Otvaram 15. sjednicu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. U skladu s Poslovnikom Parlamenta BiH, pored poslanika na sjednicu sam pozvao predsjedavajućeg i članove Predsjedništva BiH, predsjedavajućeg i članove Savjeta ministara BiH, predstavnike OHR-a, OSCE-a i drugih međunarodnih organizacija u BiH koji su izrazili interes da prisustvuju našim sjednicama. Takođe smo pozvali i predstavnike određenih nevladinih organizacija. Predstavnici institucija čije izvještaje danas razmatramo su pozvani, a to je njihova dužnost da budu ovde. Sve prisutne srdačno pozdravljam i zahvaljujem se na prisustvu sjednici ovoga doma. Dame i gospodo, kao što znate u prethodnom osmomjesečnom periodu ovim visokim domom predsjedavao je uvaženi gospodin Beriz Belkić i ja mu se zahvaljujem na uspješno odrađenom poslu. Od naše službe sam obaviješten da sjednici prisustvuje 29 poslanika, 17 iz Federacije BiH i 12 iz RS, što nam daje pravo da odlučujemo. Odsustvo su opravdali uvaženi poslanici Huskić, Jukić i Kalabić. Telefonom smo obaviješteni da će u toku sjednice da nam se pridruži uvaženi kolega Prodanović, Lozančić, a došao je Lozančić, i Martin Raguž. I, konstatujem da imamo kvorum za punovažan rad i odlučivanje. Vi ste na početku sjednice na klupe dobili izmijenjen prijedlog dnevnog reda. Ipak ću vas upoznati sa određenim izmjenama i dopunama koje su u međuvremenu izvršene. Iz prijedloga dnevnog reda koji ste dobili u pozivu sjednice skinute su tačke 19. i 20. To je Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Obavještajno- bezbjednosnoj agenciji i Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti tajnih podataka. Predlagač ovih zakona bio je kolega Niko Lozančić i on nas je obavijestio da predložene zakone povlači iz procedure. Ponovo, na prijedlog nadležne komisije, iz dnevnog reda skinut je Izvještaj o radu i poslovanju Javnog radiotelevizijskog servisa BiH za 2006. godinu, sa Izvještajem o radu Upravnog odbora. Nadam se da ste te papire dobili na klupe. I, skinut je i Izvještaj o radu Državne komisije za reviziju – Odluka o naturalizaciji stranih državljana u BiH iz razloga što nismo dobili izvještaj nadležene komisije koji po Poslovniku moramo imati da bi stavili tačku dnevnog reda. Komisija za ljudska prava će 27. septembra, znači danas, odnosno sutra, razmatrati ovaj izvještaj, pa ćemo ga imati na dnevnom redu iduće 16. sjednice. Isto tako, u skladu sa Poslovnikom u dnevni red su uvrštene tri nove tačke koje su obavezne, a to su: - Zahtjev Savjeta ministara BiH za razmatranje Prijedloga zakona o usvajanju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku po hitnom postupku, u skladu sa članom 127. Poslovnika. To je zakon visokog predstavnika. - Zahtjev Savjeta ministara BiH za razmatranje Prijedloga zakona o usvajanju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom savjetu BiH po hitnom postupku, u skladu sa članom 127. Poslovnika ( zakon visokog predstavnika ). - Kao što vidite, postoji tu još jedna obavezna tačka, to je moj zahtjev da se razmatra Prijedlog izmjena i dopuna Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH po skraćenom postupku, u skladu sa članom 126. Poslovnika. Sve ove izmjene u dnevnom redu usaglašene su na sjednici Proširenog kolegija. Ponavljam, vi ste na klupe dobili prečišćeni prijedlog dnevnog reda i ja ovim otvaram raspravu o prijedlogu dnevnog reda. Izvolite, možete se prijavljivati. Uvaženi kolega Bećirović se prvi javio. Izvolite.
Poštovane kolegice i kolege, uvaženi predsjedavajući, u skladu s članom 65. stava (1) Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, podnosim sljedeći prijedlog dopune dnevnog reda 15. sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Dakle, predlažem sljedeću tačku dnevnog reda: - Razmatranje realizacije programskih ciljeva sedam političkih stranaka od 3. januara 2007. godine, s posebnim osvrtom na definisanje Operativnog plana realizacije navedenog sporazuma. Imajući u vidu važnost problematike, potpuni zastoj reformskih procesa u BiH kao i upozorenja međunarodnih predstavnika na neodrživost postojećeg stanja, predlažem da ovo pitanje bude prva tačka dnevnog reda današnje 15. sjednice, odmah poslije poslaničkih pitanja ili, eventualno, ako je potrebna detaljnija priprema, prva tačka 16. sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Za uvodne napomene o ovoj tački dnevnog reda, predlažem da zadužimo Vijeće ministara BiH. Obrazloženje zašto to predlažem: Predstavnici sedam političkih partija su 3. januara 2007. godine dogovorili i zvanično potpisali programske ciljeve zacrtane u Sporazumu sedam političkih partija, nakon čega su potpisali i Sporazum o rasporedu mjesta u Vijeću ministara BiH. Na bazi toga, predsjedavajući Vijeća ministara BiH gospodin Nikola Špirić je 11. januara 2007. godine pred ovim parlamentom podnio ekspoze, prezentirajući primarni plan rada ministarstava u Vijeću ministara BiH. Tom prilikom dakle, s početkom ove godine, politički lideri vladajućih stranaka najavili su zajednički koordinirani rad u novim uslovima i novoj klimi s namjerom da u naredne četiri godine BiH učine efikasnijom i boljom državom, za sve njene građane i narode. Između ostalog, politički predstavnici stranaka koje su formirale parlamentarnu većinu najavili su da je nova parlamentarna većina sposobna da nađe zajednički interes za sve narode i građane, te preuzme ključne državne poslove u svoje ruke. Tako je i sam predsjedavajući Vijeća ministara, uime nove parlamentarne većine, najavio kako će BiH biti zemlja iz koje će dolaziti dobre vijesti. Nažalost, suprotno od pomenutih obećanja došlo je do ozbiljnog pogoršanja sveukupne političke klime u zemlji, potpuno suprotno od onoga što su narodima i građanima ove zemlje obećali a, na koncu, i potpisali predstavnici sedam političkih stranaka koje čine parlamentarnu većinu. Činjenica da su u posljednjoj godini zaustavljeni svi reformski procesi i da je na političkoj sceni oživjela nacionalistička retorika zabrinjava sve dobronamjerne građane ove zemlje ali i predstavnike međunarodne zajednice. Posebno zabrinjavaju ocjene predstavnika EU koji konstatuju da je došlo do potpunog zastoja u svim reformskim procesima, uz posebno tešku ocjenu da su u porastu rizici u smislu stabilnosti i sigurnosti. Odgovornost kod parlamentarne većine nije probudilo ni obraćanje novog visokog predstavnika i specijalnog predstavnika EU u BiH gospodina Miroslava Lajčaka, koji je vrlo jasno i pred ovim parlamentom ukazao šta donosi izolacija za BiH i koje su njene posljedice i državotvorne, političke, ekonomske, socijalne, duhovne i moralne. Dakle, više je nego evidentno da je BiH trenutno u teškoj poziciji i da je potpisani dogovor sedam političkih stranaka do sada doživio potpuni neuspjeh. Osim pogoršanja političke atmosfere došlo je i do prijetnji nekih vaninstitucionalnih aktera da će rješavanje pitanja sigurnosti uzeti u svoje ruke. Imajući to u vidu, smatram, na kraju, da je neophodno i u najvišem zakonodavnom organu BiH, Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine BiH, otvoriti i najozbiljnije razmotriti pitanje provođenja aktuelnog Sporazuma sedam vladajućih stranaka na bazi kojeg je i formirano ovo Vijeće ministara. Bolje je da o tome govorimo ovde u legalno izabranim organima BiH nego da se o tome raspravlja na vaninstitucionalnim sastancima. Vrijeme je za ovu zemlju, za ljude u ovoj zemlji, da se prekine začarani krug međusobnih optužbi vladajućih stranaka i neproduktivno raspravljanje, čak i o onim pitanjima za koje postignu dogovor 3. januara 2007. Dakle, predlažem da ovo uvrstimo kao prvu tačku dnevnog reda ili eventualno kao prvu tačku naredne sjednice i da najozbiljnije porazgovaramo o ovom pitanju, a jedino šta bi bilo gore od činjenice da se ovaj sporazum na bazi kojeg je i formirano Vijeće ministara ne provodi bila bi činjenica da se o tome uopće ne želi ni razgovarati. Zato pozivam sve kolege da prihvatimo ovu dopunu dnevnog reda i da iskažemo spremnost da razgovaramo u organima vlasti BiH o ovim osjetljivim i vrlo aktuelnim pitanjima, a provođenje Sporazuma na bazi čega je, je li, formirana parlamentarna većina je izuzetno važno pitanje! Zahvaljujem i dostavljam u pisanoj formi ovaj prijedlog.
Zahvaljujem. Ja bih upozorio poslanike da se pridržavaju Poslovnika i ograničavaju svoje rasprave na tri minuta, ne ulazeći u suštinu pitanja koje predlaže. I ja bih ovde još dodao da sam ispustio da smo dodali i 28. tačku dnevnog reda, to je: - Imenovanje članova u Zajedničku komisiju oba doma radi usaglašavanja identičnog teksta: a) Zakona o Agenciji za predškolsko, osnovno i srednje obrazovanje, b) Okvirnog zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju u BiH i c) Zakona o radijacijskoj i nuklearnoj sigurnosti u BiH, takođe usaglašeno u Proširenom kolegijumu. Sada se za raspravu javila uvažena koleginica Hadžiahmetović. Izvolite.
Uvaženi članovi Kolegija, kolegice i kolege, mi smo na jednoj od prethodnih sjednica imali inicijativu kolege Momčila Novakovića da se na sjednicu, jednu od narednih sjednica, uvrsti tačka dnevnog reda: Informacija o racionalizaciji u DKP mreži BiH koja je danas predložena za današnju sjednicu. Ja pred sobom imam inicijativu kolege Novakovića; između ostalog stoji da za tačku dnevnog reda je neophodna informacija Predsjedništva BiH, Savjeta ministara, odnosno Ministarstva inostranih poslova. Mi smo danas na klupe dobili i dopis iz Predsjedništva u kome je, između ostalog, rečeno da je Predsjedništvo zatražilo od Ministarstva inostranih poslova cjelovitu informaciju i kako se informacija još priprema u Ministarstvu vanjskih poslova, te da su predsjedavajući Predsjedništva i ministar inostranih poslova u Njujorku. Iz Predsjedništva smo dobili molbu da se ova tačka skine sa dnevnog reda i razmatra na jednoj od narednih sjednica. Ja predlažem da u tom smislu ne bismo obavljali raspravu bez materijala, što je uostalom i bio zahtjev predlagača ove tačke dnevnog reda da ovu tačku prolongiramo za narednu sjednicu. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Novaković. Izvolite.
Uvaženi predsjedavajući, cijenjene kolege, ja sam na prošlom Proširenom kolegiju predložio ovu tačku dnevnog reda, a onda sam prihvatio sugestiju Kolegija za koju, naravno, mislim da je krajnje bila racionalna da ovu tačku dnevnog reda ostavimo za današnju sjednicu, a da će dotle oni koji treba da dostave materijal, a to su Predsjedništvo i Savjet ministara, to uraditi. Vidite, mi smo dobili ovde danas pismo u kome kaže: S obzirom na to da se tražena informacija još priprema u Ministarstvu inostranih poslova, te da su predsjedavajući Predsjedništva i ministar otputovali u Njujork na zasjedanje .. Skupštine, molimo da se ova tačka skine s dnevnog reda i razmatra na jednoj od narednih sjednica. Dakle, ne na narednoj nego na jednoj od narednih sjednica. Da podsjetim, tačka je trebala da glasi: 'Informacija o racionalizaciji u DKP mreži Bosne i Hercegovine, donesene odluke, kriterijumi za njihovo donošenje, efekti odluka, te daljnji koraci u ovoj oblasti.' Ništa nije logičnije od toga da svi ovi dokumenti postoje prije donošenja odluke o racionalizaciji. Valjda je sasvim normalno da postoji odluka, valjda je sasvim normalno da postoje kriteriji za donošenje odluke i da su, prije nego što je odluka donešena, utvrđeni neki efekti te odluke. I smatrao sam da je logično da ovi materijali postoje i da samo ih treba dostaviti. Stičem dojam da se ustvari ova veoma važna oblast vodi u vrlo uskom krugu ljudi i mislim da je to jedina oblast u koju evo ovaj parlament ni poslovnički, ni zakonski, ni ustavno ne može ući. On je potpuno izuzet iz ovog parlamenta. Dakle, vanjska politika, posebno u ovoj oblasti u DKP mreži, je potpuno izuzeta, pa čak ne možemo ni informaciju dobiti šta se dešava u toj oblasti. Ja razumijem da je sada problem zaista voditi raspravu, a da nemamo nikakav materijal. S obzirom da smo se odlučili da taj materijal budu prije svega odluke o kojima ćemo raspravljati, ja sam spreman i da prihvatim da ovu danas tačku povučemo s dnevnog reda, ali uz uslov da se ona razmatra na narednoj sjednici, a ne na jednoj od narednih sjednica, kako bismo imali ozbiljnu raspravu. Ja naravno mogu i danas o tome raspravljati, što se mene tiče. Ali mislim da bi kompletna rasprava bila jedino moguća uz ove informacije. Dakle, spreman sam prihvatiti i mislim da je Kolegij juče usaglasio se bio oko tako nečega, dakle da se skine ovo, ali uz obavezu, dakle, da se razmatra na narednoj sjednici Predstavničkog doma. Hvala.
Zahvaljujem. Da li ima još neko raspravu? Uvaženi poslanik Matić. Izvolite.
Poštovani gospodine predsjedatelju, dame i gospodo zastupnici, štovani gosti, temeljem članka 148. Poslovnika ... Zastupničkog doma predlažem razmatranje i eventualno usvajanje Rezolucije o nužnosti povratka u našem radu na ona pitanja koja se izravno tiču integracijskih procesa kojima BiH teži i racionalizacije službenih putovanja svih zvaničnika BiH u inozemstvo. O detaljima te rezolucije ukoliko bude uvrštena u dnevni red, u pisanom obliku. Evo, može biti podijeljena svima. Hvala lijepa.
Zahvaljujem. Međutim, u konsultaciji sa sekretarom Kolegijuma čini mi se da nisu ispunjeni uslovi iz člana 148. da se ta rezolucija stavi danas u dnevni red i mislim da se može staviti na iduću sjednicu u dnevni red. Dakle, danas dostavite odgovarajućoj službi. S druge strane, da li ima neko još raspravu u vezi sa dnevnim redom? Izvolite, uvaženi poslanik Lagumdžija.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Vama je poznato da je još u prošlom sazivu Predstavničkog doma se više puta raspravljalo, na 59. sjednici, onda na 73. sjednici, da su se u vrlo dramatičnim okolnostima vodile rasprave o problemu decertificiranih policajaca. Vama je poznato da je Dom naročito na ovoj drugoj navedenoj sjednici, koliko se ja sjećam, čak i jednoglasno tada usvojio određene zaključke. Nažalost, realizacija tih zaključaka je pala u nezgodno vrijeme, pa smo onda mi koristili priliku da na drugi način probamo to aktuelizirati, tako što je poslanik Selim Bešlagić postavio poslaničko pitanje vezano za to. Međutim, nažalost, ovih dana pod, je li, maskom događanja oko reforme policije, zaboravljene su možda neke naizgled male stvari, ustvari velike stvari, i jedine ozbiljne stvari za te ljude o kojima se radi. Upravo iz tih razloga, gospodine predsjedavajući, ja predlažem da se vi, ako hoćete, dogovorite. Ja mislim da je krajnje vrijeme da u Vijeće ministara ili gospodin Špirić koji je tada bio, je li, poslanik, čak je i predsjedavao ovim domom, je bio vrlo za ove zaključke. I moguće da u ovih 10-tak mjeseci, devet, trebalo je malo da se snađu, pa nisu stigli ovo da stave na dnevni red .... zbog drugih zakona koji su bili predmet njihovog razmatranja ali mislim da je došlo vrijeme da ipak stavimo tačku na te zaključke. Ja zato predlažem, ako nemate ništa protiv, gospodine predsjedavajući, da ili da se izjasnimo danas o tačci dnevnog reda, pa tako obavežemo ih da nam dođu možda drugi put, ili ako se slažete da se dogovorimo da to zaista za sljedeću sjednicu Parlamenta imamo tačku dnevnog reda koja se zove: 'Informacija Vijeća ministara o realizaciji zaključaka sa 59. i 73. sjednice Predstavničkog doma povodom rješavanja prestavke Udruženja decertificiranih policajaca.' Moja je sugestija ako možemo tu da ne pravimo nepotrebnu, da tako kažem, paradu i da probamo riješiti. Ako nemate ništa protiv, ja kandidujem ovu tačku dnevnog reda i ukoliko ste vi saglasni da ona bude za sljedeću sjednicu, kad smo već ovoliko promašili, nije problem da još koja sjednica prođe. I evo ja ovde, ukoliko ste saglasni za idući put, prihvatamo, ukoliko ne, volio bih da se izjasnimo o ovom.
Zahvaljujem. Uvažena poslanica Malić. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, koleginice i kolege, ja se nadam da ćete inicijativu koju predlažem usvojiti i u vidu odluke ovog doma podržati. Radi se naime o sljedećem. U skladu sa dopisom Asocijacije udruženja za brigu o pacijentima i pacijenticama oboljelih od tumora dojke u BiH od 10. septembra ove godine, koja je upućena poslanicima Parlamentarne skupštine BiH, predlažem da na današnjem zasjedanju svi poslanici Predstavničkog doma donesu odluku da izdvoje sredstva u iznosu od 100 KM najmanje, kako bi se njime podržalo nastojanje ove asocijacije za kupovinu dva pokretna mamografa koji bi pomogli u ranoj detekciji raka dojke u BiH. Istim putem pozivam da se u ovu dobrotvornu akciju i u edukativno-humanitarnu kampanju podizanja svijesti o karcinomu dojke koju provodi asocijacija uključe i svi delegati Doma naroda, te predsjedavajući i svi ministri i njihovi zamjenici u Vijeću ministara. U prilogu sam ja ove svoje inicijative dostavila i dopis Asocijacije udruženja za brigu o pacijentima i pacijenticama oboljelim od tumora dojke koje je uputilo devet nevladinih organizacija. Ja se, gospodine predsjedavajući, zaista nadam da će ovo biti makar pod razno danas na dnevnom redu, da bismo mogli donijeti jednu ovakvu odluku i da bismo mogli učestvovati i u ovoj humanitarnoj akciji. Hvala.
Uvažena poslanica Hadžiahmetović: poslovnička intervencija. Izvolite.
Ja sam razumjela da mi imamo tačku dnevnog reda: rasprava o dnevnom redu. Ja bih molila da inicijative koje su pokrenute i ova od kolegice Malić, pa i dvije tačke, predložene tačke dnevnog reda za narednu sjednicu, budu pretočene u inicijative u tački dnevnog reda koja je predviđena za to. Ja vas molim da se vratimo na raspravu o dnevnom redu. Hvala.
Zahvaljujem. Netačan navod. Izvolite, uvaženi poslanik Lagumdžija: netačan navod.
Kolegica Hadžiahmetović nije ovde došla prije 15 dana, tako da zna kakva je ovde praksa bila. Ja sam informaciju, i takav je običaj ranije bio, ja predlažem ovu tačku dnevnog reda, ali i ranije smo tako imali priliku i dogovarali se da ukoliko Kolegij smatra da bi ta tačka dnevnog reda bila dobra, ali obrazloženje je da ne može jer nije pripremljena. Ja sam spreman da donesemo radni zaključak kao što smo i ranije donosili – da se donese radni zaključak da to bude tačka dnevnog reda na sljedećoj sjednici. Ukoliko vi to niste spremni na tako nešto, onda ću tražiti izjašnjavanje. Poslovnički sam se ponašao, kolegice Hadžiahmetović.
Zahvaljujem. Tražili ste riječ? Ispravka netačnog navoda: uvažena poslanica Hadžiahmetović. Izvolite.
Kolega Denis Bećirović i kolega Lagumdžija su licitirali dvije tačke, odnosno predložili dvije tačke dnevnog reda za raspravu na današnjoj sjednici, a ukoliko se nisu stekli uslovi ili ukoliko se tokom izjašnjavanja ovaj dom ne izjasni da to bude uvršteno na današnju sjednicu da bude za narednu. U tom smislu, kolega Lagumdžija, ja sam pažljivo slušala šta ste predložili i vi i kolega Bećirović. U tom smislu, ja sam predložila da nakon izjašnjavanja o dnevnom redu, ukoliko te tačke ne prođu, uvažavajući specifičnu težinu prijedloga predlagača, da to pretočite u inicijativu da se na narednu sjednicu Parlamenta to uvrsti u dnevni red u skladu sa Poslovnikom.
Sada smo izazvali buru, da kažem, replika. Prvi se javio uvaženi poslanik Novaković; odustajete. Uvaženi poslanik Bećirović, vi. Izvolite.
Ma, vrlo kratko. Gospodine predsjedavajući, ja vas potpuno podržavam ako ćete od početka do kraja principijelno držati se Poslovnika Predstavničkog doma i mislim da se treba držati Poslovnika. U tom smislu, ovo što je predloženo, predloženo je u skladu s Poslovnikom i nije ovo prva sjednica Predstavničkog doma već je 15., samo u ovom sazivu, je li, i ovakvu praksu imali smo i na prethodnim sjednicama. Prema tome, ne izmišljamo mi danas toplu vodu već radimo onako kao smo radili i do sada i onako kako propisuje aktuelni Poslovnik, eventualno dok ga ne izmijenimo. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Ako nema više prijavljenih za raspravu, dopustite da rezimiram ovo što su uvažene kolege i koleginice predlagali. Kao prvo, imamo prijedlog uvaženog poslanika Bećirovića u vezi sa stavljanjem tačke dnevnog reda koja glasi: Razmatranje realizacije programskih ciljeva sedam političkih stranaka, SNSD, SDA, SBiH, HDZ i HDZ 1990, PDP i Narodna stranka Radom za boljitak, od 3. januara 2007. godine, s posebnim osvrtom na definisanje operativnog plana realizacije navedenog sporazuma. O ovome će se izjasniti Dom, a nakon toga o tome koja po redu će biti tačka dnevnog reda ako se to usvoji. Zamolio bih poslanike da se pripreme za glasanje. Možete da glasate sad! Vaš prijedlog – ukupno 15 glasova „za“, 19 „protiv“, „suzdražnih dva“ – nije dobio opštu većinu i time nije ušao u današnji dnevni red ove sjednice. Sljedeći je prijedlog imala uvažena poslanica Hadžiahmetović, pri čemu diskusija koju je imao uvaženi poslanik Novaković je bila u smislu da – ako se dogovorimo, to bi mogla da bude tačka dnevnog reda iduće sjednice. Ako uvažena poslanica ima primjedbu u vezi sa tim, ja bih ostavio to kao tačku dnevnog reda iduće sjednice, ako se svi slažemo sa time? Vi ste predlagali da se skine, ali niste rekli da bude iduće. Možemo li se dogovoriti da to bude za iduću sjednicu ova tačka dnevnog reda? Zahvaljujem. Ne, ne moramo glasati u vezi sa time zato što smo se dogovorili da će to biti tačka dnevnog reda na idućoj sjednici, a mi ćemo se u Kolegiju potruditi da dodatne materijale za ovu sjednicu obezbijedimo. Imamo prijedloge koje je uvaženi poslanik Lagumdžija predložio da se tačka dnevnog reda Informacija Savjeta ministara o realizaciji zaključaka sa 53. i 73. sjednice Parlamenta povodom problema decertifikovanih policajaca stavi danas na dnevni red i mi ćemo se o tome da izjasnimo. Da li se možemo usaglasiti da to bude tačka dnevnog reda za iduću sjednicu, da to bude dogovor u Domu? Očigledno da niko nije imao protiv ništa i ja smatram da je to tačka dnevnog reda iduće naše sjednice. Imamo inicijativu ili zaključak ili odluku, ja nisam baš bio dobro shvatio šta je uvažena poslanica Malić tražila od nas, međutim mislim da bi bilo dobro da to završimo na ovaj način: da se vaša inicijativa da Kolegijumu, nakon toga da mi odredimo određenu komisiju koja je u vezi sa tom i onda da ta komisija predloži Domu način na koji ćemo to riješiti. Mislim da je to način na koji možemo izaći iz ovoga. Je li se vi slažete sa time? Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Belkić.
Vidite, ja mislim – naravno, ovo je procedura itd. – da ovaj poziv koji je gospođa Malić rekla ovdje praktično možemo odmah realizirati. To je individualna stvar. Dakle, ja predlažem da poslanici jednostavno uzmu račun i uplate onoliko koliko misle da treba da uplate da od ovoga ne pravimo proceduralnu zavrzlamu.
Ja bih vas zamolio da u vezi sa ovim sad ne otvaramo raspravu. Ali, ako imate želju, pošto smatram da je ovo bitna stvar, možemo i napraviti izuzetak. Želite, uvaženi poslanik Novaković. Izvolite.
Ako mogu, predsjedavajući, samo da podržim prijedlog gospodina Belkića, jer ovo je individualna stvar svakog poslanika i svako od nas može, dakle i bez neke tačke dnevnog reda ili posebne neke rasprave, donijeti odluku. Dakle, što se mene tiče, znači nije sporno, ali kažem, mislim da to možemo na ovaj način riješiti kao što je gospodin Belkić predložio.
Samo malo, molim vas. Ja vidim da je ovo sad izazvalo raspravu i ja bih želio da izađemo iz ovoga na vrlo jednostavan način. Mi smo ovde predložili da ova inicijativa bude upućena našoj komisiji, najvjerovatnije, za ljudska prava i izbjeglice, koja bi predložila ovo što se ovde predložilo, i od strane gospodina Belkića, i od strane gospodina Novakovića. Nemojte sad da ulazimo u raspravu u vezi toga da li je to zahtjev Doma ili je to volja svakog od nas poslanika. Dakle, dajte da to uputimo našoj komisiji, neka ona se bavi tim pitanjem i neka predlože poslanicima rješenje koje ona misli da je najbolje. Ja mislim da je taj prijedlog bio najbolji i nemojte da sad idemo u vezi sa tim. Je li se slažemo u vezi s tim? Uvažena poslanica Hadžiahmetović. Izvolite.
Meni je žao da smo na ovaj način završili raspravu o ovome, o ovoj vrlo vrijednoj inicijativi. Svi parlamentarci su dobili dopis Asocijacije. Između ostalog, predloženo je da tokom mjeseca oktobra/listopada poslanici Predstavničkog doma u javnim nastupima tokom sjednica, oficijelnih susreta itd. na lijevom reveru nose ružičastu vrpcu, zaštitini znak ove kampanje. Ja bih u tom smislu zamolila Kolegij da razmotri da za narednu sjednicu, dakle koja će biti tokom oktobra mjeseca, kada se obilježava ova kampanja, obezbijedi prisustvo predstavnica Asocijacije koje bi i na taj način učestvovali u ovoj kampanji, obezbijedili učešće u kampanji.
Zahvaljujem. Samo malo, molim vas, s obzirom da svi žele na neki način da podrže ovu akciju, ja ću vam reći onda korake koje je Kolegij poduzeo u vezi sa time. Znači, odgovorili smo pozitivno na pismo, zatražili smo da nam se svim poslanicima ovde u Parlamentu dostave bedževi da bi mogli da stave oni koji to žele, zatražili smo da dođu ovde da razgovaraju sa nama. Znači, sve prethodne radnje o kojima ste vi govorili, mi smo već uradili. Možda je greška moja što to nisam rekao ali mislim da je način da se uputi našoj komisiji, a nikome ne zabranjujem od svakoga poslanika, zato smo vam i ovu obavijest dali pred klupe, da se odmah uključe u ovu akciju. Ja mislim da je ovo dovoljno objašnjenje da završimo ovu tačku dnevnog reda i da počnemo sa radom. Jeste li zadovoljni sa ovim objašnjenjem? Zahvaljujem. S obzirom da smo praktično samo jednu tačku skinuli sa dnevnog reda i premjestili za iduću sjednicu, konstatujem da je na 15. sjednici ovog doma ... sljedeći 1. Zapisnici sa 13. i 14. sjednice Predstavničkog doma; 2. Poslanička pitanja i odgovori; 3. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zakona o poljoprivredi, prehrani i ruralnom razvoju; 4. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zakona o vinu, rakiji i drugim proizvodima od grožđa i vina; 5. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zakona o zaštiti planova rasporeda integrisanih kola; 6. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu okvirnog zakona o srednjem stručnom obrazovanju i obuci u Bosni i Hercegovini (zakon u drugom čitanju) – novi poslovnik; 7. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Amandmanu poslanika Milorada Živkovića na Predlog zakona o besplatnoj pravnoj pomoći u građanskim stvarima; 8. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj tarifi, 9. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zakona o izmjenama Zakona o carinskoj politici; 10. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o imenovanju ombudsmena Bosne i Hercegovine iz srpskog i bošnjačkog naroda; 11.Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu za imenovanje Mensura Šehagića za člana Komisije za koncesije BiH; 12.Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o potvrđivanju imenovanja Ljerke Marić za direktora Direkcije za ekonomsko planiranje; 13.Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zaključka poslanika Huseina Nanića povodom razmatranja Informacije Savjeta ministara BiH o realizaciji zaključaka Predstavničkog doma usvojenih uz Zakon o Budžetu institucija BiH i međunarodnih obaveza BiH za 2007. godinu; 14.Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zaključaka u vezi sa razmatranjem Informacije o stanju i trendovima na tržištu rada BiH od juna 2006. do juna 2007. godine poslanika a) Denisa Bećirovića, Zaključak br.2 pod a) i b), b) Azre Hadžiahmetović, c) Jerka Ivankovića Lijanovića i d) Adema Huskića; 15. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zaključka poslanika Šemsudina Mehmedovića povodom razmatranja Informacije Kancelarije za razmatranje žalbi o preduzetim aktivnostima s ciljem prevazilaženja problema u radu Kancelarije za razmatranje žalbi primjenom pojedinih važećih propisa sa Predlogom zaključka; 16. Zahtjev Savjeta ministara BiH za razmatranje Predloga zakona o usvajanju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku po hitnom postupku, u skladu sa članom 127. Poslovnika; 17. Zahtjev Savjeta ministara BiH za razmatranje Predloga zakona o usvajanju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom savjetu BiH po hitnom postupku, u skladu sa članom 127. Poslovnika; 18. Zahtjev poslanika Milorada Živkovića za razmatranje Predloga izmjena i dopuna Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH po skraćenom postupku, u skladu sa članom 126. Poslovnika; 19. Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ministarstvima i drugim organima uprave BiH; 20. Predlog zakona o elektronskom pravnom i poslovnom prometu; 21. Predlog zakona o imunitetu Bosne i Hercegovine sa Mišljenjem Ustavno- pravne komisije; 22. Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u BiH; 23. Predlog zakona o izmjenama Zakona o carinskoj tarifi BiH; 24. Predlog zakona o internoj reviziji u institucijama Bosne i Hercegovine; 25. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o izvršenoj reviziji u 2006. godini sljedećih institucija a) Instituta za standarde, metrologiju i intelektualno vlasništvo BiH, b) Ministarstva spoljne trgovine i ekonomskih odnosa BiH, c) Agencije za nadzor nad tržištem BiH, d) Fonda za povratak BiH, e) Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA), f) Instituta za akreditovanje BiH, g) Agencije za statistiku BiH, h) Agencije za javne nabavke BiH, i) Agencije za rad i zapošljavanje BiH, j) Agencije za sigurnost hrane BiH 26. Predlog zaključka Komisije za finansije i budžet povodom Izvještaja o izvršenju Budžeta institucija BiH i međunarodnih obaveza BiH za 2006. godinu; 27. Imenovanje članova u Zajedničku komisiju oba doma radi usaglašavanja identičnog teksta a. Zakona o Agenciji za predškolsko, osnovno i srednje obrazovanje, b. Okvirnog zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju u BiH, c. Zakona o radijacijskoj i nuklearnoj sigurnosti u BiH. Sad prelazimo na rad po usvojenom dnevnom redu. 1. tačka je Ad. 1. Zapisnici sa 13. i 14. sjednice Predstavničkog doma
Ja sam se javio radi poslovničke intervencije, prvo. Naime, prilikom predlaganja dnevnog reda, ja sam predložio, je li, jednu dopunu dnevnog reda i vi ste, predsjedavajući, sasvim tačno pročitali šta piše u Poslovniku Predstavničkog doma, koliko poslanik može govoriti u okviru dnevnog reda i ja vas podržavam u tom nastojanju da se striktno držite Poslovnika. Zato ja postavljam pitanje i vama i Kolegiju: Kako ćete na početku prve tačke dnevnog reda omogućiti poslanicima u Predstavničkom domu da ovu prvu tačku realiziraju u skladu s članom 153. i 154. važećeg Poslovnika Predstavničkog doma? Ako vam je potrebna i pauza od 10 minuta na ovaj odgovor, nemam ništa protiv.
Da li ima neko možda još da komentariše pitanje koje je dostavljeno? Mi smo namjeravali ovu tačku dnevnog reda da uradimo kao što smo i do sada radili. Ja ne znam na što ste posebno mislili, možda na prenos sjednica od RTVBiH, jer je to poslovnička obaveza. Međutim, juče na Proširenom kolegijumu bio je i direktor TV servisa gospodin Agović, i predsjednik kluba i mislim da smo raspravljali u vezi sa time na Proširenom kolegijumu. Mislim da ste dobili informaciju od vašeg predsjednika kluba. Ako je nešto drugo u pitanju, u kome mislite da je kršen Poslovnik, molim vas da se prijavite i kažete da je prekršen Poslovnik. Izvolite.
Pa ja mislim da bi bilo dobro da nam neko i pročita član 153. i 154. Poslovnika. Ne radi se tu samo o TV prenosu. Evo, recimo, kao poslanici želimo da postavimo pitanje nekom iz Vijeća ministara, nekom od ministara. Imamo pravo prema Poslovniku da tražimo usmeni odgovor. Kome da neki poslanik iz Predstavničkog doma u ovom trenutku postavi pitanje? Štaviše, evo, prvi put da vidim pa čak nijedan ministar iz Vijeća ministara nije tu. Zato vas najozbiljnije pitam kako ćete nam omogućiti da ovu tačku realiziramo u skladu s Poslovnikom ili ako ulazimo u proces da Poslovnik važi za neke poslanike, a za druge ne važi, za neke članove važi, a druge ne važi, onda i to da znamo.
Da li ima neko još pitanje u vezi toga? Možemo da se odredimo prema inicijativi gospodina Bećirovića da danas ne razgovaramo o ovoj tački dnevnog reda, da ovde prekinemo zato što Savjet ministara nije došao. O tome treba da se izjasni Parlament. Samo malo, molim vas. Znači, imamo mogućnost da se o ovoj inicijativi izjasni Dom, da nastavimo dalje sa pitanjima i odgovorima ili da prekinemo ovu tačku, dajući pauzu da Savjet ministara dođe ili da ovu tačku dnevnog reda danas ne razmatramo. Hoću da vas obavijestim i da smo uputili pismo Domu naroda od Kolegija Predstavničkog doma – Da li su saglasni da organizujemo zajedničku sjednicu, što je i poslovnička obaveza, u kome bi vi poslanici direktno pitali Savjet ministara. Oni su se saglasili sa nama. Mi namjeravamo tu sjednicu da održimo polovinom ovog mjeseca. Uputili smo i dopis Savjetu ministara obavještavajući ga da je to naša poslovnička obaveza i tražimo od njih da budu na toj sjednici. Znači, ovo možemo da raspravimo i danas, a možemo da raspravimo na toj sjednici polovinom ovog mjeseca. Na Parlamentu je da se odredi u vezi sa ovim. Izvolite, Jovičić, uvaženi poslanik.
Poštovani predsjedavajući, dame i gospodo, kolege poslanici, uvaženi gosti, bespredmetno je postavljati ova poslanička pitanja kad zaista nema nikoga. Ako se sjećate, na prošloj sjednici sam postavio pitanje za prve četiri stolice u drugom redu, ovamo pet, tamo šest – nema nikoga. Ovo je zaista postalo više nepodnošljivo. I, ako ćemo od ovog parlamenta, zbog toga što Savjet ministara nas ignoriše, praviti cirkus – ja zaista neću da učestvujem u toj priči, pogotovo što mora neko izaći pred građane i narod, pitati šta vi radite tamo! Bezbroj je poslaničkih pitanja i inicijativa koje dolaze od naroda, i uvijek kažemo, koji su nas birali, a ne možemo ih ovde postaviti, nemamo kome jer čekaju na red. Molim vas lijepo, sjećate se, na 2. sjednici, stalno ponavljam, oni nisu u stanju da odgovore na poslaničko pitanje o njihovim privilegijama, o njihovom voznom parku, o njihovim savjetnicima, o njihovim mobilnim telefonima, o njihovim komisijama, oni nisu ništa u stanju. Pa kome ću ja postaviti danas poslaničko pitanje? Svaka čast vama i Kolegiju i stručnim službama našeg parlamenta koji njima pošalju, ali kakva je to korespondencija! Njima pošalju, a oni ne reaguju ništa! Zato vas molim, ako je moguće, koji god zakonski akt, prijedlog, inicijativa dođe od predlagača Savjeta ministara, a njih nema, da to uopšte ne raspravljamo. Jeste li vi pratili šta su rekli ljudi iz međunarodne zajednice i gospodin Gregorijan – najveća odgovornost je na Parlamentu. Ništa nije uradio, ništa nije usvojio. Pa šta ćemo usvojiti kad nema inicijativa, ljudi? Šta ćemo raditi? Neka jednom kažu na kome je odgovornost! Ako nema inicijativa i predloga od Savjeta ministara, i sad smo mi krivi što nismo usvojili. Nemojte molim vas ovo više da dozvolite. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Želim malo samo da upozorim poslanike na određenu situaciju u vezi sa poslovničkim pitanjima. Kao što znate, dobili ste tu ispred vas poslanička pitanja koja su postavljena, a koja nisu odgovorena. Ukupno ima 204 postavljenih pitanja. Odgovoreno je na 109 i broj pitanja na koji nije dostavljen odgovor je 95. Moramo uozbiljiti ovu instituciju i samim postavljanjem pitanja ali isto tako tražiti odgovornost od Savjeta ministara. Imamo ovde mogućnost da danas prekinemo ovu tačku dnevnog reda ili da napravimo pauzu od pola sata i da tražimo od Savjeta ministara da dođe da bi mogli da nastavimo ovu tačku dnevnog reda. Ja predlažem da se Dom izjasni o tome. Uvaženi poslanik Križanović. Jeste li htjeli prijedlog ili da glasamo o ovome što ja predlažem?
Uvaženi predsjedavajući, mogu li? Zapravo se radi o tome da nećemo mi ništa riješiti s pauzom ili odgađanjem danas postavljanja pitanja. Radi se o jednoj dubljoj stvari. Niti je ovo prvi put da mi ovako postavljamo pitanja, niti je prvi put da razgovaramo o odgovornosti Vijeća ministara prema Parlamentu. Dakle, mislim da bismo morali konačno shvatiti, to sam nekoliko puta govorio, da će komocija i ignorancija koja je očigledna od strane Vijeća ministara prema ovom parlamentu biti do tada dokle ovaj dom se bude ovako ponašao. Mi smo puni ovde gorčine, kritike, nezadovoljstva, a stvari idu kako idu. Vidite, pogledajte naše dnevne redove. Koliko toga ima?
Dajte, molim vas da se ograničimo na ovo danas što se tiče tačke dnevnog reda, to je: Poslanička pitanja i odgovori.
Ja sam u točki dnevnog reda i hoću da postavim poslaničko pitanje.
Izvolite.
Moje konkretno pitanje, pošto mi ne date dalje da obrazlažem. Molim, je li otvorena tačka dnevnog reda: poslanička pitanja?
Vi ste htjeli da kažete nešto da je netačan navod ili replika i ja vas ograničavam da kažete u vezi s čime kažete da je netačan navod ili replika. Ako budemo otvarali, ovo je poslanička pitanja i odgovori, imate pravo da postavite pitanje i odgovor. Ja sam mogao i uvaženom poslaniku Bećiroviću reći da proslijedi pismeno to pitanje, međutim pokušao sam da na razuman način odgovorim na njegovo pitanje. Prema tome, nećemo ulaziti u diskusiju u vezi sa poslaničkim pitanjima, nego ćemo postavljati poslanička pitanja ili ćemo ovu tačku dnevnog reda sada prekinuti i preći na sledeću tačku dnevnog reda. Ako imate korekciju netačnog navoda ili repliku, molim vas da se ograničite na to, a, kad se budu postavljala nova poslanička pitanja, prijavite se za postavljanje pitanja.
Oprostite, ali i prethodne diskusije su išle u smislu da se kaže da nije problem ovdje ima li ministara ili nema, nego je problem u radu ovog parlamenta. Ovo je moja
Ja sam vas zato i pitao da pustite da pitam Dom da glasamo o tome. Prema tome, nemojte više o tome da pričate.
I evo, ako sam ustao, onda želim da se izjasnim da ne prekidamo sjednicu, jer ovo ništa nije novo, ovo je ovakav ambijent, radimo, 15. sjednica.
Dobro. Molim vas da li ima neko da u vezi sa Poslovnikom ili netačnim navodom ili korekcijom citata? Tome ću dati riječ. Ostalo samo može ako je prijava za postavljanje pitanja i odgovori. Izvolite, uvaženi poslanik Genjac. Izvolite.
Poštovane kolege, ako hoćemo baš Poslovnik da tretiramo precizno i odgovorno, u članu 153. Poslovnika koji govori o usmenom odgovoru je zaista rečeno da se odgovori na pitanja mogu dati odmah na sjednici ako su prisutni članovi Vijeća ministara i ako su u mogućnosti odgovoriti. Dakle, Poslovnik uspostavlja mogućnost usmenih odgovora i donekle, međutim, ne postavlja imperativno, što naravno nije dobro, ali je tako u Poslovniku. Prema tome, mi nemamo poslovničke obaveze da osiguramo ovdje mogućnost glasanja od toga da se odgodi tačka zato što nisu prisutni članovi Vijeća minstara. Zato, dakle, predlažem da oni koji žele postaviti pitanje da postave. Međutim, u vezi vašeg prijedloga zaključka, ja bih malo precizirao jer zaista u članu 157. postoji poglavlje koje govori o zajedničkoj sjednici, pitanje i odgovori, gdje je rečeno da najmanje jednom u šest mjeseci Kolegij organizira posebnu zajedničku sjednicu oba doma o temi poslanici pitanju, Vijeće ministara odgovara. Za ove sjednice dijaloškog tipa ostvareni su uslovi za direktan prenos itd. itd. i sve ono što dalje slijedi. Predlažem dakle da se nastavi sa pitanjima a da se donese zaključak - da se najdalje u roku od mjesec dana organizira ova sjednica sa čijom organizacijom već kasnimo, kad je u pitanju Poslovnik. Hvala.
Zahvaljujem. Da li ima uvaženi poslanik Bećirović, možda? Zahvaljujem. Koliko mogu da shvatim iz ovoga, mi ćemo nastaviti pitanja i odgovore bez obzira što nema nikoga iz Savjeta ministara, pri čemu ćemo ponovo da damo urgenciju kao što smo to uradili i prošli put da očekujemo da će oni biti na idućoj sjednici a isto tako očekujemo da ćemo polovinom ovog mjeseca napraviti zajedničku sjednicu. S druge strane, molio bih poslanike da ovu današnju sjednicu možemo vrlo brzo i ekspeditivno završiti a isto tako može se desiti da se počnemo baviti sami sobom, što će biti možda najgora poruka u BiH. Prema tome, pokušajte da se usredotočimo na ovo što nam je tačka dnevnog reda, da bi ovu sjednicu mogli da završimo u roku. Zahvaljujem. Molim vas, ako nema niko komentara na pitanja koja ste dobili, da se prijavite za pitanja.Uvaženi poslanik Bahtić se prvi javio. Izvolite.
Uvaženi predsjedavajući, kolege poslanici, dame i gospodo, sve vas srdačno pozdravljam. Da vam kažem da sam se ja dva puta javljao ali me možda niste vidjeli, ali podržavam diskusiju kolege Genjca, tako da je o.k. Ja sam jedan koji je postavio najviše pitanja i dobio sam najmanje odgovora i ne prihvatam odgovornost Parlamenta, odgovornost onih koji nama ne odgovaraju na naša pitanja. Za danas imam pitanje – ovdje piše da sam dobio odgovor, ali nisam ga dobio – za Ministarstvo saobraćaja i komunikacija BiH. Ja sam postavio pitanje: Šta će resorno ministarstvo poduzeti radi zaštite interesa BiH u vezi sa izgradnjom mosta Pelješac- kopno u Hrvatskoj jer je Hrvatska raspisala tender za izgradnju mosta bez naše obavijesti. Nisam dobio nikakav odgovor. A danas je moje pitanje opet za isto Ministarstvo saobraćaja i komunikacija BiH. - Šta je resorno minitarstvo poduzelo i šta će poduzeti radi zaštite interesa BiH u vezi sa izgradnjom mosta Pelješac - kopno u Hrvatskoj jer je Hrvatska raspisala tender i radovi treba da započnu polovinom oktobra na osnovu izvještaja iz medija? Tražim od resornog ministra i ministarstva da poduzmu sve neophodne mjere radi zaštite interesa BiH. Nikakav odgovor ja nisam dobio. A vidim, radovi treba da počnu. Toliko, hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Matić. Neka se pripremi uvaženi poslanik Križanović. Jeste li se vi javili?
Moje pitanje je upućeno Predsjedništvu BiH. - Koji su kriteriji za imenovanje i smjenjivanje veleposlanika BiH u inozemstvu, te temeljem kojih kriterija je Predsjedništvo BiH smijenilo prije isteka mandata veleposlanice Lidiju Topić u Briselu i Dariju Krstičević u Austriji, te veleposlanika Miroslava ... u Parlamentu u Vatikanu? Temeljem kojih kriterija su imenovani novi veleposlanici u Beču, Beogradu i Briselu? Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Križanović. Izvolite.
Zahvaljujem, predsjedavajući. Ja sam prije pet mjeseci postavio jedno poslaničko pitanje na koje nisam dobio dogovor. Radi se konkretno o informaciji formirane komisije za provođenje .. izbora teksta državne himne. Ja neću više to komentirati, ali bih se pozvao na Poslovnik na član 155. pod (5) koji kaže: 'Ako subjekt ne dostavi odgovor u navedenim rokovima, podnosilac pitanja može tražiti od Kolegija da pitanje koje zahtijeva usmeni odgovor obavezno uvrsti u dnevni red na sljedećoj sjednici Doma.' Dakle, evo ja se pozivam i molim da sad ne trošim vaše vrijeme, da ne obrazlažem, da se na sljedećoj sjednici ovog doma nađe na dnevnom redu Informacija o aktivnostima Komisije za izbor teksta državne himne. Drugo,
Nadam se da ste razumjeli da ćemo postavljati po jedno pitanje, osim ako nemate više.
Ovo je postavljeno pitanje, ja samo sad tražim da se ono uvrsti u dnevni red. Staro pitanje, ovo je komentar. Drugo pitanje, bit ću vrlo kratak, pošto se ne sviđa ... uvod koji sam htio napraviti za ovo pitanje. Dakle, ono se u suštini svodi na sljedeće. - Namjerava li Kolegij Zastupničkog doma konačno poduzeti ozbiljnije mjere kojima će učiniti odgovornijim Vijeće ministara i druge organe (uprave, zavode i direkcije) u provođenju zaključaka i odluka koje donosi ovaj dom? Dakle, nije pitanje ovdje ignorancije zastupničkih pitanja. Ovdje se radi o težoj stvari, ovdje se radi o provođenju zaključaka i odluka ovog parlamenta. Samo kao primjer u dvije rečenice: podsjetit ću da smo na 13. sjednici imali na inicijativu SDP-a razmatranje pisma Ollija Rehna upućeno bosanskohercegovačkim vlastima. Ja cijenim da je to bila vrlo kvalitetna, ozbiljna rasprava u ovom domu koja je polučila vrlo značajne zaključke. Ja ću samo tri od šest tih; jedan je problematizirao kolega Bećirović – da se u idućih 15 dana održi posebna sjednica na kojoj će se analizirati realizacija uvjeta koje BiH treba ispuniti pri zaključivanju ovogodišnjeg izvješća o napretku procesa stabilizacije i pridruživanja. Sljedeći je bio da ...Vijeće ministara uradi Mapu puta realizacije i obaveza do kraja godine koje je preuzelo pri svom formiranju, kao i oni koji proizilaze iz opredjeljenja za obrazovanje i priključivanju euroatlantskim integracijama. I šesto: Parlamentarna skupština BiH traži od Vijeća ministara da izradi dinamiku ispunjena uvjeta iz pisma Europske komisije od 27.7. i u roku od deset dana dostavi Parlamentarnoj skupštini BiH. Zašto su bili ovo kratki rokovi? Zato što je dead line kraj septembra za mnoge ... ...od 27 aktivnosti koje je BiH trebala ispuniti da bi se nadala mogućnosti potpisivanja Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju. Dakle, radi se o krupnim, vitalnim stvarima koje pokrene ovaj parlament, ali nema snage da ...(šuška papirima) ... realizaciji. Evo, u tom smislu je ovo pitanje: gospodo iz Kolegija, šta konkretno mi možemo učiniti, odnosno šta ćete vi inicirati? Imat ćete podršku ovog doma da se stvar učini odgovornijom od onih koji trebaju da to realiziraju. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom poslaniku Križanoviću. Ne želim da odgovaram sad na to pitanje, ali budite uvjereni da je Kolegij pokrenuo akciju da se vidi koliko je u zadnjih osam mjeseci u ovom domu usvojeno zaključaka. Ja već imam orijentaciono da je to 75 i u kojoj fazi je realizacija tih zaključaka, pa ćemo onda da vidimo ko je u institucijama BiH zadužen za određeno ispunjavanje zaključaka ovoga doma, ko nije ispunio svoju zadaću i prema tome da se Dom onda odredi i pokrene određene inicijative. Ali isto tako ćemo vidjeti i zaključke koji se ovde donesu – da li su svrsishodni i da li mogu uopšte da se donesu! U svakom slučaju, ta informacija je skoro pa pripremljena i do iduće sjednice ćete imati potpuni odgovor na vaše pitanje. Sljedeći za postavljanje pitanja: uvaženi poslanik Rifat Dolić. Izvolite.
Gospodo, predsjedavajući, cijenjene kolegice i kolege, uvaženi gosti, ja zaista ne mogu odustati od postavljanja pitanja nego u skladu s Poslovnikom, jer zaista je ovo jedini način da dođemo do kakvih-takvih odgovora na neka pitanja. Ja iz iskustva znam da, recimo, po šest-sedam puta nekog dužnosnika tražim – te na sastanku, te izvan zgrade, te na putu itd. i zaista je ovo jedini način da se dođe do kakvih-takvih odgovora. Ja danas imam dva kratka pitanja. Prvo pitaje je direktoru Elektroprivrede Federacije BiH gospodinu Enveru Kresi. - Na osnovu kojih propisa domaćinstva, koja se nalaze u pograničnom dijelu BiH prema Republici Hrvatskoj i koja su prije rata bila priključena na elektroprenosni sistem Republike Hrvatske, sada ponovno moraju plaćati priključak na elektroprenosnu mrežu u BiH kao novi potrošači električne energije? Obrazloženje neću čitati, jer pitanje prilažem pismeno. Drugo pitanje je pitanje predsjednici Federacije BiH gospođi Borjani Krišto. - Koliki je iznos neiskorištenih certifikata na jedinstvenim računima građana u Federaciji BiH i kakve su daljnje namjere i potezi Federacije BiH u pravcu da vlasnisi certifikata, građani BiH, dobiju još jednu mogućnost da upotrijebe svoje neiskorištene certifikate, osim za otkup stanova što im je danas preostalo na raspolaganju? Prema nezvaničnim podacima, u Federaciji BiH na jedinstvenim računima građana ostalo je još preko 5 milijardi KM neiskorištenih certifikata. Osobno smatram da građanima Federacije BiH do sada, unatoč svemu, nije pruženo dovoljno mogućnosti da iskoriste svoje certifikate. Bilo bi moralno i ekonomski opravdano građanima pružiti još jednu mogućnost da upotrijebe svoje neiskorištene certifikate kroz kupovinu jednog dijela državnog kapitala u javnom sektoru kako bi se time konačno stavila tačka na avanturu zvanu certifikati. Molim odgovor na ovo pitanje i po mogućnosti da se isti zbog ogromnog interesa građana i javnosti javno publikuje u sredstvima informisanja. Hvala lijepa.
Zahvaljujem. Sljedeći se prijavio uvaženi poslanik Dokić. Ja bih molio poslanice i poslanike da i elektronski se prijave. Hvala.
Gospodine predsjedavajući, kolegice i kolege poslanici, prvo moje pitanje je upućeno Savjetu ministara, a ono glasi: - Zašto još uvijek nije i kada će biti otvoren granični prelaz Gradina – Jasenovac između BiH i Hrvatske za robni promet? Hoću samo da podsjetim da je Evropska komisija koja je donirala sredstva, preko 3 miliona evra, koliko mi se čini, ovaj projekat predala Upravi za indirektno oporezivanje još u januaru ove godine. Predviđen je za putnički i za robni promet. Do sada funkcioniše samo za putnički promet. Cijela regija Prijedora, Dubice, Kostajnice, Sanskog Mosta a djelimično i Novog Grada koristi granički prelaz u Gradišci koji je prigušen i na kome se satima i satima čeka. Neću da sad ističem brojno šta bi značilo otvaranje ovog prelaza, za šta postoje svi uslovi. Hoću da kažem da je u onom periodu taj prelaz projektovan, da je i taj jedan od prelaza koji je projektovan kao zajednički prelaz između BiH i Hrvatske i evo i tim se htjelo dati na značaju saradnji sa, u ovom slučaju, susjednom Hrvatskom. Drugo pitanje je takođe upućeno Savjetu ministara. - Šta će Savjet ministara preduzeti da se ispravi politički onesviješćena i ignorantska odluka Nacionalne i univerzitetske biblioteke BiH u Sarajevu po kojoj se mnogim piscima Srbima i Hrvatima pripisuje bosanski kao maternji jezik? Samo da vas podsjetim da je Nacionalna i univerzitetska biblioteka BiH u Sarajevu katalogisala više stotina srpskih i hrvatskih pisaca i više hiljada njihovih djela pod odredicom bosanski jezik. Andrićeva ekavica, naprimjer, u 54 knjige je na bosanskom jeziku po ovoj katalogizaciji. Na tom jeziku su djela Branka Ćopića, Petra Kočića, Josipa Broza Tita, Antuna Branka Šimića, Ivana Gorana Kovačića, Vladimira Nazora, Jovana Skerlića, Alekse Šantića i mnogih, mnogih drugih. Savremeni srpski i hrvatski pisci javno se oglašavaju, odrično izričući: ja ne pišem bosanskim jezikom. Oni koji nisu danas sa nama, nažalost, tako ne mogu da se izjasne. Ali da apsurd bude veći i znak da drskosti nema kraja govori i činjenica da su tekstovi Petra Kočića u kojima on ismijava, u ono vrijeme, pokušaje nametanja bosanskog jezika i bosanske nacije, da su uvršteni od strane Nacionalne univerzitetske biblioteke kao djela pisana bosanskim jezikom. Sarajevski i mediji i intelektualci ovaj svojevrsni pokušaj revizije i srpske i hrvatske književnosti i, zašto ne reći i nametanja jezika, ili zataškavaju ili mu ne pridaju skoro nikakav značaj. Jedino, moram to da istaknem, da se oglasio profesor sa Filozofskog fakulteta, Odsjek za književnost, Enver Kazaz nazivajući sve to čistom budalaštinom pripisujući ih, citiram, polupismenim bošnjačkim nacionalistima. Ako je to tako, onda znači da savjet, onda to znači da nacionalni, odrednica nacionalni, ispred raznoraznih naziva, u našim bosanskohercegovačkim uslovima ne znači kao drugdje u svijetu državni već nacionalistički. Ako je to tako, onada znači da će Savjet ministara ove godine .. dati sredstva u iznosu od 596 hiljada, znači skoro 600 hiljada polupismenim bošnjačkim nacionalistima kako bi dalje mogli da funkcionišu. Ja citiram profesora sa Filozofskog fakulteta. Hvala lijepa.
Zahvaljujem. Sljedeći se prijavio uvaženi poslanik Bećirović. Izvolite.
Ja ću postaviti onaj broj pitanja koji mi dozvoljava i omogućava Poslovnik po kojem trenutno radimo. Prvo pitanje postavljam za ministra za ljudska prava i izbjeglice u Vijeću ministara BiH i imao sam namjeru da mu postavim usmeno pitanje i da čujem odmah odgovor, no kako nije prisutan tu, a ne znam da li je bio prisutan ni na jednoj, evo 15. je sjednica, pitanje ću morati, odnosno odgovor ću morati tražiti u pisanoj formi. Pitanje glasi, dakle za ministra za ljudska prava: - Šta ste konkretno preduzeli s ciljem oslobađanja državljanina BiH Ilije Jurišića koji se više od četiri mjeseca nalazi u zatvoru u Beogradu i da li ste do sada posjetili navedenog državljanina BiH kojem je teško ugroženo zdravstveno stanje? Drugo pitanje postavljam predsjedavajućem Vijeća ministara i ministru civilnih poslova BiH, a drugo i treće pitanje su prilično povezani. - Šta ste konkretno uradili u posljednjih devet mjeseci s ciljem da BiH napokon dobije tekst himne kao i sve druge evropske zemlje? Sljedeće pitanje samo za predsjedavajućeg Vijeća ministara. - Osjećate li svoj dio političke, moralne i ljudske odgovornosti da prilikom posjete stranim državama ne znate tekst himne države koju predstavljate i kako kao državni premijer ocjenjujete činjenicu da jedan dio države, jedan entitet, ima tekst himne, a da država BiH nema himnu? Moram reći u obrazloženju ovog pitanja da je sramotno za ovu zemlju da ima funkcionera koji na račun i uime ove države troše pare poreskih obveznika ove zemlje, hodaju po svijetu, a ovu zemlju onemogućavaju da dobije i ono što je najnormalnije – da ima tekst himne, pa kada ide i u diplomatske i u druge posjete da barem zna kakav mu je tekst himne koju predstavlja! U vezi s tim je i zadnje pitanje koje postavljam predsjedavajućem Predstavničkog doma, predsjedavajućem Domu naroda i predsjedavajućem Vijeća ministara BiH. - Tražim da se tačno dostave podaci o međunarodnim posjetama u 2007. godini uime i ispred Parlamentarne skupštine BiH, dakle oba doma, i to rukovodilaca oba doma, članova različtih komisija u oba doma, kao i sva putovanja predsjedavajućeg Vijeća ministara i ministara u Vijeću ministara BiH, sa sljedećim podacima: - ime i prezime, stranačka pripadnost, - destinacija na koju se putovalo i efekti posjete, i, na kraju, posebno važno, - finansijski troškovi posjete i dužina trajanja posjete. Hvala.
Zahvaljujem. Očigledno da sugestija da postavljamo samo jedno pitanje, kako bi svi poslanici u ovome satu koji je određen po Poslovniku da traje jedan sat mogli da postave pitanja; međutim evo imamo sad četiri pitanja. Sljedeći poslanik koji se javio je uvaženi poslanik Novaković. Izvolite.
Ja bih samo htio reći, upozoriti na član 151. Poslovnika koji kaže: Poslanici mogu da postave pitanja Savjetu ministara BiH ili bilo kojem njegovom članu, samostalnim upravama, zavodima i direkcijama. Dakle, poslanici ne mogu postavljati pitanje poslanicima, predsjedavajućim Kolegija, članovima Kolegija.
Zahvaljujem. Uvažena poslanica Rajilić se sljedeća prijavila za pitanje. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, prvo, komentar na moja dva pitanja koja su postavljena 29.3. i 12.4. Postavljeni su naravno Vijeću ministara, ali nadležnom ministarstvu, a to je Ministarstvo vanjskih poslova. I očito gospodin ministar ne smatra da u roku od šest mjeseci treba da odgovori na pitanja koja se odnose na državnu granicu u području Novog Grada i Kostajnice, a drugo pitanje ... se odnosilo na radioaktivni otpad koji treba da se odlaže u blizini granice BiH i Republike Hrvatske u Trbovskoj Gori kod Dvora na Uni. Ovim molim, znači, službu još jednom našu skupštinsku da ovo pitanje, znači, naslovi direktno na ministra vanjskih poslova da vidimo da li će gospodin ministar se udostojiti da odgovori. A pitanje sada postavljam Upravi za indirektno oporezivanje, jer definitivno u Novom Gradu imamo problem sa radom ove uprave jer svakih dva do tri mjeseca se dole pojavljuju, znači, pokreću se ustvari inicijative za zatvaranje ispostave u Novom Gradu, odnosno carinske ispostave ili sad Ispostve Uprave za indirektno oporezivanje, a moram reći da ova ispostava pokriva dva granična prelaza u Novom Gradu i Kostajnici. Ja ponovo sada imam informaciju da su ti procesi u toku. Tražim pismeni odgovor u što kraćem roku. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Molim sve poslanike da pismeno dostave ova pitanja kako bi ih mogli klasifikovati. Sljedeći se javio uvaženi poslanik Suljkanović. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, cijenjene koleginice i kolege, imam jedno vrlo kratko pitanje. Vjerovatno ovo pitanje ne bi ni trebalo postavljati da Vijeće ministara, odnosno resorno ministarstvo rade svoj posao, odnosno posao iz svog domena. Pitanje glasi: - Kada će Vijeće ministara obnoviti utvrđene kvote za tarifne oznake 0202309000 koje se odnose na goveđe meso? Naime, udruženja poljoprivrednika su već u nekoliko navrata upozoravali da su kvote iz pomenute tarifne oznake potrošene, te da je potrebno da se izvrši njihovo obnavljanje, a na bazi odluke Vijeća ministara da obnovu kvota može vršiti maksimalno dva puta godišnje. Primarna proizvodnja došla je u veoma tešku situaciji, jer je potrošnjom kvote prestao i otkup domaće proizvodnje. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Prodanović. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, kolege poslanici, poštovani gosti, moje pitanje je upućeno Savjetu ministara. Naime, Komisija za finansije i budžet Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine u prethodnom mandatu, u dva navrata, razmatrala je Izvještaj o finansijskom poslovanju JP NIO „Službeni list BiH“ po godišnjem obračunu za period od 1. januara do 31. decembra 2005., i to na 50. sjednici, pa 17.5.2006., te na 54. sjednici 24.8.2006. kada je ovaj izvještaj razmatrala zajedno sa Specijalnim izvještajem o reviziji ove institucije. Komisija je tada usvojila dva zaključka i uputila odmah Savjetu ministara BiH radi realizacije. Kako Savjet ministara BiH nije dostavio nikakvu informaciju vezano za realizaciju, ne vidim zaključaka, a navedeni su se nalazili pa i dalje se nalaze u parlamentarnoj proceduri, to je Komisija za finansije i budžet u ovom sazivu na svojoj 2. sjednici, održanoj 21.2.2007. godine, potvrdila dva prethodno usvojena zaključka Komisije u slijedećem tekstu: Od Savjeta ministara BiH kao privremenog osnivača JP NIO „Službeni list BiH“ zahtijeva se da razmotri i dostavi Komisiji i Predstavničkom domu mišljenje o Izvještaju o finansijskom poslovanju Javnog preduzeća NIO „Službeni list BiH“ po godišnjem obračunu za period od 1. januara do 31. decembra 2005. i pitanjima koje ono obrađuje kao i Specijalnom izvještaju o reviziji ove institucije. Od Savjeta ministara BiH traži se, to je drugi zaključak, da se urgentno riješi pitanje pravnog statusa JP NIO „Službeni list BiH“ i uradi prijedlog zakona o Službenom listu BiH. S obzirom da do danas Savjet ministara BiH nije dostavio nikakvu informaciju, postavljam sljedeće pitanje ( dakle niti Komisiji niti Predstavničkom domu ). - Da li je Savjet ministara preduzeo korake na realizaciji navedena dva zaključka? Ako jeste, navesti aktivnosti koje su učinjene do sada. A ako nije, zašto ništa nije učinjeno i kada će biti realizovani ovi zaključci? Hvala vam lijepo, gospodo, predsjedavajući.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Kadrić. Izvolite.
Zahvaljujem se, gospodine predsjedavajući. Ja imam jedno pitanje za Vijeće ministara koje glasi: - Iz kojih razloga Vijeće ministara ni do danas nije raspravljalo o Izvještaju Direkcije o prijedlogu plana za implementaciju reforme policijskih struktura u BiH? Naravno i ja bih želio da je ovde predsjednik Vijeća ministara da se dostavi usmni odgovor, međutim prisiljen sam zbog njihove odsutnosti da mi se dostavi pismeni odgovor. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Jovičić. Izvolite.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Moja poslanička pitanja imate u pismenoj formi na 36. stranici ovog pregleda i ona će biti stalno obnavljana do nekog konačnog odgovora. To me jedino sprečava da postavljam nova poslanička pitanja ali ću insistirati na ovim. Dakle, na 2. sjednici Parlamenta postavio sam pitanje da mi sve državne institucije BiH dostave nacionalnu strukturu zaposlenih u tim organima. Neću govoriti koliko je vremena prošlo jer je to poznato, zato ponovo tražim da mi agencije, ministarstva i sve ono što je sa državnim prefiksom dostave nacionalnu strukturu zaposlenih. I naravno, ono tradicionalno pitanje. - Šta je sa svim privilegijama u Savjetu ministara od sekretarica, pomoćnika, savjetnika i svih drugih koji neopravdano koriste sve te privilegije, pa o njihovom voznom parku, korištenju mobilnih telefona, organizovanju raznih komisija i trošenju novca, a sva je povika na Parlament pa, ako i mi tako budemo, neka i oni nas i neki drugi iz medija prozivaju, ali ovo tražim da mi se odgovori. I ono u nastavku, da ne ponavljam, imate cijeli spisak ovdje u pregledu na 36. stranici. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Na displeju imam još prijavljenog uvaženog poslanika Okolića i Lijanovića. Ako još neko želi da se prijavi, molim vas da time zaključimo listu. Uvaženi poslanik Lijanović. Izvolite.
Poštovani predsjedatelju, kolegice, kolege zastupnici, uvaženi gosti, pokrećem inicijativu za otvaranje veleposlanstva BiH u Albaniji, sa jednim kvalitetnim ekonomskim odjelom. Parlamentarna skupština BiH je ratificirala Sporazum CEFTA 2006. a koji je ratificirao i Parlament Albanije. Unutar Sporazuma CEFTA, Albanija je jedina zemlja na čijem tržištu veći dio bh. privrede jedino može napraviti značajniji iskorak, ali zbog toga što nemamo veleposlanstvo u Albaniji (a poslovni ljudi trebaju vize za dolazak u BiH, koje moraju vaditi u Makedoniji) time je ostvarivanje nastupa bh. gospodarstvenika na tržištu Albanije jako otežano. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Okolić. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, kolege poslanici, uvaženi gosti, moje poslaničko pitanje: - Tražim od Ministarstva saobraćaja i transporta BiH da dostavi svježu, detaljnu informaciju oko međunarodnog autoputa Koridor Vc po svim aspektima. Razlog je zbog toga što je od prošle informacije prošlo dosta vremena pa od tada do sada nemamo svježih informacija o tako važnom privrednom i svakom drugom pitanju.
Zahvaljujem. Uvažena poslanica Alajbegović. Izvolite.
Poštovani gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, ja imam jedno vrlo kratko pitanje Agenciji za sigurnost hrane koje glasi: - Šta je konkretno urađeno u prvih devet mjeseci 2007. tekuće godine po pitanju provjere i obezbjeđenja sigurnosti hrane u BiH i da li je projekat kvaliteta i sigurnosti hrane uvezan sa djelatnošću primarne zdravstvene zaštite stanovništva u BiH? Hvala.
Zahvaljujem. I zadnjeg na popisu imam uvaženog poslanika Sokolovića. Ja mislim da je time završena lista. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, kolege poslanici, pitanje je Ministarstvu saobraćaja i komunikacija. Naime, Specijalno tužilaštvo RS odredilo je direktoru Regulatornog odbora za željeznice BiH pritvor u junu ili julu mjesecu 2007. godine. Nedugo poslije toga pušten je iz pritvora, ali u tom momentu ne postoje saznanja je li nastavljena istraga ili je ista obustavljena. Kako je taj pritvor narušio ugled državne institucije, moralno je bilo da se izrekne suspenzija pomenutoj osobi do okončanja postupka. Pitanje Ministarstvu saobraćaja i komunikacija. - Šta je Ministarstvo učinilo, znajući naprijed navedeno, i da li je pomenuta osoba suspendovana? i - Zašto je izostala reakcija ministarstva, iako se znalo da je u sjedište Odbora u Doboju i da je po ugovoru zaposlen veći broj ljudi, za koje se ne zna šta rade, jer je Ministarstvo ... Vijeću ministara tek dostavilo novi Poslovnik o sistamitazaciji radnih mjesta Regulatornog odbora za željeznice iako zakon imamo u proceudri od 2005. godine. Hvala.
Zahvaljujem. Ovim smo iscrpili i ovu tačku dnevnog reda. I imam prijedlog kako da nastavimo dalje da radimo. Znači, možemo da napravimo pauzu od 15 minuta do 11,45 dok se svi iz Kolegija sastanemo, s obzirom da uvaženi poslanik Lozančić je negdje na putu, da bi mogli da odlučujemo i da nakon toga radimo do 13,30 kad ćemo napraviti pauzu za ručak. Da li se slažete da napravimo sada jednu kratku pauzu do početka glasanja gdje imamo 15 tačaka dnevnog reda, gdje samo glasamo bez rasprave? Pauza do 11,45. [[PAUZA]] 3. tačka dnevnog reda: Ad. 3. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zakona o poljoprivredi, prehrani i ruralnom razvoju
Gospodine predsjedavajući, mi danas imamo, nikad nismo imali dužu listu ovih izvještaja na dnevnom redu, koliko se ja sjećam, mi imamo ovde 16 izjašnjavanja, sad jedan po jedan, o vrlo krupnim stvarima o kojima smo dosta dugo do sada razgovarali. Od tih 16, vi ste za sedam postigli saglasnost ali za devet niste postigli saglasnost. Može li nam neko uime Kolegija kao zajednički uvod, u sve ovo, 16 tačaka koje imamo, o kojima se izjašnjavamo, da nam kažete čime ste se rukovodili. Kako npr. da ste postigli saglasnost: gospodin Belkić, Lozančić i vi da izaberete, recimo, ombudsmene, da izaberete Ljerku Marić, da izaberete ovog za koncesije? Kako ste se usaglasili oko personalnih imenovanja, a niste se usaglasili oko pitanja kao što je strategija zapošljavanja, čak se niste usaglasili ni o rasporedu integralnih kola? Dakle, ja bih molio da nam kažete da li ste ovde postigli politički dogovor da imenujete dva ombudsmena, direktora za nešto i člana komisije za još nešto. Dakle, ja ne sporim da ćemo o svemu ovome onda razgovarati kad dođe vrijeme. Ali, gospodine Živkoviću, molim vas da nam uime Kolegija kažete kako ste do ovoga došli i posebno trežimo od gospodina Belkića da nam kaže da li i zašto je on dao saglasnost na imenovanje Vitomira Popovića?
... [[nije uključen mikrofon]] Nisam uopšte dužan.
Ja tražim odgovor a vaš odgovor je što nećete da mi ga date.
Uvaženi poslanik Lagumdžija, niste naveli tačku Poslovnika koja je prekršena. U dosadašnjem radu ovoga doma nismo komentarisali postizanje saglasnosti ili nepostizanje, odnosno ono što je odluka Kolegija, znači nema više rasprave u vezi sa ovim tačkama dnevnog reda. To možemo postaviti kao posebno pitanje na sjednici Doma, međutim mi smo sad ušli u fazu glasanja. Molim vas da pređemo u fazu glasanja time što pitamo ovaj dom. ___________(?) Oprostite, ovde piše da ste postigli saglasnost.
Nije, nije za poljoprivredu.
Molim vas da ponovim ono što sam već jednom rekao: Komisija Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o poljoprivredi, prehrani i ruralnom razvoju, ako dobro čitate, piše da nismo postigli saglasnost. Sada glasamo, Dom glasa, svi glasaju. Računaju se glasovi koji su „protiv“. U slučaju da ne bude 10 glasova iz RS ili 19 glasova iz Federacije BiH „protiv“, ovaj zakon će proći u prvom čitanju. Pitam ovaj dom ko je, kompletno glasamo. Molim vas da se pripremite za glasanje. Glasajte sad! Pitam da li ima neko da želi da ovo glasanje ponovimo? Da ne bude poslije bilo nakon dvije ili tri tačke da se neko sjeti? Molim vas, konstatujem da je za Izvještaj, odnosno za Prijedlog zakona 16 „za“, sedam „protiv“, dva „uzdržana“. Ima dovoljnu entitetsku većinu. Time je ovaj zakon u prvom čitanju prošao. 4. tačka dnevnog reda: Ad. 4. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zakona o vinu, rakiji i drugim proizvodima od grožđa i vina Zakon je u prvom čitanju. Na 14. sjednici takođe nije dobio entitetsku većinu. Dobili ste Izvještaj o usaglašavanju. U Kolegiju smo postigli saglasnost. Molim vas da se izjasnimo o Predlogu zakona u prvom čitanju. U ovome slučaju, kada se postigne saglasnost, potrebno je da ima pet glasova iz RS, odnosno 10 glasova iz Federacije „za“ da bi zakon prošao u prvom čitanju. Molim vas, glasa se o zakonu. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad! „Za“ 22, „protiv“ četiri, „suzdržanih“ nije bilo. Ovaj zakon je prošao u prvom čitanju i nastavlja proceduru. 5. tačka dnevnog reda je: Ad. 5. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zakona o zaštiti planova rasporeda integrisanih kola
nije uključen mikrofon
U vezi sa kršenjem Poslovnika ili?
Pa recimo jedna poslanička intervencija.
Izvolite.
Želim samo da kažem, dakle da smo sada glasali o zakonu, vrlo važnom zakonu iz oblasti obrazovanja koji se tiče našeg evropskog puta najdirektnije i, što je za ovaj parlament još važnije, o zakonu koji je predložio ovaj saziv Vijeća ministara. I da imamo, dakle, različito postupanje poslanika u Parlamentu, one parlamentarne grupacija čiji ministri sjede u Vijeću ministara i predlažu zakone.
Molim vas, ovo nije u vezi sa dnevnim redom ni sa glasanjem, ovo je u vezi sa već skupštinskom većinom, molim vas da ...
Vi ste meni dali riječ i nemojte mi upadati u riječ.
Nisam znao o čemu ćete govoriti. Molim vas, ako ima povreda Poslovnika, recite u čemu je povreda Poslovnika. Idemo dalje u ovo glasanje.
Dakle, ja želim ovo, ja želim ovo da kažem i ja ću iz ovoga za sebe izvlačiti određene zaključke. Želim ovo javno kao poslanik da kažem. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. 7. tačka dnevnog reda: Ad. 7. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Amandmanu poslanika Milorada Živkovića na Predlog zakona o besplatnoj pravnoj pomoći u građanskim stvarima Na 14. sjednici imali smo Predlog zakona u drugom čitanju, s obzirom da Amandman na Prijedlog zakona nije dobio većinu, pa je uslijedilo usaglašavanje. Izvještaj ste dobili. Kao što ste vidjeli, u Kolegijumu je postignuta saglasnost o Amandmanu. Glasamo o Amandmanu, a nakon toga, ako prođe Amandman, i o zakonu, u skladu sa članom 89. Poslovnika. Nadam se da imate tekst Amandmana. Znači, pitanje bilo je, da vas podsjetim, samo izmjena da se ovaj zakon zove okvirni. Molim vas da se pripremite za glasanje. Možete da glasate sad! 18 „za“, „protiv“ 13, jedan „suzdržan“ . Ima dovoljno glasova „za“ i u Federaciji i u RS. Nema u Federaciji osam, je li?
Nema Federacija osam.
Federacija nema osam, nema dovoljno. Kolegij! Hoćemo li se ovdje sad usaglasiti? Ja nisam saglasan, znači idemo u ... Kolegij je izvršio usaglašavanje. Nismo postigli saglasnost, glasamo u drugom krugu. U drugom krugu se računaju glasovi „protiv“, svi glasaju. Molim vas da se pripremite za glasanje. Ja vas pozivam da glasate sad.
O Amandmanu.
O Amandmanu. Da li neko traži da se ponovi glasanje? ___________(?) Tražim ja. Klub SDS-a moli Dom da ponovimo glasanje. Spremite se za glasanje, molim vas pripremite se. Glasajte sad! „Za“ 15, „protiv“ 15, nije bilo „suzdržanih“. Ovaj amandman nije dobio većinu. Sada glasamo o ovom zakonu u cjelini. Pitam ovaj dom: Ko je „za“, „protiv“ ili „uzdržan“ za Predlog zakona o besplatnoj pravnoj pomoći u građanskim stvarima? Pripremite se za glasanje. Molim da glasate. Sad! „Za“ 19, „protiv“ pet, „suzdržanih“ četiri. ___________(?) Tražimo da se ponovi glasanje.
Sad, sad! ___________(?) Mi na ekranu imamo samo krug.
Ponovićemo ovo glasanje. Molim vas da pazite ono što se govori, molim vas, dopustite. U fazi smo glasanja. Glasamo! Molim da se Dom pripremi i da glasa sad. „Za“ 21, molim vas, molim vas, ja ću da ponovim ovo glasanje, s obzirom da ja nisam glasao. I molim vas da uvažite to da nisam glasao. Molim Dom da se izjasni ponovo ... treći put. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad! Prije nego što objavim da li ima neko da bi sumnjo i da trebamo ponoviti ovo glasanje. Konstatujem: „za“ 22, „protiv“ 10, „suzdržanih“ dva. S obzirom da je 10 bilo „protiv“ iz RS, ovaj zakon nije prošao. 8. tačka dnevnog reda: Ad. 8. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj tarifi – predlagač je naša Komisija za spoljnu trgovinu i carine Podsjećam da je ovaj zakon u prvom čitanju. Na 14. sjednici Prijedlog zakona u prvom čitanju nije dobio većinu. U Kolegijumu nije postignuta saglasnost i glasamo u drugom krugu. Računaju se glasovi „protiv“. Svi glasaju. Molim vas da se pripremite za glasanje. Možete da glasate sad! Je li ima možda neko da traži da se ponovo glasa? „Za“ 22, „protiv“ osam, „suzdržanih“ tri. S obzirom da nije bilo „protiv“ entitetski, ovaj zakon je prošao. 9. tačka: Ad. 9. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zakona o izmjenama Zakona o carinskoj politici – predlagač je Komisija za spoljnu trgovinu i carine (zakon je u prvom čitanju)
U Zaključku koji ste nama dali koje ste vi usaglasili koji je star (od 11. septembra), ako ja nemam neki novi, od 11. septembra – je li glasamo o ovome što je 11. septembra potpisan? Hoćete, molim vas, pogledati. Je li Izvještaj ovaj od 11.?
Samo kad, ne, uredu je, uredu je, samo datum.
Datum je 11. septembar 2007.
Znate zašto pitam? Zato što ste se vi usaglasili i onda na kraju kažete: Članovi Kolegija su postigli saglasnost, što sam shvatio, s tim što je odlučeno da se Prijedlog zaključka dostavi lektorima da bi se izvršile određene stilske izmjene uz saglasnost predlagača, jer je zaključak malo nejasan.
Da.
A moje pitanje: Imate li novi tekst taj s lektorima da znamo o čemu se radi?
Nažalost, nismo dobili od lektora novi tekst.
Ja, mislim, moja je samo sugestija: Šta ćemo usvojiti, jer ste vi konstatovali da je ovo nejasno? Mislim, čim ste lektorima dali!
Ništa, možemo da glasamo u vezi sa ovim zaključkom ovako kako imamo. Od lektora nismo dobili drugi tekst, nažalost.
Pa mislim, jeste li se usaglasili sa predlagačem, možda nema problema, ali.
nije uključen mikrofon
Pa znaš šta? Ja ću razumjeti, Berize, ali neće Vijeće ministara, znaš kakvi su. Znaš oni, kad im objasniš, neće, a kamoli im i lektor treba!
Nadam se da će ako usvojimo – dobro, zahvaljujem – nadam se da će razumjeti Vijeće ministara. Molim vas da glasamo u vezi sa ovim zaključkom. Dovoljno je da bude pet iz RS „za“ i 10 iz Federacije „za“ da ovaj zaključak prođe. Molim vas da se pripremite za glasanje. Možete da glasate sad! „Za“ 19, šest „protiv“, „suzdržanih“ devet, nema dovoljnu entitetsku većinu. Možemo iskoristiti ovo da ostavimo u Kolegijumu tri dana pa da lektorski doradimo ovo, možda bi to bilo najbolja relacija. Evo, uradićemo to tako, biće Dom obavešten u zakonskom roku. Prelazimo na tačku broj 15. Ad. 15. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Predlogu zaključka poslanika Šemsudina Mehmedovića povodom razmatranja Informacije Kancelarije za razmatranje žalbi o preduzetim aktivnostima s ciljem prevazilaženja problema u radu Kancelarije za razmatranje žalbe primjenom pojedinih važećih propisa sa Predlogom zaključaka (materijal od 24. maja i 11. juna 2007. godine) Dobili ste Izvještaj o usaglašavanju. Ovdje je postignuta saglasnost i glasamo kao što smo glasali u prethodnom slučaju. Molim Dom da se pripremi. Možete da glasate sad! „Za“ 25, „protiv“ pet, „suzdržanih“ sedam – ovaj zaključak je dobio potrebnu većinu. Prelazimo na 16. tačku dnevnog reda: Ad. 16. Zahtev Savjeta ministara BiH za razmatranje Predloga zakona o usvajanju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku po hitnom postupku, u skladu sa članom 127. Poslovnika
Pozvali smo ih.
Jer su bili pozvani da obrazlože Zahtjev Vijeća ministara. Mogu usmeno da kažem: znači, Vijeće ministara namjerava nakon usvajanja ovih zakona u Parlamentu, već su pripremili izmjene i dopune tog zakona, i to je razlog zašto ga stavljaju .. na ovaj način u dnevni red naše sjednice. Otvaram raspravu o Zahtjevu za hitni postupak. Uvaženi poslanik Lagumdžija. Izvolite.
Uvaženi gospodine predsjedavajući, da ubuduće uvedemo praksu, zaista, kad dođe u fazi zakona kad nam niko iz Vijeća ministara nema ni zakon da nam obrazloži, još po hitnom postupku, zaista, da to ne razmatramo, da skinemo s dnevnog reda. Vi sad imate, možete ovo usvojiti, ako vjerujete u tu svoju koaliciju, šta hoćete, ali objektivno mislim dajte malo da držimo do sebe. Evo, zakon nametnut po hitnom postupku i nema niko. Eto, mislim čisto jedna sugestija u smislu apela.
Zahvaljujem. Ja sam pokušao da objasnim da smo uputili zahtjev i dobili obećanje od Savjeta ministara da će se u nekoliko rečenica reći ovo što sam ja rekao, da im je intencija bila da ovaj zakon stave u proceduru iz jednog jedinog razloga – da bi mogli već pripremljene izmjene i dopune tog zakona ponovo donijeti u ovaj dom. Ako je to potrebno da Savjet ministara, odnosno neko ispred Savjeta ministara, i sam kaže ovdje, možemo napraviti pauzu od deset do petnaest minuta, pa da to tražimo da Savjet ministara radi. Ili možemo da nastavimo raditi u ovom domu kao što je bila praksa da ovaj dom odluči: kad nema ovlaštenog predlagača, da nastavi raditi bez njih. Uvaženi poslanik Džaferović. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, koleginice i kolege, nemojte da to radimo. Mislim, i onako smo neefikasni, mislim, bar ja tako mislim. Nemojte da sami sebi otežavamo. Mi imamo pravo da tražimo da nam Vijeće ministara dođe ovdje, da nama objasni nešto što mi smatramo da treba da nama objasni. Ali uvoditi to kao pravilo kojim ćemo mi ograničavati sam Parlament na način kako to predlaže kolega Lagumdžija, mislim da nije u funkciji efikasnijeg rada ovoga parlametna. Zbog toga mi sebi ostavljamo pravo. Meni ovdje ništa nije nejasno. Dakle, radi se o zakonu kojeg je nametnuo Visoki predstavnik, mi ga svakako ne možemo mijenjati. Da bi mogli da idemo u izmjene, inače planirane izmjene Zakona o krivičnom postupku, moramo usvojiti ovo, jer nije moguće ići u promjene ovog zakona dok se ne usvoji sve ono što je Visoki predstavnik nametnuo. Dakle, za mene, ... nema potrebe da pravimo ni pauzu, ni tražimo bilo koga iz Vijeća ministara iako se pridružujem kritikama ... onih koji ... ...s pravom ukazuju na to da naš rad ne prati adekvatna podrška, bar na sjednicama Vijeća ministara. Toliko, hvala vam.
Kako sam obaviješten, stiže zamjenik ministra. Međutim, evo da otvorimo raspravu u vezi toga. Uvaženi poslanik Dokić. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, ja mogu da razumijem ovo što kolega Zlatko Lagumdžija sugeriše. Ima to osnova. Ali mi smo davno zaboravili o tome da vodimo računa, o sebi, prihvatajući činjenicu da mi jedan zakon, pa makar od koga on došao, moramo da usvajamo, bez mogućnosti da promijenimo tačku ili zapetu. Tu je ovaj parlament – gospodine Belkiću, možete da reagujete, nemate pravo, ja vas slušam kad govorite bez gestikulacija – dakle, tu je Parlament pao na ispitu. Možemo li mi da prekinemo tu praksu? Evo vidite kakvu mi imamo sad, evo kakvu imamo situaciju: Savjet ministara zbog neke prakse koja nigdje nije napisana niti ozakonjena – da mi moramo prihvatiti zakon koji je nametnuo visoki predstavnik bez promjene zapete i tačke. Dakle, oni sad ga tako predlažu. Mi ćemo ga usvajati, a onda će tek oni kao imati pravo nešto da mijenjaju. Zašto ne bi odmah mogli da mijenjamo? Ja znam da to neće proći i da je ova moja diskusija uzaludna, ali ja vas hoću da podsjetim na to da smo mi davno zaboravili na naše dostojanstvo parlamentaraca.
Želim da upozorim da ovdje dostojanstvo poslanika nije ugroženo, da je to život u BiH i naša, da kažem, istina. S obzirom da je došao zamjenik ministra, ja bih mu dozvolio da kaže, samo obrazloži u nekoliko rečenica, njihov zahtjev za hitnu proceduru, a da nakon toga, vidim da ima, vidim da ima ljudi koji su se javili i za diskusiju i za repliku, ali s obzirom da su zatražili zahtjev da se obrate, da se obrati, jer da nakon toga otvorimo raspravu u vezi toga. Izvolite, zamjeniče.
nije uključen mikrofon Ovo nema smisla. Ovdje, ja sam ovdje poslanik, gospodin je zamjenik ministra, teče rasprava, vi dajete riječ zamjeniku ministra, ne dajete meni. Pa neću da čekam ... nekog i omalovažavati. To možete negdje na drugom mjestu, ovo je državni parlament gdje se zna red, trebao bi se znati red ...
Molio bih poslanika uvaženog ako smatra da je povređen Poslovnik da se obrati i kaže koja je tačka ... zamolio bih ga da pusti zamjenika ministra, s obzirom da smo ga u hodniku tražili. Čovjek je čekao da se obrati ovome domu. Ova rasprava ne bi bila otvorena, molim vas, ova rasprava ne bi bila otvorena da je čovjek bio na vrijeme stavljen tu. Završila bi se i mi bi nastavili dalje raditi. Ako želite o tome da otvorimo raspravu, nema problema. Molim vas.
nije uključen mikrofon
Izvolite, Džaferoviću.
Jedna mala poslovnička intervencija, gospodine predsjedavajući. Uopšte nema potrebe da pravimo ... nervozu, treba da radimo na način na koji smo radili i do sada, ja ne sumnjam da vi želite da radimo tako. Kolega se javio za repliku. Blagovremeno je prijavio svoju diskusiju, cijenim to što je zamjenik ministra već izašao za govornicu, ja bih da poštujemo ovo što naše kolege traže, do sada smo to radili, dakle uvijek, tako je i po Poslovniku i molim vas da to ispoštujete: da, diskusija je u toku, na nju ide replika, nema smisla kasnije, ako kolega insistira, insistira dakle kolega, nema kasnije smisla replicirati nešto kada se ubaci nešto kao sendvič između toga. Dakle, ja vas molim nikakav to problem nije, dozvolite da se zamjenik ministra povuče, dajte repliku pa nakon toga nastavite voditi sjednicu. Hvala vam.
Zahvaljujem. Ja bih zamolio zamjenika ministra, molim vas, da se vrati u svoju poziciju i da nastavimo rad u ovome domu, ali malo na drugačiji način. Znači, ja ću tu da budem taj koji će određivati tok diskusije. S obzirom da se prvo za repliku javio uvaženi poslanik Belkić, nakon toga uvaženi poslanik Novaković, a onda nakon toga uvaženi poslanik Ahmetović, po tom ćemo redu da idemo. Izvolite, uvaženi poslanik Belkić.
To je pošteno.
Replika je na konstataciju gospodina Dokića, odnosno izraženo nezadovoljstvo pozicijom u kojoj se Parlament nalazi kad je riječ o ovakvim situacijama. Dakle, gospodine Dokiću, vama je sigurno poznato da je u mandatu visokog predstavnika da donosi zakone i da postoji procedura jasno precizirana. I zaista ne vidim potrebe da to otvarate i dovodite u vezu sa dostojanstvom poslanika. Bit će mogućnosti za izmjene i dopune.
Uvaženi poslanik Dokić. Odgovor na repliku, izvolite. Ili ćete sačekati možda i uvaženog poslanika Ahmetovića ili ćete odmah da kažete?
Odmah je bitno.
Izvolite.
Možda će i drugih replika biti u tom smislu. Ja vam odgovorno tvrdim da nigdje nije napisano, niti u Bonskoj deklaraciji, da visoki predstavnik ima pravo da nameće zakone. To lako možete pročitati. Oko toga je stvorena praksa i tu ja mogu da shvatim vašu intervenciju. Ali nigdje mu nije dato pravo u pisanoj formi ni na jednom, ni u jednom zvaničnom dokumentu.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Novaković. Izvolite.
Hvala vam, gospodine predsjedavajući. Sa ili bez predstavnika Savjeta ministara, mi ćemo glasati protiv.
Uvaženi poslanik Ahmetović, izvolite.
Poštovani gospodine predsjedavajući, poštovane kolege i kolegice, ne želim braniti Visokog predstavnika, ima on mehanizme dobre da se brani, ali želim reći da svi oni ... kojima nije jasno zašto Visoki predstavnik donosi odluke, trebaju pogledati današnji listing i u listingu će se vidjeti zašto. Zašto je on potreban i zašto je Upravni odbor Vijeća za implementaciju mira donio takvu odluku da Visoki predstavnik može donositi i takve odluke. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Hadži Jovan Mitrović. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, iz principijelnih razloga ja ću biti protiv ovakog zakona i narednog zakona koji je ovdje na dnevnom redu. Zašto to kažem? Po ko zna koji put i koji po redu nametnuti zakon, Parlamentarna skupština uzima kao svoj zakon, iako sam čuo od kolega iz RS da će to biti poslednji zakon, onih 19 zakona koje smo ovdje usvojili, da se više to neće desiti nama, da ćemo nametnute zakone usvajati kao svoje zakona. Šta je to sada natjeralo da jednostavno i ova dva nametnuta zakona mi tražimo da nam odgovori nešto Savjet ministara kad to nisu njihovi zakoni. Ovdje jasno piše da se radi o izmjeni i dopuni zakona, nametnutoga, koji funkcioniše, i traži se od Parlamenta da mi jednostavno usvojimo bez ikakve izmjene i dopune. Posle ćemo ga kao imati mogućnosti da mijenjamo. Ja tvrdim da ga nećemo imati mogućnosti da mijenjamo, gledajući naš poslovnik o radu i gledajući, evo, imali smo prije ovoga 15 tačaka, kako možemo promijeniti predlog nekog izvještaja ili nekoga zakona. Ja gledam samo Ustav, gledam naš poslovnik. U Poslovniku ni Ustavu nigdje ne piše da Visoki predstavnik može da radi ovo što radi, izuzev Bonske deklaracije gdje može da nametne zakon, gdje smo dužni da ga sprovodimo. Do kada, to je sad pitanje? Do onoga momenta dok se ne usaglasimo i dogovorimo, ljudi, kakav ćemo zakon i kakav je zakon potreban ovoj zemlji. Ja sam siguran i ubijeđen da na ovakav način mi ne pravimo državu. Nije ona dugoročna, nije dugoročna sve do momenta dok Parlament istinski ne bude donosio zakone koji su u interesu svih naroda na ovom prostoru. Principijelno sam protiv ovakvih stvari nametanja, a posebno prihvatanja takvog zakona ovdje. Ako gospoda iz međunarodne zajednice želi i misli da dobro čini ovom narodu ovdje, neka prihvati državljanstvo BiH, nek se uključi negde u političku partiju koja je najbliža i neka se tako izjasni kakvu ovu zemlju želimo. Gospodo, ja sam protiv ovoga i molim poslanike neka se samo sjete poslednjih 19 zakona kada su rekli ovo je poslednji i više nam se to neće desiti. Izvolite, uradite to. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Novaković je prvi bio, samo malo, on je prvi bio.
Ja hoću replicirati ... kolegi s obzirom da je nama jasno zašto Visoki predstavnik nameće zakon, ali nam nije jasno iz čega crpi to pravo. Znači, jasno je nama zbog čega on to radi i jasno je nama šta on želi postići, ali nije jasno iz kog akta on crpi to svoje pravo i mi smo ubijeđeni da nije bilo korištenja tog prava da bismo mi do sada našli zajednički jezik o budućnosti BiH. Nažalost, jedni su se uvijek uzdali u to pravo, drugi uvijek bili protiv njega i imamo situaciju koju danas imamo da najobičniju i svaku reformu i ni jednu reformu ne možemo provesti u ovoj zemlji. Dakle, što se tiče Kluba poslanika SDS, ja sam već rekao mi do sada nismo podržali nijedan nametnuti zakon od Visokog predstavnika i sasvim normalno da nećemo podržati ni ova dva zakona.
Ja bih zamolio poslanike da ipak ovu diskusiju privodimo kraju i da pustimo i zamjenika ministra da kaže nešto. Ovo je i po Poslovniku. Molim vas dobro pročitajte član 167. tačka d) i 168. Mi smo tu, da kažem, napravili i mali ustupak i našim poslanicima, ali ova diskusija se pretvorila ... u replike i netačne navode. Mislim da smo skrenuli sa tačke dnevnog reda. Ja bih uvaženog poslanika Dokića molio da odustane od svoje replike kako bi mogli ministru, zamjeniku ministra da damo riječ. Ako se još neko od poslanika želi da javi, molim vas izvolite. Ako ne, onda izvolite, zamjeniče.
Poštovani poslanici, ovo nije prvi put da se vodi rasprava o zakonima koje je nametnuo Visoki predstavnik, pa ću ja vrlo kratko da kažem da zakon koji nametne Visoki predstavnik je objavljen u Službenom glasniku i on važi. Dakle, zakon se nalazi u pravnom sistemu BiH i biće važeći sve dok ova skupština ga ne usvoji i eventualno ne izmijeni. Sad konkretno o Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku: Ministarstvo pravde, odnosno odgovarajuća radna grupa, a i u saradnji sa Tužilaštvom i Visokim sudskim i tužilačkim vijećem radila je na izmjeni Zakona o krivičnom postupku i završila taj posao, gdje je praktično jedna trećina zakona izmijenjena i poslali smo u parlamentarnu proceduru taj zakon, da bi u međuvremenu u jednom dijelu Visoki predstavnik nametnuo izmjene i dopune Zakona o krivičnom postupku. Pošto nije bilo moguće da se istovremeno nađu dva zakona praktično o istoj tematici, i, da kažem, širi i uži, onda je Vijeće ministara zvanično povuklo Zakon o krivičnom postupku, isključilo odredbe koje je nametnuo Visoki predstavnik, tako da reforma Krivičnog zakona, praktično jedne trećine Krivičnog zakona, čeka da poslanici usvoje zakon koji je nametnuo Visoki predstavnik da bi mi mogli nastaviti sa reformom unutar krivičnog zakonodavstva. Dakle, praktično mi smo blokirani i poslanici neće biti u mogućnosti da utiču na Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku sve dok se ne usvoji ovaj zakon koji je nametnu Visoki predstavnik. Mislim da što se tiče, ako mi dozvolite, jel' je rečeno da i naredni zakon, da ne prelazim na narednu tačku, al' praktično se na isto odnosi: mi nismo radili Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom vijeću tako da on nije, nisu izmjene ... u planu ove godine, ali je Visoki predstavnik nametnuo izmjene koje se tiču određenog karaktera više vezan za Sekretarijat Visokog sudskog i tužilačkog vijeća nego za njegovu funkciju. Dakle, ne mogu da odgovorim na neka pitanja koja su naznačena kao principijelna pitanja o mogućnosti nametanja zakona, uloge Visokog predstavnika. Skupština u svakom slučaju može tražiti od Visokog predstavnika da objasni, al' bi pošao od činjenice da nametnuti zakoni važe, da su zvanično objavljeni, i da institucije BiH i drugi državni organi naravno postupaju po tim zakonima. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Da li ima neko? Uvaženi poslanik Bešlagić. Izvolite.
Predsjedavajući, poštovane kolege, mi smo se jednom obradovali kada je došao set ovih zakona koji su nametnuti od Visokog predstavnika i u Parlamentu smo rekli da izglasamo da bismo mogli ući u redovne procedure. Da li bi mogli poslije evo ovoga, jer ja smatram: ako ne glasamo da ne možemo raditi na promjenama. U tome je suština što moramo to usvojiti takav zakon kakav jeste, a on već važi, da bismo ušli u promjene. Da li bi se moglo još da dobije podatak koliko ovih zakona imamo i da jednostavno završimo sa ovim procesom, ja bih rekao, verifikacije zakona koji su nametnuti od strane Visokog predstavnika, da ne bismo u Parlamentu stalno vodili raspravu o nečemu što već postoji, što egzistira i što moramo jednom završiti, da bismo mogli ući u normalne reforme.
Zahvaljujem uvaženom poslaniku Bešlagiću. Kao što znate, mi smo na prvoj našoj sjednici sve zakone koje je Visoki predstavnik nemetnuo, stavio, stavili ovdje na glasanje, da bi se oni uopšte mogli da mijenjaju. Trenutno osim ova dva, ima ih devet koje je Visoki predstavnik nametnuo, pri čemu su neki zakoni prošli mimo procedure ovdje, uopšte konsultacije Parlamenta BiH, na šta smo mi u više navrata reagovali i kao Kolegij pismom da bi rekli da to ... nije način. Međutim, evo dobili ste obrazloženje zamjenika ministra u vezi sa ovim zakonom. Ako nema dalje rasprave, ja raspravu ... Uvaženi poslanik Dokić, izvolite.
Gospodine predsjedavajući, ja sam uvažio vašu sugestiju da se prethodno ne javljam i ja sad neću diskutovati o zakonu, jer to ne vrijedi. Mi smo napravili takvu praksu, ali ću vas nešto zamoliti. S obzirom da se i kolega Mitrović pozvao na Bonsku deklaraciju, ja vas molim – dajte nam u pauzi iskopirajte dvije stranice Bonske deklaracije. I, ukoliko igdje bude napisana bilo kakva mogućnost da Visoki predstavnik može da nametne nešto što je u ingerenciji Parlamenta, ja ću vam se svima izviniti za maltretiranje koje sam imao nekoliko minuta. Hvala vam lijepa, a ja u ovome nikad do sad nisam učestvovao, neću ni sada oko
Zahvaljujem. Ako se niko više ne javlja za raspravu, zaključujem raspravu. Molim vas da se izjasnimo o Zahtjevu Savjeta ministara BiH za razmatranje Predloga zakona o usvajanju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku po hitnom postupku, u skladu sa članom 127. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad! „Za“ 27, „protiv“ četiri, „suzdržanih“ tri. Imamo opštu i entitetsku većinu. Konstatujem da je Zahtjev usvojen. Sada glasamo o konačnom tekstu zakona. Molim da se pripremite. Glasajte sad! „Za“ 28, četiri „protiv“, „suzdržanih“ tri. Konstatujem da je ovaj zakon usvojen. Prelazimo na 17. tačku dnevnog reda: Ad. 17. Zahtjev Savjeta ministara BiH za razmatranje Predloga zakona o usvajanju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom savjetu BiH po hitnom postupku, u skladu sa članom 127. Poslovnika. Zakon iz ove tačke Visoki predstavnik proglasio je 15. juna 2007. godine. Objavljen je u „Službenom glasniku“ BiH, broj 48/07. Otvaram raspravu: prvo, o Zahtjevu za hitni postupak. Obrazloženje ste dobili od zamjenika ministra gospodina Arnauta. Da li ima neko u vezi sa ovim zahtjevom diskusiju? Ako nema, zatvaram raspravu. Molim Dom da se izjasni o Zahtjevu Savjeta ministara. Glasajte sad! 27 „za“, „protiv“ četiri, „suzdržanih“ tri. Konstatujem da je Zahtjev Savjeta ministara prošao. Sada glasamo o Predlogu zakona o usvajanju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom savjetu. Molim Parlament da se pripremi. Glasajte sad! „Za“ 26, „protiv“ pet, „suzdržanih“ tri. Konstatujem da je ovaj zakon prošao. Prelazimo na 18. tačku dnevnog reda: Ad. 18. Zahtjev poslanika Milorada Živkovića za razmatranje Predloga izmjene i dopune Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH po skraćenom postupku, u skladu sa članom 126. Poslovnika.
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. Želim reći da pozdravljam inicijativu o promjeni Poslovnika i to nam pokazuje praksa da ima dosta nedorečenih i neracionalnih rješenja, ali bih se založio da to ide u redovnu proceduru, upravo da se omogući dovoljno vremena svima nama da kroz jednu redovnu proceduru napravimo to kako valja. Nema nikakvog razloga da se to sad ubrzava i da se skraćuju rokovi i onemogući ta jedna kvalitetna rasprava. Ja bih podsjetio da je u proteklom mandatu radna grupa radila više od godinu dana i opet je napravila jako puno propusta. Hoću reći da se radi o vrlo jednom osjetljivom pitanju procedure u Parlamentu i smatram da bi ovako ubrzana procedura, kako se predlaže od strane kolege Živkovića, eventualno, onemogućila jednu kvalitetnu pripremu i raspravu da se dođe do jednog konačno dobrog dokumenta. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Izetbegović. Izvolite.
Pa, evo, kolega Križanović je otprilike rekao ono što sam i ja imao namjeru. ... Pozdravljam što je gospodin Živković, kolega Živković, pokrenuo proceduru izmjene. Ali bi trebalo ići to u redovnu proceduru onako kako se to ranije radilo. Ovo je jedan vrlo ozbiljan materijal pa se stvore ad hoc radne grupe u oba doma Parlamenta da se ide redovnom procedurom. Dakle, Klub SDA je protiv skraćene procedure.
Zahvaljujem. Da li se neko još prijavio za diskusiju? Uvaženi poslanik Džaferović Izvolite.
Pa vidite, ja bih samo da pozovem na ovu raniju praksu, pazite, koja je bila u Parlamentu. Ja razumijem vaše pravo da i pravo svakog od nas da predloži promjenu Poslovnika. Pravo da vam kažem i ja sam se nosio mišlju, dakle, razmišljao sam da li da predložim neke izmjene i onda je ova stvar me spriječila da ulazim, dakle, u taj posao. Radi se o našoj proceduri parlamentarnoj i lijepo bi bilo da to radimo svi. Svi, dakle, poslanici, mada nema smetnje da to predloži i jedan kolega. Time motivirani, mi smo u prošlom sazivu formirali jednu ad hoc grupu ili komisiju zajedno sa Domom naroda u koju su ušli i predstavnici i pozicije i opozicije, to je smisao. Dakle, mi treba da napravimo zajedno ove, svi smo mi ovdje zakonodavna vlast i pozicija, dakle, i opozicija. Vršimo zakonodavnu funkciju. I radi što uspješnijeg i kvalitetnijeg obavljanja te zakonodavne funkcije, radi njenoga digniteta na koji se pozivamo, lijepo bi bilo da, dakle, ovako kao što je predložio kolega Izetbegović, da zajedno sa Domom naroda formiramo jednu ad hoc komisiju da pretresemo Poslovnik pošteno i da ta komisija predloži kao što je prošli puta izmjene. Zbog toga bi bilo lijepo, gospodine predsjedavajući, kada biste vi, jel', to je proceduralni izlaz iz ove situacije, povukli ovaj vaš prijedlog, a mi danas umjesto rasprave o proceduri i o prijedlogu odlučili o članovima naše komisije, pa nek je dopuni Dom naroda. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Beriz Belkić. Izvolite.
Ja se apsolutno pridružujem razmišljanjima i gospodina Križanovića i gospodina Džaferovića itd. Kada ne bi bio svjedok prakse, dakle, sami ste maločas rekli da je radna grupa jedno godinu dana to radila do dvije i da je proizvela ovo što je proizvela. Dakle, ja ne vjerujem, ne vjerujem ... u takav način rješavanja problema, skloniji sam da krene proces i ja pozdravljam inicijativu gospodina Živkovića o kojoj smo svi ovdje razmišljali i govorimo već nekoliko mjeseci. Dakle, ja podržavam da ovaj proces krene i svi oni poslanici koji imaju razmišljanja i ideje mogu uskočiti u taj voz. Ja sam zbog toga za ovu inicijativu, jer očigledno je da drugačije stvari neće ići.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Džaferović: replika. Izvolite.
Hoće li ili neće ići, kolega Belkiću, to zavisi od nas. Dakle, radi se o proceduri po kojoj svi mi postupamo. Treba saslušati sve ljude. Pazite, mi, kad pogledate, molim vas lijepo, kada pogledate, dakle, sadržaj ovoga što smo mi dobili kao prijedlog, on u sebi sadrži i neke stvari, da ja sada do kraja budem potpuno otvoren i jasan, neke stvari koje do sada nisu problematizirane u proceduri, a pokušavaju se promijeniti na tragu nekog entitetskog glasanja u komisijama itd. Ja se nadam da znate šta je sadržaj ovoga. E, molim vas lijepo, ja hoću da se te stvari da se uzme Ustav BiH i da se onda na toj komisiji, u kojoj će biti i predstavnici pozicije i opozicije, jednostavno raspetljaju te stvari, da se Parlament sa tim ne opterećuje. Mi ćemo sad kroz Ustavnopravnu komisiju doći u poziciju da ovaj dokument odbijemo, evo ja kažem sada, pa nema posla onda; onda ovo nije početak posla, gospodine Belkiću, onda je to pad posla, da odvijemo zbog stvari koja očigledno ne može proći. Isto kao što nije ... prošlo ukidanje entitetskog glasanja ovdje u ovom parlamentu, neće moći proći ni uvođenje entitetskog glasanja u komisiji, a to se predlaže ovdje. I dakle, ovo nije početak posla ovo je – ovdje nema posla. Zbog toga ja predlažem, jer ovo neće proći, zbog toga ja predlažem da radimo na pravi način.
Zahvaljujem. Rekao sam sam sebi da ću pokušavati da što manje izlazim za ovu govornicu kad predsjedavam ovim domom. Međutim, s obzirom da se želi iskriviti moje namjere koje su bile sasvim čiste da se ovaj dom učini efikasnijim, želim da kažem nekoliko rečenica o ovom što sam tražio da se ide po 126. Znači, ova procedura ne isključuje uključivanje bilo kojeg poslanika u davanje amandmana na prijedlog koji je ovdje pred vama. Ovo prodrazumijeva samo skraćivanje vremena kao što znate na pola. Mislim da nisu dobri izgovori po kome nam stalno treba više vremena da radimo stvari oko kojih smo se ovdje dogovorili, da neki dijelovi Poslovnika nisu dobri. Isto tako ne mogu da se složim sa nečijim stavovima da odmah unaprijed prejudiciraju da takvi prijedlozi neće proći u mjerodavnoj komisiji koja je u ovome slučaju Ustavnopravna komisija. Možem se isto tako dogovoriti da oni sporni prijedlozi ne prođu u toj komisiji, ali da prijedlozi oko kojih svi postignemo saglasnost i dogovorimo se dođu na dnevno svetlo ovoga doma. Prema tome mislim da je inicijativa sasvim uredu, mislim da daje dovoljno vremena svim onima koji žele da se uključe u izmjene i dopune ovog poslovnika. Ne namjeravam povući svoj prijedlog i tražiću od Doma da se izjasni u vezi sa ovim. Hvala.
Samo mala replika, opet. Dakle, kolega Živkoviću, da li ste vi dobronamjerni ili niste .. ili su vaše namjere bile sračunate s ciljem poboljšanja rada ovoga parlamenta, otklanjanja očiglednih pogrešaka koje postoje u Poslovniku na koje smo, ja mislim, saglasni ... svi ili su bile usmjerene na nešto drugo – cijenit ćemo svako individualno. Imamo pravo da to cijenimo i vi naravno i ja i bilo ko od nas. Ja hoću da vam kažem ovo, dakle, da ste vi ovim, ovom izmjenom, što bi se u narodu kazalo uz suho pokušavate da izgori i sirovo. Uz ono što je nesporno ovdje učinjeno, dokazano kao anomalija – u Poslovniku pokušavate da jednostavno problematizirate neke stvari za koje znate unaprijed da neće proći ili biste mogli da znate da neće proći. Ako ne znate, evo sad, dakle, treba da znate da neće proći, a to znači da od ovoga posla nema ništa i onda mi džaba radimo ovaj posao. Zbog toga ja predlažem da se formira radna grupa, da sjednu ljudi pa da na radnoj grupi raščiste ove stvari i dođu sa čistim prijedlogom prema Parlamentu. Jer na ovaj način samo zapravo odlažemo pravi istinski rad na promjeni Poslovnika. Toliko.
Uvaženi poslanik Novaković, pa uvaženi poslanik Ajanović i uvaženi poslanik Križanović. Po tom redoslijedu. Izvolite.
Pa vidite, kolege, mi danas raspravljamo o proceduri o kojoj bi trebali kasnije voditi raspravu o ovom zakonu. Mi smo sada ušli o svemu u raspravu sem o proceduri. Dakle, procedura, predlagač predlaže 126., mi možemo da prihvatimo ili ne prihvatimo ovaj prijedlog, zakon će ići onda u redovnu proceduru ili u proceduru 126. i u jednoj i u drugoj varijanti Dom je uradio poslovnički ono što može. Takođe, želim podsjetiti Dom da je Ustavnopravna komisija u prethodnom sazivu imala jedno tumačenje kad se raspravlja o zakonu da se amandmanski može djelovati samo na one članove koje tretira zakon. Dakle, mi u ovu priču oko Poslovnika ne možemo razmatrati i druge članove, niti amandmanski djelovati na druge članove osim ove koje tretira ovaj zakon. S obzirom da ovo nije komplikovan zakon, dakle, ja ne vidim razloga zbog čega bismo mi danas donosili odluku o formiranju neke radne grupe. Nije problem da je donesemo i da raščistimo sav Poslovnik, ali to razdvojimo od ovog zakona. Ja jednostavno predlažem da proceduru s ovim zakonom završimo. Hoće to proći, neće proći, to je drugo pitanje! Ali sam zato da se formira da kasnije neko pokrene inicijativu o formiranju radne grupe koja će prečistiti čitav Poslovnik. Jer očito je da on ima manjkavosti.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega po više osnova Ajanović. Izvolite.
Ja ću iznijeti svoje osobno mišljenje. Mislim da svaki poslanik ima pravo da podnosi i inicijative i zakone i amandmane, jer to je njegovo, njegovo pravo. Međutim, moram da kažem da sam evo u mojoj dugogodišnjoj praksi bio često u raznim, raznim sastavima skupština, i da nikada nije bio običaj da se Poslovnik mijenja amandmanski i da se Poslovnik mijenja na jedan ovako jednostavan način. Ja sam skloniji mišljenju da Poslovnik – da se treba formirati grupa koja bi trebala da pregleda cjelokupni Poslovnik i da donese prijedlog izmjena određenog poslovnika, koji bi bio adekvatan i primjeren radu ovoga doma. Smatram, pošto ovdje postoji zahtjev za pokretanje inicijative ili bolje rečeno izmjena, razmatranje Prijedloga izmjena i dopuna Poslovnika, ja smatram da bi bilo svrsishodnije ako bi mi danas, a to je sigurno ovo istina što je govorio ... Džaferović, a to je da u izmjeni Poslovnika treba da sudjeluje i pozicija i opozicija, što ne znači da će se čuti glas ili opozicije ili pozicije. To je stvar, na kraju krajeva ... tako su svi parlamenti u svijetu napravljeni i tu i jesu da imamo ista prava, iste dužnosti a, koliko će se usvojiti naše mišljenje, to je sad druga stvar. Zato bih se priklonio mišljenju da bi trebalo pokrenuti inicijativu za izmjenu Poslovnika ... ... i da se danas formira komisija, da se predloži komisija od stranaka koje bi sudjelovale u prijedlogu izmjena ovoga poslovnika, svakako, računajući na to da treba i da budu predstavnici i opozicije. Hvala lijepa.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Križanović. Izvolite.
Hvala, gospodine predsjedavajući, što mi po drugi put dajete riječ na istu ovu temu, zbog toga ću vrlo kratko. Dakle, prvo trebamo imati u vidu da promjena Poslovnika nije nešto što je promjena zakona, dakle, nešto imamo ovdje jednu složeniju materiju. Bez obzira donijeli mi danas odluku da prihvatamo razmatranje ovog prijedloga po skraćenom postupku ili po redovnom, mi to nećemo završiti za tri mjeseca, četiri. Jer se radi o osjetljivoj stvari. Zbog toga bih ja predložio, dakle, ... da se dogovorimo da ne gasimo ovu inicijativu, da ova inicijativa ide, da ide po redovnom postupku i da napravimo jedan zaključak o kojem je kolega Novaković govorio. Dakle, pošto se ne radi ovdje o istoj proceduri kao o promjeni ili donošenju zakona, da zaključimo da možemo amandmanski djelovati na cijeli Poslovnik, bez obzira da nam ne bude ograda i limit ovo što se nalazi u konkretnom Prijedlogu izmjena i dopuna Poslovnika. Mislim da bismo sa takvim zaključkom omogućili jedno, da kažem, šire angažiranje svih zainteresiranih poslanika za stvari da popravimo Poslovnik, da ga učinimo efikasnijim i jednostavno da donesemo zaključak da se može amandmanski djelovati na cjelokupni poslovnik. Hvala.
Zahvaljujem. Javlja li se neko još za raspravu? Ako se ne javlja ovim bih, samo malo. Je li se javljate za raspravu? Uvaženi poslanik Izetbegović. Izvolite.
/kratko prekinuto snimanje/... zaključka da se formira ... zajednička radna grupa, ad hoc radna grupa od strane ovog doma i Doma naroda koja bi u svoj rad uključila poziciju i opoziciju i koja bi se ... pozabavila ovim pitanjem. Ja ću ga sad napisati.
Ovdje imamo mali problem tehničke prirode, a to je da li da se glasa prvo o tom zahtjevu koji nisam dobio u pismenoj formi ili o zahtjevu koji je na dnevnom redu ovdje. Ja mislim da je u Kolegijumu saglasnost da se glasa o Zahtjevu za skraćeni postupku. U slučaju da to ne prođe, zakon ide, odnosno Predlog izmjene i dopune Poslovnika ide u redovnu proceduru. Možemo glasati o ovom zahtjevu ... koji ste vi predložili. Ja predlažem na takav način da završimo ovu tačku dnevnog reda. Pozivam, pozivam Dom da se izjasnimo o Zahtjevu poslanika Milorada Živkovića za razmatranje Predloga izmjena i dopuna Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH po skraćenom postupku, u skladu sa članom 126. Poslovnika. Molim Dom da se pripremi. Možete da glasate sad. „Za“ 15, „protiv“ 17, „suzdržanih“ tri. Zahtjev nije dobio skupštinsku većinu, ide u redovnu proceduru i sad bi trebali ... Nemamo se šta izjašnjavati, vi možete tu inicijativu da dostavite – zaključak o formiranju komisije. Prelazimo na 18. tačku dnevnog reda, 19. Ad. 19. Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ministarstvima i drugim organima uprave BiH
nije uključen mikrofon
Rekao sam da taj zaključak nije došao ... možete ga pretočiti u inicijativu, dati ga na Kolegij i da to razmatramo na idućoj sjednici. ___________(?) [[nije uključen mikrofon]] Ja mislim da je u okviru ove tačke dnevnog reda ... završena rasprava. ___________(?) Ma nije završena!
Traži pauzu Šefik!
Samo malo, molim vas. Je li Klub SDA traži pauzu od 15 minuta da bi formirao zaključak i da u pismenoj formi ga ovdje predloži. Da li tražite pauzu? ___________(?) Tražimo prvo da nešto kažemo, pa ćemo onda. Ne, kazaćete poslije pauze da obrazložite zašto ste tražili pauzu.
Mi ćemo kazati ovdje kad mi budemo htjeli, gospodine predsjedavajući.
Da li predsjednik kluba traži pauzu? Molim vas, pauza 15 minuta. [[PAUZA]] Prijedlog zaključaka; pozivam predsjednika Kluba SDA da ako ima potrebe obrazloži traženu pauzu. Ako hoćete da obrazložite traženu pauzu, možete. Izvolite.
nije uključen mikrofon
Zahvaljujem. Molim vas imamo dva prijedloga zaključaka. Jedan prijedlog zaključka je gospodina Joze Križanovića što smo mi već u Kolegijumu u načelu dogovorili, ali bilo bi dobro da i ovaj parlament se izjasni o ovome, s obzirom da je i uvaženi poslanik Novaković nešto govorio u vezi toga ... da u proceduri razmatranja Prijedloga izmjene i dopune Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH amandmansko djelovanje neće biti ograničeno samo na prijedlog nego će biti omogućeno predlaganje popravki ukupnog Poslovnika.
A on je već u redovnoj proceduri.
S obzirom da je zakon već u redovnoj proceduri, to bi omogućilo i da se ono o čemu su pričali kolege poslanici da se i na druge članove mogu dati amandmani u ...Ja pozivam Dom, znači mi u Kolegiju smo smatrali da u vezi sa prijedlogom izmjena i dopuna zakona, mogu se, Poslovnika, a ujedno i zakona, mogu da se amandmani daju i na one članove na koje nisu uloženi trenutno amandmani u ovim izmjenama i dopunama. Vi ste u svojoj diskusiji rekli da Ustavnopravna komisija smatra da se ne može davati amandmane na bilo koji drugi član koji nije tretiran u izmjenama i dopunama. Ovdje je prijedlog uvaženog poslanika Križanovića taj da se ovaj dom izjasni o tome da se može na ove izmjene i dopune Poslovnika djelovati amandmanski i na druge članove. [[zajednička diskusija]] Molim vas, možemo da dođemo u problem ako to bude van onoga što je u dosadašnjoj praksi bilo pozitivno i što je van jasne nomenklature donošenja zakona. Pošto je to pitanje koje može da napravi problem svima nama, ja ću otvoriti raspravu u vezi toga i daću glas uvaženom poslaniku Džaferoviću. Izvolite.
Samo kratko, dakle, ovo što se predlaže protivno je Jedinstvenim pravilima koja se odnose na normiranje i na izradu inače svih propisa u BiH koju je usvojio ovaj dom. Nemojte da to radimo ... Ja razumijem kolegu Križanovića, ali pravi put, dakle, pravi put je da se sastanu ljudi, pretresu Poslovnik i predlože Domu promjene Poslovnika. Toliko.
... Jel' ima možda neko potrebu raspravljati u vezi toga ponovo. Izvolite. Uvaženi poslanik Križanović. Samo malo dok vam se uključi mikrofon, samo malo.
Dakle, govorili smo o tome da se donošenje Poslovnika, u biti i u suštini i po proceduri, razlikuje od donošenja i promjena zakona i zbog toga smo rekli da je to osjetljivo, te je potrebno pitanje detaljno obraditi da ima mogućnost učešća gotovo svih poslanika da kažu nešto o tome. I zbog toga je ova intervencija da se ne suzi samo na ono što se tretira prijedlogom nego da se ima mogućnost amandmanskog popravljanja cjelokupnog teksta Poslovnika. Mislim da to nije nikakav prekršaj. Uostalom, ako i jeste, pazite, ovaj dom donosi Poslovnik, uređuje svoje odnose, zašto ne bismo pristup promijenili na jedan najdemokratskiji način.
nije uključen mikrofon
Pa usvojili smo proceduru, kolega Džaferoviću. Usvojili da ide ... ovaj prijedlog da ide u redovnu proceduru. U tom smislu, ja ne bih ni predlagao da se postiglo to rješenje, ja ne bih predlagao ovaj zaključak, ne bi imao smisla.
Molim vas. Uvaženi poslanik Novaković, izvolite.
Ja moram reći da sam protiv ovakvog tumačenja jer on otvara proces kasnije i na drugim svim zakonima, jer jednom ako ovo uradimo, onda to moramo uraditi uvijek. Dakle, s druge strane, ja ne vidim potrebu za ovakav zaključak uopšte s obzirom da očito je da ćemo mi u ovaj posao ući i da svi želimo da uđemo. Zbog čega sada onda donositi zaključak koji će nam kasnije napraviti probleme. Ja zaista ne vidim potrebu ... ja bih molio gospodina Križanovića da odustane od zaključka, da nam olakša situaciju.
Uvaženi poslanik Križanović, naravno, izvolite.
Pa, ja ne znam da li sam jasan. Ja, da nije usvojena procedura redovno, ja ovo ne bih ni plasirao kao zaključak. Ali pošto je usvojena, koliko ja razumijem, ... da je usvojeno razmatranje u redovnoj proceduri Prijedloga izmjena i dopuna Poslovnika, ja tražim ovu intervenciju kako bi se omogućilo da se popravke vrše i mimo ovoga prijedloga koji je oficijelno sad na razmatranju. Hvala.
Zahvaljujem. Da li neko ima još želju da se javi u vezi toga? Dva člana Ustavnopravne komisije kažu da ovakva vrsta zaključka nije u skladu sa normama. Ostali poslanici smatraju da o tome trebaju da glasaju, međutim trebaju da budu upozoreni da Ustavnopravna komisija u svom dosadašnjem radu se protivno ovakvom zaključku ponašala i na Domu je da se odredi u vezi sa ovim zaključkom. ___________(?) [[nije uključen mikrofon]] Ustavnopravna komisija protivno ovom zaključku je radila. Znači, radila je po ovome koji ste vi predložili – prijedlog u skladu sa jasnim normama. Nije u skladu sa ovim zaključkom što se predlaže ... i to, mislim, ... da sam jasno objasnio. I zato želim ipak ovaj dom da pitam; znači, Prijedlog zaključka koji je predložio uvaženi poslanik Križanović glasi: - U proceduri razmatranja Prijedloga izmjena i dopuna Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, amandmansko djelovanje neće biti ograničeno samo na prijedlog nego će biti omogućeno predlaganje popravki ukupnog Poslovnika. Molim Dom da se izjasni u vezi sa ovim zaključkom. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad! „Za“ 19, „protiv“ devet, „suzdržanih“ četiri. S obzirom da nije bilo dovoljno entitetske većine, ovaj zaključak će ići na usaglašavanje. Nismo u mogućnosti trenutno da se usaglasimo. U roku zakonskom će biti Dom obaviješten. Idemo na drugi zaključak, zaključak koji je predložio Klub SDA u vezi sa izmjenama i dopunama Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH: - Formira se Ad hoc radna grupa sastavljena od predstavnika pozicije i opozicije oba doma Parlamentarne skupštine koja će predložiti izmjene i dopune Poslovnika Predstavničkog doma i Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Imenovanje dijela radne grupe iz Predstavničkog doma će biti izvršeno na prvoj narednoj sjednici Predstavničkog doma. Želim samo da upozorim, jer mi je to sekretar dao primjedbu, da je po članu 29. nemoguće na ovakav način ad hoc komisiju formirati. Da bi to bila, trebala da bude tačka dnevnog reda, što to može da bude i na idućoj sjednici bez ikakvih problema, i upozoravam Klub SDA – njihov prijedlog zaključka da, zbog ovoga, može da taj zaključak ne prođe. Ako želite da povučete ovaj zaključak i da formirate ad hoc komisiju na idućoj sjednici, da predložite kao tačku dnevnog reda, ja mislim da bi to bio izlaz iz ove situacije. Zahvaljujem. Ovim smo zaključili tačku dnevnog reda. Prelazimo na 19. tačku dnevnog reda: Ad. 19. Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ministarstvima i drugim organima uprave BiH (drugo čitanje)
Ne znam da li ima ovdje neko ispred ovog ministarstva? Ima. Ja bih onda postavio nekoliko pitanja, ... nisam djelovao amandmanski, ali su mi potrebna određena pojašnjenja. Naime, član 30. zakona kaže: da inspekcijski nadzor nad primjenom ovog zakona obave inspektori ministarstva nadležnog za Informaciono društvo. Nigdje u zakonu nisam naišao ... na pojašnjenje ovog pojma: ministarstvo nadležno za Informaciono društvo. Dakle, koje je to ministarstvo nadležno za Informaciono društvo? To je jedno pitanje. I drugo pitanje je, radi se o novčanim kaznama za prekršaje, znači član 31. a nije definisano kako se i gdje one uplaćuju. S obzirom da smo mi ranije Zakonom o prekršajima bili definisali da se prekršajne kazne uplaćuju prema mjestu nastanka prekršaja, ovdje to nije definisano, da li to podrazumijeva to ili je ovdje nešto drugačija situacija. Kad dobijem odgovore na ovo, onda ću se, naravno, opredijeliti oko samog zakona. Hvala vam.
Po našem poslovniku ministar i zamjenik ministra može da odgovara i da se obrati poslanicima. Ovdje imamo savjetnika ili pomoćnika ministra. Ako Dom smatra da i pomoćnik ministra može da objasni ovu situaciju, ja bih dopustio pomoćniku da se obrati. Izvolite.
Poštovane dame i gospodo: Kojo Koprivica, pomoćnik ministra, kako me je predsjedavajući i predstavio, Ministarstvo komunikacija i transporta. Prvo pitanje se ticalo člana 30. ovog zakona u kome je, kako je gospodin Novaković i rekao, navedeno da ovaj posao obavlja inspektor ministarstva nadležnog za Informaciono društvo. Ovom rješenju, tako da kažem, smo pribjegli iz razloga što to trenutno jeste Ministarstvo transporta i komunikacija, odnosno komunikacija i transporta ali u nekoj budućnosti, za dvije, tri ili više godina, formira se neko drugo ministarstvo, recimo nauke i kulture, to može biti to ministarstvo. Dakle, trenutno je to Ministarstvo komunikacija i transporta koje će u ovom prelaznom roku, dok ovaj zakon stupi na snagu, jer u članu 35. kaže da zakon stupa na snagu u roku od šest mjeseci od dana objavljivanja u Službenom glasniku, organizaciono se ... prilagoditi toj potrebi obavljanja inspekcijskog nadzora, znači uvesti jednog ili dva inspektora koji bi obavljali taj posao. Oko člana 31., ... tu se primjenjuje, primjenjuju odredbe Zakona o prekršajima. Znači Opšte odredbe Zakona o prekršajima BiH koje definišu tu materiju u smislu: čiji je prihod, ubiranje novčanih kazni koje proističu iz prekršaja koji se učine po zakonu BiH. Mislim da je tamo definisano da su to prihodi BiH. Dakle, onda bi i po prekršajima koji se učine, ... povredama ovog zakona, kad bi to vodio i kad vodi nadležni sud, ubrane novčane kazne bile bi prihod BiH. Nadam se da je to to. Hvala.
Zahvaljujem se zamjeniku ministra gospodinu Koprivici. Uvaženi poslanik Novaković. Izvolite.
... nije uključen mikrofon ... ovo za ovo. Znači, u okviru ovog ministarstva će se formirati nešto, nije važno kako ćemo to sad nazvati, kontrolno ili inspekcijsko tijelo koje će vršiti nadzor nad primjenom ovog zakona. A ko danas inače vrši nadzor, ko danas vrši nadzor nad primjenom, odnosno nad ovim elektronskim pravnim prometom? Džaferović i Novaković pričaju uglas
Molim vas, molim vas! Ima pravo poslanik da postavlja pitanje, zamjenik je tu da odgovara. Molim vas da uvažavamo jedni druge da bi ti isti ministri ili zamjenici ovdje prisustvovali sjednicama. Izvolite.
Gospodine Džaferoviću, ja mislim da biste vi isto pitanje postavili da ovdje sjedite, ustvari ja sam ubijeđen.
Zahvaljujem uvaženom poslaniku Novakoviću. Ima li potrebe zamjenik da odgovori na ova pitanja? Izvolite.
Hvala vam što ste me nazvali zamjenik, međutim ja ponovo kažem da sam pomoćnik ministra. Mi trenutno u organizaciji Ministarstva imamo četiri sektora i Inspektorat. U okviru tog inspektorata imamo inspektore za drumski, željeznički saobraćaj, ... u okviru bh. ..., odnosno Direkcije za civilno vazduhoplovstvo i imamo, neću mu znati tačan naziv, to je inspektor za radiokomunikacije i sl. Za ovu materiju nema, jer je ovo nova materija, ovo je novi zakon. Znači, sada bismo, ako se zakon usvoji kao takav, imali jedno ili dva radna mjesta koja bi nosila naziv inspektor za elektronski pravni i poslovni promet.
Zahvaljujem. Kao ... što ste čuli, radi se o novoj materiji, kao što i integrisana kola su bila nova materija, to još niko ne radi u BiH, a ... smo se zabrinuli u vezi sa time. Ako nema više rasprave, ja zaključujem raspravu. Pozivam Dom da se izjasni o Prijedlogu zakona o elektronskom pravnom i poslovnom prometu u drugom čitanju. Molim vas da se pripremite za glasanje. Glasajte sad! „Za“ 28, „protiv“ nije bilo, „suzdržanih“ pet, dovoljna entitetska većina – konstatujem da je ovaj zakon usvojen. Mislim da smo danas uradili dosta posla iako ima očigledno i drugih mišljenja. S obzirom da smo rekli da ćemo sad napraviti pauzu, a sljedeći nam je zakon tek u prvom čitanju, predlažem da napravimo pauzu do 15,00 sati i tad ćemo nastaviti rad. [[PAUZA]] 21. tačka dnevnog reda: Ad. 21. Predlog zakona o imunitetu BiH sa Mišljenjem Ustavnopravne komisije – predlagač: poslanik Niko Lozančić
Zahvaljujem, gospodine predsjedatelju. Dame i gospodo zastupnici, uvaženi gosti, evo, meni je napokon ukazala se prilika da vam se obratim povodom ovog prijedloga zakona koji je dostavljen u proceduru i oko kojega se pokušala dizati prašina, prije nego što je uopće ušao u dvorane. Čitali ste naručene komentare u tisku kako se radi o skandaloznim prijedlozima i bezobraznom pokušaju da se povećaju ionako velike privilegije političara ove zemlje. Oglasio se i Ured visokog predstavnika koji se potrudio da svim zastupnicima, prije izjašnjenja o proceduri, na adrese stigne pismo u kojem se kaže da su predložena rješenja neprihvatljiva. Jedini sam ja do sada šutio vjerujući da svi znate pročitati ono što je napisano i da vam ja ne trebam dodatno bistriti pamet. Pitali su me neke kolege zašto ne lobiram za zakon. Ovaj zakon ne treba meni. Ako cijenite da treba ovoj državi, podržite ga i popravite. Ako mislite da ne treba, odmah ga odbacite. Svi mi na različite načine iskazujemo svoja stajališta. Kada sam ja pisao prijedlog ovog zakona, nisam iskreno očekivao ovoliku prašinu. Sada kada vidim kolika se i kakve boje prašina sve digla, žao mi je što ja ili neko drugi nismo učinili i ranije. Šta je uistinu skandalozno u prijedlogu ovog zakona – to nisam još uvijek čuo. Šta je to i zašto je neprihvatljivo – ni to nisam čuo. Kažu da to nije prioritet, da ima prečih zakona. Tu se slažem, ali niko ne smeta da se predlažu ti preči zakoni, bar ja ne smetam. Kažu da će omogućiti ratnim zločincima i kriminalcima da izbjegnu kazneno gonjenje samim činom stjecanja imuniteta – apsolutno netočno. Kažu da se mi izabrani dužnosnici ove zemlje ne smijemo razlikovati ni po čemu od svih naših građana – kamo sreće da se ne razlikujemo, ali samom činjenicom da smo birani i izabrani i da smo preuzeli odgovornost itekako se razlikujemo od građana ove zemlje. Kažu da treba ozbiljnije pristupiti ovom pitanju, jer sam ja, vjerovatno, neozbiljno pristupio ovom pitanju. Ovo neću komentirati – moguće. Kažu da nam ne treba Zakon o imunitetu, niti imunitet, dok postoje bonske ovlasti visokog predstavnika itd., itd. Mnogi kao da ne znaju da mi već imamo Zakon o imunitetu koji, doduše, nije pravljen niti u jednoj domaćoj radionici, ali je napravljen i mi ga imamo. Zašto onda uopće novi zakon, ili zašto ga uopće mijenjati, ili zašto ga samo ne popraviti novim amandmanskim promjenama? Nedavno smo u ovom domu raspravljali nadugo i naširoko o navodnom nezakonitom uhićenju nekoliko građana Tuzle među kojima je bio jedan koji je zastupnik u Parlamentarnoj skupštini BiH, znači koji uživa imunitet, ali se nije pozvao na imunitet. Inzistiralo se ... da u naziv točke dnevnog reda uđu riječi doslovice: nezakonito hapšenje, te se kroz raspravu, ali se kroz raspravu niti kroz prijedlog zaključaka, niti kroz usvojene zaključke, igdje konstatiralo da je tu bilo išta nezakonito. Da se kojim slučajem uvaženi kolega pozvao na imunitet, ne znam šta bi se dogodilo! Da je kojim slučajem stigla difuzna tjeralica kojom se traži lišenje slobode sva tri člana Predsjedništva, svih članova Vijeća ministara i svih zastupnika i izaslanika Parlamentarne skupštine BiH, te svih sudaca Ustavnog suda BiH – da li bi naše agencije za provedbu zakona izvršile tu tjeralicu? Ako su je izvršili prema jednom koji uživa imunitet, zašto ne bi i prema svim drugima, ili bi netko tražio ponovno izvanredno zasjedanje Parlamenta. Postojeći Zakon o imunitetu nama zastupnicima uistinu daje širok imunitet, ali nigdje ne precizira od kada do kada taj imunitet vrijedi i kako se on uopće konzumira. Kako se to uopće poziva na imunitet i šta se događa, odnosno koji je redoslijed stvari, poteza, ako se desi uopće da se netko pozove na imunitet? Tko onda odlučuje o takvim pitanjima, i da li se, i kako, i tko uopće nekome može oduzeti ili skinuti imunitet? Ključno pitanje zašto se uopće bilo gdje u svijetu pa i kod nas ovdje nekome daje imunitet? Znate li uopće koliko osoba u ovoj zemlji po različitim osnovama i zakonima uživa imunitet? Po ovom zakonu koji sam ja predložio, tu privilegiju bi imalo 57 izaslanika i zastupnika, tri člana Predsjedništva BiH, deset članova Vijeća ministara i šest sudaca Ustavnog suda BiH – nisam računao strance, odnosno slovom i brojem 76 nositelja funkcija, kako sam ih ja nazvao u zakonu, koji predstavljaju najvišu zakonodavnu, izvršnu i sudbenu vlast u državi BiH. Oni imaju mandat i ovlasti da u BiH odlučuju o svim najvažnijim pitanjima. Zašto je skandalozno i neprihvatljivo da oni uživaju imunitet? Koja je to država u svijetu u kojoj nositelji ovih dužnosti nemaju imunitet, ili mi još uvijek želimo reći kako i nismo država, pa nam ne pripada ni ono što nositelji ovih funkcija imaju u državama, ili želimo poručiti da i ne želimo biti država! Zašto mi uporno i na svakom pitanju nastojimo umanjiti dignitet vlastitih institucija? Zašto se trudimo da omalovažimo sami sebe, zašto toliko i ne vjerujemo sami sebi? Zašto smo toliko puni nepovjerenja prema samima sebi i prema svemu što je naše? I ovakvih i sličnih pitanja mogao bih postavljati unedogled. Kada svako od nas sebi odgovori na ova pitanja, lakše će se moći izjasniti i o ovom ali o stotinama drugih zakona koji bi trebali biti u proceduri, ali ih nema. Ovaj zakon nije za proširenje bilo kakvih privilegija, on je samo za uvođenje više reda u ovoj oblasti. On sigurno nije idealan, popravite ga amandmanima i neka bude bliže idealnom. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Džaferović. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, poštovane koleginice i kolege, vi ste dobili ... Izvještaj Ustavnopravne komisije kojim Ustavnopravna komisija ne podržava principe predloženog zakona uvaženog kolege i zamjenika predsjedavajućeg Lozančića. Vidjeli ste da je glasanje u Ustavnopravnoj komisiji bilo dva „za“ zakon, dva „protiv“ zakona, četiri „uzdržana“ i po tom principu zakon nije podržan u principima, jer nije imao većinu prema procedurama koje se primjenjuju u radu komisija ovoga doma. Naravno da Ustavnopravna komisija ima obrazloženje, ali to obrazloženje nije napisano u ovom izvještaju. Vi ste nas na neki način i prozvali, gospodine predsjedavajući, ja sam dužan, dakle, da dam odgovor. Moralo bi se onda pošteno napisati tamo, imajući u vidu kakav je način glasanja, jel' – dva, dva, četiri, koji su to razlozi kojima su se pojedini članovi ove komisije rukovodili da glasaju na način na koji su glasali. Ja sam jedan od onih koji je glasao protiv principa ovoga zakona i sad ću, kao poslanik u ovom parlamentu, kazati šta mislim i na taj način vam iznijeti i razloge i obrazloženje koje sam iznio na sjednici Ustavnopravne komisije. BiH ima Zakon o imunitetu. Ja također spadam u red onih koji smatraju da taj Zakon o imunitetu treba mijenjati, treba ući zapravo u proceduru promjene tog zakona. Ovaj tekst koji je ovdje ponuđen od našeg kolege Lozančića, po mom sudu, dakle tekst od deset članova, ne predstavlja osnov, ne predstavlja temelj na kojem je moguće graditi neka rješenja koja mi u BiH trebamo i principi na kojima je fundiran ovaj zakon, kojeg je predložio gospodin Lozančić, su principi na kojima, po mom mišljenju, nije moguće uređivati ovu materiju u BiH. Rekao sam da predloženi zakon ima deset članova. Evo, ja ću vam: dakle, od tih deset članova, pet je otprilike nekih bitnih, pet je nekih suštinskih, hajde tako da kažem, svi su članovi bitni, pet je neke tehničke naravi ili prirode. I evo vidite, zakon, recimo, u pogledu imuniteta izjednačava članove Predsjedništva BiH, poslanike u Parlamentu BiH, sudije Ustavnog suda i članove Vijeća ministara, dakle izvršnu vlast. Ja smatram da ne mogu isti imunitet ili isti stepen imuniteta ili isti obuhvat imunitetom imati nosioci svi, ovi pobrojani nosioci, na jednak način. Mislim da izvršna vlast i zakonodavna vlast moraju imati različiti stepen zaštite imunitetom zbog poslova kojim se bavi izvršna vlast i poslova kojim se bavi zakonodavna vlast. Tu se mora napraviti jasna razlika. Ne može ministar imati isti imunitet u okviru svoje službene radnje ili posla kojeg radi i parlamentarac u Parlamentarnoj skupštini BiH i to je princip koji imamo, kojeg imamo u sadašnjem zakonodavstvu BiH. Jer pazite, da ja budem potpuno otvoren, ovdje se kaže, dakle, da nositelj funkcije, dakle, pa i izvršna vlast, jel tako, neće biti kazneno ili građanski odgovoran, kazneno ili građanski odgovoran za bilo koji postupak izvršen u okviru njegove dužnosti. U okviru dužnosti izvršne vlasti je i raspolaganje novcem, raspolaganje budžetima. Je li ovo znači da je moguće raspolagati budžetima na način da se napravi krivično djelo ili da se proizvede obaveza građanska prema državi i da onda to bude pokriveno imunitetom! Meni to nije jasno iz ovoga zakona i mislim da na ovom temelju nije moguće popraviti ovaj zakon. Zakon ispravno postavlja da se imunitet može odnositi samo na službenu radnju i na poslove koje obavlja izabrani zvaničnik. Zbog izgovorene riječi, zbog posla kojeg obavljamo mi svi, sada kao poslanici, mi uživamo imunitet i ta stvar, ta stvar ostaje. Dakle, to je naša službena dužnost, to je naša službena radnja, ali samo za to. Kada izađemo iz ove sale, mi više nismo pokriveni i ne treba da budemo pokriveni imunitetom. Doduše, to ne promovira ni ovaj zakon direktno u odredbi člana 3., međutim zakon na jednom drugom mjestu praktično uvodi potpuni imunitet – kada govori u članu 3. stav (2) o nemogućnosti da neka osoba bude lišena, onaj ko je zaštićen imunitetom, da bude lišen slobode, osim ukoliko su to ... krivična djela za koja se može izreći kazna zatvora pet godina ili teža kazna, ali i tada postoje odgovarajuće procedure i praktično se imunitet proširuje na sve aktivnosti i sve djelatnosti onoga ko je štićen imunitetom. To je treća stvar koju sam ja vidio u ovom zakonu koja, po mom mišljenju, onemogućava da se i amandmanima na ovakvom temelju gradi ono što je nama potrebno. Zbog toga ja mislim da dalje ne idem u obrazloženje – to su tri ključne stvari ... Zbog toga ja mislim, budući da je potrebno napraviti promjene i potrebno je riješiti, između ostalog, i one situacije koje smo imali i zbog kojih smo imali ovdje u Parlamentu rasprave, da zadužimo Vijeće ministara da Vijeće ministara – ovo je zakon kojeg je nametnuo OHR, dakle, koji je sada na snazi – da zadužimo Vijeće ministara da Vijeće ministara uđe u problematiku rješavanja pitanja imuniteta u BiH, na način kako je to inače riješeno u zemljama koje imaju dugogodišnju tradiciju u uređenju ovog pitanja, demokratskim zemljama. Da malo uzmemo komparativno iskustva drugih zemalja i da onda donesemo taj zakon. Evo, to bi bilo ono obrazloženje koje sam ja vama ostao dužan. Ovo se sve skupa nije moglo napisati ... u Izvještaju. Bilo bi nefer da ja pišem za sebe i za još jednog kolegu koji je glasao kao i ja i onda sam odlučio, evo, kao predsjedavajući ove komisije da vam obrazloženje iznesem kao poslanik. Hvala vam.
Zahvaljujem. Možda mala ispravka. Znači, prava i dužnosti poslanika nisu samo u ovoj sali, prava i dužnosti poslanika su i u skladu sa članom 10. i javnim skupovima i nevladinim organizacijama koji se obavljaju itd., tako da prava i dužnosti poslanika i njihov imunitet nije vezan samo za ovu salu. Izvolite, predsjedavajući, izvolite.
... [[nije uključen mikrofon]] nema nikakve dileme, ... ali također nisu ni prava ni dužnosti poslanika, ... dakle prava i dužnosti su na javnom skupu, u komunikaciji sa biračima – to stoji, dakle. Ali nisu prava i dužnosti ukoliko se napravi, naprimjer, povrijede grubo saobraćajni propisi i napravi teška saobraćajna nezgoda sa teškim posljedicama. A bojim se da u takvoj situaciji neće biti pozivanja na imunitet, a to nije pravo i dužnost poslanika. Toliko. O tome sam ja govorio.
Naravno, naravno, nadam se da smo se razumjeli. Znači, nije vezano samo za ovu salu ali za ostale je vezano. Ja sad imam prijavljenog uvaženog poslanika Okolića. Izvolite.
Kolege poslanici, htio sam samo da malo još pojasnim neku od ovih priča, a to je da ovaj zakon koji je pred nama, odnosno prijedlog nije tako beznadežna stvar i o kojoj ne treba razgovarati. Pravo i dužnost poslanika, dobro ste i vi to rekli, nije samo u ovoj skupštini – ono traje 24 časa, a traje kroz kodeks ponašanja koji će, vjerovatno, biti veoma brzo i tema ove parlamentarne skupštine. Mi o tome moramo da vodimo računa. Poslanik ne može sjesti na trotoar i piti pivo kao normalan građanin, mora da se drži nekakvog kodeksa. Poslanik mnoge stvari ne može sebi da priušti kao što može da priušti normalan građanin, naravno, zato se opredijelio da bude poslanik. Ali isto tako, po meni, treba dobro razmotriti ...
Molim vas samo malo da se slušamo.
...principe o kojima ... razgovaram, a to je da treba se nešto raditi na tom imunitetu i uopšte na pravima i obavezama poslanika. Ja ću vam navesti par primjera iz prakse i onda vi sad treba da ocijenite da li je to uredu ili nije. Postavljam pitanje da li je to uredu kada saobraćajni policajac zaustavi poslanika koji je vozio brže 10 km, 20, ili razgovarao na mobilni, načinio prekršaj, da ga pozove do svog vozila, da on sjedi u svom vozilu, možda još i kišica rominja. Bilo je i takvih primjera on sjedi u svom vozilu i onda ga ispituje ko si i šta si, bez obzira što je on poslanik, a ovaj poslanik stoji pored njegovog vozila i čeka izgleda ko će da ga vidi kako ga ovaj ... Znači, u tom smislu takođe treba nešto da se odradi itd. Zar nije normalno da poslanik koji ima diplomatski pasoš, a bio sam očevidac na carini, jel mu istekla diplomatska viza, ne može da prođe za svojim kolegama poslanicima na onaj građanski pasoš nego mora da ide tamo da se gura sa, pod navodnicima, sa drugim građanima i da izgubi red sa svojom delegacijom. Znači, to su sve pitanja koja treba da se razmotre – koja su prava i obaveze poslanika. Mnogo poslanik mora da da od sebe kroz kodeks ponašanja ali isto tako mora imati i nekakve privilegije, u odnosu na najbanalnije stvari, ako ste me mogli razumjeti.
Zahvaljujem.Uvaženi poslanik Dolić. Izvolite.
Gospodo, predsjedavajući, cijenje kolegice i kolege, uvaženi gosti, najveći broj ovih obrazloženja koje je iznio kolega Lozančić, kao predlagač ovog zakona, su praktične i racionalne prirode, ali, po meni, je najveći problem upravo činjenica što se ovaj zakon odnosi na jedan uži krug ljudi, dužnosnika ove zemlje, različitog nivoa odgovornosti. Ja razumijem motive koji su rukovodili kolegu Lozančića prilikom predlaganja ovakvog zakona, ali mislim da donošenje ovako širokog ovog zakona o imunitetu nije način na koji se može boriti protiv negativnosti koje su inicirale predlaganje ovoga zakona. Svjestan sam da, uz sve reforme, naše pravosuđe i organi gonjenja još uvijek su, nažalost, vrlo često produžene ruke politike i još uvijek su dobro tlo za realiziranje one narodne: dva bez duše, jedan bez glave. Ovakvo stanje ne pogađa samo nas poslanike i visoke dužnosnike BiH, već možda i više pogađa građane ove zemlje. Mi poslanici i visoki dužnosnici ove zemlje nemamo moralno pravo ovako širokom zaštitom, imunitetom, bježati od ovih problema. Naprotiv, mislim da ćemo biti više zainteresirani za punu profesionalizaciju pravosuđa i organa gonjenja samo ako i mi budemo na udaru tih negativnosti. Mislim da ovaj zakon nije dobra poruka pravosuđu BiH, organima gonjenja, a posebno nije dobra poruka građanima BiH koji to, s pravom, mogu pogrešno i shvatiti. Ja ne želim shvatiti da je namjera ovoga zakona da se poslanici i visoki dužnosnici BiH zaštite od kriminogenih radnji, zloupotreba položaja, kojih, nažalost, ima. Nažalost, i tu ima politički motiviranih procesa i hajki, ali način borbe protiv toga nije ovakva zaštita, već naprotiv izlaganje i takvim mogućnostima. Nemojmo misliti da i među nama poslanicima i visokim dužnosnicima zemlje nema i onih koji su skloni korupciji i kriminalu i zloupotrebi položaja i velika bi greška bilo da takve zaštitimo na bilo koji, pa i na ovakav način. Mislim da je postojeći Zakon o imunitetu u BiH sasvim dovoljan da zaštiti poslanike i visoke dužnosnike u BiH od progona u profesionalnom i odgovornom vršenju svoje funkcije. Još jednom ponavljam, postoje i primjeri politički motiviranih procesa i progona prema dužnosnicima u BiH, ali ovo nije način borbe protiv toga, jer bi se iza ovakve zaštite sakrili i oni koji umjesto zaštite zaslužuju tretman pravosuđa i organa gonjenja. Mislim da bi poslanici morali, dakle, biti spremni da na vlastitim leđima nosimo teret reformi u pravosuđu i organima gonjenja, jer ćemo samo tako te procese ubrzavati i tako štititi, ne samo sebe već sve građane ove zemlje. Meni osobno je, dakle, uz određene popravke više tehničke prirode, sasvim dovoljna i zaštita koju za moj poslanički rad obezbjeđuje i postojeći Zakon o imunitetu. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Jovičić, izvolite.
Hvala lijepo, predsjedavajući. Počeću od ove konstatacije gospodina Dolića. Šest puta je pomenuo građani, a ovu ću sliku uzeti kao šlag od gospodina Okolića. Sjedio poslanik na trotoaru, pio pivu ili ne pio ništa, ili sjedio ovdje, ti građani koji su nas birali najgore mišljenje imaju o nama. Imali mi imunitet ili nemali, niko o nama nema lijepo mišljenje. Prvo od novinara koji će sutra objaviti da se mi borimo za neke privilegije, pa oni kad pročitaju, ne moramo mi ni doći na trotoar, mi smo gotovi. Dakle, odatle treba početi. A, u svakom slučaju, javio sam se samo iz jednog razloga što zaista treba prekinuti više ove odnose; danas sve ovdje neko nameće, a sve za sebe uzeli. Uzmite svakog stranca koji je ovdje, pa oni imaju ovdje imunitete sve moguće i nemoguće, njima ne možete ništa šta god da naprave, a nama kažu vi ne smijete imati ni to. Pa ko bi to od nas ovdje bio normalan, ako je neko pijan vozio auto, pa da mi svi ne ustanemo i kažemo ne treba mu oduzeti imunitet, treba ga odmah zatvoriti, u prioritetu, da mi damo primjer. Ali ne treba te drastične primjere uzimati i najgore kao eto za zakon zato što mi time stvaramo najružniju sliku o sebi. Sad mi samo uzeli se jedne odredbe da li će poslanik voziti pijan. Ko će voziti svoju, prvo opet nek novinari čuju: nijedan poslanik neće sebe žrtvovati što će da pije, eto dobra mu plata, što sam sebe da uništi! Prvo je to razlog najbolji šta imaju više da prave od nas sve ove moguće lakrdije. I da završim ovo: treba stvarno riješiti na jedan bolji način. Ne mora se sve prihvatiti ovo što je gospodin Lozančić govorio, ali treba se suziti krug određenih ljudi i treba se napraviti ova distanca od određenih mjesta; mislim na funkcije jer nije isto, naravno, biti poslanik koji donosi zakon i u ime i protiv građana nekada, naravno i neko ko nije odgovoran ni za šta. Zato mislim da nije dobro da ovdje sami o sebi govorimo kako se to mi za nešto borimo. Evo, ja ću biti protiv ovog zakona, samo da se ne izborim ništa za sebe, ako je to za mene. Hvala.
Zahvaljujem. Sljedeći za raspravu su se prijavili: Marković, Izetbegović, Halilović. Uvažena poslanica Marković. Izvolite.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Ja sam se javila, prije svega, da bih dala jedan prijedlog za zaključak ili eventualno mogućnost kako da izađemo iz ove situacije da zakon ne padne i da ga ne uništimo do kraja, nego što bih diskutovala, jer je dosta prethodnika kolega već reklo ono što bi već trebalo da se kaže. Ali hoću da kažem samo to da, čini mi se, da smo na jednom od julskih zasjedanja imali situaciju ovdje kada je, oprostićete što vas sad prozivam, koleginica Hadžiahmetović u jednoj situaciji rekla da je da bi trebalo Parlament da donese novi zakon ili da stari doradi o imunitetu kako bi se određene stvari ovdje postavile na svoje mjesto i, na kraju krajeva, napravile optimalnim. I ja vjerujem da se tom namjerom i kolega Lozančić vodio kada je uzeo sebi kao mogućnost i pravo da predloži, kao poslanik, ovakav jedan zakon i, ali hoću da kažem i to da ne mislim da je ovo optimalna verzija Zakona o imunitetu .... ... kome bismo mi mogli dati danas zeleno svjetlo. No, naravno, hoću da kažem to da zaista postoji potreba da se ova oblast uredi, ne zato što mi kao poslanici sad želimo nekim velikim prinadležnostima ili, ne znam, već zaštitom da se obavijemo nego ako već država BiH pretenduje da bude demokratska država, onda u svim normalnim demokratskim državama je ova oblast uređena i dovedena u red onakav kakav treba da bude. Dakle, ja smatram da ovdje ima određenih kvalitetnih stvari od kojih se može poći i o kojima se može raspravljati. Naravno, ima stvari o kojima je, da ne kažem, nedopustivo ali čini mi se da nije prihvatljivo da, recimo, poslanik, iako ima imunitet, sutra na poziv nadležnih organa na razgovor se ne odazove, kao što ... ovdje u jednom članu stoji: ne mora da se odazove na poziv na informativni razgovor. Zašto se ne bi odazvao i to ne mora značiti ... ako poslanik ima imunitet da, da ne treba da poštuje državne institucije i organe koji ga pozivaju ili na razgovor ili na već određene stvari koje ne ruše njegov dignitet kao državnog službenika ili funkcionera. Dakle, ja predlažem, s obzirom da ste rekli, gospodine predsjedavajući, da ova komisija nije dala obrazloženje zašto je dala negativno mišljenje o ovom zakonu u pismenoj formi, čuli smo maloprije neka usmena obrazloženja – ja predlažem da se ovaj zakon vrati ponovo ovoj komisiji na razmatranje i naravno da zajedno sa predlagačem pokuša da napravi neku optimalniju i, da kažem, bolju verziju koju bi nam ovdje predložila danas na razmatranje i na usvajanje. Dakle, ja predlažem da ne glasamo o ovome nego da to vratimo ponovo na razmatranje Komisiji i uz angažovanje, naravno, predlagača da se tu napravi jedna bolja verzija, a sigurno da ovaj zakon iz 2003. godine, nakon četiri godine njegovog postojanja i korištenja, sigurno su sazreli uslovi da se neke stvari dotjeraju i dorade. Hvala, toliko.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Izetbegović. Izvolite.
Dakle, mislim da težimo evropskim standardima, uređenju države prema evropskim standardima i ovu stvar treba urediti prema tim standardima, ni manje ni više, ni za jotu od onoga što imaju naše kolege u uređenim zemljama Evropske unije. A što se tiče ovih lekcija koje nam dijele stranci, pa mislim da je broj pješaka koje su oni zgazili – u zadnjih 10 godina, 102 – da ni za jedno od tih ubistava nisu odgovarali, pogazili ... tim svojim džipovima. Dakle, moj je prijedlog da ova Interresorna ad hoc radna grupa koja se bavi izradom, odnosno dopunama i izmjenama Izbornog zakona, Zakona o sukobu interesa, Zakona o finansiranju političkih stranaka, da bi ona mogla ... se pozabaviti i ovim pitanjem. I kažem tu imaju jednu dobru istraživačku grupicu mladih ljudi koji mogu na internetu da nađu zakon, da vide kako je to uređeno u Sloveniji, Austriji i sl., Švajcarskoj, pa da nešto predlože tako i za nas. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Halilović. Izvolite.
Zaista, samo kratko. Ja, u principu, iako sam duboko svjestan da živimo u državi u kojoj, zapravo, možda bi se najkraće moglo kazati vrijedi ona, nju sam jedanput koristio kao ilustraciju, vrijedi ona izreka glasovitog srbijanskog predsjednika Vlade Pašića da zakoni vrijede samo za pretinci. Čitajući ovaj zakon o imunitetu, ja sam apsolutno protiv svakog imuniteta, jer ako pogledate stvarnost u kojoj živimo, Bosna i Hercegovina je crna rupa i na prostoru bivše Evrope, a i na prostoru Evrope, kada je u pitanju kriminal i korupcija i crno tržište, trgovina robljem, čak i terorizam i, ako bi mi išli korak naprijed sa još nekakvim pojašnjavanjem imuniteta, bojim se da bi onda osokolili još uvijek ove koji imaju, koji sjede u vlasti zakonodavnoj i izvršnoj, a koji imaju bliske veze sa kriminalcima i kriminalnim podzemljem, još bi ih više ohrabrili ... da nastave tim putem u kojem jesu, jer u ovim raspravama o reformi policije nije rijetko bilo da čujemo da su kriminalci jači od policije, da su kriminalci jači od pravosuđa, a to samo zahvaljujući podršci koju imaju u zakonodavnoj i izvršnoj vlasti. Ja bih bio vrlo sretan da mi imamo imunitet kada je sloboda govora u pitanju ovdje u Parlamentu i van Parlamenta, a da, kada je odgovornost ljudi u zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, da se zakonom propišu dvostruko ili trostruko veće kazne od običnih građana. Jer, oprostite, ako ja kao poslanik u Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine BiH dozvolim sebi luksuz da vozim 20 km više od dozvoljene brzine i da tom prilikom pijan ja nikome ne mogu služiti za primjer, čak ni onom policajcu ili građaninu koji me je tamo zaustavio i mislim da bi za to trebalo biti trostruko više kažnjen nego običan građanin. Mislim da bi da ovdje, ukoliko ne budemo išli putem malo oštrijeg kažnjavanja i sankcionisanja onih ljudi koji su unutar zakonodavne i izvršne vlasti, napravili ogroman kriminal u ovoj zemlji. Mi smo ovdje pokušavali pokazati da je ova zemlja, da je u ovoj zemlji pokradeno 8,5 milijardi maraka od donacija i, naravno, ako dođe do sudskog procesa, oni će se sakriti iza imuniteta. Mi smo pokušavali da dokažemo i grdne milijarde koje su pronevjerili u ratu i poslije rata. Mi smo svaki dan svjedoci šverca, korupcije, kriminala na sve strane i, ako bi još na ovaj način pokušali ... zaštiti sa imunitetom zvaničnike u izbornoj, izvršnoj i zakonodavnoj vlasti, bojim se da bi to otišlo u potpuno krivom smjeru. Ja se zalažem da bude donesen zakon po kome će izabrani izabranici i u izvršnoj i u zakonodavnoj vlasti biti trostruko više kažnjeni nego običan građanin, pa bi se onda, prije nego što krene u bilo koju krivičnu radnju, ili da krene u bilo koju ... vezu sa kriminalcima, dobro razmislili. Hvala vam lijepa.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Bećirović. Izvolite.
Evo, kao što se kaže ovdje u razlozima za donošenje zakona: Imunitet je jamstvo pravne sigurnosti, neovisnosti djelovanja najviših dužnosnika u institucijama zakonodavne i izvršne i sudbene vlasti u svakoj državi. Pa bi tako trebalo da bude i kod nas. Ja želim reći da podržavam ovo o čemu je govorio kolega Halilović i smatram da treba krenuti redom. U ovom parlamentu i u ovoj državi trebalo bi prvo građanima ove zemlje koje zastupamo obezbijediti pravnu sigurnost i bolji standard. A, kada to uradimo, onda, eventualno, možemo govoriti o nekim privilegijama i zaštiti i poslanika i drugih dužnosnika vlasti u ovoj zemlji. Kako rade dužnosnici u ovoj zemlji, oni sasvim sigurno zaslužuju, prema mom mišljenju, nikakav imunitet. Ja mislim da je prava politička sramota, opet iznosim svoje mišljenje, što mi uopšte danas u ovakvoj političkoj situaciji raspravljamo o ovoj tački dnevnog reda. Toliko bijede, toliko obespravljenih ljudi, toliko ljudi kojima su ugrožena elementarna ljudska prava o čemu svakodnevno imamo priliku da vidimo, i mi ovdje sada raspravljamo kako da dodatno zaštititmo (pod znacima navoda) nezaštićene predstavnike vlasti u ovoj zemlji. Zar zaista nema prečih stvari u ovoj zemlji nego raspravljati o ovakvim zakonima u ovom trenutku. Neko reče - u demokratskim zemljama je uređena ova oblast. Da gospodo, ali u demokratskim zemljama su ljudi prije toga uredili štošta, omogućili svojim ljudima da žive pristojno, normalno, a ne kao u ovoj zemlji da ljudi nemaju apsolutno pristojnih uslova za život, da su zadnji u pogledu priključenja evropskim integracijama itd. Ali zato treba donositi zakone koji će osnažiti i pojačati imunitet onih koji obnašaju vlast. Ja zaista se pitam, svi smo svjedoci, to barem niko ne može negirati – država je u takvoj situaciji da imamo potpuni kolaps reforme. Država je u takvoj situaciji da i možemo slobodno reći da se nalazi pred pravim političkim bankrotom. Kao nagrada za takvo stanje neko iz ove vladajuće koalicije, nije bitno ko, je li, sjetio se da ponudi ovakav jedan zakon u ovom parlamentu. Ja mislim umjesto ove prakse da nagrađujemo predstavnike vlasti u ovoj zemlji, najozbiljnije to mislim, da bi trebalo razmišljati o zakonima koji će početi kažnjavati predstavnike vlasti u ovoj zemlji. Znači, hoćete da hodate po svijetu, hoćete da trošite pare poreskih obveznika, neće niko ići u svijet – napravite prvo tekst himne, pa kao sve normalne države hodajte po svijetu. Isto tako oko imuniteta itd. – hoćete da imate imunitet, pa dajte ljudima elementarna prava da u ovoj zemlji uživaju, pa onda govorite o imunitetu. Danas na nekoliko tačaka dnevnog reda, vidim i na ovoj raspravi, neki ponavljaju lekcije nam, citiram - drže stranci, ne bi stranci to trebali da rade itd. Ja ne znam zaista o čemu vi pričate! Ne dao Bog da nema stranaca u ovoj zemlji! Šta vi radite, šta vi narodu u ovoj zemlji poručujete, kako se ponašate, ova zemlja bez stranaca bi za 24 sata bila sva u rovovima. Prema tome, neko dobaci kad je govorio kolega Halilović da je to demagogija. Demagogija je ovo o čemu mi danas imamo priliku da govorimo o ovom zakonu, a nije demagogija reći istinu kakvo je stanje u ovoj situaciji u ovoj zemlji. Da budem možda malo i grub – za mene je ovo bezobrazan prijedlog u zemlji u kojoj imate preko pola miliona nezaposlenih, preko 800 hiljada siromašnih, u zemlji u kojoj je toliko bijede, siromaštva i obespravljenosti.
Zahvaljujem. Morao bih upozoriti poslanike da jedni prema drugima se sa dužnim poštovanjem odnosimo. Ovo je prijedlog zakona jednog od nas. Prema tome se treba odnositi na taj način kao da je to poslovnička procedura. Da li ima neko još u vezi sa raspravom? Uvaženi poslanik Lozančić: replika. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsjedatelju. Pa evo, ja za razliku od nekih, ... iako još uvijek nemamo kodeks o načinu ponašanja zastupnika, neću se ponašati nepristojno, jer sam dovoljno odgojen ... da mi kodeks ne treba da bi se pristojno ponašao, ali ću pokušati ... korektno ... komentirati neke od primjedbi koje su evo iznesene na ovaj prijedlog zakona. Ako ste pažljivo pročitali, sudeći po raspravi koju sam slušao, čini mi se da mnogi niste ni pročitali. A mogli ste vidjeti da ne stoji nigdje namjera, da ne stoji nigdje definicija, da ne stoji nigdje odreba po kojoj neko nekom daje neograničeni imunitet od bilo kakvog gonjenja. A da postoji odredba da u određenim slučajevima, kada se netko pozove na imunitet, postoji neko ko o tome odlučuje. Ko sad odlučuje o tome? Nitko. I kad se ja pozovem na imunitet, onda mi jedino ostaje evo moja korpulencija i da kažem: bježi tamo, ja imam imunitet. I to funkcionira po postojećem zakonu. Znači, po postojećem zakonu takav imunitet funkcionira. Ako nekom odgovara takav nered, o.k. Evo ja nisam za nered, ja sam za to da se uvede reda, da se točno znaju procedure. Pa i za nas ovdje koji sjedimo i za one koji ne sjede ovdje. No, bilo je primjedbi kako je dat preveliki imunitet za ... izvršne vlasti u okviru njegove dužnosti. U okviru dužnosti svakog od nas je – nigdje nije propisano da se smijemo ponašati mimo zakona. Znači, nigdje nije propisano da se smijemo ponašati, smijemo praviti kaznena djela, nigdje to nije propisano. Prema tome, to odmah nije u okviru naše dužnosti, ali i o takvim slučajevima da je problem jeste što bi to i takvi slučajevi dolazili ovdje pred nas, pa da onda bez licemjerstva, bez demagogije, jedni drugima u oči kažemo - da, uvaženi kolega, vi nemate pravo više na imunitet, jer ste počinili ono što je nedopustivo i mi vam skidamo, vaše kolege, skidamo vam imunitet i pravosudni organi mogu bez problema raditi. Znači, nema bjanko imuniteta za sve što neko počini. Primjedbe kako je ogroman kriminal počinjen u BiH, sad je ovaj zakon kriv za taj ogroman kriminal koji je počinjen. Pa vidite da još neće ovaj zakon ni proći, a već kriv za to što je počinjen ranije nekad kriminal. Dajte malo da vodimo računa, mislim, ... o čemu pričamo. Znači, odgovorno tvrdim da primjedbe tipa da je ovo preuzak krug ljudi, pa meni je žao što ovaj parlament ne broji 150 zastupnika, pa bi, vjerovatno, bio širi malo krug ljudi. Žao mi je što i Vijeće ministara ne broji makar 20, pa bi onda bio širi krug ljudi. Ali, o tom, potom. Znači, to što smo mi reducirali sve, pa hoćemo još i to minimizirati, prosto da kažemo, i da priču pričamo kako smo mi jednaki, svi koji kažu da su jednaki sa građanima koji žele da budu jednaki s građanima, ja im sugeriram, prvo, nek se odreknu svih privilegija koje već uživaju. Na prvom mjestu nek se odreknu plaće koju imaju ovdje koja je deset puta veća nego mirovina ili plaća prosječna ... onih koje predstavljamo. I to je privilegija. Ajmo se odreći, nemojmo samo pričati ... parole i priče kao, evo, ... samo mi brinemo, ja brinem o građanima, niko drugi ne brine. Znate, pogledajte malo propisani troškovi, slažem se ja tu, putovanja po svijetu bez ikakvih rezultata. Ja sam za to da i o tome razgovaramo i da kažemo da nećemo ni te privilegije i to su privilegije, pogotovo bez odgovornosti itd. Ali da ja vas ne bih opterećivao previše, ja sam učinio što sam učinio. Predložio sam što sam predložio i sad mislim i nakon ovih rasprava, jer nije bilo konkretnih argumentiranih primjedbi na ovo što sam predložio, inače, da je bila i jedna konkretna i argumentirana, ja bih sad povukao ovaj zakon iz procedure. Pošto su sve bile paušalne, evo ostavljam vam da ovaj zakon odbijete. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem. Prvo se javio drugi zamjenik predsjedavajućeg gospodin Belkić: netačan navod. Izvolite.
Netačan navod odnosi se na tvrdnje poslanika Denisa Bećirovića. Denis, razumjevajući naravno da mi na različite načine argumentiramo, iznosimo razloge zašto nešto tvrdimo itd., gospodin Bećirović tvrdi: da mi hoćemo, obraća se cijelom Parlamentu, kaže da hoćete imunitet dok je 500 hiljada ljudi nezaposleno, vi hoćete da putujete po svijetu dok ljudi gladuju itd., vi nećete tekst himne, a hoćete da putujete po svijetu. Ja kažem, gospodine Bećiroviću, da nije tačno ovo: ja niti hoću imunitet, niti tražim imunitet, niti želim da putujem po svijetu, a hoću tekst himne.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Džaferović: replika. Izvolite.
Dakle, uvaženi zamjenik predsjedavajućeg kolega Lozančić je rekao - da su u diskusijama iznesene samo paušalne ocjene o ovom zakonu, da nijedna od tih ocjena nema utemeljenje bar takvog karaktera koje bi njega nagnalo da povuče zakon iz parlamentarne procedure. Ja moram, dakle, reagirati na ovu stvar i reći da ono što sam ja govorio nije paušalno i reći da nisam rekao možda nijednu trećinu onoga, nastojeći da kažem samo u najkraćim mogućim crtama, što treba reći o ovom zakonu, dakle nijednu trećinu onoga što sam mogao i možda i trebao ovom prilikom da kažem. Ali evo da samo jedan mali detalj sada, da za jedan mali detalj proširim ove tvrdnje koje sam iznio u svojoj prošloj diskusiji. Dakle, ja ne želim da politiziram. Bilo je ovdje diskusija koje su politizirale ... sad sa ovim pitanjem: ako bi zakon ostao ovakav kakav jeste fundiran na ovom principu ili na ovim principima, vrlo se lako može dogoditi da uvedemo ovaj parlament da umjesto ovog parlamenta napravimo sud. Mi takve situacije moramo izbjeći, jer postoji jasan princip razdvojenosti ili odvojenosti ili podjele vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku i, u onim tačkama u kojima se one dodiruju, mora se na visokosofisticiran način pristupati rješavanju problema. Šta želim da kažem? Dakle, tačno je da se osoba koja se pozove na imunitet, zapravo, osoba koja se ne pozove na imunitet, neće joj biti ni razmatran taj imunitet i tu je gospodin Lozančić u pravu, ali osoba koja se pozove na imunitet, onda odluku o skidanju imuniteta na zahtjev nadležnog organa koji vodi, nadležnog suda, tužioca, ne znam ni ja u kojoj fazi je postupak, policije, je li tako, treba da donese jedan od ova dva doma kada su poslanici u pitanju; nisu ovdje samo poslanici nego su i članovi Predsjedništva. Dakle, ovaj dom za sve osim za delegate Doma naroda po ovom zakonu u odnosu na koje bi odluku donosio Dom naroda. I sad pazite, ostavit ćemo krivicu i krivičnu odgovornost, govorit ćemo samo o građanskoj odgovornosti. Desi se dakle situacija, a izvršna vlast, zato sam rekao upravlja novcem; pazite, svugdje u svijetu onaj ko stavlja potpis na papir koji znači novac ima drugačiju zaštitu kada je imunitet u pitanju, u odnosu na sve druge. Odnosno, odnosno, na to nema zaštite. A ovaj zakon stavlja u jednaku ravan sve. Potpisati račun, naprimjer, sad banaliziram stvar, napraviti štetu, da blago kažem, državi, pozvati se na imunitet i parlamenterna grupacija koja ga podržava ovdje odbije zahtjev za oduzimanje imuniteta. Ja izbjegavam, ja neću sutra, kad se desi ova situacija da ..., ako bi ovaj zakon bio usvojen, da se kaže da nisam upozorio na ovu stvar. Ovo se može teoretski dogoditi. Zakon se pravi za neodređen broj budućih slučajeva, a argumentira se i najbolje se o njemu može govoriti kada se govori o konkretnim slučajevima. Ja sam govorio o slučaju ugrožavanja javnog saobraćaja, dakle, o povredi saobraćajnih propisa i proizvođenju nekih teških posljedica, uzeo sam to samo kao primjer. Zakon se mora napraviti tako da obuhvati sve ove slučajeve koje mi možemo ... da vidimo i pravi se za neodređeni broj budućih slučajeva. Evo, ako se usvoji ovaj zakon, može se doći u situaciju da imamo, recimo, nekog ko ima pravo na potpis na bilo kom nivou; napravljena šteta, poziv na imunitet, zaštita u Parlamentu, a svi bi mi sada kazali da takve slučajeve nećemo štititi; ovaj zakon bi mogao štititi i takve slučajeve, ja sam ovo morao navesti kao jedan, e hajde da kažem, iskonstruisan primjer u mojoj glavi, ja nisam rukovođen nijednim konkretnim ... slučajem i, ako ništa, ovo je dovoljno razlog da se ozbiljno zamislimo i da na ovaj način ne pristupamo rješavanju ovoga problema. I evo, neću dalje govoriti. Imam još puno toga da kažem, neću da vas opterećujem ... Ja vas molim sve kolege – podržite prijedlog gospodina Izetbegovića. Mi imamo formiranu ovu ... Interresornu radnu grupu i hajmo se o ovom pitanju baviti na način na koji se trebamo baviti. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. S obzirom da se niko više ne javlja za raspravu, zaključujem raspravu i trebamo da se izjasnimo u vezi sa Mišljenjem naše Ustavnopravne komisije. Hoću da upozorim Dom da u slučaju da se Mišljenje usvoji, zakon je pao; u slučaju da se Mišljenje ne usvoji, moraćemo da damo našoj Ustavnopravnoj komisiji, gdje će se vratiti zakon, nove smjernice prema čemu će se one odrediti. Jedna od smjernica je ... što je proizašlo iz diskusije uvažene poslanice Marković: da se potraži mišljenje Direkcije za Evropske integracije u vezi sa usklađenosti ovoga zakona sa evropskim zakonodavstvom. I drugi je zaključak ili prijedlog poslanika Izetbegovića ... da se zaduži Interresorna radna grupa, koja već ... radi i izrađuje izmjene i dopune tri zakona, da ovaj prijedlog zakona ona uzme u razmatranje i da se razmatra. Ja bih pozvao Dom prvo da se izjasnimo o Mišljenju, a nakon toga da razmatramo ovo o čemu sam pričao. Molim vas da se izjasnimo o Mišljenju naše Ustavnopravne komisije. Spremite se za glasanje. Glasajte sad! „Za“ 20, „protiv“ dva, „suzdržanih“ pet. S obzirom da ima i entitetsku većinu, Mišljenje Ustavnopravne komisije je usvojeno i ovaj zakon je pao. Možemo da glasamo u vezi sa ovom tačkom dnevnog reda u vezi sa zaključkom koji je predložio poslanik uvaženi Izetbegović, a glasi: - Zadužuje se Interresorna radna grupa za izradu izmjena i dopuna Izbornog zakona, Zakona o sukobu interesa i Zakona o finansiranju političkih stranaka da izradi Prijedlog izmjena i dopuna Zakona o imunitetu u BiH, u skladu sa praksom u parlamentima zemalja EU. Molim vas da se pripremite za glasanje. Možete da glasate sad. „Za“ 19, „protiv“ osam, „suzdržanih“ dva, ima entitetsku većinu – ovaj zaključak je usvojen. Prelazimo na 22. tačku dnevnog reda: Ad. 22. Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u BiH ___________(?) Izvinjavam se, možete li ponoviti glasanje? Ja mislim da, da, da smo sad završili ... fazu, prešli smo u drugu tačku. Jedino ako insistirate. [[zajednička diskusija]]
Nadležna je Komisija za spoljnu trgovinu (aj oprostite, oprostite ja pogriješila).
Otvaram raspravu u prvom čitanju. Ko se javlja za raspravu? Da li ima možda neko od strane predlagača da obrazloži? ___________(?) Nema portparola. Izvolite. Uvaženi poslanik Mehmedović.
Izvinjavam se. S obzirom da je ovo krenulo lijepo, jel' da završimo ovu sjednicu što prije, ja ću samo par kratkih napomena. Naime, svjedoci ste da smo ratificirali CEFTA-u, svjedoci ste da u Domu naroda nije prošao zakon o provedbi CEFTA-e koji je predložila također ova Radna grupa za poljoprivredu i svjedoci ste da imamo, evo nekoliko, da ne kažem, mjeseci evo i godina, proteste poljoprivrednika ispred ove naše zgrade zajedničkih institucija. Da bi uticali, pozitivno uticali na sve ove negativnosti koje imamo, Komisija za vanjsku trgovinu je predložila, između ostalih, u setu zakona i Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama. Ovaj zakon je sveobuhvatan da bude to odgovor onima koji kažu - znate, treba sveobuhvatno riješiti ovaj problem. Naime, ovaj zakon je obuhvatio većinu akciznih roba koje tretira Zakon o akcizama BiH; da li je na adekvatan način, da li su baš pogođeni procenti, cifre itd., to je stvar za analizu i procjenu, ali, u svjetlu ratificiranog Sporazuma o slobodnoj trgovini CEFTA, moramo izjednačiti uslove privređivanja u BiH sa uslovima privređivanja u susjedstvu, odnosno u čitavoj regiji. Da bi se to desilo, zbog toga smo predložili ovo što smo predložili. Mi smo pokušavali u komunikaciji sa Upravom za indirektno oporezivanje da pribavimo i mišljenje. Međutim, tragom aktivnosti koje su prethodile predlaganju ovog zakona, došli smo do saznanja da je Vijeće ministara, odnosno Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje razmatrao na svojoj 38 sjednici koja je održana, samo malo, održana je 11. maja 2005. godine, razmatralo većinu ovih stvari i dalo pozitivno mišljenje i poslalo Vijeću ministara, tadašnjem sazivu Vijeća ministara da se, znači, dalo saglasnost da se usvoji u Vijeću ministara i pošalje u parlamentarnu proceduru izmjene i dopune Zakona o akcizama, upravo koje tretiraju ovu materiju. Nažalost, to nikad nije odatle izašlo. I zbog toga, evo ovo je prilika, naravno, ja vas molim da zaista pročitate, oni koji nisu pročitali, a nadam se da je većina; pročitate odredbe ovog zakona koji tretira između ostalih i tzv. plavi benzin, znači stimulaciju poljoprivredne proizvodnje. Nije to za zanemariti: stimulira povrat akciznog dijela poreza za one privredne subjekte koji koriste lož-ulje u procesnoj industriji kao energetsko gorivo. Stimulira znači domaću proizvodnju u smislu da nema duplog oporezivanja akcizom prerađevina od kafe. Ako platimo kafu prilikom uvoza jer nema domaće proizvodnje kafe, nego ima domaća prerada, znači ako stimuliramo da uvozimo sirovu kafu, a ne da uvozimo prženu, onda se plaća jedanput akcizni dio poreza. I naravno, kao stalni problem pojavljivala se do sada problematika plaćanja akcize na tzv.denaturizani alkohol, to je apsurd, to nema nigdje u svijetu, to samo ima kod nas. I zbog toga imamo iseljavanje proizvodnih pogona van teritorije BiH. Da se ne bi takve stvari događale, ja vas molim da imate razumijevanja za ovo. Ovo je zaista zakon pripreman studiozno, nije rađen napamet. I stoga vas molim da evo date podršku kad su u pitanju principi. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvažena poslanica Rajilić, izvolite.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, poslanici, vjerovatno ste svi već upoznati da duže vrijeme Komisija čiji sam ja predsjedatelj, odnosno predsjednica, radi na tri zakona koja se odnose na oblast koja reguliše akcize, tarife i spoljnotrgovinsku politiku u BiH. Međutim, ovdje imamo neke dileme koje ja, mada u ovom dijelu možda ne bih trebala govoriti i možda će se neko pozvati na to da kršim Poslovnik, ipak želim ovaj dom upoznati sa tim dilemama, a posebno s obzirom da je Komisija za financije i budžet uputila našoj komisiji kao nosiocu ovih aktivnosti i jednu pismenu napomenu da od nas očekuje da u ovom procesu pribavimo mišljenje Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje o ovome zakonu. Naravno, one koji ne znaju trebam da upoznam da zakon koji govori o načinu djelovanja Uprave za indirektno oporezivanje govori o tome da oni u jednom dijelu, odnosno u članovima koji to regulišu, imaju neke ingerencije koje se odnose i veće ingerencije nego sam ovaj zakonodavni dom, Parlament BiH, znači imaju pravo da ospore onaj zakon koji mi donesemo, a odnosi se na ovu oblast i da traže pred Ustavnim sudom povlačenje ovakvog zakona. S obzirom da smo mi imali dilemu a i članom 100. Poslovnika Parlamentarne skupštine BiH, gdje se kaže pod f) da predladgač ima, odnosno pod e) da predlagač ima obavezu da pribavi mišljenje institucija i organizacija koje su konsultovane tokom izrade predloga, da ih nabrojimo, da kažemo šta ... rade, šta one misle o ovom zakonu, mi nismo mogli u ovoj komisiji da se složimo oko toga ko je dužan da pribavi mišljenje Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje, zato što inače komunikacija sa ovom upravom je dosta otežana, da ne kažem neku drugu riječ. Znači, na Komisiji je bilo podijeljeno mišljenje da li to treba uraditi Komisija kao predladgač ili to mora uraditi Kolegij skupštine kao jedan jači organ koji će tražiti od Upravnog odbora mišljenje. Ovo stoga što ovaj Zakon o akcizama BiH prije svega se odnosi na prihode koji su u nadležnosti entiteta, znači ovdje odlučujuću ulogu u glasanju imaju ministri finansija entiteta, i u slučaju da ga oni ospore na Upravnom odboru Uprave za indirektno oporezivanje ... bi dobili negatino mišljenje, a po zakonu koji sam maloprije spominjala, onda takav se zakon ne bi mogao donijeti u Parlamentu BiH. Znači, ja se izvinjavam onima koje sam možda zamarala ali, evo, bilo je potrebno da i ovu dilemu iznesemo ovdje, da možda donesemo zaključak da ova tačka ili ... se povuče sa dnevnog reda, dok se ovo mišljenje ne pribavi, da znamo na čemu smo, da li možemo uopšte ići dalje u proceduru jer, ako ... u ovoj sad situaciji krenemo u dalju proceduru, mi ćemo, znači, doći u amandmansku fazu, a nismo dobili mišljenje Upravnog odbora ni na osnovni tekst. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Je li se neko još javlja za raspravu? Ako se ne javlja, zaključujem raspravu. Mi u ovoj fazi donošenja zakona nismo u mogućnosti da, kažem, prekinemo proceduru, nego se moramo da izjasnimo. Prema tome, imamo na dnevnom redu Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u BiH. Svako će se prema svom opredjeljenju odlučiti u vezi sa time. Ja pozivam Dom da se izjasni. Možete da glasate sad! Samo malo se strpite, očigledno da je do službi. Molim vas malo strpljenja. Da li možemo glasati? Ja bih zamolio Dom da se pripremi za glasanje. Pripremite se za glasanje. Možete da glasate. Sad! „Za“ 20, „protiv“ sedam, „suzdržanih“ dva, nedovoljno glasova iz entiteta RS. S obzirom da člana Kolegija nema, moraćemo se usaglašavati i u zakonskom roku obavijestiti Dom. Prelazimo na 23. tačku dnevnog reda: Ad. 23. Predlog zakona o izmjenama Zakona o carinskoj tarifi Bosne i Hercegovine Predlagač je Savjet ministara. U prvom smo čitanju. Vijeće ministara je 22. avgusta 2007. godine u proceduru dostavilo Predlog zakona, a naknadno je dostavilo Zahtjev da se razmatra po hitnom postupku. Na 14. sjednici Dom nije prihvatio Zahtjev za hitni postupak, već je odlučeno da se razmatra u skraćenoj proceduri po članu 126. Poslovnika. Ustavnopravna komisija je Mišljenje o ustavnom osnovu dostavila 21. septembra. Nadležna Komisija za vanjsku trgovinu i carine je 24. septembra razmatrala Predlog zakona u prvoj komisijskoj fazi i istog dana dostavila Mišljenje, pri čemu je Komisija podržala principe predloženog zakona. Otvaram raspravu u prvom čitanju i pitam predlagača ima li potrebu da obrazlaže Prijedlog zakona? Ako nema, da li se neko od poslanika javlja za raspravu? Uvažena poslanica Rajilić. Izvolite.
Gospodine predsjedniče, dame i gospodo, znači, ovo je jedan od zakona o kojem sam maloprije govorila, međutim sada je predlagač Savjet ministara. Ja želim ovu skupštinu da obavijestim da trenutno, ako i ovaj zakon danas, odnosno, ova tačka dnevnog reda prođe, mi ćemo imati u proceduri dva zakona koji se odnose na istu oblast i doći ćemo znači u situaciju da jedan zakon razmatramo po skraćenom postupku, a drugi zakon u redovnoj proceduri. Ovo naglašavam. Naravno, svi ste vi duže od mene ovdje u Parlamentu, ali evo potrebno je da kažem, znači, da na jedan zakon koji se odnosi na istu oblast amandmane trebamo podnijeti u roku od sedam dana, a na drugi u roku od 15 dana. Naravno, ovdje opet ostaje ona dilema dobijanja saglasnosti od Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje. Mi naravno imamo uvjeravanja Ministarstva da oni imaju tu saglasnost, a kao što sam rekla kod akciza, Komisija znači tu saglasnost nema. Ja sam htjela jedan zaključak poslije glasanja, naravno, ako ... ovaj zakon dobije ... podršku na principima - da Dom donese odluku da se rokovi za podnošenje amandmana ostave u istom trajanju, to je nekih 15 dana, ili drugi zaključak, naravno, nije pisane forme, nisam ga napisala, jeste - da Kolegij pokuša da u skladu sa Poslovnikom da iskordiniše ... ova dva zakona, a to se odnosi znači na član 101. gdje Kolegij ima takva prava, stav (5), (6) i (7) govori o tome, tako da evo ovdje na nama je da donesemo odluku: da li da produžimo rok podnošenja amandmana, pa da to radi Komisija ili da Kolegij na sebe preuzme koordnaciju ova dva zakonska projekta. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Bahtić. Izvolite.
Mi smo na Komisiji raspravljali ... o Prijedlogu izmjena i dopuna Zakona o akcizama i zaključak naše komisije (znam, razumijem da je sad o carinama) – zaključak naše komisije je bio da ni ovaj sadašnji predloženi zakon o carinama ispred Vijeća ministara također nema saglasnosti Upravnog odbora, kao ni onaj prethodni. Nema, kako ste vi donijeli da nema... nismo ga vidjeli. Naš zaključak je bio da Parlament, samo malo da kažem šta je donijela Komisija: da Parlament obaveže Upravni odbor i Vijeće ministara da oba ova zakona urade u paketu, jer su vrlo bitni i vrlo važni zakoni koji trebaju da potaknu domaću proizvodnju i bitno utječu na ekonomiju BiH. Mislim da bi bilo vrlo pametno da Parlament ide u tom pravcu, da se u paketu rade ova dva zakona, ovako. I po meni su neopravdani napadi na Komisiju kad je radila zakon ovaj o akcizama. Ako joj Vijeće ministara ne želi da predloži neki zakon, Komisija ima pravo, mislim, da oba ova zakona treba uraditi i sa ovim prijedlogom u paketu: Vijeće ministara predloži ovom parlamentu i da uradimo taj jednom kako treba, jer od nas to očekuju ovi svi, javnost, pretežno domaća proizvodnja. Toliko hvala.
Zahvaljujem. Da li se neko možda još javlja za raspravu? Uvažena poslanica Hadžiahmetović. Izvolite.
Evo ja sam, kad je bila i sjednica Proširenog kolegija Doma, intervenisala u smislu dva zakona koja se odnose na istu materiju i bilo mi je nelogično čak da budu i sa rasponom u tačkama dnevnog reda koji podrazumijeva i vremenski raspon kao da se radi o dva potpuno odvojena zakona i sad smo došli u poziciju upravo tog problema. I ja bih predložila da s obzirom da je predlagač jednog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj tarifi Vijeće ministara a drugog, koji se također odnosi na tarifu, naša komisija resorna: da za drugo čitanje, odnosno u ovoj amandmanskoj fazi, Komisija na osnovu prijedloga Vijeća ministara djeluje amandmanski iz prijedloga koji je sama predočila ovom parlamentu. Na taj način bismo, naravno, u komunikaciji sa resornim ministarstvom i Upravom za indirektno oporezivanje, čime bismo otklonili sve eventualne sumnje, greške, mogućnosti da nešto prođe što ne može da prođe iz razloga usklađivanja tarife sa nomenklaturom kako sada tako i budućom i obavezama koje smo preuzeli sa međunarodnim aktima. Može li tako? Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Mi smo u situaciji da sad glasamo u prvom čitanju u vezi sa ovim zakonom. Nakon toga, ako to prođe, imamo mogućnost poslovničku da ova komisija od nas traži produžetak amandmanske faze i da se u tom vremenskom periodu ta dva zakona nađu u istoj komisiji i pokušaju usaglasiti. Mislim da je to dobar put u kome trebamo da idemo i ja pozivam Dom da se izjasnimo o Predlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u BiH, pardon, o carinskoj tarifi u BiH. Jeste li imali? Uvaženi poslanik Križanović.
Na temelju prakse koja je dosad bila korištena, naime, mislim da je u starom poslovniku stajalo da ukoliko se nađu u parlamentarnoj proceduri dva slična prijedloga ili dva prijedloga zakona koji tretiraju otprilike istu materiju da se u proceduri stavlja onaj koji je prvi došao i da se procedura o tom zakonu provede do kraja a, ukoliko taj zakon padne, onda se nastavlja procedura sa ovim drugim prijedlogom. Svaka druga varijanta će nas dovesti u jednu vrlo, praktično, složenu situaciju. Ko će, mi ćemo se, praktično, naći u poziciji da će neko od predlagača morati, da kažem, ... od svog prijedloga u odnosu na drugi prijedlog i da se razgovara u konačnici o jednom prijedlogu. Zbog toga bih ja predložio da se danas odgodi izjašnjavanje o ovom prijedlogu jer smo tek i danas zapravo usvojili u prvom čitanju prijedlog koji je dolazio od Komisije. Dakle, činjenica da je on stariji, evo po ovome, bar dva sata, koji je ušao u proceduru, treba mu dati prednost; ovaj na stan bay staviti dok se ne završi procedura o ovom prijedlogu zakona koji je predložila ova komisija našeg doma. Zahvaljujem.
Zahvaljujem se, ali molim vas da se prijavite za raspravu prije nego što se završi rasprava. Ovo sad govorimo o suprotnim stvarima. Jedni predlažu da se dva zakona sustignu pa da se zajedno rade, drugi predlažu da se završi jedan zakonski postupak sa jednim zakonom da bi se mogao raditi drugi zakon. Mislim da je tu trebala rasprava da se održi prije nego što smo došli u poziciju za glasanje. Ja molim poslanike da uradimo na način koji sam predložio da glasamo o ovome zakonu, da ovaj zakon nakon toga sustigne zakon. Oni su u različitim procedurama. Kolegij će odrediti prema kojem zakonu će dati prednost, ako ne uspije da se usaglasi. Pozivam, ako nema niko više po povredi Poslovnika da govori, pozivam Dom da se izjasni o Predlogu zakona o izmjenama Zakona o carinskoj tarifi. Molim vas da se pripremite za glasanje. Glasajte, sad! „Za“ 19, „protiv“četiri, „suzdržanih“ šest, ima dovoljnu entitetsku većinu – ovaj zakon je prošao u prvom čitanju. Prelazimo na zaključak. Jeste li dostavili u pismenoj formi zaključak?
nije uključen mikrofon
Ako je pitanje samo za odlaganje za amandmansku fazu, to može ova komisija kad se sastane da uputi zahtjev Kolegijumu. Kolegijum će ... to da odobri preko Doma, tako da unaprijed ne tražimo produženje amandmanske faze ako se slažete? Inače, nemam ništa protiv da stavim i taj zaključak na glasanje.
Pa ja bih radije da zaključak ide na glasanje.
Dobro, možete li ustati, molim vas, da formulišete taj zaključak?
Znači: Komisija za vanjsku trgovinu i carine traži od Parlamentarne skupštine BiH da produži amandmansku fazu na 15 umjesto sedam po skraćenom postupku. Ili da stanemo 5 minuta da napravimo pravo zaključak koji bi vi mogli da iščitate. Ili: Produžava se amandmanska faza na 15 dana sa sedam.
Ja mislim da nije potrebno da Parlament o tome glasa, da je to mogućnost Kolegijuma da stavi. Moram vas upozoriti da smo mi ovaj zakon usvojili po proceduri 126. u skraćenoj proceduri. Ovim glasanjem praktično mi rušimo odluku ovoga doma da idemo po nekoj drugoj proceduri, ali ova komisija može da zatraži od Kolegijuma da se produži i očito u vezi sa time, zbog razloga tih i tih. Molim vas nemojte da rušimo odluke ovoga doma pri čemu smo već rekli da je usvojena skraćena procedura. Smatram da smo ovim završili tačku 22. 23., 24. tačka je dnevnog reda: Ad. 24. Predlog zakona o internoj reviziji u institucijama Bosne i Hercegovine Prijedlog zakona u Parlamentu je primljen 20. avgusta 2007. godine. Razmatra se u redovnom postupku. Ustavnopravna komisija Mišljenje je dostavila 21. septembra. Nadležna Komisija za finansije i budžet je takođe 21. septembra dostavila Mišljenje o Predlogu zakona. Nakon razmatranja u prvoj komisijskoj fazi, nadležna komisija je prihvatila principe Predloga zakona. I, otvaram raspravu u prvom čitanju pri čemu pozivam predlagača ako ima potrebu da obrazloži svoj predlog. Izvolite. Ako nema prijavljenih, zaključujem raspravu. Pozivam Dom da se izjasni o Predlogu zakona o internoj reviziji u institucijama BiH. Pristupite glasanju sad! „Za“ 24, „protiv“ nije bilo, četiri „suzdržana“, sa dovoljnom entitetskom većinom Prijedlog zakona o internoj reviziji u institucijama BiH je usvojen u prvom čitanju. S obzirom da sad ide komisijska faza, moramo sačekati i ne možemo ići u drugo čitanje. To je nešto što je u ovom poslovniku drugačije riješeno, nažalost. Tačka 25. Ad. 25. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o izvršenoj reviziji u 2006. godini sljedećih institucija: a) Instituta za standarde, metrologiju i intelektualno vlasništvo BiH, b) Ministarstva spoljne trgovine i ekonomskih odnosa BiH, c) Agencije za nadzor nad tržištem BiH, d) Fonda za povratak BiH, e) Državne agencije za istrage i zaštitu, f) Instituta za akreditovanje BiH, g) Agencije za statistiku BiH, h) Agencije za javne nabavke BiH, i) Agencije za rad i zapošljavanje BiH, j) Agencije za sigurnost hrane BiH
Komisija za finansije i budžet predlaže ovome parlamentu s prijedlogom za usvajanje ovih deset institucija, .... u napomeni da ćemo mi po okončanju, imamo još deset, znači mi smo završili 42 institucije, imamo još na jednoj sjednici Komisiji deset, da ćemo na kraju onda sačiniti jedan zbirni izvještaj ovom parlamentu o radu svih institucija i s tim ... što ćemo mi ići prema Parlamentu i Vijeću ministara i želio bih da ... još jednom upozorim Agenciju za rad i zapošljavanje. Vjerujte, mi smo dobronamjerno da, da, da od ove godine za pet mjeseci su, šesnaest, dva puta bili u ... u Ljubljani – Sloveniji. Po meni, ja ću to javno reći, mene ljudi obavještavaju tamo pet-šest ljudi i sada menadžment je pretvorio tu agenciju u 'turističku Agenciju za rad i zapošljavanje.' Oni su neki dan opet otišli u Ljubljanu pet dana, iz Ljubljane direktor je ...odletio za Irsku. Znači, prošla je turistička sezona i dalje se leti kao da je to turistička agencija. Mora se jednom stati svim tim nesavjesnim direktorima pa i ministrima da su odgovorni spram javnih sredstava. Ako rezultata nema, ne može mi niko reći da se šesnaest puta, da se svake sedmice ide u Ljubljanu po tri-četiri dana, svake sedmice bukvalno od Nove godine i račun je 2 hiljade maraka na teret ovih poreskih obveznika, plus telefonski; ... nije to ništa privatno, neka prekine gospodin, ja ... ga nikad neću spomenuti. Ali ta se praksa mora prekinuti. Toliko, hvala. ___________(?) [[nije uključen mikrofon]] /zajednička diskusija/
Zahvaljujem uvaženom poslaniku Bahtiću. Da li ima neko još da se javlja za raspravu? Mi ovdje, ako se niko ne javlja za raspravu, zaključujem raspravu. I imamo mogućnost da u paketu glasamo za sve izvještaje Ureda za reviziju i izvještaje nadležne komisije sa preporukama. Pitam Parlament: da li ste za to da u paketu glasamo za sve izvještaje? Molim vas da se pripremite za glasanje. Glasajte sad! „Za“ 21, „protiv“ jedan, „suzdržanih“ šest, s entitetskom većinom – odlučili smo da glasamo u paketu za sve izvještaje revizije i sa Izvještajem naše komisije sa preporukama. Molim Dom da se izjasni o paketu. Pripremite se za glasanje. Možete glasati sad! „Za“ 22, „protiv“ jedan, „suzdržanih“ pet, sa entitetskom većinom – konstatujemo da smo sve izvještaje Ureda za reviziju zajedno sa Izvještajem i preporukama naše komisije usvojili, da ih ne ponavljam, nabrojao sam ih na početku. Zahvaljujem predstavnicima Ureda za reviziju. Prelazimo na 26. tačku dnevnog reda: Ad. 26. Predlog zaključaka Komisije za finansije i budžet povodom Izvještaja o izvršenju Budžeta institucija BiH i međunarodnih obaveza BiH za 2006. godinu U skladu sa preporukama Doma datim na prošloj sjednici prilikom usvajanja Izvještaja o izvršenju Budžeta institucija BiH, Komisija za finansije i budžet Domu predlaže na usvajanje sledeći zaključak: - Zadužuje se Komisija za finansije i budžet da u što kraćem roku održi sastanak sa predstavnicima Savjeta ministara BiH, Ministarstva finansija i trezora BiH kako bi se razmotrile predložene mogućnosti raspoređivanja ostvarenog akumuliranog viška prihoda iz kazanog Izvještaja o izvršenju Budžeta BiH za 2006. godinu, te nakon toga ... ...utvrde konkretni prijedlozi i rešenje i o tome informisao Predstavnički dom. Ovo se misli na predloge u Izveštaju Komisije sa 12. sjednice koju smo imali na 14. sjednici. Vi ste predlog ovog zaključka dobili u podnesku Komisije od 21. septembra. Otvaram raspravu u vezi sa ovim zaključkom. Ako nema, ako nema prijavljenih, zatvaram raspravu. Molim Dom da se pripremi za izjašnjavanje. Pripremite se, možete glasati sad! „Za“ 23, „protiv“ nije bilo, šest „suzdržanih“, dovoljna entitetska većina – ovaj zaključak je usvojen. 27. tačka dnevnog reda: Ad. 27. Imenovanje članova u Zajedničku komisiju oba doma radi usaglašavanje identičnog teksta: a) Zakona o Agenciji za predškolsko, osnovno i srednje obrazovanje, b) Okvirnog zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju u BiH, c) Zakona o radijacijskoj i nuklearnoj sigurnosti u BiH
Sljedeća sjednica je 11.
Sljedeća sjednica je 11., nakon toga sljedeća sjednica 31. da; 11. pa 31. Sjednica je završena u 16,40 sati.