La seduta è aperta (ore 16,31). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 17 maggio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,34).
[[Si leva in piedi e con lei tutta l'Assemblea]] Onorevoli colleghi, come sapete, nella tarda serata di ieri l'incubo del terrorismo fondamentalista è tornato a materializzarsi in Europa, con un barbaro, terribile attentato perpetrato a Manchester, nel corso di un concerto a cui partecipavano numerosi adolescenti e ragazzi; un concerto di un'artista, Ariana Grande, che è amatissima proprio dai più giovani, nel Regno Unito come in Italia e in altri Paesi occidentali; dunque, un attentato che puntava consapevolmente a colpire giovani innocenti nel momento della loro spensieratezza. Il bilancio provvisorio è di 22 morti e di circa 60 feriti e, tra le vittime, ci sono anche molti bambini. Come ha avuto modo di dire poche ore fa il presidente Grasso a Palermo, mentre oggi il Paese è impegnato nel ricordo di Giovanni Falcone e di Paolo Borsellino, in un giorno di dolore ma soprattutto di speranza e di unione, colpisce veramente come un pugno la notizia dell'eccidio disumano di persone inermi a Manchester. Tuttavia, lo sgomento non può cedere il posto alla rassegnazione e deve, quindi, essere ribadito l'impegno di tutte le istituzioni, a livello nazionale e internazionale, per prevenire efficacemente e contrastare duramente l'aggressione terroristica, nel rispetto dei valori di libertà e di convivenza che rappresentano le fondamenta delle nostre società. «Noi non cederemo al ricatto della paura», ha ribadito questa mattina il nostro presidente Grasso, ricordando peraltro come l'Italia abbia combattuto per decenni il terrorismo e la mafia con gli strumenti del diritto e della democrazia. E - io dico - riusciremo a farlo - ne sono convinta - anche con i nuovi terroristi. Siamo certi che già la prossima riunione del G7, presieduta dall'Italia, rilancerà, rafforzerà e renderà ancora più concreto il comune impegno contro il terrorismo fondamentalista. Nell'esprimere il profondo cordoglio del Senato della Repubblica per il dolore del popolo britannico e la sincera vicinanza alle famiglie delle giovani vittime e ai numerosi feriti, invito l'Assemblea a osservare un minuto di raccoglimento. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio.]]
Onorevoli colleghi, vi informo che la Commissione bilancio non ha espresso il proprio parere sul disegno di legge in materia di «Riconoscimento della lingua italiana dei segni» e sui relativi emendamenti e, dunque, non è possibile procedere nella discussione. Inoltre, la Commissione giustizia non ha concluso l'esame del disegno di legge n. 2134 e connessi. Passiamo pertanto al successivo punto all'ordine del giorno.
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1641, già approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei deputati Cirielli e Totaro; Catanoso Genoese; Mongiello ed altri; Oliverio ed altri; Russo e Faenzi; Caon ed altri; Catanoso Genoese. Il relatore, senatore Scoma, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signora Presidente, rappresentante del Governo, onorevoli colleghi, il disegno di legge in esame, approvato dalla Camera dei deputati a conclusione di un iter che ha avuto ad oggetto diverse iniziative convergenti sullo stesso obiettivo, è finalizzato a tutelare e valorizzare alcune aree agricole caratteristiche di particolare rilevanza sotto l'aspetto economico, culturale e ambientale, coltivate storicamente ad agrumi. [[Brusio.]]
Colleghi, vedo un certo fermento e capisco che la giornata è particolare. Consentiamo, però, al relatore di svolgere la sua relazione.
Prego, senatore Scoma. SCOMA, relatore. Tali aree agricole sono ritenute di notevole interesse per il loro valore storico, paesaggistico e di salvaguardia del territorio rurale. Appare necessario ricordare come l'agrumicoltura nel corso dei secoli sia stata caratterizzata da una progressiva crescita, tale da modellare e condizionare la società, il territorio e l'ambiente dove veniva praticata, diventando per estesi comprensori parte integrante con il territorio e le tradizioni popolari. Tuttavia, è altresì necessario sottolineare che un settore che rappresentava una fonte di benessere ha subito dagli anni Sessanta una sempre più accentuata perdita di importanza a causa delle mutate condizioni commerciali, sociali e culturali, da ricondurre a diversi fattori, tra cui i crescenti costi di produzione, le ridotte dimensioni delle aziende e la concorrenza estera sempre più forte e aggressiva. Il risultato di tale processo si è concretato in uno stato di crisi aggravatosi negli ultimi decenni, che ha provocato l'abbandono di quelle aree in cui le condizioni di coltivabilità erano più difficili e onerose, con conseguente impatto negativo a livello sia paesaggistico, che di salvaguardia del territorio e con riflessi anche con riferimento all'abbandono di quelle tradizioni che sono state un punto di forza della cultura italiana. Ed è alla tutela di quelle aree che sono rivolte le disposizioni del presente disegno di legge, finalizzate a contrastare le conseguenze dell'abbandono colturale in quelle particolari zone attraverso azioni di promozione e sostegno a favore dei produttori. Appare di significativo rilievo ricordare che il provvedimento in esame è il frutto di un lungo lavoro istruttorio che trae origine dalle precedenti legislature, con particolare richiamo alle iniziative della legislatura scorsa, a dimostrazione di quanto la rilevanza della problematica e l'esigenza di intervento siano avvertite dalle diverse forze in sede politica e parlamentare. Passando all'illustrazione del testo, il disegno di legge si compone di otto articoli. L'articolo 1 delinea le finalità, con richiamo al particolare pregio degli agrumeti e alla stretta connessione del prodotto con le peculiarità del territorio d'origine. L'articolo 2, avente a oggetto la disciplina degli interventi, rinvia a un decreto ministeriale per l'individuazione dei territori dove sono ubicati gli agrumeti caratteristici, la definizione degli interventi ammessi ai contributi e la determinazione della percentuale dei contributi erogabili. L'articolo 3 prevede la concessione di un contributo a copertura parziale delle spese per il recupero e la salvaguardia degli agrumeti, mentre l'articolo 4 ha a oggetto un contributo unico a copertura parziale delle spese per sostenere il ripristino degli agrumeti abbandonati. L'articolo 5 disciplina l'attuazione degli interventi, prescrivendo la conformità degli stessi alle disposizioni contenute nel decreto ministeriale di cui all'articolo 2 e alla legislazione vigente in materia, nonché alla normativa europea. Per l'assegnazione dei contributi citati, l'articolo 6 istituisce il Fondo per la salvaguardia degli agrumeti caratteristici, con una dotazione, diversamente dal testo originario, di 3 milioni di euro per l'anno 2017. L'originario articolo 7 sui consorzi di tutela è abrogato, mentre l'attuale testo disciplina la procedura per l'assegnazione dei contributi, che vede il coinvolgimento delle Regioni, le quali dovranno stabilire l'ammontare delle risorse da destinare agli interventi di recupero e di ripristino, le modalità e i tempi per la presentazione delle domande, la selezione dei progetti e la formazione delle graduatorie in base all'istruttoria svolta dal Comune competente. Infine, l'articolo 8 detta le disposizioni sul regime dei controlli e delle sanzioni, affidandone la definizione delle modalità e lo svolgimento alle Regioni e prevedendo sanzioni amministrative pecuniarie a proprietari e conduttori, nelle ipotesi sia di parziale realizzazione degli interventi indicati, sia di non realizzazione degli stessi. Al disegno di legge è abbinato l'esame della petizione n. 380, che sollecita un impegno per la difesa della produzione di arance, specie nel Meridione. Sollecito quindi una rapida approvazione, per consentire la fruizione degli stanziamenti nell'anno corrente.
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritta a parlare la senatrice Cantini. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, senatrici e senatori, il disegno di legge n. 1641, che oggi approda in Aula, dopo diversi tentativi nelle legislature precedenti, è un testo che si pone l'obiettivo di sostenere e tutelare un settore, quello dell'agrumicoltura, molto importante per l'economia e il mantenimento del nostro territorio, soprattutto nelle zone particolarmente vocate a questo tipo di arboricoltura. Tutelare e valorizzare le aree agricole del nostro Paese oggi più che mai è diventata un'opportunità per molti dei nostri giovani che, attraverso nuove forme imprenditoriali agricole, contribuiscono al recupero del territorio. L'agricoltura, negli ultimi anni, complice anche la crisi economica, è stata abbandonata dopo essere stata sfruttata intensamente. In quest'ottica, il provvedimento, che mira a promuovere interventi di ripristino, recupero, manutenzione e salvaguardia degli agrumeti caratteristici nelle aree soggette a rischio di dissesto idrogeologico o aventi particolare pregio paesaggistico, storico e ambientale, rappresenta un aiuto e uno stimolo a quanti oggi in Italia hanno deciso di ritornare a reinvestire nella terra, recuperando colture abbandonate in zone marginali. La presente legislatura, del resto, si è caratterizzata anche per avere scommesso sull'agricoltura come settore determinante per la ripresa economica del Paese e dell'occupazione. Il provvedimento in esame non è che l'ultima di una serie importante di leggi approvate dal Parlamento a tutela e sostegno dell'agricoltura, anche e soprattutto quando questa incontra altri settori, come la cultura, il turismo e l'enogastronomia, che in Italia sono un tutt'uno con il paesaggio coltivato dall'uomo nei secoli. La storia degli agrumi è andata di pari passo con quella dell'uomo, rivestendo nel tempo un forte significato sotto l'aspetto culturale, economico, sociale, mitologico e religioso. Le arance e i limoni sono tra i frutti più noti e apprezzati al mondo, sia per la più facile adattabilità alle diverse condizioni climatico-ambientali che per la versatilità dell'impiego nel settore alimentare e in quello non food. Al mondo ci sono 5.000 varietà di agrumi, ma possiamo affermare senza alcun timore di smentita che in Italia troviamo la massima espressione della qualità di questa coltura. Il comparto dell'agrumicoltura, nonostante l'elevatissima qualità del prodotto, ha attraversato negli ultimi anni una profonda crisi economico-strutturale che ha portato a un progressivo abbandono delle coltivazioni e, di conseguenza, a uno spopolamento e un impoverimento del nostro paesaggio agricolo. Se da un lato il provvedimento che ci accingiamo a votare oggi in Assemblea mira al recupero e alla tutela degli agrumeti, dall'altro il dispositivo mette in relazione - a mio parere in modo corretto - le coltivazioni con il valore paesaggistico-culturale dei territori dove sono ubicate. Il paesaggio italiano è il risultato di molti anni di storia in cui civiltà e culture diverse si sono succedute e intersecate nella sua struttura costituendone l'identità culturale. Ciò che distingue la complessità dei caratteri storici del paesaggio italiano rispetto ad altri paesaggi europei sono la molteplicità e la stratificazione delle impronte che le molte civiltà che vi sono susseguite hanno lasciato nel territorio, nelle forme di boschi e campagne. Le civiltà hanno dato alle nostre campagne un grandissimo contributo in termini di specie vegetali, tecniche di coltivazione, modi di captazione e uso dell'acqua, costruzioni e manufatti, tanto da far assumere al paesaggio italiano un valore storico unico e del tutto particolare rispetto agli altri Paesi europei e mondiali. Un chiaro esempio di questo sono i terrazzamenti della costiera amalfitana. In determinate Regioni d'Italia, la coltivazione degli agrumi, oltre a rappresentare una fondamentale fonte di reddito per gli agricoltori, ha prodotto dei paesaggi così unici da rappresentare delle icone di bellezza del nostro Paese. Basti pensare ai limoni del Garda, alla costiera amalfitana o alle aree costiere della Calabria e della Sicilia. Queste unicità paesaggistiche colpirono anche Goethe. In una citazione tratta dal suo diario di viaggio verso l'Italia diceva: «Conosci tu la terra ove fioriscono i limoni e tra nere fronde, s'infuocano gli aranci». Il paesaggio è così unico e importante da apportare un valore aggiunto e una caratterizzazione alle produzioni agrumicole sia in qualità che in riconoscibilità del prodotto nel mondo. Possiamo riscontrare l'importanza e la centralità del paesaggio all'interno del provvedimento attraverso il richiamo alla Convenzione europea del paesaggio, all'articolo 1. La Convenzione europea del paesaggio si prefigge di promuovere la protezione, la gestione e la pianificazione dei paesaggi europei e di favorire la cooperazione europea. La Convenzione è stata il primo trattato internazionale esclusivamente dedicato al paesaggio europeo nel suo insieme. Oltre a dare una definizione univoca e condivisa di paesaggio, la Convenzione dispone i provvedimenti in tema di riconoscimento e tutela che gli Stati membri si impegnano ad applicare. Prevede la salvaguardia di tutti i paesaggi, indipendentemente da prestabiliti canoni di bellezza o originalità e include espressamente tutti i tipi di paesaggio. L'elevato valore del nostro paesaggio e l'elevata qualità dei prodotti agrumicoli non sono bastati, però, a contrastare il progressivo abbandono delle campagne a cui abbiamo assistito negli ultimi anni. L'abbandono delle campagne nelle zone particolarmente vocate alla coltivazione degli agrumi ha prodotto non solo una perdita in termini economici, ma anche un impoverimento del paesaggio e una conseguente minore prevenzione dal punto di vista del dissesto. Negli ultimi decenni è evidente che il mutare delle condizioni climatiche ha accentuato il verificarsi di fenomeni di dissesto idrogeologico. Non possiamo, però, non constatare che l'abbandono delle zone marginali ha portato al verificarsi di fenomeni di dissesto laddove non si sono mai verificati quando l'attività agricola era presente. Per questo diventa strategico, per un Paese come il nostro, fare prevenzione attraverso il mantenimento delle attività in quei luoghi particolarmente fragili dal punto di vista ambientale. È un paesaggio, quello italiano, così diversificato che necessita di un presidio costante e puntuale che solo l'attività agricola di qualità può garantire. E per questo diventa importante, anche in termini di prevenzione del dissesto idrogeologico, favorire e incentivare il ritorno all'agricoltura nelle zone marginali. In questo senso, ben vengano strumenti legislativi come quello in esame, che riconoscono agli agrumicoltori un ruolo a servizio della tutela ambientale indispensabile per certe aree del Paese. A mio parere, quindi, ben vengano dispositivi come questo, che sostengono sia il recupero degli agrumeti storici, sia i nuovi e vecchi imprenditori agricoli, che sono impegnati attraverso il lavoro a mantenere e preservare il paesaggio agrumicolo italiano. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Fasiolo. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli senatori, cari colleghi, il provvedimento che andremo ad approvare - come è stato già ben ricordato nell'intervento precedente - ha un'antica genesi, che risale a due legislature fa. Tuttavia, rimane immutata l'importanza e la necessità di concluderne l'approvazione, perché sappiamo quanto il settore agricolo versi in gravi difficoltà che persistono da molti, da troppi anni. Provengo da una Regione a vocazione vitivinicola, da un territorio che produce eccellenze e che ha saputo mettersi in discussione a partire dagli anni Settanta-Ottanta, prediligendo a una produzione estensiva una produzione intensiva, quantitativamente ridotta e selezionata, che ha voluto guardare alla qualità della produzione anziché alla quantità. All'inizio poteva sembrare un'eresia rinunciare ai numeri della produzione, ma il tempo ha dato ragione a quella generazione di giovani imprenditori agricoli che hanno saputo compiere una scelta coraggiosa e, per molti versi, in antitesi al modo di pensare dei propri genitori e nonni. È l'esempio di una possibilità di scelta felice. Tuttavia, ci sono delle condizioni - il termine va inteso in senso letterale - che vanno oltre la volontà degli operatori e non permettono di scegliere, non permettono altre strade. Queste condizioni sono dettate dalla natura, dalla morfologia del territorio: per noi il costone carsico, che costeggia il mare sino a Trieste e ha caratteristiche morfologiche analoghe a quelle dei terreni destinati ad agrumeto, oggi oggetto di discussione. Anche in questo caso ci troviamo in una situazione in cui l'utilizzo dei macchinari è inibito dalla morfologia del terreno, il che comporta una lavorazione manuale. Anche in questo caso parliamo di piantumazioni intensive e non estensive. Anche in questo caso siamo in presenza di muri a secco che necessitano di continue manutenzioni. Anche in questo caso parliamo di zone soggette a rischio idrogeologico, che costituiscono un patrimonio storico nell'ambito della produzione di colture autoctone con modalità praticamente immutate nel tempo. Si tratta del territorio insulare delle fasce costiere di particolare pregio paesaggistico a rischio idrogeologico. Questo preambolo vuole significare che i provvedimenti contenuti nel disegno di legge odierno - e mi riferisco in particolare allo stanziamento di contributi a sostegno di quanti sfidano il tempo e le leggi della libera concorrenza dei mercati - sono indispensabili per salvaguardare sia il territorio, inteso come patrimonio, da un degrado e da un progressivo abbandono, sia le eccellenze agroalimentari che contraddistinguono, qui come altrove, il nostro Paese a livello globale. Con tutto il rispetto per la regolamentazione europea, che sappiamo indispensabile e alla quale abbiamo sottolineato nel provvedimento l'allineamento sulla base del principio contenuto nell'articolo 1 («Finalità»), non ci sono giustificazioni se per uniformare il mercato e le sue regole rischiamo di distruggere le peculiarità che contraddistinguono ciascun Paese della grande famiglia europea. Sono dunque indispensabili norme per la tutela, il recupero e la salvaguardia dei preziosi agrumeti caratteristici dei territori che sono di particolare pregio per il Paese. Si tratta dei terrazzamenti delle nostre fasce costiere, come la costiera amalfitana, il Gargano, le coste calabre e della Sicilia, il Garda, dove la coltivazione degli agrumeti rappresenta non solo una fondamentale fonte di reddito, ma anche un importante fattore di salvaguardia ambientale, conservativo dell'integrità dei territori ed equilibrio naturale costiero. Il provvedimento al nostro esame favorisce la conservazione dei paesaggi tradizionali e la tutela della biodiversità per valorizzare un prodotto dalle caratteristiche uniche. L'obiettivo dell'intervento legislativo è pertanto sostenere una delle coltivazioni caratteristiche del nostro territorio costiero e insulare nel Mediterraneo, rilanciando l'agrumicoltura italiana da anni in uno stato di profonda crisi; crisi determinata da costi di produzione insostenibili per la presenza di aziende di piccole dimensioni, poco raccordate tra di loro e con l'industria di trasformazione e la distribuzione; con strategie di promozione e commercializzazione obsolete, che non reggono più alla sempre maggiore concorrenza estera. L'asperità dei luoghi poco accessibili con mezzi meccanici - come ho già detto - determina il ricorso a un lavoro manuale che oggi è poco economico e faticoso sia per le colture che per il trasporto. Da ciò deriva l'abbandono da parte dei coltivatori, già evidenziato dalla collega che mi ha preceduto; coltivatori pochi e anziani che ancora praticano la cosiddetta agricoltura eroica, con il degrado del tessuto sociale e la perdita di un lavoro diventato con il tempo una parte fondamentale della cultura di quei territori, ma anche con la progressiva alterazione del paesaggio. È infatti sempre più vistosa la presenza di zone incolte e di danni all'assetto del territorio, privato della manutenzione degli agricoltori, e sono sempre più visibili fenomeni di dissesto idrogeologico, per la perdita della funzione dei muretti a secco che i terrazzamenti svolgono nell'opera di contenimento sia delle acque che dei terreni. Come dicevo inizialmente per il costone carsico, va fermato il lento e inesorabile degrado e l'abbandono di quei territori, sostenendo chi opera per la salvaguardia di un inestimabile paesaggio rurale e di produzioni di qualità unica. Ecco perché voglio rivolgere un plauso ai parlamentari che hanno saputo concludere l' iter legislativo di un provvedimento molto atteso da tutti i produttori di agrumi, soprattutto da quelli più piccoli, che, con difficoltà e tanta fatica, hanno saputo resistere in questi anni, a costo di grandi sacrifici. A questi agricoltori va il merito, con riconoscenza, di mantenere vivo lo straordinario, spettacolare paesaggio costiero. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Candiani. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il mio vuole essere un intervento che definirei più di testimonianza che di contenuto, perché oggettivamente è difficile parlare di un provvedimento datato - prendo il testo del disegno di legge, Presidente - 15 ottobre 2014, poiché anche l'attualità, che peraltro resta importante, ne condiziona notevolmente il contesto. Oggi, purtroppo, abbiamo aperto la seduta con la commemorazione delle vittime dell'attentato di Manchester, che merita senz'altro una riflessione. Avevamo da discutere sul codice antimafia e su altri provvedimenti, che però non sono pronti e, quindi, si giunge a trattare questo argomento, che è degno e assolutamente importante perché tutela una tradizione storica e una cultura, oltre che una coltura, che il nostro Paese vede diffuse su tutto il territorio: si va dalle sponde del Lago di Garda fino alla costiera amalfitana, dalla Sicilia al Gargano. È certamente vero - mi rivolgo al Governo - che questo provvedimento poteva e doveva essere approvato fin dall'inizio. Vice Ministro Olivero, lei è sempre presente al contrario del suo titolare, il Ministro... come si chiama il Ministro dell'agricoltura? ARRIGONI (LN-Aut). Martina. CANDIANI (LN-Aut). Martina, mi dicono. Abbiamo perso il ricordo del volto. Ci resta scritto il nome da qualche parte sui giornali, ma certamente non ci dispiacerebbe poter godere della sua presenza, almeno per avere un confronto un po' più compiuto. In ogni caso, il ministro Martina - se è ancora Ministro - avrebbe dovuto impegnarsi anche per non far fare brutta figura a deputati del suo partito. Vede, vice ministro Olivero, prima sono ritornato a guardare degli articoli che avevo letto a suo tempo, e in particolare un articolo che apparve su «La Stampa» nel 2014, all'indomani dell'approvazione del provvedimento. Leggo testualmente: «"Recuperiamo e valorizziamo gli agrumeti caratteristici anche per difendere il territorio dal dissesto e la sua identità dall'abbandono". Lo affermano i parlamentari PD Nicodemo Oliverio e Colomba Mongiello, rispettivamente capogruppo e componente della Commissione agricoltura della Camera, commentando l'approvazione, in prima lettura, della legge sugli agrumeti caratteristici all'esito del lavoro di sintesi tra le cinque proposte avanzate, due delle quali presentate da Oliverio e Mongiello». Proseguono, i medesimi deputati del Partito Democratico, come riportato dall'articolo: «Ai titolari di queste oasi di biodiversità, che si trovano sul Gargano come sulla costiera amalfitana o lungo le coste della Calabria e della Sicilia o affacciati sul Garda garantiamo, per il tramite delle Regioni, un contributo finanziario di 4 milioni per il triennio 2014-2016 destinato a ripristinare, recuperare e salvaguardare gli agrumeti caratteristici delle aree a rischio di dissesto idrogeologico"». Ebbene, come dicevo, Vice Ministro, questo è un articolo del 15 ottobre 2014. La legge è stata approvata in tale data e la ritroviamo qui in Senato esattamente due anni e mezzo dopo. Non per nulla, nel provvedimento di legge sono state apportate dalla Commissione delle modifiche. Cito testualmente l'articolo 6 dove, al comma 2, è indicato che: «all'onere derivante dall'attuazione del comma 1 si provvede mediante corrispondente riduzione dello stanziamento del fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2014-2016 (...)». Ovviamente, questo dice che il provvedimento, quando fu varato alla Camera, fu anche sostenuto con entusiasmo. Ma è altrettanto evidente che questo provvedimento e il contenuto, a parte che nel cuore dei firmatari e di chi l'ha sostenuto in Commissione, al Governo non interessano affatto. E questo perché è un delitto, è un errore, è sbagliato: dipende, evidentemente, da un Ministro dell'agricoltura che, a parte farsi fotografare e fare comparsate in televisione, non ha realmente coscienza e a cuore l'interesse delle coltivazioni del nostro territorio. Su questo c'è poco da fare e da dire. Il provvedimento è qui e sarà approvato certamente oggi, anche con delle sbavature e delle imprecisioni, perché prima il relatore mi ha confermato che non c'è intenzione di modificarlo - parole testuali del relatore, che invito eventualmente a smentire - altrimenti i tempi si dilungherebbero ulteriormente. Cari amici agricoltori, tenete conto che il provvedimento è qua fermo non perché l'opposizione non vuole approvarlo, ma perché la maggioranza non ha voluto portarlo in approvazione fino ad ora. Nel momento in cui, adesso, viene portato in approvazione, anche con delle difformità rispetto alla realtà, essendo passati due anni e mezzo, e viene chiuso velocemente, per non perdere altro tempo, diventa una ulteriore beffa, oltre al danno. Non è un modo serio di operare. Noi sosterremo il provvedimento. Lo sosteniamo perché siamo assolutamente convinti della necessità di tutelare le coltivazioni caratteristiche. Aggiungo e dico al Governo - anche se, con le premesse che ho appena fatto, ciò può avere un significato molto relativo - che non ci si può fermare a una singola coltivazione. Guai a limitare la visione alla coltivazione degli agrumeti caratteristici e tipici, dimenticando la coltivazione della vite in montagna, piuttosto che le erbacee o, ancora, le altre coltivazioni tipiche che abbiamo opportunamente inserito nell'ordine del giorno G1.100, come le castagne. Bene, a fronte di questo vorremmo che si facesse realmente una politica di sostegno dell'agricoltura "temeraria" (chiamiamola pure così), cioè dell'agricoltura storica, un'agricoltura che va ben oltre i valori di mercato e che è radicata nel territorio proprio in quanto appartiene alla cultura di quelle terre, non limitandosi, ovviamente, a delle sollecitazioni. Infatti, signora Presidente, questo provvedimento è anche una sollecitazione. Mi compiaccio che, al termine del fascicolo, sia stato inserito un richiamo, come prevede il Regolamento, alla petizione n. 380, presentata dal signor Francesco Di Pasquale, che leggo testualmente: «Il signor Francesco Di Pasquale, di Cancello ed Arnone (Caserta), chiede misure a difesa delle arance italiane». Questa è la petizione n. 380, inserita nel fascicolo recante il testo del disegno di legge, in maniera corretta. Mi verrebbe da chiedere che sorte hanno avuto le altre 379 petizioni, su altri argomenti e su altre questioni, ma ciò dà il senso e l'idea di come, se ben attuato, il nostro sistema di legiferare consenta anche ai singoli cittadini di poter avanzare petizioni che siano ricomprese e diventino addirittura il pilastro su cui si regge un intero provvedimento di legge. È un peccato che questa petizione si inserisca in un provvedimento che viene trascurato da due anni e mezzo. È significativo peraltro che ci sia stata questa sollecitazione, che nasce quindi non esclusivamente da interessi di categoria, ma anche da una considerazione che ripeto e ripeterò ancora in dichiarazione di voto: la nostra è un'agricoltura che ha delle peculiarità, che devono essere difese. Ha delle peculiarità che corrispondono anche alla storia, alla tradizione e al modo di vivere delle persone, perché il nostro territorio non è stato plasmato dalla natura nella sua autonomia, ma è un territorio che nelle sue bellezze, come lo conosciamo, deriva da una straordinaria commistione tra aspetti naturali e aspetti antropici, con le persone che, con il loro lavoro e con l'agricoltura, hanno modificato e modellato il territorio, fino a renderlo nell'unicità in cui oggi lo conosciamo e che ci viene invidiata da tutto il mondo. Proseguiamo con questo provvedimento, pur non essendo soddisfatti - lo ripeto - perché abbiamo già intuito che anche gli emendamenti che chiedono maggiori stanziamenti saranno respinti. Insisteremo in ogni opportunità di legge perché i finanziamenti inseriti in questo provvedimento siano ulteriormente estesi e affinché le stesse regole che vengono messe a tutela degli agrumeti caratteristici siano estese anche alle altre coltivazioni cui ho poc'anzi accennato. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Diamo il benvenuto agli allievi e ai docenti dell'Istituto comprensivo «Colle Sannita» di Colle Sannita, in provincia di Benevento, che assistono ai nostri lavori. Benvenuti in Senato. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Dalla Tor. Ne ha facoltà.
Gentile Presidente, onorevoli colleghi, il provvedimento in discussione è di estrema rilevanza per il patrimonio naturalistico della nostra Penisola. Si tratta di un provvedimento che tende a salvaguardare e a valorizzare alcuni areali caratteristici coltivati storicamente ad agrumi. Si tratta principalmente di alcune zone ubicate nella riviera ionica della Sicilia, nella riviera ionica e tirrenica della Calabria, nella penisola sorrentina, nella costiera amalfitana e nelle isole del Golfo di Napoli, nel Gargano e intorno al lago di Garda. La storia dell'agrumicoltura tradizionale italiana affonda le sue radici in epoca romana, per raggiungere il massimo di espansione economica intorno alla metà del Settecento; le aree di produzione si svilupparono prevalentemente intorno al mare, per la presenza di un clima temperato e la possibilità di sopperire alla mancanza di piogge con interventi di irrigazione. In epoca contemporanea tali zone hanno subito un arretramento dal punto di vista commerciale, anche a causa dei crescenti costi di produzione, delle ridotte dimensioni delle aziende e delle difficoltà di raccordo con la grande distribuzione. Servono pertanto degli interventi ad hoc per garantire la tutela di produzioni tipiche e, di conseguenza, il sostegno ad aziende che non possono competere, per costi e produzione, con le sfide della globalizzazione. Anche queste azioni permettono la tutela della biodiversità agraria, fondamentale per tutelare le eccellenze del made in Italy e delle coltivazioni del bacino del Mediterraneo. Oltretutto, i soggetti interessati dagli interventi svolgono un importante presidio del territorio in zone territoriali a forte rischio di spopolamento e di dissesto idrogeologico. Pertanto, il testo licenziato dopo un lavoro certosino da parte della Commissione agricoltura del Senato ha come scopo il ripristino, il recupero, oltre che la manutenzione e la salvaguardia degli agrumeti caratteristici, dove per agrumeti caratteristici si intendono quelli aventi particolare pregio varietale paesaggistico, storico e ambientale e che sono situati in quelle aree particolarmente vocate alla produzione di agrumi e nelle quali le particolari condizioni ambientali e climatiche rendono il prodotto unico nel suo genere proprio perché strettamente legato al territorio. Si prevedono specifici interventi sia per il recupero e la salvaguardia degli agrumeti caratteristici sia per gli interventi di ripristino di quelli abbandonati. Per tali interventi si prevede uno stanziamento di 3 milioni per il 2017, da ripartire fra i territori interessati. Viene precisato, al riguardo, che i contributi sono concessi in via prioritaria per lo sviluppo di tecniche di allevamento tradizionale e per l'agricoltura integrata e biologica, oltre che per interventi che facilitino in modo prioritario l'utilizzo di tecniche sostenibili connesse all'agricoltura integrata, tradizionale e biologica e valorizzino la tradizione delle entità locali. Il provvedimento prevede, infine, una serie di controlli e le sanzioni per le violazioni delle disposizioni contenute nel testo. Nello specifico, si prevede che, nel caso in cui gli interventi siano realizzati in modo parziale o carente rispetto a quanto indicato nella domanda, si applichi la sanzione amministrativa pecuniaria di importo pari ad una somma da un terzo all'intero contributo erogato; il soggetto responsabile è altresì escluso dalla possibilità di ottenere in futuro i contributi. Nel caso in cui, invece, gli interventi indicati nella domanda non vengano realizzati affatto, si applica una sanzione amministrativa pecuniaria pari all'importo dei contributi erogati, aumentato di un terzo. Viene, anche in tal caso, confermata l'esclusione dalla possibilità di partecipare all'erogazione di ulteriori contributi. Questo testo rappresenta un'evoluzione in chiave migliorativa del testo licenziato dall'altro ramo del Parlamento qualche anno fa. Adesso, dopo l'approvazione unanime da parte della Commissione agricoltura, auspico una rapida approvazione del provvedimento alla Camera in via definitiva, prima della fine della legislatura. Spetterà poi al Governo, d'intesa con le Regioni, individuare le aree di intervento da tutelare. Salvo inciampi, finalmente arriverà il giusto riconoscimento legislativo a questo patrimonio, più storico e ambientale che semplicemente agricolo. Saranno quindi preservate da una legge, ad esempio, le limonaie, manufatti architettonici unici al mondo che fin dal XV secolo modificarono a finalità produttive il paesaggio della sponda bresciana del lago da Salò fino a Limone. Il disegno di legge in discussione riconosce il legame degli agrumi con il territorio d'origine, il fatto d'esserne un elemento di caratterizzazione e quindi anche di tutela e giusta valorizzazione. Questo provvedimento è l'ennesimo passo per la valorizzazione delle eccellenze italiche. Per tali ragioni, il Gruppo di Alternativa Popolare - lo ribadirà poi il nostro Presidente in dichiarazione di voto - guarda positivamente e convintamente al disegno di legge in esame. [[Applausi dal Gruppo AP-CpE-NCD]]
È iscritto a parlare il senatore Liuzzi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, l'approdo di questo provvedimento in Aula, finalmente, dopo una lunga attesa, forse di meditazione da parte del Governo e della maggioranza, non può non richiamare all'attenzione e alla memoria di quest'Assemblea alcuni riferimenti, se volete di natura letteraria, perché gli stessi possono essere presi ad esempio e come archetipo dell'importanza del paesaggio così come venutosi a formare per azione naturale e per virtuosa azione umana nei secoli. Il riferimento è quello abbastanza conosciuto al romanzo di formazione di Wolfgang Goethe «Gli anni di apprendistato di Wilhelm Meister» e alla frase più o meno nota: «Conosci tu il Paese dove fioriscono i limoni? Brillano tra le foglie cupe le arance d'oro». Penso che in queste due righe ci sia tutta l'Italia del XVIII secolo, il paesaggio italiano e la sua straordinaria unicità, a cui immagino il provvedimento al nostro esame vuole oggi aggiungere un sigillo di salvaguardia, tutela e valorizzazione. Ebbene, non si può non essere d'accordo con lo spirito e i contenuti del disegno di legge. Non si può pensare che alla tutela di paesaggi così unici, diversi e attraenti non si debba prestare la massima attenzione, sebbene - come dicevo - ne è passato di tempo da quando questo provvedimento poteva essere approvato e non lo è stato. Questa è una grave colpa a cui oggi in quest'Aula dobbiamo sicuramente mettere una toppa e farlo in maniera quasi unanime e condivisa. Occorre estendere la necessità di tutelare le coltivazioni caratteristiche di agrumeti anche ad altri tipi di cultivar, ad altre colture, direi ad altre varietà di ortofrutta, le stesse che poi hanno contribuito a dare forma e sostanza ad alcuni angoli caratteristici, suggestivi e affascinanti della nostra Penisola. Per cui, oltre alle zone indicate nel provvedimento, come giustamente il lago di Garda, vorrei aggiungere una peculiarità che riguarda il Gargano e la fascia ionica pugliese e lucana, così fortemente contrassegnati dalla presenza di queste colture estensive e caratteristiche. L'auspicio è quello, appunto, di prendere in considerazione anche questi luoghi dimenticati del nostro Paese, a tutto vantaggio della biodiversità e della biotipicità che finalmente tornano a essere principi cardine delle produzioni agricole e quindi anche di quelle eccellenze del cosiddetto made in Italy a cui il disegno di legge in esame vuole dare un contributo di valorizzazione. A partire da queste considerazioni, sappiamo che dobbiamo prestare la massima attenzione a questo tipo di agricoltura e agli operatori agricoli che sono i veri protagonisti della cosiddetta agricoltura temeraria. Oggi c'è già, è condivisa e abbastanza sancita l'idea in agricoltura, nel settore vitivinicolo, dei cosiddetti vigneti storici, quelli molto peculiari e in cui esiste la necessità di salvaguardare lo spirito tradizionale e antico. Sono vigneti cosiddetti eroici, perché il concetto è esteso alla qualità e alla quantità di tempo che gli operatori dedicano affinché queste enclave del nostro paesaggio resistano, resistano da tutti i punti di vista, compreso quello del dissesto idrogeologico. Con questo spirito, siamo abbastanza favorevoli affinché il provvedimento venga quanto prima approvato e trovi attuazione, nella necessità che ha il Paese di dare priorità a questo tipo di salvaguardia. [[Applausi dal Gruppo GAL (DI, Id, GS, M, MPL, RI, E-E). Congratulazioni]]
È iscritto a parlare il senatore Gaetti. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, strano ma vero: sono passati più di due anni da quando questo testo è approdato al Senato e finalmente oggi viene portato in Aula. Si tratta di un disegno di legge che proviene, a sua volta, da un testo unificato approvato alla Camera, frutto di un lavoro istruttorio che si è originato nelle precedenti legislature e che poi è stato ripreso in quella attuale attraverso la presentazione di numerose proposte in materia. Un'opera di copia e incolla, tramandata negli anni, a cui si è accostato lo svolgimento di un ciclo di audizioni per disporre di un quadro conoscitivo completo. Per molto tempo, perciò, questo Atto Senato 1641, recante disposizioni per la salvaguardia degli agrumeti caratteristici, ci ha fatto compagnia tra una seduta di Commissione e l'altra, anche se, per la verità, sono dovuti passare molti mesi (da ottobre del 2015 al febbraio del 2017) perché si passasse dalla mera illustrazione degli emendamenti alla votazione vera e propria, sempre in 9ᵃ Commissione. Fatte queste considerazioni iniziali, il quadro deve essere arricchito dalla situazione attuale, una situazione davvero poco confortante, con un export di agrumi ridotto all'osso ed una importazione che stona con la vocazione ed il clima del nostro territorio. Sappiamo, secondo gli ultimi dati disponibili, che tra il 2010 ed il 2015, l'Italia ha importato ben 2,3 milioni di tonnellate di agrumi con una spesa di quasi due milioni di euro. Si tratta di una media di 390.000 tonnellate di prodotto importato ogni anno, pari ad una somma, sempre per anno, di 290 milioni di euro. Sotto il profilo della provenienza, il 12 per cento di queste importazioni - sia in volume che in valore - arriva dai Paesi dell'Africa australe. A livello europeo, in diciassette anni, tra il 1999 e il 2016, i Paesi dell'Unione europea hanno importato - sempre dall'Africa australe - oltre 10 milioni di tonnellate di agrumi, di cui la prevalenza sono proprio arance. Questa incessante tendenza ha giocato un brutto colpo non solo alle colture ordinarie di agrumi presenti in Italia, ma soprattutto a quelle caratteristiche, la cui tipicità e tradizionalità si è persa pian piano. In un contesto globale sempre più competitivo, la difesa del territorio e la conservazione dei paesaggi tradizionali hanno, perciò, subito un forte attacco. Purtroppo, infatti, non bastano delle buone e, in alcuni casi, ottimali caratteristiche orogeografiche per determinare la fortuna di un territorio e dei suoi prodotti agrumicoli. Occorrono anche una costante cura, un'organizzazione razionale della filiera, infrastrutture logistiche efficienti e la presenza di enti ed organismi che siano in grado di promuovere la diffusione, attraverso il commercio capillare, dei frutti raccolti. Le indagini strutturali parlano di un calo del 22 per cento - dal 2010 al 2013 - delle aziende agricole operanti nel settore, che ha letteralmente condannato i tantissimi coltivatori diretti e piccoli imprenditori che avevano investito nel campo, puntando alla valorizzazione del patrimonio rurale. Ora, visto che il testo ha cambiato formulazione rispetto alla lettura alla Camera, è evidente che verrà esaminato in una successiva terza lettura. Evenienza, questa, che fa cadere nel vuoto l'esigenza di dare una pronta legislazione alla materia. Ci chiediamo, quindi, che senso abbia questa pratica, che svilisce i lavori parlamentari e che li esautora. Detto questo, ci auguriamo che la trattazione di questo disegno di legge in Aula non rappresenti uno dei tantissimi tentativi dilatori attuati da questo Governo. Sarebbe l'ennesima presa in giro nei confronti di milioni di italiani che non vedono l'ora di votare, per dimenticare, una volta per tutte, questo triste e finale scampolo di legislatura senza capo né coda. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Padua. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, il provvedimento che stiamo esaminando reca norme per il recupero e la salvaguardia degli agrumeti caratteristici dei territori a rischio di dissesto idrogeologico e di particolare valore paesaggistico, nell'ambito delle più ampie finalità, di competenza statale, relative alla tutela ambientale, alla difesa del territorio e del suolo, alla conservazione dei paesaggi tradizionali e alla valorizzazione della biodiversità agraria. Come dispone l'articolo 1, si prevedono interventi di ripristino, valorizzazione e salvaguardia degli agrumeti caratteristici, ovvero quelli ubicati nelle aree vocate alla loro coltivazione, dotate di particolari condizioni ambientali e climatiche, che conferiscono al prodotto caratteristiche uniche e strettamente connesse alle peculiarità del territorio di provenienza. Gli obiettivi della tutela e della valorizzazione della biodiversità agraria e la salvaguardia di alcune aree caratteristiche coltivate storicamente ad agrumeti riguardano numerose aree della nostra Penisola, compresa la Sicilia orientale e Sud-orientale. Le norme al nostro esame, dunque, incidono in via prioritaria sull'aspetto ambientale-paesaggistico ma non è da trascurare, oltre al sostegno economico previsto dal fondo all'articolo 6 per i coltivatori diretti e gli imprenditori agricoli, l'aspetto relativo alla promozione indiretta del benessere fisico legato a una più sana alimentazione. Infatti, il rafforzamento al sostegno della produzione di agrumi, come previsto anche dalle norme sulle attività dei consorzi di tutela, si pone anche l'obiettivo di migliorare la resa produttiva e far rivivere agrumeti posti in zone impervie o abbandonate, con l'obiettivo di riavvicinare le comunità locali al consumo di prodotti tipici del territorio. Questo può avere effetti diretti sul consumo di agrumi nel nostro Paese, peraltro in ragione dei numeri che riguardano il settore, aiutando ad assumere stili di vita più corretti, invitandoci a scegliere prodotti salutari, quelli a chilometri zero. Penso soprattutto ai ragazzi, ma anche a noi adulti, che troppo spesso ci facciamo prendere dall'utilizzo di bevande certamente non innocue, molto zuccherate, che non aiutano a mantenere il nostro benessere. Perché non scegliere, invece, nel periodo invernale quelle belle spremute d'arancia, così ricche di vitamina C, che la natura ci dà proprio nel periodo in cui servono? Voglio ricordare a me stessa e a tutti voi, che il settore agrumicolo, nella sola area della Sicilia orientale, coinvolge circa 80.000 aziende, con 130.000 ettari di superfici coltivate: qui, come in altre zone d'Italia, sono coltivati quei prodotti di qualità, dall'elevato valore nutrizionale, che rappresentano un simbolo caratteristico dell'isola. Considerando gli aspetti storici che legano gli agrumi a molte aree dell'Italia meridionale e insulare, certamente la Sicilia risulta essere tra quelle più strettamente correlate alla produzione agrumicola, anche grazie all'utilizzo storicamente compiuto delle piante di agrumi in funzione di abbellimento di giardini e palazzi. Gli agrumi, così come le palme, fanno parte del nostro paesaggio, come se fossero dei monumenti viventi, reali, da toccare come palazzi, ma ancora più belli dei palazzi perché appunto sono vivi. Considerando gli aspetti storici, la Sicilia, come altre zone del Mezzogiorno (e non solo: pensiamo, ad esempio, alla zona del lago di Garda), è per natura legata alle produzioni agrumicole grazie alla presenza di un clima temperato e piuttosto mite anche d'inverno. In generale, l'agrumicoltura, nel nostro Paese, ha avuto crescita progressiva che spesso si è modellata intrecciandosi con la storia dei territori dove veniva praticata: l'arancia rossa di Sicilia è intimamente legata, anche nell'immaginario collettivo, alla stessa cultura di alcune Province sicule e certamente è legata ai paesaggi e alle tradizioni delle comunità locali. Pensiamo alle varietà Tarocco, Moro e Sanguinello, che sono note in tutti i mercati nazionali e rappresentano un fiore all'occhiello per le Province di Ragusa, di Siracusa e di Catania. È fondamentale, quindi, prevedere interventi che ripristino e valorizzino condizioni commerciali, sociali e culturali relative alla produzione agrumicola, che sono mutate nel corso del tempo, a volte facendo perdere, nelle aree interessate, importanza a quella fonte di benessere che gli agrumi rappresentano per l'intero nostro Paese e, in particolare, per il Mezzogiorno. È dunque importantissimo sostenere la rivitalizzazione di zone abbandonate, per via di condizioni di coltivabilità che sono divenute sempre più difficoltose e onerose, poiché con questi interventi si possono ottenere benefici, come ben sottolineato nel provvedimento, a livello sia di tutela del paesaggio, che di salvaguardia dell'ambiente. Inoltre, si contribuisce a ridare slancio a tradizioni che per lungo tempo sono state punto di forza di una cultura nazionale fondata, in primis al Sud, sulla coltivazione della terra, aiutando concretamente quanti conducono un agrumeto e versano in condizioni di difficoltà. Si pensi, per esempio, agli ostacoli che può incontrare un imprenditore agricolo o un coltivatore diretto che abbia un agrumeto in un terrazzamento tipico delle nostre zone costiere, dalla difficoltà per la raccolta a quelle che si incontrano per il trasporto dei prodotti. Mi piace sottolineare l'aspetto della norma in esame che incoraggia sicuramente sempre più la presenza dei giovani che stanno tornando a prendersi cura della terra e dell'agricoltura, stigmatizzando sempre di più l'intreccio tra tradizione, storia, innovazione e quel valore etico e sociale che riveste l'agricoltura stessa. Abbiamo detto che intervenire per salvaguardare e ripristinare dove necessario, tali produzioni ha un rilievo particolare ai fini della tutela paesaggistica. Il degrado dei terrazzamenti e l'abbandono di luoghi impervi comportano l'impoverimento dei suoli, con i conseguenti rischi legati, come già detto, al divallamento dei relativi pendii, che possono causare danni piuttosto seri dal punto di vista idrogeologico. L'intervento legislativo, dunque, si pone in linea di continuità con quanto stabilito nella Convenzione del 2000 del Consiglio d'Europa per la definizione di regole comuni per la protezione, la pianificazione e la gestione dei paesaggi nel diritto internazionale. Essa afferma la centralità della tutela paesaggistica quale componente indispensabile delle strategie di gestione del territorio di competenza degli Stati aderenti. La disciplina degli interventi, demandati dal provvedimento alla competenza regionale, prevede la concreta individuazione dei territori in cui sono situati gli agrumeti caratteristici e la definizione di criteri e tipologie per cui è concesso il contributo pubblico statale. In quest'ambito, vale rammentare come gli interventi ammessi a beneficiare dei contributi debbano prioritariamente rispettare tecniche sostenibili legate all'agricoltura integrata, tradizionale e biologica e debbano essere eseguiti nel rispetto degli elementi strutturali del paesaggio e con tecniche e materiali adeguati alla protezione delle caratteristiche di tipicità delle comunità locali. In questo modo, il legame tra la tutela del paesaggio e dell'ambiente si fonde con la valorizzazione della biodiversità agraria, contribuendo a raggiungere gli scopi prefissati dalla legge. Infine, un ultimo rilievo cui accennare riguarda gli effetti indiretti quale occasione di impulso e incoraggiamento finanziario per il supporto alla filiera agroalimentare, anche in ragione del peso relativo (circa il 7 per cento) che essa riveste nell' export nazionale. Nonostante trend recenti in rialzo, di fatti, la bilancia commerciale del settore è nel complesso negativa a causa del deficit di produzioni agricole rispetto alle necessità dell'industria alimentare e al carico che grava sulle spalle dei nostri agricoltori, che sicuramente è molto più alto rispetto a quello di altri Paesi. Non sarà risolutivo per la competitività internazionale, ma di certo il provvedimento in esame potrà aiutare il settore ad aumentare e migliorare la produzione di agrumi, intervenendo sui meccanismi che riguardano la produzione e la distribuzione di prodotti tipici dei nostri territori costieri. Certamente il trasporto di prodotti e merci su gomma, che è di gran lunga la modalità più utilizzata nel nostro Paese, non contribuisce a ridurre i costi sostenuti dalle imprese agricole, abbassando in via generale l'efficienza della filiera agroalimentare, che risente delle inefficienze del sistema Paese. Per questo motivo, occorre attuare strategie di ampio respiro che, ripartendo da una rinnovata centralità per la terra e per i suoi prodotti, si pongano l'intento di salvaguardare, tutelare e rendere sempre più competitive le produzioni locali, oltre a quello della tutela paesaggistico-ambientale, riconoscendo il valore nazionale di un inestimabile paesaggio formato da un intreccio secolare di natura e cultura. Mi sia ora concesso concludere l'intervento con un'osservazione. Abbiamo parlato di paesaggio, sicurezza, ambiente, agrumi e qualità della nostra agricoltura, ma desidero concludere con un'emozione. Quanti di noi - i siciliani, in particolare, che lasciano la loro terra, ma anche quei viaggiatori che, per caso o per scelta, ci vanno in vacanza - lasciano la Sicilia portando nel cuore e nel proprio bagaglio quel profumo ineffabile, non so dire se inconfondibile o indimenticabile, della zagara? Questo profumo si porta nel cuore, viene una profonda nostalgia e si ha voglia di tornare in Sicilia. Questo vale per la Sicilia e per tutte le altre zone coinvolte: pensiamo al Garda, al Gargano o alla Calabria. Tutte queste zone, di cui abbiamo parlato nel provvedimento in esame, non potrebbero essere quel che sono se non avessero avuto i giardini di agrumi e avrebbero certamente perso la loro identità. Per questo le riconosciamo e le ricordiamo anche con un profumo, che ci resta davvero nel cuore. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Ruvolo. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il mio sarà un intervento molto breve. Vorrei soprattutto ricordare ai colleghi intervenuti nel dibattito che il provvedimento in esame non è datato 2014, anno in cui è stato trasmesso dalla Camera dei deputati, ma è datato 2006. Si è cominciata allora una discussione, che per quel tempo fu molto proficua, poi, dopo le dimissioni del Governo Prodi, non si è fatto più nulla. Esso è stato ripreso nel 2008 e, tra un balletto e l'altro, del provvedimento non si è più parlato, se non qualche mese fa. Provengo da una zona che può vantare proprio la coltivazione di arance con una denominazione di origine protetta: vengo infatti dalla città delle arance, che si chiama Ribera, in provincia di Agrigento. Intervengo dunque alla luce delle tante esperienze vissute in quel territorio e penso di poter dare, come ho fatto anche in Commissione, il piccolo contributo di chi si occupa quotidianamente di queste attività. Cosa si propone il provvedimento in esame? Semplice: si occupa in particolare di salvaguardare soprattutto il paesaggio, perché ci sono tanti agrumeti cosiddetti terrazzati, che stanno cioè sulle terrazze, che poter coltivare è ormai diventata una tragedia, perché i costi sono enormemente maggiori degli eventuali ricavi. Il provvedimento prevede anche la costituzione di un fondo, pari a tre milioni di euro e vorrei ricordare che si tratta di una cifra molto esigua. Ringrazio comunque per il lavoro fatto alla Camera dei deputati e soprattutto mi corre l'obbligo di ringraziare il presidente della Commissione agricoltura e produzione agroalimentare, Formigoni, e il relatore Scoma, che davvero hanno messo tanto impegno, per poter concludere definitivamente questo passaggio parlamentare. È chiaro che i tre milioni di euro che sono stati stanziati sono insufficienti: è stata una cifra da inserire nel provvedimento per renderlo praticamente operativo. Al riguardo, signora Presidente, lei che è sempre molto attenta alle mie osservazioni e considerazioni ricorderà che ho detto diverse volte, anche durante una delle tante sedute da lei presieduta, a proposito dei tre milioni di euro che ha preso un collaudatore del cosiddetto Modulo sperimentale elettromeccanico (MOSE). Tre milioni di euro li ha guadagnati solo un collaudatore, perché il collaudo del MOSE è costato alle tasche dei cittadini 19 milioni di euro. Rispetto tutti gli interventi, veramente accorati, dei colleghi, ma guardiamo concretamente alle cose che contano e a quella che è un'ipotetica prospettiva. Il provvedimento è importante, è opportuno e necessario, atteso dal 2006, e auspico che finalmente si approvi all'unanimità; resta la domanda come sia mai possibile - lo chiedo soprattutto al Governo - che una parcella di un collaudatore del MOSE possa corrispondere al sostegno a un'attività così importante e significativa qual è l'agrumicoltura italiana. Io penso di no. Certo, so che non è possibile fare nulla in questi momenti e anche io voterò convintamente il provvedimento nonostante queste sottolineature. Le risorse sono poche; possiamo sostenere solo alcune aree, ma se immagino tutto il mondo dell'agrumicoltura, caratteristico di questo Paese, sono davvero degli spiccioli. Mi auguro che i Governi che verranno e che coloro che hanno a cuore l'agrumicoltura, visto che sono intervenuti in tanti e che l'agrumicoltura è un asse portante dell'economia agricola del nostro Paese, si adoperino prossimamente per un rimpinguamento delle somme che, ribadisco, non sono sufficienti. Voterò comunque convintamente il provvedimento.
Temo che il collaudo del MOSE non sia ancora concluso, senatore Ruvolo.
RUVOLO (Misto-UDC). Lo abbiamo detto tante volte, Presidente. PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Stefano. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il mio sarà un breve intervento, considerato che il provvedimento giunge al termine di una fase tralaticia, come hanno ribadito tutti i colleghi che mi hanno preceduto. Esso ci viene consegnato dalla precedente legislatura, quando, per diverse ragioni, non aveva segnato il traguardo della sua formulazione in legge, pur avendo una pressoché unanime condivisione. Raccogliamo oggi in quest'Aula una più generale esigenza di mettere in sicurezza colture e culture. Mi riferisco in questo caso a quella degli agrumeti, che caratterizzano il nostro paesaggio, il nostro territorio e che sono il testimone che dovremmo consegnare alle nuove generazioni. Il provvedimento esprime anche, credo, una nostra ritrovata capacità di voler investire sulle specificità del nostro territorio, chiudendo una fase molto lunga nella quale abbiamo vissuto le nostre peculiarità produttive e paesaggistiche quasi come un fardello, una zavorra che frenava l'esigenza di modernizzare il Paese, convertendolo ad altre colture e ad altre culture. Il provvedimento di oggi è sicuramente significativo: mette un tassello. Un tassello dal quale è troppo difficile immaginare il disegno completo, ma rappresenta un tassello di un mosaico più ampio che dovremo continuare a costruire, non attraverso normative nazionali, ma con un nostro impegno più significativo nel quadro europeo. Da europeista convinto, penso che ci ritroviamo nella necessità di interpretare strumenti normativi nazionali per difendere, recuperare e valorizzare le nostre identità culturali e paesaggistiche, perché per troppo tempo abbiamo abbracciato un'idea di Europa che ha tentato di standardizzarci non dandoci la possibilità di mettere in evidenza le particolarità dei singoli territori. Credo che dovremmo impegnarci su quel fronte, anche in forza di quanto sta accadendo negli ultimi anni: queste nostre culture e colture caratteristiche sono sempre più minacciate da emergenze fitosanitarie, frutto di una globalizzazione senza regole che l'Unione europea non ha saputo dirigere con il piglio di chi doveva invece determinare condizioni di tutela. Il provvedimento di oggi quindi va bene, anche se è un provvedimento che non può essere esaustivo né per gli agrumeti né per le nostre peculiarità produttive, ma pensiamo a cosa sono per noi gli ulivi secolari, cosa sono le viti, cosa è tutto quel patrimonio paesaggistico che abbiamo il compito di valorizzare. Ben venga allora questo provvedimento, anch'io lo ho condiviso in Commissione e lo condivido qui in Assemblea, ma solo se esso rappresenta il viatico di un nuovo impegno che andiamo ad assumere in un'Europa che vorremmo ci accompagnasse in questi processi di recupero delle nostre identità. Un Paese come il nostro, riconosciuto in tutto il mondo come Paese a maggior significato nelle produzioni primarie e nelle specificità paesaggistiche territoriali, ha la necessità di ricominciare, investendo sulla propria identità, sulla propria storia, sui testimoni che ci vengono consegnati da generazioni di agricoltori. Anche a tale proposito mi viene facile dire che un Paese che non investe nella valorizzazione del proprio passato è un Paese che non ha prospettiva. Aderiamo allora tutti quanti - io per primo - a questo provvedimento, ma facciamo sì che sia solo l'inizio di una volontà politica nuova. Signor Vice Ministro, Governo, abbiamo necessità che di questi provvedimenti in futuro non ci sia più bisogno, perché avremo avuto la possibilità di incidere su politiche europee che ci consentono di salvaguardare e valorizzare le nostre identità e non di difenderle dalle imitazioni. Finché l'Europa consentirà di avere un'indicazione geografica protetta che permette che una burrata di Andria venga prodotta con la cagliata tedesca, lavorata in Francia e poi imbustata ad Andria, avremo anche la forza di varare provvedimenti di valorizzazione come questo, ma saremo destinati a perdere, perché la nostra battaglia dobbiamo consumarla su quel fronte e non attraverso singoli interventi normativi, peraltro con risorse finanziarie sempre troppo scarse per vincere una sfida che potremmo vincere invece con maggiore agilità.
Dichiaro chiusa la discussione generale. Poiché il relatore non intende intervenire in sede di replica, ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signora Presidente, spendo poche parole per rispondere ad alcune delle obiezioni e delle osservazioni formulate dai colleghi senatori. Vorrei innanzitutto ricordare che l' iter di questo provvedimento è stato certamente assai lungo, lo dico in particolare al senatore Candiani ed al senatore Gaetti che lo hanno ricordato. (Brusìo). PRESIDENTE. Colleghi, vi pregherei di consentire al Vice Ministro di intervenire, c'è troppo brusio. OLIVERO, vice ministro delle politiche agricole alimentari e forestali. È però un iter che in qualche modo è stato fermato - lo ribadisco - anche dal continuo operare in sede legislativa su provvedimenti di natura agricola. Mai come in questa legislatura sono stati approvati provvedimenti di ampia portata nell'ambito dell'agricoltura che molto hanno avuto a che fare con la materia specifica. Siamo intervenuti a fronte di crisi di settore, ma anche per la riorganizzazione intera delle filiere. Basti pensare al progetto Campolibero come all'ultimo importante lavoro che è stato il collegato agricoltura. Questo è, a mio avviso, particolarmente importante per collocare il provvedimento in titolo all'interno di un complesso di scelte compiute insieme, in gran parte a maggioranza amplissima da questo Parlamento. Soprattutto, c'è un aspetto cruciale in questo provvedimento, ribadito da molti colleghi, che ringrazio. In qualche misura esso è la chiave per leggere la prospettiva della nostra agricoltura: mi riferisco alla connessione tra il territorio, la sua bellezza e i nostri prodotti. Questo elemento, che spesso avevamo semplicemente evocato nei decenni passati, è diventato in realtà una scelta strategico-politica di questi ultimi anni. Il nostro Governo, anche attraverso la scelta della tracciabilità dei prodotti, in ultimo il latte e i latticini, ma anche il grano duro e il riso, sta privilegiando una strategia ben precisa di tutela dei prodotti e insieme di tutela dei territori. Ecco perché è utile e importante andare a salvaguardare, un patrimonio che è insieme di cultura tradizionale, di cultura agricola, ma anche patrimonio ambientale e paesaggistico. È vero: il provvedimento non è esaustivo, ma va nella giusta direzione. È un provvedimento - non dimentichiamolo mai, colleghi - che interpreta quanto il Parlamento ha scelto per l'ambito agricolo, e cioè che il nostro fosse il Ministero «delle politiche agricole». Abbiamo poi gli strumenti adatti al finanziamento, il PSR, abbiamo investimenti territoriali fatti dalle nostre Regioni, che naturalmente devono essere indirizzati politicamente, come facciamo con queste norme, ma che esistono e sono cospicui e possono interagire per andare a riempire di senso e contenuto il provvedimento stesso. Noi abbiamo collocato alcune risorse, altre potranno aggiungersi, senza dubbio a livello nazionale ma ancora più, ribadisco, a livello territoriale. Cogliamo, allora, il segnale che da qui giunge ma non sottovalutiamo l'importanza che questa norma ha per i nostri territori, e anzi consideriamo fondamentale il compito di salvaguardia di questo come di tanti altri specifici settori agricoli che sono vera rappresentazione della cultura italiana; non di una cultura minore ma di una grande cultura che fa grande l'Italia nel mondo. Concludo ringraziando tutti i colleghi che si sono adoperati in questi mesi passati per accelerare il percorso. Ringrazio il senatore Scoma, relatore del disegno di legge, e quanti in Commissione hanno voluto fortemente il provvedimento perché, pur con tutti i limiti insiti nella parzialità, è importante e sono certo che la sua approvazione, questa sera, sia un segnale che dimostra che, comunque (oltre a disegnare l'assetto complessivo), non vogliamo dimenticare i singoli aspetti. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Comunico che sono pervenuti alla Presidenza - e sono in distribuzione - i pareri espressi dalla 1ᵃ e dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame e sugli emendamenti, che verranno pubblicati in allegato al Resoconto della seduta odierna. Avverto che la Presidenza dichiara inammissibile l'emendamento 2.4 in quanto diretto a rendere vincolante il parere che le Commissioni permanenti di entrambe le Camere dovranno esprimere in relazione al decreto ministeriale di attuazione previsto dall'articolo 2. [[Brusio.]] Senatore D'Anna, la prego, non si riesce nemmeno a presiedere con questo brusio. La previsione di un parere parlamentare di natura vincolante in relazione ad un potere normativo, legislativo delegato o regolamentare attribuito al Governo si pone, infatti, in contrasto con il riparto di competenze tra organi dello Stato stabilito direttamente dalla Costituzione sul quale il legislatore ordinario non può incidere. Il carattere vincolante di un parere parlamentare, inoltre, non appare conforme ai canoni di ragionevolezza e di correttezza istituzionale in quanto i pareri resi da ciascuna Camera potrebbero potenzialmente esprimersi in senso difforme, rendendo conseguentemente impossibile l'adozione della normativa delegata. Procediamo all'esame dell'articolo 1, sul quale è stato presentato un ordine del giorno che si intende illustrato e su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signora Presidente, sull'ordine del giorno G1.100 mi rimetto al Governo.
Signora Presidente, il parere è favorevole, con la seguente riformulazione: «impegna il Governo a valutare l'adozione di disposizioni legislative, similari a quelle previste nel disegno di legge all'esame, per tutte quelle produzioni agricole, quali ad esempio la vite di montagna, i castagneti, le erbacee minori, quali le piante officinali, nonché tutti i prodotti spontanei di montagna e del territorio, quali tartufi, funghi e piccoli frutti, che devono essere ancora salvaguardati al fine di mantenere intatta la tradizione e la tipicità delle varietà locali che rivestono un forte rilievo, in ragione di valenze non soltanto agricole ed economiche, ma anche di carattere ambientale, turistico, industriale ovvero multifunzionale».
Chiedo al senatore Candiani se accetta tale riformulazione e, contestualmente, se insiste per la votazione dell'ordine del giorno.
Signora Presidente, accetto la proposta del Governo e, se possibile, chiederei di apportare anche una modifica di natura formale al dispositivo, in quanto vi sono dei richiami che sono già superati. Dove si legge che «in Commissione agricoltura alla Camera dei deputati è in corso l'esame delle proposte di legge per sostenere e valorizzare una delle coltivazioni più antiche del territorio collinare e montano, la castanicoltura», questo riferimento, che era attuale nel 2014, oggi è superato. Quindi, chiederei di poter correggere il testo mettendo i verbi al passato. In ogni caso, insisto per la votazione.
Passiamo dunque alla votazione dell'ordine del giorno G1.100 (testo 2). MARINO Luigi (AP-CpE-NCD). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'ordine del giorno G1.100 (testo 2), presentato dal senatore Candiani. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame dell'articolo 2, sul quale sono stati presentati emendamenti e un ordine del giorno che si intendono illustrati e su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signora Presidente, il parere è contrario su tutti gli emendamenti. Sull'ordine del giorno G2.100, mi rimetto al Governo.
Signora Presidente, il parere è conforme al relatore sugli emendamenti. Sull'ordine del giorno G2.100 il parere è favorevole se il dispositivo viene riformulato inserendo in fine le parole: «, in quanto rispondenti alle caratteristiche di cui agli articoli 1 e 2 del presente disegno di legge».
Il relatore fa cenno di accettare la riformulazione. Passiamo pertanto alla votazione dell'articolo 2.1. GAETTI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.1, presentato dalla senatrice Donno. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.100 presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). L'emendamento 2.4 è inammissibile. Insiste per la votazione dell'ordine del giorno G2.100 (testo 2), senatore Scoma? SCOMA, relatore. Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'ordine del giorno G2.100 (testo 2), presentato dal relatore. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Diamo il benvenuto ai docenti e agli allievi del Liceo artistico statale «Via di Ripetta» di Roma, che assistono ai nostri lavori. Benvenuti. [[Applausi.]]
Passiamo all'esame dell'articolo 3, sul quale sono stati presentati emendamenti che si intendono illustrati e su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signora Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti.
Signora Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.100. GAETTI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.100, presentato dalla senatrice Donno. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.101, presentato dai senatori Gaetti e Donno. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.7, presentato dalla senatrice Donno. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.102, presentato dalla senatrice Donno. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.103, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame dell'articolo 4, sul quale sono stati presentati emendamenti e un ordine del giorno che si intendono illustrati e su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signora Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti e mi rimetto al Governo sull'ordine del giorno G4.100.
Signora Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore sugli emendamenti. Per quanto riguarda l'ordine del giorno G4.100, esprimo parere favorevole, a condizione che, al principio dell'impegno, le parole «ad adottare» siano sostituite dalle seguenti: «a valutare l'adozione di».
La proponente accetta la riformulazione proposta dal Governo dell'ordine del giorno G4.100?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signora Presidente, aggiungo la mia firma all'ordine del giorno G4.100 e accetto la riformulazione proposta dal Governo.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.100. GAETTI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 4.100, presentato dai senatori Gaetti e Donno. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 4.101, presentato dalla senatrice Donno. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.102.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signora Presidente, vorrei anzitutto sottoscrivere questo emendamento e poi invitare l'Assemblea a votare a favore e il relatore e il rappresentante del Governo a ripensarci. L'emendamento 4.102 vuole inserire all'interno della priorità anche i piccoli imprenditori agricoli e le imprese a conduzione familiare. Dobbiamo tenere presente che molto spesso questi agrumeti non fanno parte di grandi proprietà, bensì di piccolissime realtà che noi dobbiamo assolutamente sostenere. Ci sono zone storiche, con un valore culturale e paesaggistico di rilievo, dove gli agrumeti sono gestiti da piccole realtà familiari, ma in alcune zone - ahimè - stranamente gli agrumeti appassiscono e dopo un po' diventano parcheggi. Realtà piccole vi sono, ad esempio, nella bellissima e meravigliosa penisola sorrentina, anche grazie alla morfologia del territorio. Questa penisola è fatta in modo tale che non possano esservi grandi realtà, ma solo piccole e piccolissime. Abbiamo questa occasione e non ce la dobbiamo far sfuggire. Mi fa piacere che se ne stia parlando, ma ho timore che se ne stia solo parlando e che, una volta votato il provvedimento in Senato, il Partito Democratico lo "uccida" alla Camera. Al nostro esame, invece, c'è un provvedimento importante, quindi invito il Partito Democratico a fare in modo che esso venga approvato anche alla Camera immediatamente e a tenere in considerazione questo emendamento, che apre anche ai piccoli e protegge la costiera sorrentina e amalfitana.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 4.102, presentato dai senatori Donno e Puglia. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 4.103, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G4.100 (testo 2) non verrà posto ai voti. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 5. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame dell'articolo 6, sul quale sono stati presentati emendamenti che si intendono illustrati e su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signora Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti.
Signora Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.100. GAETTI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della prima parte dell'emendamento 6.100, presentato dalla senatrice Donno, fino alla parola «giorni». (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Risultano pertanto preclusi la restante parte e l'emendamento 6.5. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 6.6, presentato dalla senatrice Donno. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 6. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'emendamento 6.0.100, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Ai sensi dell'articolo 102- bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 6.0.100, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame dell'articolo 7, sul quale sono stati presentati emendamenti che invito i presentatori ad illustrare.
Signora Presidente, l'articolo 7 è particolarmente importante in quanto stabilisce le procedure per l'assegnazione dei contributi. A questo articolo ho presentato una serie di emendamenti che vorrei illustrare complessivamente, facendo quindi guadagnare tempo ai nostri lavori. Al comma 1, lettera b), di detto articolo si stabiliscono le modalità e i tempi per la presentazione delle domande e l'assegnazione dei contributi. Con l'emendamento 7.100 chiedo che vengano anche indicati i criteri per la formazione delle graduatorie e specificate le modalità di assegnazione dei punteggi, che dovrebbero favorire le aree di interesse paesaggistico nonché quelle a rischio di dissesto idrogeologico. Un'altra proposta particolarmente importante è che la graduatoria dei beneficiari sia pubblicata quantomeno sul sito Internet del Ministero, così come l'informazione relativa a quanti soldi vengono assegnati, perché si tratta di un elemento di grande trasparenza e chiarezza. Il Vice Ministro prima faceva riferimento al PSR e ai fondi europei che vengono percepiti. Voglio ricordare che nel passato settennio abbiamo perso 1,8 miliardi del PSR e sono in fase di contrattazione 2,2 miliardi per quel che riguarda i fondi europei. Occorre quindi usare la massima trasparenza sulla destinazione dei soldi pubblici. Credo che questa sia la miglior forma di controllo, perché quando il vicino di casa si accorge che l'altro percepisce somme di denaro non dovute la cosa risulta molto interessante. Un'altra proposta che ritengo estremamente importante è contenuta nell'emendamento 7.102. Al comma 1, lettera c), dell'articolo 7 si stabilisce che le Regioni «provvedono alla selezione e formazione della graduatoria dei beneficiari e all'erogazione dei contributi sulla base dell'istruttoria svolta dal Comune competente». Anche qui non si stabilisce il criterio in base al quale avviare l'istruttoria. Con l'emendamento 7.102 chiedo quantomeno di sostituire le parole da «dell'istruttoria» fino alla fine della lettera con le parole «della documentazione presentata dal richiedente i contributi», in modo tale da poter giustificare, con una documentazione particolare, se si ha più o meno titolo all'erogazione dei contributi. Ritengo che siano tutti emendamenti di grande buonsenso e trasparenza, quella trasparenza di cui riempiamo sempre i nostri discorsi. Vediamo dunque se questi chiari emendamenti saranno accettati dal Governo, così finalmente sapremo chi prende i soldi, con quale criterio e su quali basi. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
I restanti emendamenti si intendono illustrati. Invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signora Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti all'articolo 7.
Signora Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.100.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, chiedo di poter aggiungere la firma a tutti gli emendamenti presentati all'articolo 7. Chiedo altresì che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. (ore 18,15)
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 7.100, presentato dal senatore Gaetti e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 7.101, presentato dai senatori Donno e Puglia. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 7.102, presentato dal senatore Gaetti e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 7.103, presentato dal senatore Gaetti e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 7. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame dell'articolo 8, sul quale sono stati presentati emendamenti che si intendono illustrati e su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, invito i presentatori a ritirare e trasformare in ordine del giorno l'emendamento 8.0.103, altrimenti il parere è contrario. Esprimo parere contrario su tutti gli altri emendamenti presentati.
Senatrice De Petris, accoglie la richiesta del relatore?
Signor Presidente, accetto di trasformare l'emendamento 8.0.103 in ordine del giorno, ma colgo l'occasione per sottolineare il fatto che gli altri emendamenti aggiuntivi riguardano, come voi sapete perfettamente (mi rivolgo anche al Vice Ministro) uno dei punti deboli del provvedimento, cioè il fatto che non esiste, in realtà, un vero piano di settore per un settore che purtroppo è in crisi. Chiedo quindi se è possibile trasformare anche l'emendamento 8.0.100 in ordine del giorno, perché darebbe un'indicazione su una questione reale che il Vice Ministro conosce perfettamente.
Signor Presidente, per quanto riguarda gli emendamenti presentati, esprimo parere conforme a quello del relatore. Per quanto riguarda la proposta della senatrice De Petris, le chiedo invece di trasformare in ordine del giorno l'emendamento 8.0.102, che è quello più conforme. In questo caso il parere sarebbe favorevole. Accolgo, inoltre, l'ordine del giorno G8.0.103, sapendo che su questo tema intervengono già progetti specifici, quali «Frutta e verdura nelle scuole», nei quali si può porre particolare attenzione al settore degli agrumi.
Senatrice De Petris, accetta la proposta del rappresentante del Governo? DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Sì, Presidente. PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.100. GAETTI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 8.100, presentato dalla senatrice Donno. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 8.101, presentato dai senatori Gaetti e Donno. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 8. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'emendamento 8.0.100, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Ai sensi dell'articolo 102- bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 8.0.100, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 8.0.101 è improcedibile. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G8.0.102 e G8.0.103 non verranno posti ai voti.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, farò un breve intervento per dichiarare il voto favorevole del Gruppo Lega Nord in merito al disegno di legge in esame, non esimendomi, peraltro, dal ricordare al Governo, come già fatto precedentemente, la responsabilità di avere tardato di due anni e mezzo l'approvazione di un provvedimento su cui si è trovata una così ampia convergenza nell'Assemblea del Senato. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ciò che è stato fatto per questo provvedimento sia di memoria e d'esempio al Governo: se si ascoltano i territori, le risposte non possono che andare nella direzione di dare sostegno a chi fa agricoltura, come in questo caso, preservando la coltivazione degli agrumeti tradizionali e soprattutto la cultura che è legata alla coltura degli agrumi. Lo stesso sia fatto per le castagne e per le altre coltivazioni tipiche. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Se ci saranno anche i fondi a disposizione ci dichiareremo soddisfatti ed esprimeremo un ulteriore plauso al Governo; se questo non avverrà saremo i più grandi castigatori nei confronti del Governo, perché non si possono illudere i cittadini con leggi che poi non sono finanziate. In attesa di verificare i fatti, confermo il voto favorevole del Gruppo Lega Nord. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GATTI (Art.1-MDP). Signor Presidente, poche parole per dichiarare il voto favorevole del mio Gruppo, Articolo 1 - Movimento Democratico e Progressista, al provvedimento oggi al nostro esame. Si tratta di un voto favorevole, perché il provvedimento contiene norme per il recupero e la salvaguardia degli agrumeti caratteristici che, come specificato dal comma 2 dell'articolo 1, sono quelli di particolare pregio varietale paesaggistico, storico e ambientale, situati in aree vocate alla coltivazione di specie agrumicole nelle quali particolari condizioni ambientali e climatiche conferiscono al prodotto caratteristiche specifiche strettamente connesse alla peculiarità del territorio di origine. L'obiettivo del provvedimento, quindi, è quello della più ampia finalità di tutela ambientale, di difesa del territorio e del suolo, di conservazione dei paesaggi tradizionali e di tutela e valorizzazione della biodiversità agraria. Molti in discussione generale hanno citato Goethe e allora, se il nostro Paese è quello dove «fioriscono i limoni e ardono le arance dorate fra il fogliame scuro», noi dobbiamo proteggere tutto questo, curarlo, salvaguardarlo e se necessario ripristinarlo. È previsto un ampio coinvolgimento delle Regioni nell'attuazione della legge; è richiesta l'intesa in sede di Conferenza Stato-Regioni sul decreto ministeriale che deve individuare i territori nei quali sono situati gli agrumeti caratteristici; nello stesso decreto vanno definiti i criteri e le tipologie degli interventi previsti ammessi ai contributi e deve essere determinata la misura dei contributi erogabili. La Regione interessata definisce l'ammontare delle risorse da destinare ai contributi, stabilisce le modalità e i tempi per la presentazione delle domande e provvede alla selezione e alla formazione della graduatoria dei beneficiari, oltre che all'erogazione dei contributi stessi, che sono concessi nel rispetto della normativa dell'Unione europea in materia di aiuti di Stato. Il provvedimento mette a disposizione per l'anno 2017 un fondo con una dotazione pari a 3 milioni di euro. Questo impegna tutti a fare presto, in modo da non vanificare il finanziamento, come purtroppo è successo con quello previsto per il 2016, che il lungo iter del provvedimento non ha permesso di utilizzare proficuamente. [[Applausi dal Gruppo Art.1-MDP.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, colleghe e colleghi, vice ministro Olivero, dopo l'approvazione alla Camera dei deputati, nella Commissione agricoltura e produzione agroalimentare del Senato è stata trovata sul disegno di legge per la salvaguardia degli agrumeti caratteristici un'importante convergenza. La Commissione ha approvato il provvedimento all'unanimità e siamo quindi soddisfatti di poter esaminare e - spero - approvare il testo definitivo in tempi finalmente ravvicinati. Ringrazio quindi tutti i presentatori, il relatore Scoma e il vice ministro Olivero per l'importante lavoro svolto insieme ai componenti della Commissione agricoltura e produzione agroalimentare. Con il disegno di legge in esame viene riconosciuto il legame degli agrumeti con il territorio d'origine e il fatto di esserne un elemento di caratterizzazione e, quindi, anche di tutela e giusta valorizzazione paesaggistica e ambientale. Non a caso, accanto al Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali sono coinvolti il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo e il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. Nel provvedimento viene prevista la possibilità di finanziare interventi che promuovano il ripristino, il recupero, la manutenzione e la salvaguardia dei nostri agrumeti caratteristici e che, attraverso tecniche e materiali adeguati, garantiscano il mantenimento delle caratteristiche di tipicità e tradizionalità delle identità locali, dando priorità alle tecniche di allevamento tradizionale, all'agricoltura integrata e a quella biologica. I contributi economici, nell'ordine di 3 milioni di euro per l'anno in corso, individuano come beneficiari prioritari i coltivatori diretti e gli imprenditori agricoli locali, con un occhio di riguardo al ripristino degli agrumeti caratteristici abbandonati che con il provvedimento in esame speriamo possano essere salvati e recuperati almeno in parte. Il provvedimento in esame interessa dunque tutta Italia e, per quanto riguarda la mia esperienza diretta, anche le storiche limonaie del Garda, potendo contribuire alla loro salvaguardia e al mantenimento di una specificità come elemento di valore economico, paesaggistico e anche culturale del territorio. La presenza degli agrumeti e delle loro coltivazioni caratteristiche concorre innanzitutto al mantenimento della biodiversità e della tipicità vegetazionale, ma anche all'attrattività turistica del nostro Paese. Credo che tutti in quest'Aula abbiano in mente le bellissime limonaie della costiera del Garda, che, con le caratteristiche strutture di protezione realizzate molti decenni fa dai contadini, emergono dalla flora mediterranea, connotando in maniera inconfondibile lo splendido paesaggio del lago. Purtroppo alcune limonaie sono andate distrutte, altre sono state recuperate in interventi edilizi che ne hanno comunque salvato la particolarità architettonica, altre sono ancora coltivate e altre sono state recuperate in questi ultimi anni, anche se purtroppo, a seguito della costruzione della galleria Adige-Garda, le caratteristiche bancarelle che fino a qualche decennio fa vendevano le corde intrecciate di gustosi agrumi sono scomparse. In conclusione, dichiaro pertanto il voto favorevole del Gruppo Per le Autonomie (SVP-UV-PATT-UPT)-PSI-MAIE, nella speranza che anche la Camera dei deputati sia veloce nell'approvare definitivamente un provvedimento che i territori interessati aspettano da troppo tempo. [[Applausi del senatore Buemi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (AP-CpE-NCD). Signor Presidente, onorevoli colleghi, il provvedimento in esame è di estrema rilevanza per il patrimonio naturalistico della nostra penisola, come sottolineato in molti interventi nel dibattito e nelle dichiarazioni di voto. Ricordo che sono circa 170.000 gli ettari di agrumeti in Italia, in prevalenza in Sicilia e Calabria, ma anche in altre Regioni. Si tratta, dunque, di un patrimonio che va difeso e rilanciato perché ha grande potenzialità. Arance, limoni, mandarini e mandaranci italiani sono prodotti di altissima qualità, controllatissimi dal punto di vista fitosanitario e che si prestano anche a trasformazioni industriali che non si limitano a succhi e marmellate, in quanto, grazie a tecnologie innovative, si può arrivare a sfruttarne in maniera virtuosa anche gli scarti. In questo settore dai grandi numeri è perciò necessaria una strategia complessiva di salvaguardia, tutela e valorizzazione dell'agrumicoltura italiana e di tutta la sua filiera: produzione, commercializzazione e trasformazione. L'agrumicoltura nel corso dei secoli è stata caratterizzata da una progressiva crescita, tale da modellare e condizionare la società, il territorio e l'ambiente dove veniva praticata, diventando, per estesi comprensori, parte integrante con il territorio e con le tradizioni popolari. Questo settore, che rappresentava una fonte di benessere nei decenni passati, ha subito dagli anni Sessanta in poi una sempre più accentuata perdita d'importanza a causa delle mutate condizioni commerciali, sociali e culturali, da ricondurre a diversi fattori, tra cui i crescenti costi di produzione, le ridotte dimensioni delle aziende e la concorrenza estera sempre più forte e aggressiva. Il risultato di tale processo si è concretato in uno stato di crisi certamente aggravatosi negli ultimi decenni, che ha provocato molto spesso l'abbandono di quelle aree in cui le condizioni di coltivabilità erano più difficili e onerose, con conseguente impatto negativo sia a livello paesaggistico che di salvaguardia del territorio e con riflessi gravi, anche con riferimento all'abbandono di quelle tradizioni che sono state un punto di forza della cultura e dell'identità italiana. Voglio approfondire i dati che ho richiamato all'inizio, citando l'ISTAT: come ho già ricordato, in Italia le superfici coltivate ad agrumi si attestano intorno ai 170.000 ettari, con una netta prevalenza dell'arancio (oltre il 60 per cento), seguito da clementine e mandarini (oltre il 22 per cento), limoni (oltre il 16 per cento) e agrumi cosiddetti minori, come il bergamotto, il pompelmo e altri. Nel quadriennio 2008-2011 le produzioni si attestano intorno ad un ammontare di 3,9 miliardi di tonnellate, con un'incidenza simile delle diverse specie (circa il 63 per cento di arance, circa il 22 per cento di clementine e mandarini, circa 14 per cento di limoni e circa l'1 per cento di altri agrumi). Riguardo alla distribuzione regionale, la Sicilia è leader nazionale con il 55,8 per cento, seguita dalla Calabria con il 25,6 per cento, mentre un'incidenza minore hanno la Puglia con il 6,6 per cento, la Sardegna con il 4,8 per cento, la Basilicata con il 4,7 per cento e la Campania con il 2 per cento e anche altre Regioni, tra cui mi sia permesso di ricordare, sia pure in termini minori, la stessa Lombardia, sulle costiere gardesane. Negli ultimi due decenni il comparto agrumicolo nazionale ha subito notevoli cambiamenti in termini sia di offerta sia di domanda, ricalcando quanto registrato anche in altri settori produttivi. Essi hanno riguardato l'aumento dei costi del lavoro e dei mezzi tecnici, l'inasprimento delle politiche fiscali e previdenziali, la riduzione dei prezzi alla produzione e lo smantellamento delle politiche comunitarie di tutela e di sostegno del reddito degli agrumicoltori, che hanno determinato una situazione critica e, a volte, gravemente critica. A livello della produzione questo stato si è accentuato soprattutto negli ultimi cinque-dieci anni, con forti squilibri fra costi e ricavi, che hanno portato alla conseguente minore attenzione nei confronti della coltura, determinando, in alcuni casi, persino l'abbandono dei campi, con effetti negativi sulle produzioni, sui redditi e sull'occupazione dell'intera filiera agrumicola nazionale. Gli operatori del comparto hanno comunque molto spesso reagito, ad esempio attraverso l'introduzione di un'ampia gamma di innovazioni tecniche, da quelle specificatamente agronomiche, basate su modalità di conduzione degli impianti diverse dal passato per irrigazione e gestione del suolo, all'adozione di protocolli nuovi per le produzioni biologiche. Come spesso accade in frutticoltura, l'innovazione è immediatamente intesa e percepita quando si parla di nuove varietà e portinnesti, che tendono a soddisfare l'adattamento del prodotto alla domanda dei mercati e così spesso è avvenuto. Appare di significativo rilievo ricordare che il provvedimento in esame è il frutto di un lungo lavoro istruttorio, che trae origine - è vero - dalle precedenti legislature, con particolare richiamo alle iniziative della legislatura scorsa, a dimostrazione di quanto la rilevanza della problematica e l'esigenza di intervento siano avvertite dalle diverse forze in sede politica e parlamentare. Il provvedimento ha trovato in questa legislatura una particolare attenzione, specialmente nella Commissione che ho l'onore di presiedere. Esso prevede anche la concessione di un contributo a copertura parziale delle spese per il recupero e la salvaguardia degli agrumeti, e un contributo unico a copertura parziale delle spese per sostenere il ripristino degli agrumeti abbandonati. Per tali interventi si prevede uno stanziamento di 3 milioni per l'anno 2017, da ripartire fra i territori interessati. Viene precisato, al riguardo, che i contributi sono concessi in via prioritaria per lo sviluppo di tecniche di allevamento tradizionale e per l'agricoltura integrata e biologica, oltre che per interventi che facilitino in modo prioritario l'utilizzo di tecniche sostenibili connesse all'agricoltura integrata, tradizionale e biologica e valorizzino la tradizione delle entità locali. Il provvedimento prevede, infine, una serie di controlli e sanzioni per le violazioni delle disposizioni contenute nel testo. Ricordo, infine, che il provvedimento riconosce il legame degli agrumi con il territorio d'origine, il fatto di esserne un elemento di caratterizzazione e, quindi, anche di tutela e giusta valorizzazione. Nel dichiarare il voto convintamente favorevole del Gruppo di cui faccio parte, voglio anche sottolineare l'approvazione unanime da parte della Commissione agricoltura e auspicare non solo un vasto voto a favore del provvedimento da parte di questa Assemblea, ma anche un interesse immediato della Camera dei deputati affinché il varo definitivo della legge possa avvenire in termini altrettanto rapidi. Cari colleghi, questi sono i motivi per cui il Gruppo di Alternativa Popolare voterà convintamente a favore dell'approvazione del provvedimento, auspicando che tutta l'Assemblea possa dare sostegno al provvedimento. [[Applausi dal Gruppo AP-CpE-NCD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, i senatori di Sinistra Italiana e tutto il Gruppo Misto voteranno a favore del provvedimento perché ovviamente siamo molto d'accordo con un disegno di legge che ha come obiettivo fondamentale la salvaguardia degli agrumeti caratteristici. Dispiace che il provvedimento arrivi ad approvazione dopo due anni e mezzo. Non dobbiamo sottovalutare la portata della salvaguardia degli agrumeti caratteristici perché la coltura degli agrumi è certamente di grande importanza per il nostro Paese, non solo dal punto di vista produttivo. Sono circa 130.000 gli ettari dedicati alla coltivazione degli agrumi e questi hanno formato il paesaggio di moltissime zone; sono un elemento certamente d'identità. Vorrei ricordare a me stessa e a questa Assemblea che due legislature fa ho portato avanti un provvedimento che riguardava la salvaguardia di tutti i sistemi agricoli che hanno caratterizzato in modo particolare la storia di alcuni territori e dei paesaggi contribuendo a quel lavoro importante che è il Catalogo nazionale dei paesaggi rurali storici: l'Italia è anche questo. Vi è però un «ma» e non possiamo tacerlo. Ci siamo permessi anche attraverso gli emendamenti - alcuni trasformati in ordini del giorno - di sottoporre all'attenzione dell'Assemblea, del Governo e del relatore una questione che - ahimè - non è affrontata con questo provvedimento, che arriva in ritardo e, seppur positivo, è insufficiente per affrontare una vera e propria crisi del settore. Dobbiamo valorizzare certamente la rilevanza ambientale degli impianti arborei anche ai fini delle caratteristiche tradizionali del paesaggio agrario, ma dobbiamo anche renderci conto che vi è una crisi dell'intera filiera sia della coltivazione, che della trasformazione. I dati di mercato diffusi anche recentemente dall'Ismea indicano che vi è una grave crisi di redditività che permane nel settore - mi rivolgo, in particolare, al Governo - che mette purtroppo a rischio la sopravvivenza delle aziende. Va quindi benissimo il provvedimento per la salvaguardia degli agrumeti caratteristici, ma voglio qui richiamare l'attenzione del Governo e sollecitarlo ad affrontare anche il nodo della crisi del settore. Per questo abbiamo presentato emendamenti che andavano proprio nella direzione di indicare la necessità e l'esigenza di tale piano. Mi limito a citare alcuni dati: ai coltivatori le arance vengono pagate meno di vent'anni fa, con punte al ribasso dei prezzi, registrate nel corso della campagna 2015-2016, fino a sette centesimi al chilo. È sempre ormai più diffusa, quindi, la tendenza a non raccogliere i frutti, in quanto gli agricoltori non sono più in grado di far fronte neanche ai costi di produzione. C'è poi il problema del forte incremento delle importazioni, in particolare dal Nord Africa, e quello dei ritardi strutturali di tutto il comparto in termini di organizzazione dei produttori, di infrastrutture per il trasporto e di marketing. Si sta quindi sempre più aggravando una situazione che - ahimè - rischia di esplodere. Per questo motivo era necessario, a mio avviso, dare un segnale in questo senso, mettendo mano ad alcuni strumenti che magari avrebbero anticipato in questo disegno di legge (tanto più che è rimasto in Senato per due anni e mezzo) il piano di settore. Si potevano quindi già delineare degli indirizzi per un piano di settore per l'agrumicoltura, con degli idonei finanziamenti per il prossimo triennio, che ovviamente sarebbero stati destinati alla diffusione delle buone pratiche, all'innovazione tecnologica, al problema dell'irrigazione, al rafforzamento delle politiche di filiera ed all'integrazione con il comparto della trasformazione e quindi a fare in modo di sostenere l'anello più debole della catena, cioè i produttori agricoli, come in piccola parte viene fatto in questo provvedimento, attraverso un sostegno a coloro che si impegnano e lavorano per la salvaguardia degli agrumeti caratteristici. Torno però a ripetere che, per quanto questo disegno di legge sia importante e per quanto siamo particolarmente legati all'idea della rilevanza ambientale di questi impianti, anche ai fini della salvaguardia del nostro paesaggio agrario, riteniamo sia assolutamente necessario intervenire anche per dare un sostegno al settore in crisi, nonché per dare una serie di contributi nell'ambito del regime de minimis. L'altro elemento fondamentale, contenuto nell'ordine del giorno che è stato approvato, era quello di fare in modo di mettere in campo una serie di strumenti per aumentare i consumi soprattutto nelle scuole e da parte delle giovani generazioni. Nel riconfermare quindi il nostro voto favorevole, siamo qui però a sottoporre nuovamente al Governo l'assoluta necessità, prima che finisca questa legislatura, di mettere mano ad un piano organico per il settore, perché il rischio è che mentre ci stiamo adoperando per salvaguardare gli agrumeti caratteristici il settore muoia, e ovviamente ciò riguarda non solo il nostro paesaggio, che pure è assolutamente fondamentale, ma anche la vita di tantissime piccole aziende e di tantissimi produttori. Speriamo che gli ordini del giorno che sono stati approvati dall'Assemblea e che sono stati accolti dal Governo con il parere favorevole del relatore possano avere una rapida attuazione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (ALA-SCCLP). Signor Presidente, se in questi giorni le capiterà di venire in Sicilia e di atterrare all'aeroporto di Catania o anche di Palermo, poco prima che l'aereo atterri, vedrà tanto verde: tutto quel verde, soprattutto nella piana di Catania, sono i nostri aranceti (dico «nostri» perché, come tutti sanno, sono siciliano). Se poi si cammina per le strade che attraversano questi aranceti, si sente un bellissimo odore: un profumo straordinario e meraviglioso. Ecco, queste sono le arance di Sicilia: il nostro oro, l'oro della Sicilia (e in parte della Calabria). Quando si tende a valorizzare questo grande patrimonio, che è anche e soprattutto economico, oltre che culturale, bisogna pensare che dietro alle coltivazioni ci sono intere generazioni che hanno imparato a coltivare quest'oro. Intere generazioni che, giorno dopo giorno, nel corso di centinaia di anni hanno affinato una coltivazione straordinaria. Quando si parla di peculiarità, di caratteristiche tipiche di un prodotto, vorrei ricordare a tutti in questa Aula, per quanti non lo sanno - so che molti non ne sono a conoscenza - che l'arancia rossa siciliana è un unicum al mondo; lo è perché quella colorazione rossa straordinaria è tale perché solo lì si forma. Viene data dalle antocianine che precipitano nell'arancia e le danno quella colorazione rossa. Questo processo avviene solo lì, nella piana di Catania, ed è legato all'escursione termica che avviene durante la notte, provocata, da una parte, dalla presenza del mare e, dall'altra, dalla neve che si deposita sull'Etna. Il tutto determina il precipitare delle antocianine nell'arancia che le danno questa straordinaria colorazione rossa, che è la caratteristica peculiare dell'arancia rossa siciliana. Alle antocianine è legata la straordinaria capacità agroalimentare e organolettica dell'arancia, che viene utilizzata anche come sostanza antitumorale e anti-farmaco, perché le antocianine combattono i cosiddetti radicali liberi, quindi hanno una straordinaria azione antineoplastica. Questa è l'arancia rossa in Sicilia. Per non parlare del dato economico; una grande economia cui intere generazioni di siciliani hanno potuto affidare il proprio benessere e il benessere dei propri figli. Tutto questo è stato messo in crisi da una serie di meccanismi, soprattutto da quella globalizzazione che ha portato a introdurre nel mercato arance di altre parti del mondo (dove la coltivazione non è di qualità, dove vengono utilizzati prodotti che oggi non possiamo più utilizzare, dove la manodopera non viene pagata o è sottopagata, ragion per cui non si riesce più a essere concorrenziali), per non parlare poi dei costi che nessun Governo, purtroppo, decide di eliminare. Mi riferisco a quella carenza infrastrutturale che comporta un aumento dei costi, non solo nella produzione ma anche nel trasporto delle stesse arance. A fronte di questa grande crisi, il provvedimento al nostro esame va nella direzione di tutelare questo straordinario bene e tutto ciò che ne può derivare, non solo in termini di utilizzo del prodotto fresco ma anche della sua utilizzazione come spremuta e di quello che, come molti sanno, si chiama pastazzo, ovvero quella parte che rimane dalla spremitura degli agrumi: davvero innumerevoli sono gli usi che se ne possono fare nell'agroalimentare. È dell'altro giorno la sperimentazione per la produzione di farine con cui si possono fare le famose brioche siciliane, fatte, appunto, con il pastazzo. Mille usi possono dare sviluppo a un'economia straordinaria, ragion per cui un provvedimento come questo, che va nella direzione della tutela di una grande tradizione culturale e di un fondamentale - per noi, per la Sicilia - processo economico, non può non essere accolto dal nostro Gruppo. Voteremo pertanto favorevolmente sperando che questa sia la direzione che il Governo vorrà prendere in futuro, in una strategia più complessiva di tutela di questo bene straordinario per la Sicilia. [[Applausi dal Gruppo ALA-SCCLP e della senatrice Puppato.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
D'ALI' (FI-PdL XVII). Signor Presidente, il Gruppo di Forza Italia voterà a favore di questo provvedimento. Purtuttavia io vorrei chiarire, soprattutto a me stesso, alcuni interrogativi: ma stiamo parlando della politica agrumicola nazionale o stiamo parlando di agrumeti caratteristici? Perché se parliamo della politica agrumicola nazionale, ridursi a un fondo di tre milioni di euro per il 2017, ricavato all'interno degli stessi fondi del Ministero delle politiche agricole, mi sembra cosa ben riduttiva: anzi, preoccupante. Come sempre, poi, i provvedimenti agricoli si devono compensare all'interno dei fondi dello stesso Ministero. Vice Ministro, non me ne voglia; ogni tanto convincete il Ministero dell'economia a dare qualcosa in più al settore agricolo, qualcosa che non sia da ritagliare in una sorta di guerra tra poveri all'interno delle varie componenti del settore agricolo. Spero che si voglia ricondurre il dibattito agli agrumeti caratteristici. Debbo dire allora che c'è un'altra delusione all'interno di questo disegno di legge: proprio coloro che in questo momento nel nostro paesaggio difendono gli agrumeti caratteristici (non volendo con questo gelare gli afflati, anche poetici, dei colleghi che mi hanno preceduto, in alcuni casi) non saranno i beneficiari - ove mai ve ne saranno - di questo provvedimento. Questo perché essi non sono professionali: sono piccolissimi agricoltori, gente che molto spesso vive in collina o in montagna o anche in zone costiere molto impervie. Comunque, ripeto, non sono soggetti professionali né iscritti alla previdenza agricola, secondo quanto questo provvedimento intende fare. Questo provvedimento avrebbe dovuto interessare proprio gli esclusi dai contributi ordinari dell'Europa, cioè gli agricoltori non professionali. Avrebbe poi dovuto imporre, secondo me, due condizioni precise. In primo luogo, il censimento e l'assoluta intoccabilità di questi straordinari esempi di agricoltura, molto spesso antica e tradizionale; quindi, avrebbe dovuto sottoporre ad un elenco tassativo dal punto di vista dei piani regolatori dei Comuni le zone dove dovrebbe essere proibito intervenire a estirpare gli alberi (gli agrumi, in questo caso). In secondo luogo, avrebbe dovuto stabilire anche una difesa dal consumo del suolo da parte di chi continuamente aggredisce le nostre coltivazioni tradizionali. Di tutto ciò nulla si dice. Il provvedimento avrebbe dovuto inoltre esentare dall'IMU agricola questi coltivatori che, invece, continueranno ad essere colpiti dall'IMU agricola perché non sono professionali. Infatti, nella grande mistificazione dell'eliminazione dell'IMU in agricoltura abbiamo condannato la piccola agricoltura tradizionale, limitando quella esenzione solamente agli agricoltori professionali. La maggior parte di coloro che con grande fatica tengono in vita gli agrumeti nei terrazzamenti, nelle zone costiere, nelle zone di collina, nelle zone delicate per il dissesto idrogeologico non sono professionali e, ancora una volta, non beneficeranno neanche di questo piccolissimo intervento. Io ero d'accordo con l'emendamento del senatore Puglia e infatti ho votato a favore. Non capisco, però, perché il suo Gruppo abbia presentato due emendamenti: uno per dare quella esenzione esclusivamente agli agricoltori professionali e l'altro (con le stesse firme o, quantomeno, con firme coincidenti) per proporne l'applicabilità ai non professionali e ai piccolissimi agricoltori. Mi dispiace dover dire che, ancora una volta, noi siamo di fronte a un disegno di legge che ha un ottimo titolo ma un contenuto quasi assolutamente non operativo. Se poi tanto mi dà tanto, mi viene in mente l'ottima legge che approvammo la scorsa legislatura per la tutela degli alberi, che ancora non è stata applicata in tutto il Paese: questo provvedimento dovrà passare per la Conferenza Stato-Regioni, le Regioni dovranno litigare per come dividersi tre milioni di euro (stiamo parlando di tre milioni di euro) e poi dovranno attivare le procedure. Chissà quali e quanti di questi denari arriveranno veramente alla loro specifica destinazione, che poi - lo ripeto - già nel contenuto della legge non è una destinazione che privilegia l'agrumicoltura caratteristica tradizionale ma un ibrido tra questa e quella professionale. Per favore, non parliamo allora di politica agrumicola nazionale, perché in tal caso dovremmo parlare di interventi seri e cospicui, dovremmo parlare di blocco delle importazioni a seguito di trattati internazionali con Paesi che non fanno parte dell'Unione europea e che non sappiamo come producono (ma intanto i loro prodotti arrivano comunque all'interno del nostro mercato) e dovremmo difendere le grandi produzioni; ma non è questo il contesto. Mi viene in mente, signor Presidente (forse lei era uno dei pochi presenti a quel tempo, o forse era alla Camera), quando, nel 1994, la senatrice Moltisanti si presentò in Aula con un'arancia, perché aveva trovato che alla buvette del Senato le spremute venivano fatte con arance con etichetta spagnola. Forse sono queste le cose sulle quali dovremmo intervenire, piuttosto che lusingarci politicamente (anche giustamente). Magari avremmo dovuto inserire qualcosa riguardo alla ricerca delle specie che sono in via di estinzione. Avremmo potuto ricordare le lumìe pirandelliane, che forse non esistono più nel nostro panorama biologico caratteristico; saremmo dovuti scendere, secondo me, in particolari che invece questa legge - ahimè - non affronta. Però, siccome piuttosto che nulla meglio piuttosto, noi voteremo a favore. Il relatore ha difeso una caratteristica fortissima dell'agricoltura tipica, quella del mandarino di Ciaculli a Palermo, che ormai esiste solamente nelle zone impervie di collina, perché per il resto, intervenire a favore della Conca d'oro significa difendere i condomini piuttosto che difendere gli antichi agrumeti che erano il vanto della Sicilia e di Palermo in particolare. Può darsi che questo disegno di legge solleciti e pungoli ad affrontare veramente il problema della agrumicoltura italiana, di quei 170.000 ettari di cui parlava il presidente Formigoni, che certamente non sono ricompresi nelle previsioni di questa legge. Quindi noi voteremo a favore. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e del senatore Scoma.]]
Ricordiamo la questione delle arance sollevata dalla senatrice Moltisanti.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BERTUZZI (PD). Signor Presidente, colleghi, con questa dichiarazione di voto voglio sottolineare un paio di cose, facendo tesoro dei contributi appassionati che sono venuti dalle senatrici del Partito Democratico, a testimonianza del fatto che il tema del paesaggio è un tema che non riguarda una Regione e che non riguarda un tipo di coltura. È un bene prezioso, che appartiene al Paese; infatti notavo che le senatrici intervenute sono una di Trieste, una della Toscana e una della Sicilia. Questo ha una valenza politica importante, che prescinde dalle dimensioni del contributo e anche dall'accezione che in quest'Aula abbiamo sempre dato a questo tema quando abbiamo trattato la gran parte dei provvedimenti che riguardavano il settore agricolo. Attraverso questo provvedimento c'è il riconoscimento di quell'intreccio che esiste tra le tradizioni e la storia di questo Paese, che finalmente - come abbiamo fatto nel corso di questa legislatura - viene riconosciuto come valore, che da un lato accresce, l'economia e, dall'altro, ne caratterizza una parte importante. L'approvazione di questa normativa ha visto un percorso molto lungo, partito nella XV legislatura. Alcuni colleghi erano già presenti in quella legislatura, però oggi non si sono a mio avviso soffermati con onestà sui quali siano state le motivazioni vere per cui questo provvedimento risale a una data di pensiero lontana e di fatto arriva all'approvazione solo oggi, nonostante il travaglio che anche il Vice Ministro ha raccontato rispetto ad una legislatura che ha avuto nel proprio tragitto un cadenzario costante di provvedimenti dedicati al settore agricolo. Credo che siamo arrivati in fondo anche a questo provvedimento proprio perché questa è stata la legislatura che è riuscita a porre l'agricoltura nuovamente al centro e a riconoscere quello agricolo e agroalimentare come un settore non solo anticiclico, ma strategico per l'economia del nostro Paese. Con questo provvedimento, che pure si riferisce agli argomenti caratteristici e a una durata e a un intervento di tipo straordinario, si sancisce il legame definitivo tra l'agricoltura, il territorio e una storia che vogliamo riconoscere nel potenziale della tradizione, ma che si identifica anche in una capacità di innovarsi. Quelle terre possono rappresentare non solo la nostalgia del passato, ma anche nuove occasioni di sviluppo e di protezione di quei territori. Il paesaggio racconta la nostra storia e proteggere quei luoghi significa non solo salvaguardare quanto di più bello offre il nostro Paese, ma anche avere rispetto nei confronti di chi continua ad abitarli ed avere responsabilità nei confronti delle future generazioni. Il paesaggio diventa quindi il risultato del passato, ma anche quello che vogliamo sia il nostro futuro. Ogni risultato parlamentare che si sia posto come obiettivo la tutela della biodiversità coincide con la capacità di saper coniugare oggi sviluppo e tradizione, sostenibilità dell'ambiente e crescita economica. La Convenzione europea sul paesaggio del 2000 fu sottoscritta a Firenze dal Consiglio d'Europa e da tutti gli Stati che di esso fanno parte. È al suo interno che si è fissato il principio dell'unicità culturale del paesaggio nella sua complessità e nella sua totalità; un paesaggio da tutelare non solo con zone vincolate ma anche nel suo paesaggio agricolo, nelle zone urbane e nelle periferie. Il disegno di legge che ci apprestiamo a votare agisce in un segmento del patrimonio paesaggistico, culturale e sociale nel quale noi immaginiamo che la tradizione si possa innovare offrendo a quei territori degli elementi nuovi in zone che oggi risultano forse marginali. Il nostro intervento è utile al suddetto scopo ed io credo che dobbiamo essere molto obiettivi rispetto a una legislatura che aggiunge anche questi interventi ad una serie di altre misure che hanno lo stesso indirizzo. Ricordo, ad esempio, le risorse contro il dissesto idrogeologico e gli interventi in cui siamo intervenuti su settori molto specifici: gli uliveti, la viticoltura, il settore lattiero-caseario, il grano duro, l'ortofrutta, l'apicoltura e il miele, il settore florovivaistico. È evidente che tale intervento si lega ad una concezione non meramente agricola; diversamente sarebbe mancata questa caratterizzazione sugli agrumeti, sui quali volevamo invece intervenire. Abbiamo legato questo intervento alla legge sul paesaggio proprio per riconoscere quel ruolo che ancora oggi l'Europa nelle sue misure non riesce a riconoscere: il ruolo degli agricoltori e di chi fa agricoltura di salvaguardia del territorio. Concludo dichiarando il voto favorevole del Partito Democratico a questo provvedimento e ringrazio per la tenacia che abbiamo mostrato nell'arrivare al termine del suo esame. È un altro tassello che aggiungiamo ad altri pezzi: io credo che riusciremo a disegnare alla fine della legislatura un puzzle che ci dirà che tutte le scelte hanno riportato l'agricoltura del nostro Paese ad avere una sua centralità. Si tratta di scelte precise che stanno caratterizzando questo settore in modo innovativo e moderno, dove la sostenibilità deve stare insieme al rispetto della biodiversità e dove la tradizione diventa un elemento su cui costruire innovazione e sviluppo. Il Partito Democratico voterà convintamente a favore di questo provvedimento e mi auguro che verrà approvato velocemente alla Camera, come avvenuto in prima lettura. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Presidente, la necessità di sostenere e valorizzare un'agricoltura sempre più integrata, tradizionale e biologica sta diventando una vera priorità del comparto primario. E il disegno di legge oggi in esame rappresenta l'espressione di questa tendenza per quanto riguarda gli agrumeti caratteristici. Sul punto, quando si parla di territorio d'origine, non si può prescindere dalle numerose aree agrumicole sparse in tutta Italia. Dal lago di Garda alla costiera amalfitana alla penisola sorrentina, passando per la Calabria e il Gargano, fino ad arrivare in Sicilia, l'intero Stivale vanta una diversità varietale che, però, non viene sufficientemente valorizzata. Con particolare attenzione al Gargano, c'è una diffusione a macchia di leopardo della coltivazione degli agrumi, con una superficie investita di circa 250 ettari. Vengono coltivate per lo più arance a polpa bionda, ma anche limoni e, in misura non troppo rilevante, mandarini. È un territorio però che, purtroppo, ancora sconta l'ingente danno causato dall'alluvione del 2014, con tanti Comuni che tuttora navigano nell'incertezza e terreni afflitti da un sistema irriguo non al passo con i tempi. Quando non sono le avversità atmosferiche a farla da padrone, pregiudicando gran parte dei raccolti, rimane la grande piaga delle tecniche di coltivazione arretrate, con potature saltuarie e concimazioni non soddisfattive alle reali necessità delle piante. A questo si aggiungono costi di produzione elevati, che penalizzano ulteriormente lo scenario ed espongono i pochi coltivatori rimasti a un distacco definitivo, stanchi di portare avanti un'attività che non cresce come dovrebbe. Arriviamo alle nostre proposte, credo di buon senso, che purtroppo non sono state accettate, come quella di ridurre i termini per l'emissione dei decreti attuativi del disegno di legge in parole. Ad esempio, nell'individuazione dei territori nei quali sono situati gli agrumeti caratteristici, nella definizione dei criteri e delle tipologie di interventi e nella determinazione dei contributi erogabili, abbiamo chiesto che i Ministeri interessati impieghino sessanta giorni e non novanta per emanare il decreto di riferimento. Al riguardo, ci siamo accorti, infatti, che dare troppo tempo all'Esecutivo equivale a disperderlo nel vuoto. Abbiamo anche chiesto che vi siano criteri ragionati nell'assegnazione dei contributi. Nello specifico, chiediamo che il contributo per gli interventi di recupero e salvaguardia degli agrumeti caratteristici sia da attribuire prioritariamente non solo ai coltivatori e agli imprenditori agricoli professionali iscritti nella relativa gestione previdenziale e assistenziale, ma anche a particolari fasce deboli, come ha sottolineato prima anche il collega D'Alì: mi riferisco in particolare ai piccoli imprenditori agricoli e alle imprese a conduzione familiare e a chi ha terreni che ricadono nei territori dei Comuni che sono stati colpiti da eventi alluvionali, fitopatie o infezioni di organismi nocivi ai vegetali. Lo stesso discorso va fatto anche per il contributo previsto a favore degli agrumeti caratteristici abbandonati, normato nell'articolo 4 del disegno di legge. Questo significa dare una boccata di ossigeno a quei territori che rischiano l'oblio e che altrimenti non riuscirebbero a riavviare seriamente l'attività colturale. Ancora, nelle procedure relative all'assegnazione dei contributi (articolo 7), il rispetto dei criteri di trasparenza e pubblicità deve rappresentare un passaggio obbligato. Abbiamo per questo chiesto che la graduatoria dei beneficiari, con l'indicazione dei fondi assegnati, sia pubblicata sul sito del MIPAAF, su quello della Regione di riferimento, oltre che dei Comuni interessati. Dov'è la trasparenza che tanto si auspica? Al fine di dare nuova linfa al settore, abbiamo chiesto che fossero previsti specifici benefici di carattere contributivo a favore delle imprese agricole che effettuano assunzioni di personale per l'espletamento degli interventi di ripristino degli agrumeti abbandonati. Come vedete, sono tutte proposte di buon senso, per cui non si capisce perché non siano state prese in considerazione, dato che il disegno di legge deve tornare alla Camera. Detto questo, esprimiamo il nostro voto a favore di questo disegno di legge che, seppure nelle sue imprecisioni e inesattezze, costituisce un primo passo verso la tutela di un ambito che rischia di essere soppiantato dalle produzioni massive e dalla allarmante concorrenza straniera; un quadro in cui, purtroppo, ci sono più ombre rispetto alle luci e dove la regola è data da una progressiva dismissione delle aree investite. Succede, infatti, che la combinazione di tecniche non innovative - da un lato - e interventi strutturali insufficienti - dall'altro - condanni la produzione di agrumi ai soli mercati locali. Per questo, concludo con un'esortazione chiara, che non lascia spazio a dubbi o interpretazioni. Basta spot e mancette: il comparto agricolo merita - secondo noi - molto di più. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Chiediamo, inoltre, che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge nel suo complesso, nel testo emendato per effetto delle modifiche introdotte dalla Commissione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). [[Applausi del senatore Formigoni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto). Signor Presidente, vorrei segnalare che il mio voto era favorevole.
La Presidenza ne prende atto, senatore Uras.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LUMIA (PD). Signor Presidente, colleghi, oggi ricordiamo il 25° anniversario della strage di Capaci. Il 23 maggio del 1992, alle ore 17,58, il Paese si trovò di fronte a un evento drammatico. Furono uccisi, in quella strage, Giovanni Falcone, Francesca Morvillo, Rocco Dicillo, Antonio Montinari e Vito Schifani. Intorno all'albero Falcone, pochi minuti fa, hanno osservato un minuto di silenzio migliaia di giovani accorsi da tutta Italia che hanno fatto memoria, intorno a una dimensione progettuale educativa, della vita di Giovanni Falcone, di Francesca Morvillo, Rocco Dicillo, Antonio Montinari e Vito Schifani. Stamattina, in quell'aula bunker dove si celebrò il maxi processo che squarciò per la prima volta il velo dell'impunità di Cosa Nostra con una condanna che riuscì a giungere fino a sentenza definitiva nel gennaio 1992, il capo dello Stato, Sergio Mattarella, nella sua Palermo, ha saputo rappresentare con parole chiare, ferme e decise, la qualità del lavoro e del metodo Falcone. Vorrei ricordare anche la preziosa iniziativa di Tina Montinaro. Stamattina, proprio nei pressi di Capaci, nel luogo dove la voragine aperta fece tremare il Paese - sembrava un terremoto e fu una strage - è stata ricordata la Quarto Savona 15, la dizione con cui gli agenti di scorta si chiamavano. In quel luogo è stata finalmente collocata l'auto di scorta che, drammaticamente accartocciata, rappresentò allora il segno del dolore ma oggi è il segno della speranza, del cammino che, nel frattempo, il nostro Paese ha compiuto; un Paese che via, via ha messo da parte il negazionismo della presenza delle mafie. Quante volte abbiamo potuto riscontrare questo atteggiamento devastante e corrosivo? Così come l'altro, forse più insidioso, l'approccio minimalista, che tiene conto della presenza delle mafie, qualificandole però con tanti «però», che alla fine ci riporta proprio al negazionismo. Il Paese si è svegliato, ha fatto un cammino, ma ancora molto rimane da fare nella lotta alle mafie. Il Paese ha conosciuto una parziale verità della strage di Capaci; ha conosciuto le dinamiche interne a Cosa Nostra. Rimane ancora da scoprire il sistema delle collusioni, di quelli che vengono definiti i mandanti esterni, quelli che parteciparono alla determinazione della stagione stragista del 1992-1993. Vorrei ricordare in questa sede anche la strage del 19 luglio 1992, nella quale caddero Paolo Borsellino, Emanuela Loi, Vincenzo Li Muli, Claudio Traina, Agostino Catalano, Walter Eddie Cosina. Vorrei che non fossero mai dimenticate le parole di Falcone pronunciate in quella stagione, quando, in occasione dell'attentato dell'Addaura, disse: «Stanno agendo menti raffinatissime». In seguito a quel tentativo di far saltare, già allora, Falcone, il 21 giugno 1989, caddero l'agente Nino Agostino, insieme alla moglie Ida Castelluccio, una donna che portava in grembo un bambino, e poi scomparve l'agente Emanuele Piazza. E poi ci furono le stragi di Roma, Firenze e Milano. Insomma, il Paese ha diritto di sapere, perché la ferita è ancora aperta. La nostra democrazia è forte, è pronta a conoscere tutta la verità, anche la più amara e terribile, perché così un Paese diventa adulto e così possiamo guardare negli occhi le nuove generazioni, per camminare insieme a loro fino a liberarci dalla presenza delle mafie, di tutte le mafie. [[Applausi dai Gruppi PD, FI-PdL XVII, Misto, AP-CpE-NCD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Onorevoli colleghi, la Presidenza si unisce ai sentimenti di rinnovato cordoglio per la tragica vicenda che ha segnato la storia italiana, quella del 23 maggio 1992, così come la successiva strage del 19 luglio, che, però, poi ha portato a un impegno forte dello Stato e a un'attività legislativa che ha rafforzato l'apparato di norme per contrastare ogni tipo di mafia, che proprio da quell'emergenza e da quelle ore drammatiche trasse una spinta decisiva. Il collega ha ripercorso la storia d'Italia, come ha fatto ieri coraggiosamente il Consiglio superiore della magistratura, ricordando anche i momenti in cui forse l'opera di Falcone non ebbe il riconoscimento che avrebbe meritato. L'Assemblea, con un minuto di silenzio, ricorda le vittime della strage di Capaci. [[Il Presidente si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea, che osserva un minuto di silenzio.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AMATI (PD). Signor Presidente, si è spento all'età di ottant'anni Antonio Papisca, professore emerito dell'università di Padova dove ha insegnato Tutela internazionale dei diritti umani e Organizzazione internazionale dei diritti umani e della pace nella facoltà di scienze politiche, facoltà di cui è stato anche preside dal 1980 al 1983. Con Papisca se ne va un punto di riferimento internazionale per i diritti umani e non solo. È una grande perdita: guida della facoltà di scienze politiche in anni non facili, fondatore del primo Centro universitario per i diritti umani in Europa, insignito del titolo di professore Jean Monnet ad honorem dalla Commissione europea. Con lui, il popolo della pace perde una delle sue guide più significative, uno dei suoi animatori più instancabili. I suoi insegnamenti e le sue lezioni sono stati il punto di riferimento del pacifismo politico cresciuto in Italia a partire dagli anni Ottanta, come non è accaduto in nessun'altra parte del mondo. Antonio era un uomo straordinario, tanto riservato da non ricorrere mai alla luce dei riflettori mediatici. Per questo motivo, molti non sanno quanto grande sia stato il suo contributo alla crescita nel nostro Paese di un'autentica cultura della pace. Antonio era uno studioso, un ricercatore e un intellettuale impegnato come pochi altri in quei movimenti della società italiana che generano cambiamento, partecipazione, impegno e trasformazione. Con Flavio Lotti, seduto accanto a padre Ernesto Balducci, il 15 marzo 1991 a Perugia ha lanciato la campagna per l'inserimento dell'articolo «Pace-diritti umani» negli Statuti degli enti locali e delle Regioni italiane. Antonio credeva fortemente nelle istituzioni e nella via istituzionale alla pace - «Dal quartiere all'Onu» amava dire sempre - e descriveva efficacemente il campo d'azione dei costruttori di pace: dal piccolo al grande, dal locale al globale. Per questo, sin dagli anni Ottanta egli ha promosso l'impegno degli enti locali e delle Regioni per la pace e i diritti umani con una miriade di idee, campagne, documenti, proposte di legge, ordini del giorno, studi, rapporti e appelli, accompagnando il cammino del Coordinamento nazionale enti locali per la pace e i diritti umani, della Tavola della pace e della Marcia Perugia Assisi della pace e della fraternità. In quello splendido percorso l'ho conosciuto e con lui ho lavorato sia nel Consiglio regionale delle Marche, sia, da ultimo, nella Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti umani del Senato. Alla sua famiglia e a tutti coloro che con lui hanno lavorato e che ne sentiranno certamente la mancanza va un grande abbraccio dall'Assemblea del Senato. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Cappelletti.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto). Signor Presidente, ho chiesto la parola per chiedere, anche attraverso un suo intervento, che il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare venga in Aula a riferire sulle vicende che riguardano la scoperta di discariche abusive nell'area industriale di Cagliari. Si tratta di una questione che è sotto la valutazione della magistratura, la quale ha avviato delle indagini e scoperto gli illeciti. La magistratura ha proceduto e procede, con la nostra massima attenzione e fiducia, a verificare lo stato delle responsabilità proprio in ordine all'attività di un impianto industriale di trasformazione della fluorite - la Fluorsid - e alle modalità di stoccaggio e trattamento dei rifiuti industriali anche di natura tossica. Su questa indagine si è sviluppato un grande dibattito politico e il Ministero è stato coinvolto in un'azione di indagine che riguarda l'area industriale di Cagliari, ma che probabilmente si potrebbe allargare alle altre aree industriali della Sardegna. Un tavolo permanente è stato costituito dalla Regione, dalle Città metropolitane e dai Comuni interessati. E grande è la preoccupazione, perché la gran parte delle aree industriali che ospitano siti di questa natura è limitrofa o addirittura ricomprende le zone umide della Sardegna, che sono delle vere e proprie oasi naturalistiche tutelate da convenzioni internazionali e di grande pregio anche ai fini dello sviluppo turistico e della valorizzazione ambientale delle risorse della Regione. Per questa ragione, signor Presidente, chiedo che il Ministro venga in Aula a riferire su questo argomento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, intervengo su un argomento su cui ci sarebbe da piangere, ma forse è meglio che ci facciamo una risata. Desidero intervenire su alcuni articoli di giornale che, proprio oggi, hanno dato risalto a una questione un po' kafkiana, anche se poi essa è stata riportata dalla stampa, e non solo locale, già da un paio di mesi. Sto parlando di quanto accaduto a un signore di novantacinque anni, un alpino, Serafino Preda, che porta ancora oggi i segni di una mina antiuomo russa, con due schegge conficcate nel corpo, che certamente gli ricordano gli orrori della guerra. Questo bravo uomo di novantacinque anni percepisce una pensione da reduce e una piccola quota da ex combattente. Ma ciò che non poterono né la guerra né la mina è riuscito a farlo la legge Fornero, che prevede il divieto di cumulo tra quelle due somme. Signor Presidente, stiamo parlando di circa 8,80 euro al mese, pari a circa a 0,27 o 0,28 centesimi al giorno. Si tratta di soldi che gli sono stati tolti dall'INPS, addirittura con la richiesta degli arretrati di quanto versato nell'ultimo anno. Cosa cambia per l'INPS con questi 8 euro? È probabile che non cambi assolutamente niente. Mi chiedo poi quanti siano i reduci ancora in vita da poter incidere così tanto, attraverso il cumulo, sul bilancio dello Stato. Signor Presidente, questi soldi li metta la Fornero! Lei ha pianto, ma con la sua legge ha umiliato tanta gente. Nessuno chiede, in questo momento, una restituzione di natura economica, ma riteniamo che servirebbero sicuramente le pubbliche scuse a quest'uomo di novantacinque anni, a questo alpino che ha vissuto la campagna di Russia. La Fornero cancella 0,28 centesimi al giorno di pensione, ma non cancella i ricordi di quest'uomo, il suo eroismo nazionale e la sua dignità. Egli ha dichiarato: «La guerra l'ho fatta, malgrado l'INPS e malgrado la Fornero». [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Malan e Puglia.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Presidente, nella Provincia di Trento - ma il problema è molto più esteso - abbiamo vissuto una stagione invernale davvero molto mite, con un febbraio particolare e un marzo addirittura eccezionale; La stagione è stata molto avanzata e la fioritura è stata precoce; nelle due notti del 20 e del 21 aprile si sono però verificate delle gelate eccezionali sulle fioriture, che hanno comportato un disastro totale all'agricoltura. Abbiamo avuto una temperatura media di tre o quattro gradi sotto lo zero, addirittura con punte di sette gradi sotto lo zero, in determinati valli, e si è calcolato che ciò sia durato per quasi sette o otto ore, causando danni devastanti all'agricoltura. Sembra ci sia una perdita delle ciliegie che rasenta il 100 per cento e altrettanto vale per le albicocche. Ci sono stati danni importantissimi per vigne e kiwi e per le mele, che rappresentano la coltura principale del Trentino, si calcola circa una perdita del 50 per cento. Non abbiamo ancora le stime reali dei danni. È di oggi la notizia che le aziende di lavorazione hanno messo in cassa integrazione quasi tutti i dipendenti. Invitiamo dunque il Governo a porre particolarmente attenzione a questo evento, predisponendo un accantonamento di fondi. Mi si dice che la quota del settore assicurata sia inferiore al 50 per cento e che comunque gli assicurati otterrebbero al massimo un indennizzo dell'80 per cento dei danni subiti. Occorre dunque preventivare, nelle prossime manovre finanziarie, una somma che oggi si stima, per difetto, in non meno di 30 milioni di euro, per dare una risposta e un ristoro a tutti gli agricoltori. Parlo della Provincia di Trento, ma la Provincia di Bolzano ha subito più o meno le stesse sorti. Può essere significativo - o non esserlo, visto che non ha una vocazione agricola - che l'Austria ha stimato 50 milioni di euro di danni agricoli derivanti dalle gelate. Rivolgo un invito al Governo a tenere in agenda questo episodio e a predisporre i giusti accantonamenti, perché bisognerà dare una risposta a un settore che ha subito una distruzione quasi totale in Trentino-Alto Adige e probabilmente anche in tante altre Province limitrofe venete e lombarde. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (ALA-SCCLP). Signor Presidente, intervengo per sollecitare le risposte da parte del Governo e dei Ministeri dell'economia e della giustizia a mie interrogazioni, di cui citerò i numeri, e non da altre autorità che sono dei dipendenti della pubblica amministrazione e del Governo, che dovrebbero lavorare e non perdere tempo e abusare del loro ufficio per rispondere a un senatore. Presidente - come lei sa - un senatore, in base all'articolo 145, fa le interrogazioni al Ministro competente per avere informazioni e spiegazioni e il Presidente, in base all'articolo 146, accertato che l'interrogazione corrisponde per il suo contenuto a quanto previsto dall'articolo precedente e non è formulata in termini sconvenienti, la ammette. A questo punto è ammessa dal Presidente del Senato. Invece, c'è un signore, che non conosco e neanche mi interessa conoscere, che si infuria e risponde alle mie interrogazioni. Questo non gli è consentito, anche perché uno spaventello non intimorisce certo un socialista; non l'ha mai intimorito nessuno e tantomeno uno che, per difendersi, accusa gli altri. L'interrogazione che ha fatto così inquietare l'anticorruzione è la 4-07499 dell'11 maggio 2017, con cui chiedo se è legittima e trasparente l'attività di vigilanza svolta dall'ANAC e se non sia giusto e corretto estromettere la Romeo per la Consip dalle gare in cui è coinvolta. Questa interrogazione ha fatto sì che sul quotidiano «Il Tempo» venisse scritto un articolo delirante. Per ciò le chiedo la risposta alle interrogazioni 4-06691 del 23 novembre 2016 e 4-06765 del 20 dicembre 2016 che riguardano lo stesso argomento. Nelle due interrogazioni, che avevo dimenticato, c'è un filo conduttore: è la Romeo costruzione con dei cognomi - i nomi cambiano - che sono sempre gli stessi. Presidente, ho un fratello che è un pensionato e raccoglie i funghi e, quando li trova, li mangiamo assieme. Questo è il mio DNA familiare e ambientale. Forse altri hanno diversi DNA ambientali e familiari che non commento e discuto, ma è certo che a un senatore della Repubblica che rappresenta il popolo italiano è il Governo che dà la risposta e il Ministro competente e non i dipendenti, gli stipendiati, ovvero chi deve pensare a lavorare e a dare delle risposte per l'ufficio che occupa e non fare il turista per caso in Comune a Roma e di cui, addirittura, la Corte dei conti sconfessa l'operato. Presidente, per questo sollecito le risposte alle tre interrogazioni menzionate e lei, alla fine, ne enuncerà un'altra, che è la loro sintesi, perché il diavolo fa le pentole e non i coperchi. In questa ultima interrogazione faccio una richiesta ancora più esplicita al Governo e voglio delle risposte dal Governo stesso e non da chicchessia che pensa di intimidire un socialista. Questo non succederà mai per questioni di DNA personale, familiare e ambientale che ritengo non essere inferiore a quello di nessun altro.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 24 maggio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,36).