Шановні колеги, добрий ранок, я прошу реєструватися. [[10:02:26]] В залі зареєструвалося 244 народних депутата України. Ранкове пленарне. Ще раз повторити? Проведіть перереєстрацію народних депутатів. [[10:03:02]] Зареєструвалося -296 В залі зареєструвалось 296 народних депутатів України. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. За рішенням керівників фракцій відповідно виголошено на Погоджувальній раді, керівники фракцій попросили 30 хвилин на спілкування з фракціями у зв’язку з тим, що треба проінформувати власні фракції про те, які рішення досягнуті на Погоджувальній раді. Таким чином, розпочнемо вже пленарну роботу з виступів о 10.30. Прошу керівників фракцій інформувати фракції.
Верховної Ради України. Зараз у нас відповідно до статті 25 Регламенту виступи уповноважених представників фракцій. Увага, колеги! Я прошу уповноважених представників записатися на виступ від фракцій. Кириленко Іван Григорович, "Блок Юлії Тимошенко".
Шановний Голово, колеги! Шановні виборці! Цими днями Голова Верховної Ради надіслав керівникам фракцій листа, у якому висловлюється глибока стурбованість з приводу ситуації, яка склалася в державі. Ми поділяємо його тривогу, викликану гостротою протистоянь, які розгорнулися останнім часом між представниками різних політичних сил. Вона піднялась на такий рівень, коли створюється пряма загроза нашій державності. Всі ми свідки, народ вже не сприймає політичної боротьби, яка досягла апогею. Люди не приховують свого розчарування діями влади в цілому, коли відверто ігноруються інтереси не лише окремих соціальних верств, а й більшості населення. Посудіть самі. Кілька тижнів тому в цьому залі із сарказмом, іронією були сприйняті урядові законопроекти по боротьбі з інфляцією. Характерно, що опоненти воювали не із змістом закону, воювали з урядом. Результат відомий. Перший висновок. Народ вкотре зрозумів, що багатьом політикам його насущні проблеми до лампочки, вибачте. Останні соціологічні дослідження засвідчили: авторитет всіх гілок влади впав до найнижчого рівня. Другий висновок. Спритні ділки швидко скористались тим, що „пани чубляться” і синхронно, акурат в ці дні взяли і обвалили закупівельні ціни на молоко у селян майже вдвічі. В один момент кілька мільйонів сімей, що тримають корів, для яких це основна годувальниця, стали жебраками. Образам, прокльонам, обуренню людей немає меж. Апелювати до кого? До уряду, до влади? Але ж ми не дали інструментарію, ми ж завалили всі ці закони і це ще не вся біда. У минулому році за аналогічної ситуації обурені селяни вирізали два з половиною мільйони маточного поголів’я і приплоду, бо його буде тримати у збиток. Скільки виріжуть зараз – питання риторичне. Красномовний факт, наші північні сусіди зрозуміли, сільське господарство необхідно підтримувати і розвивати, тому прийняли відповідні закони, виділили кошти і закуповують з усього світу маточне поголів’я худоби по кілька тисяч євро за голову. Порахуйте, ми в минулому році втратили два з половиною мільйона поголів’я, помножте на 38 тисяч за голову і ви отримаєте результат. Третій висновок. Закупівельна ціна впала, а ціна в торгівельній мережі на жодну копійку не знизилась. Сьогодні у країнах Європи ціни на молоко у роздрібній торгівлі лише у два рази більше, ніж закупівельні ціни на молоко у фермерів. У нас різниця у шість разів. Так скажіть, будь ласка, хто винний, знову пресловута невістка, а ми? У цьому залі майже хором кричали про те, що це лише разові заходи і вони не спрацюють, про те, що необхідна довготермінова програма. Ми в Україні по кількості програм на душу населення попереду всієї планети, а толку? У нас же правило стало, хочеш, вибачте, затріпати проблему, пиши програму. Потрібні реальні енергійні заходи. Інфляція цього року є наслідком, в тому числі і надзвичайно неврожайного минулого року. Цей рік очікується врожайним. Навіть не фахівцям відомо, що такий рік необхідно робити запаси на майбутнє, тому треба закупити по вигідних для селян цінах одразу після збору врожаю 3-4 мільйона тонн зерна як продовольчого, так і фуражного. І на майбутнє забути про цінові сплески на ринку хліба, булочних виробів, комбікормів, фуражу, тобто і на ринку м’яса. Уряд у цьому відношенні працює. Є і у нас робоча група, яка напрацьовує зміни до бюджету 2008. Хіба ми не зможемо об’єднати в цьому залі зусилля і вирішити цю проблему, виділивши необхідну суму коштів на здешевлення кредитів, на прямі бюджетні асигнування Держрезерву, аграрному фонду „Хліб України” і допомогти селянам. Бо деякі добродії пошепки вже стверджують, що закупівельна ціна на зерно в цьому році буде вісімсот гривень за тонну, при тому, що собівартість його може становити і тисячу гривень. І якщо в цьому випадку саме ми не допоможемо, то селяни вже цього не вибачать ніколи. В результаті, через три місяці на полях, де повинні бути озимі, побачимо ріпак. Наступне. Уже кілька тижнів поспіль стоять законопроекти, які стосуються земельних питань, ми постійно їх відкладаємо. Не піддаємо сумніву їх актуальність і змістовність, але хочу наголосити на такому, по-перше, у нас вже кілька років деформований аграрний ринок і він все більше спричиняє спотворену структуру посівних площ, майже повністю відсутні заходи по захисту грунтів і нарощування родючості землі, площі пересічені технічними культурами, а значить ігнорується наукова обґрунтованість його зміни. На кожному кроці в усіх регіонах змінюється цільове призначення сільськогосподарських земель. Кому треба тут реагувати в першу чергу? Та те ж таки нам, законодавцям. Але за політичної різнею знову руки не доходять. Може вже пора зупинити безплідну боротьбу, може ми врешті-решт почуємо один одного, почуємо співвітчизників все більше і більше, яких шукає кращої долі не вдома, почуємо і ті пропозиції, які запропонував Голова Верховної Ради та нарешті може зберемося та разом почнемо працювати на Україну, вона того варта. Дякую.
Василь Олексійович Кисельов, фракція Партії регіонів.
Уважаемые соотечественники, фракция Партии регионов заявляет, что позиция Партии регионов по НАТО четко и однозначно изложена в программе партии и нормативно-правовых актах, принятых Верховной Радой Украины по инициативе депутатов фракции Партии регионов. Хочу процитировать пункт 2 постановления Верховной Рады Украины от 19 сентября 2006 года после возвращения Премьер-министра Украины Виктора Януковича из Брюсселя, где он принимал участие в комиссии «Украина-НАТО», на котором заявил, что Украина не готова присоединиться к ПДЧ. Этот пункт звучит так, пункт, который приняла Верховная Рада после возвращения Януковича. Пункт звучит так. «Дальнейшие конкретные действия по вступлению Украины в НАТО решаются только с учетом воли украинского народа. Мы за активное сотрудничество Украины с НАТО в рамках предупреждения угрозы международного терроризма и в соответствии с соглашениями, которые подписали партнерство ради мира». В этой связи мы обращаем внимание граждан Украины, что правительство Тимошенко не выполняет целевую программу «Украина-НАТО» на 2008 год, утвержденную указом Президента Украины. Это подтверждается в первую очередь тем, что в то время, когда Российская Федерация сотрудничает с НАТО по 19 целевым программам, Украина только по четырем. Но, хочу сразу обратить внимание всех, что сотрудничество с НАТО и присоединение к блоку НАТО - это абсолютно разные, принципиально разные вещи. После ударов террористов в 2001 году весь мир объединился против террористов и этой угрозы. Вот почему фракция «Партии регионов» голосовала за Закон об основах национальной безопасности и вела разъяснительную работу. Сегодня ситуация кардинально поменялась, НАТО используется как «международный жандарм» и нам там делать нечего. Весь мир наблюдает, как встречают Президента Буша в его поездках по Европе, в которых он агитирует за продолжение войны на Ближнем Востоке. Мы видели, как его вчера встречали и провожали в Великобритании. Гражданам Украины должно быть понятно, что сам Генсек НАТО поехал в Украину агитировать за НАТО, потому что Европа отказывается посылать своих солдат на бойню в Ирак и Афганистан. Думаю, что его будут встречать сегодня в городах Украины точно так же, как встречают и провожают Буша, потому что ни одного плюса от вступления Украины в НАТО нет. Это десятки миллиардов из бюджета Украины на перевооружение и это не только экономические, но и военные риски, мы становимся мишенью, ибо в соответствии с ПДЧ, почитайте внимательно, что такое ПДЧ, там написано в Переходных положениях, что Украина при присоединении к ПДЧ обязана будет подписать все соглашения НАТО, в том числе и Лондонское соглашение, вот оно у меня в руках. Я хочу процитировать вам один пункт: «Вооруженные силы одной из сторон могут быть посланы служить на территорию другой страны» - это я держу в руках Лондонское соглашение. Кроме того, в этом соглашении на второй странице четко написано, что солдаты, которые погибнут или будут ранены, не имеют права даже обратиться к той стороне, от которой получили ранение. Вот где правда! Значит, уважаемые друзья! Господа Схеффер и Ющенко утверждают, что НАТО исповедует принципы демократии и свободы слова и права граждан. Так по какому праву вчера, с помощью милиции, тем, кто за НАТО, обеспечили «зеленую улицу», а тем, кто хотел донести позицию против НАТО, препятствовали это сделать. Не могу не сказать, что когда во всем мире все решительнее звучит требование с помощью референдума проводить решение таких вопросов, в том числе и вчера мы видели по Евросоюзу был референдум, у нас законный референдум Президент не проводит. В то же время за государственный счет проводит агитацию за НАТО на телерадио каналах. Так я тоже требую дайте мне возможность за государственный счет показать злодеяние натовцев в Ираке, в Афганистане, в Югославии и не нужно будет другой агитации. Но вы же подходите двойственно к этим вопросам. Значит, уважаемые друзья, хочу напомнить в заключение, что оглашение независимости Украины 24 августа 1991 года, за которое на референдуме проголосовало большинство украинцев, базируется на Декларации о государственном суверенитете, который также утвержден на референдуме 17 марта 1991 года. Об этом почему-то молчат наши руководители. И в заключение. Уважаемый Арсений Петрович, вы обязаны в соответствии с 83 статьей Конституции Украины объявить прекращение коалиции. Прочитайте Конституцию. В противном случае, если наше обращение в Конституционном суде найдет положительный, а мы не сомневаемся, что будет решение положительным, вы просто как человек порядочный должны будете подать в отставку. Спасибо.
Володимир В’язівський і В’ячеслав Кириленко.
В’ячеслав Кириленко фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні колеги, шановні виборці! Фракція „Наша Україна – Народна Самооборона” закликає всі депутатські фракції використовувати час пленарних засідань, які нам лишився до початку парламентських канікул не для блокування трибуни, а для законопроектів, які покликанні дати старт системним економічним і соціальним реформам. Такою є наша позиція і ми будемо закликати всі без винятку фракції прислухатися саме до такої думки. Крім того, я хотів би сказати, що всі чутки і розмови про те, що нібито коаліції демократичних сил не існує є перебільшеними. Всі знають, що для того щоб коаліція припинила своє існування потрібно рішення подай однієї із фракції коаліції. Я можу запевнити наших виборців, що рішення фракції „Наша Україна – Народна Самооборона” про вихід із коаліції демократичних сили не буде. Тому ми закликаємо опозицію до спокою у зв’язку з цим і до голосування тих законопроектів, які сконсолідують зал, понад усе економічних. В зв’язку з цим ми звертаємо увагу виборців і депутатів, що не дивлячись на складну політичну ситуацію, в країні все-таки відбуваються масштабні реформи, бодай в окремих галузях. Як приклад, я хотів би навести реформу, пов’язану із запровадженням незалежного зовнішнього оцінювання, яка розпочата три роки тому Президентом Ющенком і „Нашою Україною” і зараз блискуче реалізована міністром освіти Іваном Вакарчуком, який є в уряді за квотою фракції „Наша Україна - Народна Самооборона”. 500 тисяч людей пройшли тестування і вперше в країні був не конкурс гаманців, а конкурс знань. 4600 пунктів для тестування зробили свою роботу. І надалі ця реформа буде розвиватися у тому напрямку, в якому діють всі освітні реформи у цивілізованих європейських країнах. А, до речі, критиканам, які хотіли цю реформу унеможливити, хочу сказати, що із всіх, хто здавав тести, лише 0,2 відсотків звернулися із апеляціями. І із цього відсотку лише декілька апеляцій були визнані слушними і були задоволені. Але освіта не може існувати сама по собі, економіка повинна бути головним предметом уваги кожного депутата. Тому ми вкотре звертаємося до фракції БЮТ і до уряду, дати можливість заслухати державний бюджет і депутатам попрацювати над цим документом у залі ще до закінчення пленарних засідань і розпочати ту роботу над економічними законопроектами, яка давно на часі. До речі, за оцінками одного з українських видань, 50 найбагатших людей України володіють активами у 120 мільярдів доларів. І, до речі, одна людина із опозиційної фракції є найбагатшою людиною у Європі, маючи за оцінками цього журналу активи в 31 мільярд гривень. Так я хочу сказати, що. 31 мільярд доларів. Тому я хочу сказати, що навіть не в цих грошах справа. А справа у тому, що дистанція між цими п’ятьма десятками найбагатших людей і пересічними українцями непомірно зростає. І головними ліками від олігархічного шляху розвитку країни є перехід до економіки вільної конкуренції, до конкурентного середовища, до дерегуляції економіки, до створення міцного середнього класу. От саме цим і повинен займатися уряд демократичної коаліції і, до речі, ті із опозиції, які здатні працювати не на олігархічні клани, а на більшість простих людей, які хочуть працювати в ім’я країни і створювати легальні нові робочі місця. А для цього уряд повинен внести, а ми, безумовно, активно підтримати новий проект Податкового кодексу, зміни до Бюджетного кодексу, пакет законопроектів, які врегулюють земельні відносини і зроблять прозорий, в інтересах селян ринок землі, а також пакет законопроектів щодо регуляторної політики. Особисто я зареєстрував сьогодні Закон про єдиний соціальний внесок, який уже шість років парламент не може прийняти, і жоден уряд на цьому не може наполягти. Це суттєве послаблення для підприємців, це скорочення мережі платежів до Соцстраху і це початок серйозного зменшення навантаження на фонд оплати праці і реформування Соцстраху як такого. Тому ми закликаємо всіх не блокувати з будь-якого приводу трибуну, не чинити скандал, не плести інтриги, хто там буде новим прем’єром чи новим спікером, а сконцентруватись на роботі на благо українського народу. Дякую за увагу.
Сергій Гриневецький. Володимир Литвин.
Шановні колеги, можна вже вивести тенденцію із нашого життя: чим гірше ситуація в країні, тим виразніше розмови про європейську, євроатлантичну перспективу України, чим гірше ситуація в країні, тим гучніше звучать звіти про шалені реформи і вражаючі результати. Висновок напрошується один: давайте доваліть все, що залишилось, і тоді ми оголосимо, що в Україні, в окремо взятій території, побудоване оте щастя, про яке мріяли різного роду мислителі у свій час. Ну це ж цинізм вищої мірки! Коли сьогодні кілограм м’яса на Бесарабці і в Ставищі за 150 кілометрів коштує одну і ту ж ціну за 70 гривень, а тут розказуємо про те, що у нас жодного зростання інфляції немає. Колись прогнозували, 15,6 відсотка інфляцію за рік, а вона буде мінімум 25! Перше, що треба зробити, фінансово-економічний блок уряду відправити у відставку, а потім вести розмову про перспективи України, бо Україну кудись хочуть прилаштувати. Україні хочуть дати милиці, щоб не нести відповідальність за Україну. Раньше посилалися на союзний центр, тепер будуть посилатися на Європейський Союз чи на НАТО, але з себе знімуть будь-яку відповідальність. Але який цинізм треба мати, щоб пропонувати тут ввезти 200 тисяч тонн м’яса людьми, які все вкрали, наперед завезли, ціни отримали і розказувати про те, що люди скинули поголів’я! А що їм залишається робити? Що їм залишається робити? Дивитися на вас? Ви сьогодні пропонуєте прийняти Закон про приватизацію і кажете, що в цій фракції є олігархи. А з цього боку скільки олігархів сидить? 50 людей мають 80 відсотків національного багатства країни, і ви хочете через Закон про приватизацію знову їм дати вкрасти Україну. Не вийде! Не вийде! Я переконаний, шановні колеги! Я переконаний, що нам треба говорити про ті проблеми, які печуть людям. Я вам зачитаю один лист, лист один. Тернопільська область. Люди звернулися, криком кричать. Завезли виклично, зухвало, скинули 22 тонни отрутохімікатів. Поруч з силосними ямами, поруч з фермою. Найти управи не можуть. І чому? І ви знаєте чому? Там, де й нас при владі представники однієї команди, вони воюють між собою. Київ – війна, Фастів – війна. Івано-Франківськ – що ділити? У місті війна. Скажіть, будь ласка, яка ще наступна буде війна в Україні щоб ви знову могли стверджувати, що у вас вистачає повноважень? Коли будете нести відповідальність за країну? Коли? Я переконаний, що треба поставити на голосування і прийняти Закон про мораторій на приватизацію, розібратися хто на приватизував. Чому не платять дивіденди людям? І там, де не платять дивіденди люди показують суцільні збитки, треба повернути в державну власність ті підприємства. А зараз хочуть ще раз продати його? Про що йде мова? Шановні колеги, ми пропонували і пропонуємо, не треба виносити на розгляд о цю січку, от тут начебто питання для того, щоб створити видимість, що працює Верховна Рада. Ми говорили, сюди повинні прийти Президент, повинні прийти Прем’єр, уряд і треба чесно сказати, в якому стані перебуває країна, визначити ряд завдань, які ми будемо вирішувати, включаючи проблему охорони здоров’я, це сьогодні тема національної безпеки, це сьогодні, якщо хочете, національна ідея збереження українського народу. Визначити чітко п’ять завдань, що ми будемо робити, під ці завдання призначити людей, які будуть це робити. Треба заборонити партійність державним службовцям першого рангу. Вони перетворили міністерства, обласні адміністрації у партійні осередки. І тоді в нас не буде розмови про коаліцію, існує вона, чи не існує. Бо я хочу ще раз сказати, перефразовуючи відомі слова, що гірше розмов, точніше, що гірше від розвалу коаліції, це не добре, гірше від розвалу коаліції розмови проте, що вона існує. Я переконаний, треба повернутися до розмови в Верховній Раді, я переконаний, що Верховна Рада має сконсолідуватися, взяти на себе відповідальність і чітко визначити ті завдання і тих людей, які будуть їх здійснювати. Дякую.
Петро Симоненко.
Шановні народні депутати, шановні виборці, щоденні проблеми і зубожіння, і безробіття, ціни – результат політики, яку проводить помаранчова команда на чолі з її провідником Ющенко, це вже ні в кого не викликає ніякого сумніву. Але треба дуже серйозно проаналізувати, що ж все ж таки відбувається в державі? Аналіз останніх подій в Україні та сучасного сану політико-соціально-економічних процесів дозволяє зробити висновок, що на зміну одній диктатурі прийшла інша, на зміну кучмізму прийшла ющенківщина – це факт. На зміну авторитаризму прийшов неонацизм, це також факт. Деструктивні процеси охопили всі ланки державного управління – парламент, виконавчу та судову владу, силові структури. І треба, на мій погляд, відправляти у відставку всю помаранчеву команду. І це головне сьогодні, щоб всім було зрозуміло, звідки йде біда для народу України. Помаранчеві політичні сили на чолі з Ющенко, вдруге приходячи до влади, несуть народу України тільки біду, і про це ми всі добре знаємо. Вони не здатні до будівництва нової України для народу. Князь темряви робить свою чергову справу, і переконавши, переколотивши достроковими виборами державу, витративши купу державних коштів Ющенко та його „лісові братки” замість коаліції політичних сил у Верховній Раді, створюють коаліцію олігархів. Це під проводом якраз Ющенко і відбувається. Продовжуючи переговори, і це, на жаль, є, так скажемо, також процесом, який треба зупинити сьогодні, продовжуючи переговори з окремими представниками потужного бізнесу Партії регіонів України, я кажу, що якраз провідник помаранчевої команди, Ющенко створив із олігархами новий союз і примусив їх після того, що вони дали зелене світло вступу України до НАТО та до СОТ, взяти на себе обіцянки гарантувати обрання його Президентом на другий термін. Ось про це кажіть, шановні помаранчеві демократи! Цинічно користуючись соціальною демагогією та популізмом, нахабно нав’язуючи засади державної ідеології, які базуються на ідеології націоналістичного реваншизму, Президент та помаранчева команда проводять політику, яка спрямована на фашизацію та поглиблення розколу в суспільстві. Народ України дуже непокоїть сьогодні маніакальна позиція Президента щодо втягування України в НАТО. Прийом на рівні держави, прапори повивішували, так скажемо, літаки поставили за державні кошти у Борисполі, щоб відправляти у три міста ось тих, хто прилетів вчора, так скажемо, контролювати, як тут Ющенко виконує вказівки щодо втягування України в НАТО. Розділив людей на два сорти: одних пускає, щоб вони висловлювали позицію за НАТО, а під керівництвом Комуністичної партії ті сили, які прийшли протестувати проти НАТО, сьогодні поставили омонівців і б’ють людей. Ось про що треба сьогодні говорити. Далі, позиція, яка має відношення до зради національних інтересів. Почали продавати землю, і проявили політику. і проявити політичну волю не бажають сьогодні. А треба, бо треба провести ревізію всіх оборуток з землею, зупинити незаконний перерозподіл землі і продовжити мораторій на продаж землі. Держава повинна гарантувати селянам справедливу оренду паю. Ми пропонуємо 20 процентів від обсягу того врожаю, який збираються сьогодні віддати селянам за орендну плату. Держава втрачає сьогодні контроль над землею, земельними ресурсами, передусім у першу чергу тим, що дає право продавати землю держадміністраціям. Земля не стільки передається у приватну власність, а у першу чергу під контроль, транснаціональна корпорація України буде втрачати державний суверенітет. Втрата власної переробної промисловості у першу чергу тому, що вступ до СОТ та продаж землі приведе до форсованого знищення своєї сировинної бази, втрата здатності самостійно забезпечувати продовольчу безпеку. І останнє. Україна цією зрадницькою політикою перетворюється в імпортера сурогатних продуктів харчування. І останнє питання. Ми бачимо, як політика помаранчевих продовжує загострювати стосунки із стратегічним нашим партнером, нашими сусідами і братнім народом – Російською Федерацією. З моменту обрання Ющенко навмисно і цілеспрямовано проводить курс на загострення наших стосунків, посилення конфронтації, це необхідна умова для втягування України в НАТО. Своїми провокаційними діями він постійно намагається викликати зворотну реакцію, а безглузда його заява, що народ готовий до підвищення ціни на газ у два рази, свідчить про те, що це вже бренд політичний, а сучасний бред. Так ось, виходячи з того, що відбувається сьогодні у державі, ми, комуністи, пропонуємо терміново почати переговори з Російською Федерацією відносно ціни газ, врятувати власного виробника, забезпечити стабільні ціни і тарифи і таким чином проводити політику державних інтересів. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, виступи керівників фракцій завершений. Оголошення і короткий коментар. Відповідно до статті 60 Тимчасового регламенту Верховної Ради України, а також згідно з протоколом засідання депутатської Фракції „Блок Юлії Тимошенко” від 5 червня 2008 року інформую, що заступником голови депутатської Фракції „Блока Юлії Тимошенко” обрано народного депутата Портнова Андрія Володимировича. [[О п л е с к и]] Тепер, що стосується. Шановні народні депутати, дозвольте виголосити позицію, виключно формально юридичну позицію в частині юридичного існування коаліції. Хотів би всім нагадати чітку і пряму норму статті 83 Конституції України: коаліція депутатських фракцій, а не коаліція, яка створюється окремими народними депутатами. Це пряма імперативна норма, яка визначає правові підходи щодо формування коаліції депутатських фракцій. Виключне рішення будь-якої депутатської фракції про входження чи про вихід з коаліції є правовою підставою про припинення діяльності коаліції, або про створення нової коаліції. Хотів би нагадати, що в 2007 році Верховна Рада України була розпущена саме з підстав індивідуального формування більшості. Зараз відбувається дзеркальна ситуація, коли коаліція шляхом індивідуального виходу зменшує свою чисельність. Такі речі не відповідають вимогам української Конституції. Більше того, Верховна Рада України 6 квітня 2007 року прийняла постанову, якою чітко виключила пункт щодо індивідуального входження чи виходу в коаліцію депутатських фракцій. З огляду на вищевикладене і виходячи із статті 19 Конституції України, Голова Верховної Ради може діяти виключно в межах, в спосіб та відповідно до повноважень, визначених Конституцією та законами України. Виключно рішення фракції про припинення участі в коаліції чи про створення нової коаліції може стати правовою підставою для відповідного припинення чи утворення нової коаліції депутатських фракцій в українському парламенті. Таке оголошення тягне за собою одні конституційно-правові наслідки-це право Президента України приймати рішення про розпуск парламенту протягом 30 днів, якщо буде прийнято відповідне рішення фракції про припинення діяльності коаліції. Підсумовуючи, хотів би зазначити, що формально-юридично відповідно до статті 83 Конституції України коаліція депутатських фракцій продовжує існувати. На предмет тлумачення даного питання є єдиний орган конституційної юрисдикції. Відповідно до статті 147 Конституції України 45 народних депутатів України мають право звернутися до Конституційного Суду щодо офіційного роз’яснення статті 83 Конституції. З огляду на це, Голова Верховної Ради не піде ні на які політичні інтриги і буде діяти виключно у спосіб, визначений законом. Буде інше рішення Конституційного Суду, буде рішення фракцій, будуть відповідні оголошення. Прошу парламент продовжувати працювати, як ми працювали, а фактично всі акти законодавства українського парламенту приймалися 80 відсотками чинної Верховної Ради і тільки 20 приймались голосами коаліції. Щодо голосування – це зовсім інша історія. Колеги! Переходимо до розгляду наступних законопроектів. Законопроект 1061-5. На рішення Погоджувальної ради ми прийняли рішення щодо розгляду законопроекту [[друге читання]] проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, це друге читання. Це критичний законопроект кожен день ми втрачаємо людей майже, як на війні. Я запрошую на трибуну Мойсика Володимира Романовича, прошу Володимир Романович.
Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги, народні депутати України! І ви пригадуєте, що в першому читанні на вашому розгляді перебувало шість законопроектів, які були спрямовані на покращення безпеки на українських автошляхах. Але через складну політичну ситуацію ми з вами ухвалили рішення розглянути всі шість законопроектів за скороченою процедурою, отже я не зміг доповісти і свій власний законопроект від свого імені, а так само і всі шість інших від імені Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Тому просив би вас три, чотири, п’ять хвилин доповісти суть запропонованих змін, тому що коли ми підемо за поправками, то не всім вдасться уяснити те, що ми збираємося змінювати у законодавстві. Сьогодні стан аварійності досяг тієї критичної межі, коли на кожен день прожитий українцями приходиться сотні скалічених, десятки загиблих людей. Оперативні зведення Державної автомобільної інспекції нагадують зведення з поля бою. Скажу вам так, що до Голови Верховної Ради України та й до нашого комітету щоденно надходить інформація із Міністерства внутрішніх справ, де ми читаємо дані про те, що працівниками міліції припинено 23, 25, 30 тисяч правопорушень на транспорті, затримано до двох тисяч п’яних водіїв, гине 20-40-50 людей щоденно. Отже, заходи треба приймати надзвичайні. З тим, щоб ми ухвалювали наш законопроект, звернувся до нас з листом Президент України, надходять численні телеграми від громадян, які є і пішоходами, і водіями. Виходячи з цього, комітет вирішив значно підсилити відповідальність за порушення правил дорожнього руху, тобто підняти санкції навіть ті, які були запропоновані законопроектом Президента України, який взятий нами за основу. Тому ми пропонуємо крім збільшення штрафів за найбільш тяжкі види правопорушень, запровадити ще й такі міри покарання як адміністративний арешт та громадські роботи. Комітет ухвалив рішення запровадити за систематичне керування транспортними засобами у стані сп’яніння алкогольного чи наркотичного позбавлення права водія керувати транспортними засобами на строк до десяти років та оплатне вилучення автомобіля правопорушника. В якості засобів, що забезпечують впровадження у справі про правопорушення вчинені на дорозі, комітет передбачає тимчасове вилучення посвідчення водія, талону про.
Дайте завершити. Будь ласка.
ліцензійної картки на транспортний засіб. Запровадження цих засобів надасть можливість своєчасно стягувати штраф з порушника та у разі прийняття судом рішення про позбавлення права керування транспортними засобами вилучити цей документ у водія. Шановні колеги, ситуація на дорогах нашої країни є надзвичайною, тому заходи для її нормалізації також пропонується надзвичайні. Якщо нам удасться стабілізувати ситуацію на дорогах, ми з вами звернемося до пом’якшення каральних мір. Скажу вам наперед, випереджаючи ваші можливі запитання, що працівники міліції позбавляються права накладати стягнення на дорогах, гарантується право судового оскарження усіх рішень працівників Державної автомобільної інспекції: штраф, позбавлення права керувати транспортними засобами, арешт, громадські роботи накладаються виключно судами із наданням права оскаржувати судові рішення. І на останок скажу, оскільки закон підготовлений до другого читання, це є колективна праця, від вас надійшло 355 законодавчих пропозицій, із них враховано 279 повністю або частково, 76 відхилено. Отже, я дякую тим, хто брав участь у підготовці законопроекту. Прошу фракції, парламент, підтримати законопроект, оскільки він є вкрай необхідним. Я готовий до оголошення поправок і до вашого рішення по цих поправках. Дякую вам за увагу.
Дякую, Володимир Романович. Колеги, переходимо до процедури розгляду поправок. Прошу, Володимир Романович, перша поправка.
Я називатиму номер поправки і автора поправки і головуючий буде оголошувати рішення. Перша поправка, автор Володимир Мойсик, врахована. Друга – Москаль, Грицак, врахована. Як ви скажете. Арсеній Петрович, як ви скажете, я можу.
Можна ті, які враховані можна не читати, якщо зал не наполягає на голосуванні на предмет врахування цієї поправки. От як вимагає Регламент.
Так.
Тобто, якщо зал погоджується з пропозицією комітету щодо врахування цих поправок, то просто під стенограму просто зачитайте, номер 2 – врахований, номер 3 – врахований, щоб у нас в стенограмі це було відображено.
Все. Добре. Номер 3 – врахований. Врахована. Номер 4 – враховано. Номер 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 – враховані. Поправка 16 врахована. 17, колеги, Олійника Святослава – відхилена. Він вносив пропозиції до покарання у вигляді нарахування штрафних балів. Але оскільки штрафні бали, як вид покарання, виключається з закону, а переноситься в Закон про дорожній рух як профілактичний захід, то в цьому законопроекті вона відхилена, хоча, фактично врахована в іншому законі. Поправка 18. Святослава Олійника. Арсенію Петровичу, якщо є, то я буду обґрунтовувати.
Я дивлюся.
6 сторінка.
Так.
Якщо є колега Олійник і наполягає я від комітету буду.
17 поправка. Є колега Олійник? Є. Дайте мікрофон Олійнику, будь ласка.
Колеги, на 17 не наполягаю, тому що вона, дійсно, виключена, не врахована через виключення питання по суті з приводу штрафних балів. А от наступні там, які будуть, Володимир Романович, давайте там зупинимося.
Так, дякую. 18 поправка, Святославе Васильовичу, вона торкається штрафних балів також відхилена у зв’язку з тим же самим поясненням. Врахована 19, 20, 21.
Я дозвольте повернуся. Під стенограму. 17, 18 поправка колега Олійник не наполягає не голосуємо? Дякую.
Не наполягає. 22-га, Стретовича – врахована. Святослав Олійник, 23 поправка, якщо він наполягає, то.
Святослав Олійник. Не наполягає на 23.
24, 25 – враховані. 26 – відхилена, Святослава Олійника. Там технічна норма.
Так, теж не наполягаю.
Не наполягає. Ковальова, 28 – врахована. 29, Ковальова, відхилена, так само пов’язано із штрафними балами, які переносяться в Закон „Про дорожній рух”, а не до Кодексу.
Поправка Ковальова чи є бажання голосувати? Наполягає народний депутат? Немає в залі. Я не бачу, підніміть руку , будь ласка.
Оце дивина. Ось я.
Не наполягаєте?
Не наполягаю.
Не наполягаєте. Дякую. Проходимо далі.
Не наполягає. 30-та Святослава Олійника відхилена. Не наполягає? Не наполягає. Прокопчук, 32-га; Мосйсик, 33-тя – врахована. Круць, 34-та – відхилена. Якщо наполягає Микола Федорович. Не наполягає. 36, 37, 38, 39, 40 і 41 – враховано.
39-ту відхилено. Святослав Олійник, 39-та поправка. Мікрофон ввімкніть, будь ласка.
Шановні колеги, 39-та. Мова іде про санкцію. А, вибачаюся, цю теж не наполягаю, це.
41-ша, Круць. Не наполягає, Микола Федорович? Святослав Олійник, 42-га. Відхилено.
Хвилинку. Народний депутат Круць, 41-Шановні народні депутати, , вона частково врахована. Не наполягаєте. Далі.
42-га, Святослав Олійник. Відхилено. Не наполягає. Арсеній Петрович, не наполягає.
Я бачу. Не наполягає, так.
43-тя, 44-та – враховані. 45-та Святослава Олійника відхилена. Святослав Васильович?
Теж не наполягаю.
46-та врахована частково.
Колега Круць. 46-та приймається.
Не наполягає, каже. 47, 48, 49, 50, 51, 52 – враховані. 53-тя, Святослав Олійник відхилено.
Олійнику, будь ласка, мікрофон.
Це, до речі, шановні колеги, це Віктор Олійник, ми тут трохи переплутали, але він теж не наполягає на.
А, я вибачаюся.
Там дивіться, Володимир Романович, Віктор Олійник, добре?
С.В. и В.С. Так, добре. Не наполягає. 54, 55, 56 – враховані. Колега Писаренко, 57-ма. Відхилена.
Писаренко мікрофон, будь ласка.
Я не наполягаю на її включені. Дякую.
58-ма врахована. 59-та врахована. 60-та Олійника відхилена. Віктора.
Немає. Це Віктор, так.
Немає. 62-га так само відхилена Віктора Олійника, колеги.
Віктор Олійник, 62 поправка. Включіть, будь ласка, мікрофон Олійнику Віктору.
Там врахований у всіх наступних положеннях принцип нарахування штрафних балів. А так як штрафні бали убрали і врахували це трошки в іншому положенні, то в принципі вони всі не проходять тут.
Зрозумів.
Арсеній Петрович, я ще кілька слів. Там, де є зауваження, які торкаються штрафних балів, то вони не можуть голосуватись, бо вони переведені до іншого закону. 63-тя врахована. 64-та Віктора Олійника відхилена. Якщо автор не наполягає.
Віктор Олійник не наполягає? Добре.
Я вам скажу, штрафні бали як вид покарання були запроваджені у Законі про адміністративні правопорушення. Зара воно перенесено до Закону про дорожній рух не як покарання, а як профілактика. А вони ставили запитання про як покарання – чи зменшувати, чи донараховувати і так дальше. 65-та врахована, 66, 67, 68, 69 – враховані. 70-та Віктора Олійника відхилено. Не наполягає автор чи наполягає?
Так, не наполягає.
71-ша враховано, 72, 73 – відхилені Олійника, Святослава і Писаренка-колеги. Наполягають автори чи ні? Не наполягають. Дякую. 74-та врахована, 75-та Олійника Віктора відхилена. Не наполягає колега? Не наполягає. 76, 77, 78, 79 враховано, 80-та Віктор Олійника відхилена. Немає автора?
Да, да, немає.
Не наполягає. 81, 82 – враховані, 83-тя Віктора Олійника відхилена. Будь ласка, автор наполягає.
Будь ласка, 83-тя, Віктор Олійник.
Ні, ні.
До попередньої?
Зараз 83, Віктор Олійник. Не наполягаєте? Подивіться свою, будь ласка. Ні, 85-та – Святослав, а 83-тя – Олійник. Віктор. Ну подивіться, 83-тя – народний депутат Віктор Олійник.
Не наполягає. 84 враховано. 85-а Святослава Олійника частково врахована.
Включіть мікрофон В’ячеславу Олійнику, 85-у.
Шановні колеги, в чому сенс цієї пропозиції? Справа в тому, що ми всі розуміємо і погоджуємося з тим, що треба збільшувати штрафи за порушення правил дорожнього, але не треба забувати про те, що штраф – це є вид покарання, і такий вид покарання передбачений не тільки в Адміністративному кодексі, а ще й в Кримінальному кодексі. І коли ми пропонуємо санкцію статті як покарання, яка входить в межі кримінального покарання, тобто передбачено вже Кримінальним кодексом, то ми просто створюємо неспіврозмірність покарань в різних видах кримінального відповідно і адміністративного, тобто не може адміністративне покарання бути більшим, ніж кримінальне, одне і те ж саме вид – штраф. Володимир Романович, я просто прошу, я думаю, що ви не помітили, я думаю, що. переконаний, що ви з цим погодитеся, що ми не можемо в Адмінкодексі передбачувати санкцію штрафу більше, ніж в Кримінальному кодексі. А там це врегульовано відповідною нормою. То я прошу підтримати цю поправку і проголосувати.
Шановні колеги, шановний Святослав Васильович, якраз ми це і не пропустили з поля зору. Так? штрафи і позбавлення права керування транспортними засобами не виходять за межі адміністративного покарання. Не виходять. Вони не перевищують міри кримінального покарання у вигляді штрафу, тому комітет вирішив саме так, як вирішив.
Володимир Романович, ще раз, тобто в кримінальному законі міра покарання є не вищою, ніж та, яка запропонована у проекті відповідного законопроекту.
Саме так і саме таке рішення ухвалив комітет.
Колего Олійник, влаштовує відповідь.
Ну да, добре.
86-а врахована. 87 відхилена, Віктора Олійника. Наполягає колега? Ні. 88, 89 враховані.
Частково.
88-а врахована частково
Увага! Тут колега Олійник і колега Ландік. 88-а поправка. Нема наполягання?
Немає.
Добре.
Дякую. Колега Писаренко, 89 відхилена. Іде мова про штрафні бали. 90, так само пов’язана з балами, Олійника Віктора – відхилена. 91-ша – врахована, 92-га – врахована, 93-тя колеги писаренка – відхилена. Наполягає автор? Не наполягає. 94-та – врахована, 95-та Віктора Олійника – відхилена.
Віктор Олійник.
Ні, там так само штрафні положення.
Добре.
Так, не наполягає. Наступна 97-ма Олійника Віктора - відхилена, теж саме йде мова про.
Там тоже по балам.
про бали.
Значить, не наполягає.
98-ма – врахована, 99-та – відхилена, з балами пов’язана. 100-та поправка врахована, Ковальова – відхилена, 101-ша, яка так само.
Колеги Ковальової.
Пов’язана.
Не наполягаєте?
Не наполягає. Дякую. 103-тя - врахована, 104-та Віктора Олійника також з балами штрафними – відхилена. Святослава Олійника 105-та - врахована частково, погоджується автор. 106-та - врахована. 107-ма Віктора Олійника – відхилена. Наполягає колега? Не наполягає. 108-ма, 109-та Міщенка – відхилена, не наполягає. 110-та Олійника - відхилена, Віктора Олійника, не наполягає. Враховано 111-ту, 112-ту. Віктор Олійник – 113-та відхилена у зв’язку із виключенням частини третьої статті 124-ї. Не наполягає автор? 115-та врахована. 116-та Олійника Віктора пов’язана з штрафними балами – відхилена. Не наполягає автор? 117-та врахована. 118-та колеги Писаренка – відхилена.
Колего Писаренко, 118-та поправка?
Нормально, тут не наполягаю.
Не наполягаєте. Пішли далі.
Святослава Олійника 119-та – врахована частково. Не наполягає. Колега Малишев, 120-та врахована. 121-ша відхилена. 122-га.
Не наполягаємо на на. А, наполягаємо. Включіть, будь ласка, Володимира Олійника. В’ячеславу Олійнику, вибачте.
122-га поправка.
Зачекайте, 121-ша.
Друга, друга.
А, вибачте, ви. 122-га, будь ласка.
Шановні колеги, тут треба визначитися, чи дійсно водимо ми покарання в Адміністративний кодекс за відсутність страхового сертифікату „зелена картка”. Тобто це питання таке: якщо Верховна Рада визначається, значить, дійсно, відсутність такого сертифікату стає карним правопорушенням. Я прихильник того, що це порушує принцип свободи цивільного укладення угод. Тобто не обов’язково я маю як водій саме зелену картку придбати або якийсь інший варіант страхового полісу. Тобто я просів би поставити на голосування цю поправку, щоб ми визначилися, чи є адміністративним правопорушенням відсутність сертифікату „зелена картка”.
Колеги, давайте з цього приводу. Володимир Романович, ваша позиція. Це серйозна дискусія.
Так, це серйозна. Шановні колеги, оскільки нами запроваджене обов’язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників транспортних засобів, то врахування такої поправки колеги Олійника буде суперечити нашому ж рішенню. Тому комітет вирішив поправку відхилити, але рішення за вами.
Давайте ще раз. Ітак, у нас є імперативна норма щодо наявності страхового сертифікату, правильно? Правильно.
Так.
Ми зараз хочемо внести адміністративно-правову санкцію за відсутність такого сертифікату.
Так.
Таким чином, фактично, у нас тоді буде повна повноцінна правова норма, яка буде передбачати останній елемент правової норми – це санкцію. Чи парламент згоден на те. увага, колеги!. щоб відсутність страхового сертифікату підпадала під дію адміністративного закону, а саме накладення штрафу за відсутність такого сертифікату? Правильна пропозиція? Колеги, я ставлю тоді на голосування. увага!.поправку номер 122 колеги Олійника. Увага! Голосуємо по поправці номер 122. [[11:23:23]] За-152 Відхилено.
123 поправка врахована. 124, 125, 126, 127, 128. 129 колеги Міщенко Сергія відхилено у зв’язку з виключенням положення про штрафні бали. Не наполягає Сергій Григорович? Не наполягає. 130 Святослава Олійника відхилена. Не наполягає. 131 врахована. 132 врахована. 133. 134 Круць Микола Федорович, відхилена.
Колезі Круцю мікрофон. Є Микола Федорович?
Є.
Шановний доповідачу, зважаючи на те, що більшість моїх поправок врахована, я на цій поправці не наполягаю.
Дякую, Микола Федорович. 135 врахована. 136, 137, 138, 139 враховано. 140 Святослава Олійника відхилено.
Святослав Олійник.
Іде мова про страхування.
Це та сама ситуація, власне кажучи, я так розумію, що парламент визначився з позицією, тому я не наполягаю.
Спасибі. 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154 і 155 враховані. 156 колеги Олійника Святослава відхилена. Не наполягає автор. 157, 158, 159, 160, 161, 162, третя, четверта, п’ята, шоста, сьома, восьма, дев’ята, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176 і 177 – враховані. 178 колеги Ковальової відхилена. Не наполягає автор законопроекту. Далі. Врахована 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185. 186 колеги Ковальової відхилена. Не наполягає. Врахована 187, 188, 189, 190, із 191 по 196, 197, 198, 199. 200 врахована частково. 201 врахована. Відхилена колеги Тараса Стецьківа 202. Якщо є автор і наполягає, будь ласка.
Тарас Стецьків. Немає автора.
Немає. Йшла мова про те, щоб не стягувався штраф працівниками міліції. Він і не буде стягуватися. 203 врахована, 204 по 208, 209 по 212 по сторінках. 213, 214 враховані. 215-217. Відхилена 218 колеги Ковальової. Не наполягає автор. Врахована 219. Відхилена колеги Ковальової 220. Не наполягаєте, дякую. Відхилена 221 колеги Святослава Олійника.
Шановні колеги, це теж принципове питання. Мова йде про те, чи дозволяємо ми блокувати транспортні засоби шляхом блокування або доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля. Тобто ми тут давайте згадаємо історію. Колись таке було, коли приходить людина, а машини її немає, пішов евакуатор, пішло блокування. І далі цю машину шукають, і вона у примусовому місці знаходиться. Потім ми від цієї, як на мою думку, ганебної практики відмовилися, і от зараз знову пропонуємо повернутися. Знову таки просте питання: чи йде парламент на те, щоб повернути можливість забирання транспортних засобів і поміщення їх на штрафний майданчик. Я прошу підтримати мою поправку і виключити цю норму з закону.
Шановні колеги, комітет не погодився із правкою колеги Олійника. І скажу вам так, що блокування транспортного засобу бояться навіть високі посадовці більше, ніж працівника ДАІ. Правда, йому можна посвідчення показати і таке інше, а ставити машину будь-де, ну, в крайньому разі, я вже не наважуюся. Так що комітет вважає, що треба узаконити цю практику. Вона показала свою ефективність.
Колего Олійник, наполягаєте на голосуванні? Колезі Терьохіну включіть мікрофон.
Я дякую, Арсенію Петровичу. Ну, шановний доповідачу, ви абсолютно правильно говорите, що це є поширена практика в цивілізованих країнах. Але наголошую, в цивілізованих країнах, де є парковки, де будуються під землею паркінги на центральних вулицях, а не об’єкти торгівлі, як це робиться, скажімо, в столиці України. Так от, на сьогодні евакуація примусова приватної власності могла б бути, якби була альтернатива. Покажіть мені, будь ласка, стільки паркувальних місць, скільки в нас автомобілів їздить. Тому на сьогодні, на нашу думку, така норма передчасна. Спочатку паркінги, а вже після того примусове вилучення автомобіля. Дякую.
Шановний колего, я особисто міг би з вами погодитися, але комітет ухвалив таке рішення, тому, Арсенію Петровичу, я прошу, хай зал визначається.
Колега Шевчук і переходимо до голосування.
Дякую, Арсенію Петровичу, я підтримую пропозицію нашого колеги Святослава Олійника і хочу сказати, що комітет прийняв рішення, але який склад комітету. Комітет складається переважно з працівників правоохоронних органів, яким завжди бракує додаткових повноважень. В даному випадку це буде стосуватися кожного громадянина України, який буде стикатися із ситуацією, коли його власність, його автомобіль буде якимось чином вилучений і потім він змушений буде його шукати. Дійсно немає альтернативи. Навіть біля Верховної Ради було декілька випадків, коли автомобілі народних депутатів евакуйовані свідомо було. Тому спочатку треба зробити певні заходи, а в цьому законі по цій статті дати відстрочку хоча би на два роки, для того, щоб тоді її виконувати. Дякую.
Шановний колего! Ви сказали абсолютну правду в Комітеті з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності працює більша половина колишніх правоохоронців, а отже, якщо є десь якісь сумніви в об’єктивності, то тим більше треба ставити на голосування цю поправку в залі.
Колеги! 221 поправка народного депутата Олійника ставлю на голосування на предмет підтримки даної поправки. Прошу голосувати. [[11:31:36]] За-204 Поправка не підтримана. Пішли далі.
222 врахована. Я з вашого дозволу по сторінках, Арсеній Петрович! 223 врахована. 224, 225 враховані. 226, 228, 229, 230 враховані. 231 по 234 враховані. 235 відхилено, Стецьків, Стретович.
Стецьківа немає, так що знімається з розгляду поправка.
236 врахована. 237-240 враховано. 241 врахована, 242 Стецьківа, Стретовича відхилена.
Колега Стретович є? Немає. Є Стретович? Будь ласка.
Не наполягає. Дякую.
Не наполягаєте?
244, 245 враховані. 246 врахована, 247, врахована, 248 колеги Ковальової відхилена. Не наполягає колега. 249 Олійника Святослава.
Святослав Олійник, мікрофон.
Шановні колеги! Це те саме, тільки зміни до Закону про міліцію. Ще раз питання, або наша міліція має право сама по собі забрати автотранспортний засіб в людини, тобто приватну власність, і поставити її на штраф-майданчик чи не має права? На жаль, ми якось визначились неправильно з попередньою поправкою. Все ж таки, я прошу, всеодно там може хтось недорозумів з депутатів, ще раз поставити і цю. Тобто мова йде про те, щоб не додавати права міліції вилучати самостійно транспортні засоби і ставити їх на штраф-майданчик, оскільки це є приватна власність. Прошу поставити на голосування.
Зрозуміло.
Шановні колеги, іде мова про те, що законом дозволяється в окремих випадках дозволити працівникам міліції затримати транспортний засіб. І як от коли є не тверезий водій, є несправності гальмівної системи, несправності керування автомобілем або інші перешкоди для експлуатації транспортного засобу. Він доставляється на майданчик у порядку, який буде визначений Кабінетом Міністрів України. Тому комітет не погодився з поправкою колеги Олійника.
Тобто це мова не йде про блокування, мова йде у тому випадку, якщо іде порушення правил дорожнього руху, право працівників органів Внутрішніх справ затримувати транспортний засіб і доставляти на відповідні майданчики, так.
Саме так. А порядок визначатиме Кабінет Міністрів України.
Зрозумів. Наполягаєте Святослав Олійник? Ставлю на голосування 249 поправку на предмет підтримки. Прошу голосувати. [[11:34:52]] За-210 Рішення не прийнято.
259 врахована. 251 колеги Писаренко відхилено. Наполягає автор?
Ні.
Не наполягає. 252 врахована. 253, 254, 255 враховано. 256 колеги Писаренко відхилена, не наполягає. 258, 260 врахована. 261 відхилена колеги Писаренко, не наполягає. 262 врахована. 263 колеги Писаренка відхилена, не наполягають. 264 – врахована. 265 – колеги Ковальової не наполягає. 266 – врахована. 267 – колеги Геннадія Москаля відхилена, Геннадій Геннадійович не наполягає. 268, 269, 270 – враховані. 271 перша колеги Ковальової відхилена.
Колега Ковальова, не наполягаєте?
Не наполягає. 272, 273, 274, 275 і 276 – враховані. 277, колеги Писаренка, відхилена. Наполягає колега.
Не наполягаю.
Не наполягає. 279 – врахована. 280 – колеги Писаренка відхилена, не наполягає. 281 по 285 – враховано. 286 – враховна. 287 - відхилена. 288 - колеги Катерини Ващук. Наполягає автор? Не наполягає Катерина Тимофіївна. 289 по 292 – враховано. 294, 296 – враховані. 297 по 300-ту – враховані. 301 по 304-ту – враховані.
Вибачте. Яка ваша поправка? Так, 295, півсекунди.
Повертаємося, 295.
А 295 – це Лавриновича поправка.
Олександр Володимирович Лавринович.
295 – Лавринович.
Так.
Олександр Володимирович! Включіть мікрофон Лавриновича, будь ласка. Олександр Володимирович! Двісті дев’яносто п’ята поправка ваша, подивіться, будь ласка.
Не наполягає автор.
Не наполягаєте? Добре.
До 304-ї я сказав, враховано. 305, 306 – враховані. Колеги Ковальової 307 відхилена. Не наполягає колега. 308 – врахована. 309, Святослава Олійника – відхилена. Йде мова про страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Парламент визначився, то як скаже автор.
Шановні колеги, да, тут уже дійсно парламент визначився, просто хочу нагадати, що на жаль, визначився про те, що цивільна відповідальність, тобто це обов’язкове страхування. Тепер, якщо людина не застрахувалася, вона буде каратися. Я не наполягаю, оскільки є вже рішення Верховної Ради, але ще раз наголошую на тому, що це є на жаль, не правильна практика.
311, 314 – враховані. 315. З 317 по 319 – враховані. 320 по 322 – враховані. 323, 324 – враховані. Колеги Писаренка 325 – відхилена.
Писаренка мікрофон. Не наполягає, далі.
Відхилена ще одна його поправка 326, колеги Писаренка.
Будь ласка.
Не наполягаю.
Також не наполягає.
Не наполягає. 327, 330 – враховані. 331 – врахована. Відхилена – 332, Кондратюк, Абдуллін, Баграєв, Уколов, Герман, Бондаренко і Шевченко автори цієї.
Народні депутати, автори поправки № 332, чи є у когось бажання висловитися з приводу даної поправки. Кондратюк.
Арсенію Петровичу, це не тільки думка моя і не тільки моя поправка, насправді, це поправка всього Комітету по свободі слова та інформації. Це стосується двох поправок 332 і наступної, це в частині внесення змін до порядку розміщення зовнішньої реклами. І наш комітет рекомендував залишити положення закону про автомобільні дороги і Закону України про рекламу в чинній редакції, що стосується Закону про зовнішню рекламу. Тепер в принципі, якщо прийняти оці нові норми ваші, які є вашими запропоновані, відхилені нами, то фактично знищиться повністю зовнішня реклама як така. Тому я прошу врахувати і підтримати нас – Комітет по свободі слова і інформації.
Колеги, увага! Олена Костянтинівна запропонувала проголосувати поправку номер 332.
Шановні колеги.
На предмет підтримки. Будь ласка.
Шановний Арсенію Петровичу, йде мова про те, що це законопроект Президента і комітет тільки розглядав пропозиції, ви розумієте. Значить, йде мова про те в законопроекті, щоб носії реклами на автошляхах вивести за 50 метрів від крайньої лівої чи від крайньої правої смуги. Комітет знав цю проблему, ми її розглянули і у прикінцевих положеннях пропонуємо ввести в дію норми з 1 січня 2013 року. Але скажу вам так, що норми міжнародні з цього питання передбачають, що за межами міських зон розміщення рекламоносіїв забороняється взагалі, у крайньому випадку це може бути зроблено на відстані не менше як 200 метрів, але рекомендації ООН дають право національним парламентам встановити інші параметри. Отже, комітет, в принципі, не буде заперечувати, якщо ми цю норму із цього законопроекту взагалі вилучимо, або введемо з 2013 року, або зараз до нього не звертатися, оскільки це складна проблема для наших бізнесменів. Така позиція комітету.
Колега Терьохін, потім колега Шевчук, Олена Костянтинівна, і ви скажете?
Дякую, Арсенію Петровичу. Я хотів би просто застерегти. Якщо буде прийнята така норма, то по цьому року ми не зберемо приблизно 600 мільйонів гривень рекламного збору. Уявіть собі, 50 метрів в межах міста, це значить десь в дворі має стояти ця так звана зовнішня реклама. Яка ж вона зовнішня?! Двісті метрів. Як ви кажете, в полі. Ну 200 метрів в полі, ну зрозуміло, що то за реклама має бути, яких розмірів. Тому я б не бавився з цим. Це є доходи місцевих бюджетів і доходи великі. Бо зовнішня реклама складає найбільше коліно з будь-яких інших видів реклам, крім телевізійної. Тому я пропоную все-таки підтримати ці дві правки і вилучити ці норми з цього закону.
Зараз. Шевчук колега.
Я маю зовсім протилежну точку зору і підтримую рішення комітету. Шановні колеги, ідеться про безпеку учасників руху. Будь-яка зовнішня реклама, яка знаходиться в метрі від дороги відволікає увагу учасників руху, і взагалі це визнано в європейських державах, як засіб, що перешкоджає руху. Тому мені дивно чути скільки мільйонів ми можемо виграти, а скільки тисяч життів і покаліченого здоров’я ми можемо втратити. Якщо ми говоримо про безпеку українських громадян ми повинні бути в цьому плані послідовними і підтримати те, що пропонує комітет. Дякую.
Колеги, ну це ми вже переходимо до обговорення поправок. Це Регламентом не передбачено. Давайте, Володимире Романовичу, останню фразу.
Шановні колеги, я з Сергієм Терьохіним в принципі з точки зору економічної погоджуюся. Сергій, тут яка проблема? Ми готуючи цілий закон у комплексі розуміємо, що реклама безпосереднім чином і найгіршим на безпеку руху не впливає, так. Отже комітет доручив мені подвійну позицію. Більшістю голосів ми відхилили, але якщо є наполягання , взагалі це з закону вилучити звідси ці норми закону. Ми не заперечуємо. Визначайтеся.
Колеги, є пропозиція, наполягання народних депутатів щодо голосування на предмет врахування 332 поправки. Увага. Оголошую голосування на предмет підтримки поправки номер 332. Прошу голосувати. [[11:45:18]] За-179 Не підтримано.
Значить, от таке рішення парламенту.
333.
Полянчича Михайла відхилена. Михайло Михайловичу.
Колега Полянчич включіть мікрофон.
Він не наполягає. Врахована 334. 335 колег: Кондратюка, Абдулліна –тих самих авторів, які ми зараз щойно голосували.
Будь ласка, Олені Костянтинівні мікрофон.
Я теж наполягаю на голосуванні, це та сама норма, яка стосується зовнішньої реклами на транспорті. Ми просто нищимо зараз галузь, як таку, яка приносить тільки податки, а нічого не бере взамін.
Арсенію Петровичу, ну, правда, ми попередню поправку проголосували.
Ні, ну я повинен поставити 335 поправку на голосування. Увага, колеги! Голосуємо поправку номер 335 на предмет її врахування. Прошу голосувати. [[11:46:25]] За-172 Не врахована.
Таке рішення парламенту. 336-та врахована. 337-ма Полянчича Михайла відхилена. не наполягає автор. 338-ма врахована. 339-та. 340-ва колеги Володимира Сівковича відхилена. Наполягає? Володимир Леонідович. Немає. Не наполягає. 341-ша врахована. 342, 343, 344 і 345 - враховані. 346-та по 350-ту - враховані. 351, 352 – врахована. 353-тя врахована. 354 колеги Деркача відхилена.
Микола Іванович Деркач. Включіть мікрофон. Це ваша поправка, яка стосується зміни порядку оприлюднення у зв’язку з Бюджетним кодексом, щоб до 15 серпня оприлюднювалися витрати держбюджету.
Не заперечую.
Тобто.
Знімаєте поправку.
Знімаєте.
І, шановні колеги, „Прикінцеві положення” доповім вам. Пропонується, щоб закон набув чинності через місяць з дня його опублікування, крім підпункту 64 пункту 2 розділи один цього закону щодо стягнення подвійного розміру штрафу при примусовому виконанні постанови у справі про адміністративне порушення, і ці положення наберуть силу з першого січня 2009 року. Підпункт дев’ятий пункту шостого розділу один в частині нарахування штрафних балів у Законі про дорожній рух наберуть чинності з першого січня 10-го року і положення підпункту вісім пункту дев’ять розділу один щодо розміщення рекламоносіїв, як я вам доповів, наберуть чинності з першого січня 2013 року. Шановні колеги, дякую вам за активне обговорення цього питання. Просив би вас незалежно від кольорів, прапорів і фракцій проголосувати закон. За минулий рік загинуло біля 10 тис. людей. Суспільство вимагає негайного врегулювання порядку на українських дорогах. Дякую вам за увагу і прошу підтримати.
Так, шановні колеги, увага! Шановні колеги, ми зара переходимо до процедури голосування про прийняття даного законопроекту у другому читанні. Я хотів би звернути увагу всіх, що законопроект не політичний, спрямований тільки на одне – спрямований на те, щоб менше українців просто фактично вбивалися на дорогах за рахунок відсутньої чіткої системи державного примусу і державного покарання. Що пропонує комітет? Комітет пропонує, щоб ми його прийняли в другому читанні і відправили його на третє читання, хотів би підкреслити, на третє читання, і в третьому читанні ми доопрацювали механізм оскарження постанов про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення. І плюс є цілий ряд зауважень на дев’яти сторінках Головного юридичного управління, щоб до третього читання ці зауваження відповідно редакційно були викладені. Будь ласка, Сергій Терьохін.
Дякую, Арсенію Петровичу, це мудре рішення. Дійсно, і наша фракція просить додати до тих питань, які вже зазначені, ті правовідносини, ті статті, які формувалися, які розглядалися правкою 221, 332 і 335. От з таким урахуванням ми готові підтримати рішення про третє читання. Дякую.
Юрій Ключковський.
Дякую. Юрій Ключковський "Наша Україна - Народна Самооборона". Я прошу долучити до тих питань, які виносяться на розгляд у третьому читанні, також ті положення законопроекту, які передбачають санкцію по позбавленню права займатися професійною діяльністю протягом 10 років. Я вважаю, що це дуже серйозна санкція, це заборона на професії, і тому її треба уважно розглянути з цієї точки зору, щоб не вийшло так, що ми караємо членів сім’ї певної особи, тим більше, що такі речі можуть бути достатньо сумнівні. Тому я просив би цю норму теж включити у число тих, які виносяться на третє читання.
Які ще є, колеги? Василь Грицак, будь ласка.
Василь Грицак, фракція Партії регіонів. Шановний Арсеній Петровичу, цей закон ми протягом 2 місяців розглядали в комітеті. Були підключені спеціалісти Департаменту ДАІ. Залучались правовики, правозахисники. Ми вислухали думки всіх тих людей, які сьогодні розуміють питання організації дорожнього руху. На превеликий жаль, сьогодні ситуація в парламенті складається так при голосуванні, що немає упевненості в тому, що цей закон може сьогодні пройти. Я все-таки пропоную. а дуже важливий закон, він потрібен сьогодні для держави, тому що ми кожного дня бачимо те, що відбувається на дорогах України. я пропоную все-таки відкласти сьогоднішнє слухання і перенести його на більш пізніший час. Якраз слухання другого читання. Дякую.
Колега Шевчук. Зараз. Будь ласка.
Спасибі, Арсеній Петрович. Я пропоную також долучити до розгляду в третьому читанні декілька статей, які не були проголосовані, це поправки Олійника, що стосуються відповідальності водіїв адміністративної і іншої, якщо немає з певних причин страховки. Я вважаю, що таким чином ми даємо надмірні повноваження страховим компаніям, які регулюють ціни на ці послуги. І хочу привести лише один приклад, для того, щоб українцю виїхати за кордон, він мусить брати зелену карту, так звану, з мінімальним терміном 15 днів і оплачувати, навіть, якщо він їде на один-два дні, оплачувати лишні дні, коли він просто не буде за кордоном. Тобто я вважаю, що ці питання також треба до третього читання допрацювати, аби стримувати надмірні апетити діючих страхових організацій. Дякую
Колеги, увага, тепер дуже. Володимир Романович, ваша позиція і завершуємо.
Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги, я погоджуюся з пропозицією Сергія Терьохіна про включення трьох статей до третього читання. Що торкається Юрія Володимиро., Юрія Богдановича Ключковського, ну, я не доповідав весь закон, як у першому читанні, є норма: за систематичне керування транспортним засобом у нетверезому стані, або в стані алкогольного сп’яніння, тобто третій випадок за рік – позбавлення права керувати транспортним засобом на 10 років. В Казахстані є довічне позбавлення волі. Юрій Богданович підняв питання, чи не буде позбавленням права на професію? Давайте винесемо на третє читання і так само з вами розберемося.
Дякую. Увага! Шановні народні депутати, я дуже прошу уважно вислухати пропозицію. І так зараз на голосування поставиться пропозиція про прийняття даного законопроекту в другому читанні і направлення даного законопроекту в головний комітет для доопрацювання механізму оскарження постанов про накладання адміністративних стягнень, плюс врахування інших зауважень, які викладені в експертному висновку Головного юридичного управління і ті, які відображені в стенограмі пленарного засідання і зазначені народними депутатами України. Але, відчуваючи ситуацію по голосуванню, я скористаюсь своїм правом, відповідно до статті 28-ї Регламенту, поставити дане питання на сигнальне голосування. Тобто, це не процедура голосування, це – сигнальне голосування для того, щоб побачити, яким чином буде даний законопроект прийнятий. Голосуємо, колеги. [[11:55:54]] За-217 На запитання „или есть такое в Регламенте?”: есть такое в Регламенте, читайте 28-му статтю 12 пункт повноважень голови Верховної Ради України. Тепер, шановні колеги, в Регламенте есть еще что-то: парламент відповідно до статті 117 Регламенту Верховної Ради України до голосування про процедуру другого читання має право, послухайте уважно, перед голосуванням вернути зараз з урахуванням всіх пропозицій, які напрацьовані народними депутатами і які напрацьовані Головним юридичним управлінням, даний законопроект до головного комітету, головний комітет відповідно до 117-ї його доопрацьовує, і ми за скороченою процедурою його пройдемо тоді, коли будуть опрацьовані всі повністю відображені в Регламенті і в нашому акті всі відповідні пропозиції.
Але голосуйте!. Але голосуйте ж, Адам Іванович. Так.
Складна юридична диспозиція, Адам Іванович: чи це ж процедурне рішення, чи це є рішення, яке потребує 226-ти голосів. Тому я думаю, що таке рішення може потребувати 150-ти голосів. При цьому взагалі-то не передбачено, що необхідна процедура голосування. „За рішенням Верховної Ради” може тлумачитися по-різному. Тому я пропоную рішення не приймати, а пропоную віддати в головний комітет, хай головний комітет доопрацьовує, і таким чином, боротьба людей з тим, щоб не було смерті на дорогах, зупиниться. Ну, ви ж уже богохульством займаєтеся: якщо ми зараз будемо валити такі законопроекти, ну, що ж людям говорити? [[Ш у м у з а л і]] Добре, записуйтеся на процедуру. Три хвилини, добре. Записуйтеся, товариші, записуйтеся. Не кричить. У мене ще дві хвилини є. До завершення розгляду питання. Роман Зварич.
Шановні колеги, де ваша совість? [[Ш у м у з а л і]]. Люди на дорогах гинуть, гинуть сотнями тисяч. А ви тут про страхування, ви тут про рекламу, а де життя людей? Я апелюю до вас. Тут немає політики. Голосуйте за цей законопроект, щоб ми нарешті могли врятувати життя наших співвітчизників.
Адам Мартинюк.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, я думаю, що кожен розуміє, і кожен буде захищати життя людей. Але, на превеликий жаль, життя людей залежить не від того, є чи немає закону, а залежить від того, як той чи інший закон дотримується. Достатньо тих законів, які є, щоб зберігати життя людей. На превеликий жаль, вони не працюють. Тепер, Арсенію Петровичу, щодо вашої пропозиції. Будьте уважні, Арсенію Петровичу!
Я все чую, Адаме Івановичу, говоріть.
Арсенію Петровичу, тоді ви подивіться 49 статтю – рішення Верховної Ради з процедурних питань. Там чітко і ясно переліковується, які є процедурні. І 117-ї у 49-й немає. Тому можна приймати будь-яке рішення, але не одноособово, а рішенням Верховної Ради. Дякую.
Олександр Лавринович.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Я хотів би звернути увагу на те, Арсенію Петровичу, що ви собі дозволяєте достатньо сумнівно тлумачити Основний закон. Якщо ви говорите, що за рішенням Верховної Ради, і що це може бути тлумачено по-різному, я думаю, що всі присутні у залі знають, що Верховна Рада складається з 450 народних депутатів України. І іншого тлумачення Конституція не містить і містити не може. Так само треба сказати, що український народ обирає до Верховної Ради народних депутатів України, а не політичні фракції, і те що ви сьогодні відмовляєтеся виконати регламентну норму, констатувавши відсутність сьогодні коаліції в парламенті, ось вам відповідь, є вона, чи немає. Якщо ви будете вважати, що ви один замість всієї Верховної Ради можете ухвалювати рішення і називати їх процедурними чи якимись іншими, таким чином ви берете на себе велику відповідальність і не меншу ганьбу.
Писаренко.
Шановні колеги, а як ми можемо тлумачити те, що наші співвітчизники сьогодні гинуть на дорогах? Як ми можемо сьогодні тлумачити те, що сьогодні в нас найнижче штрафи в світі. Як ми можемо тлумачити сьогодні те, що ви сьогодні, я маю на увазі опозиційні сили, заявляєте про те, як ви любите людей, але при цьому ви не хочете голосувати за закон, який дозволить впорядкувати сьогодні те, як рухаються по дорогах автомобілі, як вони вбивають кожного дня людей. Чим ви можете пояснити те, що ви сьогодні працювали над цим законопроектом в комітеті, те, що ви сьогодні доповідаєте його, те, що ви сьогодні по ньому тут сперечаєтеся, але після цього ви сидите і намагаєтесь зачепитися за будь-яку норму закону, щоб не дати людям закон, який сьогодні потрібний. Ось це ганьба. Дякую.
Шановні колеги, я хотів би звернутися до палких прихильників самостійного тлумачення Конституції і наголосити видатним юридичним діячам, що тлумачити Конституцію в нас право має тільки один орган – це Конституційний Суд. А все інше – це довільні трактати. І до тих людей, які закликають, і розповідають про ганьбу. У вас, до речі, сини є, які також на машинах їздять. І мова сьогодні йде про те, що ми не боремося за політичний закон і ми не боремося зараз за політичні партії, і ми навіть не приймаємо цей закон в цілому, а приймаємо його в другому читанні, для того щоб доопрацювати і відповідним чином внести на розгляд парламенту. А політичні будь-які примари затьмарюють будь-який здоровий глузд. Лекції читаєте, законники. Колеги, є два варіанти. Фракція Партії регіонів наполягає на тому, щоб завалити цей законопроект, чи все-таки підете на той шлях, щоб доопрацювати в головному комітеті. Голосувати? Хорошо. Я ставлю на голосування питання про прийняття даного законопроекту в другому читанні і в цілому. В другому читанні і направлення на третє читання на доопрацювання. Увага! Друге читання і доопрацювання на третє читання. [[12:03:34]] За-223 Рішення не прийнято. Передбачається наступний механізм, голосування за повторне друге читання. Регламент передбачає можливість, увага, повторного другого читання, колеги! Голосуємо за повторне друге читання даного законопроекту. [[12:04:10]] За-224 Рішення не прийнято. Третє тоді. Третя пропозиція, немає третіх пропозицій. Оголошується перерва до 12.30. Знятий законопроект.
колеги, ранкове пленарне засідання Верховної Ради України. Ми повинні зараз перейти до питання про розгляд Державної програми приватизації. Хотів би ще раз нагадати, що на засіданні керівників фракцій, а саме на Погоджувальній раді, голова комітету Олександр Ткаченко звернув увагу народних депутатів України на те, що дана програма приватизації до другого читання не розглядалася комітетом і таким чином, немає правових підстав його розгляду. Олександр Миколайович, будь ласка, проінформуйте народних депутатів.
Шановні колеги, ви пам’ятаєте, 3 червня цього року в цьому залі ми розглядали в першому читанні програму уряду по питанню приватизації, ми її прийняли в першому читанні. Згідно Регламенту і статті 111, ми повинні на протязі двох тижнів одержати пропозиції, зауваження народних депутатів з урахуванням тих, що були висловлені і ті, що надійдуть. І було доручено тоді сесійним залом Кабінету Міністрів на протязі двох тижнів теж підготувати свої ще пропозиції додаткові, щоб розшифрувати пооб’єктно цю програму. Але за дві неділі, сьогодні якраз чотирнадцятий день стікає, поступило три пропозиції від фракції комуністів Мармазов він дві пропозиції, від регіонів Лавринович одну пропозицію вніс, від Кабінету Міністрів не поступило зауважень, пропозицій і розшифровки пооб’єктно. Комітет в найближчі дні підсумує все те, що поступило, матеріал додатковий, розгляне це питання в обов’язковому порядку, прийме відповідне рішення, направить у Верховну Раду і в юридичне управління, щоб юридичне управління розглянуло, висновок дало свій, це десь потрібно декілька днів, безперечно. Потім ми ці документи вже із рішенням комітету, з пропозиціями відповідними, які буде комітет приймати, із зауваженнями і пропозиціями Юридичного управління Верховної Ради ми надішлемо, чи Верховна Рада надішле, Секретаріат надішле, всім народним депутатам, вони розглянуть і ми в змозі не раніше, як 8-го липня, винести на розгляд сесії даний документ. Ось те, що я хотів сказати від імені Комітету економічної політики Верховної Ради України. Спасибі.
Дякую, Олександр Миколайович. Шановні колеги! Є два варіанти розвитку подій. Перший варіант. Переходимо далі до кадрового питання, після кадрового питання до інших питань, але тут я хочу згоди фракцій. Ми форматували пакет по приватизації наступним чином і всі одностайно підтримали: спочатку Державна програма приватизації, потім зміна керівництва Фонду державного майна. Чи погоджуються з такою позицією і фракція „Партії регіонів” і інші фракції, і Блок Юлії Тимошенко, і „Наша Україна – Народна Самооборона” тобто все переносимо, або на четвер, коли чекаємо, коли комітет розгляне це питання. Кажіть, будь ласка, Олександр Сергійович і Іван Григорович Кириленко.
Спасибо, Арсений Петрович! Прежде всего хотелось бы сказать, что у нас до перерыва, как мы считаем, вообще-то недопустимые факты в зале происходят, Арсений Петрович, спикер не имеет права комментировать выступления депутатов и это четко записано нормой и, тем более, не имеет права в такой откровенно недружелюбной форме. Поэтому давайте мы с уважением относиться друг к другу! Это первое. Второе. Мы договаривались немножко не так, мы договаривались, что рассматриваем программу приватизации, затем, если программа приватизации проходит, тогда дальше идем, какие вопросы предлагает коалиция. А если программа приватизации не проходит, то тогда мы рассматриваем законопроект 2233. А потом уже все остальные вопросы. Поэтому не хотелось бы, чтобы от тех договоренностей, которые у нас были достигнуты и которые фактически консолидировали работу Верховного Совета, мы отступали. Спасибо.
Іван Григорович Кириленко, будь ласка.
Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги! Дійсно, така домовленість булла, ми розглядаємо програму приватизації, голосуємо і потім переходимо до рішення кадрових питань. Зважаючи на ситуацію, яка склалася, що у нас ще по Регламенту два дні на подання поправок до цього надзвичайно відповідального закону. Ми підтримуємо вашу пропозицію, що дати можливість комітету у чіткій відповідності до Регламенту зібрати всі поправки, які можуть бути подані в ці терміни, які визначені Регламентом. Попросити комітет, щоб він провів відповідне засідання. Олександр Сергійович, і тут вас просимо, бо завжди коли є в принципі, вирішення в цьому комітеті, чомусь Партія регіонів відсутня або блокує. Ми б хотіли попросити колег, щоб вони прийняли участь у засіданні комітету. Після того, розглянути це питання в четвер в пленарному режимі у відповідно до Регламенту і на четвер перенести рішення кадрових питань. Це буде чітко те, що говорив Олександр Сергійович, консолідовувати Раду, консолідовувати парламент. В цьому відношенні повністю його підтримуємо. Ми погоджуємося перенести на четвер, але повноцінно комплексно розглянути програму приватизації проголосувати позитивно і розглянути кадрове.
Дякую. Хотів би ще раз нагадати як ми домовлялися на Погоджувальній раді, пакет, так званий приватизаційний пакет. Якщо немає програми приватизації, то нема кадрових питань і нема інших законів. Якщо є програма приватизації до розгляду, хотів би підкреслити, то таким чином продовжуємо далі. Тому приймаємо наступне рішення, переносимо весь пакет на четвер, коли Олександр Миколайович Ткаченко буде готовий доповідати програму приватизації в тому числі, кадрові питання. А щодо коментарів, я все-таки хотів би, по-перше, щоб ми, колеги, поважали один другого, хоча би мінімально, в тому числі, і читали Регламент, там все чітко написано, які повинні бути звернення один до другого, які на превеликий жаль, ми не виконуємо і який повинен бути формат спілкування між народними депутатами України. Колеги, переходимо до наступного законопроекту 1097-1, проект Закону про підвищення престижності шахтарської праці. Турманов Віктор Іванович. У нас включення до порядку денного, проголосуємо давайте по законопроектам. Прошу. Ви хочете, щоб ми почали з включення до порядку денного? Нема проблем, давайте. Включення до порядку денного законопроекту № 2280, проект Закону України про амністію. Увага, голосуємо про включення до порядку денного проект закону про амністію. [[12:45:17]] За-178 Рішення не прийнято. Голосуємо про включення до порядку денного законопроекту 2193 про внесення змін до деяких законів України з питань забезпечення житлом громадян. [[12:45:43]] За-210 Голосуємо про включення до порядку денного законопроект 2095 про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Рішення не прийнято. Ну можна по процедурі, включіть Єфремову мікрофон. Можна все.
Уважаемый Арсений Петрович! Уважаемые коллеги! Мы понимаем, что происходит в зале, поэтому понимаем важность законопроектов, которые рассматриваются. Поэтому, если автор законопроекта настаивает на то, что перенести рассмотрение этого вопроса, давайте все-таки мы пойдем на встречу, чтобы мы полностью не угробили рассмотрение законопроектов. Арсений Петрович, и все-таки основной вопрос, который интересует всех в зале и, который мы сегодня подымали на, при рассмотрении на Погоджувальній раді это по поводу того, что существует коалиция или не существует. В своем выступлении вы нас отнюдь не убедили, цитируя нормы Регламента и Конституции. Я хотел бы еще добавить к этому, что есть Угода про створення коаліції демократичних сил у Верховній Раді, в которой в разделе 13 написано: припинення діяльності коаліції, пункт 13.1.2 у разі входження до коаліції менше 226 депутатів, підписи Тимошенко і підписи В’ячеслава Кириленка. Тому ви ссылались о том, что.
Дайте завершити Єфремову.
Вы ранее ссылались о том, что для коалиции данная угода высше временного Регламента. Если это так, то, пожалуйста, будьте добры, выполните хотя бы то, что написано в вашем внутреннем документе в этой угоде.
Шевчук.
Арсенію Петровичу, я би просив вас, щоб ви оголошували назву закону і оголошували результати голосування. Щоб наші громадяни знали за що не голосують опозиційні фракції. Наприклад, тільки що Партія регіонів не проголосувала про проект Закону „Про амністію”. Ідеться про тих, хто мали непорозуміння із законом. Традиційно фракція регіонів говорила, що вона розуміє тих людей, що вони могли в молодому віці щось не так зробити, а от проголосувати за Закон „Про амністію” тільки що відмовилася. Тому ставте, оголошуйте назву закону і оголошуйте як проголосували фракція регіонів, „Блок Литвина” і інші політичні сили. Дякую.
Дякую. Колеги, я ще раз повертаюся до питання яке сьогодні не юридичне, а політичне, шановний Олександре Сергійовичу, ви мене, будь ласка, не втягуйте у політичну площину, бо у вас з цього нічого абсолютно не вийде, шановний Олександре Сергійовичу. Читайте Конституцію. 83 стаття у тому випадку, якщо буде інше тлумачення Конституційного Суду я з великим задоволенням його зачитаю. А у тому випадку, якщо не буде іншого тлумачення, то, я думаю, що ні вам не мені, тим більше, не дано право самостійно тлумачити Українську Конституцію. Ми вже це в 2007 році пройшли, Олександре Сергійовичу, по достроковим виборам. Підемо ще раз. Значить, хотів би ще раз зачитати. Не включений до порядку денного проект Закону „Про амністію” , не включений до порядку денного проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань забезпечення житлом громадян України. Тепер законопроект 2095. Голосуємо про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення функціонування податкової міліції та соціального захисту її працівників. Колеги. голосуємо про включення до порядку денного. [[12:49:45]] За-198 Рішення також не прийнято. Прошу показати по фракціям. Законопроект номер 2366 проект Постанови про відзначення 60-річчя від часу заснування товариство „Знання” України про включення до порядку денного. Прошу голосувати. [[12:50:15]] За-193 Рішення не прийнято. За – 193. Проект Постанови про впровадження мораторію на закриття загальноосвітніх навчальних закладів у сільській місцевості [[законопроект номер 2227]]. Прошу голосувати. [[12:50:43]] За-218 Рішення також не прийнято. Таким чином законопроекти. Прошу показати по фракціям. Таким чином законопроекти, які були зачитані, жоден з них не включені до порядку денного, так як не набрав необхідної кількості голосів. Колеги, 1097-1, проект Закону про підвищення престижності шахтарської праці. Турманов Віктор Іванович. Прошу доповідати Віктор Іванович.
Уважаемый Арсений Петрович, уважаемые коллеги! Ну, мы видим, какая обстановка сложилась в Верховном Совете. Я хочу напомнить, что месяц назад коалиция предоставила оппозиции рассмотреть законы. Я хочу вам всем напомнить, вы вспомните тот день, когда в течении целого дня вы не поддержали ни один закон. А сегодня Закон о престиже шахтерского труда шахтеры ждут уже более двух лет. Ну, учитывая, что такая ситуация, Арсений Петрович, я прошу этот закон сегодня снять, потому что мы за него не проголосуем. И чтобы его завалили, я просто не хочу, чтобы его завалили.
Колеги, Віктор Романович Турманов відмовився від внесення і розгляду даного законопроекту. Немає доповідача, немає розгляду – так пише Регламент. Законопроект номер 1440, Хара Василь Георгійович. Василь Георгійович, дійшов до ваших законопроектів час. Проект Закону про соціальний діалог в Україні.
Уважаемый Арсений Петрович, уважаемые коллеги! А что вы шутите? Конечно, будем снимать. Уважаемые члены бывшей коалиции, по вашей вине четвертый месяц вот эти законопроекты стоят в повестке дня, и до них очередь не доходит. По вашей вине! По вашей вине ни один из социальных законов, которые имеют сегодня важное значение для страны, не рассматривается и не принимается. Вы сегодня не состоятельны – ни единого закона вы не способны принять. Поэтому я как председатель Комитета по вопросам социальной политики и труду при такой ситуации, при которой импотентная коалиция бывшая не способна принимать решения, я снимаю все законопроекты, которые предлагаются нашим комитетом четыре месяца. Сто процентов вины на коалиции, не способной, кроме вреда, ничего стране принести.
Запишіться, п’ять хвилин з мотивів. Микола Тимошенко, фракція комуністів.
Катерині Семенівні Самойлик прошу передати.
Самойлик Катерина Семенівна.
Дякую. Катерина Самойлик, фракція Комуністичної партії України. Арсеній Петрович, ви бачите, що сьогодні робота в сесійній залі чітко і ясно доводить вам про те, що ми можемо тисячу раз на різних засобах масової інформації говорити про те, що правляча коаліція, яка за Конституцією створює уряд, але насправді її немає. Тобто сьогодні і коаліції немає і нелегітимний уряд, який поки що засідає на вулиці Грушевського, 12. І тому я думаю, що сьогодні треба вирішувати іншими шляхами дієздатність Верховної Ради України. Це – логічне завершення от тієї задумки, до якої вела нас Юлія Володимирівна, коли практично було знищено парламентаризм в нашій державі. Ну і одержала те, що вона хотіла одержать. І тому, я думаю.
Михайло Папієв.
Дякую. Шановні народні депутати України! Шановні радіо- і телеслухачі! Ви знаєте, я з сумом дивлюсь що відбувається сьогодні у Верховній Раді України, особливо коли так звана коаліція дуже багато говорить про народ України, про те, яким чином вони хотіли би покращити життя, але при цьому сьогодні вони повністю показують свою недієздатність. І те, що відбувається сьогодні, воно більше відноситься до категорії моральності, тобто коли треба знайти політичну силу і політичну мужність і заявити про те, що коаліція відсутня, коаліція недієздатна, і також недієздатний уряд. І я хотів би нагадати шановному Арсенію Петровичу слова, що Верховна Рада України вже другий пленарний тиждень мала би почати з розгляду Закону України про внесення змін до Державного бюджету України. Це те, що уряд мав зробити ще 31 березня. І підвищити прожитковий мінімум, підвищити зарплату, підвищити пенсії і компенсувати інфляцію, але уряд цього не робить, уряд недієздатний.
В’ячеслав Кириленко.
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні виборці! Шановні колеги! От дивіться, я політичне злорадство розумію з боку опозиції, це у них такий політичний стиль. Але страждають же люди, які хотіли би вирішення своїх питань. От опозиція злорадствує, в результаті Закон про дорожній рух в порядок не навели. Зато опозиція задоволена. Закон про амністію актуальний в усіх частини України – і в одній із фракцій опозиції особливо – не прийняли, а люди, між іншим, чекають цього закону. Опозиція задоволена. Значить, закон про забезпечення військовослужбовців житлом опозиція не прийняла і задоволена з цього приводу. А військовослужбовці, навіть ті, що за регіоналів голосували, чекають. І так далі, і тому подібне. На шахті аварія. Виходить депутат від Партії регіонів і знімає свій законопроект про престижність шахтарської праці. Виникає питання: а кому потрібна така політика взагалі? Колеги, у вас якщо є своя коаліція, то наберіться голосів і проголосуйте хоч один свій закон. І тоді будете нас повчати. Дякую.
Бондаренко.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні радіослухачі, телеглядачі, шановні колеги, ми бачимо, дійсно, зразок найвищого ступеню цинізму, коли голови комітетів, які їздять на престижних автомобілях за рахунок держави, сидять в кабінетах шикарних, які отримають велетенську зарплату, не хочуть працювати на народ. Не працюють і ті, які нав’язують думку, що як раз вони потрібні країні, не працюють ті, хто казав, що буде добре вже сьогодні. Так от для того, щоб зробити добре вже сьогодні працюйте, шановні друзі. Треба тут голосувати, це закони, які потрібні людям. Як же ви будете дивитися в очі шахтарям, чи тим людям, які сидять сьогодні за решіткою от там, туберкульозом хворіють, а ви не хочете їх випустити на волю та включити в роботу народне господарство. Ви сьогодні ведете себе як циніки, абсолютно такі, що втратили будь-яке відчуття здорового глузду, ви боретеся за себе, за свої зарплати і автомобілі, а не за людей. Тому зважте на це і вам йти на вибори колись і тоді ви відчуєте любов народу.
Олександр Єфремов.
Спасибо, Арсений Петрович. Мне коллегам бы хотелось сказать, что не надо нас учить, мы понимаем, что мы делаем. Я прошу слово передать Лавриновичу Александру Владимировичу.
Олександр Лавринович.
Шановний пане голово, шановні колеги, ми зараз є свідками того, як відбувається підміна понять, коли мова йде про зміст окремого законопроекту, який може стати законом і щоб він відразу зробить всіх щасливими, або убезпечить всіх людей на дорозі. Убезпечує на дорозі не закон, який буде проголосовано в парламенті, убезпечує дотримання законів всіма, в тому числі присутніми в цьому залі, не залежно від того, на якій посаді вони знаходяться. А те. що зараз відбувається, просто показує, що в нас немає коаліції, а є бажання, утримувати свої місця, свої посади і свої крісла. І я хочу нагадати, що коаліційна угода має також і пункт 13.2, що припинення діяльності коаліції має наслідком подання Прем’єр-міністром України та Головою Верховної Ради України заява про відставку. Можливо, в цьому є причина, чому ми так хочемо триматися.
Володимир В’язівський.
Шановні українці! Сьогодні ми бачимо, як не до кінця адекватно поводить себе певна частина цього залу. Бо мені здається, в політичній боротьбі можна один раз вдаритися дуже серйозно в політичну штангу, але, мабуть, треба спохмелитися, так? І поки вийти на перерву, була півгодини перерва, подумати, і, напевно, підняти трубку від своїх виборців, і все ж таки дослухатися. Попри те, що ви в опозиції, це не знімає з вас обов’язок голосувати за ті закони, які ви підтримуєте і які ви пропонуєте. Тому ви мали б можливість виправити і другий раз в штангу головою не битися, а підловити коаліцію, коли ми будемо голосувати програму приватизації і не дати нам її зреалізувати, коли ми будемо покращувати бюджет, а ви б його не хотіли з нами. Це було б зрозуміло – політичне протистояння. Зараз політичного протистояння немає, є просто політична недалекоглядність.
Колеги, пішли далі по порядку денному. 2107 законопроект – проект постанови про визначення, формування та встановлення прожиткового мінімуму. Доповідач – народний депутат України Хара Василь Георгійович. Мікрофон Харі включіть, будь ласка.
Уважаемый Арсений Петрович, ну, вы же понимаете, мы четыре месяца ждали не для того, чтобы завалить сегодня социальные законы, которые по вине коалиции не принимались. Коалиция бывшая создала сегодня в зале такие условия, что не принимается ними ни один закон. И понятно, что они не способны ни сами принять решение, ни с нами голосовать не будут. А Закон «О прожиточном минимуме», мы уже на эту тему говорили, он более чем важен. Мы сегодня пользуемся нормативами 2000-го года, а по сути дела, обворовываем людей, которые получают заработную плату, пенсии, стипендии и прочее. Ставить под нож такой законопроект комитет просто. у него рука не поднимается и у меня как у председателя комитета. Поэтому я прошу, пока не будет нормальная обстановка в зале и будет уверенность в том, что рассмотрим и примем столь важные законы, снять все социальные законы на сегодняшний день. Пока не будет коалиции, не будет работы нормальной. А то, что сегодня делается, - это полный позор.
У мене запитання, якщо дозволите, до керівників фракцій коаліції – Івану Григоровичу і В’ячеславу Анатолійовичу. Включіть, будь ласка, мікрофон Кириленку і Івану Григоровичу, і В’ячеславу Анатолійовичу по черзі. Чи готові ви голосувати за прийняття законопроектів, які внесені народним депутатом Харою? Включіть, будь ласка, мікрофони.
Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги! Ситуація у залі зрозуміла. Тому найбільш оптимальний варіант можна було б запропонувати такий. За погодженням з усіма керівниками фракцій, які знаходяться, я думаю, що це повинна бути воля всього залу, треба оголосити перерву і вас зібрати, керівників фракцій, щоб обговорити ситуацію, яка склалася. Бо ви бачите, скільки законопроектів, які стоять сьогодні у порядку денному, ми готові їх обговорювати, готові розглядати, готові голосувати за них, позитивно чи негативно – це вже друга ситуація. Перше, друге читання, ми готові працювати в залі. Але ви бачите, що всі законопроекти, які йдуть соціальні від опозиції, знімаються з розгляду. Зрозуміло настрой. Зрозуміло. Я вважаю, що треба оголосити перерву, зібрати керівників фракцій, обговорити ситуацію, що склалася.
В’ячеславе Анатолійовичу, будь ласка. І Олександр Сергійович Єфремов.
Шановні колеги, мені здається, якщо опозиція упевнена у тому, що коаліція припинила своє існування, як вони неодноразово сьогодні голосили, то вони повинні виносити свої законопроекти на розгляд парламенту і в 226 і більше голосів, в тому числі за рахунок наших зрадників-перебіжчиків, голосувати. Я можу сказати, що за законопроект Турманова ми готові голосувати, тому що треба вирішувати щось взагалі і з вуглевидобувною галуззю, тому що люди гинуть, зате там на Донбасі висмоктують останні соки із тих людей: надприбутки отримують. А ви знімаєте свій законопроект. А по інших соціальних законопроектах, по половині будемо голосувати, які щось дають. Соціальний діалог, ви спитайте у людей, що це таке, вам не дадуть відповідь. Прожитковий мінімум – можливо. Але ви доведіть, що у вас є 226, якщо ви хочете сказати, що у нас немає.
Олександр Єфремов.
Уважаемый Арсений Петрович, уважаемые коллеги, нам понятно, что происходит в этом зале, и мы сегодня задавали соответствующий вопросы на Погоджувальной раде. Нам сказали, что коалиция большинства существует и никаких вопросов нет. Поэтому перед нами не стоит задача создания коалиции и показания на голосования. То, что Арсений Петрович сегодня выстроил таким вот образом работу, что бросает показатель на законопроекты социальные, а четыре месяца это не делал, то это сознательно. Та же самая будет ситуация, если вы сейчас поставите законопроекты, которые подает Президент или которые подает Кабинет Министров. Поэтому нам понятно то, что происходит. Если вам не понятно то, что происходит, у вас есть, согласно нашей процедуре и временному регламенту, возможность взять перерыв, выяснить ситуацию, которая происходит в коалиции, прийти и честно сказать, есть коалиция или нет коалиции. Мы не радуемся и не злопыхаем ни по одному поводу, мы просто хотим объективно разобраться.
Дайте завершити.
Мы хотим объективно разобраться по тем процессам, которые происходят в зале. Спасибо.
Процеси проходять зрозумілі. Будь ласка, Сергій Сас. Запишіться ще на виступи.
Дякую. Шановний Арсенію Петровичу.
Вибачте, вибачте. Я перепрошую, я змушений перебити. Якщо ми пішли по керівниках фракцій, Володимир Литвин.
Шановні колеги, я хочу там на репліку відповісти. Є така фраза: „Он чином был ума избавлен». Так що заспокойтесь. А тепер по суті. Ви знаєте, коли починають висмикувати стілець, згадують про народ. А де ви були, шановні колеги, коли голосували закон, так тут дружно підписували „Про внесення змін до деяких законів”, якими зупинили соціальні закони, десь більше 100 законів. Де ви були, коли не підтримали нас щодо законів про заробітну плату. Ми чогось тоді не плакали і не говорили про те, що треба голосувати. Ви відмовились нас підтримати, а зараз говорите про те, що ніхто не хоче працювати. Тому, пропозиція прозвучала Івана Григоровича Кириленка. Ми її підтримуємо, якщо ви пристаєте на це. Треба зараз роботу перевести в комітети або, принаймні, зробити перерву до 16 години, зібратися керівникам фракцій, взяти всі документи правоустановчі, починаючи з Конституції і домовитися, як ми далі будемо працювати, для того, щоб це непорозуміння, протистояння не виносити на суд всієї країни.
Адам Мартинюк і Сергій Сас.
Дякую, Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги! Особливо із лівої, якщо від нас дивитися, з правої, як від головуючого дивитись, частини залу. Шановні праві! Ви згадайте, рік назад, що ви співали у цій сесійній залі, як ви розповідали точно те, що сьогодні кажете абсолютно навпаки. Ви думаєте, що у людей забудькувата пам’ять? Ні вони дуже добре пам’ятають, як ви терзали сесійну залу рік назад і доводили те, що немає коаліції, що вона така-сяка. Ми вам даємо нормальні умови, довести, що у вас є коаліція, бо ви дуже однозначно трактуєте 83 статтю Конституції. Читаєте першу частину, що створюють фракції, але не хочете читати другої частини, де сказано, що в складі коаліції повинна бути не менше, як половина конституційного складу. Але це ваша справ, тому ми даємо можливість, працюйте на здоров’я, голосуйте і показуйте, що ви є, або виконуйте свою коаліційну.
Сергій Сас.
Дякую. Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги! Сергій Сас, фракція "Блок Юлії Тимошенко". Шановні колеги! Я хочу звернути увагу на наступну обставину. Той демарш, який сьогодні демонструється стосовно зняття з розгляду питань, він абсолютно протирічить нашому Тимчасовому регламенту. Тому що відповідно до частини другої статті 23 постанова про включення, виключення, перенесення розгляду питань, затвердження в цілому порядку денного сесії Верховної Ради за наполяганням суб’єкта право законодавчої ініціативи приймається більшістю голосів народних депутатів від конституційного складу. Тому суб’єкт права не має можливості зняти з розгляду і тому треба питання, які внесені до порядку денного, або розглядати, або голосувати за те, щоб їх перенести. Дякую.
Шановні колеги! Перше, що стосується розкладу і порядку денного, який у нас є. Хотів би нагадати, Олександр Сергійович, що цей порядок денний був вивішений на сайті ще тиждень тому і тому ніхто там нічого не підтасовував, ніхто нічого не робив під сьогоднішню ситуацію. А всі законопроекти, які були тиждень тому вивішені на сайті, які схвалені Погоджувальною радою, всі сьогодні розглядаються. Пункт другий. Абсолютно зрозуміло, що мова йде сьогодні про ще одну політичну кризу, яку і цей парламент, і минулі парламенти вже переживали не один раз. Для того, щоб зараз не валити соціальні законопроекти, самим логічним було б зібратися о 16 годині. Я думаю, що пропозиція щодо зустрічі керівників фракцій і Голови парламенту слушна, хоча вам зразу можу наперед сказати, що вона нічого не вирішить, тому що лежить в дещо іншій площині. Але з великим задоволенням давайте зараз зустрінемось в кабінеті Голови Верховної Ради. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради оголошую закритим. До вечірнього!