2. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 369/1/ - vrácený Senátem Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacím návrhem. Jeho usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 369/2. Informace k pozměňovacímu návrhu vám byly rozdány do vaší pošty. V tuto chvíli mezi námi vítám pana poslance [[správně: senátora]] Leopolda Sulovského. Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a předloženému pozměňovacímu návrhu vyjádřil - nejprve je zde pověření pana ministra Brabce. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dovoluji si zaskočit za nepřítomného pana vicepremiéra Havlíčka. Jenom vás krátce seznámím s názorem týkajícím se pozměňovacího návrhu, který přijal Senát Parlamentu České republiky, který tuto novelu zákona projednal 2. května a vrátil ji Poslanecké sněmovně s pozměňovacím návrhem, který se týkal legislativní připomínky týkající se možnosti upuštění od uložení správního trestu při porušení povinností stanovených evropským nařízením. Jenom připomenu, že předkládaná novela umožňuje uložit sankci pouze symbolickou v řádu stovek, nebo dokonce i desítek korun, pakliže se jedná o přestupek méně závažné povahy. Dále bych rád zdůraznil, že pokuta může být udělena do výše 3 milionů korun bez stanovení spodní hranice. Existuje zde tedy diskreční pravomoc rozhodujícího orgánu, který může pokutu snížit, v některých případech opravdu na symbolickou hodnotu. Domníváme se, že tato ač symbolická výše pokuty bude mít víc odrazující účinek, než kdyby bylo od potrestání zcela upuštěno. K zařazení přestupku za porušení nařízení Evropské unie do ustanovení § 24 odst. 8 mezi jiné přestupky bylo přistoupeno pouze z legislativně technických důvodů pro lepší přehlednost této normy. Tedy závěrem - pozměňovací návrh Senátu v praxi nepředstavuje žádnou přidanou hodnotu jak z pohledu adaptace evropského nařízení, tak i z pohledu ochrany spotřebitelů. A z důvodů výše uvedených s pozměňovacím návrhem Senátu nesouhlasíme, a proto bych vás, vážené kolegyně a vážené kolegové, s ohledem na uvedené, chtěl požádat, abyste schválili návrh zákona v podobě vládního návrhu schváleného Poslaneckou sněmovnou v prvním čtení. Děkuji.
Děkuji vám, pane ministře. Nyní poprosím, aby se slova ujal pan senátor Leopold Sulovský.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, Senát projednal návrh zákona ve své 8. schůzi dne 2. května 2019. Výsledkem tohoto jednání bylo přijetí pozměňovacího návrhu obsaženého v usnesení výboru. V hlasování číslo osm se pro vrácení návrhu zákona Poslanecké sněmovně s tímto pozměňovacím návrhem vyslovilo 60 ze 70 přítomných senátorek a senátorů, nikdo nebyl proti. Abych to odůvodnil. Pozměňovací návrh obsažený v usnesení Senátu nikterak nezasahuje do podstaty zákona, pouze umožňuje České obchodní inspekci, aby u nově zaváděného přestupku upustila za podmínek stanovených v § 43 zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich od uložení správního trestu. Odstraňuje tak zjevné disproporce návrhu zákona ve znění postoupeném Poslaneckou sněmovnou, podle něhož by u nového přestupku na rozdíl od všech ostatních srovnatelně škodlivých přestupků v horní hranici pokuty ve výši 3 milionů korun nebylo možné upustit od správního potrestání. Vyloučení možnosti upustit od potrestání je podle názoru Senátu namístě jen u těch nejzávažnějších přestupků na úseku ochrany spotřebitele, například při porušení povinností při stahování nebezpečných výrobků z trhu s horní hranicí pokuty ve výši 50 milionů korun, jak koneckonců stanoví zákon ve stávajícím znění. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. Ptám se, zda má zájem o vyjádření pan zpravodaj výboru. Má zájem. Takže zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Patrik Nacher má slovo.
Děkuju. Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já bych to shrnul. Původně jsem tedy myslel, že tohle se sem vůbec nedostane, abych se přiznal, protože jestli si na to vzpomínáte, a já vás tím trošičku provedu, tak jsme to tady schválili v devadesátce, to znamená, tady s tím nikdo žádný problém neměl, protože jde o věc, kdy nařízení posiluje práva spotřebitele i obchodníků při přeshraničním přístupu. A jde tam o to, že pro spotřebitele bude přínos v tom, že podle tohohle návrhu ochrana a z těch možností, které jestli si vzpomenete, jsem vám tady říkal, tak tam bylo navrženo, že dozorem bude pověřena Česká obchodní inspekce a zároveň ten pomocný orgán pro spotřebitele bude Evropské spotřebitelské centrum s tím, že ty pokuty jsou, jak už bylo řečeno panem ministrem, a já to nebudu prodlužovat, bez spodní hranice. To znamená, že tam může být i nula. To není o tom, že to má být nějaká symbolická rovina, ale může být nula. Jestli si dobře vzpomínáte, tak vláda to projednala 7. ledna 2019 a my ve Sněmovně jsme to schválili 5. března právě hned v prvním čtení. To znamená, že se využil § 90. Nikdo proti tomu nic nenamítal. A já jsem byl upřímně trochu překvapen, a proto jsem si řekl, že i toto tady takhle shrnu, abyste věděli tu historii návrhu, že se to sem vůbec ze Senátu vrátilo. U těch dalších návrhů tomu nějak rozumím, tady moc ne. Takže i já za sebe i po tom projednání, jak jsme tady projednávali, jsem pro tu sněmovní verzi. Děkuji vám.
Děkuji vám. Otevírám rozpravu. Ptám se, kdo má zájem o vystoupení v rozpravě k tomuto bodu. Nikoho v sále nevidím. Pokud se nikdo nehlásí, rozpravu končím. Nyní přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 369/1, ve znění schváleném Senátem podle sněmovního tisku 369/2." Poprosím vás, abyste se usadili na svých místech. Budeme hlasovat. Je zde žádost o odhlášení. Poprosím vás, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami. [[(15.30 hodin)]] Budeme hlasovat tedy o verzi senátní. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování číslo 945 přihlášeno 174, pro 74, proti 67. Tento návrh nebyl přijat. Konstatuji, že jsme návrh zákona ve znění schváleném Senátem nepřijali. Nyní tedy budeme hlasovat znovu, a to podle § 97 odst. 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslance. Kvorum už máme nastaveno i na informační tabuli. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku 369/1. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? V hlasování číslo 946 přihlášeno 175, pro 150, proti 4. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme návrh zákona přijali. Děkuji panu senátorovi a končím projednání tohoto bodu. Současně předám řízení schůze.
Dobré odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, budeme pokračovat. Nejdříve konstatuji, že ruší svou omluvu z dnešního odpoledního jednání pan kolega Jiří Běhounek, který už je na jednání Sněmovny. Budeme pokračovat podle schváleného pořadu schůze a to je další vrácený návrh zákona.