74. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 1071/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš. Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, podle názoru odborníků na správní řád je poskytování dotací a návratných finančních výpomocí ze státního rozpočtu výkonem veřejné moci, a proto je tato činnost podřízena správnímu řádu, a to i přes fakt, že rozpočtová pravidla doposud obsahují právní úpravu, která použití správního řádu vylučuje a vylučuje i soudní přezkum. Na základě některých okolností, jako jsou výše uvedené názory některých odborníků a rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j. 9ADS83/2014-46, byl vypracován návrh novely rozpočtových pravidel, tedy zákona č. 218/2000 Sb. Cílem tohoto návrhu je upravit vztah správního řádu k poskytování dotací a návratných finančních výpomocí ze státního rozpočtu. Na proces poskytování dotací a návratných finančních výpomocí ze státního rozpočtu se podle návrhu použije správní řád s tím, že některé otázky jsou upraveny odlišně, například účastenství, a použití některých ustanovení správního řádu je vyloučeno. Proces poskytování dotací a návratných finančních výpomocí ze státního rozpočtu je koncipován jako jednostupňový, nebude možné odvolání ani rozklad. Vyloučena je také obnova řízení a omezeno je rovněž použití přezkumného řízení. Žadatel o dotaci nebo návratnou finanční výpomoc bude moci podat proti rozhodnutí správní žalobu. V případě, že by byla zachována současná právní úprava, je zde nebezpečí, že neúspěšní žadatelé o dotaci nebo návratnou finanční výpomoc ze státního rozpočtu budou podávat žaloby k soudu a na základě soudních rozhodnutí vzroste tlak na používání správního řádu při poskytování těchto dotací návratných finančních výpomocí v jeho plném rozsahu. To znamená, že by se na tento proces vztahovaly všechny opravné prostředky upravené ve správním řádu: odvolání, rozklad, obnova řízení, přezkumné řízení. Takový stav by mohl vést nejenom ke zvýšení administrativní náročnosti procesu, ale až ke kolapsu poskytování uvedených dotací včetně dotací spolufinancovaných z rozpočtu Evropské unie. Navržená novela obsahuje změnu zákona č. 248/2000 Sb., o podpoře regionálního rozvoje, která umožňuje doručovat písemnosti týkající se dotací spolufinancovaných z rozpočtu Evropské unie prostřednictvím systému MS 2014+. Poslední změna obsažená v novele je změna zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu a experimentálního vývoje a inovací, která na tyto specifické dotace vylučuje použití postupu, který je navrhován v novele rozpočtových pravidel. Cílem je zachovat smluvní princip poskytování dotací v oblasti vědy a výzkumu. [[(12.00 hodin)]] S dotacemi a návratnými finančními výpomocemi nesouvisí podle bodu 17 článku 1 novela rozpočtových pravidel, která na základě kontrolního nálezu Nejvyššího kontrolního úřadu mění ustanovení rozpočtových pravidel upravujících vládní rozpočtovou rezervu. Účinnost zákona se navrhuje k 1. lednu 2018. Děkuji vám za pozornost.
Já vám děkuji, pane ministře. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Václav Votava.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s krátkou zpravodajskou zprávou. Navrhovaná novela zákona upravuje proces poskytování dotací a návratných finančních výpomocí ze státního rozpočtu. V současné právní úpravě je uvedeno, že vyhoví-li poskytovatel žádosti o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci, vydá písemné rozhodnutí, které obsahuje požadované náležitosti. Na výše uvedená rozhodnutí se nevztahují obecné předpisy o správním řízení a je vyloučeno jeho soudní přezkoumání. Výše uvedená právní úprava poskytování dotací a návratných finančních výpomocí ze státního rozpočtu je však v souvislosti s vývojem právního řádu a s vývojem judikatury překonaná. Současný právní stav se tedy jeví jako dlouhodobě neudržitelný. Je proto třeba upravit vztah poskytování dotací a návratných finančních výpomocí ze státního rozpočtu ke správnímu řádu. Navrhuje se proto jednostupňové správní řízení, tedy žadatel o dotaci nebo návratnou finanční výpomoc se nebude moci rozhodnutí, kterým bude ukončeno správní řízení, odvolat ani proti němu podat rozklad. Vyloučena bude i obnova řízení. Soudní přezkum rozhodnutí v návrhu vyloučen není a účastník řízení se tedy bude moci obrátit se správní žalobou na soud. Toliko moje krátká zpravodajská zpráva. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Vilímec, kterému dávám slovo. Poté pan zpravodaj.
Děkuji, pane místopředsedo. Jak pan ministr a pan zpravodaj uvedli, návrh tohoto zákona, když se přidržím pouze těch rozpočtových pravidel, tak se to vlastně týká jednoho paragrafu, paragrafu 14. Nechci opakovat to, co zde bylo řečeno. Ten paragraf 14 skutečně upravuje stávající způsob poskytování dotací a je evidentní, že musí dojít i v souvislosti se soudní judikaturou k nějaké změně. Na druhé straně tady nezazněla jedna věc, a ta by tady zaznít měla, a proto jsem se také přihlásil, čekal jsem, jestli to někde vzpomene, nevzpomenul to ani pan ministr financí ani pan zpravodaj. Jednak i ten zjednodušený proces, jak to nazvalo Ministerstvo financí, poskytování dotací a návratných finančních výpomocí beztak povede k nějakým rozpočtovým dopadům, které jsou tam uvedeny, zhruba 50 milionů, dokonce z té důvodové zprávy vyplývá, že u jednotlivých poskytovatelů dotací ta změna by vedla k navýšení o 78 pracovních míst. To si myslím, že by mělo zaznít. Ale hlavně by měla zaznít jedna věc. A tady bych požádal o pozornost, i o pozornost pana ministra financí. Z dikce tohoto návrhu zákona totiž vyplývá, že fakticky nebude možné poskytnout žádnou dotaci ani návratnou finanční výpomoc bez předchozí učiněné výzvy poskytovatele, tedy nebude moci již napříště poskytnout dotaci ani návratnou finanční výpomoc na základě individuálně podané žádosti, tzn. na základě tohoto zákona už by žádná obec nebo kdokoli další se nemohli obracet ne na Ministerstvo financi, ale na jakýkoli resort se žádostí o pomoc v situaci, kdy nastane třeba nějaká havarijní situace. To je třeba si uvědomit a je to poměrně vážná věc. Já jsem obecně pro to, aby takových těch individuálních dotací výrazně ubylo. To, myslím, je na místě. Ale zase je třeba si uvědomit, že mohou nastat případy, kdy ten stát vlastně se zbavuje jakékoli možnosti vlastně formou dotace nebo návratné finanční výpomoci řešit nějakou tíživou situaci. Také mi není moc jasné, hlavně pokud se týká těch návratných finančních výpomocí, jak se to vlastně bude poskytovat. Na základě nějaké zveřejněné výzvy umožňující neohraničenému počtu všech potenciálních žadatelů takovou žádost o návratnou finanční výpomoc podávat. To si nedokážu vůbec tedy představit, protože ta návratná finanční výpomoc se přece používá a vždy používala spíše k nějakému překlenutí tíživé situace konkrétního žadatele, a ne, aby se podala výzva neohraničenému počtu žadatelů. Podávejte si žádosti o návratnou finanční výpomoc. Rozumím tomu a nerozporuji to, že je třeba zpřísnit ty podmínky a způsob poskytování dotací, konec konců vyplývá to i z té soudní judikatury, nemělo by to však vést k tomu, že se vlastně stát zbaví možnosti v určitých případech pomoci na základě velmi zdůvodněné individuální žádosti. Víte, takový ten boj za absolutní transparentnost vede totiž potom až k absurdním výsledkům a podle mého soudu tady v tomto případě i k určité ztrátě zdravého rozumu. Vím, že Ministerstvo financí, abych navrhoval jinou úpravu, legislativní rada vlády to právě zamítla, ale já to tady říkám poctivě, protože to je vážná věc a určitě rozpočtový výbor by měl tuto změnu nebo tuto novelu brát jako velmi vážnou, jako novelu se zvláštními dopady, a nikoli pouze technickou. Víte, ono něco podobného, abych dal určitou paralelu, bylo, jestli si vzpomenete, navrhováno svého času i v případě rozpočtových pravidel územních rozpočtů. Také se víceméně navrhovalo, aby kraje nebo obce nemohly jinak než nějakou předchozí výzvu poskytovat dotace nebo návratnou finanční výpomoc, pak se od toho ustoupilo, protože se to dostávalo zcela mimo reálný život na těch obcích nebo třeba i krajích, protože by žádní hasiči atd. nemohli dostat žádnou dotaci. Já jsem skutečně přesvědčen, že by rozpočtový výbor, neboť jsem i připraven se toho účastnit, měl nalézt nějaký akceptovatelný způsob, který nebude v rozporu samozřejmě s tou soudní judikaturou, jak tato pravidla nastavit v souladu, a to podotýkám, se zdravým rozumem. Děkuji za pozornost.
Dámy a pánové, pěkné odpoledne. Já vám děkuji, pane poslanče. S přednostním právem je přihlášen pan zpravodaj. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Ještě než navrhnu zkrácení lhůt, tak bych reagoval na to, co tady řekl pan kolega Vilímec. Určitě se o tom pobavíme v rozpočtovém výboru, i když pan kolega v rozpočtovém výboru není, ale nic mu nebrání, aby podal, tak jako v podstatě činí i v jiných případech, aby podal nějaký pozměňovací návrh. Těm ostatním, kteří nejsou členy rozpočtového výboru, bych chtěl sdělit, že tu praxi, kterou jsme dříve měli v rozpočtovém výboru, že jsme otevřeli ten bod, stanovili jsme termíny na pozměňovací návrhy, tzn., že jsme nedoprojednali ten bod nebo ten zákon, a po podání pozměňovacích návrhů jsme teprve o nich hlasovali v dalším jednání rozpočtového výboru. Tak vzhledem k tomu, že jsme v určitém časovém presu již nyní s ohledem na termín konání voleb, tak jsem nadán možností vyhlásit ten termín dopředu po prvním čtení a při jednání rozpočtového výboru, když to bude na programu, tak už potom budeme schvalovat. Nebudeme tedy přerušovat to jednání, ale rovnou schválíme ty případné pozměňovací návrhy. Tak to jenom pro ty, kteří mají zájem a chuť podávat pozměňovací návrhy do rozpočtového výboru. Dostanou všichni avízo, všichni členové Poslanecké sněmovny dostanou avízo, do kdy je termín podání pozměňovacích návrhů do sekretariátu rozpočtového výboru. To jsem jen považoval za nutné vám sdělit. Nyní bych, pane místopředsedo, podal návrh na zkrácení lhůty na projednání ve výborech, a to o 30 dnů, tedy na 30 dnů. Děkuji.
Děkuji, pane zpravodaji, já jsem si váš návrh poznamenal a táži se, zda někdo další se hlásí do obecné rozpravy. Vzhledem k tomu, že žádnou další přihlášku nevidím, končím obecnou rozpravu a táži se, zda si chcete vzít závěrečné slovo, pan navrhovatel nebo pan zpravodaj. Není tomu tak. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání a nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. [[(12.10 hodin)]] Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu a já se táži, zda někdo navrhuje, abychom tento tisk přikázali jinému výboru jako garančnímu. Vzhledem k tomu, že žádný návrh nevidím, v tom případě přistoupíme k hlasování a já přečtu návrh usnesení: Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru? Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 558, přihlášeno je 122 poslankyň a poslanců, pro návrh 93, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru a já se táži, zda má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru nebo výborům k projednání. Eviduji přihlášku pana poslance Böhnische. Prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Protože novela se týká možných operací Státního fondu životního prostředí, dovoluji si požádat také o to, aby byl tisk přidělen výboru pro životní prostředí.
Děkuji. Ještě někdo má návrh na přikázání výboru? Nevidím, v tom případě dám hlasovat. Nejprve eviduji žádost o odhlášení. Já vás tedy všechny odhlásím a požádám vás, abyste se všichni přihlásili svými kartami. Je zde návrh, abychom daný tisk přikázali výboru pro životní prostředí. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 559, přihlášeno je 105 poslankyň a poslanců, pro návrh 57, proti 33. Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas a přikázali jsme tento tisk ještě k projednání výboru pro životní prostředí. Chci se zeptat, ano, proběhne kontrola hlasování, takže vás požádám o chvíli trpělivosti. [[Po chvíli posl. Schwarz avizuje, že ve je v pořádku.]] Hlasování bylo v pořádku, v tom případě budeme pokračovat. A vzhledem k tomu, že zazněl návrh na zkrácení lhůty na projednání o 30 dnů, tedy na 30 dnů, takže dám hlasovat o zkrácení této lhůty. Zahajuji hlasování a táži, kdo je pro zkrácení lhůty k projednávání na 30 dnů, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 560, přihlášeno je 109 poslankyň a poslanců, pro návrh 75, proti 8. Konstatuji, že s návrhem byl vysloven souhlas a lhůta na projednání byla zkrácena na 30 dnů. Já vám děkuji a končím projednávání tohoto bodu. A otevírám další bod dnešního jednání a tím je