Egun on guztioi. Ongi etorriak Legebiltzarrera, osoko bilkurara. Gai-zerrendari ekin aurretik, gogoratzen dizuet 32 jaun-andrek botoa eskuordetu dutela. Eta, gai-zerrenda hasi baino lehen, minutu bateko isilunea egingo dugu Gregorio Ordoñezen omenez. [[Minutu bateko isilunea]] Gai bakarra: "Euskal Autonomia Erkidegoko 2021. urteko Aurrekontu Orokorrak onartzen dituen lege-proiektuari aurkeztutako osoko zuzenketak. Eztabaida eta botazioa". Jaurlaritzaren ordezkariak dauka hitza. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna, sailburuok. Egun on legebiltzarkide guztioi. Lehenengoz legealdi honetan, gaur, Eusko Jaurlaritzaren izenean, datorren ekitaldirako Euskadiko Aurrekontu Orokorren lege-proiektua aurkeztu nahi dizuet. Hain zuzen ere, proiektu hori onartzea Ganbera honi dagokiolako. Dakizuen modura, beti azpimarratu izan dut lege hau ez dela edozein lege, baizik eta Eusko Jaurlaritzaren eskumenekoak diren gainerako arlo sektorialetara proiektatzen den lege bat dela, eta 2021. urtean zehar haren eskakizun ekonomikoak estaltzen dituela. Baina, hau esanda, aurten ez gaude edozein urtetan, aurten berreraikitzearen atariko urtean gaude, barne-ahalegin ekonomiko garrantzitsu baten aurrean eta, espero dezagun, kanpo ahalegin ekonomiko izugarri baten aurrean. Acostumbro a llamar la atención y a abundar en la idea de que esta ley en ninguna circunstancia es una ley cualquiera, sino que es una ley que se proyecta al resto de las materias sectoriales competencia del Gobierno Vasco, cuyos requerimientos económicos cubre a lo largo del año 21. Pero en esta ocasión, además, no es una ley cualquiera para un ejercicio cualquiera, y ello porque no venimos de un año cualquiera. Es un ejercicio que hemos llamado de inicio de recuperación económica y mejora del bienestar general, de esfuerzo económico endógeno muy trascendente, sobre todo en materia de deuda pública, y de esfuerzo exógeno, esperemos que insólito, sobre todo en materia de fondos europeos, y de afrontar un año incierto en lo sanitario y social con bases presupuestarias sólidas y realistas y con políticas públicas capaces. Como también saben, este Gobierno, a pesar de su situación de mayoría suficiente para sacar adelante la norma presupuestaria en solitario, ha hecho un ejercicio de diálogo y, en algún caso, negociación, con los grupos políticos representados en esta Cámara para que aportaran sus posiciones al proyecto en un intento de ensanchar los consensos que la realidad socioeconómica aconsejaba en el momento presente. A estas alturas todos ustedes conocen que, pese al esfuerzo, no ha sido posible cerrar unos mínimos consensos en las cuentas públicas de este año con ningún grupo parlamentario. Y el Gobierno, en general, y este consejero, en particular, lamentamos que haya sido así, ya que era un buen momento para afrontar desde posiciones menos enfrentadas en lo presupuestario y en lo económico un año que se antoja difícil en lo sanitario y en lo social. Izandako eta egon ez diren negoziazioak aurrerago aipatuko ditut, baina segidan, oraintxe, azalpen batzuei buruz hitz egingo dizuet. Hau da, Euskadik bizi duen testuinguru ekonomikoa, 2021ean garatu beharreko politika publikoei lehentasuna emateko kontuan hartu den aurrekontu-esparrua eta, legearentzat erreserbatuta egonik, kredituak onartzen dituen testu artikulatuan sartuko diren gaiak. El proyecto de Presupuesto Generales de Euskadi para el año 21 asciende a 12.442 millones de euros. Y el presupuesto operativo, es decir, el disponible para gasto en políticas públicas, aislando los activos financieros, es 770 millones de euros mayor que el del proyecto presentado el año 2020. Es decir, un 7,1 % más que el del año pasado. Lo he repetido en varias ocasiones con motivo de la presentación de los presupuestos generales de Euskadi. Estos van a ser unos presupuestos sin recortes en las políticas públicas y lejos de la austeridad. Este presupuesto es una mirada valiente a nuestro futuro, el camino para la reconstrucción social y la reactivación económica y el empleo de Euskadi. Lo afrontamos con fuerza y con confianza. Aurrekontu horiek aurkezteko testuinguru ekonomikoa COVID-19aren pandemiak baldintzatzen du, dagoeneko hirugarren kutsadura-boladan baitago, baita txertaketa-kanpainak ere, txertoaren dosiak iritsi ahala, aurrera egiten baitu. Hori da Euskal Ekonomia Erkidegoak ez ezik munduko ekonomia guztiek ere bizi duten agertokia. La pandemia ha afectado tanto a los países desarrollados como a los emergentes. La gran mayoría de ellos redujo su PIB de forma acusada en el año 20. La principal excepción fue China, que anotó un incremento medio del 2,3 %, con un avance en el cuarto trimestre del 6,5 %; algo superior a la media registrada, incluso, en el año 19. En estos países desarrollados, en el resto de los países desarrollados, los descensos del PIB van, en el año 2020, desde el 5 %, que se atribuye a Alemania, al 11,1 % de España, situándose en el medio el 9,2 % de Italia, el 9 % de Francia y el 10 % de Reino Unido. Los Estados Unidos, que optaron por no restringir la economía a costa de registrar la mayor cifra de muertos del mundo, del orden de 420.000 personas, anotaron una tasa de descenso del 3,4 % el pasado año, y Japón, del 5,1 %. En estas cifras hay que situar la caída del 9,4 % de la economía vasca, que ha publicado como avance el Eustat. A partir de este nivel, el crecimiento esperado para el año 21 es del 8,6 %. Por tanto, no se va a recuperar este año todo lo perdido el pasado año ni en Euskadi ni en las economías del entorno, para las que se anticipan incrementos, en general, más modestos. Así, el Fondo Monetario Internacional indica un impulso del 3,5 % para Alemania, 5,5 para Francia, 3 % para Italia, 4,5 para el Reino Unido y 5,9 para España. 2022rako ere, hazkunde-tasa garrantzitsuak espero dira, neurri batean, Europako laguntza-programaren bidez, herrialde horietara iritsiko den bultzakadarengatik. En lo referente a Euskadi, el importante del crecimiento mencionado se basará fundamentalmente en el rebote de los agregados de la demanda interna, tanto el consumo privado, un 8,7 %, como, especialmente, la inversión pública, un 9,4 %. Pero también se anticipa una pequeña aportación positiva del sector exterior, ya que las exportaciones crecerán por encima de las importaciones. Todos los sectores registrarán subidas extraordinarias este año, en especial la industria, actividad para la que se proyecta un incremento del 9,7 % anual. El empleo se verá así beneficiado por el repunte de la actividad económica y, en términos de personas ocupadas, la creación de empleo la estimamos en 15.700 empleos, reduciéndose de forma significativa el número de personas que van a estar en ERTE. Pasando ya a comentar el marco económico presupuestario del proyecto, los objetivos de estabilidad presupuestaria, parece que en 2021 el déficit de la Comunidad Autónoma de Euskadi será del 2,2 %, objetivo que, por un lado, es una tasa de referencia y, por otro, contrasta con el ejercicio anterior, donde se presentó un proyecto de presupuestos en términos de equilibrio presupuestario. Diru-sarrerei dagokienez, foru-aldundien ekarpenek 854 milioi euroko murrizketa izan dute, 2020ko aurrekontuarekin alderatuta. Guztira, 9.619 milioi euro 2021ean, hau da, aurrekontu osoaren % 77. Por su parte, la deuda pública, en 2021, no habrá de ser superior a la tasa de referencia del 16,9 % del producto interior bruto. En cuanto a la amortización de la deuda, en el proyecto de presupuestos para el año 2021 alcanza los 768 millones de euros, 53,4 millones de euros más que en el año 2020. El Gobierno sigue siendo fiel a sus compromisos de garantizar y mejorar las políticas sociales y potenciar el desarrollo económico y el empleo. Así, el 77,8 % de este proyecto corresponde a políticas sociales. Asimismo, el Ejecutivo vasco sigue apostando por la inversión pública, que en el año 2021 –sin contar la Y vasca ni la variante sur ferroviaria– superará los 955 millones de euros con un incremento del 6,4 %. Conocen ustedes de sobra las principales magnitudes del presupuesto por departamentos, sectores de actividad y políticas públicas, pero sí me voy a detener en algunas cuestiones concretas. Como les decía, nos encontramos ante un presupuesto marcado por la pandemia, razón por la cual incluye este presupuesto un programa COVID, dotado con 542 millones de euros, distribuidos en los distintos departamentos, para hacer frente a esta realidad. COVID programak 542 milioi euro biltzen ditu, hainbat sailetan banatuta. Eta horietatik, 178 milioi euro inguru Osakidetzarako dira, osasun-materiala erosteko; osasun arloko eta hezkuntzarako langileen errefortzurako; enpresetarako, ETEetarako eta autonomoentzako, finantza-lerroen kostuetarako; alokairuetarako, laguntzetarako, gizarte-bazterketaren aurkako funtsezko kontziliaziorako; kultura edo turismoa pizteko programetarako, edo ERTEak osatzeko, 6,5 milioi eurorekin, adibidez. Gainera, 140 milioi euro gorde dira, ekitaldian zehar gerta daitezkeen ezustekoetarako. A su vez, el proyecto de presupuestos recoge una apuesta firme y clara por la inversión en I+D, siendo esta una línea transversal de gasto que implica a distintos departamentos, con una inversión cercana a los 536 millones de euros, lo que supone un incremento del 9,7 %, en términos absolutos 47,2 millones de euros más. Este es un presupuesto de tránsito a la normalidad. El Gobierno Vasco, más que nunca, sigue siendo fiel a sus compromisos de garantizar y mejorar las políticas sociales y potenciar el desarrollo y el empleo. Así, y como ya se ha mencionado antes, el 77,8 % de este proyecto corresponde a políticas sociales, de nuevo. Casi ocho de cada diez euros se destinan a salud, educación, empleo y políticas sociales. Salud va a ser el departamento que cuenta con el mayor presupuesto, cerca de 4.184 millones de euros, que suponen 236,6 millones más que en el año 2020, un 6 % más. La principal partida, lógicamente, es la que corresponde a Osakidetza, con 3.126 millones de euros, que experimenta un crecimiento también de 216 millones de euros. Hezkuntza Sailak 3.108 milioi ditu, hau da, 170 milioi inguruko hazkundea. Igoera horren erdia baino gehiago, % 55,3, langile publikoen soldata-baldintzak hobetzera bideratzen da. El Departamento de Trabajo es el tercero en cuantía, con 943,8 millones de euros y un incremento de 37,3 millones en términos absolutos. Seguridad manejará un presupuesto cercano a los 692 millones de euros y Desarrollo Económico y Sostenibilidad Medioambiental, quinto departamento en peso presupuestario, con 654 millones de euros, tiene un incremento del 9,4 %. A su vez, las políticas gestionadas por Planificación Territorial, Vivienda y Transportes cuentan con cerca de 507 millones de euros. Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako Sailak 461,4 milioi euro izango ditu, eta ekintza-ildo nagusiak, gizarte-larrialdietarako eta pobrezia energetikorako laguntzak izango dira. Kultura eta Hizkuntza Politika Saila 299,8 milioi eurora arte haziko da. Gobernanza Pública y Autogobierno presenta un presupuesto de 129,4 millones de euros para el año 2021 con una fuerte presencia de programas relacionados con la innovación informática y la digitalización, que se acercan a los 60 millones de euros en el presupuesto. En el Departamento de Economía y Hacienda gestionaremos un presupuesto de 87,3 millones de euros, con un incremento de 32,4 millones de euros, derivado de los costes de las líneas de financiación para las empresas pyme y autónomos, activadas con Elkargi. Finalmente, Turismo, Comercio y Consumo incrementa su presupuesto hasta los 47,2 millones y Lehendakaritza contará con 32,4 millones de euros. Esan dizuedan bezala, murrizketarik gabeko aurrekontua da, anbizio handikoa, etorkizunerako begirada ausarta, orainaldiaren aldeko apustua egiten duena. Por lo que respeta al texto articulado del proyecto de ley de Presupuestos Generales para el ejercicio 21, el mismo consta de cinco títulos, 40 artículos, 12 disposiciones adicionales y siete disposiciones finales, así como cuatro anexos que lo complementan. En el título I, como novedad, por primera vez, se incluyen los presupuestos del ente público de derecho privado Euskadiko Kirol Portuak, que inició sus actividades el 1 de junio del año 20. Sin embargo, no se incorporan los presupuestos de las sociedades públicas Euskadiko Kirol Portuak SA y Zumaiako Kirol Portua SA, que se encuentran en proceso de extinción. Tampoco se incluyen los presupuestos de las sociedades públicas Eusko Irratia-Radiodifusión Vasca SA, Gasteiz Irratia-Radio Vitoria SA y Eitbnet SA, que han quedado extinguidas por su absorción por la Sociedad Pública Euskal Telebista-Televisión Vasca SA, que en adelante pasa a denominarse EITB Media SAU. Por último, también se incluyen los presupuestos de la sociedad pública Basque Trade & Investment do Brasil, cuya creación se autorizaba a finales del año 20. I. tituluaren barruan, gainera, 9. eta 10. artikuluak, hurrenez hurren, bermeak emateko eta birfinkatzeko mugak ezartzera bideratzen dira, bai eta zorpetze-eragiketetara ere. Sabemos que nos movemos en un ejercicio en el que las reglas de estabilidad presupuestaria, básicamente el límite del déficit y de deuda, además de la regla de gasto, no juegan como limitaciones, sino como referentes, pero sí les puedo anunciar que si tenemos que llegar en el ejercicio 21 a los límites que nos hemos marcado en materia de avales y endeudamiento fijados en la Comisión Mixta del Concierto Económico y que se recogen en el articulado de la ley, o incluso ir más allá, lo haremos sin que nos tiemble el pulso, tal y como lo hemos hecho en el año 20, a través de los instrumentos legislativos que sean necesarios. El título II contempla, en relación con el contenido de los presupuestos, diferentes disposiciones relacionadas con los estados de gasto. Así, el capítulo III del título se ocupa del régimen de retribuciones y haberes pasivos. A este respecto, con carácter general para todo el personal al servicio del sector público, se prevé un incremento como máximo de hasta el 0,9 % con respecto a las retribuciones consolidadas en el año 2020, incluidas las de carácter diferido. A diferencia del año anterior, sin embargo, para el año 21 no se prevé el incremento de las aportaciones al sistema de previsión social por las entidades del sector público de la Comunidad Autónoma de Euskadi y, como ya adelante en mi comparecencia anterior, esta decisión no se debe a la voluntad del Gobierno, sino por no encontrar cobertura legal directa para proceder a un incremento en estas partidas, toda vez que el imperativo legal básico dificulta esta solución incremental en la masa salarial. Si a lo largo del ejercicio hubiera posibilidades de acometer aportaciones incrementales, el Gobierno está en disposición de afrontarlas en lo económico, todo ello, lógicamente, sin entrar en otras valoraciones en materia de negociación colectiva. Berrikuntza garrantzitsu gisa, V. kapitulu berri bat gehitu da, Next Generation EU, berreskuratze-planari lotutako funtsen kudeaketari buruzkoa. Behin eta berriz hitz egin da gai honi buruz egoitza honetan eta beste foro askotan, eta hurrengo asteetan hitz egiten jarraituko dugu, ziur nago. Baina, gaur, adierazi behar dugu lege hau dela eta ez beste bat funts horiek Euskal Autonomia Erkidegoko kontuetan sartzeko zubia zehazteaz arduratzen dena diru-sarrera gehigarri horiek eraginkortasunez heltzeko tresnak erraztuz. A la vista de las transferencias que el Estado recibirá a través de esta iniciativa, por tanto, los recursos procedentes de Europa con destino a los presupuestos de las instituciones y administraciones vascas pueden verse incrementados sustancialmente en los próximos ejercicios, aunque de momento se desconoce en qué cuantía y en qué ámbito temporal. Repito, ahora, a falta de la concreción jurídica por las instituciones europeas de la puesta en marcha de algunos de estos mecanismos extraordinarios de financiación, fundamentalmente el MRR, así como de la especificación por el Estado de los requisitos y condiciones para la gestión de los fondos y el papel de las comunidades en dicha gestión, resulta oportuno, sin embargo, prever un conjunto de disposiciones que faciliten su incorporación a nuestros presupuestos, así como la tramitación administrativa de las actuaciones y proyectos que financien dichos fondos. A cuentagotas, vamos conociendo cada vez más sobre la regulación. Y vamos conociendo el modelo de gobernanza que el Estado pretende utilizar para el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR) en el Estado. Es conocido que hemos sido críticos con su contenido y con el modo en que se ha diseñado la conferencia sectorial que coordina las acciones que desarrollan para la entrada de los fondos europeos en España, y esperamos una cierta reconducción, dado que nuestra ejecución presupuestaria y su eficacia dependen de ello. Hay, pues, bastante incertidumbre. El planteamiento de cogobernanza multinivel para la gestión del MRR que el Gobierno Vasco ha propuesto al Gobierno de España se basa en las propias directrices que Europa está marcando a los estados de cara a optimizar la absorción de los recursos europeos procedentes de los fondos estructurales, fondos Next Generation y del marco financiero plurianual. Esta misma semana, en los encuentros anuales entre la Comisión Europea y el Gobierno de España, Europa ha demandado la necesidad de coordinar los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia con los fondos FEDER en el periodo 21-27, dadas las grandes similitudes existentes entre las 10 palancas del PRTR España Puede y los cinco objetivos políticos del FEDER para el periodo 21-27. Es, precisamente, la misma línea que propone Euskadi, pero ahora bendecida o avalada por Europa. En particular, la Comisión ha preguntado por las medidas que se van a adoptar para asegurar la complementariedad entre el MRR y el FEDER, en cuanto a los criterios de selección, la priorización y la gobernanza. Lege-proiektuan proposatuko erregularizazioekin kredituak berehala erabiltzea eta sortzea bizkortzen da, bai eta funts horiek aurrekontuetan sartzea ere, Ekonomia eta Ogasun Sailak gaituta, jarduera eta proiektuen finantzaketa espezifikoari lotuta. Eta berehala aplikatuko dira aurrekontuetan, baldin eta ekarpen-konpromiso irmoak kasu bakoitzean egiaztatzeko tresna juridikoak sinatzen edo behin betiko onartzen badira. Verán, igualmente, una identificación separada e inmediata para el seguimiento transparente de los fondos provenientes de la iniciativa europea, ya que se contempla que el Departamento de Economía y Hacienda pueda crear un programa multidepartamental, con la clasificación orgánica y económica que determine, y que incorpore los nuevos créditos financiados con cargo a las transferencias y aportaciones de la Administración del Estado o de la Unión Europea. Se flexibiliza el régimen aplicable a las modificaciones presupuestarias que afecten a estos créditos, y que incluyen varias disposiciones relativas a la ejecución presupuestaria y justificación de los gastos vinculados a estas actuaciones y proyectos, previendo, asimismo, especialidades en su tramitación administrativa, tanto para la formalización de los instrumentos jurídicos como para la gestión de las ayudas y subvenciones públicas. Azkenik, uste dugu Ganbera honek betearaztearen jarraipena eta kontrola errazten duela. Izan ere, aurreikusten da Jaurlaritzak, hiru hilean behin, Eusko Legebiltzarrari jakinaraztea Next Generation EU berreskuratze-planari lotutako funtsen gauzatze-maila eta xede espezifikoa. En relación con los ingresos (título III del proyecto de ley), además de las aportaciones de las diputaciones forales acordadas en el seno del Consejo Vasco de Finanzas celebrado el 15 de octubre del año 2020, se ha considerado oportuno no incrementar la cuantía de las tasas de la Hacienda General del País Vasco, de la cuantía fija que estaba establecida, con excepción de aquellas tasas que son objeto de actualización específica en la disposición final primera de esta norma. En su parte final, el proyecto de ley contempla 12 disposiciones adicionales que, de una manera no estructurada, establecen determinadas especificidades respecto al régimen general de ejecución presupuestaria. Entre dichas disposiciones, se incluye el incremento de la cuantía de la renta de garantía de ingresos en un porcentaje del 1,8 % con respecto a la cuantía aplicada durante el ejercicio 20; el establecimiento de una cuantía fija de 250 euros mensuales para la prestación complementaria de vivienda y la prestación económica de vivienda; la autorización al Gobierno para regular y disponer, cuando sea necesario, en relación con los procesos de reorganización administrativa del sector público de la Comunidad Autónoma de Euskadi, o la habilitación al Departamento de Educación para la realización de una convocatoria extraordinaria de concurso de traslados para la provisión de puestos de trabajo de servicios de investigación y de apoyo a la docencia. Xedapen gehigarri horien artean, berritasun gisa, hamabigarren xedapen gehigarria sartu da. Izan ere, babes ofizialeko etxebizitzen araubide espezifikoaren esparruan, lankidetza publiko-pribatuko mekanismoak sartzeko beharrari erantzun dio, oro har etxebizitza eskuratzeko, babes publikoaz baliatzen ez diren pertsonen etxebizitza-premiei erantzuteko. El proyecto de ley se completa con siete disposiciones finales que modifican determinadas normas legales para mejorar su operatividad, tales como el texto refundido de la Ley de Tasas y Precios Públicos de la Administración de la Comunidad Autónoma de Euskadi; Ley 1/2006, de 23 de julio, de Aguas, en relación con la regulación del canon de agua; el texto refundido de la Ley de Principios Ordenadores de la Hacienda General del País Vasco, aprobado por Decreto Legislativo 1/1997, de 11 de noviembre; el texto refundido de las disposiciones legales vigentes sobre régimen presupuestario de Euskadi, o la Ley 4/1986, de 23 de abril, de Estadística de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Legearen artikuluak eta xedapenak lau eranskinekin osatzen dira, eta horietako bakoitza 2021ean sortzen diren konpromiso-kredituei, sozietate publikoen aurrekontuei, kreditu handigarriei eta hezkuntza-itunetarako modulu ekonomikoen osaerari buruzkoa da. Horiek dira, azken batean, Euskal Autonomia Erkidegoko 2021eko ekitaldirako Aurrekontu Orokorren lege-proiektuaren magnitude eta ezaugarri nagusiak. El pasado 21 de diciembre, y con motivo de la presentación del proyecto de presupuestos en la comisión, hice una reflexión a modo de conclusión y anuncié unos encuentros con los grupos parlamentarios presentes en la Cámara con el fin de sondear la posibilidad de aunar voluntades en relación con la aprobación parlamentaria de las cuentas de este año. Y a ello me referiré a continuación para concluir. La reflexión que hice, y sigo manteniendo hoy aquí, es que nos encontramos ante un ejercicio presupuestario absolutamente determinante. Si entre todos y todas somos capaces este año de poner bases sólidas para un empuje al desarrollo económico desde lo público con los medios que tenemos y con los ingresos que pueden venir, es seguro que nos irá mejor. Baina, osasun-ezegonkortasuna egunez egun handitzen da eta horrek ziurgabetasun handia eragiten du ekonomian eta aurrekontuetan. Hala ere, behar besteko malgutasunez kudeatzen jakingo dugu. Oraindik ere pentsatzen dugu aurre egin behar diogun gogortasun-unerako ezaugarri egokiak dituen aurrekontu baten aurrean gaudela, bai alderdi ekonomikoari dagokionez, bai alderdi sanitarioari dagokionez. Incorpora los créditos de gasto adecuados y generosos para unas políticas públicas sociales, laborales y de empleo que avanzan y no retroceden. Implementa iniciativas novedosas y eficaces, pero –como también dije y ahora mantengo– el presupuesto anual no es un documento perfecto y siempre es susceptible de acoger mejoras. Y pese que, a diferencia de ejercicios anteriores, este Gobierno no necesita apoyos especiales para su aprobación, tampoco ha renunciado a buscar nuevos apoyos, con el fin de enviar un mensaje social de mayor consenso, en principio limitado al ejercicio 21, que será un año especial desde el gasto público. Lamentablemente, no ha sido posible sumar nuevos apoyos, aunque fueran parciales. El proyecto planteado por el Gobierno y las cuatro enmiendas a la totalidad que ha recibido el proyecto así lo atestiguan. Jaurlaritzak negoziazioan hurbiltzeko ahalegina egin arren, egiaztatu da lehentasun politikoek, aurrekontuarekin eta politika ekonomikoarekin zerikusia izan ala ez, lehentasuna dutela oposizio-taldeen erabakietan, aurkeztutako proiektuaren aurrean kokatzeko orduan. Soy consciente de que el presupuesto y su aprobación son actos eminentemente políticos, pero condicionar un acompañamiento presupuestario del Gobierno a exigencias directamente políticas, a veces contradictorias con los intereses gubernamentales, no resulta realista y no demuestra predisposición ni utilidad social. Las reuniones con los grupos han transcurrido por derroteros diferentes según los casos. Así como en los casos del grupo Mixto y el grupo Popular Vasco-Ciudadanos la imposibilidad de prosecución negociadora fue clara, directa y sin retorno al anunciar ambos grupos casi de inmediato enmiendas de totalidad, no sucedió directamente lo mismo con grupos como EH Bildu o Elkarrekin Podemos. En relación con el grupo Mixto y el grupo Popular-Ciudadanos, agradeciendo su claridad, solo quiero decirles que en nada participamos de su opinión. Porque ni son unos presupuestos nacionalistas, ni son unos presupuestos falsos, ni despilfarradores, ni donde el exceso de lo público frente a lo privado toma carta de naturaleza. Son puntos de partida antagónicos al menos para el ejercicio 21. Crónica de una autoexclusión anunciada podría definir nuestra experiencia en la frustrada única reunión con EH Bildu, ya que se planteó en términos de necesidad de reconocer el documento de cuentas anuales. En opinión del grupo mencionado, se debía situar en una posición completamente vicaria respecto a una estrategia política general que era necesario compartir previamente. Beste era batera esanda, aurrekontuei buruz hitz egin ahal izateko, epe ertain eta luzeko ikuspegi integral batetik abiatu behar zen eta proiektua dimentsio horretan txertatu. Obviamente, tras anunciar la remisión de una propuesta integral, de seis páginas, que llegó casi una semana después, y analizarla pormenorizadamente, no hubo segunda reunión, ya que fue el propio Gobierno el que apreció, como se les comunicó, de imposible aceptación un modelo negociador excesivamente pretencioso, maximalista e inoportuno. Lejos de pretender ensanchar consensos en torno al presupuesto, denotaba actitudes no conciliables con el valor de un hipotético acompañamiento de EH Bildu a las cuentas del año 21, siempre limitado a influir en el presupuesto pero nunca a condicionar las políticas públicas de quien gobierna con suficiencia numérica para aprobar en solitario el proyecto. El epítome de esta concepción era la rupturista propuesta gestora de los fondos europeos, donde se proponía hacer una defensa conjunta en Madrid y dar una respuesta conjunta en Bruselas…
Amaitzen joan, mesedez. Amaitzen joan.
Bai, laster, eskerrik asko. … y dar una respuesta conjunta en Bruselas frente a medidas restrictivas y posibles cribados de proyectos en esas instancias. Un frente común, creando un marco político permanente para el debate. Me pregunto si la acusación de Bildu al Gobierno, en el momento de presentar su enmienda de totalidad al texto presupuestario, de querer excluir a la coalición de las negociaciones porque sabe que es una alternativa a la formación jeltzale, no será al revés. Esto es, ¿no será que, como EH Bildu se considera la alternativa a los partidos del Gobierno, no está dispuesta a pactar nada con este Gobierno precisamente para proyectar que hay una alternativa y que esa alternativa son ellos? Planoak ez nahastera, ez nahastera, animatzen zaituztet: Gobernuak gobernatu egiten du; Legebiltzarrak legeak egiten ditu eta Gobernuaren ekintza kontrolatzen du. Denok eremu horretan arau argiekin jokatzen badugu, elkar ulertu ahal izango dugu. Veremos si una actitud de acoso y derribo presupuestario, o de máxima exigencia, que viene a ser lo mismo –no exigido por la coalición en otras latitudes donde su incidencia puede ser más decisiva–, se mantiene a lo largo de la legislatura. Y ello porque este departamento va a querer incorporar nuevos apoyos al presupuesto, también al del próximo ejercicio, y lo anuncio desde ahora. Las negociaciones del departamento con el grupo Elkarrekin Podemos –voy terminando, señora presidenta– tampoco fructificaron, pero se saldaron sin líneas de imposible aceptación, con transparencia y, creemos entender, con conciencia de la situación que cada uno ocupa en el tablero parlamentario. Sigo entendiendo que no se consideró con suficiencia por parte de Elkarrekin Podemos la última de las propuestas del Gobierno, donde la inclusión equilibrada de compromisos de alcance político-económico, no muy alejados en muchos casos de acuerdos alcanzados en vivienda y fiscalidad por la coalición Elkarrekin Podemos en Vitoria-Gasteiz con el gobierno municipal, y en el Gobierno de Navarra también con EH Bildu, podían –unidos a la influencia de más de 90 millones de euros en el margen presupuestario de este ejercicio– haber sido mejor acogidos por el grupo. Pero esta es una opinión del Gobierno, como también lo es el hecho de que la interrupción de la negociaciones en este punto evitaban la puesta en largo en el seno de Elkarrekin Podemos de un exceso de responsabilidad institucional, un cierto miedo al compromiso que resultaba este primer año de cierta peligrosidad política. En todo caso, con Elkarrekin Podemos se entabló un cierto espacio negociador que no ha cuajado en este acuerdo en este ejercicio, pero en un marco de confianza y lealtad esperemos que se pueda consolidar –con voluntad y realismo– el próximo o próximos años. Lógicamente, esta voluntad es extensible al resto de los grupos parlamentarios, entendiendo las lógicas posiciones políticas de todos y cada uno de ellos. Termino ya, y lo hago volviendo a la primera parte de mi presentación, esto es, al cuadro macro y al cuadro económico general en que nos encontramos. Como sabrán, esta misma semana se han hecho públicos por las tres diputaciones forales los datos de recaudación correspondientes al año 2020, una vez cerrado el ejercicio. Como es natural, su oficialización ha de hacerse en el seno del Consejo Vasco de Finanzas antes del próximo 15 de febrero. Pero puedo adelantarles que si bien se confirma la caída interanual de recaudación de la previsión de cierre que se hizo en la sesión del Consejo Vasco de Finanzas públicas de octubre, esta no ha sido de la intensidad que se esperaba; esta ha caído un 9,8 %. En octubre, sin embargo, era una caída del 13,3 %.
Amaitu, mesedez.
Oraintxe bertan, eskerrik asko. Son datos esperanzadores, a pesar de la fuerte caída recaudatoria, que nos hacen afrontar este ejercicio de manera sensiblemente diferente, seguramente, con mayor capacidad de afrontar nuevas iniciativas, siempre desde la prudencia en el gasto. Sabedores de que la prioridad debe ser hacer frente con todas nuestras capacidades económicas a lo que se vaya derivando de la evolución de la pandemia, sus consecuencias económicas y, sobre todo, sociales. Ziur egon Jaurlaritzak, eta zuzentzen dudan sailak proposamena egiten duen aldetik, premia berriak sortzen badira, behar diren gastu-erabakiak hartuko ditugula, eta ez dugula konplexurik izango aurre egiteko beharrizan horiei politika publiko bakar bat ere alde batera utzi gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, sailburu jauna. Talde Mistoak dauka hitza bere osoko zuzenketa aldezteko. Denbora luzatu da; beraz, taldeek ere berdina izango duzue, denbora gehiago edukiko duzue zuen osoko zuzenketa defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, lehendakari, consejeros, señoras y señores parlamentarios. No voy a ahondar en cifras y datos porque el tiempo de que dispongo no me lo permite, y voy a hacer una lectura global de los presupuestos. La economía es el fundamento sobre el que pivota nuestro presente y nuestro futuro. La responsabilidad de hacer unas cuentas realistas y coherentes con el panorama actual supone afirmar con rotundidad –y creo que en eso estamos todos de acuerdo– que no tenemos ni idea de lo que va a ocurrir en el verano, de si salvaremos o no la campaña y si la pandemia terminará en el 2021 o quizás en el 2024. No lo sabemos, y no sabiendo esto, lo que no se sostienen son las previsiones sobre las que se apoyan estos presupuestos. Nos endeudamos con base en unas previsiones carentes de valor, sin una propuesta para saber cómo pagar esas deudas a las que nos condenan. No cabe duda de que la Administración debe acudir a la deuda para poder superar este bache interminable, pero ¿no es de justicia pedir también que antes se ajuste el cinturón? ¿Se imaginan una familia que pase de tener a todos sus miembros trabajando a, de repente, tenerlos en paro? ¿Cómo de prudente sería la decisión de esta familia de irse de vacaciones a Ezcaray, como hacía todos los años, sin saber cuándo volverán a trabajar? Esta es exactamente la filosofía de estos presupuestos: actuar como si aquí no hubiese pasado nada. Una decisión imprudente donde las haya, unos presupuestos continuistas. Si de Vox dependiera, la nota de estos presupuestos estaría clara: suspenso rotundo. He de confesarlo, sus cuentas nos han dejado helados, al igual que a la gente que está ahí fuera pasando frío sin poder trabajar, impotentes ante la ruina que se podía haber evitado, ante una gestión nefasta que ya no pueden tapar con la disculpa de que la pandemia es impredecible. Esa excusa se agotó hace ya unos meses. Señores del Gobierno, reflexionen. No han convencido a nadie, ni a la derecha ni a la izquierda. Sus cuentas están alejadas de la realidad. O mejor dicho, se quedaron en aquel lejano 2019. Pero seamos realistas, ustedes pueden hacer esto, tienen el poder suficiente para ello. Pero el problema no es no habernos convencido a los grupos de la oposición, la cuestión es la decepción de hosteleros, comerciantes, empresarios y personas vulnerables. No están satisfechos los hosteleros. Me he pasado días visitando a muchos y me han contado de primera mano –no está el señor Hurtado, pero me dirijo a él– que no han recibido un euro o que lo que han recibido han sido migajas que no les dan ni para pipas. Tienen que ver, sin embargo, cómo se dilapidan 150 millones de euros en una televisión pública vasca que es la más cara de toda España. Y, mientras, ellos recibiendo limosnas cuando se les tendría que haber indemnizado por haberles obligado a cerrar sus persianas. Nuestros mayores nos presentaron este lunes un documento pidiendo, entre otras muchas cosas, que las mascarillas entren en la tarjeta sanitaria. En cambio, han preferido gastar en impulsar más aún el euskera, algo que a la sociedad vasca no nos da de comer. Nuestros comerciantes se sienten estafados cuando ven la cantidad de recursos destinados a abrir embajadas en el exterior o lanzar una marca que nadie reconoce fuera de España, Basque Country. Millones de euros y recursos dilapidados. Y ¿qué se encuentra uno al pasear por los centros de las ciudades vascas? Cierre, abandono, todo lleno de carteles de "se vende" y "se alquila". Por otro lado, muchas federaciones de deporte están indignadas ante unas cuentas que destinan cientos de miles de euros a internacionalizar el deporte vasco, más incluso que a potenciar deportes en personas con necesidades especiales o el deporte femenino o deportes con gran arraigo como el rugbi o el piragüismo. Sin embargo, dan prioridad al frívolo sueño de una selección vasca de fútbol frente a las necesidades de otros deportes absolutamente infrafinanciados. Sectores que he podido visitar, como digo, a lo largo de esta semana, que están desolados, derrumbados ante una situación que ha puesto patas arriba su vida. Y, frente a esto, las cuentas que hoy se aprueban son ordinarias, como si el covid no hubiera hecho estragos en nuestra sociedad. Han dejado clara cuál es su apuesta: no renunciar ni por un segundo a su proyecto nacionalista. Nuestra lectura es clara: antes un País Vasco arruinado que sin euskaldunizar. Esto es importante y la sociedad debe saberlo. Nos obligan a apretarnos el cinturón a todos. Pero ustedes no renuncian a nada; por el contrario, tenemos la mayor cantidad de altos cargos políticos. Me preocupa la falta de prudencia ante la crisis que nos acecha, una temeridad basada en el endeudamiento en más de 2.500 millones de euros para que siga la fiesta, la fiesta de los políticos, que van a pagar las empresas y familias vascas. No hay fórmulas mágicas y esto hay que decirlo alto y claro: la deuda la pagaremos los de siempre, la España que madruga y las clases medias. Pero, sin embargo, ¿qué hacen los partidos en el poder? Les recuerdo que algunos de los puntos de nuestra querida y desorbitada arquitectura institucional se podrían recortar. Por ejemplo, Parlamento, diputaciones, ayuntamientos, cuadrillas… Tenemos una estructura gigante para una región minúscula de poco más de 2 millones de habitantes, que tienen problemas muy graves en el horizonte, no solo la pandemia, sino un envejecimiento que hará que dentro de 30 años sean muchos más los jubilados que los trabajadores. ¿No es tiempo de hacer reformas? ¿No es tiempo ya de valentía? ¿No es tiempo de admitir que no podemos duplicar las instituciones sin necesidad? ¿No ha servido esta pandemia para ver que el sistema autonómico que abunda en duplicidades cuesta mucho más y es menos eficiente? Por supuesto, a estas preguntas no puede responder la clase política vasca, pues forma parte del mismo problema. Los movimientos globalistas buscan destruir el estado-nación, nos quieren separados, pues así somos más débiles, quedamos a expensas de su voluntad. Les invitamos a que trabajen con valentía y generosidad y hagamos las reformas necesarias para que, al igual que nosotros, nuestros hijos puedan ser los dueños de su destino, y para eso tenemos que racionalizar recursos y buscar el objetivo principal de toda sociedad: remar todos juntos. Desde Vox creemos que otros presupuestos son posibles, donde por cultura se entienda potenciar a todos por igual y no solo a una determinada visión del mundo frente a otra; donde el Departamento de Seguridad dirija los recursos hacia el objetivo de ser una referencia en investigación de delitos de toda naturaleza; donde por educación se trate de formar a nuestros jóvenes y no de adoctrinarlos en los preceptos de su ideología; donde la prioridad sea ayudar a nuestros mayores y a las personas vulnerables y no imponer el euskera. En Vox entendemos que otros presupuestos son posibles, los presupuestos en base 0, donde cada nivel de gasto esté debidamente justificado, acorde a las necesidades del momento, donde no se puedan justificar por los ejercicios anteriores más de 12.000 millones, donde unos y otros sacan tajada mientras nos enfrentamos a la crisis económica más devastadora del siglo, con el objetivo de que parezca que aquí no pasa nada, con el punto de vista puesto en el marketing político y no en las personas como eje vertebrador. Viven una realidad paralela. Su mundo no es el del resto de los vascos y, si no admiten esto, entonces, hacen estas cuentas a sabiendas de que son un ejercicio de irresponsabilidad absoluto. Y, lo que es peor, nos condena a vivir a remolque de sus nefastas decisiones. Luego dirán que nosotros somos populistas, pero que les quede clara una cosa: no hay nada más populista que prometer y no cumplir. No hay nada peor que mentir. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Aurkako txandan erantzuteko inork parte hartu behar du? Bai. Corcuera andrea, Euskal Sozialistak, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Lehendakari, consejeras, consejeros, buenos días. Señorías, la valoración de los Socialistas Vascos es exclusivamente política, porque de política y de ideología va la enmienda a la totalidad que ha presentado Vox. La reunión del Gobierno Vasco con Vox para negociar los presupuestos concluyó con la divergencia absoluta de las posiciones y el antagonismo de una visión de las cuentas públicas de Euskadi que los Socialistas Vascos celebramos. En su enmienda a la totalidad, señora Martínez, se utilizan términos como "esperpento", "irresponsabilidad", "gestión innecesaria e irresponsable", "similitud con el Gobierno de España", "gasto superfluo", "departamentos ideológicos como el de Igualdad y el de Cultura y Política Lingüística", "Administración sobredimensionada", "quiebra del sistema autonómico", "utilización política de un servicio público", "primar intereses políticos", "fracaso del Estado autonómico", "oscurantismo", "desinformación", "intervención ideológica en la sociedad", "fórmula de gobierno del pasado más recalcitrante", "política partidaria y sectaria", "desestabilización institucional de la democracia", "cesión al globalismo", "riesgos para nuestra seguridad económica y social", "sectarismo", "modelo de renta de garantía de ingresos fracasado", "herramienta de corrupción legal", "brazo armado del nacionalismo vasco", "corrupción institucional en la desestabilización del marco jurídico vigente recogido, "si hubiera transparencia este Gobierno no dudaría un minuto", "gasto irresponsable", "desarrollo de agencia de colocación para fines", "programa de proselitismo político"... Estos son términos que se recogen en su enmienda a la totalidad. Y para los Socialistas, señora Martínez, la renta de garantía de ingresos ha sido la mejor inversión para que la sociedad vasca sea una sociedad cohesionada, buscando, además, no la cronificación de la vulnerabilidad, sino la transición hacía una situación favorable de las personas vulnerables. Sus palabras y su enmienda pretenden derogar la política vasca. Los Socialistas Vascos nos presentamos a las elecciones del pasado mes de julio con una hoja de ruta muy clara y es, además, la que hemos traspuesto en el acuerdo de Gobierno: garantizar la salud de la ciudadanía, reactivar la economía y el empleo y no dejar a nadie atrás. Y su aportación, señora Martínez, es impugnar la política, es practicar el antisistema. Ustedes juegan a poner en cuestión los pilares del Estado democrático, de la propia Constitución, porque no comparten el Estado autonómico que está amparado por la Constitución española. Señora Martínez, hacer otros presupuestos y devolver el dinero a los ciudadanos, como usted plantea, no es la solución para la ciudadanía que tiene derecho a una sanidad pública y universal cuando enferma, que tiene derecho a una educación pública y de calidad y que tiene derecho a unos servicios sociales cuando se encuentra en situación de vulnerabilidad. El populismo no es la receta que resuelve los problemas que tiene la ciudadanía vasca hoy. Y Vox no quiere combatir la crisis, lo que quiere es aprovecharse de ella a través del populismo. Tras esta enmienda y las enmiendas parciales que han presentado, seguimos sin conocer la política económica y social, la alternativa, en definitiva, de Vox para Euskadi. Solo su defensa de un país uniforme, donde no exista pluralidad, donde no exista diversidad cultural, donde no exista riqueza lingüística, donde ni siquiera exista pluralidad política, porque para ustedes la única forma válida de pensar y de vivir es la suya y todos aquellos que no encajamos con su forma de vivir o de pensar sobramos. Sobramos en la España democrática, sobramos en Euskadi y hasta Euskadi sobra para ustedes. Los socialistas vascos estamos en las antípodas de su línea de pensamiento. No compartimos, señor Martínez, ni su diagnóstico ni sus recetas, ni su sensibilidad ni para con España ni para con Euskadi. Por eso acabo mi intervención como he comenzado, celebrando el antagonismo de su visión de las cuentas públicas de Euskadi para 2021 que ha presentado el Gobierno Vasco. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Erantzunen txandan, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Señora Corcuera, nos habla de que no hay oscurantismo. Solo tenemos que mirar a la actualidad sanitaria para poderlo ver. Dicho esto, no voy a entrar en más detalle de lo que usted ha dicho. Lo que sigo diciendo es que desde Vox decimos no a estos presupuestos. Unos presupuestos, repito, que abundan en el desgaste social, en destinar los fondos a una arquitectura institucional que nos desborda por completo y que, lo que es peor, no reporta mejoras significativas en la calidad de vida de la gente; es más, en muchas ocasiones las impiden. Les pongo un ejemplo: cuando uno se gasta todo su salario en pagar la hipoteca o el alquiler, lo que va a pasar es que el dinero no llegará para comida, luz y otra serie de servicios fundamentales. Las autonomías, ese invento que se ha desarrollado hasta límites insospechados, es exactamente eso, un bonito escaparate para presidentes autonómicos con instituciones y competencias a su servicio, pero que no redundan en beneficio de la sociedad. No hay dinero para todo, y con la crisis de la covid ha quedado claro. No es una cuestión menor. Nuestras empresas cierran y las que no cierran son compradas a precio de saldo por capital extranjero, perdiendo nosotros cualquier capacidad de decisión al respecto. No es que sea un escándalo endeudarse, ya lo hemos dicho en otras ocasiones, que lo vemos necesario. En esta tesitura, el escándalo es endeudarse y gastar el dinero en cuestiones accesorias y no en proteger a nuestras empresas y familias. Hoy, en realidad, es un día triste para todos. Perdemos la oportunidad de coger nuestros problemas estructurales y ponerles coto, desde el reto demográfico, pasando por la sobredimensionada Administración. Y ¿qué nos hemos encontrado? Unos fondos europeos, Next Generation, que sabe Dios cómo los van a gastar. No se especifica aún nada concreto de unas cuentas que hoy podemos afirmar que son simple y llanamente imposibles de cumplir. Decían hace unos meses: “fin de la austeridad”. Les exigiré valor dentro de un año cuando el mensaje sea “toca apretarse el cinturón”, un cinturón al que ya le quedan pocos agujeros y con el que terminarán por cortarnos la respiración. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señora Martínez, usted y su grupo están en contra del Estado de las autonomías y quieren volver a la estructura del Estado de la época franquista con los gobernadores civiles y con todo lo que eso conlleva y representa de involución, sin reconocer el avance del Estado y de la sociedad española, y en concreto de la sociedad vasca. Y no es casual que Vox intente impugnar el Estado de las autonomías, cuando es el que provee de los servicios públicos, de los servicios sanitarios, de los servicios educativos, de los servicios sociales. Usted cree que el Estado y la intervención pública tienen que reducirse a la mínima expresión. Por eso, ni hemos encontrado ni encontraremos en la enmienda a la totalidad, ni en sus enmiendas parciales, alguna propuesta, alguna solución factible y realista que redunde en beneficio del interés general de la ciudadanía vasca. Los socialistas nos sentimos orgullosos de haber defendido las libertades, de haber combatido el fascismo, de haber sido capaces de ir adaptándonos a lo largo de nuestros siglos de historia para intentar hacer frente a los retos que ha tenido y tiene la sociedad vasca. Usted en su discurso y en la defensa de su enmienda a la totalidad ha pretendido visibilizar unos presupuestos ajenos al desarrollo de una sociedad vasca moderna y preparada para afrontar los grandes retos y transformaciones que están promoviéndose en Europa y a las que desde Euskadi aspiramos y en las que estamos dispuestos a trabajar como retos de hoy para tener un futuro cierto. En cambio, ustedes no solo no comparten, sino que combaten los ejes vertebradores de la política constitucional: la igualdad de oportunidades, el derecho de cada uno a pensar como quiera, la libertad para poder expresarlo o la libertad para poder desarrollar sus ideas. Los socialistas rechazamos la enmienda a la totalidad de Vox porque estos son los presupuestos que plantean soluciones a las urgencias de la ciudadanía vasca y plantean soluciones a las necesidades y retos de futuro de nuestra sociedad; porque son unos presupuestos progresistas; porque son unos presupuestos que promueven la igualdad plena de las mujeres; porque son unos presupuestos que parten del acuerdo entre partidos diferentes y son el reflejo de la pluralidad y de la diversidad de Euskadi; y porque representan exactamente lo contrario al sectarismo, a la desigualdad y al populismo. Nada más. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanosen ordezkariak dauka hitza bere osoko zuzenketa defendatzeko. Iturgaiz jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna, egun on. Jaun-andreok, egun on guztioi. Señorías, defiendo hoy la enmienda de totalidad que mi grupo, el Partido Popular y Ciudadanos, presenta a estos presupuestos. Una enmienda por la que solicitamos la devolución al Gobierno de este primer presupuesto de la legislatura para su reelaboración. No creemos que este sea el mejor presupuesto para los vascos en el año 2021, ni tampoco para los departamentos concernientes en este presupuesto. Y hablando de departamentos, tomo la palabra cuando todavía, para asombro de los ciudadanos que nos escuchan, la señora consejera de Salud permanece en su cargo, sin dimitir y ser cesada por el lehendakari. Hace días que cualquiera de esas dos decisiones, y ninguna otra, están plenamente justificadas. Usted mismo, lehendakari, calificó a su Gobierno de honrado, transparente y riguroso. Yo le creo. Le creo y debe ponerlo en práctica; debe ponerlo en práctica, porque a estas horas la situación para la consejera de Salud es insostenible, porque está bajo sospecha la consejera. Y estamos hablando, lehendakari, como usted sabe, de la Consejería de Sanidad o de la consejera de Sanidad, la que debe velar por la salud de los vascos. El daño que hace a esa consejería es terrible, cuando están muriendo decenas de vascos por la COVID-19 todas las semanas. Y ven atónitos que dirigentes del PNV tienen preferencias para las vacunas, y que mintió la señora consejera en un fuego cruzado entre miembros del PNV, no lo olviden, un fuego cruzado entre miembros de su partido político. Si no dimite, usted debe cesarla para que esto no le salpique a usted, señor lehendakari. Por eso, yo le recuerdo, lehendakari, que presentaron ustedes el presupuesto ante la Cámara después del 20 de diciembre. Comparecieron con un trasfondo de dimisiones en aquel momento en Salud que produjo ya una grave crisis, y lo hicieron sin saber, a falta de horas, cómo sería la Navidad ni cuándo llegaría la vacuna ni que sería de los fondos europeos. Cinco semanas después del “sálvese quien pueda” en Salud, hemos asistido también el desmoronamiento del departamento y al descontrol de la gestión sanitaria de su Gobierno. Descontrol relatado hace pocas horas por la que, recordamos, es todavía consejera de Salud en esta misma Cámara. En este tiempo, Osakidetza ha pasado de ser un orgullo de nuestra sociedad a verse desacreditada como institución por la actuación de los responsables sanitarios. Y aquí estamos, sin saber cómo será este largo invierno, pero sabiendo que estamos mucho peor que en Navidad, en pleno repunte de pandemia. Con falsedades, más dimisiones, vacunaciones secretas, escándalos en Salud, vacunando más lentos que casi todos, y en la total opacidad sobre el plan de vacunación, que quizá no existe o existe para unos más que para otros. Para tener la imagen completa, la radiografía, hay que sumar el lío de cada día por la famosa cogobernanza o la codecisión en relación con los fondos europeos, con planteamientos tan surrealistas como el del PNV, que reclama relación directa con la Unión Europea para debatir la lista de proyectos. Y lamentan, claro, debatirlos a través de España. Como si los vascos pudiéramos recibir algo de Europa sin formar parte de España. Entre aquellas comparecencias y este debate, recibimos el baño de realidad económica y social del cierre del 2020. Un baño de realidad que no queremos ni podemos dejar de lado: decenas de miles enfermos, 3.000 fallecidos por la pandemia, 15.000 desempleados más en Euskadi, casi 21.500 afiliados vascos menos a la Seguridad Social y otros 41.000 trabajadores vascos en ERTE, con un 30 % de contratos menos firmados. Lo peor, lo saben, para la hostelería: 7.800 afiliados menos, más de un tercio del total; seis de cada diez solicitantes de ayudas, sin cobrar a 25 de enero, por cierto. Y para los jóvenes, nuestros jóvenes, con un incremento del 36 % en el número de parados. Por decirlo fácil, 2020 ha supuesto la pérdida de todo el empleo creado en el 2018 y 2019, con regreso a las cifras del año 2017. Esta realidad es nuestra referencia en este debate, porque un presupuesto es la traducción en cifras de un programa político. Por eso, salvar vidas y empleos es nuestra prioridad. Y, además, nuestro programa lo dice así, y debería serlo de cualquier administración responsable. Necesitamos un presupuesto para hacer frente a la pandemia y sus efectos sociales y económicos. Y esto, como decía al comienzo, no lo es. ¿Qué nos ha presentado hoy, señor Azpiazu, aquí, el Gobierno del señor Urkullu? Pues nos han presentado un presupuesto falso y falseado desde la primera línea del texto articulado, señor Azpiazu, porque, para empezar, el presupuesto no contempla la totalidad de los ingresos y gastos del Gobierno Vasco en 2021. Incluye previsiones ya superadas por la realidad, como la recaudación de las diputaciones forales, que alimenta vía aportaciones este presupuesto. Les recuerdo que, el mismo día del cierre del plazo de enmiendas, revisaron ustedes las previsiones del crecimiento de la economía vasca para 2021 y la recortaron, como usted recordará, en el 0,3. Pues bien, ese recorte supone también una bajada en la recaudación foral. Los ingresos serán menores que los que hoy debatimos y ustedes, con su mayoría, van a aprobar. En cambio, otros ingresos, los de los fondos europeos, no existen en sus cuentas. Sin embargo, parece claro que a Euskadi le corresponderán 426 millones del fondo REACT-EU, en los dos próximos años, fondo destinado a educación, sanidad y servicios sociales, que percibiremos en parte en 2021 y que ni mencionan. Otro tanto sucede con los fondos Next Generation, de los que, según los días, esperamos recibir pues entre 5.000 y 8.000 millones. Mucho listado de proyectos seleccionados de forma más o menos opaca, pero ni un céntimo en el presupuesto, ni un céntimo. Pero no se han olvidado, eso sí, de incluir artículos y páginas enteras de disposiciones que dejan manos libres al Gobierno para la futura incorporación de esos miles de millones. Y repito, miles de millones de fondos europeos. De hecho, una autorización para hacer literalmente lo que ustedes quieran o les convenga, para no aplicar la Ley de Régimen Presupuestario, para la reasignación de fondos y límites entre gasto corriente e inversión, apruebe esta Cámara lo que apruebe. Ningún control parlamentario, por lo tanto, sobre los fondos europeos. Y también libre disposición, como excedentarios, de los importes presupuestados y que finalmente se financien con cargo a esos fondos europeos. Por eso decimos que es un presupuesto falso, porque no contempla todos los gastos y todos los ingresos que debería tener un presupuesto anual; y falseado, pues desde el primer día pueden burlar lo que esta Cámara apruebe sin límites efectivos. Nuestras enmiendas, por lo tanto, plantean límites a la transferencia de fondos entre gasto corriente e inversión. Y exigimos, en relación con los fondos europeos, su inclusión en los presupuestos, control parlamentario efectivo de su gestión, pleno respeto a la Ley de Régimen Presupuestario y rendición de cuentas del Gobierno Vasco ante la Cámara. Nada de esto existe hoy en este proyecto de ley, y todos sabemos que son cosas demasiado serias como para mirar hacia otro lado mientras ustedes hacen del dinero público capa y sayo. En 2021, además, sus cuentas nos llegan extraordinariamente, podemos decir, condicionadas. Condicionadas sobre todo por sus pactos con el Gobierno Sánchez-Iglesias, pactos que quizá explican incertidumbres, improvisaciones, cuando no servidumbres ante los portazos de Illa o de Sánchez. Tanto en Madrid como aquí en Vitoria encontramos los mismos socios y negociadores, más o menos escarmentados, de anteriores pactos y con diferentes responsabilidades en cada ejecutivo y en cada cámara. Pero las mismas fuerzas políticas, la misma baraja de cuatro palos: PNV, PSOE, Bildu y Podemos se reparten entre ustedes los apoyos. Más allá de esto, cualquier posibilidad de acuerdo o negociación está vetada. Lo sabemos. Sabemos que nuestra enmienda representa la única alternativa real a sus presupuestos, porque todos ustedes respaldan las cuentas y la gestión del señor Sánchez, esa gestión que tanto pesa sobre este presupuesto al agravar cada día la crisis económica y social que también deja sentir sus efectos sobre el tejido económico y social de nuestra tierra. Puede que sus pactos favorezcan algún interés del PNV, pero tenemos muy claro que el interés general de los vascos y del conjunto de los españoles no pasa por apoyar al tándem Sánchez-Iglesias. Esta negociación tan limitada y predeterminada, en efecto, incorpora en Euskadi los rasgos más preocupantes de la gestión de aquel Gobierno. Esos condicionamientos tienen, y van a tener, efectos concretos. El primero, por ejemplo, no habrá reforma fiscal ni reducción de impuestos. Así lo ha anunciado el señor Azpiazu solemnemente en esta Cámara. No importa que lo pactaran con el PP en los presupuestos para el año 2019 con el compromiso, acuérdese, de aplicarlo en el año 2020. Aquello lo incumplieron, como incumplieron todo con Podemos el año pasado. Si no, que se lo digan ellos. No importa que España sea un caso único en Europa subiendo impuestos en plena pandemia. Ustedes, lehendakari, siguen la senda trazada por su socio, el señor Sánchez. Nosotros seguimos defendiendo que hoy, todavía más que en el 2019, es imprescindible una reforma fiscal, una reforma fiscal que, como en toda Europa, deje mayores recursos en manos de las familias vascas. Una reforma que impulse la reactivación económica y ayude también a salvar empleos. Una reforma, por cierto, de la que serían beneficiarios los sectores más golpeados por la crisis. Y me estoy refiriendo a los hosteleros, a los comerciantes, a los autónomos, a las pymes, que verían incrementada su renta disponible. Así lo seguiremos defendiendo. Y ustedes lo saben, que formar parte de una alianza con esos socios incapacita al Partido Nacionalista Vasco para pactar una reforma fiscal seria y eficaz, o quizá simplemente tampoco ustedes han querido hacerlo nunca. Otro efecto concreto de sus pactos, otro ejemplo, es el acoso a los centros concertados. Dijeron que la Ley Celaá no tendría ningún impacto en Euskadi. Falso. El PNV no solo ha votado la ley, sino que lleva años racaneando con los centros concertados. Da igual que hablemos de Primaria, Secundaria, Bachillerato, Educación Especial o FP. Y ahora, aprobada esa sectaria Ley Celaá, no encuentra motivo alguno para incrementar el importe del módulo de funcionamiento y mantenimiento por aula. Ese módulo, que lleva más de una década congelado, tampoco lo van a subir en el año 2021. Desde nuestra coalición Partido Popular y Ciudadanos, con nuestras enmiendas, les exigimos que cumplan su palabra, que garanticen que no habrá impacto de la Ley Celaá sobre el alumnado, sobre los centros concertados y sobre las familias vascas que eligen estos centros para sus hijos, que no son cuatro, sino que son la mitad del total, como usted sabe, lehendakari, casi uno de cada dos alumnos vascos. No solo se trata de aprobar muchos programas –que por supuesto hay que hacerlo–, programas antipandemia en los centros, faltaría más, claro que hay que hacerlo. Lo que está en juego es la salud de nuestros hijos, también, pero, además, hay que recuperar esos diez años largos de congelación del módulo de funcionamiento y mantenimiento. Y yo creo que hasta el señor Azpiazu es consciente de que los importes de 2008 o 2010 no permiten a los centros cubrir las necesidades del 2021. Y cuando se refuerzan las dotaciones para una de las redes sostenidas con fondos públicos, la red pública, y se recortan para la otra, la concertada, lo que hacen es discriminar a la mitad –como decía anteriormente– de la ciudadanía vasca. Por eso, hemos planteado un incremento del 5 % en esos módulos para el año 2021. Parece claro, por tanto, que del Gobierno Sánchez-Iglesias y de sus pactos todo lo malo se pega, siempre en perjuicio de los vascos, y con el voto del Partido Nacionalista Vasco. Horrexegatik, aurrekontu hau faltsua da, etengabea. Euzko Alderdi Jeltzaleak Sánchez-Iglesiasi emandako laguntzek baldintzatua da, eta alferrikakoa pandemiari eta haren eragin sozioekonomikoei aurre egiteko. Alderdi Popularra-Ciudadanosen zuzenketa aurrekontuetarako benetako alternatiba bakarra da: osasunean inbertsioak, zerga-murrizketa, azpiegituretan egindako inbertsio-publikoa eta laguntza-inbertsioak dituzten bizitzak eta lanpostuak salbatzera zuzenduta dago. Halaber, gure proposamenak krisiak gehien jotako sektoreen alde egiten du, ostalaritzarako salbamendu-plana aurreikusten du, lanaren eta familiaren kontziliazioa bultzatzen du eta funtzionarioei prestigioa ematen die. Dicho todo eso, ¿qué han hecho ustedes? ¿Y qué haríamos nosotros desde la coalición? ¿Cuál es la alternativa desde la coalición Partido Popular-Ciudadanos a este presupuesto? Primero, el presupuesto privilegia al Gobierno. Casi da vergüenza decirlo, pero ustedes han comenzado por subirse el suelo, han aumentado altos cargos, asesores y demás nombramientos digitales , casi hasta 300 personas. Y a los tres meses, en un año con inflación negativa, se suben un 0,9 % el sueldo. No sabemos si es un bonus por la buena gestión o un incentivo para mejorar, pero es indefendible. La alternativa es clara: limitación. Proponemos 200 altos cargos y asesores sin incremento de retribución en 2021, ni para ellos ni para los miembros del Gobierno. Y prohibición de las indemnizaciones pactadas para el personal directivo de entes y sociedades públicas, prohibición que llevamos muchos años exigiendo. Que existió, lo recuerdan, y que ustedes inexplicablemente ahora rechazan volver a implantar. En algo tan elemental, esperamos que nos acepten las enmiendas que propondremos. Segundo. Su presupuesto eleva la presión fiscal. Es decir, penaliza a los trabajadores del sector privado y a los sectores más golpeados por la pandemia. Sectores que están tardando en recibir las ayudas prometidas, siempre lejos de los importes necesarios. Los autónomos han visto incrementadas sus cuotas a la Seguridad Social en el comienzo del año por el Gobierno Sánchez e Iglesias, con el apoyo del Partido Nacionalista Vasco. Y también el Gobierno Vasco incrementa en sus cuentas la presión fiscal, eleva el importe de numerosas tasas y mantiene el canon del agua en términos de más que dudosa legalidad, fomentando el despilfarro y el incremento de precios a las castigadas familias vascas. Nuestra respuesta a tanto disparate la conoce: impulso de una verdadera reforma fiscal mediante un acuerdo con fuerzas políticas y diputaciones forales, como ya he explicado antes; ninguna tasa en la Ley de Presupuestos y, que conllevaría también, eliminación del canon del agua. Y, además, apoyo, por tanto, a los sectores más golpeados por la crisis, que serían los primeros beneficiarios de esa reforma fiscal. Nuestras enmiendas concretan el apoyo a esos sectores sobre los que se está cebando la crisis, como les decía anteriormente, especialmente, hostelería, autónomos, comercio, pymes, turismo, cultura. Necesitamos un verdadero plan de rescate para la hostelería. Hemos incluido 70 millones más, a fin de alcanzar los 200 millones que hemos propuesto durante estos meses. Otros 65 millones deberían destinarse a ayudas directas, o a la inversión de autónomos, y otros 14 millones a los comerciantes, que están pasando las peores rebajas después del peor año en muchas décadas. Y también hay que tener en cuenta a las familias vascas, con crecientes problemas para la conciliación de la vida laboral y el cuidado de sus hijos. También aquí, en este tema, hemos propuesto un incremento de 8,5 millones. Esperemos que sean ustedes capaces de desarrollar los programas y hacer llegar el dinero a las familias. Porque en 2020, fíjese, casi 30 millones de euros destinados a políticas de familia han quedado cerrados en el cajón. Y no habrá sido por falta de necesidad. Tercero. Su presupuesto penaliza a los funcionarios. A esos funcionarios a los que han querido cargar con la responsabilidad del bochornoso retraso en el plan de vacunación. Y, sin duda alguna, su presupuesto no cumple los acuerdos con determinados colectivos, y mantiene la suspensión de sus derechos en relación con la jubilación forzosa o la posibilidad de prorrogar el servicio activo más allá de la edad de jubilación. Nosotros hemos propuesto, sencillamente, la supresión de esas disposiciones en el texto articulado que, en nuestra opinión, vulneran esos derechos. Cuarto. Su presupuesto no aborda la reforma de nuestro hipertrofiado sector público. Antes he criticado la continuidad en el gasto corriente, pero hay que ir más allá. Necesitamos, con urgencia, adelgazar, racionalizar un sector público que lastra nuestros presupuestos, y que no se fundamenta en principios de eficiencia y eficacia. La oportunidad perdida de la que hablaba antes es más evidente cuando uno se adentra en el denso bosque de sociedades, entes o fundaciones que dependen de este presupuesto. Y todavía es peor la impresión ante partidas, dependencias o programas de exclusivo interés partidista, cuando no sectario. Unos son muy deficientes en su cometido; otros, en cambio, no lo cumplen. En algunos casos no está muy claro lo que hacen, o compiten deslealmente con el sector privado. Si estudiamos los presupuestos, encontramos que muchos se justifican solo por el pago de sus sueldos, y otros, en fin, obedecen a una estricta óptica nacionalista, desarrollada e impulsada con fondos públicos –luego hablamos de embajadas y de otras cosas–. Aquí hay que abrir el debate sobre estos temas y hay que replantear el futuro de tanta estructura o programa, que son manifiestamente mejorables. ¿De verdad creen que es justificable inaugurar, como les decía anteriormente, nuevas embajadas, nuevas representaciones del Gobierno Vasco en el exterior en 2021, con la que está cayendo? ¿Cuál ha sido el rendimiento todos estos años en las que ya existen? ¿De verdad vamos a seguir mandando dinero a ikastolas en Francia como si fuéramos una ONG, ayudando en un país en apuros desde esa ONG? ¿No será preferible mejorar el nivel de inglés de nuestros alumnos y dotar de más dinero esos apartados? ¿De verdad no hay nada mejor que hacer? ¿O mandar dinero en Lanbide…? Señora Mendia, que lamento que no esté, hablo de Lanbide, sí, un servicio vasco de empleo de incompetencia legendaria por su dirección, estructuras y medios, no por sus trabajadores, ¡ojo! El mismo Lanbide para cuya reforma hemos gastado medio millón de euros y del que ahora van ustedes a meter aquella reforma en un cajón. ¿Se puede tirar así el dinero público? ¿De verdad creen que basta con maquillar un poco lo que ya tenemos? No se me olvida la trayectoria de Lanbide en la gestión de ayudas sociales, cientos de millones pagados indebidamente, es decir, pagados a quienes no tenían derecho, en vez de a quienes lo necesitaban en esta tierra. No se me olvida tampoco su nefasto balance durante la pandemia y la frustración de sus usuarios. Y tampoco se me olvida la reciente exigencia de miles de devoluciones de la RGI cuando ya había prescrito el plazo. Por cosas no muy diferentes acaba de caer el Gobierno holandés en pleno, como ustedes saben. Y, de verdad, en otro tema, ¿creen también que no hay que hacer nada en Euskal Irrati Telebista? ¿Ningún cambio? ¿Creen que se puede justificar la pérdida de 150 millones al año, que serían como tres senados, por ejemplo, en la situación presente? Es decir, estamos hablando de 400.000 euros diarios de dinero público que se van por ese sumidero; repito, 400.000 euros todos y cada uno de los días del año. ETB, en concreto, es una televisión que pagamos todos los vascos, que vemos algunos, y que sirve a los intereses de todavía menos. Es probablemente el medio público con más sesgo sectario de toda España. Pero si somos dos millones de vascos, cada uno de nosotros aporta 75 euros al año en impuestos para mantener Euskal Irrati Telebista. En mi casa serían 300 euros al año. Es mucho dinero para mantener una televisión que es una ruina. La reforma que ustedes no están dispuestos a abordar es ya inaplazable. Queremos una televisión al servicio de todos los vascos, con un coste razonable y una calidad que justifique su existencia. Hoy no tenemos nada de eso, solo un agujero negro devorador voraz de recursos públicos. Y así podríamos seguir desgranando –lo veremos en los debates en comisión– todo un rosario de dislates económicos y de dislates de gestión que su Gobierno parece que no tiene intención de rectificar. Nosotros sí. Nosotros hemos hecho un esfuerzo de identificación del gasto corriente prescindible y también de los sumideros de fondos públicos en nuestra Administración. Hemos puesto el acento en algunas partidas, programas de gasto, entes o sociedades cuya reforma es inaplazable, cuya reforma constituye, diría yo, una demanda y una necesidad social. No se puede tomar más el pelo a los ciudadanos. Por eso, a través de más de 800 enmiendas, hemos reasignado más de 400 millones de gastos, dirigiéndolos a nuestro objetivo fundamental, que es salvar vidas y es empleo. ¿Qué proponemos hacer, entonces, con esos 400 millones de euros? Dirigirlos, como decía, a ese objetivo: salvar vidas y empleos. Eso significa atajar la situación presente; definir y ejecutar de una vez la campaña de vacunación; prepararnos para un futuro difícil y muy exigente, más exigente todavía para una sociedad envejecida como es la nuestra, porque harán falta varios años –la legislatura entera, desgraciadamente– para recuperarnos y recuperar la senda del empleo para las nuevas generaciones, y mucho más para levantar la losa de deuda que nos viene encima. Por eso es importante gastar bien y evitar despilfarros. ¿Dónde creemos que hay que poner el acento, pues? En primer lugar, en salvar vidas; coincidiremos todos, la sanidad. Para empezar, haría falta lo que no tenemos: una consejera con credibilidad y capacidad para gestionar un departamento tan fundamental. Pero, además, se precisa del refuerzo y apoyo a la sanidad vasca, para la que hemos propuesto incrementos de más de 100 millones de euros. Es imprescindible reforzar el personal con contrataciones por importe de 40 millones de euros. Los centros de atención primaria y los PAC cerrados de Deusto y San Martín deberían ser los principales destinatarios de ello. La renqueante campaña de vacunación y la situación de la atención primaria ante la tercera ola de la pandemia lo han puesto una vez más de manifiesto. También en 2021 deberíamos ser capaces de ejecutar inversiones pendientes en centros de salud y hospitalarios, por importe de otros 20 millones; de reforzar la red de transporte sanitario en los tres territorios, 5,6 millones; y de poner a disposición de Salud todos los recursos precisos en las partidas COVID. Por eso las hemos incrementado en 21 millones, que están mucho mejor en manos del departamento que en ese cajón de varios que llamamos "gastos de diversos departamentos", como usted sabe. Y no es aplazable la creación de un programa de enfermero escolar. Visto el panorama, cada centro debería contar con un apoyo de este tipo, que refuerce la prevención y la capacidad de reacción ante posibles brotes de la pandemia en los centros. Lo que proponemos es la puesta en marcha de un programa piloto para el curso 2021-2022 dotado con 3,7 millones de euros. Por último, nos parece una cuestión de sensibilidad reforzar también la salud mental. Basta con pisar la calle y conocer de qué modo la pandemia desgraciadamente ha afectado a muchos de nuestros conciudadanos, que demandan ayuda un año después. Son momentos complicados y muchos vascos, como tantas otras personas en todo el mundo, van a necesitar la ayuda de profesionales especializados. Creemos que esta partida de 10 millones es un gasto sociosanitario manifiestamente necesario. Por cierto, aunque no sea un tema del Departamento de Salud, si hablamos de salvar vidas… Está a punto de cumplirse un año del derrumbe del vertedero de Zaldibar, el mismo tiempo que lleva allí sepultado el cuerpo de Joaquín Beltrán. No queremos que la tragedia se repita y por eso hemos planteado la necesidad de una auditoría externa de todos los vertederos similares existentes en Euskadi –creo que son docena y media–. Queremos tener la seguridad de que su situación no tiene nada que ver con la que motivó la catástrofe de hace doce meses. En segundo lugar, reforzar el presupuesto para salvar empleos, para salvarlos hoy y afrontar mejor la recuperación durante los próximos años. Eso significa más dinero en educación, empleo e inversión productiva. Ya me he referido antes a la educación al hablar de la enseñanza concertada, pero apoyar a las familias y preparar el futuro requiere más. Requiere, por supuesto, avanzar en la gratuidad de haur-eskolak –la gratuidad del ciclo 0-3 tiene implicaciones educativas– y también en la conciliación de la vida familiar. Por eso hemos planteado que más de 6 millones de euros se destinen a esa finalidad. No parece discutible que fomentar el inglés es un elemento clave para la futura inserción laboral de nuestros jóvenes y para su competitividad. Queremos reforzar ese objetivo con 10 millones de euros y además hemos planteado la creación de programas de innovación educativa, robótica, programación, iniciativas STEAM…, que amplíen y diversifiquen la formación que aporta nuestra escuela y amplíen la futura empleabilidad de los alumnos. No podemos esperar al final de la recuperación para poner en marcha estos programas. Es ahora cuando pueden dar un nuevo impulso a nuestra sociedad, especialmente a los más jóvenes. Ya he hablado también de las medidas de apoyo a los sectores más golpeados por la pandemia, pero en materia de empleo y emprendimiento, permítanme que les diga que la tarea es más compleja que tramitar ayudas coyunturales por importantes que sean. Hemos consignado aquí incrementos de más de 70 millones de euros a gestionar en su mayor parte por Lanbide. Está fuera de discusión que Lanbide no es capaz de afrontar este reto, por lo que, en efecto, debemos comenzar por su reforma y profunda transformación. En todo caso, es el momento de apoyar con decisión a los centros especiales de empleo, potenciar proyectos innovadores que precisan apoyo para su desarrollo, impulsar iniciativas para mejorar la empleabilidad de nuestros jóvenes y de colectivos con especiales dificultades en nuestra tierra y de crear programas para facilitar el retorno al mercado laboral de mayores de 45 años y de mujeres. Se trata de sectores que con la pandemia han visto evaporarse sus empleos y la posibilidad de recuperarlos a medio plazo, como sabe. Por último, el presupuesto debe dar un decidido apoyo a la inversión productiva, no a la creación de chiringuitos públicos para colocar a los amigos a dedo, sino a iniciativas surgidas de nuestro sector industrial o de servicios que buscan la transformación que la digitalización representa para tantos sectores de actividad. Hemos reservado para esta finalidad 18 millones de euros. Irían destinados a la innovación en proyectos industriales, porque pensamos en el peso del sector de la automoción o, especialmente, en el del sector aeronáutico, que consideramos estratégicos, o en el impulso de nuevas patentes e iniciativas de inteligencia artificial. Y, también, algo imprescindible para evitar nuevas brechas territoriales y sociales en nuestro país, no podemos dejar atrás a los pequeños municipios. La digitalización, clave para la educación no presencial o para el teletrabajo, también debe llegar a núcleos menores de población, porque es una carencia que todos pudimos detectar durante la pandemia. Remediarlo requiere un apoyo público, probablemente con programas conjuntos de ayuntamientos, diputaciones forales y del Gobierno Vasco. Lo saben, y hemos querido dar un apoyo específico a la economía social con 4 millones de euros. Aprobada la nueva ley no pueden quedar en el olvido a efectos presupuestarios. Desarrollar las previsiones de la ley no requiere solo elementos normativos, sino apoyo económico. Y por último, la inversión pública, los proyectos de infraestructuras y equipamientos. Nuestras enmiendas parciales incorporan 150 millones en los capítulos 6 y 7. He hablado de la inversión en centros hospitalarios o del apoyo a inversiones de sectores maltratados por la pandemia. También quiero destacar, porque es un proyecto importante, 3 millones destinados al proyecto de regeneración urbana Vía Irún, un proyecto de enorme impacto para esa ciudad. Pero en materia de inversión, lo verdaderamente importante, lo urgente diría yo, es mejorar los niveles de ejecución de estas partidas. Usted lo sabe, en 2020 apenas han llegado al 50 %, apenas han sido ustedes capaces de gastar uno de cada dos euros presupuestados, y lo más preocupante es que no es una cifra muy diferente a la de los últimos años. Así ha sucedido con la encomienda de gestión de la Y vasca , rondando el 50 % de lo presupuestado. Es decir, no ejecutamos ni siquiera cuando financiamos con cargo al descuento del Cupo. Y si hablamos de la variante sur ferroviaria, es peor: menos de un 20 %. Es como si los compromisos de inversión del Gobierno Vasco fueran siempre aplazables. Si a esto le sumamos que cada mes de gobierno de Pedro Sánchez, con el apoyo del PNV, ha supuesto un mes de retraso en la Y vasca , el panorama ya es completo. Pasó de 2023 a 2025, y ahora ya ni siquiera sabemos para cuándo quedarán los accesos a las capitales en sus nuevos pactos con sus nuevos socios. Y hablamos, no lo olviden, de la inversión más importante de nuestra historia. Bukatzen ari naiz, lehendakari andrea. Hasta aquí las razones por las que hemos enmendado a la totalidad el proyecto de Presupuestos. Nuestros argumentos son mimbres para la reelaboración que solicitamos si la devolución fuera aprobada. Sus cuentas, como he dicho, son manifiestamente mejorables, no son el proyecto que Euskadi necesita, no tienen la ambición ni las prioridades que la sociedad vasca demanda. Por eso pido el respaldo de la Cámara para nuestra enmienda, a fin de que tengan ustedes ocasión de reconsiderar y reelaborar sus cuentas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iturgaiz jauna. Aurkako txandan, Euskal Sozialistak. Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor Iturgaiz, los Socialistas Vascos compartimos la valoración negativa que realizó el Gobierno tras la reunión con ustedes el pasado 12 de enero, cuando tras tres cuartos de hora de reunión, esta concluyó sin opciones de seguir negociando, debido a la cerrazón del grupo parlamentario Vasco Popular-Ciudadanos a negociar y al desechar cualquier posibilidad de acercamiento. Una valoración muy negativa si le sumamos el hecho de que, además de no aportar ninguna propuesta de mejora o modificación al presupuesto, adelantaron en aquel momento la presentación de una enmienda a la totalidad, tras mostrar su convencimiento de que el Ejecutivo ya tenía cerrado un pacto presupuestario con otro grupo. Partimos entonces de su negativa a negociar nada, a no hablar. Y, en este caso, la justificación era la de tener un pacto presupuestario con otro grupo. Un pacto, además, ya cerrado. Y han empezado ustedes la legislatura acertando de pleno, porque ¿dónde ven ustedes el acuerdo presupuestario con otro grupo parlamentario para estos presupuestos de 2021? Su enmienda a la totalidad, señor Iturgaiz, nos retrotrae a las presentadas en la pasada legislatura. Tanto es así que las únicas novedades argumentales en esta enmienda respecto a la de los presupuestos de 2020 son el epígrafe "es un presupuesto falso" y que no hablan del fondo Finkatuz. Las demás justificaciones son iguales, en el enunciado y en los contenidos, en ambas enmiendas, para tiempos que sí son diferentes. Así, para su enmienda en los presupuestos de 2020 planteaban como justificación en el ámbito político el acuerdo de bases Partido Nacionalista Vasco-Euskal Herria Bildu. Ahora es el pacto Sánchez-Iglesias. Planteaban para 2020 el incremento y la consolidación de gasto corriente, y, en su actual enmienda, además de indicar que el presupuesto es continuista y no hace frente a la pandemia, señalan que incrementa y consolida el gasto corriente. Decían de los presupuestos de 2020 que estos penalizaban a los trabajadores del sector privado, y de los presupuestos para 2021 dicen que es un presupuesto que privilegia al Gobierno y penaliza a los trabajadores del sector privado. Decían hace más de un año que se promovía la subida de impuestos, tasas, se hablaba del canon del agua. Y ahora dicen que el presupuesto incrementa la presión fiscal sobre la ciudadanía y hablan, cómo no, del canon del agua. Señalaban en su enmienda a la totalidad para 2020 que el presupuesto creaba nuevos derechos para altos cargos del Gobierno y se seguía penalizando a los funcionarios. Ahora, en esta enmienda a la totalidad, se dice que este es un presupuesto que penaliza a los funcionarios. Decían que no había simplificación del sector público vasco. Ahora vuelven a plantear que este es un presupuesto en el que sobra sector público, y que, además, no se aborda su reforma. Su enmienda a la totalidad de la pasada legislatura se justificaba también en los recortes en la educación concertada. Ahora dicen que los presupuestos para 2021 son unos presupuestos que discriminan a la educación concertada en plena pandemia. Y actualizan el párrafo diciendo que este es un presupuesto que está alineado con la Ley Celaá. Que eso debe ser muy malo, porque la Ley Wert –con la que estaban ustedes alineados en los presupuestos anteriores– no ha sido nunca una ley contestada, ha sido siempre una ley pacífica y, además, neutral en Euskadi y en España. En fin. Hasta en la justificación de su alternativa presupuestaria, el texto es casi igual o similar al presentado en la enmienda a la totalidad para los presupuestos de 2020. Entonces señalaban ustedes como alternativa el rigor en el gasto, el incremento de la inversión, el apoyo a pymes y emprendedores para crear un empleo estable y de calidad, y unos presupuestos con servicios públicos bien gestionados. En esta nueva enmienda a la totalidad para los presupuestos del 2021 se considera como prioridad presupuestaria el esfuerzo inversor y, de nuevo, el rigor en el gasto. Y si me he detenido en esta comparativa es para demostrarle la escasa altura de miras de su grupo ante la situación que estamos viviendo, cuando han preferido optar por priorizar la estrategia partidista establecida por sus respectivos partidos y no participar con aportaciones para reforzar políticas necesarias en las actuales circunstancias sociales, políticas y económicas que estamos viviendo. Ustedes no solo no hacen un diagnóstico realista de la situación, sino que, además, siguen estelas partidistas que practican en otros territorios, buscando excusas banales e inciertas para negarse, primero, a la negociación presupuestaria, y poniendo después, en la literatura de su enmienda, una política absolutamente frentista, pretendiendo la devolución de unos presupuestos que no solamente son importantes para combatir la pandemia, sino que son imprescindibles para salir de la crisis sanitaria y económica como una sociedad, además, reforzada y cohesionada social, económica y territorialmente. Los Socialistas Vascos, señor Iturgaiz, vamos a votar en contra de la enmienda a la totalidad de su grupo parlamentario por varios motivos. Primero, porque nuestro no a su enmienda es un sí a unos presupuestos imprescindibles para cumplir los tres objetivos prioritarios del acuerdo de gobierno entre Nacionalistas y Socialistas Vascos: garantizar la salud de la ciudadanía, la reactivación económica y recuperar el empleo en Euskadi, sin dejar a nadie atrás. Y vamos a rechazar su enmienda a la totalidad porque estos presupuestos, con sus más de 12.442 millones de euros, permiten encarar este año 2021 y el inicio de esta legislatura presupuestaria y políticamente con la fuerza suficiente para hacer frente a la crisis económica y sanitaria generada por la pandemia, asentando, además, el presente, pero mirando también al futuro con certidumbre y estabilidad presupuestaria. Son unos presupuestos expansivos, sí, y potentes, pero también unos presupuestos elaborados desde la responsabilidad y el rigor en la gestión presupuestaria. Y rechazaremos esta enmienda a la totalidad porque estos presupuestos son los primeros presupuestos de esta XII legislatura que avalan una hoja de ruta clara frente a la pandemia y la crisis sanitaria y económica. La situación inédita que vivimos exige una respuesta sanitaria y de estímulos para la cooperación de la actividad económica. Estos presupuestos nos van a permitir afrontar y adecuarnos a la realidad en la que nos toca vivir, así como afrontar los retos que como país teníamos antes de la pandemia, y que esta no ha hecho más que intensificar. Los presupuestos representan también la idea de concebir esta crisis también como un momento de oportunidad para abordar retos en la transformación energético-ecológica, la transformación digital y la necesidad de reforzar la resiliencia de nuestro Estado de bienestar, y para mitigar las desigualdades que toda crisis genera. En estos presupuestos ha quedado perfectamente visible la apuesta por el valor de lo público, tanto en su faceta emprendedora como en su faceta protectora. Y se visibiliza cómo hemos establecido una estrategia de gasto público para salir lo antes posible de la crisis actual y hacerlo, además, con pilares más robustos, más competitivos y con mayor cohesión social. Por eso, estos presupuestos manifiestan el compromiso del despliegue de las políticas públicas con mayor capacidad de apalancamiento y mayor efecto multiplicador sobre el conjunto de la economía a corto y a medio plazo. Y hago especial referencia a este hecho porque parece que lo que les molesta, señor Iturgaiz, y lo que destila su enmienda a la totalidad, es una aversión a lo público y a la protección social. Se lo dije hace más de un año a su grupo parlamentario, y lo vuelvo a reiterar por la coincidencia de ambas enmiendas: hablan de los funcionarios como si no fueran los maestros y andereños que enseñan en nuestras escuelas, el personal médico y de enfermería que nos atienden en ambulatorios y hospitales, los ertzainas que velan por nuestra seguridad. Y hablan de los incrementos en las cuantías de la RGI, de ese 1,8 % –el doble de los sueldos públicos–, como si las personas perceptoras de la renta de garantía de ingresos fueran sujetos sospechosos de querer vivir sin trabajar, olvidando que la cuarta parte son pensionistas y una quinta parte son trabajadores pobres, y que la mayoría del resto de personas perceptoras entran y salen de la red de protección en la medida en que se les ofrecen oportunidades. Cobrar la renta de garantía de ingresos no es ningún chollo, no es ninguna lotería, y por eso hay 10.000 familias menos que hace cinco años dependiendo de esta prestación. Hoy el mayor porcentaje de personas perceptoras de la renta de garantía de ingresos, señor Iturgaiz, son personas autóctonas, y mayoritariamente mujeres, que aspiran a no ver su situación cronificada, aspiran a salir de esa prestación de la renta de garantía de ingresos, de ese derecho subjetivo, y poder ganarse la vida dignamente trabajando. Y un par de apuntes más, que son recurrentes para su grupo: la educación concertada y la fiscalidad. Ustedes sitúan su gran prioridad educativa en la enseñanza concertada, no la sitúan en el sistema educativo vasco. La enseñanza concertada está cumpliendo un papel importante en un sistema que tiene como garantía la educación pública de calidad, bien sea prestada directamente o a través de unos centros concertados que han conseguido a pulso ganarse la paz social en el sector hace ya más de un año, tras muchos meses de conflicto y de negociación colectiva –ese instrumento tan valioso que fue enterrado en la reforma laboral que ustedes hicieron y que se debe recuperar, porque se centra en conseguir y consolidar derechos laborales y salariales–. Y se han ganado esa paz social… y el Partido Popular y Ciudadanos, en este caso su grupo parlamentario, vuelve a pretender introducir elementos de distorsión cuestionando el presupuesto, cuando no hay ninguna razón para ello, porque ustedes también, cuando hacían pactos presupuestarios, apoyaban esta situación. Respecto a la fiscalidad, reiteran una mentira sobre el compromiso de revisión del acuerdo firmado en 2017. Saben que esa revisión la íbamos a hacer tras una evaluación de los resultados en 2020. Aquí el único incumplimiento que se dio fue el del Partido Popular cuando, saltándose aquel acuerdo firmado, unos meses después, de la mano de Elkarrekin Podemos y Euskal Herria Bildu, rompe en Álava la armonización fiscal a la que se habían comprometido. Y, en otro orden de cosas, quiero hacer una especial referencia a la primera justificación de su enmienda a la totalidad, que considera que este es un presupuesto falso, porque el estado de gastos no incluye partida alguna relativa a los fondos europeos para luchar contra la COVID-19, cuando ustedes mismos en esa enmienda hablan de probabilidad y de incertidumbre en el ejercicio. Y quiero dejar, además, constancia en el acta de la sesión de hoy de lo que se dijo tanto en la comparecencia del consejero de Economía y Hacienda sobre las líneas estratégicas como lo que explicó para estos presupuestos 2021 también con motivo del pleno monográfico que mantuvimos en noviembre sobre los fondos europeos y su carácter de adicionalidad a estos presupuestos, cuando se señala la innegable repercusión en el documento presupuestario de la recepción de fondos europeos una vez estén en ejecución. Este proyecto de ley se articula en un capítulo V con ocho artículos expresamente relativos a la gestión de los fondos Next Generation EU. Es esta Ley de Presupuestos la encargada de terminar el puente de inserción de estos fondos en las cuentas vascas, existiendo igualmente una identificación separada e inmediata para el seguimiento transparente de los fondos Next Generation, pudiéndose crear además –y así lo dice la ley– por el Departamento de Economía y Hacienda un programa multidepartamental que incorpore los nuevos proyectos vinculados al plan de recuperación y resiliencia Next Generation. Ustedes, con su enmienda a la totalidad, pretenden la devolución de unos presupuestos que contemplan un programa COVID para Salud, de 185 millones de euros, para reforzar el personal en centros sanitarios, ambulancias, inversiones, material sanitario y farmacia. Pretenden, además, la devolución de unos presupuestos que tienen, para Educación, 95,6 millones en personal de refuerzo, en conciertos educativos, en materiales de protección y en profesorado; un fondo COVID de 32,2 millones de euros para sufragar las líneas de financiación de apoyo a empresas pymes y autónomos; casi 30 millones para conciliación familiar; 16,2 millones en ayudas al alquiler; para el déficit de explotación de Eusko Trenbideak; 15,2 millones de euros para Comercio y Turismo; 7,4 millones de euros en Lanbide, de los cuales, 6,7 irán a complementar los ERTE, y así hasta 542 millones del programa COVID-2021, que ustedes pretenden devolver. Ustedes no pretenden con su enmienda devolver 530… Perdón, ustedes pretenden devolver con su enmienda 535, casi 536 millones de euros destinados a la I+D en los presupuestos de 2021, en un año clave para la innovación y para la transformación digital y el emprendimiento innovador. Ustedes pretenden devolver unas cuentas en las que ocho de cada diez euros se destinan al gasto social. Ustedes pretenden devolver unos presupuestos de Educación que suponen el 25 % total del presupuesto de Euskadi. Y ustedes pretenden devolver unas cuentas que destinan a Salud 1.902 euros por persona. Estamos ante un ejercicio presupuestario determinante y excepcional, no solo para las urgencias, sino también para los retos de futuro a corto y a medio plazo, porque estamos sentando las bases presupuestarias de toda la legislatura. El reto es enorme. Los Socialistas Vascos nos hemos comprometido a superarlo reincorporando a las más de 15.000 personas que han perdido su empleo a causa de la COVID-19 a través de un plan que, con una duración de dos años, incidirá en aspectos como la formación, el emprendimiento y la adaptación de las personas desempleadas a las nuevas oportunidades. En fin, una serie de apartados de partidas. Todas ellas configuran unos presupuestos para el futuro. Pero ustedes lo dejaron muy claro el 12 de enero. No tenían ninguna pretensión de negociar y menos de acordar. Y eso nos exige a los Socialistas Vascos, en este caso, rechazar la enmienda a la totalidad, señor Iturgaiz, que ustedes han presentado, que, basándose además en datos que no son ciertos, solo pretende sembrar incertidumbre, zozobra y frentismo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on, sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi. Eskerrik asko, sailburu jauna, zure azalpen guztiengatik, eta zure talde guztiari ere, gaur eta aurreko agerraldietan emandako azalpen guztiengatik eta, bereziki, egindako lan eta esfortzuagatik. Legegintzaldi honetako lehen aurrekontuak dira, 2020 urteko testuinguru zail honetatik abiatuta prestatutakoak. Egoera ekonomiko, sanitario eta soziala zaila izan arren, Gobernuak aurrekontu ausartak eta hedakorrak aurkeztu ditu, osasunean, hezkuntzan eta babes sozialean apustua eginez. Eta, bai, soliloquio honetan jarraituko dut, egia da-eta, eta objetiboki horrela izan da. Nire harriduratik ez naiz irteten oposizioko talde guztien osoko zuzenketak irakurrita, gure aurrean Euskadiko aurrekontu ausartenak eta azken garaietako garrantzitsuenak ditugunean, batez ere dugun egoera zailaz inguratuta gaudenean. Eta kuantitatiboki eta kualitatiboki diot aurrekontu ausartak ditugula. Kuantitatiboki, 2021erako, 12.442 milioi euroko aurrekontua da, gastu erreala 770 milioi euro igo delarik, 2020an baino % 7,1 gehiago. Eta berdin zait hemen gaur plazaratuko diren konparaketa antzuak, exekuzioa, konparatuz ez dakit zer ehuneko eta abar. Konparaketa objektiboan, % 7,1eko igoera eta 770 milioi gehiago gastu errealean. Ez al da hau ausarta gauden egoeran? Ez al da hedakorra? Eta kualitatiboki ere badela esan dut. Gauden osasun- eta ekonomia-krisiaren aurrean, aurrekontuak ditugulako, gure ongizate-sistema babesteko, hezkuntza indartzeko eta presentzialki ematen jarraitzeko, osasuna bermatzeko; gauden egoera larriari aurre egin ahal izateko, politika sozialak bermatzeko, inor atzean utzi gabe. Beraz, aurrekontu hauek ere mezu garrantzitsu bat dute: Euskadirentzako apustu bat, aurrera egiteko aurrekontuak. Baliabideak jarriko dira guztion artean egoera latz honetatik irteteko. Gizarteari mezu bat bidaltzen diogu: lanean gaude, eta aurrekontuak eta baliabideak ditugu aurrera jotzeko, erantzukizunez eta gestio onarekin. Pena bat da oposizioko taldeek aukera hau ikusi ez izana eta daukagun ardura politikoaz jabetu ez izana. Gizarteari mezu bateratu bat bidaltzeko aukera izan dugu eta oposizioak ez du sartu nahi izan. Ez da politika destruktiboa eta konfrontazio-politika egiteko garaia, bateratasuna erakustekoa baizik. Además, la oposición debe ser consciente de que nuestro proyecto de presupuestos tiene el aval de la mayoría social. No es, señor Iturgaiz, una cuestión de que sean o no presupuestos nacionalistas. La ciudadanía ha apostado por nuestro programa, nuestro proyecto y nuestro modelo. Ya es hora de que se asuma. Y, asumiéndolo, podremos construir más y mejor, todas y todos remando en la misma dirección. El Gobierno está y ha estado dispuesto a negociar para que partidos políticos con menor representación, como es el suyo, puedan plasmar sus propuestas en el proyecto presentado, sin que ello implicase, obviamente, la ruptura de nuestro modelo y un cambio de paradigma. El Gobierno Vasco se ha reunido con todos los partidos para negociar, y ha negociado con aquellos partidos que no se han autoexcluido en la primera reunión, como es el de su coalición, señor Iturgaiz. En la primera reunión de negociación, su grupo se autoexcluyó abriendo la conversación con frases como: "Vamos a presentar una enmienda a la totalidad y porque además se sabe que tienen un acuerdo precocinado con el grupo Elkarrekin Podemos". Visto está, como pitonisas no tienen ustedes precio. ¿Es esta una posición negociadora de un grupo político? ¿Tenían ustedes voluntad de llegar a algún acuerdo? Evidentemente, no. Y otro ejemplo de su disposición son sus intervenciones, señor Iturgaiz, diciendo que el grupo Popular-Ciudadanos será el dique al nacionalismo. Ojalá el panorama cambie. Yo comprendo el papel de la oposición. Todos los partidos en esta Cámara tenemos experiencia en ello, pero les animaría, en una coyuntura social y económica como la actual, a apartar la crítica estéril y constante y la confrontación política absurda, porque estoy segura de que, de haber querido ustedes, este presupuesto contendría ámbitos en los que ustedes se podrían haber sentido representados, no siendo ciertamente su propuesta. Hubiera sido positivo lanzar el mensaje de pactos más amplios. La sociedad necesita soluciones, y la herramienta de todos los gobiernos es el presupuesto. Soy consciente de que todos los partidos de la Cámara no lo vemos igual. Algunos tienden más al "ombliguismo", más aún cuando leo la enmienda a la totalidad del grupo Popular-Ciudadanos, que califica estos presupuestos como falsos, señor Iturgaiz, un objetivo cuanto menos curioso, pero alejado de la realidad. Le voy a ofrecer datos ciertos, con números contantes y sonantes. Presupuestos que incluyen un fuerte crecimiento en Salud y Educación, con incrementos de 236 y 169 millones, respectivamente. Flaco favor hacen ustedes a la sociedad vasca menospreciando el gasto corriente que efectivamente suponen estos servicios públicos: salud y educación. Porque sí, Osakidetza supone gasto corriente a nivel presupuestario; y no es que se mantenga, es que este presupuesto lo incrementa, sin ninguna duda. Lo hacemos muy conscientes en plena crisis sanitaria. Otro dato cierto, el programa COVID, dotado con 542 millones de euros, distribuidos en distintos departamentos, para que, entre otras medidas, haya refuerzos de personal en centros sanitarios y educativos. El programa financiero dirigido a las pymes y programa de estímulos a diversos sectores. Y sigo. Más inversión pública, 955 millones, incrementando un 6,4 %. Y más gasto en I+D, 535 millones, incrementando un 9,7 %. Y no solo eso. El gasto social absorberá este 2021 un 77,8 % del presupuesto. De nuevo, sí, lo repito para que quede claro, casi ocho de cada diez euros se destinan a salud, educación, empleo y políticas sociales. Señor Iturgaiz, reconociendo los conocimientos en el ámbito europeo de miembros de su coalición, resulta incomprensible que argumente la falsedad de estos presupuestos porque no incorporan los fondos europeos. Unos fondos, por cierto, que ni siquiera Europa ha aprobado aún en su Parlamento, unos fondos para los que el Estado español aún no ha presentado su plan de recuperación, transformación y resiliencia, ni siquiera su gobernanza. Pero quiero tranquilizarle, Euskadi cuenta con un programa propio que usted conoce: Euskadi Next. Estamos preparados para que, en el momento en el que tengamos más certidumbre, los recursos que lleguen se integren en su presupuesto. Nuestro partido no es de hacer castillos de naipes. Somos más de construir sobre bases sólidas y trabajar con rigor, certezas y honestidad; falsas expectativas, las justas. Bien saben ustedes que los fondos vinculados al Next Generation no pueden financiar actuaciones ya contempladas en el presupuesto ordinario, ni gasto corriente. Criterio de adicionalidad. Y es lo que se ha hecho. Pero es que, además, salvo que ustedes me indiquen que pueden cuantificar el importe de los fondos MRR que Euskadi recibirá, y para qué proyectos, no es posible consignar una cifra en estos momentos. Falso, señor Iturgaiz, es calificar a estos presupuestos como falsos. Hablan ustedes de previsiones desfasadas. De nuevo, su faceta de pitonisas. Como se está comprobando, las herramientas de predicción que emplea el Gobierno Vasco muestran que son eficaces. No hay más que ver que la estimación de la caída de la economía en Euskadi solo dista 6 décimas de la cifra cierre, que ha sido del 9,5 %. Quizá sí debiera poner en valor el esfuerzo y el trabajo de todos los profesionales que hay detrás de estas estimaciones. Más aún en una situación económica tan inestable. Indican, adicionalmente, que es un presupuesto condicionado por pactos con el Gobierno Sánchez-Iglesias. Pues claro que nuestras políticas –y obviamente este presupuesto– tienen aportaciones del Partido Socialista, porque, junto con el Partido Nacionalista Vasco, somos los partidos que apoyan a este Gobierno. Los de Iglesias creo que ya se han anticipado a los acontecimientos. Por lo que yo veo hoy aquí, y ojalá Podemos cambie su opinión durante este debate y el próximo día 11, no hemos conseguido llegar a un acuerdo aunque se haya intentado. Otro de los adjetivos que ha empleado usted para referirse a estos presupuestos es que son continuistas. Eta, horretarako, 2013tik aurkeztutako aurrekontuen bilakaera komentatu nahi dut. Ikus dezagun kontinuismo hori zertan datzan. Urkullu lehendakariak lehenengoz aurkeztutako aurrekontuak, 2013ko aurrekontuak, konparatzen baditugu 2021erako aurrekontu hauekin, % 33ko igoera ikus dezakegu, 3.126 milioi gehiagoko gastuarekin. Eta 2020koekin konparatuz, lehen esan dudan bezala, % 7,1eko igoera izan da, 770 milioi gehiago gastu errealean. Las cifras hablan por sí solas. Yo, quizás, si me permite, haría un matiz: son unos presupuestos continuistas en el incremento de inversión y gasto público. Seguiremos en esa línea. Ustedes fueron parte de los presupuestos de Euskadi del 2017 y 2018. Y les agradecemos sus aportaciones por el bien común. Porque, que un gobierno cuente con unos presupuestos aprobados, redunda en beneficio de la sociedad, en su desarrollo económico y en la creación del empleo. Les invito a no perder el norte. Se refieren ustedes también a la reforma fiscal, y nos acusan de haber incumplido nuestros acuerdos con ustedes en esta materia. Quizá, al no estar usted ni yo en este Parlamento en la pasada legislatura, se le hayan escapado ciertos matices de los acuerdos; yo los he repasado. Y, fíjese, no se ha incumplido ni media coma, porque en los acuerdos se habla de una revisión de la fiscalidad. Y se hizo en el 2017, y se volverá a hacer, tal y como lo hemos manifestado en numerosas ocasiones y se plasma en nuestro programa de gobierno. Salvo en estos debates, rara vez les oigo críticas a este respecto. Por algo será. Un dato que sí voy a aclararle a usted y a su grupo. Citan en su enmienda a la totalidad la baja ejecución del presupuesto. Señor Iturgaiz, la ejecución presupuestaria global, siempre, en situaciones ordinarias, ha rondado el 97-98 %. Somos una de las comunidades autónomas que más ejecución de gasto realiza en el Estado. Idéntica ejecución también en atención primaria. Pero, así y todo, vuelven a criticarlo, sabiendo que si alguna inversión de 2020 –por ejemplo, en atención primaria– no se ha ejecutado, es por cuestiones administrativas, como es el caso, por ejemplo, de la Farmacia Sociosanitaria de Galdakao, consecuencia de los recursos interpuestos tanto al pliego como a la adjudicación. Pero nosotros seguiremos con nuestro plan, porque Osakidetza, en aras de la mejora de la calidad de sus servicios, bien se lo merece. Y así valora la ciudadanía la gestión de la crisis en el último sondeo disponible en plena pandemia, valorando en 8,2 sobre 10 la atención de Osakidetza, y en un 6,4 las actuaciones del Gobierno Vasco en esta crisis sanitaria, frente al 5,5, del Gobierno español, o el suspenso de la Unión Europea, con un 4,9. Saben que el modelo funciona, y así lo valora la ciudadanía. Por tanto, no intenten, con cuestiones puntuales que hoy han vuelto a mencionar, solapar el gran trabajo de miles de profesionales. Les agradecería que redireccionasen sus esfuerzos y que su objetivo no fuera hacer daño al Gobierno con cualquier desgracia. Por todo ello, clara y rotundamente, les decimos que no a su enmienda a la totalidad, porque, como hemos podido comprobar, está completa de falsos argumentos. Saben ustedes que se presentan unos presupuestos audaces para el momento en que nos toca vivir. Califíquenlos de nacionalistas, y también de socialistas, si me permite. Son unos presupuestos valientes para encarar con éxito los retos que venían del pasado, y los nuevos que se nos presentarán. Retos, como el de la transformación energética ecológica, la transformación digital y el emprendimiento, o la I+D. Capítulos, todos, con fuertes incrementos en sus partidas, señal de que el Gobierno apuesta firmemente por ellos. Y solo le cito unos ejemplos: el 5,3 % del presupuesto total, al Departamento de Desarrollo Económico, 26 millones de euros a transformación digital y emprendimiento, sumando los 106 millones del plan de digitalización plurianual al Departamento de Educación, y un incremento en el gasto de I+D+i en un 9,7 %. El reto demográfico, el modelo educativo y las familias, que cita también usted. La cuestión del modelo educativo: no creo que lo relevante sea cuánto se financia a la concertada y cuánto a la pública. Tenemos que mirar más allá y enfrentarnos a la realidad, que es el reto demográfico. El Gobierno Vasco adoptará una perspectiva integral, yendo más allá de la natalidad o de la realidad rural. La sociedad vasca precisa rejuvenecerse, adecuarse a la composición más diversa, la migración y al aumento de esperanza de vida, y gestionar el ciclo de relevo generacional tan amplio en la pirámide demográfica. Y, para iniciar esta andadura, este presupuesto prevé 2 millones de euros. Y otro dato, respecto a las ayudas a familias –entiendo que ustedes en su crítica se ciñen a las ayudas a las familias que se contemplan en el Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales–, que suman, según mi Excel, nada más y nada menos que 75 millones. Y, en todo caso, no sé si considerarán determinas becas del Departamento de Educación, partidas que suman casi 90 millones. En total, ayudas directas y específicas que suponen la cifra nada desdeñable de unos 164 millones de euros. Pero no deben obviar la existencia de otra serie de partidas con impacto directo en las familias que ustedes no consideran, como, entre otras, la RGI y la prestación complementaria de vivienda, que suman 460 millones de euros; las ayudas de vivienda al alquiler libre, por un millón de euros; la partida de 5 millones de euros de las prestaciones económicas vinculas al derecho subjetivo a la vivienda, y la consolidación y extensión de ayudas a la contratación para el cuidado de niños y niñas, aumentando la partida hasta los 5,9 millones de euros. Para este Gobierno no hay grandes olvidados. Sí grandes afectados por la crisis. Y en estos sectores tratamos de influir con el nuevo programa de apoyo financiero a pymes y autónomos, que se está trabajando ya y se pondrá en marcha lo antes posible. Ejemplo de que este Gobierno desde el inicio de la ola de la pandemia ha estado acompañando y ayudando a las pymes y autónomos. Nuestro programa de gobierno, más allá del capítulo de autogobierno que ustedes también conocen, incluye el Plan Estratégico de Desarrollo Industrial e Internacionalización, que incluirá un programa específico para pymes, para reforzar los planes Renove de maquinaria, una apuesta clara por la industria 4.0 con arraigo en Euskadi, un programa de estímulos a diversos sectores por valor de 15 millones de euros y 140 millones para actuaciones extraordinarias. Y se contemplarán nuevas actuaciones para los sectores más castigados. Esta misma semana se han dado a conocer medidas de apoyo dirigidas al sector turístico por valor de 20 millones de euros. Por tanto, menos juicios de valor y más hechos y cifras contantes y sonantes. Beste barik, bigarren txandan jarraituko dut.
Eskerrik asko, Berrojalbiz andrea. Erantzuteko txandan, Euskal Talde Popularra-Ciudadanosen ordezkaria den Iturgaiz jaunak dauka hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea, berriro. Señoras Corcuera y Berrojalbiz, yo quiero agradecerles su tono, a ambas… No la había localizado, señora Berrojalbiz. Quiero agradecerles, lo primero, su tono, discrepante, lógicamente, pero yo creo que siempre constructivo en el debate, cada uno con nuestras diferencias, lógicamente. Y, como le decía, con las posiciones de cada uno, pues es bueno llegar a esta tribuna, en esta democracia, y ver en qué cuestiones planteamos nuestras discrepancias. Yo quisiera hacerle una mención simplemente, señora Berrojalbiz. Cuando habla usted del "dique al nacionalismo", acabe la frase. Ese dique al nacionalismo “obligatorio". Obligatorio. Ese nacionalismo que a mí no me gusta, ese nacionalismo que, a veces, incluso amenaza. Y dígaselo al señor Sabas (el gran titular). Lo dice su compañero de partido político, no lo digo yo, que le amenazaban. Por lo tanto, circunscrito al tema del “nacionalismo obligatorio” el famoso dique. La señora Berrojalbiz me comentaba en su intervención, además de otros adjetivos que habíamos dicho de esta enmienda a la totalidad que presenta el grupo Popular-Ciudadanos –y es cierto que para nosotros es falso, está condicionado–, me recordaba también que el presupuesto era continuista. Le voy a explicar, señora Berrojalbiz, a usted y al Gobierno Vasco, por qué creemos que es continuista este presupuesto. Es continuista perfectamente reconocible respecto al aprobado con Podemos en la pasada legislatura, señora Berrojalbiz. Parecía que la situación creada por la pandemia debía exigir –por lo menos nosotros lo pensamos así– un giro importante en los planteamientos de las cuentas públicas. Pero ustedes lo que han hecho, y lo que hacen, es traernos un presupuesto pre-COVID al que se le han incorporado programas, partidas anti-COVID, sin desnaturalizarlo. Y, fíjese, le voy a poner un ejemplo muy muy gráfico, para toda la Cámara. Fíjese si será continuista este presupuesto, que el texto articulado no menciona la COVID-19 ni una sola vez, ni una sola vez. Una pena que no esté aquí el señor Azpiazu para que lo confirme. Por lo tanto, ni siquiera cuando hace referencia a los fondos europeos de los que usted y yo hemos hablado en esta tribuna, creados para hacerle frente. Eso sí que es, permítame que le diga, un proyecto ajeno a la realidad. El riesgo es que las cifras récord del presupuesto se conviertan en una oportunidad perdida, porque, fíjese, los 1.800 millones de incremento de deuda se utilizan para compensar los al menos 854 millones de pérdida de recaudación y para pagar las partidas anti-COVID, pero también para mantener e incrementar, como si no pasara nada, el gasto corriente. Y eso es lo que le hemos estado explicando. Y esa es una de las vertientes de la presentación de esta enmienda a la totalidad. No ha existido un replanteamiento de las cuentas públicas para eliminar tanto gasto superfluo o meramente suntuario, no han querido liberar fondos para combatir la pandemia y atender a los sectores más golpeados por la crisis. Y tenemos que lograr que ese endeudamiento, que pagarán, desgraciadamente, como le he dicho anteriormente, las próximas generaciones en un futuro venidero y cercano, tenga por lo menos la máxima rentabilidad social y económica, que es lo que hay que pensar, por ellos. Han sido incapaces ustedes en el Gobierno de reconocer y traducir a cifras una nueva realidad creada por la pandemia que, insisto, desgraciadamente, ya nos está condicionando –solo hay que ver cómo está la Cámara–, está condicionando toda la legislatura y va a condicionar también, señora Berrojalbiz, los sucesivos presupuestos, sin duda alguna. Por lo tanto, si ustedes no quieren acometer reformas imprescindibles, yo creo que, por eso, nosotros tenemos que hablar de oportunidades perdidas. El señor Azpiazu en su intervención –y lo ha dicho también la señora Corcuera– me comentaba, y lo decía textualmente, que "no se pudo llegar a un acuerdo con otras fuerzas políticas, a pesar del esfuerzo que hizo el Gobierno en conseguirlo". Ustedes dos, señoras, han citado de otra manera esa frase que trasladaba a la tribuna el señor Azpiazu. Miren, yo les quiero decir que esto será con otros, será con otros, señora Corcuera y señora Berrojalbiz. Porque nosotros sabemos cómo son los acercamientos del Gobierno, cómo son los tiempos del Gobierno, porque lo comprobamos y lo supimos en otras legislaturas. ¡Oiga, si aquí nos conocemos todos! Si es que nosotros apoyamos presupuestos de un gobierno de sus partidos políticos, ¿lo recuerdan? Y sabíamos cómo venían ustedes y cómo se acercaban y cómo quedaba, y cuáles eran los tiempos y cuáles eran las circunstancias de cada momento. Por eso, ahora nos hemos encontrado con que nos han pedido una adhesión a un presupuesto cerrado y finiquitado. De eso es de lo que nos han venido a hablar ahora, a diferencia de cuando venían con otro talante a hablar con el Partido Popular. No estábamos en coalición con los compañeros de Ciudadanos, pero lo conocemos bien, sabemos cómo se hacían las cosas. Porque nunca han tenido intención de negociar con nosotros… Ustedes cortejaron a otros grupos con la intensidad con la que lo hacían con el Partido Popular en otros tiempos, señora Corcuera y señora Berrojalbiz. Lo que ocurre es que otros les dieron calabazas, por la razón que sea. Tendrán que explicarlo ellos, pero ustedes y ellos saben perfectamente lo que ocurría. Porque pitonisas… cuando nos lo dicen a nosotros, a los del Partido Popular o a mí… ¡Oiga, dígaselo también a los medios de comunicación, que nos trasladaban a todos esos titulares diciendo el acercamiento que había y por qué! Y nosotros veíamos claramente cómo eran las circunstancias que ustedes utilizaban, que hacían con esos partidos políticos lo que no hacían con la coalición Partido Popular-Ciudadanos, esas diferencias, señora Corcuera, señora Berrojalbiz. La señora Berrojalbiz nos acusa de frentistas, por lo menos lo ha utilizado, no sé si lo quería decir, de frentista a la coalición Partido Popular-Ciudadanos. Mire, nosotros, Partido Popular-Ciudadanos, señora Corcuera, y se lo digo a toda la Cámara, y lo saben los diputados del Partido Nacionalista Vasco y del Gobierno, nosotros, el Partido Popular y Ciudadanos –pueden recordar lo que les voy a decir–, desde el debate de investidura, desde ese debate, nosotros ofrecimos nuestro apoyo y nuestra mano tendida al Gobierno Vasco. Se la ofrecimos, y le digo más: sigue esa oferta y esa mano tendida al Gobierno Vasco, entre otras cosas, recuérdenlo, para ayudar a salvar vidas, a regenerar la economía, a crear empleo en esta tierra. Y nuestro compromiso desde el Partido Popular-Ciudadanos, como decía, sigue firme y sigue extendido a ustedes, pero nos debemos circunscribir a todo ello en hechos, y no en palabras, y cuando estoy hablando de hechos, yo se lo he explicado en mi primera intervención, y se lo vuelvo a decir, pensemos en los ciudadanos vascos, pensemos en solucionar los problemas reales de los ciudadanos. Los problemas de esta tierra tienen nombres y apellidos y se llaman ERTE, ERE, la tortura para los hosteleros de no saber si abrirán la persiana mañana o también la tortura para los comerciantes de si podrán seguir abriendo sus comercios. O los autónomos, si pueden aguantar; o si las pymes tendrán que frenar o parar su actividad; o cuándo llegarán las vacunas y cómo se procederá en la vacunación sin preferencias a los que tienen carnet de un partido político. Estos son los problemas reales de esta tierra, señoras, estos son, y los ciudadanos es lo que quieren, que se les solucionen también a través de esos presupuestos. Esos presupuestos, como les decía anteriormente, ni citan en el articulado la palabra COVID-19. La señora Corcuera nos dice también que repetimos nuestros argumentos, algunos de nuestros argumentos, que somos repetitivos. Mire, señora Corcuera, será que no es culpa nuestra, de la coalición Partido Popular-Ciudadanos. Yo creo que no es culpa nuestra que reincidamos, porque los que están reincidiendo y los que vuelven a reincidir son ustedes; son ustedes en los errores y los que aplican reformas todos los años que luego no cumplen. Son ustedes quienes presentan el presupuesto de siempre, con un apéndice para hacer frente a la pandemia, un presupuesto que nos lleva a un callejón, permítame que se lo diga así, a un callejón sin salida. Porque yo le digo, señora Corcuera, que no afrontar reformas es agravar el futuro, no su futuro ni el futuro de su partido político o del Gobierno Vasco, sino el futuro de todos los vascos, y en ese planteamiento están ustedes. Sobre el sector público… va terminando el tiempo, pero quería decirles: ¿Qué hay de ese informe de duplicidades que aprobó el Gobierno de Patxi López, señora Corcuera? ¿Se acuerda? ¿Qué hay? Claro que se acuerda, al que apoyamos gratis, por cierto, el Partido Popular, también se acuerda, claro. En ese informe se decía que las duplicidades, esas duplicidades costaban unos 400 millones al año a las arcas públicas. Bueno, pues estarán ustedes de acuerdo en que eso hay que eliminarlo. Van a tener la oportunidad cuando el señor Gordillo les presente las enmiendas parciales a esas y otras cuestiones. Pero yo le pido a la señora Corcuera que no distraiga el debate. Aquí hemos criticado la subida de sueldo al Gobierno, al Gobierno, no la de los funcionarios. Y yo creo, además, que es necesario, de verdad, reconducir al mismo importe la subida de la RGI. Sobre todo el tema de los fondos europeos. Mire, usted tiene, señora Berrojalbiz, una cualidad que no tengo yo. Usted me imagino que se fía del señor Sánchez y yo, lo siento, yo no me fío ni del señor Sánchez ni del señor Iglesias, porque para aprobar los fondos europeos sin saber cómo vendrán, en qué cuantía vendrán, en qué tiempo vendrán, en qué plazo vendrán… Fíjese, si el lehendakari ha tenido que ir adonde el señor… –lo hemos visto esta misma semana–, adonde el señor Sánchez, adonde el presidente del Gobierno para decirle: “Oye, ¿qué hay de lo nuestro, qué hay del tema de los fondos europeos?” Porque se ha tenido que reunir para decirle: "¿Qué hay de lo mío?, ¿cuánto va a ser?, ¿cuánto y cuándo?". Claro, entonces, ahora aprueban junto con Vox, Bildu… aprueban que el señor Sánchez pueda hacer lo que quiera sobre los fondos europeos, tener toda la capacidad para hacer lo que quiera sobre los fondos europeos. Tengan cuidado, tengan cuidado, porque igual se llevan una sorpresa a la hora de la repartición de esos…
Amaitzen joan, mesedez.
Bai, bukatzen ari naiz. Y, para terminar, nosotros hemos criticado la baja ejecución de la inversión. Es verdad que es habitual. Es habitual verlo así, es histórico, yo diría, pero no es una virtud de su Gobierno, señores del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista, sino que yo creo que es más un grave defecto que no parecen dispuestos a corregir. Termino ya. Como les decía anteriormente, sin duda alguna, creo que más que nunca es necesaria la enmienda a la totalidad que ha presentado el grupo del Partido Popular-Ciudadanos, porque además de continuistas, además de falsos, además de condicionados, son unos presupuestos que en estos momentos no se necesitan, sino que se necesitan unos presupuestos más cercanos a atajar la crisis, la pandemia de la COVID-19 y a solucionar los verdaderos problemas reales que tienen los ciudadanos del País Vasco. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea.
Eskerrik asko, Iturgaiz jauna. Erantzuteko bigarren txanda, Corcuera, Euskal Sozialistak.
Gracias, presidenta. Señor Iturgaiz, una enmienda a la totalidad tiene voluntad de presentar una alternativa a la propuesta que hace el Gobierno, y la del Partido Popular y Ciudadanos es una alternativa a la propia política que al menos el Partido Popular ha venido realizando hasta la pasada legislatura, cuando pactó con el Gobierno los presupuestos de Euskadi. Ustedes, por renunciar, incluso renuncian a la firma que año tras año han suscrito para apoyar la caravana solidaria con los refugiados del Sáhara. No sabemos si es por eso que tan feo le luce al señor Casado, ¿no?, cuando acusa a otros de firmar cosas con Euskal Herria Bildu, que luego les recuerdan que ustedes llevan años haciéndolo. Y ahora les han pedido que, para no estropear la continua campaña electoral en la que viven, pues que renuncien hasta a aquello que defienden, señor Barrio, ¿verdad? ¡Quién lo ha visto y quién lo ve! Yo siento el papelón, ¿eh? Y también renuncian a defender el incremento de la cuantía de la RGI, al menos para los pensionistas, como hacían hasta hace un año. El tono insultante para los perceptores de este derecho –las personas que son, además, las más vulnerables de nuestra sociedad–, sembrando la sospecha de que son unos aprovechados, no es nuevo, señor Iturgaiz, no, lo hemos oído de manera recurrente años anteriores. Esto lo hemos oído, además, demasiadas veces, incluso a un senador suyo por Sotosalbos, cuando era miembro de esta Cámara. Y, por si no lo tienen claro, el Grupo Socialista, votando no a su enmienda a la totalidad, va a apoyar sin fisuras un proyecto para garantizar la salud de todas las personas, residan donde residan, para reconstruir social y económicamente Euskadi y para no dejar a nadie atrás. Ese fue nuestro compromiso electoral y es el compromiso que figura en la primera página del acuerdo de gobierno. Y es lo que vamos a hacer, no dejar a nadie atrás. Y si no les gusta la renta de garantía de ingresos, sepan que vamos a hacer un sistema de protección social aún más sólido, que llegue a quienes debía llegar y no lo hace, y que lo haga, además, con más intensidad donde haya menores y donde haya pensionistas, y, sobre todo, que consiga que cada vez haya menos gente que necesite la renta de garantía de ingresos porque somos capaces de impulsar un empleo de calidad. Lanbide ya ha empezado a cambiar y los agentes se han comprometido a mejorar este proceso. Los agentes sociales sí quieren arrimar el hombro, mientras que el PP y Ciudadanos prefieren seguir en el rincón señalando con el dedo no se sabe qué. Todo su discurso destila un complejo grande hacia lo que lleve el apellido de basque . Les da igual Basque Country, que Basquetour o que el organismo lleve un nombre en euskera como la propia Lanbide, para que su enmienda diga "con supuestas embajadas". Es un enorme complejo que los socialistas, además, no entendemos, porque todas estas cosas las han hablado ustedes en el pasado. Además, un pasado no muy lejano, hace tres años, antes de la pandemia, es verdad, pero antes también de que el PP dejara de gobernar España. Y esa herida es la que sigue supurando por la enmienda a la totalidad que han planteado, y no consiguen curarse la herida. Y tiene razón, señor Iturgaiz, estos presupuestos apuntalan el proyecto que lidera Pedro Sánchez, sin ninguna duda, porque si bien es deseable que las políticas de los gobiernos estén alineadas –en este caso, en una vía progresista–, en este momento crítico de la historia de nuestro país es imprescindible dicha alineación. No sé si todavía no se han enterado, pero, en efecto, estamos en un momento en el que se ha puesto a prueba la fortaleza de nuestro sistema. A los socialistas se nos medirá por una apuesta inequívoca por alinear lo que hacen nuestros ayuntamientos con nuestras diputaciones, con el Gobierno Vasco, con el Gobierno de España y con Europa. Y no podemos estar más orgullosos de ello. Mire, señor Iturgaiz, aplíquese lo de "consejos vendo, pero para mí no tengo", porque ni cuando gobiernan ni cuando acuerdan presupuestos están hablando ustedes de las mismas cosas. Plantean falsas expectativas, y lo que decía la señora Berrojalbiz, "falsas expectativas, las justas, y experimentos…" –y en este caso más si cabe todavía– “con gaseosa". Se dice que hemos pedido una adhesión a un presupuesto cerrado. Nada más lejos de la realidad. Decían ustedes que había un acuerdo con otro grupo parlamentario, y no es verdad, a la vista está. Decían ustedes que los medios les comentaban… Señor Iturgaiz, ¿de verdad funcionamos en política con los medios, a través de lo que dicen los medios? ¿No es más fácil cuando se sienta usted el día 12 de enero decirle al consejero de Economía y Hacienda: "¿Qué hay de esto de intentar pactar con los grupos?". Porque le hubiesen dicho lo que le dijimos desde el minuto uno y lo que se dijo por parte de Idoia Mendia: mano tendida a pactar en cualquier momento. Usted tiene que ser consciente de eso. Menos mirar los medios y más estar en la reunión a lo que uno tiene que estar, porque si no, pasan estas cosas, que uno mete la pata. Decía usted: "Duplicidades en el 2009". Claro, estaba allí, pero es que era el 2009, el Gobierno de Patxi López, 2009, señor Iturgaiz. Que estamos en 2021. Y ha llovido, y ha pasado el tiempo, y ha habido leyes, y ha habido reformas, y la gestión y los servicios han cambiado y se han modificado, y el Gobierno ha cambiado, y se ha ido modificando y se ha ido adaptando a las nuevas… No hable usted de 2009. Adáptelo. Por lo menos modernícelo un poco, pero no me hable usted de que aquel informe sigue vigente en todas sus facetas, hoy, 2021. Y, por último, me decía usted, y le agradezco además el tono, que sigue usted con la mano tendida. Pues mire, hechos son amores y no buenas razones. Porque aquí mucha mano tendida no ha habido, y a los hechos me remito. Decía usted que eran recurrentes en sus argumentos porque el Gobierno, pues, bueno, también era recurrente en sus hechos. Yo creo que es porque era más fácil volver a repetir la enmienda que tener altura de miras y ponerse a ver dónde se puede arrimar el hombro. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. El Partido Nacionalista Vasco tiene claro que hay que crear un ecosistema atractivo en lo social, de ahí el destino del 77,8 % del presupuesto a políticas sociales. En infraestructuras, en las que seguiremos impulsando la ejecución de la Y vasca y otras infraestructuras que nos conviertan en nodo europeo. En factores económicos y fiscales, en condiciones laborales, en cultura... Es un todo, señor Iturgaiz. Y, además, hay que crear una estabilidad política, otro atractivo que en Euskadi tanto nos ha costado. Estabilidad política que afecta directamente al bienestar y a la atracción del talento, la inversión, la industria… Y ahora ustedes pueden sumarse a la ola de la estabilidad en Euskadi. Su responsabilidad política es bien alta, es el momento de crear consensos para una Euskadi más fuerte, más competitiva, más verde, más digital e inclusiva. Con trabajo en equipo, en el que, si la oposición se quiere unir, crearemos un ecosistema atractivo para Euskadi. Si me centro en uno de los factores, el atractivo económico para crear el citado ecosistema atractivo –ya que es lo que usted, señor Iturgaiz, también ha citado–, me gustaría remarcar nuestro gran trabajo histórico en la defensa del autogobierno y el Concierto Económico. 130 años de historia de un sistema de financiación que es la clave de bóveda de nuestro autogobierno. Un sistema solidario, de riesgo unilateral, que exige mucha responsabilidad en la gestión de los recursos públicos. Y, gracias a ello, también hemos conseguido este nuestro ecosistema atractivo. Tenemos nuestra política industrial. Por cierto, aquí su grupo habla de política industrial, pero ¿quién habla de ello en Madrid?... El Partido Nacionalista Vasco. Tenemos el Plan de Ciencia e Innovación, nuestra apuesta clara que aumenta el apoyo en I+D+i en un 6 % anual, con el objetivo de ser la palanca para que las empresas apuesten por el I+D+i. Tenemos la ocupación y preocupación para ser más competitivos. Una apuesta por la internacionalización, 23 millones de euros para ello. Llevar la innovación hasta la última milla, esto es, que llegue a las pymes. Y para ello, unos ejemplos muy ilustrativos de convocatorias de 2021 a programas de I+D+i: Hazitek, 91,3 millones de euros; Emaitek Plus, 68 millones de euros; Elkartek, 40 millones de euros; Bikaintek, 5,6 millones de euros; Azpitek, 5,3 millones de euros. Y todo ello encuadrado en el presupuesto de 535 millones de euros de gasto en I+D en 2021 para diferentes departamentos, como por ejemplo: 270 millones de euros en I+D destinados al Departamento de Desarrollo Económico; 170 millones en Educación; 59 en Salud, y así hasta los 535,8 millones de euros. O los datos en los que se observa un aumento de empleo en servicios intensivos en conocimiento: del 36 % en 2013, al 38,4 % en 2019. Y el mantenimiento del empleo en manufacturas de tecnología alta, media-alta, en un 8,7 % desde el 2013 a 2019. O los incentivos fiscales, no solo vía generación de deducciones al I+D+i, sino, por ejemplo, a la posibilidad de transferir la deducción por I+D+i excedentaria para aquellas empresas vascas sin capacidad fiscal consecuencia de pérdidas acumuladas. O la apuesta por Finkatuz, un instrumento de participación en grandes empresas con vocación de largo plazo para contribuir a su arraigo en la economía vasca, dotado este ejercicio con 160 millones de euros. Y todo ello se consigue gracias a nuestra autonomía, a nuestros derechos históricos por los que tanto hemos trabajado, aunque otros partidos políticos que forman su coalición, sus socios, hayan hecho un discurso muy alejado de este enfoque. Espero que esta pedagogía y tendencia revierta, puesto que, de lo contrario, no entendería su iniciativa presentada el pasado 2 de diciembre de 2020 en esta Cámara –presentada a consecuencia del acuerdo entre el Gobierno de España y Esquerra Republicana– sobre la recentralización, defendiendo en su iniciativa lo siguiente: nuestra “autonomía fiscal” –es lo que dicen– “y financiera”, y “la legitimidad” de nuestras “figuras tributarias (…) adoptadas desde el respeto al Concierto Económico". Visto su papel, les agradecería una posición más clara y, sobre todo, coherente en la defensa de nuestros derechos históricos, del Concierto Económico y de nuestro autogobierno, ya que solo veo mensajes contradictorios en diferentes instituciones, como los de su grupo en Madrid. Y hay otro factor que le voy a recordar en esta línea de la recentralización. Aunque el Gobierno de España mantenga claras asimetrías entre territorios, aunque Madrid sea un sumidero de recursos –tractor radial, la conexión mediterránea, la capital del Reino– o disponga de sus atractivos fiscales, nosotros seguiremos manteniendo nuestra potencia económica. Ante todo ello seguiremos defendiendo aquí, en Europa y donde sea nuestro espacio, nuestra competitividad, nuestro talento, fortaleciendo el I+D+i, apoyando el emprendimiento innovador. No les he oído citar que Europa ha premiado al Basque Digital Innovation Hub por su labor de apoyo a la transformación digital de las pymes vascas. Pero no es la primera vez, ya que la presidenta de la Comisión Europea ya les reconoció como ejemplo de la política de digitalización. Una política clara, priorizando en estos delicados momentos la salud, destinando el 33 % del presupuesto, y la educación, destinando el 25 % del presupuesto. Me alegra, señor Iturgaiz, que la única incidencia detectada en nuestro presupuesto haya sido no haber incluido la palabra del virus en el texto articulado, pero no critican el presupuesto de fondo. Pero sí le voy a matizar que sí que este presupuesto incluye un pormenor de gastos que incluye un programa COVID entero. La memoria incluye justificaciones de la pandemia. El presupuesto, señor Iturgaiz, es un todo, y es ridículo decir que porque no se pone el nombre del virus en el texto articulado estamos en presencia de unos presupuestos continuistas. Argumentos que se caen por su propio peso. Porque en el PNV tenemos claro qué país queremos, lo definimos en nuestro programa de gobierno, lo plasmamos en Berpiztu y, como último hito, en Euskadi Next. A ustedes no les gusta EITB ni el euskera, ni las delegaciones internacionales del Gobierno Vasco, que tanto valor aportan a nuestro tejido económico y social. Aquí nunca nos encontraremos, señor Iturgaiz. Y ya no es que algunas de sus enmiendas sean factibles o no. Es que la reducción y replanteamiento del euskera y de ciertas entidades va en contra de nuestra razón de ser. Y se lo explicó. Las delegaciones del Gobierno Vasco tienen un objetivo claro en la internacionalización y la acción exterior de Euskadi. Pero le he decir, señor Iturgaiz, que nuestros objetivos no son los mismos que los del Gobierno de España, nuestra acción exterior es distinta desde el momento en que el modelo económico industrial y cultural es distinto. Y es lamentable que califique estas delegaciones o a la SPRI de "chiringuitos", cuando son las instituciones que sirven de nexo cultural y económico con las regiones y países comparables, que sirven de apoyo a la internacionalización de nuestras empresas, de la industria vasca. Eta, amaitzeko, respecto del euskera. Señor Iturgaiz, el euskera es lo que nos hace pueblo y nos distingue del mundo. Por eso mismo, nuestra labor es garantizar el futuro del euskera. El euskera, que tras 50 años de persecución, y estando en situación de vulnerabilidad, debemos impulsar a través de políticas activas. Y ahí está EITB, que es consecuencia de nuestras políticas lingüísticas. Me gustaría recordarles que EITB es el primer grupo de comunicación de Euskadi, y sigue aumentando su respaldo social: crece en televisión, radio e Internet, y es líder en informativos. Es nuestra cadena pública: trabajan más de 1.000 personas. O sea, la realidad no les gusta. Pero nosotros, el Partido Nacionalista Vasco, continuaremos trabajando para alcanzar las condiciones que faciliten el uso del euskera en todos los ámbitos, reclamando la oficialidad del euskera en todas las instituciones internacionales. Eta euskara defendatzeak ez du esan nahi beste hizkuntzak ez ditugula indartu edo bultzatuko. Adibidez, aurten, 6,4 milioi daude aurreikusita ingelesa sustatzeko. Helburua hezkuntza-sistema eleanitz batera joatea da. Baina ez ahaztu, euskara gurea da. Ez gaitu ez hobeagoak ez txarragoak egiten; garena bihurtzen gaitu. Es el principal exponente de nuestra plural identidad colectiva. El euskera es la base de nuestra idiosincrasia, y la forma de ver la vida. Únicamente una administración que recorra junto a la sociedad el camino del bilingüismo será capaz de ofrecer un servicio avanzado y de calidad. Bernart Etxeparek esaten zuen legez: "Euskara jalgi hadi plazara". Beste barik, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berrojalbiz andrea. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkariak dauka hitza, bere osoko zuzenketa defendatzeko. Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Egun on denoi. Nosotros no tenemos la misma visión que el señor consejero. Nosotros sí pensamos que los presupuestos están diseñados en la misma lógica que en años anteriores; sí los vamos a tildar de continuistas. Pero, sobre todo, lo que pensamos es que responden a un modelo que no está siendo garantía para una distribución de los recursos públicos que asegure unas condiciones de vida digna para toda la población en este país, así como para la igualdad y la cohesión social que necesita Euskadi. Más bien al contrario. Pensamos que se trata de unos presupuestos al servicio de un modelo que, al final, deja en manos privadas una parte de lo que es de todas y de todos. Nosotras, por eso, hablamos muchas veces de un modelo al dictado de los intereses de las élites. No compartimos un modelo que pensamos que pone los recursos públicos al servicio, de manera preferente, del capital. Pero, más allá de la retórica que como cada año acompaña a la presentación de los presupuestos, un análisis pormenorizado de la ley revela un marco económico efectivamente continuista, con la excepción del programa cajón de sastre para medidas contra la crisis COVID. Ante la magnitud del colapso económico experimentado este año 2020, que viene tras una década de debilitamiento de servicios públicos como consecuencia de recortes y políticas austericidas de la derecha, vemos que ha primado de nuevo la obsesión por mantener el equilibrio presupuestario frente a la necesidad de dar una contundente respuesta pública a la crisis socioeconómica pospandémica. La creación de esta partida especial, sobre la que ya ha dejado claro además el consejero que estamos hablando de hechos excepcionales para este ejercicio presupuestario, se lleva todo el incremento del gasto presupuestario. Por lo tanto, en nuestra opinión, no tiene ningún impacto en las políticas ordinarias sobre el modelo del país. Van a continuar siendo las mismas políticas. Y nosotros no las compartimos. Esa partida especial supone, además, un grosero grado de discrecionalidad para el Gobierno y una auténtica política de marketing presupuestario. Los presupuestos presentados este año conservan, en nuestra opinión, básicamente la misma lógica de trasvase de dinero público al sector privado que en años anteriores. Y mantienen, además, algunas medidas de recorte que fueron ideadas y puestas en marcha en la anterior crisis. Es un modelo que sigue mimando las necesidades de la patronal y grandes empresas, a través de distintos programas, pero sin garantías para el mantenimiento de los empleos. Y a la par, destina una buena parte de los recursos económicos de los servicios públicos también para el sector privado, una parte del cual en este país vive exclusivamente de nuestros servicios y recursos públicos, y a costa, además, de las condiciones laborales de sus trabajadoras y trabajadores. Mientras tanto, mantenemos la mayor tasa de temporalidad en el empleo público de todo el Estado. Por lo tanto, para nosotras, es un modelo de gasto injusto. Y es, también, un modelo que se sustenta en unos ingresos injustos. Este modelo y estos presupuestos se sostienen sobre un modelo fiscal injusto, que penaliza, sigue penalizando a la clase trabajadora frente a las rentas de los capitalistas. Nosotros volvemos a denunciar –lo hemos hecho otros años– lo que para nosotros es hipocresía cuando el Gobierno le dice a la gente que no se puede mezclar la negociación de fiscalidad y presupuestos, cuando efectivamente fue la moneda de cambio con el Partido Popular en 2018-2019. El problema no es que no se puedan mezclar presupuestos y fiscalidad en esta negociación. Tampoco es un problema de competencias: son los mismos partidos quienes gobiernan en diputaciones y quienes gobiernan en Euskadi, y somos los mismos partidos quienes estamos en la oposición en ambas instituciones. Tampoco es un problema de tiempos. Llevamos cinco años escuchando al Gobierno "que no es el momento, que hay que analizar, que hay que ver, que aún no toca" y, en el entretiempo, como decía, negociaron y pactaron con el Partido Popular. El problema seguramente es que no se quiere negociar fiscalidad con la izquierda porque tenemos modelos diferentes. Se debería ser honesto y decirse así. Con los presupuestos sí se está dispuesto a negociar algunas partidas y montantes, pero no se está dispuesto por parte del Gobierno a hablar de contenidos de modelo, porque son modelos diferentes. Nosotros hemos estado dispuestos a negociar en estos presupuestos, es verdad, pero creemos sinceramente que el Gobierno no. Se nos convocó a una reunión, casi agotado el tiempo. Y en una cosa tenía razón el señor Iturgaiz, que ha intervenido antes: estas cosas –lo hemos comprobado también otros años– comienzan antes y comienzan de otra manera cuando hay voluntad. Sin embargo, aunque son modelos diferentes, nosotros mantenemos que, a pesar de los modelos diferentes, cuando llegan las negociaciones, hay que intentar hablar, y así lo hemos hecho, con honestidad. Pero ha sido difícil, porque, como decía, no se ha querido entrar a hablar de contenidos de modelo. El consejero aseguraba en prensa, posteriormente a estas negociaciones, que tenemos que explicarle cuál es la diferencia de modelo, que no la encuentra. Por eso, a mí, pues me gustaría tener ese aprecio y contestarle. Nosotros llevamos una plataforma negociadora que incluía una reforma fiscal que ustedes rechazan, un aumento del déficit que no comparten, la puesta en marcha de la banca pública –de la que supongo que no quieren oír hablar–, una empresa de energía pública, un sistema público de cuidados que acabaría con muchos chiringuitos o recuperar para la gestión pública servicios externalizados, privatizados y subcontratados. Y usted, señor consejero, no encuentra la diferencia de modelo. Yo creo que ustedes son los únicos que no deben verla. En cualquier caso, estas son las razones por las que nosotros hemos presentado una enmienda a la totalidad y votaremos por la devolución de los presupuestos del Gobierno. Eskerrik asko.
[[Mikrofonoa itzalita hitz egin du]]
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. ¿Alguien se acuerda de Consuelo Landa, Bernardina Escudero, Begoña del Olmo? Son las tres mujeres, las primeras tres mujeres que se vacunaron contra la covid en Euskadi. Aquel día, yo creo que todos compartíamos el mismo sentimiento, y era esperanza, y también la convicción de que desde luego íbamos a hablar mucho sobre la vacuna. Y vaya que si lo estamos haciendo. Pero no en el sentido que esperábamos. La verdad es que llevamos una semana hablando de Maiz, de Sabas, de vacunas privilegiadas, de responsabilidades políticas que nadie asume. Lo que demuestra que es necesaria la constitución de una comisión de investigación en este Parlamento que aclare todo lo que pasó, que desde luego no fueron unos descontroles aislados, sino fue algo mucho más arraigado, mucho más profundo, que tiene que ver con el abuso de poder y con la utilización de los privilegios de manera éticamente reprobable. En todo caso, nos toca hablar de presupuestos. Unos presupuestos que, por cierto, ha enmendado la totalidad de la oposición, la misma oposición –aprovecho ya para decirlo– que ayer pidió, de forma unánime, la dimisión de la consejera de Salud. 2020. urteko aurrekontuei tokatzen zaie gure ekonomiak bere historia hurbilean jasan duen shock handienari aurre egitea. Osasun-zerbitzuak, egoitza-zerbitzuak, gizarte-zerbitzuak, justizia eta hezkuntza inoiz ez bezala tentsionatuak daude. Merkataritza- eta ostalaritza-sarea bere aukeren mugan daude baita ere. Nazioarteko kapitala modu gordinean ari da mugitzen gure lurraldean, oraindik errentagarriak diren enpresak eta ekoizpen-plantak deskapitalizatuz. Zaintza-krisia, hori ere muga jasanezinetaraino areagotu da. Etxeko, egoitzetako eta etxez etxeko laguntza-zerbitzuko lanaren feminizazioarekin bat egiten dute baita desberdintasun eta langabezia-tasa gero eta handiagoek eta, baita ere, aberastasuna eta zerbitzu publikoak birbanatzeko egiturak ahultzeak. Azken batean, etxe eta sektore askotako egoera osasuneko lehen arretako zerbitzuak bezain jasanezina da, eta eskuhartze publiko irmoa eta egiturazkoa eskatzen dute. Egoera honen aurrean, 2021. urteko aurrekontuak ezinbesteko baliabide dira osasun publikoa berdintasunera jotzen duen errekuperazio ekonomikoa eta gehiago atzeratu ezin den trantsizio ekologikoan oinarritutako eredua bermatu ahal izateko. Sin embargo, el proyecto que nos presenta el Gobierno Vasco creemos que no está a la altura de este reto histórico. Pues es, y se ha dicho varias veces, continuista, es prácticamente idéntico al aprobado el pasado ejercicio, con la excepción del programa de medidas contra la crisis provocada por la COVID-19, cuya cuantía, también, como apuntaba mi compañero de grupo, es engañosa, porque se alimenta, en muchos casos, de partidas y programas que son preexistentes, que han sido desfinanciados en favor de este programa. Si nos fijamos en los ingresos, la caída de la actividad productiva se trasladará a una menor recaudación en el impuesto de sociedades, que ya había reducido su recaudación en un 12 % por la inoportuna reforma fiscal de 2018 a la que antes también se ha hecho referencia y que consideramos que hay que revertir. De la misma manera que hay que eliminar las ventajas fiscales que se conceden a instituciones y empresas financieras, tras las que están unos pocos grandes patrimonios, que son muy superiores a los de la inmensa mayoría de los hogares vascos. Para hacer frente a la recaudación, a la calidad de la recaudación, el Gobierno Vasco emitirá deuda pública. Sin embargo, el endeudamiento neto será inferior al 15 %, pese a que los acuerdos de la Comisión Mixta del Concierto Económico sitúan el límite en el 16,9 % del PIB de la Comunidad. Creemos que deberían agotarse esos márgenes posibles de endeudamiento. Tampoco se entiende la total ausencia de los ingresos que se esperan por los fondos europeos. Su ausencia en los presupuestos introduce una especie de marco de excepcionalidad en la gestión de los mismos. Es probable, no sabemos, que el Gobierno Vasco esté contando con cargar a las espaldas del Estado, precisamente, y de los fondos europeos la recuperación. Si nos fijamos en los gastos –y ya lo comentaba mi compañero también–, y ante la magnitud del colapso de 2020, nos parece que ha primado la obsesión por el equilibrio fiscal frente a la conveniencia de dar una respuesta contundente y necesaria a la crisis. Hablemos de salud. La pandemia ha tenido su reflejo en un aumento del gasto sanitario. Pero parece poco probable que este presupuesto consiga amortiguar los efectos de la crisis sanitaria, solventar el colapso de la atención primaria y revertir una década de recortes y privatizaciones. Es decir, que sea capaz, en definitiva, de contar, o que haga posible contar con un sistema de salud público capaz de responder a los retos como el que nos está planteando la pandemia. La desregulación y privatización del sistema sanitario, el deterioro de los derechos laborales, el debilitamiento del modelo de atención primaria, la falta de personal, las desorbitadas tasas de temporalidad, el agotamiento físico y emocional de los trabajadores en la sanidad no son problemas nuevos que estén provocados por la pandemia, son algunas consecuencias de las políticas de los últimos gobiernos en materia de sanidad pública. Y es que estamos muy lejos, estamos a años luz de la media de inversión en sanidad del resto de los países de Europa. Estamos hablando de un 5 % frente a un 9 % de otros lugares. Creemos que hay que hacer un mayor esfuerzo presupuestario en este ámbito y, además, un esfuerzo que no puede ir dirigido a cualquier sitio, sino que un 25 % de todo este esfuerzo debería dirigirse –del gasto real de la sanidad– a la atención primaria, porque así se evitarían sobrecargas, sobrecostes en el ámbito hospitalario, y evitaría la evolución y complicación de patologías. Desde luego, creemos que orientar los recursos a la gestión pública directa evita sobrecostes por la necesidad de obtener rentabilidad por parte de las empresas contratistas. Hablemos de educación. El sistema educativo se ha tenido también que adaptar en este contexto de pandemia y se ha hecho sobre todo a costa del esfuerzo del personal y del alumnado. El presupuesto de Educación no alcanza para ofrecer unos servicios de calidad que permita una bajada de ratios, una reversión de la tasa de interinidad, la mejora e intervención de las infraestructuras de la red de centros públicos, publicitar servicios esenciales –como son los comedores escolares o los de la limpieza también–, apostar por la digitalización y la democratización de la enseñanza-aprendizaje contando con una plataforma digital pública, apostar por la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea y por su personal investigador, concretar la gratuidad de la educación de 0 a 3 años y apostar por políticas activas de igualdad en todo el Departamento. Hay que revertir los recortes de los últimos 10 años hasta alcanzar el 6 % del PIB en educación, como recomienda la Unesco. En la actualidad estamos en el 3,95 %, incluso por debajo del 4,18 que teníamos en 2010. Hablemos del sistema público de cuidados y de igualdad. Tenemos que reconocer –yo creo que lo reconocemos todos– que la agudización de la crisis de los cuidados con la pandemia ha sido brutal. Necesitamos un sistema que garantice que toda persona que lo necesite será atendida en condiciones y a lo largo de toda su vida, y que además esto se haga generando un empleo no precarizado. Para ello, nosotras hemos propuesto publificar residencias, guarderías públicas gratuitas, regularizar los servicios domiciliarios, generar redes de apoyo comunitarias y que haya más equipamientos públicos y ayudas. Y es algo que este presupuesto no contempla. Tampoco vemos en este presupuesto una estrategia que permita ampliar la protección de las mujeres y también de las identidades sexuales diversas frente a la discriminación estructural y frente a las violencias. Y el incremento del 1 % para Emakunde es insuficiente para las tareas y las funciones que tiene encomendadas por la ley. Un año más asistimos también a la falta de concreción y de planificación real con perspectiva de género en el conjunto de los presupuestos. Y, respecto al reto demográfico, al que se ha hecho antes referencia también, es verdad que desde el Gobierno se viene planteando que es necesario el impulso de políticas públicas con el objetivo del incremento de la natalidad, por ejemplo, pero digamos que las maternidades no encuentran el apoyo institucional suficiente y estos presupuestos no lo posibilitan. Hablemos de desarrollo económico y de transición ecológica. El Departamento de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente transfiere más de la mitad del presupuesto a empresas públicas que no especifican los proyectos a los que se destinarán las inversiones. Para inversiones del propio departamento apenas quedan 28 millones. Y las inversiones reales estarán en las empresas cuyos proyectos y gastos son muy difíciles de trazar y que, además, están liderados por cargos políticos. Si nos fijamos, por ejemplo, en el Ente Vasco de la Energía, continuismo también. Se vuelve a invertir en SHESA, una empresa, por cierto, deficitaria por improductiva. También se prevé una inversión para un nuevo pozo de gas que la consejera dijo que era para el yacimiento de Viura. Y esto se contradice con la declaración de emergencia climática del propio lehendakari y las resoluciones de este Parlamento que apuestan por un cambio de modelo energético. Por eso, nosotras lo que proponemos desde Elkarrekin PodemosIU es la creación de una empresa pública de energía que genere y comercialice energía renovable, como contrapeso al oligopolio energético y a su manipulación de los precios de la energía. Por su parte, la verdad es que la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático apenas cuenta tampoco con fondos para restaurar y proteger los espacios naturales protegidos, los cuales se encuentran presionados en este país por los usos agroganaderos, forestales o cinegéticos. Los presupuestos de la Dirección de Calidad Ambiental siguen apostando también por mantener, y no por aumentar –ya lo dijimos en comisión–, la red de calidad del aire, y no invierten en proyectos innovadores para controlar a tiempo real a las empresas contaminantes de nuestro país. Tras la catástrofe de Zaldibar, el Gobierno Vasco en estos presupuestos solamente prevé invertir en lo que es la última opción para Europa: vertederos e incineradoras. Y no se contempla avanzar hacia el residuo cero, tal y como exige la Unión Europea. Hablemos de empleo. Respecto al empleo, marcarse como meta una tasa de desempleo del 10 % es renunciar a lo que unos presupuestos podrían tener como impacto real. A través de los presupuestos creemos que se debe garantizar que haya una inversión permanente de capital público, con capacidad de control estratégico y operativo y con participación en la gestión en aquellas empresas que se consideran estratégicas y que se encuentren en peligro de cierre o afectadas por salidas abruptas de capital. Cada inversión o subvención pública a empresas debe requerir el mantenimiento de los puestos de trabajo. A su vez, creemos que hay que reforzar la plantilla de los servicios públicos a todos los niveles administrativos y entes autónomos: Osakidetza, educación pública vasca, Inspección de Trabajo, Osalan, servicios municipales, etcétera. Creemos que urge la puesta en marcha de un plan de choque para garantizar condiciones dignas de vida y de trabajo para las empleadas de hogar. Y también creemos que es necesario un plan de rescate para autónomos y pymes, con ayudas específicas para el turismo, la cultura y la hostelería. Hablemos de protección social. La verdad es que causa perplejidad asistir a un proyecto de presupuestos que permanece inmóvil ante semejante crisis social que estamos viviendo. Y creemos que tenemos que desplegar un escudo social vasco ante el aumento de la brecha salarial, el desempleo, la precariedad, la pobreza y la exclusión social, que ha repercutido, por cierto, de manera especial, como siempre sucede, en los sectores más desfavorecidos. Lamentablemente, estamos dejando a mucha gente atrás, y lo que reflejan los presupuestos es que el plan es seguir como estamos. No se entiende que el Gobierno no equipare la subida de la RGI a la última subida del salario mínimo interprofesional y que se mantenga el recorte de 2011. No se entiende que no exista incremento alguno en las ayudas de emergencia social o que no se despliegue una protección efectiva para la población que se ve afectada por la pobreza energética o el aumento de la pobreza infantil. Tampoco vemos avances para que se mejore el sistema de servicios sociales, que sigue sin completar su despliegue. Necesitamos invertir más y mejor para erradicar los cuellos de botella que se han identificado, como la falta de acceso a la información o la brecha digital en las personas usuarias. Tampoco vemos el esfuerzo que debería haberse incluido para la protección de la infancia frente a toda forma de violencia. Este Parlamento viene reiterando la necesidad del despliegue integral y multidisciplinar del sistema vasco de acogida a personas migrantes y refugiadas. Se vuelve a crear la Dirección de Migración, pero las políticas es necesario financiarlas, y este presupuesto no responde a este reto. En cuanto a la cooperación al desarrollo, catorce años después de la aprobación de la Ley de Cooperación se sigue incumpliendo esta ley, porque no se destina el 0,7 % del presupuesto a esta partida. Hablemos de vivienda. El problema de los desahucios se ha visto agravado en los últimos años. En la actualidad, además, producto también de la crisis sanitaria, los hogares cuyos ingresos han caído de forma significativa o sus miembros han perdido el empleo corren riesgo cierto de perder su vivienda, a pesar de la suspensión de los desahucios durante el estado de alarma. Pero estos presupuestos revelan que el Gobierno Vasco pospone un año más el desarrollo del derecho subjetivo a la vivienda. De verdad, el despliegue de los últimos 20 años de política pública de vivienda en Euskadi ha dado resultados, pero su propio ritmo de crecimiento, y vinculado a un presupuesto insuficiente, hace imperiosa la necesidad de que haya una intervención en el mercado privado, porque no se pueden avalar políticas presupuestarias que no incorporen elementos en esta dirección. Hablemos de transporte. También más continuismo. El acuerdo de gobierno contempla la implantación del billete único. Pero estos presupuestos no contemplan partidas específicas para hacer eso posible. En contraste con otras obras, por cierto, de dudosa sostenibilidad social y, desde luego, nula medioambiental, como es la subfluvial de la Ría de Bilbao, la Supersur de Bizkaia, resulta que las líneas 4 y 5 del metro de Bilbao quedan relegadas una vez más. No se observan inversiones suficientes para promover un transporte público más seguro durante la pandemia. Creemos que es necesario aumentar el parque móvil de autobuses y el personal para poder aumentar las frecuencias y así favorecer las distancias mínimas de seguridad dentro de los vehículos. Hablemos de la Administración pública vasca. El Gobierno ha reducido la plantilla de la Administración pública en comparación con los niveles precrisis. En muchos servicios públicos aún se mantienen tasas de temporalidad entre el 30 y el 65 % de la plantilla, incurriendo constantemente en fraude en la contratación. El Gobierno Vasco tiene la tendencia de externalizar servicios y de privatizarlos sistemáticamente, y eso no significa otra cosa que empleo subcontratado en peores condiciones laborales y, eso sí, proporcionando beneficios para unos pocos empresarios. Nos encontramos, también, un año más, con un elevadísimo gasto de recursos en licencias para sistemas y aplicaciones informativas privativas, que son de uso restringido y de código cerrado y, por tanto, son, por definición, inseguras. Es incomprensible que el Gobierno siga despilfarrando recursos, cuando existen alternativas basadas en el software libre, sin coste de licencias, que son más estables, más seguras que las privativas. El desarrollo del software libre es condición necesaria para la soberanía tecnológica y, además, genera puestos de trabajo de alta calidad y localizados. Hablemos de cultura. El sector cultural es uno de los grandes afectados por la crisis sanitaria. La verdad es que nos encontramos con un sector que ya estaba precarizado y que encuentra como única respuesta una reordenación del mismo gasto que hace el Gobierno Vasco. Y es que los incrementos que contempla el presupuesto son para los programas de Deportes y Política Lingüística, mientras que los programas de Promoción Cultural y Patrimonio no sufren ningún incremento; al contrario, retroceden en su financiación en un -0,7 % y en un -5 % respectivamente. Por eso, nosotras creemos que otro modelo de política cultural que ponga a los creadores y a sus problemáticas en el centro de las medidas políticas es posible. Por eso, creemos importante la necesidad de impulsar medidas de protección, y así lo haremos, medidas de protección cultural, promoviendo el desarrollo del Estatuto del Artista, los planes de igualdad y la creación de planes de empleo específicos para este sector. En conclusión, el proyecto de presupuestos denota una visión de la crisis provocada por la pandemia como algo pasajero, para lo que solo necesitamos un programa específico con el que atender a una situación que es coyuntural, y tras la que después todo volverá a ser como antes. Por tanto, más allá de este programa, el presupuesto se deja prácticamente idéntico al del ejercicio anterior. Coherente con esto, se financian los incrementos con deuda pública y nada más. Pero ni siquiera explota todo el margen de endeudamiento negociado en el marco de la Comisión Mixta del Concierto Económico. Este presupuesto sigue siendo neoliberal. Sigue sin revertir los recortes realizados durante la crisis anterior. No avanza en lo que se destina –respecto a la riqueza generada– a salud y a educación. Es avaro con las políticas de empleo y desarrollo económico. Es ilusorio con las políticas específicas de igualdad. Mantiene los recortes en protección social y en la RGI. Y profundiza en la externalización y en la precariedad. Ante esta realidad, nosotras, Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, presentamos una alternativa. Una alternativa que parte de la visión de las consecuencias de la crisis como profundos efectos sociales. Creemos que necesitamos unos presupuestos mucho más expansivos, aprovechando la totalidad del margen del endeudamiento, y realizando inversiones suficientes para atender las necesidades derivadas de la crisis, que es sanitaria, social y económica, pero con modificaciones estructurales y no solo coyunturales. Necesitamos incrementar la inversión en sanidad pública hasta alcanzar la media europea, avanzar en la presencia de la educación pública, publificar los comedores escolares… Necesitamos una plataforma educativa digital pública. Necesitamos apostar por la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea y por su personal investigador. Necesitamos concretar la gratuidad de la educación de cero a tres años. Necesitamos desarrollar un sistema público de cuidados, que garantice que toda persona que lo necesite será atendida en condiciones, con empleo no precarizado, y publificando las residencias. Necesitamos también incrementar sustancialmente la inversión en políticas de igualdad, para combatir las desiguales de género y las violencias machistas, así como también para implementar –pero de verdad, en serio– la perspectiva de género en los presupuestos. Creemos que hay que disolver SHESA y que hay que crear una empresa pública de energía eléctrica que permita abaratar costes y precios, así como avanzar en la descarbonización y en la electrificación de los hogares. Creemos que hay que aumentar el presupuesto de la red de calidad del aire, para evitar que se produzcan nuevos episodios como el de Zaldibar. Creemos que hay que reforzar la Inspección de Trabajo para luchar contra las horas extras ilegales y las muertes en accidentes de trabajo, y también para luchar contra el fraude laboral. Creemos que es necesario complementar la prestación por falta de actividad para autónomos que hace el Gobierno central. Pensamos que necesitamos el despliegue del 100 % de la cartera de los servicios sociales, y pensamos también que hay que ampliar la RGI y las ayudas de emergencia social. Necesitamos, creemos que necesitamos también la ampliación del parque de vivienda de alquiler asequible. Creemos también que hay que invertir más en transporte público, para garantizar las distancias mínimas de seguridad dentro de los vehículos. Por todas estas razones, nosotros presentamos nuestra alternativa y creemos que el proyecto de presupuestos que presenta el Gobierno Vasco debería ser devuelto para su replanteamiento. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Aurkako txandan, Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Yo quisiera, en primer lugar, valorar el proceso de negociación de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, y destacaría la actitud de este grupo planteando una propuesta de máximos y sin líneas rojas. Y de ahí que también resulte relevante la oferta del Gobierno Vasco, que suponía un impacto de 97 millones de euros para poder influir en políticas de salud, de cuidados, de igualdad, de violencia de género, de protección e inclusión social, de educación, de vivienda, de empleo, de medio ambiente y de eficiencia energética. También me parece importante que se incluyera en la oferta del Gobierno Vasco el refuerzo de ciertas políticas y la aceleración de otras, así como la inclusión de ciertos compromisos en ámbitos como la vivienda, la economía, la fiscalidad y la energía. A los socialistas nos parece que la oferta de negociación era una oferta generosa, porque suponía una capacidad de influencia del 12,2 % de incremento en el gasto real, y además era una oferta viable enmarcada en las competencias del Gobierno Vasco, era una oferta realista y acorde además con las disponibilidades presupuestarias existentes y acorde también con una mejora de determinadas partidas de gasto dirigidas a políticas públicas y acciones concretas con las que estábamos alineados o en perfecto acuerdo. Pero, bueno, la negociación pasó y no fructificó, y nos encontramos con esta enmienda a la totalidad. Y miren, hay muchas formas de hacer magia, pero todos sabemos que no dejan de ser apariencias: aparentar que un conejo sale de una chistera, que un cuerpo puede partirse por la mitad sin que le pase nada a la persona que está en esa caja, o se puede aparentar, como es en el caso de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, que se tienen ganas de llegar a un acuerdo. Pero la magia es, en definitiva, un truco, las cartas están marcadas. Y, por arte de birlibirloque, la enmienda a la totalidad de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida contiene asuntos que no han estado en los términos de la negociación remitidos al Gobierno Vasco. Y al final del espectáculo, por arte también de magia, al levantar el pañuelo han vuelto a aparecer los miedos al qué dirán; qué van a decir y criticar los sindicatos –que alguno además ya me estaba apretando el zapato y presionando–, qué pensará Euskal Herria Bildu de nosotros, qué pensará alguien dentro de cuatro años cuando haya nuevas elecciones. En definitiva, un miedo escénico, y, en este caso, el vértigo político. Han optado desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida por la táctica de aspirar a influir solo allí donde gobiernan, como en Madrid o en Navarra. Donde no gobiernan, aunque sean momentos y circunstancias excepcionales, no hacen el esfuerzo de priorizar, apoyar o reforzar la protección a los más vulnerables, ni siquiera hacen el ejercicio de presentarse ante la ciudadanía vasca como un partido coherente y responsable o como partidos coherentes y responsables. Los socialistas podemos entender que a Elkarrekin Podemos y a Izquierda Unida el escenario les resultara complejo. Habían hecho la campaña electoral con dos únicos mensajes: un tripartito que pregonaban sin contar con el criterio de quien era imprescindible, el de los Socialistas Vascos, y hacer tabla rasa de cualquier política de quienes les precedieron en estos escaños y de forma expresa por implicarse en acuerdos de fondo. Al señor Hernández, y también a su compañero de partido, al señor Martínez, les reconozco la coherencia por haber mantenido la posición de hace un año. Pero quienes se incorporaron a esta XII. legislatura, no sé si por la práctica parlamentaria, por el hábito de un lugar como es el Parlamento, donde día a día nos encontramos por los pasillos con la pluralidad del país al que representamos y con el peso además que tenemos cada cual, pusieron sobre la mesa una declaración de intenciones: querer negociar los presupuestos. Y el Gobierno aceptó el envite. Y las negociaciones pueden prosperar o bien pueden fracasar, eso es natural. Lo llamativo es que dentro del fracaso ustedes sustenten una enmienda a la totalidad en los términos que lo hacen y que complementan con enmiendas al articulado y a las partidas presupuestarias, como si los consejeros y consejeras del Gobierno Vasco no hubieran pasado por este salón de plenos y no hubiesen respondido a las preguntas de forma oral y también de forma escrita, como si hoy en este pleno tuviéramos que empezar otra vez la legislatura desde cero y no llevásemos trabajando meses en el Parlamento Vasco y en el Gobierno. Y les pongo un ejemplo. Ustedes proponen ahora una subida de la renta de garantía de ingresos de un 5,8 %. Los presupuestos plantean, por primera vez desde el propio proyecto de presupuestos, sin negociación con nadie, no fruto de una negociación, un incremento del doble de los salarios públicos. Bueno, pues Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida ni cuestionó ni valoró esto en la comparecencia de la vicelehendakari segunda, ni lo ha cuestionado en las preguntas que le han hecho por escrito, ni lo ha cuestionado ni valorado en la negociación con el Gobierno Vasco. Elkarrekin Podemos en ningún momento ha pedido un incremento mayor para la renta de garantía de ingresos, ni una décima más han pedido. Podían haberlo hecho, pero no lo han hecho. Y los socialistas nos preguntamos si es posible hacer un debate sensato sobre nuestro sistema de protección social, cuando con quienes quieres o pretendes pactar no planteas tus propuestas con franqueza. La pasada legislatura no hicimos el debate sobre el sistema de protección, porque, entre otros, Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida dejó correr el tiempo para que no se pudieran presentar enmiendas, pero tendremos ese debate esta legislatura y además no podrán ustedes hacer escapismo. Se puede hablar de fiscalidad. Claro que se puede hablar de fiscalidad cuando hablamos de presupuestos, porque a todos nos importan, a todos nos interesan los ingresos, pero los impuestos no se cambian cada año, y este Gobierno y los partidos que lo sustentamos hemos dicho que vamos a hablar de fiscalidad tras la evaluación de las reformas realizadas en una coyuntura más propicia y en los foros competenciales pertinentes. Ahora bien, para los progresistas, la fiscalidad no debería ser una carrera de tipos impositivos, eso es muy propio de las derechas, pero no del discurso de las izquierdas. Los socialistas defendemos la fiscalidad como esa herramienta de distribución de riqueza necesaria para conseguir y mantener los servicios públicos, así como de apoyo a la actividad económica que queremos para nuestra sociedad. Por eso hay que definir qué queremos, hay que definir cuánto cuesta, hay que definir cómo se paga y así podremos establecer las normas tributarias más adecuadas, siempre con criterios de progresividad. Y los Socialistas Vascos llevamos muchos años planteando que nuestra voluntad en materia fiscal es caminar hacia una convergencia fiscal europea. Pero de momento no vamos por mal camino, en todas las reformas fiscales vamos progresando y vamos caminando hacia la convergencia con el resto de España. Porque aunque Podemos haya decidido quedarse en esta batalla con las derechas por el tema de los tipos máximos –unos los quieren bajar mucho y otros los quieren subir a tope–, sería bueno recordar que se acaba de aprobar en España una subida del tipo real del impuesto de sociedades –el mínimo, el que realmente pagan las empresas– al 15 %. Y, en Euskadi, está en el 17 %. Esa es la reforma inoportuna, señora Gorrotxategi. Y si quieren quedarse en ese bucle, pues ustedes mismos. A los Socialistas Vascos, en este momento, lo que nos interesa es que las empresas, sobre todo, puedan pagar, puedan contribuir pagando los impuestos que les corresponda, porque están activas y porque tienen beneficios. Y nos interesa que esos beneficios repercutan también en el salario de sus trabajadores y, además, en los servicios públicos. No voy a entrar en el resto de la literatura que desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida le echan a esta enmienda a la totalidad, por su falta de rigor, porque no se atiene, además, a la verdad y porque es un calco a las ya planteadas y debatidas en esta Cámara en la pasada legislatura. Falta de rigor porque mezclan entes públicos, organismos autónomos, sociedades públicas. Porque hablan, además, de un cálculo, a vuelapluma, de más ingresos, sin decir cuánto ni por qué vía, con números en la mano, con cifras concretas, lo que es, además de llamativo, recurrente por parte de su grupo desde que están en este Parlamento. Las enmiendas a la totalidad del Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida que debatimos en la pasada legislatura eran iguales a las que ahora presentan, excepto por un término, el de pandemia. Denostaban la política económica del Gobierno como ahora; los ingresos y la fiscalidad eran tratados de igual forma a como lo han hecho hoy. En el capítulo de gastos, su última enmienda a la totalidad, por ejemplo, se estructuraba en cinco capítulos: un presupuesto que no prioriza la lucha contra la desigualdad entre hombres y mujeres, un presupuesto escaso para potenciar el empleo y el desarrollo económico, un gobierno que refuerza un sistema educativo a dos velocidades, una acción continuista en el resto de las áreas y un capítulo de conclusiones. Todos estos asuntos se solventaron y quedaron aparcados con un acuerdo presupuestario con Elkarrekin Podemos para el año 2020, el último año de la pasada legislatura y, además, un año electoral. Un acuerdo que tenía un impacto de 80 millones. Y ahora vuelven a las andadas con casi la misma enmienda a la totalidad para los presupuestos de 2021 y con una táctica para los acuerdos presupuestarios cuya coherencia solamente ustedes comprenden o entienden con respecto a lo que hacen allí donde gobiernan. Y, además, no se atienen a la verdad al decir que el empleo no es la prioridad del Gobierno Vasco en estos presupuestos, cuando es el compromiso número uno de la página número uno del programa de gobierno. La política de empleo está explicitada en la primera página del proyecto presupuestario. Y les falta sustrato cuando hablan de falta de apoyo a los autónomos, cuando debieran saber que hay vías directas de apoyo al emprendimiento: más de 8 millones de euros en Lanbide y más de 3 millones de euros son los presupuestos que hay en el Departamento de Turismo, Comercio y Consumo para este tema. También son una prioridad política para los socialistas y el Gobierno Vasco las políticas de impulso al alquiler de viviendas, con la ampliación del parque público de viviendas y las respuestas al derecho subjetivo a la vivienda. Ya adelantó, además, el consejero Iñaki Arriola en su comparecencia la construcción de 1.250 viviendas protegidas en alquiler y la captación de 7.200 inmuebles desocupados para el programa Bizigune, destinándose el 75 % del presupuesto de Vivienda y de sus sociedades públicas a gasto directo en políticas de alquiler, y el 25 % a la rehabilitación urbana. Y tampoco merece mucho la pena detenerme en hablar de lo que ustedes definen como falta de compromiso contra el fraude laboral, cuando en cuatro años se han regularizado 20.000 contratos y los presupuestos contemplan tres inspectores más y la creación de cuatro nuevas plazas. ¿Qué entienden ustedes, en Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, por falta de compromiso contra el fraude laboral, cuando los presupuestos contemplan incrementar además las campañas contra el fraude y los planes de igualdad? También faltan a la verdad sobre los planes de igualdad, que este año se extienden a empresas de más de 100 trabajadores, según los plazos que va marcando el propio Ministerio de Trabajo –que, por si le suena, está dirigido por ustedes–, y que aquí en Euskadi cuentan, además, con un presupuesto específico para su divulgación junto a la campaña contra la brecha salarial, además de los programas específicos para que las mujeres se cualifiquen en sectores mejor remunerados. Estamos hablando de una consignación presupuestaria de 1.470.000 euros, destinados a actuaciones que precisamente llevan el enunciado de “lucha contra la brecha salarial”, inspecciones que garanticen la igualdad o el fomento del emprendimiento y el talento femenino, de los que el 80 %, 1.170.000 euros, son partidas nuevas que no existían en los presupuestos de 2020. Estos presupuestos para 2021 plantean también 370.000 euros para el marco estratégico y plan de acción contra la brecha salarial. Proponen nociones específicas como el estudio sobre el trabajo de igual valor, cambios en el buzón contra el fraude para destacar las denuncias relacionadas con el control del fraude, una campaña digital con el lema Stop a la brecha … Tendrán continuidad las unidades de igualdad en las inspecciones de Trabajo de Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, con formación específica en igualdad. Se plantea un programa piloto de elaboración de informes de impacto de género en la negociación colectiva, con tres actuaciones: la evaluación de la igualdad entre hombres y mujeres en los convenios colectivos vigentes, el asesoramiento y formación a la Inspección de Trabajo en materia de género y la constitución de un servicio para el análisis del impacto de género de cada convenio colectivo que se presente a la autoridad laboral. Un informe que ha de servir para que las comisiones negociadoras conozcan aspectos de contenidos no discriminatorios y fomente la igualdad entre hombres y mujeres. Y solo me detengo un momento con los complementos de los ERTE. Antes de ayer, miércoles, sin ir más lejos, la Mesa de Diálogo Social de Euskadi, a propuesta de su presidenta, que es la vicelehendakari segunda, Idoia Mendia, acordó su prórroga. Y en el proyecto presupuestario para 2021 está la dotación económica que se precisa para esa prórroga. Y la forma en que se hace es la que se acuerda con el Gobierno, con la patronal y con los sindicatos Comisiones Obreras y UGT. Y se lo hemos dicho muchas veces, y no me voy a cansar de repetirlo, y ahora más que nunca, porque ustedes están también en otra mesa de diálogo social y la dirigen: no hay mejor forma de avanzar que la concertación, y esas mesas y sus acuerdos está siendo un ejemplo para la política, política que los socialistas echamos en falta en este debate presupuestario, el compromiso, su compromiso, el de Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida, más allá de las diferencias, por sacar a Euskadi adelante. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Gaur ilusioz eta penaz betetako eguna da. Ilusioz, diot, euskal gizarteak izango dituelako merezi dituen aurrekontuak: 12.442 milioi euro hezkuntza, osasuna, babes soziala eta ekonomia sektore anitzetan sustatzeko, eraldaketarako bidea eginez, daukagun egoera ekonomiko, sanitario eta soziala zaila izan arren. Baina, aldi berean, penaz, oposizioko taldeen osoko zuzenketak irakurrita eta egoera larri honen aurrean beldur politikoak pisu gehiago izan duelako gizartearen onurarako bateratasuna erakusteak baino. Pena bat da oposizioa daukagun ardura politikoaz jabetu ez izana. Tal y como he comentado en mi anterior intervención, el Gobierno Vasco ha negociado con todos los partidos políticos de esta Cámara, y en tiempo récord. El Gobierno ha negociado para que partidos políticos con menor representación puedan plasmar sus propuestas en el proyecto presentado, sin que ello implicase, obviamente, la ruptura de nuestro modelo y de un cambio de paradigma. Y así ha sido con el grupo Elkarrekin Podemos, con quienes ha habido una negociación sincera, pero que tras varias reuniones ha culminado sin éxito. Y no, señor Hernández, no fueron los últimos. De hecho, fueron ustedes quienes por motivos de agenda cambiaron la reunión para finales. Pero, en cualquier caso, desde el Partido Nacionalista Vasco queremos agradecer al grupo de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida su predisposición a negociar, aunque finalmente no hayan aceptado las propuestas ofrecidas por el Gobierno Vasco. Estamos seguros de que será un primer paso para conseguir apoyos en otras cuestiones. Es un buen camino a seguir, y otros partidos políticos de esta Cámara, sin cronificarse en la oposición, deberían seguir su ejemplo. Aunque era el momento de dar un paso adelante, era positivo lanzar el mensaje de pactos más amplios y una magnífica oportunidad para el acuerdo de dejar los vértigos políticos a un lado. Porque tenemos enfrente unos presupuestos que incluyen un fuerte crecimiento en salud y educación –no voy a repetir las cifras ya dadas en mi anterior intervención–, un programa COVID dotado de 542 millones, más inversión pública y más gasto en I+D, y no solo eso, el gasto social absorberá un 77,8 % del presupuesto. Presupuestos que habilitan la incorporación de los fondos Next Generation, para lo cual el Gobierno Vasco ha elaborado el documento Euskadi Next, una respuesta local para afrontar un reto global. Programa de inversiones que aspira a recibir fondos europeos por valor de 5.700 millones, que sean capaces de activar una inversión total de 13.135 millones de euros. Programa que ha recibido aportaciones de diferentes agentes sociales, económicos e institucionales. Hablamos, por lo tanto, de proyectos contrastados bajo el paraguas de un modelo participativo, en línea con lo manifestado por Europa, indicando que sería fundamental que los estados miembros iniciasen cuanto antes un amplio diálogo sobre políticas sociales con interlocutores y agentes sociales para la implementación exitosa de los planes de recuperación y resiliencia. Y así lo ha hecho el Gobierno Vasco. Es el diseño de Euskadi Next, previo contraste con los agentes económicos y sociales y con la transparencia debida ante este Parlamento, a través de numerosas comparecencias, incluso un pleno monográfico. Y así lo seguirá haciendo, con su compromiso plasmado en este proyecto de presupuestos para dar cuenta trimestralmente de la evolución de los fondos europeos. Un ejemplo más de transparencia. Y digo que es un ejemplo más para vincularlo a una mención del grupo Elkarrekin Podemos en su enmienda, ya que dicha transparencia se traslada a todas las sociedades públicas, fundaciones, entes públicos de derecho privado, a todas. Transparencia en los presupuestos de sus entes y sus liquidaciones presentadas ante este Parlamento. Resulta paradójico poner en duda la transparencia de todas ellas y la de los fondos destinados a la SPRI, cuando su función está siendo tan relevante en la internacionalización del tejido empresarial vasco, el I+D, y en la innovación, y además superan todas las auditorias y el control del Tribunal de Cuentas. Pena, beraz, zuen osoko zuzenketa irakurtzean, balio-iritziz betetakoak, batez ere, gobernu-taldeak akordioetara heltzeko egin dituen esfortzuak ikusita. Cuatro jornadas de trabajo maratoniano, intenso y honesto. Tres propuestas realizadas, cuya oferta final fueron 97 millones de euros para poder influir en políticas de salud; 23 millones para reforzar la atención primaria y para inversiones en Osakidetza. A cuidados, igualdad y violencia de género 3,4 millones; a educación 9 millones, avanzando hacia la gratuidad de las haurreskolak , y para inversiones en infraestructuras educativas; 8,5 millones para la prestación complementaria de vivienda; 46 millones para empleo, ampliando las ayudas del Gobierno Vasco sobre los ERTE y planes de ayuda sectoriales; en medio ambiente y eficiencia energética 7 millones de euros, incluyendo el fomento de energías renovables y autoconsumo y el programa de rehabilitación energética de edificios. Propuestas que suponen que el grupo Elkarrekin Podemos pudiera influir en el 12 % del incremento del gasto real, siendo el peso parlamentario del grupo Elkarrekin Podemos del 8 %. Ustedes han reconocido el esfuerzo dinerario sabiendo que aritméticamente, según sus propias palabras, no son necesarios. Pero el Gobierno ha ido más allá y ha hecho un esfuerzo por ofrecer al grupo Elkarrekin Podemos compromisos de índole más política, porque su objetivo siempre ha sido conseguir apoyos más amplios, incluyendo para ello propuestas en ámbitos como la vivienda, en materia de economía y fiscalidad, planteando un debate sobre la reforma fiscal. Por tanto, sí, señor Hernández, hemos ido más allá. Y en el ámbito energético, ofreciendo, por ejemplo, el compromiso de no realizar nuevas solicitudes para exploraciones. Difícil comprender su negativa, cuando ustedes, las formaciones que integran Elkarrekin Podemos, han agradecido y reconocido el esfuerzo realizado por el Gobierno Vasco por recoger ámbitos que para ustedes son importantes, como la vivienda, en la que el Gobierno Vasco les proponía poner en marcha un sistema de control de precios de alquiler que, por cierto, sí lo han aceptado de cara a los presupuestos del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, pero que aquí les parece insuficiente. O en materia de fiscalidad, donde ustedes, como el Gobierno de Navarra, han ofrecido a EH Bildu este planteamiento sobre la reforma fiscal y la creación de impuestos verdes. Pero aquí dicen ustedes que el mismo compromiso que les ofrece el Gobierno Vasco tiene un valor ínfimo. No les voy a negar que mi asombro tras constatar que ustedes iban a presentar una enmienda a la totalidad no ha sido excesivo, ya que llevan varios meses lanzando proclamas para ir focalizando su posición del no frente a estos presupuestos. Eta horrela esaten zuen Hernández jaunak orain dela egun batzuk elkarrizketa batean: "Ez dira gure aurrekontuak, ez dugu gustuko haien logika", esaten zenuen. Eta ulertzekoa da, eredu ezberdina daukagu, alderdi politiko ezberdinak gara, baina Estatuko aurrekontuak ere ez dira gure aurrekontuak eta, hala ere, onartu ditugu. Gure pisu erlatiboen jakitun, Estatuko aurrekontuetan influentzia izan dugu eta gure kutsua izan dugu, Euskadiren onurarako proiektuak erakarriz. Zuek ez duzue aukera hori hartu nahi izan, noski, horretarako jarrera gregarioak alde batera utzi behar dira-eta. Cuando uno quiere pactar algo no utiliza un lenguaje de trinchera, adelantando acontecimientos desde la posesión absoluta de la verdad. Cuando uno quiere pactar, no se asusta cuando le ofrecen una oferta que avanza en aspectos que uno está reclamando, hasta el punto de no querer analizarla. Porque eso podría hacer ver que quizá la decisión del no era previa a la negociación. Edozein kasutan, datuekin azalduko dizuet zergatik diren aurrekontu hauek ausartak eta sozialak. Presupuestos por importe de 12.442 millones de euros, 3.226 millones superior a los del 2013 y 770 millones superior a los del ejercicio 2020. Casi ocho de cada diez euros se destinan a salud, educación, empleo y políticas sociales. Ayudas para hacer frente a las consecuencias sociales de la pandemia, con un presupuesto adicional de 29 millones de euros, que incluyen 15 millones de euros más para ayudas de emergencia social y 6,6 millones adicionales para subvenciones del fondo Inor Atzean Utzi Gabe. La RGI y la prestación complementaria de vivienda, con una dotación de 460 millones de euros, la cual, además, le recuerdo, siendo un derecho subjetivo, no se limita a su dotación. Gehiago. A la atención primaria de Osakidetza, esfuerzo para mejorar la productividad en las listas de espera, 7,5 millones. Incremento del 4 % en la retribución asignada a personal administrativo. La creación de nuevas plazas, 3,4 millones. Inversiones por importe de 21 millones de euros. Digitalización de la educación con un proyecto plurianual de 106 millones de euros. Trabajo por el empleo de calidad, incidiendo en el desempleo juvenil, con una partida de 13,3 millones de euros. Lehen Aukera, Reactivate, Garantía Juvenil, contrato-relevo, apoyos al retorno… Se continuará trabajando contra la brecha salarial, destinando 1,5 millones contra la citada brecha salarial para inspecciones que garanticen la igualdad, el fomento del emprendimiento y el talento femeninos; siendo el 80 % de la dotación para nuevos programas. Y todo ello adscribiendo Emakunde al Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, que implica claramente un refuerzo del enfoque interseccional de la lucha por la igualdad, contra la discriminación de género y frente a la violencia contra las mujeres. Cuestionar que el empleo no es la prioridad del Gobierno es no haberse leído la primera página de Berpiztu, la primera página del programa de gobierno y la primera página de estos presupuestos. Se dota en este presupuesto de 8,3 millones de euros al emprendimiento, al complemento de los ERTE, establecido, por cierto, por la Mesa de Diálogo Social. Más recursos para la Inspección de Trabajo y el incremento de las campañas contra el fraude. Planes para reducir la temporalidad y la parcialidad, planes locales y comarcales de empleo. Y el impulso hacia un modelo de relaciones laborales inclusivo-participativo. Seguimos con la interinidad. Se reducirá también la alta interinidad del empleo público, y ahí comparto su reflexión. Pero para ello tenemos las OPE anunciadas para 10.000 plazas en todos los sectores, la Ley de Cuerpos y Escalas, que allanará la estabilidad de los empleos públicos. Los cuidados. La necesidad de poner el cuidado en el centro es una de las grandes reivindicaciones y, asimismo, la necesidad de valorar los cuidados y repartirlos equitativamente. Y es un objetivo recogido en la Agenda 2030 y en el Plan de Igualdad de Euskadi. Y ese es nuestro objetivo. Y para caminar por esta senda, se prevé en este presupuesto la extensión del servicio Beti On de teleasistencia; la promoción de Elkarrekin Zaintzen con tres proyectos clave: el polo transfronterizo de innovación en longevidad de la Unión Europea, el escalado a toda Euskadi del proyecto OKencasa y el impulso de ecosistemas locales de cuidados sociales y sanitarios. Y sigo. Más. En materia de igualdad y protección a las mujeres. Comparto su reflexión de que las personas son el elemento fundamental del compromiso político en la acción del Gobierno. Las personas son lo importante, y las mujeres están en este eje. Para ello, en este presupuesto 2021 las subvenciones destinadas a las asociaciones de mujeres se doblan. Se impulsan los programas de prevención de la violencia contra las mujeres hasta 300.000 euros. Reseñables las subidas en los programas Nahiko y Gizonduz. 400.000 euros para elaboración de planes de igualdad en empresas. Y podría seguir, pero como cifra de cierre, sí que me gusta decir que, según el informe de impacto de género sobre este presupuesto, al menos el 9,10 % de este presupuesto se va a destinar a la perspectiva de género. Porque la perspectiva de género es algo transversal en el presupuesto y en el Gobierno Vasco. Eta, amaitzeko, ingurumena. En medio ambiente, con nuestro acuerdo por el clima, el Basque Green Deal, con 30 acciones. Y para hechos recientes el Plan de Prevención y Gestión de Residuos 2030 anunciado por la señora Tapia, que supondrá una inversión de 97 millones de euros, siendo su objetivo reconvertir un 85 % de los residuos no peligrosos en recursos secundarios y reducir a menos del 15 % los que van a vertedero; reducción en un 30 % de los residuos que se generen en Euskadi en los próximos diez años. Y a futuro, con ayudas a las empresas para aumentar el reciclaje, un canon para desincentivar el vertido y aumentar y mejorar la calidad de inspección y control ambiental. También en esta línea, Euskadi Next, cuyos proyectos están orientados a la transición energético-ecológica en un 63 %, que supera el 37 % marcado por Europa. O la transición digital, con un 21 %, un punto superior a lo marcado por Europa. Beraz, kritika baliogabekoak. Begira orain irakurri berri dudana, irakurriko dizuet: "El programa de compra y contratación pública verde del Gobierno Vasco, que ha logrado enverdecer 46 % de las compras de 38 organismos, premiado a nivel mundial. El Consejo de Liderazgo en Compras Sostenibles de Estados Unidos reconoce al Ejecutivo de Euskadi como mejor administración en este campo". Hori da gure eredua. A buen seguro, todos estos objetivos y las dotaciones presupuestarias son ampliamente coincidentes con sus objetivos. Ikusten duzuenez, SHESA baino haratago, badaude ekintza asko egiteke, Gobernu honen ekinean dagoena. Hala ere, gustatuko litzaidake esatea Gobernuak eskaini dizuela SHESAren aurrekontua erdira murriztea eta ez egitea 2021ean esplorazio-eskaera berririk. Zuen ezezkoa jaso dugu. Baina ez SHESAren inguruko murrizketetan ezezkoa bakarrik, komentatu ditudan ingurumenaren aldeko ekintzei ere ezezkoa ematea da, emakumeen eta zaintzen aldeko ekintzei ere zuen ezezkoa jasotzen da. Porque hoy ha quedado sobradamente demostrado que son unos presupuestos valientes. Y también muy sociales. Gracias, entre otras acciones y planes, a estos presupuestos, Euskadi es una sociedad con menos desigualdad, y de las regiones europeas con menor tasa de pobreza. Madrid, con un PIB per cápita mayor, es más desigual. Si bien debemos seguir avanzando y, tal y como tenemos plasmado en nuestros objetivos de país, situando a Euskadi entre los cinco países europeos con menos desigualdad. Para alcanzar estas tasas, la RGI tiene un papel fundamental, aumentando su cuantía en estos presupuestos, previendo un incremento del 1,8 %, un aumento progresivo y constante históricamente. Ustedes han propuesto idéntica subida para las pensiones no contributivas en el Estado. ¿Cómo se justifica su crítica? ¿Han hecho algo para revertir tal situación? Pero, además, ustedes han defendido en las Cortes Generales que lo importante del ingreso mínimo vital es su valor protector y no su cuantía. La RGI supera en cuantía al ingreso mínimo vital. Luego es curioso que en esta ocasión, y aquí, su valor protector quede cuestionado. Apostamos por una política para luchar contra las bolsas de pobreza y tratar de eliminar la desigualdad, política que manteníamos en 1989 y que seguimos manteniendo. La mayoría de las políticas que hoy plantea, señora Gorrotxategi, le corresponde, por competencias, al Estado: el empleo digno, el ingreso mínimo vital, el mercado laboral y su reconversión. Lo mismo con los precios de la energía. No confunda los planos, señora Gorrotxategi, ustedes mismos tienen la tarea para avanzar. Y no lo dude, aquí lo complementaremos, como lo hacemos con las ayudas a los ERTE. Para ello, contamos con estos presupuestos de Euskadi, que son más expansivos que los apoyados por ustedes en 2020, y más sociales que los presentados por ustedes este 2021 en el Estado. Ustedes comprenderán mi asombro. Y más aún cuando su postura contrasta con la iniciativa presentada por ustedes el pasado septiembre –el 22 de septiembre de 2020– en esta Cámara, instando al Gobierno Vasco y a las fuerzas políticas de esta Cámara a apoyar los Presupuestos Generales del Estado. Ustedes nos solicitan que apoyemos sus presupuestos estatales sin ver ni un número. Pero, en cambio, en Euskadi no los aceptan, incluso con una propuesta de mejoras muy sociales y comprometidas con el medio ambiente, con un claro encaje en su modelo político. Beste barik, bigarren txandan jarraituko dut.
Eskerrik asko, Berrojalbiz andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Soto jauna, zurea da hitza.
Bueno, en primer lugar, muchas gracias por las explicaciones, señor consejero. Empezando por algún sitio, he de decirle, señora Corcuera, que le concedo que una de las atribuciones de la magia es el ilusionismo. Y cuando usted hace mención a la magia y a la vez habla de reformas fiscales, en fin, he de decirle que ustedes son unos maestros en el ilusionismo en materia fiscal, teniendo en cuenta que usted afirma que van en la dirección de la justicia fiscal, a la vez que Euskadi marca en los ránquines de competitividad fiscal los márgenes más altos. Está situado a la vez que Madrid. Y es difícil hablar de justicia fiscal cuando Euskadi se sitúa en los ránquines de competitividad fiscal en los tramos más altos. Y es verdad, no es una cuestión de tipos. No solo es una cuestión de tipos; es una cuestión también de ingeniería fiscal. Y en este caso, ese es el motivo por el que en los ránquines de competitividad fiscal nos encontramos en los tramos más altos. Y ahí es donde radican los acuerdos con el Partido Popular del 2018. No sé qué tiene eso de concertación en términos fiscales para alcanzar objetivos en justicia fiscal, acordar con el Partido Popular, y ahora también con Ciudadanos, en materia fiscal. De hecho, el Partido Popular ha hecho mención a las reformas fiscales y a la necesidad de reformas fiscales. Sí, y sería oportuno, y al consejero se lo he mencionado más de una vez en comisión, que aclarara en qué dirección quiere que se dirijan esas reformas fiscales. Dice que en la negociación se nos planteó la oportunidad de negociar o de hablar en relación con la reforma fiscal. Sí, exactamente igual que lo que marca el Gobierno en su acuerdo de gobierno. Es decir, el acuerdo de gobierno marca que se va a efectuar una reforma fiscal de cara al 2021, y eso es lo que a nosotros nos propusieron en el proceso de negociación, que íbamos a abordar un proceso de conversaciones en el marco de un acuerdo que ustedes ya han adoptado en el acuerdo de gobierno. Ya ve usted lo que nos conceden, absolutamente nada en términos de reforma fiscal. Simple y llanamente, que van a hablar con nosotros cuando llegue el momento. Bueno, y qué menos, ¿no? Que hablen con nosotros cuando llegue el momento en relación con la reforma fiscal. Bueno, hablemos del marco negociador. Cuatro días. Y lo ha tachado la representante del PNV como tiempo récord, un período de negociación en tiempo récord. Sí, sí, ha utilizado esa expresión: tiempo récord. Ni en una junta de vecinos se llega a un acuerdo en cuatro días. Es complicadísimo alcanzar un acuerdo en un presupuesto de 12.000 millones de euros. Por favor, seamos serios. Teniendo en cuenta además… Y ahí es donde existe la falta de compromiso que ustedes nos achacan a nosotros, nosotros vemos falta de compromiso por parte de ustedes en el sentido de que nuestra formación política alcanzó un acuerdo con ustedes en el 2020, sí. Solicitamos información en relación con el cumplimiento del acuerdo. ¿Cuánto tardaron en contestar? Meses en contestar en relación con el cumplimiento del acuerdo del 2020 con nuestra formación política. Posteriormente, una vez contestaron, aquí manifestamos los incumplimientos que consideramos que se habían establecido en relación con el acuerdo presupuestario del 2020. Nada, ninguna contestación en esa materia. Cuando hablan de 97 millones en el proceso negociador, ¿cuántos de ellos no son más que compromisos adquiridos en 2020 e incumplidos? Saben perfectamente que una buena cifra de esos 97 millones se trata de acuerdos presupuestarios adoptados en 2020 que no han cumplido. Y lo que han hecho es tirar la pelota para delante y decir: "Bueno, pues como en 2020 se acordó, ahora en el 2021 también se debería acordar”, porque tienen que tener coherencia con lo que ustedes manifestaban en el 2020 en relación con los presupuestos, porque ahora son, según ustedes, mucho más expansivos. Para nosotros deberían serlo mucho más, porque ni siquiera roza la tasa de referencia pactada en la Comisión Mixta. ¿Cómo es posible que en un momento de economía de guerra prácticamente, en un momento de pandemia, no se alcance ni siquiera la tasa de referencia para endeudarnos y hacer uso del mayor gasto público posible para que el sector público lidere como tiene que liderar la recuperación económica? Teniendo en cuenta las olas que se están produciendo en relación con el covid, es previsible que, desde luego, desde el sector privado no haya esa recuperación. Y ustedes sí, lo apuestan a la recuperación desde el sector privado. Pero es que además, incluso en el marco de las ayudas, se denota el sentir que tiene el Gobierno Vasco en relación con el deseo de que el sector privado sea quien recupere la economía en este país. La mayoría de las ayudas que presta el Gobierno Vasco son avales, son avales, utilizan al sector financiero avalando por parte del Gobierno Vasco esas ayudas, y eso es nada menos que intentar poner en el sector privado el salvavidas de la economía a medio plazo, y, desde nuestra consideración, no va a ser posible, previsiblemente no va a ser posible en el futuro. Pero el marco negociador no es que venga solo en relación con los presupuestos del 2021. Ya cuando hablábamos de los fondos europeos, que también se han mencionado aquí, denunciamos la actitud del Gobierno Vasco en relación con los acuerdos relativos a los fondos europeos. De 66 propuestas que hicimos en un pleno monográfico no se aprobó ninguna, pero, además, es que el periodo de negociación también fue, y permítame decirlo, de chiste. Se nos dijo tres días antes, en un fin de semana, que nos íbamos a intercambiar los documentos para intentar alcanzar un acuerdo, y al final llegamos al último momento en el pleno monográfico hablando de 66 resoluciones por nuestra parte. Y, obviamente, no se alcanzó ningún acuerdo, porque no había ninguna intención de alcanzar ningún acuerdo por parte del Gobierno Vasco, o, en este caso, por parte de los partidos que sustentan al Gobierno Vasco. Llegamos a un escenario en relación con los fondos europeos, pero también en relación con el presupuesto de 2021, pretendiendo que nosotros adoptáramos una decisión de responsabilidad en el último momento, aceptando teóricamente lo que el Gobierno Vasco nos presentaba –que era, vamos, ¡la panacea!–, tanto en relación con los fondos europeos como ahora. En relación con los fondos europeos, fuimos a un pleno monográfico, fruto de la acción de la oposición, de un grupo concreto de la oposición. También fuimos a una comisión –que es básicamente lo único que ha hecho el Gobierno Vasco en relación con este asunto–, fuimos a una comisión en la que el Gobierno Vasco expresó muy poco de nuevo en relación con los fondos europeos. Y con el tema de los presupuestos estamos exactamente en el mismo escenario: hemos ido a un proceso negociador de cuatro días, teniendo en cuenta que somos una formación política con la que se alcanzó un acuerdo en el 2020. A cuatro días vista para alcanzar un acuerdo. Permítame que le diga que yo creo que ustedes pensaban que nosotros no teníamos disposición de acuerdo, que no iba a haber posibilidad ni margen de acuerdo. Pero se produjo el acuerdo de Gasteiz, de Vitoria, y creemos que a raíz del acuerdo de Gasteiz dijeron: “Pues igual no tienen vértigo, igual sí que es posible que pacten desde la oposición. En Gasteiz se hizo, y entonces, por paralelismo, tendrán disposición y capacidad por acordar a nivel autonómico”. Claro, en Gasteiz llevaban dos meses negociando, nosotros en cuatro días, pues… Cuando se alcanzó el acuerdo en Gasteiz dijeron: “Pues igual sí es posible”, igual no tienen ese vértigo que ustedes nos achacan y sí que hubiesen podido alcanzar un acuerdo. Al final, obviamente por los tiempos y por la incapacidad de adquirir ciertos compromisos políticos que superaran los movimientos de partidas, en muchos casos, como le decía antes, compromisos incumplidos del 2020, por la incapacidad de adquirir compromisos más allá de ese marco, pues no fue posible. Y le hablo en estos términos porque, más allá de las palabras bonitas del inicio de sus intervenciones, creo que después ustedes han hecho una crítica feroz a la actitud de nuestra formación política en relación con el proceso negociador que creemos que es, sinceramente, bastante injusta. Nosotros sí fuimos con un deseo de negociar y de acordar, con una plataforma que luego fue traducida a una contrapropuesta que de nuestra propuesta inicial contenía muy poco. Pero nosotros sí que hemos tenido voluntad negociadora y actitud negociadora. Creemos que lo que no ha habido es compromiso por parte del Gobierno Vasco para intentar negociar mucho antes y también aclarar ciertas cuestiones que estaban encima de la mesa, como los incumplimientos del 2020. Nuestra formación política, nuestro espacio, quería un plan para publificar las residencias, revertir las privatizaciones que ha sufrido Osakidetza, un plan de empleo garantizado que permitiese sostener las demanda agregada interna. También hablar de una reforma fiscal, desde luego no en los términos en los que el Partido Popular pretende hacerlo. También que aplicáramos cierta imaginación política, salirnos de fórmulas gastadas como en las grandes consultoras, definiendo cuáles son los planes estructurales de nuestro país, como sucedió con los fondos europeos. Lamentamos que el resultado final haya sido este, pero consideramos que era fundamental plantear nuestra alternativa, y a través de la fórmula de la enmienda a la totalidad, así, como lo hemos planteado. En cualquier caso, nosotros y nosotras sí que les tendemos la mano sincera a que podamos alcanzar acuerdos, pero con los márgenes de tiempo necesarios, con el grado de sinceridad también necesario. Y a partir de ahí, seguramente que podremos entendernos. Pero, desde luego, no digan que este proceso en tiempo récord ha sido una apuesta decidida por parte del Gobierno Vasco para alcanzar acuerdos, porque por nuestra parte no lo ha sido. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Erantzuteko, Euskal Sozialistak, Corcuera andrea.
Gracias, presidenta. Mire, señor Soto, los Socialistas Vascos lamentamos la vuelta al vértigo político de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida. La legitimidad de la discrepancia se puede entender, también la crítica política y el posicionamiento contrario incluso a unas cuentas, cómo no, y encima cuando además estas cuentas se tachan de continuistas. Pero los Socialistas Vascos no podemos entender que en un momento tan excepcional se priorice por Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida la estrategia política y partidista, con una banal justificación de incumplimiento de acuerdos, cayendo, además, en la contradicción de tachar estos presupuestos por su base continuista, cuando fue precisamente Elkarrekin Podemos quien, con base en el acuerdo presupuestario, apoyó los presupuestos para Euskadi de 2020. Mire, decía su compañero Lander Martínez, justificando ese apoyo a los presupuestos de 2020 y cuando el coronavirus no era más que una noticia muy incipiente y marginal en los medios de comunicación, decía el señor Lander Martínez: "No hay duda de que vivimos un momento en el que la manera en que afrontemos los retos globales y los retos propios pondrán la base de la Euskadi del futuro. Por lo tanto, la política vasca se enfrenta al mismo dilema que la política global: estancarnos en debates fosilizados o avanzar. Inmovilismo o impulso. Y las fuerzas políticas deben decidir qué postura deben adoptar en la construcción del futuro. Bien quedarse al margen, confrontando y constatando el fracaso de cualquier decisión y política con la que no se está de acuerdo, o bien ser parte activa, desarrollando propuestas para modelar el futuro desde los principios que se defienden". Y lamentamos los Socialistas Vascos que su decisión no haya sido una decisión proactiva y colaborativa con estos presupuestos de 2021. Los Socialistas Vascos pensamos que el esfuerzo realizado por el Gobierno Vasco en esa negociación presupuestaria ha sido un esfuerzo importante; ha ofrecido mejoras, ha ofrecido nuevas partidas económicas en salud, en cuidados a las personas, en igualdad, en violencia de género, en educación, en vivienda, en empleo, en industria, en medio ambiente, en eficiencia energética, en protección e inclusión social. Un acuerdo presupuestario con un impacto para 2021 de 89 millones de euros, y, además, otro tipo de compromisos más de índole política dentro de nuestro ámbito competencial. Y todo ello, ese esfuerzo, era para lograr más apoyos, unos apoyos más amplios en este momento tan complicado para la sociedad vasca aun no necesitando numéricamente más apoyos que los que otorga la mayoría absoluta de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos. Y lo hemos intentado, los Socialistas Vascos lo hemos intentado con sinceridad, con honestidad, con valentía y, además, con intensidad. Porque creemos verdaderamente que nos encontramos ante esa situación tan excepcional que hubiera requerido de más altura de miras por parte de los grupos parlamentarios de esta Cámara. Así que, los socialistas no vamos a lamentarnos más. Y como no hay tiempo que perder, hoy rechazamos la enmienda a la totalidad de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, para que continúe la tramitación de estas cuentas para 2021. Porque lo importante para los Socialistas Vascos es que estos presupuestos nos permitan encarar este recién iniciado 2021 con esa fuerza y base política y económica suficiente para hacer frente a la crisis económica y sanitaria generada por esta pandemia, para asentar el presente, para mirar al futuro con certidumbre y estabilidad institucional y presupuestaria. Estos presupuestos son el camino para esa reconstrucción social y para la reactivación económica y del empleo en Euskadi, sin dejar a nadie atrás. Y los socialistas estamos plenamente implicados en ello. Decía usted, señor Soto, que los ilusionistas debemos de ser los Socialistas Vascos. Para nada, para nada. Mire, ustedes no han aportado en la legislatura pasada –ni ahora, por lo que veo–, no han aportado nada, cuando han podido influir en la reforma fiscal y en el debate monográfico sobre el tema fiscal y la fiscalidad que tratamos en ese pleno en la legislatura pasada, porque la oposición tenía mayoría y podía haber influido en ese pleno, y no lo hicieron, no lo hicieron. Así que la responsabilidad… No, no haga así. La responsabilidad es suya, es suya, era suya; no supieron influir ni llegar a acuerdos. Por lo tanto, no valen lamentaciones y no valen quejas ni victimismos falsos. En segundo lugar, tema incumplimientos: que nadie les ha dado respuesta. Oiga, mire, yo he estado presente hasta en un pleno de control en el que el lehendakari dijo aquí cuáles eran los cumplimientos, razonable cumplimiento de los acuerdos a los que se había llegado en los presupuestos para 2020 con su grupo parlamentario. Por lo tanto, si hasta el lehendakari en esta tribuna ha dado respuesta a sus inquietudes, incluso en la reunión que mantuvo con su coalición política, por su grupo político. Oiga, deje ya también de lamentarse, deje de lamentarse, la culpa nunca es siempre de los demás. También algo habrán tenido ustedes de responsabilidad. Por lo tanto… Y en cuanto a la tasa máxima de referencia –y acabo, presidenta–… Vamos a ver, hay que gestionar las cuentas con rigor y responsabilidad, porque esto no acaba aquí, los presupuestos y la legislatura no empiezan y acaban hoy con este tema de las enmiendas a la totalidad, quedan cuatro años de desarrollo de legislatura. Va a tener muchas consecuencias llegar a este máximo que hemos llegado de endeudamiento planteado en los presupuestos, queda mucho tiempo, y quedan muchas generaciones que tendrán que hacer frente a lo que hoy estemos decidiendo. Por eso, yo les pedía responsabilidad y altura de miras, porque vale jugar bien allá donde se gobierna, pero también es muy importante jugar donde no se gobierna, y, por lo tanto, de ahí que los Socialistas Vascos les hubiésemos pedido responsabilidad. No han estado a la altura. Lo siento, señor Soto. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. En la política hay dos pilares fundamentales: lo principal es que la política es el arte de lo posible, y, en segundo lugar, es que tienes que aceptar tu posición relativa. En el Partido Nacionalista Vasco somos conscientes de nuestra posición relativa; por ejemplo, en Madrid, donde haciendo uso de nuestra posición, alcanzamos acuerdos para mejorar el bienestar de Euskadi: más gasto e inversión, más derechos sociales y más autogobierno. En cambio, en Euskadi nos encontramos con una oposición que no hace uso de su posición relativa y no acuerdan con el Gobierno Vasco por su miedo escénico. Ya dijeron ustedes que el Partido Nacionalista Vasco era la derecha casposa. ¿Es ser de derechas haber impulsado el sistema de acción social más profundo del Estado español, el que más dedica a RGI, a ayudas de conciliación, a acogida de inmigrantes, a vivienda social, a educación, a sanidad pública y a igualdad de género? Creo que deben redefinir su concepción del Partido Nacionalista Vasco. El pasado 12 de julio la ciudadanía vasca decidió en qué partidos confía y decidió también el peso parlamentario de cada uno de nosotros. Los números cantan, y tratar de descalificar al partido con más representación de esta Cámara implica descalificar a la ciudadanía vasca que ha depositado su confianza en nosotros. Permítame añadir un pilar propio que considero que ha de tener la política: el respeto. Porque cuando se pierde, corremos riesgo de dar paso a derivas totalitarias y peligrosas. No sé si estos presupuestos son neoliberales, ordoliberales, neocomunistas… Lo que sí sé es que son unos presupuestos para afrontar un año muy complicado, que lamentablemente seguirá marcado por la covid y sus consecuencias sanitarias, económicas y sociales. De ahí que vuelva a citar el programa COVID, con una dotación de 542 millones de euros. Estos presupuestos que hoy debatimos estimularán la reactivación económica y del empleo, reforzarán todas nuestras políticas públicas, sin retrocesos ni recortes, con más inversión y más gasto. Y sí, presupuesto elaborado en tiempo récord –que es a lo que me refería, señor Soto–. Elaborados en cuatro meses, siendo lo habitual seis, y negociados con sinceridad. Si requieren dos meses de negociación, pues nos vamos a la investidura del señor lehendakari. Pero he de decirles que el tiempo no es lo relevante. Las propuestas y la voluntad es lo que tiene valor y es lo que el Gobierno Vasco ha hecho: propuestas claras que encajan en su modelo político. Y respecto al acuerdo de Elkarrekin Podemos del ejercicio 2020, simplemente he de decirle que se cumplieron y se contestaron en tiempo y forma y plazo. Pero el nivel de cumplimiento e incumplimiento ya es un juicio de valor. Por tanto, no lo usen de excusa ante su postura inmovilista. Tenemos un entorno económico inestable, consecuencia de la covid, una situación de la política exterior enrarecida, muchos factores y actores, y en nuestras manos está la posibilidad de dar estabilidad política, certidumbre y serenidad. Estabilidad política como valor para dar tranquilidad a la gente, certidumbre para favorecer las inversiones a medio largo plazo y serenidad en el sentido de hacer un diagnóstico de la realidad con sosiego, siendo conscientes todas y todos de la situación que vivimos. Este Gobierno ofrece un presupuesto valiente y muy social en una situación muy complicada. Un presupuesto que con una voluntad política podría haber sido avalado por la práctica totalidad de esta Cámara. Saben ustedes que son unos presupuestos razonables, económica y socialmente, que podrían haber sido ajustados con una clara voluntad política y altura de miras. En su justificación afirman que el Gobierno Vasco no ha alcanzado los límites de déficit y deuda alcanzados en el acuerdo del 30 de septiembre en la Comisión Mixta, y exigen agotar dichos límites. Si fueran algo más precisos en el cálculo, partiendo de la base de que el PIB de Euskadi se sitúa en 72.000 millones, no en sus 80.000 millones, observarán que el incremento de la deuda de 1.785 millones es la cifra que agotaría dicha tasa de referencia. Baina, hala ere, denok nahiko genukeen baliabide gehiago, baina egoera zaila da. Desio guztiak ez dira betetzen, nahiz eta onak izan, lehentasunak jarri behar dira. Beharrak handiak dira eta baliabideak, nahi eta nahi ez, mugatuak. Pero, eso sí, recurrir a este endeudamiento, señoras y señores de Elkarrekin Podemos, no es un parche, es la aplicación de una política expansiva, de activación de la demanda, de dotar de más recursos aún a la protección social, sanidad y educación. Lo que no somos es dogmáticos de la austeridad… ni asfixia de austeridad, ni exceso en endeudamiento. Si no, miren cómo está Japón. Será la deuda necesaria para llevar a cabo nuestras políticas públicas, escapamos de los dogmas. Nosotros sabemos qué país queremos, un proyecto de país que se necesita ya. Y les leo a modo ejecutivo nuestros 10 objetivos de país: reducir el paro por debajo del 10 %; superar el 40 % del PIB en la industria y servicios avanzados; lograr la convergencia en I+D con la media europea; colocar a Euskadi entre los cinco países europeos con menor desigualdad social; posicionar a Euskadi entre los seis países europeos con mayor índice de igualdad de género; consolidar la tasa de abandono escolar por debajo del 7 % y avanzar en el conocimiento y uso del euskera; aumentar la esperanza de vida hasta los 85 años; reducir en un 30 % la emisión de gases de efecto invernadero; lograr que la cuota de energías renovables represente el 20 % del consumo final de energía, eta, azkenik, aumentar en un 10 % las tasas de natalidad. Este es nuestro proyecto de país. Pero no solo endeudamiento, exigen al Gobierno Vasco revertir la reforma fiscal de 2008. Primero, las revisiones fiscales se efectúan en función de la coyuntura económica, que obviamente no es la misma en 2018 y en 2020 –a este respecto, muy interesante el documento publicado por la OCDE en relación con la política fiscal a seguir en la actual crisis de la covid, que avala la postura del Gobierno Vasco–. Y, segundo, el Gobierno Vasco se ha comprometido a avanzar en el diseño de una nueva fiscalidad y a hacer una reflexión meditada sobre la reforma fiscal pendiente, adecuada a la nueva realidad y orientada a una mayor progresividad, que tienda a la convergencia fiscal en Europa y que permita adaptarse a la economía y a los retos emergentes, incluyendo los criterios medioambientales. Pero tal es la relevancia que conceden ustedes a una revisión fiscal, que cuando se les ofreció a su grupo en la negociación de estos presupuestos, la rechazaron. Y no solo eso, es que el modelo fiscal que aplican en Euskadi siendo oposición y el modelo fiscal que proponen en España siendo parte del Gobierno, es bien diferente. Aquí proponen subir el IRPF, más aún, cuando Euskadi, tras Navarra, es la comunidad con un tipo marginal de IRPF más alto, o subir el tipo de gravamen en el impuesto sobre sociedades, cuando aquí ya contamos con un mecanismo para que el tipo efectivo se equipare al tipo nominal. Y en España ni siquiera lo proponen; o en Navarra, siendo parte del Gobierno, se propone a EH Bildu lo que el Gobierno Vasco ofrece a su grupo en la negociación de los Presupuestos de Euskadi, y aquí no lo aceptan. ¿Se pueden plantear discursos tan distintos en función de donde se está sentado? ¿Incluso se puede cambiar de modelo fiscal cuando cruzas el Ebro? Nuestro objetivo siempre ha sido el mismo aquí, en Madrid y en Europa, no cambiamos. En esta crisis, nuestro objetivo ha sido mantener abierto el país, porque lo que quiere la hostelería, el comercio, las agencias de viajes es trabajar, y lo que quieren los niños y niñas es ir clase a estudiar presencialmente. Y esa ha sido nuestra apuesta, siempre manteniendo un equilibrio entre la salud, lo social y la economía. Y cuando no ha sido posible, hemos apoyado, y lo seguiremos haciendo, a los sectores más afectados. Como ejemplo, el nuevo programa de apoyo financiero a pymes y autónomos, un programa con estímulos a diversos sectores por valor de 15 millones de euros. Y esta misma semana se han dado a conocer las medidas de apoyo dirigidas al sector turístico. Pero, además, el consejero ya ha anunciado esta misma semana que están trabajando en un plan para los sectores más afectados del comercio y un nuevo programa de ayudas a la hostelería vasca. Y lo mismo en la apuesta en sectores estratégicos, como nosotros siempre lo hemos hecho. Le recuerdo que cuando la industria era sucia, el Partido Nacionalista Vasco apostó por ella, y, así nos encontramos ahora entre las regiones más industrializadas. La situación es difícil y seguiremos apoyando a la industria vasca. Badauzkagu baliabideak sektore estrategiko horietan egoteko, Ezten edo Finkatuz funtsen bidez ere bai, baina beti errealistak izanez. Yo solo les pido coherencia y honestidad con los ciudadanos. Y no, no es bueno ni malo abundar en el contrasentido, es simplemente el sustrato ético de cada comportamiento. Y se puede ser revolucionario, pero dejando a un lado el tiempo del ruido y de amplificar las cóleras colectivas.
Amaitzen joan.
Bai, laster. Eskerrik asko. A un veterano político francés que tras una juventud trotskista será el candidato, por tercera vez, de la izquierda radical a la presidencia de la República, le preguntaron en noviembre sobre su postura ante la pandemia y la gestión del gobierno de Macron. Contestó lo siguiente: "La tarea de la oposición, de los que no estamos de acuerdo sobre cómo se gestiona la crisis, se complica, porque no podemos apelar a la desobediencia de la protesta. Los insumisos hemos superado el tiempo del ruido y de la furia, de atizar y de amplificar las cóleras, fuente de la toma de conciencia anticapitalista y ecologista. Hoy pensamos que las sociedades angustiadas tienden a unirse, a la ayuda mutua. Lo que proponemos solo tiene sentido si ayuda a salir todos juntos de la crisis. Eso no excluye el conflicto, pero lo pone en segundo plano. La idea es ser un factor de orden en lugar de un factor de desorden". Eta amaitzeko, presidente andrea… Hay que dejar a un lado la bronca permanente, la protesta por la protesta. Querer hacer daño con cualquier desgracia o hecho reprobable demuestra el proyecto político de cada formación; lo que no pueden hacer con un proyecto político, lo quieren conseguir con la pandemia. Pero nosotros a lo nuestro, con una apuesta clara por la salud en estos presupuestos. Beraz, amaitzeko, todos estamos cansados de la pandemia, y los profesionales de Osakidetza también. Veo su preocupación. Por ello, desde marzo está en marcha un programa de apoyo emocional dirigido a los profesionales, para ayudar en esta situación de incertidumbre y estrés. Por tanto, considerando todo lo anterior, recordad el mensaje del político de la izquierda radical francesa. La idea es ser un factor de orden en lugar de ser un factor de desorden. Construcción y diálogo frente a la confrontación, unión y consenso frente a la destrucción. Respeto. Hori da bidea.
Eskerrik asko, Berrojalbiz andrea. EH Bildu taldearen ordezkariak dauka hitza bere osoko zuzenketa defendatzeko. Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, Azpiazu jauna, eguerdi on. Hasi baino lehen, elkartasun- eta maitasun-mezutxo bat gure bozeramaile Maddalen Iriarteri eta bere senitartekoei eta, noski, baita Arantza Tapia sailburuari ere. Eta beraiek bezala modu batean edo bestean covidak eraginda dauden guztiei besarkada estu bat. Eta orain, zer? Krisi sanitario, sozial eta ekonomiko honetan bizitzen ari garen anabasa emozional honetan, asko eta asko dira galdera hori bere buruari egiten diotenak. Eta orain, zer? Gero eta gehiago, anabasa hasi zeneko urteurrena gertu den honetan, gainera. Araba, Gipuzkoa eta Bizkaia gero eta gorriago daude, gero eta gehiago dira zerrenda beltzean sartu edo sartzear dauden herri eta hiriak. Adierazle guztiak gora, ia kontrolik gabe. Osasun-langileek, leher eginda, etor daitekeena tsunami bat bezala bizitzen dute. Ostalariak hurrengo barrila noiz zulatu zain, zerrenda beltzean epe mugagabean, zorrez goraino negozioa noiz itxi beharko duten kalkulatzen. Aeronautika-sektoreko langileek, ITP, Alestis eta Aernnovako langileek kaleratze-zerrendak dantzan ikusten dituzte. Herritarrak datorrenaren aurrean beldurrak airean dabiltza. Erresidentzietako egoiliarren senideek agerraldietan errefortzurik jartzen ez dela ikusten dute, baliabideak ailegatzen ez direla ikusten dute. Haurrek, berriz, eskola-kirola eten zaiela, gazteek etorkizuna gero eta beltzagoa dela eta, gainera, beren burua seinalatuta ikusten dute. Osasun-egoera gorria, egoera sozial beltza eta aurrekontu-proiektu honetan argi-izpirik ez. Gaur, Azpiazu jaunaren hitzetan helduleku bat bera ere ez. Eta orain, zer? Hori da burura etortzen zaien galdera, eta, soziologo eta ekonomista feminista den Irati Mogollón Garcíak esan bezala, galdera horren atzean norabiderik eza antzematen da. Bizitza-proiektuen hauskortasunaren adierazle da. Pandemiak kezka sortu du orainaren inguruan, baina baita etorkizunaren inguruan ere. Uste baino erronka gehiago ezkutatzen dira galdera horren atzean. Ya lo señalábamos en septiembre cuando se iba a conformar este Gobierno: nunca antes tanta gente ha sido incapaz de prever su futuro. Y, por eso, necesitan recibir respuestas firmes y claras desde las instituciones. Esa es, con seguridad, la misión más importante que tiene este Gobierno, la de ofrecer certezas, la de proteger y la de cuidar a las personas. Uste dut ez genukeela bistatik galdu behar jendea adi-adi dagoela guri begira, erantzunen bila, hainbestetan aipatzen dugun segurtasun bila. Herritarrek sentitu behar dute arduradun instituzionalak hemen daudela, Gobernukoak eta oposiziokoak, zaindu eta babesteko lanean. Erantzunak, erantzun argiak emateko garaia da, behin eta berriro errepikatu dugun moduan. Eta, kontuz, zeren erantzun faltan, erantzun argien faltan, etsipenak eta desafekzioak gora egiten dute, eta, horrekin, oso arriskutsua den diskurtso neofaszistari bide egiten zaio. Ez dezagun hori bistatik galdu. Políticas públicas equivocadas pueden incitar a la sociedad a una batalla de todos contra todos, en busca de un salvavidas individual; una carrera fratricida por los recursos escasos, por los servicios, por las vacunas. También se puede con políticas acertar, renovar y reforzar un pacto de apoyo mutuo que genere comunidad. Esto último demanda un gobierno decidido a usar los recursos colectivos para proteger a todas y cada una de las personas. Porque, señor Azpiazu, no lo olvide, usted nos lo dijo, las certezas son caras, pero la falta de certezas es aún más cara. Aurrekontuen eztabaidari ezohiko egoera batean heltzen diogu, zuk ere esan duzu zure hitzartzean. COVID-19ak sortutako egoeraren ondorioz, aurrekaririk ez duen krisi batean murgilduta gaude, eta, aldi berean, aurretik ere eraldatzeko beharra erakusten zuten adierazle sozial, ekonomiko eta ekologikoak bizkortu egin dira. Oraina eta etorkizuna daude momentu honetan jokoan. Gure herria bidegurutze batean dago, tentsio anitz eta konplexuak edonora begiratuta ere. Horregatik da ezinbestekoa unearen dimentsio estrategikoa ondo irakurtzea. Kontua ez da bakarrik osasun-larrialdiari erantzutea; ezinbestekoa da jabetzea orain hartzen ditugun eta hartzen ez ditugun erabakiek hurrengo belaunaldiak baldintzatuko dituztela, eta erronken tamainak interpelazio zuzena egiten die politikari eta, zehazki, politika publikoei. Horregatik, birusari aurrea hartu eta osasuna bermatzearekin batera, ahalegin hau eraginkorrago bilakatzeko arlo sozial eta ekonomikoan premiazko neurriak hartu behar dira, ziurtasunak sortu eta jendea babesteko. Baina, aldi berean, etorkizuna prestatzen hasi behar dugu, hasi behar da, eraldaketa-une historiko honetan herri gisa aurkezten zaizkigun erronkei aurre egiteko, politika publikoei ikuspegi berri bat aplikatuz, pandemia honek eta aurreko krisiek utzitako irakaspenetik epe ertain eta luzeagoko begiradarekin. Unai Sordo Comisiones Obreraseko idazkariak duela gutxi ongi esan bezala: "Orain da unea pandemiaren osteko politikak erabakitzeko". Nos estamos jugando mucho. Estamos en una encrucijada como sociedad. La respuesta a lo que estamos viviendo debe venir en parte de estos presupuestos, pero sobre todo va a venir de las decisiones estratégicas que tomemos y que pueden hacer que el futuro se dibuje en otras condiciones. Para ello, deberíamos ser capaces de dialogar y de llegar a acuerdos mínimos. Sí, acuerdos políticos. Hori da zehazki gure proposamenarekin eskaintzen genuena, aurtengo aurrekontuen inguruko akordioa bai, baina epe ertain eta luzerako aldaketaren zutabeak adosteko eskaintza ere bai. Eskaintza horrek aurrekontuak, Europako funtsak eta fiskalitatea barne biltzen zituen, horiek baitira, Euskal Herria Bilduren ustez, egin beharreko ariketa horren hiru zutabeak. Un ejercicio inaplazable, que no olvida que las cosas no iban tan bien antes de la pandemia. La covid, efectivamente, ha puesto nuestras vidas patas arriba, pero, antes de la pandemia, muchos de los indicadores esenciales o elementales en la cohesión presentaban valores preocupantes, como los datos referidos a la precariedad, el riesgo de pobreza, el desempleo, la I+D+i, las desigualdades sociales, la brecha de género. Señales de una recuperación ineficiente de la crisis anterior, con Cáritas advirtiendo del riesgo de una sociedad que se rompía en sus bases. La propia OCDE advirtiendo de la progresiva desaparición de la clase media, fruto de un proceso de concentración de la riqueza en las capas altas de la sociedad, con reparto cada vez más asimétrico de la riqueza, que condena a amplios sectores sociales a lo que podríamos llamar decrecimiento aspiracional, una progresiva reducción de expectativas o, dicho de otra manera, el conformarse cada vez con menos. En lugar de reajustar los mecanismos de reparto de la riqueza, los instrumentos de legitimación del sistema nos empujan a reevaluar nuestras expectativas desde la resignación y el conformismo. Ahora, el objetivo es el mileurismo o una tasa de desempleo del 10 %. Este Gobierno ha sido, y es, un esforzado defensor del decrecimiento aspiracional y un denodado enemigo del cambio de tendencias. Para este Gobierno, nunca toca enfrentarse a la codicia de la patronal, ni reformar la fiscalidad para gravar más a los que más tienen. Une honetan, Jaurlaritzaren misiorik garrantzitsuena jendea zaintzea, babestea eta etorkizun itxaropentsu baterako baldintzak sortzea da. Inoiz baino gehiago lidergoa erakutsi eta norabide estrategikoa zehaztu behar da, herria lepoan hartuz. Horrek eskatzen du ezinbestean helburu argi eta zehatzak izatea eta horiek lortzeko planifikazioa ezartzea, aldi berean eragile publiko, komunitario zein pribatuekiko sustatzaile-lana eginez. Hitz bitan, herri-inteligentzia aktibatzea. Estaturik gabeko nazio gisa, gure kasuan premiazkoa ere bada tresna eta eskuduntza berriak gureganatzea. Eta horietan sakontzeko, pertsonak eta ekonomia gehiago eta hobeto babesteko, estatus politiko berria gauzatzea. Izan ere, pandemiak utzitako lezioen artean, erabakiak hartzeko gaitasuna eta burujabetasunaren beharra dago. Noiz eta nola konfinatu, mugitu, txertatu, babestu, zorpetu, etxeratu edo Europako funtsak zuzenean nola eskuratu edo banatu. Zerrenda luzea da. Guztia ikusita, guk izaera estrategikoa onartzen genien eta onartzen diegu 2020ko aurrekontuei. Ezohiko egoeran, ezohiko ariketa politiko osoa egitea premiazkoa ikusten genuen. Tamalez, ez dugu Jaurlaritza ikusi egoerak eskatzen duen ariketa estrategiko hori egiten. Ez dugu ikusi parametro horietan hitz egiteko borondatea izan duenik. Eta horrek duda bat azaleratzen digu: ez dakigu kontua den egoeraren tamainaz edo unearen dimentsio estrategikoaz ez zaretela jabetzen, edo datorrenari heltzeko ideiarik, proiekturik ez duzuen, herri honi eskaintzeko etorkizunerako proiekturik ez duzuen. Eta ez dakit bietako zein den okerragoa. Pero la realidad es muy tozuda, y muy cruda, y podríamos decir que casi ha arrasado con todas las previsiones que el Gobierno ha plasmado en este proyecto de presupuestos. El Gobierno ha presentado unos presupuestos ordinarios para una situación totalmente extraordinaria. La exposición del consejero Azpiazu de hoy lo deja claro: una exposición plana, casi tecnócrata, de las partidas que recoge este presupuesto. Lehengo urteko aurrekontuei egindako osoko zuzenketan esaten genuen Jaurlaritza honek aurrekontuak egiteko patroi bat eta bakarra duela, koiunturak berarentzat garrantzia handirik ez duela ematen duela, egoera ekonomikoak diru-bilketan duen eragin zuzenaz landa. Eta ez pandemia, ez bizitzen ari garen ia aurrekaririk gabeko krisiak, ez sortu diren behar berriek, ez ate-joka ditugun eta azkartu diren mehatxuek, ez dute hori aldatu. Erabat ezohikoa den egoera batean, kantitate gehiagorekin, betiko erantzunak aurkezten dizkigun aurrekontu-eredu berdina da. "Un proyecto ambicioso", "orainaldiaren aldeko apustua egiten duena", esan duzu zuk lehen, pero es que se nos ha presentado un presupuesto que ya ha sido superado por la realidad. Un presupuesto pensado para la recta final de la pandemia, pero los datos demuestran que, lamentablemente, la crisis sanitaria y sus consecuencias se van a alargar. Y, por tanto, deberíamos disponer de un presupuesto acorde con esa realidad. Este proyecto de presupuestos se construyó sobre la idea de que la tormenta pasaría y en unos pocos meses se habría superado. El propio consejero Azpiazu, en una respuesta a una pregunta parlamentaria realizada por nuestro grupo, contestaba que en este presupuesto se han presupuestado actuaciones para gastos extraordinarios de funcionamiento provocados por la pandemia, inicialmente para los primeros meses del ejercicio. ¿Preveía este Gobierno que tendría que afrontar una ola de las dimensiones como la que estamos viviendo, peor que la de otoño? Pues, a la vista del presupuesto, está claro que no. Aurreikuspen oso positiboekin, positiboegiekin, egindako aurrekontu bat da Jaurlaritzak aurkeztutakoa. Esango nuke gaur positibismo hori pixka bat jaitsi duela Azpiazu jaunak. Baina, edozein kasutan, adibidez, BBVAk edo CEBEKek egindako aurreikuspenetik urruti dago positibismo hori. Hain egoera ezegonkorraren aurrean, arduragatik, eszenatoki guztiak aurreikusi behar dira, txarrak ere bai. Eta hori da Jaurlaritzak egin ez duena. Itxura guztien arabera, Jaurlaritzak uste baino luzeago joko du egoera honek, eta aurrekontua ez dago horretarako pentsatua. Advertir que algo va a ir mal no significa desearlo. Esto no va de "cuanto peor, mejor", sino de señalar la necesidad de anticiparse, para evitarlo o atenuar sus consecuencias. Pintar un arcoíris que ponga que todo va a ir bien, pues puede ser muy motivador, pero no vale para un gobierno que está obligado a la prospectiva, a la anticipación. Pensar que algo va a suceder solo por desearlo, pues es wishful thinking . Estos presupuestos, anunciados como los mejores de la historia, no contemplan la posibilidad de la situación que estamos viviendo. No la contemplan. La resaca de esta ola ha arrastrado ya este presupuesto antes de ser aprobado. Por partidas, vemos que, osasun-arloan, adibidez, 4.183,9 milioi daude aurten. Diru gehiago? Bai. Baina hainbesterako da planteatzen den esfortzua? Ba guk uste dugu ezetz. 2020ko aurrekontu errealarekin, gastatutakoarekin, alderatzen badugu, 2020an pandemia gainean edukita gastatu behar izan denarekin alderatzen baldin badugu, ba 48,8 milioiko igoera bat baino ez da; % 1,2ko igoera bat. Hori da horrenbesteko esfortzu handi hori. Egungo egoera ikusita, zaila dirudi aurrekontu honekin Osakidetzak galdutako denbora edo normalitatea errekuperatzea. Y parece difícil que se pueda cumplir con eso que manifestó la propia consejera de poder retomar aquellos proyectos que se han ralentizado y las actuaciones que fueron pospuestas por la covid. Hoy, con casi toda seguridad, no he tenido oportunidad de ver los datos, pero el número de personas ingresadas en las UCI superará el máximo de la ola de otoño. Galdera da: aurrekontu-proiektuak egoera hau izango zela aurreikusten zuen? Ba errealitatea da ezetz. Y ya son tres los grandes hospitales vascos que se han visto obligados a suspender operaciones. Las cosas no van bien en Osakidetza. La propia consejera reconocía recientemente que la presión se nota en todos los hospitales, y entendía que la situación era a la vez de riesgo y de incertidumbre. Y el presupuesto no ofrece respuestas a ese tipo de situaciones. Azaldu diezaiekezue, benetan, hori itota dauden eta beren onena ematen ari diren osasun-arloko profesional guzti horiei, hainbeste txalotu dituzuen horiei, zortzietan kalean denon txaloak eraman dituzten horiei, atzo kaleak bete zituzten horiei? Azalduko diezue medikuaren artatzea telefonoz jaso behar duten herritarrei? Edo azaldu diezaiokezue, adibidez, ebakuntza baten zain dagoenari? Edo txertoan bere esperantza jarrita daukan horri eta egun hauetan pasatutakoarekin lotsatuta eta haserre dagoen horri? Azaldu diezaiokezue gainditu egin duela egoerak eta aurrekontu hau ez dagoela prestatuta bizi dugunari erantzuteko? Hezkuntzan, berdintsu. Berdintsu. 2020ko aurrekontu errealarekin alderatuta, 76,3 milioi gehiago aurten, igoera lehengo urtean baino 2,5 gehiago. Azalduko diezue hori eskolak espazio seguruak bilakatzeko izugarrizko ahalegina egin duten eta egiten ari diren hezkuntza-komunitateko kideei? Non daude pandemiak hezkuntzan utzi dizkigun irakaspenak eta pandemiak agerian utzitako gabezia horiek gainditzeko saiakerak? Non daude? Merkataritza eta turismoari dagokionez, guretzat deigarriena da 2020an egindako esfortzua aurrekontu hauetatik desagertu egin dela. Un esfuerzo insuficiente que en este proyecto ha desaparecido. Imagino que muchos de ustedes han llegado a pie a esta sesión y habrán visto cuántos locales se encuentran cerrados. Muchos de ellos no van a volver a abrir sus puertas. Sería mejor, en este caso, para toda esa gente que el presupuesto se prorrogara. Deigarria da, deigarria da 2020an 100 milioi inguru gastatu izatea sektore kaltetuak konpentsatzeko, baina 2021eko aurrekontuetan erdia baino ez aurreikustea. Beraz, gauzak okertuz gero, okertu diren moduan, ez da laguntzarik aurreikusten, nahiz eta jakin datozen hilabete luzeetan sektore askok ezingo dutela jardun normaltasunez. Ayer mismo lo decía el consejero portavoz, Zupiria: "No he escuchado a nadie” –decía– “adelantar que la situación antes del verano se fuera a aliviar". ¿Ah, no? Entonces, ¿por qué no se ha previsto en estos presupuestos? Un dato de ayer: el 59 % de las solicitudes de las ayudas planteadas en el anterior cierre no se han cobrado. Los hosteleros están al límite. Itxuraz, ostalaritza, turismo edo merkataritzako krisia amaitutzat eman du Jaurlaritzak. Parece que el Gobierno ha decidido externalizar el coste de la pandemia, entre otros, entre los hosteleros. Azalduko diezue hori ostalariei? Egun batetik bestera eremu gorrian sartuta beren taberna itxi beharko dutenei esango diezue orain ari zaratela prestatzen horiei bideratutako erantzuna? Izugarrizko eragina izan du, halaber, pandemia honek enpleguan. Langileen pobretze masibo baten arriskua agerikoa da. 41.000 dira momentu honetan ERTEan dauden langileak. Baina batez bestekoa baino gutxiago igotzen da Enplegu Sailaren aurrekontua egoera honetan, nahiz eta lehen aipatu duzuen lehen orrian zuen lehen konpromisoa hau izan. Eta zer eskaintzen die aurrekontu-proiektuak erabateko ziurgabetasunean dauden langileei? Ba, 150 eurotara iristen ez den ERTEen osagarri bat, con una cobertura de en torno a 5.000 trabajadores y trabajadoras; lejos, muy lejos, de las 44.000 que se comprometieron a proteger. Por cierto, un nuevo fracaso más en una larga lista de ayudas que nunca llegaron. Y cuando la incertidumbre gana enteros en Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, de poder modificar con celeridad nuestro sistema de protección, como han hecho otros países, de eso ni hablamos. Bueno, igual sí, si es para mantener los recortes, para eso sí. Porque este presupuesto mantiene los recortes en la renta de garantía de ingresos. Pues que sepan que Oxfam hablaba estos días de unos 28.000 vascos y vascas más que van a estar ahora en situación de pobreza. Pisua galtzen dute aurrekontu hauetan gizarteratzeak, emakumeen aukera-berdintasunaren sustatzeak, gazteriak, etxebizitza-politikak, kulturaren sustapenak eta gizarte-zerbitzuek. Gizarte-zerbitzuek… beren historiako krisirik larriena bizitzen ari direnean. Eta gero dago COVID programa. Programa horren sorrera aurrekontuek covidaren krisiari erantzuten diotenaren salmentan ulertu behar da, zenbait gasturi ikusgarritasuna emateko. 242 milioi, aurrekontuen % 3,2; zeren, printzipioz, aurretik esan diguzue horietatik 140 milioi, ezustekorik ez bada behintzat, ez direla gastatuko. Esfortzu gutxitxo gure iritziz. Y ha mencionado también el consejero Azpiazu la I+D+i, en la que ya no nos plantean recuperar posiciones hacia los países que están en primera división, sino conformarnos aquí también con llegar a la media. Historiako aurrekontu handiena, hamarkadako zorpetze handiena, inoizko hazkunde handiena, austeritatearen amaiera, izugarrizko esfortzua… Euskaraz esaten da "tximista handi eta euri txiki". Baliabideak finituak direla esan ohi da horrelakoetan, izan ohi da erabiltzen den aitzakia bat. Baina baliabide-kontua da? Ba, ez aurten, ze aurten ere horretan ezohiko egoera batean gaude. Zorpetzearen inguruko arauak erori dira, Europatik etorritako funtsak ere hor dira –horietako batzuk, gainera, dagoeneko asignatuak daude, konkretuki 426 miloi–, erremanenteak daude. Egia da zorpetzearen aldeko hautua egin dela aurrekontu hauetan. Egia da azken urte luzeetako austeritate-bideari amaiera eman zaiola, behinbehinean bada ere. Ustedes que han sido más papistas que el papa en este sentido, ahora nos lo venden como un logro, un logro propio. Errealitatea da Jaurlaritzak, Europak eta beste herrialde batzuek markatutako bideari segida soila egin diotela, eta, gainera, zorpetzea ez dela egin egoerak eskatzen duen tamainan, ezta horren inguruko arauak erori izanak ahalbidetzen digun tamainan ere. Zentzuzko zorraz ari gara, babeserako egokitua eta fiskalitatearen hausnarketarekin uztartua. Zorpetze hutsak belaunaldien arteko elkartasuna arriskuan jar dezakeela kontziente baikara, eta horren eskarmenturik utzi zigulako aurreko krisiak. Uko egin dio Jaurlaritzak zor gehiago hartzeari, uko COVID tasa bezalako ezohiko diru-sarrerei bide emateari. Eta erreforma fiskal sakon baten inguruan ez du hitz egin nahi; beste baterako hori, ez da tokatzen. Are gehiago, baliabideak eskura izanda ere, uko egin dio baliabide horiek guztiak mahai gainean jartzeari. El propio consejero cuando presentó el proyecto presupuestario aseguró que si fuera necesario se podría aumentar el gasto. Gaur ere esan duzu, horretan ez duzuela zalantzarik izango. Hablan de las necesidades como si fueran hipotéticas, ¿no? Y yo creo que seguramente esta es la clave. Esta es la clave: la percepción de lo que es necesario, esa percepción de lo que es necesario. El Gobierno está en "si hay necesidad", y, para Euskal Herria Bildu, en este momento las necesidades son tan acuciantes, son tan evidentes, tan urgentes –y creo sinceramente que la ciudadanía también lo piensa–, que entendemos que en este contexto hay que poner ya todos los recursos disponibles para ofrecer respuestas. No entendemos qué más tiene que pasar de lo que ya está pasando, señor Azpiazu. Ondorioak begi-bistan daude, beren larrutan bizitzen dituzte herritarrek: covidaren osasun-ondorioei aurrea hartzeko ezintasun kronikoa, inprobisazioa eta planifikaziorik eza, kontrol falta, langileen nekea eta frustrazioa, sektore publiko zein pribatu zabalen mobilizazioak eta grebak, erantzunik gabeko lan-gatazkak, eta gizartearen nahasmendua eta haserre-puntua. Sintoma gehiegi, ahalegin nahikorik egiten ez den seinale. Y la negociación presupuestaria, el trámite presupuestario ha sido este año, pues precisamente eso, más que nunca, un mero trámite para alimentar un relato que el Gobierno ha estado meses construyendo. Akordioak zabaltzeko asmoa iragarriz hasi zuen aurrekontu-tramitea Gobernuak, baina ez du lortu. Aurrekontuak izango dira, hori bermatua zegoen tramitea hasi baino lehen ere, baina Gobernuak bere buruari akordioak zabaltzeko jarritako asmoetan porrot egin du. Bakarrik geratu zarete. El Gobierno del diálogo –que empieza, por si acaso, todas sus frases recordando que tiene mayoría absoluta– dice tener la voluntad de ampliar los acuerdos en torno a los presupuestos por considerar que eso sería bueno para emitir una señal a la ciudadanía, pero rechaza la propuesta de Euskal Herria Bildu sin siquiera sentarse a debatirla. Egia esan, ez da berria, Euskal Herria Bilduk, alde horretatik, azken hilabete luzeetan egindako saiakerak antzeko bidetik joan dira. Diferentzia da oraingoan bai, izan dugula erantzuna –eta oso argigarria, ez?–, Jaurlaritza honen obsesio guztiak eta bere deriba autoritarioa agerian uzten dituena. Politika publikoak baldintzatu nahi izatea leporatzen zaigu. Que la propuesta está excesivamente politizada. En fin, es que es de risa. Estamos en un Parlamento, los presupuestos son una herramienta po-lí-ti-ca. Llega a decirnos el Gobierno, literalmente, que con independencia de que con nuestra propuesta pudieran mejorarse algunas políticas públicas planteadas en el proyecto de Presupuestos, la propuesta no incorpora la dosis de realismo político-económico suficiente para entender el papel que un partido político de la oposición debe jugar con respecto a las cuentas del 2021. Y nos lo ha vuelto a decir hoy: el Gobierno a gobernar y la oposición al Parlamento. Zu entzunda, norbaitek pentsa zezakeen epe ertain eta luzeko arlo estrategikoen inguruko elkarrizketa eta akordioak eskaintzea martzianada bat dela. Baina, barkatu, adibidez, Toledoko Ituna horretan ari da. Zuek parte hartzen duzue bertan, baita guk ere. Eta zer planteatu zuen…, ez dago Idoia Mendia andrea hemen, baina sozialistek planteatu zuten, Sánchezek planteatu zuen, ez?, Errekonstrukzio Mahaiaren sorrera proposatu zuen Madrilen. Eta zer bilatzen zuen ba horrek? Epe ertain eta luzerako planteamenduetan adostasun minimoak lortzea. Ez dakit zer daukan horrek martzianadatik. Herri honentzat estrategikoak izan daitezkeen erabakien inguruko elkarrizketa ukatzeko saiakera etengabe horrek erakusten du ze mugatua den zuen gobernantza-eredua. Argi utzi zuen Azpiazuk bere erantzunean, eta baita gaur ere adhesioak bilatu dituzuela prozesu honetan, ez akordioak. Eta argiago, Euskal Herria Bildurekin ez duzuela ezer nahi. Agian indar emergente bat garelako, hazten ari den indar bat garelako. Ez diozue ezetz esan gure proposamenari, Euskal Herria Bilduri esan diozue ezetz. Agian pentsatzen du Gobernu honek horrekin gure irudia kaltetzen duela, higatu egiten duela nolabait. Baina hemen herritarrak dira kaltetuak. Lo grave no es que nos digan a nosotras que no, sino que hagan un cálculo partidista, más que de necesidades de país, y digan que no a nuestras propuestas a sabiendas de que estas conectan con las necesidades de la ciudadanía, son viables, son realizables y son necesarias. Eso es lo grave. Dena den, ea gaurko saioak balio duen orain arte Jaurlaritzak argitu ez dizkigun hainbat kontu argitzeko. Ze, adibidez, Jaurlaritzak ez digu azaldu zergatik ezin den osasun-sistema indartu aurrekontuetan destinorik gabe erreserbatuak geratu diren 140 milioi horiek erabilita, gainean duguna ikusita. Zergatik ezin diren jada 140 milioi horiek aktibatu Lehen Arreta indartzeko eta, adibidez, bakunazio-prozesua azkartzeko. No nos ha explicado por qué no podemos utilizar parte del remanente presupuestario que tienen en la caja. Por ejemplo, 200 millones proponíamos para rescatar a los sectores más afectados por la pandemia: a los hosteleros, comerciantes, autónomos, pymes… ¿Por qué no se puede hacer si ya se hizo en la pandemia? ¿De verdad que no creen que hay necesidad? El Gobierno también tiene que explicar a los y las residentes de las residencias y a sus familiares por qué abdica de sus funciones en planificación de servicios sociales; por qué no va a hacer todo lo que está en sus manos para que en las residencias de Araba y Bizkaia se puedan ampliar los ratios y las condiciones a las que ya se están aplicando en Gipuzkoa –tampoco una revolución–; por qué, si tan orgullosas estamos de nuestro sistema de protección, el Gobierno no quiere hacer las modificaciones necesarias para adaptarlo y ofrecer una respuesta garantista y de derecho a todas esas personas que están sumidas en la mayor de las incertidumbres. Zergatik % 42koa izanda gazteen langabezia-tasa, % 42koa izanda, ezezkoa esaten zaion baldintza duinetan emango litzatekeen gazte-kontratazio masiborako programa bati. Eta, noski, azaldu behar diguzue zergatik ezin den hitz egin Europako funtsei buruz. Zergatik dauden aurrekontu-marko hauetatik kanpo eta, gaur, zure hitzartzearen zati handi bat horri buruz hitz egitera dedikatu duzun. Zergatik ezin den Europako funtsei buruz hitz egin, zuk esan bezala, etorriko diren funts horiek eraginkorrago egiteko zubi badira aurrekontu hauek. Are gehiago, zergatik ezin dugun Europako funtsei buruz hitz egin gure bozak ere determinanteak direla argi dagoenean eta Madrilen irekitzen ari den panorama oso gogorra denean. Horren harira, atzo EAJk Kongresuan duen ordezkariak hauxe eskatu zion Sánchezen Gobernuari: “Cambien su modus operandi , cambien el chip, dialoguen y acuerden antes de traer los decretos”; que anda su representante en el Congreso con propuestas rupturistas. Madrilen eskatzen duzuen elkarrizketa eta kontsentsua hemen ez duzue inondik inora praktikatzen. Honekin, datozen hamarkadak zuek bakarrik erabaki nahi dituzuela esaten diguzue. Begira, gehiengo osoa duzue, baina zuek ez zarete herri honen etorkizunaren jabe, eta zuek ez zarete Gobernu honetan egongo betirako. Izan daiteke beste batzuk ere Gobernuan aritzea, barneratzen joan beharko zenukete hori ere. Y, claro, el Gobierno también nos tiene que explicar por qué en el marco del debate presupuestario no se puede hablar de fiscalidad y sí se podía hablar de fiscalidad cuando se aprobaron los presupuestos con el Partido Popular para bajarles los impuestos a las grandes empresas a cambio de su apoyo a las cuentas. El "ahora no toca" o que "esto está fuera del marco presupuestario" pues ya no vale. Tenemos que hablar sobre quién y cómo va a pagar la factura de esta crisis, y tenemos que hablarlo sin demora. Y además creo que es muy importante, porque la anterior crisis nos ha dejado muchos aprendizajes en este sentido. Gobernu honek gehiengo osoa du. Oso argi dugu hori. Oso argi uzten diguzue aldiro. Erabili egiten duzue gehiengo absolutu hori, eta legitimoa da. Baina gobernu ahula da, bere ahuleziak inoiz baino agerikoagoak dira eta berbalizatu egiten dira gainera. Eta, gainera, badago gauza kezkagarri bat, eta da hainbestetan eta gehiegitan ahotan ibiltzen den auzolana gauzatzeko gai ez dela. Edozein kasutan, bukatzeko, esan bezala, erabat ezohikoa den egoera honek ezohiko erantzuna eskatzen du –zuk ere esan duzu hasieran, zure hitzartzearen hasieran–, errealitatea bere osotasunean bereganatzen duena eta egungo zein hurrengo urteetako premiak eta erronkak barnebiltzen dituena, herritarren babesa zein eredu ekonomikoaren eraldaketa ahalbidetzen duena, eta krisiaren ordaina gehiago dutenen eskuetara bideratzen duena. Hitz batean, errealista den eta ziurtasunak eskaini nahi dituen gure proposamen integralean laburbiltzen den erantzuna. Zoritxarrez, argi geratu da ikuspegi integral hori ez dela sartzen Jaurlaritzak planteatzen duen aurrekontu-marko estuan. Y este no es un problema de marco presupuestario, ni siquiera un problema de viabilidad económica, porque hemos demostrado que nuestras propuestas son realizables, son viables, son deseables. El problema es que las necesidades de la ciudadanía no entran en el marco presupuestario de este Gobierno. El problema no es el marco presupuestario, es el marco mental de este Gobierno, que tampoco quiere contar con la oposición en ningún espacio de decisión. Aurrekontu hauek forman eta fondoan arbuiatzen ditugu. Ez dute gure babesik inondik inora, Azpiazu jauna, nahiz eta zuk besterik iradoki zenuen titular batean. Eta, horregatik, Euskal Herria Bilduk aurrekontu-proiektuari osoko zuzenketa aurkezten dio eta berori Jaurlaritzari itzultzea eskatzen dugu. Uste dugu gainean dugun egoera zein den ikusita ere, zuek egin beharreko ariketa bat izango litzatekeela. Jon Maiaren hitz batzuekin amaitu nahi nuke. Esaten zuen Jon Maiak Twitter-en izaki txiki batek denbora gutxian adierazi digula ez garela hain handiak eta ahalguztidunak, batez ere berdintasunik, justizia sozialik, ekonomia jasangarririk, zerbitzu publikorik edo elkartasunik ezean. Horregatik, hau dena aldatzeko arrazoiak falta ez direlako, posible delako gure jendartea babestea eta etorkizuna beste baldintza batzuetan eraikitzen hastea, beharrezkoa eta urgentea delako, ardura eta konpromiso osoz, dugun onena emanez jarraituko dugu Euskal Herria Bilduko gizon eta emakumeok. Mila esker.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Aurkako txandan, Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Presidenta, los Socialistas Vascos seguimos con interés las manifestaciones de Euskal Herria Bildu en los días previos a la reunión de negociación de los presupuestos. Seguimos con interés, señora Kortajarena, la valoración que hizo Euskal Herria Bildu en esa primera reunión, la exposición ante los medios de comunicación de su propuesta socioeconómica integral antes de dársela al Gobierno y sus manifestaciones al descartarse el acuerdo por no ofrecer un margen real de negociación. Y, del interés inicial, los socialistas acabamos en una franca decepción. Dicen que los trenes solo pasan una vez en la vida, y no es verdad. Han pasado muchos, muchos trenes para Euskal Herria Bildu; han visto que llegaban, solo que se les han escapado todos. Luego, no se sabe cómo, tienen la capacidad tremenda para intentar subirse en marcha, dando lecciones además con megáfono, porque no alcanzan la cabina ni el control de mandos. Y, como digo, una vez más, Euskal Herria Bildu ha dejado escapar el tren, el de ser un partido responsable que demuestra su capacidad de ser alternativa porque es capaz de comprometerse con el país cuando peor lo están pasando y cuando peor lo está pasando la sociedad vasca. Ustedes no se olvidan de los discursos, vamos sobrados de intentos de lecciones, pero lo de ser un partido responsable con el país todavía les pilla muy lejos. Todas las excusas sobre la falta de voluntad del Gobierno Vasco para acordar porque ya disponemos de mayoría absoluta se desmoronan, se caen como un castillo de naipes si las contrastamos con la realidad de lo ocurrido. Euskal Herria Bildu tuvo toda la legislatura pasada, toda la XI. legislatura, para influir, para condicionar a un Gobierno en minoría, y aunque practicaron ustedes mucho eso de la arrogancia, la prepotencia y hasta intentaron la humillación, dejaron pasar la oportunidad de influir y de condicionar. Y no pueden hablar de falta de voluntad política por parte de los Socialistas Vascos, incluso cuando nos vetaron para llegar a acuerdos, porque, según pasaron los ejercicios presupuestarios, cambiaron de exposición y hubo disposición, luz y taquígrafos para ese diálogo presupuestario. ¿Se acuerdan? El final de aquella escenografía, por ustedes iniciada, no llegó a buen puerto porque hubo sindicatos que les marcaron el paso. Y, en la presente legislatura, la vicelehendakari segunda se ha reunido con todos y cada uno de los grupos, sin excepción, y les ha explicado sus propuestas, les ha abierto una puerta a participar, aunque en esta ocasión no se hizo acompañar ni de cámaras ni de micrófonos para mostrar una voluntad real y sincera de sumar esfuerzos. Y Euskal Herria Bildu ha vuelto a priorizar sus intereses, por presiones y por tacticismo, frente a la suma de esfuerzos a la colaboración responsable, y lejos de hacer de la política un instrumento útil para la sociedad. La enmienda a la totalidad que han presentado no es más que un espejo de su contradicción permanente. La descripción de la excepcionalidad del momento, los Socialistas Vascos la podemos compartir sin reparo; de hecho, lo hemos venido manifestando desde la primera convocatoria electoral. Ha pasado usted siete minutos en su discurso, que han sido literales de algunas manifestaciones hechas por la secretaria general de los Socialistas Vascos, por Idoia Mendia. Frases exactamente literales. Por eso compartimos también ese punto primero de su enmienda a la totalidad. La necesidad de adoptar medidas urgentes y de futuro, los Socialistas Vascos no solo la compartimos, sino que las pusimos negro sobre blanco en nuestro programa electoral y luego se plasmaron en el programa de gobierno. Y esas medidas urgentes para hoy –y también las de mañana y las del futuro a corto y medio plazo– son las que constituyen el programa de gobierno que han firmado el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco. Constituyen el programa Berpiztu, el Programa para la Reactivación Económica y el Empleo 2020-2024; son estos presupuestos para 2021; y es también el Euskadi Next, y son los planes estratégicos que ustedes conocen. Y los Socialistas Vascos nos hemos comprometido con cada una de estas medidas siguiendo el consejo que nos legó Ramón Rubial: "Hay que gestionar el presente y preparar el futuro". Y no deja de ser llamativo que en el primer punto de la enmienda de Euskal Herria Bildu, eso que llaman "momento decisivo" haya sido el argumento esencial para apoyar los presupuestos de España y de Navarra y sirva también para rechazar los presupuestos de Euskadi. Pero más llamativo aún nos parece a los Socialistas Vascos su prioridad…, en el segundo epígrafe de su enmienda, eso del "Estado emprendedor", y que en los asuntos prioritarios de Euskal Herria Bildu siempre lo señalan y es el tema de la "República vasca" como solución a nuestros problemas. Está claro que será su objetivo político, que será su programa electoral legítimo, sí, pero que no ha conseguido el apoyo necesario en las urnas, y que ustedes lo plantean como un argumento presupuestario aquí, en Euskadi, cuando está fuera del marco competencial, del marco económico y político de esta Euskadi real, de hoy. Y, sin embargo, ese no ha sido para nada ni por asomo un argumento presupuestario empleado ni en España ni en Navarra para la aprobación de sus presupuestos, para su apoyo a la aprobación de los presupuestos. Su enmienda a la totalidad es un dejà vu , como ha ocurrido con otras enmiendas de otros grupos parlamentarios que hemos visto en el día de hoy. Y, en su caso, para justificar la enmienda a la totalidad se remiten a lo que dijeron en 2020, y me puede fallar la memoria, pero nadie de Euskal Herria Bildu en el debate presupuestario de diciembre de 2019, para los presupuestos de 2020, habló de la excepcionalidad a la que nos podría llevar una pandemia y a la que ustedes citan en el primer apartado de su enmienda. Hablan de "viejas recetas" ante nuevos retos, cuando si algo tienen estos presupuestos en su literatura, en sus cifras y en sus explicaciones, y en todo lo que se refiere a su aplicación, es una hoja de ruta clara, unos objetivos ciertos y la utilización de todos los instrumentos que nos ofrece el autogobierno, además de la implicación del Gobierno de España y la implicación de Europa para sumarse y trabajar en las nuevas transformaciones que van a ser necesarias para afrontar la salida de esta pandemia. Pero para afrontar, además, una salida no de cualquier manera, sino una salida reforzados en nuestras estructuras económicas y además cohesionados socialmente. Euskal Herria Bildu ha optado por dar lecciones una vez más. Y los Socialistas Vascos –ante esta coyuntura sanitaria, económica y social, además, política– hace ya muchos meses que optamos no por dar lecciones, sino por dar soluciones. Nos comprometimos a ello y, tras las elecciones, reiteramos nuestro compromiso en el acuerdo de gobierno firmado entre Partido Nacionalista Vasco y Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra. Y dimos cuenta de nuestro compromiso en la misma sesión de investidura del lehendakari Urkullu. Decía nuestra secretaria general, el 3 de septiembre de 2020, en aquella sesión de investidura, refiriéndose a Euskal Herria Bildu como "referente del primer partido de la oposición", que es lo que usted defiende aquí –en aquel caso era a la señora Iriarte, a la que le deseo lo mejor y que salga pronto–: "Espero que tenga la capacidad de implicarse en acuerdos de país que no desperdicien el tiempo y que se implique sin complejos en políticas que sean útiles para todos". Y, como se suele decir, pues la primera en la frente. Volvemos a lo mío o la nada, o mis planteamientos o la nada, ese victimismo de Euskal Herria Bildu de que se le niega el pan y la sal, que se le aplica el rodillo, que se le aplica el autoritarismo, y así hasta el infinito y más allá. Amagan mucho al principio pero nunca, nunca rematan la jugada. Siempre se quedan en la frustración. Cuando toca lo importante, cuando hay que dar el callo, cuando hay que arrimar el hombro, nunca están ni se les espera. Pero, bueno, una más. Los socialistas esperábamos que Bildu entendiera que arrimar el hombro, sumar fuerzas, hacer política con mayúsculas en un momento y en unas circunstancias tan excepcionales como las que vivimos, y tener además altura de miras para acordar, aportaría ante la sociedad una mayor certidumbre ante el futuro y una mayor fuerza en las propuestas. Porque si bien los números dan para sacar estos presupuestos adelante, abrir el acuerdo a otros grupos, sin duda, iba a reforzar y a mejorar los presupuestos. Las soluciones planteadas por estos presupuestos podían ser, sin duda, mejoradas y enriquecidas. Y al fin y al cabo nadie tiene, ni tenemos, la verdad absoluta. Pero, más allá de colores políticos, lo que necesitábamos eran soluciones, lo que la ciudadanía espera son soluciones, y creemos que son –al menos los Socialistas Vascos lo creemos– las que contienen estos presupuestos. En Gobernanza, con la Ley de Cuerpos y Escalas y la Ley de Empleo Público, con la planificación de la mejora de la calidad del empleo público, con las negociaciones en las mesas sectoriales de Educación y Salud; en Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, respondiendo a los retos de los cuidados, impulsando el despliegue del Sistema Vasco de Servicios Sociales, aportando 14 millones de euros al Fondo de Servicios Sociales, impulsando la digitalización del Sistema Vasco de Servicios Sociales… Estos presupuestos contemplan la atención a los sectores más afectados por las medidas sanitarias contra la COVID-19 y con un fondo especial para las contingencias que no pudieran ser previstas. Abarcan las dos fases previstas por el Departamento de Turismo, Comercio y Consumo: la de la resistencia y la de la reactivación económica. En cuanto a su propuesta de desarrollar un marco legal que limite el precio de las viviendas de alquiler en Euskadi –que supera además el propio ámbito normativo de la ley presupuestaria–, desde el Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transporte se está haciendo una movilización de todos los programas, de todas las propuestas y las actuaciones en materia vivienda de alquiler, dirigidas especialmente a establecer precios máximos que se sitúan en la debida escala por debajo de los establecidos por el mercado. En cuanto a la renta de garantía de ingresos, vuelven ustedes de forma recurrente a proponer una modificación de la ley a través de los presupuestos. Es el asunto en el que focalizaron la negociación presupuestaria de 2019, asunto que quedó pendiente con la proposición de ley de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos, de reforma, cuya tramitación se paralizó a petición de Bildu el mismo el día que se sometía la toma en consideración por primera vez, en junio de 2018. Bildu optó por no negociar las cuentas vascas para 2019, y, estando su prórroga presupuestaria, desde el Gobierno Vasco se impulsó expresamente una ley para incrementar las cuantías económicas de la renta de garantía de ingresos en 2019, cuantías que se consolidaron e incrementaron en los presupuestos de 2020. El Gobierno Vasco tiene el compromiso de plantear un nuevo proyecto de ley, que llegará al Parlamento Vasco en el último cuatrimestre de este año, momento en el que se podrán plantear estos y cuantos asuntos los grupos parlamentarios consideren oportunos. Estos presupuestos no se van a devolver, y continuarán su tramitación y saldrán con el mayor apoyo que las cuentas vascas han tenido en más de una década y en una coyuntura inédita, como es la pandemia de la covid que estamos padeciendo. Y son las primeras cuentas de una legislatura parlamentaria tras las elecciones autonómicas, tras la decisión tomada por la ciudadanía vasca en las urnas respecto al depósito de su confianza en un momento de crisis sanitaria provocada por la COVID-19, exigiéndonos esa ciudadanía, esas urnas, el resultado de esas elecciones, un acuerdo entre diferentes. Ante esta decisión de la ciudadanía, los Socialistas Vascos respondemos desde la responsabilidad y con sentido de país, y lo hacemos de igual manera en los ayuntamientos, en las diputaciones forales, en el Gobierno Vasco y en el Gobierno de España. Los socialistas respondemos alineando políticas institucionales y las soluciones que demandan en este momento Euskadi y la ciudadanía vasca. Sin embargo, Bildu, con su propuesta, hace planteamientos que superan ese marco presupuestario, haciendo inasumible, de entrada, una negociación presupuestaria. Incluso, competencialmente, aun reconociendo el importante esfuerzo que se hacía en educación y en sanidad, plantean ustedes asuntos sobre servicios sociales en los que la competencia es municipal y foral. Los Socialistas Vascos, de nuevo, por encima de cualquier otro cálculo, nos comprometemos a fondo. No queremos quedarnos en señalar con el dedo lo que falta por hacer. Lo señalamos, decimos cómo creemos que hay que actuar y nos comprometemos a resolverlo. Decía usted, señora Kortajarena, que había que ofrecer certezas. Lo llevamos diciendo desde hace mucho tiempo los Socialistas Vascos. Y en la ciudadanía vasca, al menos, tenemos una certeza: que podremos contar con unos presupuestos para hacer frente a esta situación excepcional, unos presupuestos adaptados, y no será gracias a Bildu. Una vez más pasa el tren, otros tenemos que estar aquí comprometidos a utilizar cada escaño logrado para la reconstrucción económica y social de Euskadi, con una hoja de ruta clara y sin ninguna distracción y sin generar más incertidumbre. Les esperamos en una próxima ocasión. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Egibar jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on guztioi. Zenbakiak dira gaur protagonista. Eta, nahiz eta bi-hiru aldiz aipatu den, 12442 ez da telefono-zenbaki bat, baizik eta 12.442.000 euro, Jaurlaritzak, euskal erakundeek, kasu honetan Legebiltzarraren eskutik egiten duten esfortzua datorren urteari begira, hasia badaukagu ere. Eta nik uste dut hor izan direla hiru kalifikatibo, atzera berriz azpimarratu nahi nituzkeenak: presupuesto sendoa dela, gaurkotua, aurrerakoia eta, gainera, indartsua dela presupuestoa. Lehen aipatu da –eta segidan doanez–, esaten zuen Kortajarena andreak: "Aurreikusi al dituzue etor daitezkeen kontu horiek guztiak?" Ez? Kalamitate mordo bat iragarri dituzu. Ez daitezela gertatu, guztion onerako. Aurreko presupuestoak, hau da, 20. urtean indarrean zegoenak, 19an onartutakoak, aurreikusi al zuen 20. urtean pandemia bat egongo zenik? Ez. Eta erantzuteari utzi al dio? Ez. Partidak eta heldulekuak zeudelako. Eta, gero, ba kreditu osagarriak sortu direlako. Etorkizunari begira ere, zorpetzearen bidea ireki da. Eta, beharbada, ba garbi dago egongo dela aukera ere hori guztia berritzeko eta gaurkotzeko. Eta COVID programak badu, espreski, bere 542 milioiko partida, edo partidak, departamentu ezberdinetan banatuta. Orduan, sendoa, aurrerakoia, indartsua. Eta, gainera, aurreikusten duen zerbait da, zergatik aurrekontuak hori dira, aurrez ikustea zer gertatuko den ekonomikoki, finantziarioki bada ere. Baina egoera larria bizi dugu. Orduan, Osasuna eta Hezkuntza dira, batetik, ardatz, COVID programa eta inbertsio publikoa eta ikerketa… Nik uste dut zenbakiak nahiko garbi gelditu direla. Zuek aurkezten duzuen osoko zuzenketan, esaten duzue premiazko neurriak hartu behar direla eta, etorkizunari begira, politika publikoei –esaten duzue– ikuspegi edo norabide berri bat eman behar zaiela. Hemen dago eztabaida. Hemen dago eztabaida bat, ez? Ez dakit ideologikoa den edo bakoitzak dituen lehentasunen zera bat, halako prioritateak non jartzen dituen, horren eztabaida. Zergatik hor, badaukagu, e?, hor badaukagu diferentzia bat. Baina pandemiaren aurretik prekarietatea eta hori guztia nola zegoen kontestualizatzen oso iaioak zarete. Eta gero lidergoa erakutsi behar da, herri osoa lepoan hartuz. Bueno, eta herri-inteligentzia aktibatu. Erronka berriei guk errezeta zaharrak eskaintzen dizkiegulako. Eta hori ez da egia. Esaten zenuen: "Eta orain, zer?". Ba, batetik, ardura pertsonala, eta, bestetik, gizarte-diziplina. Erakundeei dagokienez, nik uste dut partekatua izan behar duela lidergoa, erakundeak, Jaurlaritzatik hasi eta foru-aldundi eta udaletatik pasata, eta gizarte antolatuak, gizarteak ere hainbat eta hainbat erakunde dituelako, elkar uztartuta. Zuk esaten zenuen –bueno, behin eta berriz esaten duzue– gehiengo absolutua daukagula eta hori aipatzen dugula. Zuek testuan esaten duzue daukagula "una mayoría coyuntural". Ez dakit hori parlamentarioki nola kalifikatu behar den. Baina garbi dagoena da gobernu bat osatzeko gehiengo bat behar dela. Eta gehiengo hori absolutua da. Aipatzen zenuen behin eta berriz, kalamitate horien artean, zer maila kaskarrean gauden, ez? Eta, begira, zuk zeuk esan duzu…, baneukan papera… Aste honetan gertatu da hau, Gipuzkoako Batzar Nagusietan. Joseba Zalakain ezagutuko duzu, ez? Zuek eskatuta joan da Junta Generaletara, eta hauxe esan du: "Cuando hemos hablado de pobreza y desigualdad en Gipuzkoa", berak esaten du, " hay que decir que Gipuzkoa es uno de los territorios que tiene menor desigualdad en Europa. Y eso, en parte, es gracias al modelo de protección social que tenemos en Euskadi. Pero también es verdad que la Diputación Foral de Gipuzkoa tiene como uno de sus objetivos reducir la desigualdad; ser un territorio con menos tasas de desigualdad. Y yo sí que creo que avanzar en la reducción de la desigualdad en Euskadi es difícil cuando ya tienes tasas de desigualdad relativamente bajas". Hori esan du. Gero, eransten du –fiskalitateari buruz ari zelako–: "… y eso yo creo que también hay que reconocerlo, implica incidir en la fiscalidad". Bueno, ez dut esango ez gauden hain gaizki, baina autoritateek esaten dutenean zer desberdintasun-maila daukagun, gutxienez aitortu dezagun, zergatik bestela kalamitateekin ito egingo gara. Baina, zuen osoko zuzenketa aztertuta, ikusten ditut hiru ardatz. Zuek esaten duzue, alde batetik, eskaintza sozioekonomiko bat egiten duzuela, presupuestoekin zerikusi zuzena daukana, noski; gero, europar fondoak eta fiskalitatea. Horiek dira hiru ardatzak. Eta lehen esaten nizun, politika publikoen inguruan, guk pentsatzen dugu, horrela sinesten dugulako, etorkizuneko herri batek edo etorkizuna bermatu nahi duen herri batek kontuan eduki beharko duela ondasunen sortzeak eta banatzeak lotuta egon behar dutela. Hau klabea da, eh? Zergatik, bestela, ikusten dut nondik doan zuen alternatiba; bi hitzetan: erabateko publifikazioa. Hori da, azken-azkenean, ezkutatzen ari zaretena, erabateko publifikazioa. Eta ondasunak sortzeak eta banatzeak lotuta egon behar dute. Zorrarekin ere jokatu daiteke, baina, zuk esan duzun bezala, belaunaldi berriei ezin diegu utzi guk sortutako zama edo karga. Joan gaitezen hiru atalak... Aipatu du Corcuera andreak beste tokietan zer egiten den, ez? Eta nik uste dut hemen badaukagula politika ulertzeko triangelu bat. Ez da amodiozko triangelua. Hirukia da, eta erpin bakoitzak badu bere jokoa. Baina, hiruretan, denak gaude, hiru alderdi politikoak gaude: Alderdi Sozialista… –hiru ez, lau–, Elkarrekin Podemos, zuek eta gu. Ez? Eta horiek dira: batetik, Erkidegoa; bestetik, Nafarroa, eta bestetik, Espainia. Gaia berdina: aurrekontuak, oraingo kasuan. Eta emaitzak diferenteak dira, portaerak diferenteak dira, ez? Nik horrekin konklusio bat ateratzen dut: ez dela ideologia, baizik eta estrategia. No es ideología, es estrategia lo que está aplicando la izquierda abertzale. Porque si fuera un tema ideológico, tendría que haber o existir, no digo una similitud, una equivalencia cuando menos en los tres ámbitos. Pero es que los comportamientos son diametralmente diferentes. Por lo tanto, no es ideología, es estrategia, que se aplica a este Gobierno desde ese grupo parlamentario. Zergatik, hemen, gu gehiengo absolutuarekin gaude, eta zuek esaten duzue: "Bueno, oposizioa egin behar dugu". Oposizioa Nafarroan ere bazarete, eta Espainian ere bai, gu bezala. Baina han erabakitzen duzue abstentzio lagungarria, Nafarroan. Eta Madrilen, txaloka, baiezkoa. Orduan, galdera da: zergatik? Orduan, han posible dena hemen modu inperatiboan azaltzen da bai ala bai fiskalitatearen erreforma; etorkizunari begira, baina bai ala bai. Eskumena duen tokian, hau da, Nafarroan, han ez da planteatu ere egiten. Hobeki esan, joan den urtean planteatu zen txosten bat egitea, eta Nafarroako Gobernuak ez du bete. Eta atzera berriz konpromiso berdina hitzartzen da. Eta oso erraza da irakurtzea, azalduko da. Europako fondoak. Ez duzue galdera bat ere egin Madrilen. Espainiako Gobernuak dauka eskuduntza, han ez duzue galderarik egiten. Eta, hemen, Eusko Jaurlaritzari proiektu guztien fitxa eskatu –bueno, zilegi da eskatzea–, baina…, gainera, Jaurlaritzak bere eskumenen barruan duen proiektu-errolda horretan informazioa eskatzen duzue. Eskatzen duzue zuzeneko harremanen marko iraunkor bat, propio Bildurekin sortu beharrekoa. Baina gobernuek negoziatzen dute –hau ez da asanblea bat!–, Jaurlaritzak dauka bere betebeharra, bere betekizuna, Espainiako Gobernuarekin. Esaten denean han, atzo Sagastizabal andreak esan zionean: "Ez abusatu, zergatik gure pazientziak ere muga bat dauka". Esaten ari zaio gobernuen arteko elkarrizketa gauzatu behar dela. Bai, bai, eta zuek ateratzen dituzue proiektuak igande eguerdi batean. Portzierto, desagertu egin dira, desagertu egin dira zuen web-orritik –edo ni oso zatarra naiz aurkitzeko edo desagertu egin dira–, jakinda zuek ere gehienak proposamen gisa Jaurlaritzak dituen horietan daudela, ideia bezala edo proposamen bezala. Eta beste galdera bat. “Oscurantismo” eta ez dakit zer kritika gehiago egiten zaizkion Jaurlaritzari. Zuek zeinekin kontrastatu dituzue proiektu horiek? Bilduko kideekin? Gizarte zabalarekin? Herri-inteligentziarekin? Edo zein demontrerekin? Zergatik zuek Jaurlaritzari leporatzen diozue ezkutuan dabilela? Eta zuek zeinekin? Zeinekin txekeatu dituzue proiektu horiek? Herri-inteligentziarekin? Bale. Ba, herriaren zati bat garenok, eta ordezkapen politikoan behintzat zati nagusiena, inteligentziaz ez dakit nola ibiliko den batez bestekoa, baina guk ere gure ideiak baditugu. Eta europar fondoetan hori da gertatu dena. Gero, ikusten dugu beste arloa. Goazen fiskalitatera, bestela ez dit denborarik emango. Hemen, "profunda reforma fiscal". Eta han, Nafarroan, joan den urtean konpromisoa ez dute bete eta berriro ere: "Se reconoce que se mantienen las distintas posturas de cada parte sobre el grado de intensidad que tendrían que tener las eventuales modificaciones en el sistema fiscal navarro". Es el antecedente quinto del acuerdo, en Navarra. Pero se suscriben dos acuerdos. Dado que no fue posible el año anterior, se acuerda realizar un estudio de beneficios fiscales. Un estudio. Y otro informe sobre implantación de impuestos relacionados con la fiscalidad verde. Se mantienen posturas distintas en el fondo de la cuestión. Allí no hay ni una exigencia; allí informe, aquí condición. Eta argi dago, que no es ideología, es estrategia. COVID tasa, hemen eztabaidatzen da. Ez da onartzen. Baina zuek erre que erre jarraitu egiten duzue. Beraz, erreforma fiskala egiten ez den bitartean, COVID tasa. Bueno, galdera bat. Ni begiratzen aritu naiz, eta Europa osoan ez dago herrialde bat COVID tasa onartu duenik. Ez dago bat bera ere. Alderantziz, hartzen duzu Alemania eta Ekonomiako ministroak esaten du "Ezta pentsatu ere, Alemaniak ez luke inola ere zergarik igo behar pandemia-garaian". Are gehiago, BEZa % 19tik 6ra jaisten du Alemaniak. Beste batzuk ere bide horretan dabiltza. Britania Handia, igual ez da erreferentea, baina BEZa % 20tik 5era jaisteko asmoarekin dabil. Portugalek ez du mugituko, Italiak ere ez, Frantziak ere ez. Eta hemen Legebiltzarrak esan duenean ezetz, atzera berriz fiskalitatearen gaian, zergatik planteatzen da COVID tasa ezartzea, jakinda gehiengo absolutuak horri ez diola baiezkorik emango? Vertiente presupuestaria. El requerimiento que se hace al Gobierno, cuantificado, son 429 millones. El acuerdo en Navarra es de 9,4 millones: 7,5 que tienen una proyección en el presupuesto y, después, 1,9 para eso que criticabais el año pasado a Podemos, "enmiendas clientelares"…, pues también en Navarra hay. Entonces, aquí se solicita el 3,45 del presupuesto, y allí se ha cerrado con el 0,19. No hay equivalencia. Hombre, después de la solicitud, viene la negociación; y hubiera llegado el entendimiento, el posible potencial acuerdo. No ha sido posible. Pero voy a una cuestión todavía más sangrante, porque cada vez que Nerea Kortajarena, que tiene conocimiento en el tema, y respeto su posición…, cuando se habla de las pensiones dignas, etcétera, etcétera, y de las mínimas, ¿en Navarra este debate qué recorrido ha tenido? Seguimos también con los compromisos del 20, que no se han cumplido. Hay un texto en el acuerdo que dice que "El Gobierno de Navarra, sin perjuicio de la normativa estatal aplicable en el plazo de seis meses, realizará un estudio sobre la situación real de las cuantías de las pensiones de Navarra y los flujos de ingresos y gastos”. “Asimismo, se le encomienda realizar una estimación de la afección presupuestaria que tendría la complementación de las pensiones más bajas al SMI actual, en primera instancia, y a 1.080 euros en la segunda fase". Estudio, estudio. En apenas un párrafo, Bildu viene a reconocer, primero, que la competencia en materia de pensiones corresponde al Estado y, en segundo lugar, que al Gobierno navarro solo le compromete a que elabore un estudio de situación y una estimación económica sobre el impacto que tendría. Es una mera presunción, que tendrían que complementar las pensiones más bajas referenciadas al SMI o los totémicos 1.080 euros. Bien. Estas vaguedades e hipótesis en Navarra se convierten en imperativo en la Comunidad Autónoma. Se dice, creo que es la página 6 de vuestra propuesta, se dice que "los ingresos mínimos garantizados a las personas pensionistas serán los recogidos en la Ley 18/2008, para la garantía de ingresos y para la inclusión social", es decir, que a todos los perceptores de pensiones de la Comunidad Autónoma se les garantice, cuando menos, un ingreso mínimo equivalente a la cuantía del SMI. Hori da esaten dena hemen. Lo que allí es un ruego para que se haga un estudio aquí es un imperativo. Allí informe; aquí condición. Por lo tanto, concluyo. No sé si tendré tiempo después… Quiero insistir en la idea de que no es ideología, es estrategia, es estrategia pura y dura. Además, la ideología es a la carta, a conveniencia. Si me interesa, bien, vale, hago una renuncia ideológica o política. Pero aquí no, aquí se aplica otra estrategia. Y esa es lo que intentaré desnudar en mi segunda intervención, esa estrategia. Porque la estrategia del no inamovible para el Gobierno Vasco y para el PNV es una constatación. Bien. Creo que es una estrategia equivocada la de la izquierda abertzale o de EH Bildu, pero también tengo una reflexión al respecto, que espero me dé tiempo en la segunda intervención. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Ez dakit…, nola esan diguzun estrategia biluztera zoazela bigarren turno honetan, ba, klaro, intrigak jota geratu gara… [[Barreak]] Eskarmentu handiko politikaria zara, eta batek badauka beldurra, ezta? Baina egia da hilabete luzeetan… Lehen, uste dut Corcuera andreak esan diola Elkarrekin Podemosi: “No es adecuado adelantar las respuestas antes de que se produzcan las negociaciones…”, en ese sentido, ¿no? Egia da aurrekontuak aurkeztu baino lehenago ere aritu zaretela kezka hori berbalizatzen: “Han, Madrilen, ailegatzen zarete akordiotara, Nafarroan ailegatzen zarete akordiotara, baina hemen… ezezkoa jasoko dugu”. Azpiazu jaunari berari ere esan nion, niretzat, azkeneko hilabete luzean edo bi hilabeteetan –ez dakit kalkulatzen– solilokio batean aritu zela. Berak planteatzen zuen arduraz jokatu behar dugula. Berak esaten zuen, gainera, aurrekontu hauek kristorenak zirela, ezinezkoa zela aurrekontu hauei ezezkoa ematea –en esa bilbainada que él mismo reconoció–. Eta, segidan, esaten zuen: "Baina, hala ere, ez dituzte onartuko, e? Hala ere, EH Bilduk ez ditu onartuko". Dena, dena, dena berak esaten zuen. Eta, bueno, zuetako beste batzuek ere aipatu dituzue Madrileko akordioak. Hor badago intriga bat, kristoren intriga daukazue horrekin. Zuk, estrategia hori jada ezagututa, ba gero biluztuko diguzu. Baina ikerketa egiten ari zareten prozesu honetan, nik hipotesi-linea berri bat ireki nahiko nuke. Ze, Euskal Herria Bildu gai izan baldin bada egoerari tamaina hartzeko, Euskal Herria Bildu gai izan baldin bada momentuaren dimentsio estrategikoa ulertzeko, eta han eta hemen politikak norabide konkretu batean kokatu direnean eta pertsonentzako onurak planteatu direnean gai izan baldin bada akordiotara heltzeko, akaso ireki behar den hipotesi horretan arazoa ez da Euskal Herria Bildu… Akaso arazoa ez da Euskal Herria Bildu. CSIk erabaki beharko du, baina akaso ez da Euskal Herria Bildu arazoa. Estrategiaz hitz egiten zenuen. Ikusita hain hilabete luzeetan nola joan zareten errelato hori eraikitzen, nola joan zareten esfortzu gehiago dedikatzen errelato bat eraikitzeari eta idea hori gizarteratzeari nola eskaini diozuen hainbeste denbora, akaso estrategia zuek darabilzuena da? Akaso, e? Mahai gainean esaten dut, zuk aipatutako triangelu horretan, ba aipatu daitezkeen hipotesien artean ere –hipotesi desberdinak planteatu behar direlako–, akaso hori ere izan daitekeela. Hor utziko dut. Gero, zenbakiak direla protagonista esan duzu. Hemen kontu asko aipatu dira zenbakiekin zerikusirik ez zutenak. Eta nik ez ditut, Egibar jauna, kalamitateak iragarri, ez ditut kalamitateak iragarri. Zoritxarrez, oso egoera konprometitu batean gaude. Ez dut iragarpenik egin. Momentu honetan oso gertaera larriak izaten ari dira hemen, oso-oso larriak. Eta ez da horren, ez dakit…, bandera egiteagatik. Esan nahi dut, batzuetan iruditzen zaigu Gobernuak sortu duela horrelako burbuila bat osasun-indikazio horiei jarraituz, eta burbuila hain da burbuila, eta, gainera, burbuila hori marfilezko dorre batean kokatua egonik, iruditzen zaigu batzuetan oso-oso urruti dagoela errealitate hori egunerokotasunean jazotzen ari diren gertaeretatik. Eta egoera oso larria da, gorrian gaude, baina panorama beltza da. Eta ez da Euskal Herria Bilduk esaten duelako, baizik eta horrela konstatatzen delako, eta ziurgabetasunak gure herrian instalatzen ari direlako. Eta nik, noski, aitortzen diot Joseba Zalakaini…, ez dakit nola esan duzun zera hori, ez? Joseba Zalakain asko miresten dut, bere lana jarraitzen dut eta, gainera, lagun dut. Eta Joseba Zalakainek esaten duenean guk hemen dugun egoera –konparatiban, ezta?–, beste leku batzuekin konparatzen, oso desberdina dela, eta hemengo pobrezia-mailak eta desberdintasun-mailak beste leku batzuetan –depende zein diren beste leku horiek–… batzuetan beste batzuetan baino hobeak direla, kontua da, eta hori ez da Euskal Herria Bilduk planteatzen duen kalamitate baten deskribapena, Artolazabal sailburuak egin zuen azterketan, bueno, edo bere Sailari tokatu zitzaion azkeneko azterketan, 2018ko pobrezia eta behar sozialen inkestan –eta hori Joseba Zalakainek berak ere azalduko dizu nahi baldin baduzu–, ikusten zela oso tendentzia argi bat zegoela, eta pobreziaren eta behar sozialen inguruko indikadore guztiak okertzen ari zirela gure herrian, baita desberdintasun sozialena ere. Ze lehenengo aldiz urte askotan desberdintasun sozialek, nahiz eta maila txikian egon, gora egiten zuten gurean. Horretaz aparte, handik denbora gutxira Foessak, Cáritasen fundazioak, txosten bat atera zuen. Eta jarri zuen mahai gainean kezka handi bat, eta zen gure herrian ziurgabetasunak zuen igoera esponentziala. Eta aipatzen zuen nola jende pila izugarria zegoen gure herrian erabateko ziurgabetasunean, erabateko ziurgabetasunean. Eta guk planteatzen dugunean ariketa integral bat egiteko beharra eta esaten dugunean oraina eta etorkizuna daudela jokoan, elementu horiek guztiak ezinbestean hartu behar dira kontuan. Ze krisi honi helduko diogu aurreko krisia gainditu gabe, jende asko atzean utzita, jendea erabateko ziurgabetasunean dagoenean. Inoiz ez da herri honetan, 2018ko datuen arabera, inoiz ez da, kalkuluak egiten direnetik, hainbeste jende egon pobrezia-arriskuan; inoiz ere ez. Eta baldintza horretan iritsi zaigu pandemia. Horregatik, osasuneko neurriak hartzeaz gain, funtsezkoa da arlo sozial eta ekonomikoan ere neurriak hartzea. Baina funtsezkoa da, halaber, bai pandemiak utzitako irakaspenak eta bai aurreko krisiak utzitako irakaspen horiek guztiak lepo gainean hartu, ondo barneratu eta, horiek kontuan edukita eta herri honek aurrera begira dituen erronkak kontuan edukita, bestelako etorkizun baterako baldintzak ezartzea. Eta guk zuei egindako eskaintzan eskaintzen genizuena zen: heldu diezaiogun oraingo egoerari, egingarria, gauzagarria eta desiragarria den proposamen batekin, Lehen Arreta indartuz destino gabe dauden 140 miloi horiekin, kaltetuak diren sektoreei haize pixka bat emanez 200 milioiko funts batekin…; baliatu ditzagun –ze hau Corcuera andreak ere esan du eta ez da horrela inondik ere– guk gizarte-zerbitzuen planifikazioan ditugun eskumenak, horietaz ezin dugula abdikatu, erresidentzietako baldintzak, batez ere Bizkaikoak eta Arabakoak, hobetzeko; jarri dezagun martxan programa potente bat % 42ko langabezia duten gazte horientzat. Planteamendu horiek guztiak egin dizkizuegu, gauzagarriak, egingarriak eta, gainera, identifikatuta dirua nondik etorri zitekeen. Gainerakoan, planteatu dizueguna da epe ertain eta luzerako planteamendu bat. Epe ertain eta luzerako planteamendu bat. Eta, gurekin eseri gabe, elkarrizketaren Gobernuak, auzolanaren Gobernuak, ezezkoa eman dio proposamenari. Eta, alde horretatik, oso kezkagarria ere bada zuek hemen elkarrizketa politiko horretaz egiten duzuen karikaturizazioa, Europako funtsen gaiari dagokionez, edo, hemen, asanblean erabaki nahi direla kontuak. Ze horrek erakusten du zuen gobernantza-ereduak dituen mugak. Politika publikoen norabidean diferentziak ditugula? Ba, segur aski, klaro, agerikoa da; bestela denak talde berean egongo ginateke. Eta hori inbestidura-saioa egin zenean ere esan genuen: hemen badira arazo batzuk eta bizipen batzuk ikaragarri politikoak direnak, pandemia honetan izan direnak, eta horiei erantzuteko modu desberdinak dira. Zuek baduzue zuena, Alderdi Sozialistak badu berea, batzuetan aldatzen dena, eta guk badugu gurea. Legitimoak, legitimoak. Baina horrek ez du esan nahi elkarrizketan eta horrelako kontuetan ez daitekeenik elkarbiderik aurkitu. Eta, gero, Europako funtsen inguruan, zenbait aipamen egin behar dizkizut. Elkarrizketa-marko permanente bat eskatzen dugula, ezta? Uau! Izan ere, Europak, Europako funtsen markoan, Europak horixe eskatzen du, horixe eskatzen du, nahiz eta zuek saiatu zineten ingelesaren erabilera makiabeliko batean esaten: "Ez, ez, hemen elkarrizketa gurekin da, gurekin". Ez, ez, hemen zuek ez zarete –eta hori da gobernu koiunturala–…, hemen 40 urte egon zarete gobernuan, baina horrek ez du esan nahi betirako hemen egongo zaretenik. Eta ezin da, herri baten etorkizuna ezin du alderdi politiko batek bakarrik erabaki. Ezin da. Herri-inteligentziarekin kontrastatu ote dugun. Noski. Izan ere, guk ere baditugu gure kontaktuak herri-inteligentziarekin, zuek bezala, noski. Eta jada summum a da haserretzea guk gure proiektuen identifikazioarekin zuekin ez kontaktatu izanagatik. Hori da, bueno, ez dakit ba nola esan. Guk jarraituko dugu lanean, arduraz, egoerak eskatzen duen tamainan gure proposamenak egiten, proposamen horiek hona ekartzen, pandemia osoan egin dugun bezala. Pandemia osoan egin zaizkizue, nahiz eta zuek erridikulizatu dituzuen, elkarrizketa-mahaiak sortzeko planteamenduak, egin zaizkizue proposamen konkretuak. Denek irainak jaso dituzte bueltan, e? Denek desprezio hori jaso dute bueltan. Edozein kasutan, lehen ere esan dut, uste dut errealitateak Gobernu hau eraman beharko lukeela hausnarketa sakon bat egitera, uste dut egoerak gainditu egin duela. Eta, alde horretatik, bere marfilezko dorre horretatik jaitsita, eta burbuila horretatik pixka bat aterata, ikusi beharko luke Gobernu honek kanpoan hotz handia egiten duela, eta jendea gaizki pasatzen ari dela, eta jendeak halako zertezak behar dituela. Eta zerteza horietan asmatzen oso zaila da momentu honetan, ze oso egoera ezohiko batean gaude, oso egoera ezohiko batean gaude. Eta bi buruk, hiru buruk, lau buruk, seguru asko, batek baino gehiago –nahiz eta horren handia izan–, batek baino gehiago aurrera egiteko eta, gainera, ardura konpartitzeko aukera eskaintzen dutela. Herri hau lepoan hartu behar dugu, bai. Herri-inteligentzia hori aktibatu behar dugu, bai. Eta elkarrizketarako bideak ireki behar ditugu, bai. Eta triangelu horretan –honekin amaituko dut–, nik hipotesi hori jarri nahiko nuke mahai gainean. Euskal Herria Bilduk erakutsi du egoera zein den badakiela. Egoeraren dimentsioa irakurtzen ere jakin du. Bidegurutze batean bagaudela badakigu. Prest gaude, gainera, herri honentzat, bai momentuan ditugun beharrei erantzuteko eta bai etorkizuna beste baldintza batzuetan eraikitzeko beharrezkoak diren pausoak emateko. Eta, agian, triangelu horretan eta estrategia horretan daudenak beste batzuk dira, alegia, zuek zarete.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Erantzuteko bigarren txandara pasatuz, Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señora Kortajarena, analizados los cuatro puntos que tiene su enmienda –que la conclusión la trataré luego–, y tras, además, sus intervenciones, yo debo decirle que los Socialistas Vascos nos reafirmamos en el rechazo a la enmienda de totalidad que han presentado oficialmente y a esa propuesta socioeconómica integral que presentaron en el marco de la negociación presupuestaria. Mire, los Socialistas Vascos no podemos estar más de acuerdo con el primer punto sobre la excepcionalidad del momento, que además exige tomar medidas urgentes y de futuro y que, además, nos interpela a todos los partidos políticos. Lo he dicho varias veces a lo largo de esta mañana en el debate de las enmiendas de totalidad que han presentado los diferentes grupos parlamentarios. Y los Socialistas Vascos estamos tan de acuerdo en que son estos los argumentos centrales, que los expusimos en nuestro programa electoral para las elecciones autonómicas de julio, de hace algo más de seis meses. Y esos son precisamente, además, los ejes centrales del programa de gobierno de esta XII. legislatura, en el que el Gobierno ha definido una hoja de ruta, sus prioridades, sus planes, sus reformas estratégicas, esas a las que nos hubiera gustado que se sumaran otros grupos parlamentarios y que no ha sido posible. En el segundo punto de su enmienda, el Estado emprendedor, nosotros entendemos que es un legítimo objetivo de un partido, o de cuantos partidos quieran, pero no será tan sustancial o tan fundamental para Euskal Herria Bildu cuando ese no ha sido ninguno de los argumentos presentados ni en Madrid ni en Navarra para apoyar los presupuestos para 2021. En el tercer punto de su enmienda a la totalidad, "Nuevos retos, viejas recetas", no podemos estar más en desacuerdo, señora Kortajarena. Si hay algo evidente en estos Presupuestos de Euskadi para 2021, desde la primera línea del proyecto de ley, es que son unos presupuestos para una situación inédita y excepcional, y se ofrecen respuestas nuevas ante nuevos problemas. Sí nos llama la atención, en cambio, que reivindicando ustedes de forma tan vehemente nuevas respuestas, sea precisamente Euskal Herria Bildu quien, en defensa de su enmienda a la totalidad, se remita a la posición que mantuvieron en los presupuestos para 2020. En el cuarto punto, ese que llama "Una propuesta política integral para dar certezas", no se pide la devolución de los presupuestos porque haya un presupuesto alternativo, porque hubiesen trabajado ustedes un presupuesto alternativo, sino porque se ofrece un diagnóstico de la gravedad de la situación cuyo diagnóstico ya ha hecho precisamente el propio Gobierno Vasco para elaborar estos presupuestos, y el Partido Socialista de Euskadi comparte dicho diagnóstico. Y, en lo relativo a los fondos europeos, ya se ha realizado el debate más que numerosas veces. Hemos tenido hasta un pleno monográfico, a petición precisamente de Euskal Herria Bildu. Y no se ha planteado en el de presupuestos, porque, como expresamente señala el proyecto, todas las medidas planteadas enganchan con esos proyectos pero no dependen de esos fondos. Y son dos debates que irán unidos pero que se celebran en dos tiempos diferentes. También el ámbito de la fiscalidad es compartido por el Gobierno y por los grupos que apoyamos al Gobierno. Y de ahí que tengamos el compromiso de hacer una reflexión sobre las reformas necesarias, tras una evaluación de las reformas fiscales que llevamos a cabo en legislaturas y en momentos anteriores. Pero sí queríamos dejar patente que, además de haberse debatido en esta Cámara la tasa COVID, ese impuesto no es equiparable a otros impuestos extraordinarios que hemos tenido en el pasado, porque hoy no nos enfrentamos a una crisis estructural, sino que estamos ante una crisis provocada por una pandemia y que, si somos capaces de controlarla y de superarla, podremos tener una recuperación de la economía y del empleo y, por tanto, también de los ingresos fiscales. Para Euskal Herria Bildu esta situación excepcional requiere, como solución, que se devuelvan los presupuestos para 2021, y que se gestione esta coyuntura excepcional con unos presupuestos prepandemia, con unos presupuestos prorrogados, estos, los de 2020. Es decir, se ponen en el "cuanto peor, mejor". A mí ya esto de que sea mejor un presupuesto pasado y no adaptado a una situación y, encima, en una coyuntura tan excepcional, de verdad, que me pone, vamos, de los nervios, porque es que es pensar que ustedes, claro, es que ustedes no viven en la realidad… O sea, mejor el presupuesto 2020 que no los presupuestos de 2021, en esta situación, en esta coyuntura. Es increíble y, además, es irresponsable. Y hay otra cosa que me ha asombrado. Ya van siendo varias las veces que Euskal Herria Bildu añora ciertas actuaciones del Gobierno Vasco en cuestiones presupuestarias... ¡Presupuestos del 2012! Y en las legislaturas que estamos pasando van ustedes añorando ciertas acciones y actuaciones del Gobierno, pero, claro, van tarde, ¡que siempre van tarde! Es como si hubieran perdido…, van a contrapié. Sí, sí, es lo que acaba de decir, mejor el presupuesto 2020. Pues, hombre, que llegue usted a esa conclusión un año después… En fin, andamos un poquito tarde. Y yo, para terminar, creo que el Gobierno no está en ninguna burbuja, señora Kortajarena. No estamos en una burbuja; somos gente de carne, hueso y corazón, y con sensibilidades. Todos tenemos familias, amigos, entorno en el que vivimos padeciendo esta pandemia. Todos pedimos cita telefónica, al menos yo, cita telefónica a los médicos. Todos tenemos hijos estudiando o muchos tenemos hijos estudiando. Todos tenemos amigos que están viviendo una situación en esos sectores que están viéndose afectados por las medidas sanitarias, que están pasando una situación dura, muy dura. Por lo tanto, no estamos en ninguna burbuja, no somos marcianos. Lo que sí presentamos…, ante ese diagnóstico que se ha realizado de la situación excepcional, se plantean soluciones. Y esas soluciones, hoy, las reales, las que son tangibles, esas son los presupuestos para 2021. No quimeras que se están aquí planteando sin saber si se puede llegar a un final feliz. Lamento, de verdad, y lo vuelvo a decir en esta ocasión, ya para finalizar, lamento que los grupos parlamentarios no hayan hecho un ejercicio de responsabilidad para apoyar y reforzar estas cuentas. Hablaban ustedes, señora Kortajarena, de certezas. La mejor certeza, tener unos presupuestos que aplicar y que implantar. No hay mejor certeza para esta sociedad. Nada del pasado será mejor, sino que vayamos adaptándonos a la situación que vamos teniendo. Gracias a los que desde el Departamento de Hacienda y Presupuestos han trabajado… y a todo el Gobierno, que ha planteado unas acciones novedosas en muchos casos, con la dificultad de no saber cuáles son las certezas que nos pueden acompañar en un futuro. Pero, desde luego, mucho ánimo en la implantación y en la gestión de estos presupuestos que hoy no van a ser devueltos. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Eta, amaitzeko, Euzko Abertzaleak. Egibar jauna, zurea da hitza.
Negoziazio-prozesu guztietan hitz berriren bat edo kontzeptu berriren bat azaltzen da, eta nik behintzat zuen prozesu honetan bat azpimarratzekotan da orain aipatu duzuna, ariketa integrala. Arnaldo Otegik birritan aipatu du “ariketa integrala”. Zer ote da hori? Da kokaleku guztiak aztertzea eta nonbait hor jokoa egitea. Bueno, garbi dagoena da EH Bilduk arrautza guztiak beste otar batzuetan jarri dituela: Espainiako Gobernuan, hari babesa emateko, eta Nafarroako Gobernuan. Hemen ez du, ez du horrelakorik egin. Hemen egin duena da –ez dakit ariketa integrala den– íntegramente hemen eskatu eskatu beharreko guztia. Hori da egin duena. Elkarrizketa esaten zenuen, Europako fondoak. Ez duzu esan zeintzuk diren, edo zer elkarte diren herri honetako inteligentzia. Zuek proiektu batzuk aurkeztu dituzue eta Jaurlaritzak egin ditu dozenaka bilera herri-erakundeekin, ez instituzioekin bakarrik. Eta bere egitekoa da, ez da Legebiltzarrarena. Legebiltzarrean ere agerraldiak egon dira, baita osoko bilkura bat ere, monografikoa, zuek eskatutakoa. Baina hitz egin da, eta ebazpenak ezagutzen dira. Kudeaketa berari dagokio. Hemen hartzen baldin badugu, testualki, zer dagoen, garbi dago esaten duena… Europako fondoak: "Será fundamental que los estados miembros inicien cuanto antes un amplio diálogo sobre políticas con interlocutores sociales…”. Zenbat aldiz ari da lehendakaria eskatzen kogobernantza, hitz egin nahi duela aurrez aurre gobernu bezala, gobernu bezala? Alderdi politikoekin, noski hitz egiten dela, baina erakunde sozialekin ere bai. Eta proiektuak aurkeztu dira. Eta zuek aurkeztu zenituzten igande eguerdi batean eta gaur desagertu egin dira. Ez dakit inteligentzia desagertu den, baina proiektuak desagertu dira. Ez dira inondik azaltzen. Orduan, ea… Zergatik ez gara adostasunetara iristen? Nik uste dut EH Bilduk ez aurrekontuetan eta ez gizarte-politiketan ez duela, eredu sozioekonomikoaren inguruan, ez duela inongo akordiorik PNVrekin nahi. Ez du nahi! Zergatik? Bueno, alde batetik, zutabe politikoan ezker abertzaleak, zorionez, egin duen apustua egin eta gero, bide politiko eta demokratikoak erabiltzeaz gain, eredu sozialean PNVrekin partekatzen baldin baduzu, akordiotik bada ere, oso gogorra gertatzen zaio hori ezker abertzaleko burukide bati. Eta hala da, nik ulertzen dut, estrategia baten frakasoaren ondorioa da. Hori hala da, zergatik… nola aitortuko dio EH Bilduk edo Sortuk, berdin zait, nola aitortuko dio PNVri gizarte-eredu horretan, arlo sozioekonomikoan, lidergoa, proiektuaren aitatasuna edo amatasuna? Nola aitortuko dio? Bereak egin du hori egiten baldin badu. Eta ez zarete konturatzen akordioak direla bateratzen dutenak eta biderkatzen dutenak. Eta herri honek behar duela zuen batuketa eta zuen biderkatzaile-gaitasuna. Eta ez duzue erabiltzen propio ez delako ideologia, da estrategia. Por lo tanto –erdaraz neukan zerbait antzekoa esateko–… El porqué, ¿no? ¿Cómo se explica uno el que, con la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, se diga no solo que se va a tumbar al Régimen, sino que sentimos todos –es innegable– más cerca la República Vasca, con el voto de Bildu a los presupuestos? Yo creo que hasta la comunidad internacional estará expectante, estará valorando el hecho político planetario por el que Bildu ha otorgado el voto a Sánchez… ¡Pues no! Lo habéis justificado de esa manera. Lo habéis justificado de esa manera. Entonces, ¿cuál es la razón? Porque, de lo contrario, sería fascinante. Si con una aprobación de presupuestos, se produce todo eso, un tres en uno, sería fascinante. ¿Cuál es la razón? Pues que Bildu ha cambiado su campo de juego. Pero está atendiendo sus urgencias propias, no los intereses del país. Y, para que nos entendamos todos, es el denominado acuerdo "cinco a la semana". Punto. Punto. Y ahí lo dejo. Sei?... Bueno… Eta gero ikusten dut beste bat, EH Bilduko zuzendari nagusia, entrebista joan den astean… Le preguntan sobre presupuestos. Y dice: "Portua non dagoen oso ondo dakien indar politiko bat gara. Oso kohesionatuta gaude, ez gara txalupa bat. Transatlantikoa izateko misio, bokazio eta anbizioarekin goaz”. “Uste dut EAJk mehatxu bat ikusten duela gugan". Bada handinahia, e?, txalupa-koxkor bat ez eta transatlantikoa izateko. Zer, euskal kosta zeharkatzeko? Edo nora joateko? Orduan, galderak egiten dira… Eta nik horrekin amaitu nahi nuke, zergatik bestela erreplikarako ez daukazu txandarik. Horretan utziko dut. Aurreko batean erabili nuen, uste dut Podemosekoekin berriketan edo eztabaida batean… Badago euskaldun bat, Luis Ugalde Olalde, Bergarako semea, jesuita eta oso gizon jakintsua, eta, besteak beste, esaldi edo gogoeta bat dauka, eta presupuestoekin nik uste dut zerikusia baduela eta politikarekin ere bai, eta esaten du: "La solución no es renunciar a la utopía, sino tomarla como inspiración para hacer proyectos viables de transformación con efectivos logros de libertad y de justicia social. El pensamiento utópico que no acepta el hecho de que sin la realidad dada, por pobre y negativa que sea, nada tenemos, y que desprecia la gradualidad de un buen gobierno porque lo que hay que hacer no son reformas sino revolución, es la mejor manera de garantizar la permanente frustración". Eta nik uste dut antzeko zerbait gertatzen ari dela, nire ustez, zoritxarrez, denbora gehiegiz gure herri honetan. Besterik gabe, Gobernuari ere, Susanak aipatu duen bezala, gure babesa eta, elkarlanean, gainerako legebiltzarkideak, gainerako erakundeetako arduradun publikoak herri honekin dugun konpromisoa aurrera ateratzen saiatuko garela. Eta instituzio horien guztien buru, lehendakari, zu zara. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Eztabaida amaitu dugu eta bototara jarriko dugu lege-proiektua itzuli egiten zaion Jaurlaritzari ala ez. Bozkatu dezakegu. Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 34; aurkakoak 41; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da itzuliko lege-proiektua Gobernura. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko hirurak eta hamabian amaitu da bilkura.