Шановні колеги! Прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". Буде 410. Прошу реєструватися. [[16:03:03]] У залі зареєструвалося 415 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошується відкритим. Продовжуємо реалізацію сьогоднішнього порядку денного. Нам потрібно прийняти рішення, постанову про рекомендації парламентських слухань, стан та проблеми правового і соціального статусу сучасної української трудової міграції [[реєстраційний номер 6401]]. Від комітету секретар Комітету у закордонних справах Віталій Якович Шибко. Будь ласка.
Дякую Адаме Івановичу. Шановні колеги! Я нагадую, що стан та проблеми правового і соціального статусу сучасної української трудової міграції розглядалася на парламентських слуханнях 17 листопада цього року. Ми уважно вислухали всіх зацікавлених в цьому людей. було представлене тут Міністерство праці, науковці, було багато зібрано рекомендацій щодо вас, які виступали на цьому засіданні. До речі, було відмічено, що вперше на цих парламентських слуханнях нам удалося заслухати всіх, які бажали прийняти участь у цих слуханнях. І коли ми все це зібрали, ми тоді спробували підсумувати все це, склали проект постанови та проект рекомендацій, розіслали всім зацікавленим особам фізичним та юридичним, які приймали участь у цих слуханнях, зібрали знову їхні рекомендації і склали такий проект. А 1 грудня цього року цей проект ми заслухали і ухвалили рекомендувати Верховній Раді України прийняти вищезазначену постанову, якщо брати рекомендації, говорити про рекомендації, то тут є такі розділи, я думаю, що вони зацікавлять усі політичні угрупування, які є у нас у Верховній Раді. Це перше - розробити до 31 грудня наступного року програму регулювання трудової міграції громадян України це в перше таке пропонується, далі прискорити подання на розгляд Верховної Ради України проекту Закону України про державну програму зайнятості населення на 2005-2008 роки, а також сприяти і прискоренню внесення змін до угоди про співробітництва в сфері трудової міграції і соціальний захист трудящих мігрантів держав учасниць СНД від 15.04.94 року і так далі. Тобто також запропоновано нам розробити декілька законів і прийняти з тим, щоб захистити наших громадян за кордоном, але головне, що тут написано в цих рекомендаціях створити всі умови для того, щоб наші люди працювали у себе і щоб ця еміграція була значно зменшена. Дякую за увагу. Прошу підтримати рішення Комітету.
Так. Дякую, Віталій Якович, сідайте, будь ласка. Так, ще від одного, ага, ще від Комітету, ні тут, я не розумію. Питання є? Шульги мікрофон, будь ласка.
Народний депутат Шульга, Фракція комуністів. Я виступаю одночасно і від імені Комітету з прав людини, ми робимо по другому пункту постанови таке зауваження і Комітет і Фракція, ми не погоджуємося з тим, що тут пропонується :визнати роботу Кабінету Міністрів, щодо врегулювання процесів трудової міграції недостатньо ефективною. Тобто мова іде про ефективну, але трошки недостатню. Коли у нас за кордоном сім мільйонів трудових мігрантів, про яку ефективність можна говорити, тому ми пропонуємо, і комітет, і фракція поставити тут оцінку незадовільну. Крім того, у цьому ж пункті ми пропонуємо на перше місце поставити: визнати роботу Кабінету Міністрів, Мінекономіки та європейської інтеграції.
Ясно. Значить ми будемо голосувати, спочатку давайте за основу, а потім проголосуємо пропозиції і подивимося, що з того вийде. Швидше всього нічого.
Адаме Івановичу, у мене тільки одне зауваження. Що тут координує всю ці роботу Мінпраці, Мінекономіки до цього мало яке має відношення. Тому я хотів би, щоб ми.
Віталію Яковичу, давайте поставимо. Я ставлю на голосування про прийняття постанови Верховної Ради про рекомендації парламентських слухань "Стан та проблеми правового і соціального статусу сучасної української і трудової міграції" за основу. Прошу голосувати. [[16:08:37]] За-129 Рішення не прийнято. Давайте ми тоді взагалі парламентських слухань не будемо проводити, якщо ми не хочемо приймати рішення. Розглядаємо питання повторне перше читання. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо підстав та порядку звільнення осіб з-під варти]]. Реєстраційний номер законопроекту 4309-д. Доповідає заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Маркуш Марія Андріївна. Будь ласка.
Шановні колеги, Комітет з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності розглянуто проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" [[щодо підстав та порядку звільнення осіб з-під варти]], підготовлений народними депутатами, членами Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. На основу проекту Закону України про внесення змін до статті 20 Закону України "Про попереднє ув’язнення", виданого Президентом України, та проекту Закону України про внесення доповнень і змін до статті 165 Кримінально-процесуального кодексу України, поданого мною раніше, які 24 червня 2004 року розглядалися Верховною Радою в першому читанні спільно і обидва були направлені комітету на доопрацювання з наступним внесенням на розгляд Верховної Ради України у повторному першому читанні. Комітет опрацював їх і зробив один законопроект. Цей законопроект спрямований на узгодження положень статті 165 Кримінально-процесуального кодексу України та статті 20 Закону України "Про попереднє ув’язнення" з положеннями статей 22 і 29 Конституції України щодо додержання прав і свобод людини і громадянина. В чинній редакції статті 165 Кримінально-процесуального кодексу України та статті 20 Закону України "Про попереднє ув’язнення" передбачають, що звільнення з-під варти осіб у разі закриття справи, закінчення строку тримання під вартою, якщо цей строк не продовжено в установленому законом порядку та в інших випадках, здійснюється лише за рішенням судді або суду. Реалізація цих законодавчих приписів на практиці призводить до того, що особа, необхідність утримання якої під вартою давно уже відпала, ще певний час продовжується, як правило, до десяти, а іноді і більше, діб утримуватися під вартою у зв’язку з відповідними судовими процедурами. Хоча цілком очевидно, що при звільненні особи з-під варти не відбувається обмеження її конституційних прав, а відтак і судовий контроль у таких випадках за діяльністю органів, що розслідують справу, чи прокурора не потрібний, тим більше, що він об’єктивно призводить до грубих порушень конституційних прав і свобод громадян внаслідок незаконного утримання їх в установах попереднього ув’язнення понад строки, передбачені чинним законодавством. З метою усунення зазначених невідповідностей, що створюють законодавчі передумови порушення конституційних прав і свобод громадян, проектом Закону пропонується доповнити статтю 165 Кримінально-процесуального кодексу України новою частиною - третьою, а частину другу статті 20 Закону України "Про попереднє ув’язнення" викласти в новій редакції. Враховуючи, що реалізація положень законопроекту сприятиме посиленню захисту конституційних прав і свобод громадян, комітет вирішив запропонувати Верховній Раді України за результатами розгляду цього проекту у повторному першому читанні прийняти його за основу і в цілому як закон. Шановні колеги, дуже прошу вас підтримати рішення комітету.
Так, дякую. Чи є запитання? Є. Будь ласка, запишіться. Покажіть на моніторах. Будь ласка, три хвилини. Трофименко, підготуватися Мельничуку.
Я перепрошую, не свою картку нажав.
Так, це ясно. Будь ласка, Мельничук, підготуватися Білорусу.
Шановна Марія Андріївна! Безумовно, що цей законопроект треба підтримати, його треба приймати, безумовно. Але скажіть, будь ласка, у вас є такі відомості, скільки таких порушень хоч приблизно, скажіть, є, коли суди не розглядають справи, і люди по року і більше сидять під вартою тільки з-за того, що суд не може розглянути ту чи іншу справу. Я хотів. чому задаю це питання. Я в Чернівці розглядав справу по калинівським підприємцям, яких по замовленню тримали під вартою, практично, рік. Потім розглянули справу, і, будемо говорити так, я, на мій погляд, не піддаю сумніву, що суд прийняв законне рішення, але осудили цих людей. Хто міг би говорити сьогодні про те, що треба компенсувати таким громадянам, які стоять під вартою, і за рахунок кого? Але все-таки повертаюся: чи є у вас такі відомості, скільки людей утримувалися під вартою незаконно?
Шановний колего, ви задали мені питання стосовно того, що утримуються такі люди понад рік. Таких відомостей, де мова йде про понад рік незаконного утримання, я знаю, що мали місце, але скільки їх, достеменно зараз статистичних даних під рукою немає, але мова йде про те, що там, де, наприклад, люди були заарештовані по тяжким складам злочину, потім виявилося, що немає цього складу злочину, відбувається перекваліфікація. І людей, яких незаконно утримували під вартою, зараховують їм відбуту частину, яку вони перебували під вартою. час перебування під вартою зараховують у невідбуту частину покарання, і, практично, таким чином це латентне, скрите незаконне утримання узаконюється. Тому якраз і направлений цей законопроект на те, що коли слідчий не має часу або боїться підійти до прокурора з тим, що знає, що справа розслідувана або неякісно, або, скажімо, підстав тримання під вартою людини немає, то людина тривалий час продовжує перебувати у місцях ув’язнення, під вартою незаконно.
Будь ласка, Білорус.
Прошу передати слово народному депутату Шкілю.
Шкіль знає, про що запитати. Будь ласка.
Дякую. Марія Андріївна, мене, ви знаєте, це питання турбувало, і не раз. І декілька разів ми обговорювали на комітеті. Звичайно, ми підтримаємо цей законопроект. Просто я хочу сказати одне, запитати одне: наскільки прийняття цього законопроекту спростить життя тим людям, які не перебувають під вартою, бо кожна людина має знати, що тюрми і суми не зарікайся. Я думаю, що власне цей законопроект має чітко врегулювати законодавчо, а не так, як це було до цього, імперично процес перебування людини під вартою. І ще одне, стосовно статистики. В Україні під вартою перебуває тільки в одному київському ізоляторі дві з половиною тисячі осіб. Тому це дуже велика сума як навіть на місто Київ. Це під вартою, люди ще не винні. В мене питання: чи вирішиться питання людей, які перебувають під вартою зараз незаконно? Дякую.
Звичайно, шановний колего, це в значній мірі вирішить питання, тому що і статтею 20-ю Закону України про ув’язнення, а також і внесенням змін у 165-ту, буде надано додатково право звільняти з-під варти, якщо людина утримується там понад терміни, на які була дана санкція на її арешт, або, скажем, якщо підстави, по яких вона утримувалася, відпали, і в кінцевому результаті її все-таки продовжують утримувати без достатніх на те підстав.
Дякую, Марія Андріївна. Сідайте, будь ласка. Переходимо до обговорення. Давайте відведемо 12 хвилин. Мироненко. За ним Яворівський. Мироненко звільняє. Так, Яворівський. Тоді, будь ласка, Кармазін. За ним - Мельничук.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я дивився і вивчав уважно цей законопроект, який починався ще з законопроекту 4309. Якщо ви згадуєте , цей законопроект вносився Президентом. Саме Президент пропонував спочатку внести зміни до закону про попереднє ув’язнення, але не пропонував внести ніяких змін до Кримінально-процесуального кодексу, і тоді під час обговорення ми сказали, що треба, якщо ставити питання, то ставити питання таким чином. Сьогодні я можу вам сказати, що у мене існують великі побоювання. Я прошу, Адаме Івановичу, як головуючого прошу, щоб трошки дисципліна була в залі, важко перекричати. Чинна редакція статті 165 Кримінально-процесуального кодексу України та статті 20 Закону України про попереднє ув’язнення передбачають, що звільнення з-під варти осіб у разі закриття справи, закінчення строку тримання під вартою, якщо цей строк не продовжено в установленому законом порядку та в інших випадках, здійснюється лише за рішенням судді або суду. Це повністю відповідає конституційним положенням про судовий контроль, який має бути. І коли ми говоримо про те, чи покращимо ми ситуацію чи ні, ми говоримо про питання доцільності. На мій погляд, цей законопроект буде направлений тільки на одне - щоб сховати і ховати від суду саме ті випадки, де допущені брутальні порушення чинного законодавства. Коли тисячі людей знаходяться під вартою з продовженими термінами і їм своєчасно не міняють запобіжний захід. І таким чином, тут є інша формула, передбачена в цьому проекті закону, про що негайно повідомляється суд, який обрав цей запобіжний захід. Тобто, в даному випадку є, як сховати чи слідчому, чи прокурору, як сховати від суду те, що там порушення допущені у кримінальній справі. З точки зору забезпечення належних прав людини, мені здається, це не зовсім коректним. Але чи маємо ми ще той суд, який ми хочемо мати? Ми бачимо, що він народжується і цілком можливо, що буде. Тому у першому читанні можна приймати, але з великими, великими побоюваннями, передбачивши.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Мельничук Михайло. Підготуватися Шкілю.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Я хотів би висловити подяку Марії Андріївні Маркуш за підготовку даного законопроекту. Це те, чого чекають ті мільйони, будемо говорити, людей, які пройшли ізолятори і сиділи, будемо говорити, там незаконно, тому що якомусь прокурору вздумалося підговорити ще когось і утримувати людей по року, а у цей час знищувати їх бізнес, не тільки бізнес, будемо повертатися і 10 років назад, це теж ця норма існувала. Тому те, що пропонується цей законопроект, він має мету - шляхом внесення змін до статті 165 Кримінально-процесуального кодексу України і до статті 20 Закону України "Про попереднє ув’язнення" узгодити положення цих норм з вимогами статей 22 і 29 Конституції України щодо додержання прав і свобод людини і громадян при звільненні особи з-під варти на стадії досудового розслідування, оскільки існуючий порядок вирішення вказаного питання у судовому засіданні призводить до незаконного знаходження особи під вартою протягом 3, 10 і навіть більше діб, я вже говорив по 9 місяців, по Чернівецькій області. Я хотів би, шановні друзі, чому привожу приклад по Чернівцям. Мої, до мене звернулися ці підприємці, звернулися їх сім’ї і товкнувся з тим питанням, коли я, як народний депутат України не мав підтримки від суддів, від керівництва Чернівецького апеляційного суду. Не дивлячись на те, що прокуратура 9 місяців натягувала факти, зловживаючи, працівники міліції погрожували сім’ям аби давати свідчення не на користь цих підприємців, все-таки виграло тут не закон, а те, що було замовлення на цих людей, вони засуджені. І тому я вважаю, що даний законопроект, не дивлячись на це, що нас не вистачає сил в цьому залі. Але я вас прошу підтримати законопроект Марії Андріївни Маркуш. Підтримати тому що ця людина ризикнула і буде, я буду говорити, що не одна людина, а десятки тисяч людей на Україні будуть вдячні цьому законопроекту, який ми сьогодні приймемо як закон. Дякую.
Шкіль Андрій, будь ласка, підготуватися Яворівському.
Шкіль Андрій, Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я хотів би в першу чергу наголосити на тому, що до цього законопроекту необхідно підходити не з точки зору навіть народного депутата, навіть не з точку законотворця, а з точки зору людини, яка як кожен з тут присутніх, чи слухачів, чи народних депутатів може стикнутися і зіштовхнутися з проблемами, які заторкує даний законопроект. Я маю на увазі в першу чергу, це незаконний арешт. Тому що незаконні арешти це було б радше правилом останніх десятка років. Тому що головним показником діяльності слідчих органів було не кількість розкритих справ, а дуже часто кількість затриманих і заарештованих. І після того, як людина була незаконно заарештована, вона довгий час утримувалась, бувало не місяць, не два, а по року, по два, по три. Є факти по 4,5 роки перебували люди у слідчих ізоляторах звільнялися і звільнялися судом тільки по тій простій причині, що суд зараховув відбуте у слідчому ізоляторі як покарання. Так відбувалося звільнення за рішенням суду. Але чи легше від цього ставало ув’язненим? Компенсація, насправді, - це річ, яка мала були правилом в Україні. Якщо незаконно людина перебувала під вартою, то компенсовувати втрати мала б держава, але дуже часто це компенсовується з допомогою міжнародних судів. Страждає імідж України, страждає її міжнародний авторитет. І все це відбувається із-за недбалості одних, із-за покривання інших. Тобто недбалості слідчих і покривання вже нерадивих слідчих судами. Тому пряму і безпосередню відповідальність мають нести ті, хто був винен, тобто той, хто незаконно заарештував. Я б не хотів, щоб устами народних депутатів промовляли колишні професії. Не треба тут з позиції прокурора висвітлювати даний законопроект. Він чітко, ясно і зрозуміло аргументує порядок речей. Тобто слідчий побачив, зрозумів, звільнив людину, бо відсутні докази. Зараз він, навіть якщо і побачив, навіть якщо зрозумів, кидає справу суду, і суддя вже вирішує. Тому я наголошую, законопроект якісний, він достатньо чітко опрацьований у комітеті, у якому я маю честь працювати. І мушу сказати, що дякую скажуть не тільки ті, хто зіштовхувалися з правоохоронними структурами чи їхні родичі, а дякую скаже кожен громадянин, тому що це один з прикладів якісного законодавства. Тому я закликаю всіх народних депутатів підтримати законопроект і підтримати всіх тих, хто є у залі і в першу чергу тих депутатів, які представляють сьогодні. Короче, голосуємо.
Будь ласка, Яворівський Володимир Олександрович.
Володимир Яворівський, Блок Віктора Ющенка, Яворів, Жовква. Шановні колеги, я абсолютно переконаний, що доля у цього закону буде доброю. І як засвідчили мої попередники, які стояли на цій трибуні, що дуже часто обговорення того чи іншого закону викликає у нас, і це цілком природно, у політиків викликає обговорення загальносуспільної теми, на яку цей законопроект проектується. Я переконаний, що він дуже різко вторгається в систему захисту людських прав, особливо тих людей, які звичайно потрапили в біду або вчинили чи скоїли злочин. Це дуже важливо. Я взагалі переконаний, що рано чи пізно, але ми повинні прийти до норми, що якщо людину заарештували, і з’ясувалося, що вона була ні в чому не винна, то той, хто арештував, мусить нести буквально карну відповідальність. Тоді ми тільки уникнути тих якихось велетенських зловживань, які сьогодні ми маємо. Кожен з нас народних депутатів, мабуть, не раз і не двічі, і не сто разів зустрічався із цим питанням, коли приходять люди, яких незаконно витримали у буцегарні, зіпсувавши їм дуже часто біографію життя і навіть здоров’я, і фактично ніхто за це ніколи не ніс жодної відповідальності. Я тут хочу нагадати і про ту ж Юлію Тимошенко, нашу колегу, яку протримали в тюрмі, а з’ясувалося, що справа шита білими нитками і носить чисто політичний характер, тому що я переконаний, якби влада щось мали проти Юлії Тимошенко, вони б давно її згноїли, і ніхто б її ніколи нікуди не виступив. Просто не мають жодної підстави, хоча крутять, запускають навіть Інтерпол у цю справу. Або, скажімо, той епізод, я про колись про нього вже говорив і десь в своїй цій авторській навіть програмі на радіо розповідав, про Василя Мушка, колишнього керівника Украгротехсервісу, якого абсолютно безпідставно протримали понад рік, і навіть ніхто перед ним не вибачився за те, що справа справді була шита білими нитками. Мені здається, що ми зараз так демократизуємо нашу, так би мовити, перевиховну систему, так би я м’яко її назвав. Таке враження, що ми ніби готуємо для тих, кого посадять після президентських виборів для того, щоб у них уже були на багато м’якші закони і, мабуть треба зробити, щоб десь і в тюрмах трошки якийсь ремонт, бодай такий марафет провести, я думаю, це було б дуже і дуже доречно. Через те за цей законопроект, я думаю, що ми проголосуємо. Нам вистачить і розуму, і рук для того, щоб за нього проголосувати, бо разом нас багато і нас не подолати.
Дякую. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав та порядку звільнення осіб із-під варти. Реєстраційний номер законопроекту 4309-д. Прошу голосувати. [[16:30:16]] За-273 Рішення прийнято. Виступаючи, Кармазін сказав, що у нього є заперечення. Так, переходимо до розділу "Про включення. Я ще раз повторюю, є заперечення, в тому числі і науково. Не керуйте, будь ласка, засіданням Верховної Ради. Сядете сюди, будете керувати. Так, переходимо до розділу "Про включення до порядку денного сесії". Питання 6397. Будь ласка, Бойко прошу.
Уважаемые народные депутаты! Я прошу сразу две минуты, потому что буду говорить по двум законам - 6397 и 6396. Можно?
Три хвилини.
О, три, тем более. Первое, я прошу эти законы перенести, потому что они требуют некоторых согласований. И по 6397 нет экспертного заключения, оно будет. Это по ценообразованию. Что касается Закона 6396, здесь посерьезней вопрос. Я прекрасно понимаю, что сегодня столкнулись интересы хозяев, в первую очередь привата. И здесь пошло то, что сегодня я услышал по "Эре", по телевидению утром, когда выступает представитель "Рудпрома" и говорит о том, что мы что-то требуем, металлурги, и что у него нет средств для реанимации и для того, чтобы поддержать в нормальном состоянии оборудование - Сухой Балки и ЮГОКа, меня вообще это шокировало как человека. Вы вдумайтесь в цифры: Сухая Балка продает "Привату" - это энергоальянс - по 50 гривен, цена тонна руды. Послушайте! Пинзеник, пожалуйста, послушай! Нам продавала по 90 гривен, потом по 127 гривен, теперь хочет продавать по 161 гривне! Ложит в карман 110 гривен, а по Сухой Балке показывают рентабельность 1 процент. Я говорю: слушайте, сколько эти воры будут на Украине и сколько здесь будут брать средства? Я понимаю, после этого выступления мне нужно думаю, как доживу я до вторника или до среды, потому что бабки сейчас выкинут, наверное, чтобы меня отстрелять. Но сколько можно терпеть? Я хочу попасть в обязательном порядке в целый ряд фракций, в том числе во фракцию "Наша Украина", показать, что ни ильичевцы, не днепродзержинцы, ни алчевцы, ни "Запорожсталь". Не лоббистский это закон. Это закон показывает на то, что приняли мы здесь, в Верховной Раде, закон по приватизации.прома, который создал монополизм, который сегодня договаривается и это вредит не только комбинатам металлургическим, это вредит всему народному хозяйству Украины. Я уверен, что я это докажу на цифрах и покажу. Я мог бы многое здесь рассказать и то, что мы видим. Но кончайте вы играть. Пусть совесть у вас, дорогие, проснется. Разве можно за это вообще деньги брать? Вы меня извините! Я уверен, что эти законы пройдут и все будет в порядке.
Так, шановні колеги, таким чином у нас проблема знята, бо вони не включені до порядку денного. Ми заслухали аргументацію. Значить, законопроекти 6397 переносимо, коли узгодження буде, і 6396. Вони до порядку денного у нас не включені, тому ми їх. Ми й без вас знаємо, як це має бути, Терьохін. Не допомагайте, ми знаємо, як має бути. Так, зараз переходимо до розгляду: про включення до порядку денного та прийняття рішення. Нам потрібно включити до порядку денного законопроект за номером 6363. Прошу проголосувати. [[16:35:16]] За-135 Не прийнято рішення. Будь ласка, запишіться, три хвилини. Прошу, Кармазін. Кравченко за ним.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Адаме Івановичу, я прошу вас розглядати сьогодні питання, які є, включені в порядок денний. Тоді ніякого не буде конфлікту в залі, всі питання будуть йти нормально. Тобто порядок такий: зараз "за скороченою процедурою". Ви розглядаєте їх, ми розглядаємо, приймаємо рішення. Ці питання, які потребують узгодження між фракціями, вони мають бути узгоджені між фракціями. А ми зараз хочемо продавити в далеко не переповненій залі, незважаючи на те, що реєстрація у нас відбувається тільки по картках, Адаме Івановичу. Тому я просив би вас зараз почати розглядати питання "за скороченою процедурою" і не витрачати наш дорогоцінний час. І на це прошу і своїх колег народних депутатів: давайте ми берегти цей час. Дякую вам.
Будь ласка, Кравченко. За ним Шершун.
Уважаемые коллеги, ну, если уж народные депутаты поставили этот вопрос, то я считаю, что его надо включать, голосовать, обсуждать. И нет здесь причин. Другое дело, какое мы решение примем, но включить его в повестку дня для рассмотрения, я считаю, нужно. И, Адам Иванович, я обращаюсь к вам по поводу предыдущего законопроекта, который мы приняли. Я считаю, что Верховная Рада, руководство Верховной Рады должно иметь следующее в виду. Мы втягиваемся, на примере комбината Ильича втягивается вся Верховная Рада в очень серьезные разборки, связанные с ценами. Кабинет Министров, понимая о том, что там идут клановые разборки, идет на поводу у этих кланов и таким образом втягивают всю. весь металлургический комплекс в передел цен. Это чревато очень серьезными последствиями. Поэтому я бы просил руководство Верховной Рады при первом обращении Бойко и Матвиенкова как авторов законопроектов вынести их на рассмотрение с тем, чтобы мы однозначно.
Будь ласка, Шершун. Не бачу. Є? Ага, вас закрили просто.
Закрили. Я прошу передати слово Катерині Ващук.
Прошу мікрофон Ващук.
Шановні колеги, я вважаю, що має право автор закону все-таки сказати свою точку зору. Чому ми винесли цей закон? На сьогодні абсолютно круто міняється ситуація з оподаткування сільських товаровиробників. При тому, у бюджеті не передбачено, як обіцяли, кошти на заміну. Якщо ми таке зробимо, то ті тенденції, які малесенькі намітились до того, що запрацювала хоч частина господарств просто обірвуться, і ми на слідуючий рік будемо мати страшенний обвал в аграрному секторі. Я думаю, це нікому не потрібно. Це абсолютно толерантний закон, який можемо прийняти в першому читанні, допрацювати, зняти всі неузгоджені моменти і вирішити питання по суті. Дякую.
Так, шановні колеги, є пропозиція ще раз повернутися до цього питання, щоб включити до порядку денного і сьогодні розглянути законопроект Проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств]]. Законопроект за номером 6363. І у нас там є ще пропозиції будем наступні розглядати. Прошу голосувати. [[16:39:56]] За-185 Питання не включено. По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 37, Регіони - 16, Фракція комуністів - 56, СДПУ(о) - 0, Трудова Україна - 5, Народна аграрна партія - 20, СПУ - 1, Блок Тимошенко - 17, Союз - 3, Єдина Україна - 0, Центр - 0,НДП, промисловці і підприємці - 10, Демініціативи - Народовладдя - 8,.Позафракційні - 12 Шановні колеги! Не гвалтуйте. Двічі голосували, немає. Працюйте з фракціями. Нам потрібно включити до порядку денного проект Закону про внесення змін до статті 20 Закону України " Про статус народного депутата України" [[щодо обчислення пенсій]]. Це реєстраційний номер 5760. Прошу голосувати. [[16:41:09]] За-156 По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 14, Регіони - 12, Фракція комуністів - 56, СДПУ(о) - 0, Трудова Україна - 8, Народна аграрна партія - 1,СПУ - 15, Блок Тимошенко - 15, Союз - 7, Єдина Україна - 4, Центр - 5, НДП, промисловці і підприємці - 10, Демініціативи - Народовладдя - 0, Позафракційні - 9, Будь ласка, Матвєєв.
Я дякую, Адаме Івановичу. Я хотів би просто нагадати нашим колегам народним депутатам, про цей законопроект. Це законопроект, який вніс народний депутат Самофалов, ним передбачається узгодження між собою положень статті 20 закону про статус народного депутата України, щодо визначення заробітної плати з якою обчислюється розмір пенсії народного депутата України. І я просив би якщо уже сьогодні не, зрозумівши, не проголосували за включення цього питання до порядку деного перенести його на, розгляд цього питання, на завтра.
Мікрофон Пинзеника, будь ласка.
Шановні народні депутати, я хотів би привернути вашу увагу, що по крайній мірі, ну, не морально розглядати такі закони в умовах , коли Україна стикається з проблемою: як забезпечити виплати пенсіонерам на рівні 284 гривні і мені дивно чути позицію комуністів, які турбуються про свою пенсію, замість того, щоб дбати про пенсію громадян. Бо Ви прекрасно знаєте дискримінаційні умови, у яких опиняються наші громадяни порівняно з окремими категоріями громадян, в тому числі і депутатів.
Так. На цьому закінчили. На цьому закінчили, я ще раз повторюю, він не називав прізвищ, будете виступати, потім скажете, потім скажете. Він не називав прізвищ. Шановні колеги, будь ласка, Матвєєва, мікрофон.
Я дякую, Адаме Івановичу, я хочу перш, я перш за все звертаючись до наших виборців, до наших громадян сказати: о це така політика, яка заснована тільки на тому, щоб якось підвести людей під те, щоб вони віддали голоси за представника Блоку "Наша Україна". Це та фракція, яка тільки обманом хоче прийти сьогодні до влади. І сьогодні мій попередник говорить про те, що комуністи вносять цей законопроект. Я повторюю, це брехня. Цей законопроект внесений представником фракції зовсім іншої народним депутатом Самофаловим, а я його представляю, як голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради. Дякую.
Нам потрібно включити до порядку денного і розглянути законопроекти за номером 6052, 6052-1, проекти Закони про внесення змін до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" [[щодо виплат]]. Прошу проголосувати про включення цих питань до порядку денного. [[16:45:58]] За-258 Питання до порядку денного включені. Значить, слухаємо тоді проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" [[законопроект за номером 6052]]. Доповідає народний депутат Сушкевич. Будь ласка.
Дякую Адаме Івановичу. Шановні колеги, шановні друзі. Цей проект розроблений мною разом з моїм колегою Петром Степановичем Цибенком. І концепція цього закону полягає в узгодженні положень, що регламентують призначення і виплату державної соціальної допомоги дітям з дитинства і дітям-інвалідам. І ситуація така на сьогоднішній день. У зв’язку з пенсійною реформою був прийнятий Закон "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам. У зв’язку з цим норми, які прийняті цим законом, вони не узгоджуються із законом про те, що торкається державної соціальної допомоги дітям-інвалідам і інвалідам з дитинства. Так, наприклад, по Закону про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам розміри малозабезпеченим особам другої, третьої групи інвалідності, до яких також відносяться інваліди дитинства, перевищують на 10 відсотків розміри допомоги інвалідам з дитинства другої, третьої групи. Безумовно це несправедливо. Друге. Закон України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію", стаття восьма, встановлює державну соціальну допомогу на догляд за одинокими малозабезпеченими інвалідами другої і третьої групи і призначає її в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. У той же час для діток інвалідів, інвалідів з дитинства взагалі надбавка не передбачена. Третє. На підставі Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування підопічні будинків інтернатів під час перебування на повному державному утриманні одержують: пенсіонери 25 відсотків призначеної пенсії, діти-сироти - повний розмір призначеної пенсії у зв’язку з втратою годувальника, інші дітки - 50 відсотків призначеної пенсії у зв’язку з втратою годувальника. І відповідно ситуація по закону по дітям-інвалідам, інвалідам з дитинства виплачує всього-на-всього 20 відсотків призначеної допомоги. Тобто на п’ять відсотків менше, ніж пенсіонерам. Діти і пенсіонери, бачите, у такому розриві. Маючи на меті усунення цих законодавчих неузгодженостей і посилення державної підтримки дітей-інвалідів, інвалідів з дитинства, нашим законопроектом пропонується збільшити на 10 відсотків допомогу інвалідам з дитинства другої, третьої групи і встановити її відповідно у розмірі 80 і 60 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Друге. Встановити розмір 15 відсотків прожиткового мінімуму надбавку на догляд за одинокими малозабезпеченими інвалідами другої, третьої групи. Третє. Збільшити з двадцяти до двадцяти п’яти відсотків частину державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства, які перебувають на повному державному утриманні, а також дозволити виплачувати допомогу дітям сиротам, які проживають у будинках-інтернатах у повному розмірі, а іншим дітям інвалідам у розмірі 50 відсотків. При цьому частину допомоги, яка залишається після виплати діткам, перерахувати на банківські рахунки.
Так, давайте вкладатись в Регламент. Завершуйте, будь ласка.
Практично перерахувати на банківські рахунки цих установ, це буде стимулювати підтримку цих підопічних. Крім того, шановні друзі, пропонується заборонити застосовувати рівень забезпечення прожиткового мінімуму при визначенні права на надбавку по догляду і розмірі надбавок на догляд за інвалідами з дитинства та дітьми-інвалідами з важкими формами інвалідності, тобто прикуті до ліжка, сліпоглухонімі - ну, страшні види інвалідності, їх все-таки підтримати на такому рівні, щоб застосовувати прожитковий мінімум, а не рівень прожиткового мінімуму. І останнє. Передбачити можливість призначення допомоги відповідно до Закону України про соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам разом з державною допомогою пенсію з утратою годувальника, оскільки ці кошти заробив відповідно хтось із родичів, хтось із тих, хто утримав дитину-інваліда. Він вмер і, безумовно, ці кошти належать дитині-інваліду. Шановні друзі, видатки додаткові складають 12 млн. гривень на рік. Але в тому стані, в якому сьогодні знаходяться діти-інваліди, інваліди з дитинства, це потребує, як кажуть, прийняття цього закону. Головне науково-експертне управління підтримало цю законодавчу ініціативу. Кабінет Міністрів в цілому також підтримав законопроект. Дуже прошу підтримати дітей-інвалідів, інвалідів з дитинства. Дякую за увагу.
Так, будь ласка, давайте вкладатись в Регламент, я більше не даватиму такої можливості. Так, законопроект за номером 6052-1 доповідає Гаврилюк Василь Васильович, будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Запропонований законопроект про внесення змін до статті три Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" розроблений з метою підтримки родин. які виховують інвалідів з дитинства та дітей-інвалідів. Це можна зробити шляхом надання їм гарантованої допомоги по догляду за інвалідом. Не зважаючи на останні зміни до вище означеного закону, які мали на меті збільшення матеріальної допомоги, фінансова підтримка цієї верстви населення і досі залишається на рівні, який унеможливлює належне існування цих родин. Чинна редакція статті 3 закону містить норму, згідно якої надбавка на догляд встановлюється у зазначеному розмірі лише за умов, що середньомісячний сукупний дохід сім’ї, в який виховується дитина-інвалід за попередні шість місяців не перевищує прожиткового мінімуму на сім’ю. У багатьох випадках батьки позбавлені і цієї мінімальної допомоги, тому що їх незначний дохід перевищує встановлений законом рівень, і часто це лише на 3-4 гривні. Тому застосування прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність для визначення права для встановлення надбавки за дитиною інвалідом не виправдала себе. Метою прийняття запропонованого законопроекту є виконання вимог статті 22 Конституції України, тобто з прийняттям цього закону передбачається поновлення виплати у встановленому законом розмірі, гарантованої щомісячної допомоги по догляду за дитиною-інвалідом та інвалідом з дитинства. Цей законопроект вносить зміни до статті 3 цього закону України, яка встановлює право одного з батьків, усиновителів, опікуна, піклувальника, які не працюють і, фактично, здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, за відповідних умов отримують надбавку на догляд. Запропоновані вимоги щодо визначення права на встановлення надбавки на догляд за дітьми-інвалідами збільшить чисельність одержувачів державної соціальної допомоги, що потребуватиме додаткових видатків на реалізацію Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам". З огляду на це положення законопроекту передбачається ввести в дію з 1 січня 2005 року, передбачивши в Державному бюджеті необхідні фінансові ресурси для Міністерства праці та соціальної політики України - головного розпорядника коштів на наступний рік. Прийняття цього законопроекту покращить матеріальне становище, забезпечить належну якість життя та емоційну безпеку родин, які виховують дітей-інвалідів, що призведе до зменшення соціальної напруги в суспільстві. Цей незначний додаток до сімейного бюджету, який є значно меншим за ті кошти, які виділяє держава на утримання дітей-інвалідів в інтернатах, закладах, спроможний зберегти та дещо поліпшити матеріальне становище родин. Дякую за увагу.
І вам дякую. Сідайте, будь ласка. Є необхідність обговорювати? Значить, давайте тоді 12 хвилин. Мироненко. За ним Яворівський.
Пятый избирательный округ, Мироненко, Крым, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые народные депутаты, фракция коммунистов будет поддерживать первый законопроект, подготовленный Сушкевичем и Цибенко. И есть для этого большие основания: хорошо разработан, и те предложения, которые они делают, нас вполне устраивают. Однако хочу обратить ваше внимание на следующее: достаточна ли эта поддержка? Предложения эти делались с учетом ситуации, возможности проведения закона. Но повышение на 10 процентов помощи инвалидам детства второй и третьей группы - это, конечно, мало. И, дай Бог, все-таки, чтобы мы приняли. Предоставление одиноким малообеспеченным инвалидам второй и третьей группы, которые по выводам лечебно-консультативной комиссии требуют постоянного ухода, значит, предполагается здесь надбавка 15 процентов. Тоже мы видим мало, но, дай Бог, чтобы это провести. И другие предложения. В общем-то строится с учетом нынешней нищенской ситуации. И в связи с этим я хотел бы сказать: а кто виновен в том, что мы оказались в этой страшной ситуации, от которой страдают все, в том числе и инвалиды детства, и те, кто присматривает за инвалидами. Наверное, тот представитель "Нашей Украины", который выступал и лгал на Компартию, и постоянно лгут эти - извините, я первый раз произнесу это слово, - "нашисты", постоянно лгут, потому что они капитализм утверждают, воровство, приватизацию, порождают олигархов. Большинство олигархов сейчас поддерживают именно кандидата в Президенты Ющенко. И эти средства массовой информации льют грязь и на коммунистов, и фактически лгут на нынешнюю ситуацию. Обратите внимание, тот самый кричащий сейчас представитель, вот он был вице-премьером. Был вице-премьером, обеспечил.
Так, Віктор Андрійович, ближче до закону!
Я по теме! В ситуации, к которой он привел. Так вот, он обеспечил отпуск цен, он обеспечил сертификатную приватизацию, которая обеспечила отсутствие в Госбюджете - вы говорите, не по теме! - в Госбюджете средств. Мы же говорим об этом. Он виновен и он же врет постоянно. Он убеждает людей и не дай Бог победит этот кандидат. Я искренне говорю, не дай Бог. Будет снова отпуск цен, будет снова приватизация, будут снова нищенские поступления в Госбюджет, будет не хватить инвалидам, будет не хватать учителям, врачам, пенсионерам, чернобыльцам. Не будут выполняться социальные программы и не будет развиваться экономика. На лжи можно многое сделать, но нельзя обеспечить прогресс в стране, нельзя обеспечить достойную жизнь народа. И я поэтому обращаюсь к гражданам Украины. Будьте бдительны, не допустите, чтобы вас еще раз, очередной раз обманули после 1991 года, проголосуйте за Единое экономической пространство, против НАТОвской границе на востоке, против вхождения Украины в НАТО, и вы все знаете кто за это выступает. Спасибо.
Так, будь ласка, Яворівський мікрофон з місця. За ним Кармазін.
Володимир Яворівський, Рава-Руська, Дубляни, Новояворівськ, Янів, блок Віктора Ющенка. Шановні колеги, кажуть, що біди розділяються на 2 категорії: великі. малі біди, це біди чужі, і великі біди - це наші власні біди. Очевидно саме так треба підходити до цих законів, до цієї теми, яку ми сьогодні обговорюємо. Я вірю в те, що ми всі проголосуємо за них через те, що всі наші біди, всі наші проблеми - і великі, і малі - звичайно відразу дрібніють перед проблемами батьків, які мають дітей-інвалідів, а особливо звичайно перед проблемами самих цих дітей, які позбавлені радості життя. Я переконаний і прошу всіх за це проголосувати, я переконаний, що Господь Бог десь там за це голосування зніме з кожного з нас по якомусь малому чи великому гріху. Я думаю, що Бог зніме і Мироненка ті гріхи, які він нажив тільки що, будучи на трибуні. Через те колезі Мироненко я скажу: ми не нашисти, ми українці на своїй рідній землі, нас багато і нас не подолати.
Будь ласка, Кармазін. За ним Соломатін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні друзі! Я не буду просити, Адаме Івановичу, у вас репліки, хоча словом "нашисти ", я так розумію, хотіли принизити і мене, члена фракції "Наша Україна". Я не думаю, що цим словом ви когось принизите, шановні друзі, ви принизите тільки себе, бо ви побачите, що цей термін "нашисти" ви заїмствовали точно там, де і свято 7 листопада. Це російський термін, він звідти взятий. Подивіться ким він запущений, за скільки він запущений. Якщо не знаєте, я дам додаткову довідку з приводу цього. Тому я хочу сказати, що цим самим, коли ви ганьбите Віктора Ющенка з цієї трибуни, розуміючи, що не вдалося вбити його деяким представника, дуже скоро стане відомо кому не вдалося вбити, то зараз ви таким чином ви його не принизите. Шановні, ви таким чином думаєте допомогти іншому кандидату? Ви йому не допоможете, чому? Бо коли ви візьмете субпровідну Дмитра Табачника, віце-прем’єр міністра цього уряду, який очолює вами улюблений Прем’єр-міністр колишній, то ви побачите, що вони погоджуються з висновками Міністерства праці і соціальної політики. А там написано, що Мінфін не підтримує проект закону про внесення змін. Тобто, якщо треба дати інвалідам по догляду за ними 15 відсотків прожиткового мінімуму, а це зміна до статті 3 "Надбавка за догляд", то цього вони не підтримують. І ви їх підтримуєте таким чином опосередковано, хоча хочете казатися білими і пухнастими. Так же не можна, шановні друзі. Я за те, щоби було прийнято у першому читанні і один законопроект і другий законопроект. Тому що вони один одному не протирічать. Другий законопроект, який вніс пан Бичков, я йому також дякую. як і народному депутату Сушкевичу, від імені всіх тих інвалідів, хто звертається до мене, він стосується тільки інвалідів дитинства першої групи і першої частини статті 3-ої, всього на всього. В той час, коли законопроект Сушкевича набагато більший і стосується внесення змін до кількох статей цього закону і статті 1, і статті 2, і статті 3, де надбавка за догляд. І на кінець, статті 13, де виплата інвалідам, які знаходяться на повному державному забезпеченню. Чи багато це 12 міліонів чи мало, гривень на рік? Я вам хочу сказати, що ми зараз розслідуємо страшні факти хабарів, які дані на цій виборчій компанії. Я вас завіряю, що тільки в одні руки давались наба.
Будь ласка, Соломатін, Фракція комуністів.
Юрій Соломатін. Фракція комуністів. Шановні колеги, наша Фракція підтримує зазначений законопроект, сутність його дуже чітко викладена у виступах моїх колег, що виступали переді мною і я не буду витрачати час на те, щоби ще раз викладати сутність цього законопроекту. Він вкрай потрібний і ми здається незалежно від наших політичних уподобань і тих суперечок, які виникли при обговоренні попереднього законопроекту за цей. безумовно, проголосуємо. А я хочу той час, котрий у мене залишився зробити дві коротеньких репліки: одна спрямована вірному учню світового банку та міжвалютного, міжнародного валютного фонду, одному з провідників помаранчів, який так пафосно вболівав за знедоленого українського пенсіонера, котрого начебто хочуть обдерті комуністи. Я хочу нагадати саме представниккам цієї політичної сили. Я розумію, що крім депутатської зарплатні або пенсії ви отримуєте ще гранти з тих джерел, які надходять до України, з тих інститутів і центрів, неурядових організацій, які саме тут створені. І ці гранти ви жерли, жерете і будете жерти на багато у більшій кількості, ніж навіть та депутатська зарплатня і пенсія. Дивитися, щоб не подавитися. Це перше. І друге. Я хочу сказати на ту речовку, котру тут один з депутатів вигукнув з свого робочого місця: "Нас багато і нас не подолати". У народі на це є така відповідь: "Вас багато - вас треба лікувати". Будьте здорові.
Шановні колеги, я прошу вживати парламентські вислови. Дві хвилини Мельничук має. Будь ласка, з місця.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановні друзі, шановний Адам Іванович, шановні колеги. Давайте зробимо таку малесеньку витримку. Я підтримую законопроект, який був запропонований паном Сушкевичем і який доповідав Василь Васильович Гаврилюк. І той, і той законопроект, правда, ще 6051 позначка 1, він більш досконалий. І я думаю, що він більш конкретніше відображає ту проблему, яка сьогодні є. Але я би хотів закликати сьогоднішній зал. Мої дорогі друзі, давайте призупинемо звинувачувати у чомусь один одного. 26-го хай народ визначиться без того, щоб ми тут наполягали на тому, хто який був і хто який є. Дамо це на розсуд народу України. І хочу сказати "Нас багато - нас не подолати" - це не говорив один Яворівський або інша особа, це скандував народ України. Давайте все-таки підтримаємо народ України. Не може буде так, щоб народ свою волю не міг висловити, бо ми йому даємо якусь оцінку. І сконцентруємо нашу увагу, ще раз звертаюся, шановні колеги, на законопроектах. По відношенню, Адаме Івановичу, я хотів, щоб ви мені дали по 6363 законопроекту. Чому? Тому що він йшов у пакеті 6165, 6363. І тоді можна було би у цьому залі знайти спільну мову і проголосувати, і прийняти ці два законопроекти. Дякую за увагу.
Я думаю, ми знайдемо на Погоджувальній раді. Так, будь ласка, я до процедури ще далеко. Я пропустив доповідь від комітету. Тому, будь ласка, Петро Степанович Цибенко від профільного комітету по цих законопроектах.
Фракція комуністів, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, Цибенко. Шановні колеги, найперше, що я хотів би від імені комітету сказати, то це подякувати всім тим людям, які прийняли участь у обговоренні цього документи. І сказати таке, що ми спробуємо при підготовці до другого читання максимально врахувати всі ті зауваження, побажання, допомога, яка була висловлена у виступах народних депутатів. України. Щодо самої проблеми, я хотів би сказати, що справді досить складно порівнювати інвалідів різних., але навіть при цьому я хотів би сказати, що до недавна діти-інваліди, інваліди з дитинства була, якщо можна так сказати, найбільш занедбаною категорією інвалідів. У 2001 році за наполяганням саме Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів було прийнято базовий закон. І саме з цього періоду розпочався процес поетапного вирішення проблем інвалідів. Я хотів би сказати, що ми крок за кроком просувалися на цьому шляху. І уже в цьому році вдалося зробити помітні кроки на шляху поліпшення матеріального і економічного становища дітей-інвалідів і інвалідів з дитинства і тих сімей, у яких є діти-інваліди. Тому комітет, уважно розглянувши законопроекти, висловив певні зауваження до них, а зауваження є. І пропонує з урахуванням тих зауважень, які були висловлені і під час обговорення в комітеті, і були висловлені Міністерством праці і соціальної політики, і науково-експертним управлінням. Тим не менше, всі ці зауваження будуть враховані під час опрацювання документу до другого читання. Зараз комітет пропонує прийняти в першому читанні. Дякую.
Дякую, Петро Степанович. Будь ласка, Мироненко, репліка.
Мироненко. Когда представители капиталистической силы, проамериканской силы, проводящей сейчас в Президенты Украины своего представителя, силы, которая с 1991 года осуществляет всеобщую приватизацию, отпуск цен, тарифов, грабит народ, говорит о Боге, то мне очень грустно. И, наверное, Бог не простит того, кто говорит это. Во-вторых, когда эти люди говорят о том, что нас багато и нас не подолати, мы - украинцы, я считаю, что это - лжецы и лукавцы, ибо по всей Украине живут украинцы, и сейчас разделить тех, кто приехал сюда и назвать это народом, это - подлость и лукавство, ибо народ по всей Украине, и большинство народа как раз против кандидата в Президенты Ющенко. Не надо лгать народу, что народ за. Пришли сюда те, кто либо поверил, либо обманутый, либо получает деньги и, между тем, сколько было? Пусть даже полтора миллиона. Но население Украины - 47 млн.! Зачем же врать?!
Так, будемо визначатись. Шановний Сушкевичу, ви доповідали, будь ласка, не зловживайте своїми можливостями. Ваша процедура нічого не змінить, ви бачите, що зал налаштований на те, щоб підтримати законопроект. І ви хочете просто час затягнути чи доказати ще раз, як ми хто кого любимо? Якби зал чинив опір, тоді б ви могли кричати з процедури. Ви ж бачите, що зал вас підтримує. Яка ще процедура вам треба? Перенести голосування чи що? З мотивів голосування, будь ласка, Матвєєв.
Я дякую. Адаме Івановичу, зараз при розгляді цих дуже важливих законопроектів використане якесь регламентне ноу-хау. По-перше, слово для доповіді було надано не автору законопроекту 6052-1, народному депутату Бичкову, який відсутній сьогодні, до речі, в залі, а по-друге, мені ще більше прикро, що на це порушення Регламенту пішов перший заступник голови Комітету з питань Регламенту, який би повинен бути, стояти на сторожі його суворого дотримання. Давайте, Адам Іванович, не поширювати таку ганебну практику у роботі вищого державного органу держави. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, голова комітету має рацію, мене ввели в оману. Підійшов Бичков і попросив, що не він буде доповідати, а буде доповідати Гаврилюк. Я йому повірив, що Гаврилюк є одним із співавторів законопроекту, тому у мене не виникло ніякої підозри. А як виявилось, там автор законопроекту лише один Бичков. Тому перший заступник голови комітету допоміг опозоритися першому заступнику голови Верховної Ради. Більше такого не буде. Так, будемо, шановні депутати, визначатися. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекті Закону про внесення змін до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" [[щодо виплат]]. Законопроект 6052. Прошу голосувати. [[17:13:43]] За-289 Законопроект прийнято. Ставиться на голосування законопроект за номером 6052-1. Прошу голосувати. [[17:14:10]] За-187 Цей законопроект відхиляється. По фракціях, будь ласка. Василь Васильович, ви вже один раз мене підвели. Не кричіть, будь ласка. "Наша Україна" - 57, "Регіони України" - 28, комуністів - 0, соціал-демократи - 5, Народна аграрна партія - 12, СПУ - 17, "Єдина Україна" - 11, Блок Тимошенко - 11, "Союз" - 9, "Центр" - 0, "Демініціативи" - 7, "Трудова Україна" - 8, НДП, промисловці і підприємці - 9, "Позафракційні" - 13. Переходимо до розгляду. Гаврилюк, не репетуйте! Ви слова сьогодні не одержите. Будь ласка, Сушкевич.
Шановні колеги! Дякую, Адаме Івановичу. Я вас дуже прошу стосовно цього закону Бочкова. Цей законопроект вносить дуже суттєві зміни на право на надбавку для дітей-інвалідів. Я розумію, що виникла прикра помилка з різних обставин, я не хочу вдаватися. Адаме Івановичу, я пропоную, будь ласка, поставте на повторне перше читання. Прошу вас. Це суттєвий законопроект, який треба спасти. Підтримайте, будь ласка.
Будь ласка, Цибенко.
Спасибі, Адаме Івановичу. Шановні колеги, послухайте, будь ласка. У мене є така пропозиція. Оскільки другий законопроект не набрав необхідної кількості голосів, але там є раціональне зерно, комітет спробує все раціональне, нормальне, ділове врахувати при опрацюванні документу до другого читання, і ми таким чином вирішимо проблему.
Дякую. Тому давайте ми дамо таке протокольне доручення профільному комітету, щоб при підготовці до другого читання законопроекту, який набрав необхідну кількість голосів, врахувалися розумні, раціональні зерна, які є у тому законопроекті, який не одержав підтримки. Домовилися? Добре, дякую. Переходимо до розгляду розділу "За скороченою процедурою". Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України про наукову і науково-технічну діяльність щодо реорганізації Міністерства у справах науки і технологій. Реєстраційний номер 5566. Доповідає міністр освіти і науки Василь Григорович Кремень.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. У редакції Закону України про наукову, науково-технічну діяльність від 1 грудня 1998 року повноваження щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері наукової і науково-технічної діяльності віднесені до Міністерства України у справах науки і технології. Сьогодні після низки реорганізації ці повноваження виконує Міністерство освіти і науки. Міністерства науки і технології, як відомо, немає. Тому виникла необхідність привести у відповідність до існуючої практики відповідні закони. У відповідності до сучасних вимог нормопроектуальної пропонується замінити слова "Міністерство України у справах науки і технології" словами "Центральний орган виконавчої влади у сфері наукової і науково-технічної інноваційної діяльності". Це перша зміна. Друга. З метою визначення правових економічних і організаційних засад створення системи прогнозування науково-технічного інноваційного розвитку і формування на цій основі пріоритетних напрямків у розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності проектом закону пропонується ще 2 моменти. Перший. Закріпити повноваження центрального органу виконавчої влади у сфері наукової, науково-технічої інноваційної діяльності щодо організації прогнозування тенденцій науково-технічного та інноваційного розвитку та формування пріоритетних напрямків у розвитку науки і техніки ті інноваційної діяльності. І друге. До напрямів державної політики у сфері наукової і науково-технічної діяльності, які забезпечує держава додати організацію прогнозування тенденцій науково-технічного та інноваційного розвитку та. на середньостроковий і довгостроковий терміни. Внесення цих змін до закону про наукову і науково-технічну діяльність дозволить посилити.
Василь Григорович, почекайте, будь ласка. Я роблю зауваження народному депутату Гаврилюку, який заважає вести засідання. Прошу зайняти своє робоче місце. Будь ласка, продовжуйте, Василь Григорович.
Я хотів би завершити тим, що внесення цих змін дозволить посилити експертно-аналітичну і інформаційну складову діяльності органів виконавчої влади. Прошу підтримати зазначений законопроект і дякую за увагу. Дякую, Адаме Івановичу.
Сідайте, будь ласка. Так, від комітету Юхновський Ігор Рафаїлович, будь ласка. Мікрофон з місця.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні депутати! Мені нічого не залишається додати до того, що сказав міністр. Комітет повністю підтримує слово в слово все те, що сказав міністр. Я прошу проголосувати за закон.
Дякую. Шановні колеги! Чисто технологічний законопроект. Давайте підтримаємо. Я ставлю на голосування про прийняття за основу і в цілому, як Закону про внесення змін до Закону України " Про наукову і науково-технічну діяльність щодо реорганізації Міністерства у справах науки і технологій" [[реєстраційний номер 5566]]. Прошу голосувати. [[17:20:28]] За-250 Закон прийнято. Шановні колеги! Там наступний у нас мав розглядатися законопроект за номером 3343 проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" [[щодо несумісності депутатського мандата]]. Але у зв’язку з тим, що ми нещодавно прийняли зміни до Конституції України і у цих змінах врегулювали ці проблеми, автор законопроекту, у даному випадку це народний депутат Шпак Василь Федорович просить у зв’язку із тим, що це питання конституційно врегульовано, не розглядати даного питання, і він абсолютно має, як кажуть, рацію. Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" [[щодо володіння державною мовою]], реєстраційний номер 5443. Доповідач Хмара Степан Ілліч, будь ласка.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Цей закон потрібно розглядати у зв’язку з приведенням у відповідність законодавства України з Конституцією України і давно вже назріла пора, щоби внести відповідні зміни і зокрема в цей закон, він вписується, цим Законом пропонується внести доповнення в статтю 5-ту і в статтю 12-ту Закону про державну службу. Закон абсолютно відповідає і наші Конституції 10 статті і, до речі, немає жодної країни в світі, де би такі неузгодженості були, як у нас є в законодавстві. Тому саме цим, цим законопроектом ми хочемо виправити становище і привести у відповідність даний Закон до Конституції України, а також гармонізувати наше законодавство з міжнародними правовими актами. Дякую за увагу.
Дякую, сідайте Степан Ілліч. Шановні колеги, там у нас наступний законопроект також торкається цієї мови. Проект закону про внесення змін до деяких законів України про володіння державною мовою, законопроект за номером 5681 народного депутата Скомаровського. Т, я думаю, ми маємо підстави усі об’єднати обговорення цих законопроектів. Не буде заперечень? Від Комітету, будь ласка, Олуйко, по обидвах законопроектах, будь ласка. 4 хвилини.
Комітет з питань державного будівництва, місцевого самоврядування розглянув дані законопроекти, внесення змін в Закон про державну службу, Закон про адвокатуру, Закон про прокуратуру і закон про міліцію і вносить пропозицію, враховуючи висновки на нього Головного експертного управління та Комітету з питань культури і духовності, Комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України прийняти данні законопроекти за основу, доручивши Комітету Верховної Ради з питань державного будівництва та місцевого самоврядування доопрацювати його з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та подати на розгляд Верховної Ради України в другому читанні.
Дякую, Віталію Миколайовичу, сідайте, будь ласка. Прошу покажіть мені на моніторі тих, хто записався на обидва законопроекти. Будь ласка, Мироненко. Підготуватися Шкіля.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники, обращаю ваше внимание, во-первых, на то, что законопроекты обеспечивают, несмотря на успокоение нас, обеспечивают определенную угрозу для многих людей, недостаточно владеющих украинским языком. Обеспечивают возможность подбора кадров не по персональному принципу, а по знанию языка. И тем более есть еще опасность такая, что будет условно, попробуй определи эту норму знания, и естественно будут создаваться коллизии. Кроме того, я хочу обратить ваше внимание так же на то, что, например, законопроект Степана Хмары был внесен только в апреле этого года. В соответствие с требованием моих избирателей мною еще два года внесен проект закона с целью обеспечения русскому языку, подчеркиваю, не государственного официально, не официального языка, а возможности для его развития, обеспечения кровно родственно, перемешанного с украинцами русским людям, проживающих сотнями лет на этой территории, развивать свою культуру. Однако Танюк, председатель профильного комитета, члена блока "Наша Украина", блока кандидата в Президенты Украины Ющенко, нарушив Конституцию Украины, не допустил рассмотрение законопроекта в комитете и на пленарном заседании Верховной Рады Украины. Я обращался к Председателю Верховной Рады Украины Литвину, но до сих пор законопроект не рассматривается, как не рассматривается другой мой законопроект, касающийся той же проблемы. Это не демократично, является нарушением Конституции Украины. Уважаемый Председатель Верховной Рады Украины, знаю, что вы информацию эту получите. От имени избирателей моего округа и убежден, большей части народа Украины, в соответствие с Конституцией Украины требую рассмотрения данных моих законопроектов - номер 2457 и номер 6228. Нормы рассматриваемых сейчас же законопроектов противоречат, во-первых, статье 38 Конституции Украины, провозглашающей равные права доступа к государственной службе для всех граждан нашего государства, для всех. А избранные, там же упоминается, что отношение избранных, а избранные не являются государственным служащими. Обязательство уже разговаривать на службе только на государственном языке, которое предусмотрено в законопроекте Хмары, не только антиконституционно, но противоречит здравому смыслу. Допустим, если пришел в учреждение по делу человек, не знающий в достаточной мере украинский язык или совсем не знающий его, то принятие данной нормы заведет ситуацию в тупик. Я понимаю, что авторы исходили из добрых побуждений, но, обращаясь к ним, хотел бы именно по доброму и сказать, что любую, вы сами согласитесь, любую хорошую идею можно довести до абсурда и можно привести к полной противоположности. И в данном случае борьба за то, чтобы украинский язык развивался, не приводит к развитию, вы ж видите, украинского языка. Меньше стало издаваться книг на украинском языке и так дальше, чем раньше, но только создаются противоречия. А это выгодно олигархам, которых и вы тоже вроде бы проклинаете.
Так, дякую. Ви зверталися до Голови. Я дозволю собі відповісти. Ви знаєте, що ні Голова, ні інше керівництво Верховної Ради не розглядає законопроектів. Законопроекти розглядаються у профільних комітетах. І тому я звертаюсь до профільних комітетів розглянути. Однак із вашим законопроектом питання складніше, ніж із цим, бо там втручання в Конституцію є. Але я звертаюсь до профільних комітетів розглянути ці законопроекти. Закінчимо потім. Будь ласка, Шкіль, за ним Кармазін.
Шкіль Андрій, фракція блоку Юлії Тимошенко. Я хотів би наголосити на тому, що справді законопроект, який запропонований нам до розгляду, має одну звичайну і зрозумілу всім тут мету. Ми маємо Конституцію України. От ми пробували декілька разів її коригувати. І врешті-решт в пакетному голосуванні, взагалі слово "пакет" мені ніколи не подобалось, ну але добре, в пакетному голосуванні зробили, внесли поправки в неї. Я не пам’ятаю, щоб в тих поправках містилася норма щодо зміни статусу державної мови. Тут просто не ходить українська чи будь-яка мова була би визнана державною, визнана вона в Конституції? Це - норма Конституції. І має вона, ця норма, дотримуватися у всіх державних закладах. Тому що володіння державною мовою - це повага до тієї держави, в якій ти живеш. Я переконаний, що кожний, хто читав цей законопроект, зрозумів:. про жоден примус, ніхто нікого не примушує, якою мовою ти маєш говорити. Ведеться про поняття мови, якою ти маєш володіти, тому що є питання, які можна легко вирішити, не знаючи української мови, не знаючи державної мови, не знаючи англійської мови в Сполучених Штатах, не знаючи французької у Франції, можна, але є цілий ряд питань, яких без знання цієї мови вирішити не можна. І тут для того, щоб була повага і до Конституції, і до країни, і до держави, в якій ти живеш, звичайно, має бути дотримана конституційна норма і вимога про знання кожним чиновником, знання кожним відвідувачем державної мови. Це повага, повірте, в першу чергу до тих символів, які нас всіх об’єднували і об’єднують, це символи, які дають можливість поважати себе в українській державі і українську державу. Звичайно, ми можемо багато говорити про те, що це може внести протиріччя чи їх кудись занести, та це дурниці, це просто те, чого в цьому законопроекті нема. Хто в цій залі проти того, щоб чиновник володів і спілкувався державною мовою? Ніхто. Ніхто не заважає йому знати ще 20 мов, і це абсолютно нормально. З ким він спілкується - з друзями, з родиною, з колегами - це його проблеми, якою хочеш. Але на державній посаді перебуваючи, ти зобов’язаний знати державну мову. Тут було сказано про те, що відвідувач, який прийшов туди, має говорити. відвідувач може говорити будь-якою мовою, основне, щоб людина, яка його приймає, володіла державною мовою. Це головне поняття цього законопроекту. І не треба бачити там, чого немає в тому законопроекті, який чітко стоїть на засадах Конституції. І давайте не вносити всі ці поняття про роздор і розбрат. От є повага, і ця повага має бути взаємною. Ви маєте і повинні її демонструвати для того, щоб поважали вас. Повага до державної мови викликає зворотню повагу до тих, хто поважає державу. Я просто.
Будь ласка, Кармазін, підготуватися Соломатіну.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, в нас два законопроекти зараз об’єднали, хоча регламент нам не збільшуєте, Адаме Івановичу, а треба було б зразу паралельною, раз ви об’єднуєте таким чином. Так от, я хотів би заперечити декому, хто виступав, що є порушення рівності права. Що таке "порушення рівності права"? Володіння державною мовою - це складова освітньо-фахової підготовки державного службовця, працівника податкової, чи митниці, чи прокуратури, чи суду, чи адвоката, складова. Це також складова освітньо-фахової підготовки, яка є закладена в усіх вимогах: і до Президента, і до народного депутата. І ваша вина, президії, що з цієї трибуни розмовляють не так, як написано в законі, Адаме Івановичу. Забезпечте, будь ласка, це виконання статті 10 Конституції і закону. Я дивлюся на Рефата Абдурахмановича, я дивлюся зараз на Рефата Абдурахмановича. В Криму три державні мови: українська, російська і кримсько-татарська. Він вільно володіє кримсько-татарською мовою. Якщо він зараз вийде і на трибуні буде це говорити? Чому - неважливо, як ми говоримо дома, неважливо, як ми ще говоримо, - важлива мова документів. І от розуміння документів. А це якраз закони є документи, це робочі документи. Оце і є якраз те, про що йде мова в цих законах. Звісно, я маю претензії до законопроектів, бо вносяться зміни тільки, не стосуються ні Державної податкової служби, ні Служби безпеки, ні виконавчої чи державно-митної служби тощо, де службовці зобов’язані знати державну мову, щоб хоча б зрозуміти той документ, який зараз в Міністерство оборони надійшов, до Адміністрації Президента, про звільнення генерала армії Віталія Радецького з лав Збройних сил і тлумачиться, наприклад, мною як політична розправа над генералом, який очолює Національний комітет захисту територіальної цілісності України і недоторканості її кордонів при Комітеті національного порятунку України. Тому, шановні народні депутати, я не хотів би, щоб ми роздмухували якісь побутові проблеми. Мова йде виключно про те, як Росія, де чверть українців проживає, реагує на те, що хтось виступив з трибуни там на українській мові. Там не виступають українською мовою на трибуні. Чому? Там не заведено.
Шановні колеги, заспокойтесь. Тут було тяжке обвинувачення з боку Юрія Анатолійовича на адресу керівництва, що ми порушуємо Конституцію, то спеціально для Юрія Анатолійовича я зачитую третє речення статті 10 Конституції. "В Україні гарантується вільний розвиток використання і захист російської, інших мов національних меншин України". Ви завжди були справедливим юристом, а сьогодні щось не так. Будь ласка, Соломатін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні панове помаранчі, візьміть до рук Конституцію, відкрийте її на відповідній сторінці, де стаття 24 і для вас, і для радіослухачів цитую. "Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеї чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місцю проживання, за мовними або іншими ознаками". Будьте здорові! Друге. На сьогодні Україна розколота вашими насамперед стараннями навпіл. Одна половина голосувала за помаранчового кандидата, вона володіє українською мовою, але це скоріше галицька говірка. Вона сповідує не православ’я або уніатство. Це ви. Друга половина синьо-біла розмовляє українською мовою з російським впливом, суржиком, як то кажуть, вона сповідую канонічне православ’я. Давайте ми на цьому поставимо крапку і скажемо: нехай кожна частина України розмовляє своєю мовою, яку вона вважає за доцільне, а також сповідує ту віру, яку вона вважає за доцільне. І до цього я маю вам сказати. Ну, давайте ми подивимося на того президента, який ось-ось має здавати свої повноваження. Чи володіє він українською мовою? Я можу сказати. Він намагається, але не володіє. Йому дуже важко спілкуватися, викладати свою точку зору. І я бачу, що коли він виступає на міжнародних форумах, де збираються представники СНД або ЄЕП, ви мені пробачте, я бачу, як він з насолодою переходить на російську мову. А шановний наш перший віце-прем’єр, а зараз виконуючий обов’язки Азаров Микола Янович. Чи не ставимо ми його, коли він виходить на цю найвищу трибуну у нашій державі, у принизливе положення, коли помаранчі кричать, давайте на державній мові. Що він може нам тут промичати на державній мові з цієї трибуни? Нехай він говорить російською, котру він знає, і ми всі його порозуміємо. Тому я хочу вам сказати нарешті і остаточно. Давайте ми з вами не будемо робити з цього політиканства, а визначимо те, що позиція саме Комуністичної партії України з цього приводу протягом останнього десятиріччя є незмінно вірною. В Україні слід вносити у Конституцію зміни і визначати російську мову другою державною або навіть хоча б офіційною.
Юрію Петровичу, я думаю, ті посадові особи, яких ви сьогодні згадували, візьмуть з вам приклад і оволодіють українською мовою. Згадувалися прізвища. Будь ласка, репліка, Хмара. Потім Чубаров.
Хмара, Блок Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановні народні депутати! Шановні радіослухачі! Я не збираюсь переконувати тих людей, депутатів, які не добросовісно намагаються перекручувати суть і зміст 10-ої статті Конституції. Це не для них, а для громадян України я хочу зацитувати рішення Конституційного суду 14 грудня 99-ого року. Ось як тлумачить Конституційний суд, а не Ви, пане Мироненко, саме 10-ту статтю Конституції, цитую: українська мова, як державна є обов’язковим засобом спілкування на всій території України, при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Йдеться, не треба спекулювати, ідеться не про спілкування між нами, спілкування на вулиці між громадянами, а в державних установах. І це є обов’язок державних службовців і так є в усіх країнах світу. Я не розумію: наскільки треба ненавидіти цій народ серед якого
Ви перший назвали його, не треба, бо ми будемо зараз називати один одного безкінечно. По одному разу репліку, Чубаров, будь ласка. Мікрофон Чубарова, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу, Рефат Чубаров, Фракція "Наша Україна". Як на мене будь-яка вимога до державного службовця, щодо підвищення ним свого рівня, в тому числі мовного, мала бути тут нами щиро вітатися, більш того, як ми б забезпечили знання всіма чиновниками державної мови, обов’язково мали добитися того, щоб в місцях компактного проживання національних спільнот також володіли б мовами цих спільнот. Отже, тому депутатові з Крима, я б порадив, якщо він захоче в майбутньому працювати в органах державної влади вивчити і українську і російську, і кримськотатарську теж. Я думаю, що тут немає політики в тому питанні, що ми обговорюємо. Якщо хтось звинувачує когось в політиканстві, то тоді він вкладає в це зміст такий, що він не хоче вивчати будь-яку мову. в тому числі державну, він хоче володіти і користуватися тільки своєю мовою і то то для нього є той рівень, який сам він для себе визначив. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Воно. Юрій Анатолійович, вас ніхто не називав. Яка репліка? Ви мене спочатку назвали, а я вам дав відповідь, ось і все. Будь ласка, ви звернулись до головуючих, маючи на увазі мене. Шановні колеги, будемо визначатися. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[про володіння державною мовою]], реєстраційний номер 5443. Прошу визначатися. [[17:42:35]] За-141 Не прийнято. Відхилено законопроект. Ставиться на голосування проект Закону про внесення. По фракціях? Будь ласка, по фракціях. "Наша Україна" - 76; "Регіони України", комуністів - 0; соціал-демократи - 8; Народна аграрна партія - 4, соціалістів - 6; "Єдина Україна" - 7; Блоку Тимошенко - 18; "Союз" - 0; "Центр" - 6; "Демократичні ініціативи", "Трудова Україна" - 0; НДП, Партія промисловці і підприємці - 5; позафракційні - 11. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні Закону про внесення змін до деяких законів України про володіння державною мовою, реєстраційний номер 5681. Прошу визначатися. [[17:43:41]] За-158 Законопроект відхилено. Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про відпустки" [[щодо додаткової відпустки батькам]], реєстраційний номер 4482. Доповідає народний депутат Біловол Олександр Миколайович. Будь ласка, три хвилини.
Вельмишановний Адам Іванович, вельмишановні колеги. Даний законопроект, який ми вносимо, спрямований на створення сприятливих та безпечних умов для вступу дітей віком до 18 років до вищих навчальних закладів, які знаходяться, розташовані в іншій місцевості. Він передбачає, що працівникам діти, яким не виповнилося 18 років, вступають до вищих навчальних закладів у іншій місцевості за їх бажанням може надана щорічна відпустка або її частини не менше, як 12 робочих днів для супроводження дитини. Самим смислом цього закону являється те, що тим дітям, яким не виповнилося 18 років, супровід батьків при вступі до навчальних закладів є бажаним. Тому що в окремих випадках це для безпеки дитини і находження їх у другій місцевості. Цей законопроект не потребує додаткових бюджетних асигнувань. І я хотів би, щоб ви підтримали у цілому цей закон. Дякую за увагу.
Я тільки не розумію, якщо даємо відпустку, то що безкоштовно. А зрозуміло тоді, дякую, сідайте, будь ласка. Від комітету Сухий Ярослав Михайлович.
Комітет з питань соціальної політики та праці розглянув поданий народними депутатами України Біловолом, Волковим проект Закону про внесення змін до Закону України "Про відпустки". Ми вважаємо, що внесення цього законопроекту дасть можливість створити зручні і безпечні умови для вступу дітей віком до 18 років до навчальних закладів, розташованих в іншій місцевості. Нашу думку поділяє Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України. Розглянувши проект закону, ми рекомендуємо сесійній залі прийняти законопроект за основу.
Дякую. Шановні колеги, не будемо обговорювати? Тоді, будь ласка, давайте проголосуємо хороший законопроект. Будь ласка, з місця Яворівський, за ним - Кармазін. Мікрофон Яворівського.
Володимир Яворівський. Шановні колеги, це справді дуже гуманний закон. Він конче потрібен. Я не маю жодного сумніву і закликаю вас за нього проголосувати обов’язково і просто хочу ще один раз нагадати про те, що українців у політичному розумінні цього слова, тобто незалежно від етнічного походження, мови, віросповідування, таких українців, справжніх патріотичних в Україні дуже багато і нас не подолати. Дякую.
Так, будь ласка, Кармазін мікрофон. За ним Соломатін.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, безумовно, законопроект, який запропонований зараз народними депутатами Волковим і Біловолом, заслуговує на підтримку, причому я не бачив підстав, вивчивши добре, грунтовно порівняльну таблицю, я не бачив підстав, чому вони не можуть прийнятися одразу в двох читаннях. Тут ще не зверталась увага на те, що вводиться пунктом 17 така зміна, що при наявності двох або більше дітей відповідного віку, відпустка для супроводження дитини надається один раз для кожної дитини. Тобто і одну дитину треба супроводжувати і іншу, то теж дитина. Щоб не тлумачилось це, що тільки для одної дитини. І, на мій погляд, цей законопроект, коли батьки за свій кошт це можуть зробити, ми зараз зробимо тільки одне - ми дозволяємо тим роботодавцям, які дають роботу, правові підстави для того, щоб відпустити цих людей всього-на-всього. Ось для чого потрібен цей законопроект. Ми говоримо, що вони мають право взяти. Візьмуть чи не візьмуть - це вже інше питання. Тому я пропоную прийняти цей закон в цілому, звісно. І, Адаме Івановичу, вчора ви не дали мені репліку сказати. Я зараз скористаюсь нагодою і скажу: ні я, Юрій Кармазін, голова Партії захисників вітчизни, є організатором "Пори". То народ, наша молодь організувала "Пору", яка не впускає Кучму в свою нору, ви розумієте? І не буде пускати, поки не перестануть порушувати Конституцію. І щодо другого, ви зробили мені знову, сказали "Юрій Анатолійович", хоча розуміли, що це я. Немає другого Юрія Анатолійовича. В державних установах рішення Конституційного Суду від 14 грудня 1999 року я просив би, щоб вся Президія наша вивчила і зрозуміла, що якщо ми платимо депутату заробітну плату міністра, то, будь ласка, хай цей депутат працює над собою, як працював той же Тігіпко, той же Янукович, той же Кучма. Але вони все-таки говорять державною мовою при виконанні службових обов’язків. При наданні інтерв’ю, всього іншого, у виступах, розмовах, будь ласка, хай говорять абсолютно любою мовою, яку дозволяє наша Конституція. Я тільки за це. Я більше, я краще володію російською мовою, бо навчався все життя російською. І я б, можливо, зараз мені легше було б користуватися російською. Але, Адам Іванович, я виконую вимоги Конституції, і цього буду з завтрашнього дня вимагати від вас. Кожен цей виступ.
Юрій Анатолійович, ваше право вимагати, це ви вмієте робити. Соломатін, за ним Мироненко.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги! Я маю проголосити славицю. Вона, по-перше, була проголошена у відомому кінофільмі, ви згадаєте: "Хай живе наш Конституційний суд - самий справедливий суд у світі! Хай живе наш Вищий суд - самий справедливий суд у світі!" І я сподіваюся, коли буде повернена народна влада, ці суди будуть виконувати свої обов’язки не заради своїх певних переконань у зв’язку з тиском з боку "грошових кулів" і олігархів, а так від них буде вимагати народ. Це перша частина. І друга частина. Я хотів би сказати, що зазначений закон потрібний, наша фракція його підтримує. Але було б набагато краще, якщо б ми визначилися, щоб до цього додавалися певні гроші не батькам, які супроводжують, а дітям, яким треба з глухого села доїхати до вищого учбового закладу, знайти місце для того, щоб там перебувати і підготовуватися до того, щоб іспити здавати, і зробити все, щоб вони не відчували себе ізгоями в умовах ось того капіталістичного ладу, який встановився сьогодні при поступі до вищих учбових закладів. І тому я хочу наприкінці сказати: закон добрий, але він популістський, і він лише частково вирішує ті питання і ті завдання, які стоять перед дітьми і батьками, насамперед батьками знедоленими і дітьми знедоленими. Дякую.
Будь ласка, Мироненко.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые народные депутаты, уважаемые соотечественники, фракция коммунистов, естественно, поддерживает данный законопроект, ибо каждый настоящий патриот не может его не поддерживать. Но только давайте все же посмотрим. Вот до нас, до меня выступал один коллега, говорил о патриотизме. Все же в понятие "патриот" заглянем. Ведь патриот не только тот, кто громко кричит о патриотизме, и кричит о том, что он защищает украинскую мову, и делает хуже, и хуже украинской мове, а тот, кто много делает конкретно для того, чтобы экономика страны развивалась, жизненный уровень народа повышался, чтобы лучше жизнь у народа была. А этого у той силы, которая часто кричит о патриотизме, как раз нет. Но давайте опять-таки обратим внимание. Двенадцать дней - забота, конечно, неплохая, но, вместе с тем, обратите внимание, куда же они повезут своих детей в течение этих 12 дней. Они в последнее время все чаще и чаще везут своих детей в платные учебные заведения, ибо образование становится все более платным. И слава Богу, что даются эти 12, будут даны эти 12 дней. Но когда будет человек ехать туда, он подумает, кто нас довел до такой жизни, что мы сейчас должны платить, а платить не с чего, только у капиталистов, олигархов, у правых, сторонников капитализма и их деток, приближенных есть деньги, а у народа денег нет. В результате бездарь проходит в высшее учебное заведение, пользуясь деньгами, а умные, талантливые дети не проходят. Почему не обращают внимание так называемые патриоты, говорящие об этих 12 днях, что в той же Германии, с которой вроде бы они берут пример, бесплатное высшее образование. Есть отдельные учебные заведения, где платное, но это как исключение, в основном бесплатное, причем стипендия приличная. И этот добрый пример Германия взяла у Советского Союза, у прекрасного нашего государства - Союза Советских Социалистических Республик, где были не только отпуска там родителям и так далее, было подлинная забота об образовании. Почему это сделано? Потому что надо развивать образование во имя развития науки, экономики, во имя повышения жизненного уровня народа. А сейчас? Я бы просил все же обратить внимание на то, что сейчас все становится платным, здравоохранение платным, потому что наживаются на этом. образование платным, потому что на этом развивается почему? потому что капитализм. Потому что капитализм - это рынок, рынок во всем, в том числе и во всех сферах и в культуре, науке, образовании. В результате уничтожается экономика, уничтожается государство и уничтожается сам народ, ибо народ не имеет возможности развивать культуру, не имеет возможности существовать как народ. О каком патриотизме вы, горе патриоты, говорите? Спасибо.
Так, будь ласка, 1 хвилина від Кабінету Міністрів, і будемо визначатися. ______________. Шановні народні депутати! Підтримує уряд цей законопроект, але є редакційна одна правка. Закон про відпустки всі відпустки надає в календарних днях. А тут норма пропонується робочі дні. Тому є така пропозиція все ж таки, щоб зберегти єдину концепцію закону про відпустки, визначити в календарних днях.
Дякую. Шановні колеги, давайте погодимось із такою редакцією, тому із погодженням такої редакції я ставлю на голосування про прийняття за основу Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про відпустки" [[щодо додаткової відпустки батькам]]. Реєстраційний номер 4482. Прошу голосувати. [[17:56:33]] За-264 Закон прийнято. Немає заперечень, щоб у цілому, як закон? Ні, є заперечення. [[Ш у м у з а л і]] Все, все. Шановні колеги! Я продовжую засідання на 15 хвилин. Шановні колеги! Не гвалтуйте головуючого. Анатолій Мороз, будь ласка. Є заперечення у народного депутата, якщо є хоча б одне. Анатолій Мороз, я вам роблю зауваження. Якщо є заперечення хоча б одного депутата, ми не маємо права ставити закон про прийняття в цілому, як закон. Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України про фізичну культуру і спорт щодо статусу національної спортивної федерації [[реєстраційний номер законопроекту 5031]]. Кравченко Микола Васильович, будь ласка, оперативно.
Кравченко, фракция коммунистов. Шановні колеги! Поданий мною законопроект спрямований на вдосконалення порядку надання спортивним федераціям статусу національних. Проектом пропонується встановити норму, відповідно до якої в разі існування у країні двох та більше спортивних федерацій, що займаються розвитком відповідного виду спорту і претендують на статус національної федерації, центральний орган виконавчої влади з фізичної культури і спорту має розробити положення щодо затвердження відповідно національної федерації на конкурсних засадах. Вы понимаете, что эта норма вносит конкуренцию.Там, где конкуренция, мы знаем, что это двигатель прогресса. То есть, это заставит соответствующие федерации держать выше марку и таким образом мы получим качественное повышение и отдачу данного вида спорта. У меня все.
Дякую, Миколо Васильовичу. Сідайте, будь ласка. Від комітету Самойлик.
Шановні колеги! Комітет одностайно прийняв рішення щодо підтримки цього законопроекту. Я хочу сказати, що до його розробки були залучені кращі люди нашого вітчизняного спорту олімпійські чемпіони, члени міжнародної олімпійського Комітету , національного олімпійського Комітету. І я думаю, це саме краще підтвердження тому, що нам треба навести лад саме у цій справі і я просила б вас проголосувати законопроект. але тільки в першому читанні.
Так. Шановні колеги, все зрозуміло. Так. Кармазіна, мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні народні депутати, абсолютно всі гордимося нашою державою і нашим Шевченко, і нашим Кличко, який не побоявся підняти помаранчевий прапор і сказати, що він підтримує демократію в країні. Я розумію, що комусь то не подобається, але Кличко зробив то, то не подобається американцям, англійцям, яких він побив, не подобається то і іншим. Але цей Закон, про який ми говоримо хоче врегулювати абсолютно правильну річ, ту конкуренцію, яка відбувається між національними федераціями, бо їх може сьогодні хоч 5 бути створено по назві національні. І абсолютно правильна пропозиція, що мають бути конкурсні засади і саме центральний орган виконавчої влади має розробляти це положення і тоді конкуренція між ними, змагальність, і тоді Україна краще буде виглядати на міжнародній арені. Я не розумію чому, у нас пропонують щоб тільки взяти за основу, і тільки в першому читанні, я не бачу, чому цей Закон не можна прийняти зразу у двох читаннях. На мій погляд, він нормально розроблений і його можна було б приймати. І, в принципі, невелике зауваження у Головного наукового управління. Їх можна було б навіть з голосу погодити, тому що вони говорили про федерацію, але асоціацію. Я висловлюю свою думку. Адам Іванович, я просто хотів би і зекономити час на прийняття цього закону, знову розписувати у порядок денний, знову розмножувати, знову і знову плодити ці бумажні речі. А ми вже вносили у цей закон зміни. Тому я хотів би, або ми грунтовніше готувалися до цього, або все-таки приймати його у двох читаннях, тому що основна мета законопроекту буде досягнена навіть у тій редакції, у якій зараз він поданий. Абсолютно різні можуть бути погляди, можна ще його більше покращувати. Але основна мета, яка буде відповідати Закону про фізичну культуру і спорт, по великому рахунку, для розвитку спорту, для прославлення України на міжнародній арені саме те, що зробив Кличко, прославивши нашу Україну, це буде слугувати якраз цьому. Тому я просив би вас, коли приймемо у першому, ставити про прийняття у другому. Дякую.
Дякую. Виконуючи рішення Конституційного Суду, про яке ви мені нагадували, ми гордимося не Кличко, а гордимося Кличком українською мовою. Будь ласка, Мироненко.
Пятый избирательный округ, Крым, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники, я буду поддерживать данный законопроект, как и фракция коммунистов, но, рассматривая этот законопроект, очень большой законопроект, я думаю, что вместе с тем много вопросов может возникнуть. Ибо ко втором чтению надо продумать и ответы на следующее. Почему наш массовый спорт умирает, и какие формы нужны, формы организации для того, чтобы массовый спорт в Украины не умирал. При социалистической направленности, ведь вы помните, был массовый спорт, который направлен был на создание здорового и морально, и физически здорового народа. Сейчас, увы, деградирует народ. И когда мы говорим, что кто-то выезжает за рубеж, так он продается. Он продается там, потом продает свой голос в поддержку какого-то кандидата, получает деньги этот спортсмен. У нас в футбольных командах кто играет? Это зарубежные люди, в основном где-то купленные люди. А где наши отечественные таланты на нашем футбольном поле? Где наши таланты на наших стадионах? Увы, денег не выделяется на развитие спорта. Почему? Потому что говорят, что давайте самоокупаемость, ибо у нас нет средств, в Госбюджете нет средств. Но самоокупаемость ничего не даст. Даже в западном мире поддерживается государством спорт, в огромной мере государством, а иногда какими-то предприятиями. То ли это государственное, то ли это коллективное, то ли это частное. И там же создаются различные ассоциации. И надо думать, конечно, это на конкурсной основе или на конкурсной. Скорее всего, в этой ситуации на конкурсной основе. Но вместе с тем, надо усиливать государственную роль в развитии спорта, иначе никогда программы оздоровления нации, создания здорового морально и физически народа не будет. Эта программа выполнена. Мы этот вывод должны сделать. А для этого что необходимо? А для этого помимо общих разглагольствований нужна конкретная нормальная работа на подъем экономики, чтобы были деньги в Госбюджете. Что для этого надо? Прекращать приватизацию, о чем мы говорим, коммунисты. И народ призываю поддержать нас, в том числе для развития спорта, массового спорта. К сожалению, я с болью видел, как на этих выборах голосовали за представителей олигархов. Я помогал многим людям дважды избранный в округе. И люди шли и голосовали не за того, не за коммуниста Симоненко, а за представителя олигархов. Мне это было больно, я видел, что средства массовой информации обманывают народ. Но я обращаюсь как раз к народу: вы же после выборов убедитесь, что, тем более, проамериканского кандидата, что будут опускаться цены, будет обязательно осуществляться приватизация, будет платное.
Так, ставимо на голосування? Голосуємо про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до Закону України про фізичну культуру і спорт [[щодо статусу Національної спортивної федерації]]. Реєстраційний номер 5031. Прошу голосувати. [[18:06:33]] За-207 По фракціях. “Наша Україна" - 28, "Регіони України" - 28, Фракція комуністів - 53, СДПУ(о) - 17, Народна аграрна партія - 9, СПУ - 19, "Єдина Україна" - 18, Блок Тимошенко - 6, "Союз" - 10, "Центр" - 0, "Демініціативи" - 0, "Трудова Україна" - 8, НДП та ПППУ - 5, Позафракційні - 6. Мобілізувалися? Так, хто за те, щоб повернутися до розгляду питання? Прошу голосувати. [[18:07:25]] За-235 Я ставлю на голосування про прийняття за основу проект Закону про внесення змін до Закону України про фізичну культуру і спорт. Реєстраційний номер 5031. Прошу голосувати. [[18:07:52]] За-249 Дякую, прийнято. Шановні колеги, в нас ще є один спортивний закон: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо терміну "параолімпійський". Сушкевич Валерій Михайлович, будь ласка, хвилинку. Можливо, будемо голосувати? Я ставлю на голосування: про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо терміну "параолімпійський", 5422 законопроект. Прошу голосувати. [[18:08:42]] За-242 Яка думка комітету? Ми можемо в цілому як. Нема заперечень? Я ставлю на голосування в цілому як закон. Прошу голосувати. [[18:09:07]] За-246 Прийнято як закон. На цьому, шановні колеги, я вам дякую за співпрацю, вечірнє засідання Верховної Ради оголошується закритим. Завтра починаємо працю як завжди о 10 годині.