Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:02:19]] Зареєструвалося в сесійній залі 412 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати! Надаю вам інформацію про результат роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 23 червня 2012 року. Розглянуто 16 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято два закони, один закон відхилено. Шановні народні депутати! Переходимо до розгляду питань, визначених розкладом на 24 травня. Нам потрібно прийняти Постанову Верховної Ради України про подальшу роботу над законопроектом про внесення змін до Конституції України (щодо гарантії недоторканності для окремих посадових осіб). Ми на засіданні, шановні колеги, Погоджувальної ради обговорили це питання – про те, що ми сьогодні, в четвер, приймемо відповідний проект постанови як постанову. Вона у вас. роздана. Застережень немає? [[Шум у залі]] Які? [[Шум у залі]] Я тоді прошу, шановні колеги, розглянути це питання. [[Шум у залі]] Одну хвилинку, заспокойтесь! Вам аби поговорити. Щоб це питання розглянути за скороченою процедурою. [[Шум у залі]] Це не зміни! Це організація роботи над цим питанням. Це не зміни, я прошу вас. Ставлю на голосування пропозицію: розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[10:04:18]] За-199 Рішення прийнято. Від комітету буде доповідати Юрій Мірошниченко. Будь ласка. Від Комітету з питань правової політики.
Шановні виборці, шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Постанови Верховної Ради України про подальшу роботу над законопроектом про внесення змін до Конституції України щодо гарантії недоторканості для окремих посадових осіб, [[реєстраційний номер 3251-п]] Даний проект постанови розроблено з метою завершення конституційної процедури розгляду проекту Закону про внесення змін до Конституції України щодо гарантій недоторканості окремих посадових осіб, [[номер 3251]] Хочу нагадати, що 20 жовтня 2009 року законопроект був включений до порядку денного п’ятої сесії Верховної Ради та направлений до Конституційного суду для отримання відповідного висновку, 1 квітня 2010 року Конституційний суд ухвалив рішення щодо відповідності законопроекту вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Комітетом з питань правової політики 13 квітня 21012 року був внесений проект Постанови щодо подальшої роботи над проектом закону. На сьогодні Верховна Рада не розглянула це питання, а зазначені у проекті постанови строки сплили, 23 травня на своєму засіданні комітет знову розглянув питання щодо подальшої роботи над проектом закону та вніс на розгляд парламенту проект Постанови, яким Верховній Раді запропоновано встановити нові строки щодо подання пропозицій та поправок до законопроекту до 7 червня, опрацювання профільними комітетами Верховної Ради пропозицій та поправок до 22 червня, надання народним депутатам необхідних документів до 4 липня, розгляд законопроекту на пленарному засіданні Верховної Ради 5 липня 2012 року. Шановні колеги, в цій постанові змінено лише строки, я вам про них доповів. Прошу підтримати.
Завершуйте, будь ласка.
Шановні колеги, прошу підтримати даний проект постанови. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Запишіться, шановні колеги, на обговорення цього питання.
Це ж від комітету доповідь була. Це ж від комітету. Сергій Міщенко, фракція "БЮТ – "Батьківщина" і голова Комітету з питань правової політики, де готувався проект постанови.
Шановні народні депутати, шановні громадяни України! Я хочу сказати від імені фракції "БЮТ – "Батьківщина", щоб зняти всі інсинуації з цього питання, що наша фракція буде в повній мірі голосувати за організацію роботи подальшого проходження цього законопроекту. Але хочу пояснити депутатам, громадянам України, журналістам, в чому складається суть так званої зняття недоторканності з народних депутатів. Так от, у мене. на ваш розгляд стаття сьогоднішньої статті про зняття депутатської недоторканності. Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані. Що пропонується? Народний депутат України не може бути без згоди Верховної Ради України затриманий чи заарештований до набуття чинності обвинувальним вироком суду щодо нього. Так от мені поясніть як бувшому слідчому і прокурору, що робити з депутатом вбивцею, якого неможливо на попередньому слідстві ні затримати, ні заарештувати, який не буде ходити на допити, як з нього можна зняти його депутатську недоторканність? Про яке зняття депутатської недоторканності ви говорите? Ми чистоту експерименту, наша фракція, проголосує за це. Але не кажіть про зняття депутатської недоторканності з цього приводу. Чому? Тому що я впевнений в тому, що коли буде зареєстрований наш законопроект, де в Конституції взагалі не буде поняття депутатської чи іншої якоїсь недоторканності Президента чи суддів от тоді ми побачимо, як дійсно парламент і більшість захоче проголосувати, щоб такого явища, як недоторканність і недоторканних в нашій країні не існувало. Тому ми будемо це підтримувати. Але не вводьте в оману суспільство і громадян України.
Олександр Стоян, фракція Партії регіонів. Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Руслан Князевич.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Пришло, если использовать финансово-экономическую терминологию, пришло время платить по векселям, я имею в виду по политическим векселям, по обязательства своим избирателям. Практически, все политические силы представлены в парламенте идя* на выборы, обещали как минимум два момента: первое, отменить льготы депутатам – все об этом говорили, не зависимо от цвета партийных знамен. Но, к сожалению, к глубокому сожалению, фракции оппозиции БЮТ, фронт какой-то, они не проголосовали за отмену льгот. Партия регионов проголосовала, мы лишили льгот депутатов на бесплатные квартиры, мы отменили бесплатные путевки, мы отменили бесплатный проезд, мы отменили материальную помощь. Мы чисты перед избирателями, мы по векселям обязательств заплатили, к сожалению, БЮТ не голосовал за отмену льгот депутатам – не голосовал. Теперь мы выполняем второе обязательство, речь идет об отмене депутатской неприкосновенности, это-то же самое, обещали все, но практически шел саботаж в течение нескольких месяцев в сессионном зале, затяжка для того, чтобы не внести в повестку дня. И только благодаря активной позиции фракции Партии регионов и фракции коалиции большинства сегодня внесен в повестку дня проект постановления, который представляет своего рода дорожную карту, принятие Закона об отмене депутатской неприкосновенности. Я надеюсь, что на финальной стадии, не сегодня, на финальной стадии все-таки не дрогнет рука у оппозиционеров, как тогда, когда отменяли льготы, когда не проголосовала "да", и соврали своим избирателям – не проголосовали за отмену льгот. Мы надеемся, что сегодня у них рука не дрогнет, и они все-таки на финальной стадии проголосуют. Мы предлагаем голосовать это постановление. Спасибо.
Руслан Князевич, фракція "Наша Україна - Народна самооборона".
Шановний Голово, шановні колеги, ми про яке скасування.ведемо мову? Про який законопроект? Ви почитайте назву законопроекту: про гарантії забезпечення недоторканності для окремих посадових осіб щодо посилення недоторканності для тих посадових осіб, про які. Я не знаю взагалі, про що дискусія. Тут навіть немає сенсу вести цю дискусію. Бо насправді цей законопроект справді додаткову ще перепону для скасування недоторканності вводить, а жодним чином не звільняє від недоторканності. Але мова зараз не про це. Мова про те, що вчора одноголосно Комітет з правової політики визначив таку процедура, яка передбачена Конституцією, і головне – Законом про Регламент Верховної Ради. Результатом і наслідком розгляду питання 5 липня має відповідно до Конституції і Закону про Регламент ставитись питання про направлення цього законопроекту в новій редакції для висновку Конституційного Суду, а не розгляду в парламенті. Якщо ж така процедура буде порушена, шановні колеги, - це означає ніщо інше, ніж зумисне порушення конституційної процедури для того, щоб потім через Конституційний Суд скасувати цей законопроект, і як явище – недоторканність залишити довічно в українських реаліях. От, про що треба вести мову, а не блюзнірством займатися на трибуні. Тому ми підтримуємо такого роду процедура, тому що вона відповідає Конституції. В разі, якщо комусь заманеться хоча би яку-небудь поправку внести або розглянути це питання так, як не передбачає Конституція – ми будемо говорити правду, а не дозволимо вам з трибуни парламенту на всю Україну брехати людям про те, як ви щиро про них дбаєте.
Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Да, фракції "БЮТ - "Батьківщина" ніхто не виступав. Будь ласка, ні, я перепрошую, виступав Міщенко. Він не від комітету. Шановні колеги! Я прошу вас. Від комітету виступав Юрій Мірошниченко. Будь ласка, одну хвилину, Кожем’якін. Потім Симоненко.
Шановні колеги! Ну, ви звернули увагу, що це хронічне захворювання, яке починає проявлятися якраз перед виборами, да. Це нормальний процес, це ознаки виборів. Це недоторканність у Партії регіонів і мова, що ми сьогодні наблюдаємо у верховній залі. Шановні колеги! Наша фракція буде підтримувати цю постанову. Це перше. Друге. Наша фракція за відміну недоторканності для всіх, які, згідно Конституції, юридичних осіб сьогодні мають цю привілею. Це Президент, це судді і це депутати. Наша фракція разом з фракцією "Наша Україна-Народна самооборона" зібрала 153 підписи народних депутатів для внесення альтернативного законопроекту, який буде сьогодні зареєстрований, як нам обіцяв Володимир Михайлович Литвин, зараз, через 10 хвилин, про зняття недоторканності з усіх, хто має той чи інший ступінь юридичного імунітету. Дякую.
Петро Миколайович Симоненко.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые избиратели! Я хочу вам напомнить о том, что перед предыдущими выборами 2007 года, тогда воспользовались этими популистскими заявлениями нашисты, которые кричали на каждом углу, что они снимут неприкосновенность. И я предупреждал вас тогда, что это обман, что это преднамеренные заявления популистские только с одной целью, привлечь ваше внимание. Пять лет прошло нахождения при власти – ничего не изменилось и не изменится! Это очередной обман. Фракция Компартии будет голосовать за этот проект. Но я хотел бы обратить внимание ваше, уважаемые коллеги, что я ещё в прошлом году обратился ко всем вам письменно с просьбой, пожалуйста, давайте мы сформулируем предложения по изменению в Конституцию, по снятию неприкосновенности и таким образом не перед выборами, а заранее, за два года, решим этот вопрос и снимем вот эти популистские, никому не нужные заявления. Никто из вас не удосужился ответить на это обращение и никто из вас два года назад.
Будь ласка, Олександр Єфремов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить тем, у кого плохо с памятью, о том, что фракция Партии регионов и наши депутаты от фракции зарегистрировали этот законопроект, когда мы были еще в оппозиции. И мы последовательно идем по пути принятия Закона о лишении депутатов депутатской неприкосновенности в той форме, в которой она есть. Что касается названия законопроекта, да, она остается в определенных рамках эта неприкосновенность и прописана тем законопроектом, который есть, но это вписывается в европейские нормы принятия данного документа. Теперь, что касается закона, которым вы пытаетесь обмануть людей, что вы регистрируете новый законопроект, который будет снимать со всех неприкосновенность и с Президента, и с судебного корпуса, и с депутатов. Если вы не хотите обманывать людей, вы зарегистрируйте три закона. И давайте мы сами с себя снимем депутатскую неприкосновенность, что реально уже может быть, а потом уже вы будете бороться за то, что Конституционный Суд сказал, что невозможно сделать в рамках той процедуры, которую вы пытаетесь.
Завершуйте, будь ласка.
. в рамках той процедуры, которую вы пытаетесь провести и которая, знаете заранее, что не пройдет, и тем самым обманываете всех людей.
Шановні народні депутати. [[Шум у залі]] Шановні колеги, ну, я прошу. Руслан Князевич виступив, ну яка. Я ще раз хочу сказати, Руслан Князевич виступив, жодного слова немає. Заспокойтеся! [[Шум у залі]] Я прошу вас, я ще раз хочу. Покажіть на табло, скільки людей виступило? [[Шум у залі]] Що? Що, 5 фракцій?
Та якої хвилини?! Нема хвилини! Ну, зачекайте! Немає хвилини! Немає! Ну, якщо ви хочете зірвати.! Ну, я прошу вас! Ну , збурюйте! ([[Шум у залі]]) Князевич виступив! Що ви хочете?! Князевич виступив! Так, от, Міщенко виступив, ви ж наполягали, то вам дали хвилину! ([[Шум у залі]]) Ну, будь ласка, говоріть!
Шановні колеги, я хочу спростувати те, що сказав пан Єфремов. Справа в тому, що пан Лавринович 20 жовтня 2009 року каже, по стенограмі, наступні речі. "Не має бути жодної особи, жодної людини, яка звільнена від виконання українських законів". Цей проект закону передбачає, що на якій посаді не перебувала б людина, чи посаді Президента України, чи вона буде обрана народним депутатом або працює в суді, для всіх є обов’язкова вимога законодавства України. Пані Герман каже, на цьому ж засіданні: "Тому дуже справедливо сьогодні, щоб рівними перед законом поставити усіх Президента, суддів і депутатів". А ви брешете!([[Оплески]])
Давайте, репліка тепер у Єфремова. Шановні колеги! Ви всі шукаєте привід, зліва, справа, щоб заблокувати роботу. Давайте, блокуйте! Ну, що ви хочете?! ([[Шум у залі]]) Ви шукаєте. Я прошу вас! якщо ви щось не розумієте, помовчіть! Будь ласка, Єфремов, репліка. Не називайте, прізвищ не називайте!
Спасибо, Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги, вы кричите, это значит, что вы неправы. Вы сами боитесь, чтобы услышали другую точку зрения. Да, и тогда и сегодня мы стоим на этой позиции, но мы прошли этот путь. И вы не говорите людям о том, что есть решение Конституционного Суда по поводу Президента. И если вы сейчас напишите законопроект и отправите в Конституционный Суд, вы получите то же самое решение, которым заблокирует дальнейшее продвижение того закона, который вы пытаетесь принять. Поэтому, я не переходил на персонифицированные оскорбления, но хочу сказать, что вы обманываете людей – такой постановкой вопроса. Спасибо. ([[Оплески]])
Шановні народні депутати, прошу заспокойтесь! Розгляд питання завершено. Чому ми саме зараз приймаємо цю постанову? Комітет раніше підготував постанову, в якій були інші дати, якими передбачалося підготувати до розгляду це питання, якщо я не помиляюся, у квітні. У зв’язку з тим, що тут з мотивів об’єктивних, коли не працювала Верховна Рада, виникла потреба доопрацювати цей проект постанови, змінивши відповідні дати в такий спосіб, щоб вони відповідали Конституції, Регламенту Верховної Ради України і роз’ясненням Конституційного Суду з приводу підготовки конституційних законопроектів. Щодо альтернативних або інших проектів законів з цього приводу. Коли представники двох фракцій зібрали 154 підписи, ну, там були і з інших депутатських груп люди, ми не могли його реєструвати до того моменту, поки не буде прийнята постанова. Якщо Верховна Рада України зараз прийме постанову, так тоді з’явиться можливість реєструвати ваші пропозиції, до будь-якої поправки, які будуть вносити депутати до цього законопроекту, потрібно 150 підписів. Зараз є вже 154. Тому тут немає жодних проблем для подальшої роботи. Тому, шановні.
Так я вам говорю, що ви вносите свій проект – 154, а для того, щоб будь-яку поправку внести, треба також 150 голосів мати. Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 3251-П, про подальшу роботу над законодавством про внесення змін до Конституції України [[щодо гарантій недоторканності для окремих посадових осіб]]. Прошу всіх голосувати. [[10:23:31]] За-384 Рішення прийнято. По фракціях. Партія регіонів – 187, "БЮТ - "Батьківщина" – 92, "Наша Україна - Народна самооборона" – 39, "Наша Україна – Народна самооборона" – 39, комуністів – 25, Народної Партії – 20, "Реформи заради майбутнього" – 2, позафракційні – 19. Шановні колеги, нам потрібно розглянути проекти постанов щодо проведення парламентських слухань. Оголошується до розгляду проект Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Запобігання нищенню історико-архітектурної спадщини столиці України" [[реєстраційний номер 10410]]. Ставлю на голосування пропозицію про розгляд цього документу за скороченою процедурою. Це установчий документ, так що тут. Прошу голосувати. [[10:24:36]] За-216 Рішення прийнято. Доповідач – Іван Заєць, співдоповідач – Володимир Яворівський.
Шановні народні депутати! Іван Заєць, Українська Народна Партія. Останнім часом нищення природного середовища та історичних місць в українських містах набуло вибухового характеру. Далеко за прикладами ходити не треба, от ліворуч від парламенту з’явився так званий вертолітний майданчик для Президента України, з’явився на місці зелених насаджень, які скріплювали Дніпровські схили. В київської влади є плани забудувати всі ці схили. Від виглядом реконструкції Андріївського узвозу знищуються історичні будинки, змінюються історичні ландшафти цієї чарівної місцини Києва. Приклади варварського нищення зелених насаджень і культурно-історичної спадщини можна навести безліч. Все це приводить до того, що наші міста, навіть такі древні, як Київ, стрімко втрачають історичне обличчя і погіршуються умови проживання людей. Столиця України перетворилася на майданчик постійного протистояння громадян і місцевої влади. Треба зупинити цю варварську діяльність влади. Ми, група депутатів від Української Народної Партії: я, Юрій Костенко, Ярослав Джоджик, пропонуємо провести парламентські слухання на предмет запобігання нищенню історико-архітектурної спадщини столиці України Києва. Парламентські слухання – найкращий майданчик для вироблення необхідних рішень. Зокрема ще й тому, що саме Верховна Рада відкрила всі шлюзи для нищення природи історичної спадщини, коли прийняла закон про містобудівну діяльність. Нагадаю вам, що цим законом було зруйновано інститут екологічної експертизи та інститут археологічної експертизи. Тоді я пропонував вам не приймати цей закон, але ви не дослухалися моїх пропозицій, хоч тримав я вам тоді до опівночі, коли розглядався закон у другому читанні. Може сьогодні прислухаєтеся до наших пропозицій? Столиця у нас одна, Київ у нас один, вирішимо питання київські – вирішімо питання інших міст. І одна річ по самому проекту. Там мова йде про 23 травня. Ми вже запізнилися, можемо вибрати іншу дату, але обов’язково треба провести.
Дякую. Володимир Яворівський, будь ласка. Голова Комітету з питань культури і духовності.
Шановні кияни і не тільки кияни! Шановний наші виборці! На превеликий жаль, стольний град нашої держави – місто Київ став, дійсно, ареною, головною ареною фактично боротьби із всім тим, що набув український народ упродовж багатьох століть. Я нагадаю ті колосальні пристрасті, які сьогодні розгорілися довкола Андріївського узвозу – унікального місця, яке, якби воно дісталося американцям, вони б його берегли як зіницю ока: кожен камінчик, кожну цеглину, дух цієї вулиці. Ви знаєте прекрасно про те, що киянам вдалося просто зупинити. через їхню активність зупинити на Андріївському узвозі висотного будинку Ахметова, де мали б бути різні ресторанчики і розважальні акції і тому подібне. Ви знаєте, недавно буквально ми довідалися про те, що Паркова дорога – фактично святе місце, національний заповідник, це Дніпровські схили і придніпровські долини, де ніхто не має права лопатою копнути. ми недавно довідалися про те, що фактично вся земля на Парковій дорозі уже продана. Опріч того майданчику, який будується для вертольота, а там буде не тільки вертольотний майданчик, та цілі комплекси буду: і ресторани, і сауни, і тому подібне. Через те. ці приклади можна продовжувати і продовжувати, як споганено висотними будинками центр Києва, унікальний центр Києва. Через те, питання, яке поставили Юрій Костенко, Іван Заєць, щоб обговорити, привернути увагу українського суспільства до цього, є надзвичайно актуальною. Комітет одностайно, одноголосно підтримав і просить Верховну Раду визначитися із датою, Володимире Михайловичу, щоб вона була абсолютно реалістичною і обговорити привселюдно, з трансляцією, публічно обговорити цю проблему. Комітет підтримує і просить, щоб ви за це проголосували.
Шановні колеги, прошу записатися на обговорення. Будь ласка, прізвища народних депутатів покажіть. Роман Зварич, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". В’ячеслав Кириленко, наступним Сергій Соболєв буде виступати.
В’ячеслав Кириленко, партія "За Україну!" Шановні колеги, у нас поки що є українська столиця, але уже в урізаному вигляді. Є міський голова, який десь одружується, переодружується, столицею не керує. І є глава адміністрації, який виконує вказівки Президента. Будуть вибори колись, але будуть обирати, по суті, чиновника, який буде виконувати вказівки Президента, а не міського голову. Нема в українській столиці самоврядування, хоча з ХV століття воно було. Але українську столицю знищують – уже річ відома. Мову починають знищувати по всій країні. От зараз треба, щоб люди знали, уже всі бойовики Партії регіонів на своїх місцях, готові до дії і до бою, уже голоси вони знайшли, я це людям кажу, які зараз дивляться нас і слухають, і хочуть швидко, натиском, буром протягнути закон про знищення українською мови, щоб знищити все українське, і столицю, і архітектурну спадщину, і мову, і народ, який в цій Україні живе споконвіку. Тому я звертаюсь до тих, кому ця ситуація небайдужа, хто відчуває тривогу від того, що сьогодні вперше за 20 років Незалежності в цій залі на повному серйозні почнеться законодавче знищення української мови. Всі люди, кому не байдуже це питання, ідіть під Верховну Раду уже! Тому що планували увечері розглядати, а тепер голоси є, хочуть бігом протягнути зараз. Знайте це, люди добрі, шановні українці! І я звертаюся до Володимира Михайловича Литвина як до державника, як до історика. Шановний пане Голово Верховної Ради, у вас є належний політичний досвід знання і розуміння справи. Не допустіть до розгляду цього питання, яке не має жодних позитивних висновків жодної європейської інституції. А ті, що були зроблені в Україні висновки, уже дезавуйовані, бо їх робили липові навіть не науковці, а проректори. Тому це питання розглянути сьогодні неможливо. Не допустимо цього.
Володимир Бондаренко, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Наступний – Ярослав Сухий.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Безумовно, в кожної хорошої і поганої справи є свій автор, є той, хто її задумав і здійснив. І коли ми сьогодні глянемо на Київ і згадаємо, який він був 10 років тому, то жах бере. З’явилися "монстри" над Дніпром, з’явилися споруди, які закрили Софію Київську, зникли перший в Російській імперії телеграф, перша водокачка на набережній Дніпра, зник або фактично проданій Олексіївський люнет, Микильські ворота, ті видатні пам’ятники історії, які свого часу прикрашали Київ, які є на старих листівках київських. Хотів би звернути вашу увагу, що кожного разу ці дії відбуваються вночі, як правило, в новорічну ніч два таких випадки були, та в інші такі темні пори доби. Як діють злодії, як діють злочинці, так діє той, хто це робить. А хто ж автори? Запитайте, хто є сьогодні власником тих споруд, які з’явилися на території набережної, де тепер колись була водокачка. Є такий один віце-прем’єр-міністр. Або хто побудував того "монстра" біля дзвіниці? Є в цій фракції найбільшій, яка тут розказує яка вона хороша, також автор. Є сьогодні ті, хто знищував і також в цій фракції знаходяться, оту всю системи фортифікаційних споруд, які були колись на території Лаври. Тому я хочу сказати, що це все люди не кияни. Вони прибули або з того місця, де, на жаль, в краєвидах тільки терикони – це не їх вина, а так політика така була. І сьогодні жоден з них не взяв на березі Дніпра жоден із тих заводів, які коптять і зливають у воду всяку нечесть - оту територію і перетворили його в красивий коточок. Вони тільки знищують те, що старе. Тому я вношу пропозиції ці слухання провести, зробити раду старійшин киян, які би берегли цю територію і без їх рішення жоден проект би затверджувався. Дякую.
Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.
Шановні колеги, я підтримую ідею, бо кросен день по дорозі на роботу у Верховну Раду з лівого берега по мосту Патона ми можемо бачити як покалічили і продовжують калічити архітектуру Печерських пагорбів. Як поруч зі святинями, про які знає увесь світ, повиростали якісь одоробила архітектурні. Прийде час, ми дізнаємося, хто давав "добро" хто отримав за це "добро" велике гроші. Але поки що і центр міста калічиться. Поділ покалічений. А подивіться район Бесарабки, вулиця Лесі Українки – це ж просто суцільні фалоси понавтикали. Що ж це за архітектура. І чого ми будемо хвалитися нашим гостям, які приїдуть на Євро-2012? Але практика проведення парламентських слухань тут в сесійному залі говорить ось про що – це безтолковщина і нікому це непотрібне. І ефект від цього – нуль. Я пропоную авторам постанови провести такі слухання на розширеному засіданні профільного комітету з залученням активістів, а саме головне – із залученням архітектурної науки нашої з тим аби ми мали можливість на конкретному, реальному, професійному, неемоційному прикладі поговорити про те, що відбувається і що потрібно зробити, аби цей процес зупинити. Тому я пропоную такі слухання проводити не в залі, а на розширеному засіданні профільних комітетів. Дякую.
Петро Симоненко. Потім – Олег Ляшко. Потім – Задирко.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на закономерный результат того, когда при власти находятся националисты. Они приняли столицу советской Украины со всем архитектурным комплексом в целостности и сохранности. 20 лет нахождения во власти в городе Киеве привело к тому, что они начали уничтожать архитектурный комплекс, приводя всех тех, кто сегодня находится во власти в Киевсовете. Во-вторых, я хочу обратить ваше внимание, что это закономерный результат политики меншовартості, который навязывали националисты за все 20 лет у нас в Украине. Вы обратите внимание, они ведь не возмущаются, что на Крещатике нет української мови, там вся реклама и вся вывеска, так скажем, іноземною мовою. И они молчат об этом, не говорят о том, что именно их политика привела к тому, что уничтожается українська мова рідна. Я хочу также обратить внимание и на то, что олигархический капитал и приводит к тому, что уничтожаются ценности, традиции и надбання українського народу. Именно олигархический капитал и стремится к получению сверхприбыли любой ценой, а это результат той политики.
Олег Ляшко, потім – Віталій Курило.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Я підтримую ідею проведення парламентських слухань "Запобігання нищенню історико-архітектурної спадщини столиці України", саме парламентських слухань, а не комітетських, бо у парламенті увесь Київ, вся Україна буде чути, що відбувається, а у комітетських це буде тишком-нишком. На жаль, сьогоднішня влада, яка є в Києві, регіоналівська влада, вона завдала шкоди Києву більше, ніж військо хана Батия, ніж татари, це гірше ніж татари, які сьогодні господарюють у Києві. Адже покуситися, підняти руку на Андріївський узвіз – це треба забути бога, це треба забути історію, це треба забути совість. А на дніпровські схили біля Верховної Ради тисячі людей щодня приходили, щоб подивитися на наш могучий, ревучий Дніпро. Що ми сьогодні бачимо замість Дніпра? Стекляшку, яку побудували, вертолітний майданчик для Януковича. Коли я, дасть Бог, виграю вибори мера Києва. я знесу оцей вертолітний майданчик, і люди й далі.
Віталій Курило, будь ласка, група "Реформи заради майбутнього".
Шановні депутати, депутатська група "Реформи заради майбутнього" буде підтримувати цю постанову. Тому ми вважаємо, що вона достатньо актуальна і ми повинні всі зрозуміти, що Київ він є не просто столицею України, а він є столицею всієї Східної Європи. і його архітектурний стиль – це надбання не тільки українського народу, а й всіх слов’янських народів. У той же час я хотів би звернути увагу на той факт, що такого ж захисту потребують міста і ніші українські. І нам необхідно удосконалити законодавство, яке б не дозволяло нищити архітектурні пам’ятники в Україні. Це питання стало дуже гостро останнє десятиріччя і нам дуже і дуже необхідне нове законодавство. Тому ми підтримаємо пропозицію прослухати це питання з громадськістю.
Дякую. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Перед постановкою на голосування 2 пропозиції, я звертаюсь до автора проекту Постанови. Перша пропозиція. Внести уточнену дату, замість 23 травня, яка пропущена, звісно, поставити 20 червня. Далі. Уточнити назву. Ми тут радились у президії. Не "Запобігання нищенню історико-архітектурної спадщини столиці", а просто назвати традиційно, може хрестоматійно, "Про стан та невідкладні заходи зі збереження історично-архітектурної спадщини столиці України", це буде тоді більш зрозуміло звучати. Нема заперечень? З урахуванням цих уточнень, ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 10410]]. Прошу голосуйте. [[10:40:45]] За-162 Рішення не прийнято.
По фракціях? Будь ласка. [[ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (]] [[Не чути]] )
Мотивів немає. Партія регіонів – 2, "БЮТ – "Батьківщина" – 91, "Наша Україна – Народна самооборона" – 44, комуністів – 0, самооборона" – 44, комуністів – 0, Народна Партія – 0, "Реформи заради майбутнього" – 16, позафракційні – 9. Давайте тоді таке приймемо рішення – доручити комітету провести комітетські слухання і доручити комітету, і забезпечити необхідне висвітлення проведення комітетських слухань. Що? Комітет не засідає в сесійній залі. Нема заперечень щодо такого доручення? Дякую. Ну, не можна в сесійній залі. Ну, де захочете, там будете. Козуб, будь ласка. І зараз нам треба ще одне розглянути питання про парламентські слухання.
Шановні колеги, шановна президія, є пропозиція працювати сьогодні до завершення розгляду питань, запланованих на пленарне засідання Верховної Ради 24 травня 2012 року. Дякую.
Шановні колеги, я прошу, щоб потім не ображалися на мене, але я ставлю цю пропозицію на голосування – про продовження вечірнього засідання до завершення розгляду питань, визначених розкладом на 24 травня. Прошу голосувати. [[10:42:33]] За-239 Рішення прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 180, "БЮТ - "Батьківщина", "Наша Україна - Народна самооборона" – 0, комуністів – 25, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 3, позафракційні – 11. Оголошується до розгляду проект Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Українська книга: реалії сьогодення та перспективи розвитку вітчизняного книговидавництва та книгорозповсюдження" [[4 липня 2012 року]]. Пропозиція розглянути питання за скороченою процедурою. А ще краще, якби ви, шановні колеги, одразу проголосували і прийняли рішення з цього приводу. За однієї умови, що ви підтримаєте. Ну, вкрай необхідно. Якщо підтримуєте, то я ставлю на голосування про прийняття постанови, реєстраційний номер 10448. Прошу голосувати. [[10:43:42]] За-342 Рішення прийнято. По фракціях будь ласка. Партія регіонів – 183, "БЮТ - "Батьківщина" – 60, "Наша Україна-Народна самооборона" – 21, комуністів – 25, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 17, позафракційні – 16. Шановні колеги! Нам потрібно прийняти постанову про визнання такої, що втратила чинність, Постанови Верховної Ради України "Про затвердження Положення про посвідчення посадової особи органів прокуратури України та опис цього посвідчення", [[реєстраційний номер 10498]] Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття постанови. Зніміть голосування будь ласка. Будь ласка. А? Я думав, що це технічне питання. Ну, я прошу вас, заспокойтеся. Шановні колеги, оскільки тут мова йшла, я думав, що це технічне питання. У нас нема Президії Верховної Ради, вона нічого не може затверджувати і все. Але будь ласка, давайте розглянемо, якщо є таке наполягання, за скороченою процедурою. Будь ласка, голосуйте. За скороченою процедурою, будь ласка. [[10:45:19]] За-216 Рішення прийнято. Будь ласка, Ємельянова Інна Іванівна, перший заступник міністра юстиції. Потім буде виступати від комітету голова комітету Віктор Дмитрович Швець.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати України! На ваш розгляд представлено проект Постанови Верховної Ради про визнання такої, що втратила чинність Постанова Президії Верховної Ради України "Про затвердження Положення про посвідчення посадової особи органів прокуратури України та опис цього посвідчення". Слід зазначити, що статтею 55 Закону України "Про прокуратуру" чітко визначено, що положення про службове посвідчення працівника прокуратури та його зразок затверджує Кабінет Міністрів України. Однак до цього часу чинною є Постанова Президії Верховної Ради України, якою затверджено зразок посвідчення посадової особи органів прокуратури. І ця постанова була прийнята ще в 1991 році. Затверджений вказаним положенням зразок службового посвідчення є застарілим і не враховує сучасні можливості захисту документів від підробки та протиправного використання. Прийняття зазначеної постанови Верховної Ради поряд з відповідною постановою Кабінету Міністрів, а хочу зазначити, що Кабмін прийняв відповідне рішення 10 травня цього року, і постанова Кабінету Міністрів набере чинності одночасно з визнанням такої, що втратила чинність Постанова Президії Верховної Ради України, якою затверджено положення про посвідчення посадової особи органів прокуратури. Прохання підтримати зазначений проект постанови. Дякую.
Віктор Дмитрович, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! В даному випадку ми розглядаємо абсолютно не технічне питання, а класичний зразок корупції, яка має бути освячена Верховною Радою України, і трошки пізніше я поясню, в чому суть. Але я спочатку до регламентних норм. Шановні колеги, комітет Верховної Ради, який є профільним в цьому питанні, не тільки не розглядав це питання, проект цієї постанови, а цей проект навіть іще не дійшов до комітету для того, щоб він його в установленому Регламентом порядку розглянув. В зв’язку з цим, розглядати це питання без розгляду і висновків профільного комітету абсолютно незаконно. Тому я вважаю, ті особи, які включили це питання до порядку денного, грубо порушили вимоги Регламенту. Тепер щодо корупції. Я вам скажу, що після цього розгляду цього питання я, як член Національного антикорупційного комітету, обов’язково направлю лист голові Національного антикорупційного комітету Януковичу з тим, щоб він негайно розібрався з корупціонерами в Міністерстві юстиції. Скажіть, будь ласка, кому це випало на голову таке, що 20 років посвідчення. працівників органів прокуратури вони всіх задовольняли, тепер саме уряд має затвердити зразок і посвідчення працівника прокуратури – саме того органу державного, який здійснював нагляд над цією установою. У тому числі, урядом. Шановні колеги, в першому читанні прийде новий Закон про прокуратуру, і там написано, що "опис і зразок посвідчення органів прокуратури затверджує Генеральний прокурор". На днях буде внесено проект нового Закону про прокуратуру і там теж немає норми, яка передбачає, що саме уряд затверджує положення і зразок посвідчення. В зв’язку з тим, я звертаюся до Прем’єр-міністра України. Шановний Микола Янович! Прошу вас, відкличте негайно цей корупційний проект.
Завершуйте.
який вам підсунули в Міністерстві юстиції. Майже 15 тисяч посвідчень треба буде видати за рахунок держави. Ці кошти можна було б направити нужденним людям: інвалідам, ветеранам. А працівники прокуратури абсолютно можуть задовольнитися тими посвідченнями, які у них є. Дякую. Прошу.
Якщо є бажаючі виступити, запишіться, будь ласка. Кириленко В’ячеслав.
В’ячеслав Кириленко, Партія "За Україну!". Шановні колеги! Шановні виборці! Посвідчення для прокуратури і прокурорів – це дуже важливе питання і треба ці питання вирішувати. Але виборці ще не знають, що їх очікує оплата всіх посвідчень, всім державним службовцям по всій Україні. Чому? Тому що сьогодні більшість хоче протягнути новий Закон про мови. А в тому законі написано, що всі посвідчення заповнюються українською і регіональною. А регіональних мов пропонується 18! Тому, шановні українці, готуйте мільярди із своїх кишень міняти посвідчення всім: прокуратурі, судам, депутатам, Кабміну, місцевому самоврядуванню, губернаторам і всім громадянам України, бо це стосується, ця норма, усіх документів. Всі будуть замінювати паспорти, всі будуть замінювати свідоцтва і всі посвідчення, які засвідчують особу, тому що тепер більшість, на догоду невідомо кому, вносить закон, який потребує мільярдних видатків тільки на це, оце вам тільки одне питання про посвідчення. Тому зараз у залі громадськість тут написала плакат: "Займіться ділом, а не языком!". І ми повністю підтримуємо. Пенсії – ніякі, людям нема за що жити, прожитковий мінімум занижений в десять раз, заплати мізерні.
Так, по темі, по темі, В’ячеслав.
Адам Іванович, по темі, це питання і прокуратури, і посвідчень, і Верховної Ради. Грошей нема, люди потерпають, а сьогодні протягується Закон про мови, який потребує мільярдів гривень на свою реалізацію. Тому ми вкотре звертаємося до керівництва парламенту з тим, або зняти це питання з розгляду, про мови, бо воно викликає збурення в суспільстві, серед громадськості, воно потребує мільярдних грошей для реалізації і воно ніяк не слугує вирішенню соціальних питань для кожної простої людини в Україні. Дякую за увагу.
Олійник Володимир.
Шановні колеги, фракція Партії регіонів буде підтримувати прийняття цієї постанови, тому що питання стоїть не тільки про технічні якісь речі, а питання стоїть законності. Ну, як же може існувати посвідчення, яке, зразок якого затверджений органом, якого вже немає в природі? Це Президії Верховної Ради України. І тому є Закон про прокуратуру, стаття 55, яка чітко регламентує, що положення про службове посвідчення працівника прокуратури та його зразок затверджує Кабінет Міністрів України. Як це питання буде врегульоване в новому Законі про прокуратуру, ми побачимо, напевно, потрібно, щоб максимально інші органи не мали відношення до організаційної роботи самої прокуратури, можливо, дійсно, зразок повинен затверджуватися Генеральним прокурором, але це питання майбутнього законопроекту і майбутнього Закону про прокуратуру. В цьому відношенні я бачу, що ми повинні все-таки не допускати такого, щоб в Україні якісь були сумніви щодо законності дій прокуратури, в тому числі і пред’явлення посвідчення особи, яка уповноважена від імені держави чітко дотримуватися законності, вимагати дотримання законності в державі. І я вважаю, що це просто потрібно було зробити ще раніше до цього і не гаяти часу. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, я думаю, ми даремно політизуємо питання, яке абсолютно політизації не підлягає. Перше. Те, що говорив колега Олійник. Такого органу, як Президія Верховної Ради України не існує за Конституцією, немає такого органу. І найголовніше, 55 стаття, яку цитували, закону, діючого Закону про прокуратуру говорить, що зразок посвідчення затверджує Кабінет Міністрів. Інша справа, що зміна до цієї статті була внесена ще в 2001 році, а до цього часу ніхто на це, на жаль, не звертав уваги. Це погано. Тому я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Президії Верховної Ради України "Про затвердження Положення про посвідчення посадової особи органів прокуратури та опис цього посвідчення" [[реєстраційний номер 10498]]. Прошу голосувати. [[10:54:59]] За-255 Дякую. Постанова прийнята. Виписуйте посвідчення. Переходимо до розгляду розділу "Про включення до порядку денного сесії". Розглядаємо питання "Включення до порядку денного сесії" проекту Закону про схвалення рішення Президента України про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України у 2012 році для участі у багатонаціональних військових навчаннях. Реєстраційний номер 10488. Будемо голосувати? Так, хто за те,.а воно й так чи інакше за скороченою процедурою. Так, будь ласка, хто від комітету? Анатолій Степанович, готовий? – Гриценко від комітету. Будь ласка. Гриценко, мікрофон.
Шановні колеги, це документ, який приймається кожного року, затверджує рішення Президента про допуск підрозділів іноземних держав для проведення військових навчань на території України. Комітет розглядав цей законопроект. І при одному "проти", решта – "за" рекомендує Верховній Раді прийняти його в цілому. Ну, і тим більше, включити до порядку денного. Без військових навчань армія, яка не воює, і слава Богу, що не воює, не має інших можливостей підтримати себе у боєздатному стані. Прошу проголосувати "за". Спасибі.
Будь ласка, запишіться на виступи. Так, прошу, Карпук, Кириленко.
Прошу передати Кириленку.
По темі.
В’ячеслав Кириленко, партія "За Україну!" Шановні колеги, я, до речі, завжди голосую і за допуск сюди підрозділів для навчань, тому що армія наша повинна навчатися, і за відправлення для здійснення миротворчих функцій. І навіть тут інколи дебатую із своїми колегами, які зі мною не завжди погоджуються. І зараз буду голосувати. Тому що підтримую наші Збройні сили і наш офіцерський склад, і всіх, хто служить Україні. Але в мене виникає питання: а який народ буде охороняти українська армія? Який народ лишиться після того, коли сьогодні ця більшість проведе оцей новий Закон про мови? От в Росії є армія, в Росії є державна російська мова, в Росії є рубежі, які ця армія охороняє. І навіть захищає співвітчизників за кордоном. Це закон такий ГосДума прийняла. Де у них співвітчизники? А вони закінчуються там, де закінчується російська мова – на думку влади Російської Федерації. Тобто і в Україні їхні співвітчизники, і в Казахстані, і в Туркменістані, і в Азербайджані, кругом їхні співвітчизники. І ця армія діє згідно цього законодавства. Що робиться у нас? Сьогодні пропонується ніж у спину українській мові, знищити її. Прийняти це рішення вже більшість знайшла голоси і розсадила своїх бойовиків. Так кого ж буде захищати українська армія?! Де будуть ці українці? Де будуть наші співвітчизники, коли у них сьогодні буде забрано після того, як забрали гроші, заощадження, приміщення, власність, все?! Тепер хочуть серце вирвати, із м’ясом хочуть вирвати це серце – і забрати мову. Кого буде ця армія захищати? То треба буде тоді іти логічно і ставити питання вже і про армію, і про суверенітет, і про незалежність. Бо, виявляється, не потрібна цій владі ні незалежність, ні суверенітет. Бо не розуміють вони, що мова, це не тільки звуки, а це інтеграційна функція, це те, що об’єднує народ в націю. Не допустимо прийняття цього закону!
Павлено, будь ласка.
Сергій Павленко, фракція Народної Партії. Прошу передати слово колезі Зарубінському.
Будь ласка, Олег Зарубінський.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановні колеги! Українська армія буде захищати український народ. І лівих, і правих, і крикунів, і спокійних людей, і конструктивних, і деструктивних. Ну, всі є, всі входять в народ, різний народ, різні представники народу. Але народ один – український народ, як записано в Конституції. І слава Богу, він один. І тому треба допомагати тому інституту, який захищає український народ. А цей інститут – українська армія. Я не знаю потужних армій, які не проводять навчання. Ну, нема такого. Це хіба що в деяких країнах, я не хочу їх називати, які не співпрацюють. Які не мають зв’язків з іншими країнами в плані військового співробітництва. Україна достатньо активно і проводила, і проводить, і я сподіваюсь, буде проводити політику військово-технічного, військового співробітництва. Нема війни. То треба, щоб були навчання. Будуть гарні навчання, не буде війни. Тому я думаю, що нам не треба політизувати цю тему, бо, безумовно, можна, коли йдеться про армію, починати з різних проблем і про різні проблеми говорити. Але коли йде про конкретне питання, я думаю, що всім треба його підтримувати, якщо це питання відповідає нашим національним інтересам. Фракція Народної Партії буде підтримувати багатосторонні, двосторонні, всі навчання, які будуть зміцнювати українську армію, яка буде захищати український народ. Дякую.
Петрук, будь ласка, БЮТ, одна хвилина.
Шановні колеги, ці навчання на території України проводяться з 1993 року, вони проводяться буквально кожний рік і вони абсолютно є корисними для наших Збройних Сил. Наші солдати, сержанти, офіцерський корпус особливо навчаються не тільки у себе, вони навчаються і в інших збройних сил, і це є добрим ділом для нашої держави, для престижу нашої держави. Я пропоную всім абсолютно підтримати цей законопроект, проголосувати за нього і не ставити перепони, тому що вже у липні ці навчання повинні розпочатися. Дякую за увагу.
Каплієнко, одна хвилина.
Щиро дякую, Адаме Івановичу. Депутатська група "Реформи заради майбутнього" буде підтримувати цю постанову, проект цього закону, виходячи з наступного. Дійсно, на сьогоднішній день, особливо після заслуховування парламентських слухань "Про стан та перспективи розвитку воєнної організації та сектору безпеки України" ми з вами чітко бачимо, що ситуація у Збройних Силах далеко невтішна. Але є така приказка: "Хочеш миру – готуйся до війни". Без навчання, я підтримую колегу Зарубінського, нічого зробити неможна. Тому це нормальна процедура для підтримання боєздатності Збройних Сил, яка була відпрацьована далеко раніше, і вона не має відношення до сучасної України, це нормальна практика. Виходячи з тих міркувань, що політичної заангажованості тут немає, про яку тут говорили наші колеги, і фактично ми маємо спектр співпраці з росіянами, з білорусами, з американцями, і ці чотири навчання, які ми затверджуємо, в принципі йдуть на користь, ми підтримуємо 19 голосами. Вважаємо, що не треба робити з цього політичних і будь-яких, знаєте, зазіхань на нашу державу і на наші Збройні Сили. Дякую.
Чечетов, одна хвилина.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Первый выступающий от оппозиции выступал по непонятно какому закону. Совершенно по другому закону, 2 минуты использовал времени. И я обратил внимание, как только он закончил выступать, заканчивал выступать, журналисты повесили лозунг: "Займіться ділом, а болтовней!" Спасибо журналистам, это как раз они вам сразу и лозунг повесили! Не болтайте, а делом занимайтесь, закон же другой! Теперь в отношении языка. Будет закон, но там черным по белому записано: "Мова Збройних сил України та інших збройних формувань державна українська!" Вы хоть читайте, да. И третье. В отношении совместных учений. Мы не входим в НАТО принципиально, поскольку вхождение в НАТО равносильно потере суверенитета. А вот участие в совместных учения – это да, мы показываем, что мы государство независимое, которое участвует в миротворческих операциях и то государство, которое принимает участие с учетом свих национальных интересов, не по указке кого-то, да. Спасибо, да!
Валентин Матвєєв, фракція комуністів. Мікрофон, будь ласка.
Я дякую. Шановні колеги, в Указі Президента зазначається, що фінансове та матеріально-технічне забезпечення багатонаціональних військових навчань буде проводитися на території України не лише за кошти державного бюджету, держави, а і міжнародної допомоги. Але, у пояснювальній записці зазначається, що фінансові витрати на проведення цих навчань на території України передбачається здійснити у межах виділених на 2012 рік Міністерством оборони коштів. Так тоді виникає питання, все ж таки. Скільки українському платнику податків обійдеться проведення цих навчань? Тут добре говорять, що треба навчатись військам. Але перш за все треба проводити всередині держави такі навчання. Тим більше, що у прогнозі результатів говориться, що.
Завершуйте.
Завершую. дозволять збільшити фінансові надходження до національної економіки за рахунок надання відповідних товарів, робіт, послуг для підрозділів іноземних держав. Так скільки все ж таки ми заробимо на проведенні цих навчань і скільки витратить держава?
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію включити до порядку денного сесії проект Закону про схвалення рішення Президента України про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України у 2012 році для участі у багатонаціональних військових навчаннях [[реєстраційний номер 10488]]. [[11:06:26]] За-324 Питання до порядку денного включено. Тут є вже подання комітету, є, тобто давайте після, на вечірньому засіданні ми його розглянемо. Розглядаємо питання включення до порядку денного сесії проекту Закону про гарантії держави щодо виконання судових рішень [[друге читання]] [[реєстраційний номер 9127]]. Будемо обговорювати?
Да. Друге читання, Адам Іванович!
Справа в тому, шановні колеги, я поясню ситуацію. Друге читання зазвичай включається автоматично до порядку денного сесії, так передбачено в Регламенті. Але коли ми затверджували порядок денний сесії, коли ми затверджували порядок денний сесії на десяту сесію, ми свідомо не включили цей законопроект до переліку законопроектів, які готові, виходячи з того, що ви знаєте, що у Прикінцевих положеннях цього законопроекту були зміни до двох десятків законів, що стосувалися соціальних пільг. Оскільки зараз комітет пропонує, оскільки зараз комітет пропонує розглянути тільки першу частину цього законопроекту, тобто суть зводиться до того, що рішення судів треба виконувати. А Прикінцеві положення, які уже врегульовані і рішенням Конституційного Суду, двома рішеннями Конституційного Суду, і врегульовані законами про державний бюджет, із цього другого читання випадуть. Ось тому треба його включити і в такому ключі, коли включимо, будемо розглядати. Ще раз наголошую, без Прикінцевих положень, а чисто технічні про те, що рішення судів треба виконувати. Правильно я сказав? Так, я ставлю на голосування пропозицію включити до порядку денного сесії законопроект.
Я запитав, чи буде обговорення, ви мовчали. Запишіться. Не спіть. Я ж не винен, що ви спите. Так, будь ласка, Стешенко. Підготуватись Лещенко.
Олені Юріївні Шустік прошу передати слово.
Шустік, будь ласка.
Олена Шустік, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Шановні колеги, фракція "БЮТ – "Батьківщина" закликає вас не повертати сумнозвісний і нашумілий законопроект про гарантії держави щодо виконання судових рішень до сесійної зали. Тому що фактично перша частина, про яку сказав Адам Іванович, вона насправді не дає підстав для 100-відсоткового виконання судових рішень. Ті механізми, які там закладені, просто не дозволять цього зробити. Але нинішня влада працює за девізом: "Бачу ціль – не бачу перешкод". Не так давно колишнім військовослужбовцям, чорнобильцям, дітям війни влада обіцяла не чіпати соціальних гарантій, гарантій, які ви обіцяли і які вас привели до влади. Насправді ж законопроект, який підготовлено до другого читання, жорсткіший і ще гірший ніж попередній його варіант. Перше. Рішення судів про стягнення коштів на користь людей в кращому випадку почнуть виконуватись з січня 2013 року. Бо набрання чинності законом прив’язують до ще неіснуючого закону щодо оптимізації розміру державних соціальних гарантій з урахуванням доходів державного бюджету, але не раніше 1 січня 2013 року. Друге. Поки не буде закону про оптимізацію розмір всіх соціальних гарантій і порядок їх виплат все одно встановлюватиме Кабмін в межах видатків державного бюджету. За умови постійно дефіциту бюджету саме для громадян України можна собі уявити розміри цих виплат. Проти чого боролися, на те і напоролися. І третє. Людям встановлять часові рамки – три місяці і один місяць – для подачі виконавчих документів за рішеннями судів, які приймалися за рік-два-три-п’ять до набрання чинності цим законом. Хто не встиг, хтось запізнився. Якщо особа не подасть документи вчасно, то рішення суду автоматично вважається виконаним. Нонсенс. Пенсіонерів, чорнобильців, дітей війни, інших соціально незахищених громадян просто кидають. І загалом таких категорій 28. Шановні регіони, саме такою ви уявляєте Україну для людей? Схаменіться! Дякую за увагу.
Володимир Лещенко, фракція комуністів. Підготуватися Карпуку.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Шановні виборці! Проект Закону про гарантії держави щодо виконання судових рішень, дійсно, викликав негативний резонанс у суспільстві, бо цим законом якраз відбираються практично всі пільги у наших знедолених людей, у тих категорій, які заслужили соціальні гарантії. Звичайно, цей закон навіть у тому вигляді, який він зараз подається до Верховної Ради до другого читання він не гарантує виконання судових рішень, бо зараз мільйони судових рішень, що стосуються дітей війни, що стосуються чорнобильців, інших категорій, вони ігноруються. І чинним законодавством це підтверджено, у тому числі Законом "Про Державний бюджет на 2012 рік". Незважаючи на те, що Адам Іванович пояснив, що не буде Прикінцевих положень, але в запропонованому варіанті вони є, і там є посилання на якийсь неіснуючий закон про оптимізацію соціальних пільг і гарантій. Так, оптимізація, я ще раз повторюю в цій залі, як тільки слово вживається "оптимізація" по відношенню до освіти, то закриваються школи на селі; як тільки оптимізація медичної галузі, закриваються дільничні лікарні і ФАПи. Так якщо ми в такому вигляді будемо зараз включати цей законопроект, то оптимізація пільг і гарантій зведеться до їх ліквідації. Тому я вважаю і пропоную, не голосувати за цей зак. за включення цього законопроекту, а переробити його і подати до першого читання, як, дійсно, закон про гарантії держави про виконання судових рішень без ніяких прикінцевих положень.
Карпук, будь ласка.
Володимир Карпук. Прошу передати Юрію Анатолійовичу Кармазіну.
Юрій Кармазін, українська опозиція. Я висловлю спільну думку з Володимиром Карпуком щодо положень цього закону. Якщо двома словами, то не покращення сьогодні, ні вчора, а суттєве погіршення може принести цей закон, оце двома словами. В принципі, тут уже висловлювалася і колега Олена Шустік щодо антинародної сутності цього закону, який з жахом сьогодні згадують всі громадяни України, бо номер 9127 знають і чорнобильці, і діти війни, і ветерани військової служби, і ветерани служби в органах МВС чи СБУ і в інших організаціях. Всі знають про цей сумнозвісний закон 9127. І не випадково, Адам Іванович, ви сьогодні сказали, що частина врахована, частина не врахована, а як тепер робити? В принципі, людина, яка вносить такий законопроект 9127 мала стрілятися, але оскільки це Прем’єр-міністр, який представляє тут трошки іншу державу, він цього, очевидно, не зробить. Я хотів би застерегти вас від включення цього закону, тому що подивіться зауваження науково-експертного управління, Головного юридичного управління. Цитую: "Аналіз тексту внесеного законопроекту дозволяє зробити висновок, що окремі його положення суперечать Конституції України, не узгоджуються з чинними законами України та не враховують відповідних рішень Конституційного суду України". Далі іде повний перелік, чому не враховують, чому суперечить. А тепер хочу, щоб ви знали, що в Україні зараз, на даний час органами державної влади не виконані близько півтора мільйона судових рішень, винесених на користь громадян України, в тому числі на користь пенсіонерів, ветеранів, інвалідів дітей-війни і інших соціально незахищених верств населення, що не лише не відповідає вимогам Конституції і чинному законодавству, а й грубо порушує права громадян, завдає матеріальної та моральної шкоди, а хто буде опікувати.
Дякую. Так інші фракції, які не записались, не наполягають? Я ставлю на голосування пропозицію включити до порядку денного сесії проект Закону про гарантії держави щодо виконання судових рішень. Друге читання [[реєстраційний номер 9127]]. [[11:16:35]] За-232 Прийнято рішення. А щодо слів. По фракціях: Партії регіонів – 183, БЮТ-1, "Наша Україна" і комуністи не голосували, Народної Партії – 20, реформи – 19, позафракційні – 9, комуністи голосували проти. Щодо тої ремарки Юрія Анатолійовича, щодо прем’єр-міністра, то мені дивно, Юрій Анатолійович, що ви не знаєте Конституцію. У прем’єр-міністра немає права суб’єкта законодавчої ініціативи, таке право в Кабінету Міністрів – підписує прем’єр, але він підписує рішення Кабінету Міністрів. Переходимо. Підписує прем’єр, але він немає права законодавчої ініціативи. Кармазін, будь ласка. Одна хвилина.
Шановний Адаме Івановичу! На відміну від вас і тих 233 чоловік, безсовісних людей, які зараз не думають, що вони роблять, які підтримали це рішення про внесення закону 9127, я добре знаю Конституцію, і на відміну від вас, Адам Іванович, я добре знаю, що там є стаття 22 Конституції, яка передбачає, при прийнятті нових законів, не допускається звуження існуючих прав і свобод, їх обсягу і змісту. Так там написано, шановний Адам Іванович. Через це Прем’єр-міністр України, який підписує документи, які порушують ці норми ізначально не може вважатися українським. А ви добре вчора чули доповідь і міністра оборони, і чули доповіді вашого Прем’єр-міністра, знання їх мови таке, що вони не можуть прийти навіть в третій клас здати іспити. Тому давайте повернемо їх.
Юрій Анатолійович, з приводу 20 статті ви праві, 22-ї – також і всієї Конституції, але Прем’єр-міністр зобов’язаний підписати те, що прийняв уряд, так як Голова Верховної Ради зобов’язаний підписати те, що прийняла Верховна Рада. Переходимо до розділу, шановні колеги, другого читання. Оскільки ще певні узгодження треба внести – дещо відтермінуємо на законопроект 9666-д. А зараз будемо розглядати законопроект, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної реєстрації іноземних інвестицій [[реєстраційний номер 9676]] [[друге читання]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Олексій Віталійович Плотніков.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної реєстрації іноземних інвестицій [[№ 9676]], поданий Кабінетом Міністрів України і прийнятий в першому читанні за основу 21 лютого 2012 року. Протягом підготовки законопроекту до розгляду у другому читанні до комітету надійшло п’ять пропозицій народних депутатів, одна з яких врахована, а чотири відхилено. Вже після того як порівняльна таблиця була розтиражована і поширена серед народних депутатів, надійшла ще одна пропозиція народного депутата Воропаєва. Виходячи з вимог пункту 7 статті 120 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України". Комітет доручив оголосити наступний текст пропозиції. Цитата. "Викласти частину першу законопроекту наступної редакції. Перше. Частину першу статті 395 Господарського кодексу України [["Відомості Верховної Ради України" 2003 року №1822]] стаття 44 викласти в такій редакції. "Державна реєстрація, перереєстрація іноземних інвестицій та її анулювання здійснюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів в 7-денний строк з дня подання іноземним інвесторам документів для реєстрації, перереєстрації іноземних інвестицій та її анулювання." Кінець цитати. Про що врахувати його в остаточній редакції. Комітет на своєму засіданні 10 квітня 2012 року прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної реєстрації іноземних інвестицій номер 9676 прийняти в другому читанні та в цілому. І прошу підтримати рішення комітету з урахуванням пропозицій народного депутата Воропаєва, яку я щойно зачитав. Якщо є якісь зауваження щодо відповідних поправок, то я готовий також про них сказати.
Дякую. Йдемо за поправками. Поправка 1 відхилена. Кармазін, наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін. Я пропонував в абзаці другому частини першої статті 395 Господарського кодексу України після слів "органу державної реєстрації" доповнити словами "іноземних інвестицій" і далі по тексту. Вважаю, що ми таким чином уточнимо положення законопроекту, адже його положення стосуються саме органу державної реєстрації іноземних інвестицій, а не чого іншого. Вона не є політичною ця поправка. Вона просто уточнююча. Через те у мене питання, а чому ми не могли її врахувати? Дякую.
Комітет вважає, що це певною мірою тавтологічна поправка. Тому що тут мова йде про реєстрацію іноземних інвестицій. Звичайно, що ними займаються відповідні органи. Ще б посилювати фразу "іноземні інвестиції", ну, ми вважаємо, що це на такому, на редакційному рівні це тавтологічне посилення.
Наполягаєте? Ні, не наполягає. Друга ваша поправка, Юрію Анатолійовичу.
Юрій Кармазін. Поправка номер 2 стосується моєї пропозиції щодо того, щоб пункт 4 частини першої викласти в такій редакції. Я її додаю. "Державна реєстрація іноземної інвестиції – фіксування факту внесення іноземної інвестиції шляхом присвоєння органом державної реєстрації іноземних інвестицій інформаційному повідомленню реєстраційного номера з відповідним записом у журналі обліку державної реєстрації внесених іноземних інвестицій". Ця зміна вноситься з метою узгодження положень законопроекту між собою. Адже, відповідно до змін, до частини першої статті 395 Господарського кодексу та змін до статті 13 Закону про режим іноземного інвестування, встановлюється орган, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестицій. Відповідно до цих норм, реєстрація здійснюється Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, які по суті і виступають органами державної реєстрації іноземних інвестицій. Разом з тим, в цій нормі.
Друга поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:24:40]] За-15 Не підтримана. 3 поправка, будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я дякую тим, хто підтримав. Дуже жаль, що не дослухали, що не було потреби в двох статтях конкретно перелічувати всі органи, які здійснюють. І ми так робимо законодавство трошки неакуратно. Ця поправка, третя, стосується того, що я пропоную. В частині третій статті 13 після слів "власника такої інвестиції" доповнити словами: "на нового іноземного інвестора", і далі за текстом. Цю зміну вношу з метою уточнення положень законопроекту. Адже його положення стосуються саме іноземних інвестицій. Відповідно до запропонованої частини чотири цієї статті у разі вилучення [[репатріації]] іноземної інвестиції державна реєстрація іноземної інвестиції підлягає анулюванню. Через те прошу підтримати цю пропозицію і проголосувати більш серйозно за неї. Дякую.
3 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:26:01]] За-20 Не підтримана. 4 поправка Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я дякую всім, хто підтримав мою поправку. Поправка номер 4 стосується того, що пропонується у частинці третій статті 13 після слів "власника такої інвестиції" доповнити словами "на нового іноземного інвестора" і далі за текстом. Ця зміна вноситься. А в частинці п’ятій статті 13 після слів "органу державної реєстрації" доповнити словами "іноземних інвестицій". Я вношу цю зміну з метою уточнення положень законопроекту, але бачу, що сьогодні, зараз. і мені зараз заважають розглядати цей закон. Адаме Івановичу, здивуєтесь, Закон про мови, ваші регіонали вже достали своєю, розумієте, весь час пропагандою цього закону. Клянусь, ну ось зараз. мені зараз конкретно заважають доповідати. Через це прошу підтримати.
4 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:27:29]] За-18 Не підтримана. Шановні колеги, таким чином я ставлю на голосування з врахуванням того, що сказав доповідач.
Що поставити на голосування? Воропаєвську? Добре. Я ставлю на голосування поправку Воропаєва на підтвердження. Прошу проголосувати. [[11:28:02]] За-236 Підтримана поправка. Я ставлю на голосування прийняти Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної реєстрації іноземних інвестицій [[реєстраційний номер 9676]], прошу голосувати. [[11:28:31]] За-254 Дякую, Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про затвердження Загальнодержавної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну р. Дніпра на період до 2020 року [[реєстраційний номер 9584]] [[друге читання]]. Доповідає – голова комітету Анатолій Семинога, будь ласка.
Шановний Адам Іванович! Шановні колеги народні депутати! на розгляд Верховної Ради України у другому читанні вноситься проект Закону України про затвердження Загальнодержавної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну р. Дніпро на період до 2020 року, поданий Кабінетом Міністрів України. Метою прийняття закону є підвищення рівня забезпеченості якісною питною водою населення та галузей економіки, оптимізація водоспоживання, захист територій і населених пунктів від шкідливої дії вод, збереження і відтворення водних ресурсів. Програма передбачає реалізацію заходів за такими напрямками. Забезпечення розвитку меліорації земель і поліпшення екологічного стану зрошуваних та осушених угідь. Першочергове забезпечення централізованим водопостачанням сільських населених пунктів, що користуються привозною водою. Захист сільських населених пунктів і сільськогосподарських угідь від шкідливої дії вод та комплексного протипаводкового захисту басейнових річок Дністра, Пруту. А також басейну річки Тиси у Закарпатській області, екологічне оздоровлення басейну Дніпра та поліпшення якості питної води. При доопрацюванні законопроекту до другого читання були розглянуті і враховані зауваження і пропозиції народних депутатів суб’єктів права законодавчої ініціативи. Юридичне управління Апарату Верховної Ради України завізувало законопроект без зауважень. Комітет пропонує Верховній Раді України підтримати Закон України про затвердження Загальнодержавної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну ріки Дніпра на період до 2020 року [[реєстраційний номер 9584]], прийняти його в другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу і прошу підтримати даний закон.
Дякую. Так, давайте подивимося по поправках. Поправки всі.
16 поправок, всі враховані.
Всі враховані. Ніхто не наполягає на підтвердженні тої чи іншої, ні? Ландік? Будь ласка.
Спасибо. Вот у нас как-то все получается для Киева, и Днепр течет через Киев, и все реки впадают в Днепр. Здесь только надо чистую воду, и пьете вы только ее с Днепра. А что ж у нас на Донбассе? Мы тоже пьем из Сиверского Донца, и канал построили еще в советское время "Сиверский Донец – Донбасс". И если бы его не было, там вообще бы не было что пить. Но за реку Сиверский Донец никто ничего не говорит. Перегородили ее электростанцией в городе Счастье - ни рыба не идет, ни вода не идет, все умирает, мелеет, замуливается. А из чего ж мы тогда будем пить, когда оно кончится? Дороги строят здесь, дома – здесь, все здесь. А деньги наши народные идут, и в первую очередь с Донбасса. Поэтому нас возмущает, почему все для Киева. Надо делать программу до 2020 года по всем рекам, и в первую очередь с тех, которых полностью пьют люди, как на Донбассе. Спасибо.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозиції. Комітет рекомендує прийняти в другому читанні і в цілому. Головне юридичне управління завізувало без зауважень. Прийняти Закон "Про затвердження Загальнодержавної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпра на період до 2020 року" [[реєстраційний номер 9584]]. Прошу голосувати. [[11:33:19]] За-323 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону праці та надр [[друге читання]] [[реєстраційний номер 9071]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Віктор Вікторович Шемчук. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону праці та надр. Законопроектом пропонується внесення до Кодексу України про адміністративні правопорушення змін, відповідно до яких: перше, у частині другій статті 41 вносяться доповнення та підвищується розмір санкцій у статтях 41, 47, 58, 93, 94, 188.4. Стаття 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнюється новою частиною, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку повідомлення, надання інформації спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці про нещасний випадок на виробництві. Третє. Пропонується нова редакція другої частини статті 231, в якій визначаються повноваження посадових осіб органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення. У статтях 267, 271, 272, 275 Кримінального кодексу України підвищується розмір покарання у вигляді штрафу. Законопроект прийнято в першому читанні 10 січня 2012 року. Всього надійшло 20 поправок, з яких 11 враховано, решта – відхилено, оскільки, на думку комітету, вони суперечать концепції законопроекту щодо посилення відповідальності. Комітет вважає, що ухвалення даного законопроекту сприятиме вдосконалення механізму правового регулювання, відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону праці та охорону надр. За результати обговорення комітет рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду на пленарному засіданні прийняти даний законопроект №9071 у другому читанні та в цілому. Прошу підтримати.
Дякую. Ідем за поправками. 1-а, Кінах. Не наполягає. Швець – врахована. Кармазін, 3-я.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я пропоную в статті 41 абзац другий частини 2 викласти в такій редакції: ".тягне за собою накладення штрафу на працівників від двох до п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб підприємств, установ, організацій та фізичних осіб підприємців [[наголошую!]] – від п’яти до десяти неоподаткованих мінімумів". Це пишу тому, що, по-перше, цим абзацом підвищується розмір санкцій, однак статистичні дані, наведені в Пояснювальній записці, свідчать на користь того, що протягом останнього часу відбулося зменшення кількості осіб, притягнених до адмінвідповідальності за даною статтею. Необхідність підвищення штрафів за правопорушення, передбачені вказаною статтею, на мій погляд, є обґрунтованим. Але в багатьох статтях кодексу існуючі розміри штрафів не відповідають реаліям сьогодення, але вирішення цих проблем потребує системного підходу в рамках всього кодексу, а не тільки в окремих статтях, що направлення на збільшення санкцій. Крім того.
3-я поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:37:29]] За-17 Не підтримана. 7-а поправка Кармазіна.
Юрій Кармазін. В 7-й поправці я пропоную у статті 47 абзац другий залишити в чинній редакції, а саме: "тягне за собою накладення штрафу на громадян в розмірі від чотирьох до шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб – від десяти до чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". Це вношу цю поправку в зв’язку з тим, що дані наведені у таблиці щодо кількості випадків притягнення осіб свідчить про значне зменшення таких порушень за 2010-2011 рік. Тому передувало, цьому передувало різке значне підвищення штрафних санкцій на підставі закону, який ми з вами прийняли і вступив в дію з 8 шановні колеги, грудня 2009 року, тобто позитивні ролі були. Я вважаю, що ці санкції є надто суворими, оскільки в статті 53 Кримінального кодексу розмір штрафів за вчинення злочинів – від 30 до тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, не логічно до ста неоподатковуваних мінімумів.
17 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:39:00]] За-15 Не підтримано. 9 поправка Кармазіна.
Юрій Кармазін. Спасибі всім, хто підтримав. Дуже жаль, що ми підходи робимо неправильні, в нас в Кримінальному кодексі менші штрафи встановлені, ніж ми в адміністративний зараз втискуємо. В статті 58 абзац другий пропоную викласти в такій редакції: "тягнуть за собою накладення штрафу на посадових та юридичних осіб від 10 до 14 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". І вважаю, що санкції цієї статті є надто завищеними, оскільки в 53 статті Кримінального кодексу розмір штрафів за вчинення злочинів визначається від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів. Таким чином, максимальний розмір штрафів, передбачений в статті 58 Кодексу про адмінправопорушення наближається до максимального розміру штрафів, передбачених загальною частиною Кримінального кодексу за вчинення злочинів, що є не логічним і недопустимим. Окрім того, вважаю, що треба передбачити відповідальність юридичних осіб, оскільки вини саме є суб’єктами промислової розробки корисних копалин.
9 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:40:28]] За-23 Більше уже, але не достатньо. 11 поправка Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ми доходимо до абсурду. Кримінальний кодекс – такі самі покарання, як і встановлюються в Кодексі про адмінправопорушення. Щось має бути святе. Я пропоную в статті 93 абзац другий викласти в такій редакції. "Тягне за собою накладення штрафу на працівників від 2 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб підприємств, установ, організацій, не залежно від форм власності, від 5 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян." По-перше, вважаю, що санкція, яка є в цій статті занадто завищена. По-друге, вважаю, неприйнятним залишення в якості суб’єкта правопорушення, передбаченого статтею 93, громадян, власників підприємств чи уповноважених осіб. Якщо відповідна особа працює на підприємстві, то вона підпадає під критерії або працівника, або посадової особи. У той же час власник підприємства може не мати ніякого відношення до виконання організаційно-розпорядчих функцій або до виробничого процесу, як наприклад, акціонер або засновник підприємства, і притягати його.
11 поправка ставиться на голосувати, прошу визначатися. [[11:42:04]] За-24 Не підтримана. 15 поправка Кармазіна.
Поправка Кармазіна 15-а обґрунтовує те, що до статті 188 зі значком 4 абзац щоб залишити в чинній редакції. Через те, що аналіз змін, які вносилися до кодексу останнім часом, виявляє тенденцію до збільшення складів адміністративних правопорушень, які передбачають відповідальність за невиконання приписів або вимог, або ухилення від виконання, або перешкоджання посадовим особам, які мають відповідні повноваження щодо усунення порушень законодавства або виконання покладених на них обов’язків. На сьогоднішній день кодекс містить в собі більше 40 таких складів, які відрізняються між собою лише належністю посадових осіб до того чи іншого державного органу. Це стосується повною мірою і даної статті, яку пропонується змінити законопроектом. Таку тенденцію не можна визнати позитивною, оскільки кодекс перенавантажується значною кількістю статей, які по суті мають один і той же предмет правового регулювання, встановлений порядок управління, в той же час відповідальність за правопорушення передбачені цими статтями суттєво відрізняються. Збільшення розмірів штрафу збільшує відмінності.
15 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:43:36]] За-28 Збільшується кількість. 16 поправка Кармазіна.
Юрій Кармазін. Я пропоную частину другу статті 231 залишити в чинні редакції. Я закликав уряд, давайте змінимо взагалі кодекс. Кодекс є застарілим 1960 року, що ми латаємо? Що ми вносимо? Пропозиції до санкцій, аналіз даних показує, що кількість випадків притягнення до адмінвідповідальності статті 57 свідчить про значне зменшення кількості відповідних правопорушень за 2010 рік чому передувало різке значне підвищення штрафних санкцій. Що вказує на те, що заходи, які ми зробили відіграли позитивну роль. Повертаю вас до статті 53 Кримінального кодексу, де розмір штрафів за вчинення злочинів визначається в межах від 30 до 1000 неоподаткованих доходів громадян. Таким чином максимальний розмір штрафі передбачений статтею 57 наближається до максимального розміру штрафів передбачених частиною, загальною частиною Кримінального кодексу. Прошу підтримати мою пропозицію. Дякую.
16 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:45:06]] За-36 О, 36. Так, не підтримано. І 19 поправка Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, санкції, які містяться в цій статті надто завищені. Більше того, говорити про недієвість цих штрафів неможливо. Цю статтю є зміни тут і до 267-ї, яку треба залишити в чинній редакції, 271-ї, 272-й, 275-й. І на кінець хочу звернути вашу увагу на обґрунтовані зауваження Головного юридичного управління, де написано про те, що є проблеми з цим законом, вони говорять, що вже передбачена відповідна відповідальність. Через це прошу підтримати мої поправки до цих статей. І дякую всім, хто підтримував мої поправки, розуміючи, що Рада в цілому їх провалить. Дякую вам.
19 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись.
Прошу підтримати! [[11:46:36]] За-47 Ще більше, але не підтримано. І 20 поправка Кармазіна врахована. Я ставлю на голосування пропозицію, комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому. Головне юридичне управління завізувало з зауваженнями. Ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону праці та надр [[реєстраційний номер 9071]]. Прошу голосувати. [[11:47:28]] За-266 Закон прийнятий. Так, шановні колеги. Дозвольте оголосити. Звернувся колега Соболєв. Повідомляє, що під час голосування за включення до порядку денного законопроекту номер 9127 я голосував проти, тому прошу мою заяву додати до стенограми та протоколу засідань, та оголосити на пленарному засіданні. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статті 292 Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за втручання в роботу об’єктів трубопровідного транспорту, [[реєстраційний номер 9344]] Доповідає, це повторне друге читання, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимир Романович Мойсик. Будь ласка.
Володимир Мойсик, партія "За Україну!" Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Законопроект, який ми зараз розглядаємо, ухвалено в першому читанні 10 січня цього року. А 22 березня ми його розглянули в режимі другого читання. Проте, парламентська більшість направила законопроект на повторне друге читання. Під час нього до комітету надійшло 5 поправок від авторів законодавчої ініціативи. З них 4 враховані, 1 відхилена. І комітет просить закон підтримати. Він опрацьований профільним відомством. Він, власне, є урядовий. І справа парламентської більшості – визначатися з ним. Дякую за увагу.
Дякую. Перша врахована редакційно. Друга. Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Я пропоную в законопроекті частину першу статті 292 Кримінального кодексу викласти в такій редакції. Уважно, будь ласка, послухайте. Це дуже важливо. "Пошкодження або руйнування магістральних нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопроводів, відводів від них, а також технологічно пов’язаних з ними об’єктів, споруд, засобів автоматики, зв’язку, сигналізації, а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей". Таку пропоную викласти цю статтю першу у статті 292.
Дякую, Юрій Анатолійович. Але я вам дав по 2-й, ви сказали по 3-й. Добре, зараз проголосуємо 3-ю, повернемося до 2-ї. Голосується 3 поправка. Прошу визначатися. [[11:50:29]] За-10 Повертаємося до 2-ї поправки Кармазіна. Будь ласка.
У 2-й поправці я пропоную у розділі І законопроекту назву і частину першу статті 292 Кримінального кодексу залишити у чинній редакції. Чинна редакція, вона виправдана часом і вважаю, що її треба залишити у чинній редакції. Більше того, повертаю вас до зауважень Головного юридичного управління, яке говорить, що його зауваження до проекту закону, які він писав раніше, зберегли свою актуальність, оскільки текст проекту до другого читання свідчить про те, що його текст ідентичний попереднім, за винятком виключення з частини першої статті 292 Кримінального кодексу слів "та електрохімічного захисту споруд, електроживлення газового обладнання". Через це пропонувалося врахувати раніше висловлені зауваження, вони не враховані. Тому.
2 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:51:58]] За-17 Не підтримана. 5 поправка Кармазіна врахована. Я ставлю на голосування пропозицію комітету: прийняти Закон про внесення змін до статті 292 Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за втручання в роботу об’єктів трубопровідного транспорту [[реєстраційний номер 9344]]. Прошу голосувати. [[11:52:33]] За-243 Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [[реєстраційний номер 9660]] [[друге читання]]. Доповідає заступник голови Комітету з питань промислової регуляторної політики та підприємництва Ксенія Ляпіна, будь ласка.
Дякую, шановні колеги! Цей законопроект спрямований на те, щоби встановити обмін між різноманітними державними реєстрами, які власне використовуються під час здійснення реєстраційних дій для реєстрації юридичних фізичних осіб підприємців. Законопроект спрямований на те, щоби обмін цією інформацією здійснювався між органами без участі безпосередньо суб’єкта, таким чином зменшуючи на нього тиск, зменшуючи вимоги, витрати часу і коштів для реєстраційних дій. Законопроект дороблений комітетом до другого читання, готові розглянути.
Так, дякую. Шановні колеги, йдемо за поправками. Ксенія Михайлівна, ви нас своїх поправках не.
Я тільки 9 поправка.
Тільки 9-а. Так, будь ласка, 9 поправка.
9 поправка. Як і поправка 6, 7, 8 і 10 інших колег, зокрема Юрія Анатолійовича Кармазіна, стосується того, а хто ж, який орган встановлює порядок обміну інформацією між реєстрами органів статистки, Державної податкової служби, Пенсійного фонду. Власне в законі в законі передбачено, і уряд пропонує, таким органом орган з питань реєстрації, це сьогодні Міністерство юстиції. Однак, ми зауважуємо, що власне ці служби, які є володільцями цих реєстрів, вони є підпорядковані різним органам державної влади. І таким чином встановлення порядку може здійснюватись виключно Кабінетом Міністрів. І ми просимо підтримати цю поправку, так, для того, щоби власне кажучи саме Кабінет Міністрів встановлював такий порядок. Там написано враховано редакційно. Насправді, на мій погляд, вона не врахована. Тому що там. так як.
Завершуйте, будь ласка. Так, шановні колеги, 8-а, 9-а і 10 поправки: Ляпіна, Кармазін, Янковський, ставиться на голосування.
Дайте обґрунтувати.
Обґрунтовувала колега. Це ж так ж поправка. Вона від вашого імені виступала. В тому числі, я сказав, що і Кармазіна. Прошу визначатися.
Прошу підтримати. [[11:55:42]] За-31
Не підтримано. Так, решта, хто наполягає на поправках? Немає? Я тоді ставлю на голосування. Завізовано без зауважень Головним юридичним управлінням. Прийняти Закон про внесення змін до деяких законів України щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Прошу голосувати. [[11:56:17]] За-282 Прийнято. Ні, до перерви ще є. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" [[щодо переліку документів]] [[реєстраційний номер 9693]] [[друге читання]]. Ксенія Ляпіна, будь ласка.
Дякую, шановні колеги. Я звертаю увагу, що цей законопроект, він складається лише з двох позицій - виключити з реєстру 15-у, 85-у позицію. Але за цей час законотворча діяльність не стояла на місці і одна з цих позицій, 15-а, вже вилучена законопроектом колеги Юрія Анатолійовича Кармазіна виключена 17.05. Тому, власне кажучи, залишилося виключити лише 85 позицію, це я для протоколу звертаю увагу, для того, щоб у нас не була потім колізія. Тому весь законопроект полягає в тому, щоб виключити 85 позицію. Всі зауваження враховані. Можна голосувати.
Дякую. Головне юридичне управління завізувало без зауважень. З урахуванням того, що сказала Ксенія Михайлівна, що 15 пункт ми вже врахували, залишається тільки 85. Ставлю на голосування прийняти Закон "Про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" щодо переліку документів [[реєстраційний номер 9693]]. Прошу голосувати. [[11:58:01]] За-246 Прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо убезпечення пенсійних активів [[реєстраційний номер 9687]] [[друге читання]]. Доповідає голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Віталій Юрійович Хомутиннік.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітетом підготовлений до другого читання проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо убезпечення пенсійних активів [[реєстраційний номер 9687]]. До другого читання надійшло 7 пропозицій від народних депутатів, всі вони враховані. Таблиця подана без зауважень. Тому є пропозиція проголосувати в другому читанні та в цілому.
Так, будемо голосувати. Але зараз Аржевітін, 4-а. Врахована по суті. Будь ласка.
Шановні народні депутати! Я дякую комітету, що врахували по суті мою поправку, але ті, хто слідкують за табличкою, я хотів би сказати, в чому ця заключається суть. Коли працює ліквідаційна комісія і банк є банкрут, то встановлюється певна черговість платежів, кому першому, другому, третьому, четвертому виплачувати кошти. Сьогодні в Законі про банки діє норма, коли першими виплачуються ті зобов’язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян України, і це дуже правильно. Далі виплачується заробітна плата тим працівникам, які працюють зараз у цьому банку і здійснюють ці оплати. І третя була оплата в Фонд гарантування вкладів. В комітеті ми прийняли рішення, що саме недержавні пенсійні фонди повинні бути попереду загальних депозитів, тому що вони несуть більше соціальне навантаження, я маю на увазі, це пенсійні заощадження похилих людей. Тому ми їх ставимо попереду фонду гарантування вкладів населення. І я думаю, що це правильна позиція. Дуже дякую, що комітет врахував по суті мою.
Шановні колеги, я ставлю на голосування. Головне юридичне управління завізувало без зауважень – прийняти Закон про внесення змін до деяких законів України щодо убезпечення пенсійних активів [[реєстраційний номер 9687]]. Прошу голосувати. [[12:00:33]] За-324 Прийнято. Шановні колеги, зараз ми розглянемо закон, який відклали, а потім оголосимо перерву на 30 хвилин. Буде перерва, але давайте. зрозумійте, що у нас представники Кабінету Міністрів уже сидять більше двох годин – чекають, поки ми підійдемо. Ще раз повторюю. Хто за те, щоб зараз розглянути проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм, а після того оголосити перерву на 30 хвилин. Прошу підтримати. [[12:01:17]] За-237 Так і буде, Юрій Анатолійович. 237. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм [[реєстраційний номер 9661-д]]. Доповідає голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Віталій Юрійович Хомутиннік. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Коротко нагадаю прийнятого 13 березня цього року законопроекту за основу. Мова йшла про те, що ми об’єднали низку законопроектів Кабінету Міністрів та народних депутатів в об’єднаний законопроект щодо змін до Податкового кодексу. До другого читання надійшло 252 пропозиції, із яких 170 пропозицій враховано і 82 пропозиції відхилено. Особливу увагу при доопрацюванні приділено питанню вдосконалення спрощеної системи оподаткування обліку та звітності за результатами її запровадження з 1 січня поточного року. У тому числі на прохання малого бізнесу ми спрощуємо процедуру взяття на облік платників єдиного податку, на. платниками податку на додану вартість, доопрацьовано механізм запровадження на цей рік мораторію на застосування деяких штрафних санкцій до платників єдиного податку. Пропонується комплекс змін до податкового. щодо питань податкового адміністрування, які направлені насамперед на спрощення та удосконалення адміністративних процедур. Важливе місце в нашій роботі ми приділили питання оподаткуванню податку на додану вартість. Передбачається наступне: скасувати обмеження щодо добровільної реєстрації платником ПДВ, що дасть можливість реєструватися платником ПДВ будь-якій особі, яка здійснює господарську діяльність, не залежно від обсягів постачання. Спрощена процедура реєстрація платником ПДВ платників єдиного податку, у тому числі при добровільній зміні ставок єдиного податку. Крім того, запропоновано нами редакцію не застосовувати до 1 січня 2014 року, штрафні санкції за неподання або порушення строку подання фізичним особам до органів Державної податкової служби відомостей про заміну даних, які вносяться до Держаного реєстру фізичних осіб. Прошу також, для стенограми, дати доручення комітету разом з Головним юридичним управлінням Апарату після голосування редакційно опрацювати текст прийнятого закону. Дякую за увагу.
Дякую. Так, ідемо за поправками. 1-ша, Шевчук не наполягає. Хомутиннік, 3-я, не наполягає. Так, Юрій Анатолійович, там є декілька ваших поправок, ви на них наполягаєте?
На відхилених.
На відхилених? Так, зараз.
Тільки на відхилених, шановний Адам Іванович.
Доборе, добре, бо тут частина врахована редакційно. Так, так, 50. Так, Хомутиннік. 56 – відхилена. Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, українська опозиція. В абзаці другому пункту 65.5. статті 65 слова: "спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації та центральним органом Державної податкової служби пропоную замінити на слова "Кабінетом Міністрів України". Я звертаюся до керівника комітету і вважаю, що порядок передачі даних про взяття на облік платника податків до Єдиного державного реєстру, юридичних осіб та фізичних осіб [[підприємців]] в день взяття на облік юридичної особи та відокремленого підрозділу повинен встановлюватися саме Кабінетом Міністрів, а не спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації і центральним органом Державної податкової служби. Це потрібно для оптимізації прийняття управлінських рішень. Адже саме Кабінет Міністрів є вищим органом у системі органів виконавчої влади. І Конституція України наділяє його таким повноваженнями. Пункт 9 статті 116. Тому такого роду нормативно-правові акти повинні прийматися саме урядом України задля єдиного підходу і нормальної роботи.
Дякую. 56 поправка Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[12:06:01]] За-17 Не підтримано. Решта поправок Юрія Анатолійовича, якщо я не помиляюся, враховані або враховані частково. Немає, Юрію Анатолійовичу, більше, бо я не бачу на ваших відхилених, немає, так. Які ще?
У мене дві редакційних для стенограми я оголошу. В поправці номер 182.
Зараз дивимося, 182 поправка.
Замінити слова "центральним органом Державної податкової служби" на слова "центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики". Це така технічна.
Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу підтримати. Голосуємо. [[12:07:00]] За-239 Підтримана ця позиція.
Також 246 поправка.
Яка?
246-а.
Зараз, 246 поправки дивимося.
Слова і цифри "у період з 1 січня по 31 грудня 2012 року" замінити словами " у 2012 році".
Ставиться така пропозиція на голосування. Прошу підтримати. Голосуємо. [[12:07:38]] За-237 Прийнято.
І буквально ще дві позиції на підтвердження 215 і 250.
Так 215 поправка, зараз шановні колеги, 215 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[12:08:08]] За-7 Не підтримано. І ще яка?
250.
250 також ставиться на підтвердження. Прошу визначатись. [[12:08:32]] За-1 Не підтримано. Так, Глазунов, будь ласка.
Я прошу поставити на підтвердження 173 поправку.
Зараз, почекайте спочатку з одною розберемося. Так, 173 поправка вона врахована ставиться на підтвердження. Прошу визначатись. [[12:09:09]] За-1 Так і ще, будь ласка, Глазунов. Мікрофон.
І 235 поправку.
235 поправка врахована по суті, ставите на підтвердження. Прошу визначатись
Я прошу підтримати в редакції комітету.
Голосуємо. [[12:09:44]] За-233 Тобто залишається те, що пропонує комітет. А?
Так от ми тільки що 235-у проголосували. Так, все? Тоді, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення деяких податкових норм. [[реєстраційний номер 9661-д]] Прошу голосувати. [[12:10:30]] За-235 Дякую, закон прийнято. Оголошується перерва до 12 години 40 хвилин.
Шановні колеги! Прошу заходити до сесійної зали, будемо продовжувати засідання. Слухаємо питання про обрання та звільнення суддів. Спочатку обрання суддів. Я запрошую заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії Пінчука Миколу Григоровича. Будь ласка.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Політична еліта України! Згідно частини третьої статті 76 Закону України про судоустрій і статус суддів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 цього закону. А також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посаду суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України станом на час розгляду комісією питання про надання їм рекомендацій для обрання на посаду суддів безстроково. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 127 Конституції України, статті 78 Закону України про судоустрій і статус суддів, вношу подання до Вищої, подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прийняті нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посади суддів безстроково. До вашої уваги пропонуються наступні проекти постанов. Проект Постанови номер 10509. Прошу обрати на посади суддів безстроково: Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Холкіну Ганну Іванівну; Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєву Олену Іванівну; Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Круподерю Дмитра Олександровича; Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванченко Аллу Миколаївну; Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка Сергія Михайловича; Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Наталію Миколаївну; Обухівського районного суду Київської області Проць Тетяну Василівну; Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко Ірину Миколаївну; Перевальського районного суду Луганської області Сініцина Едуарда Миколайовича; Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвського Володимира Євгеновича; Шевченківського районного суду міста Львова Глинську Дарину Богданівну; Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка Михайла Миколайовича; Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олену Володимирівну, Турлакову Наталію Василівну.
Шановні колеги, я ставлю на голосування постанову. Будь ласка, Яворівський. Мікрофон Яворівського.
Володимир Яворівський, "Блок Юлії Тимошенко", місто Кіровоград. Я не пропоную вилучити із списку кандидата на суддю Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко Ірину Миколаївну. Крий Боже, хай залишається у списку. В просто, якщо вона є присутня, в мене до неї до неї є запитання. Є вона, Ірина Миколаївна?
Почекайте поки що із запитаннями. Почекайте. Так, шановні колеги, за виключенням Шевченко Ірини Миколаївни, я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради про обрання суддів [[реєстраційний номер 10509]]. Прошу голосувати. [[12:45:27]] За-263 Прийнято Постанову. Так. будь ласка, Шевченко Ірина Миколаївна, підійдіть до мікрофону. Мікрофон Яворівського, будь ласка, ввімкніть.
Ірина Миколаївна, не має до вас якихось жодних претензій як народний депутат і буду за вас голосувати. Але хочу, щоби ви, ну, оскільки я все-таки закріплений за Кіровоградом і дуже часто там буваю і працюю, в мене до вас таке запитання. Скажіть мені, будь ласка, ми, звичайно, ну тривалий час судді – це було щось таке для нас недосяжне, далеке, чесне, порядне, як правило. Із появою і процесом над Юлією Тимошенко Кірєєв, який засвідчив, до чого може опуститися суддя. Бо коли я завів одного американського юриста на суд, він побув 3 хвилини і сказав, я цього. Я не розумію, чи це є суд. Але ми думали. Що Кірєєв – це виняток. Виявилося, що є ще судді у Києві, які переглядали справу. Зараз появився суддя у цьому у Харкові Київського району. Скажіть, будь ласка, ви вважаєте, що вони компрометують судову систему і взагалі правосуддя в Україні чи ні?
Я вважаю, питання не по суті. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію обрати безстроково суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко Ірину Миколаївну, прошу голосувати. Тому що це питання їй не стосується! Я вважаю, бо я головую. Ви буде головувати, тоді ви вважатимете. ([[Шум у залі]]) [[12:47:08]] За-256 Дякую, рішення прийнято. Постанова за номером 10509-1, будь ласка. Вношу на вашу увагу проект Постанови 10509-1. Прошу обрати на посаду суддів безстроково: Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Наталію Михайлівну; Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Кондрак Наталю Йосифівну; Барського районного суду Вінницької області Єрмічову Віту Валентинівну; Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Наталію Вікторівну; Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідову Олену Володимирівну; Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Жукову Ольгу Євгеніївну; Долинського районного суду Кіровоградської області Бондарчука Руслана Анатолійовича; Ленінського районного суду міста Кіровограда Іванову Лілію Андріївну; Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличеву Марину Борисівну; Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміну Олену Петрівну; Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса Олександра Олексійовича; Роздільнянського районного суду Одеської області Панчука Анатолія Івановича; Приморського районного суду міста Одеси Лабунського Володимира Миколайовича; Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті Сергія Івановича; Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича, Лапія Сергія Миколайовича; Львівського окружного адміністративного суду Тертичного Віталія Григоровича; Одеського окружного адміністративного суду Єфіменка Костянтина Сергійовича; Харківського окружного адміністративного суду Чалого Ігоря Сергійовича.
Шановні колеги, ставлю на голосування Постанову Верховної Ради за номером 10509-1 про обрання суддів. Прошу голосувати. [[12:50:05]] За-268 Дякую. Постанова прийнята. Проект Постанови 10509-2. Будь ласка.
Прошу до вашої уваги проект вказаної постанови. Обрати на посади суддів безстроково: суддів Єнакіївського міського суду Донецької області Ференчук Олену Вікторівну; Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка Василя Романовича.
Ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 10509-2]]. Прошу голосувати. [[12:50:59]] За-259 Дякую. Постанова прийнята. Проект Постанови 10509-3.
Прошу обрати на посаду суддів безстроково: Броварського міськрайонного суду Київської області Василишина Валерія Олександровича; Шевченківського районного суду міста Києва Бугіля Володимира Вячеславовича.
Дякую. Шановні колеги, ставиться на голосування Постанова Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 10509-3]]. Прошу голосувати. [[12:51:53]] За-260 Дякую. Прийнято. Шановні колеги, дозвольте вас проінформувати, що зараз за роботою парламенту спостерігають наші колеги із парламентів по Центрально-європейській ініціативі. Давайте їх привітаємо. [[Оплески]] Дякую. Проект Постанови 10509-4. Будь ласка, Микола Григорович.
Прошу обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: Донецького апеляційного господарського суду – Ушенко Людмилу Володимирівну; Київського апеляційного господарського суду – Пономаренка Євгенія Юрійовича; Донецького окружного адміністративного суду – Мєзєнцева Євгена Ігоровича.
Дякую. Ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 10509-4]]. Прошу голосувати. [[12:53:16]] За-257 Дякую. Рішення прийнято. Проект Постанови № 10509-5.
Прошу обрати на посади суддів безстроково: Київського апеляційного адміністративного суду – Сорочка Євгена Олександровича; Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області – Курочкіну Олену Михайлівну; Рубіжанського міського суду Луганської області – Москаленко Вікторію Вікторівну; Дніпропетровського окружного адміністративного суду – Вербу Ірину Олександрівну; Донецького окружного адміністративного суду – Галатіну Олену Олександрівну; Київського окружного адміністративного суду – Щавінського Віталія Романовича;
А Одеського? Харченко.
Хвилиночку. Одеського окружного адміністративного суду – Харченко Юлію Володимирівну.
Дякую. Будь ласка, мікрофон Ляшка.
Дякую. Олег Ляшко, Радикальна партія. Я, користуючись нагодою, що зараз в залі нашого парламенту перебувають депутати з європейських парламентів, я хотів би, шановні колеги, звернутися до вас, подивіться, он у президії стоять депутати-регіонали. Як ви гадаєте, чого вони там стоять? Я вам скажу, чого, бо вони готові битися за закон.
Вимкніть мікрофон. Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про обрання суддів 10509-5. Говоріть по темі, тоді будете закінчувати. Голосуємо. [[12:55:23]] За-255 Рішення прийнято. Розглядаємо проект Постанови за номером 10509-6, будь ласка.
Прошу обрати Харченко Світлану Василівну на посаду судді Київського окружного адміністративного суду безстроково.
Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про обрання судді, [[реєстраційний номер 10509-6]] Прошу голосувати. [[12:56:06]] За-256 Дякую, постанова прийнята.
Спасибі.
Так, Володимир Миколайович Колесниченко, глава Вищої ради юстиції, рошу.
Вітаю. Проект постанови номер 10186-9, Адам Іванович.
Так, будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, шановні присутні, Вища рада юстиції, відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 126 Конституції України пропонує звільнити Тищука Миколу Федоровича з посади судді Оболонського районного суду міста Києва у зв’язку з порушенням ним присяги судді, а саме за незаконне застосування заходів забезпечення позовів, задоволення позовних заяв, які в дійсності не подавалися громадянами до суду і стягнення з Державного бюджету України значних грошових сум, рішення судді були виконані київським обласним військовим комісаріатом, в результаті чого державі було завдано збитки в особливо великих розмірах. Розглядали на минулому засіданні Верховної Ради у зв’язку з тим, що суддя оскаржив рішення Вищої ради юстиції до Вищого адміністративного суду, тоді не була набрана достатня кількість голосів, 224. Сьогодні у заявленому позові відмовлено. Крім того, інформую вас про те, що рішенням районного суду він засуджений до 6 роки позбавлення волі. Прошу підтримати дане подання.
І відбуває покарання, так? Тобто.
Ні, ще, ні. Ще не вступило.
Не присутній, добре. Шановні колеги, зараз, зараз. Ляшко, будь ласка, мікрофон, але по темі.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Мене, шановний пане голово Вищої ради юстиції, до вас питання по темі. Я уже неодноразово до вас звертався з проханням і з питання, і з вимогою, коли ви з трибуни Верховної Ради будете доповідати проект постанови про звільнення з посад суддів Печерського районного суду Кірєєва і Вовка, які є виконавцями політичних замовлень нинішньої влади. Я питаю, до яких пір ви як Вища рада юстиції будете дозволяти дискредитувати судову систему України, маючи у її складі оцих вбивць, без перебільшення, які вбивають демократію, які чинять наругу над правосуддям і над законом. До яких ви, ви персонально як голова Вищої ради юстиції несете відповідальність за відсутність в Україні незалежного правосуддя. Ви персонально відповідаєте за те, що в Україні є сьогодні політв’язні. Ви персонально відповідаєте за те, що наша.
Дякую. Шановні колеги, ми зараз розглядаємо не звіт і не інформацію голови Вищої ради юстиції, а розглядаємо постанову про звільнення судді. Ось коли він буде звітувати, тоді він буде відповідати. Так, будь ласка, Миколо Федоровичу, у вас є що сказати депутатам?
Я можу говорити? Да, дійсно я до Вищого адміністративного суду оскаржив рішення Вищої ради юстиції.
Підійдіть ближче до мікрофону.
І моє питання вирішувалося 12 квітня на Верховній Раді проект Постанови про моє звільнення не було прийнято. Значить цим часом розглядалося у Вищому адміністративному суді, я, як суддя, який має досвід півтора десятка років побачив в яке русло направляється судове засідання, клопотання мої елементарні не задовольняються, я на певній стадії судового засідання встав і вийшов із залу. Значить у такому випадку Вищий адміністративний суд має залишити позов без розгляду. А так, як тут сказано, що Вищий адміністративний суд виніс якесь рішення – це не відповідає дійсності.
Так, зрозуміло, шановні колеги, є рішення суду. Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про звільнення судді реєстраційний номер 10186-9. Прошу голосувати. [[13:00:55]] За-260 Постанову прийнято. Проект Постанови 10510, будь ласка, Володимире Миколайовичу.
Вища рада юстиції на своєму засіданні 15 травня цього року відповідно до пункту 9 частини п’ятої статті 126, статті 131 Конституції України, статей 100, 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів України" статті 31 Закону України "Про Вищу раду юстиції" розглянула матеріали про звільнення суддів з посад за загальними обставинами та прийняла рішення про внесення відповідного подання до Верховної Ради України усіх суддів з’ясоване їх дійсне волевиявлення, стороннього впливу і примусу не було. Вища рада юстиції пропонує звільнити з посад суддів: Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Соколянську Олену Миколаївну в зв’язку з поданням заяви про відставку; Татарбунарського районного суду Одеської області Приймак Галину Іванівну в зв’язку з поданням заяви про відставку; Ленінського районного суду міста Харкова Терентьєва Павла Петровича в зв’язку з поданням заяви про відставку; Шевченківського районного суду міста Києва Васильєву Тамару Михайлівну в зв’язку з поданням заяви про відставку. Прошу підтримати.
Так, шановні колеги, це судді, які заяви про свою відставку. Ляшко, але по темі, по темі.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Адам Іванович, зараз на трибуні Голова Вищої ради юстиції. І я думаю, що по темі задавати питання щодо діяльності суддів і функціонування судової системи. Шановний пане Голово, от зараз наші слухачі написали мені таку есемеску і просять звернутися до вас щодо діяльності судді Рівненського районного суду Рівненської області Сизоренка, який за хабарі садить в тюрму і придумує кримінальні справи. Прошу вас, вважати це моїм депутатським запитом. Доручити організувати перевірку Вищої ради юстиції по фактам діяльності цього суддів і за наявності підстав зробити подання про звільнення суддів Сизоренка із займаної посади. Дякую.
Олег Ляшко, це називається телефонне право, яке заборонено в нас. Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради про звільнення суддів [[реєстраційний номер 10510]]. Прошу голосувати. [[13:03:26]] За-255 Прийнято. [[реєстраційний номер 10510-1]] .
Вища рада юстиції пропонує звільнити Ковальова Ігоря Миколайович аз посади судді Рівненського міського суду. Суддя відсутній.
Так, шановні колеги, нема що говорити, тому що є телеграма, є телеграма від судді, який так.оскільки перебуває на лікарняному. Тобто розгляд питання переноситься. 10510-2. Коли будемо розглядати, тоді будемо розглядати. Будь ласка.
Вища рада юстиції пропонує звільнити Миропольського Сергія Олексійовича з посади судді господарського суду Сумської області в зв’язку з порушенням присяги судді, а саме – за несумлінне ставлення до своїх посадових обов’язків, за порушення трудової дисципліни, систематичні прогули і тяганину. Всі факти систематичних порушень суддів встановлених на засіданні Вищої ради юстиції 24 квітня цього року та прийняте рішення провнесення відповідного подання до Верховної Ради України. Велика кількість разів – не з’являється на роботу. Велика кількість разів – з’являється на роботу в стані алкогольного сп’яніння, про що маються відповідні матеріали. З ним неодноразово були розмови і відповідні рішення Ради суддів. Прошу підтримати. Суддя присутній тут.
Так, будь ласка, Сергій Олексійович.
Шановні народні депутати!
До мікрофона підійдіть ближче.
Мною було оскаржено дане рішення Вищої ради юстиції до Вищого адміністративного суду. Призначено розгляд справи на червень місяць. Оскільки я не був присутній на засіданні самому Вищої ради юстиції, я був на лікарняному в цей час, не міг надати заперечення. Хочу сказати ще. От, висновки, які були зроблені без мене, абсолютно протилежні, що стосуються якості роботи. Звідки були взяті цифри. Мною були перевірені, вони не відповідають дійсності. В зв’язку з чим прохаю відкласти зазначене питання до вирішення питання у Вищому адміністративному суді.
Будь ласка, Сідельник. Сідельнику, мікрофон.
Дякую. Уважаемые коллеги! Судья Миропольский Сергей Алексеевич имеет стаж более 20 лет в судебной практике. Его сегодня обвиняют за то, что он не являлся на работу в 2008-2009 году. А сегодня, если по календарю глянуть, то у нас 2012 год. То есть за те проступки, которые были раньше и имеет он подтверждение о том, что он лечился в это время. Поэтому я предлагаю. Ему осталось до пенсии 7 месяцев. Но нельзя же вот быть таким жестоким, что не дать человеку доработать. И учитывая, что это было очень давно, 2008-2009 год. Уважаемые коллеги! Прошу поддержать и дать ему возможность доработать в этой должности. Благодарю за внимание.
Яворівський і будемо визначатись.
Шановний колего! Я хочу вас запитати, з якої планети ви прилетіли? Це при тому, що я маю до вас певні симпатії і розумію, що за цим стоїть. Коли ви, суддя, який стільки років пропрацював, ви передаєте до суду позов на Вищу раду юстиції. І ви що вірили у те, що ви можете виграти позов, коли Рада юстиції сама ж цих суддів і призначає фактично туди. То я просто не можу ніяк зрозуміти вашої логіки, ви що вірили, що хтось у цій державі є такий суд, який може винести негативний висновок, негативне рішення по Раді юстиції?
Так, будь ласка, Володимир Миколайович.
Я хочу з цього приводу зробити певні коментарі. Хочу зазначити, що Вищий спеціалізований суд, адміністративний суд, приймав рішення, якими визнавав дії Вищої ради юстиції незаконними або рішення, яке приймалося колегіальним. було і тут неодноразово було. Крім того, були рішення, прийнятті і відносно Верховної Ради, де признавалися дії Верховної Ради незаконні. І ми виконували, і ви виконували, дякую, тому ми сподіваємося про те, що рішення законне. А що стосується самого звернення судді до Вищого адміністративного суду, то законом передбачено і Адміністративним кодексом передбачено, що саме звернення з оскарження дій або бездіяльності Вищої ради юстиції не є підставою для нерозгляду у суді. Тому що саме звернення буде процедурою, щоб продовжувалося це тривалий час. Прошу підтримати нашу пропозицію.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію прийняти Постанову Верховної Ради України про звільнення судді [[реєстраційний номер 10510-2]]. Прошу голосувати. [[13:08:52]] За-202 Не прийнято. [[Оплески]] Я думаю, що аплодисменти передчасні, бо буде рішення суду і будемо голосувати. Питання завершено. Дякую, Володимире Миколайовичу.
Оголошується до розгляду проект Закону про розвиток виробництва та споживання біологічних палив. [[Шум у залі]] Що, судді? Так, доповідач – Григорій Калетнік. Відкладаємо розгляд законопроекту. Немає доповідача, це по-перше. А, по-друге, текст законопроекту не відповідає вимогам статті 116. Не заважайте працювати. Так, вношу на розгляд проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення. Володимир Лещенко, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності 4 квітня 2012 року розглянув підготовлений до повторного другого читання проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення [[реєстраційний номер 7483]], поданий народним депутатом України Валерієм Бевзом. Всього до законопроекту від народних депутатів України надійшло 45 пропозицій. З них 28 враховані повністю. Решта 17 поправок відхилено, це поправки народних депутатів Кармазіна, Гуменюка, Чуднова, у зв’язку з врахуванням поправок народного депутата Бевза. Підготовленим комітетом в остаточній редакції законопроектом внесено зміни до статей 174, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими, на зразок, адміністративної відповідальності за протиправні діяння, що пов’язані з поводженням зі зброєю, встановлено подібну відповідальність стосовно пристроїв для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними снарядами несмертельної дії. Поводження із спеціальними засобами активної оборони, нагородної зброї, передбачено їх конфіскацію та збільшено розмір санкцій. Щодо зауважень Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України. Під час їх обговорення члени комітету одностайно прийшли до висновку, що їх врахування абсолютно знівелює мету даного законопроекту, а запропоновані законопроектом зміни на сьогодні є актуальними і спрямовані на зміцнення правопорядку та підвищення рівня безпеки громадян. Комітет наголошує і на тому, що вищезазначені зміни до чинного адміністративного законодавства були ініційовані Генеральною прокуратурою України за наслідками проведення перевірки відділу дозвільної системи управління громадської безпеки Головного управління МВС України в місті Києві з питань додержання законності при видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. З урахуванням викладеного комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти даний законопроект в другому читанні та в цілому як закон. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Поправка номер 3 Юрія Кармазіна. Він наполягає, Юрій Анатолійович, на ній?
Юрій Кармазін. Я наполягаю, Володимир Михайлович, і в зв’язку з тим, що зараз підтягуються люди до Верховної Ради, у нас наростає протистояння в суспільстві. Очевидно, Володимир Михайлович, треба владу використати, зняти законопроект про мовну так звану політику і зняти це питання, не загострювати його. Бо буде якраз те, що є в цій статті. В цій статті пропоную, в статті 190 виключити запропоноване автором як доповнення словосполучення "спеціальних засобів активної оборони", тобто залишити назву статті в чинній редакції - "Порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї". Бо електрошокові пристрої, спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами, не можуть перебувати у власності громадян, громадських об’єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав. За таких обставин встановлення адмінвідповідальності за порушення цих правил є алогічним, оскільки в даний час таких правил не існує.
Так, будь ласка, Володимире Олександровичу.
Комітет пропонує відхилити в зв’язку з тим, що поправка номер 2 народного депутата Бевза врахована, як краща поправка. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку номер 3 Юрія Кармазіна. [[13:14:58]] За-24 Поправка не прийнята. Поправка 4 і 5 аналогічна. Голосувати нема потреби її. Чуднов, 6 поправка. Наполягає? Ні. 9-а, Кармазін. Але ми за неї вже голосували, це ті ж самі поправки. Те ж саме от Гуменюк. Ті самі поправки. Зараз ідемо далі. Так, 31-а – та ж сама поправка. Це всі ті ж однакові поправки. Так, всі інші поправки враховані. Будь ласка, комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Да? Головне юридичне управління має певні зауваження.
Я про це в доповіді сказав уже.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення [[реєстраційний номер 7483]]. Прошу голосувати. [[13:16:42]] За-260 Рішення прийнято. Тобто закон прийнято. Вношу на розгляд проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів]]. Доповідач – голова Комітету з питань охорони здоров’я Тетяна Дмитрівна Бахтєєва. Будь ласка, Тетяна Дмитрівна.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, просто напомню, что в первом чтении законопроект 9474 мы приняли 17 ноября, который был подготовлен 12 народными депутатами, не зависимо от политических фракций, и за него проголосовало 324 народных депутата. Сегодня тяжелая статистика с табакокурением по всему миру, и поэтому 31 мая проводится Всемирный день против табака. Накануне этого дня у нас, в кулуарах Верховной Рады, проводится выставка против курения. И конечно же наш законопроект будет способствовать тому, что мы дадим возможность большому количеству населения Украины быть здоровыми. В связи с тем по статистике 80 процентов ежегодно смертей в Украине связаны со злоупотреблением табака – это заболевания сердечнососудистой системы, это онкологические заболевания. Ежегодно на планете умирает 5 миллионов человек по причине табака – это значит каждые 6 секунд. По статистике 11 миллионов украинцев злоупотребляют табакокурением и, к сожалению, дети в возрасте 12-14 лет каждый четвертый ребенок. В связи с тем, что мы проводим последовательную работу борьбы с табакокурением, увеличили акциз с 48 копеек до 3,5 гривенв связи с тем, что мы изменили рекламу на табачных упаковках с 30 процентов до 50, как есть европейская норма. Ну и проводим массово наши мероприятия, которые всегда поддерживают общественные организации. Сегодня мне представили подпись тысячу общественные организации барменов, ресторанов и кафе, которые категорически просят Верховную Раду запретить курить. И конечно же сегодня мы, учитывая то, что законопроект подан на второе чтение, поступило очень много поправок – более 108 поправок. В основном я хочу сказать, что все законы, которые в большом количестве дали такие народные депутаты как Юрий Анатолиевич Кармазин, как Ксения Ляпина, они связаны тем, чтобы все нормы, запрещающие табакокурение всех общественных, лечебных учреждениях, государственных учреждениях обобщить в один закон – "О мерах по предупреждению, уменьшению потребления табачных изделий и их вредного воздействия на здоровье человека". Так как у нас есть еще второй закон о государственном регулировании. И то, что основным призывом Всемирной организации здравоохранения 31 мая это есть внедрение табачного бизнеса в борьбу.
Давайте по поправках будемо йти. Перша поправка. Тарас Чорновіл наполягає на ній? Ні. Далі. Гуменюк, 12-а поправка. Ні. Юрій Кармазін, 14-а поправка. Мікрофон,будь ласка.
Юрій Кармазін. 14-а поправка стосується того, що я пропоную записати пункт 9 частини 2: ".на території закладів громадського харчування". І не розумію, чому комітет це не врахував. Шановний Тетяна Дмитрівна, можливо, помилка у вас, бо ці зміни я пишу, тому що на територіях. відкритих територіях громадського харчування дозволяється нібито палити, що суперечить основним завданням закону про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, визначені у статті 3 цього закону, зокрема забезпеченням захисту людини від шкідливого впливу на робочих і в громадських місцях. І взагалі, Тетяна Дмитрівна, я хочу подякувати вам за правильний підхід, але оці деталі, їх треба допрацювати. Я вважаю, що цю поправку треба врахувати і ще ряд інших поправок і тоді в нас буде повноцінний, нормальний хороший закон. Дякую.
Спасибо. Действительно, Юрий Анатолиевич, мы., что внимательно подошли к вашей поправке и считаем, что немножечко это еще преждевременно. Вот к следующему закону более уже, более еще жесткому, мы внесем эту норму. Потому что территория сегодня мы не можем ограничить, если мы ограничиваем в помещении Верховной Рады, то рядом есть территория и пока мы на это не можем пойти. Но.
Ставиться на голосування поправка 14.
Прошу підтримати.
[[13:22:33]] За-39 Поправка не підтримана. Поправка 15, Юрій Прокопчук, наполягає? Ні. Так, Волинець, 17-а. Мойсик, 18-а? Ні. Так, Чорновіл, 23-я. Ні. Кармазін, 26-а. Наполягаєте Юрій Анатолійович? Мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную пункт перший частини третьої викласти в такій редакції: на відстані ближче, ніж за 20 метрів прямої видимості від території, зазначеної в пункті 1.7, 9.11 частини другої цієї статті. Це вношу в зв’язку з тим, що з метою забезпечення захисту громадян від шкідливого впливу вторинного тютюнового диму необхідно заборонити куріння тютюнових виробів на відстані ближче, ніж за 20 метрів прямої видимості від ліфтів, таксофонів, закладів охорони здоров’я, навчальних та освітньо-виховних закладів, дитячих майданчиків, спортивних майданчиків, стадіонів, спортивних споруд, під’їздів жилих будинків, підземних переходів, закладів громадського харчування, закладів культури, входів до метрополітену, аеровокзалів, річних портів, автовокзалів чи стаціонарного обладнання транспортних зупинок. Звертаю вашу увагу, що ці дівчати в секретаріаті, які нам роздають папери, зараз отруюються тим, що на другому поверсі тут відбувається. Шановний Адаме Івановичу, ви говорили, що закриють цю курилку. Її не закрили.
Уважаемый Юрий Анатольевич, действительно, эта норма есть во всех европейских странах, где такой же тотальный запрет курения, как мы предлагаем. Но учитывая, что очень трудно будет определить пока эту территорию, поэтому мы предлагаем пока не идти по данному проекту и потому что это будет очень усложнять именно возможности контроля, что такое 20 метров.
Ставиться на голосування поправка 26. [[13:24:48]] За-35 Поправку не підтримано. Поправка 31 Миколи Томенка, будь ласка.
Шановні колеги, уперше хочу виразити солідарність з позицією Тетяни Дмитрівни і групи авторів, які як мої колеги ведуть боротьбу за здорову і спортивну Україну. Другу позицію. Хочу сказати, що ми в свій час з Миколою Поліщуком переконали Верховну Раду України, що треба почати боротьбу, і в законі міститься норма про так зване 50 на 50. Ввівши тоді норму, ми зробили перший крок для того, щоб розширювати територію здоров’я. Але яка, в чому суть моєї поправки. Колеги в першому читанні запропонували загальну норму – про те, що або заборонити куріння у приміщеннях, або відвести спеціальні місця. І тут виникає питання, що мусить бути імператив, скільки ж ми сьогодні даємо площі для цих спеціальних місць. Моя пропозиція була, що в ресторанах, кафе, барах чи у місцях громадського харчування дати 20 відсотків. Пропозиція авторі – 10 відсотків. В принципі я не заперечую, хоча вважаю, що, можливо, треба б було йти більш еволюційним шляхом, але ще раз кажу, що такий підхід, який дає можливість нам збільшувати територію здоров’я і окремо виділяти зал для куріння забезпечуючи вентиляцією, і можливістю нормального функціонування і тим, хто працює і відпочиває вважаю правильним. Тому я не наполягаю на своїй поправці і буду підтримувати даний законопроект.
Спасибо.
Шановні колеги! Таким чином ми не будемо голосувати поправку. Микола Володимирович, пояснив свою позицію. Йдемо далі. Так, 50 ви не наполягаєте? Там же вони однакові. Зараз пройдемо по поправках всіх.
32-а, Волинець.
Зараз-зараз, дивлюся по поправках. Ну, всі інші поправка тут або враховані, або колеги не наполягають на них. Яка? Ой, 32-а і 36-а. Волинець, мікрофон, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги! Шановний Володимире Михайловичу! Я підтримую такий законопроект, сам особисто веду роз’яснювальну роботу за здоровий спосіб життя проти паління. Але коли ретельно вивчив досвід інших країн, то побачив, що заборона не завжди приводить до позитивного результату. Так, наприклад: в Іспанії, Македонії, Великобританії, і окремо, наприклад, Шотландії, Ірландії така заборона привела до того, що були закриті 11відсотків закладів харчування, ресторани втратили 80 відсотків прибутків, інші заклади громадського харчування втратили 25 відсотків прибутків. Я пропоную обладнувати окремі приміщення або окремі зали для тих людей, які палять, але має обов’язково бути забезпечена вентиляція – має бути витяжка. І при цьому має бути проведена роз’яснювальна робота про шкоду паління.
Cпасибо. Уважаемый Михаил Яковлевич, наоборот, по рекомендациям, которые дает Всемирная организация здравоохранения такие выделения специальных помещений всегда является очень неэффективными. Их нужно специально оборудовать и, конечно же, этим никто не будет заниматься. И ваша следующая поправка 36-я, она полностью как бы противоречит основной цели нашего закона. Поэтому мы просим эти поправки отклонить в связи с тем, что мы подходим к тем нормам, которые есть в очень развитых странах, их уже более 16-и, и притом они.
Дякую. Ставиться на голосування поправка 32. [[13:29:49]] За-46 Поправка не прийнята. Ставиться на голосування поправка 36. [[13:30:08]] За-24 Поправка не врахована. Так, поправка 93. Ксенія Ляпіна наполягає на ній? Ні. Так, всі інші тут враховано або не наполягають народні депутати. Шановні колеги, прошу вашої уваги, ставиться на голосування пропозиція про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів [[реєстраційний номер 9474]]. Прошу голосувати. 9474. [[13:30:55]] За-368 Закон прийнято
Спасибо всем большое. Крепкого здоровья.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про енергозбереження" [[щодо оплати державної експертизи з енергозбереження]]. Ігор Глущенко, будь ласка. Член Комітету з питань ПЕК. Є Глущенко?
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Комітетом з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки підготовлено до розгляду у другому читанні проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про енергозбереження" [[щодо оплати державної експертизи з енергозбереження]], [[реєстраційний номер 8554]] Вашій увазі представлена порівняльна таблиця до другого читання проекту Закону. Проект Закону розроблено з метою створення належних умов для здійснення заходів з державного контролю у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, проведення державної експертизи з енергозбереження, врегулювання питання щодо оплатності проведення державної експертизи з енергозбереження, висновок якої є одним з основних документів при наданні державних преференцій. До тексту, прийнятого в першому читанні, від народних депутатів України надійшло 11 пропозицій. Зокрема, від Кармазіна Юрія Анатолійовича – 4 пропозиції, з яких 2 враховані, 2 враховані редакційно. Від Шарова Ігоря Федоровича – 4 пропозиції, з яких 2 враховано редакційно, а 2 відхилено. Від Глущенка Ігоря Миколайовича – 3 пропозиції, які враховані. Суть пропозицій та запропоновані рішення до них представлені у порівняльній таблиці.
Шановні колеги! Хто наполягає на поправках, які не враховані? Зокрема, це перша поправка и третя. Немає? Комітет не має застережень. Точніше, Головне науково-експертне управління не має застережень до проекту, підготовленого до другого читання. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону, [[реєстраційний номер 8554]] про внесення змін до Закону України "Про енергозбереження" [[щодо оплати державної експертизи з енергозбереження]]. Прошу голосувати. [[13:33:51]] За-259 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" [[щодо збільшення обсягів дохідної частини бюджетів фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування]]. Доповідач – Володимир Пилипенко. Будь ласка.
Дякую. Шановний пане Голово, шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 11 квітня 2012 року прийнятий у першому читанні проект Закону України про внесення змін до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" [[щодо збільшення обсягів дохідної частини бюджетів фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування]] та вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні та в цілому як закон. На виконання Постанови Верховної Ради України від 21 лютого цього року Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя доопрацював зазначений законопроект з врахуванням зауважень та пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи. У процесі підготовки до другого читання суб’єктами права законодавчої ініціативи було внесено 8 поправок, більшість з яких врахована комітетом.
По поправках. Поправка Чуднова не врахована. Наполягає Чуднов на ній? Ні. Тоді ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" [[щодо збільшення обсягів дохідної частини бюджетів фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування]] [[реєстраційний номер 8508]]. Прошу голосувати. [[13:36:00]] За-53 Рішення не прийнято. Нема сенсу відправляти, законопроект відхилено. Що за повторне друге може бути? Ставиться на голосування пропозиція про направлення законопроекту на повторне друге читання, якщо комітет має що доопрацьовувати. [[13:36:42]] За-250 Рішення прийнято. Так, тепер, шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень [[реєстраційний номер 10001]]. Доповідач – Володимир Пилипенко.
Дякую. Шановний пане Голово, шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 11 квітня 2012 року прийнятий у першому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень та вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Колеги, в процесі підготовки до другого читання до законопроекту суб’єктами права законодавчої ініціативи було внесено 26 поправок, за результатами розгляду яких фактично всі вони були враховані, окремі з них частково та редакційно. Тому прошу вас підтримати даний законопроект із внесеними поправками.
Шановні колеги, всі поправки, які були внесені, підтримані комітетом і враховані. Отже, є всі підстави поставити на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту закону, реєстраційний номер 10001. Прошу голосувати. Вони в процесі доопрацювання зняли його, сказали. [[13:38:19]] За-247 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про розвиток виробництва та споживання біологічних палив [[7524]]. Доповідач уже є. Він, це голова Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин. Будь ласка, давайте по поправках.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Поправок в цьому законопроекті є 20. Всі пропозиції і поправки враховані комітетом.
Це по попередньому. Зараз, одну хвилиночку. Так.
Всі поправки враховані комітетом і врахована пропозиція і юридичного управління щодо 116 статті, частини з 8 статті відкликані.
Будь ласка, Соболєв, мікрофон.
Оскільки. Соболєв, "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина". Оскільки текст поправок багато в чому змінив перший текст, який подавався на розгляд, у мене прохання кожну поправку проголосувати на підтвердження. Дякую.
Шановні колеги, приготуйтесь, будемо голосувати. Правда, я думаю, що тут нічого це не змінило, але вимога така є. Прошу уваги. Ставиться на голосування 1 поправка для її підтвердження. Прошу голосувати. [[13:40:10]] За-234 Поправка врахована. Ставиться на голосування 2 поправка. Прошу голосувати. [[13:40:29]] За-233 Поправка врахована. Ставиться на голосування поправка 3-я. Прошу голосувати. [[13:40:49]] За-225 Ставлю на голосування пропозицію про повернення до поправки 2-ї. Заспокойтесь, будь ласка, я прошу вас. Працюйте. [[13:41:17]] За-235 Поправка врахована. А, повернулись, я перепрошую, повернулись. Ставлю на голосування про підтвердження цієї поправки. Прошу голосувати. [[13:41:42]] За-238 Поправка прийнята. Ставиться на голосування 3 поправка для її підтвердження.
Це 3-я була. 4-а, Кармазіна.
Давайте ще раз, я попрошу. Ну, ви ж зіб’єте кого завгодно. Давайте ще раз зараз тоді. Ставиться на голосування 3 поправка. Прошу голосувати. Ну, я прошу вас. [[13:42:21]] За-247 Щоб не було потім проблем. Так. Поправка ставиться 5 на підтвердження. Комітетом врахована. Прошу голосувати. [[13:42:47]] За-242 Прийнято. Ставиться на підтвердження поправка 7. Прошу голосувати. [[13:43:06]] За-243 Поправка прийнята, підтверджена. Ставиться на голосування 10 поправка для підтвердження. Прошу голосувати. [[13:43:29]] За-245 Прийнята. Ставиться на голосування поправка 11-а для її підтвердження. [[13:43:50]] За-244 Прийнята поправка. Ставиться на голосування 12-а поправка для її підтвердження. Прошу голосувати. [[13:44:09]] За-241 Поправка приймається. Ставиться на голосування поправка 13-а для її підтвердження. Прошу голосувати. [[13:44:31]] За-245 Прийнято. Ставиться на голосування поправка 14-а для її підтвердження. Прошу голосувати. [[13:44:51]] За-245 Прийнято. Ставиться на голосування 15-а поправка для підтвердження. Прошу голосувати. [[13:45:11]] За-245 Приймається поправка. Ставиться на голосування поправка під номером 16. Прошу голосувати. [[13:45:31]] За-240 Прийнята. Ставиться на підтвердження 17-а поправка. Прошу голосувати. [[13:45:51]] За-242 Ставиться на підтвердження поправка 18-а. Прошу голосувати. [[13:46:10]] За-239 Поправка приймається. І ставиться на підтвердження поправка 19. Прошу голосувати. [[13:46:35]] За-243 Поправка прийнята. І остання поправка 20 ставиться на голосування для її підтвердження. Там треба внести уточнення, бо дві дев’ятнадцятих, це 20 поправка. Прошу голосувати. [[13:47:01]] За-244 Тепер, шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту закону у другому читанні і в цілому як закон [[реєстраційний номер 7524]] про розвиток виробництва та споживання біологічних палив. Прошу голосувати. [[13:47:33]] За-247 Закон прийнято. Шановні колеги, пропоную вашій увазі проект Закону про внесення доповнення до статті 40 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" [[щодо страхування учасників змагань]] [[реєстраційний номер 5137]]. Доповідає Євгеній Суслов, голова підкомітету Комітету з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайлович. Шановні колеги, комітет на своєму засіданні 24 квітня 2012 року розглянув поправки та пропозиції суб’єктів законодавчої ініціативи, які надійшли до законопроекту. Всього надійшло вісім поправок, з яких шість поправок було враховано, частково враховано одну поправку і відхилено також одну поправку. Для врахування зауважень Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України комітет запропонував визначитися що до спортивних змагань не допускаються спортсмени, життя та здоров’я яких не застраховане та на час проведення цих змагань. Також запроваджено визначити, що організатори змагань, відповідно до законодавства, самостійно несуть відповідальність за шкоду, завдану життю та здоров’ю спортсменів, які беруть участь у спортивних змаганнях під час проведення цих змагань, якщо їх життя та здоров’я не було застраховане. Така редакція законопроекту дозволить з одного боку – уникнути проблеми обов’язкового страхування, стосовно якої висловлено зауваження Головного юридичного управління, а з іншого боку – визначити порядок відшкодування шкоди, завданої життю та здоров’ю незастрахованих спортсменів. На думку членів комітету, плата за страхування протягом декількох днів змагань буде складати невелику суму, проте допоможе юному спортсмену отримати відповідне страхові відшкодування у разі отримання травми. Комітет пропонує розглянути законопроект у повному другому читанні, повторному, прошу вибачення, другому читанні та прийняти в цілому. Просимо підтримати.
Шановні колеги, нам потрібно проголосувати. Одну хвилинку. Нам потрібно проголосувати уточнення назви проекту закону. Комітет врахував, це 1 поправка і тому нам потрібно поставити на голосування про підтвердження цієї поправки.
Це враховано. На підтвердження, да?
Але це ж назва закону, треба її голосувати. Я ставлю на голосування про прийняття назви закону у редакції, запропонованій комітетом. Прошу голосувати. [[13:50:48]] За-51 Тоді залишається назва законопроекту у попередній редакції. Шаров наполягає на своїй поправці? Яка поправка, Бондаренко, будь ласка.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Я хочу сказати, що тут в залі знаходиться декілька керівників національних федерацій спортивних, в тому числі з водних видів спорту, з ігрових видів спорту. Я очолюю Федерацію з академічного веслування. Можу сказати, що цей закон порушує дуже багато дуже важливих питань, які пов’язані з життям і здоров’ям спортсменів. Я би хотів, щоби ті поправки, які внесені, вони не всі є адекватні, не всі є нормальні. Тому давайте ми їх все-таки підтвердимо, щоб можна було якось втрутитися в зміни деяких положень. Будь ласка.
Я відносно неадекватності поправок зазначу, що це всі поправки, які внесли представники опозиції. Вони адекватні люди. Але ви вимагайте, будемо ставити на голосування. До вашої поправки дійдемо, тоді. Я ставлю на голосування 3 поправку, яка врахована комітетом для її підтвердження. [[13:52:19]] За-13 Поправка не підтримана. Давайте таким чином, зараз ще подивимося по деяких поправках, тоді на повторне друге. Я розумію. Юрій Кармазін, будь ласка.
Шановні народні депутати, я звертаюся зараз до колеги Чечетова. Будь ласка, пане Михайло, ви пам’ятайте, що ви доктор наук. І я б хотів би, щоб ви подивилися, ви зараз зробили, провалили назву законопроекту, яку комітет абсолютно правильно, врахувавши мою поправку, врахував. Зараз називався закон так: "Про внесення змін до Закону про фізичну культуру і спорт [[щодо страхування спортсменів на час участі у спортивних змаганнях]] ". Як ви вважаєте, грамотно це написано? Доповнили словами: "щодо страхування життя та здоров’я спортсменів на час участі у спортивних змаганнях". Пане Михайле, ви ж добре розумієте як доктор-наук, що це правильне формулювання, що абсолютно неправильно було написано і я хотів би перестрахувати, зробити краще, щоб воно відповідало. Все одно ви взяли і скасували, і ваша рука не піднялася, вірніше, піднялася на руйнування того здорового, що комітет зробив. І цю поправку, яку зараз вилучили Костенка – неправильно вилучили. Тому подивіться уважно, згадайте, що у вас.
Так, будь ласка, Євген Суслов.
Шановні колеги! В мене велике прохання, повірте мені, що в цьому законопроекті немає нічого політичного. Це стосується здоров’я, дійсно, дітей, здоров’я спортсменів. У нас велика зараз проблема не тільки із дитячими, юнацькими, скажімо, спортивними змаганнями, але вже і переросло на олімпійські. Тому що все, що зв’язано з здоров’ям, які приймають участь спортсмени, потрібно по крайній мірі надавати зрозуміло, що скажімо страхова можливість, не дай Бог, яке буде зв’язано із травмами – їх адекватно лікувати. У мене в зв’язку з ситуацією, яка склалася зараз в сесійні залі, пропозиція, давайте на повторне друге, щоб ми врегулювали ще раз в комітеті, щоб ми не завалили цей законопроект, а дали можливість. Тому що повірте, що цей законопроект потрібно приймати, тому що це стосується здоров’я і життя наших спортсменів, а саме дітей і всіх в цілому, хто цим займається. Прохання підтримати і дати можливість цей законопроект доопрацювати в комітеті.
Шановні колеги! Оскільки ряд поправок уже не підтримані, то вже автоматично треба його повертати на повторне друге читання або просто відмовлятись від. То я ставлю на голосування пропозицію і просив би підтримати про повернення законопроекту на повторне друге читання. Прошу голосувати. Це повторне друге повторне друге тоді буде. Так-так, двічі повторне друге. [[13:55:23]] За-325 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, продовжую ранкове засідання на 15 хвилин. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 29 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" [[щодо посади інструктора з фізичної культури у сільській місцевості]]. Шановні колеги, ми жваво обговорили це питання і нам треба було прийняти цей закон. Доповідач – Іваненко Володимир Григорович, голова підкомітету Комітету з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Комітет на своєму засіданні 24 квітня 2012 року розглянув попар вик та пропозиції суб’єктів права законодавчої ініціативи, які надійшли до проект Закону України про внесення змін до статті 29 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" [[щодо посади інструктора з фізичної культури у сільській місцевості]] [[реєстраційний номер 9102]]. Всього надійшло шість поправок. пропонується врахувати дві поправки. Дві поправки враховані частково і дві поправки відхилені. Комітет підтримав поправку № 4 народного депутата України Томенка, якою пропонується визначити, що виконкоми сільських, селищних рад створюють умови для залучення мешканців села, селища до активних занять з фізичної культури і спортом, здорового способу життя, зокрема, шляхом внесення пропозицій про запровадження посади інструктора з фізичної культури у складі апаратів виконкомів сільських, селищних рад з кількістю постійного населення більше 3 тисяч жителів. Тобто, з одного боку – ми уникаємо проблему втручання у повноваження органів місцевого самоврядування, з іншого боку – даємо найбільшим селищним радам сигнал щодо необхідності підтримки фізичної культури і спорту. Головне юридичне управління звертає увагу на те, що проектом пропонується здійснювати підтримку розвитку фізичної культури і спорту, шляхом внесення пропозицій про запровадження посади інструктора з фізичної культури. Зазначена пропозиція не враховує структурну побудову статті 29 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" та не несе належного змістовно-правового навантаження. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України розглянути законопроект у другому читанні та прийняти його в цілому. Закон набирає чинності, в разі його підтримки, з 1 січня 2013 року. Просимо підтримати. Дякую за увагу.
Перша поправка. Юрій Кармазін, наполягаєте на ній? Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу! Я розумію, що не хвилює Голову Верховної Ради дотримання Кодексу законів про працю. Взагалі стан народних депутатів, які працюють над законопроектами. Я звертаю вашу увагу, шановний Володимире Михайловичу, що так не можна. Цей волюнтаризм треба закінчувати. До 14-ої, значить до 14-ої працює Верховна Рада. Що стосується цієї поправки, то я пропоную замість слів "запровадження посади інструктора з фізичної культури в складі виконкомів" замінити на слова: "заснування органами місцевого самоврядування в сільській місцевості центрів фізичного здоров’я населення". Це буде відповідати Закону про місцеве самоврядування, не буде втручатися в цей закон. І ви знаєте, що принцип організаційної автономії органів місцевого самоврядування закріплений у Європейській хартії місцевого самоврядування, яка ратифікована нашим законом 15 липня 1997 року. І ми зобов’язані його дотримуватись.
Ставиться на голосування поправка номер 1 Юрія Кармазіна. [[13:59:33]] За-22 Поправка не підтримана. Микола Томенко. будь ласка, Миколо Володимировичу.
Шановні колеги! Хочу поінформувати про переговорний процес. І як ми співпрацювали зі спортивними організаціями і з міністерством для того, щоб вийти на початок відродження фізичної культури і оздоровлення в селі. Я розумію, що одним рішенням ми не зможемо всю мережу відновити. В першій версії, в першому читанні ми передбачали в кожній сільській раді. У нас 10 тисяч 272 сільські ради. І з розумінням відношусь і до уряду, і до мінфіну, що це, звичайно, дуже серйозне навантаження. Після дискусії ми запропонуємо таку формулу, значить почати з сіл і сільських рад, не сіл, сільських рад, де населення складає більше 3000 людей. Фактично ми беремо за основу, це буде десь такий, як Юрій Анатолійович казав, якщо хочете цей центр, це буде десь 3-4 села або дуже велике село, де ми відроджуємо посаду інструктора. Кількість таких посад буде менше 900. Ми вважаємо, що такий крок ми можемо зробити, а далі будемо багатші і грошей будемо заробляти, бюджет буде збільшуватися, потихеньку будемо рухатися далі. Друга теза. Ми ставимо дату 1 січня 2013 року із розумінням, що це може бути тільки бюджет наступного року, оскільки треба підготуватися і попрацювати у цьому напрямку. Тому я просив би, враховуючи ці компроміси, які ми досягли і з спортивними організаціями, і з Міністерством освіти, молоді та спорту, підтримати у редакції тій, в якій врахував комітет.
Шановні колеги, просив би підтримати цей проект так, як ми його підтримали під час першого читання. Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проект Закону про внесення змін до статті 29 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" [[щодо посади інструктора з фізичної культури у сільській місцевості]] в другому читанні і в цілому як закон. Реєстраційний номер 9102. Прошу голосувати. [[14:02:06]] За-174 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про направлення законопроекту на повторне друге читання. По фракціях, будь ласка. По фракціях покажіть. Партія регіонів - 19, "БЮТ – "Батьківщина" – 64, "Наша Україна – Народна самооборона" – 22, комуністів – 24, Народна Партія - 20, "Реформи заради майбутнього" – 19, позафракційні – 6. Вноситься пропозиція про направлення законопроекту на повторне друге читання. [[14:02:49]] За-191 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 28, "БЮТ – "Батьківщина" -70, "Наша Україна – Народна самооборона" – 23, комуністів – 25, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 19, позафракційні – 6. Шановні народні депутати, комітет звернувся до Верховної Ради з пропозицією відкласти розгляд проекту Закону [[реєстраційний номер 9268]] у зв’язку з тим, що він має зауваження істотні Головного юридичного управління, крім того, не відповідає статті 116 Регламенту. З огляду на це, відкладається розгляд цього закону. Шановні колеги, коли не відповідає статті 116 Регламенту, головуючий має право повернути до комітету для приведення у відповідність. Шановні колеги, комітет звернувся до Верховної Ради з пропозицією про зняття з розгляду проекту Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо вдосконалення процедур здійснення конфіскації як такий, що втратив актуальність. Та й, може, голосуємо? Будь ласка, Володимир Мойсик, голова підкомітету профільного комітету.
Шановний Володимиру Михайловичу, шановні колеги! Володимир Мойсик, партія "За Україну!" Знаєте, я хочу з точки зору технології розгляду законів. Чекаєш, буває, 3-4 години по якомусь законопроекту, доходимо до нього, каже: "Та, давайте не виступайте". Так не треба робити. Поважайте наш час і нашу роботу. То, Володимир Михайлович, ви правильно сказали, що 14 травня цього року Президент підписав новий Кримінально-процесуальний кодекс України. а ці зміни торкаються старого кодексу, який втрачає чинність. І до того ж у новому Кримінально-процесуальному кодексу немає згадки про спеціальну конфіскацію. То ми пропонуємо у комітеті скасувати Постанову про ухвалення законопроекту у першому читанні і зняти його з розгляду. Отаке рішення. Дякую за увагу.
Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція про прийняття Постанови Верховної Ради України про зняття з розгляду проекту Закону України про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України [[щодо удосконалення процедур здійснення конфіскації]] [[реєстраційний номер 9208/П3]]. Прошу голосувати. [[14:05:35]] За-282 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" [[щодо визначення розподілу повноважень]]. Доповідач – перший заступник голови Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Ольга Боднар.
Шановний головуючий, шановні колеги, за дорученням Верховної Ради України Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування у скорочені строки розглянув на своєму засіданні 23 травня зауваження і пропозиції, що надійшли від суб’єктів права законодавчої ініціативи до проекту Закону про внесення змін до Закону "Про Кабінет Міністрів України". Нагадаю, що законопроект стосується питань внутрішньої організації діяльності Кабміну. Він закріплює на рівні закону повноваження уряду визначати розподіл повноважень між віце-прем’єрами, дає право колегіальним державним органам вносити проекти актів Кабінету Міністрів на його розгляд та таке ж право для Прем’єр-міністра, першого віце-прем’єра та віце-прем’єрів, якщо вони не очолюють міністерство. За результатами роботи комітетом до розгляду законопроекту у другому читанні підготовлено порівняльна таблиця, яка містить 5 пропозицій, що надійшли від народних депутатів, 2 з яких враховано, 3 – відхилено. Зокрема комітетом пропонується уточнити назву законопроекту, виклавши її в такій редакції: "Про внесення змін до Закону України "Про Кабмін" [[щодо визначення, розподілу повноважень]] ". Зазначу, що під час розгляду певні дискусії викликала пропозиція Юрія Ключковського, яка зводилась до того, що проекти актів Кабміну, які вносять його керівники, мають все ж таки розроблятися міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади за чіткою процедурою урядового регламенту, а не просто вносити за 5 хвилин з невідомим авторством і без необхідних узгоджень. Я просила би зал звернути увагу на цю слушну пропозицію. За наслідками обговорення питання комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 123 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про Кабмін" [[реєстраційний номер 10274]] за результатами розгляду у другому читанні прийняти в другому читанні та в цілому. І ще доводжу до вашого відома, що колега Ганущак подав теж свої поправки, які, на жаль, відбулась якась певна там колізія по роботі в реєстрації, і вони надійшли уже пізніше, ніж комітет розглянув даний документ. Тому я можу тільки сказати, що це є. І якщо буде рішення зали, то я їх теж зачитаю. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Оскільки запропоновано уточнення назви проекту закону, нам треба проголосувати це уточнення, яке комітет врахував. Ставиться на голосування пропозиція про назву закону в запропонованій комітетом редакції. Прошу голосувати. [[14:09:13]] За-254 Рішення прийнято. Поправка 2, Юрій Кармазін. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін, українська опозиція. Шановний Володимире Михайловичу! Я пропоную в розділі І законопроекту в абзаці першому частини першої статті 43 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" слова: "згідно з визначеним Кабінетом Міністрів України розподілом повноважень" замінити на слова: "згідно з розподілом повноважень, визначеним Кабінетом Міністрів України та затвердженим Верховною Радою України". Давайте будемо згадувати, що Конституція, яка зараз використовується, є Конституцією, яка повернута Конституційним Судом абсолютно в неконституційний спосіб. Через це, давайте дивитися, що треба поважати права Верховної Ради. І давайте поважати громадян України, які зараз збираються до Верховної Ради України, збуджується ситуація в Києві в знак протесту на прийняття проекту Закону про мовну політику. Через це прошу підтримати мою поправку і не збуджувати ситуацію.
Дуже дякую. Комітет розглянув дану поправку. Я повністю погоджуюся з вами, що зараз під стінами парламенту відбувається серйозне зібрання наших громадян. які виступають проти фальсифікування мовної політики в Україні. Але, на жаль, дана поправка вона не відповідає чинній Конституції України. тому комітет її відхилив.
Одну хвилиночку. Ставиться на голосування поправка номер 2 Юрія Кармазіна. Прошу визначатися. [[14:11:21]] За-24 Поправку не прийнято. Демчишен наполягає на своїй поправці? Ні. Ключковський? Ні.
Я просила в своєму виступі звернути увагу на цю поправку, якщо дозволите.
Будь ласка.
Якщо дозволите, Володимире Михайловичу, я просила би проголосувати дану поправку, тому що вона є.
Яку?
Ключковського.
Добре. Шановні колеги! Одну хвилинку! Поправка 5-а, автор – Юрій Ключковський. Комітет її відхилив. Вона ставиться на голосування для її підтримки. Будь ласка, визначайтесь. [[14:12:13]] За-12 Поправка не підтримана. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" щодо визначення розподілу повноважень [[реєстраційний номер 10274]]. Прошу голосувати. [[14:12:46]] За-260 Закон прийнято. Шановні народні депутати, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 години. О 16 годині будемо розглядати питання відповідно до розкладу.