Spoštovane kolegice poslanke in kolegi poslanci, gospe in gospodje! Začenjam 9. izredno sejo Državnega zbora, ki sem jo sklical na podlagi drugega odstavka 58. člena in drugega odstavka 60. člena Poslovnika Državnega zbora. Obveščen sem, da se današnje seje ne morejo udeležiti naslednje poslanke in naslednji poslanci: mag. Jana Jenko, Janja Klasinc, Jakob Presečnik, dr. László Göncz, Mitja Meršol, Ivan Simčič, Zoran Janković, Janez Vasle od 14. do 14.30, Dragutin Mate in mag. Štefan Tisel. Na sejo sem vabil predstavnike vlade k vsem točkam dnevnega reda, ter predstavnika Sodnega sveta k 3. točki dnevnega urereda. Vse prisotne lepo pozdravljam. Prehajamo na določitev dnevnega reda 9. izredne seje Državnega zbora. Predlog dnevnega reda ste prejeli v torek, 20. marca 2012, s sklicem seje. O predlogu dnevnega reda bomo odločali v skladu z drugim odstavkom 64. člena Poslovnika Državnega zbora. Predlogov za umik posamezne točke z dnevnega reda oziroma predlogov za širitev dnevnega reda nisem prejel. Državnemu zboru predlagam, da za današnjo sejo določi dnevni red, ki ste ga prejeli s sklicem. Prehajamo na odločanje. Poslanke in poslance prosim, da preverite delovanje glasovalnih naprav. Glasujemo o dnevnem redu. Navzočih je 72 poslank in poslancev, za je glasovalo 70, proti nihče. [[Za je glasovalo 70.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je dnevni red 9. izredne seje Državnega zbora določen. Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA OBRAVNAVO PREDLOGA ZAKONA O SPREMEMBI ZAKONA O DAVKU OD DOHODKOV PRAVNIH OSEB PO NUJNEM POSTOPKU. Predlog zakona je v obravnavo vložila Vlada. Predstavnikov Vlade ni z nami. Predlog zakona je obravnaval Odbor za finance in monetarno politiko kot matično delovno telo. Za predstavitev stališča odbora dajem besedo predsedniku odbora mag. Andreju Širclju.
Spoštovani predsednik, kolegice in kolegi! Odbor za finance in monetarno politiko je danes na 14. nujni seji kot matično delovno telo obravnaval Predlog zakona o spremembi Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb, ki ga je Državnemu zboru v obravnavo predložila Vlada, s predlogom za obravnavo in sprejetje po nujnem postopku. Seji odbora so prisostvovali predstavnice in predstavnik Ministrstva za finance, ki se je seji pridružil nekoliko kasneje, ter predstavnici Zakonodajno-pravne službe. Odboru je bilo posredovano mnenje Zakonodajno-pravne službe, ki je predloženi zakon proučila z vidika skladnosti z ustavo in pravnim sistemom ter z zakonodajnotehničnega vidika. Zakonodajno-pravna služba v splošni pripombi opozarja na povratno veljavo posameznih zakonskih določb, glede na to, da predlagateljica z dano obrazlago ne daje zadostne opore za oceno o izpolnjevanju ustavno predpisanih pogojev za povratno veljavo uvedenih rešitev. V okviru konkretnih pripomb Zakonodajno-pravna služba predlaga preoblikovanje 2. člena predloga zakona z opisno opredelitvijo vsebine spremembe, ker se osnovna določba sklicuje na materialno podlago, ki predlagane spremembe ne vključuje. Izmed kvalificiranih predlagateljev so na podlagi mnenja Zakonodajno-pravne službe amandma k 2. členu vložile koalicijske poslanske skupine. V uvodni dopolnilni obrazložitvi členov je bilo s strani Vlade pojasnjeno, da je predlog zastavljen s ciljem ukrepanja ter ureditve prehodnega obdobja iz leta 2009 z razširitvijo v leta 2011, 2012 in 2013, ker zaradi upočasnjenega razvoja ekoloških tovornih motornih vozil na trgu še ni tovornih motornih vozil z motorjem, ki ustreza pogojem za uveljavljanje olajšave za investiranje tovornih motornih vozil z motorjem ekološkega standarda euro VI. S tem besedilo določa obdobje za uveljavljanje prej navedene olajšave za leta 2011, 2012 in 2013 za investicije v avtobuse z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro IV, in za investicije v tovorna motorna vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro V, in tovrstno uveljavljanje že za leto 2011. V okviru obrazložitve mnenja Zakonodajno-pravne službe je predstavnica navedene službe poudarila, da splošna pripomba iz pisnega mnenja ostaja, medtem ko je konkretna pripomba k 2. členu v amandmaju koalicijskih poslanskih skupin ustrezno upoštevana. V okviru razprave ob obravnavi posameznih členov je bila s strani predstavnikov Vlade amandmaju koalicije k 2. členu izražena podpora. Odbor je sprejel amandma koalicijskih poslanskih skupin k 2. členu zakonskega predloga in v nadaljevanju v skladu s 126. členom Poslovnika Državnega zbora glasoval o členih predloga zakona in jih tudi sprejel. Glede na sprejeti amandma je na podlagi prvega odstavka 133. člena Poslovnika Državnega zbora pripravljeno besedilo dopolnjenega predloga zakona, v katerega je sprejeti amandma vključen. Dopolnjeni predlog zakona je tudi sestavni del tega poročila. Hvala lepa.
Hvala lepa. Sledi predstavitev stališč poslanskih skupin. Najprej dajem besedo Romanu Žvegliču v imenu Poslanske skupine Slovenske ljudske stranke.
Spoštovani predsedujoči, gospod sekretar, spoštovane poslanke in poslanci! Danes dvema zakonskima novelama praktično podaljšujemo trenutno že obstoječe ureditve investicijskih olajšav do vključno leta 2013 oziroma za podaljšanje obdobja, v katerem lahko zavezanci uveljavljajo znižanje davčne osnove pri nakupih tovornih motornih vozil in avtobusov, ki ustrezajo najmanj emisijskim standardom euro V oziroma slednji standardom euro IV. V Poslanski skupini Slovenske ljudske stranke vidimo ta ukrep kot pozitiven, nanj pa gledamo z dveh vidikov. Prvi je okoljski vidik, saj s tem ukrepom nedvomno spodbujamo pomladitev voznega parka tako v tovornem kot v potniškem prometu, ki bo zaradi zakonskih zahtev novele tudi okoljsko veliko bolj sprejemljiv. Vemo pa, da cestni promet velikih vozil prispeva kar visok delež k skupni vsoti izpustov toplogrednih plinov. Drugi vidik tega zakona je davčne narave. Gre za olajšavo, ki seveda neposredno prinaša nekaj milijonov evrov manj v proračun iz naslova davka od dohodkov pravnih oseb. Zato marsikdo izraža pomisleke in nekoliko kritično gleda na to zahtevo predvsem zato, ker smo v fazi vsesplošnega varčevanja. Čeprav gre v tem primeru za skorajda zanemarljive številke glede na celotni proračun, pa verjamem, da se bomo v prihodnjih mesecih imeli priložnost srečati še s kakšnim podobnim ukrepom in verjetno se bodo tudi tam postavljala podobna vprašanja, zakaj se pri določenih rešitvah zmanjšujejo prihodki v proračun. Pri tem so nam v Slovenski ljudski strani zdi zelo pomembno poudariti, da olajšave pa tudi nižanje obdavčitev posameznih segmentov nikoli nista kratkoročna ukrepa in nikoli ne prinašata takojšnjih pozitivnih učinkov. Toda davčna politika je znotraj urejenega odprtega trga Evropske unije ena izmed redkih razpoložljivih orodij, katerih se lahko poslužuje posamezna država za spodbujanje gospodarskih aktivnosti. Čeprav rešujemo krizo sedaj, moramo misliti tudi na prihodnost, kajti konkurenčnost je bistveni vidik delovanja Evropske unije. Olajšanje investicij tej panogi, povečanje razpoložljivega dohodka prevoznikom omogoča preživetje in nadaljnji razvoj. Takšna ureditev se sprejema z namenom zagotavljanja obstoja in nadaljnjega razvoja podjetij v panogi, ki bodo poslovala tudi čez 10, 15 let in v tem času bodo vplačala v proračun bistveno več, kot bo trenutni izpad prihodka države. Mislim, da je prav, da to poskuša razumeti tudi širša politična sfera, predvsem pa slovenska javnost. Politični mandati res trajajo samo štiri leta, toda ukrepi prave in uspešne ekonomske politike države morajo biti zastavljeni za mnogo daljše obdobje. Z danes na jutri smo živeli zadnje desetletje, sedaj pa dobro vidimo, kam nas je to pripeljalo. Prav je, da začnemo misliti tudi nekoliko bolj na daljši rok in da začnemo razumeti politiko ustvarjanja ugodnega poslovnega okolja države same. Ves čas govorimo, kako je Slovenija v srcu Evrope, o njeni priložnosti, potencialih, toda največkrat kar sami sebe zaviramo, ker hočemo rezultate zdaj in nemudoma. Ker želimo biti všečni danes, rezultati čez nekaj let pa ne prinašajo političnih točk. Evropska unija je skupek držav, ki med seboj sodelujejo, vendar tudi tekmujejo. S takšnimi in podobnimi ukrepi krepimo našo konkurenčnost – ne za danes, ampak za jutri in za prihodnje generacije. Prepričan sem, da bo ta novela zakona predvsem v pomoč panogi cestnega transporta, ki se danes predvsem zaradi izredno visokih cen goriva dejansko sooča z velikimi težavami. Zato ga bomo v Poslanski skupini Slovenske ljudske stranke podprli. Hvala.
Hvala. V imenu Poslanske skupine Nove Slovenije ima besedo Jožef Horvat.
Hvala lepa, gospod predsednik. Spoštovane poslanke, spoštovani poslanci, predstavniki Vlade, spoštovani mladi opazovalci parlamentarnega dogajanja, vsem prav lep pozdrav! Z novelo Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb urejamo le davčne olajšave. Natančneje, gre za znižanje davčne osnove za nakup motornih vozil za leta 2011, 2012 in 2013, ki ustrezajo ekološkim zahtevam, in sicer za avtobuse z motorjem, ki ustreza najmanj zahtevam euro IV, ter za tovorna motorna vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro V. Zato gre za zgolj tehnični zakon. Novela zakona bo veljala tudi za investicije za leto 2011, kar se nam zdi pomembno, glede na to, da se davčni obračuni za leto 2011 oddajajo do konca tega meseca. Zaradi te olajšave v investiranje v tovorna motorna vozila in avtobuse, z ustreznimi ekološkimi standardi, bo ocenjeni zmanjšan priliv v proračun za leto 2012 3,2 milijona evrov. Investicije v ekološko sprejemljiva vozila stimulirajo na različne načine tudi druge države Evropske unije. V skladu s temeljnim programom je Nova Slovenija zavezana k sprejemanju takšnih političnih in gospodarskih odločitev, ki bodo zagotavljale ohranitev naravnih virov in okolja tudi za življenje prihodnih rodov. Zavzemamo se za zmanjšanje obremenjevanja okolja in v skladu s temi programskimi izhodišči Poslanska skupina Nove Slovenije podpira zakonske rešitve, ki sledijo temu cilju. Naklonjeni smo davčnim politikam, ki prispevajo k uresničevanju okoljskih ciljev. Prevozniške in avtoprevozniške gospodarske družbe, zlasti mikro in majhna podjetja, samostojni podjetniki in posamezniki so zaradi gospodarske recesije v težkem položaju in je njihova zmožnost investicij v osnovna sredstva zmanjšana. Država mora z ustrezno davčno politiko ustvarjati okolje, ki gospodarske subjekte spodbuja k vlaganjem. Ukrepanje je potrebno takoj, tako da se gospodarskim subjektom olajšajo davčna bremena. Davčna olajšava bo veljala, kot rečeno, že za leto 2011, kajti davčni obračuni za preteklo leto se še oddajajo in popravki davčnih obračunov ne bodo potrebni. Poslanska skupina Nove Slovenije bo dopolnjeni Predlog zakona o spremembah Zakona o davku od dohodka pravnih oseb podprla. Hvala lepa.
Hvala. V imenu Poslanske skupine Pozitivne Slovenije ima besedo mag. Stanko Stepinšek.
Hvala lepa, gospod predsednik, za moje imenovanje – Stepišnik, ja. Spoštovani gospod predsednik, spoštovane poslanke in poslanci! Najprej bi želel opozoriti, da smo Odbor za finance in monetarno politiko začeli s takšnim majhnim zapletom. Vse prevečkrat se nam dogaja, da na odboru ne moremo opraviti dela skladno s poslovnikom, ker nam Vlada ne zagotovi kompetentnih sogovornikov, takšnih in tistih, ki jih zahteva poslovnik. Zato, gospod predsednik, prosim, da svojim vplivom v Vladi zagotovite, da se bodo sej Državnega zbora in delovnih teles Državnega zbora udeleževali ministri in državni sekretarji. Spremembe zakona o davku od dohodkov pravnih oseb 2009 so vključevale tudi določbe, da lahko davčni zavezanci za davek od dohodkov pravnih oseb, ki investirajo v nabavo avtobusov in tovornih motornih vozil v letu 2008, uveljavljajo tudi olajšave za investicije v avtobuse, katerih motorji ustrezajo najmanj emisijskim zahtevam euro IV. V letih 2009 in 2010 pa so lahko uveljavljali olajšave za investicije v avtobuse, katerih motorji ustrezajo najmanj emisijskih zahtevam euro IV, in investicije v tovorna vozila, katerih motorji ustrezajo najmanj emisijskih zahtevam euro V. Prehodno obdobje za tovrstne olajšave se je izteklo z davčnim letom 2010. Gospodarska zbornica Slovenije in Obrtno-podjetniška zbornica Slovenije sta konec leta 2011 na Ministrstvo za finance naslovili pobudo za podaljšanje tega prehodnega obdobja. S predlogom tega zakona se ureja stanje v letih 2011, 2012 in 2013, ko zaradi upočasnjenega razvoja ekoloških motornih vozil na trgu še ni bilo oziroma ne bo tovornih vozil z motorjem, ki ustrezajo pogojem za uveljavljanje olajšave za investiranje, to je tovornih vozil z motorjem, ki ustreza ekološkemu standardu euro VI. Predlog zakona predvideva rešitev, da se za leta 2011, 2012 in 2013 lahko uveljavlja olajšava za investiranje v tovorna motorna vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro V, in za avtobuse z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro IV. Predlog je naravnan k dvigu konkurenčne sposobnosti in zmanjšanju emisij. V Pozitivni Sloveniji bomo spremembe zakona potrdili. Hvala lepa.
Hvala. V imenu Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke ima besedo mag. Damjana Petavar Dobovšek.
Spoštovani predsednik Državnega zbora, spoštovana predstavnika Ministrstva za finance, spoštovani poslanci in poslanke! Z novelo Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb, 2B se je ponovno uvedla investicijska olajšava za določeno opremo in neopredmetena sredstva, med drugim tudi za tovorna vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro VI. S prehodno določbo se je določilo, da se za leto 2008 ta olajšava prizna tudi za tovorna motorna vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro V. Z novelo zakona o davku od dohodkov pravnih oseb, 2C se je to prehodno obdobje podaljšalo še na leti 2009 in 2010. Dodatno pa je bilo določeno prehodno obdobje za leta 2008, 2009 in 2010 za koriščenje olajšave tudi za investicije v avtobuse z motorjem, ki ustreza emisijskim zahtevam euro IV. Z novelo tega zakona pa se to prehodno obdobje podaljšuje še na leta 2011, 2012 in 2013 za investicije v avtobuse z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro IV, in za investicije v tovorna motorna vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro V. Razlog za to podaljšanje je po navedbah predlagateljev v tem, da zaradi upočasnjenega razvoja ekoloških tovornih motornih vozil v letu 2011 na trgu ni bilo mogoče kupiti tovornega motornega vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro VI. Enaka dinamika razvoja se pričakuje tudi v letih 2012 in 2013. Na trgu pa obstajajo tovorna motorna vozila standarda euro V in euro EEV, ki je izboljšan standard v primerjavi z euro V. V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke menimo, da je predlog novele dober, ker ima pozitivne posledice na gospodarstvo in spodbuja investicije, ima vpliv na gospodarsko rast, ker zasleduje cilj, ki pomeni ukrepanje oziroma ureditev stanja v letih 2011, 2012 in 2013, ko zaradi upočasnjenega razvoja ekoloških tovornih motornih vozil na trgu še ni tovornih motornih vozil z motorjem, ki ustreza pogojem za uveljavljanje olajšave za investiranje, to je tovornih motornih vozil z motorjem, ki ustreza ekološkemu standardu euro VI. Ta zakon se nam zdi nujen zaradi možnosti uveljavljanja davčne olajšave že za leto 2011, torej za nazaj, do predložitve obračuna tudi že do 31. 3. 2012 in daje v prehodnih določbah tudi možnost predložitve popravka obračuna po 54. členu Zakona o davčnem postopku. Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke, glede na navedeno, predlagani zakon o spremembi Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb podpira.
Hvala. V imenu Poslanske skupine Socialnih demokratov ima besedo Matevž Frangež.
Spoštovane in spoštovani! Socialni demokrati bomo podprli tako zakon o davku od dohodkov pravnih oseb kot tudi zakon o dohodnini, saj se s tem podaljšuje veljavnost investicijske olajšave za gospodarske subjekte in samostojne podjetnike za nakup vozil, avtobusov, z emisijskim standardom najmanj euro IV, in za tovorna vozila z najmanj euro V. S tem ne nazadnje tudi podaljšujemo ukrepe, ki so veljali in ki jih je predlagala že naša vlada. Kljub temu pa v trenutku, ko govorimo o investicijskih olajšavah za avtoprevoznike, ne moremo mimo nečesa drugega. Namreč trošarinske politike, s katero smo soočeni. Dejstvo je, da cene nafte in naftnih derivatov segajo v nebo. Urad za makroekonomske raziskave in razvoj je na podlagi cene gibanj nafte in predvidevanj, da bo ta na sodček narasla še za nadaljnjih 10 dolarjev, že popravil napovedi gospodarskih gibanj in ocenil, da bo tovrstno gibanje cen nafte prizadelo svetovno okrevanje in povzročilo nadaljnje upadanje gospodarske aktivnosti za nadaljnjih 0,2 %. Tukaj se enostavno dvigujejo najprej trošarine na naftne derivate, tako da imamo zdaj že najdražje naftne derivate, razen, se mi zdi, Italija je še tista, ki ima višje, Avstrija, Hrvaška, Madžarska pa imajo nižje cene. Cena električne energije in škarje za gospodarstvo in gospodinjstvo se negativno zapirajo. Kaj se namreč dogaja? Dogaja se, da se življenjski stroški in stroški poslovanja, življenjski stroški gospodinjstev in stroški poslovanja gospodarskih družb povečujejo zaradi dviga teh trošarin, na drugi strani pa se gospodarska aktivnost niža, kar pomeni, da je tega prostora, od katerega se da živeti, vse manj in kmalu bo počilo. Preroške besede mag. Andreja Vizjaka v času prejšnjega mandata, ko je kritiziral trošarinsko politiko takrat, ko je bila cena nafte še bistveno, bistveno nižja, kot je danes. Tukaj lahko ponovno ugotovimo en velik prepad med besedami in dejanji, ne samo največja vladna stranka, ki je obljubljala drugačno trošarinsko politiko, drugačno trošarinsko politiko, ki bi naj zagotovila konkurenčne cene naftnih derivatov, je obljubljala ob sklepanju koalicijske pogodbe, pogodbe za Slovenijo, celotna koalicija. Kje je sedaj ta trošarinska politika? Mi lahko sprejemamo investicijske olajšave za avtoprevoznike, ki pa bodo imele zelo, zelo malo učinka v primerjavi s tistim, da avtoprevozniki dejansko več nimajo prostora za dihanje. Socialni demokrati bomo predlagane investicijske olajšave podprli, hkrati pa sprašujemo vlado, kje je obljubljena trošarinska politika.
Hvala. V imenu Poslanske skupine Državljanske liste ima besedo Bojan Starman.
Lep pozdrav vsem skupaj! Poslanci Državljanske liste bomo predlog sprememb Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb podprli in s tem omogočili uveljavljanje olajšav pri nakupu vozil tudi za leta 2011, 2012 in 2013. Mislim, da je ta sprememba potrebna, podpiramo tudi to, da se je zgodilo to pravočasno, se pravi, da se bodo lahko te olajšave uveljavljale tudi za leto 2011. To je sicer majhen kamenček, ki naj bi šel po napovedih in po raznih volilnih predprogramih in koalicijskih pogodbah v smeri izboljševanja pogojev gospodarjenja. Drugi del, na področju dohodkov od dohodnine je seveda še čas, in bomo to še obravnavali. Mislim, da je ena od pomembnih točk, da bi na nek način zagotovili bolj realno in nižjo obdavčitev dela ter s tem omogočili lažje življenje gospodarstvu in tudi ljudem. Potem je še nekaj drugih zakonov, predvidena je tudi sprememba Zakona od dobička pravnih oseb. Upam, da bomo čim hitreje razpravljali tudi o dodatnih ukrepih, ki bodo omogočali boljše pogoje gospodarjenja. Bistvo je v tem, da si zagotovimo rast naše konkurenčnosti in zaradi tega je to en majhen kamenček. Mi bomo to spremembo zakona kakor tudi spremembo Zakona o dohodnini, ki je naslednja točka, z veseljem podprli. Hvala lepa.
Hvala. V imenu Poslanske skupine DeSUS ima besedo Marija Plevčak.
Hvala za besedo, gospod predsednik. Pozdrav vsem predstavnikom Vlade in kolegom v poslanskih klopeh! Stališče Poslanske skupine DeSUS je naslednje. Mi imamo danes na programu dva medsebojno povezana zakona s področja financ. Nanašata se na področje davčnih olajšav, ki so povezane z investiranjem nakupa tovornih vozil in avtobusov z okolju bolj prijaznimi motorji. Kot vemo, so tovrstne olajšave obstajale že nekaj let, in sicer od leta 2008 dalje, in v obeh osnovnih zakonih, ki so danes predvideni za obravnavo v Državnem zboru, so bile te spremembe predvidene do vključno leta 2010. S predlogom zakona podaljšujemo ukrepe davčnih razbremenitev za investiranje v tovorna vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro V, in za avtobuse z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro VI, še do vključno leta 2013. Tak ukrep za uveljavljanje olajšave investicije v prej omenjene motorne tipe vozil je potreben, saj za zdaj na trgu še ni ekološko sprejemljivejših vozil standarda euro VI, ki ustrezajo vsem pogojem za uveljavljanje olajšav. Predloga spodbujata ekološko sprejemljivejše oblike motorjev, kar pomeni pozitivne vplive na okolje. Prav tako se bodo pozitivne posledice predlaganega pokazale tudi v gospodarstvu, saj se spodbujajo nadaljnje investicije ter s tem rast in razvoj prevozništva, ki je v naši državi pomembna gospodarska panoga. V stališču Poslanske skupine DeSUS napovedujemo podporo obema obravnavanima zakonoma in glede na to se v razpravi o predlogu za spremembo Zakona o dohodnini ne bomo oglašali oziroma predstavljali svojih stališč. Hvala lepa.
Hvala. Končali smo predstavitev stališč poslanskih skupin. Ker v drugi obravnavi amandmaji k dopolnjenemu predlogu zakona niso bili vloženi, zaključujem drugo obravnavo predloga zakona. O predlogu zakona bomo glasovali danes v skladu s časovnim potekom seje zbora v okviru glasovanj, pol ure po prekinjeni 2. točki dnevnega reda. S tem prekinjam to točko dnevnega reda. Prehajamo na 2. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA OBRAVNAVO PREDLOGA ZAKONA O SPREMEMBI ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O DOHODNINI PO NUJNEM POSTOPEKU. Predlog zakona je v obravnavo Državnemu zboru predložila Vlada. Za dopolnilno obrazložitev predloga zakona dajem besedo predstavniku Vlade dr. Dejanu Krušcu, državnemu sekretarju.
Spoštovani predsedujoči, spoštovane poslanke in poslanci! Vlada Republike Slovenije je pripravila Predlog spremembe Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o dohodnini. Gre za spremembo, s katero se predlaga podaljšanje prehodnega obdobja za koriščenje olajšave za investiranje v tovorna motorna vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro V, in za avtobuse z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro IV, in sicer za leta 2011, 2012 in 2013. Enako prehodno obdobje je že veljalo za leta 2008, 2009 in 2010. Z letom 2010 se je prehodno obdobje izteklo. Od leta 2011 dalje je na podlagi veljavnega zakona mogoče uveljaviti olajšavo za investiranje le za navedena motorna vozila, in sicer: osebne avtomobile na hibridni ali električni pogon, avtobuse na hibridni in električni pogon ter tovorna motorna vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro VI. V letu 2010 zaradi upočasnjenega razvoja ekoloških tovornih motornih vozil na trgu ni bilo mogoče kupiti tovornega motornega vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro VI, ki bi se od leta 2011 naprej lahko kvalificiralo za olajšavo. Enaka dinamika razvoja se pričakuje tudi v letih 2012 in 2013. Na trgu pa obstajajo tovorna motorna vozila s standardom euro V in euro EEV, ki je izboljšan standard v primerjavi z euro V. S predlogom zakona se tako zasleduje cilj, ki pomeni ukrepanje oziroma ureditev stanja v letih 2011, 2012 in 2013, ko zaradi upočasnjenega razvoja ekoloških tovornih motornih vozil na trgu še ni tovornih motornih vozil z motorjem, ki ustreza pogojem za uveljavljanje olajšave za investiranje, to je tovornih motornih vozil z motorjem, ki ustreza ekološkemu standardu euro VI. Po predlogu zakona bi zavezanci za leto 2011 lahko uveljavljali olajšavo za investiranje z institutom popravka davčnega obračuna. Vlada Republike Slovenije predlaga Državnemu zboru, da predlog zakona podpre.
Hvala. Predlog zakona je obravnaval Odbor za finance in monetarno politiko kot matično delovno telo. Za predstavitev stališča odbora dajem besedo predsedniku odbora mag. Andreju Širclju.
Hvala lepa, spoštovani ppredsednik. Kolegice in kolegi! Dejansko gre za dvojček, to se pravi, oba zakona imate isto vsebino. Nanašata se na enako olajšavo in v bistvu s tem zakonom se ureja olajšava za samostojne podjetnike, medtem ko se s prejšnjim zakonom urejala olajšava za pravne osebe, zato so tudi pripombe podobne oziroma analogne. Kakorkoli že, tudi ta zakon je obravnaval Odbor za finance in monetarno politiko kot matično delovno telo po nujnem postopku. Odboru je bilo posredovano mnenje Zakonodajno-pravne službe, ki je tudi ta zakon proučila z vidika skladnosti z ustavo in pravnim sistemom ter podala pripombe k določbam 2. člena predloga zakona ter opozorila na retroaktivnost predloga zakona. K predloženemu zakonu so koalicijske stranke vložile amandma k 2. členu. V uvodni dopolnilni obrazložitvi členov je predstavnica Ministrstva za finance podala podrobnejšo predstavitev namena zakona in predlaganih rešitev. Tako se dejanska olajšava za nakup tovornih motornih vozil ter seveda tudi avtobusov, ki imajo ekološko komponento, podaljšuje do leta 2013. V okviru obrazložitve mnenja Zakonodajno-pravne službe je njena predstavnica na sami seji tudi opozorila na retroaktivnost predlaganih rešitev ter ob tem omenila 155. člen Ustave. Omenila je tudi pripombe k 2. členu, ki pa so bile v predlaganem amandmaju koalicijskih strank upoštevane in sprejete. Po uvodni razpravi se je odbor v skladu s 130. členom Poslovnika Državnega zbora opredelil do amandmaja poslanskih skupin koalicijskih strank k 2. členu in ga sprejel. Odbor je v skladu s 128. členom Poslovnika Državnega zbora glasoval o členih predloga zakona in jih tudi sprejel. Glede na sprejeti amandma je na podlagi prvega odstavka 133. člena Poslovnika Državnega zbora pripravljeno besedilo dopolnjenega predloga zakona, v katerega je vključen sprejeti amandma. Dopolnjeni predlog zakona je sestavni del tega poročila. Hvala lepa.
Hvala. Sledi predstavitev stališč poslanskih skupin. V imenu Poslanske skupine Nove Slovenije ima besedo Jožef Horvat.
Hvala lepa, gospod predsednik. Novela tega zakona se v celoti navezuje na novelo zakona o davku od dohodkov pravnih oseb in korekcijo obstoječega zakona o dohodnini glede na novelo zakona o davku od dohodka pravnih oseb. V stališču Poslanske skupine Nove Slovenije smo noveli zakona o davku od dohodkov pravnih oseb napovedali podporo. Povsem logično je, da bo iz enakih razlogov Poslanska skupina Nova Slovenije podprla tudi to novelo zakona o dohodnini. Hvala lepa.
V imenu Poslanske skupine ima besedo mag. Stanko Stepišnik.
Hvala lepa, gospod predsednik. Spoštovane, poslanke in poslanci, predstavniki Vlade! Minister, euro EEV, pomeni euro IV motor. V Pozitivni Sloveniji smo obljubili konstruktivnost, zato bomo novelo Zakona o dohodnini podprli, ker prinaša dobrobit državljankam in državljanom. Hvala lepa.
Hvala. V imenu Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke ima besedo mag. Damjana Petavar Dobovšek. Prijavljena je mag. Damjana Petavar Dobovšek, namesto nje bo Patricija Šulin.
Spoštovani vsi prisotni! Predlog zakona o spremembi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o dohodnini določa podaljšanje prehodnih davčnih olajšav za tovorna vozila z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro V in za avtobuse z motorjem, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro IV še za leta 2011, 2012 in 2013. Rok za predložitev davčnih obračunov za leto 2011 poteče 31. 3. 2012, zato bi uveljavitev zakona na današnji seji omogočila, da davčni zavezanci vključijo podatke o uveljavljanju davčne olajšave že v sam obračun in ne šele v popravke obračunov. S tem bi zmanjšali administrativno obremenitev davčnih zavezancev. Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke bo Predlog zakona o spremembi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o dohodnini podprla.
Hvala. V imenu Poslanske skupine Socialnih demokratov Matevž Frangež. [[Ga ni.]] V imenu Poslanske skupine Državljanske liste Bojan Starman.
Še enkrat hvala za besedo. Poslanci Državljanske liste bomo spremembo zakona o dohodnini podprli, saj govorimo o vsebinsko enakem zakonu, kot smo govorili pri prejšnji točki, samo upravičenci so drugi. Tako mislimo, da je prav, da se ta zakon podpre.
Hvala. V imenu Poslanske skupine Slovenske ljudske stranke Roman Žveglič.
Spoštovani! V Poslanski skupini Slovenske ljudske stranke se zavedamo, da je ob trenutno izjemno zaostreni javnofinančni situaciji in velikih varčevalnih ukrepih, ki se nam obetajo, nujno treba sprejemati tudi ukrepe, ki bodo gospodarstvo olajšali poslovanje ter tako izboljšali njegovo konkurenčnost. Eden izmed kamenčkov v mozaiku ukrepov je tudi predlagana novela zakona o dohodnini, ki je sicer minimalna, pa vendar marsikateremu zasebniku, katerega primarna dejavnost je povezana s prevozi blaga in ljudi, izboljšuje pogoje za naložbe v osnovna sredstva ter tudi zmanjšuje administrativna bremena. Razlog za tovrstno spremembo pa tiči v počasnejšem razvoju ekološko motornih vozil, saj na primer v lanskem letu na trgu sploh ni bilo mogoče kupiti motornega vozila, ki ustreza najmanj emisijskim zahtevam euro VI, ki je trenutno vključen v znižanje davčne osnove za zavezance, ki opravljajo dejavnost tovornega prometa. Da pa bi lahko zavezanci za dohodnino predlagane spremembe koristili že pri obračunu za leto 2011, rok za predložitev katerih poteče čez dober teden dni, je nujno, da so te spremembe sprejete že danes. Kot že rečeno pri prejšnji točki glede izpada prihodkov proračun v Slovenski ljudski stranki pričakujemo, da se bo ta manko več kot nadomestil v prihodnjih letih iz naslova ostalih davčnih in nedavčnih proračunskih prihodkov, ki bodo posledica povečane gospodarske aktivnosti v panogi cestnega tovornega prometa. Prav tako pa ne gre zanemariti pozitivnih vplivov na okolje, saj so tovrstne oblike motorjev, ki so predmet urejanja predlagane novele, ekološko sprejemljivejše. V Poslanski skupini Slovenske ljudske stranke bomo zato predlagano novelo zakona o dohodnini podprli, saj smo prepričani, da je vsak, še tako majhen kamenček v mozaiku ukrepov za davčno in administrativno razbremenitev slovenskega gospodarstva, kot je predlagani zakon, enako pomemben kot večji ukrepi, ki nas čakajo v prihodnje.
Hvala. Končali smo predstavitev stališč poslanskih skupin. Ker v drugi obravnavi amandmaji k dopolnjenemu predlogu zakona niso bili vloženi, zaključujem drugo obravnavo predloga zakona. O predlogu zakona bomo v skladu s časovnim razporedom seje zbora odločali danes, v okviru glasovanj, čez pol ure. S tem prekinjam to točko dnevnega reda. Prekinjam tudi 9. izredno sejo Državnega zbora, ki jo bomo nadaljevali čez pol ure, torej ob 15. 15.
Spoštovane kolegice poslanke in kolegi poslance, gospe in gospodje! Nadaljujemo prekinjeno sejo Državnega zbora. Prehajamo na glasovanje o predlogih odločitev, zato poslanke in poslance prosim, da preverite delovanje glasovalnih naprav. Nadaljujemo s prekinjeno 1. točko dnevnega reda, to je z obravnavo Predloga zakona o spremembi Zakona o spremembi Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb, nujni postopek. Ker v drugi obravnavi k dopolnjenemu predlogu zakona niso bili vloženi amandmaji, prehajamo na tretjo obravnavo predloga zakona, to je na odločanje o predlogu zakona. Obveščam vas, da me Zakonodajno-pravna služba oziroma Vlada nista opozorili, da bi zaradi amandmaja, sprejetega na matičnem delovnem telesu, bil predlog zakona neusklajen, zato lahko preidemo na glasovanje. Glasujemo. Navzočih je 78 poslank in poslancev, za je glasovalo 78, proti nihče. [[Za je glasovalo 78.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je zakon sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Nadaljujemo s prekinjeno 2. točko dnevnega reda, to je z obravnavo Predloga zakona o spremembi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o dohodnini po nujnem postopku. Ker v drugi obravnavi amandmaji k dopolnjenemu predlogu zakona niso bili vloženi, prehajamo na tretjo obravnavo predloga zakona, to je na odločanje o predlogu zakona. Obveščam vas, da me Zakonodajno-pravna služba in Vlada nista opozorili, da bi bil zaradi amandmaja, sprejetega na matičnem delovnem telesu, predlog zakona neusklajen. Tako lahko glasujemo. Glasujemo. Navzočih je 81 poslank in poslancev, za je glasovalo 81, proti nihče. [[Za je glasovalo 81.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je zakon sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Prehajamo na 3. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA MANDATNO-VOLILNE ZADEVE. Najprej 3.a – Predlog za imenovanje članov Komisije za varstvo konkurence Javne Agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence. Predlog je v obravnavo Državnemu zboru predložila Vlada, ki predlaga, da se v navedeno komisijo imenujeta za članici Dajana Muženič Abramovič in Helena Belina Džalil ter za člana Boštjan Kavšek. Predlog je obravnavala Mandatno-volilna komisija kot matično delovno telo, ki je zboru pisno poročala. Prijavljenih k razpravi ni, tako lahko preidemo na izvedbo glasovanja. V skladu s četrtim odstavkom 12.e člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence se o imenovanju članov Komisije za varstvo konkurence odloča s tajnim glasovanjem. V skladu s prvim odstavkom 92. člena Poslovnika Državnega zbora vodi tajno glasovanje komisija, ki jo sestavljajo predsedujoči ter štirje poslanci, ki jih izvoli Državni zbor. Poslanske skupine so že posredovale predloge za sestavo komisije, in sicer: mag. Barbara Žgajner Tavš – Poslanska skupina Pozitivne Slovenije, gospod Zvonko Lah – Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke, gospod Matjaž Han – Poslanska skupina Socialnih demokratov in gospa Iva Dimic – Poslanska skupina Nove Slovenije. Član te komisije sem tudi jaz kot predsedujoči. Pri delu komisije bo sodeloval namestnik generalne sekretarke gospod Matjaž Plevelj. Ali kdo predlogu za sestavo komisije nasprotuje? Če ne, prehajamo na odločanje o sestavi komisije. Glasujemo. Navzočih je 78 poslank in poslancev, vseh 78 je glasovalo za. [[Za je glasovalo 78.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je komisija izvoljena. V skladu s tretjim odstavkom 92. člena Poslovnika Državnega zbora bodo poslankam in poslancem vročene tri glasovnice, tako da pride vsak poslanec k mizi predsedujočega ter pove ime in priimek. Glasuje se tako, da se na vsaki od treh glasovnic obkroži besedo "za" ali "proti". V skladu s petim odstavkom 91. člena Poslovnika Državnega zbora je neizpolnjena glasovnica neveljavna, prav tako je neveljavna glasovnica, iz katere ni jasno razvidna volja poslanke oziroma poslanca. V skladu s četrtim odstavkom 12.e člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence bo vsak predlagani kandidat oziroma kandidatka imenovana, če bo glasovala zanjo oziroma zanj večina navzočih poslank in poslancev. Glasovali bomo, kot običajno, v dvorani, v glasovalnih kabinah. Poslanke in poslanci boste izpolnjene glasovnice oddali v glasovalno skrinjico, ki bo v dvorani, na mizi ob kabinah za glasovanje. Prehajamo na izvedbo tajnega glasovanja. Prosim poslanke in poslanke, ki mi boste pomagali pri glasovanju, da greste z menoj v sobo 217, kjer bomo prevzeli volilni material. Glasovanje bomo začeli ob 15.30 in bo trajalo do 15.45. Po končanem glasovanju prosim poslanke in poslance, ki mi boste pomagali, da se spet zberemo v sobi 217. Prekinjam to točko dnevnega reda in sejo zbora, ki jo bomo nadaljevali ob 16. uri.
Nadaljujemo prekinjeno sejo zbora, in sicer s obravnavo prekinjene 3a. točke – Predloga za imenovanje članov Komisije za varstvo konkurence Javne agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence. Prebral bom vse tri zapisnike o vseh treh oziroma obeh kandidatkah in kandidatu. Najprej zapisnik o ugotovitvi izida glasovanja o imenovanju Boštjana Kavška za člana Komisije za varstvo konkurence Javne agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence. Glasovanje je bilo v prostorih Državnega zbora Republike Slovenije dne 22. marca 2012. Razdeljenih je bilo 80 glasovnic, oddanih je bilo 80 glasovnic. Neveljavna je bila ena glasovnica, veljavnih je bilo 79 glasovnic. Za je glasovalo 9 poslancev, proti je glasovalo 70 poslancev. Kandidat Boštjan Kavšek ni prejel večine glasov navzočih poslancev, zato ni bil imenovan za člana komisije. Zapisnik o ugotovitvi izida glasovanja o imenovanju Helene Belina Džalil za članico Komisije za varstvo konkurence Javne agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence Javne agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence. Glasovanje je bilo v prostorih Državnega zbora Republike Slovenije dne 22. marca 2012. Razdeljenih je bilo 80 glasovnic, oddanih je bilo 80 glasovnic, neveljavna je bila ena glasovnica, veljavnih je bilo 79 glasovnic, za je glasovalo 8 poslancev, proti je glasovalo 71 poslancev. Kandidatka Helena Belina Džalil ni prejela večine glasov navzočih poslancev, zato ni bila imenovana za članico komisije. In še zapisnik o ugotovitvi izida glasovanja o imenovanju Dajane Muženič Abramovič za članico Komisije za varstvo konkurence Javne agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence. Glasovanje je bilo v prostorih Državnega zbora Republike Slovenije dne 22. marca 2012. Razdeljenih je bilo 80 glasovnic, oddanih je bilo 80 glasovnic, neveljavna je bila ena glasovnica, veljavnih je bilo 79 glasovnic, za je glasovalo 8 poslancev, proti je glasovalo 71 poslancev. Kandidatka Dajana Muženič Abramovič ni prejela večine glasov navzočih poslancev, zato ni bila imenovana za članico Komisije za varstvo konkurence Javne agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence. Ker noben od kandidatov ni prejel zadostnega števila glasov poslank in poslancev, bom o tem v skladu z 12.e. členom Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence obvestil Vlado, ki v 14 dneh posreduje Državnemu zboru nov predlog za imenovanje članov Komisije za varstvo konkurence. Prehajamo na obravnavo predlogov Sodnega sveta za izvolitev v sodniško funkcijo, s predlogi sklepov, točka 3.b. Sodni svet je Državnemu zboru predložil predloge o izvolitvi kandidatk v sodniško funkcijo na sodniška mesta okrajnih sodnic na Okrajnem sodišču v Novem mestu in Okrajnem sodišču v Ljubljani. Predstavnice Sodnega sveta ni. Predloge je obravnavala Mandatno-volilna komisija kot matično delovno telo, ki je pisno poročala, ter zboru predložila predloge sklepov. Prijavljenih k razpravi ni, zato prehajamo na odločanje. Preverite, prosim, delovanje glasovalnih naprav. Na glasovanje dajem predlog sklepa o izvolitvi Alenke Kobe na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Novem mestu. Glasujemo. Navzočih je 78 poslank in poslancev, za je glasovalo 77, proti eden oziroma ena. [[Za je glasovalo 77.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet in da je Alenka Kobe izvoljena na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Novem mestu. Na glasovanje dajem predlog sklepa o izvolitvi Katje Stritih na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Glasujemo. Navzočih je 79 poslank in poslancev, za je glasovalo 64, proti 15. [[Za je glasovalo 64.]] [[Proti 15.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet in da je Katja Stritih izvoljena na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Na glasovanje dajem predlog sklepa o izvolitvi Eve Šekli Jamnik na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Glasujemo. Navzočih je 78 poslank in poslancev, za je glasovalo 69, proti 8. [[Za je glasovalo 69.]] [[Proti 8.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet in da je Eva Šekli Jamnik izvoljena na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Na glasovanje dajem še predlog sklepa o izvolitvi Alice Sekolec na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Glasujemo. Navzočih je 79 poslank in poslancev, za je glasovalo 74, proti 3. [[Za je glasovalo 74.]] [[Proti 3.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet in da je Alica Sekolec izvoljena na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Prehajamo na obravnavo pod 3.c Predloga sklepa o imenovanju članov Sveta Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji Predlog sklepa je v obravnavo zboru predložila Mandatno-volilna komisija. Sledi predstavitev stališč poslanskih skupin. Za predstavitev stališča Poslanske skupine Pozitivne Slovenije dajem besedo Janiju Möderndorferju.
Lep pozdrav, predsednik, poslanke, poslanci! V imenu Pozitivne Slovenije bi rad opozoril predvsem na Državnemu zboru v preteklosti že dovolj znana zakulisja, ki se vedno dogajajo, kadar se mora ukvarjati s svetom FIHO. Namreč, tudi ob tem mandatu oziroma tej izvolitvi se je več kot jasno pokazalo, da pravzaprav tudi na sami Mandatno-volilni komisiji ni bilo moč razvidno, jasno določeno povedati, kaj pravzaprav je prav in kaj ne. Seznanjeni smo z zapleti, s samo dokumentacijo, zaradi katerih se vzpostavlja upravičen dvom v korektnost izbire članov in članic Fundacije invalidskih in humanitarnih organizacij. Odločitvi Mandatno-volilne komisije zaradi izločitve njihove kandidatka ugovarja Zveza društev slepih in slabovidnih Slovenije, saj se ne strinjajo s tem, da so pooblastila njihove kandidatke sporna, medtem ko povsem enaka pooblastila druge kandidatke niso bile vprašljiva. Poleg tega smo bili vsi včeraj obveščeni, da naj bi bile nekatere prijave za kandidiranje v svet FIHO protizakonito izločene. Na to opozarja Zveza društev upokojencev Slovenije. Nasprotujejo izločitvi kandidata na podlagi neizpolnjevanja določb tretje alineje 1. točke 10.a člena zakona. Temu nasprotujejo, saj naj Društvo upokojencev Metlika, katerega predsednik je kandidat, ne more kot samostojna pravna oseba kandidirati za sredstva fundacije, saj sploh ne izpolnjuje zakonskih pogojev za le-to. Zato bi, predsednik, tudi vas prosil, ko boste v nadaljevanju vodil samo sejo, da v skladu z 69. členom Poslovnika Državnega zbora dajemo postopkovni predlog, da odločanje o tem preložimo na eno od naslednjih sej oziroma dokler se zaplet ne razreši. Vas, predsednik, pa prosim, da imate to za proceduralno in da o tem odločamo po končani razpravi. Hvala lepa.
Zaključili smo s predstavitvijo stališč poslanskih skupin. Prijavljenih k razpravi ni. Odločali bomo o proceduralnem predlogu, da se odločanje preloži na eno od naslednjih sej. Vsaka poslanska skupina lahko o tem predstavi stališče. Želi kdo v imenu poslanske skupine? [[Ne želi.]] Potem prehajamo na glasovanje o proceduralnem sklepu, da se odločanje o tej točki preloži. Glasujemo. Navzočih je 78 poslank in poslancev, za je glasovalo 31, proti 47. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti 47.]] Ugotavljam, da sklep ni bil sprejet. Lahko preidemo na odločanje o Predlogu sklepa o imenovanju članov Sveta Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji. Glasujemo. Navzočih je 78 poslank in poslancev, za je glasovalo 45, proti 33. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 33.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet. Pod 3.č prehajamo na obravnavo Predloga sklepa o imenovanju člana Statističnega sveta Republike Slovenije. Predlog sklepa je v obravnavo zboru predložila Mandatno-volilna komisija. Prijavljenih k razpravi ni, tako da lahko preidemo na odločanje o predlogu sklepa o imenovanju mag. Franca Rozmana za člana Statističnega sveta Republike Slovenije za dobo štirih let. Glasujemo. Navzočih je 76 poslank in poslancev, za je glasovalo 51, proti 22. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti 22.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet. Prehajamo na obravnavo pod točko 3.d Predloga sklepa o imenovanju člana Programskega sveta RTV Slovenija – na podlagi šeste alineje šestega odstavka 17. člena Zakona o Radioteleviziji Slovenija. Predlog sklepa je v obravnavo predložila Mandatno-volilna komisija. Sledi predstavitev stališč poslanskih skupin. Proceduralno, gospod Möderndorfer. Gospod Veber.
Hvala za besedo, predsednik! Pri Predlogu sklepa o imenovanju člana Programskega sveta RTV – na podlagi šeste alineje šestega odstavka 17. člena Zakona o Radioteleviziji Slovenije v Poslanski skupini Socialnih demokratov v skladu s 74. členom Poslovnika predlagamo, da se odločanje o tej zadevi preloži na eno od naslednjih sej. Proceduralni predlog pa utemeljujemo s tem, ker 17. člen govori o tem, da v programski svet ne sme biti izvoljena oziroma imenovana oseba, ki ob imenovanju ali v obdobju petih let pred imenovanjem opravlja funkcijo v organih političnih strank. Po podatkih, ki jih imamo na razpolago, je gospod Levstek, o katerem naj bi danes tudi glasovali, član Izvršilnega odbora Občinskega odbora stranke SDS v Ribnici. Tako želimo, da se prouči, ali ta podatek drži, in da se potem na naslednji seji tudi glede tega odločimo. Hvala.
Hvala za ta proceduralni predlog. Sledi predstavitev stališč poslanskih skupin. V imenu Poslanske skupine Pozitivne Slovenije Jani Moderndorfer.
Mi smo imeli popolnoma podoben predlog. Zato predlagam – ker je bilo že povedano in da ne vlečem tega časa in da ga ne izgubljamo –, da v skladu z 69. členom Poslovnika to odločanje preložimo na eno izmed naslednjih sej. Hvala.
Hvala. Glasovali bomo o proceduralnem sklepu o preložitvi odločanja o predlogu sklepa. Želi kdo predstaviti stališče v imenu poslanske skupine? [[Ne.]] Potem glasujemo o predlogu proceduralnega sklepa. Navzočih je 76 poslank in poslancev, za je glasovalo 32, proti 44. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti 44.]] Predlog proceduralnega sklepa ni sprejet. Lahko preidemo na odločanje o predlogu sklepa, s katerim se za člana Programskega sveta RTV Slovenija na podlagi šeste alineje šestega odstavka 17. člena Zakona o RTV Slovenija imenuje Vinko Levstek za čas do izteka mandatnega obdobja Programskega sveta RTV Slovenija, konstituiranega v letu 2010. Obrazložitev glasu v imenu poslanske skupine Socialnih demokratov gospod Veber.
Hvala za besedo. Mislim, da se pri tej točki vendar moramo zavedati, če bo gospod Levstek dobil večinsko podporo, bo deloval v organu RTV v nasprotju z zakonodajo in kar koli bo ta organ sprejel, bo pravzaprav sprejeto na nezakonit način, zato v Poslanski skupini Socialnih demokratov ne bomo glasovali za ta predlog, ker je to v tem trenutku edini način, da glasujemo proti in preprečimo nezakonito delovanje programskega sveta radia in televizije. Obžalujemo, da proceduralni predlog ni bil sprejet zato, ker bi lahko resnično odpravili vse dileme glede tega, tako pa se postopek nadaljuje in upam, da toliko razsodnosti v tej dvorani pa vendar je, da se ta predlog v tem trenutku zavrne in se ponovno izpelje postopek za imenovanje novega člana, ki ne bo prihajal iz vrst političnih strank in ki v teh strankah opravlja tudi pomembne funkcije. Skratka, zakon je glede tega zelo jasen in upam, da boste pri glasovanju vendar spoštovali zakonodajo, predvsem pa, če se nanaša ta zakonodaja na radio in televizijo, ki imata pomemben vpliv tudi na oblikovanje javnega mnenja. Upam, da je v interesu vseh nas, da je vsaj po sestavi to mnenje, recimo, takšno, da ni preveč izrazit politični vpliv posamezne politične stranke. Tako je predvsem na poslankah in poslancih SDS zagotovo velika odgovornost, vendar kot sem povedal, v Poslanski skupini Socialnih demokratov bomo, po našem mnenju, zaradi nezdružljivosti opravljanja te funkcije glasovali proti gospodu Levstku. Hvala.
Hvala. V imenu Poslanske skupine Pozitivna Slovenija Jani Möderndorfer.
V Pozitivni Sloveniji bomo seveda glasovali proti, a naj vendar opozorim na eno samo preprosto dejstvo. Kandidat, o katerem glasujemo danes, je bil predlagan na podlagi razrešitve prejšnjega kandidata, ki je zaradi istega razloga na Mandatno-volilni komisiji moral biti zamenjan. Torej gre v bistvu za norčevanje samega iz sebe. Dejstvo je, da namesto gospoda Matevža Casermana – prav zaradi njega, ker je bil funkcionar v SDS, se je v resnici ponovil celoten postopek in v bistvu smo dobili novega kandidata gospoda Vinka Levstika, ki je zopet član izvršnega odbora SDS Ribnica, tako je objavljeno na njihovih spletnih straneh. Ne gre za nikakršno nagajanje, ampak gre preprosto za spoštovanje zakona. Torej, zato opozarjam v premislek, da zberemo ta zdrav razum, da na Mandatno-volilni komisiji ponovno ugotovimo logična dejstva, kajti, v nasprotnem primeru se bo zgodilo, da bomo že drugi teden ponovno imeli isti problem na Mandatno-volilni komisiji. Hvala lepa.
Hvala. V imenu Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke Jože Tanko.
Hvala lepa za besedo. Spoštovani kolegi, vsi tisti, ki komentirate, kdo je funkcionar politične stranke, bi bilo dobro, če bi prebrali statut Slovenske demokratske stranke. Tam piše, kdo so funkcionarji, kateri so organi stranke in predsednik občinskega odbora je funkcionar stranke – v Ribnici sem to jaz. Člani izvršilnega odbora na lokalni ravni niso funkcionarji stranke. Tudi v mnenju, ki ste ga dobili v prejšnjem primeru pri gospodu Casermanu, je točno navedeno, kdo so funkcionarji stranke. Piše točno to, kar sem zdaj povedal: predsedniki občinskih odborov so funkcionarji strank, zato ker delujejo v svetu stranke, svet stranke je organ na nacionalni ravni. Nihče drug nima te pravice, da sodeluje oziroma da odloča v imenu predsednika na nacionalni ravni – predsednika občinskega odbora. Kandidat izpolnjuje vse kriterije po tem, da lahko kandidira za mesto člana Programskega sveta Radiotelevizije Slovenija. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Matjaž Han.
Hvala lepa za besedo. Glasoval bom proti [[...]]
Samo trenutek. Želi še kdo v imenu poslanske skupine obrazložiti glas? No, potem pa individualno, gospod Han, prosim.
Hvala lepa. Seveda bom glasoval proti in me argumenti, ki jih je podal gospod Tanko, ne prepričajo. Če si bomo tako razlagali, kdo je funkcionar stranke, kot je gospod Tanko povedal, potem bom Socialnim demokratom predlagal, da spremenimo statut in da je funkcionar samo predsednik stranke, vsi ostali pa nismo funkcionarji stranke in bomo lahko kandidirali na raznorazne funkcije. Tako da malo higiene in pameti v glavo, gospodje iz koalicije, pa bo bistveno lažje. Hvala lepa.
Hvala. Ker sem opazil več prijav za obrazložitev glasu, prosim, če se prijavite. Prijava teče. Za obrazložitev glasu ima besedo Majda Potrata.
Hvala za besedo, gospod predsednik. Ne vem, ali je po zakonu statut neke stranke tisti, ki odloča o tem, kdo je politični funkcionar, ali je politični funkcionar glede na položaj, ki ga ima – in to je organ v stranki in je politični funkcionar. Ne glede na to, da pet članov Programskega sveta od 29 imenuje Državni zbor po politični pripadnosti glede na zastopanost v parlamentu, je vendar izločilni faktor pri Programskem svetu omejitev glede na siceršnjo politično funkcijo. In član, ali je ali ni – zdaj po našem statutu so že moji kolegi povedali –, potem lahko spreminjamo statute strank in bomo s tem utemeljevali, kdo je lahko zastopan za kakšno funkcijo ali ne. Ampak to lahko pustimo vse vnemar, je pa mogoče govoriti o tem, da so predlagatelji zakona in vsi tisti, ki so avtorji tega zakona, govorili o tem, kako je programski svet nepolitičen, tu imate tipičen dokaz političnega delovanja. Najmanj, kar bi od predsednika Državnega zbora pričakovala, je, da bi sam zaustavil glasovanje o sklepu, ki se kaže kot problematičen sklep. Hvala lepa.
Hvala. Naj samo povem, da sam ne morem zaustaviti glasovanja o tem sklepu. O proceduralnem predlogu za preložitev odločanja smo že odločali. Gospod Roman Jakič.
Hvala za besedo, spoštovani predsednik. Res je, da ne morete, lahko pa zaščitite zakon. Kot predsednik Državnega zbora lahko našim kolegom iz SDS poveste ali pa citirate 17. člen Zakona o RTV Slovenija, ki je jasen [[citiram]] : "V programski svet ne morejo biti izvoljene oziroma imenovane osebe, ki so ob imenovanju ali v obdobju petih let pred imenovanjem bile člani organov političnih strank." [[...]] [[oglašanje iz dvorane]] Tako, saj tega ne morem verjeti. Oni še vedno mislijo, da je to to! Ne govorimo o funkcionarjih. Pa tudi ne razumem, zakaj bi moral Državni zbor upoštevati, kaj v statutu SDS piše. Razumem, da celo izvršni odbor SDS govori, kaj naj Vlada počne oziroma se namesto Vlade odloča, ampak tu odločamo o stvareh, ki so zakonite. In v tem zakonitem postopku ni nobene besede o tem, kaj predvideva statut SDS. Nehajte se hecat! Ne govori! Obrazložitev kolega Tanka je bila obrazložitev o tem, kaj je v njihovem statutu, statutu politične stranke, definicija funkcionarja. Jaz sem vam pa povedal definicijo in člen zakona, dragi moji! 17. člen Zakona o Radioteleviziji Slovenija je jasen in govori o tem, da nihče ne more biti imenovan, če je v obdobju petih let bil član organov politične stranke; in kandidat, ki ga imamo, je seveda član organa politične stranke! In to SDS! Hvala.
Hvala. Gospod Matevž Frangež.
Mislim, da smo spet priče enemu od precedensov, ki se v tem mandatu kar naprej ponavljajo, ko vidimo zelo samovoljno razlago zakona, ki ga je sforsirala prav sedanja največja vladna stranka. Želel bi izzvati gospoda mag. Grimsa, ki je nesporno edini avtor tega zakona, da kot avtor zakona raztolmači, kako so takrat oni mislili interpretirati organe političnih strank. To bi bilo koristno. Zakon je v tej točki mag. Grimsu uspel, je zelo koncizen in jasen in pravi, da člani organov političnih strank ne morejo biti člani Programskega sveta RTV Slovenija. In zakon ne govori o tem, da so pri tem mišljeni organi strank na nacionalni ravni. Če je gospod Levstek član Izvršilnega odbora SDS v Ribnici, je iz tega mogoče zaključiti, da je član organa politične stranke, resda na lokalnem nivoju. Še več! Gospod, ki ga bo danes koalicija s tem, ko bo povozila veljavni zakon o RTV Slovenija, je pravzaprav tudi svetnik občine Ribnica. Tako bomo v Programski svet imenovali oziroma boste imenovali človeka, ki je nesporno politični funkcionar, član organa politične stranke, in s tem si boste gladko prikrojili zakonodajo. Mislim pa, da to ni ne prvi ne zadnji primer.
Gospod Jani Möderndorfer. [[Ne.]] Gospod Dejan Židan, obrazložitev glasu.
Spoštovani predsednik, spoštovane poslanke in poslanci! Seveda bom glasoval proti, bi pa rad še nekaj povedal.Gospod predsednik, pred svojo odgovornostjo ne morete pobegniti. Bili ste danes tukaj opozorjeni, da gre, tudi citirano je, za očitno kršitev slovenskega zakona. Državni zbor, za katerega ste tudi vi odgovorni, ne sme kršiti slovenske zakonodaje. Če pri vas obstaja, gospod predsednik, dvom, ob vseh silnih službah, 300 in več zaposlenih v Državnem zboru, vam predlagam, vzemite odmor, se posvetujete z zakonodajno službo in pridete informirani o tem, kaj o takšnem zapletu misli zakonodajna služba. Jaz verjamem, da načrtno Državni zbor ob vašem zavedanju ne more sprejemati sklepov, ki so v nasprotju s slovensko zakonodajo. Hvala.
Naj še enkrat obrazložim svojo vlogo, ki jo prav gotovo poznate. Kot predsedujoči seveda ne morem, sam kot eden v razmerju do preostalih 89, se postaviti v vlogo tistega, ki bo presojal, ali je nekaj zakonito ali ne. Seveda pa lahko to ocenim sam za sebe in upoštevam pri svojem glasovanju. Želi še kdo? Proceduralno, gospod Jakič.
Gospod predsednik, proceduralno predlagam, da Zakonodajno-pravna služba poda mnenje, ali je član izvršnega odbora SDS, izvršilnega odbora SDS Ribnica član organa politične stranke ali ne, in da nam seveda da jasno vedeti, ali danes glasujemo v skladu z zakonodajo ali ne.
Mislim, da so bile stvari tako jasno povedane, da lahko vsakdo presodi in interpretira zakon. Obrazložitev glasu, gospod Tanko. [[oglašanje iz dvorane]]
Spoštovani predsednik, sami ste predlagali, če je proceduralno, glasovanje, Zato vas pozivam. Prej ste govorili, kako nimate vloge. Pač, od odgovornosti ne morete pobegniti, tudi če imate audi A8.
Če se vam je zdelo to potrebno, v redu. Dobro. Proceduralno, gospod Grims.
Spoštovani, gospod predsednik, jaz predlagam, da tudi tiste najbolj zagrete poslance usmerite na internet, ki je zanimiv vir informacij, zato se tudi prizadevam za njegovo svobodo. Na spletni strani SDS boste našli, ko se boste seveda nehali smejati in si vzeli čas za resne stvari, tudi statut SDS, ki ima poglavje, ki se mu reče Organi SDS. Da ne bom predolg, jih bom samo prebral. Gre seveda za organe na državni organi, kot to določa zakon o političnih strankah. Organi SDS, opredeljeni v tem poglavju, so: kongres, svet, izvršilni odbor SDS, predsednik SDS, strokovni svet SDS, nadzorni odbor SDS, poslanska skupina SDS v Državnem zboru in svetniška skupina SDS v Državnem svetu Republike Slovenije, kadar je formirana. To so organi SDS. Občinski odbor pa je oblika teritorialne organiziranosti, ki nima s tem prav nobene zveze. Edini, ki sodeluje znotraj organov na državni ravni je predsednik občinskega odbora. Po logiki, ki jo zagovarja ta statut, ki je iz njega jasna, bi lahko k večjemu za njega postavili to pod vprašaj. Predsednik občinskega odbora, tako kot je bilo povedano, sedi tukaj med nami, to je gospod Jože Tanko. To se pravi, če upoštevate statut SDS in trdim, da gre v danem primeru po mojem treba, potem je stvar popolnoma jasna. Zadržkov za glasovanje ni, vsakdo pa ima seveda popolno pravico glasovati po svoji vesti. Tako kot vedno.
Najprej končam okrog proceduralnega predloga gospoda Jakiča. Na podlagi petega odstavka 66. člena Poslovnika predsedujoči ocenjuje, ali je treba razrešiti določeno pravno vprašanje na seji s pomočjo Zakonodajno-pravne službe. Ocenjujem, da so bila jasno predstavljena vsa dejstva, da si lahko vsakdo ustvari lastno oceno o tem, kaj drži oziroma kakšna je pravilna interpretacija zakona in na podlagi tega tudi glasuje. Proceduralno je želel še nekdo. Gospod Veber.
Hvala, predsednik. V skladu z 71. členom Poslovnika, in sicer drugim odstavkom, ki govori o tem, "če je na podlagi razprave treba pripraviti predloge odločitev ali stališč, predsedujoči obravnavo te točke dnevnega reda prekine, obravnava pa se nadaljuje po predložitvi potrebnih predlogov odločitev oziroma stališč". Če kolegi iz SDS smatrajo, da nekdo ni član organa stranke in podobnih razlag, ki so jih podali, dajmo jim možnost, da to dejansko tudi pisno predložijo. In ko bomo imeli o tem tudi gradivo, se lahko ponovno sestane tudi matično delovno telo in kot predsedujoči potem seveda skličete nadaljevanje te seje in te točke dnevnega reda, ko bo to stališče pridobljeno. Na podlagi ustnega izročila, če tako lahko rečem, vendarle težko kupimo razlago, da nekdo, ki je funkcionar, aktivni politični funkcionar stranke SDS, je oseba, ki bi lahko seveda izpolnjevala pogoje 17. člena Zakona o RTV, ki jasno govori o tem, da v programski svet ne morejo biti izvoljene osebe, ki tudi v preteklih petih letih delujejo v katerem od organov. Torej, tudi za obdobje pet let je treba pogledati. Tako da s prekinitvijo te točke, predsedujoči, ampak to je pa resnično na vas, boste omogočili, da se vse to preveri. Predlagam, da prekinete to točko v skladu z 71. členom Poslovnika. Hvala.
Poglejte, tudi v skladu s tem odstavkom, torej drugim odstavkom 71. člena Poslovnika ne bom prekinil seje. Še enkrat bom rekel. Argumenti so bili zelo jasno predloženi z obeh strani. Na podlagi zdrave pameti in logike lahko vsakdo presodi, kakšna interpretacija zakona je pravilna. Proceduralno? Gospod Frangež proceduralno.
Spoštovani gospod predsednik, obstaja resna nevarnost, na podlagi te zdrave pameti, na katero se sklicujete, da bo Državni zbor čez nekaj trenutkov sprejel sklep v nasprotju z veljavnim zakonom in pravnim redom v Republiki Sloveniji. Vsa dejstva so znana. Vendar kot eden izmed poslancev ne zaupam v zdravo pamet tega parlamenta, ki bi rekla: "Okej. tu je nekaj narobe, dajmo stvari preveriti." In zato vas kot predsedujočega, predsednika Državnega zbora Republike Slovenije, nenazadnje tudi doktorja prava, opozarjam na to, ste lahko samo vi tisti, ki boste v tem trenutku preprečili zelo jasen in evidenten zaobid zakona, ker to je zaobid zakona. To je samovoljno razlaganje nekega zakona, do katerega nivoja pravzaprav obstaja funkcionar ali organ politične stranke. Kaj je namen tega člena? Namen prepovedi, da bi bili člani organov političnih strank člani Programskega sveta RTV Slovenija, je preprečiti prekomeren politični vpliv. Ta se lahko uresniči s strani predsednika SDS Ribnica ali člana izvršnega odbora SDS Ribnica, svetnika in podžupana občine Grosuplje iz vrste SDS.
Gospod Frangež, lahko daste proceduralni predlog?
Moj proceduralni predlog je torej ta, da zaščitite integriteto Državnega zbora kot predsedujoči te seje.
To, kar sem zdaj slišal, ni bil proceduralni predlog. Predlog za prekinitev je bil že dvakrat dan, na dveh različnih poslovniških podlagah. Obakrat sem ocenil, da ni potrebno. Proceduralno, gospod Tanko.
Hvala lepa. Lahko proceduralno, lahko pa tudi povem obrazložitev.
Eno ali drugo.
Za člane organov [[...]]
Proceduralni predlog ali obrazložitev glasu?
Lahko je tudi proceduralni predlog. Za člane organov RTV, to se pravi programskega sveta ali nadzornega sveta ne morejo biti imenovani kandidati, ki so člani organov političnih strank. In to ureja, mimogrede, pri nadzornem svetu 26. člen Zakona o RTV. V ta organ je imenovan Marko Laznik, podžupan občine Žalec, član SD, član vodstva občinskega odbora, in je v nadzornem svetu RTV. Velja pa ista določba 17. člena, kot velja za programski svet. Spoštovani kolegi, zakaj različni kriteriji? In predlagam, da na osnovi tega, ker se to ne izključuje, ker to ni izključitveni kriterij, da opravimo glasovanje, odločanje o tej zadevi. Organe SDS na državni ravni opredeljuje statut. Zakon se sklicuje pač na neko ureditev, ki jo ima lahko vsaka stranka drugače urejeno. Pri vas je to drugače urejeno, pri nas je to tako. Zakon se veže na podlago iz statuta. In spoštovani kolegi iz SD, ker vas te zadeve tako motijo, si preberite 24. člen, drugi odstavek, in boste ugotovili, da imate vi isti problem v nadzornem svetu RTV. Zakaj to? Zakaj pa tam ne predlagate umik svojega člana iz Nadzornega sveta RTV, pa velja določba 17. člena tega zakona? Pravila za organe sveta RTV so enaka, so določena v zakonu, za programski svet v 17. členu, za nadzorni svet v 24. v povezavi s 17., ampak so isti kriteriji. In predlagam, da na osnovi teh istih kriterijev, glede na to, da so kakšne zadeve že izvedene, tudi to glasovanje opravimo tako, kot je. Ker s tem predlogom ni popolnoma nič narobe. Občinski svetnik po zakonu ni izključitveni kriterij. Župan je, občinski svetnik ni. Če boste prebrali, gospod Frangež, natančno zakon, potem boste prebrali tudi, kaj piše v tistem delu, kdo ne sme kandidirati. Občinski svetnik ni, gospa Potrata, tisti, ki ne bi smel kandidirati v organe RTV. Hvala lepa.
Stvar je takšna. Mi imamo o tem že zapisano mnenje Zakonodajno-pravne službe z dne 23. 1. 2012. Naslovljeno je bilo na Mandatno-volilno komisijo, gospod Möderndorfer vi bi lahko na to opozorili. Torej to mnenje obstaja, ni potrebno, da bi se še enkrat izdelovalo. In v desetih minutah vam ga lahko damo na mizo. Prekinjam sejo za 15 minut, ta čas boste dobili to mnenje, si ga lahko vsak pogleda, še dodatno oblikuje svoje lastno stališče in ob 17. uri nadaljujemo.
Spoštovane kolegice in kolegi, ker vidim, da večina ne bere več tega mnenja, mislim, da so izpolnjeni pogoji za nadaljevanje. Lahko ste si ogledali mnenje Zakonodajno-pravne službe. Opozoril bi tudi na to, da je bil prostor za to diskusijo in razčiščevanje teh vprašanj tudi na delovnem telesu in da je bil ta vmesni čas prekinitve namenjen tudi temu, da si je vsakdo lahko natančneje ogledal statut Slovenske demokratske stranke na internetu, in da lahko, spet bom rekel, na podlagi vseh informacij, ki jih imamo, in zdrave pameti odločamo. Bi pa nadaljevali z obrazložitvami glasov. Še enkrat bom pozval k prijavi za obrazložitev glasu. Prijava teče. Gospod Gašpar Gašpar Mišič.
Hvala lepa, gospod predsednik. Čeprav se nisem nameraval oglašati, se moram, ker ste me kolegice in kolegi iz Poslanske skupine SDS uspeli prepričati, da tudi ko nimate prav, imate prav, zato bom jaz glasoval seveda proti. Ampak tukaj v tem pojasnilu, ki smo ga dobili in na mizo, pa ugotavljam, dejansko v tem pojasnilu lepo piše, da "glede na ureditev v statutu konkretne politične stranke", se pravi, da je statut nad zakonom. Če vi to tako opredelite, da član stranke ni funkcionar, ampak ali ni moralno sporno že to, če je član stranke. Ker, glejte, govorimo o članu Sveta RTV Slovenija. In če bi imeli, bom rekel, malo več moralne odgovornosti ne bi imenovali člana stranke SDS za člana programskega sveta RTV Slovenija. V tej Sloveniji je toliko strokovnih ljudi, da bi jih lahko izbrali, pa tudi če je na vaši strani. V tem primeru pa imamo res konflikt interesov in mislim, da to ni v redu, to je slaba popotnica. Kar pa se tiče tega, da so predhodno v prejšnjem sklicu tudi imenovali svoje člane za člane programskega sveta RTV, je tudi narobe, ampak zato bomo ponavljali to napako še in še in še. Ampak, zapomnite si, nekega dne bodo neki drugi prišli na oblast in bodo lahko ravno tako kadrovali kot vi. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Jani Möderndorfer.
Spoštovani predsednik, glede na to, da ste me vmes prej izzvali, da bi to jaz že moral vedeti. Sami veste, da je ta dokument objavljen v Lotus Notes in je dostopen vsem. Ampak ker smo šli zdaj, kot ste rekli, vsi pozorno brati spletne strani, seveda sam nisem šel gledati spletne strani, ker moram reči, da me to sploh ne zanima. Je pa dejstvo ta dikcija, ki je tukaj zelo jasno napisana "programskega sveta oziroma zagotavljanja neodvisnega in nepristranskega upravljanja njihovih nalog in tudi samega gramatikalnega zapisa določbe, da se predpisana omejitev nanaša na člane organov političnih strank, ki so zaradi opravljanja določene funkcije znotraj stranke oziroma članstva v organu stranke tudi sicer bolj politično dejavni oziroma aktivno vpeti v delovanje in odločanje politične stranke in s tem bolj izpostavljeni političnemu vplivu, kar pomeni, da se domet določbe oziroma predpisane omejitve ne razteza na članstvo v politični stranki", bla, bla, bla. Zdaj pa mi razložite vsi tisti, ki ste danes razpravljali, seveda nasproti temu, in zatrjevali, da on nima veze z nobenim organom in nobeno politično funkcijo. Ali nekdo, ki je v občinskem svetu, ki je podžupan, ki je v organu politične stranke, ni član politične stranke in nima nobenega političnega vpliva in ni nič? Tisto, kar pa je zame sporno pa je, da se nekateri skrivate za besednimi igricami, kot so član organa ali karkoli že vse. Ko se je zakon pisal, se je točno vedelo, kaj se s tem mislim. In zato danes vsi, ki boste glasovali za, seveda držite figo v žepu na račun tega, da bi naredili en sprehod okoli zakona, in to znotraj, sredi Državnega zbora. Nemoralno, sprevrženo!
Gospod Janko Veber.
Hvala. Se opravičujem, nisem slišal poziva. V svoji obrazložitvi glasu lahko samo še enkrat potrdim, da bo glasovanje proti še kako utemeljeno, tudi zaradi tega mnenja, ki smo ga dobili s strani Zakonodajno-pravne službe, kjer je tudi zelo jasno zapisano, da je "organ stranke po teoriji že sam po sebi tisti, ki predpostavlja skupino ljudi ali posameznika, ki opravlja neko funkcijo za druge". Zagotovo, kolegi iz stranke SDS, boste najbrž da morali potrditi, da je izvršilni odbor zagotovo skupina ljudi, ki opravlja določene naloge tudi za druge. Po teoriji ima status organa politične stranke. In tudi glede na to, da bo bili prej navedeni nekateri člani Socialnih demokratov, ki naj bi bili ravno tako imenovani v svet RTV, moramo vendarle pojasniti, da ne gre za člane organov stranke, zato niso v nasprotju s tem členom. Tisto naštevanje je bilo verjetno samo v luči zaščite tega postopka imenovanja. Sicer pa še enkrat poudarjam, imenovani niso člani organov stranke. Ta člen govori izrecno o organih stranke. Poleg tega je bil pa prej imenovani tudi dejansko predlagan s strani zaposlenih, ne s strani politične stranke, ker je še bliže temu, čemur naj bi pravzaprav služil svet RTV, torej, da zagotavlja res neko nepristransko obveščanje javnosti. Gre za zelo pomemben, občutljiv organ in kakršenkoli dvom o tem, mislim, bi bilo bolje, da odpravimo, preden se o tem glasuje. Ker druge možnosti ni, kot da glasujemo proti, bom tudi sam glasoval proti temu predlogu. Hvala.
Hvala. Obrazložitev glasu gospa Kristina Valenčič.
Hvala za besedo. Glede na to, da sem imela sama osebno tudi dvom, kako se pravilno odločiti glede na vse razpravljavce pred mano, sem poslušala nasvet kolega in ta čas namenila temu, da sem pobrskala po internetu, po spletu, pogledala Zakon o RTV, in Zakon o političnih strankah in seveda statut. In se nekako odločila, da bom podprla, se pravi, glasovala bom "za". Namreč, tudi to mnenje, ki smo ga dobili zdaj na mizo, govori o tem, da organe določa zakon o političnih strankah in statut. In res je, v statutu so organi SDS na državni ravni, se pravi organi, ki odločajo, našteti in med njimi ni organa, ki bi bil, recimo, za vas sporen oziroma katerega ste omenili. Zato menim, da moj glas "za" ne bo glas proti zakonu, ampak bo za zakon. Hvala.
Hvala. Če ni več želje po obrazložitvi glasu [[...]]Gospod Jakič, vi ste že obrazložili svoj glas [[...]] [[oglašanje iz dvorane]] Oboje je bilo. Torej, ne oboje hkrati, ampak ste obrazložili svoj glas. Želi še kdo obrazložiti glas? Potem prehajamo na odločanje o predlogu sklepa, s katerim se za člana programskega sveta RTV Slovenija na podlagi šeste alineje šestega odstavka 17. člena Zakona o RTV Slovenija imenuje Vinko Levstek za čas do izteka mandatnega obdobja programskega sveta RTV Slovenije, konstituiranega v letu 2010. Glasujemo. Navzočih je 76 poslank in poslancev, za je glasovalo 46, proti 30. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti 30.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet. Prehajamo na obravnavo Predloga sklepa o imenovanju osmih članov Programskega sveta RTV Slovenija na podlagi sedme alineje šestega odstavka 17. člena Zakona o RTV Slovenija. Predlog sklepa je v obravnavo predložila Mandatno-volilna komisija. Sledi predstavitev stališč poslanskih skupin. Za predstavitev stališča Poslanske skupine Socialnih demokratov dajem besedo mag. Majdi Potrata.
Hvala za besedo, gospod predsednik. Spoštovane poslanke in poslanci! Januarja objavljen javni poziv za osem članic in članov programskega sveta je v 2. točki navajal, da so v programski svet lahko imenovane osebe, ki s svojim znanjem, ugledom oziroma dosežki na kulturnem, izobraževalnem ali kateremkoli drugem področju družbenega življenja pripomorejo k dobremu delovanju in krepitvi ugleda javne radiotelevizije v Sloveniji in po svetu. Opozorila bi še na končno določilo, ki pravi, "kot enega od kriterijev bo Mandatno-volilna komisija upoštevala tudi regionalno zastopanost kandidatov iz različnih delov Slovenije". Verjetno je še v zavesti marsikoga burna razprava in dogajanje ob sprejetju Grimsovega zakona o RTV in priporočila Odbora ministrov Sveta Evrope o zagotavljanju neodvisnega oddajanja javnega servisa. Med drugim izrecno določajo, da morajo biti pravila upravljanja, predvsem pa njihovo članstvo, definirana na način, ki onemogoča vpliv političnih ali drugih vplivov na organe, in da naj bodo nadzorstveni organi imenovani v odprti in pluralistični maniri ter da predstavljajo kolektivne interese družbe v splošnem. Tudi minister Simoniti, tedanji minister, je imel na javni predstavitvi mnenj leta 2005 marsikaj povedati o tem, kako bo po novem odločala o programskih zadevah prava civilna družba, ne tista, preko katere so se izrekala politična stališča. In 17. decembra 2007, ko je bilo govora o imenovanju članov programskega sveta, je gospod Jože Tanko v imenu Poslanske skupine SDS povedal, da gre za predlog, ki ga je posredovala skupina poslušalcev in gledalcev oziroma zainteresirana javnost, ne politična javnost. To naj bi bil, skratka, zelo dober predlog, ga bodo podprli, ker stojijo za njim, ker je izbor kandidatov, ki so tudi regionalno razpršeni, dober. Zato ga bodo podprli, tudi zaradi kadrovske strukture, izobrazbene namreč. No, leta 2009 je bila pa stvar malenkost drugačna. Takrat je pa isti človek v imenu iste poslanske skupine rekel takole, to je bilo pa 17. decembra 2009: "Odkrito moram povedati, da v poslanski skupini nasprotujemo večini izbranih kandidatov, ki jih je izbrala mandatna komisija iz te kvote, kajti ob prebiranju teh imen ne zaznamo niti civilnega, ampak gre za politično zelo usmerjeno, dodelano in skrbno izbrano selekcijo, in to rdeče obarvano." No, in če se zdaj zazremo v seznam predlaganih kandidatov, prišlo je 49 predlogov, veljavnih je 37, več kot polovico so jih predlagali posamezniki. Po statističnih regijah so tako razpršeni, da samo dve statistični regiji nista zastopani, to sta peta in šesta, torej bi lahko bil predlog regionalno uravnotežen. Če pa pogledate teh 8 predlaganih imen, 5 jih je iz Osrednjeslovenske pokrajine in potem še po eden iz Pomurske, Gorenjske in Obalno-kraške. In zdaj še nekaj, na kar je tudi treba opozoriti. Ni mogoče reči, da ni bilo dovolj dobrih kandidatk med predlaganimi. Res, da jih je samo 5, ampak 4 od teh so doktorice znanosti ali magistrice, tudi regionalno razpršene, ampak nobena ni bila dovolj dobra, da bi smela postati kandidatka za programski svet, pa čeprav je med njimi tudi Brankica Petković, magistrica, ki je dobila podporo Zveze zvez kulturnih društev konstitutivnih narodov in narodnosti razpadle SFRJ v Sloveniji, Zveze Romov Slovenije, Mirovnega inštituta, Zavoda Center za informiranje, sodelovanje in razvoj nevladnih organizacij Ljubljana, lahko bi še naštevala. Ampak veliko besed je bilo o tem, kako je treba tudi multikulturnost v programih RTV zastopati, toda kandidatka ni dobila podpore. So pa dobili podporo taki, ki so bili kandidati na nedavnih državnozborskih volitvah, ki so v imenu Zavoda za oživitev civilne družbe velikokrat posegali v politični prostor, ali pa so člani Zbora za vrednote pri Novi Sloveniji in tako dalje in tako dalje. Predlog torej, ki ga Socialni demokrati nikakor ne moremo podpreti. Hvala lepa.
Hvala. Zaključili smo predstavitev stališč poslanskih skupin. Sledi razprava poslank in poslancev. Besedo ima gospod Samo Bevk.
Hvala za besedo gospod predsednik. Spoštovani zbor! Pri prejšnji točki dnevnega reda je bil sporno izglasovan novi član programskega sveta, ki se v skladu z Zakonom o RTV Slovenija sicer imenuje po ključu številčne zastopanosti strank v Državnem zboru. Zdaj pa imamo pred sabo seznam osmih imen, za katere lahko rečemo, da bodo imenovani po ključu številčne zastopanosti strank v koaliciji. Pa temu ne bi smelo biti tako. Glasovanj s pomočjo razvpitih plonk-listkov ne bi smelo biti. Člane naj bi namreč predlagali gledalci in poslušalci oziroma zainteresirana javnost, a so ti žal le fasada, za katero stojijo interesi vladajočih. To se je izkazalo leta 2006, ko so člane predlagala združenja, neobičajna za medijski prostor, in to se izkazuje tudi danes. Tako je med osmerico predlaganih kar šest takih, ki so bili kandidat za poslanca, pobudnik ustanovitve lokalnega odbora stranke ali pa so predlagani s strani različnih zborov oziroma civilnih združenj, ki na svojih spletnih straneh složno agitirajo za stališča tako imenovane desne sredine. Koalicija se je zavezala varovati medijsko svobodo in neodvisnost. Hkrati pa obljubila, da se ne bo vmešavala v delo medijev. Koalicijski sporazum je eno, vrtičkanje po ministrstvih pa povsem nekaj drugega. Očitno ni več daleč čas, ko SDS-ovi odjemalci električne energije, če se spomnite tega twitta, ne bodo več plačevali "kvazilevičarskih bluzenj na Studio City". Če pa projekt politične podreditve javne radiotelevizije ne bo uspel, je pa mogoče javni servis na kolena spraviti tudi s finančnim osiromašenjem. Nastavki za to so v nekaterih predlogih zakonov že vidni in že pripravljeni. Resetiranje novinarjev se torej lahko začne. Naj za konec izrazim upanje, da vladna kulturna politika, kar je je po ukinitvi kulturnega ministrstva sploh še ostalo, ne bo zdreducirana le na kreiranje vladi všečne medijske krajine. Upanje ohranjam navkljub ravnanju ministrstva, pristojnega za kulturo, ki do drugih področij kulture do zdaj ni izkazalo dolžnega spoštovanja. Tako se ni odzvalo niti vabilu na sejo nacionalnega sveta za kulturo, ki je po zakonu osrednja institucija za usmerjanje slovenske kulturne strategije. Kot rečeno, ne samo poslanska skupina, tudi sam ne bom podprl tega predloga. Hvala lepa.
Hvala. Besedo ima mag. Majda Potrata.
Hvala lepa za besedo, gospod predsednik, še enkrat. Znano je, da smo na referendumu o zavrnjenem zakonu predvidevali samo 17-članski programski svet. Ker bi bil tako bolj operativen in bi se odločanje bolj usmerilo na posameznika in večja odgovornost bi pri posamezniku bila pri manjšem Programskem svetu. Zdaj pa imamo 29-članski programski svet, v katerem sta samo dve ženski. In potrdili ga bomo v Državnem zboru, ki ima po letih prizadevanj prvič več kot tretjino poslank. Če se sklicujem še na včerajšnjo razpravo na Komisiji za peticije ter za človekove pravice in enake možnosti, kjer je minister mag. Vizjak rekel, da se tudi sam zavzema za večjo participacijo žensk pri upravljanju gospodarskih subjektov, potem bi pričakovala, da bodo vendarle tisti, ki so imeli možnost z večino oblikovati predlog osmih članov, našli tudi kakšno članico. Sicer se mi zdi neumno, da imamo javni poziv, v katerem uporabljamo ženske in moške spolne oblike, na koncu pa bi bilo čisto dovolj, če bi vse povedali samo v moškem spolu povedali, ker imamo samo osem moških. Jaz ne spodbijam kakovosti in argumenta nobenega od teh kandidatov. Nisem tako vzgojena, da bi kar na pamet nekomu odrekala njegovo usposobljenost. Sprašujem pa se, zakaj med temi 37 ni bila prepoznana kot primerna za programski svet tudi kakšna ženska glede na to, da vemo, kakšna je tudi struktura gledalk in gledalcev in poslušalk in poslušalcev in kdo je najzvestejši del te publike. Ko govorimo, da nam gre za to, da se civilna družba vidi zastopano v organih odločanja, bi pričakovala, da bi tudi sestava temu sledila. Sicer pa, gospod Grims, vi se lahko veselo smehljate, saj se boste, boste tudi izpeljali vse, kar hočete, lahko govorite o svobodi interneta in ne vem česa še vse, dokler se dogajajo tako dirigirane stvari brez trohice sposobnosti premisleka in se gre kot z valjarjem čez stvari, se lahko smejite, ampak tudi smeh se bo končal. Nasvidenje.
Hvala. Zaključujem razpravo. Prehajamo na odločanje o predlogu sklepa o imenovanju osmih [[...]] [[oglašanje iz dvorane]] Proceduralno, gospod Bevk? Obrazložitev glasu, gospod Bevk. Kdo želi obrazložiti glas v imenu poslanske še razen gospoda Bevka? Dobro. Gospod Bevk, izvolite.
Hvala za besedo, gospod predsednik. Spoštovani zbor! Že v predstaviti Poslanske skupine Socialnih demokratov mag. Majde Potrata in v mojem nastopu sem jasno povedal, da Poslanska skupina Socialnih demokratov ne bo podprla takšnega predloga. Programska usmerjenost RTV Slovenije pa se že nakazuje tudi glede na sklep, ki ga je sprejela na današnji seji Vlada Republike Slovenije. Po novem bo RTV Slovenija lahko v tem letošnjem letu prenašal le dve državni proslavi, in sicer proslavo za dan državnosti junija in proslavo za dan samostojnosti in enotnosti decembra. Namreč, zaradi varčevanja je danes Vlada sklenila, da ne bo organizirala proslave za dan upora proti okupatorju in za dan reformacije. To dejstvo si pa lahko razlagate na različne načine, tudi zelo ideološko. Hvala lepa.
Hvala. Še kdo v imenu poslanske skupine? Želi kdo individualno obrazložiti glas? Če ne, prehajamo na glasovanje o predlogu sklepa imenovanja osmih članov programskega sveta RTV Slovenija na podlagi 7. alineje 6. odstavka 17. člena Zakona o Radioteleviziji Slovenija. Ob tem vas obveščam, da bo na podlagi 9. odstavka 17. člena Zakona o Radioteleviziji Slovenija sklep sprejet, če bo zanj glasovala večina vseh poslancev, to je 46 ali več. Glasujemo. Navzočih je 77 poslank in poslancev, za je glasovalo 45, proti 32. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 32.]] Ugotavljam, da sklep ni sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Zaključujem tudi 9. izredno sejo Državnega zbora. Hvala vsem in lep pozdrav!