Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". Зареєструвалися картками в сесійній залі 388 депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги! У нас заява була від двох фракцій з вимогою оголосити перерву для виголошення заяви. Хто буде робити заяву, Іван Григорович? На вечірньому засіданні мають право взяти. Королевська і Кравчук - по півтори і Кравчук - по півтори хвилини, будь ласка.
Уважаемые коллеги! Уважаемые народные депутаты! Уже не проходит и недели, когда под стены парламента не приходят люди, не приходят люди, которые четко показывают свою позицию, не согласные с экономической политикой власти. Экономическая политика власти, при которой бедные становятся беднее, а богатые становятся богаче, приводит к подрыву экономической безопасности и социальному противостоянию. Люди понимают, что только принуждать сегодня можно власть к диалогу и только принуждать сегодня можно парламент к конструктивной позиции. Я хочу зачитать звернення до народних депутатів України. "Звернення фермерів до народних депутатів України. Ми, фермери, приватні землевласники, сільгоспвиробники, представники всіх регіонів України, сьогодні звертаємося до вас як народ до своїх обранців, яким ми делегували до парламенту представляти наші інтереси. Сьогодні Верховна Рада практично без розгляду ухвалює рішення, які руйнують українську економіку. Ми глибоко стурбовані фактом кулуарної підтримки урядового законопроекту про ринок земель профільним комітетом Верховної Ради. Цей законопроект не влаштовує більшість селян нашої держави, не містить поправок, висунутих великою кількістю громадських та професійних організацій аграрного спрямування. Тому Асоціація фермерів та приватних землевласників України ухвалила рішення почати пікетування Верховної Ради з 3 жовтня та висуває наступні вимоги. Перше. Продовжити мораторій на купівлю-продаж земель. Друге. Ми вимагаємо негайно повернути на доопрацювання, а краще Кабінету Міністрів України відкликати свій законопроект 9001 як такий, що жодним чином не влаштовує тих, хто все життя працює на землі. Третє. Ми вимагаємо негайно внести до порядку денного засідання Верховної Ради та ухвалити проект Постанови 9055 про призначення Всеукраїнського референдуму. Четверте. Скасувати вивізне експортне мито на пшеницю, ячмінь та кукурудзу".
Будь ласка, завершуйте.
Шановні депутати, не допустіть розпродажу землі, бо це все одно, що продавати матір! Не порушуйте цю заповідь, не прирікайте себе і всіх нащадків своїх на народний гнів! Учасники акції протесту, приватні землевласники, сільгоспвиробники, фермери, представники 26 регіонів України." Шановні колеги, послушайте голос людей сегодня и не провоцируйте людей на противостояние. Спасибо.
Дякую. Все, час вичерпаний, три хвилини, все, використали. ([[Шум у залі]]) Спокійно. Шановні колеги, спокійно! Шановні колеги! Є прохання сьогодні Верховною Радою розглянути питання проект Закону про ратифікацію Гарантійної Угоди [[Проект з енергоефективності]] між Україною та Міжнародним банком реконструкції і розвитку. Нам потрібно це рішення прийняти сьогодні, оскільки є відповідне звернення і прохання від Президента України. Комітет розглянув це питання, тому, якщо у вас нема застережень, я прошу розглянути цей законопроект [[реєстраційний номер 0228]] за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:06:42]] За-197 Рішення прийнято. Доповідач – голова правління публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Удовиченко Микола Миколайович. Є? Будь ласка, давайте дуже коротко. І співдоповідачем буде виступати перший заступник голови Комітету у закордонних справах Тарас Чорновіл.
Уважаемый господин Председатель, уважаемые народные депутаты Украины! В рамках проекта по энергоэффективности планируется привлечь займ от Мирового банка в сумме 200 миллионов долларов США на срок до 30-ти лет с шестилетним льготным периодом. Имею честь представить на ваше рассмотрение проект Закона Украины о ратификации гарантийного соглашения с Мировым банком. Проект по энергоэффективности направлен на повышение эффективности энергопотребление украинских предприятий, сокращение удельного вида традиционных энергоносителей в структуре расходов реального сектора с положительным влиянием на состояние окружающей среды. В рамках проекта предусматривается предоставление инвестиционных кредитов украинским предприятиям и поставщикам коммунальных услуг, отечественные предприятия будут кредитоваться непосредственно "Укрэксимбанком" и через коммерческие банки Украины. Такая схема реализации проекта охватит ресурсами проекта большое количество предприятий различных отраслей экономики и регионов. Проект разработан с учетом государственных приоритетов развития, в его основу положены стратегические цели, предусмотрены программы экономических реформ на 2010-2014 год, государственной целевой экономической программы энергоэффективности до 2015 года и энергетической стратегии Украины на период до 2030 года. Этот проект направлен на экономное использование энергетических ресурсов, особенно импортных, повышение уровня энергетической безопасности страны. Это касается и финансовой стабилизации предприятий энергетическойсферы, стимулирования внедрения энергоэффективных технологий и оборудования, наращивания производства отечественных топливно-энергетических ресурсов. Исторически "Укрэксимбанк" совместно с Мировым банком.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Я думаю, що ви як банкір можете навчитися доповідати чітко, ясно і зрозуміло протягом двох хвилин. Будь ласка, сідайте.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати України! Виходячи з терміновості даного питання, його, дійсно, в крайній необхідності для України Комітет у закордонних справах в екстреному порядку розглянув дане питання, обговорив його, і ми прийняли рішення про те, що є сенс і потреба схвалити ратифікацію даної гарантійної угоди. Вона стосується дуже насущної для нас проблеми – проблеми енергоефективності. Як ми знаємо, всі програми з Європейським банком реконструкції і розвитку, вони є на вигідних, хороших для нас фінансових умовах, і крім того, вони передбачають достатньо серйозний контроль за тим, щоб не було нецільового використання коштів, неефективного використання коштів. Дана угода передбачає те, що буде залучено до економіки України кредитний ресурс 200 мільйонів євро, який може бути використаний виключно на зростання енергоефективності. Ми знаємо, наскільки це насущна проблема, це наші проблеми по газу, по вугіллю тощо. У зв’язку з цим, виходячи з тих цілей, які закладені даною угодою, виходячи з фінансових умов, які передбачаються цією угодою, ми рекомендуємо ратифікувати гарантійну угоду. Головне науково-експертне управління так само підтримує ратифікацію угоди. А решту секунд, що лишилася, я би хотів, як завжди, звернутися до одної теми. Ми уже не один раз зверталися до Кабінету Міністрів з вимогою, щоб ще одна ратифікація по договору, який був підписаний давним-давно, по соціальній конвенції з Португалією, нарешті, поступила в Верховну Раду. Я дуже надіюся, коли ми робимо ці кроки назустріч, в ультраекстреному порядку розглядаємо документи, які потрібні сьогодні, неймовірно потрібні для уряду, уряд, нарешті, зробить крок до українського народу і внесе, нарешті, до Президента для подальшої передачі в Верховну Раду цей документ. А щодо даної угоди, прошу підтримати її ратифікацію.
Шановні колеги, комітет позитивний висновок зробив із проекту закону про ратифікацію. Головне науково-експертне управління також підтримує прийняття позитивного рішення. Немає заперечень, якщо поставити на голосування пропозицію про схвалення Закону України про ратифікацію Гарантійної Угоди [[Проект з енергоефективності]] між Україною та Міжнародним банком реконструкції і розвитку [[реєстраційний номер 0228]]? Прошу голосувати. [[16:12:15]] За-299 Закон прийнято. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду пакету законопроектів, які стосуються виборчого законодавства. На Погоджувальній раді обговорювалася і була підтримана пропозиція щодо такої процедури розгляду цього питання. Спочатку доповіді щодо всіх визначених до розгляду законопроектів. Якщо цілісний законопроект, то доповідь 10 хвилин; відповіді на запитання - до п’яти хвилин. Якщо внесення змін до закону, то доповідь за скороченою процедурою. Після всіх доповідей співдоповідь від комітету і відповіді на запитання, потім обговорення всіх цих законопроектів і постановка на голосування кожного проекту окремо. Таким чином, одну хвилиночку, я пропозицію висловлюю. Таким чином, шановні колеги, у нас буде можливість більшою мірою обговорити самі підходи бачення, ключові моменти щодо виборчого законодавства. Тобто ще раз наголошую: якщо цілісний законопроект, доповідь до 10 хвилин, відповіді на запитання до доповідача - п’ять хвилин; якщо внесення пропонується змін до чинного законодавства - дві хвилини. Після виступів авторів законопроектів дати можливість виступити від комітету, зробити свій огляд і оцінку, потім перейти до обговорення законопроекту. Виступи від фракцій, а потім виступи народних депутатів. І на завершення - прийняття рішення. Я ставлю на голосування таку пропозицію, прошу її підтримати. [[16:14:22]] За-234 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо проведення повторного підрахунку голосів]] [[реєстраційний номер 3331]]. Автор - народний депутат Геннадій Задирко, будь ласка.
Шановні колеги, шановні слухачі, телеглядачі! Практично впевнений, що мій законопроект не потрібен парламентській більшості, тому що законопроект направлений на захист результатів волевиявлення виборців і значно ускладнює процес фальшування та підтасовки результатів виборів. Профільним комітетом мій законопроект був підтриманий, і я цим пишаюсь, але я розумію, що кожен, хто працював на місцевому рівні у виборчих штабах на виборах, знає, як важко захистити вибір громадян, як важко змусити окружну виборчу комісію перерахувати голоси виборців на певній виборчій дільниці. Звичайно, науково-експертне управління може посилатися в своєму висновку, що окружні виборчі комісії у нас незалежні політично, неупереджені, що кожен суб’єкт виборчого процесу має право оскаржити бездіяльність ОВК до незалежного суду. Але в нашій державі кожен громадянин знає, що результат виборів, як правило, залежить від корупції чи адміністративного тиску в судах, що за діючим виборчим законом легше стати олімпійським чемпіоном, ніж змусити окружну виборчу комісію перерахувати голоси виборців на виборчій дільниці, що ті формальні вимоги, які існують у виборчому законі, не дають можливості звернутися до незалежного суду. Шановні колеги, не треба боятися розширення меж перерахунку голосів виборців на рівні окружної виборчої комісії, адже цей фактор буде стимулювати, вірніше, стримувати можливих фальсифікаторів. Саме обов’язком окружної виборчої комісії, за наявності до того підстав, має бути перерахунок голосів виборців. Адже існує процедура апеляційного перегляду судових рішень, і нічого ніхто не пропонує відміняти. Не варто боятися, що на декілька днів довше буде встановлено підсумки голосування, треба поспішати повільно, чесні вибори важливіші за декілька днів. Партія.
Завершуйте, будь ласка.
Партія "Народна влада", яку я представляю в українському парламенті, настоює на тому, що вибори повинні бути чесні. І я сподіваюся, що сьогодні в цьому зацікавлена вся зала Верховної Ради. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, таким чином, доповідь зроблена з приводу цього законопроекту. Тепер переходимо до проекту Закону про вибори народних депутатів України. Це цілісний закон 2097. І ще один: 2097. Я звертаю увагу секретаріату: дуже дивно зареєстрували, через три місяці зареєстрували до проекту закону наступний закон. Це неподобство. Через рік і три місяці. Так, Шаров, мікрофон, будь ласка.
Шановний пане Голово! Шановні колеги народні депутати України! Моя законодавча ініціатива номер 2097 була направлена на удосконалення чинної системи виборів. Але сьогодні вочевидь, що виборча система буде змінена. Тому дозвольте просити високий зал зняти мій законопроект із розгляду. Дякую за увагу.
Шановні колеги, я поставлю на голосування пропозицію про зняття з розгляду проекту Закону 2097. Щойно аргументацію свою виклав автор законопроекту Ігор Шаров. Прошу голосувати про зняття з розгляду законопроекту. [[16:18:52]] За-229 Знято з розгляду. Тепер до законопроекту 2097. Доповідач – народний депутат Задирко. Ви будете доповідати його чи знімаєте? Так, будь ласка, Геннадій Олександрович.
Ні, я не буду знімати цей законопроект, тому що вважаю, що треба мені як народному депутату все можливе зробити для того, щоб все ж таки в цьому парламенті був прийнятий закон, який дійсно захищає права виборців і волевиявлення народу України. Всі ми, принаймні публічно, за чесні вибори, за найкращу виборчу систему. Але яка вона, найкраща виборча система? В основу мого законопроекту ліг досвід виборчого законодавства Республіки Польща, результат дії якого підтриманий європейською спільнотою. Мною як народним депутатом, членом партії "Народна влада", пропонується пропорційна система відкритих регіональних виборчих списків. Адже всі ми пройшли ті часи, коли побудована владна вертикаль діяла на мажоритарних округах, коли на деяких спеціальних виборчих дільницях кількість тих, хто прийняв участь у голосуванні, привалювала за 100 відсотків від загальної кількості осіб у виборчому списку. З іншого боку, всі пам’ятають систему "котів у мішку", коли списком можна було притягти до парламенту навіть маніяка Онопрієнка. Суть не лише в словах. Згідно законопроекту, відкритий виборчий список партії - це коли громадянин своїм голосом одночасно голосує і за партію, і за кандидата від тієї ж партії, коли місце кандидата у виборчому списку, окрім першої п’ятірки, визначає саме виборець, а не партійні з’їзди. Наголошую, законопроектом передбачається, що громадянин голосує один раз. Звичайно, можна дискутувати про кількість таких регіональних виборчих округів, про систему формування виборчих комісії. Але це вже інструменти, якими держава має гарантувати волевиявлення громадян. "Народна влада" за індивідуальну відповідальність кожного депутата перед виборцем. "Народна влада" проти політичної корупції. Ми не маємо права допустити, аби вистражданий за 400 років парламент України продовжував перетворюватися на маргінальне посміховисько для власного народу. "Відповідальність - індивідуальна, дії - колективні" – це девіз запропонованої мною виборчої системи. Звертаюсь до лідерів опозиції і наголошую, що сьогодні Україні потрібен один виборчий закон від опозиції, який буде визнаний Європою та Венеціанською комісією. І за основу можна взяти закон 3468 пана Ключковського, тому що він вже пройшов Венеціанську комісію. Я закликаю і пана Арсенія Яценюка, і БЮТ, і "Нашу Україну": треба об’єднатися, консолідований потрібен закон від всієї опозиції. Україна має позбавитися такого ганебного явища, як прохідний бар’єр для політичних партій, я так вважаю. І ми повинні відкрити списки кандидатів для народу, щоб не партійні боси визначалися, кому працювати в парламенті, а саме виборці. Дякую за увагу.
Шановні колеги, будь ласка, запишіться на запитання до доповідача, якщо такі є. Будь ласка, прізвища народних депутатів. Олександр Чорноволенко, фракція "Наша Україна - Народна самооборона".
Шановний пане Задирко, от ви хотіли об’єднати всю опозицію, то в мене до вас перше питання: чи відносите ви себе до опозиції? Якщо - да, то до якої з них гілки? От. А друге питання. Все ж таки ви якось так, маючи 10 хвилин, недостатньо окреслили свій законопроект. І, крім повчань про об’єднання, щось я нічого не зрозумів з того, що ви пропонуєте.
До якого я належу, ви можете визначитися і подивитися, як я голосую в парламенті. По-друге, якщо вас дійсно зацікавив мій законопроект, то я думаю, що ви могли би його вивчити. Справа в тому, що час, який сьогодні наданий для виступу, він не дає можливості розказати про весь законопроект. Але, якщо у вас є можливість і бажання, то я це зроблю в перерві.
Так. Андрій Шкіль, фракція "БЮТ - "Батьківщина".
Дякую. Шановний доповідачу, ну, звичайно цікаво було б від вас почути тут і не тільки мені, але і всім виборцям стисло буквально, може, я думаю, в двох фразах ознакувати ваш законопроект, чим він відрізняється від тих, які є, і чим він кращий від існуючого Закону про вибори, чи від того, що пропонує влада. Бо ви похвалили законопроект пана Ключковського – це звичайно також добре, що у вас така консолідована позиція. Але, тим не менше, я так думаю, що вартувало би наголосити на тому, чим кращий ваш законопроект про вибори і в чому полягає відмінність, бо можна багато фраз говорити про те, що не потрібно прохідного бар’єру, що треба, щоб народ визначав, а не боси партійні, але хотілося б, щоб було підкріплено тим фактажем, який ви пропонуєте в своєму законопроекті. Повірте, що це буде цікаво не тільки мені, але і нашим виборцям. Дякую.
Я поясню свою позицію, чому я закликав підтримати законопроект Ключковського. На жаль, партія "Батьківщина", "БЮТ" не приймав участі у роботі, яку проводив народний депутат Катеринчук стосовно того, щоб консолідований був законопроект. І фактично 120 політичних партій, зібравшись на цьому засіданні, підтримали законопроект Ключковського, тому що це єдиний законопроект, який пройшов і має висновки Венеціанської комісії. Тому я, реально оцінюючи ситуацію, пропоную зробити це всьому парламенту. Стосовно мого законопроекту. Яка особливість цього законопроекту? Це фактично те, що ми пропонуємо відкрити регіональні списки. Партія реєструє своїх кандидатів, але в процесі голосування за того чи іншого кандидата в кожному регіоні визначається місце того чи іншого кандидата. Да, виборчий бюлетень буде більше нагадувати не виборчий бюлетень, а книжечку, де може бути.
Андрій Павловський, будь ласка.
Андрій Павловський, "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина". Пане доповідач, безумовно, треба, може, і переходити на відкриті виборчі списки і, до речі, про це так агітували, я пам’ятаю, ще декілька років тому представники Партії регіонів, аж лізли зі шкури і все розповідали нам, що вони зроблять прямі партійні відкриті списки, але цього не зробили. Вони намагаються повернутися до корупційних мажоритарних виборів, коли буде перемагати не ідеологія, не програма, а буде перемагати гречка і 100 гривень, за які вони будуть купляти знедолених нещасних виборців. Тому я підтримую, в принципі, ваші ідеї. Але, з іншого боку, питання до вас. Якщо ви людина з лівими поглядами, як ви декларуєте, то що ви робите в більшості великого капіталу, в більшості Партії регіонів? Чому ви публічно не вийдете з цієї антинародної, антисоціальної більшості?
Дякую. Я не розумію, яке це відношення має до законопроекту, але що я хочу сказати, це принципово. Але що я хочу сказати, шановні колеги. Ви бачите моє голосування в парламенті. І в принципі, щоб ви просто розуміли сьогодні, згідно нашої Конституції, немає поняття більшості в парламенті. Тому насправді я нікуди не входив і нікуди не можу виходити. Дякую.
Подгорний, будь ласка.
Шановний Геннадію Олександровичу! У мене питання такого плану. Я також знайомився із системою виборів у Польщі. І хочу сказати, що система регіональних відкритих списків саме в Польщі, яку ви також нам пропонуєте, вона, на жаль, не дає сьогодні механізму, щоб уникнути представництва, більшого представництва. Саме регіонального представництва. Тобто беручи до уваги, що у нас партії, деякі партії носять не всеукраїнський характер, а більше регіональний характер, тобто може вийти таким чином, що та чи інакша партія буде мати більшість депутатів, ну, умовно кажучи, зі сходу і зовсім не буде представництва заходу. От, як ви думаєте, чи можна ще у вашому проекті закласти якісь механізми, щоб цього не допустити? Дякую.
Ну, всім відомо, що у нас і так сьогодні є певний дисбаланс в парламенті. І представники одного регіону сьогодні перебільшують представників іншого регіону, це всі знають. Тому є вади і в нинішньому законопроекті. Але те, що стосується регіональних відкритих списків, я вважаю, що це єдиний правильний шлях. Коли дійсно люди обирають тих чи інших кандидатів і як висновок народних депутатів. І не треба цього боятися. Мій законопроект передбачає, що буде партійна п’ятірка, яка за результатами виборів, при подоланні трьохвідсоткового бар’єру, заходить в парламент, це передбачено.
Так, дякую, час вичерпаний, сідайте, будь ласка. Так, проект Закону реєстраційний номер 3366. Нема Каськіва? Так що тоді ставити? ([[Шум у залі]]) Ну, давайте таким чином, шановні колеги, будемо обговорювати. Прийде – це вже пізно, да, да. [[ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (]] [[Не чути]] )
3366 – проходимо. 3468, Юрій Богданович Ключковський, будь ласка.
Достатньо дивний сьогодні розгляд законопроектів про вибори народних депутатів України. Він відбувається на фоні оголошеного вже наміру, як Головою Верховної Ради, так і керівником фракції більшості, відхилити, ще до того, як вони заслухані, всі законопроекти. Це цікавий спосіб розгляду за принципом: я не читав, але я не згідний. І це показує, куди ми опускаємося при теперішньому способі діяльності. Однак, тим не менше, я розкажу про основні положення свого законопроекту, який був зареєстрований ще в 2008 році і представляє один з ранніх варіантів, тепер вже дещо вдосконалених в інших проектах, пропорційної системи з регіональними відкритими списками. Насамперед, хочу звернути увагу на те, що у виборчому законі все-таки важливими є дві частини, дві складові. З одного боку – це дійсно виборча система. А з другого боку – це процедурне регулювання проведення виборів. Тому що добре відомо, що чорт сидить завжди в деталях і, яка би не була виборча система, її завжди можна сфальсифікувати. І в зв’язку з тим, потрібно приділити достатньо уваги регулюванню процедури проведення виборів і пам’ятати, що вибір виборчої системи повинен, зокрема, здійснюватися, виходячи також з принципу, щоби вона була найменш придатна до фальсифікації. Українське виборче законодавство достатньо послідовно розвивалося протягом перших 20-ти років, і ми пройшли від мажоритарної системи через змішану до пропорційної системи, і сьогодні, в принципі, українське суспільство продемонструвало запит на подальший розвиток пропорційної виборчої системи із запровадженням так званого преференційного голосування або відкритих виборчих списків. Основна ознака відкритих виборчих списків – це право виборця обирати не тільки весь список, але і окремих кандидатів у цьому списку. Це робить представництво у парламенті більш персоналізованим і таким чином, дає виборцям, дійсно, реалізувати конституційне повноваження обирати не просто парламент, не просто партію, а обирати народних депутатів України. Однак теперішня виборча система із закритими списками такої можливості не дає. Технологічно реалізувати відкриті списки можна тільки. відкрити виборчі списки можна тільки зменшивши розмір округу. І таким чином, природне розв’язання – це перехід до регіональних виборчих округів. Вони можуть бути різними, і в законопроекті пропонується поділ України на певну кількість рівних за кількістю виборців регіональних округів. Однак, слушне було зауваження, що така регіоналізація виборів може привести до регіоналізації партій. У зв’язку з цим у законопроекті запропоноване розв’язання, яке використовується в багатьох європейських державах, зокрема, і серед наших сусідів, словаків, чехів, мадярів і деяких інших країнах, яке дозволяє крім регіональних списків розподіляти мандати на другому загальнодержавному так званому компенсаційному вирівнювальному рівні. Саме така система запропонована у цьому законопроекті. Щоправда, я вважаю недосконалістю цього проекту, який пізніше вже був усунутий в інших проектах, що квота, тобто кількість голосів, потрібна для обрання одного депутата, у цьому законопроекті в різних округах різна. Як на мене, це не дуже добре, але в принципі це може бути поправлено до другого читання. Тепер, що стосується процедури. І ось тут я буду говорити на фоні того законопроекту, який сьогодні не розглядається, а який всі мають на увазі, який має поки що дивний статус, але очевидно дуже швидко з’явиться у Верховній Раді. Так званий технічний законопроект, підготовлений робочою групою на чолі з міністром юстиції. Справа в тому, що як за системою, так і за процедурами, той законопроект, на превеликий жаль, значною мірою полегшує маніпуляцію результатами виборів, полегшує можливості зловживань. Тому, розглядаючи процедурні моменти зі свого законопроекту, я буду звертати основну увагу на те, яким чином пропонується уникати можливих зловживань чи не допускати таких зловживань під час проведення виборів. По-перше. Оскільки в Україні запроваджено і вже успішно функціонує Державний реєстр виборців, пропонується передбачити, що після усіх уточнень за два дні до дня голосування список виборців закривається, і жодні зміни до нього не можуть бути внесені. Це знімає проблеми теперішніх маніпуляцій списками виборців в останній момент у день голосування. По-друге. Законопроект пропонує урегулювати голосування виборців не за своєю виборчою адресою. Сьогодні це пропонується робити на підставі електронних повідомлень органів ведення реєстру. А це означає, що фактично нівелюється весь процес громадського контролю за списками виборців, оскільки ніхто не зможе перевірити, чи було електронне повідомлення, на підставі якого людину, скажімо, у Києві включили за адресою проживання у Дніпропетровську. По-третє. Деякі речі, які вперше були запропоновані у цьому законопроекті, я радий це сказати, перенесені і в той технічний законопроект, який буде внесений, який більшість збирається підтримувати. Зокрема це стосується розмежування інформаційної діяльності при проведенні виборів і агітаційної діяльності у виборах. Тим самим встановлюється різний рівень регулювання для діяльності, зокрема, засобів масової інформації при новинних передачах, коли інформують про факти, і при реалізації агітаційних заходів. Наступна позиція. Голосування за місцем перебування. Я хотів би звернути увагу, що дійсно, деякі категорії виборців мають право голосувати за місцем свого перебування. Таких категорій є дві: одна з них це ті, що постійно не здатні самостійно пересуватися, і відповідні позначки є у реєстрі виборців, і їм гарантована така можливість; друга група – це особи, які тимчасово не здатні самостійно пересуватися. І тут виникає проблема: чи дійсно таке право у відповідної особи є, чи наступив відповідний факт юридичний, який дає підстави особі претендувати на це. Тому законопроект передбачає, що право голосувати на дому для другої категорії буде надаватися бажаючим виборцям, які підтвердять факт своєї нездатності самостійно тимчасово, самостійно пересуватися. Законопроект вперше пропонує врегулювати процедуру повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці, який здійснюється окружною виборчою комісією. Я хочу підкреслити, що досі жоден закон цієї процедури не встановлював, а вона спеціальна, оскільки мова йде про відкриття пакетів з документами. І у зв’язку з цим я хотів би підкреслити, що законопроект 3331, який сьогодні доповідався, є дуже потрібний, оскільки передбачає збільшення рівня довіри до результатів виборів, коли шляхом випадкового, вибіркового, повторного підрахунку голосів на невеликій кількості дільниць можна просто зняти будь-які претензії і будь-яку недовіру до результатів голосування. І останнє, на що я хотів звернути увагу. Існує сьогодні тенденція максимально скоротити можливості оскарження порушень у виборчому процесі. Я думаю, що для всіх зрозуміло, з чим це пов’язано: менше скарг – більше можливостей "нахімічити" у виборах. У зв’язку з цим законопроект передбачає п’ятиденний строк оскарження, що означає можливість отримати відповідні документи в розумні строки і встигнути подати скаргу. Я навів лише основні принципові положення цього законопроекту. Ще раз хочу підкреслити: важлива система і важлива процедура. Однак я прекрасно розумію, що сьогодні всі законопроекти приречені, тому що нікого сьогодні ці питання не цікавлять. Сьогодні важливо, як створити умови для того, щоб намалювати результати виборів. Я не хотів би бажати вам успіху у цьому, бо по кожному з вас це може вдарити рикошетом. Дякую.
Дякую, Юрій Богданович. Запишіться на запитання. Косів, будь ласка.
Михайло Косів фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Юрію Богдановичу, чимало нормативних положень вашого проекту, звичайно, є цікаві і такі, над якими варто подумати. Але ви вважали за потрібне підкреслити відкритості списків, квотність в різних регіонах як можливе проходження, так би мовити, у парламент. Воно так і є, бо ви ж самі знаєте, що є в нас такі регіони, де одні політичні сили не мають підтримки, а є регіони, в яких інші політичні сили не мають підтримки. І тому, звичайно, варто було б запропонувати те, на що ви наголошуєте: квотний підхід. Але як його, власне, узаконити, що це має бути таке,з вашої точки зору, щоб воно, так би мовити, не перетворилося у явище,про яке ми вже говорили тут.
Дякую за запитання. Я би дуже не хотів, щоб ідею виборчої квоти сприймали як встановлену законом квоту для певної політичної сили в певному регіоні. Звичайно, у нас з цим нічого спільного немає. Виборчою квотою називається кількість голосів, які необхідні для того, щоб отримати один мандат до парламенту. І, власне, я вважаю, що не дуже добре, коли ця квота в різних регіонах різна. До речі, це особливо гостро при мажоритарній системі, де можна виграти вибори із 80 процентами підтримки і можна з 10 процентами підтримки. Тому якраз це і є основним недоліком мажоритарної виборчої системи. Я вважаю, що потрібно уникнути цього і зробити так, щоб квота була однакова у всіх регіонах. Однак я ще раз хочу підкреслити, що особливістю цього законопроекту є те, що він дозволяє партіям, які мають невелику підтримку в деяких регіонах, якої не достатньо, щоб отримати мандат у цьому регіоні, не втрачати відповідні голоси, оскільки вони перерозподіляються, підсумовуються на загальнодержавному рівні і на них також припадає.
Будь ласка, Ляпіна.
Ксенія Ляпіна, партія "За Україну!". Юрій Богданович! Хочу вам подякувати за блискучу доповідь і прекрасний законопроект. Я думаю, що це найбільш глибоко пророблений законопроект, який, дійсно, розкриває перед нами нову систему, до якої прагнуть виборці. Але так само я хочу звернути увагу на те, що виборці на кожній зустрічі задають запитання, чи є механізм, яким чином відкликати депутата, який, на їх думку, власне, зрадив їх надію, незважаючи на те, що він входить у список одної чи іншої політичної сили? Але ж вони голосують і за нього в виборчих списках. Чи є якийсь механізм? Чи можливий цей механізм? Чи бачите ви доробку законодавства в цьому напрямку?
Хочу сказати, що сьогодні механізм відкликання депутатів існує лише в Білорусії, на Кубі, в Лаосі і В’єтнамі. В інших державах мандат не відкликальний. А це означає, що виборці повинні з більшою відповідальністю підходити до власного голосу - і не продавати його ні за 100 гривень, ні за побудовану дорогу, ні за мішок гречки. А думати про те,як доведеться жити при такій владі.
Так, Сергій Гордієнко, фракція комуністів.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України. Юрію Богдановичу, Компартія України завжди стояла на позиціях, і другого в світі немає, що єдина відповідальність перед виборцем - це політична відповідальність. Якщо тебе обирають, ти взяв на себе зобов’язання - їх необхідно виконувати. Якщо ти не виконуєш, має так бути, що в найближчий час тебе вже ніколи в житті люди не оберуть. Ви не вважаєте, що нам в Україні доцільно було б розвивати все-таки пропорційну систему, яка є одним з таких найбільш вагомих законопроектів, або та система, яка формує політичну відповідальність сил перед виборцями?
Дякую. Я думаю, що потрібно просто визначитися, який характер представництва повинен бути у політичному представницькому органі, яким є Верховна Рада України. Якщо ми хочемо мати представництво регіональне, тоді треба переходити до одномандатних округів, і тоді групи виборців будуть обирати собі представника. Якщо ж ми визнаємо, що Верховній Раді потрібна політична структурованість і що потрібно представити у Верховній Раді, як пише 36 стаття Конституції, загальнонаціональні програми розвитку суспільства, то це функція політичних партій. І тоді ми приходимо до пропорційної виборчої системи. Тому я теж прихильник пропорційної виборчої системи.
Дякую, Юрій Богданович. Час вичерпаний. Так, тепер проект Закону 3468. Я перепрошую, наступний проект закону -4499, Микола Катеринчук. Будемо вважати, що будемо обговорювати. Ідемо далі. Проект Закону [[реєстраційний номер 3209]] про внесення змін та доповнень до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо запровадження пропорційної виборчої системи з відкритими списками кандидатів у депутати]]. Ігор Кріль. Немає. Будемо обговорювати.
у відрядженні в Брюсселі. Я сказав Адаму Івановичу, він просив, щоб перенесли, але він у відрядженні офіційно у Брюсселі.
Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо голосування та встановлення результатів виборів]]. Володимир Стретович. Будь ласка, ваша доповідь. 2 хвилини.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги та виборці! Запропонований нами проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів " має на меті вдихнути життя в класичний конституційний принцип, відповідно до якого народ є сувереном, єдиним джерелом влади в Україні. Адже сувереном він є тоді, коли має реальні конституційні гарантії та законні можливості діяти активно і творчо, тобто коли в парламенті він бачить відображення громадянського суспільства. Лише в цьому випадку держава постає перед громадянином не як чужий механізм управління насильства та преференцій, а як органічний та необхідний союз йому подібних. Дії такого парламенту не викликають у народу бажання брати його штурмом, адже там знаходяться його однодумці. Водночас народний обранець повинен постійно пам’ятати, що він визначає правила не тому, що знаходиться над суспільними процесами, а тому, що раціоналізує їх через законотворчість та виражає волю певного об’єднання громадян. Виходячи з цих міркувань, нашим проектом передбачено здійснення виборів народних депутатів за пропорційною системою з єдиним загальнодержавним округом, в якому політичні партії або блоки висовують загальнопартійні та територіальні виборчі списки кандидатів в народні депутати. Така система, по-перше, дозволяє зробити представництво політичних сил дійсно пропорційним до результатів волевиявлення. Друге – сприяє консолідації політичної нації та враховує принцип територіального представництва обраних депутатів у вищому законодавчому органі держави. А також унеможливлює формування партійних списків кандидатів в депутати тільки на центральному рівні та запроваджує політично персональний підхід до визначення виборцями політичних сил щодо відображення їх інтересів в парламенті. Зниження виборчого бар’єру з трьох до одного відсотка, що є пропозицією, є одночасною вимогою подолання його в двох третинах виборчих округів, а також сприятиме більшій відповідності складу парламенту результатам волевиявлення виборців. Цим проектом передбачена також більш чітка та однозначна процедура, процедурна частина виборчого закону, пов’язана з підготовкою і проведенням голосування, підрахунком голосів та встановленням результатів виборів. Окрім того, з урахуванням зменшення територіальних виборчих комісій з 225 до 27 передбачається значне скорочення витрат на проведення виборчої кампанії. Запропонована проектом закону система дозволить проведення виборів.
Завершуйте, будь ласка.
дозволить, дійсно, провести вибори на пропорційній основі одночасно з врахуванням волевиявлення як всього українського народу, так і жителів окремого регіону, Автономної Республіки Крим, міст Києва, Севастополя. Отже, на нашу думку, запровадження такої системи унеможливить проходження до парламенту невідомих випадкових людей, яким байдужі інтереси людей та потреби регіонів, створить об’єктивні умови для відповідальності народних обранців перед виборцями, сприятиме збереженню тісного зв’язку народних депутатів з виборцями і дозволить забезпечити дійсно пропорційне представництво інтересів громадян у Верховній Раді в залежності їх як від партійних блочних уподобань, так і від регіональних інтересів. Запропонований проект закону має стратегічну мету реалізувати на практиці фундаментальний принцип – народ, що кориться законом, повинен бути їх творцем. Дякую.
Дякую вам також. Шановні колеги, тепер проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо запровадження пропорційної виборчої системи з преференціями]]. Доповідач Іван Заєць. Нема? Обговорюємо. Десь, Іван Олександрович, я перепрошую.
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Шановні народні депутати, ми, а це я та мої колеги по Українській Народній Партії Юрій Костенко та Ярослав Джоджик, не ставили собі за мету масштабно змінити виборчий закон. Наші пропозиції спрямовані лише на вдосконалення виборчої системи в напрямку, якого не просто чекають, а вимагають виборці, а саме у напрямку забезпечення прямих виборів і, друге, це, коли виборець формує склад парламенту, а не голови партій чи, наприклад, олігархи, чи, наприклад, навіть криміналітет, який часто стоїть за цими людьми. Ми пропонуємо прив’язати кожного кандидата в депутати з партійного списку до конкретного виборчого округу. Законопроектом планується запровадити 450 виборчих округів і формувати остаточний список депутатів за результатами виборів в округах, тобто відповідно до волі виборців. Що це дасть? Перше. Відкриття в такий спосіб партійних списків дозволить врешті-решт реалізувати конституційне право на прямі вибори, коли виборець обирає склад парламенту. Друге. Виборці підтримують вибори на ідеологічній програмовій основі. Водночас вони справедливо вимагають, щоб саме їм було надане право обирати персонально депутатів до парламенту. Виборці не хочуть обирати депутатів за відкритими партійними, хочуть обирати депутатів за відкритими партійними списками, а не котів в мішку, куди їх помістили партійні керівники чи олігархи. Наша пропозиція реалізує як право партій на політичну діяльність, так і конституційне право громадян на прямі вибори своїх представників в парламенті. Таким чином, за нашою пропозицією, саме виборець в рамках тих чи інших партійних програм формує персональний склад парламенту. Така наша пропозиція реалізує в повній мірі нову бажану природу представницького мандату. Наша пропозиція наповнює представницький мандат його природним змістом. Третє. Наша пропозиція відкриває списки в особливий спосіб. А їх може бути, з огляду на європейську практику, багато.
Мікрофон будь ласка.
Тут ми виходимо з того, щоб забезпечити стабільність виборчого законодавства і забезпечити стабільність практики під час виборчого процесу. Тому наші пропозиції не вимагають великих змін і додаткових зусиль у звичній роботі виборчих комісій. Отже, я пропоную проголосувати саме за наш законопроект. Бо він в решті-решт відкриває списки, приписує кожного депутата до округу. І люди бачать, за якого чоловіка будуть голосувати і яку ідеологічну платформу сповідує цей чоловік. Досить ховатися за плечі виборців!
Дякую. Дякую. Коли ми говоримо про чоловіків, давайте ж подумаємо і про жінок, щоб вони також мали право обиратись. Тепер проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо повернення до пропорційно-мажоритарної системи виборів]]. Володимир Романович Мойсик. Будемо обговорювати. Ця пропозиція також має право на життя. Шановні колеги! Тепер проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо відкритості виборчих списків кандидатів у народні депутати]].Доповідач – народний депутат України Сергій Петрович Подгорний, прошу вас.
Шановна Президія, шановні народні депутати, шановні виборці! Хочу розпочати з того, що, на мою думку, діючий Закон "Про вибори народних депутатів" і всіх законів, які були на сьогодні і які представлені сьогодні, більш-менш вдалий. Крім того, цей закон визнаний світовою спільнотою як один із демократичних, прозорих механізмів проведення виборів. І вибори, які пройшли в 2006 і в 2007 році, також отримали дуже високу оцінку всіх фундацій світових, які аналізували ці вибори. Тому, готуючи зміни до закону, враховували тільки один аргумент, який можна було чути від наших виборців: що ми обираємо кота в мішку. І тому головна мета мого законопроекту – це забезпечення відкритості і прозорості при формуванні виборчих списків. Саму процедуру формування списків законопроект пропонує відкрити, щоб пропозиції до цих списків надходили з’їзду партій або блоків від районних та обласних осередків партій. Крім того, пропонується, щоб депутати, ще в ранзі кандидатів, закріплялись за областями і в цих областях партійні організації публікували ці списки в засобах масової інформації. У випадку, коли партійна організація не публікує такий список, Центральна виборча комісія наділяється правом зняти з реєстрації таку партію з перегонів. Тому, я вважаю, якщо виборець буде знати, на стадії формування ще списку, до голосування, хто з його області входить до центрального списку, а він єдиний такий список, то він зможе зробити більш-менш свідомий вибір, за яку політичну силу, за яку партію голосувати. Крім того пропонується, щоб.
Завершуйте, будь ласка.
Крім того, пропонується, щоб кандидати в списку розполагались не так, як у нас зараз, що перші 50 кандидатів – це майже всі кияни, а все ж таки з урахуванням регіонального представництва. І в такому випадку у нас будуть депутати представлені від кожної області. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Шановні колеги, тепер проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо проведення виборів у два тури]]. Доповідач – народний депутат Юрій Васильович Гнаткевич. Будь ласка, Юрій Васильович.
Юрій Гнаткевич, „Блок Юлії Тимошенко – „Батьківщина”. Наша фракція і я в цій фракції вважаємо, що нам не потрібно міняти виборчу систему, залишити пропорційну систему. Те, що у нас 120 партій – це є брехня. Фактично, у нас шість-сім, ну, максимум дев’ять реальних партій. І нам потрібно не міняти законодавство, а треба вдосконалювати те, яке є чи то шляхом відкритих списків, чи таємного голосування, скажімо, на з’їздах партії, чи розробка якогось механізму, щоб не допускати буржуазію у ці списки, а то покладуть трудову книжку, а тут роками не з’являються. Нам говорять про переваги мажоритарки. Які переваги? Що він буде знати свого депутата. І що з того, що він буде знати свого депутата, якщо в депутата буде зараз десять районів, по суті, в окрузі? А що він може, цей депутат? Колись, за Радянської влади, ще вибивали фонди, підходили до міністрів, щось там могли випросить для свого села чи району. А з чим зараз ідуть люди? Люди кажуть, дайте мені роботу. Ви можете дати йому роботу? Вони кажуть, у мене немає квартири. Ви можете дати йому квартиру? Він каже, неправильно нарахували пенсію. Ви можете йому правильно нарахувати пенсію? Закриваються районні лікарні у моєму окрузі, я писав десятки листів. Що, я допоміг їм не закрити цю лікарню? Я вас запевняю, шановні колеги, що коли буде знову мажоритарка, то це буде змагання не між особистостями, не між людьми толковими, не між постатями і навіть не політичними ідеями, а в кого більший мішок грошей. І ось тоді тут засяде одна тільки буржуазія. Я хочу вам сказати, що треба вдосконалювати якраз пропорційну систему і йти цим шляхом. Я вам ще скажу, що я шкодую, що я написав цей законопроект, треба було вдосконалювати механізм формування комісій виборчих. Ви пам’ятаєте, як Богословська розказала, в Харкові, здається, у неї було точно дві вірних дівчини у комісії, і вони проголосували за її партію, а в кінці виявилося зеро велике, тобто ніхто не проголосував.
Завершуйте, будь ласка.
Я пропоную таку систему. Перший етап. Це вибори, голосування за партії. А другий етап – свій рідний праймеріз у партії, і вони висуває кілька кандидатур, за які буде і голосувати виборець. А там уже буде праймеріз виборчий, з боку виборців. І тоді можна призначити людей, партія розподіляє по округах, і за них конкретно голосують люди. Дякую.
Дякуємо вам також. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення публічності та прозорості виборчого процесу. Доповідач – народний депутат України Арсеній Петрович Яценюк.
Шановні народні депутати! Процедура розгляду зараз законів немає нічого спільного з тим, щоб українці, дійсно, вибирали народних депутатів України, які працюють на Україну і українців. Зараз поставлено технічне завдання: швидко пропустити всі опозиційні законопроекти з тією метою, щоби в найкоротший період часу Президент України вніс новий виборчий закон. Новий виборчий закон, який має тільки одну мету: отримати в неконституційний спосіб через прийняття закону, який дасть можливість сфальшувати наступні парламентські вибори так само, як були сфальшовані місцеві вибори, 300 голосів у наступному парламенті. Хочу чітко зазначити позицію, яка була висловлена спільно всіма опозиційними партіями на засіданні за участю делегації Венеціанської комісії. Всі опозиційні партії висловилися з вимогою провести вибори 2012 року на базі чинного виборчого закону, на базі того закону, за яким у шостому і сьомому році Партія регіонів отримала найбільшу фракцію, і на базі того закону, який визнаний всім демократичним суспільством демократичним і прозорим. З огляду на це, мої пропозиції передбачають внесення до чинного закону тих положень, з якими, до речі, Президент Янукович йшов на вибори. А саме: запровадження відкритості і прозорості і так званих відкритих списків в чинному законі. Перше. Даний закон передбачає процедуру оприлюднення всієї інформації про кандидатів в депутати. Друге. Даний закон передбачає закріплення кожного депутата за відповідним виборчим округом. Третє, і найважливіше. Даний закон передбачає можливість відкликання будь-якого народного депутата, який обраний за партійними списками на підставі рішення місцевого референдуму.
Мікрофон, будь ласка.
Саме тому опозиція на зустрічі з Венеціанською комісією наполягає на збереженні чинної виборчої системи і категорично заперечує спроби чинної влади сфальшувати наступні парламентські вибори.
Шановні колеги! Тепер пропоную вашій увазі проект Закону про внесення змін до пункту 1 статті 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо встановлення граничного вікового цензу для обрання на посаду]]. Доповідач – народний депутат України Микола Леонтійович Потапчук, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Почну з того, що послужило приводом для написання закону за номером 8599: про встановлення змін до пункту 1 статті 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо встановлення граничного вікового цензу для обрання на посаду]]. Основна причина криється у постійних наріканнях виборців під час зустрічі з ними щодо обрання в ради різного рівня великої кількості пенсіонерів. Виборці просто вимагають при формуванні списків кандидатів у депутати за пропорційною системою враховувати їхні пропозиції. Для довідки: сьогодні у стінах Верховної Ради України на посаді народних депутатів працює 27 відсотків пенсіонерів, а це майже кожен третій, значна кількість є і таких, яким за 65 років. Даний законопроект базується також на виконанні вимог Закону України "Про державну службу" щодо граничного віку перебування на державній службі. Адже народним депутатам України присвоюється перша категорія, перший ранг державного службовця. Робота народного депутата України вимагає віддачі значної частини фізичних і психологічних сил, а непомірні вікові навантаження негативно впливають на результативність їх роботи. Виходячи з цього, я пропоную внести зміни до Закону України "Про вибори народних депутатів України", встановивши граничний віковий ценз для обрання на посаду народних депутатів України на рівні 65 років на день виборів. Ці зміни нададуть можливість доступу молодшому прошарку кандидатів, відповідно більш активному, до безпосередньої участі у формуванні і реалізації політики та програми розвитку держави. Оновлення парламентарів за рахунок молодших, але в той же час сформованих кадрів, дасть поштовх для конструктивної і плідної співпраці на розвиток держави. На мою думку, введення вікового цензу не суперечить Конституції України, адже вона не містить терміну.
Завершуйте, будь ласка.
Отже, прийняття даного закону не може розцінюватися як порушення принципу рівності. Реалізація даного законопроекту не потребує внесення змін до інших законів України, а також не потребує додаткових витрат із державного бюджету України. На закінчення, переконливо прошу колег підтримати мій законопроект за номером 8599. Дякую.
Дякую вам також. Шановні колеги, тепер я прошу голову Комітету з питань державного будівництва Олександра Олександровича висловити точку зору комітету на обговорюване сьогодні питання.
Доброго дня, шановна Президія, доброго дня шановні народні депутати! Коротенько від комітету щодо проекту [[№ 3331]] народного депутата Задирко. Комітет розглянув, маємо заключення Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, який рекомендує за доцільне відхилити. Комітет розглянув - і переважною більшістю голосів пропонує прийняти його за основу. Щодо проекту 8599, народного депутата Потапчука. Комітет розглянув - і пропонує його відхилити, тому що порушуються положення Конституції України, де обмежуються права громадян. І тому він не може бути прийнятий даже в першому читанні. Щодо законопроектів номер 2097, 3366, 3468, 4499, законопроекти 3209, 3210, 3441, 3684, 4357, 4371, 8448. Шановні народні депутати, якби автори - народні депутати у свій час, маючи достатньо часу, працювали над одним законопроектом, і об’єднати всі позитивні, хороші якості, а кожний з них має і багато вад, комітет не розглядав ці законопроекти. Я як голова комітету маю особисту думку свою: доцільно їх розглянути в сесійній залі і дати кожний депутат своє слово. Дякую за увагу.
Дякуємо вам також, Олександре Олександровичу. Якщо є питання, будь ласка, запишіться три хвилини. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Сергій Подгорний, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Відверто кажучи, дещо несподівано. Я також готувався виступати як голова підкомітету з питань виборчого законодавства. Але, Олександре Олександровичу, у мене до вас таке питання: чи не вважаєте ви профанацією те, що зараз відбувається в цьому залі? Що навіть законопроект Катеринчука, я наголошую, який не розглядався сьогодні, ніхто слова про нього не сказав, який запроваджує змішану систему, яку пропонує і Президент, більшість відмовилась розглядати. Хоча технологічно цей законопроект виписаний на два, на три порядки вище і краще, ніж законопроект Лавриновича. І сьогодні машина голосування завалить всі законопроекти, всі слушні думки, які є, і потім запропонують нам закон, на який вже Венеціанська комісія сказала, що повернення до змішаної системи - це негатив, це крок назад. Це буде спаплюжена думка наших виборців.
Дякую за запитання. Але, бачите, я не можу відповідати за народного депутата Катеринчука, якого я поважаю, і доповідати за нього не маю довіреності, навіть незавіреної. Його немає тут в залі, а це до нього питання. А щодо моєї позиції, то ви її знаєте, ми з вами спілкуємося часто в комітеті і знаходимо завжди спільні правильні рішення. І при голосуванні я нажму кнопку так, як я вважаю за необхідне. Дякую.
Шановні колеги, я просив би, щоб ми були точними в формулюванні. Ніхто не відмовився розглядати проект народного депутата, в тому числі і Катеринчука. Давайте будемо точними. А кричати на всю країну безпідставно, я думаю, що це не є правильним. Будь ласка, Володимир Карпук.
Шановний Олександре Олександровичу, хотілося б, дійсно, від вас як від голови цього комітету, почути принципову оцінку існуючого виборчого законодавства. Ми, на жаль, не почули короткий, дійсно, такий аналіз. І таке враження, що ви також співпрацюєте і граєте в тому фарсі, для того щоб розчистити шлях до законодавства, розчистити поле для того, щоб прийняти цей законопроект, про який ми тільки знаємо в пресі, розробляється під керівництвом міністра юстиції. Це, я вважаю, не є принциповою для такого важливого комітету, як Комітет з державного будівництва і місцевого самоврядування.
Дякую. Я хочу вам сказати одне. Я був членом робочої групи, згідно доручення Голови Верховної Ради, розпорядження таке є, і не тільки я, було три народні депутати. Кожен народний депутат практично постійно приймав участь в робочій групі. Якщо ви хочете знати мою думку, я завжди підтримував члена комітету, заступника голови комітету Юрія Богдановича. І сьогодні, ще раз повторюю, маю свою особисту думку щодо демократичності виборів, які були і які будуть. При голосуванні мій голос покаже, за яку я систему. Дякую.
Дякую, шановні колеги. Дякую, Олександр Олександрович. Сідайте, будь ласка.
Ще питання є.
Та я розумію. Ну, але час вичерпаний. Да. Шановні колеги, давайте таким чином. Я прошу записатися на виступ від фракцій. Будь ласка. Так, будь ласка, прізвища народних депутатів. Зараз, одну хвилинку. Олег Зарубінський, Подгорний, Гордієнко, Чечетов, Чорновленко, Каплієнко. 15 хвилин у нас є. І, будь ласка, 18, я перепрошую. І плюс - народні депутати запишіться. Так, і 25 хвилин для виступів народних депутатів. Будь ласка. Будь ласка.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я думаю, що надрив, який лунав з боку деяких моїх колег при розгляді цього питання, має такий прагматичний, а, якщо відвертіше сказати, певною мірою і меркантильний характер. Що мені дозволяється сказати? А те, що я завжди в сесійній залі, і дуже добре пам’ятаю, як ще півтора-два роки не було жодного депутата, який би не критикував нинішню існуючу виборчу систему, жодного не було. Ну, бодай, публічно, бодай демонстративно. Очевидно, тоді депутати займали іншу позицію, змінилися диспозиції, змінилася виборча стратегія і все інше, але давайте погодимося з тим, що всі визначали, що система пропорційна партійна дає можливість розвиватись не законотворцям і тим, хто може здійснювати місію представництва, а партійним штикам, бійцям, бойовикам, мітингарям, пікетчикам і так далі. Можливо, хтось хоче закамуфлювати, декорувати, але реально залишити існуючу систему, тому що це вигідно, меркантильно вигідно. Бо можна набирати людей, бо можна мати спонсорські внески на цих людей, які пачками туди забираються, і можна партійним керовникам, партійним кормчим, бонапартам з місцевого пошиву фактично керувати всіма депутатами всієї фракції. Очевидно, це так і є. Шановні колеги, якщо так сприймати місію народного депутата, через призму його бійцівських якостей, через призму його багнетизму, вибачте за такий неологізм, можливо, то тоді, очевидно, треба залишити систему, яка є. мені здається, що справжня місія депутата національного парламенту полягає в двох основних речах - це представництво і законотворення. І всі кажуть про те, що рівень законотворення, якісний рівень законотворення сьогодні низький. А хто ж буде його здійснювати? Люди ж марширують колонами, стройними колонами під речовки своїх партійних лідерів. Ну, давайте продовжимо цю практику. Можливо, є представницький ефект від того, що сьогодні є з партійною системою? Ні, його немає, всі це відзначають. Виборці не знають свого депутата, просто не знають. Знають, хто гарно виступає, знають, хто добре декларує, знає, хто напружує голос свій оперний, оцих знають. А хто представляє інтереси конкретного округу не знають. Тому мені здається, шановні колеги, треба виходити не з меркантильного партійного лідерського бонапартського інтересу, а з точки зору реалізації національним парламентом двох місій – представництва і законотворення. Максимальна прив’язка, вибачте за таке слово, прив’язка народного депутата до конкретних виборців, до їх потреб, до їх чаяній, до їх надій. Дякую.
Ольга Боднар від фракції "БЮТ - "Батьківщина". Наступним буде виступати Сергій Гордієнко. Сергій Гордієнко? Є.
Ольга Боднар, "Блок Юлії Тимошенко", партія "Батьківщина". Шановні колеги! Такий пламенний виступ був, що я, прямо не знаю, трошки розгубилась. Думаю, що ми бачимо? Тут Партія регіонів чи іншу партію, яка власне мала би відстоювати якісь демократичні принципи? Шановний головуючий! Шановні колеги! Рік залишився до виборів і зрозуміло, що теперішня влада буде намагатися будь-яким чином залишитися при тому, скажімо, в тій кормі, на якій вона зараз опинилась. Теперішній закон, який пройшов випробовування шостим, сьомим роком, який отримав схвальні оцінки і ОБСЄ, Ради Європи, відповідає міжнародним стандартам, відповідно цій владі - її не влаштовує. Відповідно він буде влаштовувати тільки народ України, який зможе завдяки таким принципам, які закладені на сьогодні в даному законі, чинному, зможе відстоювати якісь демократичні принципи. Тому, а, і ще хочу сказати, дуже цікаво. От є такий гіпотетичний законопроект, заради якого сьогодні кинуто в зал 13 законопроектів, над якими працювали люди - народні депутати. Це є такий, скажімо так, серйозний продукт, інтелектуальний продукт, який сьогодні буде просто розпорошено і викинутий на смітник, начебто він був і не потрібний, тому що є якийсь гіпотетичний законопроект, який буде відстоювати інтереси партії влади. Опозиція виступає категорично в даному випадку, враховуючи ситуацію, в якій опинилась Україна, проти пропорційно-мажоритарної системи виборів до Верховної Ради, яка сьогодні ініціюється владою. Саме тому, що відстоюється інтерес громади для збереження демократії, тому що на сьогодні тільки пропорційна система здатна відстояти ті крупиці демократії, які ми можемо ще сподіватися на виборах витягнути. Практично до всіх законопроектів, які передбачають зміну до цього законодавства виборчого, включені на сьогодні до порядку денного, є зауваження. Зупинюсь тільки на кількох. 3331 – проект народного депутата Задирка. Запровадження тих норм, які він туди вкладає, є підставою для зловживань, оскільки дозволить залишати без реагування порушення закону, які мали місце на дільницях, що не увійшли у так звану десятку. Той, хто читав цей законопроект, він мене зрозуміє, я не дуже маю часу вам про все говорити. Вдячна колезі Шарову, який зняв свій законопроект, тому що у нас це був би просто порушення прав виборців щодо непрохідної частини виборчого списку. Оскільки я вже бачу, що не так уже багато часу залишається, я хочу зі здивуванням сказати, що чомусь жоден із законопроектів не врахував гендерної рекомендації і ні Євросоюзу, ні тієї ж самої Венеціанської комісії. Фракція "Блоку Юлії Тимошенко" виступає за подальше вдосконалення пропорційної системи виборчої. Відповідні позитивні напрацювання щодо забезпечення відкритості партійних списків є у Сергія Подгорного – 4357.
Завершуйте, будь ласка.
Він дозволяє зберегти всі напрацювання з вдосконалення виборчого законодавства та зробити систему формування виборчих списків політичних партій прозорою та зрозумілою до виборців. Фракція "Блок Юлії Тимошенко - "Батьківщина" пропонує за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу проект 4357, поданий народним депутатом Подгорним.
Дякую. Сергій Гордієнко, фракція комуністів. Наступним буде виступати Михайло Чечетов.
Шановний головуючий! Шановні колеги! Шановні радіослухачі! Сьогодні вже тут не раз лунало із цієї трибуни, що народ є єдиним джерелом влади. Вся увага суспільства, всіх, хто нас слухає, прикута до того, за якою системою будуть проводитися вибори, наступні вибори, до парламенту України. Люди сьогодні реально розуміють, що мова іде про те, в який спосіб у черговий раз їх будуть дурити, щоб отримати мандат і саме "представляти" їхні інтереси тут у вищому законодавчому органі влади. Люди розуміють,що розмови про мажоритарну систему пропорційну, змішану – це сьогодні лише спосіб маніпуляції людською свідомістю. Вони на зустрічах задають нам запитання: а чому не підходила в свій час мажоритарна система і ви від неї відмовилися? Давайте згадаємо, як, можливо, дехто сюди приїжджав до парламенту і не міг знайти того народного депутата, який представляв округ. Я можу у деталях це розказати на прикладах Полтавської області. Чому не підходила змішана система виборів і чому від неї пішли? Чому тут ми про це сьогодні не говоримо? Які вади пропорційної системи? Дуже багато вад, і це акцентувалося в законопроектах, і нам необхідно саме сьогодні все це уважно занотувати і працювати у напрямку, щоб позбутися саме цих вад. Ми реально розуміємо, що. Які вади пропорційної системи? Я перепрошую. Люди сьогодні нам на зустрічах акцентують увагу і говорять про те, що це – спосіб об’єднання величезного капіталу і адміністративного ресурсу, маніпулювання саме цими двома чинниками, щоб отримати владу, і це, дійсно, є так. Люди розуміють, і я вже це саме говорив у запитанні, яке задавав Юрію Богдановичу, що іншої відповідальності, ні мажоритарної, ні пропорційної ніякої нема, як політична відповідальність. Ішов на вибори – декларував, прийшов - не виконуєш. А зовсім інше впроваджуєш! Ніколи в найближчий час ти вже тієї підтримки саме не матимеш. Тому фракція Компартії України буде підтримувати законопроекти, в яких іде мова про вдосконалення пропорційної системи саме виборів. Саме така система, саме політична відповідальність, політичних партій і її кандидатів має бути головними і визначальними саме чинниками. І наступне: ми застерігаємо і ми звертаємо увагу суспільства на те, що в останній час.
Завершуйте, будь ласка.
політичних сил погратися із саме виборчими бар’єрами. Це спосіб формування дво-, саме трипартійної системи, в якій влада буде належати лише олігархам. Компартія цього не підтримує.
Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Чорноволенко.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! К глубокому сожалению, ни один из законопроектов системно не решает четыре проблемы. Первая – чтобы была жесткая политическая персонификация политической ответственности конкретной политической силы за ситуацию в стране. Раз. Чтобы была жесткая персонификация конкретного депутата и ответственность его за ситуацию в округе. Два. Третья – возможность избирателей, глядя глаза в глаза, изучив программу, избирать конкретного депутата на конкретной территории. И самое главное четвертое – это ликвидация монополии партий на предмет представительства в парламенте. Вы смотрите, что у нас получается. 46 миллионов населения, народа Украины. 36 миллионов избирателей. 160 или 170 партий, включая там, где я, жена, теща и собака. Такие партии есть. Из этих 160 партий в Партии регионов 1,5 миллиона, остальные 160 партий – это миллион членов. То есть иными словами, в партиях сегодня 2,5 миллиона человек. И тогда получается, где ж Конституция, где ж народное государство? Под крышей парламента могут быть только представители 2,5 миллионов, а где остальные 33? Почему мы отсекаем возможность беспартийным быть представленными в парламенте? Даже при Советском Союзе и то был блок коммунистов и беспартийных. И беспартийные были во власти. А мы отсекаем возможность. Поэтому давайте теперь рассмотрим пропорциональную систему и систему выборов по мажоритарным округам. Пропорциональная система действительно дает возможность получить политическую ответственность, персонифицированную. Кто сегодня отвечает за ситуацию в стране? Мы не скидаем ответственности. Победитель – Партия регионов. Но персональная ответственность есть только тогда, когда нет блоков. Блоки - это обман. Пожалуйста, "Наша Украина – самооборона". Кто за что отвечает? Где они сегодня есть? Самые большие тушки - это те, кто предали Ющенко и поплыли к бютовскому берегу. Это самые большие тушки. Где они есть? Кто будет отвечать перед народом? Поэтому персональная ответственность только тогда, когда будет политическая партия баллотироваться. И дать возможность конкретному народу избирать конкретного депутата в парламенте. Поэтому в связи с тем, что сегодня системно не решаются эти вопросы ни в одном законопроекте, они носят такой, хуторянский характер, хуторянское решение для отдельной политической силы и так далее, будет у нас через две неделе представлен здесь истинно народный проект закона о выборах, который будет системно решать четыре проблемы: персонификации политической ответственности партии за ситуацию в стране, персонификации ответственности конкретного депутата в округе, возможность избирателя избирать конкретного кандидата в депутаты и - самое главное - ликвидировать.
Завершуйте, будь ласка.
ликвидировать монополию политических партий, быть представленными здесь. Мы, два с половиной миллиона членов партии, не самые умные, я думаю, те из 33 миллионов так более умные есть, и мы дадим возможность им самовыдвигаться и быть представленными здесь.
Дякую. Олександр Чорноволенко, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". Наступним буде виступати Володимир Каплієнко.
Добрий день, шановні друзі! Правильно сказав пан Чечетов, що ми не самі розумні, бо, якби були самі розумні, то не йшли би семимильними кроками до кучмізму, в якому ми перебували в період 1998-2004 років, коли була змішана система. Більше того, ми йдемо не просто до кучмізму, а до гіршого варіанту цього кучмізму, про який навіть сам Кучма не мріяв. Тому це, очевидно, те, що планується зробити через два тижні пане Чечетом, це крок назад і це крок до занепаду, це очевидно. Щодо тих законопроектів, які ми з вами розглянули. Очевидно, що це були в більшості своїй спроби поліпшити існуюче законодавство. Разом з тим, очевидно, що це законодавство зусиллями цієї більшості не може бути поліпшено, а тільки погіршено, як і Податковий кодекс, який вони погіршили, як і Бюджетний кодекс, як і судову систему. Тобто, за що не береться Партія регіонів, воно стає гіршим, а не кращим. Тому позиція фракції "Наша Україна", як і партії Народний Рух України, який я представляю, так і наших союзників "БЮТ – "Батьківщина", - це не чіпати нині діючий законопроект, бо нині діючий законопроект - це той законопроект, по якому було двічі проведено. нині діючий закон - це той закон, по якому двічі було проведено достатньо чесні вибори, завдяки яким розпочався діалог про наше приєднання до європейського співтовариства як асоційованих членів, але все ж таки це розмова не така, яку ведуть з Білоруссю. Якщо ж ми зараз підемо на те ,щоб поміняти діючий законопроект на законопроект, який буде запропонований Міністерством юстиції, а насправді - Президентом, розроблений Міністерством юстиції, запропонований Президентом, то ми, очевидно, повернемось до тієї ситуації, що з нами ніхто не буде розмовляти. А особливо після того, як ми з усіма тільки можливими порушеннями і зловживаннями владою, і підкупом виборців, іншими негараздами, які були на місцевих виборах, проведемо ці вибори 2012 року, то всі, хто мріяв про якісь елементи європейської інтеграції України, можуть про це забути. А ті, хто. цього не хотів, я маю на увазі Партію регіонів, яка декларує європейський вибір, але сама іде до повної ізоляції України, то вони будуть, звісно, раді і, звісно, зараз вони не будуть голосувати за представлені законопроекти. Разом з тим, очевидно, що вони підтримують президентський законопроект. Шановні друзі, ми не повинні цього допустити, тому найбільш розумне, що ми з вами можемо зробити, - це залишити нині діюче законодавство щодо виборів. Дякую за увагу.
Володимир Каплієнко, депутатська група "Реформи заради майбутнього". Наступним буде виступати Фомін.
Дякую. Шановні народні депутати, знаєте, депутатська група "Реформи заради майбутнього" знаходиться поза цим процесом, ми не розпочинали і не відкликали будь-якого законопроекту, навпаки, вносили свої пропозиції. На сьогоднішній день ми маємо ситуацію, коли або треба залишити законопроект у тому вигляді, в якому він є, тобто діючий Закон "Про вибори народних депутатів", або, якщо змінювати, то змінювати, щоб він був набагато якіснішим. Чи ми досягнемо цього? То я хотів би звернути увагу на наступне. Всі законопроекти, які внесені сьогодні, які ми сьогодні розглядали, або є частковими, не є системними і повністю не доводять на можливість повної заміни на сто відсотків того виборчого законодавства, яке ми маємо на сьогоднішній день. Я хотів би звернути вашу увагу, що два народних депутати від депутатської групи "Реформи заради майбутнього" – Каплієнко і Задирко - внесли свій законопроект, який повністю повторює польську виборчу модель з пропорційно відкритою системою формування виборчих списків. Але, на превеликий жаль, я не знаю, чому так сталося: Апарат Верховної Ради не зареєстрував наш законопроект, можливо, тому що ми порушили деякі терміни, строки, можливо, це наша вина. Але законопроект не попав на сьогоднішнє обговорення. Тому ми вимушені залишатися поза межами процесу. Щодо проблем, які є на сьогоднішній день у виборчому законодавстві. Хотів би звернути увагу – перше - сьогодні суб’єктом виборчого процесу є партія. І партії, на превеликий жаль, в Україні існують лише лідерського типу. Ви знаєте, що це кутовий шлях, що ми заходимо в кут, глухий кут, коли йдуть за красивою облонкою, але за нею може не оказатися нічого. Друге: відсутність чіткої ідеологічної платформи. На сьогоднішній день політичні партії України не демонструють культуру в цьому напрямку і ідеологічну платформу чітко не доводять. Безвідповідальність політичних партій, коли вони приходять до влади. Ви знаєте, щоб не відбувалося, але кожна політична партія чомусь, коли знаходиться в опозиції, посипає попилом тих, хто знаходиться у влади, забуваючи про те, що вони вчора були також при владі або навпаки. То є системою безвідповідальності, яка притаманна лише українській політичній історії. На превеликий жаль, всі ці закони, які сьогодні ми розглядали, цих вад не прибирають, на превеликий жаль. Наступне. Повністю розірваний діалог між народним депутатом України, який вже обраний, і його територією, від якої він пішов. Діюча сьогоднішня система пропорційна з закритими списками цей діалог не відновлює. Сьогодні депутат відірваний на 200 відсотків. І четверте: обов’язковість партійної належності кандидата. Я вважаю, що це також треба міняти. Чому безпартійна особа, яка знаходиться, проживає на території і є лідером громадської думки, не може бути кандидатом в депутати лише тому, що вона не розподіляє партійні інтереси, іноді дуже вузькі? Тому ми закликаємо всіх висловитися по-своєму по підтримці тих чи інших законопроектів голосуванням. І або залишити в спокої цей законопроект, який існує на сьогоднішній день, або приймати новий. Дякую.
Народний депутат Подгорний, право на виступ передає йому колега Фомін. Наступним буде виступати Філенко.
Шановна Президія, шановні колеги! Тут один "депутат-симофор", який отак завжди махає, дуже нам казав, що ні один законопроект не має системного підходу до виборчої системи і до виборів. Я хочу нагадати, яку системність нам подарувала більшість на чолі з Президентом і Лавриновичем при прийнятті Закону про місцеві вибори. Всі пам’ятають, це були найгірші вибори за всі роки незалежності, які отримали саму негативну оцінку всіх фундацій, яких тільки можливо, як в країні, так і за її межами. І ми хочемо сьогодні, щоб ці ж люди нам ще дали таку систему при виборах народних депутатів України! Хочу сказати, що це вперше за всі роки незалежності, коли депутатів тримають тут тільки як кнопкодавів. І саме їм доручать проголосувати закон, який підготовлений буде не в стінах парламенту, а підготовлений десь там на бульварі Шевченка чи ще на якійсь там вулиці, або на Банковій. Це законопроект, який сьогодні нібито пройшов експертизу Венеціанської комісії, має дуже і дуже негативні висновки. Ви тільки подивіться, там чітко зазначено, що повернення до змішаної системи - крок назад. Це перше. Друге. Там чітко зазначено, що треба рухатись тільки шляхом кодифікації. І друге, що треба рухатись на відкриті регіональні списки, але влада цього не чує, влада цього не хоче. Чому вона не хоче? Давайте подивимось в той законопроект, який є у них. Там написано: "Територіальна організація виборів". Округи виводяться за виборчий процес. У мене питання, Володимире Михайловичу. У нас прийнятий в першому читанні законопроект про територіальну організацію виборів. Я півроку тому казав Мін’юсту: чому його не вносити в зал і не приймати в другому читанні сьогодні, щоб вже через місяць всі знали, які у нас виборчі округи будуть, щоб всі могли готуватися до цих виборів? Ні, не треба. Треба окремий інший закон, який підготує Лавринович, який вступить в дію в червні або в липні 2012 року, і тільки влада вже знає, які то будуть округи. Інше питання - навчання членів комісій. Також є законопроект, також прийнятий в цьому залі в першому читанні. Також можна прийняти зараз в другому читанні. Ні, не будемо цього робити. Чому? Тому що ЦВК зараз навчить необхідну кількість. Ця кількість буде внесена потім від Партії регіонів і саме ця кількість буде керувати всіма виборчими комісіями в Україні. Хіба це будуть прозорі вибори? Ні. Це будуть вибори Партії регіонів. У нас не буде парламенту, у нас не буде Верховної Ради України, у нас буде Верховна Рада Партії регіонів. Тому я пропоную сьогодні все ж таки депутатів, задумайтесь, ви народні депутати. Подивіться ще раз на ці законопроекти і дайте можливість доопрацювати хоча би один-два проекти. А той проект.
Завершуйте.
а той проект, який хтось там планує вносити, нехай його сам розглядає.
Дякую. Дякую. [[Оплески]] Філенко передає право на виступ Андрію Шкілю, фракція "БЮТ - "Батьківщина". Наступним буде виступати Стретович.
Шановні радіослухачі, шановні телеглядачі, шановна Президія, колеги-депутати! От що відбувається зараз в цій залі? На перший погляд, це так, якби обговорення законопроектів про вибори. А насправді тут відбувається простий, абсолютно знаковий сценарій втілення в життя проекту нинішньої влади щодо повної узурпації влади в парламенті. Ось і все. Все просто і ясно. І повірте, що навіть ті, хто тут так. кнопкодавів з Партії регіонів вони зі сльозами на очах будуть тиснути кнопку "за" за змішану систему виборів. Тому що і вони розуміють, якими заручниками не виборців, зрозуміла річ, а нинішнього режиму вони стануть. Тому що тут багато молодих депутатів, але достатня кількість тих, які пам’ятають народних депутатів, які робили рекорди – 18 переходів з фракції у фракцію. Було обрано по мажоритарному округу депутата, у якого візитна картка складалася з двох сторін, і де він, почитавши цю візитну картку, можна було спокійно скеровувати цього вже народного депутата до певної інстанції, щоб про нього склали враження лікарі психіатричної лікарні. Але він пройшов по мажоритарному округу і був абсолютно слухняним інструментом в руках тодішнього Президента Кучми. А зараз усі практично без винятку мажоритарники будуть інструментами в руках у вулиці Банкової. І ви за це будете голосувати свідомо, знаючи про це. Інша історія. В цілому світі закон про вибори, звичайно, треба міняти і вдосконалювати, але завжди він удосконалюється для своїх наступників. Так було і так є в демократичних країнах. На жаль, у нас країна є не демократична, за рік до виборів правил гри ще ніхто не знає і там якісь міфічний закон, який називається, там "50 на 50", що 50 відсотків буде мажоритарних округів, 50 відсотків буде за партійними списками. А ви знаєте, яка найгірша система? Це система змішана. Це, в якій тяжко розібратися і найкраще себе буде почувати той, хто мутитиме воду. А мутитиме воду, звичайно ж, та ж сама Банкова. Тому, панове, я б хотів, щоб всі тут присутні розуміли, що цим голосуванням ви будете вчиняти не кримінальний злочин, бо ви хоч звикли за політичні речі судити кримінальним законом, як ви це робите з прем’єр-міністром Тимошенко, але ви будете здійснювати цинічний злочин проти власного народу, якщо ви той закон, який реально пройшов адаптацію, реально який бореться з корупцією у владі і дає можливість таким чином працювати опозиції, щоб прийти до влади, бо ви двічі за цим законом приходили до влади, тому ви, Партія регіонів, боїтеся, що опозиція прийде до влади. Ви ще не наважилися перестрілювати опозицію, але ви вже наважилися змінити правила гри для того, щоб опозиція більше ніколи до влади в цій країні не прийшла. Дякую.
Володимир Стретович, фракція "Наша Україна - Народна самооборона". Наступним буде виступати Роман Ткач.
Володимир Стретович, Партія Християнсько-Демократичний Союз. Шановні колеги! Шановні виборці! Хочу загострити вашу увагу на тому, що зараз, коли ми обговорюємо таке важливе для суспільства питання, на превеликий жаль, великого інтересу в ньому немає. Бо всі вважають, що результат буде закономірний. Подивіться, скільки телекамер працює. І вони нічого не донесуть до свого суспільства, бо, очевидно, табу накладено на те, щоб говорити, що сьогодні ми не можемо визначити оптимальну виборчу систему для України. Хочу сказати, що я у цих стінах вже з 1994 року і мушу зауважити, що з кожним скликанням девальвується склад депутатського корпусу. Починаючи з 1990 року кожен наступний стає все слабший, слабший. Очевидно тому, що сама система виборча не відповідає відбору кращих представників народу до цієї зали. Я не буду згадувати тут про боксерські поєдинки із розвернутими щелепами і струсами мозку. До речі, винуватці і сьогодні не понесли відповідної покари. Але очевидно, що сьогодні суспільство на стільки хворе, що в його відображенні, яким є парламент, сьогодні не може бути осторонь того, що відбувається в суспільстві. Сьогодні, на жаль, ще один приклад, який мене вразив. Ми у вівторок отримали масу матеріалів. І дивним чином десятки наших колег чомусь скопом їх отримали і поскидали туди, у смітникову яму, і дівчата в перерві їх виносили коробками. Та такого не могло бути 10 років назад. Бо кожен депутат вважав за свій обов’язок розглянути, про що йдеться, бути в матеріалі, а не голосувати за помахом руки, а не за власними побажаннями. Я глибоко переконаний, що змішана система, яку пропонується ввести, про це всі говорять і я бачив цей проект на нараді і Міністерстві юстиції, вона буде кроком назад в політичній структуризації суспільства. І ми не дійдемо до правдивої партійної системи. Тому що пресловутий адміністративний ресурс буде вирішувати за всіх. А тугі мішки, підкріплені у бідній країні відповідними аргументами, будуть вирішувати питання і займати місця в цій залі, і що не буде реальним представництвом народу. Я вважаю, що ставка бар’єру, яка пропонується, підвищити з 3 до 5, це знову з проекту, який я бачив на власні очі, є абсолютно необґрунтованою і необдуманою. Найоптимальнішим, найдемократичнішим є взагалі відсутність прохідного бар’єру. Коли кількість депутатів поділена на кількість голосів, дає право бути представником народу. А це досить значна чисельність при великій явці людей, що було б демократично. А потім вже й Голова Верховної Ради як той, що всіх об’єднує, шукав би компроміс з усіма політичними силами. На жаль, сьогодні влада нас не чує. І мене також бентежить те питання, яке я привіз із діаспори. Я нещодавно був у відрядженні в Аргентині і мене там запитували ті, що покинули нашу неньку у 30-40-х роках, чому з трибуни вищого законодавчого органу не лунає державна мова. Очевидно, треба вводити кваліфікаційну ознаку, як це було в 1998 році, але тодішній Президент зняв, що обов’язково володіння державною мовою. І останнє. Тут дехто вихвалявся великою цифрою в 2, 5 мільйони, так я вам хочу сказати, що в 2000 році одна партія, в якої нулик в кінці, мала 460 тисяч членів.
Мікрофон.
Я завершую. Але голосів, коли підрахували, виявилось всього 360 тисяч. Так що думайте, зважуйте, будь ласка, адже від вас залежить майбутнє України. Дякую.
Значить, решту вкрали. Руслан Князевич, право на виступ передає йому колега Ткач. Наступним буде виступати В’язівський.
Шановний Голово! Шановні колеги! Я вам скажу відверто, як тільки півтора роки тому я почув ідею про необхідність зміни виборчого законодавства з уст Президента України, я зрозумів, що ці законопроекти, які сьогодні ми говоримо, приречені. Я прекрасно усвідомлюю, для чого вони були приречені, для того, щоби просто справді розчистити шлях для внесення свого законопроекту. Я просто думав, що це буде інакше зроблено: більш шляхетно, філігранно, поступово. Адже законопроекти, в основному, в 2008-2009 році ще зареєстровані, шановні колеги. Ні, вони три роки простояли на купці, до них ніхто навіть не звертався, а сьогодні, одним таким політичним проносом треба швиденько їх розчистити, навіть не обговорюючи деталі. Бо хто ж навіть, я переконаний, 90 відсотків людей, які сидять в цій залі, навіть не відкривали ці законопроекти. Дорогі мої, що таке виборча система? Це, коли є провідник, який здатний забезпечити реальну волю народу, не спотворити її на власний розсуд, плюнути в обличчя людям, які тебе обирають, а справді, за кого люди голосують, тому і віддати владу. Той законопроект, який буде внесений – це не закон про вибори, про що ми говоримо, це закон про призначення депутатів. І я вас запевняю, що ті, хто думають, що це про них закон, то в законах себе не побачать. Там прийдуть нормальні конкретні пацани, але точно не ці, які сидять в цій залі, ці вже себе в їхніх очах давним-давно дискредитували. І я вам скажу відверто, що насправді є загроза, саме основне, на засади конституціоналізму, які передбачають про необхідність дотримання волі народу, бо вибори – це народовиявлення, це безпосередня демократія. Якщо ми зараз допустимо прийняття будь-якого закону, це означає, що, на жаль, надалі в Україні демократії парламент, справді, поставлений під питання і загрозу. Знаєте, у більшості демократичних країн Європи це питання раз і назавжди вирішено. Законодавство про вибори там можна міняти тільки у тому випадку, якщо збирається у сесійній залі не менше двох третин голосів. І тільки тоді, коли є загальнополітичний консенсус всіх політичних сил, можна приступати до виборів народних депутатів. А в нас хто ініціюватиме цей закон? Президент? Та при чому Президент до виборів депутатів? Хай він президентським законом про вибори опікується. Самі депутати здатні опікуватися цим законом, як є у всьому світі. Ніде президенти, в голову їм не приходить ініціювати для парламенту правила гри. Тому, шановні колеги, давайте бути мудрими. Цей закон, який у нас є, справді, він у 2006-2007 році нарешті за 20 років спромігся належним чином донести волю виборців до результатів виборів. Давайте його вдосконалювати, давайте його покращувати, давайте., давайте збиратися і обговорювати. Але давайте хоч трішечки себе поважати, бо якщо це зараз ми допустимо, на другий раз нас тут у парламенті вже ніхто не побачить. Дякую.
Народний депутат В’язівський, фракція "Наша Україна" – Народна самооборона". Наступний буде виступати Юрій Литвин.
Шановні українці! В черговий раз бачимо, як влада старається шляхом маніпуляцій призвести до того, щоб себе обрати в черговий раз і сказати, що це відбулося нібито демократично. Знову ж таки, говорячи про дві системи, які тут здебільшого дискусія йде про партійні списки, про пропорційну систему, а також про мажоритарні округи. Як одна, так і друга система, звісна річ, показали свої мінуси. І мусимо врахувати, здебільшого, що стосується пропорційних списків, це коли лідери на закритих з’їздах за відповідними домовленостями і внесками попередніми у партійні фонди вибирали тих, хто має презентувати партію на закритих з’їздах. Друге, мажоритарна система, бачили вже не один раз, як приїжджали поважні пацани на округ, знімали колесо із свого "Мерседеса" міняли його на мішки з гречкою, і в такий спосіб теж ставали народними депутатами. А значить, коли ми приходимо до думки, як дехто пропонує, об’єднати тих два законопроекти, тоді, значить, і одне найгірше, те, що стосується обрання депутатів на закритих партійних з’їздах, і люди, громадяни, до того нічого не мають. І другий – коли пацани з крутими тачками будуть приїжджати і купляти собі округи. Будуть з’єднані в один. Два гірших варіанти в одному. Коли ж ми говоримо про відкриті партійні регіональні списки, ми маємо можливість максимально одне і друге позитивне з тих двох систем витягнути і запропонувати виборцю. І в такій спосіб через суспільні ліфти запропонувати суспільству прийти до влади новим обличчям. Це би поновило демократію в політичних силах, це би дало можливість і виборцю знати, хто ж його обранець. Бо, перше, регіональний виборчий округ, який буде, скажімо, в параметрах області, так швидко один пацан не приїде і всю область не купить. Це раз. Але виборець буде знати і мати можливість голосувати за того, хто дійсно приїжджає і працює в цьому виборчому окрузі. Друге. Відкритий партійний список не дасть можливості лідеру за будь-який кейс провести того чи іншого кандидата, бо любому кандидату прийдеться прийти в округ і дивитися в очі виборцю, і тим більше звітувати, якщо він був народним депутатом, що він наголосував і як він бігав по попередніх складах парламенту. Це теж є можливість сформувати дієві політичні сили, а в такий спосіб і навести лад в деяких не зовсім демократичних партіях, які пропонують недемократичні списки на закритих з’їздах. Тому думаю, що законопроект Юрія Ключковського [[3468]] було би правильно взяти за основу. Але якщо жодний законопроект не вдасться взяти за основу, пропоную на повторне перше читання скерувати два законопроекти: 3468 і 3366, - які дуже близькі за своєю основою, і на базі них скерувати відкриті партійні списки для громадян України. Дякую за увагу.
Юрій Литвин, будь ласка.
Позицію фракції висловив колега Олег Зарубінський, а я слово передаю Юрію Олександровичу Болдирєву.
Юрій Болдирєв, будь ласка.
Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги! Мы обсуждаем эту проблему с 1997 года, потому что во втором созыве тогдашние депутаты, потеряв связь с избирателями, утратив их доверие, решили поменять избирательный закон, для того чтобы легче пройти в парламент. Так писали тогда газеты, и многие из вас, которые боролись за то, чтобы пройти в парламент, поддерживали, разделяли это мнение. Я могу привести, не хочу, чтобы не давали реплику, но мог бы привести фамилии тех депутатов, которые тогда в 1997 году говорили именно так. Шли годы, менялась избирательная система, всякий раз находились критики. И поэтому, суммируя все эти наши страдания, могу сказать вам: ни одна избирательная система не лучше другой. Потому что если бы была избирательная система идеальная, то,по всей видимости, все демократические страны приняли бы ее давным-давно. Но на самом деле, мы видим, во Франции - мажоритарная система, в Германии - пропорциональная, в Соединенных Штатах - вообще двухпартийная, потому что участие остальных партий является чисто формальным. Давайте посмотрим, что мы получим при сохранении нынешней, чисто пропорциональной системе. Я думаю, что по здравому размышлению всем станет понятно: мы получим двухпартийную американскую систему, и поэтому, то есть останутся Партия регионов и "Батькивщина" - и все. Для этого достаточно поднять порог, скажем, до 6-7 процентов. И тогда, по всей видимостиЮ те, кто хочет, чтобы здесь у нас восторжествовала американская модель власти, будут радоваться. Но, господа, вы же все, по сути дела, с этой трибуны говорите о том, что нам нужна демократическая североевропейская скандинавская модель, что только в скандинавских странах реализованы те светлые идеалы, которые близки украинскому народу. Значит, по всей видимости, пропорционально чистая пропорциональная система с высоким порогом не в ваших интересах. Зачем же вы таким образом лукавите? Поэтому вернутся к чистой мажоритарке. Вспомним 1990-1994 года, тогда тоже была масса критики на эту тему, и тоже всем казалось, что система не идеальна. Вспомните, ведь сделали смешанную систему для того, чтобы выстроить демократическое общество, чтобы появились партии, которые будут ответственны перед народом. Вспомните всю эту риторику, господа! У Крылова есть такая чудесная басня: "Про музыкантов". И она заканчивается такой фразой: " А вы друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь". Поэтому эта басня про вас, а мы, Партия регионов, победим при любой избирательной системе, и власть вам.
Слово має Юрій Гнаткевич, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Підготуватись Яценюку.
Шановні колеги! Я хочу нагадати своєму колезі Юрію Болдирєву, що в такому разі наша Верховна Рада буде нагадувати великого рака, бо назад тільки раки повзуть. Я, колеги, вам скажу, що тільки що мене критикували, що я люблю вживати слово "буржуазія". Мене часом у нашій фракції. обзивають. Пропонують називати "олігархат". Ну, нехай буде олігархат. Так я хочу ще раз повторити, що це буде змагання грошових мішків, і тут буде сидіти не буржуазія, а олігархи або їхні лакеї, і це буде правда. Але створюється враження, що саме для того, щоб сиділи тут олігархи і лакеї, і робиться така пропозиція: повернутися, наче рак, назад. Я хочу вам нагадати один приклад. Леонід Кравчук - мій земляк, і я часто з ним зустрічаюся, і востаннє ми зустрічалися в суботу. Я був депутатом першого скликання, і коли були вибори Кравчук-Кучма, то прийшли з усіх 26 областей, прийшли результати виборів, протоколи. А з однієї, здогадайтеся з якої, все не було та й не було, доба немає, дві немає, три немає. Ми ж не знали, що вони там не знають арифметики. Ми думали, що там люди грамотні, я й справді так думав, бо за комуністів не було жодних фальсифікацій. Не було! Я заплатив 5 рублів на перших виборах і став депутатом Верховної Ради в місті Києві. Так от, я побачив Кравчука і кажу: "Леонід Данилович, а ви знали, що йде фальсифікація?. "Аякже", - каже, - я знав, мені доповідали, як міняють урни, як переписують протоколи". Я говорю: "А чому ж ви мовчали?". А він каже: "А який сенс?". "Так зверніться до влади!". "Так влада, - каже, - це і робила". Я говорю: "Так міністра внутрішніх справ". А він каже: "А міністр внутрішніх справ "наклав у штани" і сховався, і я його знайти не можу.". Я думаю, що нинішній не злякається, а, навпаки, буде контролювати цей процес. Мені кажуть, що моя система пропорційних виборів у два тури є задорога. А що ви, шановні колеги, хотіли демократію купити "по дешевке", так получається? Знаєте, є російська приказка цікава: "Что дешево - то гнило, а что дорого -то мило". Повернемося, як раки, назад - і загниє демократія остаточно. І я ще дивуюсь, що Венеціанська комісія, яка експертизу робила цьому законопроекту, що вона побачила там маленькі блохи, середні блохи. А найбільшої блохи, яка широко скоче до диктатури, – це блоха, як формуються комісії. Бо зараз не тільки як рахують має значення, і хто рахує і де, а і хто пише протоколи. Тому я, шановні колеги, пропоную не чіпати стару систему, а вдосконалювати її. А мій варіант розглядаю як один із варіантів цього вдосконалення. Дякую.
Арсеній Яценюк. Немає. Будь ласка, Олег Ляшко. Шановні колеги, давайте продовжимо вечірнє засідання до завершення розгляду оцього питання.
Раніше ніж 15 хвилин ми завершимо, останній виступ. Ну, я прошу вас, шановні колеги, ну, на 15 хвилин. Добре, все. Будь ласка, Олег Ляшко, виступ.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Система виборів, яку пропонує Партія регіонів спрямована на одне – на фальсифікацію результатів виборів, на призначення депутатів осюди, призначення. І не факт, що ви тут сидітимете, так що не посміхайтеся. Я вам наведу на прикладі своєї рідної Чернігівщини. Сім округів уже від Партії регіонів призначені кандидати. Особисто губернатор возить, збирає голів адміністрації, представляє кандидатів у депутати і ті зайди, які ніколи не знали, де та Чернігівщина, вони сьогодні вже там представляють і розказують, що вони будуть депутати. Я маю на увазі один із перших тушок, який сьогодні там балотується і інші. Тобто влада сьогодні. немає ніяких виборів, губернатор, голови адміністрацій особисто їздять, агітують за цих кандидатів. Оце отакі вибори нинішня влада хоче влаштувати нашому народу. Ви дограєтесь! Ви сьогодні попризначаєте себе, завтра вас винесуть звідси. Так що не надовго призначите. Я вам розкажу, чого хочуть люди. Ви ж до людей не їздите, регіонали, представники влади, ви ж їх боїтеся як вогню, бо вони ж вас винесуть. І тому я до них замість вас їжджу, і я вам перекажу, чого хочуть люди. Я був сьогодні в Богуславі. Тисяча людей зійшлися на мітинг і переказували вам свої обурення. У суботу був в Рокитному Київської області - півтори тисячі людей зійшлося, і нікого з вас там не було, а я був. Так-от, переказую побажання людей. Максиму 150 депутатів Верховної Ради, 450 – половина тунеядців - нікому тут не треба. Сидите і мільйони народні споживаєте, половина ні одного закону не написали, і хочете бути депутатами. Друге: заборонити пенсіонерам балотуватися до Верховної Ради, звільняйте місця молоді, нічого вам тут сидіть, ідіть онуків няньчіть. Третє, одна людина не більше ніж двічі має обиратися депутатом, а то сидите тут, тільки вперед ногами вас звідси винести можна. Тому не більше ніж двічі. Наступне – термін повноважень депутатів не більше ніж 3 роки, а то за 5 років як пеньки мохом обростаєте і нічого не робите. Далі. Обов’язково механізм відкликання депутатів. Щоб не сиділи, з людей не сміялись. Брешете перед виборами, не виконуєте своїх обіцянок - відкликати і геть поганою мітлою звідси гнати! І що просили люди передати вам, шановні регіонали. Ви кажете, що ви до 5-ти, до 7-ми піднімете бар’єр прохідний. Та ви опустіть його до нуля, бо ви й в нуль бар’єр не здолаєте! І з цією політикою, яку ви сьогодні проводите в країні! Так що я вам кажу від імені мільйонів українських громадян, - міняти систему виборів на ту, яку ви хочете, ми вам не дамо! А якщо ви себе призначите, люди вас звідси винесуть! Отаке вам!
Шановні, шановні! Шановні колеги! Ми завершили розгляд питання. Я тільки звертаюсь. Шановні колеги! Я звертаюсь і благаю народних депутатів в робочий час працювати у Верховній Раді України. Не проводити зустрічі і не відривати людей від роботи. І друге. Шановні колеги! Я гаряче підтримую пропозицію про те, щоб ввести правило – не більше двох термінів підряд і зарахувати два терміни, хто вже був і більше не висувати. Да. Шановні колеги! Нам потрібно перейти до прийняття рішення. Водночас давайте, шановні колеги, погодимося з одним - я прошу уваги! - що це у нас прелюдія була до серйозної і спокійної розмови, яка не переросте в політичну кампанію з приводу того, який потрібно прийняти закон, що ми будемо вести діалог і намагатися знайти компромісне рішення, а не звинувачувати один одного. Ми всі відповідальні за те, що діється, у більшій чи меншій мірі, але всі. Який має бути закон? Зрозуміло, що закон – це концентрована політика. І кожна політична сила, як правильно говорили, хотіла б собі отримати преференції з урахуванням того, у якому стані вона перебуває або підігнати під себе закон. Для нас, шановні колеги, не стільки важливий закон, а як він буде втілюватися, яка буде виборча система. Бо вони всі страждають на недоліки, виборчі системи. Ідеальна, я вважаю, виборча система, це мажоритарна, а якщо компроміс, то висування від партій. Так що ми хочемо, щоб у нас було все нормально і так піклуємося про людей, про її перспективу, давайте проголосуємо тоді цей закон. Але ні, я так розумію, що бажання проголосувати немає, тоді потрібно нам всім відповідати і звітувати перед людьми, що ж ми зробили. Давайте один раз, шановні колеги, один раз поставимо попереду країну, а потім партії. А ми навпаки: партії, а потім країну. І не. щоб це було. Давайте, шановні колеги, спокійно проведемо діалог, бо якщо виходити з цих півтора десятка законопроектів, у нас же немає більш-менш виваженої єдиної позиції. Вони ж діаметрально протилежні. Тому я ще раз пропоную, давайте після того, коли ми будемо переходити до розгляду або в другому читанні, якщо буде один із законопроектів прийнято, або далі, проведемо спочатку дискусію. Аргументи "за" і "проти". Система пропорційна: "за" і "проти", змішана: "за" і "проти", інша: "за" і "проти". А головне для нас – щоб вибори відбулися, щоб люди зробили вибір. Щоб не за нас робити вибір, а люди зробили вибір. Тому. Я всім нам це говорю. Я думаю, що давайте будемо один одного слухати, я ж вас слухаю. Я підводжу підсумки обговорення питання. І пропоную нормальний діалог і обговорення. Романе! Шановні колеги! Ви втратили шанс помовчати. Тому я в порядку розгляду цих питань поставлю на голосування. Я ж до вас всіх по-людськи ставлюся. А то раніше відкривали спиною двері і заходили так, а зараз чим краще до вас ставишся, тим гірше ви реагуєте. Шановні колеги! Я буду ставити почергово законопроекти для прийняття їх за основу. Першим ставлю проект Закону [[реєстраційний номер 3331]] про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо проведення повторного підрахунку голосів]]. Автор – Геннадій Задирко. Прошу визначайтеся. [[18:04:54]] За-25 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування проект Закону "Про вибори народних депутатів України". Це до номера 2097, його доповідав також Геннадій Задирко, це цілісний проект закону, про прийняття його за основу. [[18:05:31]] За-24 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування проект Закону "Про вибори до Верховної Ради України" [[реєстраційний номер 3366]], автор Каськів. Ми його розглядали, і обговорювали всі законопроекти, про що говорив голова комітету, говорив. Прошу, визначайтесь. [[18:06:06]] За-25 Колега Володимир Стретович говорив, що роздали документи, всі скинули потім. Рішення не прийнято. Шановні колеги! Вони в комітеті вже рік-півтора лежать. Шановні колеги! Я прошу вас! Тепер ставлю на голосування проект Закону [[реєстраційний номер 3468]] "Про вибори народних депутатів України". Автор - Юрій Богданович Ключковський. Будь ласка, голосуйте. [[18:06:56]] За-143 Рішення не прийнято. Наступний, шановні колеги, голосується проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[нова редакція]] [[реєстраційний номер 4499]] для прийняття за основу. Автор - Микола Катеринчук. [[18:07:27]] За-6 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін та доповнень до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо запровадження пропорційної виборчої системи з відкритими списками кандидатів у депутати]] [[реєстраційний номер 3209]]. Автор народний депутат України Ігор Шкіль. Я перепрошую, Ігор Кріль, ще раз перепрошую. [[18:08:17]] За-23 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо голосування та встановлення результатів виборів]], [[реєстраційний номер 3210]] автор - Стретович Володимир Миколайович. [[18:08:51]] За-48 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо запровадження пропорційної виборчої системи з преференціями]] [[реєстраційний номер 3441]], автор - Іван Олександрович Заєць [[18:09:28]] За-44 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо повернення до пропорційно-мажоритарної системи виборів]]. Реєстраційний номер 3684, автор - Мойсик Володимир Романович. Підтримуйте, підтримуйте колегу. [[18:10:08]] За-6 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо відкритості виборчих списків кандидатів у народні депутати]]. Реєстраційний номер 4357, автор - Сергій Подгорний. [[18:10:46]] За-94 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" [[щодо проведення виборів у два тури]]. Реєстраційний номер 7341, автор - Юрій Васильович Гнаткевич. [[18:11:19]] За-70 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення публічності та прозорості виборчого процесу [[реєстраційний номер 8448]] [[автор – Арсеній Яценюк]]. [[18:11:55]] За-34 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до пункту 1 статті 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо встановлення граничного вікового цензу для обрання на посаду [[автор – Потапчук Микола Леонтійович]] [[реєстраційний номер 8599]]. [[18:12:36]] За-33 Рішення не прийнято. Шановні колеги, таким чином, найбільше голосів дістав проект реєстраційний номер 3468 – це 143 голоси. Інші законопроекти не мають більш-менш відчутної підтримки. Тому, щоб зберегти чистоту наших рішень, я поставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне перше читання проекту Закону "Про вибори народних депутатів України" [[автор - Юрій Ключковський]] [[реєстраційний номер 3468]]. Прошу визначатись. [[18:13:26]] За-140 Рішення не прийнято. Отже, шановні колеги, законопроекти відхилено. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 2, "БЮТ – "Батьківщина" – 60, "Наша Україна - Народна самооборона" – 46, комуністів – 25, "Реформи заради майбутнього" – 2, Народна Партія – 0, позафракційні – 5. Шановні народні депутати, вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжимо роботу в пленарному режимі з 10 години ранку за розкладом на середу 5 жовтня.