La seduta è aperta (ore 17,02). Si dia lettura del processo verbale. GENTILE, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 29 aprile.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETROCELLI (M5S). Signora Presidente, in merito alla comunicazione data in chiusura di seduta lunedì 29 aprile, per quanto riguarda ciò che è stato riportato nel processo verbale io non concordo con la trascrizione del processo verbale stesso: avrei bisogno che venisse fatta una rettifica rispetto a quelle che sono state le mie dichiarazioni, in quanto non corrispondente al vero. Chiedo pertanto che il processo verbale venga integrato con quanto io vorrei riportare. Inoltre, signora Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. PRESIDENTE. Ci dica meglio, senatore, quali sono le modifiche che lei vuole fare al processo verbale. PETROCELLI (M5S). Signora Presidente, si faceva riferimento alle modifiche sul processo verbale che riguardano due consiglieri regionali del Consiglio regionale di Basilicata e un assessore regionale del Consiglio di Basilicata, laddove erroneamente indicato nei termini della proporzione due a uno. Inoltre, si faceva riferimento alla Giunta regionale di Basilicata interamente composta e al Consiglio regionale di Basilicata per buona parte dei suoi membri. PRESIDENTE. La Presidenza prende atto delle osservazioni fatte. Qui abbiamo dato lettura soltanto del processo verbale, che è cosa differente dal Resoconto stenografico, per cui faremo la verifica presso gli Uffici. PETROCELLI. Signora Presidente, noi chiediamo in questo momento che l'integrazione avvenga con quanto richiesto e, prima di procedere alla votazione del processo verbale, modificato nel senso da noi richiesto, chiediamo la verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. [[Numerosi senatori del Gruppo M5S alzano la mano.]] Bisogna mettere la scheda. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). [[Alcuni senatori del Gruppo M5S richiamano l'attenzione della Presidente]] Ci sono i senatori Segretari per il controllo. Chiedo a ciascuno di fare il proprio lavoro. Ripeto: ho detto che ci sono i senatori Segretari a fare le verifiche; spetta a loro. Il Senato non è in numero legale. Sospendo la seduta per venti minuti. (La seduta, sospesa alle ore 17,11, è ripresa alle ore 17,32).
Riprendiamo i nostri lavori. Chiedo al senatore Petrocelli se intende chiedere nuovamente la verifica del numero legale. Non vedo però il senatore Petrocelli.
Signora Presidente, formulo io la richiesta di verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. Sempre con la tessera. Do lettura dell'esito della verifica. Richiedenti... [[Proteste dal Gruppo M5S.]] Neppure il tempo di sedermi, Presidente! PRESIDENTE. Colleghi, dovevate inserire la tessera. [[Proteste dal Gruppo M5S.]] Avevate a disposizione cinque secondi! VOCE DAL GRUPPO M5S. Il sistema non ha funzionato! PRESIDENTE. Come potete vedere dal tabellone il sistema ha funzionato: risultano infatti sette voti. GIARRUSSO (M5S). Non mi sono potuto neppure sedere! Neppure il tempo di sedermi, Presidente! [[Proteste dal Gruppo M5S.]] PRESIDENTE. A seduta aperta i Regolamenti si rispettano. Abbiamo sospeso la seduta e poi ripreso i nostri lavori. Si è aperta la verifica del numero legale: non è un caso che gli altri abbiano potuto votare. Non ci sono, dunque, i dodici senatori necessari affinché la richiesta di verifica del numero legale risulti appoggiata. AIROLA (M5S). Abbiamo votato, ma non si è accesa la luce corrispondente! TAVERNA (M5S). Non ci ha dato i cinque secondi! PRESIDENTE. Guardate, il controllo dei cinque secondi è stato fatto dal senatore Segretario. [[Vive proteste dal Gruppo M5S.]] A questo punto pongo in votazione per alzata di mano il processo verbale. Chi è d'accordo è pregato di alzare la mano. [[Vive proteste dal Gruppo M5S.]] VOCE DAL GRUPPO M5S. Non ci sono stati i cinque secondi! PRESIDENTE. Vi prego! Ascoltate, non sono io che posso decidere, perché il Regolamento si deve rispettare. Se non ci fosse stato il tempo, non avrebbero votato neppure gli altri! GIARRUSSO (M5S). Questa è una vergogna! È una vergogna! AIROLA (M5S). Non sono passati i cinque secondi! GIARRUSSO (M5S). Questa non è una democrazia! Non ci ha dato il tempo, Presidente! PRESIDENTE. Per favore, chiedo soltanto di abbassare tutti i toni. Adesso facciamo la votazione sul processo verbale. Chi è d'accordo è pregato di alzare la mano. [[Vive proteste dal Gruppo M5S]] AIROLA (M5S). È vergognoso questo. [[Vive, reiterate proteste dal Gruppo M5S]] PRESIDENTE. Colleghi, vi richiamo all'ordine e al rispetto dell'Aula. Non si può, secondo me, fare in questo modo. [[Vivissime, reiterate proteste dal Gruppo M5S]] AIROLA (M5S). Ci faccia votare. No, così non va bene! Avete gravemente violato una regola! PRESIDENTE. Noi abbiamo completato la procedura; ci sono gli altri che hanno votato. TAVERNA (M5S). Prima ha dato cinque secondi. PRESIDENTE. Chiedo agli Uffici di verificare. Se non rispettiamo insieme le regole ci sono problemi; fare eccezioni non aiuta. VOCE DAL GRUPPO M5S. Non ci ha dato il tempo di votare. PRESIDENTE. Dichiaro il risultato della votazione del processo verbale con la votazione prima effettuata. È approvato. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL]] e Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI)). VOCI DAL GRUPPO M5S. Vergognatevi! [[Vivissime, reiterate proteste dal Gruppo M5S.]] PRESIDENTE. Colleghi, abbassate la voce, per favore. Vorrei che mi ascoltaste. Circa la richiesta di integrazione e correzione del processo verbale, la Presidenza si richiama al dettato dell'articolo 60, il quale dispone che nel processo verbale devono essere contenuti «soltanto gli atti e le deliberazioni, indicando per le discussioni l'oggetto e i nomi di coloro che vi hanno partecipato». Dunque, gli Uffici potranno tener conto dei rilievi esposti dal senatore Petrocelli ai fini di un'eventuale modifica del Resoconto stenografico. [[Vive proteste dal Gruppo M5S.]] VOCE DAL GRUPPO M5S. Non abbiamo votato. È una vergogna. [[Reiterate, vivissime proteste dal Gruppo M5S.]]
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. [[Vivissime, reiterate proteste dal Gruppo M5S.]]
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 17,38). AIROLA (M5S). Vergognatevi, non ci avete fatto votare! È una vergogna non votare il processo verbale. (Rivolgendosi ai banchi del centrosinistra). Vergognatevi!
Onorevoli colleghi e colleghe, prima di iniziare la seduta vorrei ricordare... [[Vivissime, reiterate proteste dal Gruppo M5S.]] VOCE DAL GRUPPO M5S. Non può iniziare la seduta. Non ci è stato dato il tempo di votare. PRESIDENTE. La verifica l'hanno fatta i Segretari d'Aula. [[Vivissime proteste dal Gruppo M5S.]] GIARRUSSO (M5S). Questo non è un Consiglio comunale qualunque: è il Parlamento di questo Paese! PRESIDENTE. Prego tutti di rispettare l'Aula. C'è il Regolamento, ci sono le persone preposte, non fate così. [[Vivissime, reiterate proteste dal Gruppo M5S.]] Adesso che avete detto parole di questa natura, prego tutti di avere un po' di calma e di stare seduti. Onorevoli colleghi e colleghe, prima di iniziare la seduta di oggi, voglio ricordare il senatore a vita Giulio Andreotti... [[Vivissime proteste dal Gruppo M5S. Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI e LN-Aut]] ..che è mancato oggi all'età di 94 anni, dopo una lunghissima esperienza... [[Vivissime proteste dal Gruppo M5S. Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI e LN-Aut.]] Con questo clima, sospendo la seduta per cinque minuti. (La seduta, sospesa alle ore 17,40, è ripresa alle ore 17,48). Riprendiamo i nostri lavori. Abbiamo fatto anche una riflessione, quindi possiamo riprendere serenamente. Onorevoli colleghe e colleghi, voglio ricordare il senatore a vita Giulio Andreotti, che è mancato all'età di 94 anni... [[Proteste dal Gruppo M5S]] GIARRUSSO (M5S). Noi avevamo chiesto la verifica del numero legale! PRESIDENTE. ...dopo una lunghissima esperienza parlamentare... TAVERNA (M5S). Non ci ha fatto votare! PRESIDENTE. ...a partire dall'Assemblea costituente, e di Governo... TAVERNA (M5S). Non ho parole! PRESIDENTE. ...che lo ha visto sette volte Presidente del Consiglio. GIARRUSSO (M5S). Signora Presidente, io voglio votare! PRESIDENTE. La sua figura sarà commemorata dal Senato in seduta solenne in una prossima seduta. [[Proteste dal Gruppo M5S]] Manifesto però oggi alla famiglia... TAVERNA (M5S). E va avanti così! PRESIDENTE. ...il nostro cordoglio, e chiedo all'Assemblea di osservare un minuto di raccoglimento. [[Molti senatori si levano in piedi e osservano un minuto di raccoglimento.]] GIARRUSSO (M5S). Questo è un precedente gravissimo. TAVERNA (M5S). Lei ci sta impedendo di commemorare quel che è giusto commemorare. Glielo abbiamo chiesto in tutte le maniere. IURLARO (PdL). (Rivolto ai banchi del Gruppo M5S). Vergogna! PRESIDENTE. Per favore, chiedo rispetto per questo minuto di raccoglimento. VOCE DAL GRUPPO PDL. Cacciateli fuori! GIARRUSSO (M5S). Vogliamo votare! SANTANGELO (M5S). Noi dobbiamo votare. PRESIDENTE. Per favore, chiedo un minuto di silenzio e di rispetto per il senatore Andreotti. AIROLA (M5S). Anche ora è piuttosto irrispettoso chiedere un minuto di silenzio. CALIENDO (PdL). Ma discutete dopo, non ora! LEZZI (M5S). Insomma, signora Presidente, noi rappresentiamo otto milioni di persone. GIARRUSSO (M5S). Questo minuto di silenzio è per la morte della democrazia. [[Al termine del minuto di raccoglimento, proteste dal Gruppo M5S. Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI, LN-Aut, GAL, Misto-SEL e Per le Autonomie (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI.]]
L'ordine del giorno reca la discussione del documento LVII, n. 1, documento che interessa tutta l'Italia. Le relazioni sono state già stampate e distribuite. Ha chiesto di parlare per integrare la relazione scritta la relatrice, senatrice Ghedini Rita. Ne ha facoltà. [[Proteste dal Gruppo M5S.]] TAVERNA (M5S). Vergognatevi! È il solito teatrino! AIROLA (M5S). Signora Presidente, insomma, lei deve fare il suo lavoro! PRESIDENTE. Colleghi, la Presidenza ha anche parlato con alcuni vostri rappresentanti. Vi prego! Abbiamo detto che in seguito compiremo le dovute verifiche. [[Proteste dal Gruppo M5S.]] Vi prego, colleghi! I nostri lavori non possono procedere in questo modo. AIROLA (M5S). Ma quando le fate queste verifiche? GIARRUSSO (M5S). Signora Presidente, lei non mi ha fatto votare. Io voglio votare!
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
[[Proteste dal Gruppo M5S.]] ZANDA (PD). Signora Presidente, chiedo la parola sull'ordine dei lavori, se i colleghi del Movimento 5 Stelle mi consentono di intervenire. Signora Presidente, questo è il Senato della Repubblica: credo che nel Senato della Repubblica sia necessario tenere un contegno appropriato al tenore delle istituzioni. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, LN-Aut, GAL, SCpI e Misto-SEL.]] SANTANGELO (M5S). È quello che volevamo fare! ZANDA (PD). Il Senato, come la Camera dei deputati, ha un Regolamento che consente a ciascun senatore, e a maggior ragione a un Gruppo importante e così nutrito, di far valere le proprie ragioni secondo le regole del nostro Senato. [[Applausi dai Gruppi PD e SCpI. Proteste dal Gruppo M5S.]] Onorevoli colleghi, noi abbiamo davanti una legislatura da passare insieme. [[Commenti dal Gruppo M5S.]] SANTANGELO (M5S). Noi chiediamo il rispetto del Regolamento! ZANDA (PD). Il Regolamento non si rispetta urlando contro la Presidenza e interrompendo il minuto di silenzio osservato per ragioni di lutto! [[Proteste dal Gruppo M5S.]] Signora Presidente, se questa gazzarra deve continuare, io le chiedo di sospendere la seduta! PRESIDENTE. Colleghi, non si può procedere in questo modo! Si possono esprimere opinioni di dissenso oppure no, ma ci vuole rispetto! Prego, senatore Zanda. ZANDA (PD). Signora Presidente, se questa gazzarra deve continuare, le chiedo formalmente di sospendere la seduta! [[Proteste dal Gruppo M5S.]] AIROLA (M5S). Non è una gazzarra! SANTANGELO (M5S). Noi chiediamo il rispetto delle regole! [[Commenti del senatore Giarrusso.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DELLA VEDOVA (SCpI). Signora Presidente, la mia non è una critica all'uso del Regolamento e ad un uso anche (se fosse il caso) spregiudicato dello stesso e di tutte le norme che consentono fino al filibustering parlamentare. Credo però che in questo caso, signora Presidente, ciò che sarebbe gravissimo, quali che siano le buone o non buone ragioni, sia creare un precedente per cui nell'Aula del Senato anche una discussione franca, franchissima, venga surclassata dalle voci e dagli schiamazzi. Mi associo pertanto alla richiesta del collega Zanda di sospendere la seduta, perché quello che abbiamo appena vissuto sarebbe un precedente ingiustificabile e pericolosissimo per i lavori del Senato, a prescindere da chiunque dovesse poi comportarsi così in futuro. [[Applausi dai Gruppi SCpI, PD e PdL. Commenti del senatore Airola.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ORELLANA (M5S). Signora Presidente, voi che sedete in altri banchi non avete assistito a quello che è successo tra i nostri. Io ho visto i miei colleghi inserire la mano nel dispositivo e, mentre uno risultava richiedente la verifica, l'altro no. Ciò dimostra che ci sono dei problemi tecnici. Non voglio ricordare i vecchi quiz televisivi in cui si provavano i pulsanti, però in questo caso, evidentemente, c'è stato un problema tecnico. Quindi, ragionevolezza avrebbe voluto che si fosse nuovamente votato immediatamente dopo aver rilevato il problema: ci sarebbero voluti due secondi e tutto questo non sarebbe successo. Invece, c'è stata una rigidità che noi temiamo sia servita a consentire a più senatori di entrare in Aula. [[Applausi dal Gruppo M5S]] È questa l'ingiustizia che noi non accettiamo! È in questo senso che il Regolamento non viene applicato! [[Vivaci applausi dal Gruppo M5S.]] Noi che, invece, teniamo a che il Regolamento sia rispettato vorremmo che questo venisse applicato nella forma e nella sostanza. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Colleghi, nel rispetto di tutti e anche raccogliendo le osservazioni espresse, credo che quest'Aula debba mantenere l'osservanza delle regole, pur nelle opinioni differenti e anche nelle verifiche che devono essere effettuate. È stato infatti stabilito che si procederà ad un accertamento di quanto accaduto.
Ha facoltà di parlare la relatrice, senatrice Ghedini Rita.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, ho assunto l'incarico di relatrice sul Documento di economia e finanza in sostituzione del senatore Filippo Bubbico, chiamato ad un incarico di Governo. A lui vanno, naturalmente, così come agli altri membri del Governo, i migliori auguri di buon lavoro. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI e GAL]] La relazione depositata agli atti è stata predisposta e presentata alla Commissione speciale per l'esame dei disegni di legge di conversione dei decreti-legge da chi mi ha preceduto nell'incarico. Chiedo pertanto di poterla qui brevemente riassumere ed integrare, in ragione soprattutto degli eventi degli ultimi giorni e per gli aspetti di aggiornamento più salienti. La presentazione del Documento di economia e finanza avviene nei tempi previsti dal nuovo processo di coordinamento ex ante delle politiche economiche degli Stati membri dell'Unione europea e viene effettuata alle Camere al fine di consentire loro di esprimersi sugli obiettivi programmatici di politica economica in tempo utile per l'invio al Consiglio dell'Unione europea e alla Commissione del Programma di stabilità e del Programma nazionale di riforma contenuti, rispettivamente, nella prima e nella terza parte del Documento. Nella presente fase politica del Paese la presentazione del Documento di economia e finanza si colloca nel pieno di una fase di transizione. Il Documento in esame oggi è stato presentato da un Governo già dimissionario nella precedente legislatura e, conseguentemente, conferma le linee di politica economica tenute dall'Esecutivo senza assumere impegni per il futuro. Con la rielezione del Presidente della Repubblica e la formazione del nuovo Governo, che lo scorso 29 aprile ha presentato alle Camere il proprio programma ricevendone la fiducia, si è avviata una nuova fase politica. La relazione depositata, quindi, si limita a descrivere i contenuti del DEF predisposti dall'Esecutivo in fase di ordinaria amministrazione, illustrando, accanto ai dati salienti che caratterizzano il quadro macroeconomico nella fase congiunturale internazionale ed interna, le prospettive dell'economia italiana e il quadro di finanza pubblica disegnabile sulla base delle scelte di politica economica operate ex ante. Intendo richiamarne qui, pertanto, soltanto gli estremi più salienti contenuti nel Documento. Relativamente al Programma di stabilità, si evidenzia il rallentamento registrato nel 2012 dall'economia mondiale rispetto al 2011, rallentamento che si è riflesso, in parte, anche nei primi mesi dell'anno in corso, determinando una revisione al ribasso delle previsioni di crescita dell'economia globale per il 2013. Secondo le indicazioni contenute nel Documento, le stime di espansione del PIL mondiale si attesterebbero, per l'anno in corso, al più 3,2 per cento e quelle del commercio mondiale al più 3,6 per cento. In questo scenario, nell'area dell'euro è attesa per il 2013 una contrazione del prodotto dello 0,3 per cento ed una debole ripresa per l'anno successivo. L'analisi del quadro macroeconomico italiano nel 2012 e le previsioni per l'anno in corso e per il periodo 2014-2017 riflettono elementi di incertezza ancora più marcati rispetto alle prospettive di crescita dell'economia globale ed europea. Per il 2013 si prevede una contrazione dell'economia italiana dell'1,3 per cento, mentre per gli anni successivi la ripresa della domanda interna dovrebbe garantire gran parte del trend di crescita del PIL, in media dell'1,3 per cento nel periodo 2014-2017. Le misure adottate dalle istituzioni europee, finalizzate al ripristino della stabilità economico-finanziaria dell'Unione europea attraverso il consolidamento dei bilanci pubblici dei Paesi membri, in particolare di quelli con più elevato debito sovrano, e alla riduzione degli effetti della volatilità dei mercati finanziari, hanno consentito un miglioramento generale della situazione finanziaria dell'area euro e al nostro Paese, fra quelli maggiormente esposti alle turbolenze dei mercati finanziari, hanno consentito di raggiungere, attraverso una serie di manovre finanziarie correttive e di riforme strutturali, l'obiettivo di riduzione dello spread dei tassi di interesse sui titoli del debito pubblico e del pareggio di bilancio strutturale già nel 2013 e negli anni successivi fino al 2017. La linea adottata, concentrata quasi esclusivamente sulla disciplina di bilancio, tuttavia, ha avuto effetti depressivi sulla capacità complessiva del sistema economico dell'area euro, e in particolare del nostro Paese, di produrre ricchezza, con effetti particolarmente negativi sull'occupazione, che dopo il calo drammatico del 2012 continua a decrescere, nonché sulla capacità di consumo delle famiglie. Questi fattori si aggiungono e motivano le difficoltà di ripresa economica dell'area euro e la recessione in atto nel nostro Paese. In Italia, infatti, tutti gli indicatori macroeconomici riferiti all'andamento dell'economia reale risultano negativi, con la sola eccezione dell'andamento delle esportazioni, di per sé comunque insufficiente a compensare il forte calo dei consumi interni. Il quadro di finanza pubblica delineato dal DEF risulta complessivamente positivo, soprattutto se paragonato con la situazione emergenziale del secondo semestre del 2011. Dal Programma di stabilità emerge come, nonostante il peggioramento della congiuntura nel 2012, le misure finora adottate consentano, al netto del ciclo e delle misure una tantum, il raggiungimento - come dicevo - del pareggio di bilancio in termini strutturali già nel 2013. L'indebitamento netto, previsto al 2,9 per cento nel 2013 (che sconta già il peggioramento dovuto all'avvio del pagamento dei debiti commerciali della pubblica amministrazione), presenta un trend in discesa nell'arco del periodo di programmazione, posizionandosi in modo deciso al di sotto della soglia limite del 3 per cento prevista dall'ordinamento europeo, sorpassata la quale si avvia la procedura di infrazione per deficit eccessivo. Le misure di revisione e riduzione della spesa pubblica, accompagnate da un accentuato incremento delle entrate (dovuto all'incremento della pressione fiscale), migliorano l'andamento del saldo primario tendenziale a legislazione vigente, previsto in crescita fino al 2017. La spesa per interessi, sempre nel quinquennio di riferimento, aumenta progressivamente dal 5,3 per cento del 2013 al 6,1 per cento nel 2017, rimanendo comunque entro limiti fisiologici, tenuto conto dell'elevato debito sovrano e dell'andamento ancora altalenante dei mercati finanziari. La spesa delle pubbliche amministrazioni è stata sostanzialmente posta sotto controllo, tanto che, per effetto delle misure finora adottate, in particolare nei confronti delle amministrazioni centrali, delle Regioni e degli enti locali, la spesa scenderà dal 51,1 per cento nel 2013 al 48,3 per cento nel 2017. Al fine di rendere maggiormente efficiente tale livello di spesa è ora essenziale completare il processo di spending review già avviato negli scorsi esercizi, abbandonando definitivamente la politica dei tagli lineari. Dal lato delle entrate, proprio in ragione delle manovre finanziarie correttive, si è registrato nel 2012 un aumento consistente delle entrate finali che hanno raggiunto un ammontare pari al 47,7 per cento del PIL. Nel 2013 le entrate finali aumenteranno ancora, attestandosi al 48,2 per cento del PIL, per poi registrare una debole diminuzione fino a raggiungere nel 2017 il rapporto del 47,3 per cento del PIL. La pressione fiscale, di conseguenza, è prevista al 44,4 per cento nel 2013, per poi diminuire gradualmente e lentamente fino al 43,8 per cento nel 2017. A questo proposito occorre segnalare l'urgenza del potenziamento delle misure e degli strumenti di lotta all'evasione fiscale e alla corruzione, indispensabili a recuperare una parte consistente di quei 180 miliardi di euro che oggi sfuggono al circuito dell'economia legale e che - come evidenziato dalla stessa Corte dei Conti nel corso delle audizioni svolte in Commissione speciale - potrebbero ridurre il dato della pressione fiscale. Infine, il rapporto debito pubblico sul PIL, che raggiunge nel 2013 il valore massimo del 130,4 per cento, anche in ragione del provvedimento di sblocco dei pagamenti dei debiti commerciali delle pubbliche amministrazioni verso i fornitori, inizia la propria graduale discesa a partire dal 2014, rimanendo però su livelli molto elevati e ancora preoccupanti. Dati questi che non sono senza effetti per il nostro sistema economico, in considerazione delle cosiddette regole del debito e della spesa recentemente introdotte nel nostro ordinamento. Nel complesso, dall'esame del Programma di stabilità e del Piano nazionale di riforma, pur a fronte dei risultati raggiunti con le misure adottate nel corso degli ultimi mesi, emerge in tutta evidenza la necessità di colmare il ritardo di crescita e di competitività accumulato dal nostro Paese per via della crisi economica e finanziaria internazionale rispetto agli obiettivi della Strategia Europa 2020 e di ridurre il livello del debito sovrano. La crescita è la condizione essenziale per recuperare la competitività e livelli occupazionali di standard europeo e - come è stato autorevolmente rilevato anche nelle audizioni da parte della maggior parte dei soggetti istituzionali auditi - per affrontare con successo il percorso di rientro del debito pubblico che l'Europa ci richiede e di cui il nostro Paese ha bisogno. I target nazionali fissati per il 2020 dal Piano nazionale di riforma risultano significativamente ridotti rispetto agli obiettivi fissati dalla Strategia Europa 2020, in particolare per gli indicatori maggiormente sensibili alla condizione materiale di vita delle persone, quali il tasso di occupazione (in particolare quello giovanile e femminile), il tasso di istruzione, il tasso di povertà e gli indicatori sensibili per lo sviluppo, quali gli investimenti in ricerca e sviluppo. Dall'analisi complessiva del Documento risulta evidente come le misure di stabilizzazione, da sole, non potranno essere risolutive, né gli obiettivi di finanza pubblica potranno essere raggiunti e mantenuti nel tempo in assenza dell'innalzamento del potenziale dell'economia, in particolare in Paesi in forte recessione come il nostro. Il Consiglio europeo del 14 marzo scorso ha svolto un ampio dibattito sulla situazione economica e sociale dell'area euro e ha fissato gli orientamenti per la politica economica degli Stati membri e dell'Unione europea nel 2013. Dal dibattito è emersa la necessità di concentrare l'attenzione sull'attuazione delle decisioni da adottare per quanto riguarda il patto per la crescita e l'occupazione e di attribuire una particolare priorità al sostegno dell'occupazione giovanile e alla promozione della crescita e della competitività. A giugno il Consiglio europeo ritornerà sulla valutazione delle politiche in fase di definizione a livello nazionale per attuare queste priorità, nonché sull'attuazione del Patto per la crescita e l'occupazione. In questa sede il nuovo Governo dovrà prospettare le proprie linee di politica economica per contrastare la recessione e favorire la crescita e la coesione. Nel discorso programmatico il primo ministro Enrico Letta ha affermato: «Il mantenimento degli impegni presi con il Documento di economia e finanza è necessario ad uscire, quanto prima, dalla procedura di disavanzo eccessivo e per recuperare margini di manovra all'interno dei vincoli europei. Nelle sedi europee e internazionali l'Italia si impegnerà poi per individuare strategie per ravvivare la crescita senza compromettere il processo di risanamento della finanza pubblica». Di questa necessità ha dato ampiamente conto il dibattito svolto in Commissione speciale, sia nel merito dei contributi dei soggetti auditi, sia negli interventi dei commissari. Lo scorso 2 maggio il ministro dell'economia, professor Fabrizio Saccomanni, che saluto, ha confermato che «il quadro economico-finanziario delineato nel Documento di economia e finanza consente il sostanziale rispetto di tutti i vincoli di bilancio previsti sia nel contesto del rafforzamento della governance europea, che in quello nazionale», confermando altresì che il mantenimento del deficit in termini nominali, per quest'anno e per gli anni successivi, al di sotto del limite del 3 per cento consentirà all'Italia, intorno alla metà di giugno, di uscire dalla procedura di deficit eccessivo. Il raggiungimento di tale risultato e la conferma del pareggio di bilancio in termini strutturali e di indebitamento netto al di sotto del 3 per cento per tutto il periodo 2014-2015 rappresentano la condizione indispensabile per consentire al Governo di richiedere alle istituzioni europee di beneficiare di maggiori margini di flessibilità rispetto alle regole di bilancio. Ciò in ragione del fatto che l'uscita dalle procedure di infrazione per deficit eccessivo è stata stimata capace di liberare diversi miliardi di euro di risorse in più da destinare alla crescita. Le politiche di risanamento virtuose in linea con gli obiettivi europei nel percorso di aggiustamento del deficit e debito, tra l'altro, hanno già consentito all'Italia di mettere in campo il provvedimento urgente per la liquidazione di 40 miliardi di debiti commerciali della pubblica amministrazione verso le imprese (oggetto del decreto-legge 8 aprile 2013, n. 35, in discussione nell'altro ramo del Parlamento). Dalla chiusura della procedura per deficit eccessivo deriverebbe altresì un miglioramento del merito di credito del nostro Paese, con presumibile contenimento dello spread BTP- Bund e, conseguentemente, del costo del servizio del debito pubblico. Inoltre, il Ministro ha osservato che l'agenda di politica europea e i vincoli che essa impone agli Stati membri sono parte integrante e imprescindibile di ogni riforma strutturale da mettere in cantiere nel prossimo futuro. Tuttavia, le politiche di contenimento della spesa pubblica rese necessarie dalla crisi hanno lasciato un'eredità pesante sulle famiglie e sulle imprese, che si sono trovate a far fronte a un inasprimento della pressione fiscale e al conseguente indebolimento della domanda di consumi e investimenti. Pertanto, il percorso che il nuovo Governo traccerà dovrà essere ora più orientato alla crescita, coniugando le politiche europee di stabilità con azioni decise per la ripresa dell'attività economica e dell'occupazione. Queste sono individuate in quelle già enunciate dal primo ministro Letta nel discorso programmatico: riduzione della pressione fiscale, in primis sul lavoro; revisione della tassazione vigente sugli immobili, anche al fine di ridare slancio all'edilizia e stabilità agli incentivi di ristrutturazione ecologica delle abitazioni; prosecuzione degli interventi di pagamento dei debiti delle amministrazioni pubbliche nei confronti dei fornitori; allentamento del Patto di stabilità interno; rinuncia all'inasprimento dell'IVA; aumento del Fondo centrale di garanzia per la piccola e media impresa e del Fondo di solidarietà per i mutui; ampliamento degli incentivi fiscale per chi investe in innovazione; sostegno all'aggregazione e all'internazionalizzazione delle piccole e medie imprese; semplificazione e rimozione degli ostacoli burocratici che frenano lo spirito di impresa. Nel sottolineare che tali interventi dovranno essere portati avanti senza costituire nuovo indebitamento e negoziando - auspicabilmente - procedure maggiormente elastiche con l'Unione europea, il Governo ha richiesto un po' di tempo al fine di presentare al Parlamento proposte compiute per il breve e medio periodo, invitando il Parlamento stesso ad approvare il Documento di economia e finanza a saldi invariati ed impegnandosi a presentare alle Camere i nuovi indirizzi di programmazione economica e di finanza pubblica in tempi compatibili con la chiusura della procedura di disavanzo eccessivo, condizione questa necessaria per estrinsecare gli obiettivi strategici espressi dal Governo. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL e SCpI.]]
Desidero rivolgere, a nome dell'intero Senato, un saluto alle studentesse e agli studenti dell'Istituto comprensivo statale «Aldo Moro» di Carosino, in provincia di Taranto. [[Applausi.]]
Ha chiesto di parlare per integrare la relazione scritta il senatore Molinari, relatore di minoranza. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signori ministri, signore senatrici, signori senatori, cittadini tutti, prima ancora di inoltrarmi - con i pochi minuti messi a disposizione, naturalmente non potrò illustrare la relazione per intero - nell'arida terra dei dati economici e finanziari, mi sia consentito chiarire, spero in modo chiaro ed inequivocabile, le ragioni per cui per noi del Movimento 5 Stelle è prioritario invocare nelle Aule del Parlamento, prima ancora che la carica istituzionale che incarniamo in virtù del mandato ricevuto, il nostro essere cittadini, e le ragioni per cui rappresentiamo ormai l'unica vera opposizione in questo Parlamento. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Non per sterile populismo demagogico, come qualche sciocco commentatore potrebbe chiosare, ma per rammentare ai tanti che sembrano averlo dimenticato, perché sono diventati sordi e ciechi ai tanti drammi che la nostra società sta soffrendo, che la sovranità appartiene solo al popolo italiano. Quegli stessi 8 milioni appartenenti al popolo italiano che qui ci hanno chiamato e che vi imputano di avere tradito, più che mai in questi ultimi trent'anni, la Carta costituzionale e le regole. Nessuna cambiale in bianco firmata alle forze politiche che hanno rinnegato questo Paese: questo abbiamo promesso al popolo italiano in campagna elettorale. Ma ci siamo dichiarati pronti a votare buone leggi in favore dei cittadini da chiunque proposte. Nell'espletamento del nostro mandato, che per noi, come risaputo, è a tempo, ci consideriamo direttamente eredi di altri giovani che nel momento del bisogno della Nazione hanno capito da quale parte stare, quando altri stranieri volevano occupare le nostre terre e le nostre istituzioni. Intendiamo ridare dignità alla politica, che oggi più che mai ha bisogno di sana coerenza tra parola ed azione. Con la nascita dolorosa di questo Governo, e della direttamente collegata elezione del Presidente della Repubblica, anche quella parte di italiani che ancora immaginava e sperava possibile una riforma dei partiti ha ormai potuto scoprire che dietro la foglia di fico dei tecnici si nasconde una sola classe politica, che ha governato e governa questo Paese, anche laddove qualcuno continua a chiamarla destra o sinistra. Nel portare luce dove finora c'era buio ci sentiamo già onorati di avere assolto al primo consistente mandato elettorale ricevuto dai nostri elettori. A testimoniarlo è il primo atto politico di questo Governo, che ha fatto suo il Documento di economia e finanza predisposto dal precedente, di cui evidentemente si considera erede, laddove, se fosse un vero Governo di innovazione, come le forze politiche che lo compongono hanno inteso far credere ai loro elettori, avrebbe dovuto denunciarne il disastroso fallimento delle politiche di austerità. Dall'esame del Documento di economia e finanza sembra che si stia per uscire dalla procedura di infrazione, su cui spera il Governo per attuare le politiche economiche cosiddette flessibili di rientro; ma nel leggere i dati OCSE dell'altro giorno ne dubitiamo fortemente. Infatti, il rapporto diramato ci parla di un deficit del 3,3 per cento nel 2013 e del 3,8 nel 2014, al netto della sospensione dell'IMU. Dietro questi numeri, che ci raccontano di una politica di cieco rigore applicata come un dogma, ci sono gli effetti devastanti che hanno prodotto e producono sulla società civile; ma gli impegni che abbiamo sentito prendere dal Governo e ribadire dal ministro Saccomanni sono in una continuazione: prima il rigore, poi la crescita; promesse in continuità con quelle che il popolo italiano ha sentito pronunciare dal professor Monti all'atto della fiducia, che voi tutti avete concesso e conferito, quando subentrava al Governo Berlusconi, sottoscrittore di quei patti con l'Europa. Promesse che parlavano di rigore, equità e crescita; di esse in realtà il popolo ha subito soltanto la prima, pagandone un alto tributo, anche in termini di suicidi, come ci raccontano drammaticamente le quotidiane cronache giornalistiche. Troppo spesso, infatti, si riportano casi di piccoli e medi imprenditori che si sono sentiti abbandonati, e in quell'atto estremo hanno trovato l'unica forma di protesta; o come il sindacalista Burgarella, che si è impiccato con in mano la Costituzione che questa classe politica ha tradito nei suoi principi più profondi. Ricordiamo bene quelle promesse non mantenute, perché noi siamo parte di quel popolo che le ha subite sulla propria pelle, e il nostro primo impegno come unica vera forza di opposizione sarà chiamarvi a risponderne alla storia, anche perché il grande capitale economico-finanziario di natura speculativa è rimasto inviolato, come impuniti sono rimasti quegli infedeli uomini delle istituzioni che hanno agevolato l'opera demolitrice dello Stato sociale, senza intaccare gli sprechi della politica, lasciando del tutto inalterati i privilegi di classi parassitarie e improduttive e mettendo in dubbio, nel contempo, diritti civili e sociali. Un recente studio del Fondo monetario internazionale ha rilevato come i piani di austerità fiscale hanno un impatto negativo sulla crescita, maggiore di quanto finora stimato. Il modello utilizzato anche dalla Commissione europea e su cui si sono basati tutti i programmi di aggiustamento indicava il moltiplicatore fiscale poco impattante sulla minor crescita. I nuovi calcoli dimostrano, invece, che, dallo scoppio della crisi del 2008 a oggi, in realtà si è innescata una spirale negativa superiore alle previsioni, fra tagli fiscali e recessioni. Considerazioni ancor più vere per la clamorosa svista storica di Reinhart e Rogoff, che fa crollare uno dei dogmi su cui si è retta per diversi decenni la politica del rigore, e cioè che quando il rapporto tra debito pubblico e prodotto interno lordo supera il 90 per cento la crescita si blocca e si entra in recessione, come evidenziava di recente sul «Financial Times» Martin Wolf. Nel luglio del 2012 il nostro Parlamento ha ratificato due importanti trattati, quello sul fiscal compact e quello sul meccanismo europeo di stabilità, che dreneranno ulteriori spazi finanziari alla nostra economia: già il fabbisogno di aprile - ha appena diffuso i dati il Ministero dell'economia e finanza - ne ha risentito con un peggioramento per il pagamento della sottoscrizione del capitale per circa 2.800 milioni di euro. L'impianto così precostituito risulta un'enorme contraddizione: si strangola l'economia reale con misure di austerità per uscire dalla crisi del debito e nello stesso tempo quest'ultimo lievita a dismisura, anche per effetto delle stesse strategie volte a ridurne la consistenza, con la conseguenza che la cosiddetta forbice sociale si è ulteriormente allargata: sono aumentati i poveri e quelli vicino alla soglia di povertà e i pochissimi ricchi hanno continuato a guadagnare e ad arricchirsi. In pratica, si è effettuata una redistribuzione della ricchezza in senso inverso, aumentando quella di coloro che hanno contribuito a creare la crisi a discapito di coloro che l'hanno subita. Il Movimento 5 Stelle ribadisce che, nell'ambito del descritto quadro congiunturale, che è in peggioramento e non solo per i dati diffusi dall'OCSE, non è pensabile una nuova manovra economica pesantemente depressiva. Al contrario, servono scelte coraggiose e innovative. Non è un caso che sabato la BCE ha ulteriormente ridotto i tassi e per la prima volta ha fatto intendere che si riserva di portare in negativo i tassi sui depositi che le banche hanno presso di essa per costringerle a investire: l'unica manovra di tipo monetario che le è possibile operare, visto che per statuto non può stampare moneta. In risposta all'eclatante fallimento del sistema di austerità, occorre porre in essere una diversa politica europea, attraverso misure anticicliche che prevedono anche la rinegoziazione del Trattato di Maastricht e del fiscal compact al fine di rilanciare una nuova Europa. Serve una maggiore democrazia nella governance europea, che ponga al suo centro il benessere dei cittadini europei, e non il mito dello sviluppo e della crescita che ci ha trascinato nella situazione attuale. Va inoltre ridefinito il ruolo della BCE, che dovrebbe diventare prestatore di ultima istanza per i diversi debiti pubblici ed inserire tra i suoi obiettivi il perseguimento della piena occupazione e favorire quegli investimenti produttivi utili alla riconversione ecologica del nostro sistema produttivo. La moneta unica europea, se ha permesso per anni una certa stabilità dell'Eurozona, nascondendo l'evidente diversità economica tra nazioni, lo ha fatto a prezzo di una rigidità che oggi è pericolosa in un periodo di crisi prolungato come questo. Nonostante tutto, la strategia economica che abbiamo letto nel DEF 2013 è ancora indirizzata ad imporre sacrifici, è a senso unico, con il debito che rimane inchiodato, anzi cresce, la disoccupazione che aumenta, così come le tasse, mentre calano i consumi, e con una totale assenza di un progetto organico per il raggiungimento degli obiettivi nazionali e soprattutto di un chiaro coraggio di governare l'Italia per la realizzazione dei target di Europa 2020. Sono ormai anni che sentiamo parlare di promesse, di dogmi sui vincoli di bilancio, di risanamento dei conti, di rapporto deficit -PIL, di spread, di debito pubblico, di tagli alla spesa pubblica, di diktat che arrivano dall'Europa e che vorrebbero trasformare il nostro amato Paese in un'equazione matematica, in nome di un'asserita quando indimostrata scientificità dell'economia. Finché la politica e l'economia preferiranno rispettare dei numeri e dei dogmi contabili, piuttosto che dei principi di umanità, le vite dei cittadini varranno zero. Sono le azioni e il lavoro degli uomini che danno valore al denaro, non asettici parametri! E senza uomini, donne e soprattutto giovani questa nazione è destinata a scomparire. Che forza ha uno Stato se si inchina all'ideologia dei vincoli contabili che generano solo la miseria sociale? Potrà mai godere di onore storico uno Stato che ha omesso di garantire il benessere sociale ai propri giovani, tanto da regalare loro un presente di disperazione e un futuro senza speranza? Che dignità ha un Paese che toglie la speranza al suo popolo? Di che cosa è espressione una politica che trascura di accrescere la cultura, l'istruzione e la civiltà del suo popolo? La politica e l'economia sono state trasformate in un'arma di morte, in un ricettacolo di numeri, di vincoli e di parametri che non hanno più alcun legame con la realtà, con il diritto di ogni persona di vivere un'esistenza libera e dignitosa. Chi osanna ideologicamente il rispetto dei vincoli non è più in grado di vedere la bellezza della vita, non è più in grado di difenderla, non è più in grado di fare politiche che se ne prendano cura, non è più in grado di fare leggi che difendono a spada tratta la cultura e l'istruzione dei giovani come un bene fondamentale per costruire la speranza del futuro. Invece di idolatrare la contabilità della morte, noi vogliamo fare leggi e politiche - indicate nella nostra relazione - che si occupano dell'economia della vita. Vogliamo misurare quel benessere equo e sostenibile che darà valore alla qualità dell'educazione di un essere umano, anche se non farà crescere il portafoglio dei soliti noti. E se proprio dobbiamo mettere dei vincoli, mettiamo dei vincoli di umanità, di dignità della persona sotto i quali non si può scendere, introduciamo delle procedure di infrazione che colpiscano tutti coloro che con dolo hanno approvato leggi di bilancio che hanno determinato disastri economici contrari ai diritti universali dell'uomo. Ogni individuo, in quanto membro della comunità, ha diritto alla sicurezza sociale, nonché alla realizzazione, attraverso lo sforzo nazionale, dei diritti economici, sociali e culturali indispensabili alla sua dignità ed al libero sviluppo della sua personalità. Ogni individuo ha diritto alla libertà di scelta dell'impiego, a giuste e soddisfacenti condizioni di lavoro e alla protezione contro la disoccupazione. Ogni individuo ha diritto ad una remunerazione equa e soddisfacente, che assicuri a lui stesso e alla sua famiglia un'esistenza conforme alla dignità umana. Ogni individuo ha diritto ad uno Stato a cui stia a cuore il futuro del suo popolo e che si adoperi con tutte le sue forze per ripudiare i vincoli che generano morte e miseria e propugni, invece, l'economia della vita. È arrivata l'ora, prima di ulteriori e più radicali strappi sociali, che si discutano i trattati, che la politica riprenda a fare quello a cui è demandata, trattati che non sono legge scritta sulla pietra. Che si ripensi alla visione di un'Europa dei burocrati e delle banche, perché il Movimento 5 Stelle è per un'Europa dove i popoli vivono liberamente e in armonia e in cui deve trovare centralità il Parlamento europeo! Per questo vi proponiamo di votare un Documento di economia e finanza che parla di futuro e speranza e di risorse da cui recepire i fondi per realizzarne gli obiettivi. Alla luce delle considerazioni su esposte si ritiene che il DEF 2013 non abbia alcuna programmazione di medio e lungo periodo che dia speranze al nostro Paese e, pertanto, si invita il Governo a recepire la nostra relazione e le osservazioni ivi contenute, nonché, la risoluzione che presenteremo a corredo. Si tratta di proposte delineate al fine di predisporre le misure più idonee per uscire da una crisi economica e sociale che non ha precedenti nella storia. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Colleghi, ricordo che i tempi per il dibattito sono stati ripartiti tra i Gruppi secondo quanto stabilito dalla Conferenza dei Capigruppo. Le proposte di risoluzione dovranno essere presentate entro la conclusione della discussione.
Signora Presidente, senatrici e senatori, membri del Governo, la situazione economica in cui versa la finanza dello Stato impone che le scelte siano adeguate alle reali necessità degli italiani e che le poche risorse avanzate dal pagamento di situazioni debitorie pregresse siano usate per il bene della maggior parte dei cittadini. La premessa fondamentale è che la finanza pubblica è un bene comune a destinazione comune, generato dai cittadini italiani con le tasse che tutti paghiamo (o dovremmo). Voglio qui segnalare all'attenzione dell'Aula alcune scelte miopi (e basate su falsi presupposti) contenute nell'Allegato V - Programma delle infrastrutture strategiche del Documento in esame. Ci saremmo aspettati molto di più dalla cosiddetta due diligence : in finanza due diligence significa istruttoria, analisi e previsione di rischio. Ci saremmo aspettati quel rigore tipico di chi è obbligato a gestire i bilanci familiari senza sufficienti introiti. Speravamo in un ravvedimento circa l'utilizzo della legge n. 443 del 2001, una doverosa correzione delle storture di quella legge obiettivo che scavalca la volontà popolare e cala dall'alto progettualità, eliminando qualunque controllo di garanzia, utilità, fattibilità e rischio pur di pervenire all'utilizzo immediato di fondi pubblici a scapito delle tasche dei contribuenti e dell'ambiente. Ma così non è successo. Con rammarico notiamo l'assenza di finanziamenti in infrastrutture per servizi alla cittadinanza, come l'edilizia scolastica, quella sanitaria, idrica o penitenziaria, a fronte di cifre spropositate per nuovi collegamenti ferroviari quali la Torino-Lyon, il Terzo Valico dei Giovi o la Milano-Verona-Padova-Mestre, che i dati di traffico internazionali indicano come non prioritarie e, in alcuni casi, bollate come inopportune dagli stessi tecnici chiamati a guidarne il processo progettuale. Si legge nel primo capitolo dell'allegato V che il programma delle infrastrutture strategiche «realizza la coincidenza delle priorità nazionali con quelle degli investimenti di valenza europea (TEN-T core network )». Nulla di più inveritiero! Prendendo, ad esempio, il TAV-TAC Torino-Lyon, non vi è assolutamente alcuna coincidenza tra priorità nazionale ed investimenti europei riferiti agli assi transeuropei (TEN-T). Non è una priorità nazionale, in quanto esiste già il doppio binario ed è utilizzato al 27 per cento delle sue potenzialità, persino dopo l'ammodernamento recentissimo costato oltre 400 milioni di euro. Non è una priorità europea. Non lo chiede l'Europa. Leggetevi, vi prego, la decisione dell'Unione europea n. 661/2010/UE del Parlamento europeo del 7 luglio 2010 (Allegato III) che ha confermato la decisione n. 884/2004/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 (Allegato II), il cosiddetto testo sacro del TEN-T core network, come indicato dal presidente Monti, che prevede 30 assi transeuropei (TEN-T). Ebbene, l'asse 6 Lione-Trieste-Divača/Koper-Divača-Lubiana-Budapest-frontiera ucraina (corrispondente al vecchio corridoio 5) non è previsto ad alta velocità e lo stesso Commissario incaricato per la parte orientale italiana, l'architetto Mainardi, esclude la necessità di realizzare una nuova linea, almeno per altri trent'anni, mentre prevede l'utilizzo ed eventualmente l'ammodernamento delle tratte esistenti. Ad alta velocità sono invece espressamente previsti gli assi 2, 3, 4 e 19. L'asse 6 in Italia esiste già: ripeto, non vi è alcuna coincidenza, come vi vogliono far credere, con l'interesse europeo, perché non è previsto, dall'Europa, ad alta velocità o alta capacità. L'asse 6 è previsto dall'Europa come linea convenzionale, come dichiarato anche dal Ministero delle infrastrutture italiano, con la richiesta di finanziamento congiunta (Italia-Francia) del 18 luglio 2007, firmata dal Ministro delle infrastrutture, dove, a pagina 1, si ricava che la linea ferroviaria è convenzionale. È la solita bufala per ingannare sulla necessità della spesa pubblica. Non lo chiede l'Europa e non è necessario: esiste già, nella parte italiana, l'asse 6! Mentre gli italiani ci chiedono, a gran voce, maggiore funzionalità dei servizi, dal trasporto pubblico locale al servizio sanitario, dall'istruzione al welfare, settori in cui, invece, sono stati fatti tagli indiscriminati tali da minarne irrimediabilmente l'efficienza. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritta a parlare la senatrice Merloni. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signori rappresentanti del Governo, colleghi: abbiamo sostenuto tutti gli esami, scritto la tesi di laurea ed ora dobbiamo solo discuterla. Vorrei iniziare questo intervento riprendendo le parole pronunciate dal Ministro dell'economia durante l'audizione di giovedì scorso sul Documento di economia e finanza davanti alle Commissioni speciali di Camera e Senato: La fase del rigore cui siamo stati chiamati ci ha consentito di arrivare a questo punto ed i sacrifici importanti che abbiamo dovuto affrontare stanno mostrando i primi risultati. L'azione del Governo Monti, infatti, ha permesso innanzitutto il riequilibrio delle finanze pubbliche: un'azione di risanamento e riforma strutturale che ha avuto un'intensità ed un'ampiezza che non sempre sono state colte pienamente dalla cronaca giorno per giorno e che nel 2012 hanno riportato il disavanzo pubblico dell'Italia, sostanzialmente in linea con le raccomandazioni in sede europea, sotto la soglia del 3 per cento del PIL. (Brusìo). PRESIDENTE. Mi scusi un attimo, senatrice. Vorrei pregare i colleghi, anche quelli che si trovano in corrispondenza dei banchi del Governo, di consentire di seguire il dibattito. Vi ringrazio. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Non si poteva non mettere i conti in sicurezza per uscire dalla procedura di infrazione, per liberare risorse da utilizzare per la fase 2 del rilancio economico del nostro Paese. Una volta, poi, che l'uscita dalla procedura per deficit eccessivo da parte della Commissione europea sarà ufficiale - ci auguriamo che le dichiarazioni della stessa Commissione di venerdì scorso siano un segnale positivo in questa direzione - si procederà ad una Nota di integrazione, come annunciato, del resto, dallo stesso ministro Saccomanni. Dall'Europa potrebbero, dunque, essere sbloccate risorse per 12 miliardi, che potrebbero essere utilizzate con decreto del Governo per la rimodulazione dell'IMU, per evitare l'innalzamento dell'IVA previsto per luglio e per il finanziamento della cassa integrazione in deroga. Il Ministro dell'economia ha assicurato che si cercherà di adottare tutte le misure necessarie per consentire un approccio rapido e soddisfacente ai problemi più urgenti, citando l'IMU ed in generale la tassazione della casa, gli esodati e il rifinanziamento della cassa integrazione in deroga. Bene, perché queste rappresentano sicuramente alcune delle priorità da affrontare nella Nota di integrazione al Documento di economia e finanza, senza provvedimenti improvvisati o affrettati. Tuttavia, accanto a tutto ciò che ruota attorno alla ridefinizione dell'IMU, con il già positivo slittamento del pagamento della rata prevista per il prossimo giugno, considerata la difficile fase economica che stiamo attraversando, occorre intervenire sulla tassazione del lavoro andando ad incidere sul cuneo fiscale, riducendo il carico di imposte per le imprese e per i dipendenti. Del resto anche l'OCSE, nel rapporto sulla situazione dell'economia italiana nel 2013 pubblicato e presentato al CNEL giovedì scorso, ha raccomandato di andare ad incidere sulla riduzione delle tasse sul lavoro, giudicando questa misura più importante che la riduzione dell'IMU. Come sappiamo, per le imprese la priorità è IRAP. Per riavviare politiche di assunzione gli incentivi monetari sono importanti, ma non bastano; occorre piuttosto ridurre le tasse sui giovani, sui neoassunti, sul lavoro stabile. Intervenire sull'IRAP deve quindi essere un obiettivo di questo Governo, perché tale imposta, gravando sul costo del lavoro, penalizza le aziende anche quando non fanno utili. Dal punto di vista dei lavoratori dipendenti occorre invece pensare ad un intervento che preveda la riduzione dell'IRPEF magari attraverso un potenziamento della specifica detrazione. In entrambi i casi lo scopo è quello di ridurre la forbice tra il costo del lavoro per l'azienda e la retribuzione netta percepita in busta paga. Affrontare il costo del lavoro significa affrontare il nodo della disoccupazione, che ha raggiunto ormai livelli intollerabili per un Paese degno di questo nome, e significa anche e soprattutto dare speranza a generazioni che si sentono tagliate fuori da qualsiasi dinamica lavorativa e che potrebbero quindi minare anche la questione sociale. Per rilanciare la competitività e la capacità di crescere del Paese, accanto agli interventi sul cuneo fiscale, sarà importante sensibilizzare l'attenzione del sistema bancario nei confronti delle imprese. Gli istituti di credito hanno l'obbligo morale di contribuire in modo determinante ad incoraggiare il sistema produttivo attraverso un migliore e più facile accesso al credito. In quest'ottica va vista la decisione del presidente Draghi della Banca centrale europea e di tutto il board di ridurre di un quarto di punto il costo del denaro, portandolo ai minimi storici dall'introduzione dell'euro. Ci sono quindi tutte le condizioni perché le banche tornino alla loro missione principale: finanziare con l'erogazione dei crediti gli investimenti privati. Oggi l'Italia è in emergenza liquidità. È in corso la terza ondata di credit crunch, dopo quelle 2007-2009 e 2011-2012. I prestiti alle imprese sono in caduta da più un anno e mezzo e lo stock erogato si è ridotto di 47 miliardi, un evento senza precedenti dal dopoguerra. In questo scenario le banche sono sempre più selettive e la scarsità di risorse disponibili contribuisce all'aumento dei fallimenti. È dunque importante rimettere in moto la fiducia delle banche per rilanciare con decisione la crescita economica italiana. Infine, non si può non fare un cenno anche alla dismissione del patrimonio immobiliare statale. La costituzione della Società di gestione del risparmio potrà imprimere la svolta tanto auspicata per confermare le previsioni del Documento di economia e finanza di far giungere nelle casse statali risorse pari ad un punto di PIL all'anno nel prossimo quinquennio. È dunque fondamentale per l'Italia proseguire con determinazione sulla via delle riforme strutturali che possano gettare le basi per una ripresa economica duratura e stabile che si manifesterà nel 2014, ma che potrebbe essere intercettata già negli ultimi mesi di quest'anno. Un clima nuovo accompagnato da passi concreti nel breve e medio periodo: di questo il nostro Paese è la necessità e l'urgenza. Questo Parlamento e questo Governo hanno l'occasione per ridisegnare un futuro migliore per l'Italia e per gli italiani, abbandonando la conflittualità di questi ultimi vent'anni e instaurando una nuova fase di lavoro sinergico e costruttivo. [[Applausi dai Gruppi SCpI e PD.]]
È iscritto a parlare il senatore D'Alì. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signori del Governo, il Documento in esame ha una sua peculiarità (per non dire una sua criticità) assolutamente originale, che è di carattere procedurale ma anche sostanziale. Nasce infatti da un Governo che non è quello attuale, viene trasmesso al Parlamento per il suo dibattito, entra nel vivo del dibattito quando il Parlamento ha dato la fiducia ad un nuovo Governo. Come dicevo, è una criticità non solamente procedurale ma anche sostanziale, in quanto consente, deve consentire e deve prevedere un suo aggiornamento, naturalmente ad iniziativa del Governo (come già il Ministro ha preannunciato), ma vi è un'apertura anche ai suggerimenti del Parlamento. Quindi questa sua peculiarità consente al Parlamento una procedura assolutamente insolita, quella di dibattere in fase preventiva e suggerire al Governo eventuali interventi di modifica al Documento. Questo naturalmente non sui presupposti della nostra economia, attuali e previsionali, perché diversamente faremmo torto - e direi quasi offesa - a chi ha predisposto questi dati dal punto di vista tecnico ed entreremmo in una concezione nella quale non ci vogliamo addentrare, ossia il fatto che ogni tanto i dati possano essere elaborati ad usum Delphini. Noi invece riteniamo che sui dati attuali, dei quali abbiamo preso coscienza, si debba innescare un processo assolutamente innovativo di revisione strutturale della nostra economia. La relatrice ha accennato, come anche altri colleghi, a quali sono i punti nodali sui quali occorre intervenire per ridare al Paese speranza di occupazione e di produttività: il comparto delle tasse e quello appunto degli incentivi alla produttività. Per il comparto delle tasse si va dall'IMU, alla TARES, ad una profonda revisione di questi due strumenti fiscali riconducendoli alla loro filosofia originaria di tributi locali finalizzati a compensare i servizi resi al cittadino, ma riguarda anche l'IVA, della quale dobbiamo assolutamente evitare l'aumento, e l'IRAP, di cui dobbiamo certamente prevedere la progressiva eliminazione. Se tutto ciò va fatto (ma occorre intervenire anche sulla produttività, sul pagamento dei debiti verso le imprese, ma soprattutto per un riassetto degli incentivi), è innegabile ed inevitabile che questi provvedimenti richiedano una revisione anche dei margini di operatività del Governo, non solo dal punto di vista delle disponibilità finanziarie, ma anche degli equilibri del bilancio relativi anche alle prescrizioni comunitarie. Quindi sono due i settori fondamentali sui quali si deve incidere strutturalmente per crearsi questi margini: uno è il debito pubblico e l'altro sono i tagli alla spesa pubblica. Sul debito pubblico bisogna immaginarsi di prendere in seria considerazione le molte proposte, tra le quali quelle importanti fatte dal Popolo della Libertà, di revisione della struttura del debito pubblico attraverso l'enucleazione di una sua parte garantita dagli immobili pubblici, per i quali non è sufficiente affermare - lo sento in quest'Aula da parecchi anni nel corso della mia permanenza - che si debbono valorizzare. Sono stati fatti piani di cartolarizzazione, piani di smobilitazione; è stata fatta tutta una serie di piani che puntualmente si sono rivelati inefficaci ed inefficienti e non hanno raggiunto lo scopo a cui si voleva con essi pervenire. Pertanto bisogna immaginare di prendere in seria considerazione l'enucleazione di una parte del debito pubblico, trattare in Europa affinché questa enucleazione non sia più conteggiata ai fini del rapporto debito-prodotto interno lordo, e quindi, in considerazione di questa vicenda, si possa riequilibrare il rapporto tra debito e prodotto interno lordo e soprattutto tra deficit e prodotto interno lordo, perché nel deficit non deve essere conteggiata quella quota d'interessi che verrebbero corrisposti sulle cosiddette cartelle che dovrebbero essere emesse per enucleare quella parte di patrimonio pubblico che dovrebbe andare poi a riduzione del debito. Quindi, pur rimanendo nei parametri europei, si potrebbe creare sicuramente un margine di operatività. Per quanto riguarda i tagli alla spesa pubblica, sappiamo bene che i cosiddetti tagli orizzontali e quelli relativi alla riduzione di alcune parti delle spese della politica sono assolutamente inadeguati a reggere le esigenze del Paese. I tagli alla spesa pubblica vanno confrontati e misurati su una grande riforma istituzionale del nostro Paese che deve riguardare le autonomie. Abbiamo ormai constatato ed accertato, soprattutto attraverso i numeri dei bilanci, che il grande spreco della parte pubblica in questo Paese è costituito dalle autonomie: soprattutto le Regioni, l'eccessivo numero delle Province, l'eccessivo numero dei Comuni. I tagli alla spesa pubblica devono allora incidere sui punti di spesa, sul numero dei punti di spesa, non solo di questi enti, ma anche di tutti gli enti intermedi che poi sono il frutto dell'attività sul territorio dei singoli enti: 8.200 Comuni, di cui la stragrande maggioranza, più della metà, ha meno di 3.000 abitanti, e 20 Regioni, con alcune di esse che hanno una consistenza non superiore a quella del quartiere di una grande città, non sono più un apparato istituzionale che il nostro Paese può reggere nel confronto, in materia di competitività, con la spesa pubblica degli altri Paesi. Peraltro sono il frutto di una concezione centralista dello Stato che, nel tempo, si è posizionato sul territorio per svolgere le sue incombenze e le sue competenze. Adesso bisogna profondamente rivedere la struttura delle autonomie territoriali per renderle più snelle, per realizzare economie di scala, per andare incontro ai cittadini nel rendere servizi efficaci ed efficienti. Se noi utilizziamo queste due grandi opportunità, quella dell'intervento strutturale sul debito pubblico, con una legge ordinaria, e quella di una profonda revisione delle autonomie, attraverso una legge costituzionale, che veramente renda molto più semplice l'apparato burocratico sparso sul territorio, potremo creare quei margini di intervento per ridurre il carico fiscale ai nostri cittadini e per dare alle imprese una serie di nuovi incentivi alla produttività. Ma questo naturalmente incidendo anche con criteri innovativi sugli incentivi, che non possono più essere quelli del passato ma devono avere anche la capacità di intercettare quei settori economici che nel tempo abbiamo ritenuto superati dal punto di vista della loro efficacia, come l'agricoltura e l'artigianato, insieme a nuovi ed importanti settori economici, purtroppo trascurati, come il turismo, che possono essere fonte di lavoro, di occupazione e di rilancio produttivo, atteso che il modello industriale è in ginocchio soprattutto per l'elevato costo del lavoro. Oggi le nostre industrie chiudono, non solo per il deficit dei loro bilanci, ma anche, pur essendo in attivo, perché delocalizzano: vanno all'estero, dove il costo del lavoro è sicuramente inferiore e quindi privano il nostro Paese di fonti di lavoro e di produttività veramente rilevanti. È un processo al quale dobbiamo mettere uno stop assoluto. È per questo che noi chiediamo al Governo che, nella sua di attività di dialogo col Parlamento, recepisca questa insolita opportunità di un Documento di economia e finanza che deve essere rivisto, che può attirare indicazioni da questo dibattito, un po' come siamo stati autorizzati a fare di recente in sede comunitaria dopo il Trattato di Lisbona. Ma voglio anche dare un'altra indicazione. Il Governo, che è politico, utilizzi il suo Parlamento e non lo mortifichi come è stato fatto negli ultimi anni con un sistema di decreti che vanno, immodificati o immodificabili, a fiducia, attraverso un meccanismo di monocameralismo imperfetto. Faccia dei decreti settoriali ed eviti decreti omnibus. Le Commissioni parlamentari ed il Parlamento sapranno dare il contributo e le risposte adeguate. [[Applausi dal Gruppo PdL]]
È iscritto a parlare il senatore Bocchino. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, care colleghe e cari colleghi, signori Ministri, condivido con voi alcune riflessioni sul Documento di economia e finanza per quel che riguarda il settore "università e ricerca". Premetto che istruzione, ricerca e innovazione sono da sempre riconosciuti come i fattori trainanti per il progresso sociale ed economico di un Paese, gli unici capaci di creare uno sviluppo sostenibile e durevole. Purtroppo in Italia questo semplice paradigma non è conosciuto o è volutamente ignorato. Perché succede questo? Vorrei attirare la vostra attenzione su una semplice constatazione. I risultati degli investimenti in università e ricerca non sono sempre immediatamente visibili, ma hanno un ritorno nel medio e lungo periodo. Ciò ha reso tali interventi particolarmente difficili da attuare da parte di una classe politica che è stata molto spesso più attenta ai ritorni elettorali a breve scadenza piuttosto che a programmazioni pluriennali. La politica, cari colleghi, non ha ancora capito l'importanza strategica di questo settore. I risultati di questo vero e proprio gap culturale si riflettono sull'impietoso confronto con gli altri Paesi europei. Un recente rapporto Eurostat pone infatti l'Italia nella parte bassa della graduatoria del rapporto tra spesa in ricerca e sviluppo e PIL, attestandosi a livelli inferiori anche di Paesi entrati di recente nell'Unione europea. Il DEF presentato a questa Assemblea risulta particolarmente insoddisfacente da questo punto di vista. Infatti, se scorriamo gli interventi a supporto di università e ricerca, il Governo snocciola cifre su cifre, come se fossero quelle di un successo. Arriviamo ad esempio alla sezione dove si citano gli 1,6 miliardi del Fondo ordinario per gli enti di ricerca. Il Governo si guarda bene dal dire che è stato operato quest'anno un taglio lineare del 5 per cento sulle assegnazioni ordinarie degli enti (ultimo taglio di una lunga serie che ha stretto ancor di più il cappio intorno al collo degli enti di ricerca). Altro esempio di queste "omissioni", per così dire, nel Documento sono i 70 milioni di euro destinati ai progetti di ricerca e sviluppo di interesse nazionale (il cosiddetto bando PRIN) e quelli per i progetti dei giovani ricercatori (il bando FIRB); anche in questo caso il Governo si guarda bene dal dire che queste importanti voci sono state oggetto di tagli indiscriminati. Solo quattro anni fa gli stessi bandi hanno erogato più del doppio (155 milioni di euro). E che dire di altre amenità che si trovano nel DEF, come il Fondo integrativo nazionale delle borse di studio? Quest'anno è pari a 55 milioni di euro, ma non si dice che nel 2009 era pari a 246 milioni. O che dire del blocco del turnover che favorisce il precariato e la fuga dei cervelli? In questo Documento dunque, da un lato, si decantano le lodi degli obiettivi di crescita degli investimenti, mentre, dall'altro, si operano tagli ben nascosti agli elettori. Il presidente Letta, solo ieri sera, nel corso di una nota trasmissione televisiva, ha dichiarato che si dimetterà se dovrà operare tagli su cultura, università e ricerca. Certo, non ha scritto lui questo DEF, ma almeno lo legga bene, si informi e lo emendi, perché mi sa che le sue dimissioni sono già scritte là dentro. [[Applausi dal Gruppo M5S]] In questa Assemblea, care colleghe e cari colleghi, mi auguro che tutti noi riusciamo ad essere coesi nella volontà di dare al Governo qui presente, tramite le nostre mozioni e le nostre risoluzioni, una indicazione chiara e precisa riguardo un cambiamento di rotta capace di orientare finalmente il nostro Paese verso una vera e piena società basata sulla conoscenza. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Rossi Gianluca. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signori rappresentanti del Governo, onorevoli colleghi, la perdita di competitività e i ritardi di questi ultimi anni si stanno riflettendo sulla crescita di inediti divari sociali e territoriali, che acuiscono le contraddizioni irrisolte del nostro Paese nella crisi economica più grave in tempo di pace della sua storia unitaria. Problematiche connesse agli equilibri di finanza pubblica e all'utilizzo delle risorse politiche di sviluppo dei sistemi territoriali e una strategia per la crescita fatta di investimenti su capitale umano, innovazione e ricerca rappresentano gli assi su cui investire per la stagione di riforme necessarie all'Italia. In una recente statistica sulle dichiarazioni dei redditi delle persone fisiche, relativa al 2011, emerge che il 5 per cento dei contribuenti con i redditi più alti detiene il 22,9 per cento del reddito complessivo, ossia una quota maggiore a quella detenuta dal 55 per cento dei contribuenti con i redditi più bassi. La politica di correzione dei saldi di finanza pubblica adottata negli ultimi tre anni, inoltre, ha significato pesanti effetti sui livelli di governo territoriale (in particolare per le Regioni) e paradossalmente senza alcuna distinzione rispetto alla virtuosità delle stesse. Le Regioni, infatti, concorrono alle manovre di rientro in maniera sproporzionata rispetto al loro peso sulla spesa, con una serie di provvedimenti di finanza pubblica che hanno un pesante impatto sui cittadini. Cito solo i principali: riduzione delle risorse previste per i sistemi sanitari regionali; inasprimento delle regole del Patto di stabilità interno; tagli e azzeramento di trasferimento del bilancio dello Stato a funzioni invariate; azzeramento della capacità di indebitamento senza distinzione. Questi dati sono sufficienti ad evidenziare come le politiche fiscali e redistributive di questi ultimi anni abbiano accentuato la divaricazione della ricchezza fra i cittadini e provocato un ampliamento del gap fra le diverse aree territoriali del Paese. Nel 2007 il PIL italiano era infatti pari a 1.680 miliardi di euro; cinque anni dopo si è ridotto a 1.567: abbiamo perso quindi 113 miliardi, di cui 72 al Centro-Nord e 41 nel Mezzogiorno. In tale contesto il sistema produttivo si è indebolito a tal punto che tra il 2007 e il 2011 gli occupati nel sistema industriale si sono ridotti del 15,5 per cento nel Mezzogiorno e del 5,5 per cento nel Centro-Nord, dove comunque si evidenziano dati di preoccupante arretramento con ridotta competitività e drammatici riflessi sui livelli occupazionali, come testimoniato dall'utilizzo degli ammortizzatori sociali. Tra il 2000 e il 2011 in Europa si manifesta una tendenza alla convergenza del PIL pro capite : in linea di massima i Paesi che nel 2000 presentavano i livelli più bassi sono quelli in cui è cresciuto di più e viceversa. Nel 2000 il PIL pro capite valutato in base al potere d'acquisto (PPA) dell'Italia era il 18 per cento più alto di quello della media dei Paesi UE a 27. La crescita economica sperimentata dal nostro Paese, la più bassa dell'Unione, ha comportato che nel 2011 l'Italia si sia ritrovata al di sopra della media dei Paesi UE a 27 di appena lo 0,4 per cento. Ciò testimonia l'inefficacia delle politiche di sostegno allo sviluppo che non hanno saputo garantire maggiore occupazione e nuova imprenditorialità, migliore coesione sociale e modernizzazione dell'offerta dei servizi pubblici. Tra i grandi sistemi dell'Eurozona l'Italia è il Paese con le più rilevanti disuguaglianze territoriali. Se si confronta il reddito pro capite delle tre Regioni più ricche e più povere dei grandi Paesi dell'area dell'euro emerge che l'Italia ha il maggior numero di Regioni con meno di 20.000 euro pro capite : (sette rispetto alle sei della Spagna, quattro della Francia e una sola della Germania), con i livelli di reddito del Mezzogiorno inferiori addirittura a quelli della Grecia. Fra i fattori, inoltre, che hanno determinato il ritardo accumulato dal Mezzogiorno nei periodo di crisi che va dal 2007 al 2012 rientra sicuramente il non adeguato utilizzo dei fondi comunitari. Al contrario di ciò che è accaduto in altri Paesi con un marcato dualismo territoriale, in Italia la convergenza tra Sud e Nord non si è mai realmente affermata, prova ne è il fatto che nella prossima programmazione la stima della popolazione sottoposta all'Obiettivo convergenza passerà in Italia dall'11 al 14 per cento del totale, mentre altri Paesi vedranno calare drasticamente tale percentuale: la Germania passerà dal 5,4 allo zero per cento e la Spagna dal 9,1 allo 0,9 per cento. Sebbene il PIL resti un affidabile indice di benessere, è bene ricordare che non tiene conto di aspetti importanti della vita delle persone come la salute, la qualità dell'ambiente, le pari opportunità, i livelli di istruzione e la speranza di vita, tutti fattori (valutati con l'indice dello sviluppo umano, utilizzato dalle Nazioni Unite) che determinano pesanti diseguaglianze tra aree del nostro Paese; tra questi c'è anche l'incapacità del sistema educativo di accompagnare i processi di sviluppo attraverso la formazione di un capitale umano qualificato, rendendo effettivamente virtuoso il percorso scuola-formazione-lavoro. A fronte, infatti, di una spesa pubblica per l'istruzione e la formazione nel Mezzogiorno pari al 6,7 per cento del PIL, contro il 3,1 per cento del Centro-Nord, si riscontra un tasso di abbandono scolastico del 21,2 per cento nel Sud e del non trascurabile 16 per cento del Centro-Nord, con un'altissima incidenza del fenomeno Neet ( not in education, employment or training ). Tutto ciò ci consegna una responsabilità in più di fronte alla nuova programmazione comunitaria 2014-2020. Andranno, infatti, approfondite alcune questioni strategiche, a cominciare dal tema dei programmi regionali plurifondo come strategia integrata di sviluppo del territorio, frutto di un ripensamento delle logiche d'intervento settoriali sia del FESR che del FSE e del maggior coordinamento con il FEASR. Da questo dipenderà il successo della nuova programmazione, sia nell'ottica della semplificazione delle procedure gestionali per ridurre gli oneri, sia in termini di efficacia delle politiche territoriali, nel rispetto del rafforzamento della politica di coesione, come previsto dal Trattato di Lisbona. Gli impegni presi con il DEF, dunque, necessari per uscire quanto prima dalla procedura di disavanzo eccessivo, devono tradursi, diversamente dal passato, in quelle riforme strutturali del sistema italiano necessarie a recuperare quei margini di manovra all'interno dei vincoli europei, indispensabili per dare risposte alle difficili condizioni economiche e sociali in cui versano imprese, famiglie e giovani generazioni. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Airola. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, c'è una domanda che da decenni non ha risposta: perché un Paese come l'Italia, che detiene probabilmente il più grande patrimonio artistico e culturale del mondo, non possiede un piano strategico generale per la sua tutela e per il suo sviluppo economico e turistico? Spagna, Regno Unito, Germania, Francia, Olanda, Danimarca, Polonia, Paesi baltici, praticamente tutti i Paesi europei, ne hanno uno e tra l'altro l'hanno stilato negli anni di inizio della recente crisi economica 2007-2008. L'Italia no. È inverosimile e inaccettabile che, mentre crollava per l'incuria e la mala gestione decennale la Domus dei gladiatori a Pompei, si decidessero altri tagli alla cultura. Ci domandiamo tutti noi come mai settori come il teatro, la musica, il cinema, le arti visive, la danza, il settore dell'industria creativa e culturale, che contano circa 1.400.000 impiegati, sopravvivano con difficoltà, con un Fondo unico per lo spettacolo che è poco più della metà di quello che la Francia stanzia solo per il settore cinematografico e audiovisivo, che è gestito spesso senza un criterio costruttivo e meritocratico, senza alcun tipo di defiscalizzazione, o quasi, per chi fa impresa nel settore. Sembra quasi inutile dover giustificare con seri e approfonditi studi - che peraltro sostengono le tesi qui esposte - quello che a chiunque con un po' di buon senso è chiaro: non investire nel nostro patrimonio culturale è un atto folle. Non investire in un settore che da solo potrebbe consentire un incremento dai 3 ai 5 punti del PIL, e che attualmente (unendo il comparto turistico e quello culturale) fornisce il modestissimo ritorno economico di circa 70 miliardi di euro l'anno, significa non solo contribuire alla lenta distruzione di un immenso patrimonio, nazionale e dell'intera umanità, ma anche privare di una fondamentale risorsa economica la già drammatica situazione finanziaria italiana. La cultura non è solo impresa, lavoro e ricchezza: è anche la componente fondamentale per la crescita, la realizzazione e il benessere di un popolo; é la possibilità per i giovani di avere prospettive future migliori e per l'intera società di evolversi ed esprimersi al meglio. Senza cultura non siamo nulla, siamo senza identità, inermi di fronte alle avversità e senza la possibilità di partecipare a qualsivoglia vita sociale e politica. Senza cultura nessuno di noi oggi potrebbe adeguatamente adempiere ai doveri istituzionali, né esercitare i propri diritti, compreso il grandissimo onore di rappresentare i nostri concittadini ora in quest'Aula, compito che non deve diventare privilegio di pochi. La cultura e l'istruzione permettono invece a tutti i cittadini di svolgere questi importanti incarichi, come garantisce la nostra Costituzione. Chiediamo quindi che venga al più presto elaborato un piano strategico di investimento e di gestione dell'intero comparto culturale e turistico, organico e coerente con obiettivi a breve ma soprattutto a lungo termine; che finalmente si cominci a provvedere ad un razionale inventario di tutto il patrimonio artistico e culturale italiano, per pianificare modalità e investimenti concreti a tutela dello stesso e in favore degli operatori del settore. Il formidabile potenziale creativo italiano, unito allo straordinario patrimonio suddetto, favoriti da una rivoluzione tecnologica e digitale che ha permesso l'abbassamento dei costi dell'impresa culturale, possono rappresentare la via d'uscita dalla crisi economica, ma soprattutto dalla crisi morale, che impoverisce le casse e le coscienze del Paese. È ora di cambiare strada e realizzare il bene del Paese e degli italiani. Questo cambiamento passa necessariamente dalla cultura. Continuare con politiche di sussistenza e di tagli, senza un progetto e una visione più ampia, con vergognose modalità politiche e amministrative clientelari, che emergono ovunque, è un atto criminale... [[Il microfono si disattiva automaticamente. Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Uras. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, il Documento di economia e finanza che abbiamo in discussione appartiene alle elaborazioni politiche di linea economica della precedente legislatura e pertanto al precedente Governo. (ore 19,05) ( Segue URAS). L'approvazione proposta all'Assemblea è una chiara affermazione che la consultazione elettorale e l'ampia ed inequivocabile domanda di cambiamento, venuta dall'intera comunità nazionale rischiano di non produrre alcun effetto, determinando ancora una volta una frattura tra il corpo elettorale e il Governo del Paese. Siamo di fronte, purtroppo, ad un atto confermativo e di esplicita continuità con la precedente gestione dell'economia nazionale. Con questo provvedimento siamo dentro la linea dell'austerità recessiva, tanto criticata a parole quanto sostenuta nei fatti da questa maggioranza anomala PD, PdL e Scelta Civica, e oggi tollerata anche dalla Lega. È una linea di politica economica ormai datata, contestata e in parte contrastata da autorevoli organismi dell'economia mondiale in quanto fallimentare rispetto anche agli obiettivi intellettuali per i quali è stata pensata. Per queste ed altre ragioni abbiamo inteso presentare una risoluzione alternativa a quella di maggioranza come atto di chiara opposizione a questo Governo; un'opposizione democratica e di merito, matura sul piano civile e politico‑istituzionale. Non abbiamo la presunzione di gridare che siamo gli unici oppositori, come se avessimo bisogno di convincerci di una verità inesistente. Noi intendiamo fare opposizione vera senza sconti, nell'interesse del Paese, delle nostre comunità territoriali, del nostro Mezzogiorno sfiancato dalla crisi, dei lavoratori e degli onesti imprenditori che vivono il disagio della disoccupazione e della prospettiva del fallimento, nonché delle tante famiglie precipitate nella povertà. Il DEF contro il quale ci esprimiamo, se poteva essere prima comprensibile (in ogni caso non giustificabile per l'approccio particolarmente aggressivo verso il mondo della produzione, del lavoro, tutto orientato a fornire soprattutto garanzie ai creditori del nostro smisurato debito pubblico, cresciuto in questi anni per precise responsabilità dei Governi, in modo particolare di centro-destra), ora é in pieno contrasto con il buonsenso ed è contro la necessità e l'urgenza, da tutti riconosciuta, di fare politiche di sostegno allo sviluppo e all'occupazione e di intervenire a ridurre in modo significativo e progressivo l'emergenza sociale, il dilagare della povertà, il crollo della fiducia verso il superamento della crisi, l'abbandono della speranza da parte di molti lavoratori e imprenditori, giovani e donne, in cerca di occupazione, spesso di prima occupazione. Per questo non accettiamo la tesi che l'approvazione del DEF possa essere di tipo tecnico, in grado di garantire l'automatica conclusione della procedura di infrazione per disavanzo eccessivo dell'Italia; ci pare riduttivo e anche una forma di giustificazione debole rispetto all'esigenza di intervenire sul DEF già in questa fase. La sua approvazione ha il significato politico di assenso vero e incondizionato all'operato del precedente Governo, operato freddo e impermeabile ai bisogni sociali e delle comunità locali, ai bisogni di vita di tante categorie di lavoratori in difficoltà, alle necessità di resistenza di innumerevoli imprese, soprattutto di micro e piccola dimensione. In relazione alle dichiarazioni programmatiche del Presidente del Consiglio attendevamo un segnale vero di modifica del Documento, a partire dalla rinuncia ai passaggi di autocelebrazione dell'attività svolta, all'autoapprovazione dei cosiddetti progetti di riforma strutturale, ad iniziare da quella del lavoro che oggi tutti voi, dichiarando pentimento dopo averla ieri approvata a larghissima maggioranza, pare intendiate porre in discussione. Nulla di tutto ciò è stato purtroppo fatto e, dopo interminabili audizioni in Commissione speciale, la fine è identica all'inizio: nessun emendamento, nessun atto verso un percorso di cambiamento, solo continuità con il passato. Eppure, sarebbe stato importante fare una valutazione sulle conseguenze di tale operato, contenute comunque nei dati forniti da tutti i principali organismi nazionali competenti in materia di economia e di bilancio pubblico - dall'ISTAT alla Banca d'Italia, dalla Corte dei conti al CNEL - i quali hanno tutti richiamato in modo preoccupato la grave situazione sociale ed occupazionale del sistema produttivo nazionale. Invece, tutto è rinviato alla cosiddetta Nota aggiuntiva che il Governo dovrebbe elaborare. Dico «dovrebbe», perché le certezze, anche su questo punto, sono veramente vaghe. Infatti, i contenuti appaiono decisamente incerti, oggetto delle polemiche sulle priorità che sono state attivate in questi giorni tra i principali partiti che costituiscono questa maggioranza culturalmente e politicamente variopinta. Noi - e non solo noi - andiamo invece sostenendo che un radicale intervento di modifica del DEF debba intervenire soprattutto ad iniziare dalla spesa, e non per cifre di poco peso. La stima è credibilmente posizionata tra i 7, 8, 12, 15 miliardi, in relazione alle risorse da destinare alla Cassa integrazione e mobilità anche in deroga, agli esodati, alle ristrutturazioni edilizie eco-sostenibili, al rinnovo dei contratti precari della pubblica amministrazione, ai contratti di servizio di importanti aziende pubbliche e, soprattutto, per le mancate entrate (quelle che si prevedono in caso di sospensione, ridefinizione e superamento di imposte certamente inique come l'IMU sulla prima casa di lavoratori e pensionati) e l'aumento di imposte indirette che gravano in modo prevalente sulle fasce di popolazione più deboli in relazione all'incremento del peso dell'IVA. Inutile attardarsi sull'analisi della situazione italiana: essa è nota e l'avete sottolineata anche voi, così come i sostenitori di questo DEF inaccettabile. Vale però la pena intervenire e dire la nostra opinione su cosa sia assolutamente necessario cominciare a fare. In primo luogo, occorre promuovere e sostenere la rapida approvazione di una legge efficace per contrastare il conflitto di interessi; in secondo luogo, ripristinare e rafforzare il controllo di legalità in tutto il ciclo economico, pubblico e privato, in cui tracciabilità e prescrizione sulla regolarità dei procedimenti siano assunti come punti di forza nella lotta alle mafie, abrogando leggi che premiano comportamenti non virtuosi, quali condoni ed elusioni fiscali. Allo stesso tempo, è necessario promuovere una legge sulla rappresentanza sindacale; abolire l'articolo 8 del decreto-legge 13 agosto 2011, n. 138, e ripristinare l'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori; modificare la normativa sul lavoro di cui alla legge 28 giugno 2012, n. 92; innalzare l'obbligo scolastico a 18 anni; contrastare la dispersione scolastica, specie nel Mezzogiorno; varare politiche di diritto allo studio; incrementare, nell'ambito del Piano nazionale della ricerca, l'indicazione di misure volte al raggiungimento di obiettivi europei relativamente alla percentuale di PIL, che dovrebbe raggiungere il 3 per cento entro il 2020, da investire nella ricerca e nello sviluppo; ripubblicizzare il servizio idrico (anche in attuazione di un referendum ); riorganizzare i servizi pubblici locali per bacini di utenza; progettare lo sviluppo di un vero programma di edilizia abitativa per dare risposta al bisogno di casa, ma, allo stesso tempo, rilanciare questo importante settore; rifinanziare il Fondo rotativo per le misure finalizzate all'attuazione del Protocollo di Kyoto. Infine, vanno affrontate tante altre questioni di questa natura. Soprattutto, però, occorre riaffermare i valori contenuti nell'articolo 5 della Costituzione sul protagonismo delle autonomie e delle comunità locali, in contrasto con le tentazioni neo-centralistiche e autoritarie che abbiamo sperimentato nella dimensione nazionale ed europea, soprattutto in questi mesi, in ragione della strategia di contrasto alla crisi, strategia chiaramente fallimentare, socialmente aggressiva, politicamente rischiosa, anche per la tenuta della nostra democrazia; soprattutto occorre pensare allo sviluppo locale come modalità più efficace per il rilancio dei valori del lavoro, quello buono e stabile, in grado di produrre in modo sostenibile, socialmente ed ecologicamente, i beni e i servizi utili alle comunità, e in relazione alle vocazioni produttive dei luoghi. Bisogna promuovere politiche europee, nazionali, regionali veramente inclusive, di contrasto alla marginalizzazione e alla povertà, di sostegno alla creazione di sistemi e pratiche finalizzati a favorire la cooperazione tra ambiti territoriali e Paesi diversi, a partire dal rilancio delle politiche di libero scambio euro-mediterraneo. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL]]
È iscritto a parlare il senatore Scilipoti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatrici, onorevoli senatori, rappresentanti del Governo, ho chiesto di prendere la parola per contribuire ad una serena valutazione dell'azione di governo dei cosiddetti tecnici sul Documento di economia e finanza 2013. Se le azioni a cui si fa riferimento nel documento dal titolo «Un anno di riforme», tese a stimolare la competitività, a favorire l'occupazione, a migliorare la sostenibilità delle finanze pubbliche, a rafforzare la stabilità finanziaria avessero effettivamente sortito il loro effetto, il Paese reale se ne sarebbe accorto. L'esperienza del Governo di impegno nazionale, sostenuto in Parlamento da un'ampia maggioranza delle forze politiche, non ha consentito di superare la situazione di stallo in cui, per colpa della crisi finanziaria di carattere internazionale, si era infilato il nostro Paese. Il programma di interventi, realizzati in un tempo relativamente breve, che ha toccato tutti i settori cruciali della vita economica e sociale del Paese, non ha portato l'Italia fuori dall'emergenza finanziaria. Non sono bastati 45 legge e decreti-legge convertiti dal Parlamento, e 24 decreti delegati derivanti da legge delega adottati dal Governo. Quest'azione, sostenuta da un'ampia maggioranza, lo ripeto, non ha permesso il riequilibrio delle finanze pubbliche. La garantita e stabile governabilità e la mano esperta e sicura dei tecnici non ci hanno ancora portato fuori delle acque di difficoltà, cioè in acque sicure. Invece, a leggere il documento sottoscritto dal senatore Monti, pare che nel 2012 l'Italia ha riportato il disavanzo pubblico sostanzialmente in linea con le raccomandazioni in sede europea, sotto la soglia del tre per cento del PIL. Nel 2013, inoltre, l'Italia conseguirà il pareggio di bilancio in termini strutturali, adempiendo all'impegno assunto a metà del 2011 dal Governo italiano dell'epoca (io non ho mai votato il pareggio di bilancio). Ma è ormai evidente alle famiglie, alle piccole e medie imprese, ai commercianti, agli artigiani, ai professionisti, che le azioni per ottenere il riequilibrio delle finanze pubbliche, peraltro ancora non certo, hanno fatto crescere il numero dei disoccupati, giovani e non, insieme con il debito pubblico, oltre i 2.000 miliardi di euro. In altri termini, la misurazione del PIL e la percentuale di indebitamento concesso non consentono di misurare la complessa realtà economica e sociale del nostro Paese. Di questo limite si è accorto anche l'ISTAT e, di concerto con il Consiglio nazionale dell'economia e del lavoro, ha individuato un nuovo indice di valutazione, detto benessere equo e sostenibile. Ritenendo che non è possibile sostituire il PIL con un indicatore singolo del benessere di una società, il gruppo di studio dell'ISTAT ha ritenuto necessario selezionare, con il coinvolgimento di tutti i settori della collettività e degli esperti di misurazione, l'insieme degli indicatori ritenuti più rilevanti e rappresentativi del benessere di ogni specifica collettività, poiché per valutare il progresso di una data società occorre considerare anche parametri di carattere sociale ed ambientale. L'obiettivo era quello di misurare il benessere equo e sostenibile, analizzando livelli, tendenze temporali e distribuzione delle diverse componenti del benessere equo e sostanziale, così da identificare punti di forza e di debolezza, differenze di genere nonché particolari squilibri territoriali o gruppi sociali avvantaggiati o svantaggiati, anche in una prospettiva intergenerazionale. Un giudizio non certo positivo del Governo d'impegno nazionale, sostenuto da un'ampia maggioranza parlamentare, lo si ricava anche osservando gli indici del cosiddetto «Benessere equo e sostenibile» presentati dall'ISTAT nello scorso marzo del 2013. Si legge nella relazione: «Le famiglie italiane ha tradizionalmente un'elevata propensione al risparmio e la proprietà dell'abitazione, fanno inoltre ricorso all'indebitamento in misura contenuta e mostrano una diseguaglianza della ricchezza che, nel confronto europeo, è meno marcato di quella osservata in termini reddituali». La crisi economica degli ultimi cinque anni sta mostrando i limiti di questo modello, accentuando le disuguaglianze tra classi sociali, le profonde differenze territoriali e riducendo ulteriormente la già scarsa mobilità sociale. In questo arco di tempo alcuni segmenti di popolazione e certe zone del Paese sono state particolarmente colpiti sia dalla riduzione dei posti di lavoro, sia dalla diminuzione del potere d'acquisto che, tra il 2007 e il 2011, si è ridotto del 5 per cento. Con il perdurare della crisi nel 2011 la situazione si è deteriorata: lo conferma l'impennata degli indicatori di deprivazione materiale. La grave deprivazione aumenta di 4,2 punti percentuali, passando dal 6,9 al 11,1 per cento, preceduta da un incremento, nel 2010, del rischio di povertà (calcolato sul reddito 2010) nel Centro (dal 13,6 al 15,1 per cento) e nel Mezzogiorno (dal 31 al 34,5 per cento) e cioè a dire da un aumento della disuguaglianza del reddito. Si legge ancora nella relazione: «Sfiducia nei partiti, nel Parlamento, nei consigli regionali, provinciali e comunali, nel sistema giudiziario. Una sfiducia trasversale che attraversa tutti i segmenti della popolazione, tutte le zone del Paese, le diverse classi sociali.(...). A marzo 2012, il dato peggiore sul fronte della fiducia dei cittadini verso le istituzioni riguarda i partiti politici: la fiducia media dei cittadini verso i partiti politici, su una scala da 0 a 10, è pari ad appena 2,3». (Seguono il Parlamento con il 3,6, le amministrazioni locali con il 4, la giustizia con il 4,4). «Le sole "istituzioni" verso le quali i cittadini esprimono fiducia sono i Vigili del fuoco e le Forze dell'ordine che insieme raggiungono il 7,1, come media tra i Vigili del fuoco (8,1) (...) e le Forze dell'ordine (6,5)». In una tale situazione non sorprende che la partecipazione politica sia bassa e in diminuzione. Nel 2009, in occasione delle ultime elezioni europee, il tasso di partecipazione al voto è stato pari al 65,1 per cento (era l'85,7 per cento nel 1979). Segue la relazione: «Va però notato come tale partecipazione si esprima a diversi livelli: non necessariamente l'interesse per la cosa pubblica si traduce in attività di sostegno alla politica in senso stretto, ma si esercita anche con l'informarsi e lo scambiare opinioni sui temi della Res Publica». (Nel 2012 rimane stabile al 67 per cento la popolazione dì 14 anni e più che partecipa alla vita civile e politica, cioè parla o si informa di politica almeno una volta alla settimana o partecipa on line.) «A questo proposito, pur evidenziandosi un aumento (...) dal 12 al 17 per cento di coloro che si informano attraverso Internet soprattutto tra i giovani, ancora una parte ampia della popolazione non partecipa in nessuna forma alla politica e il parlare e l'informarsi di politica è in diminuzione. Nel complesso, tuttavia, i cittadini sembrano essere lontani dalla politica. Le donne soprattutto la vedono come una dimensione estranea ai propri interessi. Il che non sorprende, visto che la presenza delle elette nelle assemblee parlamentari e nei luoghi decisionali più importanti della sfera pubblica e privata continua a permanere molto bassa, come del resto la presenza giovanile in Parlamento». Questi sono giudizi espressi non da una parte politica, ma dagli esperti in valutazione economica e sociale dell'ISTAT. Anche questi ultimi avvalorano il fallimento delle riforme del Governo Monti. Approfitto dell'occasione per delineare il percorso di riforme che sostengo da anni in Parlamento e che vorrei fosse preso in seria considerazione dal nuovo Governo. Per tornare a crescere è necessario investire, ma occorre investire in riforme a costo zero. Esistono moltissime e importantissime riforme che si possono fare senza aumentare di un solo euro il debito pubblico. Queste riforme richiedono da un lato la netta separazione tra le banche commerciali e le banche d'affari, dall'altro, un intervento per restituire allo Stato la Banca d'Italia. Si tratta di una riforma importante che dovrebbe essere presa in seria considerazione dal momento che un decreto-legge, recante misure urgenti per la finanza pubblica, sul quale si votò la fiducia al Governo Amato, all'epoca Presidente del Consiglio, il 29 luglio 1992, con 288 voti favorevoli, 236 contrari e 24 astenuti, intervenne sulla sovranità monetaria, vale a dire sulla differenza tra il potere reale e il potere commerciale, su quella differenza di denaro che una volta apparteneva al popolo e allo Stato italiano e che oggi è dei banchieri. È arrivato il momento che il Parlamento prenda in seria considerazione queste due riforme e che all'interno di quest'Aula esse vengano discusse per uscire dalla crisi e cercare di risolvere l'80 per cento dei problemi reali di questo Paese. [[Applausi del senatore Iurlaro.]] Signor Presidente, chiedo di poter allegare il testo integrale del mio intervento.
La Presidenza l'autorizza in tal senso.
È iscritta a parlare la senatrice Lanzillotta. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, colleghi, la discussione del Documento di economia e finanza cade quest'anno in un momento estremamente delicato in cui la crisi economica si associa ad una complessa transizione: transizione politica e istituzionale; transizione della politica e della missione stessa dell'Europa e del nostro ruolo all'interno dell'evoluzione europea; transizione della strategia di politica economica e finanziaria. Una fase si è conclusa, un'altra nuova, ma ancora indefinita e incerta, se ne deve aprire. Il DEF approvato dal Governo dimissionario rappresenta la connessione tra queste due fasi, indica il traguardo raggiunto nel percorso di risanamento, proietta gli effetti di stabilizzazione delle politiche realizzate nell'ultimo biennio, ma non indica ancora (non avrebbe potuto farlo) le nuove politiche necessarie ad affrontare la crisi sociale e i problemi strutturali della nostra economia. Si racconta, nel Documento di economia e finanza, della gestione dell'emergenza finanziaria affrontata dal Governo Monti con risultati che, nel corso di tutte le audizioni svolte dalle Commissioni riunite, sono stati definiti impressionanti, perché impressionante è stato (e tale è stato riconosciuto anche dalle istituzioni europee che stanno chiudendo la procedura per deficit eccessivo) il risanamento strutturale dei conti pubblici: 40 miliardi di euro di riduzione strutturale della spesa a regime. E altrettanto significativo è l'effetto che in termini di maggiore crescita avranno nella proiezione di medio termine le riforme avviate, soprattutto quelle realizzate nella prima fase del Governo Monti, prima cioè che nel Parlamento riemergessero resistenze e ostilità che nella seconda fase hanno depotenziato la spinta al cambiamento, facendo intravedere pericolosamente il riemergere di quelle resistenze che per 15 anni hanno bloccato la modernizzazione italiana. Abbiamo evitato che l'Italia fosse commissariata, abbiamo riconquistato rispetto e credibilità internazionale e lo abbiamo fatto con i sacrifici degli italiani; sacrifici che il DEF certifica termini di un aumento della pressione fiscale reso ancor più gravoso perché più duro è stato l'impatto del risanamento e della crisi globale sull'economia italiana, aggravata da un pesante debito pubblico e dai problemi strutturali derivanti dalle mancate riforme dell'ultimo quindicennio. Ora la nostra responsabilità è quella di non rendere vani questi sacrifici. La crisi interpretata per molti mesi dalla drammatica divaricazione tra i tassi dei nostri titoli e quelli dei titoli tedeschi ha messo in evidenza tutte le nostre fragilità: un mercato del lavoro inefficiente; un sistema scolastico incapace di rispondere ai cambiamenti della struttura economica e produttiva; un basso livello di innovazione; un alto deficit infrastrutturale; un basso livello di occupazione femminile; monopoli pubblici e privati nei servizi i cui alti costi e la cui bassa qualità condizionano la competitività delle nostre imprese; una pubblica amministrazione ipertrofica e inefficiente. Tutti i nodi sono improvvisamente e drammaticamente venuti al pettine e quando, calati i fumi della polemica politica, si riscriverà la storia di questi mesi non solo si constaterà come in un brevissimo tempo si è data una sterzata ai conti pubblici per rendere credibile quell'obiettivo di pareggio strutturale che incautamente (e forse strumentalmente) il precedente Governo aveva voluto anticipare al 2013 ma si riconoscerà che la stagione del Governo Monti è stata tra le poche stagioni riformatrici conosciute dal 1992 ad oggi. E, d'altra parte, è solo grazie a quanto è stato realizzato in questi mesi che oggi l'Italia, avendo riconquistato un'affidabile stabilità finanziaria e realizzato significative riforme, può aprire con l'Europa un confronto per identificare margini di flessibilità che consentano di affrontare la crisi, facendo ripartire gli investimenti pubblici. Ora bisogna aprire la nuova fase: si deve guardare al futuro, ma non lo si può fare dando al Paese nuove illusioni. Non si può accreditare l'idea che tutti i problemi sono risolti e che l'emergenza è alle nostre spalle. Non si può accreditare l'idea che la crescita possa ripartire abbandonando il sentiero della responsabilità e delle riforme. Non si può accreditare l'idea che la crescita possa ripartire con la spesa pubblica in deficit. Se, come ha detto il Presidente del Consiglio, si vuole parlare al Paese il linguaggio della verità e non farlo ripiombare nella stagione del populismo e della demagogia, bisogna farlo da subito, puntando alle vere priorità, per rimettere in moto l'economia, senza rimettere in discussione la stabilità dei conti. Da questo punto di vista, nel breve periodo la priorità numero uno è immettere liquidità nel sistema. In questo senso va l'intervento della BCE, assai opportuno, a patto che la liquidità illimitata concessa alle banche ora arrivi davvero all'economia reale. È fondamentale il decreto-legge sui debiti della pubblica amministrazione, provvedimento che va però assolutamente potenziato, signor Ministro, signori rappresentanti del Governo. Altri Paesi, come ad esempio la Spagna - che certo non sta meglio di noi - hanno fatto un'operazione di pagamento integrale dei debiti della pubblica amministrazione. Nei confronti dell'Italia vi è stata una chiara disponibilità dell'Unione europea, su cui molto ha lavorato il Governo Monti, e che ieri è stata confermata in un'intervista del commissario Tajani. Non si possono avere su questo punto freni e resistenze burocratiche. Questo sarà il primo banco di prova del Governo circa la sua capacità di orientare la macchina amministrativa sui propri obiettivi strategici. Molte volte, negli ultimi anni, i Ministri dell'economia non sono riusciti a farlo e questo ha determinato effetti destabilizzanti. Occorre evitare che ciò si ripeta. I margini per una riduzione del carico fiscale sono ridotti e per questo gli interessi devono essere selettivi e mirati, capaci di stimolare lavoro e consumi. Anche da questo punto di vista sarebbe sbagliato far credere che le possibilità che l'Europa può consentire siano in grado di permettere all'Italia di finanziare interventi di spesa o riduzioni di entrata per decine di miliardi. Bisogna allora selezionare bene gli interventi, avendo cura che vadano nel senso di sostenere, da una parte, l'attività di impresa - e quindi l'occupazione - dall'altra, i consumi delle famiglie. Per questo la riduzione del cuneo fiscale deve avere la priorità. Ce lo hanno ripetuto OCSE, Fondo monetario internazionale ed altri organismi nazionali ed internazionali, in tutti i modi. La riduzione dell'IRAP sul monte salari rientra in questa categoria di interventi, così come un intervento sull'IMU, che sia però limitato ai redditi più bassi e agli immobili di maggior pregio. Un'eliminazione generalizzata dell'IMU per tutte le categorie di contribuenti e per tutte le tipologie di abitazione sarebbe, invece, un unicum nei sistemi fiscali occidentali: risulterebbe profondamente iniqua e svuoterebbe del tutto il pilastro della fiscalità locale. Non credo che si possa sacrificare tutto questo ad accordi politici che prescindano dagli interessi generali e rispondano a logiche diverse. Bisogna, appunto, parlare anche in questo caso il linguaggio della verità. Attendiamo, signor Ministro, la Nota di aggiornamento al Documento di Economia e Finanza che lei ha annunciato, per capire quale sarà l'orizzonte programmatico del Governo. Finora lei ha insistito sull'invarianza dei saldi; un suo Vice Ministro ha già annunciato la richiesta di rinegoziare gli impegni in Europa ed è stato subito, peraltro, seccamente redarguito dal commissario Olli Rehn. Sarebbe consigliabile che su questioni così delicate il Governo parlasse con una voce sola e, soprattutto, che non si creasse un'eccessiva dissonanza tra Ministri cosiddetti tecnici e Vice Ministri politici. Ma ci aspettiamo anche, signor Ministro, che nella Nota di aggiornamento venga rilanciata la prospettiva delle riforme, su cui nelle dichiarazioni programmatiche il Governo ci è parso, forse, eccessivamente timido. Riforma del mercato del lavoro; liberalizzazioni; riforma fiscale; radicale riduzione dei livelli amministrativi; trasformazione digitale dei processi produttivi e di quelli amministrativi; riforma della giustizia; lotta per la legalità e contro la corruzione. Sono questioni fondamentali, che hanno una forte valenza economica, in termini di attrattività degli investimenti e di creazione di un ambiente favorevole alle attività di impresa, di valorizzazione dei nuovi settori strategici dell'economia digitale, della cultura, del turismo e di superamento della contrapposizione tra rigore e crescita. Tutti temi che, soprattutto nell'orizzonte così ampio tracciato dal Presidente del Consiglio, devono ritornare centrali. Dobbiamo dire con chiarezza al Paese che solo affrontando i problemi che hanno frenato l'economia italiana quando il resto dell'Europa correva saremo in grado di agganciare la ripresa, quando questa si manifesterà. La vasta coalizione che sorregge il Governo a questo deve servire, non a trovare l'intesa su soluzioni minimaliste ai grandi problemi del Paese; tutto al contrario, come ci ha incitato a fare il presidente Napolitano, deve servire a superare la sterilità e gli esiti minimalisti prodotti dalle contrapposizioni, dai calcoli di convenienza e dai calcoli politici che per anni hanno caratterizzato il confronto tra le forze politiche in Parlamento. Oggi i partiti della coalizione hanno un'ultima opportunità per dimostrare al Paese di essere capaci di dare risposte efficaci ai problemi italiani e di ridare un futuro e una speranza alle giovani generazioni. Solo continuando sulla via della serietà e delle riforme volte ad aumentare la produttività e la competitività del sistema in tutti i suoi comparti, potremo giocare un ruolo da protagonisti per spingere l'Europa verso una sorta di new deal che coinvolga il nostro continente in un grande piano di rinascita economica e sociale, che riesca a trasformare il grande patrimonio europeo di storia, civiltà, cultura e creatività in un'economia di nuovo competitiva su scala globale. Sui punti che ho indicato il Gruppo Scelta Civica per l'Italia chiederà che la risoluzione di maggioranza per l'approvazione del DEF dia chiare indicazioni di indirizzo e di impegno di cui il Governo possa tener conto nelle decisioni che saranno prese a breve e nella elaborazione della Nota di aggiornamento che sarà presentata entro giugno. Su una linea che coniughi stabilità, innovazione, riforme e impegno per un rafforzamento del ruolo dell'Europa come protagonista dell'economia globale, Scelta Civica per l'Italia sosterrà convintamente l'azione del Governo. [[Applausi dai Gruppi SCpI e PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Nugnes. Ne ha facoltà.
È facile comprendere come tutto il DEF sia incentrato su un programma di sviluppo improbabile, peraltro demandato a una serie di decreti-legge già approvati. I provvedimenti del vecchio Governo, che si spera saranno totalmente rivisti dal nuovo, prevedono investimenti di miliardi di euro per le grandi opere, tutti volti alle infrastrutture cosiddette strategiche, quelle a noi note e da sempre rigettate perché inutili, costose ed estremamente importanti: la TAV, gli hub del gas, i rigassificatori, le trivellazioni, gli impianti a biogas, la valorizzazione termica dei rifiuti, la cosiddetta manutenzione boschiva, che altro non è che disboscamento volto ad alimentare la filiera del biogas ligneo-cellulosico, per di più inserito alla voce "decarbonizzazione", forzatamente considerato materiale sostitutivo del carbone. Quali caratteristiche hanno in comune le opere di cui sopra? Quella che di esse non sono stati resi pubblici i piani finanziari, e ciò è abbastanza inquietante in un periodo di grande scarsità di fondi pubblici. In generale, non sono note nemmeno le analisi costi-benefici comparative; i finanziamenti non sono blindati al fine di garantirne il termine d'opera. La normativa recente, che consente di realizzarle per lotti costruttivi invece che per lotti funzionali, rende possibili cantieri di durata infinita (per di più opere dal contenuto occupazionale modesto). Tra l'altro, è insita nei provvedimenti la volontà di operare pericolose facilitazioni amministrative e burocratiche (leggi DIA). Vi sono poi le previsioni in base alle quali nella definizione del SIN il Governo potrebbe aggirare la volontà delle Regioni per l'avvio delle opere, soprattutto energetiche; questo significa sbloccare la costruzione dei rigassificatori e fare un po' di autostrade, svincolare la realizzazione di centrali a biomasse e a turbogas dalla volontà dei Paesi, dare il via alle trivellazioni su tutto il territorio a discapito di qualunque pericolo strutturale paventato e del rischio possibile di inquinamento alle falde acquifere. Dove le popolazioni protestano, le Regioni possibilmente frenano e i Comuni si oppongono, il Governo procederà a concedere autorizzazioni e a mandare sui territori l'Esercito, come già è successo in Campania e in Val di Susa? E domani la Forza di gendarmeria europea (Eurogendfor)? Si è deciso, tra l'altro, che lo Stato non pagherà più i danni provocati da catastrofi naturali per case, aziende o qualsiasi altra struttura danneggiata; i cittadini, abbandonati a se stessi, dovranno premunirsi per tempo di una relativa polizza di assicurazione, soprattutto se in zone a rischio: a che costi? Per il resto, al di là di facili programmi di green economy, il pacchetto crescita contiene misure insufficienti, marginali, disorganiche e incerte nel settore della messa in sicurezza degli edifici, della riqualificazione energetica e delle energie veramente rinnovabili. I fondi per la detrazione del 55 per cento delle somme pagate per le riqualificazioni energetiche sono destinati a finire già a giugno; il Quinto Conto Energia è al capolinea. Sicuramente, nella valutazione è mancata un'analisi attenta dei sistemi di produzione che ne evidenziassero i costi diretti e indiretti, come quelli dell'inquinamento e della salute, che invece sarebbero determinanti nell'analisi al punto da rovesciarne il processo decisionale. Siamo definitivamente entrati nell'era della rivoluzione energetica per cui la diffusione della microproduzione di energia elettrica è destinata a prendere il posto delle megacentrali termoelettriche (ossia siamo alla democratizzazione dell'energia) supportate dalle smart grid, ossia da una rete di informazioni che affianchi la rete di distribuzione per gestirle in maniera intelligente, evitando sprechi energetici, sovraccarichi e cadute di tensione. È necessario uscire definitivamente, e senza alcun compromesso o risarcimento, da tutte le grandi opere; intervenire nel rafforzamento delle tratte dei pendolari, anziché obbligarli all'uso dell'automobile privata; rafforzare, anziché tagliare, i collegamenti tra le città della Nazione; rafforzare e sostituire i mezzi pubblici delle piccole e grandi città: le nostre città sono al collasso. È necessario infine innescare un circolo virtuoso che riduca progressivamente i rifiuti prodotti, ponendo deterrenti alla produzione di rifiuti, con la tariffa puntuale TIA... PRESIDENTE. Concluda, senatrice. NUGNES (M5S). ...e l'abolizione definitiva della TARES, deterrenti ai prodotti non riciclabili, incentivando la ricerca di prodotti a basso impatto e le reti di collegamento di produzione, per cui uno scarto di produzione corrisponde alla materia prima di un'altra produzione, fino a chiudere l'ultima discarica, smantellare l'ultimo inceneritore, l'insana idea di bruciare il combustibile solido secondario (CSS) nei cementifici, ponendosi il riciclo totale della materia e i rifiuti zero a zero combustione come traguardo finale, non solo soluzione al problema dei rifiuti, ma effetto a cascata, in settori sempre più ampi e sempre più rilevanti nella filiera occupazionale. [[Il microfono si disattiva automaticamente. Applausi dal Gruppo M5S.]]
Colleghi, proprio per il regolare svolgimento dei lavori, visto che la cosa più antipatica che esista è togliere la parola ad una persona, faccio presente che un minuto prima viene segnalato che il tempo a disposizione sta per terminare, dopodiché in quel minuto bisogna concludere. È iscritta a parlare la senatrice Bisinella. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Ministro, signor Sottosegretario (ai quali va il nostro in bocca al lupo per l'avvio della nuova attività in un momento tanto difficile), ci troviamo oggi a discutere sul Documento di economia e finanza che da sempre è uno dei provvedimenti più importanti nel calendario dei lavori di un Governo. Quest'anno il Documento arriva però all'attenzione di quest'Aula successivamente al termine perentorio entro il quale andava presentato all'Unione europea, ovvero il 30 aprile. Ora, data la complessità e l'importanza del provvedimento, chiaramente si richiede un'analisi accurata del suo contenuto e uno studio approfondito, che però mal si concilia con la particolare situazione politica italiana che abbiamo vissuto in queste ultime settimana. Il ritardo con cui oggi dibattiamo sul DEF e l'evidente intricata situazione politica, davvero eccezionale, che finalmente ha portato alla nascita di un Governo solo da una settimana, (un Governo di emergenza nazionale, che noi della Lega Nord auspicavamo e richiedevamo da tempo e che tutti i cittadini attendevano con ansia per vedere finalmente affrontare i problemi gravi del Paese), non è però da addebitare a spaccature all'interno dei grandi partiti che oggi finalmente appaiono superate, piuttosto che all'opposizione di altri, denotando forse un'inclinazione da parte di alcuni - verrebbe da dire - più alla protesta che alla proposta. In ogni caso, ci accingiamo ad approvare in Aula questo Documento attraverso una risoluzione che sarà presentata, che nelle premesse dovrebbe tener conto di quanto anticipato dal nuovo ministro dell'economia Saccomanni nell'audizione che ha tenuto in Parlamento lo scorso giovedì e che impegni il Governo a presentare nel più breve tempo possibile una Nota di aggiornamento al Documento stesso, in modo che in sede europea l'Italia possa rappresentare, con documenti ufficiali, i propri orientamenti politici effettivi e soprattutto il piano nazionale delle riforme che per noi è fondamentale, dato che proprio il nuovo Presidente del Consiglio ha già incominciato a presentare nei consessi europei, nel suo giro delle cancellerie, questi punti programmatici. Rimane ovviamente ferma, in ogni caso, la priorità che va data alla chiusura della procedura per deficit eccessivo, che dovrebbe avvenire - come tutti sappiamo - il prossimo 29 maggio e della cui importanza siamo tutti consapevoli. Il lavoro che però l'Italia ora è chiamata a fare, che deve essere posto all'attenzione di tutti noi, è senz'altro quello che deve essere rivolto alla crescita, certamente entro i confini del consolidamento e del rispetto degli impegni di bilancio, ma la priorità e l'emergenza vera è quella di far ripartire lo sviluppo. [[Applausi della senatrice Bellot.]] La condizione economica del Paese, che così dettagliatamente viene analizzata dal provvedimento, consiglierebbe di lavorare di più, fomentando meno polemiche inutili. Tant'è che noi oggi qui, onorevoli colleghi, assistiamo alla continua recessione di un Paese che ormai è sempre più agonizzante. Nel suo insieme, ad analizzare i dati del DEF, il quadro della finanza pubblica appare sì migliorato nei suoi avanzi primari, ma rimane il problema del debito. I dati sul PIL sono tristemente eloquenti (-2,4 per cento nel 2012), con una produzione industriale che si è assestata, lo scorso dicembre, a 1.389 miliardi di euro, in calo di quasi 24 miliardi di euro rispetto allo stesso periodo del 2011. Non si può sorridere nemmeno se si guarda ad indicatori come il rapporto deficit -PIL, laddove l'attuale valore prospettato per il 2013, pari al 2,9 per cento, al di sotto - pare - della celebre asticella del 3 per cento, ma sconta una sovrastima di oltre un punto percentuale rispetto a quanto pronosticato dal Governo uscente non più tardi del mese di ottobre scorso. Tra l'altro, i dati di questi ultimi giorni che vengono elaborati dalla Commissione europea parlando di un deficit del 3,3 per cento e di un debito in salita che arriva al 134,2 per cento nel 2014. Non sono passati, in realtà, che pochi mesi da quando il Governo Monti, all'interno della legge di stabilità, previde un andamento dell'indebitamento netto per il 2013 nell'ordine dell'1,8 per cento, mentre invece oggi scopriamo, analizzando i dati di questo Documento, ripeto, solo a qualche mese di distanza, che in realtà il valore è ben maggiore. E questa non è certo una casualità. Né si può cercare di giustificare questo trend negativo con gli effetti dei più elevati pagamenti della pubblica amministrazione autorizzati dal recente decreto n. 35, che peraltro noi della Lega Nord auspicavamo e sollecitavamo da tempo. La causa principale di questa sovrastima è da ricercarsi nel negativo andamento della crescita del Paese. Lo scorso anno, infatti, il Governo uscente prospettò un PIL per il 2013 in calo di soli 0,2 punti percentuali rispetto al 2012, che pure era stato un anno orribile per la nostra economia. Oggi si scopre invece che la crisi arriverà a portare tale valore a -1,3 per cento, ossia alla recessione economica, che non terminerà nemmeno quest'anno. Si parla, infatti, di una contrazione del PIL dell'1,5 per cento per il 2013 e di una crescita dello 0,5 per cento per il 2014. Guardando poi anche i dati sulla disoccupazione, che a noi stanno particolarmente a cuore, non si può non essere allarmati. Quei dati, infatti, sono a dir poco preoccupanti, perché nelle nuove previsioni della Commissione europea la disoccupazione raggiungerà l'11,8 per cento nel 2013 e sfonderà la soglia del 12 per cento, arrivando al 12,2 per cento, nel 2014, contro le stime che erano state fatte nel mese di febbraio, rispettivamente, dell'11,6 per cento e del 12 per cento. Anche se poi è vero che Bruxelles afferma che nel 2014 sarà finalmente attesa una stabilizzazione. La perdita di competitività che abbiamo registrato in Italia è da addebitarsi a dinamiche salariali non legate alla produttività. Noi questo lo dicevamo da tempo e in sede di audizione presso le Commissioni speciali in seduta congiunta lo hanno rilevato anche ISTAT e CNEL. Com'è stato dunque possibile prospettare tassi di crescita, quando poi invece si evidenzia, solo qualche mese dopo, che tale ripresa in realtà non esiste? Dobbiamo pensare che forse l'eccessivo ottimismo di chi ci ha preceduto, di chi ha preceduto questo Governo, che è senz'altro incolpevole, abbia portato a sopravalutazioni del tutto infondate o non sostenute da verifiche empiriche? Forse si è trattato di errori finalizzati alla campagna elettorale di qualcuno. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Dall'altro lato, però, abbiamo assistito nel 2012, e particolarmente nell'ultimo triennio dell'anno concluso, ad un vero e proprio crollo dell'economia italiana che, letteralmente, si è bloccata. Nessun mistero, quindi: quello cui noi oggi assistiamo non è che la logica conseguenza di politiche fiscali ed economiche che hanno fatto dell'aumento dell'imposizione fiscale il proprio e unico faro. Veniamo all'IMU, tema molto controverso in questi giorni. Con il pagamento della seconda rata dell'IMU, infatti, l'economia italiana ha visto crollare la domanda interna: i cittadini hanno dovuto sostenere una nuova tassa, investendo le loro risorse non in attività o in beni, ma in una imposta tanto gravosa da bloccare completamente l'economia italiana. E ora che a dirlo non siamo più solamente noi, ma anche i dati, quelli veri, quelli a consuntivo, che cosa ci viene prospettato? Di rivedere l'IMU, di sospenderne magari l'applicazione per il mese di giugno, di rimodularla, di rimodulare anche l'applicazione della TARES (che è una ennesima gabella pianificata a fine 2011). Noi riteniamo da sempre che l'IMU sia una tassa estremamente ingiusta: non perché rappresenta una forma di tassazione immobiliare, ma perché applicata indistintamente, in molte aree del Paese, sulla base di un catasto che non è aggiornato rispetto ai valori di mercato reale. Certamente, non sarà la Lega Nord ad impedire che due imposte tanto recessive e gravose vengano riviste o, magari, soppresse. Ma farebbe bene a qualcuno a ripensare ai giorni in cui gli esponenti della Lega Nord, con vari interventi nelle aule parlamentari, già allora affermavano che l'imposta sulle abitazioni era iniqua, o che la tassa sui rifiuti risultava eccessiva. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Imposte che alimentavano, e alimentano, una situazione di recessione economica gravando pesantemente sui bilanci delle famiglie, delle imprese, delle attività produttive e degli esercizi commerciali. La Lega Nord per prima si era battuta per bloccare tali imposizioni, perché venisse invece applicato un vero federalismo, perché si adottasse una vera imposta municipale, il cui gettito - lo diciamo da sempre - doveva e deve poter rimanere nei territori che lo producono, e non diventare una gabella statale travestita. No del tutto inutilmente. Oggi, però, scopriamo che, di fronte agli impietosi numeri evidenziati dal DEF, l'attuale Governo decide saggiamente di ripensare a certe scelte, inique quanto poco lungimiranti. Il tempo dell'austerità è giunto al termine, e se chi oggi governa il Paese vuole veramente rilanciare la nostra economia, le imprese e il lavoro, dovrà riconsiderare scelte del passato poco avvedute. È davvero ora di cambiare registro. La rimodulazione dell'IMU, di cui si parla in queste ore, e la sospensione delle rata di giugno, ci preoccupano nella misura in cui occorre trovare copertura e occorre dare garanzie ai Comuni di una compensazione adeguata. Quali somme possono essere anticipate ai Comuni per sopperire al mancato introito? Ai Comuni va restituito l'importo complessivo che avevano preventivato di incassare a giugno, comprensivo cioè dell'aliquota propria (ricordiamo che l'aliquota base è dello 0,4 per cento, però passibile di incremento attraverso un'addizionale), oppure solo la cifra equivalente all'incasso che avrebbero ottenuto con la sola aliquota base? Questa è una bella differenza Nel primo caso, lo Stato dovrebbe anticipare una cifra stimata in circa 2-3 miliardi di euro, mentre nel secondo caso una cifra di circa 1,4 miliardi, ma ai Comuni resterebbe un buco in bilancio da colmare. Per questo siamo preoccupati. Anche l'ipotesi, che circola, che i Comuni potrebbero scaricare tale mancato introito su seconde case o negozi ci preoccupa. Per questo, chiediamo che si proceda con buonsenso e attenzione. Si parla anche dell'istituzione di un apposito fondo per abbattere il debito pubblico, che potrebbe essere incrementato dal valore del patrimonio immobiliare pubblico, cioè da parte degli immobili dello Stato e altri valori mobiliari, come le concessioni. In ogni caso, noi riteniamo che il nuovo Governo e i nuovi Ministri vadano prima messi alla prova. Noi non abbiamo preclusioni a priori, o posizioni preconcette su questo Governo. Ci aspettiamo, però, questo sì, la dovuta attenzione per quella parte del Paese, i territori del Nord, che sono ancora, nonostante tutto e nonostante arranchino sempre di più, il traino dell'economia dell'intero Paese, cuore, testa e motore economico-produttivo. Nord che con le sue imprese deve essere tutelato. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Per questo noi parliamo di macroregione, di macroaree omogenee produttive ed economiche. Per questo diciamo che occorre trattenere le risorse sui territori che quelle risorse producono, per rilanciare lì lo sviluppo. Come si può uscire da una situazione di stagnazione scorrendo questi dati? Occorrono politiche di competitività, di sviluppo, per far ripartire la domanda. Lo diciamo da molto: servono misure che mitighino l'impatto recessivo delle misure intraprese. E occorre - e vorremmo oggi sottolineare anche questo ancora con più forza, con un nuovo Governo intento a presentare i propri programmi nei più importanti consessi europei - che in Europa si tenga sì conto del mantenimento della soglia del 3 per cento nel rapporto defìcit- PIL, ma anche degli sforzi enormi che l'Italia ha compiuto, che i cittadini italiani hanno compiuto finora, e che questo si faccia presente in sede europea. Le politiche di austerità intraprese sono state e sono molto pesanti ma non ci può essere ora solo austerità. Perciò ci aspettiamo sia avviata davvero una stagione di riforme che vadano nel senso dell'ammodernamento della macchina e dell'apparato statale, verso una forma di governo federale, un concreto federalismo, che porti una revisione della spesa pubblica in grado di abbattere le inefficienze e la pressione fiscale eccessiva che è giunta ormai a livelli insostenibili anche per il più coraggioso degli imprenditori. È questa la sola speranza per l'efficientamento del sistema, la responsabilizzazione nella gestione delle risorse pubbliche, la sburocratizzazione, contro sprechi e sperperi, perché, non dimentichiamolo, è il peso eccessivo del pubblico che grava sul privato a bloccare l'economia. E questo si attende il Paese. Perciò ci aspettiamo, ad esempio, che il neoministro Zanonato difenda e sappia rappresentare cittadini e imprese venete e del Nord all'interno del Governo nazionale. Questo chiede, come oggi ieri, il Gruppo della Lega Nord. Questa è una situazione particolare. Se ne può uscire se però la politica saprà fare la sua parte, se tutti faranno la loro parte e se su questi temi si confronteranno seriamente, tutti i settori, senza logiche particolaristiche o corporativismi, ma correttamente. Allora sì che se ne potrà uscire. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Compagnone e Fucksia]]
È iscritta a parlare la senatrice Pignedoli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, dovendo intervenire su un documento prodotto nella fase di mezzo tra un Governo uscente impossibilitato ad introdurre linee di indirizzo politico e un Governo appena insediato, siamo consapevoli di avere in discussione oggi un documento parziale, limitato alla fotografia del consuntivo: il Programma di stabilità, l'azione di risanamento strutturale delle finanze pubbliche, obiettivo conseguito per l'anno 2012 con la riduzione del disavanzo pubblico sotto la soglia del 3 per cento, in linea con quanto previsto in sede europea e con il previsto conseguimento del pareggio di bilancio in termini strutturali per il 2013. L'Italia uscirà dalla procedura di deficit eccessivo in cui era entrata nel 2009, risultato assolutamente non scontato, un dato positivo. Ma l'analisi sull'aggiustamento dei conti pubblici non può essere solo aritmetica. È indispensabile ragionare su come si è arrivati a questo risultato per il contenimento della spesa pubblica: lo abbiamo raggiunto soprattutto con la modalità dei blocchi e dei tetti. Nessuna attività selettiva, nessuna vera revisione della spesa pubblica; una spending review che si è concretizzata troppe volte in un'accetta che ha colpito in modo lineare tutti, in modo troppo indifferenziato; quasi mai un'analisi dei centri di spesa o misurazioni dei livelli di efficienza dei servizi. Quell'obiettivo che doveva avviare una rivoluzione nel sistema pubblico, premiando i virtuosi e penalizzando sprechi e inefficienze. Sì, pareggio di bilancio raggiunto, ma l'effetto di questa logica, di questo taglio indiscriminato, assieme a una insostenibile pressione fiscale, dentro una forte crisi economica internazionale, è stato che il risultato è stato raggiunto ma a costo di pesanti sacrifici da parte di cittadini e imprese. Nonostante questi sacrifici, i tre fattori di crisi di questo Paese sono rimasti inalterati o addirittura peggiorati negli indicatori, e la situazione oggi si ripropone in tutta la sua drammaticità: troppa disuguaglianza, troppo debito, troppo scarsa crescita. In uno scenario di così grande preoccupazione, in mezzo a tante criticità riportate dal Documento, vorrei concentrarmi sul tema della crescita, cioè sulla speranza, sulle potenzialità. Lo ha detto bene il presidente Letta: a volte «la nostra tendenza all'autocommiserazione è pari solo all'ammirazione che l'Italia suscita all'estero». Di questo vorrei parlare e vorrei che di più parlassimo: delle potenzialità, della fiducia che il mondo ha nelle nostre produzioni. Se la domanda interna è in progressivo calo, i dati dell' export, in controtendenza, sono in crescita e tra tutti emerge il dato confortante dell'agroalimentare. È in sorprendente aumento la domanda di cibo italiano nei mercati esteri e non solo in quelli tradizionali all'interno dell'Europa o degli Stati Uniti; c'è una ventata di curiosità e di interesse crescente che arriva dai Paesi emergenti, dai mercati asiatici in particolare, quelli che chiedono, in una crescita esponenziale, cibo italiano, stile italiano. Nel 2012 c'è stato un aumento del 7 per cento rispetto al 2011; già nei primi due mesi del 2013 si registra un ulteriore incremento del 6,5 per cento rispetto all'anno precedente; nel 2012 l'incidenza sul fatturato totale ha sfiorato il 20 per cento. Su 9 miliardi di euro di valore di vino italiano prodotto oltre il 50 per cento viene esportato. Fenomeni inaspettati, come l'aumento di esportazione di birra nel Nord Europa, addirittura in Germania. Esportiamo vino spumante italiano nella patria dello champagne, in Francia; addirittura riso italiano in Cina: dati inaspettati fino a qualche anno fa. Tutto questo ci dice quanto il made in Italy sia un brand (come si usa dire oggi) di grande attrattiva. « Sì, brand », la parola adatta, che non trova un'adeguata traduzione, intendendo con questa non solo il prodotto in sé, ma anche l'insieme di valori, contenuti e saperi che il nostro Paese ispira, ovvero nuovi valori di competitività, su cui il nostro sistema imprenditoriale dell'agroalimentare deve misurarsi, e contenuti di servizio sempre più mirati e personalizzati; ma anche valori in materiali su cui il nostro Paese ha grande credito nel mondo. Parliamo di oltre 31 miliardi di euro di fatturato dell' export dell'agroalimentare italiano nel 2012: mai raggiunto un dato così alto. Ma la notizia positiva è che ci sono grandissimi margini per crescere. Un dato per tutti: 60 miliardi di euro sono stati stimati per il fatturato del falso cibo italiano. Questo dato esprime il senso dell'urgenza di una lotta senza quartiere all'illegalità, alla contraffazione, all'inganno dell' italian sounding; ma ci dà anche la dimensione del reale spazio di mercato esistente. Vi è una domanda di cibo italiano che oggi viene tradita nel modo peggiore, uno spazio che noi non siamo in grado di occupare con una risposta imprenditoriale di produzioni autentiche, sicure, garantite, di alta qualità. Sappiamo, da quanto dicono le nostre aziende vinicole, della pasta e dell'olio, che gli ordini che arrivano dalla Corea, dal Giappone, dalla Cina, dal Brasile sono molto superiori alle possibilità di offerta. Le nostre imprese produttrici non riescono a rispondere perché non sufficientemente strutturate in capacità produttive, in reti commerciali adeguate, in organizzazioni e professionalità adeguate. Dunque, siamo al paradosso: da una parte una potenzialità e una crescita esponenziale della domanda di cibo italiano, dall'altra il nostro sistema imprenditoriale, che non è attrezzato per rispondervi. L'organizzazione è insufficiente, la frammentazione è massima. Ancor peggio: mentre ci sono fasce di mercato emergenti alla ricerca di distintività culturali ed enogastronomiche, troppe aziende di produttori non hanno marginalità sufficienti e si arrendono, chiudono per mancato reddito o per mancato ricambio generazionale. Nel 2012 sono 16.791 le aziende agricole che hanno chiuso. Mentre poi tutto il mondo si sta mobilitando per la questione alimentare, per l'allarme sull'insufficienza alimentare, il nostro Paese, noto per le eccellenze alimentari e la preziosità dei propri prodotti, continua a consumare suolo prezioso. La contraddizione è così alta che solo un Paese nel suo insieme può trovare la forza di invertire la rotta. Può farlo se ha la consapevolezza vera del tesoro che possiede, se riesce a tradurre bellezza, paesaggio, salubrità in opportunità economiche e in nuova occupazione in agricoltura, in professionalità e specializzazioni. Un Paese che crede nel proprio patrimonio e lo conosce capisce che ora è il momento di un «progetto Paese» sull'agroalimentare nel mondo, inverte la rotta e si attiva perché si fermi lo « shopping » degli investitori stranieri dei marchi di qualità. C'è bisogno di un progetto di «internazionalizzazione dell'agroalimentare» italiano coraggioso e immediato. C'è bisogno di un piano straordinario per l' export, che vada a dar sostegno alle reti di imprese e alle nuove professionalità. C'è bisogno di un progetto di semplificazione delle procedure amministrative e dei controlli. C'è bisogno di una semplificazione della governance degli enti ministeriali dell'agricoltura: troppa dispersione, troppe sovrapposizione di funzioni, poca efficienza e poco trasparenza. [[Richiami della Presidenza]] Signor Presidente, le chiedo solo un minuto per concludere.
Ha pochi secondi per concludere l'intervento, senatrice, altrimenti la invito e la autorizzo a consegnare il testo del discorso.
PIGNEDOLI (PD). Vi è un quarto punto, che sembra non essere in tema con il settore agricolo: quello della sicurezza del territorio. Io vengo da quell'Emilia devastata nel 2012 da eventi inimmaginabili, come il terremoto, la siccità, le nevicate e il dissesto idrogeologico. Lo ha detto il presidente Letta e io colgo l'occasione per riproporlo in questa sede. È stato chiesto lo stato d'emergenza. Noi crediamo e contiamo sull'impegno che il Presidente si è assunto in quest'Aula. [[Applausi dal Gruppo PD. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore Santangelo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, senatrici e senatori, è il mio primo intervento e lo immaginavo esattamente in questa maniera. Lo immaginavo in un'Aula semivuota, quasi come il deserto. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Si è tanto parlato del rispetto nei confronti delle istituzioni e dei ruoli. I banchi vuoti giustificano il rispetto che tutti gli assenti nutrono proprio nei confronti del ruolo ricoperto e delle stesse istituzioni. Premesso ciò, il Piano nazionale di riforma (PNR) evidenzia come si sia provveduto ad affrontare sia i problemi urgenti di breve periodo causati dalla crisi sia le questioni strutturali dell'economia del Paese. In questa prospettiva il Documento introduce, tra le principali misure da adottare, la politica di sviluppo nazionale per l'imprenditoria a favore dell'innovazione e dell'internazionalizzazione. Tale Piano ha messo in risalto come l'Italia abbia un ruolo rilevante nel settore del turismo internazionale, ma stenti a tenerne il passo della crescita del settore e tenda a perdere quota di mercato nei confronti dei suoi tradizionali concorrenti europei. Il turismo, comunque, rappresenta per il nostro Paese un settore rilevante con un peso significativo nell'economia nazionale, generando maggiori opportunità di lavoro rispetto ad altri settori industriali considerati prioritari. È opinione condivisa fra gli operatori economici del settore che il turismo abbia un potenziale di enorme rilievo dal punto di vista culturale, politico ed economico, soprattutto a fronte della profonda crisi economico-finanziaria. Lo sviluppo del settore rappresenta una preziosa occasione che il Paese non può perdere, soprattutto alla luce della significativa possibilità occupazionale specialmente nel Mezzogiorno. Nel PNR si evidenzia che il Piano strategico contiene un'analisi delle criticità turistiche italiane quali le difficoltà della governance del settore, la frammentazione della promozione all'estero, il nanismo delle imprese, i limiti nella capacità di costruire prodotti turistici competitivi, l'insufficienza delle infrastrutture, l'inadeguatezza della formazione del personale e le difficoltà ad attrarre investimenti internazionali. Di fronte a tali criticità il Piano strategico propone alcune linee guida e individua un numero rilevante di azioni concrete che dovrebbero rapidamente migliorare la competitività del settore. Per quanto riguarda il profilo della governance del settore, l'azione locale o regionale non è in grado di assicurare il necessario impulso al settore turistico che il nuovo quadro internazionale richiede. È necessario che la dimensione nazionale si integri sempre di più con quella locale. Ai fini di un più efficace coordinamento, occorre affrontare il tema centrale dei rapporti tra Stato-Regione in materia di turismo. A prescindere dalle eventuali modifiche costituzionali, devono comunque essere messe in atto azioni volte a favorire la creazione di una struttura amministrativa centrale in grado di confrontarsi con i centri decisionali competenti in materia. Necessitano misure concrete per incrementare il turismo di qualità, responsabile e sostenibile, che rispetti l'ambiente e le caratteristiche della comunità locale, e per ottimizzare la competitività dell'offerta e la qualità del sistema turistico italiano. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Bianco. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatrici e senatori, rappresentanti del Governo, intervengo su un settore specifico del DEF 2013, quello relativo alla spesa sanitaria, che, pur nei suoi limiti, ritengo possa ben essere rappresentativo del Documento nel suo complesso sia sotto il profilo tecnico, perno centrale del ciclo di programmazione economico-finanziaria e di bilancio, sia sotto quello più strettamente politico, «l'occasione per guardare al passato ma soprattutto per immaginare il futuro delle politiche economiche e di bilancio del Paese, in chiave europea». Sono queste le parole testuali dell' incipit della presentazione del presidente Monti. All'appuntamento con la stretta finanziaria sui bilanci pubblici, diventata più stringente in Europa successivamente al Patto di stabilità e crescita ed emergenziale nella seconda metà del 2011 per i fatti che voi conoscete, la spesa sanitaria si è presentata con una dinamica di crescita fortemente ridimensionata nell'arco temporale 2007-2012, registrando un tasso medio di crescita dell'1,7 per cento, che è lontano da quel 6,4 medio che aveva caratterizzato il periodo 2000-2006. Sono stati e sono tuttora molteplici i determinanti di un trend di crescita della spesa sanitaria, alcuni dei quali strutturali all'evoluzione del sistema sanitario. Ne cito alcuni: l'ingresso di nuove tecnologie e nuovi farmaci mediamente più costosi, che, almeno in una prima fase, si aggiungono e non sostituiscono vecchie pratiche o vecchi farmaci; l'invecchiamento della popolazione, che dilata la platea dei destinatari di complessi servizi sanitari e sociosanitari long term. Altri determinanti sono invece espressione di alcuni problemi non risolti, o quanto meno di ambiguità. Sul piano istituzionale, penso al riparto dei compiti e delle funzioni tra Stato e Regioni; ai ritardi nell'innovazione organizzativa e gestionale; a una pluralità di modelli aziendalistici in gran parte insufficienti a governare la complessità della produzione di servizi caratterizzati da un'altissima densità di competenze professionali e di valori etici e civili con pochi uguali nel mondo della produzione. A questo si aggiunge il peso, il gravame di sacche di inappropriatezza tecnica, di inefficienza organizzativa e gestionale, di vicinanze improprie tra ricerca del consenso politico e gestione amministrativa e finanche del merito e della qualità professionale. Infine, isolati ma nondimeno allarmanti, sono da registrare fenomeni corruttivi e di inquinamenti malavitosi. Va però respinta con forza una deriva che talora affiora anche nel dibattito e nella comunicazione, secondo la quale il nostro Servizio sanitario nazionale è un costo insopportabile, un carrozzone inefficiente e inefficace: esso - in realtà - è, pur con tutti i sui limiti, una grande e straordinaria opera tecnico‑professionale, civile e sociale che garantisce ricerca e sviluppo, occupazione qualificata e soprattutto, secondo i principi di universalismo ed equità, coesione sociale e identità civile al nostro Paese. Nelle prossime settimane il Consiglio Ecofin dell'Unione europea, a fine maggio, sancirà l'uscita del nostro Paese dalle procedure di eccesso di deficit. I dati del DEF ci dicono che la nostra sanità ha svolto, come si diceva qualche mese o anno fa, i suoi compiti a casa. La spesa pubblica del settore relativa al 2012 è, in valore assoluto, di poco superiore a quella del 2009; per il 2013 è indicata una crescita della spesa sul 2012 di circa lo 0,2 per cento, mentre dal 2014 al 2017 è indicata una crescita con un tasso medio dell'1,9, a fronte di una contestuale previsione di crescita del PIL nominale più alta. Questo differenziale porta ad una stima della spesa sanitaria pubblica sul PIL in decrescita, raggiungendo nel 2017 il valore del 6,7 per cento, che rafforzerebbe la nostra posizione nell'Unione europea a 15 tra i Paesi a più bassa spesa, in termini percentuali sul PIL e assoluti procapite. Hanno dunque prodotto risultati sui saldi contabili le pesanti misure messe in atto dai Governi Berlusconi e Monti, che, in combinato disposto, hanno determinato, nell'arco temporale 2010-2014, un definanziamento pubblico del Servizio sanitario nazionale per cumulativi 25-30 miliardi di euro (questo secondo diverse stime). A fronte di ciò, condivido quanto ormai da più parti autorevoli e terze viene detto: il Servizio sanitario nazionale non può sopportare ulteriori politiche di definanziamento pubblico, salvo scontare inaccettabili cadute dell'universalismo e dell'equità di accesso alle prestazioni. Al riguardo, ricordo quanto dichiarato dal presidente Errani, che, nel rappresentare il pensiero unanime delle Regioni e delle Province autonome, ha chiesto che il finanziamento dei servizi sanitari regionali erogati nel 2012 resti tale anche per il 2013, evitando il taglio netto di un miliardo e denunciando l'effetto devastante sulla tenuta dei sistemi della previsione relativa al 2014 di ulteriori due miliardi di compartecipazione dei cittadini ai costi delle prestazioni. Sono saliti i ticket, è salita la pressione fiscale, sono salite le aliquote regionali, soprattutto nelle Regioni sottoposte ai piani di rientro, e le cifre sono molto vicine a quelle dell'IMU sulla prima casa. Vorrei concludere, signor Presidente, ricordando quanto, pochi giorni fa, la direttrice generale dell'Organizzazione mondiale della sanità europea, a conclusione di un meeting, ha detto sull'impatto in Europa della crisi economica sulle politiche sanitarie. Così cito: «In tempi di crisi, è forse ancora più importante proteggere il finanziamento dei sistemi sanitari, dal momento che i bisogni di salute possono crescere rapidamente; assicurare l'accesso ai servizi di salute è un aspetto cruciale di una più ampia rete di sicurezza sociale (...) tagli inappropriati possono solo peggiorare i sistemi sanitari. Che (...) devono fare di tutto per minimizzare gli sprechi e perseguire l'appropriatezza». Ecco, signor Presidente, nell'affrontare l'agenda delle riforme, anche a partire dalla Nota di aggiornamento del DEF, ma più incisivamente nella legge di stabilità, dovremo ricordarci nelle nostre scelte di questo, perché questa è l'Europa a cui guardiamo: l'Europa dell'equità, della solidarietà, dell'universalismo dei diritti fondamentali del cittadino. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Bignami]]
È iscritta a parlare la senatrice De Pietro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, senatrici, senatori, membri del Governo, con riferimento agli impegni di cooperazione allo sviluppo contenuti nel Documento di economia e finanza, il Movimento 5 Stelle ritiene necessaria una riforma della normativa inerente appunto alla cooperazione allo sviluppo. Ciò alla luce dei risultati, spesso insoddisfacenti, di parte degli interventi che si sono succeduti negli ultimi decenni. Spesso gli aiuti conferiti dai Paesi donatori e dagli organismi internazionali preposti non solo non hanno conseguito un impatto apprezzabile sullo sviluppo dei Paese beneficiari, ma hanno finito a volte per finanziare indirettamente regimi corrotti e interessi personalistici. Molti aiuti hanno comunque, e nonostante le dette inefficienze, esiti positivi. Negli ultimi anni l'Italia ha attuato una politica di diminuzione del livello di partecipazione finanziaria alla cooperazione. Il Movimento 5 Stelle auspica, anche al fine di rilanciare il profilo internazionale del Paese e la nostra presenza in aree strategiche, che siano adottate azioni per un riallineamento graduale dell'Italia agli standard internazionali di finanziamento previsti per la cooperazione allo sviluppo, focalizzando meglio i Paesi e le Regioni di intervento in cui la partecipazione dell'Italia con le realtà locali è più apprezzata, incominciando nel contempo a lavorare affinché si possano migliorare le metodologie di intervento e i risultati. Inoltre, data la necessità di risparmio delle scarse risorse dello Stato e di una gestione improntata a principi di efficienza, si ravvisa l'opportunità di ridurre il peso dei costi fissi di gestione del Ministero degli affari esteri mediante un'attenta analisi e rivalutazione delle spese, al fine di recuperare risorse da destinare all'attuazione delle varie politiche, e in particolare alla cooperazione allo sviluppo. Merita una considerazione particolare la cabina di regia dell'Agenzia per il commercio estero. Al fine di garantire un'azione efficace nel quadro della sua integrazione delle rappresentanze diplomatiche e degli uffici all'estero, occorre chiarirne la composizione, il processo decisionale, il raccordo amministrativo, in accordo con l'attività svolta dalle Regioni. L'Agenzia dovrebbe essere organizzata e gestita in modo da poter fornire concreto e incisivo sostegno alla internazionalizzazione delle imprese italiane. Inoltre, riteniamo impellente la rivalutazione dell'opportunità di ogni singola missione militare all'estero, non solo dal punto di vista della sostenibilità economica, argomento già di per sé convincente, ma anche nel rispetto del dettame indicato dall'articolo 11 della Costituzione. Premesso che l'Italia partecipa con un numero considerevole di uomini e mezzi alla missione ISAF ( International Security Assistance Force ) a guida NATO, costituita a seguito della risoluzione n. 1386 del 2001 del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, poi prorogata ed estesa dalla risoluzione ONU n. 1510 del 2003, entrambe richiamate da ultimo dalla risoluzione n. 2069 del 2012, si ritiene, nel quadro generale di risparmio e riallocazione delle risorse, che un'anticipata uscita dei contingenti militari italiani dalla missione in Afghanistan, già prefigurata per il 2014, consentirebbe di destinare alla cooperazione allo sviluppo, soprattutto rurale, in Afghanistan, l'equivalente delle risorse finanziarie non impiegate. Inoltre, in una fase economica come quella attuale, uno dei pochi strumenti a nostra disposizione per diminuire la pressione fiscale e adottare quelle misure urgenti e necessarie per dare sollievo ai cittadini e impulso all'economia, è ridurre la spesa pubblica corrente improduttiva, eliminare gli sprechi e individuare tutti i possibili risparmi, senza tuttavia ridurre la qualità dei servizi offerti ai cittadini. I risparmi ottenuti in qualsiasi settore della pubblica amministrazione, e quindi anche dal ritiro anticipato dei contingenti militari italiani dalla missione in Afghanistan, potrebbero essere riallocati, oltre che per il rafforzamento della cooperazione allo sviluppo in Afghanistan, anche per ridare vitalità alle piccole e medie imprese italiane, spina dorsale e caratteristica peculiare del nostro sistema produttivo, per alleggerire la pressione fiscale sul lavoro, divenuta ormai insopportabile, così come per le politiche sociali e la sanità. Pertanto auspichiamo che, con le risorse risparmiate dall'anticipato ritiro dei contingenti militari dall'Afghanistan, si possa ad esempio istituire un fondo o adeguati strumenti per il sostegno delle piccole e medie imprese, operanti nel nostro Paese, che versano in gravi condizioni finanziarie a causa della perdurante crisi economica. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Colleghi, per poter organizzare i nostri lavori, sottopongo alla vostra attenzione la proposta di terminare con gli interventi in discussione generale alle ore 21, per poi lasciare spazio agli interventi di fine seduta. Se non si fanno osservazioni, possiamo allora stabilire alle ore 21 il rinvio del seguito della discussione generale sul DEF alla seduta di domani. È iscritta a parlare la senatrice Gatti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, siamo nella specialissima condizione di aver ricevuto il DEF da un Governo in prorogatio e di doverci esprimere attraverso una risoluzione che impegna un Governo diverso da quello che ci aveva inviato il DEF. Dal punto di vista economico e finanziario il DEF 2013 persegue l'obiettivo di conservare, nel periodo di riferimento, il pareggio di bilancio in termini strutturali, mentre, sotto il profilo delle riforme strutturali, si limita ad elencare le iniziative necessarie per dare attuazione alle riforme già approvate dal Parlamento e a fare il punto su quanto realizzato nell'anno 2012. Il Piano nazionale di riforme non prevede un'agenda di interventi e di riforme ritenute necessarie per il futuro, ma si limita a descrivere il consuntivo delle iniziative adottate dal passato Governo. La prerogativa di formulare linee per il futuro, che presuppongono scelte di indirizzo politico-legislativo o l'avvio di nuove politiche di vasto respiro, è stata lasciata al nuovo Governo. Quest'ultimo ha ottenuto la fiducia al Senato il 30 aprile e questo determina il ritardo nell' iter del provvedimento al nostro esame. Il nuovo ministro dell'economia e delle finanze Saccomanni, nell'audizione del 2 maggio, ha invitato il Parlamento ad approvare il documento che ci era stato presentato a saldi invariati e ha aggiunto: «Il Governo si impegna a presentare una Nota aggiuntiva al DEF nei tempi compatibili con la chiusura della procedura di disavanzo eccessivo, mediante la quale potrà assumere a pieno titolo gli obiettivi strategici recentemente espressi dal Presidente del Consiglio». Sulla base dell'azione di risanamento strutturale delle finanze pubbliche presentati dal DEF, il Consiglio Ecofin dell'Unione europea di maggio deciderà - e lo auspico vivamente - l'uscita dell'Italia dalla procedura di deficit eccessivo in cui era entrata nel 2009. Tuttavia, come evidenziato dai dati del DEF, l'aggiustamento dei conti pubblici, realizzato a tappe forzate nel breve volgere di un anno e mezzo e in un contesto di forte crisi economica internazionale, è avvenuto a costo di pesanti sacrifici da parte di cittadini e imprese. Ma non solo. La contrazione dell'economia si è aggravata, con conseguente perdita di numerosi posti di lavoro, e si sono ampliati il disagio sociale e il divario territoriale tfa Nord e Sud del Paese. Insomma sono aumentate le disuguaglianze. Secondo il CENSIS, fra i grandi sistemi dell'Eurozona, l'Italia è il Paese con più rilevanti diseguaglianze territoriali. Se analizziamo le dichiarazioni IRPEF, osserviamo che la Regione con il reddito medio complessivo più elevato è la Lombardia (23.210 euro), mentre la Calabria si attesta a 14.230 euro. A fronte di un reddito medio nazionale che si attesta a 19.655 euro (lasciatemi dire una cosa già citata dal senatore Rossi), i livelli di reddito del Mezzogiorno sono inferiori a quelli della Grecia (17.957 euro il Sud, 18.454 euro la Grecia). A proposito di disuguaglianze mi sembra significativo che il Centro-Nord, con 31.124 euro di PIL pro capite, sia vicino ai valori dei Paesi più ricchi come la Germania, dove il PIL pro capite è di 31.703 euro. Signor Presidente, il problema è che nel 2011 si è registrato un ulteriore allargamento del divario Nord-Sud rispetto al 2010. Per questo mi sembra importante che il ministro Saccomanni nell'audizione abbia affermato: «Il percorso che il nuovo Governo traccerà dovrà essere più orientato alla crescita, coniugando le politiche europee di stabilità con azioni decise per la ripresa dell'attività economica e dell'occupazione». Ed è sul binomio occupazione e sviluppo che vorrei svolgere solo poche riflessioni, a partire proprio dai dati del DEF che ci è stato consegnato, ma anche dal programma che il Presidente del Consiglio ci ha presentato e su cui ha ricevuto la fiducia, in attesa di poter discutere la Nota aggiuntiva. La ripresa dell'occupazione passa innanzitutto per una ripresa economica sostenuta e, come è stato sottolineato dal presidente Letta, richiede un insieme articolato di interventi in grado di far ripartire la domanda interna, di trovare soluzioni per una maggiore competitività del nostro sistema economico e, per tale via, aumentare il livello di produttività totale dei fattori. È prima di tutto urgente la definizione di politiche industriali, da troppi anni assenti nel nostro Paese. Occorre individuare i settori strategici per la crescita del Paese e su di essi investire con continuità. Si può così creare fiducia nelle imprese che operano in quei settori e liberarle da quella incertezza che agisce da freno agli investimenti. Il DEF 2013, per il periodo 2013-2017, prevede un innalzamento del tasso di disoccupazione negli anni 2013 e 2014, rispettivamente all'11,6 per cento e all'11,8 per cento, per poi progressivamente scendere in ragione della prevista ripresa economica al 10,9 per cento nel 2017. Questo significa che, se non cambia niente, l'uscita dalla situazione di crisi economica avverrà senza il riassorbimento, in termini percentuali, dei posti di lavoro persi a partire dal 2008. E se questo problema coinvolge l'Europa intera, noi non dobbiamo dimenticare che il nostro tasso dì disoccupazione è doppio rispetto a quello tedesco, e molto distante da quello registrato in Gran Bretagna, Giappone o Stati Uniti e che il dato relativo al tasso di attività della popolazione in età lavorativa ha lo stesso andamento negativo. L'ISTAT ci dice, inoltre, che la ricerca di personale da parte delle imprese diminuisce e la riduzione riguarda tutti i settori dell'economia. Questa situazione non è accettabile, il nostro primo obiettivo deve essere, quindi, generare lavoro, poi bisogna favorire l'ingresso al lavoro soprattutto per i giovani e le donne, in particolare al Sud, bisogna incentivarlo, utilizzando tutte le leve, compresa quella fiscale, con una attenzione particolare però: dovremo trovare soluzioni innovative, usare anche strumenti eccezionali, senza mai sfociare nella svalutazione del lavoro e delle regole, che abbiamo già conosciuto e che svilisce il lavoro e il lavoratore. Vorrei soltanto richiamare, Presidente, quanto detto dal Presidente del Consiglio rispetto alle urgenze: «Senza crescita, anche gli interventi di urgenza su cui siamo impegnati e che qui ribadisco - rifinanziamento delle casse integrazioni in deroga, superamento del precariato anche nella pubblica amministrazione, sarebbero insufficienti. In particolare, con i lavoratori esodati la comunità nazionale ha rotto un patto e la soluzione strutturale di questo tema è un impegno prioritario di questo Governo». Penso che con i tempi adeguati all'urgenza, gli approfondimenti necessari e la partecipazione coesa di tutti i livelli di governo coinvolti, dare soluzione a queste emergenze sia un primo passo essenziale. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Orellana. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatrici e senatori, signor rappresentante del Governo, nel Documento di economia e finanza si affronta - reputiamo in maniera marginale - il tema importante della necessaria crescita nei mercati internazionali delle nostre piccole e medie imprese. Com'è noto, l'Italia ha una struttura economica basata su una vasta rete di piccole e medie imprese che, per la loro dimensione e vocazione, fanno fatica a reggere la competizione internazionale e a mantenere quote sia nel mercato nazionale che nei mercati internazionali. La necessità di favorire uno sviluppo internazionale delle nostre piccole e medie imprese, seppur espressa nel DEF, è quindi affrontata in maniera inefficiente e di fatto, a nostro giudizio, inefficace. Seppur positiva appare la previsione di una cabina di regia sul fronte dell' export e dei rapporti con l'estero, a cui prendano parte Regioni, Province e i principali enti ed associazioni di categoria, sotto la guida dei Ministri dello sviluppo economico e degli affari esteri, non è però chiara la modalità, creata dal Governo, del nuovo processo di pianificazione condivisa delle attività promozionali tra Agenzia ex ICE, camere di commercio ed altri enti coinvolti. Non è sicuro che tale sistema porterà maggiore efficienza, viste le pregresse vicissitudini. Occorre definire in modo più chiaro i criteri per valutare bene i costi ed i benefici di tale modalità. Le informazioni in merito al modo in cui il Governo ha riorganizzato l'Agenzia sono piuttosto generiche e non vengono indicate quali siano state le buone pratiche riuscite e quelle non riuscite. Solo dalle esperienze passate si può valutare dove migliorare, dove e come correggere le procedure utilizzate. Questo sforzo sembra non sia stato fatto. Il Governo ha inoltre previsto l'istituzione di consorzi al fine di internazionalizzare le PMI. In questo ambito bisogna puntare ad una maggiore semplificazione e comprensione dei meccanismi enunciati. L'accesso al finanziamento, ad esempio, limitato solo ai consorzi composti da almeno cinque piccole e medie imprese di tre differenti Regioni risulta, a nostro avviso, troppo stringente. La caratteristica distribuzione industriale delle piccole e medie imprese nei cosiddetti distretti industriali localizzati territorialmente rende improbabile un consorzio tra piccole e medie imprese di ben tre distinte Regioni. Riteniamo che questo vincolo vada allentato per favorire l'accesso ai fondi. È prevista, poi, l'istituzione di un fondo rotativo per la concessione di finanziamenti agevolati per lo svolgimento dei programmi di inserimento sui mercati esteri e di studi di fattibilità ed assistenza tecnica a sostegno di una maggiore presenza internazionale delle imprese italiane. Non è chiaro, però, in che cosa consista tale fondo, né quale sia la sua copertura finanziaria. Si prevede, ancora, l'istituzione di un unico punto stabile di coordinamento, il Desk Italia, che fungerà da raccordo tra le attività svolte dall'Agenzia ex ICE, da Invitalia e dalle camere di commercio, ma non è chiaro quale sia l'effettivo coordinamento e l'interfaccia fra queste istituzioni. Il piano nazionale dell' export 2013-2015 ha lo scopo di invertire la tendenza che ha visto calare la quota dell' export mondiale riferito all'Italia dal 3,8 al 3,3 per cento. Questo è un chiaro segnale di difficoltà a competere da parte del sistema Italia. Tale piano identifica alcune azioni definite strategiche e fondamentali per raggiungere l'obiettivo di potenziare l' export italiano ad oltre 600 miliardi entro il 2015, ma non viene specificato quali saranno gli enti coinvolti. Su questo fronte manca una strategia concreta di promozione e, soprattutto, di difesa dei marchi italiani dalle contraffazioni. Temiamo, in definitiva, che questi interventi, che reputiamo disomogenei e disordinati, risulteranno inefficaci allo scopo di rilanciare l' export italiano e di conseguire una dimensione internazionale delle nostre piccole e medie imprese. Ci premeva qui sottolineare le principali criticità che vediamo nel DEF, mentre rimandiamo le nostre proposte alla risoluzione di minoranza che presenteremo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Stefano. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, signor rappresentante del Governo, perseguendo nel solco della migliore tradizione, anche in questo DEF 2013 c'è assoluta sordità sui temi dell'agricoltura. Ed é su tale settore che vorrei concentrarmi in questo mio breve intervento. Nel DEF sono contenuti rarissimi riferimenti, peraltro attraverso tabelle o passaggi frammentari, ma non esistono informazioni organiche, né sul lavoro svolto fin qui - in verità assai poco - né sulle linee di intervento per il futuro. Nelle centinaia e centinaia di pagine che compongono ed accompagnano il Documento vi sono solo tre paginette - dico tre - con la ripartizione annuale per l'Italia degli stanziamenti per il sostegno comunitario allo sviluppo rurale, relativi al periodo 2007-2013, pari ad 8,2 miliardi di euro del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale. Si tratta di una disattenzione che lascia perplessi pensando che questo DEF è frutto del lavoro di un Governo tecnico, evidentemente tanto tecnico da non avere consapevolezza delle caratteristiche di anticiclicità del settore primario; da non tener conto delle performance commerciali, soprattutto in termini di export, delle nostre eccellenze; da non accorgersi che gli indicatori di nati-mortalità delle imprese sono decisamente migliori per le aziende agricole. Non si tratta di un ritorno ai campi in fuga dalla crisi delle città, ma più semplicemente di un segnale forte di quanto siano i fatti (qualcuno direbbe il mercato) a riconoscere la strategicità del sistema agroalimentare italiano, esempio tangibile dell'economia reale, motore fondamentale per un duraturo e solido processo di sviluppo socio-economico nazionale. Peraltro, tale sistema è sottoposto a numerose pressioni, come la presenza di nuovi concorrenti agguerriti e capaci, l'apertura di mercati sempre più ampi dalle enormi potenzialità di sviluppo, le diversificate esigenze di consumo conseguenti ai nuovi assetti demografici e stili di vita, la capacità e la fortuna di essere anticiclico in condizioni di crisi. Ad esso, inoltre, vengono riconosciuti molteplici ruoli: produzione di cibo, manutenzione del territorio, tutela del paesaggio, contrasto ai cambiamenti climatici, bacino occupazionale, salvaguardia della cultura reale, difesa della biodiversità. Si tratta di ruoli che, per certi versi, gli sono affidati e sono tutti riconducibili alla sfera dei beni pubblici. Ebbene, di fronte al ruolo affidato al settore agroalimentare e ai beni pubblici prodotti, la politica nazionale è assente o distratta, sbagliando - credo - anche il momento, perché in questa fase a Bruxelles siamo nel pieno dello stato dei "triloghi" tra Commissione, Consiglio e Parlamento europeo, da cui discenderanno importanti scelte per l'agricoltura comunitaria fino al 2020: dalla distribuzione delle risorse fino agli strumenti di utilizzo. Sono momenti negoziali in cui parte della credibilità di un Paese deriva dalla volontà dello Stato membro di pensare a politiche nazionali per le proprie agricolture. Allora, dov'è la credibilità dell'Italia se non presta attenzione, con i propri strumenti, all'agricoltura? Con quale forza si può andare avanti sui tavoli europei se non si fa nulla in casa propria? Anche per questo, oltre ad esprimere le nostre perplessità e la nostra contrarietà al DEF, abbiamo proposto, attraverso la nostra proposta di risoluzione, che fossero inseriti un piano straordinario pluriennale per la difesa del suolo e la bonifica del territorio quale vera e prioritaria opera infrastrutturale in grado di mettere in sicurezza il nostro fragile territorio, nonché di attivare migliaia di cantieri con evidenti ricadute economiche e occupazionali, anche attraverso l'affidamento di lavori di manutenzione agli stessi agricoltori. Inoltre, abbiamo voluto prevedere anche l'avvio di un piano occupazionale di ripopolamento delle campagne, nonché delle aree montane e collinari abbandonate, che preveda una franchigia fiscale totale per i giovani agricoltori che si insediano nelle aree demaniali in stato di abbandono, peraltro con l'immediato sblocco del bando di affidamento, sia in affitto che in comodato, delle aree pubbliche e demaniali ai giovani; che preveda incentivi per la promozione della agricoltura sociale e faciliti l'accesso alle prestazioni essenziali dei soggetti svantaggiati; che preveda, ancora, il dimezzamento della burocrazia per le imprese agricole, attuando misure per la rapida digitalizzazione della pubblica amministrazione, per il coordinamento delle competenze nazionali e regionali e l'unificazione di tutti gli adempimenti nel fascicolo aziendale. Sono solo alcuni temi sui quali concentrare l'attenzione e sui quali vorremmo che si verificasse finalmente un cambio di rotta rispetto al passato, che passasse anche attraverso la restituzione immediata dell'IMU versata in eccesso dalle imprese agricole. Al riguardo, il Governo aveva assunto un impegno formale, a quota annunciata sovrabbondante rispetto alle previsioni, di restituzione agli agricoltori di una tassa sul bene di produzione. Credo che sarebbero misure e strumenti immediati cui affidare, almeno in parte, un ruolo di ripartenza dell'economia del nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL]]
È iscritto a parlare il senatore Filippi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, concentrerò questo mio intervento essenzialmente sull'allegato infrastrutture, l'undicesimo dalla sua istituzione. Un documento che, dal 2003, costituisce parte integrante dell'atto di programmazione più generale di economia e di finanza, come previsto dall'articolo 1 della legge obiettivo, come prevede l'articolo 10 della legge di contabilità e finanza pubblica e come più recentemente confermato anche dalla legge di coordinamento delle politiche economiche degli Stati membri. Ciò nonostante, la redazione e l'esame di questo provvedimento da tempo si traducono sostanzialmente in un mero e formale adempimento burocratico: una sorta, insomma, di report informatico sullo stato di avanzamento dei lavori circa le grandi opere che nel corso degli anni hanno avuto differenti livelli di approvazione, di finanziamento e di realizzazione, e sulle quali non sempre è facile comprendere logica e raziocinio in un quadro programmatorio che si vorrebbe invece ordinato e certo. La spesa per investimenti, e segnatamente quella dedicata alla programmazione degli interventi finalizzati alla dotazione infrastrutturale del Paese, dovrebbe rappresentare il programma essenziale di sviluppo che un Paese riesce a darsi e coerentemente a perseguire. È chiaro che, nel contesto temporale dato, il Documento al nostro esame risente in maniera evidente e direi inevitabile dell'impostazione data dal Governo precedente piuttosto che da quello attualmente in carica. La prima osservazione, allora, è quella di chiedere al nuovo Governo, e segnatamente al Ministro competente, di affrontare con cura per il futuro, con la giusta attenzione e il dovuto rigore, il compito che la legge prevede e gli assegna. Una seria pianificazione non è un esercizio astratto, un libro dei sogni in cui ricomprendere tutte le più o meno legittime richieste che dai diversi territori del Paese provengono in ragione di un presunto o reale stato di deficit o arretratezza infrastrutturale; ma non è neppure l'assenza di qualsivoglia programmazione delle priorità, come di fatto la legge obiettivo ha deliberatamente costituito in questi dieci anni. In passato infatti si è assolto, da parte dei Governi che si sono succeduti, ad una funzione di sostanziale acritico accoglimento dello stato dei bisogni provenienti dai territori, spesso con accordi di programma Stato-Regioni svincolati da ogni logica di sostenibilità e di copertura finanziaria, fino a far lievitare così il Piano delle infrastrutture strategiche, come stimato dal 7° rapporto sull'attuazione della legge obiettivo, ad un ammontare di circa 375 miliardi di euro per le 390 opere previste. È giunto il momento di prendere atto della inadeguatezza della legge obiettivo a corrispondere alle effettive necessità che il tema infrastrutturale in questo decennio ha posto e a cui non è stata in grado di assolvere in termini di selezione delle priorità, di celerità nelle procedure di approvazione e di finanziamento e di certezza in termini di disponibilità finanziarie. I dati contenuti nel report dell'allegato infrastrutture sono eloquenti: se infatti si passa dall'universo delle 390 opere comprese nel PIS al valore delle 190 opere del perimetro CIPE, ovvero quelle approvate almeno una volta da detto organismo, con progetto preliminare o progetto definitivo e quadro finanziario allegato, il costo stimato si riduce a 142,5 miliardi di euro, pari solo al 38 per cento del costo dell'intero programma, rispetto al quale le risorse disponibili ammontano ad appena 78,3 miliardi di euro, che consentono una copertura finanziaria pari al 55 per cento del costo stimato. Ma le opere effettivamente realizzate e concluse nel decennio più recenti studi affermano attestarsi ad appena il 4 per cento e valutano nuove risorse per i prossimi anni in non più di quattro o cinque miliardi effettivi. Di fronte a questo quadro il Governo credo debba allora mettere più seriamente mano ad una pianificazione degna di questo nome: ve n'è bisogno, tanto più, nelle condizioni economiche che il Paese attraversa. Il che significa fare chiarezza, una volta per tutte, sulle effettive disponibilità finanziarie per i prossimi anni e su quelle realmente disponibili già adesso, perché è solo in ragione di queste che sarà possibile dimensionare priorità e tipologie realizzative. In conclusione, e sommessamente, alcune indicazioni che possono venire utili per il futuro che abbiamo di fronte. Questo Governo ha un anno di tempo per preparare un serio allegato infrastrutture dimensionato sulle risorse effettivamente disponibili: non lo sprechi! Circoscritto il perimetro delle risorse, definisca in ragione delle priorità comunitarie - le infrastrutture ricomprese nell'ambito della core network - quelle priorità necessarie che corrispondono per il nostro Paese agli obiettivi a breve e medio termine per il suo urgente ammodernamento infrastrutturale. Probabilmente si scoprirà che la stagione delle grandi opere dovrà essere momentaneamente accantonata in attesa di periodi economici migliori e che invece urge completare, con infrastrutture di raccordo e di potenziamento, quelle che sono le nostre naturali porte d'accesso per le merci e per i passeggeri, vale a dire i porti e gli aeroporti e il loro collegamento con le principali arterie ferroviarie e autostradali. Si scoprirà, forse, che probabilmente le opere e gli interventi necessari al rilancio della logistica nel nostro Paese, fattore determinante per la nostra economia, non solo non hanno bisogno di rilevanti risorse per interventi faraonici, ma che spesso con poche centinaia di milioni si potranno risolvere drammatici problemi di congestionamento, che in questi anni hanno fatto perdere tempo (e quindi denaro), ma anche occasioni di sviluppo importanti. Probabilmente, se avremo il coraggio di perseguire questa logica, scopriremo che si tratterà di opere che si ripagheranno da sole, grazie al miglioramento delle condizioni e delle ricadute economiche che produrranno su quei territori e che il solo non farle determina un costo ormai insopportabile per le collettività. Insomma, auguro a questo strano Governo e a questa più strana maggioranza che lo sostiene, a cui non è data la possibilità di fallire se vogliamo che la politica ripari ai danni prodotti in questi anni e recuperi la credibilità necessaria, una sorta di rivoluzione copernicana in tema di infrastrutture. Molto può essere fatto con poco, purché si faccia davvero e purché si faccia presto. Abbiamo un anno appena, non per il varo di poche e improbabili grandi opere, ma per un piano di tante piccole ma realistiche opere, in grado di mettere in pochi anni le ali al Paese, dare lavoro a migliaia di tecnici e operai e migliorare nei fatti le condizioni economiche delle nostre realtà industriali e le condizioni di vita dei nostri centri urbani. È solo dando fiducia alle potenzialità presenti sui territori che possiamo vincere la difficile sfida che abbiamo di fronte: quella di una crisi che sembra non darci respiro. Dobbiamo farlo soprattutto per la passione e la tenacia che ogni giorno milioni di italiani mettono nell'attività delle loro imprese, per far sì che l'Italia non sia una sciagurata condizione geografica, ma il più bello e importante marchio di fabbrica che abbiamo tutti a disposizione. [[Applausi dai Gruppi PD e PdL]]
È iscritto a parlare il senatore Romani Maurizio. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi senatori, il Sistema sanitario nazionale, una delle riforme sociali che l'Europa e tutto il mondo hanno sempre considerato come un modello di eccellenza, si sta sfaldando. I primati conquistati nella sconfitta della mortalità infantile, nella speranza di vita delle donne e degli uomini, nella diffusione capillare su tutto il territorio dei presidi medici, si stanno sempre più deteriorando: non per la crisi economica e la mancanza di risorse, ma perché si ritiene di combattere la crisi stessa tagliando sul sistema di protezione della salute. Una recentissima ricerca del CENSIS parla di oltre nove milioni di persone che hanno dovuto rinunciare alle cure sanitarie per motivi economici nell'ultimo anno: sono donne, anziani, famiglie con figli. Nel suo rapporto 2012 sulla finanza pubblica, la Corte dei conti afferma: «Anche nel 2011 la gestione della spesa sanitaria presenta risultati migliori delle attese. (...) Per la prima volta da anni in flessione, la spesa riduce la sua incidenza in termini di PIL, che passa dal 7,3 per cento del 2010 al 7,1». Se si fanno più consistenti anche nelle Regioni in piano di rientro segnali di cambiamento verso una maggiore responsabilizzazione delle gestioni, non mancano tuttavia segnali preoccupanti sul fronte della qualità dell'assistenza. In altri termini, scende la percentuale sul PIL che già era tra le più basse d'Europa, ma appare più verosimile ritenere che questo sia dovuto ai tagli lineari delle risorse piuttosto che all'eliminazione degli sprechi. Inoltre, dilagano truffe e malaffare: per queste voci, il danno erariale calcolato ammonta a 333 milioni di euro. Il risultato è spaventoso e le strutture pubbliche sono quelle più interessate dal malaffare. Considerando con attenzione il bilancio di alcune Regioni del Nord, solitamente ritenute virtuose, si rileva che in realtà non lo sono. Spesso i fondi a disposizione della Regione sono incrementati con l' incoming di turismo sanitario, attraverso il quale la Regione può permettersi di dare ai propri cittadini forse qualcosa di più grazie a fondi tolti ad altre Regioni. Non si può ignorare come il processo di decentramento a favore delle autonomie locali abbia evidenziato ed accentuato il divario esistente tra le Regioni italiane in relazione al conseguimento degli obiettivi di efficienza e di qualità delle prestazioni erogate a fronte della spesa sostenuta. Come se non bastasse, le recenti misure anticrisi hanno reso il ricorso al privato conveniente nella diagnostica di base e nella specialistica, mentre il taglio dei fondi (meno 93 per cento) ha reso virtuali i servizi sociali e determinato un aumento della domanda impropria alla sanità. Sembra si voglia suggerire che con la privatizzazione del sistema funzionerebbe tutto a meraviglia, nascondendo sotto il tappeto le più recenti truffe del privato ai danni del pubblico: dal San Raffaele di Milano al San Filippo Neri di Roma, alla Fondazione Maugeri; da tutti i professionisti trovati nella totale illegalità operativa sino alle varie truffe su farmaci e ricoveri. E mentre nei Paesi in cui lo Stato sociale è difeso e rafforzato si soffrono meno le conseguenze delle speculazioni finanziarie mondiali, in Italia si va in senso contrario. In questa situazione servono approcci nuovi. L'assistenza sanitaria non è una merce del mercato, ma un bene comune. Il fine non è il profitto, ma un utilizzo condiviso del bene che ne preserva nel tempo la disponibilità. In effetti, la sanità, in quanto bene pubblico che sarebbe meglio definire a gestione istituzionale, viene di fatto gestita da direttori generali all'interno di un modello aziendalistico che consente loro di esercitarne un uso privato. E quasi mai sono create le condizioni in cui i membri della comunità possono svolgere al meglio la gestione comune del bene. Per noi un bene comune è libero da valori. Il suo esito può essere buono o cattivo, sostenibile oppure no. E per garantire sistemi durevoli e stabili abbiamo bisogno di chiarezza, di buone capacità decisionali e di strategie di gestione collaborativa. La medicina deve tornare ad essere uno strumento di cura delle persone e non di oggetti pazienti. La società potrà trarre solo beneficio dalla consapevolezza profonda di cosa sia davvero la malattia, non solo per il corpo, ma anche per lo spirito. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Santini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, è di tutta evidenza la situazione di transizione in cui avviene questa discussione. Il DEF presentato dal Governo precedente rappresenta una sorta di bilancio conclusivo di interventi realizzati nel 2011 e nel 2012 per la stabilizzazione dei conti pubblici e soprattutto per riportare il rapporto deficit -PIL al di sotto del 3 per cento. Sotto questo profilo, va riconosciuta l'importanza per il Paese del raggiungimento dell'obiettivo che potrà permettere a brevissimo termine di uscire dalla procedura di infrazione per deficit eccessivo. Questo è sicuramente un risultato significativo, che va assolutamente preservato, anche in considerazione dei gravi costi sociali per poterlo raggiungere per le conseguenze che ha avuto sulla recessione dell'economia, 1'aumento della disoccupazione, la caduta dei redditi, la diffusa sofferenza delle famiglie e, delle imprese e le questioni previdenziali. In questo senso, la risoluzione dovrà certificare la validità del precorso di risanamento, soprattutto in funzione di aprire una fase nuova nella politica economica del nostro Paese, da negoziare in modo attivo e determinato con l'Unione europea, anche per le politiche di sviluppo da realizzare in tutta Europa. Il superamento della procedura per deficit eccessivo permetterà, con maggiori margini di flessibilità, di realizzare interventi per la crescita e per il lavoro. Sotto questo profilo dal DEF non riceviamo indicazioni risolutive, anche perché è sostanzialmente assente il Piano nazionale delle riforme. È necessario, quindi, colmare rapidamente questa lacuna da parte del nuovo Governo, come peraltro già indicato dal discorso programmatico del Presidente del Consiglio in occasione del voto di fiducia e dal Ministro dell'economia nell'audizione presso la Commissione Speciale. Ciò è ancora più necessario in considerazione delle previsioni che altri istituti stanno facendo in questi giorni, le quali risultano più negative rispetto alla crescita del PIL, soprattutto per l'aumento della disoccupazione nel 2013 e nel 2014. L'ISTAT, per esempio, oggi rileva che nel 2014 la disoccupazione supererà il 12 per cento. Il delicato equilibrio da preservare tra gli interventi per la crescita e il controllo dei conti pubblici induce ad essere chiari rispetto alle priorità, vista anche la limitazione delle risorse disponibili. Esse vanno dedicate prioritariamente ad interventi che possano rispondere alla grave emergenza sociale derivante dalla disoccupazione, provvedendo immediatamente al rifinanziamento degli ammortizzatori sociali, ad un piano per l'occupazione giovanile in collegamento con il programma europeo, alla proroga dei contratti temporanei in scadenza nella pubblica amministrazione, ad una soluzione del problema degli esodati. Altri interventi devono essere destinati alla riduzione del peso fiscale sugli investimenti delle imprese e sulle nuove assunzioni per aumentare la produzione, i servizi ed i redditi disponibili. A questo risultato deve concorrere anche una sollecita approvazione del decreto per il pagamento dei debiti della pubblica amministrazione verso le imprese, semplificandone i criteri e aumentandone l'incisività, sollecitando al tempo stesso una maggiore fluidità del credito bancario, tanto più dopo l'abbattimento dei tassi da parte delle BCE. Necessario è anche l'allentamento del Patto di stabilità interno per favorire gli investimenti dei Comuni in materia di sicurezza degli edifici e di risanamento del territorio, che potranno contribuire al rilancio di un settore volano come l'edilizia. Così come indispensabile è un riordino della normativa sulla tassazione della casa e degli immobili. Sul piano fiscale, partendo dalla rimodulazione dell'IMU, vanno privilegiati gli interventi che, riducendo la pressione fiscale sui redditi individuali e famigliari più bassi, possano determinare un maggiore aumento relativo della domanda interna e, quindi, incidere maggiormente sulla crescita. In questo ambito appare decisivo non dare corso all'aumento dell'IVA dal 1° luglio che, se realizzato, comporterebbe ulteriori effetti negativi sui consumi, da tempo in gravissima sofferenza. Infine, vanno indicati nel PNR due riforme importanti: la prima deve consistere in interventi più incisivi ed organici di contrasto all'evasione fiscale, che sappiano recuperare significative risorse da destinare alla riduzione del peso fiscale sui contribuenti, dando rapida attuazione alla delega fiscale già prevista, così come vanno perseguite con più efficacia le diffuse aree di corruzione; la seconda riforma deve comportare il controllo della spesa pubblica (o spending review ), preservando la qualità dei servizi pubblici (scuola, istruzione, innovazione, sanità). Tale obiettivo va realizzato combattendo sprechi ed inefficienze ed attuando con decisione i costi standard e le riforme istituzionali che riducano e accorpino con maggiore efficacia i livelli amministrativi. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Catalfo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, colleghi, secondo le rilevazioni ISTAT a marzo 2013 il tasso di disoccupazione in Italia si attesta sull'11 per cento, in aumento di 1,1 punti percentuali rispetto ai 12 mesi precedenti. La legge 28 giugno 2012, n. 92, cosiddetta legge Fornero, appare insufficiente a risolvere i gravi problemi del mondo del lavoro italiano. Essa, di fatto, si è risolta in una lieve revisione delle norme che regolano le forme contrattuali cosiddette atipiche che sono state il principale veicolo della diffusione del precariato e dello stravolgimento delle garanzie dei lavoratori in tema di licenziamento. È sotto gli occhi di tutti che le politiche volte all'aumento della flessibilità del lavoro hanno portato a livelli salariali più bassi e ad una minore sicurezza dell'impiego. L'Italia è diventata una Nazione di cassintegrati, esodati, disoccupati, precari ed emigranti. Il commissario europeo Andor, nel corso dell'incontro tenutosi a Dublino il 29 aprile ultimo scorso, ha comunicato un dato preoccupante: il tasso di disoccupazione dei giovani tra i 15 e i 24 anni in Italia è pari al 38,4 per cento. È evidente quindi che i programmi fino ad oggi attuati per favorire l'inserimento dei giovani nel mercato del lavoro italiano si sono rivelati inefficaci ed inefficienti, non raggiungendo in alcun modo l'obiettivo prefissato. Dal rapporto annuale 2012 dell'ISTAT, infatti, emerge che un numero sempre crescente di giovani sceglie di abbandonare l'Italia, impoverendo in tal modo ancor di più il nostro Paese delle risorse necessarie per la ripresa economica. In tal senso si rileva che l'attuazione di programmi quali «The job of my life», frutto del protocollo d'intesa tra l'Italia e la Germania, più che un'opportunità di crescita e di esperienza internazionale finisce per diventare una strada obbligata per molti giovani italiani che non riescono a trovare sbocchi occupazionali nel nostro Paese. L'Italia è, infatti, la seconda Nazione europea per numero di emigrati dopo la Romania. Per affrontare l'emergenza lavorativa si deve intervenire su più fronti contemporaneamente e in modo coordinato. Va rivolta attenzione alle imprese italiane al fine di agevolare l'assunzione, incrementando soprattutto i programmi a sostegno delle piccole e medie imprese, che sono la vera spina dorsale del sistema produttivo italiano. Per la diffusione del contratto di apprendistato è indispensabile un'azione incisiva e meno dispersiva. È necessario porre in essere programmi a sostegno delle nuove iniziative imprenditoriali, che partano dall'analisi delle esigenze e delle potenzialità specifiche del territorio. Occorre ristabilire il ruolo primario dei centri pubblici per l'impiego quali unici punti di riferimento del cittadino e delle imprese e di tutte le politiche del lavoro. È indispensabile l'attuazione di un unico programma per l'implementazione e il monitoraggio delle politiche attive. Progetti quali SILLA, VESPRO, AMVA non sono collegati tra loro e talvolta si sovrappongono, proponendo medesimi modelli con evidente inefficiente impiego di risorse. Nell'attuare tali interventi si pone più attenzione alla diffusione informativa piuttosto che all'inserimento lavorativo del disoccupato o dell'inoccupato. Il disoccupato non ha bisogno solo di informazioni, ma di accompagnamento all'inserimento lavorativo, attraverso un reale e coordinato incrocio della domanda e dell'offerta di lavoro. La frammentazione dei servizi per l'impiego e dei programmi di politica attiva (da ultimo assegnati anche ai patronati), la mancanza di un unico osservatorio sul lavoro e sulle professioni emergenti, la carenza di collegamento obbligatorio tra i centri per l'impiego pubblici, il repertorio nazionale delle competenze certificate di ciascun cittadino e le agenzie per il lavoro, l'assenza di un reale collegamento tra il sistema di istruzione e formazione, da una parte, e le esigenze del mondo delle imprese, dall'altra, sono tutti fattori che impediscono di fatto l'attivazione di un sistema virtuoso. Il fenomeno del precariato si sta radicalizzando e, con l'acutizzarsi della crisi economica, sta diventando un'autentica emergenza sociale. In questo contesto, il Movimento 5 Stelle si pone come obiettivo l'istituzione del reddito di cittadinanza non come mero sussidio sociale ai disoccupati e agli inoccupati, non quale panacea una tantum dei mali del mercato del lavoro italiano, ma come tassello di un sistema integrato di welfare, elemento di un programma più ampio, che pone il cittadino al centro delle politiche attive del lavoro: politiche attive che dovranno accompagnare i cittadini lungo tutto l'arco della vita, seguendone i passi dal sistema di istruzione e formazione, fino all'inserimento nel mondo del lavoro attraverso l'indispensabile azione dei servizi pubblici per l'impiego. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Albano.]]
Annuncio che, al momento, sono pervenute alla Presidenza la proposta di risoluzione n. 1, a prima firma del senatore Molinari ed altri, e la proposta di risoluzione n. 2, a firma della senatrice De Petris ed altri. Tali proposte saranno stampate e distribuite. Come stabilito, rinvio il seguito della discussione del documento in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BATTISTA (M5S). Signor Presidente, colleghi senatori e colleghe senatrici, apprendo oggi che il consigliere comunale Emilio Paradiso della Lega Nord di Prato ha scritto sulla sua pagina Facebook il seguente post : «Il Bianco-fiore si è dovuta piegare ai finocchi, e il nero di seppia la lasciano lì?». Ovviamente il «nero di seppia» è un esplicito riferimento al ministro per l'integrazione Kyenge. Lo stesso Paradiso definisce questo suo commento una zingarata, oltretutto senza scusarsi. Ritengo gravemente offensive tali affermazioni. È lecito chiedersi se, oltre a istituire una Commissione per i diritti umani, non sia necessario fare un test di ammissione a chi voglia ricoprire un incarico nelle istituzioni per porre fine alle parole "omofobia" e "razzismo". [[Applausi dai Gruppi M5S e PD e del senatore Carraro.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERTOROTTA (M5S). Signor Presidente, il Senato della Repubblica commemora oggi l'encomiabile figura di Agnese Borsellino, scomparsa nella giornata di ieri, 5 maggio, all'età di 71 anni, dopo una lunga malattia. [[Il Presidente e l'Assemblea si levano in piedi]] Ricordare la vedova del magistrato Borsellino è un dovere, oltre che civile, morale. Lo si deve a lei e all'uomo che ha tanto amato il nostro Paese da perdere la vita. Donna di spessore umano, assetata di giustizia e di verità, capace di dimostrare personalmente che il dolore può trovare un senso solo quando gli occhi riescono a vedere chiare le cose. Insieme ai figli, Agnese Borsellino ha sempre manifestato una certa riservatezza. Si è limitata a presenziare a poche cerimonie pubbliche in ricordo del marito. Tuttavia, ha sempre testimoniato il proprio impegno nella lotta alla mafia e nella ricerca della verità sulla strage di via D'Amelio. Agnese Borsellino ha mostrato grande rispetto per lo Stato, quello stesso Stato che il marito aveva difeso e salvaguardato e, proprio in occasione delle manifestazioni per il ventennale delle stragi, non potendo partecipare a causa della sua malattia, non ha esitato a mandare un messaggio ai giovani. Queste le sue parole: «Dopo alcuni momenti di sconforto ho continuato e continuerò a credere e rispettare le istituzioni di questo Paese come mio marito sino all'ultimo ci ha insegnato». Anche durante la sua lunga malattia la vedova Borsellino si è impegnata nella testimonianza e nell'impegno civile, mostrando tenacia e coraggio nella lotta alla mafia. E proprio per sconfiggere la mafia non ha esitato a svelare le preoccupazioni del marito, cercando di fornire elementi utili ai giudici che ancora oggi stanno ricostruendo la verità su quei tragici eventi. Proprio noi che siamo le istituzioni abbiamo il dovere morale di difendere lo Stato, di proteggerlo da forme di criminalità cruenta e distruttiva. Abbiamo l'obbligo di restituire dignità a quei tanti morti che hanno camminato la strada della giustizia. Siamo debitori loro e delle loro famiglie. Nel ricordare il contributo sociale che la vedova Borsellino ci ha lasciato con la sua dignitosa e rispettosa esistenza, a nome del Gruppo parlamentare Movimento 5 Stelle esprimo il cordoglio alla famiglia per la scomparsa di una grande donna, moglie e madre quale è stata Agnese Piraino Leto in Borsellino. [[Applausi.]]
La Presidenza si associa alle sue parole di cordoglio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BONFRISCO (PdL). Signor Presidente, onorevoli colleghi, colgo l'opportunità che ci viene data alla fine dei lavori dell'Aula di oggi per associarmi al ricordo e all'apprezzamento del grande insegnamento fornitoci dalla signora Borsellino, vedova di un grande servitore dello Stato e uomo della giustizia, di quella giustizia giusta che invocava, come paradossalmente spesso viene ricordato, e soprattutto impegnato in modo costante, continuo e sprezzante di ogni pericolo. Egli ben sapeva infatti di essere finito nella lista degli uomini da eliminare dopo Giovanni Falcone, sua moglie e tutta la sua scorta. Apprezzo moltissimo che, nonostante l'ora tarda, si sia voluto ricordare questa sera la figura splendida di una donna che, con grande sobrietà e senza mai perdere nemmeno per un minuto l'amore e il rispetto per le istituzioni, ha onorato in modo straordinario la memoria del marito. Ed è proprio alla memoria di quel marito e anche alla sua che ci inchiniamo noi tutti del Popolo della Libertà. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SUSTA (SCpI). Signor Presidente, anch'io mi unisco al cordoglio espresso dalle colleghe. La battaglia che ha fatto Agnese Borsellino credo sia la battaglia di tutti coloro che hanno a cuore la legalità nella sua dimensione più grande, della lotta contro la mafia, ma anche nelle piccole questioni quotidiane che riguardano tutte le persone. Deve essere assunto un impegno da parte di tutti noi relativamente alle maggiori inquietudini che hanno sconvolto la vita di questa donna negli ultimi vent'anni: mi riferisco all'intreccio tra politica e affari, tra Stato e malavita. Davanti alla sua bara dobbiamo prendere l'impegno affinché la verità finalmente emerga [[Applausi del senatore Buccarella]] , eventualmente anche per scagionare coloro che oggi non possono che essere visti come persone innocenti (vogliamo mantenere la presunzione di innocenza per tutti), ma proprio per fugare quei dubbi che da vent'anni accompagnano il rapporto tra Stato e criminalità organizzata, in particolare tra Stato e mafia. Davanti a questa lezione, che segue quella di Paolo Borsellino, di Giovanni Falcone e di tanti altri, dobbiamo assumere un preciso dovere. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Signor Presidente, intervengo per aggiungere il ricordo del Partito Democratico a quello che i colleghi degli altri Gruppi parlamentari hanno già voluto richiamare questa sera. Non voglio aggiungere parole per non rendere questo ricordo stucchevole. Credo che la testimonianza dell'esperienza di vita della signora Borsellino sia, di per sé, il riferimento a cui tutti, in questo momento, pensiamo. Ritengo che questa sera, in Senato, potremmo richiamare le parole che, saputo della morte della signora Borsellino, il presidente Grasso ha già pronunciato, chiedendo di impegnare il Senato e il Parlamento tutto nell'accertamento della verità a cui Agnese Borsellino ha dedicato la sua vita e la sua testimonianza: è un interesse non solo del Parlamento, ma dell'Italia tutta di cui il Parlamento si deve far garante. [[Applausi.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, martedì 7 maggio, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 21,11).