Vabim kolegice in kolege, da pridejo v dvorano. Zelo veliko možnosti, da v času rednega zasedanja v okviru 13. seje svoje delo tudi končamo. Vas, ki ste v preddverju velike dvorane, vabim, da pridite v dvorano, da bi omogočili začetek dela državnega zbora. Vas lahko prosim, da vložite glasovalne kartice v glasovalne naprave, da bi imeli približen pregled nad prisotnostjo v dvorani. Poglejte, preden začnemo, vam bi rad rekel, da moramo v okviru te seje opraviti še odločanje o 5., 15. in 16. točki, poleg ratifikacij. Če bi bil državni zbor sklepčen, navzoč in ne bi bilo velikih razprav, lahko delo končamo že danes, najkasneje pa jutri. Tako, da se mi zdi, da je to dobro vedeti, da bomo v tem smislu imeli možnost, da izčrpano vse točke dnevnega reda v okviru te seje, razen prenesenih na tej seji. Vas prosim v tem smislu za pozornost. Kolegice in kolegi, gospe in gospodje, dobro jutro in dober dan. Dovolite, da z ugotavljanjem navzočnosti pričnemo nadaljevanje 13. seje, še pred tem vas moram obvestiti, da manjka precej kolegic in kolegov, zato sem prej omenil problem pozornosti pri odločanju. Manjkajo kolegi Delak, Petan, Pukšič, Zamernik, Vizjak, Kavtičnik, Kopušar, Kontič, Rupar, Džuban, Maršič, Podobnik, Fabijan, Pozsonec, Gaber, Trofenik, Malovrh, Brenčič, Čebulj, Peterle, Potrata, Veber, Merlo, Pucko in Simšič. Kolega Merlo je tukaj. Torej manjka precej kolegov in kolegic. Državni zbor bo seveda kljub temu sklepčen, vendar če bi hotel, o vseh stvareh danes odločiti, moramo biti kolegice in kolegi, večji del navzoči cel dan na seji. To od nas torej terja neko disciplino in vas prosim zanjo in se zahvaljujem za to razumevanje. Mislim torej, da lahko glede na obseg dela, morda že danes sklenemo delo, najkasneje pa jutri. Danes bomo prešli na 5. točko dnevnega reda, potem ko bomo ugotovili navzočnost. Ugotavljam navzočnost v dvorani. Prosim, da pritisnete tipko "kvorum". V dvorani nas je 55. Dobro, še enkrat bomo ugotavljali navzočnost v dvorani. Prosim, da pritisnete tipko "kvorum". Kolegice in kolegi, ugotavljamo navzočnost v dvorani. Pritisnite, prosim, tipko "kvorum", v nasprotnem primeru bom moral za 15 minut prekiniti sejo. Navzočih je 48; državni zbor je sklepčen in lahko odloča. Kot rečeno, bomo prešli na 5. TOČKO DNEVNEGA REDA - OBRAVNAVA PREDLOGA ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O ZAVAROVALNIŠT VU, HITRI POSTOPEK. Predlog zakona je v obravnavo zboru predložila vlada. Želi minister besedo v zvezi s predlogom? [[Ne želi.]] Predlog zakona je obravnaval odbor za finance. Želi predsednik ali predstavnik odbora besedo? [[Ne želi.]] Prav tako ne želi besede predstavnik sekretariata. Proceduralno? Prosim, gospod Anderlič.
Predlagam, da začasno preskočimo to točko dnevnega reda - 5. točko?
To je 5. točka.
No, to, s katero ste začeli. Tako da bi lahko še nekatere stvari preverili, predvsem s predstavniki odbora, od katerih pa ni nikogar, ki bi bil pooblaščen; tu ni ne predsednika ne podpredsednika odbora. Tako da predlagam, da se ob koncu seje potem spet vrnemo na to točko. Hvala lepa.
Dobro. Ta predlog bom dal na glasovanje. Če se bo večina državnega zbora strinjala, bomo točko preložili. Slišali ste argumente, gre za proceduralni predlog, ki ga dajem na glasovanje. V tem primeru bomo prešli na 8. točko dnevnega reda. 51 navzočih, 41 za, 10 proti. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti 10.]] Ugotavljam, da je proceduralni predlog sprejet; v tem smislu smo preložili odločanje o predlogu zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o zavarovalništvu. Prehajamo na 8. TOČKO DNEVNEGA REDA - OBRAVNAVA PREDLOGA ZAKONA O RATIFIKACIJI KONVENCIJE MED REPUBLIKO SLOVENIJO IN KRALJEVINO ŠPANIJO O IZOGIBANJU DVOJNEGA OBDAVČEVANJA IN PREPREČEVANJA UTAJ V ZVEZI Z DAVKI OD DOHODKA IN PREMOŽENJA, S PROTOKOLOM. Pričakujem, da se nam bodo čim prej pridružili predstavniki vlade. Če kdo od vas ne bo zahteval, da jih počakamo, bi kljub temu začeli. Gre za paket ratifikacij. Želi predsednik odbora besedo? [[Želi.]] Predsednik odbora, kolega Kacin, izvolite. Prosim za mir v dvorani.
Hvala za besedo, gospod predsednik. Ob tej točki dnevnega reda bi rad izrekel nekaj besed, ki veljajo tudi za vse ostale ratifikacije na današnji seji.
Samo trenutek, kolega Kacin. Ali lahko prosim za mir v dvorani? Imate besedo, edini. Prosim.
Rad bi povedal, da pri nobeni od teh točk na odboru za zunanjo politiko ni bilo zadreg. Na pravkar končani točki smo obravnavali tudi točko 11 in tudi to odobrili, tako da pozivam vse kolegice in kolege, da glasujemo za zakone o ratifikaciji vseh teh sporazumov, ki so v naslednjih točkah. Hvala lepa.
Hvala lepa. Kljub temu bomo morali iti, seveda, skladno s proceduro skozi vse predloge zakonov. Sprašujem najprej, ali želi pri tem predlogu zakona katera od poslanskih skupin besedo? [[Ne želi.]] POslanke in poslanci? [[Ne.]] Ker ne želi nihče razpravljati in ker k predlogu zakona do začetka obravnave niso bili vloženi amandmaji, predlagam zboru, da skladno z drugim odstavkom 213. člena poslovnika sklenemo, dabomo glasovali le o predlogu zakona v celoti. Ta predlog seveda ne bo sprejet, če mu bo nasprotovala najmanj ena tretjina navzočih. Želi kdo o tem predlogu razpravljati? Ne želi, zato ga dajem na glasovanje. Prosim, če državni zbor glasuje o predlogu, da glasujemo o zakonu v celoti. Prosim za pozornost v dvorani. Kolegice in kolegi, v dvorani je navzočih dovolj poslank in poslancev. Prosim za mir v dvorani. Večina vseh kolegic v vseh poslanskih skupinah je navzoča. Tako, da bi bilo prav, da s pozornostjo gremo skozi proceduro sprejemanja ratifikacij. Kot je bilo povedano, ni velikih političnih pripomb, ampak malce pozornosti za to, da bomo korektno opravili proceduro, pa mora biti. 60 nas je skoraj v dvorani. Še enkrat sprašujem in dajem na glasovanje, ali lahko o predlogu zakona odločimo v celoti. Prosim, da o tem proceduralnem sklepu glasujete. Glasujemo o proceduralnem sklepu. 54. 50 za, 2 proti. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti 2.]] Ugotavljam, da je ta predlog sprejet. Zato lahko odločamo o predlogu zakona o ratifikaciji te konvencije v celoti. Glasujemo. 50 navzočih. 49 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti nihče.]] S tem zaključujemo to točko dnevnega reda. Prehajamo na 9. TOČKO DNEVNEGA REDA - OBRAVNAVA PREDLOGA ZAKONA O RATIFIKACIJI KONVENCIJE MED REPUBLIKO SLOVENIJO IN VELIKIM VOJVODSTVOM LUXEMBURG O IZOGIBANJU DVOJNEGA OBDAVČEVANJA V ZVEZI Z DAVKI OD DOHODKA IN PREMOŽENJA S PROTOKOLOM. Želi besedo sekretariat? Poslanske skupine? Poslanke in poslanci? Nihče ne želi razpravljati. Tudi zdaj najprej glasujemo o proceduralnem predlogu, da bomo o zakonu odločali v celoti. Ta predlog dajem na glasovanje. Glasujemo o proceduralnem predlogu, da bomo o zakonu o ratifikaciji glasovali v celoti. 47. 46 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti nihče.]] Tako torej lahko glasujemo o zakonu o ratifikaciji konvencije v celoti. Glasujemo, prosim. Glasujemo o predlogu zakona o ratifikaciji konvencije. Prosim za mir v dvorani. Glasujemo. 55 navzočih. 55 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 55.]] [[Proti nihče.]] S tem smo ta predlog zakona sprejeli in s tem zaključili 9. točko. Prehajamo na 10. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA PREDLOG ZAKONA O RATIFIKACIJI SPORAZUMA MED VLADO REPUBLIKE SLOVENIJE IN VLADO REPUBLIKE BOLGARIJE O SODELOVANJU V BOJU PROTI ORGANIZIRANEMU KRIMINALU IN NEZAKONITI TRGOVINI S PREPOVEDANIMI DROGAMI, PSIHOTROPNIMI SNOVMI IN PREDHODNIMI SESTAVINAMI, TERORIZMU IN DRUGIM HUJŠIM KAZNIVIM DEJANJEM. Želi kdo od kvalificiranih govornikov besedo? Poslanke in poslanci. [[Nihče.]] Glasujemo najprej o proceduralnem predlogu, da bomo glasovali o zakonu v celoti. Ta predlog dajem na glasovanje. Prosim za pozornost. Glasujte o proceduralnem predlogu, da o zakonu o ratifikaciji glasujemo v celoti. Glasujemo. 49 navzočih, 47 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti nihče.]] Tako lahko glasujemo o predlogu zakona v celoti. Glasujemo. 54 navzočih. 53 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 53.]] [[Proti nihče.]] Predlagani zakon je v celoti sprejet in s tem zaključena ta točka dnevnega reda. Prehajamo na 11. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA OBRAVNAVO PREDLOGA ZAKONA O RATIFIKACIJI SPORAZUMA MED REPUBLIKO SLOVENIJO IN EVROPSKIM POLICIJSKIM URADOM Z IZJAVO PREDSEDSTVA EVROPSKE UNIJE SLOVENIJE IN EVROPOLA. Predsednik odbora, kolega Kacin, nas je obvestil, da je odbor danes to točko tudi obravnaval. Poročila še ni na mizi. In moram vprašati kolege in kolegice ali kdo vztraja, da ga dobite. [[Ne.]] Potem lahko nadaljujemo s točko. Ni amandmajev. Če bo kdo želel kakšno pojasnilo, je predsednik odbora v dvorani. Ali želi kdo od kvalificiranih razpravljavcev besedo? [[Ne želi.]] Potem bomo naprej odločali o predlogu proceduralnega sklepa, da bomo o zakonu o ratifikaciji odločali v celoti. Glasujemo o tem proceduralnem predlogu. Prosim za pozornost. Glasujemo o proceduralnem sklepu 54 navzočih. 51 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti nihče.]] Tako smo ta proceduralni predlog izglasovali. In lahko odločamo o predlogu zakona o ratifikaciji v celoti. Glasujemo. Glasujemo o predlogu zakona v celoti. 53 navzočih. 50 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani zakon v celoti sprejet in s tem zaključujem to točko dnevnega reda. Preidemo na 12. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA OBRAVNAVO PREDLOGA ZAKONA O RATIFIKACIJI SPORAZUMA MED VLADO REPUBLIKE SLOVENIJE IN VLADO HELENSKE REPUBLIKE O GOSPODARSKEM IN TEHNOLOŠKEM SODELOVANJU. Želi kdo od kvalificiranih razpravljavcev besedo? Ugotavljam, da nihče. Tudi tokrat dajem na glasovanje proceduralni predlog, da glasujemo o zakonu o ratifikaciji v celoti. Prosim, če se lahko izjasnite, glede tega predloga. Smo sredi glasovanja. 51 navzočih, 50 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti nihče.]] Državni zbor je sklenil, da lahko glasujemo o predlogu zakona v celoti. Glasujemo o predlogu zakon v celoti. 49 navzočih. 48 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 48.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani zakon v celoti sprejet in s tem zaključujem tudi to točko dnevnega reda. Prehajamo na 13. TOČKO DNEVNEGA REDA - PREDLOG ZAKONA O RATIFIKACIJI KONVENCIJE MED REPUBLIKO SLOVENIJO IN HELENSKO REPUBLIKO O IZOGIBANJU DVOJNEGA OBDAVČEVANJA V ZVEZI Z DAVKI OD DOHODKA IN PREMOŽENJA. Želi kdo od kvalificiranih razpravljavcev besedo? Ugotavljam, da nihče. Najprej bomo glasovali o postopkovnem predlogu, da o zakonu glasujemo v celoti. Glasujemo, prosim. Prosim, da kolegice in kolegi ljubeznivo glasujejo o tem proceduralnem predlogu. 52 navzočih, 51 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti nihče.]] Glasujemo torej o predlogu zakona v celoti. Glasujemo. Kolegice in kolegi, glasujemo o predlogu zakona v celoti. 50 navzočih, 46 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani zakon v celoti sprejet in s tem tudi zaključena 13. točka. Prehajamo na 14. TOČKO DNEVNEGA REDA - OBRAVNAVA PREDLOGA ZAKONA O RATIFIKACIJI KONVENCIJE MED REPUBLIKO SLOVENIJO IN KRALJEVINO DANSKO O IZOGIBANJU DVOJNEGA OBDAVČEVANJA IN PREPREČEVANJU DAVČNIH UTAJ V ZVEZI Z DAVKI OD DOHODKA IN PREMOŽENJA, S PROTOKOLOM. Želi kdo od kvalificiranih razpravljavcev besedo? [[Nihče.]] Najprej bomo glasovali o postopkovnem predlogu, da bomo o zakonu odločali v celoti. Glasujemo. Od 52 navzočih je 50 ta predlog podprlo, nihče mu ni ugovarjal. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je postopkovni predlog sprejet. Zato lahko odločamo o predlogu zakona v celoti. Glasujemo o predlogu zakona v celoti. 52 navzočih, 50 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da smo tudi ta zakon v celoti sprejeli. S tem smo zaključili 14. točko dnevnega reda. Prehajamo na 15. TOČKO DNEVNEGA REDA - OBRAVNAVA PREDLOGA ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O POSPEŠEVANJU TURIZMA. Tudi pri tej točki bomo počakali na predstavnike vlade. To je sicer poslanski zakon, vendar bi utegnil kdo vztrajati, da vlada pove svoje stališče. Predlog zakona je v obravnavo zboru predložila skupina poslancev. Kolega Dušan Vučko je prvopodpisani in je z nami. Želi predlagatelj besedo? [[Želi.]] Kolega Vučko, imate besedo.
Hvala za besedo, predsednik. Poskušal bom biti čim krajši. Zakon o pospeševanju turizma, ki ga je državni zbor sprejel leta 1998, vsebuje tudi poglavje, v katerem ta zakon ureja tudi področje in vprašanja turistične takse. Treba je poudariti, da je poglavje povzeto po prejšnjem zakonu o turistični taksi in takrat je bila vrsta naporov in tudi prizadevanj občin, da se je zakon v tem delu posodobil in korenito spremenil. Zakon v 21. členu takso opredeljuje kot pavšalni denarni znesek, ki ga plača turist za vsak dan bivanja v kraju zunaj stalnega prebivališča. Turistična taksa je prihodek občine, ki ga potem občina nameni za poravnavanje stroškov v zvezi z ugodnostmi in storitvami, ki jih je turist v kraju, kjer prebiva, deležen brezplačno. Gre za razne turistične informacije, za usmerjevalne in druge informacijske panoje in table, zapis na promocijska gradiva in druga sredstva za promocijo, sredstva za prireditve, vzdrževanje, urejanje parkov, sprehajalnih poti, zelenic, med drugim tudi na primer za urejanje tekaških prog. Po zakonu so pravne osebe in podjetniki posamezniki ter sobodajalci, kot tudi društva, ki sprejemajo turiste na prenočevanje dolžni v skladu z zakonom pobirati turistično takso in jo do 25. dne v mesecu za pretekli mesec nakazovati in odvajati na poseben račun občine.V preteklosti se je nemalokrat dogajalo in se dogaja še danes, da te osebe, ti zavezanci te določbe zakona niso spoštovali in pobrane turistične takse niso sproti odvajali na račun občine, temveč so sredstva, ki so jih vplačevali turisti ob plačilu storitev, držali na svojih žiro računih in reševali svoje likvidnostne težave. Takšna praksa je povzročala in povzroča še danes občinam težave pri financiranju programov, ki se financirajo iz naslova turistične takse, saj se programi običajno izvajajo, občina pa na prihodkovni strani nima sredstev iz tega naslova. Ob reševanju tovrstnih problemov se je izkazalo, da sedaj veljavni zakon o pospeševanju turizma nima določbe, ki bi pristojnemu davčnemu organu omogočil izterjavo neodvedene turistične takse po skrajšanem, hitrejšem postopku, saj za tak postopek davčni organ v zakonu o pospeševanju turizma nima posebnega pooblastila, tako kot je le-to dano v 20. členu za izterjavo obvezne članarine lokalne turistične organizacije. Predlagatelji te novele zakona želimo doseči dva cilja in jih tudi zasledujemo. Prvič, predvsem zagotoviti občinam sprotno pridobivanje sredstev iz naslova turistične takse ter s tem omogočiti nemoteno financiranje programov, ki se financirajo iz naslova turistične takse. In drugič, povečati disciplino na področju odvajanja turistične takse in zaostriti odgovornost vseh tistih, ki so po zakonu dolžni turistično takso pobirati in jo odvajati na poseben račun občine. Za konec naj samo še poudarim, da zakonu ne nasprotuje Vlada Republike Slovenije, da ga podpira Turistična zveza Slovenije in da je bil predlog tudi usklajen s pristojno davčno upravo Republike Slovenije. Predlagatelji podpiramo in ne nasprotujemo amandmajem, ki so na odboru za finance dobili ustrezno podporo.
Hvala lepa. Želi besedo predstavnik vlade? [[Ne želi.]] Besedo dajem predstavnikom poslanskih skupin. Poslankam in poslancem. Nihče ne želi razpravljati. Potemtakem lahko preidemo na odločanje. Prosim. Kolega Sok.
Hvala za besedo. Jaz bi vseeno želel predlagatelja nekaj vprašati. Predlog zakona je res zelo kratek. Ima samo en člen. Torej, razumemo ta problem, da ponekod pač tisti, ki pobirajo turistično takso, te turistične takse istočasno ne odvedejo na pristojni občini. Ampak v četrtem odstavku tega člena piše: "Davčna uprava Republike Slovenije sklene z občino pogodbo." Sprašujem v zvezi s tem, če je potem to mišljeno, da v vsakem primeru mora davčna uprava skleniti pogodbo z občino. Se pravi, tudi tam, kjer recimo teh problemov nimajo, ker tisti, ki turistično takso pobirajo spoštujejo zakon in to turistično takso tudi odvajajo. To sprašujem predvsem zato, ker v naslednjem odstavku potem piše, da davčna uprava lahko zaračuna 3% iz te izterjane turistične takse. Torej tako, kot je napisano, kratkomalo pomeni, da ne glede na plačevanje ali pa neplačevanje te turistične takse enostavno od tega dobi 3% davčna uprava. Jaz bi predlagatelju predlagal, da bi morebiti razmislil o nekoliko popravljenem četrtem odstavku tega člena. In sicer, da bi v ta člen zapisali, da občina lahko sklene, ker če je napisano lahko, potem se bo pač vsaka občina odločala in bo po lastni presoji sklepala te pogodbe. Če pa bo zapisano tako kot je, bo pa seveda prišlo do enostavnega sklepanja teh pogodb povsod in davčna uprava bo, tudi tam, kjer teh problemov z odvajanjem turistične takse nimajo, enostavno od tega pobrala 3%. Hvala lepa.
Hvala lepa. Predlagatelja kolega Vučka sprašujem, če bi se oglasil na koncu razprav ostalih kolegov in kolegic. Kolega Čebulj, imate besedo. Smo sredi splošne razprave.
Hvala lepa. Naj povem, da to spremembo samega zakona, katerega je vložil kolega Vučko, bom podprl. Bi pa dal samo en kratek odgovor gospodu Soku, kolegu, da to predpisuje zakon o davčni upravi. Naj pa povem iz izkušenj, dokler ni zakon o davčni upravi to opredeljeval, je bila bistveno višja cena davčnih izpostav, ki so tudi to turistično takso po zakonu bile dolžne, da jo odvajajo, da so bile davčne uprave bistveno dražje, kot pa je zdaj z zakonom to določeno. Tako, da ta zadeva je umestna kot razmislek, ampak zakon tako predvideva in v skladu z zakonom je tudi gospod Vučko to pripravil. Hvala lepa.
Hvala lepa. Želi še kdo besedo, preden jo damo kolegu Vučku? [[Ne.]] Kolega Vučko, imate besedo. Ne želite. Kolega Mario Gasparini, prosim.
Samo gospodu Soku bi povedal, da je vlada amandma na četrti odstavek črtala in odbor je to sprejel. Torej, je nepomemben. Mislim, verjetno ga bomo tudi mi sprejeli, ker imate vi prav.
Kolega Vučko, imate besedo.
Saj ni kaj veliko dodati k temu, kar sta že predhodnika povedala. Kolegu Soku samo še toliko. Tu je amandma vlade za črtanje te 3-odstotne - to je določeno z uredbo. Res je tudi to, da je pogodba za izterjavo dolžnost občine, skleniti pogodbo z davčno upravo, zapisana v zakonu o davčnem postopku. Treba je pa poudariti, da se ti 3% nanašajo samo na tisti del sredstev, ki se potem prisilno izterja. V nobeni občina, mislim, v Sloveniji, ki se več ukvarja s turistično takso - gre za območja, ki so turistično bolj razvita - ni nobenih dilem, da ne bi sklepale teh pogodb, ker so zainteresirane. Bistvo tega predloga zakona je v tem, da damo davčnemu organu možnost, da po skrajšanem postopku pride do izterjave. Ker se je v preteklosti dogajalo tako, da je davčni organ moral najprej opraviti celoten pregled nad načinom pobiranja turistične takse in šele na podlagi inšpekcijskega pregleda je izdal odločbo. Zakon o pospeševanju turizma daje jasno pooblastilo občinam, da v kolikor želijo pobirati turistično takso, morajo tudi sprejeti ustrezen odlok, s katerim to uredijo. Po zakonu je občina pristojna nadzirati pobiranje takse in ta nadzor poteka prek pošiljanja poročil. Zato smo zapisali tudi "postopek" v drugem odstavku, da občina, pristojni davčni organ obvesti o obdobju, v katerem taksa ni bila odvedena v skladu z zakonom, in na podlagi tega obvestila davčni organ izda sklep, obvestilo, in v kolikor le-to ni plačano v določenem roku, gre v prisilno izterjavo, kar pomeni, da se v bistvu blokira žiro račun pravne ali fizične osebe, ki tega ni storila. Tako da so ti pomisleki seveda umestni, vendar je zadeva dodelana tudi skozi prakso, tako da ne bo problemov.
Hvala lepa. Kolega Sok želi besedo.
Hvala. Glede na odgovore, ki sem jih sedaj dobil, bi se želel samo dopolniti. Zaradi tega izrednega stanja, ki vlada v tem parlamentu s temi hitrimi in skrajšanimi postopki, pač ne moreš vsemu temu slediti. In potem v trenutku nekaj pogledaš - moram reči, da nisem videl vladnega amandmaja. Problematiziral sem ravno glede tega, kar je vlada predlagala, da se črta. Torej bom podprl ta amandma. Mislim pa, da bi lahko tudi ta četrti odstavek ostal v členu, v kolikor bi predlagatelj to zapisano dikcijo nekoliko spremenil. Torej, da ne bi pomenilo, da mora občina obvezno sklepati neko pogodbo - torej da se to dopušča, da jo lahko sklene, če pač ima probleme; če pa nima problemov, zakaj bi sklepala pogodbo in nekomu odvajala del turistične takse. Hvala lepa.
Hvala lepa. Želi še kdo besedo v splošni razpravi? V kolikor temu ni tako, bom splošno razpravo sedaj zaključil. Prehajamo na drugo obravnavo, in sicer na razpravo in odločanje o posameznih členih in vloženih amandmajih. Mislim, da smo zdajle na robu potrebne navzočnosti in moram poklicati kolegice in kolege v dvorano, kajti po razpravi bomo glasovali o 1. in 2. členu ter naslovu. Torej v razpravo dajem 1. člen in dva amandmaja. Amandma vlade in amandma odbora. Želi kdo pojasniti svoja stališča? [[Ne želi.]] Potem bomo kolegice in kolegi prešli na odločanje najprej o amandmaju vlade k 1. členu. Ta amandma vlade k 1. členu dajem na glasovanje. Prosim, če glasujete o amandmaju vlade k 1. členu predloga zakona. 48 navzočih. 41 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti nihče.]] Amandma je sprejet. Lahko glasujemo o amandmaju odbora na 1. člen. Prosim, glasujemo. Glasujemo o amandmaju odbora na 1. člen zakona. Predloga zakona. Kolegice in kolegi, drugič bomo odločali o usodi amandmaja odbora na 1. člen predloga zakona. Glasujemo. Glasujemo o amandmaju odbora na 1. člen predloga zakona. Prosim, če glasujete. 51 navzočih. 44 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti nihče.]] Zdaj glasujemo še o členu v celoti. Glasujemo o členu v celoti. Prosim, če se izjasnite glede vsebine 1. člena predloga zakona. Glasujemo. 47 navzočih. 45 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti nihče.]] Zdaj glasujemo o 2. členu. Razprava. Želi kdo besedo? [[Ne.]] Glasujemo o besedilu 2. člena predloga zakona. Prosim, če se izjasnite z glasovanjem. Glasujemo o vsebini 2. člena predloga zakona. 46 navzočih. 40 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 40.]] [[Proti nihče.]] 2. člen je sprejet. Imamo amandma odbora k naslovu predloga zakona. Želi kdo besedo? [[Nihče.]] Potem bomo odločali o amandmaju odbora k predlogu naslova zakona. Glasujemo. Glasujemo o amandmaju odbora. 52 navzočih. 45 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti nihče.]] Tako smo spremenili naslov. Prehajamo na tretjo obravnavo predloga zakona. Želijo kvalificirani predlagatelji vložiti amandmaje k 1. členu ali naslovu? [[Nihče.]] Sprašujem sekretariat ali je predlog zakona usklajen. Je. Prav. Potem lahko preidemo na odločanje o zakonu v celoti. Želi kdo obrazložiti glas? [[Ne.]] Glasujemo o predlogu zakona v celoti. Prosim, če glasujete. Kolegice in kolegi, glasujemo o predlogu zakona v celoti. 52 navzočih. 46 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti nihče.]] Predlagani zakon je sprejet in s tem smo zaključili to točko dnevnega reda. Prehajamo na 16. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA OBRAVNAVO PREDLOGA ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O VARNOSTI CESTNEGA PROMETA PO SKRAJŠANEM POSTOPKU. Tudi to je poslanski zakon. Skupina poslancev s prvo podpisanim kolegom Lavrincem, ga je vložila v proceduro. Sprašujem ga, če želi besedo? Želi. Predlagatelj oziroma predstavnik predlagateljev, kolega Lavrinc, imate besedo.
Hvala lepa, gospod predsednik. Kolegice in kolegi! Najprej nekaj pojasnil po mojem potrebnih za to, da se bomo znali bolje ravnati. Zakaj smo vložili ta zakon? Zato, ker je zakon, ki pravzaprav velja šele kratek čas, zakon o varnosti v cestnem prometu, potreben obilnih sprememb. Te spremembe pripravlja vlada, vendar po našem mnenju so ti posegi v zakon tako veliki, da ne bo mogoče opraviti postopka po pravilih skrajšanega postopka. Zato smo menili, da bi na neki način rešili to turistično sezono in pa sezono za motoriste tako, da z manjšim popravkom, ki je potreben, na podlagi tega poslanskega zakona odpravimo anomalije, o obsežnejših zadevah pa se bomo seveda pogovarjali takrat, ko bomo obravnavali predlog vlade. Tudi po mnenju sekretariata gre za tako majhne spremembe, da je utemeljenost skrajšanega postopka več kot očitna. Najprej bi razložil, za kaj gre v tem zakonu. Gre pravzaprav za dve področji. Eno je področje motorističnih aktivnosti in anomalije, ki se je prikradla v zakon, ne po volji poslancev, temveč po volji tistih, ki so pripravljali zakon in nam vsakič, kadar smo želeli kakšno posebno pojasnilo mahali z evropsko direktivo, ki je pa seveda takrat poslanci nismo imeli. Drugi del pa se nanaša na turistične vlakce, ki smo jih takrat ob sprejemanju zakona spregledali. V oceni stanja in pa v ciljih in načelih zakona ste lahko pogledali, da gre najprej za to, da se v skladu z evropsko direktivo sprejme takšen zakon, da bo omogočal, da se izpit za motor opravlja enkrat. Po prej veljavnem zakonu je to tudi tako bilo. Torej, ko je nekdo, ki je bil sicer mlajši od 18 let opravljal izpit, se je v vozniško dovoljenje zapisala omejitev, da sme voziti motorno kolo z največjo močjo 125 kubičnih cm in potem, ko je dopolnil starost, torej ko je bil polnoleten, se je zbrisala ta omejitev. S tem zakonom, ki je pa ta trenutek v veljavi, pa je prišlo do tega, da so motoristi morali izpit opravljati trikrat, po našem mnenju povsem neupravičeno. Res je, da gre za posebno kategorijo voznikov oziroma voznikov, ki so bolj ogroženi od ostalih, vendar, res je tudi to, da poznavanje cestno prometnih predpisov in pa vožnja z motorjem, ki je bil ponavadi v teh izpitnih centrih kar najmanjši in to trikrat in seveda trikratno plačilo, je preseglo razumne meje. Zato predlagamo, seveda, da se ta anomalija odpravi. In sicer tako, da kot starostno mejo, po kateri bo mogoče opravljati izpit za motor brez omejitev, postavljamo le 21 let. Po naši presoji je to starost, ki je tudi sicer v zakonu kot neka mejna starost, recimo celo za poklicne voznike večjih in pa bolj nevarnih vozil. Drugi del sprememb je pa vezan na turistične vlakce. Tega pojma prej v zakonu ni bilo. Ker so bili ti turistični vlakci, ki so kar zaživeli in opravljali po našem mnenju zelo koristno vlogo, saj so odvračali turiste od tega, da se z lastnimi prevoznimi sredstvi pojavljajo na cestah, še posebej, tam, kjer gre za obiske raznih vinorodnih krajev in podobnih postojank, na ta način, seveda, omogočili, da so se turisti zabavali brez meja in da ni bilo nevarnosti za to, da sedejo za volan. Ker je bil zakon v tem pogledu slab in je spregledal to možnost, so se ti turistični vlakci tretirali kot traktorji s priklopnikom. To pa je pomenilo, da je poleg traktorja, ki je kot osnova za to lokomotivco, da tako rečem, da je bil zraven priklopljen samo še en vagonček in nata način seveda, se je povrzočilo mnogo slabe volje. Po našem mnenju je rešitev, ki je sedaj predlagala, v redu. Bi pa predlagal v imenu predlagateljev, ker šele zdaj dobivamo na mizo pregled amandmajev, da opravimo najprej to prvo splošno branje in potemdobimo vsi na mizo pregled amandmajev in seveda, ko jih proučimo tudi predlagatelji, opravimo še drugo in tretje branje. Hvala lepa.
Hvala lepa. Vi ste bili predsednik pristojnega odbora, ki je obravnaval to. Želite vi ali kdo drug sporočiti stališča državnemu zboru glede tega predloga zakona? [[Ne.]] Sekretariat? [[Ne.]] Sprašujem poslanske skupine, ali želijo besedo? Ja, poslanska skupina Stranke mladih Slovenije, Socialdemokratske stranke. Gremo po vrsti. Prosim.
Hvala lepa, gospod predsednik. V stranki mladih Slovenije se strinjamo, da so nekatere določbe zakona o varnosti v cestnem prometu nelogične in neživljenjske. Določbe 124. in 129. člena zakona zahtevajo namreč, da morajo vozniki kategorije A vsaki dve leti, začenši pri 16 letih skupaj trikrat opravljati izpit za to kategorijo. Vemo pa, da marsikatera oziroma večina avtošol sploh nima motorjev, ki so recimo nad 250 kubikov, tako da večinoma opravljajo izpite na istih motorjih, se pravi 125 kubičnih. Z odpravo določb zakona, ki pogojujejo za pridobitev vozniškega dovoljenja prej omenjeno stopenjsko ponavljanje izpita za kategorijo A, se prilagajmo tudi direktivam Evropske unije, ki bolj praktično postavljajo omejitev kategorije A na vožnjo motornega kolesa, katerega moč ne presega 25 kilovatov in pri katerem razmerje moč motorja proti masi motorja ne presega 0,16 kilovata na kg. Poudarjam, da s tem popravkom ne želimo zmanjšati preventivne varnosti na naših cestah, saj vemo, da so motoristi med najbolj ogroženimi udeleženci v prometu. Želimo pa pač popraviti neke nesmisle v zakonu. Predlagane spremembe zakona bomo poslanci Stranke mladih Slovenije podprli. Hvala.
Hvala lepa. V imenu poslanske skupine Socialdemokratske stranke. Prosim.
Hvala lepa, gospod predsednik. Tudi v poslanski skupini Socialdemokratske stranke podpiramo predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o varnosti cestnega prometa, ker odpravlja to nelogičnost, predvsem pa ta predlog zakona podpiramo zato, ker uvaja bistveno novost v našem prostoru, to je uvedbo posebnega praktičnega usposabljanja za prvo kategorijo voznikov motornih vozil v Republiki Sloveniji, kar je v skladu z evropskimi direktivami in kar je, po našem prepričanju, izjemnega in ključnega pomena za izboljšanje varnosti v cestnem prometu. Načelo, ki je zapisano v 5. členu omenjene novele zakona in ki popravlja 124. člen osnovnega zakona o varnosti cestnega prometa, je prvi korak in pri voznikih motornih koles uvaja poseben praktični del priprave vozniškega izpita za vožnjo motornih koles v primeru opustitve omejitve pri 21. letih. Prepričani smo, da je ta novost nujna, dobrodošla in da je tudi v skladu s tem, kar smo zapisali v fazi sprejemanja nacionalnega programa varnosti cestnega prometa v Republiki Sloveniji. Prepričani smo tudi, da je dosledno izvajanje tega načela, zapisanega v 5. členu, pogojeno tudi s pripravo ustreznih poligonov in ne nazadnje ustreznih kadrov, ker le na ta način bomo lahko ustavili morijo, ki se dogaja na slovenskih cestah in ki je še posebej prisotna pri najbolj rizični skupini voznikov, to je pri voznikih motornih koles. Mislim, da je to logičen odgovor državnega zbora na povečano število voznikov motornih koles in dolžni smo poskrbeti za to, da se praktično usposabljanje voznikov tako motornih koles kot voznikov vseh kategorij motornih vozil čim prej uvede v prakso. Pričakujemo, da bo celovita sprememba zakona, ki je bila danes že najavljena, šla v to nujno smer. Prav tako podpiramo tudi tisti del zakona, ki omogoča obratovanje turističnih vlakcev z dvema ali več vagoni. Vse lokalne posebnosti v smislu omejevanja konkurence, kar je bilo izpostavljeno na seji odbora, je po našem mnenju mogoče urediti z občinskimi odloki. Mnenja pa smo, da je to nujno urediti, ker so ti turistični vlakci v kar več sredinah v Sloveniji pomembna turistična pridobitev in ne nazadnje tudi način, kako iz turističnih centrov, iz turističnih krajev odpraviti promet, odpraviti zagato z mirujočim prometom, s parkiranjem, in na ta način izboljšati tudi prometno varnost. Hvala lepa.
Hvala lepa. Nadaljujemo s predstavitvami stališč poslanskih skupin. Skupina Slovenske nacionalne stranke, potem skupina Slovenske ljudske stranke in liberalna demokracija. Prosim. Imate besedo, kolega Barovič. Za vami kolega Kangler.
Hvala lepa, gospod predsednik. Spoštovane kolegice, kolegi. Vsekakor se v slovenski nacionalni stranki strinjamo s predlogi spremembe tega zakona, ki trikratno opravljanje izpita A-kategorije v določilih členov, ki se spreminjajo, urejajo po neki logični poti. Drugo stališče slovenske nacionalne stranke je, da je zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o varnosti cestnega prometa treba ali bi bilo treba dopolniti in razširiti in prenoviti še mnogo bolj, kot je ta predlog, ki je, kot sem rekel, za slovensko nacionalno stranko sprejemljiv. Zakaj govorim tako? Iz dveh razlogov. Prvi razlog je naš sprejem nacionalnega programa varnosti cestnega prometa in drugi razlog so bili predlogi sprememb zakona varnosti cestnega prometa, ki jih je vložila slovenska nacionalna stranka. In če dovolite, naj vas spomnim, gre za logično in racionalno odločitev o določilih, ki odločajo o zimskih razmerah in drugič gre za logično in racionalno odločitev o določilih, ki govorijo o odvzemu vozniškega dovoljenja, glede na kategorije vozil. Čeprav v slovenski nacionalni stranki, še enkrat poudarjam, podpiramo predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o varnosti cestnega prometa kolega Lavrinca, še enkrat poudarjamo, da je potrebno ta zakon še bolj racionalizirati, še bolj prenoviti in da bomo v slovenski nacionalni stranki, pa zato prosimo tudi vas, da o tem razmišljate v prihodnosti, vztrajali na svojih stališčih, da se racionalnost uredi tudi na področjih, tam kjer je naša stranka že vlagala predlog sprememb. Hvala lepa, ker ste me poslušali.
Hvala lepa. Koleg Kangler, stališče poslanske skupine SLS, za vami kolega Jakič.
Hvala za besedo. V naši poslanski skupini bomo podprli spremembe zakona in dopolnitve zakona o varnosti cestnega prometa. Vendar želimo poudariti, da ko smo sprejemali ta zakon v prejšnjem mandatu, smo si od tega zakona veliko obetali. To ni predlog zakona o spremembi, prvi v tem državni zboru. To pomeni, da smo takrat sprejeli zakon, ki ni pisan na kožo slovenske prometne politike.Da smo takrat sprejeli, kar se tiče tega segmenta, zakon, kjer lahko nekdo, ki ima motorno kolo s 125 kubičnimi centimetri, razvije hitrost tudi do 200 kilometrov na uro, pri čemer drugi, ki ima 500 kubično motorno kolo, pa samo 130 ali 140 kilometrov na uro. Dejstvo je, da je zakon treba temeljito spremeniti. Temeljito spremeniti in popraviti, saj tudi sami strokovnjaki z ministrstva za notranje zadeve ugotavljajo, da je zakon nepopoln. Zato tudi kot poslanska skupina Slovenske ljudske stranke apeliramo na vlado in ministrstvo, da čim prej pripravi temeljite spremembe zakona o varnosti cestnega prometa. To, kar je skupina s prvopodpisanim Maksom Lavrincem predlagala s to spremembo, je samo en segment, ki ga je treba popraviti. Smatramo, da je teh segmentov v tem zakonu še veliko več, zato pričakujemo od vlade - glede na obljube, ki jih je dajala tudi posameznim poslancem, pa tudi odboru za notranjo politiko, bi že morali ta vladni predlog zakona o spremembah zakona o varnosti cestnega prometa imeti v državnem zboru, vendar ga še do danes ni bilo. Upam, da bo po teh spremembah ta zakon prišel čim prej na poslanske klopi. Hvala.
Hvala lepa, kolega Kangler. To so bila stališča poslanske skupine SLS. Stališča poslanske skupine LDS bo predstavil kolega Jakič. Želi potem še katera od poslanskih skupin besedo? [[Ne.]] Prijavljen pa je kolega Vučko za splošno razpravo.
Spoštovani gospod predsednik, spoštovane kolegice in kolegi! Poslanska skupina Liberalne demokracije Slovenije bo podprla predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o varnosti cestnega prometa. Tudi sami menimo, kot je poudaril predlagatelj, da se s tem zakonom želi odpraviti nelogičnost in neenakost med vozniki, ki ju vsebuje veljavni zakon o varnosti cestnega prometa. S tem pa na nek način želimo uskladiti ta zakon z direktivo Sveta Evropske unije iz leta 1991. Nelogičnost je izražena v določilih, kot smo slišali, na osnovi katerih morajo vozniki kategorije A opravljati vozniški izpit trikrat - najprej za kategorijo do 125 kubikov, nato do 350 in tretjič za pridobitev vozniškega dovoljenja brez omejitve. Predlog zakona še vedno - to je treba poudariti - ohranja postopnost v prehajanju oziroma pridobivanju vozniškega dovoljenja A-kategorije, in sicer od podkategorije A do 125, kategorije A z omejitvijo, do kategorije A brez omejitve za mlajše voznike motornih koles. V skladu z direktivami Evropske unije pa predlog zakona postavlja zgornjo starostno mejo, ki voznikom ne postavlja nikakršnih omejitev, saj se predpostavlja, da gre za zrele in odgovorne osebe oziroma voznike, ki znajo primerno oceniti lastne sposobnosti za vožnjo motorja in se zavedajo vseh posledic nepravilnega ravnanja in kršenja cestnoprometnih predpisov ter v skladu s tem tako tudi ravnajo v prometu. Kot sem rekel, v neenakem položaju, so tudi starejši vozniki, ki prvič opravljajo izpit, prav tako pa so zanimivi poklicni vozniki, ko opravljajo izpit, upravljajo namreč veliko težja vozila kot so motorna. In lahko pride seveda do strašne nelogične situacije, ko človek z opravljeno B-kategorijo, se pravi voznika avtomobila, če hočete, pride na izpit ponovno in pade na preverjanju znanja, potem zelo čudna situacija nastane, kaj v tem primeru pomeni, da tudi ne sme voziti avto in tako naprej. Tako, to nelogičnost zdaj poskušamo s tem odpraviti. Z drugo spremembo, kot je bilo pa že rečeno, pa se želi v zakon vnesti pravno podlago za vožnjo turističnih vlakcev z več vagoni za prevoz oseb v turistične namene. Veljavni zakon namreč cestnega turističnega vlakca ne opredeljuje kot posebne vrste vozil. In kot veste, drage kolegice, kolegi, v lanskem letu ali pa v letih pred lanskim letom, je turistično ponudbo na Bledu in v Ljubljani popestril turistični vlakec, ki je postal zelo priljubljen, tako med turisti kot tudi med občankami in občani. V Sloveniji, kot veste, uradno vozijo štirje turistični vlakci, v Ljubljani, v Podčetrtku, Čatežu in na Bledu, o njihovi uvedbi, pa kot slišimo, razmišljajo tudi v drugih turističnih krajih. Ti turistični vlakci so zaradi ugodne cene vožnje in pa drugih prednosti tako priljubljeni, da je seveda situacija, ki je nastala ko so zaradi pritožbe, začeli te vlakce ukinjati, da je v bistvu po našem mnenju nastala tudi gospodarska škoda, predvsem pa neenakopraven položaj. Zato želimo poudariti v Liberalni demokraciji Slovenije oziroma pozvati vse kolegice in kolege, da sprejmejo predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o varnosti cestnega prometa skupaj z nekaterimi amandmaji. O konkretnih amandmajih pa bo seveda govora, ko bomo o njih samih glasovali. Hvala.
Hvala lepa. S tem smo izčrpali predstavitev stališč poslanskih skupin. Kolega Vučko se je odrekel razpravi, zato pa se je prijavil kolega Lavrinc in to je tudi edini, ki ima časovno neomejeno razpravo, vse ostale bom poslej omejil na 5 minut. Izvolite.
Hvala lepa za besedo. Prej, ko sem predstavljal zakon, sem bil prepričan, da še nimate kolegice in kolegi na mizi pregleda amandmajev, zdaj pa vidim, ko sem prišel nazaj, je pregled prišel. Tako, da ni nobene ovire, da postopek končamo. Torej, da ne bi bilo narobe razumljeno, da sem imel željo, da gremo po rednem postopku ali kaj podobnega. Vztrajamo pri tem. No, drugo, kar bi želel v imenu predlagateljev povedati, je, da podpiramo predloge amandmajev odbora in pa kolega Vučka, sopredlagatelja tega zakona, ne podpiramo pa amandmajev vlade, ker menimo, da na nek način poskušajo spet vrniti zadevo tja, kjer je bila. Na drugi strani pa bomo ob vsakem predlogu amandmaja tudi pojasnili zakaj mislimo, da ni potreben. Hvala lepa.
Hvala lepa. Kolega Barovič želi besedo. Želi potem še kdo? Sicer bomo prešli na drugo obravnavo in na glasovanje o amandmajih. Prosim.
Hvala lepa, gospod predsednik. Minuto časa bom vzel spoštovanim kolegom in kolegicam. Tudi jaz se absolutno pridružujem mnenju kolega Maksa Lavrinca. Sam bom podprl vse amandmaje, ki so jih vložili tako odbor kot posamezniki. Amandmajem vlade bom pa nasprotoval.
Hvala lepa. Prosim. Gospod Kelemina.
Hvala lepa za besedo, spoštovani predsednik. Spoštovani vsi skupaj! Čisto na kratko. Jaz načeloma prav gotovo ta predlog zakona podpiram. Bi pa istočasno izrekel kritiko vladi, tako kot je že bilo omenjeno, da je na splošno ta zakon o varnosti v cestnem prometu v nekaterih določbah izredno slab. Vlada sicer predlaga novih predlog sprememb, vendar tudi v tem predlogu, ki sem ga že proučil, niso vse stvari zajete, tako kot bi bilo potrebno in se prav čudim, da so taka neskladja z evropskimi predpisi v tem zakonu. To samo mimogrede seveda, drugače pa se prav gotovo s temi predlogi, ki so danes pred nami, in tudi amandmaji, strinjam. Hvala.
Prav, kolega Kelemina. Če prav razumem, ste zadnji, ki je želel sodelovati v splošni razpravi. Zato bomo zdaj prešli na drugo obravnavo, in sicer na razpravo in odločanje o posameznih členih in vloženih amandmajih. Pred vami na klopi je pregled amandmajev na šestih straneh. Imamo jih vsi pred seboj. Lahko preidemo na razprave in odločanje. Najprej o treh vloženih amandmajih k 1. členu. Želi kdo besedo? [[Ne želi.]] Zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o prvem amandmaju oziroma o amandmaju pod zaporedno številko 1 k 1. členu. Predlagatelj je odbor za notranje politiko. Glasujemo o amandmaju pod zaporedno številko 1 k 1. členu. Smo sredi glasovanja. Premajhna pozornost v dvorani. Za trenutek bom počakal. Mislim, da je večina kolegov iz vseh poslanskih skupin navzoča. Mislim, da nas je v dvorani skoraj 60. Glasujemo drugič o amandmaju pod zaporedno številko 1 k 1. členu zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o varnosti cestnega prometa. Glasujmo! Predlagatelj je odbor za notranjo politiko. Smo sredi glasovanja. Mir v dvorani! 49 navzočih. 48 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 48.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo o amandmaju pod zaporedno številko 2 k 1. členu predloga zakona. Glasujmo! Predlagatelj je odbor za notranjo politiko. Smo sredi glasovanja. Mir v dvorani! 53 navzočih. 51 za, 1 proti. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. In končno odločamo o amandmaju pod zaporedno številko 3 k 1. členu. Glasujmo! 51 navzočih, 10 za, 39 proti. [[Za je glasovalo 10.]] [[Proti 39.]] Ugotavljam, da amandma ni bil sprejet. Zdaj odločamo o besedilu 1. člena v celoti. Glasujemo. Glasujemo o besedilu 1. člena v celoti. Prosim za mir v dvorani! 52 navzočih, 51 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je 1. člen sprejet. V razpravo dajem 2. člen, kjer ni amandmajev. Želi kdo besedo? [[Nihče.]] Torej bomo odločali o besedilu 2. člena. Glasujemo. 50 navzočih, 45 za, eden proti. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je besedilo 2. člena sprejeto. K 3. členu imamo vložen en amandma. Sprašujem, ali želi kdo besedo? Kolega Vučko, prosim.
Glede na napovedi kolega Lavrinca, da se bomo tudi z argumenti odzvali na stališča vlade do predlogov amandmajev, bi v zvezi s tem amandmajem rekel, da argumenti vlade ne zdržijo. Že sedaj zakon ureja gospodarsko vožnjo in tudi v 79. členu določa, da so možna manjša odstopanja v dimenzijah, ne pa pri obremenjenosti glede nosilnosti. Predlagatelji menimo, da je predlog izključitve turističnih vlakcev neumesten. Kakorkoli že, kadar gre za gospodarsko vožnjo in tudi za vožnjo s turističnimi vlakci, prihaja, jasno, do manjše pretočnosti prometa. Treba je pa poudariti, da se ti prevozi opravljajo praviloma na lokalnih cestah in na območjih, ki so turistična območja, ki so namenjena tudi za ne tako intenziven promet. Tako argumenti vlade niso najbolj prepričljivi, zato bomo glasovali proti.
Kolega Vučko je utemeljil glasovanje proti predlogu amandmaja vlade. Želi še kdo besedo? [[Nihče.]] Odločali bomo o amandmaju pod zaporedno številko 1 k 3. členu, ki ga imate na 2. strani pregleda. Glasujemo. 52 navzočih, 6 za, 42 proti. [[Za je glasovalo 6.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni bil sprejet. Glasujemo o besedilu 3. člena v celoti. Še pred tem bom zahteval mir v dvorani, ker bo sicer državni zbor nezbran pri tem glasovanju. Glasujemo o besedilu člena v celoti. 54 navzočih, 48 za, eden proti. [[Za je glasovalo 48.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je člen sprejet. K 4. členu nimamo vloženih amandmajev. Želi kljub temu kdo besedo? [[Ne želi.]] Odločali bomo o besedilu 4. člena v celoti. Glasujmo! Mir v dvorani! 49 navzočih, 44 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je besedilo člena sprejeto. K 5. členu imamo vložene štiri amandmaje. Odpiram razpravo o njih. Kolega Vučko.
Glede četrtega amandmaja pod točko 4, ki ga predlaga vlada, bi bilo treba povedati naslednje. Del amandmaja, ki je predlagan, je že vsebovan v amandmaju odbora pod 3. točko, kjer smo to, kar je opozorila vlada, že razrešili. Kar se pa tiče predloga spremembe četrtega odstavka, ki ga predlaga vlada in predlaga novo besedilo, pa v imenu predlagateljev menim, da je nesprejemljiv predvsem iz enega razloga, ker bi potem ponovno temeljni namen spremembe v bistvu odpravili. Gre za to, da vlada zopet določa za pridobitev vozniškega dovoljenja brez omejitev A kategorije dodatni pogoj, in sicer med drugim tudi pravi, da mora oseba imeti vozniško dovoljenje, bodisi do 125 kubičnih cm oziroma 11 kilovatov oziroma A kategorijo z omejitvijo in da mora opraviti poseben praktični preizkus. Mi stojimo na stališču, če je oseba starejša od 21 let in če prvič opravlja izpit za vozniško dovoljenje A kategorije, potem opravlja izpit in seveda mora opravljati izpit tudi z vozilom A kategorije, ki je brez omejitve. Zato smo tudi v predlogu novele zapisali, da je potrebno tudi praktični del tega izpita dopolniti s to vsebino. In še nekaj. Naše stališče je, da je predlagana rešitev popolnoma v skladu z direktivo, ki se nanaša na vozniška dovoljenja, ki izrecno določa, da je dveletne izkušnje z vožnjo z manjšimi motornimi kolesi mogoče odpraviti po dopolnjenem 21. letu. In še nekaj. Za tiste osebe, ki bodo na primer delale vozniški izpit A kategorije z omejitvijo pri 20 letih, pa še ne bo preteklo dve leti, od kar so pridobili to vozniško dovoljenje, bo oseba lahko pridobila vozniško dovoljenje A kategorije brez omejitve le pod pogojem - tukaj pa smo to naredili - da opravi poseben praktični del izpita, kar je tudi v skladu z direktivo. Zato bomo seveda predlog amandmaja pod zaporedno številko 4 zavrnili.
Želi še kdo besedo? Potem bomo morali razčistiti usklajenost besedila 5. člena. Želi še kdo sicer besedo? Prosim.
Jaz sicer mislim, da ne bo problema z usklajenostjo, ampak ne glede na to, bi rad povedal, da ravno tako ne bom podprl tega amandmaja vlade, ker sistem, ki je zdaj z amandmaji v osnovnem besedilu vpeljan, daje seveda postopnost, ki je bila željena, in možnost ter potrebo, da ljudje, ki se učijo in ki vozijo motorje imajo seveda nek staž za seboj te vrste. In to je bistvo celo zgodbe. Ne more biti bistvo cele zgodbe samo to, da se dela še nek dodatni izpit. Amandma vlade, o katerem zdaj govorimo, gre v to smer, da bi moral biti dodatni izpit, ne glede na to, ali je nekdo že od 16. leta vozil motor in opravil seveda najprej izpit za to kategorijo do 125, potem drugo omejitev in šele po preteku dveh let se usedel na najtežje vozilo. V tem primeru seveda te potrebe ni. In to je urejeno. Ta amandma bi v bistvu ta postopek, ki je, mislim, dobro zapisan v predlogu zakona, v bistvu vrnil ponovno na dodatno "izpitovanje". Hvala lepa.
Želi še kdo besedo? Kolega Kangler.
Jaz bi poslanskemu kolegu malo repliciral, ker se pa s tem strinjam. Jaz mislim, da so predlagatelji v svojih amandmajih to dobro pripravili. Poglejte, ko človek enkrat opravi vozniški izpit za osebni avtomobil in v obdobju 10 let ali v 5 letih se tudi zakonodaja na področju varnosti cestnega prometa spremeni in potemtakem bi morali takrat vsi iti na izpit, praktični oziroma teoretični. Mislim, da je to nekorektno, ko kandidat enkrat opravi kategorijo izpita, se pravi A, da ne rabi več opravljati tega izpita, če je že enkrat dobil dovoljenje, se pravi licenco za opravljanje teh vozil. Ampak po preteku starosti svojih let, ko je nabral izkušnje na nižjih kategorijah motorja, če se smem tako izraziti, je popolnoma ustrezno, da s svojo dopolnjeno starostjo lahko prične voziti večje kategorijo motorja, se pravi nad tistimi kilovati.
Hvala lepa, kolega Kangler. Želi še kdo besedo? Prosim za malce pozornosti. Odločanje bom vodil tako, da bomo glasovali o amandmajih pod zaporednimi številkami, pri čemer bom v primeru, ko bosta izglasovana amandmaja pod zaporedno številko 2 in 3, ocenil amandma pod zaporedno številko 4 kot brezpredmeten. Kdo ugovarja temu? [[Ne.]] Sekretariat? [[Ne.]] Torej lahko preidemo na odločanje o amandmaju pod zaporedno številko 1 k 5. členu. Glasujemo. Glasujemo o amandmaju pod zaporedno številko 1 k 5. členu. Prosim, da se odločite. 55 navzočih. 49 za, 2 proti. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti 2.]] Amandma je sprejet. Odločamo o amandmaju pod zaporedno številko 2. Glasujemo. Glasujemo o amandmaju pod zaporedno številko 2. 52 navzočih. 50 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo o amandmaju pod zaporedno številko 3. Glasujemo. 57 navzočih, 51 za, 2 proti. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti 2.]] Ugotavljam, da je tudi ta amandma sprejet in v skladu s prejšnjo najavo o četrtem ne bomo odločali, ker smo sprejeli amandmaja pod zaporedno številko 2 in 3. Zdaj bomo glasovali o besedilu 5. člena v celoti, tako kot je bilo amandmirano. Glasujemo. 51 navzočih, 45 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je besedilo 5. člena sprejeto. K 6. členu predloga zakona ni bilo vloženih amandmajev. Želi kljub temu kdo besedo? [[Ne želi.]] Odločali bomo o besedilu 6. člena. Glasujemo. 57 navzočih, 50 za, eden proti. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je besedilo 6. člena sprejeto. Kolegice in kolegi, k 7. členu imamo en amandma. Želi kdo o njem razpravljati? [[Ne želi.]] Odločamo o amandmaju pod zaporedno številko 1 k 7. členu na 4. strani pregleda. Glasujemo. 56 navzočih, 51 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo o besedilu člena v celoti. Prosim, če lahko glasujete o besedilu 7. člena v celoti. 52 navzočih, 49 za, eden proti. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je člen sprejet. Vlada je vložila amandma k 8. členu. Kolega Vučko želi o njem razpravljati.
Mislim, da je predlog vlade za črtanje 8. člena skladen s predhodnimi amandmaji, ki so jih predlagali, ki pa niso bili sprejeti. Namen predlagateljev je bil, da v tem 8. členu določimo ravno to, če oseba prvič opravlja vozniški izpit A kategorije po dopolnjenem 21. letu, nima pa predhodnih izkušenj, da se mu mora zagotoviti v okviru usposabljanja poseben praktični del, da se navadi na težja motorna kolesa, ker imajo svojo specifiko vožnje; in to bodo morale pač avtošole zagotoviti - ne da se opravljajo A kategorije s 125 kubičnimi centimetri tudi za tiste, ki bodo vozili potem v prometu težja motorna kolesa.
Hvala lepa. Želi še kdo besedo? [[Ne želi.]] Zaključujem razpravo. Odločamo o predlogu, da se ta člen črta, amandma vlade Republike Slovenije. Odločamo o predlogu amandmaja k 8. členu. 55 navzočih, 4 za, 46 proti. [[Za je glasovalo 4.]] [[Proti 46.]] Ugotavljam, da predlog ni bil sprejet. Odločamo lahko o 8. členu v celoti. Glasujmo! Odločamo o 8. členu v celoti. Prosim, če glasujete. 55 navzočih. 50 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je 8. člen sprejet. K 9. členu ni bilo amandmajev. O njem bomo lahko odločali, razen če želi kdo prej razpravo. [[Ne.]] Glasujemo o besedilu 9. člena. Glasujemo o besedilu 9. člena. 55 navzočih. 50 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je besedilo sprejeto. Tudi k 10. členu ni amandmajev. Želi kljub temu kdo besedo? [[Ne želi.]] Odločamo o besedilu 10. člena. Glasujmo! Glasujmo o besedilu 10. člena. 55 navzočih. 51 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je besedilo sprejeto. Skupina poslancev s kolegom Dušanom Vučkom, ki je prvopodpisani, je predlagala novi 10.a člen. Želite besedo? Prosim.
Gre za amandma, ki je posledica mnenja sekretariata, na nek način pa tudi mnenja vlade, ki je želela trimesečno odložitev uveljavitve tega zakona. Predlagatelji menimo, da v tridesetih dnevih po uveljavitvi tega zakona s tako močno in usposobljeno upravo lahko pripravijo tudi ustrezne spremembe podzakonskih predpisov in pa obrazcev ob informacijski tehnologiji, s katero razpolaga.
Želi še kdo besedo? [[Nihče.]] Odločali bomo o predlogu za novi 10.a člen. Glasujmo! Glasujmo o predlogu za novi 10.a člen. Mir v dvorani prosim! 56 navzočih. 50 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je sprejet. K 11. členu je vložen en amandma. Vložila ga je vlada. Želi kdo besedo? Kolega Vučko. Prosim.
Glede na napoved, da se bomo argumentirali. Mislim, da ta argumentacija ni pravno tehnična. Gre za prehodno določbo in v bistvu ne moremo s to novelo zakona vnašati ta člen v prehodne določbe obstoječega zakona. Zato mislim, da sekretariat deli mnenje s predlagatelji.
Želi še kdo besedo? [[Nihče.]] Potem bomo odločali o amandmaju k 11. členu. Glasujemo! Glasujemo o amandmaju pod zaporedno številko 1 na 5. strani pregleda k 11. členu. 55 navzočih. 3 za, 48 proti. [[Za je glasovalo 3.]] [[Proti 48.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Zdaj lahko odločamo o členu v celoti. Odločamo o 11 členu v celoti! Prosim, odločamo o 11. členu v celoti. Odločamo o 11. členu v celoti. 52 navzočih, 49 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. In končno, k 12. členu je vlada Republike Slovenije vložila amandma. Želi kdo o njem razpravljati? Ugotavljam, da nihče. Odločamo o amandmaju vlade k 12. členu. Glasujemo! Mir v dvorani! Smo sredi glasovanja. 51 navzočih. 4 za, 44 proti. [[Za je glasovalo 4.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da smo tudi o členu odločili. Zdaj lahko odločimo o besedilu 12. člena v celoti. Glasujmo! 53 navzočih, 49 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti nihče.]] Tako smo izčrpali odločanje o amandmajih in o členih. Prehajamo na razpravo o naslovu zakona. Želi kdo besedo? Potem bomo odločali o naslovu. Glasujmo! Odločamo o naslovu in glasujmo! 54 navzočih, 48 za, nihče proti. [[Za je glasovalo 48.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je naslov zakona sprejet. Ko prehajamo na tretjo obravnavo predloga zakona, opozarjam, da je mogoče vložiti s strani kvalificiranih predlagateljev amandmaje k 1., 5., 7. in 10.a členu. Želi kdo to storiti? [[Nihče.]] Potem bomo odločali [[...]]Najprej o usklajenosti? Je usklajen. Hvala lepa. To pomeni, da lahko odločamo o zakonu v celoti. Želi še kdo besedo? [[Nihče.]] Glasujemo o zakonu v celoti! Prosim za mirv dvorani! Glasujemo o zakonu v celoti! 56 navzočih. 50 za, 1 proti. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je predlagani zakon v celoti sprejet. S tem zaključujemo to točko dnevnega reda. 17. točka dnevnega reda ni pripravljena. Danes ob šestih se bo sestal pristojni odbor. Kar se 18. točke tiče, bi vam rad povedal sledeče, preden bo podpredsednik imel proceduralni predlog. Pogovarjal sem se s predsednikom komisije za evropske zadeve, kolegom Peterletom, ki je, kot veste, z naše strani imenovan skupaj s kolegom Gabrom v slovensko delegacijo za udeležbo na konvenciji o prihodnosti Evrope. Danes se ta konvencija začenja v Bruslju, zato sta oba spoštovana kolega odsotna. Prav tako je odsoten tudi minister brez resorja, odgovoren za evropske zadeve, dr. Potočnik. Mislim, da gre za pomembno točko, gre za poročilo in predlagamo, da se zaradi upravičene odsotnosti vseh pomembnih uvodnih govornikov točka preloži, razen če bi seveda državni zbor odločil drugače. Podpredsednik komisije želi besedo. Prosim.
Hvala lepa, gospod predsednik. Spoštovane kolegice in kolegi. Kljub temu da je komisija za evropske zadeve sprejela neko poročilo in ga tudi oblikovala - imate ga v svojih materialih - ocenjujemo, da bi bilo, kot je spoštovani gospod predsednik državnega zbora, že omenil, zaradi tega, ker je to zadnje leto priključevanja oziroma leto odločitev, leto končanja, kjer so odprta tri zelo pomembna poglavja, ki jih nismo mogli ali pa jih bomo težko reševali tudi sami, in ker je predvsem odločanje ali pa kjer so predpostavke o financiranju, o kohezijskih, strukturnih skladih in o stanju na področju kmetijstva, ocenjujemo in proceduralno zato tudi predlagam, da bi bilo potrebno točko 18., redno poročilo evropske komisije, prestaviti na prvo možno, ne vem, ali bo to kakšna izredna, če pa ne, pa redno sejo, na kateri bi bilo po našem mnenju, tudi to je del proceduralnega sklepa, potrebno povabiti obvezno ministra za evropske zadeve, na kateri naj bi bil navzoč predsednik komisije za evropske zadeve. Moj proceduralni predlog pa je tudi, da bi bil na tej seji lahko, govorim lahko, navzoč tudi minister za kmetijstvo Republike Slovenije. Bistvo proceduralnega predloga je, da se ta točka prestavi na prvo izredno ali pa redno sejo, ob obvezni prisotnosti ministra za evropske zadeve, predsednika komisije za evropske zadeve in lahko tudi ministra za kmetijstvo. Hvala lepa. Upam, da boste ta proceduralni predlog upoštevali.
Zdaj odločamo skladno s petim odstavkom 64. člena. Razumem, da je bil to nastop tudi vaše poslanske skupine. Želi še katera od poslanskih skupin besedo? Vlada se bo odločila, koga bo dala pri razpravi o poročilu kot pooblaščenega govornika v njenem imenu. Želi še kdo besedo? [[Ne.]] Potem bomo zaključili razpravoin glasovali o predlaganem sklepu, da se preloži ta točka na eno izmed naslednjih sej. Glasujmo, prosim! 52 navzočih. 48 za, 1 proti. [[Za je glasovalo 48.]] [[Proti 1.]]
Če dovolite besedo, vi ste rekli na eno od naslednjih sej. Jaz mislim, da bi bilo dobro, če bi rekli na prvo redno ali izredno sejo, ki bo, če dovolite.
Saj to tudi pomeni, ampak moramo paziti, da si sklepi niso v nasprotju, seveda pod pogojem, da bosta predsednik komisije, minister in visoki predstavniki vlade navzoči. To bo predvidoma na prvi prihodnji seji. Tako, sprejeli smo tudi to odločitev. Prehajamo na 19. TOČKO DNEVNEGA REDA - VOLITVE IN IMENOVANJA. Imamo precej odločitev in prosim za zbranost v dvorani. Zbor bo pod to točko dnevnega reda obravnaval predlog vlade Slovenije o imenovanju sveta sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije ter predloga komisije za volitve, imenovanja in administrativne zadeve o spremembi različnih odlokov. Navedene predloge ste prejeli že z gradivom na 14. izredno sejo, danes na klop pa še štiri predloge sodnega sveta za izvolitev v sodniško funkcijo. Kolegice in kolegi! Prešli bomo na obravnavo in odločanje o posameznih predlogih. Najprej bomo prešli na predlog vlade Republike Slovenije o imenovanju sveta sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Repbulike Slovenije. Predlog je v obravnavo zboru predložila vlada. Želi predstavnik vlade besedo? [[Želi.]] Imate pooblastilo. Samo hipec! Morali bi imeti pooblastilo vlade, ne ministra, za vaš nastop. Se opravičujem. Zdaj je pa v redu. Ta hip je prišlo tudi pooblastilo, da lahko govorite v imenu vlade. Prosim. Se opravičujem, ker smo tako pedantni, ampak to mora biti.
Spoštovane poslanke in poslanci! 5. člen zakona o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije določa, da je organ upravljanja sklada svet sklada, ki ga na predlog vlade imenuje in razrešuje državni zbor. Svet sklada sestavlja devet članov, ki izmed sebe potem izvolijo svojega predsednika. Pet članov je predstavnikov ustanovitelja, torej vlade. Trije člani so predstavniki uporabnikov oziroma zakupnikov in en je član delavcev, sklada tega pa državni zbor ne imenuje. Prvih pet s seznama je predstavnikov vlade, potem pa sledijo predstavniki zakupnikov oziroma uporabnikov. 21.člen zakona o skladu kmetijskih zemljišč tudi določa, da do zaključka denacionalizacije imajo denacionalizacijski upravičenci pravico do enega člana v svetu sklada. Tako so Franc Obran iz Markovcev je predstavnik zakupnikov državnih kmetijskih zemljišč, ki jih upravlja sklad, gospod Milan Cajnar, Varolje, Rečica ob Savinji, je predstavnik koncesionarjev, direktor gozdnega gospodarstva Nazarje in gospa Marija Stritar iz Ljubljane je predstavnica denacionalizacijskih upravičencev. Tako je ta predlog sestavljen v skladu z zakonom. Vlada predlaga, da ga sprejmete, ker je trenutno sklad brez organov upravljanja, je pa v fazi priprave finančnega načrta in plana dela, tako prosimo, da danes ta svet sklada potrdite.
Hvala lepa. Predlog je obravnavala komisija za volitve, imenovanja in administrativne zadeve in zboru predložila poročilo ter predlog odloka. Želi poročevalec komisije besedo? [[Ne želi.]] Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? [[Ne želijo.]] Besedo dajem poslankam in poslancem. Ker ne želi nihče razpravljati, zaključujem razpravo. Prehajamo na odločanje o predlogu odloka o imenovanju sveta sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije za dobo štirih let. Glasujemo. Prvo glasovanje o predlogu odloka ni bilo uspešno, zato lepo prosim za malo pozornosti, v dvorani nas je zadosti. Drugič glasujemo o predlogu odloka. Glasujemo. Navzočih je 48 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti 6. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti 6.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Prehajamo na obravnavo predloga odloka o spremembi odloka o izvolitvi predsednika, podpredsednika in članov komisije državnega zbora Republike Slovenije za volitve, imenovanja in administrativne zadeve. Predlog je v obravnavo zboru predložila komisija za volitve, imenovanja in administrativne zadeve. Želi poročevalec komisije besedo? [[Ne želi.]] Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? [[Ne želijo.]] Želijo besedo poslanke in poslanci? [[Ne želijo.]] Razpravo zaključujem. Prehajamo na odločanje o predlogu odloka o spremembi odloka o izvolitvi predsednika, podpredsednika in članov komisije državnega zbora Republike Slovenije za volitve, imenovanja in administrativne zadeve. Glasujemo. Navzočih je 48 poslank in poslancev. Za je glasovalo 42 proti nihče. [[Za je glasovalo 42.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Prehajamo na predlog odloka o spremembi odloka o ustanovitvi komisije državnega zbora Republike Slovenije za peticije. Predlog je v obravnavo zboru predložila komisija za volitve, imenovanja in administrativne zadeve. Želi poročevalec komisije besedo? [[Ne želi.]] Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? [[Ne želijo.]] Želijo besedo poslanke in poslanci? [[Ne želijo.]] Ker ne želi nihče razpravljati, zaključujem razpravo. Prehajamo na odločanje o predlogu odloka o spremembi odloka o ustanovitvi komisije državnega zbora Republike Slovenije za peticije. Glasujemo. Navzočih je 50 poslank in poslancev. Za je glasovalo 48, proti nihče. [[Za je glasovalo 48.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Prehajamo na predlog odloka o spremembi odloka o ustanovitvi odbora državnega zbora Republike Slovenije za zunanjo politiko. Predlog je v obravnavo zboru predložila komisija za volitve, imenovanja in administrativne zadeve. Želi poročevalec komisije besedo? [[Ne želi.]] Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? [[Ne želijo.]] Želijo besedo poslanke in poslanci? [[Ne želijo.]] Zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o predlogu odloka. Glasujemo.Prvo glasovanje o predlogu odloka ni bilo uspešno, zato ponovno prosim za pozornost. Drugič glasujemo o predlogu odloka. Glasujemo. Navzočih je 50 poslank in poslancev. Za je glasovalo 44, proti nihče. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Prehajamo na obravnavo predloga odloka o spremembah odloka o ustanovitvi odbora državnega zbora Republike Slovenije za infrastrukturo in okolje. Predlog je v obravnavo zboru predložila komisija za volitve, imenovanja in administrativne zadeve. Želi poročevalec komisije besedo? [[Ne želi.]] Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? Poslanke, poslanci? [[Nihče.]] Zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o predlogu odloka. Glasujemo. Navzočih je 49 poslank in poslancev. Za je glasovalo 44, proti nihče. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Prehajamo na obravnavno predloga odloka o spremembah odloka o ustanovitvi odbora državnega zbora Republike Slovenije za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. Predlog je v obravnavo zboru predložila komisija za volitve, imenovanja in administrativne zadeve. Želi poročevalec komisije besedo? [[Ne želi.]] Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? Poslanke, poslanci? [[Ne.]] Zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o predlogu odloka. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 47, proti nihče. [[Za je glasovalo 47.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Prehajamo na obravnavo predloga odloka o spremembah odloka o ustanovitvi odbora državnega zbora Republike Slovenije za gospodarstvo. Predlog je v obravnavo zboru predložila komisija za volitve, imenovanja in administrativne zadeve. Želi poročevalec komisije besedo? [[Ne želi.]] Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? Poslanke, poslanci? [[Ne.]] Zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o predlogu odloka. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 49, proti nihče. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Zdaj bomo prešli na obravnavo predlogov sodnega sveta za izvolitev v sodniško funkcijo. Sodni svet je državnemu zboru predložil štiri predloge o izvolitvi v sodniško funkcijo na sodniška mesta, in sicer okrožne sodnice na okrožnem sodišču v Kopru, dveh okrajnih sodnic na okrajnem sodišču v Trbovljah in Ilirski Bistrici ter sodnice za prekrške pri sodniku za prekrške Ormož. Želi predstavnik sodnega sveta, gospod Breznik, besedo? [[Ne.]] Hvala lepa. Predloge je obravnavala komisija za volitve,imenovanja in administrativne zadeve in zboru predložila poročilo ter predloge odlokov. Želi poročevalec komisije besedo? [[Ne želi.]] Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? [[Ne želijo.]] Predlagam, da razpravljamo o vseh predlogih sodnega sveta skupaj. Želijo besedo poslanke in poslanci? [[Ne želijo.]] Zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o posameznih predlogih odlokov. Na glasovanje dajem predlog odloka o izvolitvi gospe Božene Felicijan Hladnič v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrožne sodnice na okrožnem sodišču v Kopru. Glasujemo. Navzočih je 51 poslank in poslancev. Za je glasovalo 41, proti nihče. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Na glasovanje dajem predlog odloka o izvolitvi gospe Sonje Železnik v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrajne sodnice na okrajnem sodišču v Ilirski Bistrici. Glasujemo. Navzočih je 46 poslank in poslancev. Za je glasovalo 38, proti nihče. [[Za je glasovalo 38.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Na glasovanje dajem predlog odloka o izvolitvi gospe Irene Hribar Povše v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrajne sodnice na okrajnem sodišču v Trbovljah. Glasujemo. Navzočih je 47 poslank in poslancev. Za je glasovalo 40, proti nihče [[Za je glasovalo 40.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Na glasovanje dajem predlog odloka o izvolitvi gospe Dragi Bočko Žižek v sodniško funkcijo na sodniško mesto sodnice za prekrške pri sodniku za prekrške Ormož. Glasujemo. Navzočih je 48 poslank in poslancev. Za je glasovalo 46, proti nihče. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Na tej seji bomo danes obravnavali samo še 5. TOČKO DNEVNEGA REDA - PREDLOG ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O ZAVAROVALNIŠTVU, HITRI POSTOPEK. Dogovor in predlog je, da z obravnavo te točke začnemo ob 14.30 uri, zato prekinjam zasedanje. Z edino točko, ki jo še obravnavamo, to je 5. točko, nadaljujemo ob 14.30 uri. Dr. Bajuk, izvolite.
Hvala lepa. Tu imamo predlog vlade, ki spreminja to, kar smo že imeli enkrat na matičnem delovnem telesu. Matično delovno telo te zadeve še ni obravnavalo in bi rad vedel, kako in zakaj predsedstvo daje na dnevni red razpravo o spremembi zakona, ki ga še dokončno ni obravnavalo matično delovno telo. Ali mi lahko to razložite, gospa? Hvala.
Hvala lepa. Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o zavarovalništvu je v proceduri po hitrem postopku. Državni zbor se lahko odloči, ali pa tudi ne, da se - delovno telo je zakon obravnavalo. O amandmajih vlade, ki so na klopeh, lahko državni zbor sklene, da jih bo obravnaval sam, ali pa sklene, da jih bo predložil, preden se bo o njih opredeljeval sam, v odločitev matičnemu delovnemu telesu. To je v pristojnosti državnega zbora. Dr. Bajuk, izvolite.
Hvala lepa. Torej, ne da bomo obravnavali, kot ste povedali, pač pa da bomo dejansko odločali, če smo sploh pripravljeni to obravnavati, ne glede na to, da matično delovno telo zaradi tolikšnega števila hitrih postopkov še ni zmoglo te zadeve pregledati, in to je novi predlog vlade.
Dr. Bajuk, zakon je pripravljen za obravnavo na seji državnega zbora. Dr. Bajuk, še enkrat, če sem bila nejasna. Za 5. točko dnevnega reda, to je obravnavo zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o zavarovalništvu, so izpolnjeni vsi poslovniški pogoji. Matično delovno telo je obravnavalo predlog in pred nami je poročilo. To so zadostni poslovniški pogoji. Ker pa smo se odločili, da bomo obravnavali zakon po hitrem postopku, se lahko tudi odločimo ob obravnavi amandmajev, ki jih je predložila vlada, da jih ne obravnavamo in jih obravnavamo šele potem, ko se do njih opredeli matično delovno telo. Ko bo ta točka v obravnavi ob 14.30 uri, se lahko odločimo tudi tako. Hvala lepa. Nadaljujemo ob 14.30 uri.
Spoštovane poslanke in spoštovani poslanci, spoštovani gostje! Nadaljujemo s popoldanskim delom zasedanja. Obveščam vas, da so dodatno opravičeni za nadaljevanje 13. seje dne 28.2.2002: Franc Kangler, Jelko Kacin in Majda Širca, za popoldanski del seje. Ker bomo najprej ugotavljali navzočnost, vas lepo prosim za pozornost. Ugotavljamo navzočnost. Prvo ugotavljanje navzočnosti ni bilo uspešno. Z ročnim štetjem je bilo ugotovljeno, da nas je v dvorani zadosti, zato lepo prosim za pozornost. Navzočnost v dvorani ugotavljamo drugič. Navzočih je 48 poslank in poslancev, kar pomeni, da je državni zbor je sklepčen in lahko odloča. Gospod Barovič, proceduralni predlog. Izvolite.
Hvala lepa, predsedujoča. Sicer sem že ob pol dvanajsti uri dvignil roko - ne vem, bil sem spregledan, očitno - da bi podal popolnoma enak proceduralni predlog, kot ga bom sedaj. Izgubili smo dve ali tri ure, ampak pustimo. Po eni strani sem zelo v dvomih o kvaliteti sprejetih zakonov po hitrih, turbo in super hitrih postopkih. Po drugi strani pa sem pristaš tega, da državni zbor dela tako po količini in po kvaliteti čim več in čim bolje. Glede na to, da prestavljamo točke iz sej, nastajajo izredne seje, predlagam, če se seveda kolegice in kolegi strinjajo, če smo že danes tule, da se takoj sestane matično delovno telo, opredeli do amandmajev vlade k predlaganemu zakonu, ki je še na dnevnem redu 13. redne seje, in da se takoj po končani seji matičnega delovnega telesa na tem državnem zboru ta točka tudi konča, ker me je pač v pogovoru gospod minister prepričal, da je ta zakon zelo pomemben in da ne bi bilo dobro, da bi ta zakon prestavljali na kakšno od naslednjih sej. Upam, da ste moj proceduralni predlog razumeli. Kolegice in kolegi pa se bodo odločili, kakor se pač bodo. Hvala lepa.
Hvala lepa. Takoj, gospod Barovič, ko bomo prešli na 5. točko dnevnega reda, kar bom storila ta trenutek. Prehajamo na 5. TOČKO DNEVNEGA REDA - OBRAVNAVA PREDLOGA ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O ZAVAROVALNIŠTVU, Dala bom vaš proceduralni predlog, da se zaradi tega, ker želite, da se do amandmajev vlade Republike Slovenije opredeli matično delovno telo, ta točka v tem trenutku prekine in se torej sestane odbor za finance in monetarno politiko, da se opredeli do amandmajev vlade. Proceduralni predlog gospoda Baroviča dajem na glasovanje. Glasujemo. Navzočih je 50 poslank in poslancev. Za je glasovalo 46, proti 1. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je proceduralni predlog sprejet, kar pomeni, da v tej fazi prekinjam to točko dnevnega reda. Sporočam vsem članom odbora, da se ob 15. uri začne odbor za finance in monetarno politiko v sobi 212, hkrati pa dovolite, da vam prenesem ob taki odločitvi državnega zbora tudi prošnjo predsednika odbora za infrastrukturo, ki bi v tem primeru, kot se je zgodil zdaj, želel, da tudi odbor za infrastrukturo opravi svoje delo zdaj in ne po 18. uri, kakor je bilo dogovorjeno. Torej člani odbora za infrastrukturo ob 15. uri ravno tako začenjate s sejo delovnega telesa z dnevnim redom, ki je bil predlagan ob 18. uri, in ob dokončanju seveda tudi 17. točke, to je predlog zakona o ukrepih za odpravo posledic, preprečitev širjenja in ustalitev zemeljskih plazov večjega obsega, tako bo ob poročilu tega matičnega delovnega telesa tudi ta točka zrela za obravnavo na seji državnega zbora. Predvidoma bomo nadaljevali ob 16. uri, boste pa seveda v svoje poslanske skupine oziroma s tega mesta obveščeni, se bodo seje oziroma vsaj ta seja matičnega delovnega telesa zavlekla. Poskušali bomo nadaljevati ob 16. uri, ob drugačnem razpletu dogodkov boste obveščeni. Soba 212-odbor za finance. Odbor za infrastrukturo, gospod predsednik ali že imate številko sobe? Ker je imel gospod Gerenčer v sobi 212 odbor že sklican, predlagajo službe, da se odbor za finance sestane v velikem salonu. Torej odbor za finance ob 15. uri v velikem salonu, odbor za infrastrukturo pa soba 212. Hvala lepa.
Sledeče obvestilo. Ker seja odbora za infrastrukturo še traja in ne bo končana predvidoma pred 17.00 in glede na sporočilo predsednika odbora za finance in monetarno politiko, da poročilo odbora pred 18.00 uro ne bo pripravljeno in upoštevaje tudi dejstvo, da sta obe poročili tudi podlagi za naše odločanje, predlagam državnemu zboru, da nadaljujemo jutri ob 10.00 uri z obravnavo 5. in 17. točke po vrstnem redu. Z zaključkom obeh točk dnevnega reda bomo zaključili jutri tudi 13. sejo državnega zbora.
Gospa, ali vas smem vprašati. Kaj je problem s poročilom odbora za finance?
Ne bo pripravljeno pred 18.00 uro.
Kaj pa se dogaja, da se ne more pripraviti?
Delajo poročilo. Pripravljajo poročilo.
Pa saj smo vsi imeli že to poročilo v rokah. Poglejte, jaz sem že malo več kot 16 let star. Jaz ne morem kar tako sprejeti takšne argumentacije.
To je samo obvestilo. Dr. Bajuk, to je obvestilo.
Tudi moje je samo obvestilo, da taki stvari ne verjamem. Lobiji delajo. Hvala lepa. Jutri ob 10.00 se še enkrat vidimo.
Po posvetu s predsednikom, ki je seveda pooblaščen, da predloži državnemu zboru ustrezne dokumente, nadaljujemo z obravnavo 5. in 17. točke jutri ob 10.00 uri. Gospod Barovič, to je pravzaprav neformalno obvestilo.
Ne vem. Jaz ne poznam poslovniških določil toliko. Tudi če bi vaš predlog, kakršen je že pač bil, se mi zdi vredno, da bi državni zbor o vašem predlogu odločal, razen če poslovniška določila določajo drugače in jih jaz ne poznam, za kar se opravičujem. V imenu Slovenske nacionalne stranke in tudi v svojem imenu kot pobudnik proceduralnega predloga pa strogo in jasno za vse navzoče in tiste, ki nas mogoče še poslušajo, protestiram. Ta informacija vemo, da ni resnična. Poročilo bi bilo lahko končano že čez 5 minut. Vsi smo bili navzoči na odboru. Kot je kolega Bajuk povedal, protestiram proti takšnemu načinu dela. Hvala lepa.
Gospod Barovič, na podlagi vašega proceduralnega predloga je državni zbor prenesel to točko v matično delovno telo. Predsedujoči je odvisen od poročila, ki ga pripravi to isto matično delovno telo, in od tega trenutka naprej seveda nadaljuje prekinjeno točko. Sme pa predsedujoči med sejo prekiniti sejo državnega zbora in določiti, kdaj se bo nadaljevalo na podlagi prvega odstavka 72. člena. Zagotovo smo zdaj odvisni od poročil matičnih delovnih teles in ni smiselno, da zavlačujemo z delom, vemo in poznamo tudi dejstvo, da odbor za infrastrukturo dela in ne bo končal dela pred 17.00 uro. Do 18.00 urene bi uspeli končati obeh točk, zato je verjetno "fer" do poslank in poslancev, da glede na to, da je še jutri en delovni dan pred nami, nadaljujemo z delom jutri ob 10.00 uri. Hvala lepa.
Hvala lepa, predsedujoča. Res je, na mojo pobudo je bilo to. Oprostite, jaz vam moram povedati, ampak matično telo je v natanko eni uri končalo svoje delo. Natanko v eni uri. Soglasno smo sprejeli amandmaje, umaknili amandmaje matičnega odbora in kar se odbora za finance in monetarno politiko tiče, bi državni zbor, ne glede, tudi če bi jutri nadaljeval delo, ker vem, da ga bo, lahko vsaj to točko, pustimo odbor za infrastrukturo, ne bom se vtikal, ker nisem bil tam zraven, enostavno na osnovi sklepov matičnega odbora za finance in monetarno politiko, sklepi in amandmaji bi bili lahko oblikovani in mi bi lahko normalno do 18.00 ure nadaljevali delo. Prosim vas, ne krivite ali pa ne prevračajte krivdo na moj proceduralni predlog, prosim. Lahko kolegi potrdijo, ki so bili člani in so bili navzoči na delu matičnega odbora, odbora za finance in monetarno politiko. Hvala lepa.
Samo še nekaj gospod Barovič. Na podlagi vašega proceduralnega predloga smo dali to točko v matično delovno telo. Predsednik matičnega delovnega telesa me je seznanil, da bo ob 18. uri pripravljeno poročilo. Hvala lepa in o tem več ne želim razpravljati.
Jaz sem pa mislil neformalno sedaj, če smo že zaključili v bistvu zgodbo, predlagati, da bi dejansko danes potegnili do noči in bi zaključili lepo danes obe točki in bi lahko jutri druge stvari počeli.