Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу шановних колег підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:03:27]] Зареєструвалося -437 Зареєстровано 437 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України - Драча Івана Федоровича, Устенка Олександра Андрійовича і Шевчука Сергія Володимировича. Давайте привітаємо їх і побажаємо міцного здоров’я. [[О п л е с к и]] Прошу оголошення послухати. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народного депутата України Онопенка Василя Васильовича до складу депутатської фракції блоку Юлії Тимошенко. [[О п л е с к и]] Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Калетніка Григорія Миколайовича зі складу депутатської групи "Європейський вибір". Шановні колеги. Якби ви не заперечували, я поставлю на голосування депутатські запити, оскільки надійшло їх багато. Немає заперечень? ГОЛОС З МІСЦЯ. Нема.
Надійшли запити народних депутатів України: Володимира Скомаровського до Президента України стосовно продажу державних пакетів акцій підприємства української державної акціонерної холдінгової компанії "Укрпапірпром". Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:05:32]] За-96 Запит не підтримано. Групи народних депутатів. ГОЛОС З МІСЦЯ. Ще раз.
Це ж до Президента України. Знову ж таки запит до Президента України групи народних депутатів - Заєць, Кармазін, всього 175 народних депутатів - до Президента України щодо вжиття заходів для захисту унікального заповідного об’єкту - регіональний ландшафтний парк "Гранітно-степове Побужжя" в Миколаївській області. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:06:20]] За-215 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту Президентові України. [[10:06:43]] За-237 Рішення прийнято. В’ячеслава Анісімова до Голови Верховної Ради України стосовно деяких положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", які обмежують права працівників освіти і науки. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:07:31]] За-163 Рішення прийнято. Станіслава Ніколаєнка до Прем’єр-міністра України стосовно вирішення проблеми теплоенергопостачання професійно-технічних навчальних закладів. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:08:01]] За-161 Рішення прийнято. Марії Маркуш до Прем’єр-міністра України з приводу недопущення порушення Конституції України при прийнятті Закону України "Про Державний бюджет України 2004 рік" стосовно пільг ветеранам війни. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:08:37]] За-157 Рішення прийнято. Олександра Каменяша до Прем’єр-міністра України з приводу неналежного виконання службових обов’язків працівниками Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:09:08]] За-177 Рішення прийнято. Володимира Єщенка до Прем’єр-міністра України щодо неправомірності дій представників державних установ та правоохоронних органів стосовно визначення майнових прав підприємств в місті Черкаси. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:09:39]] За-130 Рішення прийнято. Юрія Бойка до Прем’єр-міністра України стосовно передачі колишнього приміщення банка "України" Березанському міському суду Київської області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:10:07]] За-159 Рішення прийнято. Ярослава Джоджика до Прем’єр-міністра України, голови Державної інспекції з контролю за цінами, голови правління відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", голови антимонопольного комітету з приводу масових порушень граничної ціни телефонних карток. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:10:42]] За-182 Рішення прийнято. Валентини Семенюк до Прем’єр-міністра України з приводу формальної відповіді на запит стосовно невдоволення вжитими заходами дисциплінарного впливу до керівництва Державного комітету України по земельних ресурсах. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:11:13]] За-178 Рішення прийнято. Бориса Олійника до Прем’єр-міністра України з приводу наміру виселення Музею історії міста Києва з Кловського палацу. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:11:38]] За-176 Рішення прийнято. Романа Ткача до Прем’єр-міністра України з приводу незадовільного виконання урядом доручення Верховної Ради України щодо розробки законодавчих актів, пов’язаних з Земельним кодексом України. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:12:08]] За-122 Рішення прийнято. Михайла Павловського до Прем’єр-міністра України стосовно виробництва вітчизняних препаратів, розроблених в Інституті молекулярної біології і генетики Національної академії наук України, призначених для лікування злоякісних новоутворень. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:12:41]] За-178 Рішення прийнято. Івана Васюника та Олексія Івченка до Прем’єр-міністра України з приводу необгрунтованості намірів національної акціонерної компанії "Надра України" щодо ліквідації самбірської нафтогазорозвідувальної експедиції. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:13:13]] За-191 Рішення прийнято. Василя Цушка до Прем’єр-міністра України, віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка, голови Державного комітету по земельних ресурсах щодо неприпустимості вилучення земель, на яких розташовані виноградники національного виробничого аграрного об’єднання "Масандра" із господарського обігу та переведення їх до земель запасу. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:13:53]] За-180 Рішення прийнято. Ігоря Плохого до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України, міністра транспорту України щодо недоцільності демонтажу залізничних колій у Болградському, Харциському та Тарутинському районах Одеської області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:14:25]] За-100 Рішення прийнято. Анатолія Мороза до першого віце-прем’єр-міністра України, міністра фінансів України стосовно відновлення у Державному бюджеті України спеціального фонду на геологорозвідувальні роботи. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:14:57]] За-156 Рішення прийнято. Леся Танюка до віце-прем’єр-міністра Уераїни Дмитра Табачника з приводу невиконання постанови Верховної Ради України від 22 травня 2003 року про рекомендації парламентських слухань про функціонування української мови в Україні. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:15:33]] За-192 Рішення прийнято. Володимира Броннікова до віце-прем’єр-міністра України стосовно фінансування реконструкції очисних споруд Камінського, Дніпровського району Зарозької області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:16:03]] За-127 Рішення прийнято. Юрія Кармазіна до Генерального прокурора України, Міністра оборони України, Міністра юстиції України про вжиття заходів по усуненню порушень коституційних прав громадян на судовий захист. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:16:35]] За-162 Рішення прийнято. Володимира Пузакова до Генерального прокурора України стосовно ситуації, що склалася в селі Паліївка Маловиськівського району Кіровоградської області внаслідок порушення указу Президента щодо реформування аграрного сектору. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:17:07]] За-146 Рішення прийнято. Тараса Чорновола до Генерального прокурора України з приводу законності участі працівників прокуратури у Львівській області у майновому конфлікті. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:17:34]] За-196 Рішення прийнято. Миколи Кульчинського до Генерального прокурора України щодо правомірності позбавлення права на спадщину та приватизацію землі громадянина в місті Києві. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:18:01]] За-100 Рішення прийнято. Володимира Яворівського до Генерального прокурора України з приводу зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень посадовими особами державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції стосовно дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії "ЄвронафтаАЗС". Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:18:38]] За-143 Рішення прийнято. Євгена Кирильчука та Степана Хмари до Генерального прокурора України про перевірку інформації стосовно вчинення злочинів у сфері службової діяльності головою Апеляційного суду міста Києва та головою Вищої ради юстиції. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:19:10]] За-114 Рішення прийнято. Степан Бульби до міністра оборони України з приводу невиконання командуванням Пирятинського військового гарнізону Полтавської області зобов’язань про надання квартир сім’ям з аварійних будинків. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:19:42]] За-148 Рішення прийнято. Андрія Шкіля до міністра оборони України про порушення статті 2 Конституції України у зв’язку з втручанням у територіальну цілісність України шляхом можливого захоплення острова Тузла. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:20:12]] За-111 Рішення прийнято. Володимира Пузакова до міністра транспорту України з приводу недостатньої кількості піввагонів під вивантаження продукції силікатного заводу у Кіровоградській області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:20:41]] За-87 Рішення не прийнято. Марії Маркуш до міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи стосовно будівництва дамби на річці Тиса у місті Тячів Закарпатської області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:21:12]] За-142 Рішення прийнято. Віталія Шибка до міністра юстиції України стосовно недостовірної інформації щодо виплати заборгованості по заробітній платі. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:21:38]] За-131 Рішення прийнято. Василя Бартків до міністра внутрішніх справ України з приводу виділення Долинськом районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ Івано-Франківської області автотранспорту, оснащеного технічними засобами зв’язку. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:22:09]] За-44 Рішення не прийнято. Олександра Кеменяша до міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з приводу ліквідації екологічних наслідків аварії, що сталася на газопроводі "Дружба" 17 вересня 2003 року. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:22:43]] За-161 Рішення прийнято. Дмитра Сандлера до голови Вищої ради юстиції України щодо вивчення питань доцільності Господарського суду Івано-Франківської області та вжиття відповідних заходів. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:23:14]] За-52 Рішення не прийнято. Євгена Гірника до голови правління ощадного банку України стосовно фактів невиплати компенсації втрати від знецінення грошових заощаджень значній категорії пенсіонерів впродовж двох років. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:23:44]] За-191 Рішення прийнято. Володимира Пузакова Генеральному прокурору України про непроведення розрахунків добровеличевським цукровим заводом за здатний цукровий буряк врожаю 2002 року Збородавко, що проживає в селі Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:24:19]] За-127 Рішення прийнято. Наступний Михайла Волинця, але я прошу Михайла Волинця погодитись із зміною, бо він пропонує голові Ради Національної безпеки і оборони, це Президенту, там треба двічі голосувати, тому, якщо він не заперечує, секретарю Ради Національної безпеки і оборони України, до міністра внутрішніх справ України, голови Служби безпеки України щодо захоплення під виглядом приватизації державного майна будинку номер 65 по вулиці Червоноармійській в місті Києві і погрози на адресу народного депутата України Михайла Волинця. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:25:17]] За-180 Рішення прийнято. Анатолія Оржаховського до Прем’єр-міністра України стосовно проблем соціально-економічного розвитку селища Брилівка Цюрупинського району Херсонської області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:25:44]] За-121 Рішення прийнято. Володимира Лещенка до Прем’єр-міністра України щодо негативного реагування на депутатське звернення від 31 березня 2003 року про забезпечення чернігівської обласної лікарні медичним обладнанням. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:26:15]] За-143 Рішення прийнято. Анатолія Оржаховського до Прем’єр-міністра України щодо відновлення фінансування добудови харчоблоку Голопристанської районної лікарні Херсонської області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:26:41]] За-125 Рішення прийнято. Сергія Слабенка до Першого віце-прем’єр-міністра України, міністра фінансів України щодо стану фінансування об’єктів капітального будівництва в Волинській області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:27:08]] За-165 Рішення прийнято. Михайла Родіонова до Генерального прокурора України щодо тяганини при розслідуванні справи про убивство громадянина Михайленка. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:27:34]] За-139 Рішення прийнято. Юрія Павленка до Голови Верховного суду України, Голови Вищої ради юстиції України про проведення перевірки законності і походження справи № 13/413 в Господарському суді міста Києва. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:28:05]] За-110 Рішення прийнято. Юрія Павленка до Генерального прокурора України щодо правомірності дій та звинувачень на адресу майора Бевзи Володимира Леонідовича у зв’язку із пожежею та вибухами на складах ракетно-артилерійського озброєння у місті Артемівську Донецької області. І аналогічне звернення до міністра оборони України. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:28:44]] За-98 Рішення прийнято. Всі депутатські запити проголосовано. Шановні колеги, ми працювали 30 хвилин, щоб проголосувати запити. Я бачу ваше наполягання, щоб не робити перерви о 12-ій годині. Переходимо до розгляду питань відповідно до розкладу засідань. Оголошується до розгляду проект Кодексу України про відходи. Доповідає перший заступник міністра економіки та з питань євроінтеграції Першин Володимир Леонідович. Із співдоповіддю буде виступати голова підкомітету Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Юрій Ширко. Пропонується такий регламент, шановні колеги. Для доповіді - до 5 хвилин, відповіді на запитання - до 5 хвилин, для співдоповідача - аналогічно, і обговорення провести протягом 15 хвилин. Немає заперечень? Дякую. Будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Проект Кодексу про відходи розроблений ініціативною групою Української спілки промисловців і підприємців за участю науковців, провідних вчених, навчальних закладів. Відповідно до доручення Прем’єр-міністра України для опрацювання проекту кодексу була створена робоча група на чолі з Міністерством економіки за участю міністерств і центральних органів виконавчої влади. Метою розробки проекту кодексу є кодифікація законодавства та удосконалення організаційно-правової бази у сфері поводження з відходами для розв’язання проблеми переробки та утилізації відходів, нарощення обсягів залучення в господарський обіг вторинної сировини, поліпшення екологічної ситуації в Україні. Я не буду наводити тут приклади, цифри з цієї величезної проблеми, яка є у нас в Україні. Достатньо тільки назвати одну цифру, щорічно у нас нагромаджується у містах і селищах до 1 мільярда тон твердих відходів, з яких переробляється тільки 10 відсотків. Маючи на меті створення умов для запобігання або зменшення обсягів утворення відходів, проект кодексу передбачає врегулювати діяльність, пов’язану з положенням з відходами, а так же з відверненням негативного впливу на навколишнє природне середовище та здоров’я людей. З цієї метою проектом кодексу передбачено: основні принципи і напрями державної політики у сфері поводження з відходами, роль центральних і місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, а також спеціально уповноважених органів у цій сфері, порядок поводження з небезпечними та радіоактивними відходами, особливості поводження з використаною тарою та іншими відходами як вторинну сировиною металобрухтом, брухтом дорогоцінних металів та побутовими відходами. Основні засади стандартизації та нормування у сфері поводження з відходами, встановлення обмеження діяльності та порядок ліцензування у цій сфері, загальні засади фінансового забезпечення заходів у сфері поводження з відходами та систему пільг суб’єктом господарювання, які здійснюють у сфері поводження з відходами. Шановні народні депутати, на сьогодні нормативна база у сфері поводження з відходами складається з біля десяти законодавчих актів і значною мірою із значної кількості підзаконних правових актів, яка не дозволяє чітко сформувати систему поводження з відходами, забезпечити порядок обліку та моніторингу у сфері поводження з ними. Якраз положеннями проекту кодексу передбачено врегулювання цих питань, а також питань власності у сфері поводження з відходами, створення систему контролю у цій сфері, механізму поліпшення санітарного епідеміологічного стану в Україні та посилення умов екологічної безпеки. Шановні народні депутати! Ще раз хочу звернути увагу на те, що вам, напевно, відомо, що стан багатьох населених пунктів України не відповідає мінімальним екологічним нормам, а території підприємств фактично перетворюються на сховища промислових відходів, і ще раз повторюю, що при цьому менше 10 відсотків знаходиться застосування, як вторинна сировина. Утилізація відходів, як вторинної сировини потребує значних коштів. Для розв’язання проблеми фінансування цих заходів пов’язаних із збиранням та утилізацією відходів, а, отже, і проблема здоров’я довкілля проектом кодексу передбачається запровадження збору за утилізацію відходів, як вторинної сировини. Хочу підкреслити, що цей збір визначається, як платна послуга у сфері поводження з відходами. Платники збору мають бути суб’єктами господарювання, які реалізують продукцію через торговельну мережу. Шановні народні депутати! На сьогодні законодавством України у сфері поводження з відходами передбачено існування спеціально уповноважених органів - це на сьогодні і Міністерство природних ресурсів, це і Мінпромполітики, і Держжитлокомунгосп і інші. Якраз в цій сфері проект Кодексу про відходи передбачає врегулювати ці питання. Шановні народні депутати! Ми отримали позитивний висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, і що проект Кодексу про відходи заслуговує на підтримку. І, на останок, хочу зазначити, що це проблема не тільки для України. Є рішення Комітету екології Державної Думи Росії, яка у своїх рекомендаціях до уряду Російської Федерації запропонувала розробити Кодекс поводження з відходами повністю всіх країн СНД. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Чи є запитання? Запишіться, будь ласка. Василь Калінчук. Наступний Луценко. Висвітіть, будь ласка. Будь ласка, Василь Калінчук.
Шановний Володимире Леонідовичу, безумовно Кодекс про відходи повинен бути. Це необхідно для України, потрібно наводити тут порядок. Але, як на мою думку, кодекс за своєю суттю є нормативно-правовим актом, який повинен кодифікувати в собі всі наявні на даний момент в законодавстві нормативні акти з певної галузі права. На мій погляд, він дуже деталізований у вас, і це призводить до надмірного збільшення його обсягу та утруднює сприйняття даного законопроекту. І друге питання. У Прикінцевих положеннях проекту розділ 24 зазначається, що у випадку його прийняття кодекс набуває чинності з дня його опублікування. Але ж ви знаєте, що це неможливо, тому що треба створити певний орган і це записано в кодексі і треба подивитися як він узгоджується з бюджетом. Будь ласка, дайте відповідь на ці питання.
Дякую. Дійсно, коли ми готували, робоча група відпрацьовувала пропозиції до проекту кодексу, ви дійсно намагалися зробити так, щоб він об’єднав всі діючі законодавчі акти, які на сьогодні є і підзаконні акти міністерств і відомств у сфері поводження з відходами. Можливо з цих обставин, як ви зазначили, від дещо деталізований. І стосовно останнього питання по, як ви сказали, стосовно введення. Да, дійсно, можливо в прикінцевих положеннях введення його при підготовці визначення спеціального уповноваженого органу це можливо може бути як поводження з відходами як. сировини. Можливо це може бути і міністерство. діюче на сьогодні міністерство по природним ресурсам. Ну яке буде визначено або Кабінетом Міністрів, або как ви будете визначати. Я дякую за увагу.
Юрій Луценко. Наступний Яворівський.
Луценко, Соціалістична фракція. Шановний Володимире Леонідовичу, питання таке. Чи врахували ви вимоги громадськості не допустити створення спеціальних підприємств по переробці відходів, спеціальних уповноважених, які з ласки Кабміну будуть без будь-якого звіту монопольно господарювати в цій галузі.
Ні, не передбачено монополізації цього ринку. Це буде, якщо орган, який, в принципі у нас на сьогодні екологічне міністерство екоресурсів воно видає ліцензії на діяльність у цій сфері. Тобто проектом кодексу не передбачено монополізація цієї сфери, абсолютно.
Володимир Яворівський.
Володимир Яворівський, Жовква, Яворів. Шановний доповідачу! Те, що Україна стає таким європейським смітником, це вже данність така реальна і страшна, вже італійці приїздять сюди скидати свої позавчорашні снаряди. У мене два запитання до вас. З моєї точки зору, дві найбільших такі відходових екологічних біди, які ми маємо, це ті чорнобильські кладовища, які ми маємо в зоні, їх десь біля 800, якими практично ніхто не займається. Була така версія, щоби у гранітах житомирських все-таки нам готувати якісь сховища ядерних відходів. У якому стані сьогодні ця робота? І друге. Вже вкрай потребує розв’язання проблема сміття великих міст. Скажімо, Львів уже засипав по вуха село в моєму окрузі Грибовичі. Чи розробляється якась програма, щоб нам перейти на нові технології, скажімо вже, сміттяпереробки, такі, які є в Києві. В Києві то є, а що з обласними центрами? Чи якась програма?
Дякую. Я з вашого дозволу почну з останнього запитання. Дійсно, такі заходи в даний час розробляються. І зокрема проектом Кодексу про відходи передбачено джерела фінансування зазначені. Що стосується відходів, які утворилися на чорнобильській зоні і використання там цих гранітів, які в Житомирській області, я з вашого дозволу вивчу це питання і вам додатково дам відповідь. Я дякую.
Будь ласка, замість Бабуріна Мороз Анатолій.
Дякую, Геннадію Андрійовичу. Анатолій Мороз, 83 виборчий округ, Запорізька область, фракція комуністів. Шановний Володимире Леонідовичу, чи не здається вам, що в Кодексі про відходи нам треба більш чітко визначити, дати розшифровку самому поняттю про відходи. Чому я про це говорю або акцентую. Справа в тому, що на Комітеті промислової політики ми постійно зіштовхуємося з вирішенням цієї проблеми. Той же про металобрухт, ви знаєте, закон горезвісний, майже все повивозили. І до сих пір із-за того, що немає чіткого визначення що ж таке відходи, або сьогодні у нашому порядку денному, дивіться, два законопроекти про поводження з відходами, про відходи упаковки і так далі. Тому треба, мабуть, нам чіткіше дати визначення і таким чином ми вирішимо ці всі проблеми, які ми часто обговорюємо в комітетах і Верховній Раді. Дякую.
Я дякую. Я міг би коротко відповісти, що я повністю підтримую вашу пропозицію. І якраз у своєму виступі перед вами я звертав увагу на те, що дійсно у нас є різні органи, які можливо даже навіть по-різному поводяться з відходами. То же металобрухт, як ви зазначили, дорогоцінні метали і таке інше. Тому це дуже на часі, це значна проблема для нас всіх, для того, щоб упорядкувати це питання і вирішити цю проблему. Я повністю вас підтримую.
Спасибі. Сідайте, будь ласка. Співдоповідає голова підкомітету Комітету з питань екологічної політики і природокористування та ліквідації наслідків чорнобильської катастрофи Ширко Юрій Володимирович, будь ласка.
Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Українська народна партія, місто Рівне, Юрій Ширко. Шановний Геннадію Андрійовичу, шановні народні депутати! Окремі положення проекту кодексу, які мають принципове значення, а саме: порядок ліцензування, надання бюджетних позичок з Державного та місцевих бюджетів, фінансування державних програм, надання додаткових пільг, відповідальність за правопорушення, здійснення експортних операцій, зарахування сум податку на додану вартість і податку з прибутку підприємств, встановлення нормативів плати і зарахування платежів за розміщення відходів та використання природних ресурсів тощо не узгоджується з базовими у відповідних сферах законами та кодексами і тому порушують єдність системи регулювання правовідносин у цих сферах. Неприйнятною є і пропозиція щодо визначення спеціального повноважного органу у сфері поводження з відходами як вторинною сировиною, що є неприпустимим зниженням рівня державного управління у сфері поводження з відходами, адже значна частина відходів є цінною вторинною сировиною. Це суперечить як конституційній нормі утворення спеціальних уповноважених органів у відповідних сферах державного управління, так і порядку утворення урядових органів державного управління. Надання цьому органу повноважень щодо ліцензування суперечить Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Крім цього, створення спеціального уповноваженого органу у сфері поводження з відходами як вторинною сировиною з функціями суб’єкту господарювання, суперечить нормам як міжнародного, такі національного права в частині втручання держави у діяльність суб’єктів господарювання та контролюючого органу тощо. Не можна не врахувати і те, що запропоновані зміни до системи державного управління в сфері поводження з відходами можуть бути негативно сприйняті і сприймаються науковцями, громадськістю, міжнародними організаціями. Розглядаючи питання щодо доцільності прийняття Кодексу України про відходи, слід врахувати, що в даний час йде процес формування національного законодавства в сфері поводження з відходами. Протягом останніх 5 років з врахуванням кращого вітчизняного та міжнародного досвіду розроблено і прийнято закони України "Про поводження з радіоактивними відходами", "Про відходи", "Про загальнодержавну програму поводження з токсичними відходами", "Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів і інших джерел іонізуючого випромінювання". Внесені зміни до інших законів у зв’язку з прийняттям названих законів. Затверджено комплексну програму поводження з радіоактивними відходами. Програму використання відходів виробництва і споживання на період до 2005 року. Прийнято низку нормативно-правових актів. До цього слід додати, що Україна приєдналася до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням. До Об’єднаної конвенції про безпеку поводження з відпрацьованим паливом та про безпеку поводження з радіоактивними відходами. Усі ці здобутки є лише початком формування ефективної системи законодавства у цій складній сфері правовідносин, розвитку індустрії та підприємницької діяльності. Таким чином, за відсутності достатньої тривалої практики застосування відповідних норм у сфері поводження з відходами, ідея їх кодифікації, розроблення та прийняття Кодексу про відходи на сьогодні є передчасною і необгрунтованою. Підсумовуючи викладене можна зробити висновок щодо невідповідності основних положень проекту Кодексу про відходи діючій в Україні нормативно-правовій базі та неактуальності його прийняття в сучасних умовах розвитку правовідносин у сфері поводження з відходами. Комітет пропонує проект Кодексу України "Про відходи" відхилити. Експертний висновок комітету наведений у поданні комітету, який розданий вам з матеріалами до законопроекту. Дякую за увагу.
Чи є запитання? Будь ласка, запишіться. Василь Калінчук. Наступний Надрага.
Дякую. Шановний доповідачу, от ви говорите, що нам кодекс про відходи не потрібний. Я думаю, що це не зовсім так комітет прийняв рішення. Чому, тому що відходів у нас хоч відбавляй і ми вже загрязнили всю Україну відходами, в тому числі і пластиковими. Він нам потрібен. Інша справа, що, може, треба доопрацювати деякі статті. То було б дуже доцільно, якби ви сказали, які статті в цілому доопрацювати. Дякую за увагу.
Дякую. Ну, по-перше, я не сказав, що кодекс, так, як ви сказали дослівно, "не потрібний". Я сказав про те, що його прийняття в даний час є передчасним. І які саме причини цього, я перерахував. Ну, передусім, ми говорили про спеціально уповноважений орган. Крім того, я хотів би сказати, що при детальному вивченні цього кодексу можна чітко відслідкувати те, що мова йде саме про вторинні відходи. А про те сміття, про яке ви кажете, тут питання якраз лишаються і збоку. І ми хотіли б, щоб все було якомога повно враховано. Дякую.
Василь Надрага.
Уважаемый Юрий Владимирович, ну, я согласен с позицией предыдущего выступающего. Мы с вами уже насобирали на территории страны 27 миллиардов тонн отходов на 160 тысячах гектаров, и сегодня мы не хотим эту ситуацию упорядочить. Меня в большей степени волнует не ситуация: нужен или не нужен кодекс. Я считаю, что он нужен. Меня интересует другое: кто и каким образом из органов исполнительной власти будет нести ответственность и уполномоченных ими ведомствами, если что-то не делается? В данном случае меня интересует ситуация с такими отраслями, как угольная. Деньги - в Минтопе,а по фатку отходы в городах и районах, в том числе и той же Луганской области, которую я здесь представляю, к большому сожалению, так и остаются, и увеличиваются. Поэтому меня интересует ваше мнение. Первое. Почемы вы считаете, что кодекс не нужен вообще? И второй момент. Каким образом исполнительная власть будет нести ответсвенность, не контролировать, а нести ответсвенность за то, что с этими отходами работают? Спасибо.
Дякую. Я ще раз наголошую, я не сказав, що кодекс не потрібен. Кодекс потрібен, але не такий, як поданий на розгляд. І щодо першої частини вашого запитання, я також наголошував на тому, що у нас є ряд законів, в тому числі Закон про відходи, де саме регулюються правовідносини у тій сфері, про яку ви щойно наголосили. Дякую.
Анатолій Мороз.
Дякую. Прошу передати слово Гінзбург Ольгі Петрівні.
Мікрофон Гінзбург.
Спасибі, Анатолій Миколайовичу. Гінзбург, фракція комуністів. Шановний Юрію Володимировичу, у мене до вас таке запитання. Ось я так собі читаю: з метою врегулювання суспільних відносин, пов’язаних із запобіганням або із зменшенням обсягів відтворення відходів, їх збереження, перевезення, зберігання, оброблення, утілізації та знешкодженню та захороненню, а також підтвердженням негативного впливу відходів на навколишнє природнє середовище і так далі. Був прийнятий Верховною Радою закон у 1998 році про відходи. Паралельно з цим законом діє Закон про металобрухт, про утілізацію хімічних відходів, радіоактивних відходів і таке інше. У мене таке запитання. Даний кодекс, він якомось чином повинен об’єднати ці закони в чому, а в чому, у мене така проблема і питання далі. Якщо, наприклад, за це будуть відповідати, несуть відповідальність за виконання даного закону місцеві органи, а держава у собі поєднує їх, я вибачаюся, і виникає ситуація, як у мене, наприклад, на Сумщині все село загрязнена вода і неможна людям пити воду, то хто.
Запитання, будь ласка.
Не перебивайте мене, будь ласка. То чи хто може нести відповідальність згідно даного закону за дані порушення і яку відповідальність. Дякую за відповідь.
Дякую. Суть у тому, що. Чому комітет пропонує відхилити кодекс? Через те, що кодекс - це документ, який має кодифікувати всі законопроекти, узгоджувати їх між собою, про які ви сказали. От саме тому, що дана база зараз розвивається, і той кодекс не відповідає призначенню, якому ми хотіли б його бачити. Тому ми і пропонуємо його відхилити. А щодо відповідальності за забруднення води, то на даний момент теж у нас є досить нормативної і законодавчої бази. Контроль ведуть, якщо в областях, якщо дати конкретну відповідь, це державні управління екоресурсів. Вони повинні це здійснювати. Але, на жаль, дійсно, цього не відбувається. Так, на жаль, навіть не відбувається дотримання Закону "Про місцеве самоврядування", де місцеві органи мають у своїй структурі мати виконавчі органи влади, які б займалися питанням екологічної безпеки, в тому числі і відходами, і чистотою вод. Це не є проблема законодавства, це є проблема виконавчої влади. Дякую.
Будь ласка, Євген Червоненко. Чи у вас запитання?
Шановний співдоповідачу! Чому ви не скажете головне, що Кодекс про відходи вироблявся спеціально, щоби не дати розвинутися ринковим європейським законам, які пропонують народні депутати та промисловці про упаковку. відходи? Скажіть людям відверто, що їх не цікавлять ті проблеми з забруднення у Дніпродзержинську. Є справа забрати грошу у харчових підприємств просто з обороту. І це мета цього кодексу, який не похожий ні на що в історії. Всі країни Європи роблять нормальні закони. Ми знову вигадуємо український велосипед. Це говорилося у вас на комітеті та на інших. І це буде відповідь на всі запитання і пана Надраги і шановної пані Гунзбург. Дякую.
Дякую. Власне, у вашому запитанні вже містилася частина відповіді. Але ви маєте рацію. Адже, дійсно, навіть висновки більшості комітетів, які були супроводжуючими, вони були негативними і саме у тій частині, що створення, яке пропонувалося, спеціально уповноваженого органу, так, ми побачили у цьому, що основною метою було перебрати на себе кошти. А далі абсолютно не було прослідковано, яким же чином ці кошти будуть направлені на знезараження або утилізацію цих відходів. А це було б значним тягарем для виробників легкої і харчової промисловості.
Спасибі. Сідайте, будь ласка. Переходимо до обговорення. Слово надається Кармазіну Юрію Анатолійовичу. Наступний Пузаков.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! [[І місто-герой Одеса також]] Шановні народні депутати! Я щиро співчуваю студентам, які прийдуть наступного разу вивчати право, а їм скажуть: "Шановні! Сьогодні йдем на лекцію про відходне право". Схаменіться, будь ласка! Я звертаю увагу і Голову Верховної Ради, і Прем’єр-міністра Януковича. Якби він хоч читав щось , коли він підписує, що той факт, що продовжується практика засмічування законодавчого поля України відходами. Сьогодні внесено Кодекс про відходи. А що таке "кодекс"? Шановні, у відповідності до теорії, кодифікація є ефективним способом систематизації законодавства. Під час неї акти піддаються суттєвим змінам, вони зводяться у єдиний блок, у якому усуваються суперечності та неузгодженості. От тоді кодифікація є суттєвим кроком вперед в розвитку законодавства. Що зробив Кабінету Міністрів? Провів поверхову - підкреслюю - поверхову систематизацію в цій сфері, під час якої нормативні акти механічно за невеликим виключенням зібрані в єдиний документ без змістовної систематизації. Я вдячний комітету, який зробив серйозний аналіз і народний депутат Ширко доповів, але потім під утисками тих, хто не читав правове поле, яке є, зокрема хто не читав про закон про відходи, про металобрухт, про загальнодержавну програму поводження з токсичними відходами, про поводження з радіоактивними відходами, хто не читав цих законів, сказав, що да, потрібен цей кодекс. Шановні законодавці колеги! Давайте ми будемо все-таки підходити до цього серйозніше. І я хотів би зараз наголосити, що цей кодекс потрібен тільки під такою назвою, тільки для того, щоб зробити нову контору, нове міністерство - міністерство відходів, яке буде давати ліцензії. І тут цілий розділ - "Особливості ліцензування видів господарської діяльності", починаючи з 71-ї статті, вони все розписують, вже і гроші порахували, як і кому будуть іти. То скажіть, будь ласка, що це таке? Я звертаю увагу керівництва Верховної Ради і керівника Головного науково-експертного управління Мацюка. На чотирьох сторіночках заключення дають сім експертів Науково-експертного управління, Вам що робити нічого? Якщо нічого робити, йдіть заново на перший курс юридичного факультету! А ви починаєте писати з того заключення, яке даєте, висновок, Верховній Раді з того, що на зламі тисячоліть людство, що досягло вершини цивілізації наштовхнулося на надзвичайно важку проблему. Оце такий висновок починається в Науково-експертному управлінні замість того, щоб зрозуміти, що таке систематизація, що таке кодифікація. Такий закон треба відправити у відходи! І паперу ви зіпсували дуже багато, і нашого часу. Дякую.
Слово надається Володимиру Пузакову, наступний - Мельничук.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Незважаючи на те, що прийняття Кодексу України про відходи, безперечно, буде мати значний вплив на економіку країни, але, на жаль, сьогодні він до приймання не зовсім готовий. Бо розробниками проведена поверхова систематизація у цій сфері. Проект Кодексу про відходи не виконує функцій кодифікації законодавства. Він неминуче ускладнить вирішення проблем довкілля. Тому кодекс треба доопрацювати з урахуванням проблем природоохоронного законодавства, які потребують негайного їх вирішення. Бо невирішення їх ускладнить і так складну проблему захисту довкілля. Користуючись нагодою я не можу не згадати вкрай критичну економічну ситуацію жителів мікрорайону Завадівки, що в Кіровограді, яких з однієї сторони подавлює міське звалище, що функціонує ще з 1954 року і по цей день, димить, покриваючи сивиною весь мікрорайон. Квартирки вікон в домах практично ніколи не відчиняються. А з іншого боку - терикони уранової шахти, які цілодобово виділяють радіаційні елементи. Уранові терикона знаходяться на відстані 200 метрів від населеного пункту. Жителі Завадівки постійно дихають урановим повітрям. І як наслідок серед мікрорайону в декілька разів підвищилася смертність, діагноз - онкологічні захворювання. Виходу жителі мікрорайону не знаходять. Винуватців немає. І хто тільки завадівцям відшкодує матеріальні і фізичні збитки? Адже операція з небезпечними відходами наносить велику шкоду життю, здоров’ю населення, їх майну та навколишньому середовищу. А стаття 20 і говорить якраз про відповідальність суб’єкта господарської діяльності щодо відшкодування нанесеної шкоди. Але, на жаль, сьогодні тільки трудовий народ наказують, а державні власники в стороні. Давайте глянемо кожен навколо себе: вся Україна забруднена. Невже властям навіть в Києві, не беручи до уваги Хрещатик, не видно сміттєзвалищ. Чому ми такі байдужі до всього, що діється навколо? А подивіться, що робиться з зеленими насадженнями: вирубуються всі парки і сквери. А у що перетворилися колись повноводні річки? Всіх проблем з довкіллям не перелічити. А ми так просто і халатно відносимося до такого важливого Закону про відходи. Я пропоную сьогоднішній кодекс доопрацювати і негайно представити на обговорення у Верховну Раду. Дякую.
Спасибі. Мельничук, наступний Надрага.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Я підтримую виступаючих народних депутатів вище і хотів би сконцентрувати вашу увагу, шановні колеги, на постанову Верховної Ради, яку внесли народні депутати Червоненко, Слободян, Авраменко. Вони чітко дали оцінку цьому Кодексу України про відходи. І я думаю, що зайве говорити щось більше. Взагалі ми якщо бачимо якийсь об’єкт, то обов’язково під нього треба створювати якісь організації, міністерства, обов’язково ліцензування, обов’язково коло цього ліцензування, як мухи злітаються ті, хто не хоче нічого робить, але ще жити за рахунок підприємств. Наприклад, створення спеціального повноважного органу у сфері поводження з відходами, як вторинною сировиною, також може суперечити і суперечить принципам адміністративної реформи, яка проголошена в Україні. Більше того, проект цього кодексу надає цьому органу повноваження щодо ліцензування, проте не можливо лише шляхом внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", який вже прийнятий, а він надасть додатково можливість поштовху негативному в процесі збільшення видів підприємницької діяльності, що підлягає ліцензуванню. Таким чином, ми вважаємо, що проект Кодексу України про відходи не виконує функцію кодифікації законодавства і є передчасним, він неминуче ускладнить проблеми захисту довкілля. Крім цього, сьогодні внесений проект Кодексу України про відходи суперечить Конституції України, низці законів України, я їх не буду переліковувати, аби не забирати у вас, шановні колеги, часу, а також він буде суперечити Угоді про партнерство та співробітництво між Україною та Європейським Союзом. Ось чому треба буде чітко ще раз підійти до цього законопроекту кодексу, відхилити його і направити на доопрацювання, аби він відповідав чинному законодавству України і Конституції України. Дякую.
Василь Надрага, наступний - Іван Заєць.
Уважаемые коллеги, позволю себе провести небольшую аналогию. Сегодня у нас куча, я не боюсь этого слова, законов так или иначе регламентирующих проблему отходов промышленных или бытовых. Это напоминает мне ситуацию, какая была до того, как мы приняли единный пенсионный закон. Когда много и всего - толку нет, потому что каждый тянет одеяло на себя. И в отсутствии системного подхода, а данный Кодекс предполагает систему, приводит к тому, что нет и порядка. Приведу пример. Я уже их называл. У нас сегодня на Украине собрано 27 миллиардов тонн отходов, которые занимают площадь больше чем 160 тысяч гектаров. Значит все, что мы законодательно сделали в этой ситуации не работает. Значит, нужно менять какие-то законодательные вещи. И создав единый законодательный акт, мы сможем в рамках этого Кодекса отрегулировать. Второй вопрос. Что мы должны отрегулировать. И здесь я согласен с тем, что мы не должны создать новое министерство, которое будет, так сказать, по большому счету только тем и заниматься, что сидя на лицензиях выкручивать руки и все, и все остальное. Но концептуально, я глубоко убежден, единый документ, говорящий об отходах, должен существовать в нашем государстве. Меня волнует и этот вопрос я уже задавал сидя с места, что такое ответственность органов исполнительной власти и их уполномоченных лиц, и учереждений, зато надлежащим образом они выполняют, они выполняют те или инные нормы. Потому что из того, что я прочитал в Кодексе написано: " Ответственость субъектов хозяйствования,". ответственность еще кого-то, а вот тех кто должен контролировать - это одна тема. Но меня больше волнует тема тех, кто должен сам решать эти вопросы. Приведу пример. Для Луганской области, которую я здесь представляю, актуальной является проблема угольной отрасли. У нас на 1 января текущего года на 39-ти шахтах велись ликвидационные работы, на 29-ти шахтах они уже закончены. 29 шахт прекратили свое существование. Остались отходы. Ресурс собирается по линии, так сказать, государства в Минтопэнерго и, соответственно, перераспределяется дальше, дальше, дальше. У меня возникает вопрос, и пример, о котором я здесь уже говорил. Шахта "Пролетарская", село Новоташковское, город Кировск Луганской области. Горные работы прекращены в 2000-ом году. Еще в 1999-ом была проведена инспекционная проверка, и было установлено, что вследствии деятельности шахт радоактивное загрязнение естественными радионуклидами грозит пойти водозабору. Мы людей начнем поить не просто плохой водой, а радиоактивной. На сегодняшний день при всех этих вопросах в Минтопэенерго программа есть, но она не утверждена. Процесса нет. А это население, это люди. Поэтому глубоко убежден, что в кодексе ко второму и третьему чтению особенно жестко надо выписать, что должны делать те, кто не делает, в том числе и уполномоченные властью. Спасибо.
Будь ласка, Іван Заєць.
Дякую. Шановні народні депутати, я хочу привернути вашу увагу до проблеми кодифікації. Безумовно, кодекс про відходи треба. Але не треба забувати про те, що зараз Кабінет Міністрів працює над виробленням екологічного кодексу. І зрозуміло, що екологічний кодекс буде трошки вищий за охопленням сфер регулювання і за багатьма іншими параметрами. Отже, для мене є дивним, наприклад, така діяльність Кабінету Міністрів. В цій ситуації варто було б спочатку подати екологічний кодекс, а не товкти воду у ступі над його розробкою вже кілька років. І тоді ми проблему б кодифікації зняли. Тому потрібен буде і кодекс про відходи, але на значно пізнішому етапі, після екологічного кодексу. Але проблема не в тому, що ми повинні відкинути цей кодекс або, наприклад, його прийняти. Проблема в тому, що цей кодекс виписаний не кращим чином. Там немає тієї справжньої кодифікації, про яку ми думаємо, там немає узгодження тих положень інших законів, які повинні були б вміститися у цей кодекс і зняти всі протиріччя, які сьогодні існують. Більше того, прийняття цього кодексу породить багато суперечностей між теперішнім законодавством, яке регулює сферу поводження із відходами. Проблема відходів сьогодні дуже гостро стоїть перед Україною. До традиційних відходів промислового виробництва, небезпечних відходів сьогодні додалася така проблема, як забрудненість природного середовища побутовими відходами. І тому сьогодні треба сконцентрувати нашу увагу і в цьому напрямку. І я хотів би, щоб сьогодні законодавство створювалося на лінії узгодження інтересів державного регулювання і інтересів бізнесу. Сьогодні я спостерігаю просто шалену боротьбу: одні одного хочуть з’їсти. У даному випадку цей кодекс, про який ми говоримо, він хоче зарегулювати цей процес, він хоче виключити економічні підстави вирішення проблеми поводження із відходами, він хоче все віддати у руки чиновника, і будьте спокійні, що ця проблема ніколи на такому шляху не буде вирішена. Тому я виступаю проти того, щоб ми приймали такий кодекс, бо я бачу дуже велике зарегулювання цих процесів. Я ще, коли був міністром екології і природних ресурсів, було дуже багато пропозицій, був, буквально, шалений тиск, щоб створити спеціально уповноважений орган поводження із відходами, який мав би, з одного боку, державні функції регулювання, а з іншого боку мав би функції господарюючого суб’єкту. Це розмивання державної системи управління. І я завжди виступав проти такого підходу, і закликаю вас виступити проти такого підходу. Треба концентрувати державне управління, регулювання, а вже господарську функцію виводити за межі державного регулювання. Тому, шановні друзі, я пропоную цей кодекс відхилити на доопрацювання. Дякую.
Дякую. Час розгляду питання закінчено. Голосування відбудеться. Да, я пробачаюсь. Голова комітету, Геннадій Борисович. Будь ласка, може з трибуни. Руденко Геннадій Борисович, голова комітету, будь ласка. Від уряду будуть пропозиції?
Дякую. Я хотів би констатувати факт дуже приємний, що в Україні створюється поняття "екологічна економіка". І, в принципі, дуже серйозний проект кодексу доповідає Міністерство економіки. Єдине, що мене турбує, що Міністерство охорони навколишнього середовища не погоджує даний проект. З його точки зору, він потребує значного доопрацювання. І коли такий бардак твориться у нас у Верховній Раді, ми до цього вже звикли, коли ми приймаємо інколи законопроекти, які не погоджені юридичними управліннями, профільними комітетами. До цього ми вже привчилися. Коли у виконавчій владі приймаються і ініціюються законопроекти, які не узгоджені з усіма профільними міністерствами, це вже такий сигнал дуже поганий. Тому я вважаю, що треба підтримати наш комітет і відхилити у такій редакції кодекс. Безумовно, кодекс потрібний. Але у той час, коли законодавство розвивається у цих напрямках, потрібно дати час зацементуватися цим законопроектом і потім готуватися до прийняття кодексу. Дякую за увагу.
Михайло Мельничук.
Шановний Геннадію Андрійовичу, шановні колеги. Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Геннадій Андрійовичу, у мене ось два документа у руках: розклад засідань Верховної Ради України на 14, 17 і 22 жовтня, які узгоджено Погоджувальної ради. Із засідання Верховної Ради на 17 жовтня 8 законопроектів, що було на Узгоджувальній раді на п’ятницю погоджено, не включені до порядку денного. Я не хочу змінити порядок денний і будемо розглядати законопроекти. Але бажано, народні депутати готуються весь тиждень, приходимо у п’ятницю, у нас зовсім інший розклад засідань. Дякую.
Шановний Михайло Васильовичу, давайте працювати так, щоб ми виконували той порядок, який затверджує Погоджувальна рада. Ми вчора з вами планували розглянути десь 70-80 питань і жодного не могли розглянути, окрім суддів. Тому все залежить від нас, як ми будемо працювати, так і будемо розглядати питання. Будь ласка, одну хвилину. Михайло Павловський.
Павловський, фракція Блоку Юлії Тимошенко, Хмельниччина. Шановні колеги, я буквально тільки пропозиції. Кодекс потрібен, але не такий. Потрібно змінити структуру. По-перше, викинути розділ "Імпорт відходів". Ви розумієте, нам ще не вистачає завозити відходи! Цей розділ повинен бути виключений зовсім із закону. Друге. Треба ввести новий розділ або підсилити той, що є "Державне замовлення". Повинне бути державне замовлення на науково-дослідні роботи проекті і на виробництво обладнання і приладів для цієї системи, бо закон націлений на те, що нам все привезуть, що ми все купимо. Треба все виготовляти у себе. Третє. Ви розумієте, якщо ми вводимо міністерство по відходам, а Іван Заєць каже, що буде закон екологічний, то тоді треба вводити кабінет міністрів по екології. Тому ніяких додаткових органів не потрібно. Ви розумієте, що і спеціальний комітет стандартизації, управління достатньо відповідних міністерств. Тому треба суттєво переробити, націлити на підтримку власної науки, виробництва, щоб будь-який закон вів до створення робочих місць, а не до втрати. І тому я пропоную на повторне перше читання, бо Кабінет Міністрів там не може розробити.
Все, спасибі. Шановні! Ніхто нічого нового не сказав. Одні і ті ж виступи. Заступник міністра економіки Першин Володимир Леонідович. Будь ласка. Одну хвилину.
Я дуже дякую. Шановний Геннадій Андрійович! Шановні народні депутати! Я хочу подякувати вам за це обговорення. Дійсно, це велика проблема. Хотів тільки звернути на два питання, щоб ви мали на увазі, що кодексом ми передбачали врегулювати питання комплексу проблем, які існують в цій сфері. Це по-перше. І по-друге, він ні в якій мірі [[і це була оцінка правова]] не суперечить нашим міжнародним зобов’язанням в цій сфері, зокрема угодою про партнерства та співробітництво з європейським співтовариством. І друге. Стосовно органу поводження з відходами. Не йде мова на сьогодні про створення додатково центрального органу виконавчої влади. Це буде визначено, якщо буде визначено або Кабінетом Міністрів, або ви в своєму законі. Дякую за увагу.
Спасибі. Переходимо до наступного питання. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері поводження з відходами. Доповідає міністр охорони навколишнього середовища України Поляков Сергій Васильович. будь ласка. Розглядаємо за скороченою процедурою без запитань.
Дякую, Геннадій Андрійович. Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері поводження з відходами. Цей законопроект розроблений в контексті подальшого розвитку необхідного національного законодавчого поля у сфері поводження з відходами з метою більш повної реалізації правових механізмів, закладених у статтях закону України про відходи та інших законодавчих актах, які прийняті Верховною Радою України на введення його положення в дію. Зазначений проект закону України підготовлений Мінекоресурсами України у відповідності з прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відходів", прийнятий Верховною Радою України 7 березня 2002 року. Зокрема щодо реалізації статей 8-ї, 9-ї, 14-ї, 18-ї та 19-ї цього закону і приведення його у відповідність із шістьма іншими законами України, які в тій чи іншій мірі стосуються питань поводження з відходами. Запропонованим проектом закону України передбачено внесення змін в основному редакційного характеру до таких законів та законодавчих актів України: Кодексу України про адміністративні правопорушення на виконання статті 18-ї закону від 7 березня 2002 року; уточнення статті 82 кодексу щодо конкретизації правопорушень у сфері поводження з відходами відповідно до статті 42-ї Закону України "Про відходи"; про охорону навколишнього природного середовища; внесення редакційних правок до статті 20-ї та 42-ї про відходи на виконання статті 19-ї закону від 7 березня 2002 року щодо назви Центрального органу виконавчої влади, що здійснює основні повноваження у сфері поводження з відходами; про місцеве самоврядування в Україні на виконання статті 9 закону від 7 березня 2002 року; про місцеві державні адміністрації на виконання статті 8-ї закону від 7 березня 2002 року щодо закріплення повноважень місцевих органів влади у сфері поводження з відходами, положеннях цих законів про страхування на виконання статті 14-ї закону від 7 березня 2002 року щодо формування статті 20-ї стосовно обов’язкового страхування під час здійснення операції поводження з небезпечними відходами. Зазначені зміни відображують сучасний стан правової бази в Україні, який на сьогодні регулює відносини у сфері поводження з відходами, скасування діючих чи розроблення нових нормативних актів у зв’язку з виходом цього закону не передбачено. Внесення змін до вищезгаданих законів України не потребує додаткових фінансових витрат з Державного бюджету. Проект закону погоджений із заінтересованими центральними органами виконавчої влади, зокрема Мінекономіки та мін’юстом і схвалений Кабінетом Міністрів України. Проект закону розглянутий і підтриманий в профільних комітетах Верховної Ради, зокрема в Комітеті з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, в Комітеті з питань екологічної політики і природокористування та ліквідації наслідки чорнобильської катастрофи та має позитивний висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України. Шановні народні депутати, прошу підтримати і прийнятий поданий законопроект у першому читанні. Дякую за увагу.
Спасибі, Сергію Васильовичу. Сідайте, будь ласка. Співдоповідає голова підкомітету Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків чорнобильської катастрофи Ширко Юрій Володимирович, будь ласка.
Юрій Ширко, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна", Українська народна партія, місто Рівне. Шановний Геннадій Андрійович, шановні народні депутати! Законопроектом передбачається приведення у відповідність статей деяких законів України, які стосуються питання поводження з відходами у зв’язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відходів". Прийняття закону сприятиме створенню в Україні розгалуженого, взаємопов’язаного правового поля щодо реалізації в повній мірі Закону України "Про відходи". Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, комітети з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, з питань державного будівництва та місцевого самоврядування пропонують прийняти законопроект за основу з подальшим його доопрацюванням. Реалізація положень законопроекту не потребує додаткових витрат з Державного бюджету. Комітет пропонує підтримати проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в сфері поводження з відходами" та прийняти його за основу з подальшим доопрацюванням у комітеті. Сьогодні на розгляд Верховної Ради внесено також альтернативний законопроект, його автори - народні депутати України Бандурка, Братків та Гавриш. Проект зареєстровано на початку жовтня. Комітет цей проект не розглядав, висновків профільних комітетів немає. Окрім цього, у відповідності до вимог частини першої статті 6.3.7 Регламенту Верховної Ради України, проект направлений на експертизу до Кабінету Міністрів. Зважаючи на сказане, а також враховуючи на те, що подання комітету на кабмінівський проект було ще в травні минулого року, пропонуємо підтримати саме перший законопроект. А авторам альтернативного проекту взяти активну участь у підготовці його до другого читання. Дякую за увагу.
Спасибі. Сідайте, будь ласка. Ми саме обговорюємо законопроект № 2659, поданий урядом. Переходимо до обговорення. Слово надається народному депутату Юрію Кармазіну, наступний -Пузаков.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, сьогодні прозвучала пропозиція народного депутата Зайця Івана про екологічний кодекс. Пропозиція дуже серйозна і дуже суттєва для того, щоби її не враховувати в подальший роботі при розгляді всіх законопроектів цього плану, які сьогодні внесені в порядок денний. Я хочу наголосити те, що ще не встиг під час минулого виступу, що Україна приєдналася до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видалення. До об’єднаної конвенції про безпеку поводження з відпрацьованим паливом та про безпеку поводження з радіоактивними відходами. Ще до ряду міжнародних законодавчих актів, які стали частиною нашого внутрішнього законодавства. Я хотів би звернути увагу на це уряду. Шановний уряде, ви будь ласка, знайте, що уже є частина нашого законодавства яке ми вимушені передбачати. І щодо цього законопроекту, чому я зараз до цього веду. Пропонується встановити відповідальність громадян і посадових осіб за порушення вимог безпечного перевезення небезпечних відходів. Така відповідальність буде передбачати накладання штрафу на громадян в розмірі від 3-х до 8-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Фактично зміни до Адміністративного кодексу є головними в цих пропозиціях. Тому логічно було б, щоб доповідачами сьогодні був тут Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, до сфери діяльності якого, до сфери компетенції якого відноситься саме внесення змін до адміністративного законодавства. У нас же все робиться трошки не так. І саме через те, що все робиться не так, законопроектом пропонується вилучити Закон України про охорону навколишнього природного середовища норму, згідно якої до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів належить право на видачу дозволів на захоронення, складування відходів. В той же час законопроектом не визначається орган, який буде здійснювати надання вищевказаних дозволів. Скажіть, будь ласка, кому на користь буде така норма? Зрозуміло, вона буде сприяти хаосу. Така норма не потрібна. Друге. Подивіться, як ми допомагаємо місцевому самоврядуванню. Ми звужуємо його права. Не ми, а ви, панове із уряду. В Законі про місцеве самоврядування ви пропонуєте статтю 33-ю, де повноваження у сфері регулювання земельних відносин, змінити. Якщо раніше були повноваження: визначення територій для складування, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів відповідно до законодавства, - то зараз ви тільки даєте місцевим радам визначення території для розміщення відходів. Тому. Я не говорю про недолугість статті 82-ї зі значком 7, яка є. Експертне управління пише про те, що є там проблеми. Я вважаю, що такий "сирий" проект закону треба відхиляти і давати проект тому комітету, який є профільним в даній галузі, з питань законодавчого забезпечення. Я звертаю увагу вашу, що відбулася помилка на стадії розподілу. Вона внесла помилки і зараз. І тому ми маємо викривлене дзеркало, через яке це ми бачимо. Дякую.
Тобто ви проти цього законопроекту? Будь ласка, Володимир Пузаков.
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Предложенным проектом Закона о внесении изменений к некоторым законам законодательных актов в сфере обращения с отходами предусмотрено внести изменения к законам об охране окружающей среды, о местных госадминистрациях, об органах местного самообразования, о транспортировке безопасных веществ. Это, по-моему, достаточно для того, чтобы уберечь от окончательной гибели окружающую среду. Но надо же еще и желание иметь и не быть безразличным к происходящему вокруг. Сегодня жить по принципу "моя хата з краю, я нічого не маю" нельзя, иначе мы задохнемся и потонем в этой грязи, что образовалась вокруг нас. Не секрет, что за время так называемой независимости мы погубили очень многое, но и появилось новшеств много. Например, за эти годы появилось не мало новых профессий. Я сейчас говорю не о менеджерах и маркетологах, а о профессиональных нищих, собирателях бутылок, мойщиках машин и геологах мусорных свалок. Эти профессии не требуют не специального образования, не опыта работы. Конечно, неприятно, что кто-то достает из мусорного бака пластиковые бутылки, а потом в этих же бутылках нам на рынках продают молоко и масло. Но что делать? Как с этим бороться? Да, и не от хорошей жизни наши соотечественники занимаются таким бизнесом. Еще одна профессия, рожденная временем, убойщик скота. В принципе, специальность, конечно, не новая, Существуют официальные бойни, где работают профессионалы, где делают анализы и выдают справки, но существуют и частные бойни прямо во дворах домов, справок, конечно, не выдают, но берут немного дешевле. Для некоторых жителей Алексеевки города Кировограда это стало настоящей проблемой. Но уничтожить такой бизнес невозможно. Закон не запрещает забивать скот в собственном дворе. Единственная надежда, по словам начальника отдела ветеринарной милиции при МВД области, на новые законы, которые может быть вскоре будут приняты. В апреле текущего года на одной из частных боен было изъято 14 свиных туш, в каждой из которых были найдены возбудители кишечных инфекций. Любой, кто поел бы этого мяса, оказался бы на больничной койке с пищевым отравлением. Конечно, хозяев мяса оштрафовали аж на 17 гривен. Но разве может такой штраф кого-то остановить? Начальник отдела ветеринарной милиции по проведению карантинных мероприятий разводит руками и говорит, что отдел работает, и только в прошлом году было проведено 17 рейдов по дворовым бойням. Постоянно ведется профилактическая работа, но руки у ветеринарной милиции, к сожалению, связаны бандитской властью. И в этой связи я вношу добавку к проекту закона: запретить самостоятельный убой скота и увеличить размеры штрафов. Спасибо.
Скажіть, ви все ж за чи проти цього закону? За, з додатком. Добре. Будь ласка, Юрій Соломатін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів, Комітет з питань екологічної політики, природокористування і ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Шановні колеги! Комітет уважно розглянув зазначений законопроект. Було досить жваве, бурхливе обговорення, але він прийняв рішення пропонувати Верховній Раді України підтримати цей проект закону за основу з подальшим доопрацюванням у комітеті. Так само ми прийняли рішення і на фракції, котру я представляю. І тому я хочу звернути лише на деякі новели у певних законах, які з’явилися саме тут, і які розкривають суть цього закону. Наприклад, у Кодексі України про адміністративні правопорушення вводиться стаття 82/7 "Порушення вимог безпечного перевезення небезпечних відходів". І тут говориться про те, що порушення цих вимог тягне за собою накладання штрафу на громадян від трьох до восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб від п’яти до двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Потрібне таке адміністративне втручання і застереження. Безумовно потрібне. У законі України про місцеве самоврядування в статті 26 вона доповнюється пунктом 53, в котрому йдеться про те, що вирішення питань у сфери поводження з небезпечними відходами виконуються відповідно до діючого законодавства. Тобто, місцева влада отримала певні важелі для того, щоб на своєму місцевому рівні використовувати ці важелі і ці повноваження. Так, саме в законі про місцеві державні адміністрації в статті 30 є така новела підпункт 11. Саме такого змісту, коли місцевим адміністраціям надаються такі повноваження. І саме там ще додається, що вирішення питань у сфері поводження з відходами виконуються, відповідно до діючого законодавства. Тобто, повністю майже всеосяжна робиться спроба контролювати саме такий процес поводження з відходами на всіх рівнях. Тому слід підтримати в першому читанні цей законопроект. Дякую.
Будь ласка, Іван Заєць.
Дякую. Шановні народні депутати! На наш розгляд подано 2 законопроекти: про внесення змін до інших законодавчих актів України у сфері поводження з відходами. Один законопроект внесений Кабінетом Міністрів України, інший - народними депутатами України Бандуркою, Гавришем та іншими.
Інший відкликаний, ми не розглядаємо інший.
Ну він у нас є.
Тільки один розглядаємо. Інший знятий, відкликаний, не розглядався в комітеті.
Є, то інша справа! Але він у нас на руках є і він фігурує у порядку денному, тому я зобов’язаний.
Той законопроект, на який немає висновку комітету.
Почекайте! Давайте так, воно у нас є у порядку денному і ми повинні висловитися в адрес цього законопроекту, інакше ми будемо зайву роботу робити наступний раз. Добре. Чим же різняться ці два законопроекти? Якщо дивитися на першу частину депутатського законопроекту, то впадає в очі, що він слово в слово повторює законопроект, поданий Кабінету Міністрів України. З одного боку, це дивує, коли починаєш читати Пояснювальну записку до депутатського законопроекту, все стає га свої місця. Як свідчить ця Пояснювальна записка, депутатський законопроект був підготовлений Міністерством екології та природних ресурсів. Хоч би потрудилися викинути зайві слова, вони ж у Пояснювальній записці записано, хто підготував цей законопроект. Я так розумію, що через народних депутатів чи міністерство, чи хтось інший хоче внести таку редакцію законопроекту, яка раніше піддавалася великій критиці, зокрема, з боку інших міністерств Кабінету Міністрів. Тому я хочу звернути увагу і пана міністра, і Кабінету Міністрів, щоб у подальшому таких казусів не було, бо ми витрачаємо просто даремно час на ці всі шпаргалки. А тепер по суті законопроекту. Із законопроектом Кабінету Міністрів України в принципі можна погодитися, але з подальшим доопрацюванням у комітеті. На мою думку, Україна підійшла до тієї межі, коли ми мусимо підвищити відповідальність за порушення природоохоронного законодавства. Бо ні для кого не секрет, що займатися утилізацією відходів виробництва зараз дорожче, ніж порушувати закон і розміщувати ці відходи в недозволених місцях. Підприємству сьогодні легше висипати відходи кудись за паркан чи в ліс і заплатити за це символічний штраф, ніж серйозно зайнятися утилізацією своїх відходів. Тому я пропоную посилити штрафні санкції за невиконання вимог у сфері поводження з відходами. Я хочу все-таки висловитися щодо депутатського законопроекту. Там знову ж таки просовується та теза про створення спеціально повноважного органу поводження із відходами. Тобто ми випираємо цю тезу у двері, вони все рівно лізуть у вікно. Тому знову ж призначення цього законопроекту не для того, щоб вирішити проблему поводження із відходами, а для того, щоб зрегулювати цей процес чиновництвом, щоб зробити підстави для хабарництва і не вирішувати цієї проблеми по суті. Тому треба відкинути цей законопроект, і прийняти законопроекти, який подав Кабінет Міністрів. Моя позиція в цьому питанні гранично чітка. Майбутнє України не в дезінтеграції органів державної влади, а в інтегрованому управлінні всім комплексом природних ресурсів, а також відходами. Саме така ідеологія вписується в ідеологію сталого розвитку держави, за якою живуть всі цивілізовані держави світу. Тому, шановні друзі, я прошу вас при аналізі цих законі дивитися, яка система державного регулювання нас сьогодні управляється. На сьогоднішній день уже вона знищена, та, що була створена у 2000 році. Дякую.
Михайло Мельничук, будь ласка, з місця.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановні колеги, уже другий законопроект, який ми з вами розглядаємо, дійсно має одну суть і має одні наміри - утворення якихось, так би сказати, органів, які би чимось керували, і створення ще таких органів, які би сьогодні бюджет брав на себе навантаження. Думаю, що це дуже пагубна ситуація, при якій ми обговорюємо такі законопроект. А сьогодні ситуація інша. Будь ласка, жоден не сказав, ми реформували колгосп, залишилося десятки тисяч складів з ядохімікати, про які ніхто не думає, що це вибухова ситуація на селі, ніхто не думає. Думаємо про органи, думаємо про ліцензування, які безумовно чиновнику в карман дають відповідні надходження. А про народ, який сьогодні живе в сільській місцевості, де дійсно ці склади на сьогоднішній день є загрозою, ніхто, вибачте, не думає. Тому я звертаюся до уряду і до міністра, який тут присутній, будь ласка, зверніть увагу на цю проблему. Дякую.
Спасибі. Розгляд питання завершено, переходимо до наступного. Проект Закону України про упаковку та відходи упаковки. Доповідає народний депутат України Червоненко Євген Альфредович. Будь ласка.
Шановні колеги, шановні головуючі, я, перше, щасливий від того, що цим законом, який написали п’ять депутатів від різних політичних сил, але вони були зв’язані з реальним виробництвом і з реальною економікою, не скаржилися на кризи, все ж з боєм, я підкреслюю, з великим боєм дійшов до цієї трибуни. Мені приємно, що в парламенті, як кажуть, залишився здоровий глузд. І дякую Богові, що сьогодні на поверхню перед всім суспільством вийшла головна проблема - відходи, як і інший мусор, як і розруха, починається в голові, - сказав класик. Просто проблема сьогодні є одна, і вона поєднує всю дискусію сьогоднішнього дня, тому нас хотіли відкреслити від цих законів, тому з’явився вдруг закон спеціаліста по відходах Бандурка, Бартків та інших, Гавриша. Одні думають, як працювати в будь-яких умовах і вирішувати проблеми, інші думають, як відібрати гроші! Як якось зарегулювати і примусити. Отак розділена і вся країна, на жаль. Я не хочу вам розповідати про цю давню історію з цією тарою, упаковкою, Президент два рази відміняв постанову Кабміну, три рази Кабмін різні уряди, можу вам тільки сказати, як риса цієї боротьби, - запит за підписом 63 народних депутатів при розгляданні постанови 915 був просто кинутий одним з держсекретарів на пол. А знаєте чому? Тому що той закон, про який я буду зараз говорити, може поставити точку безконтрольному збиранню грошей, я вам кажу з цієї високої трибуни, біля шести-восьми мільйонів на місяць поза бюджетом з безконтрольним використанням і наш запит, який ми проголосували в цьому залі, так і не був, була відписка, що ми не дамо вам справки як використовувались гроші і про їх бюджет. Ось така секретна. Дякую Тепер до закону. Я хотів би подякувати комітетам, спочатку комітетам з питань екологічної політики, європейської інтеграції, головному комітету з питань промислової політики і підприємництва, які ретельно неодноразово розглядали проект закону про упаковку та відходи упаковки, давши йому позитивну оцінку. На мій погляд, саме такий глибокий неупереджаний підхід допоможе вирішувати проблему підвищення якості законів України, яку часто згадується в цих стінах та поза їх межами. Чим обумовлена необхідність прийняття Закону України "Про упаковку та відходи". Україна вже зробила певні кроки на шляху створення системи екологічного законодавства. Прийняті закони про охорону навколишнього середовища, про відходи та інші. В цьому ланцюгу не вистачає ще декілька ланок і одна із них гармонізована з європейською директивою Закону України "Про упаковку і відходи". Може, на запитання, чому не прийняти ще декілька законів про різні типи відходів. Є проста відповідь. Давайте не вигадувати знову український велосипед, а приймати такі закони, доцільність існування яких підтвердив багаторічний досвід інших країн. Промисловці згодні, що проблема утилізації відходів упаковки існує і її необхідно вирішувати. Але вони згідні брати участь в діяльності, в такій системі утилізації упаковки, яка дозволяє платити рівно стільки, скільки необхідно для розв’язання проблеми, реального розв’язання проблеми. В іншому випадку неконтрольовані витрати значно збільшують собівартість продукції. А від цього страждає споживач. Так, з липня 2002 року урядом України затверджені та збільшені в 2 рази тарифи на утилізацію, що за розміром, наприклад, по пляшці. посіли п’яте місце в Європі. А переробка пляшки., шановні депутати, це дуже прибутковий бізнес. І всі головні виробники продукції в пляшці., до речі, мають договори з українськими компаніями, які збирають і переробляють, і забирають це. Але треба втрутитися "Укртарі-переробці". Я не знаю, що вони зробили.
30 секунд залишилося.
30 секунд? Вибачте. Я хочу наголосити на головних рисах цього проекту. Той, хто забруднює, той відповідає за рішення проблеми. Держава спрямовує зусилля на законодавче врегулювання і контроль за рішенням тільки проблеми роздільного збирання відходів в упаковки, бо така діяльність є збитковою, і це вона контролює Всі інші питання з прибуткових справ вирішуються суб’єктами підприємницької діяльності за власною ініціативою., наприклад, створення потужності на переробці відходів. Мені дуже жаль, що мало часу. Я просто скажу отак, як є, як в минулому директор. Ми пропонуємо систему, по якій людина, підприємство будь-якої форми власності буде реально відповідати під контролем Міністерства екології і місцевого самоврядування, а не якихось штучних контор по збору рогів і копит, яких можна зустріти частіше в аеропорту Парижа, ніж на збиранні відходів. Ми хочемо розділяти тару і дійсно відповідати, дійсно привести боротьбу за екологію під контролем до реального змісту. А все, що переробляє і дає прибуток, це відокремити в окрему продукцію, в окрему частину бізнесу. В іншому випадку, ми зробимо ще одного монстра під гаслами, який буде тиснути, як тиснув ця "Укртарапереробка" на міністрів, на нас, депутатів, йшли погрози мені. І зробимо контору по збору рогів і копит, яка під гаслом, підкупом та шантажем на якісь там чи вибори, чи я не знаю що, буде грабити цю країну. Я наполягаю, ще останнє, на тому, що Міністерство екології природних ресурсів мусить вже сказати своє слово, бо у нас екологією займаються, де можна зідрати гроші, всі, кому не лінь. Вибачте. Дякую.
Сідайте, будь ласка. Співдоповідає голова підкомітету Комітету з питань промислової політики і підприємництва Майко Віталій Іванович. Ми розглядаємо тільки питання 2433. Так Віталій Іванович?
Партія промисловців і підприємців, фракція промисловців і підприємців, "Трудова Україна", Майко Віталій. Шановний пане Голово, шановні народні депутати. Проект Закону України про упаковку та відходи, реєстр 2433 від 21.11.2002 року, внесений народними депутатами України Червоненко, Слободян, Мельничуком, Капустіним, Авраменко, був ретельно розглянутий Комітетом промислової політики і підприємництва. Зазначений законопроект неодноразово розглядався на засіданнях комітету та на засіданнях спеціально утвореної робочої групи по його доопрацюванню. Мета цього законопроекту - законодавче врегулювання правовідносин у сферах погодження з упаковкою та відходами упаковки для мінімізації ризиків здоров’ю людини та довкіллю. Комітет на своєму засіданні 21 травня 2003 року, протокол номер 32, розглянув зазначений проект, реєстр 2433, і запропонував внести його на розгляд Верховної Ради і прийняття за основу. Разом з тим 2 жовтня цього року було внесено законопроект про упаковку та відходи упаковки, поданий народними депутатами України Бандурко і Бартіковим, який є альтернативним вище вказаному законопроекту. Комітет на своєму засіданні 5 жовтня 2003 року розглянув законопроект і відхилив його, тому що він не пропонує нічого нового у сфері поводження з відходами упаковки, встановлює обмеження у здійсненні підприємницької діяльності, не дає змоги на державному рівні створити ефективну загальнонаціональну систему поводження з відходами упаковки, яка б відповідала визнаним в Європі критеріям. Розглянувши зазначений законопроект, було прийнято рішення розглянути ці законопроекти у пакеті та прийняти за основу законопроект про упаковку та відходи [[реєс. 2433]] внесений народними депутатами України Червоненко, Слободяном, Мельничуком, Капустіним, Авраменко. Проект відповідно постанови Верховної Ради вам поданий. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Спасибі, сідайте, будь ласка. Переходимо до обговорення. Слово надається Кармазіну Юрію Анатолійовичу. Наступний Гірник.
Юрій Кармазін, виборчий Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Я, насамперед, хотів би подякувати п’яти народним депутатам: Червоненко, Слободяну, Мельничуку, Капустіну, Авраменку за те, що вони, дійсно, знайшли ті неврегульовані моменти і спробували їх врегулювати у цьому проекті. Вперше за ці роки я побачив кваліфіковану довідку, яку надав Комітет з питань європейської інтеграції про відповідність положення законодавства Європейського Союзу або нормам і принципам системи ГАТ СОТ. Вперше, підкреслюю. У нас абсолютно всі закони мають бути з довідкою цього комітету, якщо ми хочемо іти в Європу. І зразу, відповідаючи чи потрібен такий закон чи ні, хочу сказати: "Так, потрібен". Чи підпадає цей законопроект під сферу регулювання законодавства Європейського Союзу? Так, він підпадає під цю сферу. І чи порушує він це законодавство чи не порушує? Він не порушує, а регламентація правовідносин з питання відходів упаковки регулюється директивою Європейського парламенту і Ради Європейського союзу номер 94/63 ЄС він 20.12.94, рішеннями Європейської комісії номер 97/129 ЄС, номер 97/138 ЄС та номером 99/177 ЄС. Чому я на цьому звертаю увагу? Нам треба крокувати в Європу. І сьогодні нам треба чітко дивитися що підходить, що не підходить. Чи є мінуси в цьому законопроекті? Безперечно, вони є і вони сьогодні не були названі. Я хочу назвати їх. Не впливають на прийняття чи не прийняття в першому читанні, але я мушу бути справедливим. Тому я говорю, що цим законом передбачено є порушення закону і, зокрема, статті 8 закону України про підприємництво. Ви передбачаєте, що державна реєстрація операторів систем здійснюватиметься місцевими державними адміністраціями. Разом з тим, законом передбачено, що має реєструвати виконавчий комітет міської районної ради або міста Києва чи Севастополя. Таким чином, ми забираємо повноваження у цих людей. Крім цього, пропозиції щодо звільнення від оподаткування податку на додану вартість послуг, що надаються операторами систем поводження з відходами упаковки порушують вимоги статті 3 закону про систему оподаткування, згідно з якою до суб’єктів господарювання фізичних і юридичних осіб повинен забезпечуватися однаковий підхід при визначенні обов’язків щодо сплати податків і зборів. Особливо це напередодні бюджету. Я вдячний Комітету з питань екологічної політики, який дав свої зауваження. Я просив би, щоб це зайшло в протокол, що врахувати зауваження, які дав цей комітет дуже кваліфіковано вперше мабуть за цей час, який я бачив, щодо недоцільності наділення ради з утилізації відходів функціями органів виконавчої влади та інші пропозиції, які обов’язково мають бути враховані при прийнятті цього закону. Дякую. Я за прийняття в першому читанні.
Спасибі. Євген Гірник. Наступний Пузаков.
Євген Гірник, фракція "Наша Україна", Долинський виборчий округ номер 89. Шановні депутати! Я вдячний розробникам цього законопроекту за ініціативу, проявлену в цьому напрямку. Я хочу звернути вашу увагу, що цей законопроект розроблений ще в середині минулого року і пройшов всі необхідні експертизи і "маринувався" до цього часу, аж поки раптом не появився Кодекс про відходи і різні альтернативні законопроекти. Підозрюю, з метою, з такою метою, щоб просто відкинути проходження вказаного законопроекту. А взагалі за 12 років існування української держави ми незчулися, коли структура побутових відходів і інших відходів значно змінилася. Якщо раніше в цій структурі переважали відходи продуктового змісту, відходи будівельні, скло і невелика кількість синтетичних матеріалів, то останнім часом переважно, звичайно у тих відходах, які змушені відвозити на звалища наші комунальні підприємства, абсолютно переважають саме відходи упаковки. І проблема набрала дійсно глобального характеру і ми вже не можемо поступати по системі, що страна велика і площ вистачить. Площ не вистачає, використовуються вони нераціонально. І цей підхід, чисто ринковий підхід, який застосували розробники законопроекту в тому, щоб встановити систему операторів роботи з відходами в тому, щоби ця система функціонувала як дорадчий орган незалежно від контролюючих і інших державних органів є досить передовий підхід, і він заслуговує на увагу і на впровадження. Єдине, чого я побоюся, це такої ситуації, коли ми приймемо і Кодекс про відходи, і Екологічний кодекс, і цей законопроект, і вийде так, що всі ці закони будуть існувати самі по собі, а відходи - самі по собі. Тому виявляється, що прийняття всіх цих законопроектів, у тому числі і цього, досить добре розписаного законопроекту, потребує відповідних програмних матеріалів і відповідного контролю за виконанням цих програм. Безумовно, що законопроект не позбавлений і негативних сторін. Зокрема як було вже сказано, не відповідає деяким положенням різних законів України. Але ці недоліки можна ліквідувати в процесі другого читання. Тому пропоную прийняти у першому читанні за основі і дальше доопрацювати.
Спасибі. Скажіть, Володимир Пузаков, ви "за" чи "проти". За регламентом виступають за скороченою процедурою два "за", два "проти". Скажіть, будь ласка, ви "за"? Скажіть, будь ласка, із тих, хто записався, чи є проти цього законопроекту? Будь ласка.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України.
Виключіть, будь ласка, мікрофон. Є регламент, прошу дотримуватися. Хто проти, ще раз питаю вас? Будь ласка, Ольга Гінзбург. Два "за" висловилися. Вона може передати слово. Будь ласка. Давайте без лукавства скажіть чи "за", чи "проти". Є регламент і порядок. Давайте дотримуватися порядку. Регламент стосується не тільки мене.
Шановні народні депутати! Фракція комуністів, Гінзбург Ольга Петрівна, 161 виборчий округ. Я, розглядаючи цей закон, я з місця хотіла виступити, просто у мене тільки деякі зауваження. Не все зрозуміло про упаковку та відходи упаковку, потому не дуже конкретно виписано, як зараз упаковка повинна зберігатися та, яка ще не використана. Я розумію, що ті питання, які держава сьогодні не змогла сама закрити, ті дірки в нашому законодавстві або в нашій економіці, сьогодні закривають люди, які бачать якусь в цьому користь чи якусь комерцію, чи якісь ринкові відносини і займаються сьогодні, для цього вони і будуть вирішувати цю проблему. В цьому законі, я хотіла б сказати, мене тривожить дуже два питання: проект закону встановлює граничну норму допустимої концентрації суми свинцю, кадмію, ртуті та хрому в упаковці, там розмір такий, такий-то. І не зрозуміло, чи можливо, може, використати, виписано дуже добре в Кодексі України про відходи, статтю відповідальності. А якщо буде порушено це все, то хто ж і як буде відповідати за це? Це у мене перше таке зауваження до цього закону. І інше у мене. Не зрозуміло, чому про систему оподаткування закон і засади податкової реформи не відповідають, і в даному законі це в зауваженні сказано, щодо звільнення від оподаткування податку на додану вартість даних послуг. В цілому, якщо ці зауваження будуть в законі поправлені, то його можна підтримувати. Якщо ні, то, звісно, відправити його потрібно на доопрацювання. Дякую вам.
Спасибі. Жінка завжди знайде, як вийти з положення скрутного дуже. Скажіть, будь ласка, чи є хто проти цього законопроекту? Немає. Будь ласка, Володимир Пузаков.
Дякую. Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. В останні декілька років в Україні на всіх провідних підприємствах по виготовленню продуктів харчування встановлено імпортне обладнання, яке і стало основною причиною появи на українському ринку продуктів харчування в різноманітній упаковці. Це - основна частина побутового сміття кожної сім’ї. Будь-яка ділова людина замислювалась над проблемою, як переробити практично дармовий матеріал, або, як вигідно продати відходи свого виробництва? Але бажаючого зайнятися переробкою відходів і власника цих відходів розділяє високою стіною три проблеми: низька ціна на використані пакувальні матеріали, друге - великі затрати на накопичення та транспортування відходів до місця переробки, і третє - необхідність одержання відходів з відповідним підготуванням для забезпечення можливості технологічного процесу переробки, тобто додаткові матеріальні витрати. Роблячи аналіз вищевказаних пунктів, напрошується висновок про відсутність зв’язуючої ланки між місцем збору, накопичення використаної упаковки та місцем його переробки. В якості одного з шляхів вирішення цієї задачі промислове підприємство "Ренесанс", що в місті Олександрії Кіровоградської області пропонує технологію попереднього пересування сміття за допомогою гідравлічних пакетувальних пресів. Гідравлічні преси, які використовуються для пакетування відходів дозволяє зменшити об’єм відходів до 90 відсотків. Італійські та голландські комплектуючі гідросистеми забезпечують надійну роботу пресів при будь-яких зовнішніх умовах. Простота конструкції преса гарантує безпеку його роботи, зводить до мінімуму витрати на експлуатацію. Конструкція преса дозволяє виготовляти преси з різним зусиллям пресування та замовлення конкретного покупця. Прес може бути встановлений в будь-якому місці сортування вторинної сировини, економічно ефективні застосування преса не потребує складних економічних розрахунків. Аналогічний приклад економічної ефективності використання технологій пресування використанної упаковки можна привести по відношенню картонної упаковки, поліетиленової плівки, жерстяної упаковки та інше. Використання пресів сьогодні робить рентабельним переробку будь-яких відходів, а відповідно приведе до зниження інвестицій в галузі переробки використаної упаковки, створить нові робочі місця, а головне збереже для майбутніх поколінь неповторну красу українських пейзажів. Дякую.
Спасибі. Від уряду слово надається заступнику державного секретаря Міністерства охорони навколишнього природного середовища Гриценку Анатолію Володимировичу, будь ласка.
Дякую, Геннадію Андрійовичу. Шановний Геннадій Андрійович, шановні народні депутати. Міністерство екології та природних ресурсів опрацювало зазначений законопроект і вважає його вкрай необхідним для прийняття, оскільки сьогодні упаковка і відходи упаковки створюють певну проблему в нашій державі, і в першу чергу це проблеми екологічні. Разом з тим, на наш погляд, даний законопроект не позбавлений певних недоліків, про що говорив і шановний пан депутат Кармазін, ми з ним згодні. І при опрацюванні в профільному комітеті Верховної Ради також про це говорили. Ну, ми думаємо, що міністерство також прийме певну участь у внесенні пропозицій щодо цього законопроекту. І при опрацюванні до другого читання він буде такий, який знайде підтримку в сесійній залі. Дякую.
Спасибі. Розгляд питання завершено. Переходимо до наступного. Пропонується розглянути проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобіганню пропаганди терористичних актів. Доповідає виконуючий обов’язки міністра юстиції України Заєць Анатолій Павлович. Будь ласка.
Шановний Геннадій Андрійович, шановні народні депутати України. розробка проекту закону викликана поширенням тероризму на планеті, який створює загрозу самому існуванню людства, а також відсутністю в Україні належних запобіжних законодавчих бар’єрів, пов’язаних із виготовленням та розповсюдженням творів, які пропагують засоби і способи вчинення терористичних актів. Зазначеним проектом закону пропонується внести зміни до статті 46-ї Закону України про інформацію, до статті 3-ї Закону України про друковані засоби масової інформації і пресу в Україні і до статті 28-ї Закону України про видавничу справу в частині заборони використання інформації, друкованих засобів масової інформації та діяльності у видавничій справі для пропаганди тероризму. Прийняття законопроект в доопрацьованій редакції створить умови для запобігання розповсюдження видавничої продукції, яка пропагує тероризм. Крім того сприятиме боротьбі з тероризмом в усіх його проявах, підтвердить прихильність України до послідовного виконання своїх зобов’язань перед світовою спільнотою стосовно протидії цьому небезпеченому явищу, свідчитиме про підтримку нашою державою дій, що вживаються проти тероризму відповідно до вимог Організації Об’єднаних Націй. Остання редакція законопроекту була запропонована і схвалена на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, а також розглянута і схвалена Комітетом Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони. Ми просимо підтримати даний законопроект. Дякую за увагу.
Спасибі. Сідайте, будь ласка. Співдоповідає голова підкомітету Комітету з питань національної безпеки і оборони Зубов Валентин Сергійович.
Шановні колеги, Валентин Зубов, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Згідно доручення Комітет з питань національної безпеки і оборони на своєму засіданні 17 вересня цього року розглянув внесений Кабінетом Міністрів України проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Законопроект розроблено з метою створення належних правових основ для запобігання і розповсюдженню видавничої продукції, яка пропагує вчинення терористичних актів, а також здійснення державного контролю щодо виробництва, розповсюдження, зберігання, перевезення, придбання, пересилання, відпуску, знищення видавничої продукції, що розкриває технологію виготовлення, ремонту чи техніку застосування зброї, бойових припасів, вибухових речовин та радіоактивних матеріалів для недопущення її використання у противоправних цілях. Позитивну оцінку законопроекту надано Головним науково-експертним управлінням Апарату Верховної Ради України. Однак, до комітету надійшло ряд зауважень і пропозицій від народних депутатів України, які доцільно розглянути після прийняття законопроекту у Верховній Раді України за основу і доопрацювання його для розгляду у другому читанні. Комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України розглянути даний законопроект і прийняти його за основу, доручивши Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони доопрацювати його з врахуванням пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи і внести на розгляд у другому читанні. Реалізація закону в разі його прийняття додаткових витрат із державного бюджету України не потребує. Дякую за увагу.
Спасибі. Слово надається Томенку Миколі Володимировичу. Переходимо до обговорення. Наступний - Юрій Кармазін.
Микола Томенко, "Наша Україна". Шановні колеги! Ми на комітеті розглядали цю пропозицію Кабінету Міністрів і наша позиція наступна. Принципово ми не заперечуємо, щоби в Закон про інформацію, зокрема, і в Закон про друковані засоби масової інформації були внесені зміни після того, як ми у Верховній Раді ухвалили законопроект з проблем тероризму, і оскільки є реалії життя, про які треба говорити. Але ми запропонували відійти від цього широкого і, на мою думку, достатньо двозначного поняття вчинення терористичних актів, оскільки це буде дія, яка викликатиме дуже багато різних тлумачень І ми пропонуємо просто у тексті, і воно буде концептуально і стилістично звучати, в загальному переліку до інформації, яка не може бути використана для закликів повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни і так далі і тероризму. Тобто замість цих трьох слів "вчинення терористичних актів" одне слово "тероризму". Загальна наша позиція є така, що при зміні таких дуже делікатних законів, як Закон про інформацію в частині заборонених норм ми повинні бути дуже уважними, тому що ми маємо вже історію з Цивільним кодексом, який ще не набув чинності з 1 січня, де у нас появився термін "неправильної інформації" , який ніхто не знає, що це таке, тому і тут, коли ми вносимо зміни, ми повинні бути абсолютно переконані, що мається на увазі, бо наслідком таких змін може бути закриття газети, наслідком таких змін може бути, скажімо там, відповідні санкції до засобу масової інформації і тому я думаю, що в першому читанні можна прийнять з розумінням, що потім ми будемо настоювати на тому, щоб замість трьох слів було одне слово "тероризм". І принагідно хотів би, поскільки сесія 2 тижні не буде працювати, ми, на жаль, Верховна Рада є в цікавій ситуації, нас продовжують "бомбардувати", що ми найбільші вороги українського телебачення і я хотів би як голова профільного комітету сказати нашим телеглядачам і радіослухачам у тому числі, що, згідно чинного законодавства, Верховна Рада не визначає суму фінансування ні телекомпаніями, Національній телекомпанії у тому числі. Тому якщо в Національній телекомпанії є проблеми з фінансуванням, вона повинна бойкотувати уряд, який дає їм мало грошей. А ми можемо лише контролювати або контролювати виконання чи невиконання цих рішень. Тому я просив всіх тих, хто організовує журналістів проти Верховної Ради Національної телекомпанії збиратися біля уряду і вимагати від уряду збільшення фінансування і порядку в Національній телекомпанії. Дякую.
Будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Не все в нашому житті погано і не все в нашому уряді погано. Я хочу сказати, що по цьому конкретному законопроекту уряд раптом виправився. Послав нам пропозиції в січні 30 січня за підписом Віктора Януковича, але потім, зрозумівши, що вже внесені зміни певні, в законодавство прийняті нові закони, прислав новий проект закону на заміну раніше розданого 13 серпня. Це вперше з усіх законопроектів, які я бачив. Ну це мабуть роль Міністерства юстиції, а не уряду. Ну принаймні треба про це засвідчити, що є позитивні зрушення. Цим законом вносяться зміни до законів про інформацію, про друковані засоби масової інформації, пресу в Україні, про видавничу справу. Згідно запропонованих проектом змін інформація не може бути використана для закликів для вчинення терористичних актів. Я хочу нагадати, що ми прийняли Закон про боротьбу з тероризмом 20 березня 2003 року. На мій погляд, закон трохи небезпечний як для нашого рівня правосвідомості. І для того, щоб ви зрозуміли наскільки він небезпечний, ви зрозумієте це трошки пізніше, коли побачите всі сфери діяльності по цьому напрямку, які проводять сьогодні спеціальними службами. Я хотів би застерегти просто спеціальні служби в особі нового керівника СБУ Ігоря Смешко про те, що ми як опозиційна конструктивно налаштовано політична сила слідкуємо за всіма змінами, які відбуваються у Службі безпеки України і які відбуваються під впливом кадрових змін під впливом однієї партії, яка ледь вискочила за 4 відсотки, і ми знаємо про них. І я звертаюся до свого земляка Ігоря Смешка, зупиніться на тій межі, далі якої йти не можна. Не звільняйте тих людей, які розоблачають вам контрабандистів, терористів і інших. Зупиніться! - звертаюся ще раз до Ігоря Смешко. Так от щодо тих норм, які зараз вносяться. Ми пропонуємо, пропонується урядом, що реалізація цього проекту цілком сприятиме підвищенню ефективності боротьби із злочинністю. І те, що вносяться зміни, вони не будуть погіршувати прав і свобод людей, а буде заборонено використання друкованих засобів масової інформації з метою вчинення терористичних актів. І це є позитивно для народу України. Я думаю, що спецслужби мене зрозуміли, що я маю на увазі, у тому числі стеження за політичними силами і народними депутатами, всіма поголовно 450. Не треба вам, пане Ігорю, такий великий масив інформації. Якщо треба, ви запитайте у людей конкретно, вони вам дадуть відповідь. Дякую.
Спасибі. Скажіть, будь ласка, чи є хтось проти цього законопроекту? Ще раз нагадую, за регламентом, якщо буде наполягати хтось проти, то ми йому повинні надати слово. Будь ласка, Косів. Михайло Косів.
Михайло Косів, партія "Реформи і порядок", блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні колеги народні депутати! Як уже було сказано у доповіді і виступах, ми приймаємо поправки чи власне скоріше доповнення до трьох проектів, які стосуються інформації, засобів масової інформації і видавничої справи. Я мав дотичність до всіх цих прийняття і розробки цих законів. І тому мушу сказати таке. Уже в існуючих законах, до яких пропонується внести додатки, є перелік того, що не може бути використане для закликів, направлених, скажімо, на повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілосності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання расової, національної, релігійної ворожнечі. А далі в цьому переліку дається вчинення терористичних актів. І всіх законів аналогічні, значить, додатки. І все було б абсолютно нормально, але коли ми більш-менш знаємо, що таке є заклик до повалення конституційного ладу, то вчинення терористичних актів, в яких межах це стосується, скажімо, закону про видавничу справу, і як можна ціле видавництво зліквідувати, конфіскувати, бо воно вдається до таких актів, абсолютно з цих доповнень не випливає. Це все віддано на суб’єктивну оцінку і суб’єктивні підходи тих друкованих органів і навіть видавництв, які можуть підпасти під немилість, ну, скажімо, правлячого режиму чи властьімущих незалежно від того, хто там, на цій вершині перебуватиме. І якщо ми до славнозвісних темників додамо ще і закон. який стимулюватиме по суті свавілля, то я боюся, що це не приведе до упорядкування і до боротьби із тероризмом, а навпаки стимулюватиме беззаконня. Тому я пропоную не приймати цей закон до того часу, поки не буде тлумачення термінів. Я пропоную відправити його на повторне перше читання, бо я не думаю, що якщо ми приймемо його в першому читанні, то ми потім щось зможемо суттєво доповнити. І після того, як будуть уточнені оці елементи, його винести знову в оцей зал. І останнє. Я хочу нагадати, шановні колеги, що уже закон про боротьбу з тероризмом, який ми прийняли 20 березня цього року, зустрів зокрема і в засобах масової інформації абсолютно негативну категоричну різку оцінку. Не робімо іще наступні хибні кроки. Дякую.
Скажіть, будь ласка, хто ще проти цього закону? Будь ласка, Володимир Яворівський. Він за те, що проти.
Володимир Яворівський, Яворівський і Жовківський райони, Львівщина, "Наша Україна". Шановні колеги, я солідаризуюся із Михайлом Косівим. Майже паралельні наші думки, з тим, що він сказав. Ще раз і ще раз просто переконуєшся останнім часом, що законотворчість в Україні - це річ дуже ризикована. Ризикована тим, що практично прийняття загалом нормального, за європейськими стандартами закону у кожного з нас викликає страх: а як цей закон буде використано? І, як правило, практика показує, що закон цей використовується в найгірших цілях, в яких його можна використати. Я прекрасно розумію, і ви це розумієте, що, безперечно, до 11 числа, до цих подій в Америці ніхто б у нас, мабуть би, не квапився із Законом про тероризм, і ніколи, мабуть би, і цей закон би не йшов. Але світ існує вже в нових абсолютно вимірах. І сьогодні навіть надпотужні держави прекрасно розуміють, що ні величезна армія, ні, скажімо там, ПВО, ні кораблі - ніщо не може їх захистити від бідної держави, озлобленої держави, в тому числі, скажімо, і в цьому поєдинку між мусульманським світом і іншими. Через те я згоден, ще раз кажу, з Михайлом Косівим, що у нас ці невеличкі поправочки можуть використовуватися. Йди докажи, чи це не є пропаганда, скажімо, того ж самого чи тероризму, там, чи ще чогось. Це речі дуже тонкі. І через, справді, я би з цим законопроектом не квапився. І кілька слів. Оскільки ми сьогодні говоримо і про таке поняття, як порушення територіальної цілісності. Я дедалі більше думаю про це. Я розумію, що думка ця може викликати певний спротив. Але я хотів би її все-таки висловити як людина, яка займається політикою і має ось цю, завдяки моїм виборцям має цю трибуну. Я відстежую ці події в Азовському морі і дедалі більше переконуюся, що наша влада знає, що робить російська сторона. І робиться це для того, щоб, не приведи Господи, ще раз кажу: тіпун мені на язик, - втягнути нас у якийсь військовий конфлікт, а потім під шумок військового конфлікту оголосити надзвичайну ситуацію і Леонід Данилович цю ситуацію буде тримати в своїх руках стільки, скільки йому буде потрібно. Дякую. Цей закон приймати не можна.
Спасибі. Будь ласка, мікрофон Ольги Гінзбург.
Я дякую, за дану можливість мені сказати. У мене тільки дуже коротко. Свого часу був поданий мною Закон "Про соціальний захист громадян, які постраждали від тероризму". Він пройшов всі комітети і ніяк не може прорватися до зали, а ми так думаємо, що в нас нема таких людей, яких потрібно захищати. І це виник цей закон тоді, коли в Москві пройшов терористичний акт і ми повинні якби цей закон підтримати. А я , наприкладі, думала, що привести, де хто в нас постраждав. У нас під час Президентських виборів був терористичний акт в Кривому Розі, де постраждало більше 60 чоловік і там дуже багато моїх земляків, вони весь час звертаються. А держава сьогодні не може їм допомогти. Потому, розглядаючи цей закон, який в чомусь потрібний, а в чомусь він уже може він більш політичний, то я, якби хотіла засвітити проблему, що є такий закон соціального захисту громадян, які постраждали від терористичного акту. Дякую вам.
Спасибі. Розгляд цього питання завершено. Переходимо до наступного. Пропонується розглянути проект закону про внесення змін до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів [[щодо порядку заповнення виборчого бюлетеню]] ”. Доповідає народний депутат України Лещенко Володимир Олексійович, будь ласка.
Дякую. Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Геннадію Андрійовичу, шановні народні депутати, шановні виборці. Я глибоко впевнений, що все-таки здоровий глузд опанує народними депутатами України і наступні вибори ми будемо проводити на пропорційній основі, тобто за партійними списками, бо окремо взятий депутат ніколи не зможе виконати свою програму, це під силу тільки політичній партії. Це підтверджує, до речі, й практика. Причому, на мій погляд, на пропорційній основі повинні проводитися вибори не тільки народних депутатів України, а й депутатів місцевих рад. Поки ж повторні та проміжні вибори проходять за чинними законами, які з окремих питань є досить недосконалими. Запропоновані зміни до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" зумовлені тим, що в частині чотири статті 44 діючого закону не чітко визначено за скількох кандидатів у виборчому бюлетені для голосування по багатомандатному виборчому округу має голосувати конкретний виборець. На практиці це породжує різні тлумачення зазначеного положення з боку виборчих комісій усіх рівнів, в тому числі Центральної виборчої комісії України. Більшість з них сходиться на тому, що виборець у багатомандатному виборчому окрузі має право голосувати за будь-яку кількість кандидатів у депутати відповідної місцевої ради, навіть за всіх, що внесені до виборчого бюлетеня, незалежно від числа мандатів у даному окрузі. Це позбавляє виборця свідомого вибору своїх обранців, викликає у нього почуття пасивності, усвідомлення що від його позиції нічого не залежить. Крім того, такий підхід до обрання депутатів місцевих рад в багатомандатних виборчих округах створює сприятливі умови для фальсифікації результатів виборів з боку зацікавлених осіб. Аналогічне тлумачення можна було б, наприклад, застосувати і при голосуванні не за одного, а за будь-яку кількість кандидатів і в одномандатних виборчих округах по виборах депутатів місцевих рад, що було б абсурдним. Тому автори законопроекти, що частину 4 статті 44 Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" слід доповнити положенням щодо обмеження кількості кандидатів, за яких має право проголосувати конкретний виборець кількістю мандатів у даному багатомандатному виборчому окрузі. У зв’язку з цим слід також внести доповнення і до частини 3 статті 45 названого закону такого змісту. При голосуванні по багатомандатних виборчих округах не дійсними також вважаються бюлетені, в яких зроблено позначки в квадратах напроти прізвищ більшого числа кандидатів, ніж кількість мандатів у даному окрузі. Зазначу, що прийняття проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" не потребує додаткових витрат бюджетних коштів. Прошу підтримати зазначений законопроект. Дякую за увагу.
Спасибі, сідайте, будь ласка. Слово для доповіді надається народному депутату України Ключковському Юрію Богдановичу. Будь ласка.
Шановні колеги! Вашій увазі пропонується проект закону про внесення змін до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Здавалося би, для чого сьогодні міняти чинний закон, чому не варто приймати в новій редакції цілий закон? Однак я хочу звернути вашу увагу на те, що чинний закон був прийнятий ще в 1998 року, і за ним пройшло двоє виборів - в 1998 і в 2002 році. І власне практика виборчого процесу 2002 року показала, що цей закон дуже суттєво застарів. Ясна річ, новий закон, у разі якщо він буде прийнятий, буде застосовуватися, починаючи з чергових виборів місцевих, які мають бути у 2006 році відповідно до Конституції. Однак сьогодні регулярно у багатьох місцях відбуваються так звані проміжні вибори, тобто вибори замість вибулих у разі утворення нової адміністративно-територіальної одиниці чи у разі дострокового припинення повноважень ради чи голови. І проведення виборів цих за старим виборчим законом спричиняє дуже багато конфліктів і дуже багато непорозумінь. Власне на усунення найбільш кричущих з них і спрямований запропонований вам законопроект. Які основні положення, які в ньому пропонуються. Насамперед, пропонується внести ясніть у редакцію частини 4-ї статті 6-ї цього закону тої норми, яка викликала масові скасування зареєстрованих кандидатів у депутати місцевих рад під час виборів 2002 року. Йде мова про те, хто має право обиратися, хто має право на місцевих виборах виборче, чи той, хто має взагалі виборче право. Отже, пропонується уточнити цю редакцію з точки зору Конституції статті 71-ї. Наступне. Узгоджується редакція закону з Законом про політичні партії. У чинному Законі про місцеві вибори передбачається легалізація місцевих організацій, партій і надання відповідної довідки про легалізацію. Оскільки Закон про політичні партії передбачає лише реєстрацію цих організацій, власне відповідну зміну пропонується сюди внести. Наступне. Серед суб’єктів висунення передбачається зберегти політичні партії і їх місцеві організації, громадські організації, механізм самовисунення. Однак при цьому не доцільно зберігати такого суб’єкта висування як збори виборців з огляду на їх одноразовість. Збори виборців неможливо скликати другий раз у тому самому складі, вони не можуть бути зафіксовані як постійно діючий суб’єкт виборчого процесу. При наявності самовисування збори виборців просто стають непотрібними. Наступна дуже важлива проблема. Ми сьогодні маємо у кількох випадках ситуацію, коли не призначаються вибори чи то депутата місцевої ради, чи то сільського, міського чи селищного голови замість вибулого. Найбільш кричуща ситуація є у місті Полтава, де від червня 2002 року існує вакансія міського голови. Однак, міська рада не призначає виборів, хоча була зобов’язана це зробити протягом місяця. Заміни цього суб’єкта чинний закон не передбачає. Тут пропонується, як і у деяких інших випадках вже є у законодавстві, щоб у випадку, коли місцева рада своєю бездіяльністю порушує закон, надати право призначити відповідно до закону і до Конституції проміжні вибори місцеві Верховною Радою України. Щодо створення виборчих комісій. Сьогодні вони передбачаються, створення їх, як радами, так і виконкомами. Очевидно, що до виконкомів це не повинно мати відношення. Тому пропонується виключити суб’єкта формування комісії виконком, залишивши лише ради. Також передбачається включити обов’язковість врахування пропозицій щодо членів комісій від суб’єктів виборчого процесу: партій, громадських організацій, кандидатів, які самовисунулися. Пропонується виключити з підстав відповідальності за порушення виборчого законодавства таку дію, як заклик до бойкоту виборів. Оскільки сьогодні бойкот виборів просто неможливий, адже немає порогу явки виборців на вибори, зникає сам предмет правопорушення, тому передбачається виключити цю позицію з закону. І, нарешті, ще одна річ, яка викликала дуже багато суперечок. Чинний закон передбачає можливість скасування у судовому порядку частково результатів виборів стосовно одного з кандидатів. Таким чином результати лише одного кандидата анулюються, а всіх інших залишається, Це приводить до того в деяких випадках, що обираються люди, які зайняли третє чи навіть четверте місце під час виборів. Отже цю норму пропонується замінити лише повним скасуванням результатів виборів і проведенням повторних виборів у такому випадку. Я ще раз хочу підкреслити, що законопроект не зачіпає суті ні виборчої системи, ні яких інших принципових речей цього чинного закону, а лише усуває найбільш серйозні і суперечливі позиції, які чітко далися знати під час виборчого процесу 2002 року. Я сподіваюся на підтримку цього законопроекту, незважаючи на таку масову аудиторію під час його обговорення. Дякую за увагу.
Спасибі. Співдоповідає голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Бондаренко Володимир Дмитрович. Будь ласка.
Володимир Бондаренко, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", місто Київ. Шановні друзі! Два законопроекти, подані нашими колегами [[перший Лещенком та Носенком, а другий Ключковським]] врегульовують певні статті Закону "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Враховуючи те, що предметом регулювання цих статей є різні області і вони не пересікаються між собою, комітет, розглядаючи один і другий законопроекти, підтримав їх і рекомендує Верховній Раді прийняти їх за основу обидва. Але при доопрацюванні вже на комітеті об’єднати їх в єдиний законопроект і подати до цієї зали в другому читанні як єдиний законопроект. А вже те, що пропонує Лещенко і Носенко стосується заповнення бюлетеня; те. що пропонує Ключковський, стосується деяких інших статей, на котрі він акцентував увагу. І те, що сьогодні потрібно вносити таке регулювання, саме життя підказує і досвід Полтави, і досвід Києва, коли в один день були зняті з реєстрації біля 700 кандидатів місцевих рад до районних рад у місті Києві свідчить про те, що були порушені права громадян. Уже діючі депутати тих рад були зняті з реєстрації рішенням комісії буз суду, без будь-яких інших причин, тому що комусь здалося, що в роз’яснювальній записці Центральної виборчої комісії говориться про те, що кандидат в депутати районної ради в місті Києві має проживати на території того чи іншого району. Разом з тим, ми знаємо, що всі кияни мають однакове право, є членами однієї громади і тому, на наш погляд, було грубо порушено право громадян на участь у виборах. Ми також знаємо по місту Києву і інших районах ситуації, коли свідомо скасовувались вибори за формальними признаками по відношенню до однієї людини і депутатом ставав інших громадянин, що не зовсім відповідає фактичному вибору тих громадян, котрі голосували. Таким чином, всі ці питання не є такими, що їх можна відкласти до прийняття нового закону або такими, що можуть бути сьогодні випущеними з нашої сфери впливу і регулювання. Ми вважаємо, що цей закон є сьогодні актуальним, адже перевибори сільських, селищних, міських голів, депутатів місцевих рад проходять постійно в зв’язку з тим, що хтось фізично просто помирає, хтось позбавляється повноважень і таке інше. Тобто, ця система, вона функціонує незалежно від загальних виборів. Тому ми просимо від імені комітету підтримати ці законопроекти, взяти їх за основу в першому читанні. І на друге читання винести їх спільно як єдиний законопроект, бо він стосується одного і того ж закону. Дякую за увагу.
Спасибі. Переходимо до обговорення. Слово надається Юрію Анатолійовичу Кармазіну. Наступний Пузаков.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, я вдячний тим, хто вніс зміни, і депутатам Лещенко, і Носенко, і депутату Ключковському, і Славуті, і Бондаренку, які пропонували зміни до законів про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних і міських голів. Але, шановні друзі, раз входите в ці закони, раз обговорювати це, чому ж ми не напишемо ще, що давайте, щоб скриньки були прозорими, щоб не допускалася фальсифікація, яка є. Сьогодні це вже робиться в усьому світі. Хіба ви не бачите, що відбувається в тих країнах, де бачать, що явно неправильно проголосовано? Я маю на увазі наших колег із колишнього СНД? Так що вносьте зміни до цих законів, давайте це передбачимо. Ви ж у формі бюлетеню передбачаєте, зобов’язуєте людину. Давайте це передбачимо. У мене в цілому нема зауважень до законопроекту, який вніс Лещенко і Носенко, у мене є ряд зауважень до іншого законопроекту - 3324, і я вважаю, що вони мають бути враховані. Які зауваження? Я маю на увазі те, що в статті дев’ять ви пропонуєте встановити, щоб Верховна Рада України приймала рішення про проведення виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів замість тих, які вибули. Я категорично обурений, як і громадянин, як і ви, тим, що і в Полтаві мера немає, в Кіровограді не було, отакий випадок був і в Ялті, таких випадків було багато за сучасну історію України. Але це треба прописати в законі. І не писати, що це по кожному конкретному випадку буде приймати Верховна Рада замість навіть тих депутатів, які вибули. Чому? Тому що кількість, кількісний склад місцевих рад 446 міських рад, 93 районні у містах, 790 у селищах міського типу. 10227 сільських рад і якщо ми візьмемо на себе зобов’язання по кожному випадку замість вибулих чи голів, чи депутатів приймати рішення Верховною Радою, то я вам скажу, що в нас порядок денний буде складатися тільки із виборів, виборів, виборів. Більше інших питань ми розглядати не будемо. Це по-іншому треба врегулювати і я за прийняття в першому читанні, але є інші механізми прийняття змін до цього закону. Інше питання. Ставиться питання в статті 6 про те, щоби люба людина, незалежно від місця проживання, балотувалася до місцевої ради чи на міського голову. Чи правильно це чи неправильно? Адже ми говоримо про територіальну громаду. І я вважаю, що тільки член цієї територіальної громади може обирати. Тільки член, повторюю, цієї територіальної громади. До речі, це так і в Європі зроблено. Інше питання - хочеш там обиратися, іди там трошечки поживи, і щоб ти знав і міг представляти той регіон. Дякую. В мене ще є зауваження, я їх письмово видам, коли буде перше читання прийнято.
Спасибі. Володимир Пузаков.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Законопроект з цього питання, внесений народними депутатами України Володимиром Лещенком і Миколою Носенко із фракції Комуністичної партії України, надзвичайно актуальний і конче потрібний. В частині 4 статті 44 діючого Закону "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" дійсно, не чітко визначено, за скількох кандидатів у виборчому окрузі має голосувати конкретний виборець. А тому цю статтю закону необхідно доповнити положенням щодо обмеження кількості кандидатів, за яку матиме право проголосувати конкретний виборець, кількістю мандатів у даному багато мандатному виборчому окрузі. Дійсно, треба внести також доповнення і до частини третьої статті 45-ї названого закону про те, що недійсними при голосуванні по багатомандатних округах треба вважати бюлетені, на яких зроблено позначки в квадратах проти прізвищ більшого числа кандидатів, ніж кількість мандатів у даному окрузі. Недійсними повинні визнаватися також бюлетені невстановленого зразка, бюлетені, на яких відсутні підписи, передбачені статтею 40 закону, і бюлетені, в яких голосуючим не зроблено жодної позначки. Закон повинен чітко виписати, що виборами виключно займаються виборчі комісії. Втручання ж у виборчий процес територіальних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування повинно кваліфікуватися як порушення закону, а винні притягуватися до відповідальності. Дякую.
Спасибі. Борис Беспалий - немає. Михайло Мельничук, будь ласка.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Я виступлю по законопроекту 3324, автор - Юрій Богданович. І хочу сказати, що, дійсно, тут торкнулося тих проблематичних питань, які сьогодні є, і ті казуси, які трапляються в житті при застосуванні законів про вибори до місцевих рад. Ну, на мій погляд, дуже вдало автор виклав зміни до статті 9-ї щодо строків для повторних виборів. Бо ж ми сьогодні з вами є свідками того, що дійсно Верховній Раді треба буде втручатися в ці процеси, тому що на місцях або голова обласної державної адміністрації, або це районної державної адміністрації, якщо він не знайшов відповідну кандидатуру на тому виборчому окрузі, він затягує відповідно вибори, не робиться і не приймаються міри, а подекуди районні ради також підлаштовані під адміністрації, не приймають мірі, порушується закон, прокурор реагує, не реагує. А у нас прокурори у деяких відповідних регіонах, ми знаємо які, теж оглядаються не на закон, а на владу. І тому я думаю, що це так. Це є так, і тому треба вносити такі зміни. І я, і фракція Соціалістичної партії впевнені, що будемо вас, Юрій Богданович, підтримувати у цьому напрямку. Стосовно статті 17, де врегульовується процедура формування окружних комісій. Юрій Богданович, я звертаюся до вас як до досвідченого законодавця, який вже не перше скликання у Верховній раді. На мій погляд, як би це викласти норму, при якій передбачити ротацію голів окружних комісій. Я міг би привести багато прикладів по всій Україні, але лише торкнуся Новоселицького виборчого округу Чернівецької області. Голова окружної комісії вже тричі, це професіонал по фальсифікації виборів, я заявляю про це на всю Україну, професіонали. І таких професіоналів влада виховує для того, щоб чергові вибори сфальсифікувати. Це вже навчені люди, як це робити. Вибори по Новоселицькому виборчому округу сфальсифіковані по виборам до Верховної Ради України і сфальсифіковані до місцевих рад. Пройшли депутати ті, яких зовсім народ не знав, зовсім. Коли задавав я питання цьому голові окружної комісії, відповіді немає. Явно, що вони заробітком знайшли вибори, а ми законодавчо цьому, так сказать, препятствій немає ніяких. Тому бажано було б, Юрій Богданович, якщо б на друге читання можлива ротація була б цих голів окружних комісій. Дякую.
Спасибі. Євген Гірник.
Шановні депутати, шановні виборці. Дана проблема заторкує багато тисяч депутатів місцевих рад і сільських, селищних, міських голів, які обиралися у 2002 році. Обидва закони є актуальні, і через те ми не маємо можливості чекати нових законів або нових редакцій, і дуже добре, що автори підняли ці проблеми. Я не вважаю, що проект Лещенка усуває всі моменти фальсифікації, яка дуже поширена була і у 2002, і у 2003 році, яка дуже властива для виборів у багатомандатному окрузі, коли до трьох, чотирьох чи п’яти обраних депутатів районної чи обласної ради відповідні комісії ставлять галочки і обирають того, кого потрібно. Звичайно, цю можливість вони будуть мати, але це зменшить, бо будуть фальсифіковані бюлетені. Також, можливо, треба якусь оговорку зробити, хоча вона не зовсім коректна буде, що менша кількість, вона ж також не відповідає можливостям виборців обирати достатню кількість депутатів. Я вважаю, що дуже актуальним є обрання тих людей, які не обираються вже протягом півтора-двох років, і прикладом може бути і моя ситуація, бо одночасно обраний і депутатом Верховної, і депутатом Івано-Франківської обласної ради, і чомусь Івано-Франківська обласна рада до цього часу не призначила виборів на моєму окрузі і відповідно Калузький виборчий округ зараз є дискримінований у цьому відношенні. На мою думку, не дуже так важливо чи в цьому законі, чи у Законі про вибори буде виписана ця норма, не бачу нічого страшного, якщо вона буде виписана і тут, і не будемо ми займатися постійно цією проблемою. Тому що тільки у деяких виняткових випадках не призначаються ці позачергові вибори, коли це потрібно робити під деяких осіб. І якраз вплив Верховної Ради мав би значення. І ще до однієї проблеми я би хотів привернути увагу. Практично депутатами обласної ради є багато голів районних державних адміністрацій, і по закону не можуть бути мери. Більше того, вони не можуть одночасно, припустимо, кандидатувати на мера міста і депутата обласної ради. Я вважаю, що це несправедливо у випадку, коли конкурують два чи три рівноцінні кандидати, один з них, звичайно, перемагає, а інші, які могли би претендувати на ту роль, залишаються зовсім поза органами влади. Інша справа, що бути на двох кріслах і мером, припустимо, і одночасно депутатом обласної ради це треба заборонити. Але можливість кандидатувати на ці 2 посади треба передбачити, я вважаю, що це можна буде зробити на другому читанні. Вважаю, що обидва закони треба прийняти в першому читанні, об’єднати і впровадити в дію.
Спасибі. Від уряду Анатолій Заєць, будь ласка.
Дякую. Міністерство юстиції підтримує прийняття вказаних законопроектів, оскільки вважає, що вони спрямовані на удосконалення виборчих процедур. Звичайно, було б найкраще якби всі ці удосконалення відбулися вже в новому виборчому законі, але його чекати справді ще довго, тому , оскільки ці питання на сьогодні дуже актуальні, то ми вважаємо, що можливо уточнити сьогодні редакцію вже діючого закону. Дякую за увагу.
Спасибі. Розгляд цього питання завершено. Переходимо до наступного. Завершено. Ви не записувалися. Нічого, все гаразд. Будь ласка, якщо є що сказати на заключне слово, будь ласка. Бондаренко Володимире Дмитрович. Заключне слово.
Володимир Бондаренко, місто Київ, фракція Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Я хотів би звернутись до деяких виступів, котрі тут прозвучали. Або їх автори не зовсім зрозуміли суть тих змін, які пропонуються, або десь неясність якась існує все-таки. Мова про що йде? У виступі колеги Юрія Кармазіна було зроблено закид на те. що треба законом врегулювати проблеми виборів на тих округах місцевих рад, де місцеві ради самі не визначають дату цих виборів, тобто спеціально ігнорують необхідність їх проведення. Так от, ми якраз це і робимо. Ми законом врегульовуємо, що в тих випадках, коли сама місцева рада не зробить цього, тоді Верховна має право це зробити. Тобто, ми не говоримо про переобрання на себе функції призначення дати місцевих виборів Верховною Радою. Ми говоримо лише у тих випадках. І таких випадків буває за цикл виборчий декілька лише, от мова йде про Полтаву конкретно. Ще може десь в Україні один-два таких випадки є. Тому треба мати механізм призначення виборів в тому випадку, коли місцева рада ігнорує своє право. Друге. Мова йде про ситуацію: може обиратися той чи інший громадянин України до місцевої ради там чи в іншому місці. Стаття 24 Конституції України прямо говорить, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору, шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального положення, майнового стану, місця проживання. Тобто не може бути дискримінований будь-який громадянин в залежності від того, де він проживає. Згідно з законодавством України кожен громадянин може висувати свою кандидатуру на обрання там, де він захоче. А от чи його оберуть, якщо він там не живе, якщо він там нічого не робив і таке інше, це вже воля громадян. Я думаю, Юрій Анатолійович і інші, хто виступав, а також і інші депутати можуть внести десятки інших пропозицій, це буде добре. При доопрацюванні на другому читанні ми обов’язково в комітетів врахуємо всі ці пропозиції. Дякую.
Спасибі. Розгляд питання завершено. Переходимо до наступного. Щодо голосування - відбудеться згідно Регламенту. Михайло Антонович, у нас дуже важливе питання, що сьогодні є, про антарктичну діяльність. Будь ласка, підготуйтеся, і ви будете мати можливість виступити з цього приводу. А зараз розглядаємо питання 1227 проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення строків розгляду депутатських звернень. Доповідає народний депутат України Маркуш Марія Андріївна, будь ласка.
Марія Маркуш, фракція комуністів. Шановний головуючий, шановні колеги! Законопроектом за номером 1227, поданий мною та народним депутатом України Горбачевим і Фіалковським, запропоновано усунути прогалину у діючому законодавстві. А саме відповідно 24 Закону України "Про звернення громадян", де мова йде про відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян. Особи, винні у порушенні цього закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. Закон України "Про статус народного депутата України" в окремих статтях містить положення про відповідальність посадових осіб із посиланням на їх застосування у встановленому законом порядку. Проте чинне законодавство України будь-якої відповідальності за порушення порядку або строку розгляду звернень народних депутатів та громадян або ненадання відповідей не передбачає. Ті зміни допоможуть вижити існуючу нині практику порушення цих двох законі та подолати бюрократизм. Законопроект запропоновано доповнити Кодекс України про адміністративні правопорушення статтею 186 зі значком 6 та 187 із значком 7, де вказано у статті 186 зі значком 6 які дії визнаються адміністративними правопорушеннями законодавства про звернення громадян. Це незаконна відмова у прийнятті або розгляді звернення громадянина; незаконна відмова у здійсненні громадянином його прав щодо особистого викладення аргументів особі, що перевіряє звернення громадян; подання додаткових матеріалів до звернення запиту; таких матеріалів органу, який розглядає звернення, ознайомлення з матеріалами перевірки цих по зверненням; направлення скарги громадянина для розгляду органом або посадовій особі, дії якої чи рішення якої оскаржується, що зараз на практиці постійно є. Скаржаться громадяни, що особи, на дії яких вони неодноразово подавали скарги, сміються з них і кажуть: скаржтеся, скаржтеся та бажано, щоб повище, а ці всі скарги потім прийдуть до нас, і ми вам дамо відповідь. Мова йде також про порушення встановлених законодавством строків повідомлення громадянам про результати розгляду звернень, неповідомлення громадянина про результати розгляду його звернення. Ці дії повинні бути вчинені за відсутності ознак корупційного правопорушення. Цією статтею також передбачено відповідальність за повторне порушення законодавства про звернення громадян напротязі року. У статті 186 із значком "сім", якою запропоновано доповнити Кодекс України про адміністративні правопорушення, мова йде про відповідальність за невиконання законних вимог народного депутата України, а саме про штучне створення перешкод у його роботі, недотримання строків надання інформації або надання завідомо неправдивої і недостовірної інформації за відсутності ознак корупційного діяння та про посилення адміністративної відповідальності за ці ж дії. якщо вони були вчинені особою повторно на протязі року. Законопроектом також пропонується змінити редакцію статті 14 Кодексу України про адмінправопорушення - "Відповідальність посадових осіб" і викласти її більш чітко. Також пропонується доповнити статтю 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення частиною третьою, де передбачено, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною першою та другою статті 38 не поширюються на випадки забезпечення конституційних прав громадян звернення і не виконання законних вимог народного депутата України, в яких адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через рік з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - рік із дня його виявлення.
Все у вас?
Все.
Спасибі, сідайте, будь ласка. Співдоповідає заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення, правоохоронної діяльності Сінченко Сергій Григорович. Будь ласка.
Шановні народні депутати! В законі про статус народного депутата України є право народного депутата звертатись до керівників, вимагати виконувати якісь дії, отримувати відповіді і так далі. Є в цьому і обов’язки керівників відповідати, реагувати на звернення народних депутатів. Але абсолютно немає ніякої відповідальності для тих людей, які не вчиняють якісь дії, не виконують, не відповідають і так далі. Цю прогалину в законі і намагається заповнити народний депутат Горбачов, Маркуш і автори цього законопроекту. Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності уважно розглянув, двічі розглядав, цей законопроект і вважає, його придатним для того щоб схвалити у першому читанні. Співдоповідь закінчена.
Спасибі. Переходимо до обговорення. Слово надається народному депутату Юрію Кармазіну, наступний -Володимир Пузаков.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, зараз окремі народні депутати, зокрема я, вдень отримуємо до 50 звернень людей. Громадяни України скаржаться на те, що абсолютно ігноруються вимоги Закону "Про звернення громадян". Більше того, я вчора на зустрічі з Генеральним прокурором України з нашою фракцією сказав, що я вимушений направляти йому по 7 звернень. З першого не доходить. По 7 звернень з окремих питань. Безвідповідальні відписки. Безграмотні відписки, які йдуть. Тому сама ідея дуже хороша внесення змін і я дякую народних депутатів і Маркуша, і Горбачова, Фіалковського, які внесли цей законопроект. На жаль, виконання трошки недосконале, скажімо так. Ну це таке питання. Я думаю, що це виконання можна поправити в другому читанні. Зокрема, я вважаю, що треба обов’язково записати, що направлення скарги громадянина для розгляду органам або посадовим особам, діюче рішення яких оскаржується, а також грубе порушення встановлених законодавством строків повідомлення громадянина про результати розгляду звернення або неповідомлення громадянина про них, якщо такі діяння були вчинені умисно або через недбале чи несумлінне ставлення до службових обов’язків. Отак виписати цей склад злочину. Шановні народні депутати, мені прикро, але весь час, всі керівники в державі саме так і роблять, що надсилають якраз тим органам, на дії якого скаржаться скарги громадян України. Оце має бути основним. Неповідомлення депутату і так далі - це теж злочин. І це передбачено Кримінальним кодексом. Але ввести і в Адміністративний кодекс, я підтримую в цьому авторів законопроекту. Я звертаю увагу на те, що по Харківській області я вже пишу десяток разів Генеральному прокурору, що розікрали майно, державне сьогодні, тому що вироком суду воно має бути державним, на 6 мільйонів гривень. Прокурор Харківської області покриває це. І куди спрямовують скарги? Прокурору Харківської області. Нормально? Я думаю, що прийде влада, яка порушить кримінальну справу. І звертав увагу і звертаю увагу і зараз Генерального прокурора. Звернення по братам Бурякам, по розікраденню. Якщо ви не зробите того, що треба по закону, будемо ініціювати створення депутатської слідчої комісії. Я вважаю, що треба підтримувати цей законопроект, але треба окрему статтю написати: "Невиконання законних вимог народного депутата України", - де буде і порушення терміну. А хто має складати протоколи: протоколи має складати не тільки дівчинка-секретар суду, а й помічник-консультант народного депутата, який має сьомий ранг державного службовця. В що ми їх перетворюємо? Він має право складати протокол: і керівник секретаріату, і заступник керівника секретаріату Апарату Верховної Ради України. Дякую.
Спасибі. Володимир Пузаков.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Я цілком згоден з внесеними змінами до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Все це з метою встановлення адміністративної відповідальності за порушення порядку або строків розгляду депутатських звернень народних депутатів України та звернень громадян. Запропоновані зміни допоможуть ліквідувати прогалини в існуючому законодавстві, адже ми маємо ряд прикладів безвідповідального ставлення посадових осіб на звернення громадян, коли вони не відповідали на звернення громадян або ж надавали непрофесійну відповідь чи просто отримували відписки. От якраз запропоновані зміни позитивно впливатимуть на діяльність державних службовців, зобов’яже своєчасно і точно дотримуватися термінів розгляду звернень громадян і народних депутатів, а головне допоможе подолати існуючий бюрократизм. З прийняттям цих змін до проекту закону, я певен, що і громадяни теж нас підтримають, які так чекають хоч словесної допомоги. Користуючись нагодою, що розглядається доповнення до даного закону, я хотів би відмітити, що на мій погляд непогано налагоджена робота Верховної Ради в особі Литвина Володимира Михайловича щодо розгляду депутатських запитів та звернень, при чому кваліфіковану, глибоку та ще й з підписом тієї особи, до якої направлений той чи інший запит чи звернення. Хотілося б сьогодні відмітити таке, що приємно і цікаво працювати з Міністерством охорони здоров’я - Бідаєв, з Міністерством транспорту - Кірпа та з Генеральною прокуратурою, де на позитивному рівні вирішується ряд проблемних питань, коли ти знаходиш підтримку і порозуміння посадових осіб високого ранку. А от відповіді від колишнього міністра оборони на один із моїх запитів я так і не отримав. Але я думаю, що це просто помилково. У подальшому відповіді на мої запити і звернення і позитивне вирішення викладених там проблем міністром оборони Марчуком будуть надаватися своєчасно, адже Євген Кирилович ще і наш земляк. Дякую.
Спасибі. Борис Беспалий. Скажіть, будь ласка, ви за чи проти? Два за виступило.
Дякую, Геннадію Андрійовичу. Борис Беспалий, фракція Блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні колеги, всі знають, що проблеми із реакцією на депутатські звернення і запити, дійсно, є. Часто це просто формальні відписки. До речі, якраз мій досвід співпраці, якщо це можна назвати співпрацею, з Генеральною прокуратурою, показує, що там схильні до формальних відписок. Систематично відповідають на звернення депутатські не ті особи, до яких звертаються, а у кращому випадку заступники, але і там бувають навіть посадовці нижчого рангу. Відповіді не по суті і так далі. Але може виникнути у когось із виборців і наших слухачів запитання, чи не про себе турбуються депутати, коли вони намагаються встановити відповідальність за неналежне ставлення до їхніх звернень. Я думаю, що якраз зовсім не про себе, тому що звернення і запити депутатів стосуються тільки і виключно прав і захисту законних інтересів виборців. Своїх особистих проблем депутати запити і звернення практично ніколи не пишуть, тому йдеться, насправді, про захист інтересів виборців, які дуже часто просто безпорадні перед чиновниками. коли вимушені звертатися приблизно за такою схемою: товаришу Кісці, від громадянина Мишки, прошу допомогти і не ображати. Разом з тим є і проблема, яка, на мій погляд, цей закон робить таким, що потребує доопрацювання. Я його не можу беззастережно підтримати. А це саме ось у чому. У нас є такий дуже добрий механізм, як депутатське звернення, яке не потребує винесення у сесійну залу, кожен депутат може спрямувати депутатське звернення. Останнім часом у нас надмірна кількість запитів, і це загальмовує роботу Верховної Ради з питань, які можуть бути вирішені або депутатським зверненням без голосування у сесійній залі. Я не знаю, може комусь хочеться зайвий раз по радіо прозвучати, щоб назвали його прізвище, але, якщо курка забігла у сусідський город, то це ще не є питання для депутатського запиту. І з цієї точки зору, я думаю, врегульовуючи питання про відповідальність чиновників за таке неправильне ставлення, безвідповідальне ставлення до депутатських запитів, я думаю, ми повинні і у закони, які регулюють регламент і статус депутатів, якраз закласти такі норми, які б не займали зайвий час роботи сесійної Верховної Ради ну тими питаннями, які можна вирішити в робочому порядку. Тому я думаю, що цей законопроект, дякуючи його авторам за тим, що вони привернули увагу ще раз нашу увагу до захисту інтересів виборців, спрямувати їхню активність на те, щоб допрацювати його таким чином, щоб цей захист був не декларативним, а дійсно ефективним. Дякую за увагу.
Шановні, чи є ще хто проти, проти цього закону? Немає, да? Розгляд цього питання. Да, одну хвилинку. Від уряду у нас заступник міністра юстиції Ємельянова Інна Іванівна. Будь ласка, одну хвилину.
Дякую. Шановний Геннадій Андрійович! Шановні народні депутати України! Міністерство юстиції підтримує необхідність регулювання на законодавчому рівні і встановлення відповідальності за порушення законодавства про звернення громадян, а також за невиконання законних вимог народного депутата України. Але разом з тим, хотілося б привернути увагу шановних народних депутатів України до деяких вад цього законопроекту. Зокрема, недоцільно було пов’язувати встановлення відповідальності з відсутністю ознак корупційного правопорушення в цих складах, адмінправопорушень. По-друге, хотіла б звернути увагу на внесення змін і доповнення кодексу новою статтею "Невиконання законних вимог народного депутата України". В цій статті всупереч закону про статус народного депутата розширено кількість суб’єктів, які мають нести відповідальність. Зокрема, розширено "непосадовими особами". Це з одного боку. А з другого боку, втрачено такого суб’єкта відповідальності як посадову особу органів місцевого самоврядування. Поряд з цим внесення змін в статтю 38 кодексу України про правопорушення передбачено розширення строку давності притягнення за ці правопорушення до 1 року. Звертаю увагу, що загальний термін давності встановлений кодексом 2 місяці. Дякую. Я думаю, що під час другого читання.
Спасибі. Розгляд питання завершено. Щодо голосування, відбудеться, згідно з Регламентом. Шановні колеги! Хотів би з вами порадитися. Декілька разів уже переносили ми питання 3339. Це проект закону про внесення змін до Закону України "Про нафту і газ" [[щодо працевлаштування інвалідів в нафтогазовій галузі]]. Я пропоную за 10 хвилин розглянути це питання і перейти до "Різного". Немає заперечень? Я продовжу на цей час, я продовжу час для "Різного". Добре? Трансляція до 15 години буде.
Шановні народні депутати.
Шановні колеги, декілька разів вже відкладали це питання.
Шановні народні депутати, десять разів це питання переносилося й переносилося. Дозвольте, я за дві хвилини доповім цей закон і ми знімемо проблему.
Добре. Микола Миколайович, давайте ми на пленарному тижні поставимо його повище, щоб можна було розглянути.
Дякую.
А ось ще і Антарктида у нас, як ви до цього відноситеся? Антарктида - дуже важливе питання. Не можна. Добре, переходимо "Різного". Висвітіть, будь ласка. Заєць Іван Олександрович, будь ласка. "Різне".
Шановні народні депутати! Є кілька проблем, нині дошкуляють найбільше людям. Це відсутність роботи, а також безробіття. Нікудишній соціальний захист громадян та корупція, зловживання чиновників, що буквально знищують націю. У цій ситуації, здавалося б, уряд повинен вжити таких заходів, щоб за короткий час створити мільйони робочих місць. Людям не потрібна милостиня, їм потрібна робота, за яку платять. Буде робота - буде перспектива для молоді, будуть і престижні пенсії. Одним з таких заходів могло б бути подальше зменшення податкового пресу на малий бізнес, дрібних підприємців, які вже спираються на ноги. А що ж ми бачимо в реальності? Все навпаки. У проекті Державного бюджету на 2004 рік закладені суттєве кількоразове збільшення плати за торговий патент у розміру фіксованого та ставки єдиного податку. Українська народна партія відкидає таку політику. Ми будемо захищати малих підприємців, їх право на нормальні умови для нелегкої діяльності. Разом з тим я хочу привернути вашу увагу до менш важливої проблеми, що вже стукає і двері кожного громадянина - збереження природи. Розгортається шалений руйнівний наступ на природне середовище. Справа зайшла так далеко, що знищуються не тільки зелені зони у містах, зокрема у Києві, чи заплави долинок річок, як це відбувається в Київській області напроти президентських, урядових дач у Кончі Заспі, а під загрозою знищення опинилися заповідні об’єкти, цілі ріки. Уже друге десятиліття робляться спроби знищити унікальну у природному та історичному плані ділянку Південного Бугу від міста Первомайська до села Олександрівка Миколаївської області, де нині функціонує регіональний ландшафтний парк "Гранітно-степове Побужжя", знищити в догоду застарілим технічним проектам в енергетичній галузі. Природна унікальність цього парку полягає в його надзвичайній геологічній та ландшафтній цінності цієї території. На цій території Південний Буг протікає серед глибоких скелястих каньйонів, створюючи чудові краєвиди зі скелястими виходами до кембрійських кристалічних порід порогами, островами, стрімчаками та тіснинами. Там зустрічаються понад ста видів тварин і декілька десятків видів рослин, які занесені до "Червоної книги" України і підлягають особливій охороні. Історична унікальність парку полягає у тому, що тут зустрічається велика кількість палеолітичних стоянок та трипільських поселень. Ці місця пов’язані з історією Запорізької Січі, тут знаходилася Бугогардівська поланка козаків, між іншим остання. Все це буде знищено, якщо ми допустимо реалізацію проекту по підвищенню рівня води з Олександрівського водосховища у зв’язку з добудовою Ташлицької ГАЕС. Я звертаюсь до Кабінету Міністрів, до міністра охорони навколишнього природного середовища, до депутатів Миколаївської обласної ради і зрозуміти, що добудова Ташлицької гідро-аккумулюючої електростанції до трьох, а потім більше - до чотирьох чи шести агрегатів є абсолютно не продуктивним проектом з енергетичної точки зору і шкідливим з екологічних позицій. Проблеми пікових навантажень в енергомережах в такий спосіб не буде вирішено, і про це всі знають, але буде порушена екологічна рівновага в регіоні і породжена ціла низка серйозних ризиків небезпеки, пов’язаних з функціонуванням Південноукраїнської атомної електростанції. Я звертаюся до депутатів Миколаївської обласної ради не приймати рішення про вилучення земель зі складу регіонального парку "Гранітно-степове Побужжя", бо ви вперше започаткуєте такий небезпечний прецедент. Хочу повідомити, що сьогодні Верховна Рада спрямувала 237 голосами депутатський запит до Президента України щодо вжиття термінових заходів для відвернення загрози від регіонального ландшафтного парку "Гранітно-степове Побужжя". Цей запит ініціювало 175 народних депутатів практично з усіх фракцій Верховної Ради. Дякую.
Спасибі. Ігор Шурма, наступний Мороз.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Передбачене в проекті Державного бюджету на 2004 рік підвищення розмірів фіксованого податку та ставки єдиного податку є неприйнятним з економічної та соціальної точки зору. Воно неминуче призведе до згортання та тінізації малого бізнесу, зростання безробіття та соціальної напруги в суспільстві. Тільки за перший квартал поточного року кількість малих підприємств зменшилась на 7,5 тисяч. Соціал-демократична партія України [[об’єднана]] виступає категорично проти намагань вирішувати бюджетні проблеми за рахунок посилення фіскального тиску на малий бізнес. Держава повинна всіляко підтримувати його, а не створювати підприємцям нові штучні перешкоди. Тільки такий підхід може реально забезпечити збільшення внеску малого бізнесу, нарощування доходів до бюджету. Ми повністю підтримуємо пропозицію Президента, який 15 липня минулого року на Всеукраїнській нараді з питань підприємництва засудив спроби викривити, або навіть зовсім відкинути спрощені методі оподаткування та обліку. Виходячи з цього, фракція СДПУ(о) буде голосувати проти запропонованого урядом підвищення єдиного та фіксованого податків. Вона вважає також доцільним використання спеціального торгового патенту в курортних зонах. Відповідний законопроект внесений нашими представниками до Верховної Ради. СДПУ(О) як політична сила, що взяла на себе частину відповідальності за стан справ у державі не може підтримати рішення, яке загрожує поглибити кризові процеси у сфері малого бізнесу, завдати відчутної шкоди значній частині суспільства. Соціал-демократи закликають депутатів Верховної Ради не допустити прийняття рішень, які фактично скасовують ті невеликі здобутки в розвитку малого бізнесу, які стали можливими завдяки діючий системі оподаткування малого бізнесу. І ще одне питання, яке я хочу піднести. Вже який рік поспіль український парламент декларує необхідність цивілізованого вирішення цілої низки проблем соціального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, звільнених з різних причин у запас. Сьогодні найгострішим питанням, яке турбує цю категорію громадян є дотримання зобов’язань влади щодо забезпечення їх житлом згідно з існуючими нормативними документами. На Львівщині нині 720 сімей віськовослужбовців цієї категорії очікують на вирішення житлової проблеми. Відповідно до програми забезпечення житлом військовослужбовців, звільнених в запас, на будівництво та придбання житла військовослужбовцям учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів в зарубіжних країнах, членам сімей військовослужбовцям, які загинули під час виконання ними службових обов’язків, а також військовослужбовцям, звільнених в запас або відставку за станом здоров’я, віком, вислугою років за період 2000-2002 року було спрямовано 18,4 мільйони гривень бюджетних коштів. Це дало можливість збудувати 230 квартир і до певної міри покращити житлові умови. У 2003 році на вирішення цієї житлової проблеми на Львівщині державному бюджету виділено субвенцію в розмірі 7,4 мільйони гривнів. Проте житлова проблема не вирішується. Розрахунковими показниками Міністерство фінансів 2004 рік Львівський області передбачено субвенцію з бюджету у сумі півтора мільйона гривень, що менше затверджених показників у 5 разів порівняно з 2003 роком. А на цю проблему потрібно 26. Шановні колеги, з метою уникнення соціальної напруги в регіоні, прошу Бюджетний комітет Верховної Ради, Міністерство фінансів та відповідні структури Міністерства оборони узгодити можливість збільшення розрахункових обсягів субвенцій на 2004 рік цих видатків - щонайменше 7 мільйонів гривень, тобто довести до рівня минулого року. Дякую.
Олександр Мороз. Наступний Володимир Яворівський. Будь ласка, дотримуйтесь регламенту.
Шановний Геннадію Андрійовичу, шановні депутати і дорогі радіослухачі. Хочу коротко прокоментувати вчорашні події, бо з цього приводу багато хто вже висловлювався, а сьогодні будуть ще висловлюватися на телебаченні і будуть клясти опозицію, і зокрема Соціалістичну партію, її фракцію. Я хочу назвати причину того, чому ми змушені були вчора вдаватися до блокування засідання парламенту. В Україні системна криза: продовольча, ціни підскочили, от наприклад, у Хмельницькій області уже на 40 процентів, в області, яка найбільше на душу населення зібрала хліба нинішнього року; енергетична; соціальна [[заморожені зарплати і пенсії]]; комунальна; криза підприємництва, про що мої колеги тільки що виступали; і політична криза. Політична криза - причина всіх бід, що є сьогодні в державі. Вона проявляється хоч би тим, що довіра до Верховної Ради сьогодні 7-9 процентів у суспільстві. І нас, депутатів, не повинно радувати те, що у Президента 4-5 процентів, бо це означає, що криза в цілому довіри до влади. І шлях до зміни ситуації і зняття всіх кризових явищ - через політичну реформу, першим кроком до якої є вибори на пропорційній основі. От, чого ми добивалися вчора, чого ми і будемо добиватися далі. Те, що натякнув вчора Володимир Литвин, Голова Верховної Ради, що, мовляв, це загрожує розпуском парламенту, повірте: нас це не лякає. Опозиція не боїться розпуску парламенту, але не буде його ініціювати. Більше того, ми проговорили сьогодні з лідерами політичних фракцій з опозиційних, і якщо так трапиться, ми навіть домовимося про єдиний список на виборах на основі результатів, одержаних у 2002 році. І тоді, звертаюся до товаришів-олігархів, вам не допоможе ні гроші, ні адмінресурс. Майте це на увазі. Вибори на пропорційній основі - це вихід із ситуації, у тому числі для вас вихід. Давайте домовимося хоч би про те, ви шануйте свого Президента, слова ж не повинні розходитися із ділом про вибори так само, як і інші речі. Ось він у Лівію поїхав, бачте, стурбувався, що опозиція там не так працює. А він же поїхав у Лівію шукати роботу українцям, він же про це сказав. А тепер поїде у Південну Америку, там пошукає роботу для українців. У Європі, спасибі, вже знайшов, 7 мільйонів там працює. Змінимо політичну систему, змінимо систему виборів, тоді роботу для українців знайдемо в Україні. І тоді буде зміцнюватися держава і вирішуватимуться всі проблеми, які сьогодні стали кризовими. Я заявляю це від імені Соціалістичної партії України. Дякую.
Володимир Яворівський, наступний - Пузаков.
Володимир Яворівський, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна", Яворів, Жовква, Львівщина. Шановні виборці і шановні колеги, сьогодні на патріотичну і мислячу українську душу насипалося стільки проблем, про які треба було б говорити з цієї трибуни. І про це говорив щойно Олександр Олександрович Мороз, приєднуюся до нього. Треба говорити і про карикатурну політичну реформу, в яку нас втягнули, і про нафтопровід "Одеса-Броди", і про безпрецедентну і безпардонну агресію Росії, яку вона робить, я в цьому переконаний, за абсолютною домовленістю із нашою владою для того, щоб вести військове становище. І після цього можна правити скільки хочеш. Отож вибачте мені і виборці, і колеги, що я буду говорити про інші речі, але для мене вони не менш важливі. Я не чекаю від влади ні пряників ніяких, я знаю, на що я йду із своїми листами і виступами. Але що роблять зараз із українською інтелігенцією, зокрема із Національною спілкою письменників, це, мабуть, абсолютно унікальний в історії людства варіант втручання влади у творчу організацію. Я хочу, щоби ви знали, пан Медведчук. Я до речі, дуже задоволений цим, що я постійно відволікаю увагу Медведчука і його оточення на Яворівського, бо йому щодня доповідають, що ти зробив проти Спілки письменників і Яворівського конкретно, менше зла нам зроблять, хай займаються краще Яворівським. Але у Вінниці машина глави адміністрації їздить по цих нещасних письменниках, яких влада довела до злиденного, буквально, буття сьогодні, везуть йому шматок ковбаси і просять його: підпишися проти Яворівського за позачерговий з’їзд. Це саме робиться у Полтаві, це саме. Люди, як можуть, просто опираються. такого ще ніколи не було. Я звертаюся до письменників. Шановні мої! Витримаємо. Спілка письменників була оплотом духовності, це останні бастіон, який є. Якщо ми не вистоїмо, не вистоять художники, не вистоять співаки, бо Спілка письменників була на вістрі політичного життя. Не піддавайтеся, нам залишилося якихось 380 днів протриматися під цією окупаційною владою, вона вас до вела до такого сьогодні стану. А вам приходять і брешуть, що вам пенсію піднімуть. Ну, брехня ж це. Пенсія може підняти тільки парламент і то тільки за тих умов, якщо будуть зароблені гроші, а не будуть розкрадатися тими самими, в першу чергу, есдеками, які цим займаються. Шановні мої колеги письменники! Ми були на вістрі проголошення української незалежності. На нас дивиться сьогодні суспільство, якщо зламають нас, зламають і народ. Я вірю в те, що ви вистоїте, що ви витримаєте. Я в цьому абсолютно переконаний.
Володимир Пузаков, наступний Слабенко.
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Сегодняшняя власть своей бездарной экономической и социальной политикой, создав в стране острую проблему во всех сферах жизни, намерена решить ее принципом на лучший способ изменить головнцю боль - отрубить больную голову. Вот так поступают у власти из собственным народом. Нет секрета, что заворовавшаяся власть лелеет две главные задачи для спасения своей шкуры: вымирание ветеранов и удержавние всего народа в рабской зависимости от чиновников. Ведь ветераны - это самая активная часть народа и вместе с тем живые свидетели "человеческой" жизни в недалеком советском прошлом. Приступники всегда уничтожают свидетелей. Вот поэтому власти и выбивают ветеранов из жизни по методам концлагерей фюрера. Не видят власти, да и не хотят видеть как живет наш народ, и особенно пенсионер с мизерной пенсией, котрая в 2-3 раза ниже установленого прожиточного минимума. Беспрерывных инфляционных процессов, неконтролируемых и постоянно растущих цен на комунальные, транспортные услуги, на продукты питания и лекарства. Народ доведен до крайней бедности, а пан Президент пообещал Африке помощь в борьбе с безностью, не видя "украинских африканцев", которые сидят у мусорных контейнеров. Вам, пан Президент, нужно ездить не с затемненными стеклами в машине, а надо ездить и мимо мусорных контейнеров, чтобы видеть где живут круглосуточно "украинские негры" и тогда может быть сделаете вывод где и с чем первым долгом нужнее бороться. Каким словом можно назвать посягательство властей на законные права тех, кто с оружием в руках проливал кровь, защищая свою Отчизну от фашистской нечести и тех, кто ковал победу в тылу, работая в заводах, фабриках, шахтах, рудниках и на колхозных полях, кто возрождал после войны народное хозяйство страны, кто стоял на страже безопасности Родины, охраняя мирный труд советских людей нельзя расценивать иначе как циничное издевательство над ними. Вот какой подарок готовил власть этим людям в честь 60-летия Победы своей стране через 60 лет они оказались обременительными баластом. Хотя в дни праздников Победы 1941-1945 годов слов признательности , любви и уважения в их адрес произносится предостаточно, а в реальности все наоборот. На них уже и руками замахивают как во Львове. Ведь для того, чтобы решить ветерану какой-то вопрос, касающийся его личной жизни или жизни товарища, нужно обходить десятки кабинетов, слышать только оскорбления, унижения или получать формальные отписки, которые просто унижают человеческую личность. Например, в Кировограде проживает ветеран войны и труда, почетный гражданин города, народный артист Украины Кривохижин Анатолий Михайлович, которого знает не только область Украины, но и влижнем и бальнем зарубежье. Но не взирая ни на что, ему за год пришлось столько исходить по ступенькам властей, столько в свой адрес получить неприятных слов и формальных ответов, что за всю жизнь он этого не слыхал и только потому что не за себя, а за обездоленных он встал на защиту. Так почему мы так бездушны и черствы? Вместо того, чтобы проявить внимание, чуткость к такому человеку, мы выбрасываем на человека весь неизвестно откуда появившийся змеиный яд. Как же мы будем обращаться к ним в день 60-летия? Правда, нечему удивляться, антинародная власть все умеет.
Сергій Слабенко, наступний - Івченко. Будь ласка, дотримуйтесь Регламенту.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, шановні виборці Волині! 3 березня цього року мною та народним депутатом Бондарем був підготовлений депутатський запит щодо формування програми капітального будівництва на 2003 рік на території наших виборчих округів у Волинській області. Депутатський запит був підтриманий у сесійній залі народними депутатами. Кабінет Міністрів надав відповідь та вказав, що поданий до Комітету Верховної Ради з питань бюджету листом КМ від 15 квітня 2003 року перелік об’єктів сформований Волинською облдержадміністрацію щодо фінансування об’єктів, що фінансуються за рахунок субвенцій з державного бюджету та на виконання інвестиційних намірів не був погоджений через відсутність підписів народних депутатів від Волинської області. Натомість був підтриманий перелік по Волинській області, завізований всіма народними депутатами. Я не зупинився зараз на цьому питанні. Тому що було дуже важко ділити ті невеликі державні гроші. І за кожну копійку стояла принципова розмова. Що є сьогодні на Волині? Одним із об’єктів, що фінансується за рахунок бюджетних коштів, у цьому році є Любомирська районна лікарня разом з поліклінікою. Кабінет Міністрів повідомив, що ступень її готовності складає 55 відсотків та запропонував виділити 250 тисяч. На минулому тижні на робочій нараді в облдержадміністрації за участю її голови Анатолія Француза піднято питання, що ця лікарня знаходиться в критичному стані, що частина будівельних матеріалів та інших цінностей розкрадена, проведені внутрішні роботи починають руйнуватися, так як опалення відсутнє на цьому об’єкті. Оце, на мій погляд, є яскравий приклад безгосподарності і несумлінного ставлення до виконання своїх обов’язків посадовими особами обладміністрації. Отак копійку державну бережуть, яка приходить з бюджету. Тому у мене виникає сумнів і по інших об’єктах, які сьогодні будуються на Волині. Тому я прошу Кабінет Міністрів направити комісію з відповідних фахівців та перевірити, як використовуються кошти, які надходять з Державного бюджету на Волині. Саме не їх освоєння і не відписка, коли тобі дає ревізійна комісія відповідь: "Да, одержані і списані". А перевірити за такими критеріями, як доцільність вкладення в проведені роботи, ефективність, справжнього господарського підходу. Дякую за увагу.
Спасибі. Івченко. Наступний - Кармазін. Будь ласка, Олексій Григорович.
Олексій Івченко, фракція "Наша Україна", голова Конгресу українських націоналістів. Це я для тих, хто ще не знає цього. Шановні друзі, ось у мене десятки звернень районних, міських, обласних рад народних депутатів, у яких вони висловлюють своє негативне ставлення щодо підписання нашим гарантом угоди про єдиний економічний простір. Але на цю трибуну я вийшов не для того, щоб зачитувати ці рішення і не для того, щоб обговорювати єдиний економічний простір, який не має перспективи в нашому суспільстві. Сюди я вийшов для того, щоб захистити і допомогти фракції регіонів, на жаль, жодного представника з якої сьогодні немає у Верховній Раді, бо хто ж їх, бідних, захистить? Тому звертаюсь до них через ефір: хлопці, схаменіться і отямтесь, невже ви не бачите, що вас розводять, як котят на льоду? Припиніть лити воду на не ваш, не український, млин, бо коли вас ваші земляки, донецькі шахтарі, почнуть виносити на вилах з ваших кабінетів, то я можу гарантувати вам єдине як друзям, бо я дуже шаную Донецький край і у мене там багато друзів. гарантую вам, що ми надамо вам притулок у нас на Західній Україні. Ще збереглись схрони. Тому, друзі, будьте мудрими, думайте, ви ж прагматики! І насамкінець хочу зачитати лише одне підсумкове звернення п’ятнадцятитисячного віче, яке зібралося 14 жовтня у місті Рівному на день Покрови Божої Матері. "Президенту України Леоніду Кучмі, Голові Верховної Ради України Володимиру Литвину! Ми, учасники народного віче, вимагаємо від Президента Кучми, його кишенькової більшості у Верховній Раді припинити дії, спрямовані на повернення України до Росії, відкликати всі законопроекти, спрямовані на недопущення всенародного обрання справжнього українського Президента, забезпечити прозорі всенародні президентські вибори, а також пропорційні вибори до Верховної Ради та місцевих рад, негайно прийняти закон про визнання воїнів УПА борцями за волю та незалежність України. Дякую за увагу.
Я як представник, як вихідець із фракції регіонів, хочу сказати, шановний Олексію, у вас ще є час звернутися і до Донецького регіону, і до Донбасу в цілому за підтримкою, за допомогою. Якщо ми будемо з вами так розводити: оце Західна Україна, це Східна Україна, - і хтось від когось залежить, віддаючи пріоритети, у нас не буде єдиної України. Я хотів би, щоб на це звернули увагу. І не треба таким чином, що ось давайте ми вам будемо допомагати. Давайте один одному допомагати! Ми живемо в одній країні! Будь ласка, Юрій Кармазін. Наступний Наливайко.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, вчора жоден канал телебачення не показав, що вчора депутати вимагали присутності Президента України, Верховного головнокомандуючого, та Прем’єр-міністра та повідомлення їх думок про зраду, яку вони вчиняють на косі Тузла, та повідомлення їх думок, що вони думають, для того щоб ми, український народ, визначили, як себе вести по відношенню до них. Бо у відповідності до Конституції України український народ має право на спротив, в тому числі щодо таких керманичів, якщо вони здають інтереси держави. Це називається - крайня необхідність. Я це їм нагадую, і ми цим правом скористаємося. До мене звернувся голова алупкінського міського осередку Партії захисників Вітчизни Корольов у зв’язку з тривожною колективною заявою жителів селища Гурзуф Автономної Республіки Крим. Вбачається, що згідно з договором ще від січня 1997 року виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради передав Міжнародному дитячому центру "Артек" земельну ділянку площею 5,8 гектарів на умовах користування на 15 років під пляжі. Під час укладання вказаного договору від імені виконавчого комітету виступав Коштарьов, який, за словами заявників, повноважень для цього укладання не мав, ніяких посад у Гурзуфській селищній раді не займав. Ми приходимо до висновку про укладання вказаного договору заднім числом та неуповноваженими особами. За вказаних обставин в діях службових осіб Гурзуфської селищної ради вбачаються ознаки злочину, передбачені статтею 366 Кримінального кодексу “Службове підроблення”. На переданих в оренду земельних ділянках розташовані жилі будинки, Татарське кладовище, вільна ділянка землі площею 9,5 гектарів,. пляж. Ця бездумна передача земель негативно відобразилася і вже відображається у їх цільовому використанні, збентежила місцевих жителів. При прийнятті рішення про передачу вказаних земель порушена 44 стаття Земельного кодексу. Я повинен сказати, що взагалі дитячому міжнародному центру "Артек" безконтрольно та самоуправно передані нові землі, які використовуються не за цільовим призначенням, прикриваючись відпочинком дітей. За використання цих земель до Державного бюджету не платиться ні копійки. До даного часу для місцевих жителів запроваджений перепускний режим доступу до будинків, у яких вони проживають десятиріччями. Доступ до моря взагалі перегороджений. Практично створюються умови для добровільного залишення.свого житла. Крім того, я звертаю увагу на численні порушення. Я з цієї трибуни уже виглошував про те, що робиться із санаторіями у Криму. Санаторій "Гірське сонце", визначений як спеціалізований для лікування туберкульозу легенів та розрахований на 260 ліжко-місць, наданий на умовах оренди на 49 років закритому акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод". Занижена вартість основних фондів більше, ніж у 5 разів, з 27 до 5 мільйонів. Шановні керівники держави, шановний пане Генеральний прокурор, я звертаюся, щоб відправили зараз для перевірки Генеральному прокурору для вжиття заходів та доповіді на сесії Верховної Ради про те, як розкрадається наше майно. Я звертаюся до Президента, до його представників, спростуйте, будь ласка, належність першої леді держави до зловживань по "Артеку", спростуйте, будь ласка, прилюдно, тому що мені у зверненнях громадяни про це пишуть. Дякую за увагу і за вжиті заходи.
Будь ласка, Анатолій Наливайко, наступна - Оксана Білозір.
Наливайко, фракция коммунистов. Уважаемые депутаты, уважаемые избиратели. Выступить с заявлением меня вынуждает ситуация, сложившаяся в городе Дружковке Донецкой области вокруг некогда знаменитого и единственного в Донбассе фарфорового завода. На фоне происходящих там событий издевательски выглядит законопроект, направленный на компенсацию потерь доходов граждан в связи с нарушением срока их выплаты. Происходящие в Дружковке - это тот самый пример геноцидаЮ осуществляемый нынешним режимом против собственного народа. Ко мне обратились работники этого завода, сейчас фирма "Ранок". Долг по зарплате достиг миллиона гривень. Планом санации предусмотрено выплата задолженности с этого года. Но место живых денег хозяйва предприятий предлагають рабочим собственную продукцию по цене более чем в два раза превышающую себестоимость. Рабочие не имеют элементарного: питания, одежды, нет средств на оплату коммунальных услуг. Особенно страдают дети. Частые заболевания из-за недоедания. Матери набирают житкий суп в заводской столовой под запись, чтобы прокормить семью. Люди обращались в различные инстанции. Везде получают отписки. По сути отписку получил и я от Премьер-министра и лидера партии "Регионов", когда обратился с депутатским запросом по фактам несправедливости. Кстати, вся Дружковка и область изрисованные лозунгами - "Партия Регионов - все для человека". Где же это все!? Годами не получают заработную плату. Рабочие завода обратились в суд со писками по выплате зарплаты. 390 исков на сумму свыше 1 миллиона гривень так и не удовлетворены. Отдел юстиции никаких мер не предпринимает. Более того, как говорят заявители, а я общался со многими из них 26 сентября этого года, работники исполнительной государственной службы заявляют. Цитирую. " Считайте, что ваши деньги пропали". От себя и от имени этих людей спрашиваю , а кто же их уваровал. Что остается делать людям доведенным до нищеты обварованные в очередной раз!? Ответа конкретного в нашем государстве не. найти невозможно. За доказательствами ходить далеко не нужно. Миллионеры, не создавая никаких материальных благ, плодятся, как грибы после дождя. И это происходить на фоне общего обнищания людей. Так что же делать обманутым, оскорбленным, униженным, обворованным в очередной раз? Ответ может быть один: в государстве, где балом правит не закон, а циничное беззаконие, где господствует право силы, а само право безсильно, где плюют на Конституцию, вам, уважаемые избиратели, остается одно - прибегнуть ко всенародному сопротивлению и бороться за свои права. И, как шахтер, я отвечаю, что помощи от националистов нам не нужно. Спасибо.
Оксана Білозір. Наступний Павловський.
Оксана Білозір, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна" , депутатська група "Солідарність". Шановні колеги народні депутати! Шановні громадяни України всі ті, хто зараз можуть чути мене! Маю загострити вашу увагу на тяжкій ситуації, що склалася на ринку праці в Україні та відповідно на проблемах українського заробітчанства за кордоном, зокрема, в Італії, з якої я щойно повернулася. Рівень безробіття невпинно зростає, а держава все ще не знаходить шляхів розв’язання цієї соціальної проблеми. Тому наші громадяни змушені самотужки, переважно нелегально, шукати собі роботи за кордоном, щорічно приносячи в Україну 1 мільярд доларів. За неофіційними даними нині за кордоном перебуває до 15 мільйонів українських заробітчан, з них тільки в європейських країнах понад 7 мільйонів. А якщо до цієї четвертої хвилі еміграції долучити стару діаспору, то матимемо поза межами України 30-35 мільйонів українців. Тобто майже половина нашого люду у вигнанні, а ми ще втратили 4,5 мільйони вмерлими і ненародженими. Хіба ж це не демографічна катастрофа для нації? Ми ще тільки домагаємося з вами визнати геноцид українців через голодомори у 20-х, 30-х роках XX століття, а вже XXI століття почалося для нас економічним, так званим, безкровним геноцидом, хоч і тут не обходиться без крові. Минулого року загинуло 170 громадян України, які нелегально працювали за кордоном. А за 9 місяців цього року - 62. Працюючи за кордоном нелегально, наші люди позбавлені захисту своїх прав, зокрема пенсійного забезпечення в старості як з боку України, так і з боку держави їхнього тимчасового перебування. За відсутності двосторонніх недержавних угод проблеми українського заробітчанства певним чином можна контролювати за допомогою ведення нашими дипломатичними установами консульського обліку і це першочергове завдання. Українська сторона передовсім повинна знати скільки реально в тій чи іншій країні наших заробітчан. Але для здійснення належного консульського обліку необхідні нові консульські пункти, додаткові приміщення, відповідне штатне забезпечення. Парадоксально, але сьогодні влада країн перебування українських заробітчан знає реальний стан нашої еміграції краще, ніж українська влада. Так, в Італії за неофіційними даними перебуває понад півмільйона громадян України і число їх неухильно зростає, а з них на нашому консульському обліку лише дев’ять з половиною тисяч. А італійською владою озвучено 120 тисяч. Сьогодні в Італії починає формуватися українська національна меншина. Для захисту своїх інтересів українці скликали у травні цього року у Римі перший форум українців в Італії, де започаткували створення всеіталійської громадської організації "Товариство українців Італії". За дорученням координаційної ради цієї організації хочу зачитати резолюцію форуму українців Італії. "Ми, громадяни України, представники українських спільнот в Італії, скликали 10 травня 2003 року в Римі перший форум українців Італії "Збережемо українську родину". Обговоривши у секціях за участю народних депутатів України, парламентаріїв Італійської Республіки, представників української греко-католицької Церкви та інших громадських організацій сучасний стан української родини, проаналізувавши причини та можливі виходи із ситуації, що склалася, заявляємо про наступне. Складна політична, економічна ситуація в Україні, відсутність національної консолідуючої ідеї, високий рівень безробіття, знецінення освіти, втрата соціального змісту людської праці, корупція у всіх сферах суспільного життя, перехід економіки держави в тінь, відсутність належного правового захисту громадян, посилення криміналізації суспільства, занепад моральних цінностей, руйнація національної науки та культури, розкрадання народних багатств, практична відсутність плюралізму думок та свободи слова, параліч демократичних перетворень - все це призвело до глобальної кризи українського суспільства в цілому та українській сім’ї зокрема. У пошуках виходу з цієї ситуації мільйони наших співвітчизників без надій на майбутнє у власній державі подалися на заробітки за кордон.
Оксано, багато ще?
Я тільки ще скажу що вимагає наша громада в Італії.
Оце буде правильно.
Отже, вони вимагають викорінення корупції, верховенства права "закон один для всіх", створення прозорих, сприятливих умов для розвитку українського підприємництва, гарантованого соціального захисту для найменш захищених прошарків населення, для покращання тимчасової трудової української еміграції в Італії необхідне, негайне підписання міждержавної угоди стосовно українських працівників у цій країні, захисту їхніх прав, врегулювання, так званої, трудової квоти, присікання рекету та митних поборів на кордоні. Ми переконані, що вище перераховані умови дозволять змінити ситуацію на краще, посіють у серцях людей віру в майбутнє своєї держави і сприятимуть поверненню заробітчан у батьківщину. І разі ігнорування та невиконання наших вимог, будемо робити послідовні кроки, апелюючи до міжнародних інстанцій таких як Рада Європи та Організація Об’єднаних Націй.
Оксана, скільки ще часу треба?
.аж до вимоги відставки діючого Президента як гаранта.
Скільки ще часу треба, скажіть, будь ласка?
. для подальшого згуртування українців Італії вираження наших інтересів та захисту прав форум оголошує про створення координаційної ради Всеіталійської громадської організації товариства українців Італії. З нами Бог, з нами Україна. Підписалися півтори тисячі громадян України в Італії. Дякую. Вибачте.
Михайло Павловський, будь ласка. Наступний Вернигора.
Павловський, фракція блоку Юлії Тимошенко, Хмельниччина. Шановні колеги, виборці! Я хочу привернути увагу до того, як себе захищає влада. От ви чули всі біди. Ну, Президент наш щось в Африці шукає, я думаю, було б дуже розумно, якби він лишився там навічно, а ми б собі свого обрали. Було б нормально. Але як бореться влада, як сказав Леонід Данилович Кучма, ми прийшли до влади, щоб не втрачати владу. Це їх теза. І тому хто їм заважає, вони тих нищать. Я хочу показати на прикладі Юлії Тимошенко, як влада бореться проти опозиції. Вже третій раз одне і те ж саме подання Генеральний прокурор Піскун за завданням, звичайно, Банкової подає в Верховну Раду. Це нісенітниця. Це в прямому розумінні спрацьовує ідеологія Гебельса, яка започаткована в засобах масової інформації. А Гебельс вчив, що треба двадцять раз повторити нісенітницю, на двадцять перший раз повірять. А того, хто може сказати правду чи протилежне, не допускати в ці засоби. Ви ж ні разу не чули, щоб Тимошенко на телебаченні виступала разом з Піскуном і щось там говорила. Тому я хочу звернути увагу буквально нелюдське поводження. Мало що там Тимошенко, то ще її родину. Висвічували, що. Тимошенко, це свекор Юлії Тимошенко, він хворий, в нього інсульт, в нього паралізована вся ліва сторона, йому зробили операцію перитоніт. Він вже буквально тиждень непритомний, але його прикували наручниками до кроваті, роту міліціонерів поставили, бо бачте непритомна людина дуже небезпечна. Оце і є порушення прав людини. А відносно Юлії Тимошенко, щоб зрозуміти, що я пошлюсь на те, що опубліковано, рік назад після роботи в робочій групі я написав статтю, де всі пункти були розібрані. І назвав її так "Чому влада боїться і ненавидить Юлію Тимошенко?" А тепер нове подання, знову якесь. багато вкрали. Так я хочу сказати, в статті, яка опублікована в "Голосі України", яка називається "Національні інтереси. Газовий ринок і Юлія Тимошенко", де весь ринок проаналізований, мною показано, що єдина компанія в Україні "Єдині енергетичні системи" Юлії Тимошенко працювала без боргів з Росією, всі інші з боргами - значить, крали, а вона не крала. А якщо вона їм заважає, то треба її наказати. Її навіть звинувачують, ну, Потебенько в "Інтернеті" дав інтерв’ю і показав, що я не підписував подання, тому що немає доказів, а Піскун знайшов нові. Які ж нові? Її звинувачують за її діяльність в уряді за те, що нам не відключали світло, що не було ніяких проблем, що вона забрала 10 млрд. у кримінальних олігархів, - віддала до бюджету. Оце їй звинувачують! Тому я хочу, щоб люди чули і знали, і підтримували тих, хто бореться за народ, хто бореться проти влади, бо ця влада перспективи не має! Майбутнє за опозицією! Дякую за увагу.
Леонід Вернигора, наступний Лук’яненко.
Шановні депутати, радіослухачі, щойно пані Оксана Білозір говорила про діток не народжених, я буду говорити за народжених немовлят, бо хто хоч один раз в житті чув, як жалібно плаче і не спить ненагодована дитина, хто бачив очі матері, якій нічим її нагодувать, той за покликом душі і серця зрозуміє моє сьогоднішнє повідомлення. Я не буду за ці три хвилини, бо не встигну поіменно розказати, хто винен, що у нас так мало народжується і так багато помирає, ви знаєте, що це - режим і влада, але я хочу вас проінформувати, що сьогодні єдиний в Україні Хорольський молочноконсервний комбінат дитячого харчування на грані зупинки і за вини влади. Повторюю, єдиний для самих маленьких громадян України, до трьох місяців від народження і від трьох до одного року. Цей комбінат сьогодні може працювати тільки на екологічно чистому молоці, за кожну тонну молока повинні доплачувати 240 гривень. Так ось, Кабінет Міністрів на сьогоднішній день заборгував більше мільйона, і тому комбінат може зупинитися. Більше того, єдина, виготовлена в Сполучених Штатах Америки, сушильна, яка там є, потребує ремонту, і вартість цього ремонту коштує дев’ять мільйонів гривень. Чотири постанови прийняв Кабінет Міністрів кожного року підряд і не виділяє ні копійки на це, хоч там побував і Президент, і наш глава адміністрації його,.його, не наш. Тому я звернувся до Бюджетного комітету, особисто до Петра Олексійовича Порошенка як до батька трьох дітей. І думаю, що його позиція в цьому буде на нашому боці, щоб передбачили в бюджеті на 2004 рік дотацію на молоко в розмірі 5 мільйонів, окрім того, заборонили ввезення в Україну продукції, ідентичної хорольській, бо вона приходить з-за кордону десятирічної давності, яка виготовлена за температури 120 і більше градусів, і там нічого поживного і корисного немає для дітей. Наше виготовляється на місці, до 80 градусів і єдина продукція сертифікована. Тому я прошу передбачити в бюджеті також ці 9 мільйонів, для того щоб не зупинився Хорольський молокозавод. Все це можливо зробити тільки тоді, коли ми поміняємо нашу владу і наш режим. Я погоджуюсь з попередніми виступами, я погоджуюсь із тим, що сьогодні сказав Олександр Олександрович Мороз, що тільки при зміні нашої системи виборів, прийняття закону пропорційного ми можемо це зробити. А якщо ми не можемо цього зробити, то навіщо нашому народові такий парламент, народові, який вимре, і слугувати буде нікому? То я за те, щоб розпускати такий парламент і на пропорційній основі набрати сюди справжніх захисників і слуг. І тоді не зупиниться наш молококонсервний завод, і тоді не будуть жалібно плакати діти, і не будуть страждальницькі очі матері дивитися на це безчестя. Усі, хто гідні цього, прошу підтримати. А мій виступ вважати як депутатський запит до Кабінету Міністрів. Дякую за увагу.
Лук’яненко Левко Григорович. Наступний Малиновський.
Дякую, Геннадій Андрійович. Лук’яненко, Українська республіканська партія, Блок Юлії Тимошенко, фракція. Я хотів би сказати, що наш Президент зовсім не виконує обов’язки, які покладені на нього Конституцією. Він не захищає суверенітет України, і тому відповідно до конституційного права громадян наші громадяни стараються тепер взяти на себе частину захисту території України. Отже ж, вчора депутатів, 10 чоловік, на чолі із головою Української республіканської партії "Собор" Анатолія Матвієнко та заступником голови ради старійшин Української республіканської партії Академіком Ситником вирушили у Крим для того, щоб надати допомогу нашим прикордонникам захистити українську територію від посягань з боку Росії. Ми маємо факт наглого, нахабного втручання Росії, власне, початок якихось агресивних дій. Історія відносин, так би мовити, України із Росією вона ось тепер виявляється у новому тому загостренні відносин між Україною і Росією, у новому нахабному кроці Росії щодо України. Проблема зв’язку Криму із Північним Кавказом стояла давно, між іншим, і у Радянському Союзу і 1985-му, 1986-му, десь у тих роках було поставлено завдання вивчити три проблеми. Перше. Чи не можна збудувати греблю між Кримом і Таманським півостровом. Друге. Будівництво мостів. І третє. Будівництво тунелю. Було дане завдання вченим по всіх цих трьох напрямках. Вчені дослідили і по першому напрямку, тобто будівництво греблі між Кримом і Таманським півостровом, висновок був такий. Якщо збудувати цю греблю, то Азовське море поступово відімре, тому що вод Дону недостатнє для того, щоб підтримати воду у нормальному стані. Тому там вода поступово позеленіє, і там все відімре. З другого доку, перекриття греблею Азовського моря від Чорного моря приведе до того, що шар живої води у Чорному морі, який є тепер 12 метрів, зменшиться і тоді в тому зменшеному шарі нічого не може жити. Нижче сірководень, який є небезпечний. Отже ж ми фактично тим самим можемо наблизити загальносвітову катастрофу. Якщо цей шар стане зовсім тонкий, то тоді або сірководень може вибухнути, а, звичайно, все у Чорному морі помре. Це, можливо, може повторитися те, що було десь 60 мільйонів років тому, коли Чорне море вибухнуло загалом. Таким чином проблема оцієї греблі, яку Росія почала будувати, вона може викликати глобальну катастрофу і це стосується не тільки України вже, а всіх причорноморських держав. Виходячи із цього , я хотів би звернутися до уряду. Перше. Зосередити достатні збройні сили для збройного захисту української державної території. Друге. Звернутися до Ради безпеки Організації Об’єднаних Націй. Третє. Поінформувати причорноморськи держави про загрозу екологічної катастрофи. Далі. З огляду на явну агресивність Російської Федерації щодо України, уряду України попередити уряд Російської Федерації про розгляд в Україні питання про припинення взаємин України із країнами СНД. Друге. Про дострокове припинення договору про оренду Російською Федерацією Севастопольської військово-морської бази. І третє. Про перегляд позиції України щодо участі у створені Єдиного економічного простору. Дякую.
Олексій Петрович Малиновський, наступний - Єщенко.
Олексій Малиновський, фракція Соціалістична партія України. Черкащина. Шановні колеги, радіослухачі. Я звертався сьогодні з цієї трибуни за дорученням виборців Черкащини і хочу задати декілька питань Президенту України Леоніду Кучмі. Перше питання. Чому сьогодні в Україні при всіх., які на сьогодні розказують по телебаченню про ріст ВВП, піднімається ціна на продовольчі продукти. Чому на Черкащині, хліборобному краї, на 30 відсотків піднялась ціна на хліб? Чому сьогодні на Черкащині де завжди були знамениті фермерські господарства, де була завжди у нас худоба на вищому рівні, на 40 відсотків зменшилась кількість великої рогатої худоби. Чому сьогодні на Черкащині занедбана медицина? Те, про що говорять постійно і я як депутат і говорять на всіх рівнях, але факт залишається фактом. Чому сьогодні фактично лікар став заручником ситуації і являється законним поборником і бере, прямо кажу, хабарі за рахунок людей, які хворіють? Чому сьогодні на Черкащині по статистиці 20 відсотків дітей, хлопчиків, які вчаться у третьому класі, вже палять сигарети? Чому сьогодні 70 відсотків дітей до восьмого класу пробували наркотики? Чому сьогодні правоохоронні органи не мають і не бажають сьогодні звертаюся до Президента за дорученням.своїм виборців, які працювали у цукровій промисловості. 26 цукрових заводів на Черкащині, сьогодні працює 7. Як таку інформацію зачитую лист до Президента, тому що інакше до нього не доберешся. Велика біда звалилася на голову колективу нашого Ярошівського цукрового заводу. Заволоділи заводом прихватизатори, довели його робочій стан до ручки і, встановивши заводу невиліковний діагноз, оформивши безперспективним, приступили різать, трощить, ломати все підряд рухоме і нерухоме майно. Спасіть наш завод, спасіть наших дітей. Підписи: Крижня, Дідик, Баштовий, село Ярошівка Тернопільського району. Аналогічний лист є з Городища, цукрово-рафінадний завод і так далі, і тому подібне. Я роблю для себе висновок і звертаюся до виборців. Іде системне знищення українського народу, іде системне знищення економіки. Держава в економічній, політичній і соціальній кризі. Вихід із цієї кризи один: зміна політичної системи влади. Олександр Мороз сьогодні говорив з цієї трибуни, я підтверджую ще раз, наша фракція, Соціалістична партія України стає за рішучу зміну політичної системи. Шлях до виходу з кризи - це зміна виборчого законодавства, вибори на пропорційній основі з верху до низу, починаючи з Верховної Ради і закінчуючи, як мінімум, районною радою. Це ми будемо відстоювати. Якщо Верховна Рада не здатна це зробити, наша фракція готова ініціювати, підкреслюю, ініціювати розпуск Верховної Ради. Ми відповідальні за владу у державі также, як і Президент. Тому Леонід Данилович, подумайте уважно, про що я сьогодні говорив, послухайте своїх виборців. Дякую.
Володимир Лещенко.
Владимир Лещенко, фракция Коммунистической партии Украины, Черниговщина. Уважаемый Геннадий Андреевич, уважаемые народные депутаты, уважаемые избиратели! 14 октября текущего года газета "Сегодня" небольшой заметкой "Грядет приватизация общаговский конур" с издевкой поведала, будто бы в свое время советский чиновник, будто бы посетивший парижский бордель, уговаривал понравившуюся ему парижанку приехать в Советский Союз, где он обещал устроить ее на чулочную фабрику и в общежитие. Она будто бы отказалась, мотивируя это тем, что бордель лучше, чем общежитие. Дальше газета не стала развивать эту тему и рассказывать о том, по воле каких чиновников и с какой страны пополняются сегодня бордели Парижа, Милана, Монако, Анкары и других городов Европы, Ближнего и Дальнего Востока. Газета также обошла молчанием причины, из-за которых наши украинские девушки вынуждены торговать за рубежом своим достоинством и честью. Не потому ли, что чиновники-буржуи не способны наладить работу фабрик и заводов, обеспечить молодым людям работу, создать нормальные жилищные условия. Да, мы практически все прошли через общежития, студенческие, рабочие и были благодарны, что нам советским государством предоставлялось недорогое временное жилье. Сегодня в Украине полтора миллиона семей проживает в общежитии, не имея надежды когда-нибудь улучшить свои жилищные условия. А те, кто строит для себя шикарные особняки, даже на общежитиях не смущаются приумножать свой грязный капитал. С молчаливого согласия Кабинета Министров, Фонда госимущества Украины они за бесценок скупают общежития с людьми, выбрасывают семьи на улицы, приспосабливают их под магазины, рестораны, гостиницы, делают деньги, а власти, буржуазная пресса молчат. В Донецке, например, общежитие Научно-исследовательского института черной металлургии продано частному предприятию "Дах" вместе с жильцами. Мотивация продажи - нерентабельное общежитие. Более двух лет ведется судебная тяжба жильцов общежития ОАО "Луганские аккумуляторы" за свои жилищные права, так как общежитие с людьми незаконно отдано за долги частному предприятию "Феликс" с Краснодона, а потом противозаконно перепродано частному лицу, по прихоти которого от общежития отключен свет, газ и вода. На его балконах вот уже два года висят плакаты с надписью: "Спасите нас, стариков и детей. Защитите наши права". Но власть этого не замечает. Какое ей дело до людей?! В семейном общежитии бывшего совхоза "Бортничи" под Киевом проживает 81 семья, 97 несовершеннолетних детей, ветераны труда, инвалиды, одинокие матери. Когда-то экономически мощное хозяйство по воле Фонда госимущества стало также ООО и доведено до банкротства, все продано и развалено, дошла очередь и до общежития, которое также включили, готовое для продажи. Вот и возникает вопрос: за какую цену? А где же жить людям? Таких примером много и в Черниговской, Волынской, Закарпатской и других областях. Поэтому я обращаюсь, прошу считать мое выступление как депутатский запрос к правительству, к Фонду госимущества, к Генеральной прокуратуре по этим всем вопросам. Благодарю за внимание.
Євген Гірник.
Євген Гірник, фракція "Наша Україна", волинський виборчий округ номер 89. Шановні депутати, шановні виборці, на цьому тижні відзначалася дата 14 жовтня. Про цю дату далеко не всі знають, і пройшла вона зовсім не помічена. А нашим Президентом ця дата визначена, як свято українського козацтва. Вже багато років ця дата відзначається, як свято утворення Української повстанської армії. На державному рівні, я маю на увазі тут, у Києві, не українське козацтво, не Українська повстанська армія ніяким чином не відзначалася. Більше того, вечором по нашому телебаченню показували фільм про УПА, де я дізнався дуже цікаві для себе речі. Я все життя прожив на Галичині і виявляється, під час війни Галичина була окремим дистриктом, де німецька окупаційна влада зробила чуть не рай. Я міг чути, який це був рай від тих своїх старших родичів, які якимось чудом залишилися на Галичині, і сталінським режимом не були вивезені в Сибір. Як вони добиралися на Поділля, обмінюючи речі на продовольство для того, щоб не вмерти з голоду у такому щасливому 41-му році під такою щасливою окупаційною владою. Подібні заяви кидають тінь на моїх земляків, на тих учнів торговельної школи в місті Калуші, які були розстріляні німецькими окупантами в листопаді 1943 року і яким стоїть меморіальна дошка в місті Калуші, кидають тінь на тих учнів ,які були розстріляні в місті Івано-Франківську у жовтні також 1943 року. Я смію стверджувати, що під час цієї щасливої.окупаційної влади взагалі ніякого підпілля, крім підпілля націоналістичного, на Галичині не існувало. І тепер деякі науковці хочуть перетворити їх з посібників нібито окупаційної німецької влади на борців тільки проти Польщі. І чому це робиться? Тому що хочуть зробити націоналізм тільки історією, тому що сучасна влада дуже ганебно виглядає порівняно з Української повстанською армією, яка в тих умовах боролася проти всіх окупантів. Сучасна влада - це малоросійство, яка здає і Керченську протоку, і Дністровську ГЕС, і нафтопровід "Одеса-Броди", і наших громадян Італії в Штатах, і здає свій український народ в Україні. Тому, не помінявши цієї влади персонально і не помінявши системи влади, ми не можемо надіятися ні на визнання Української повстанської армії воюючою стороною, ні визнання тих героїв. Ми недавно в сесійній залі визнали одного афганця, одного українця, до загинув в Афгані, Героєм України. Я також голосував за те, щоб визнати його героєм України. Але до цього часу героями України не визнані люди, завдяки яким Кучма став Президентом, а ми депутатами Верховної Ради. Я розумію, що суспільство, може, не готове до того, що я скажу. Але я закликаю Президента України і нас визнати фактом, що Бандера, Петлюра, Міхновський і інші дійсно були героями України. І визнати їх законодавчо. Дякую.
Михайло Сятиня. І будемо закінчувати. Дуже так голосно ви.
Дякую. Сятина Михайло. 74-й виборчий округ, Закарпаття, фракція Аграної партії України. Шановний Геннадій Андрійович, шановні народні депутати, шановний народ України. Я хочу звернутись до Прем’єр-міністра України з приводу ситуації у фармацевтичній галузі України. Вельмишановний Вікторе Федоровичу, у березні поточного року народні депутати зверталися до вас із застереженням щодо можливого негативного впливу на розвиток фармацевтичної галузі, невиваженого виконання Кабінетом Міністрів Указу Президента про заходи щодо поліпшення забезпечення населення лікарськими заходами і виробами медичного призначення, а також підвищення ефективності державного управління у цій сфері від 7 лютого 2003 року за номером 91 в частині утворення державної служби лікарських засобів і засобів виробів медичного призначення. На жаль, найгірші сподівання справдилися. Попри вимоги народних депутатів щодо необхідності обговорення засад реформування державного управління галуззю за участі фахівців, науковців, представників професійних громадських організацій відбулося кулуарне безглузде перетворення одного урядового органі державного державного департаменту на інший урядовий орган державного управління державну службу. Низкою постанов, а саме, від 2 червня цього року за номером 789, від 24 липня за номером 1146 і від 2 жовтня цього року за номером 1543 про внесення змін до положень про державну службу лікарських засобів і виробів медичного призначення Кабінет Міністрів України фактично скопіював положення про Державний департамент з контролю за якістю, безпечною та виробництвом лікарських засобів і виробів медичного призначення, яке діяло у 2002 році від 5 червня за номером 917. Що зроблено державною службою за 10 місяців існування? Паралізоване державне управління галуззю, продемонстрована абсолютна відсутність будь-якого розуміння та стратегічного бачення перспектив розвитку фармацевтичної галузі, допущено подальше зростання цін на лікарські засобі, зірване запровадження державного регулювання цін на лікарські засоби. На невизначений термін відкладене вирішення проблеми повернення кредитів отриманих під державні гарантії. Не сформовано детальної та зрозумілої національної політики забезпечення лікарськими засобами. За роки незалежності фармацевтична галузь повністю перейшла на ринкові засади. При створенні державної служби було порушено цілу низку статей законів України про лікарські засоби у частині розподілу функцій державних структур під час забезпечення якості та ефективності лікарських засобів, законодавчих актів, що регулюють підприємницьку діяльність в Україні, що наділення повноваженнями одного органу як по наданню дозволу, так і подальшому поточному нагляду. А головне, не сформульовані засади здійснення ефективного державного регулювання управління фармацевтичної галузі для забезпечення громадян України якісними доступними лікарськими засобами. Шановний Вікторе Федоровичу, ми просимо виправлення допущених порушень законодавства та прорахунків при створенні державної служби. Одночасно звертаюсь до Генеральної прокуратури дати правову оцінку щодо даної ситуації, а саме: порушення законів, підзаконнів актів і указів Президента. І прошу вважати цей виступ як депутатський запит до Прем’єр-міністра України та Генерального прокурора України. Дякую.
Шановні колеги, час на "Різне" вичерпано. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Але ж хочу нагадати, що на наступному тижні у нас 22 жовтня слухання з питань українсько-російських відносин. А 23-го - бюджетні питання розглядаємо, інший час ми працюємо в комітетах. На все добре, до побачення.