Uvaženi zastupnici, uvaženi gosti otvaram 27. sjednicu Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Pored zastupnika na sjednicu su pozvani predsjedatelji, članovi Predsjedništva, predsjedatelji članovi Vijeća ministara Bosne i Hercegovine, predstavnici OHR-a, OSSE-a, EU, Promatračke misije u BiH, predstavnici ambasada u BiH koji su izrazili interes da prate rad Parlamentarne skupštine, predstavnik UMBiH-a, predstavnik Centralne banke. Konstatiram da je sjednici nazočan dovoljan broj zastupnika, da možemo raditi i odlučivati. Izostanak su opravdali uvaženi zastupnici gospoda Dragi Stanimirović i Mirko Banjac.Sjednica ima kvorum za rad i odlučivanje. Pozdravljam sve nazočne zastupnike i goste, kao i predstavnike sredstava javnog informiranja. Gospodo zastupnici vi ste u pozivu za sjednicu dobili prijedlog dnevnog reda. Taj prijedlog je usuglašen na sjednici Proširenog kolegija održanog prije 10 dana, s tim da smo danas imali dvije intervencije, pa ste prijedlog novog dnevnog reda dobili na klupe. Radi se o izmjenama jer je jedan, ako niste onda ćete dobiti ovaj trenutak. Evo ga djeli se. Znači dnevni red se dijeli. Radi se o dvije izmjene. Jedan izvještaj komisije o kom treba postići ješ suglasnosti izostavljen i dodata je točka sporazum koji je jedan od uvjeta da bi mogli koristiti jedan vrlo povoljan kredite za Bosnu i Hercegovinu. Uglavnom pročitaću dnevni red radi stenogramskih bilješki. 1. Usvajanje zapisnika 25. i 26. sjednice Zastupničkog doma, 2. Zastupnička pitanja i odgovori, 3. Izvješće Zajedničke komisije o postizanju sporazuma o jedinstvenom tekstu Zakona o zaštiti potrošača 4. Izvješće Zajedničke komisije o postizanju sporazuma o jedinstvenom tekstu Zakona o upravnim sporovima, 5. Izvješće Zajedničke komisije o postizanju sporazuma o jedinstvenom tekstu Zakona o upravnom postupku, 6. Izvješće Kolegija o nastojanju za postizanje suglasnosti o zahtjevu Predsjedništva Bosne i Hercegovine za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Centralnoj banci Bosne i Hercegovine po hitnom postupku članak 104. Poslovnika, 2 7. Izvješće Komisije Kolegija o nastojanju za postizanje suglasnosti o izvješću Komisije za ljudska prava imigracije i izbjeglice i azil o posjetama jednom broju općina u Bosni i Hercegovini, 8. Izvješće Komisije Kolegija o nastojanju za postizanje suglasnosti o prijedlogu zaključka zastupnika Mirka Banjca predloženog u postupku razmatranja Prijedloga zakona o namjeni i korišćenju dijela imovine koju je Bosna i Hercegovina dobila po Sporazumu o pitanjima sukcesije, 9. Prijedlog zakona o koncesijama Bosne i Hercegovine, drugo čitanje, 10. Prijedlog zakona o upravi, drugo čitanje, 11. Prijedlog zakona o zaštiti prava nacionalnih manjina, drugo čitanje, 12. Prijedlog zakona praznicima Bosne i Hercegovine, drugo čitanje, predlagatelj Dom naroda, 13. Prijedlog zakona o Agenciji za informacije i zaštitu institucija Bosne i Hercegovine, prvo čitanje, 14. Prijedlog zakona o osiguranju depozita Bosne i Hercegovine, prvo čitanje 15. Zahtjev za razmatranje Zakona o sukobu interesa u institucijama vlasti Bosne i Hercegovine, po hitnom postupku, to je članak 105. Poslovnika, predlagatelji uvaženi zastupnici gospoda Željko Mirjanić i Željko Bilbija, 16. Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o veterinarstvu u Bosni i Hercegovini po žurnom, hitnom postupku, član 104. 17. Izvješće Centralne banke Bosne i Hercegovine za 2001. godinu i financijsko izvješće Centralne banke Bosne i Hercegovine sa 31.prosincem 2001. godine, 18. Informacija o realizaciji Aneksa VII Općeg okvirnog sporazuma za mir u Bosni i Hercegovini, 19. Informacija o stanju u oblasti imigracija, azila na teritoriji Bosne i Hercegovine, 20. Izbor članova i zamjenika članova izaslanstva Parlamentarne skupštine u Vijeću Evrope, 21. Davanje suglasnosti za ratificiranje, a) Sporazum o unapređenju i zaštiti investicija između Bosne i Hercegovine i Savezne Republike Jugoslavije, b) Sporazum o amandmanu na ugovor o zajmu datiran 2. studenog 2000. između Evropske banke za rekonstrukciju i razvoj i Bosne i Hercegovine, c) Sporazum između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Savezne Republike Njemačke o međunarodnom drumskom prevozu putnika i roba, d) Ugovor između Bosne i Hercegovine i Savezne Republike Njemačke o poticanju i međusobnoj zaštiti investicija, e) Protokol o osnivanju i funkcioniranju kulturnih centara između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Turske, f) Kreditni sporazum između BiH i i OPK, projekt razvoja stočarstva i rularnog funkcioniranja, to je izmjena i dopuna u odnosu na ono što ste prije dobili i pod 22.Prijedlog zaključka za formiranje privremene komisije za pripremu izmjene Poslovnika Zastupničkog doma. To je znači prijedlog dnevnog reda. Otvaram raspravu o dnevnom redu. Riječ ima predsjedatelj predsjedništva gospodin Beriz Belkić. 3
Poštovani poslanici, nije uobičajeno da Predsjedništvo kada je riječ o utvrđivanju dnevnog reda na neki način interveniše, ali vjerujte interes i okolnosti su takve naravi da sam evo uzeo sebi za pravo da se uključim u proceduru utvrđivanja dnevnog reda. U ime Predsjedništva Bosne i Hercegovine predlažem Predstavničkom domu sljedeće. Imajući na umu činjenice da je Dom naroda Parlamenta Bosne i Hercegovine usvojio Zakon o Agenciji za informacije i zaštitu institucija Bosne i Hercegovine kojeg vi danas imate pod 13. tačkom dnevnog reda. Usvojio ga je uz amandmane koji su nama kao predlagačima prihvatljivi. Interes za usvajanje ovog zakona je apsolutno jasan. Procedura jako dugo traje i mislim da bi bilo dobro, imajući na umu da imamo sada novi tekst, mislim na tekst usvojen na Domu naroda da su se stekli uslovi i predlažem vam da se izjasnite o tome da ova tačka 13. se razmatra po članu 105. vašeg poslovnika. Dakle govorim o tekstu zakona usvojeno na Domu naroda, ali da ga danas razmatrate po članu 105. vašeg poslovnika i na taj način, barem prema tumačenjima ljudi nadležnih da tumače Poslovnik bi se zakon mogao danas usvojiti. Tim prije informisan sam da postoji i volja klubova, odnosno poslanika da se to danas desi. Ja vam se zahvaljujem.
Zahvaljujem predsjedatelju Predsjedništva gospodinu Berizu Belkiću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Bogić Bogićević, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Brka.
Kolegice i kolege, uvaženi zastupnici, uvaženi gosti, u ime poslanika i šefova klubova poslanika gospode Mustafe Cuplova, Momira Tošića, Osmana Brke, Željke Bilbije, Bogića Bogićevića želim da podržim prijedlog gospodina Belkića, predsjednika Predsjedništva Bosne i Hercegovine. Predsjedništvo je predlagača Zakona o Agenciji za informacije i zaštitu Bosne i Hercegovine i podržavam prijelog predlagača da se danas ovaj zakon razmatra u skladu sa Poslovnikom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine i njenog predstavničkog doma u skladu sa članom 105. po hitnom postupku. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Bogiću Bogićeviću. Ja onda pozivam službe da taj zakon podjele da bismo se mi mogli o tome, jel podjeljen. Djeli se znači. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Osman Brka. Da li još neko želi predložiti izmjene i dopune dnevnog reda danas?
Uvaženo predsjedništvo, uvažene kolege, uvaženi gosti, ja sam izašao da podsjetim sve nas na današnji datum, danas je 20. juni dan koji se u svijetu obilježava kao dan izbjeglica i ja kao predsjednik Komisije za ljudska prava uzeo sam sebi za pravo i obavezu da nas na to 4 sve podsjetim i da zaželimo kao Parlament da u čitavom svijetu učini se što više može da patnje izbjeglica budu kraće i da se što prije svi vrate svojim domovima. I htio bi da ovaj parlament danas upozori sve izvršne organe vlasti u Bosni i Hercegovini od Ministarskog vijeća, od entitetskih vlada, kantonalnih vlada, opštinskih izvršnih organa da u granicama svojih mogućnosti pa čak i iznad granica svojih mogućnosti učine sve da patnje izbjeglih budu kraće i da učini se sve da se ljudi vrate svojim kućama da bi ovaj dan mogao se obilježavati na taj način. Znači jedino na taj način da povećamo napore da svi izbjegli koji su iz razno raznih razloga morali napustiti svoje domove da se u njih vrate. Nadam se da ćete razumjeti i da ćete ovaj apel ovo kao prjedlog da Predstavnički dom to učini podržati i da to bude poruka sa današnje sjednice. Hvala vam velika.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Osmanu Brki. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Begović, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Bilbija.
Poštovano predsjedništvo, cijenjene kolege, dame i gospodo, ja imam praktično vezano za dnevni red imam primjedbu na glomaznost dnevnog reda obzirom na vrijeme koje provodimo jednodnevno vrijeme u rješavanju ovih problematika koja je dosta složena i koja ima poseban značaj u ovakvim uslovima našeg rada. Smatram da ne bi trebalo utvrđivati ovako glomazan dnevni red bar u ovom periodu dok traje naš mandat. Pa da se opredjelimo, to je moj bar prijedlog ili da kontinuirano radimo kvalitetno na rješavanju određenih tačaka dnevnog reda, makar to išli i u naredni dan, ili da bude dnevni red u buduće kraći, a da češće zasjedamo, hajde da kažem 15-to dnevno da bi izvršili naše programske ciljeve i zadatke. Ja predlažem da Kolegij još jednom razmotri ovu problematiku. Ja zaista se bojim ove improvizacije. Značaj je svaka tačka ima svoje posebno značenje u odlučivanju, ali praksa je pokazala da mi kroz samu diskusiju poslaničku potrošimo mnogo vremena i onda poslije kada se zamorimo onda formalno glasamo, a to je po meni improvizacija. To je jedan moj prijedlog i moje kao poslaničko pitanje i praktično moja inicijativa. Kada sam već izišao vezano za poslanička pitanja, ako mi dozvolite da predložim još dva pitanja uputim poslanička. Pitanje je korištenja sredstava izdvajanih za putarinu. Ko vrši kontrolu trošenja tih sredstava? Da li je moguće izvršiti reviziju utroška tih sredstava obzirom da nam putevi stvarno nisu dobri, da su jako loši putevi, a znamo da prilikom registracije vozila uplaćujemo određenu taksu i znamo da u cijeni beznzina isto tako dajemo određeni iznos ove naime putarine. To su namjenska sredstva. Pa predlažem Savjetu ministara da se očituje po ovom pitanju, odnosno da ukoliko je nadležno taj savjet nadležan da izvrši, obezbjedi izvršenje revizije utroška tih namjenskih sredstava. 5 Treće pitanje, uvijek pitanje aktuelno pitanje je sudbine domova penzionera. Evo vidili smo slučaj u Mostaru šta se događa, pa moja je inicijativa usmjerena prema Ministarskom vijeću i predlažem da Ministarsko vijeće razmotri mogućnost predlaganja posebnog zakona o pravnom i materijalnom statusu domova penzionera na cijeloj teritoriji Bosne i Hercegovine da se ti domovi, da njihov status se riješi kao ustanove od posebnog društvenog interesa, jer moramo spriječiti privatizaciju takvih domova obzirom na situaciju u kojoj se nalazi i penzioneri i druga ugrožena lica. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Begoviću. Svakako ja mislim da trebamo podržati apel da imamo malo češće i efikasnije sjednice u ovom vremenu. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Željko Bilbija, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Adem Borić. Znači utvrđujemo dnevni red.
Poštovani predsjedavajući, poštovani prisutni članovi Predsjedništva i Vijeća ministara, kolege poslanici, dame i gospodo, ja nemam ni prijedlog izmjene i dopune, nego samo imam jedno tehničko pojašnjenje oko dnevnog reda, a to je da kod tačke 15. dnevnog reda predlagač su klub poslanika u kojemu su pored gospodina Mirjanića i mene gospodin Gligorić, gospodin Lolić i gospodin Stokić, ali s obzirom na tehničke mogućnosti u tom trenutku kada smo bili predlagači nije bilo mogućnosti da potpišu prijedlog. Prema tome samo informacija da smo svi predlagači ovog zakona. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Bilbiji. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Adem Borić.
Dame i gospodo, ispred Kluba poslanika predlažem dopunu dnevnog reda pod tačkom 12. tretira se Prijedlog zakona o praznicima Bosne i Hercegovine, predlagač Dom naroda. Ja upoznajem ovaj visoki dom da je poslanik gospodin Abdurahman Malkić svojevremeno predložio takođe ovaj zakon i nije nam poznato iz kojih razloga prijedlog gospodina Malkića nije ušao u redovnu proceduru ravnopravno sa predlogom koji je došao od Doma naroda. Zato molim ili pojašnjenje ili da se uvrsti jednakopravno i ovaj prijedlog gospodina Malkića iza koga je stao Klub poslanika SDA. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Ademu Boriću. Obzirom da nema više prijavljenih za izmjene i dopune dnevnog reda, znači. A ima. Uvaženi zastupnik gospodin Malkić. Ima li još neko? Nemojte da kasnije. Znači niko se ne javlja. 6
Gospodo predsjedavajući, kolege poslanici, uvaženi gosti, ja predlažem da tačka pod rednim brojem 18. koja ovdje nosi naziv Informacija o realizaciji Aneksa nosi naziv Izvještaj o realizaciji Aneksa. Čini mi se da bi mi trebali preuzeti obaveze po preuzetim obavezama podnositi izvještaj o poduzetim aktivnostima, a ne samo poznavati čisto informativne prirode. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Abdurahmanu Malkiću. Što se tiče ove zadnje točke Vijeće ministara je dostavilo pod ovim nazivom i mi smo kao takvu predložili, jer ne možemo mijenjati mi njihov stav, a i Vijeće ministara teško možemo mijenjati. Dobro. Mi ćemo prići utvrđivanju dnevnog reda. Ovdje koliko sam vidio postoji znači nekoliko izmjena i dopuna. Uvaženi zastupnik gospodin Bogić Bogićević je u ime nekoliko klubova i zastupnika predložio da se točka 13. Zakon o Agenciji za informacije i zaštitu Bosne i Hercegovine razmatra po članu 105. znači bez dodataka. Vi ste taj zakon sada dobili ja mislim svi. Radi se o zakonu koji smo i mi razmatrali, koji je usvojen i u Domu naroda, koji je sličan tretiran i u našem domu, ali ovo smatrajte kao novi prijedlog koji se treba razmatrati u skladu sa člankom 105. Ima li potrebe da neko uzima riječ oko ovog pitanja? Nema. Evo sačekaćemo minut da svi dobijemo. Uglavnom ja mislim da su predsjednici klubova, kako sam ja shvatio svi bili zato da se razmatra i usvaja po članu 105. Ko je za da se razmatra po članu 105.? Hvala. Ko je protiv? – Nema Suzdržanih? Od 38 koji su glasali 38 za. Znači usvojili smo da se ovaj zakon razmatra u skladu sa članom 105. Zahvaljujem. Takože bila je još jedna, uvaženi zastupnik gospodin Brka, on nije, on je samo tražio jedan apel. Svakako, zahvaljujemo se što je u ime ovog doma izrazio jedan apel. Pod točkom 12. uvaženi zastupnik gospodin Adem Borić je tražio ili da se uvrsti točka dnevnog reda Zakon o praznicima koji je predložio uvaženi zastupnik gospodin Malkić ili da se dobije obrazloženje. Ja znam da je taj zakon u proceduri. U proceduri je takođe još jedan zakon o praznicima koji je predložila grupa zastupnika. Između ostalog sam i ja tu. Evo da pročitam stav Komisije. U vezi sa vašim dopisom broj taj i taj od 25.4.2002. godine, obavještavam vas da su na 23. sjednici održanoj 23.4. 2002. godine nakon kraće diskusije prisutni članovi Ustavno-pravne komisije jednoglasno zaključili da se odgodi rasprava o Prijedlogu zakona o praznicima i neradnim danima u Bosni i Hercegovini, predlagači poslanici Mariofil Ljubić i drugi i o Prijedlogu zakona o državnim praznicima u Bosni i Hercegovini, predlagači poslanici Abduraham Malkić i Sead Buturović jer su u 7 podmakloj zakonodavnoj fazi, jer se u poodmakloj fazi nalazi zakon koji regulira istu oblast, predlagač Dom naroda. I u zavisnosti od sudbine prijedloga zakona koji je u plenarnoj fazi zavisi da li će se i kada raspravljati o navedenim prijedlozima. Zbog obaveze poštivanja Poslovnika Predstavničkog doma utvrđenih rokova Komisija nije bila u mogućnosti da istovremeno vodi raspravu o sva tri prijedloga. Evo to je ono što što ima ispred Ustavno-pravne komisije, pa evo ja pozivam uvaženog zastupnika gospodina Borića da uzme riječ.
Naravno, ja ne bih problematizirao odluku Ustavne komisije, ali u najmanju ruku nije mi jasno njihova odluka, niti način da tako jedan prijedlog od poslanika ovoga doma tretira. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Boriću. Mi možemo jedino da zatražimo, ne možemo, mi ćemo to zatražiti od Ustavne komisije od svih drugih komisija sve zakone i inicijative koje su došle, bez obzira je li ima više ili nema da provedu proceduru, a onda neka idu na dnevni red. Ako je jedan usvojen, normalno drugi se neće usvajati. Evo riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Malkić.
Uvažena gospodo ako se dobro sjećate na jednoj od sjednica našeg doma mi smo rekli da će predloženi zakoni ići zajedno u proceduru i da će se tretirati, jer su jednom skinuli već ovaj zakon na prethodnoj sjednici da bi zajednički došli u proceduru i da bi se zajednički o njima raspravljalo i da bi se postiglo kompromis, odnosno zajedničko rješenje. Čini mi se da je to bio dogovor. Sad ga izvrćemo i govorimo nešto drugo što nije bilo predmet dogovora ni ovog doma, a ni Ustavnoe komisije. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Abdurahmanu Malkiću. Evo samo malo doktore, ja smatram da onaj zakon između ostalog koji sam i ja potpisao još uvažena gospoda Grabovac ja mislim, Vulić, Amidžić još neki da je možda i bolji od onoga od ovoga zakona koji mi danas tretiramo, ali smo smatrali da je to možda uz amandmane moguće da postignemo jedan kompromis. Ja svakako ću predložiti i kao zastupnik jedan zaključak da tražim od svih komisija da se provede postupak da se provede procedura bez obzira da li ima više zakona pod istim nazivom i da jednostavno svim zastupnicima kao ovlašćeni predlagačima zakona omogućimo isti i ravnopravan tretman i ja ću tražiti kada ovo bude, kada završimo ovu proceduru da se izjasnimo oko jednog takvog zaključka da imamo i podršku Doma. 8 Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Sead Buturović. Ako imate neki drugi prijedlog povodom ovoga mi ćemo staviti na raspravu i odlučivanje.
Poštovani članovi predsjedništva, Vijeća ministara, gospodo predsjedavajući, koleginice, kolege, međunarodni predstavnici ovdje, sredstva informiranja, mislim da bi ovo, da je ovo zaista primjer kako se skraćuju osnovna ljudska prava, osnovna prava demokratije, da nemamo isti tretman za predloge poslanika delegata, pa vidite to. Dajte gospodo, slušajte malo ovo. Hoćemo u Evropu. Ja želim da se ovo objavi. To je skraćivanje osnovnih ljudskih prava da nemamo pravo da predložimo jedan zakon. Pa neka se odbije. To je demokratski. Ako ne valja neka se odbije, ali glasajte. Nama se uskraćuje pravo da izložimo svoje mišljenje javno i glasno i da se o njemu kolege i koleginice izjasne ovdje. Ako ne valja odbijte ga čovječe. Molim vas ovo zaista ne vodi ničemu. Zahvaljujem.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Buturoviću. Ja sam vam pročitao izvještaj Ustavno-pravne komisije koja nije završila proceduru. A ja bi isto tako mogao reći ja sam prije godinu dana podnjio zahtjev za izmjenu Ustava Bosne i Hercegovine i moja inicijativa nije još tretirana. Prema tome ja nisam to pitanje postavljao. Ja predlažem znači zaključak da tražimo od svih komisija ovog doma da sve inicijative, sve prijedloge zakona od ovlašćenih predlagatelja, bez obzira da li koliko ih se nalazi u proceduri da ih ravnopravno tretira i da prođe tu zaknodavnu proceduru kako bi mogli doći na ovaj dnevni red u rokovima do naredne sjednice. Ko je za? – Hvala Ima li protiv? – nema Suzdržanih? Znači usvojili smo zaključak. Svi predsjednici komisija će dobiti napismeno zahtjev znači da se sve inicijative pregledaju i da jednostavno ne dođe do zabune da ispadne da neko preferira ovaj ili onaj prijedlog. Ja mislim da su sve inicijative ovdje legitimne. Da li ima još neko potrebu diskutirati o dnevnom redu nakon ovoga što smo usvojili? Koji je tvoj prijedlog? A informacija, ja sam rekao ovako nosi naziv materijal koji smo dobili od Vijeća ministara i mi ne možemo mjenjati njihov. Mislim da ćete vi to pitanje moži rješavati kada dođe na dnevni red točka. Ja predlažem da se u potpunosti izjasnimo o. Pozivam predstavnika Vijeća ministara da dà odgovor na ovo pitanje. Radi se o točci 18. uvaženi zastupnik gospodin Abdurahman Malkić smatra da ova informacija treba nositi naziv – Izvještaj ili Izvješće o realizaciji Aneksa VII Općeg okvirnog sporazuma za mir u Bosni i Hercegovini. 9 Zahvaljujem Vijeće ministara smatra da je dovoljno je korektno da ova točka dnevnog reda nosi naslov Informacija o realizaciji Aneksa VII Općeg okvirnog sporazuma za mir u Bosni i Hercegovini, a uvaženi zastupnik će moći tu primjedbu kada dođe točka na dnevni red. Može, evo do ujutro.
Gospodo draga mi se moramo odrediti kao Parlament je li mi tražimo kao Parlament izvještaj ili informaciju. Molim vas ja smatram da mi to treba da kažemo, a ne da nam kaže onaj ko nam treba da podnosi ili izvještaj ili informaciju. Mi treba da kažemo jesmo li zadovoljni s izvještajem ili smo zadovoljni sa informacijom, a ne da onaj ko nam treba nama da podnosi izvještaj pa da uslovljava kako će to biti. Ja hoću da Parlament kaže šta traži on. Da li traži izvještaj ili traži informaciju? Ja mislim da trebamo tražiti izvještaj, a ja ću kada bude to na redu diskutovati o tome.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Osmanu Brki. Ali ako mi budemo sada tražiti to, onda to ne može biti danas točka dnevnog reda, mi možemo od njih tražiti za sljedeću sjednicu izvještaj. Oni su dostavili materijal sa nazivom informacija. Pa nema problema, rješili smo. Predlažem da se izjasnimo o dnevnom redu u cjelini. Ko je za? Hvala Ima li protiv? – Nema Suzdržanih? – dva Od 39 koji su glasali 37 za, 2 suzdržana. Konstatiram da smo usvojili dnevni red. Nema potrebe da ga čitamo. Prelazimo na prvu točku dnevnog reda. Ad. 1. Usvajanje zapisnika 25. i 26. sjednice Zastupničkog doma Zapisnike ste blagovremeno dobili. Da li neko ima primjedba prijedlog za izmjenu ovih zapisnika? Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Salih Kulenović.
Dame i gospodo sve vas pozdravljam. Ja u suštini prihvatam zapisnik sa 26. sjednice, ali bih zamolio da se u cjelosti ovaj zapisnik dopuni sa mojom diskusijom kada sam govorio o Prijedlogu budžeta institucija BiH. Evo zbog čega. Dobro bi bilo da su se u ovaj zapisnik uvrstile i diskusije ostalih diskutanata s obzirom da su se tada mogle čuti različite diskusije i različiti pristup u problematiziranju ovog veoma važnog pitanja. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Salihu Kulenoviću. Ova će izmjena biti napravljena. 10 Da li još neko ima primjedbu? Nema. Konstatiram dajem na glasanje usvajanje ova dva zapisnika. Ko je za? Uz ovu primjedbu koja će biti unesena. Hvala. Ima li protiv? Nema Suzdržanih? Nema Konstatiram da je od 39 koji su glasali 39 bilo za. Konstatiram da smo usvojili zapisnike sa 25. i 26. sjednice Zastupničkog doma. Prelazima na drugu točku dnevnog reda. Ad. 2. Zastupnička pitanja i odgovori Od prošle sjednice do sada odgovore na postavljena pitanja dobili su uvaženi zastupnici gospoda Adem Borić, Ljubomi Kovačević i Ibrahim Đedović. Da li neko želi postaviti zastupnička pitanja. Ja konstatiram da je uvaženi zastupnik gospodin Muhamed Begović postavio odrežena pitanja. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Marko Amidžić.
Dame i gospodo, kolege zastupnici, uvaženi članovi Kolegija ja želim da vas ponovo obavjestim, znači da sam 28.5. ove godine poslao Kolegiju doma prijedlog za dopunu Poslovnika Zastupničko doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine temeljem članka 81. Poslovnika i članka 136. Znači dostavio sam i odluku urađenu u potrebnoj formi, obrazloženje i potpise potpore od 8 zastupnika ovoga doma prikupljen 23.svibnja. Druga informacija na kojoj želim da vas sad ponovo posjetim da je ovaj dom danas znači u prethodnoj raspravi usvojio zaključak 27. sjednice Zastupničkog doma kako sam ga razumio, oprostite na slobodnoj interpretaciji da će se sve inicijative zastupnika, prijedlozi uputiti nadležnim komisijama, parlametnarnim tijelima i pustiti u proceduru. Moje pitanje je upućujem Kolegiju Doma, a ono glasi – odnosi li se taj zaključak i vaše mišljenje i na ovaj moj prijedlog, znači na dopunu Poslovnika Zastupničkog doma sa člankom 37.a vezanim za Komisiju za obranu i sigurnost i njene nadležnosti? I bez obzira na odgovor i vašu spremnost da li ćete to sada odgovoriti, ili ne, ja vam upućujem i zamolbu da ova inicijativa ima isti tretman kao i druge, a vezane za današnji zaključak. Znači da eventualno ne bude usporena ili zaustavljena, jer ja imam puno razloga da insistiram na zakonitosti odnosno poslovničkim odredbama ovoga doma od koga tražim da razmotri inicijativu, a u kojem obliku će je usvojiti i da li će je usvojiti to je pitanje i pravo parlamentarne većine u ovom domu. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Marku Amidžiću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Franjo Majdandžić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Miloš Jovanović. 11
Uvaženi Kolegijumu, dame i gospodo, poštovani zastupnici, cijenjeni predstavnici Vijeća ministara, moja su sljedeća pitanja: - Rad Ureda koordinatora za strategiju borbe protiv siromaštva. prema podacima iz Večernjeg lista od 16.6.2002. godine organizirani su ovi uredu u desetak kantona Federacije i nekoliko regionalnih ureda u Republici Srpskoj. Prema navedenim podacima ovi uredi za medijsku kampanju od budžeta su potrošili 400 tisuća KM i za organizaciju i brojnih okruglih stolova, izrada konsultacija i još 800 predviđa se još 800 tisuća KM, te će ti troškovi i administracija ukupno iznositi uz 250 tisuća maraka koliko se predviđa 1.450 tisuća maraka. Prema evropskim normama otvaranje jednog radnog mjesta stoji 10 tisuća KM te bi ovim novcem mogli otvoriti 145 novih radnih mjesta, te se postavlja pitanje efikasnosti i regularnosti rada i postojanja ovih ureda. Ako je sve ovo točno, moj je prijedlog da se troškovi rada Ureda svedu na normalnu i racionalnu vrijednost, te da se primjene potrebne organizacione mjere u organizaciji ovih ureda. - Drugo pitanje – Zahtjevam da mi se dostavi u roku od 3 dana nostrificiran prevod gospodina Eždauna kako bi daljnje aktivnosti usmjerio u pravcu realizacije zastupničke aktivnosti na sprovođenju zadataka, prvenstveno u borbi protiv kriminala, korupcije te vladavine prava što su glavne poruke Visokog predstavnika. - Pitanje broj tri – U večernjem listu Republike Hrvatske od 3.6.2002. godine iznosi se izjava predsjednika Doma naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine gospodina Nikole Špirića koju citiram i prilažem ovdje, ja vas molim da to zadržite, jer možda će se ovo završiti na sudu – Bosnom i Hercegovinom vladaju kriminali, te da je mentalni sklop naše vlasti sazdan na kriminalu i korupciji. Tražim očitovanje Vijeća ministara o ovome i odgovornost gospodina Nikole Špirića, pretpostavljajući da ovo sve nije valjda točno. Pitanje broj četiri – Prema izjavi banjalučkog biskupa Franje Komarice u Jutarnjem listu od 17.6.2002. godine Hrvati regije Banja Luke i Posavine i ove godine su ispušteni iz programa Kards kao pomoć za obnovu i razvoj i povratak na ta područja. Tražim od resornog ministarstva Vijeća ministara da poduzme potrebne aktivnosti kod lorda Eždauna kako bi se ova neopravdana nepravda ispravila. Ovo je od posebnog značaja imajući u vidu da je jedan od najvećih problema povratak Hrvata na ova područja. - Pitanje broj pet – Da li postoji odluka entitetskih vlada o zabrani izvoza rezane građe daske i raznih profila i trupaca? Ako ne postoji odluka trebalo bi razmotriti opravdanost zabrane kako bi sačuvali naše šume, onemogućili bogaćenje privatnika koristeći opće narodno dobro. Putujući po Bosni vidim rad mnogobrojnih pilana što znači da se intenzivno sjeku šume, a ima podataka da se mnogo izvozi rezane građe, oblovine i trupaca. Poznato je da je sjeća šume mora biti ograničena na prilaz i obnavljanje šuma, te koliko je disproporcija tj. veća sjeća od prirasta, propadaju šume i nastaje ekološka katastrofa. Hvala. 12
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Majdandžiću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Miloš Jovanović, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Senad Šarganović.
Ja bi prvo zamolio one koji su nadležni da daju odgovore za ranije postavljena pitanja ako postoji mogućnost da to sa s tim malo požure. A postavio bi danas tri pitanja. Prvo – Ko je odgovoran što karate reprezentacija Republike Srpske kao aktuelni svjetski i evropski šampion nije dobila vize kako bi mogla učestvovati na Evropskom prvenstvu karatista u austrijskom gradu Send Beltenu? Ja ne znam da li se neko uplašio ili je u pitanju nešto drugo, ali je stvarno sramota da mladi ljudi koji su prolili tolike količine znoa da neka birokratija im nije omogućila da mogu da odu na evropsko prvenstvo. Drugo pitanje – Kada će Ministarstvo inostranih poslova Bosne i Hercegovine vratiti na posao Darka Trifunovića prvog sekretara Misije Bosne i Hercegovine pri UN u Njujorku? Ovo pitanje postavljam i kao jedan od zamjenika Komisije za ljudska prava, a mi smo skoro imali okrugli sto na tu temu i mislim da nerealizacija ovoga je klasičan primjer kršenja i ljudskih i građanskih prava. Treće pitanje – Ko treba da izvrši nadoknadu sredstava građanima Bosne i Hercegovine koja su lično ulagali u opremanje napuštene imovine da bi u istoj mogli živjeti i stanovati? Mi imamo već, čini mi se da je 19 tačka dnevnog reda pa o ovome ću možda malo više govoriti, ali mislim da je ovo ovako jedan od problema. Znači bez obzira i u Republici Srpskoj i u Federaciji znači ima ljudi koji su ulagali u napuštenu imovinu sada treba da se isele iz napuštene imovine, a jednostavno znači ne mogu to što su ulagali da dobiju. E sad znači treba vidjeti kako to nadoknaditi, ali govori znači o svim građanima Bosne i Hercegovine na bilo kojoj strani. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Jovanoviću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Šarganović, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Buturović.
Gospodo predsjedavajući Parlamenta, gospodine predsjedavajući Predsjedništva BiH, članovi Predsjedništva, gospodo predsjedavajući Vijeća ministara i članovi Vijeća ministara, dame i gospodo, zastupnici, poslanici. Prvo se zahvaljujem Vijeću ministara na odgovorima koje sam dobio, a naročito na efikasnosti i napuštanju graničnog prelaza Užljebić koji je u interesu građana i Hrvatske i Bosne i Hercegovine. 13 Pitanje prvo – Šta će učiniti Vijeće ministara na ublažavanju negativnih posljedica za Unsko-Sanski kanton obzirom na posljedice koje proizilaze iz Odluke hrvatske vlade o ograničavanju prevoza naftnih derivata prema Unsko-Sanskom kantonu preko graničnog prelaza Izačić i Maljevac? Drugo pitanje – Kada će početi izgradnja gimnazije u Bihaću i Cazinu ozbirom da su sve aktivnosti oko obezbjeđenja sredstava završene? Treće pitanje – Kako se provode mjere borbe protiv terorizma koji je usvojio ovaj parlament na prijedlog Vijeća ministara?
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Šarganoviću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Butorović, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin osman Brka.
Evo ja se ponovo javljam, sada evo po dnevnom redu. Ja se nadam da ću odgovore na ova pitanja imati bolju sreću da ih dobijem. Možda su malo i komplicirani odgovor, možda nisu na istom nivou vlasti, ali kada je u kod nas tako formirana vlast da moramo i mi ovdje pitati i dobiti informacije iz Federacije, jer nemamo drugu konekciju. Moje prvo pitanje je – U dnevnoj štampi od 20. maja 2002. godine Dnevni avaz izašao je naslov ''Drama na Hirurgiji Kliničke bolnice u Mostaru opasnom infekcijom zaraženo 19 pacijenata zbog epidemije''. Već mjesec dana zabranjena je posjeta bolesnicima, a na Kliniku se primaju hitni i teški slučajevi. Tražim preko Vijeća ministara da Federalni ministar za zdravlje dostavi mi odgovor šta je uzrok intraospitalnog infekta i koje su mjere poduzete na nivou Kantona, Federalne vlade Federacije da se taj problem riješi. A poslije tog odgovora vidjećemo šta ćemo dalje. To ću pitanje dostaviti. Drugo moje pitanje je – za predsjedavajućeg Vijeća ministara. Nevolje udružile četiri opštine Sjeverne Hercegovine. Općinske vlasti Konjica, Prozora, Rame, Jablanice i općine Mostar Sjever jedinstvene su u zahtjevu da se neodložno donese zakon o izdvajanju i usmjeravanju prihoda od korištenja hidroakumulacija. Vlasti ovih opština sa zajedničkog sastanka opštinskih vijeća održanog u Jablanici 4.6.2002. godine upozoravaju da je strpljenje građana pri kraju i da se ne smatraju odgovornim ukoliko dođe do nekontrolisanih protesta. Federalna vlada je poodavno načinila prijedlog tog zakona, ali zbog određenih uticaja taj prijedlog nije išao u parlamentarnu proceduru. Tražim da se intervenira, da Federalna vlada što prije, što hitnije stavi u parlamentarnu proceduru ovaj zakon kako bi se ispravila nepravda prema ovim stanovnicima ove četiri navedene opštine i da ne bude po onoj staroj narodnoj Neretva teče Hercegovinom, ali se ulijeva u Sarajevo. Neka nam se dopusti da se u naše općine ulijevaju barem njene pritoke. Treće pitanje – moje treće pitanje je namjenjeno Ministarstvu za izbjegla i raseljena lica. Konjic je proglašen prvim otvorenim gradom u Federaciji Bosne i Hercegovine i trebao je da posluži kao primjer uspješne primjene imovinskih zakona. Opština Konjic je po površini 14 najveća opština u Federaciji i državi Bosni i Hercegovini. Po geografiji je brdsko planinska, rijetko je naseljena i ima izvanredne uslove za razvoj privrede i turizma. U opštini postoji jaka zainteresiranost za povratkom, ali je zato potrebna pomoć i podrška nadležnih federalnih i državnih organa. U posljednje dvije godine nije došlo do realizacije nekih projekata koji su bili obećani od Federalne vlade iako postoje jaki interesi za povratkom. Postavlja se pitanje šta je sa realizacijom tih podataka. U prilogu ću dostaviti sve svu dokumentaciiju. To su moja tri pitanja. Nadam se da ću dobiti odgovor.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Buturoviću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Brka, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Salih Kulenović.
Uvaženo predsjedništvo, uvažene kolege, 27.5.2002. godine gospodine Pedi Eždaun Visoki predstavnik za Bosnu i Hercegovinu u svom nastupnom govoru građanima Bosne i Hercegovine koji ja potpuno podržavam izgovorio je sljedeće konstatacije – ovo bi bili moji prioriti, prije svega pravda, zatim zaposlenost kroz reforme. U daljem izlaganju rekao je sljedeće, to je zemlja, misleći na Bosnu i Hercegovinu u kojoj će građanska prava biti zaštićena jakim sistemom pravosuđa i jakim zakonima o ljudskim pravima. Znači vlade na svim nivoima iako su uspostavljene voljom većine ne mogu upropastiti ta prava tradicije niti identiteta građana, grupa, bez obzira kolike su one male. Dalje je govorio gospodin Eždaun, postoji zaista jedan neizbježan sastavni dio te takve moderne evropske države, a to je sudstvo, Centralna banka i javni radio TV servis koji moraju biti neovisni i apsolutno bez političkog uticaja. U daljem tekstu kaže – jer za obične ljude vladavina prava je od vitalnog značaja. Dalje kaže – vladavina prava ne tiče se samo sudova, nego Bosna i Hercegovina treba takođe da ima državnu službu koja nije ispolitizirana, koja će biti odgovorna narodu. Kada je gospodin Eždaun govorio o akcionom planu za borbu protiv kriminala rekao je pod brojem 5 – za ojačavanje sistema koji će kontrolisati vladu i onemogućavati zloupotrebu ovlasti u javnom sektoru. Sve ovo, sve ove citate sam naveo da Ministarskom vijeću postavim pitanje – šta će učiniti da ove izgovorene riječi gospodina Eždauna budu u vrijednosti u Bosni i Hercegovini i kada će one saživjeti i kada će se pretočiti u djelo zbog toga što nam se danas stalno dešavaju zloupotrebe javne riječi? Zato ću kao ilustraciju navesti samo jedan primjer. Emisija 60 minuta od 17.6.2002. godine gdje se govori o načelniku opštine Donji Vakuf gospodinu Kemalu Terziću, gdje se optužuje kao glavni krivac za slab povratak Srba u Donji Vakuf. Novinar sebi uzima za pravo da optužuje, presuđuje i linčuje bez ikakvih posljedica za javno izgovorenu laž. Znam da je sve rečeno laž, jer sam kao predsjednik Komisije za ljudska prava, izbjeglice i azil posjetio Bosansku Gradišku gdje smo razgovarali sa gospodinom dr Jovanom Todorovićem, a samnom su bili gospodin Jovanović i gospođa Kamberović, gdje nam je načelnik opštine Bosanska Gradiška govorio o vrlo izraženoj korektnost gospodina Terzića, ali i nepostojanju 15 želje kod građana srpske nacionalnosti da se sa područja Bosanske Gradiške vraćaju u Donji Vakuf nažalost. Želim da sloboda javne riječi bude zagarantovana svakom građaninu Bosne i Hercegovine, ali da postoji i odgovornost ljudi koji tu svoju slobodu zloupotrebljavaju. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Brki. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Salih Kulenović, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Đedović.
Dame i gospodo, ja sam na prošloj Skupštini rekao da ću postaviti još jedno poslaničko pitanje i evo sam sebi izvršavam ovo obećanje. Dakle, današnje moje pitanje se odnosi na dodjelu zemljišta u državnom, odnosno društvenom vlasništvu. Naime radi se o jednom lokalitetu u selu Bjelajcu kod Mrkonjić Grada gdje je ovakvo zemljište počelo se dodjeljivati negdje od 1996. pa evo taj proces nažalost i danas traje. Ja sam malo sagledavao tu situaciju i danas je već vidno, pokrivene su kuće. Tridesetak kuća je izgrađeno, u planu je još 70 kuća da se izgradi na tom zemljištu. Proučavao sam i sagledavao sam i strukturu tih ljudi tamo. To su uglavnom domicilni ljudi, ljudi koji fala bogu nisu beskućnici, nego su dobili te dodatne placeve i što me posebno ovako boli kao čovjeka što je to prvoklasno poljoprivredno zemljište pretvoreno u građevinsko zemljište. Osim toga sasvim sam ubjeđen da takav način i takvi postupci ometaju povratak. Do sada to naselje je po strukturi stanovništva do 92. godine bilo višenacionalno i do danas nažalost vratio se samo jedan Bošnjak, a ni jedan Hrvat u to mjesto. Ja molim da zaista nadležni organi počevši od onih lokalnih organa, pa sve do nas ovdje preduprede to i da na neki način se odrede prema tome. U tom smislu je i moje pitanje, a ono glasi – a) Da li su opštinski organi vlasti u Mrkonjić Gradu prilikom dodjele poljoprivrednog zemljišta u državnom, odnosno društvenom vlasništvu koje se nalazi u Bjelajcu, a čiji su raniji vlasnici bili Kulenovići proveli procedure da izuzeće od Odluke VIoskog predstavnika kojom se ograničava dodjela nepokretne imovine u državnom, odnosno društvenom vlasništvu? b) Da li je u vezi s navedenom dodjelom zemljišta dostavljen pismeni zahtjev od strane opštinskih organa vlasti u Mrkonjić Gradu Uredu Visokog predstavnika c) Da li su uz zahtjev u svrhu izdavanja izuzeća priloženi svi dokazi shodno smjernicama Ureda Visokog predstavnika i pod d) Ako je sve navedeno pod a, b, i c, urađeno, kada je to bilo, datum i godina? To me interesuje. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Majdandžiću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Miloš Jovanović, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Senad Šarganović. 16 Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Kulovenoviću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Đedović, a neka se pripremi uvažena zastupnica gospođa Bahrija Osmanović.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, prvo bih želio da izrazim nezadovoljstvo odgovorom na pitanje od 9.10.2001. godine koje sam postavio u ime grupe poslanika, a radi se o približavanju Bosne i Hercegovine partnerstvu za mir. Dio dva tog pitanja odnosi se na dinamiku približavanja toj asocijaciji, a odgovor glasi – Dinamika približavanja Programu partnerstva za mir je u najvećoj mjeri ovisna od ocjena ekspertnog tima NATO-a. Ja ne znam da li mi zavisimo od nečijih ocjena ili od promjena u zemlji na bazi kojih se prave te ocjene. I mislim da je to klasična zamjena teza, ustvari izbjegavanje preciznih odgovora. Takođe izrazio bi nezadovoljstvo činjenicom da sam na 21. sjednici postavio pitanje vezano za održavanje cesta u Bosni i Hercegovini gdje do dan danas nisam dobio nikakav odgovor. Moje današnje pitanje je 1. Koliko iznosi vanjski dug Bosne i Hercegovine sa današnjim danom? Koliko je od te sume glavnica, a koliko kamate? Ko je zaduživao i koji iznos u ime Bosne i Hercegovine i koja je dinamika otplate? Postoji li strategija smanjivanja duga ili ostavljamo i dalje ko zna koliko narednih generacija da se s tim boči? Drugo moje pitanje je- Imam li ja kao poslanik ovoga doma pravo na zatvorenu poštu, odnosno tajnost službene pošte koju dobivam od ovog parlamenta? Naime radi se o tome da sve i jednu kovertu dobijem otvorenu gdje su listovi vađeni, bog zna šta je sa njima rađeno i dostavlja se. Upozoravao sam nekoliko puta, u pošti tvrde da nije do njih. Neću reći do koga, ali je to gola činjenica. Toliko hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Đedoviću. Riječ ima uvažena zastupnica gospođa Osmanović, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Malkić.
Poštovani predsjedavajući, uvažene kolege i kolegice, ja ne znam koliko ima smisla više i postaviti poslaničko pitanje. Po ko zna koji put se pojavljujem za ovom govornicom, uvijek skromno sa jednim eventualno dva poslanička pitanja na koje djelimično ili nikako ne dobijem odgovor. Ali upornost moja nalaže mi da ću ja to činiti i u buduće i evo i ovaj put izlazim sa istim pitanjem. 17 Postavljam na već postavljeno poslaničko pitanje na koji nisam dobila odgovor a to je – Koliko osoba u institucijama Bosne i Hercegovine radi po ugovoru duže od 6 mjeseci? Ja ovo pitanje postavljam više puta i postavljaću i u buduće dok ne dobijem odgovor. Ja mislim da je ovo krajnje vrijeme da se na ovako postavljeno pitanje dobije odgovor. Ako to ne mogu da dobijem ovaj puta iz ove kuće, onda šta i kako da tražimo dalje u Bosni i Hercegovini i kako da suzbijemo te poslodavce koji iskorištavaju radnu snagu, ne prijavljuju ni po kom osnovu. To su sutra potencijalni ivalidi rada, a o penzionom osiguranju, zdravstvenom i svim ostalim drugim da i ne govorim. Kakve posljedice ta radna snaga može imati to je suvišno i komentarisati. Mi smo svjedoci toga da nam samo jedan mali procenat radne snage prijavljen i uplaćuje uredno svoje doprinose, a veliki procenat radi na crno. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženoj zastupnici gospođi Osmanović. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Malkić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Lozančić.
Uvažena gospodo, ja ću postaviti dva pitanja. 1. Zašto se zakoni koji tretiraju regulativu u saobraćajnoj djelatnosti koji su u proceduri zakovani u Komisiji za saobraćaj i komunikacije ne dostave na razmatranje ovog doma? i 2. Zašto VIjeće ministara ne želi ili ne daje svoje mišljenje na prijedloge zakona i drugih akata koje podnose poslanici ovog doma ili drugi, jer oni smatraju, da li oni smatraju te prijedloge ozbiljnim ili ih tretiraju kao neobziljne? Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Malkiću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Lozančić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Bilbija.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, gospodo ministri, moje pitanje biće upućeno Vijeću ministara, a razlog za ovo pitanje je zaključak sa drugog zasjedanja ovog doma, a vezan je za sadašnju evo da je nazovem aferu prodaje trećeg operatora, odnosno telekomunikacijski sustav. Moram vam reći da smo dobili zaključkom obvezu i ja kao predsjedavajući Komisije da informiramo ovaj dom i da smo mi pisanim zahtjevom zatražili informaciju da bismo mogli raditi informirati ovaj dom. U tri navrata smo obnovili zahtjev za informiranje od Vijeća ministara i do dan današnjeg nismo informirani, tako da sam u obavezi kao predsjedavajući te komisije izvjestiti, a isto tako bi postavio pitanje Vijeću ministara 18 - Kada će izvjestiti ovaj parlament ili naša komisija preko komisije Parlamentu o raspletu tadašnje afere i općenito o pretvorbi telekomunikacijskog sustava? Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Lozančiću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Bilbija, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Lolić.
Poštovana gospodo ja više neću ulagati ni jedno poslaničko pitanje. Evo peti put za ovom govornicom ponavljam da sam od četiri pitanja u svom mandatu dobio odgovor samo na jedno. Ako se sjećate na prošloj sjednici, shodno Poslovniku ja sam tražio od Kolegija da se jedno od mojih poslaničkih pitanja uvrsti kao redovna tačka dnevnog reda. I nisam ga htio potencirati, jer evo u sali od Vijeća ministara imamo samo koliko ja vidim dva predstavnika i najbolji bi prijedlog bio da predložimo da se ova tačka dnevnog reda ili prekine ili da više nemamo tačku dnevnog reda. Kome da postavljamo poslanička pitanja i odgovore. Zato nisam htio ni insistirati da se uvrštava u dnevni red jer ljudi ne dolaze i nemam od koga tražiti odgovor. Svaki put kada usvajamo na ovom domu, odnosno dajemo saglasnost ratifikaciju jednog od sporazuma ima li smo u posljednjim sjednicama recimo sporazum o prevozu putnika sa Švajcarskom. Danas to imamo sa Njemačkom, a nemamo takvih sporazuma sa zemljama u okruženju. Evo daću primjer s Jugoslavijom. Imamo niz sporazuma sa zemljama u okruženju oko carinskih tarifa i ostaloga, a nemamo ugovora o prevozu robe i putnika da li u drumskom, željezničkom ili vazdušnom saobraćaju. Šta nam vrijedi sporazum a nemamo ugovora o prevozu. Znači sve ono što ostvarimo mora se ili nekim ilegalnim putevima prevoziti kanalima i od toga ima štetu, imaju svi narodi u Bosni i Hercegovini. Prema tome ja neću i obnavljati pitanje, ali moramo tražiti načina. Ako Vijeće ministara ne može prisustvovati, dajte da vidimo kada mogu prisustvovati pa ćemo ako treba držati sjednicu negdje oko 12 oko ponoći. Svi zakoni su hitni kada je bila riječ o budžetu. Moje poslaničko pitanje unazad 4-5 mjeseci je bilo da vidimo koliko imamo zaposlenih u institucijama Bosne i Hercegovine koji se finansiraju iz Budžeta? Kakav je plan zapošljavanja u ovoj godini da bi znali kako ćemo usvojiti Budžet? Budžet smo usvojili, evo ni dan danas nisam dobio odgovor na poslaničko pitanje. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Bilbiji. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Branislav Lolić.
Poštovano predsjedništvo, kolegici i kolege, ja imam jednu inicijativu, jedno pitanje, prvo Savjetu ministara - Da li Savjet ministara u saradnji sa entitetskim vladama, ja mislim da bi ovo trebalo pripremiti na nivou države, ima u planu pripremu zakona o porezu na ekstra profit? Pošto puno pričamo o kriminalu, o ratnim profiterima, mislim da bi bilo, da je došlo vrijeme da razmislimo da se uvede porez na ekstra profit, a da prihod iz tog poreza ide u jedan fond koji bi služio za kredite, za otvranje radnih mjesta u malom biznisu onima koji će u toku privatizacije ostati bez radnih mjesta. Dalje, da se takođe pripremi zakon o restituciji, odnosno o povratku nepravedno oduzete imovine. Drugo, predlažem Savjetu ministara da obzirom da sam neki dan dobio informaciju da je potpisan jedan vrlo dobar ugovor sa Svjetskom bankom, čini mi se oko 50 miliona maraka za izgradnju putne mreže, da su saradnji sa entitetskim ministarstvima za saobraćaj i direkcijama za puteve pripremi, pristupi izradi projektne dokumentacije i pokrene inicijativu za asvaltiranje puta od Banja Luke do Sanskog Mosta preko Bronzanog majdana i Sasina, pošto se radi o putu koji bi značajno skratio put od Sanskog Mosta do Banja Luke, skratio put ljudima iz tog dijela Krajine do mora i značajno omogućio ekonomski napredak ove regije i da nas o tome i pismeno obavjesti.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Loliću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Boro Bjelobrk.
Gospodine predsjedavajući prvo predlažem da prekinete sjednicu bar na pola sata i da nam saglasno Poslovniku stvorite regularne uslove za rad. Po članu 126. poslanici imaju pravo tražiti i usmene odgovore. Pošto nema ovdje Vijeća ministara mi nemamo se kome obratiti. To je vaša obaveza saglasno članu 25. tačka j. U protivnom javno iskazujem da ću napustiti sjednicu ako nam to ne omogućite, a prije toga ću postaviti sljedeća pitanja i tražim od vas usmeni odgovor. Ja ću vjerovatno postati najveći parlamentarni idiot u Bosni i Hercegovini postavljajući vama iz dana u dan iz sjednice u sjednicu i vama i Kolegiju pitanje - Kada ćete mi omogućiti dobijanje odgovora povodom događaja u Banja Luci i Trebinju? - Kada ćete mi omogućiti potpunost odgovora za posjetu delegacije Republike Srpske Moskvi? - Kada ćete mi omogućiti slijedom zaključaka na ovom parlamentu potpunost odgovora koji je zaključio ovaj parlament kroz zbirnu informaciju? 20 Novi zahtjev za usmeno pitanje - Pošto ovaj parlament donosi čitavu seriju zaključaka pogotovo na svojim radnim tijelima na komisijama, definitivno je izvjesno da mi kao parlamentarna skupština nemamo od Kolegija ni na jednoj sjednici podatke u kom stanju je realizacija tih zaključaka. Ja naprotiv tvrdim da plan koji smo donjeli ovdje ste bitno ispustili iz ruku na način da nam bar ne date informaciju zašto se pomjera. Posljednji problem je priprema za delegaciju, razgovori sa delelgacijom EU, mi ne možemo da dođemo do podataka o realizaciji Rod mepa. Pozivam se na član 26. koji vas lično, a Kolegij kroz član 21. tačka b. obavezuje da stvorite organizacione uslove da poslanici mogu normalno da rade. Dakle da zaključim – tražim poslije vaših odgovora pauzu u kojoj ćete omogućiti prisustvo, jer želim da pitam i predsjednika Vijeća ministara i još neke ministre što šta, saglasno pravu iz člana 130., iz člana 126. U protivnom ću javno demonstrativno napustiti današnju sjednicu. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Bori Bjelobrku. Ja zaključujem točku dnevnog reda zastupnička pitanja i odgovori i vi ćete dobiti odgovore ono što je traženo od nas. Mi smo još po ko zna koji put mojim potpisom zatražio sam da se dobije informacija na ona pitanja na koja ste vi tražili odgovor. Znači tražili smo i od nadležnih vlasti Republike Srpske i svih resora da nam dostave odgovori na ona pitanja koja ste vi više puta tražili. I ja ću ne dobijem čim prođe jedan razuman rok, a za mene je razuman rok 15 dana, ja ću opet poslati novo pismo i probati naći načina da dobijemo informacije koje ste vi tražili. Ja ih ne mogu na silu dobiti. Molim iz službe da se odmah tokom zasjedanja donesete odmah papire koje smo poslali. Prelazimo na, mislim što se tiče pauze po Poslovniku jedino ako klub želi pauzu mi možemo dati pauzu. Molim da se pozovu članovi VIjeća ministara da budu nazočni. To je njihovo pravo, a i obaveza, a to ne znači da mi nećemo nastaviti dalje. Prelazimo na treću točku dnevnog reda. Ad. 3. Izvješće Zajedničke komisije o postizanju sporazuma o jedinstvenom tekstu Zakona o zaštiti potrošača To je jedan od zakona iz Rov mepa. Evo imamo priliku da ga. Vi ste dobili izvještaj Zajedničke komisije. Kao što ste vidjeli Komisija je postigla sporazum o jedinstvenom tekstu Zakona o zaštiti potrošača u Bosni i Hercegovini. Da li ima potrebe da raspravljamo o ovom zakonu? Evo riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Marko Amidžić. 21
Dame i gospodo, kolege zastupnici, uvaženi članovi Kolegija, ja sam se javio za kratku raspravu o ovoj točci dnevnog reda iz razloga što sam jedan od članova Komisije Zajedničke komisije za usuglašavanje Zakona o zaštiti potrošača u Bosni i Hercegovini ispred ovoga doma zajedno s gospodinom Banjcem koga ovdje nema, ispričavam se što ga pominjem u odsustvu i gospodinom Borićem. Ovo izvješće je stavljano i skidano sa dnevnog reda zastupničkog doma najmanje dva ili tri puta u zadnjih nekoliko zasjedanja. Zamolio bi kolege zastupnike i podsjećam ih, imaju izvješće pred sobom da smo mi 18.3.2002. godine imali zajedničku sjednicu komisije i tu usuglasili zakon u cjelosti osim jednog članka koji je bio riješen u alternativama a. ili b. ali je imao konačno rješenje. Izražavam zadovoljstvo što je ovo izvješće konačno stiglo uz podsjećanje da je posao okko pripreme ovog izvješća vodila služba Doma naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine i da je ovo vrijeme od 18.3. do 20.6. tri mjeseca i dva dana. Pošto se radi o vrlo važnom zakonu, vi znate da su tamo i rokovi postavljeni neki, naglašavam i ponavljam znači da je Komisija postigla suglasnost, pred sobom imate jedno konačno izvješće i molim vas da bar u današnjem danu riješimo pitanje ovoga zakona vrlo važnog za Bosnu i Hercegovinu. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Amidžiću. Da li se još neko javlja? Ne javlja. Zaključujem i predlažem da se izjasnimo. Ko je za? Hvala Ima li protiv? Nema Suzdržanih? Nema Znači konstatiram da smo jednoglasno usvojili Izvješće Zajedničke komisije o postizanju sporazuma o jedinstvnom tekstu Zakona o zaštiti potrošača. Od 29 nazočnih, 28 za. Znači prošao, nema potrebe entitetsko glasanje. Znači usuglasili smo jedan zakon. Prelazimo na četvrtu točku dnevnog reda. To je Ad. 4.Izvješće Zajedničke komisije o postizanju sporazuma o jedinstvenom tekstu Zakona o upravnim sporovima Izvješće Zajedničke komisije ste dobili. Komisija je postigla suglasnost o jedinstvenom tekstu ovog zakona. Otvaram raspravu. Ko ima potrebe? Ako nema potrebe predlažem da se izjasnimo. Ko je za? Hvala Ima li protiv? Nema Suzdržanih? Nema od 30 koji su glasali 30 je glasalo za, znači jednoglasno. Konstatiram da smo jednoglasno usvojili ovo izvješće i time usuglasili jedinstven tekst Zakona o upravnim sporovima. Zahvaljujem. 22 Prelazimo na petu točku dnevnog reda to je Ad. 5. Izvješće Zajedničke komisije o postizanju sporazuma o jedinstvenom tekstu Zakona o upravnom postupku Izvješće Zajedničke komisije takođe ste dobili. Komisija je postigla sporazum o jedinstvenom tekstu Zakona sa amandmanima koji su u izvješću. To je jedinstven tekst znači. Stavljam ovo izvješće na raspravu. Je li se neko javlja? Dostavljeno je svima ja se nadam na vrijeme. Ako se niko ne javlja, predlažem da se izjasnimo o izvješću. Ko je za? Hvala Ima li protiv? Nema Suzdržanih? Nema Konstatiram od 32 koja su glasala 32 za. Znači usvojili smo izvješće, usuglasili smo, postigli smo jedinstven tekst Zakona o upravnom postupku. Zahvaljujem. Prelazimo na sljedeću točku dnevnog reda Ad. 6. Izvješće Kolegija o nastojanju za postizanje suglasnosti o zahtjevu Predsjedništva Bosne i Hercegovine za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Centralnoj banci Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, članak 104. Poslovnika Suglasnost je postignuta. Nemamo ništa oko toga. Nemamo potrebe glasati. Znači samo konstatiramo ovaj zakon ide po ovoj skraćenoj proceduri. Prelazimo na sljedeću sedmu točku Ad. 7. Izvješće Komisije Kolegija o nastojanju za postizanje suglasnosti o izvješću Komisije za ljudska prava, imigracije i izbjeglice i azil o posjetama jednom broju općina u Bosni i Hercegovini Izvještaj se nadam se svi dobili. O njemu ne postoji suglasnost. Trebamo prije evo glasanja riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Brka.
Meni je žao što danas već više puta izlazim za govornicom. Zaista osjećam se dužan da neke stvari kažem pa, ja vam se izvinjavam. Pokušaću da budem kratak i vrlo jasan. Komisija za ljudska prava, izbjeglice i azil nadam se da je u ovom mandatu bar napravila jedan iskorak u kvalitetu rada komisija ovog parlamenta. Komisija je u sastavu od 9 članova radi vrlo intenzivno i mi imao skoro uvijek jednoglasno stavove o zaključcima koje mi predlažemo o obilasku terena. Jednom je bio slučaj da nismo oko jedne tačke imali saglasnost, ali ostalim uvijek smo to imali. Međutim, u ovom parlamentu nastaje problem. Prošli puta smo jednoglasno zaključke usvojili na Komisiji, opet ovdje nisu izglasani. Ne znam zašto. Kolegij je to trebao da usaglasi, zašto nije usaglasio ne znam, jer me niko nije ni tražio da razgovaram o tim zaključcima. I na taj način 23 se ustvari osporava jedan ogroman napor Komisije koja obilazi teren, sagledava situaciju, stavlja na papir i traži od Doma da se izjašnjava o tome što mi vidimo. Mi ćemo nastaviti tako raditi do kraja bez obzira na stavove Doma. Ja ću vam kazati da smo mi jučer imali sjednicu Komisije za ljudska imigraciju, izbjeglice i azil, da smo jučer analizirali rad Okruglog stola, koji je, svi kažu ne trebam ja to da govorim, ali eto moram kazati, da je bio na jednom vrlo visokom nivou i vrlo značajna aktivnost koja aktivnost ovog parlamenta koji je organizirala Komisija za ljudska prava. Ja se zahvaljujem svim ovdje koji su bili prisutni, koji su omogućili da se to uradi, ali isto tako jučer smo na toj sjednici zakazali naš sljedeći potez, a to je u prvoj dekadi jula mjeseca. Mi ćemo opet na teren, opet ćemo sagledavati situaciju, opet ćemo je prezentirati Domu. Ja ne znam kome ne odgovara to što ljudi na licu mjesta vide i na osnovu toga što vide zaključe i predlože jednoglasno zaključke, da to ovom domu ne odgovara. Meni to, meni će to ostati uvijek zagonetka. Nastojaću svim silama, a siguran sam da govorim u ime svih članova Komisije da će oni do kraja mandata na ovaj način rada istrajavati i za nas će ostati pismeni trag da smo ulagali napor. Zašto taj napor nije našao verifikaciju to neka neko drugi odgovara. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Brki. Riječ ima uvaženi zastupnik Franjo Majdandžić.
Poštovani članovi Predsjedništva, poštovani Kolegijumu, poštovano Vijeće ministara, dame i gospodo zastupnici, ja bi ovako prvo imam pred sobom izvještaj o neusaglašenosti stavova po pitanju Komisije i rada i obilaska ovih općina. Zaista je nedopustivo da se ovako izvješće daje bez ikakvog argumenta koji će kazati ili metodologije ili nečega koji će uputiti članove Komisije kako treba raditi, kako treba sačiniti to izvješće i kako treba da radimo. To je tako loše da ovi dolje potpisani kolege doktori pa i magistri pali ste na ispitu totalno. Ja ne bi sebi dopustio tako znate da radim tako, pogotovo akademski ovako visoki stručnjaci, građani. Drugo, ja tražim od ovoga parlamenta da kažu i da propišu metodologiju kako da radimo. Ispada da mi to ne znamo. Mi se trudimo, uradimo po nekakvoj metodologiji koju mi znamo. Možda je to neka sa neke druge planete ili ne znam kakva je to metodologija pa da nam se stavi ta metodologija, da vidimo mi da naučimo itd. je li i da uradimo ono što treba uraditi. Pogledajte naše izvještaje, oni su rezime onoga slike stanje kakvo je, koji su problemi itd. Na prošloj sjednici, na prošlom razmatranju Skupštine bila je primjedba da mi ne predlažemo kako da se realiziraju ti zaključci. Što ih nismo realizirali, pa nismo mi ti. To je u moći nekakvim drugim izvršnim organima vlasti je li. Hvala bogu, dobro bi bilo da jesmo mi ti, ali nismo mi ti. Prema tome čitav jedan niz nesporazuma samo da se ne uradi nešto što je izrazito korisno. Ljudi vi kada dođete među te ljude, kada razgovarate, a oni vas tako gledaju da je to nešta neviđeno i da je to jedna zaista jedna korist i sve skupa, ispada sad da je to taj rad bes... I sad ja predlažem, da članovi, ja npr. neću dalje da radim, jer se tvrdi da ja ono što uradim ne uradim kako treba i da za svoj rad, jer to ipak košta, da za svoj rad stvaram odgovarajuće troškove. 24 Drugo, predložio bih i ostalim članovima Komisije, juče smo se, jednostavno, usuglasili da se dalje ne radi dok nam Parlament ili neko, ili Kolegij ne propiše metodolociju po kojoj mi treba da radimo,kako bi mi naš posao uradili kvalitetno, stručno i onako kako treba. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Franji Majdandžiću. Zaključujem raspravu. Da ja pojasnim. Vi ste, kako kažete, usuglasili na Komisiji izvještaj. To ćete pokazati svojim glasanjem. Prema tome, ako vi iz Komisije budete svi glasali za ovaj izvještaj on će proći, a ja mogu za sebe reći da ću glasati. Prema tome, nama ostaje procedura. Nemojte, zadnji put ste najviše iz Komisije vodili izvještaj i raspravu oko izvještaja. Prema tome, nemojte vi na nas. Svak ima svoj glas i svoju ruku da digne i izjašnjava. Ako nema više, ja predlažem da se izjasnimo. Mi moramo provesti, je li diskusija ili, riječ ima uvažena zastupnica gospođa Violeta Kamberović.
Ja bih htjela samo kratko da kažem, gospodin Majdandžić se malo osvrnuo na Kolegij. Međutim, postoji jedna druga stvar, a to je mešu nama ovdje parlamentarcima, svaki nas izvještaj sa komisije koji je došao na ovaj parlament nije usvojen od strane pojedinih poslanika – zastupnika. Prema tome, ne snosi krivicu Kolegij za ne usvajanje, nego snosimo mi zastupnici koji sjedimo i koji, u stvari, postoji jedna stvar da se ovdje na našem parlamentu konstantno vrše opstrukcije u donošenju pojedinih zakona pa čak i izvještaja od strane Komisije za ljudska prava. Prema tome, kada budemo govorili o izvještaju komisije za ljudska prava, on nije sporan. Sporni su zaključci koji se nalaze u njemu. Prvo, svaki zastupnik neka se dobro preispita. Da li on svojim glasanjem čini dobro ili loše za onaj narod koji sjedi tamo i koji čeka od nas da se riješe neka životna pitanja njihova. Ja mislim da mi imamo i moralnu obavezu da rasprvljamo i da rješavamo ta njihova pitanja.
Zahvaljujem uvaženoj zastupnici gospođi Violeti Kamberović i predlažem da se izjasnimo ko je za. Mi moramo provesti postupak. Ko je za? Hvala. Ima li protiv? Ima li suzdržanih? Hvala. Od 36 prisutnih za 26 – protiv 4 – suzdržano 3. Sad idemo samo ovaj drugi dio postupka ko je protiv. Ko je sa teritorije Federacije BiH protiv? Ko je sa teritorije RS-a ko je protiv? Sa teritorije Federacije bez protiv – sa teritorije RS-a 7 protiv. Znači prošao izvještaj komisije. 25 Zahvaljujem. Prelazimo na 8. točku dnevnog reda. Ad.8. Izviješće Komisije Kolegija o nastojanju za postizanju suglasnosti o prijedlogu zaključaka uvaženog zastupnika gospodina Mirka Banjca predloženog u postupku razmatranja Prijedloga zakona o namjeni i korišćenju dijela imovine koju je BiH dobila po Sporazumu o pitanjima sukcesije Vi ste dobili izvještaj, mi nismo usuglasili. Nismo postigli suglasnost. Potrebnoje provesti postupak izjašnjavanja. Da li se neko javlja za riječ prije postupka glasanja? Ne javlja. Ko je za? Nismo postigli suglasnost po ovom pitanju koje je po zaključcima koje je predložio Mirko Banjac. Znači, moramo provesti postupak ko je za zaključke. Ne naš izvještaj. Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Hvala. Ko je suzdržan? Od 36 koji su se izjašnjvali 8 za – 19 protiv – 5 suzdržanih. Znači, nije prošlo, nemamo šta dalje provoditi postupak. Nema šanse da kasnije prođe. Ad.9. Prijedlog zakona o koncesijama BiH – drugo čitanje Kao što znate ovaj prijedlog zakona u nadležnoj komisiji razmatran je dva puta. Dobili ste, nadam se izvještaj komisije. Po tom je uslijedilo usuglašavanje u Komisji Kolegija u prvom čitanju, te je na 25. sjednici Doma usvojen u prvom čitanju. Amandmane koje žele braniti u plenarnoj fazi podnijeli su uvaženi zastupnici gospoda Mirko Banjac 12 amandmana i Branislav Lolić tri amandmana. Znači, mi bi trebali rasprvljati u drugom čitanju. To je, znači, rasprva o pojedinostima, rasprava o amandmanima. Otvaram raspravu. Rijeć ima uvažena zastupnica gospođa Emina Zaćiragić.
Pozdravljam sve prisutne. Ja ću samo nekoliko riječi o amandmanima gospodina Branislava Lolića. Amandmani se temelje na članu 94. tačka 3.a) Poslovnika. Prema tom članu amandmani se mogu uložiti u određenom roku ako su usvojeni amandmani na Komisiji za finansije i budžet. Vi znate da ovaj zakon o koncesijama imao malo neobičnu proceduru radi uloženih amandmana upostupku vraćanja na ponovni izvještaj o principima zakona. Ti amandmani su na Komisiji za finansije i budžet odbijeni i oni su danas u proceduri. Stigli su amandmani gospodina Bransilava Lolića. Pošto nisu usvojeni amandmani gospodina Mirka Banjca, ja mislim da se amandman na ovakav način, na temelju člana 94. ne može podnijeti. Ja uvijek ostajem kod tvrdnje da je cijeli član 94. vezan za usvojene amandmane, bez obzira na stav 3. i dalje. Kolegij, zapravo predsjedavajući i članovi Kolegija preuzimaju ulogu Komisije samo za amandmane koji su u vezi sa usvojenim amandmanima i ovakvi amandmani ne idu na komisijsku proceduru, vezani su, dakle, direktno za amandmane koji su usvojeni na Komisiji. To je i logično, jer bi i svaki drugi amandmani mogli zadrijeti u suštinu zakona ili principe povrijediti. Mislim da ovaj amandman danas ne možemo usvojiti i da bi ga trebalo odbaciti amandman gospodina Branislava Lolića. Govorim kao predsjedavajući Komisije, jer ovaj zakon o koncesijama imao tu jednu proceduru neuobičajenu, koju smo, eto u ranijem izvještaju iznijeli a ovaj amandman gospodina Branislava Lolića ima opet zadatak 26 da se odgodi donošenje ovog zakona o koncesijama i to će se stalno vraćati u nekakvu proceduru i usaglašavanje. Mislim da je to svrha ovog amandmana. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženoj zastupnici. Za repliku se javio zamjenik predsjedavajućeg gospodin Mirjanić
Molim vas, ja želim da u ovom domu više nema takve terminologije kojakaže da neko ovdje želi izvesti opstrukciju. Nije riječ ni o kakvoj opstrukciji niti je taj amandman koji je gospodin Lolić podnio kao član kluba. Iza tog amandmana stoji klub. Nije opstrukcija nego želje kluba da se donese zakon o koncesijama. Oni koji potežu riječ opstrukcija, moraju imati argumente za to. Podnošenje amandmana nije opstrukcija i ovaj klub je spreman da se taj zakon donese. Hvala lijepa.
Zahvaljujem. Ja predlažem pauzu pet minuta da Kolegij se izjasni. Je li ima potrebe? Znači, pet minuta pauze. Stvarno pet minuta pošto će pauza biti za pola sata od sat vremena. Znači, da se vratimo odmah. [[PAUZA]] Amandmani koje je predložio uvaženi zastupnik gospodin Lolić su sadržani u ovih 12 amandmana. Oni su isti. Prema tome, uopće nemaju potrebe. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Bilbija.
Poštovana gospodo, s obzirom da je na tekst predlagača usvojeno dosta amandmana na Komisiji za finansije i budžet Predstavničkog doma, a s obzirom da je na Domu naroda ovaj zakon usvojen, ja sam na sjednici kao predsjednik kluba, na sjednici Proširenog kolegija koja je jutros održana predlagao čak da nađemo mogućnost da danas ovaj zakon završimo. Šefovi klubova su bili prisutni i postojala je volja da ovaj zakon riješimo, jer sam jutros rekao on je za dobrobit Bosne i Hercegovine i svih naroda. S obzirom da je on na jedan način, ružno je reći poremećen, ali došlo je do većih izmjena u donosu na tekst predlagača, u ovakvom slučaju mi nećemo moći podržati ovaj tekst i ne bih želio da nas neko optužuje za opstrukciju, jer sam stvarno jutros, šefovi klubova su svjedoci tražio da danas riješimo ovaj zakon. Hvala vam. Po tekstu Doma naroda koji je usaglašen i na koordinaciji i usaglašen na Domu naroda i iz razloga da ne bi sada formirali komisiju za usaglašavanje teksta između dva doma, a vidjeli smo ukakvu situaciju dođemo da veći dio Rod mepa nije ispunjen i iz tog razloga komisije se ne mogu dogovoriti, dođu suštinski dva različita teksta, ne može se dogovoriti i zato sam predlagao da usvojimo ovaj tekst da bi danas imali ovaj zakon. 27
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Bilbiji. Mi ne možemo zaustavljati našu proceduru. Mi smo samostalan dom. Mi nismo nikakav rezervni dom ni Domu naroda niti smo mi zamjena za neke koordinacije tamo. Mene zanima zakonodavna procedura. Svi imamo priliku da provedemo. Da li se još neko javlja ili da idemo na izjašnjavanje po amandmanima? Znači mi imamo amandmane. Molim službe da prate. Imamo 12 amandmana uvaženog zastupnika gospodina Mirka Banjca. Što se tiče amandmana uvaženog zastupnika gospodina Lolića mi ih nismo, oni su sadržani u amandmanima ovim. Prema tome, ne možemo dva puta glasati. Predlažem da se izjasnimo o amandmanu broj I uvaženog zastupnika gospodina Mirka Banjca. Ko je za? Hvala. Ima li protiv? Hvala. Suzdržanih? Od 35 glasalo – 12 za – 18 protiv – 3 suzdržana. Znači, nije prošao ne treba ići na entitetsko. Amandman broj II Ko je za? Sve su amandmani uvaženog zastupnika gospodina Banjca. Ko je protiv? Hvala. Suzdržanih? Od 35 koji su glasali – 12 za – 18 protiv – 4 suzdržana. Znači, nema većinu nije prošao. Amandman broj III Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Suzdržanih? Od 36 koji su glasali 11 za – 21 protiv – 3 suzdržana. Znači, nije prošao. Ne treba dalje glasati. Amandman broj IV Ko je za?Hvala. Ko je protiv? Hvala. Suzdržanih? 11 za – 19 protiv – 5 suzdržanih od 36 znači nije prošao. Prelazimo na izjašnjavanje o amandmanu broj V. Amandman broj V Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Hvala. Suzdržanih? Od 36 koji su glasali – 11 za – 20 protiv – 2 suzdržana. Znači, nije dobio potrebnu većinu. 28 Amandman broj VI Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Hvala. Suzdržan? Od 36 – 11 za – 20 protiv – 4 suzdržana. Znači, nije dobio potrebnu većinu. Amandman broj VII Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Hvala. Suzdržanih? Hvala. Od 36 koji su glasali – 11 za – 20 protiv – 3 suzdržana. Znači, nije dobio potrebnu većinu. Amandman broj VIII Ko je za? Ko je protiv? Suzdržanih? Od 36 koji su glasali 11 za – 20 protiv – 4 suzdržana. Znači, nije prošao. Amandman broj IX Ko je za? Hvala Ko je protiv? Hvala Ko je suzdržan? Od 36 koji su glasali 12 za – 20 protiv – 3 suzdržana. Znači, nije dobio potrebnu većinu. Amandman broj X Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Hvala. Ko je suzdržan? Hvala. Od 36 koji su glasali 12 za – 20 protiv – 4 suzdržana. Znači, ni ovaj amandman broj X nije prošao. Amandman broj XI Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Ko je suzdržan? Hvala. Od 36 koji su glasali 11 za – 20 protiv i 4 uzdržana. Znači amadnman broj XI nije usvojen. Amandman broj XII Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Ko je suzdržan? Od 36 – 11 za – 20 protiv – 4 suzdžrana. Znači, amandman broj XII nije usvojen. Imamo još jedan amandman. 29 Amandman broj XIII Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Hvala. Suzdržanih? Od 36 – 11 za – 20 protiv – 4 suzdržana. Znači, ni ovaj amandman nije dobio potrban broj glasova. Po proceduri trebali bi da glasamo o zakonu kompletnom. Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Hvala. Ko je suzdržan? Znači, od 36 koji su glasali – 25 za – protiv 3 – 8 suzdržanih. Moramo ići na entitetsko. Ko je sa teritorija RS za? Hvala. Ko je sa teritorije Federacije za? Iz RS 2 za – iz Federacije 23 za. Znači, nije dobio entitetsku većinu. Ide na usuglašavanje. Ovim smo, znači, završili 9. točku dnevnog reda. Dajemo pauzu od sat vremena. U toj pauzi obavite ručak. To je u dva i po nastavak. [[PAUZA]] Da prežemo na 10. točku dnevnog reda. Ad.10. Prijedlog zakona o uprvi – drugo čitanje Ujedno da se ispričam što smo malo kasnili. Dobro, vi ste bili na ručku a mi smo bili sa predsjednikom Međunarodnog suda za ratne zločine. Prema tome, radi se o bitnim temama pa ja kad kažem da oprostite što smo, ipak, morali, ali ljudi su bili vrlo zainteresirani rdi se o vrlo bitnim temama ovih pitanja. To su kreiranja pred domaćim sudovima da ne otvaramo. Znači, Prijedlog ovog zakona uvojen je u prvom čitanju na 25. sjednici Doma. Na ovaj zakon nemamo amandmane u plenarnoj fazi kako ovdje piše. Otvaram rasprvu o ovom prijedlogu zakona o upravi. To je Prijedlog zakona o uprvi – drugo čitanje. Otvaram rasprvu. Da li se neko javlja, da li neko želi o ovom zakonu rasprvljati? Ako niko ne želi zaključujem rasprvu. Predlažem da se izjasnimo o ovom prijedlogu zakona o upravi. Ko je za? Hvala. Ima li protiv? Nema. Suzdržanih? Nema. Od 33 koji su se izjašnjavali 33 za – bez glasova protiv, bez glasova suzdržanih. Prema tome, nema potrebe entitetski. Mi smo usvojili ovaj prijedlog zakona. Ovdje sam dobio informaciju da je ovaj tekst različitog od teksta koji je usvojen u Domu naroda, jer oni nisu usvajali nikakve amandmane ali naša je komisija u ovoj komisijskoj fazi. Ja mislim da bi dobro bilo da odmah u toku ove točke kad smo izglasali ovaj zakon da formiramo komisiju, da damo tri člana u ovu zajedničku komisiju koja će usuglasiti ovaj zakon. Pa, evo ako imate odmah prijedloge. 1. Mirko Mijatović, ima li dalje? Ja predlažem uvaženog zastupnika gospodina Vukoća, ako nema ništa protiv. Još nam jedan treba. 30 Možemo li ovu komisiju? Mijatović, Vukić i Filipović. Ne možemo deset. Imamo tri. Koji je prijedlog? Prijedlog Mirko Mijatović, Zdenko Vukić, Omer Filipović. Ko je za? Hvala. Ima li protiv? Nema. Suzdržanih? Nema. Konstatiram da smo sa 33 glasa za formirali komisiju koja treba da Domom naroda riješiti ovo pitanje. Ad.11. Prijedlog zakona o zaštiti prava nacionalnih manjina – drugo čitanje Ovdje se radi o prijedlogu Vijeća ministara. Vi znate da mi imamo još nekih prijedloga koje su uvaženi zastupnici uložili a oni su u istoj fazi kao i ovi drugi. Znači, trebaće provesti proceduru, ali zavisno od ovog kako će ovaj zakon proći vidjećemo. U planarnoj fazi nema amandmana, kako je ovdje već određene amadnmane je usvojila komisija prije. Otvaram rasprvu. Da li neko ispred Vijeća ministara ima potrebe? Nema. Otvaram za rasprvu. Javlja li se neko od uvaženih zastupnika? Ako ima, ako nema potrbe onda ništa. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Brka.
Uvaženo Predsjedništvo, uvažene kolege, ja smatram da oko ovoga više ne trebamo polemisati jer ovo je dosta dugo usaglašavano i na prijedlog Ministarskog vijeća, meni je drago da je ovdje gospodin Zubak. Gospodin Ljubić je dao svoje amandmane. To je usvojeno i na komisiji i tako je došlo na Parlament. Ja mislim da ovo ima ovdje u izvještaju čitav tok procedure kako je tekla. Mi smo vrlo dugo usuglašavali ovaj zakon i ja mislim da ovo trba izglasati. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Brki. Javlja li se još neko? Ne javlja. Predlažem da se izjasnimo. Ko je za? Hvala. Ima li protiv? Nema. Suzdržanih? Nema. Konstatiram da smo jednoglasno od 37 koji su glasali za je glasalo 37 bez glasova protiv, bez glasova suzdržanih. Usvojili smo Zakon o zaštiti prava nacionalnih manjina. Ad.12. Prijedlog zakona o praznicima BiH – drugo čitanje To je zakon koji je došao iz Doma naroda, koji je prošao kroz naše komisije. Vi ste obaviješteni da u proceduri imaju još dva zakona o praznicima. Prema tome, zavisno od sudbine ovoga i oni će se svi naći na dnevnom redu. Prijedlog zakona usvojen je na 21. sjednici u prvom čitanju. Gospodin Sead Avdić podnio je amandmane koje želi braniti u plenarnoj fazi. Znači, sad nam ostaje da rasprvljamo o ovoj drugoj fazi, znači, rasprava o amandmanima, kao i glasanje o amandmanima i na kraju glasanje o Prijedlogu zakona. Otvaram raspravu. Ko želi riječ? Rijeć ima uvaženi zastupnik gospodin Cuplov. 31
Poštovani predsjedavanući, dame i gospodo poslanici, ja želim ukazati na jednu nelogičnost u usvojenim amandmanima od strane Ustavno-pravne komisije. U tekstu zakona koji imamo pred sobom amandman II se mijenja i glasi, pa onda imate tekst. Ako pogledate član 2. na koji se amandman odnosi postoji jedna nelogičnost, uz proširenje sadržaja amandmana, proširenje ovog člana datog amandmanom II od gospodina Titana izostavljen je dio koji precizira koliko je dana u pitanju, odnosno taj dio praktično zakonom nije reguliran. Jer, amandman se prvenstveno odnosi na vjerske praznike i pravo ... plate i korištenje tih dana za vjerske praznike. S obzirom da nisu samo vjerski praznici tretirani članom 2. ostaje jedna nedorečenost i nelogičnost u kontekstu ukupne poruke ovog zakona. Da li je sad moguće to tehnički isprviti zadržavanjem posljednjeg trećeg stava u postojećem članu 2. onda amandman bi izgubio na svojoj cjelokupnosti. Zahvaljujem.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Cuplovu. Ko se još javlja? Dobro, ali, riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Malkić.
Dame i gospodo, u svakom slučaju ja hoću da podržim da je neophodno donijeti zakon o državnim praznicima BiH, odnosno donijeti regulativu koja karakteriše obilježje jedne države. Međutim, ne mogu da shvatim da predlagač u ovom obimu može minimizirati BiH tako što predlaže samo tri praznika koja će biti državnog karaktera u BiH i to praznika koja ne odražvaju karakter državnosti jedne države. Ja imam kod sebe pregled državnih praznika Zapadne Evrope i drugim demokratskim i drugim demokratskim zemljama, koje, uglavnom, imaju od 11 do 20 državnih prznika u toku godine i ne pojmljivo je da zakon o državnim praznicima jedne države nema datum koji odražava dan državnsoti te države. Nema datum koji odražava dan nezavisnosti te dražve. Nema druge datume koji karakterišu upis, odnosno nastanak jedne države. Mi ovdje smonešto, nekakav zakon koji ima četiri-pet članova, gdje najmanje ima države. U svemu ovome najmanje ima države. Nekakva nova godina, to mi svi znamo da ima, 1. maj praznik rada i 25. novembar dan antifašizma. Ni to nije vezano za BiH. To može biti generalno u sviejtu. Šta je vezano, koji su datumi vezani za BiH? Gdje je dan nezavisnosti, gdje je dan državnosti i u tom pravcu tražim da se ovaj predloženi zakon povuče i dopuni sa bar minimalno još 3-4 datuma koji odražavaju karakter države, odnosno da definišemo šta je dan državnosti, definišemo šta je dan nezavisnsoti, dan mira i ostalih datuma. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Malkiću. Da li se još neko javlja? Ako ne javlja, riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Mašić.
Poštovane kolege, članovi Vijeća ministara, Predsjedništvo, predsjedavajući, ja bih samo zamolio ovdje sve nas da svi pogledamo jedni drugima u oči i da kažemo zašto kome smeta da se zove dan državnosti a zašto kome ne smeta da budemo jednom iskreni jedni 32 prema drugima. Ja imam argumente zašto treba da bude dan državnosti, ali volio bih da čujem protiv argumente ko ne smatra kao ja i ostali postalnici. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Damiru Mašiću. Ko se dalje javlja za riječ? Riječ ima zamjenik predsjedavajućeg gospodin Avdić.
Dame i gospodo poslanici, poštovani članovi Predsjedništva, dragi gosti. Naime, na tragu pređašnje diskusije, odnosno prethodne diskusije objektivno se postavlja pitanje da je u članu 1. Ustava BiH, stav 1. kaže se da BiH nastavlja svoje postojanje po međunarodnom pravu kao država sa svojim unutanjim ustrojom, izmijenjenim kako je to predviđeno sa ovim ustavom sa svim svjim sadašnjim međunarodno priznatim granicama, ona ostaje članica UN itd. Znači, objektivno imajući i ovo povijesno pitanje se nameće pitanje koji je to jedan od najznačajnijih datuma za ovu državu. Mislim da se ne možemo oteti utisku i da se ne može kontra argumentirati, to je objektivno dan državnosti BiH 25. novembar i u tom smislu ni manje ni više, to je jedan kamen temeljac ove države, jedno sidro za koje se ova država drži, jednostavno oslanja i u tom kontekstu, aposlutno, jedan od najznačajnijih datuma, ako ne najznačajniji sigurno za ovu državu za sve ono za njenu budućnost to je 25. novembar dan državnosti, koji odražava drugo zasjedanje ZAVNOBIH-a na kojem su još jedanput, jednostavno potvrđene granice tadašnje Republike BiH, danas države BiH i u tom kontekstu aposlutno u percepciji običnih ljudi, ja bih rekao sva tri naroda i građana i naroda BiH, ovo je, ipak, najznačajniji povijesni datum za državu BiH. U tom smislu, ja ostajem kod svojih amandmana i mislim da imamo punu argumentaciju za odbranu ovakvog jednog stava da se dan državnosti 25. novembar proglasi praznikom BiH. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Avdiću. Rijeć ima uvaženi zastupnik gospodin Borić.
Uvažena gospodo poslanici, ja bih htio reći ispred kluba poslanika Stranke demokratske akcije, da smo mi u ovo jednoipogodišnjem radu prihvatali mnoge zakone koje su imali i određene manjkavosti, ali cijenili smo da ti zakoni, ipak, za BiH predstavljaju korak naprijed, ali, zaista, u ovom zakonu mi ne vidimo ni minimum jedan koji bi BiH u ovom segmentu učvrstio, narprotiv, zato je gospodin Malkić iznio stav Kluba poslanika SDA. Mi zaista ne možemo glasati za ovakav zakon u ovakvom tekstu. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Boriću. Da li se još neko javlja? Ne javlja. Zaključujem raspravu. 33 Mi se trebamo izjasniti o dva amandmana uvaženog zastupnika gospodina, znači, amandman broj I uvaženog zastupnika gospodina Seada Avdića. Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Hvala. Ko je suzdržan? Od 38 – 21 za – 10 protiv – 4 suzdržana. Entitetsko glasanje. Ko je iz RS za? Hvala Ko je iz Federacije za? Hvala. Iz RS 3 za – iz Federacije 22 za. Znači, potrebno je usuglašavanje. Jedino da probamo ili u pauzi pa da možemo glasati o zakonu. Sad ne možemo glasti ni o zakonu. Znači, trebamo provesti usuglašavanje oko ovog amandmana pa ako postignemo suglasnost. Prelazimo na 13. točku dnevnog reda. Ad.13. Prijedlog zakona o Agenciji za informacije izaštitu institucija BiH – prvo čitanje Ovaj zakon je, kao što ste vidjeli na početku sjednice kao predlagatelj zakona koji je prošao kroz proceduru, Predsjedništvo je povuklo svoj zakon, onda su grupe zastupnika – poslanika predložile novi zakon po članu 105. znači procedura bez izmjena. Mi se najprije moramo izjasniti o ovom zahtjevu da se raspravlja po članu 105. Da li se neko javlja oko rapsravu o ovom zahtjevu? Ako se niko ne javlja, Ko je da se rasprvlja po članu 105.? Hvala. Ima li protiv? Nema. Suzdržanih? Nema. Od 38 koji su glasali 38 za, znači, prihvaćen je zahtjev da se raspravlja po članu 105. Znači, samim tim mi trebamo provesti rasprvu i izjašnajvanje. Otvaram raspravu o ovom prijedlogu zakona o Agenciji za inforamcije i zaštitu u institucijama BiH. Ko se javlja za riječ? Riječ ima zamjenik predsjedvajućeg gospodin Avdić.
Ja da iskoristim mogućnost da obrazložim, ja sam imao amandmane na ovaj zakon kojis u bili vrlo ozbiljni. Bio sam predložio da se uvedu još dva odjeljenja, jedno odjeljenje da se Interpol uključi u ovu agenciju za informiranje i zaštitu institucija BiH. To je jedno. Drugo, da se na nivou BiH organizira i uspostavi antiteroristička koja bi se bavila, jednostavno ili jedinica za hitne potrebe ili akcije koja bi se bavila, jednostavno, provođenjem međuentitetskih i krivičnih zakonskih propisa, što je po Ustavu sasvim korektno i utemeljeno u Ustavu i u ovlašćenjima BiH. Međutim, s obzirom na razgovore i s obzirim na današnji član 105. itd. ja odustajem od ovih svojih amandmana, ali bih dao sugestiju Vijeću ministara da nakon implementacije ovog zakona i njegovog zaživljavanja, ipak, razmisli i možda povede ili predloži zakon o izmjeni zakona Agencije za informiranje i zaštitu institucija BiH. Hvala vam. 34
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Avdiću. Da li se još neko javlja? Ne javlja. Predlažem da se izjasnimo o prijedlogu zakona o Agenciji za informacijue i zaštitu institucija BiH. Ko je za? Ima li protiv? Nema. Suzdržanih? Nema. Konstatiram od 38 koji su glasali 38 za. Znači, jednoglasno smo usvojili Zakon o Agenciji za informacije izaštitu institucija BiH. Zahvaljujem. Ad.14. Prijedlog zakona o osiguranju depozita BiH – radi se o prvom čitanju načela i principi Prijedlog zakona dostavljen je od Vijeća ministara sa zahtjevom za razmatranje po članku 104. Poslovnika. Mi smo se izjasnili o tome na prošloj sjednici. Zastupnicima je ovaj prijedlog upućen 9.05. Ustavno-pravna komisija dostavila je svoje mišljenje 14.5. Komisija za financije i proračun dostavljeno je, koje je zastupnicima upućeno 3.06. tekuće godine, znači, vodi se rasprva po članu 95. a izjašnjavanje će isto tako biti u prvom čitanju. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Adem Borić.
Izvinjavam se, ali mi smo imali jednu primjedbu. Ne znam koliko je u skladu sa Poslovnikom, pozvali smo se na taj član 94. tačka 3. a danas smo evo čuli da nema temelja. Međutim, ne možemo da ne kažemo da smo imali jedan amandman na član 14. stav 4. gdje smo stavili da umjesto teksta: «sjedište Agencije u Banja Luci», treba da stoji: «sjedište Agencije je u Sarajevu» ostali dio teksta bi ostao isti. Dakle, mi smo imali ovakvu primjedbu u raspravi.
Radi se o prvom čitanju, znači, o načelima i principima. Prema tome može se amandmanski djelovati u ovoj drugoj fazi. Znači, danas smo samo u načelima i principima po 95. o tome će biti glasovanja. Ako se niko ne javlja, ja predlažem da se izjasnimo u prvom čitanju o ovom prijedlogu zakona. Ko je za? Hvala. Ima li protiv? Nema. Suzdržanih? Nema. Konstatiram da je od 38 koji su se izjašnjavali 38 glasalo za. Znači, jednoglasno usvojili smo Prijedlog zakona o osiguranju depozita BiH u prvom čitanju. Je li za neku intervenciju želio zamjenik ministra gospodin Imamović? 35
Poštovano Predsjedništvo, uvaženi zastupnici, zaista, neću držati nikakve elaboracije. Želim da naglasim samo jedno. Hvala na podršci za prvo čitanje pa bi bilo dobro i zamolio bih Kolegij da u što kražem roku ovaj zakon stvi i na drugo čitanje kako bi sustigli rokove koji su nam zadati od strane donatora za ovaj projekat. Krajnji rok da ovaj zakon bude usvojen je 14. – 15. juli. Ja molim da svi uložimo napore da se to što prije obavi, kako bi izvršili obaveze prema međunarodnim donatorima. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem gospodinu Imamoviću. Zar sumnjate u nas. Prelazimo na 15. točku dnevnog reda. Ad.15. Zahtjev za razmatranje zakona o sukobu interesa u institucijama vlasti BiH – po hitnom postupku, članak 105. Poslovnika – predlgatelji su uvaženi zastupnici gospoda Željko Mirjanić, Željko Bilbija, a ovdje je rečeno i klub, ali,obzirom da u nas još u Poslovniku ne postoji klub, ja vidim da se još puno zastupnika zakonu priklonilo Ovdje je u prvoj varijanti Dom naroda predlagao nama zakon, ali ja mislim da mi to možemo i sami korektno uraditi. Ovdje je riječ o zakonu koji je na privremenoj osnovi proglasio Visoki predstavnik. Otvaram raspravu. Po zahtjevu da se raspravlja po članu 105. Ako se niko ne javlja, predlažem da se izjasnimo ko je za da se raspravlja po članu 105. Ko je za? Hvala. Ima li protiv? Suzdržanih? – 1 Od 38 koji su se izjašnjavali 37 za – bez glasova protiv – 1 suzdržan. Nema potrebe entitetsko. Prihvatili smo da se ovaj zakon rasprvlja po članu 105. Otvaram raspravu po ovom zakonu u skladu sa članom 105. Poslovnika. Ko se javlja za riječ? On je objavljen u Službenom listu. Da li predlagatelji zakona žele? Ne žele. Zaključujem raspravu i prdlažem da se izjasnimo o ovom zakonu o sukobu interesa u institucijama vlasti BiH. Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Suzdržanih? – 1 Od 38 koji su se izjašnjavali 36 za – 1 protiv – 1 suzržan. Znači, usvojili smo ovaj zakon. Nema potrebe entitetsko. Zahvaljujem. 36 Ad.16. Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o veterinatstvu BiH po hitnom postupku članak 104. Znači, to se radi o tome da se rokovi skraćuju, samo raspravljamo o tome da se raspravlaj po članu 104. ide i komisjska faza, sve ide samo malo kraće. Ima li ko potrebe rasprvljati ispred Vijeća ministara? Nema. Ko je za da se rasprvlja po članu 104? Hvala. Ima li protiv? Nema. Suzdržanih? Nema. Radi se o zakonu o veterinarstvu. Od 37 koji su se izjašnjavali za je 36 bez glasova protiv, bez glasova suzdržanih. Znači, usvojili smo zahtjev Vijeća ministara da se Prijedlog zakona o veterinatstvu BiH razmatra po hitnom postupku po članu 104. Poslovnika. Znači, nastavljam. Ad.17. Godišnje izviješće Centralne banke BiH za 2001. godinu i financijsko izviješće Centralne banke BiH sa 31.12.2001. godine Otvaram raspravu. Vi znate da smo prošli put ovo skinuli iz tehničkih razloga jer nije bilo predstavnika predlagatelja. Sad imamo i tu mgoućnost. Otvaram raspravu. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Kovačević.
Dami i gospodo, pošto sam i do sada se javljao za riječ sad ću biti vrlo kratak, jer sad imam lijepo kao i slikovnicu, imam ovdje i sliku, vidite novi izvještaj sa fotografijama itd. tako da mi je to alat za današnju rasprvu. Ja smatram da je Centrlana banka po Zakonu o Centralnoj banci i po prvilima Carensiborda uspješno poslovala u 2001. godini. Neću taksativno nabrajati jer sve ima u izvještaju. Znači, kako su i oni tamo kontatovali po pravilima Carensiborda da su izvršili to pravilo je poštovano, tamo piše izvršeno poslovanje sa 99,99%. Znači, možemo zaokružiti 100% i ako je to vrlo rijetko i često. Ja samo, a ne mislim sada da me viceguverner odgovara na pitanja koja sam postavljao na Komisiji za financije i budžet a i danas samo bih htio da kažem da u ovoj godini, pošto sljedeće godine ovaj postojeći aranžman u jednom dijelu ističe Zakona o Centralnoj banci da u ovoj godini malo u Centralnoj banci razmišljaju da li je uputno i dalje držati u 100% iznosu depozite koji služe kao pokriće za izdavanje konvertibilnih maraka u stranim bankama i tamo jačati te depozite ili, pošto ćemo osigurati Zakon o agenciji osiguranje depozita tako da će i u domaćim, mi moramo ići da stvorimo jak bankarski sistem u okviru BiH i da depozite držimo u bankama BiH i da nam ti depoziti služe kao kreditni potencijal za odobravanje kredita koji pospješuju razvoj, zapošljavanje itd. Ja isto tako ne znam u uslovima negativnog platnog bilansa, konstantno je, evo, četiri hiljade i nešto manje u prošloj a manje nego u prethodnoj godini. Kako je moguće dalje održati pravo Carensibord, odnosno valutnog odbora ili monetarnog savjeta, nije bitno kako ćemo ga zvati pod uslovom stalnog deficita platnog bilansa. Znači, bez samoodržive ekonomije, a uz negativan platni bilans odakle ćemo mi pribavljati sredstva, jer novac ne možete otići pa kupiti, tu mora se ... za zlato za nešto. Znači, kako ćemo pribavljati za to pravilo. Bojim se, poštujući to pravilo valutnog odbora da mi ne dođemo u privredi totalno ... 37 kolaps, da nam ne dođe slično kao što je došlo u Argentini, jer kad bi pukao ne daj bože valutni odbor, to bi bio opšti haos. Više nema mjere koja bi se mogla predvidjeti poslije da se iz tog izađe. Da li podizanjem ekonomske snage BiH, znači korišćenjem svih tih raspoloživih depozita, kroz sistem obaveznih rezervi itd. Kako ojačati i ove domaće banke, pa neke 4-5 itd. i depozitno ih ojačati kroz osigurane dopozite kako bi te banke mogle da vrše plasmane kredita u našu privredu da ona zaživi? Ja stvarno dobronamjerno to kažemd a treba neko da, kako mekano održati i valutu, da li održati vlautni odbor, a preći na neke funkcije Centralne banke koja u drugim ekonomijama u svijetu ima Centralna banka. Ali, postavlja se pitanje koje su šanse a koji su rizici da valutni odbor u ovom ovako čvrsto cementiranom pravilu da ono posluje. Ja sam rekao da ono baš, da je to najbolje rješenje za budućnost ove BiH, ja mislim da bi ga zadržali, to sam davno govorio i Njemačka i Francuska i Engleska itd. ne bi oni poslovali po principu centralne banke kao to. Međutim, ja podržvam izvještaj u 100% i smatram da je o tome izlišno diskutovati, da je Centralna banka ono što je zakonom dato i po pravilima valutnog odbora da je odradila svoj posao u 100% iznosu i da se izvještaj može prihvatiti, ali ne smetaju i ova promišljanja. Naj... imamo ekonomista u BiH druge stotine koji trebaju da o tom razvoju razmišljaju.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Kovačeviću. Ko se još javlja za riječ? Rijeć ima uvaženi zastupnik gospodin Avdić.
Ja se izvinjavma na ovoj aktivnosti, ali ja bih želio jedno pitanje postaviti Centralnoj banci sa jednom ocjenom da stvarno treba čestitati Centralnoj banci i Carinsibordu da održava stabilnost valute u BiH i to je dobro, mada se makroekonomisti o tom dijelu ne slažu i da se polemizirati. Moje pitanje je sledeće. Znači, povećana je devizna aktiva Centralne banke na dvije milijarde i šesto devedeset sedam miliona KM.To je 146% više nego u odnosu na 2000.- tu godinu. Znači, kraj decembar 2001. godine. Svakim danom se povećavaju slobodne devizne rezerve. Je li tako? Znači, pitam se zašto se slobodne devizne rezerve objektivno ne uključe u finansijske tokove u BiH? Jer, ono, objektivno, ostaje i dalje blokirana sredstva u okviru Centralne banke. Da li se mogu staviti u funkciju i jednsotavno s aspekta, znači, pomoći BiH i u tom kontekstu one nisu bitne sa održavanjem valute u BiH. Šta sa tim sredstvima? Zahvaljujem.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Avdiću. Ima li još neko? Da li predstavnik Centralne banke želi?
Uvaženi zastupnici, dame i gospodo, želim prije svega da ispričam gospodina guvernera što nije prisutan, što nije nazoča ovoj sjednici. On je na putu vani i želim prije svega da zahvalim Parlamentu na pomoći, na podršci koju je pružio u cijelom prošlom periodu radu Centralne banke. Ukratko samo odgovor na pitanje gospodina Avdića. Mi imamo Zakon Centralne banke koji govori o potrebi da najmanje 5%, dakle, iznosa od naše aktive moramo osigurati kao rezervu. Isto tako imamo od MMF-a izričito, također, u 38 formi iznosa i dinamike koliko treb da ostvarujemo i kolike treba da ostvarimo neto devizne rezerve. Dakle, radi se o tome što Centralna banka ima ograničenja i zakonska i od međunarodnih finansijskih institucija, a obzirom da smokalsičan carinsibord,logično je da moramo imati neko još dodatno pokriće kao sigurnost uspješnosti funkcioniranja ovog, da kažem školskog primjera carensibord aranžmana kao što je u BiH. Dakle, nije sporno da je to pretrokrivenst, znači onaj iznos devizne rezerve i aktive, koji je iznad onoga što je KM u cirkulaciji. Dakle, da je to iznad onoga što bi bili obavezni po carinsibordu i ako se budu otvarale mogućnosti da kažem uvođenje nekih dodatnih elemenata o kojima je, evo, gospodin Kovačević govorio, da se u nekom smislu otvore vrata nekim aktivnostima Centralne banke u monetarnoj sferi kao podrška komercijalnim bankama i vladi, onda će to, prije svega, biti iz sredstava neto deviznih rezervi. Dakle, tu postoji jedna mogućnost ali potrebno je ostvariti izmjene zakona i u tom smislu kakav će biti i odnos Parlamenta i, narvno, političkih organa u BiH u mnogome ovisi kakvo ćemo se ubuduće u svezi toga ponašati. Evo toliko.
Zahvaljujem viceguverneru gospodinu Draganu Kovačeviću na ovim odgovorima na ova pitanja koja su postavili uvaženi zastupnici. Ja predlažem da zaključimo raspravu i predlažem da prihvatimo godišnje izviješće Centralne banke BiH za 2001. i financijsko izviješće Centralne banke BiH sa 31. prosincem 2001. godine. Ko je za? Hvala. Ima li protiv? Nema. Suzdržanih? Nema. Konstatiram da smo izviješće prihvatili jednoglasno sa 36 glasova za, bez glasova protiv, bez glasova suzdržanih. Zahvaljujem. Ad.18. Informacija o realiziranju Aneksa VII Općeg okvirnog sporazuma za mir u BiH Znači, slijedi rasprava o izjašnjavanju i prihvatanju informacije. Da li predtavnik Vijeća ministara, riječ ima ministar Krešimir Zubak.
Gospođe i gospodo zastupnici, ja ću kratko reći nekoliko rečenica o informaciji koja je pred vama. Zapravo, informacija daje jedan cjelovit pregled stanja u oblasti izbjeglica i raseljenihosoba, odnosno njihovog povratka, tj. realizacija Aneksa VII Mirovnog sporazuma. Informacija je urađena kao jedan redovit materijal koji se dostavlja Vijeću ministara i Parlamentarnoj skupštini i on je,u stvari realizacija Programa rada Parlamentarne skupštine BiH. Informacija je sačinjena na temelju podataka sa 31.12. prošle godine. Dakle, gledajući iz današnje perspektive to je već zastarjeli materijal. Ali, objektivne okolnosti u kojima se mi nalazimo, evo dovele su nas u situaciju, evo da se danas informiramo kakvo je bilo stanje u ovoj oblasti u prethodnoj godini. 39 Naime, sa svim ovim pokazateljima koji su izneseni u ovoj informaciji, mi smo raspolagali tek u trećem mjesecu, tako da smo tek tada mogli naprviti jednu ovakvu sveobuhvatnu i cjelovitu informaciju a onda i druga procedura u institucijama vlasti su vjerovatno uvjetovale da se danas to stavi na dnevni red ovog doma. ... da su Vijeće ministara, Vijeće ministara usvojilo ovu informaciju ali da je ona usvojena i u Predsjedništvu BiH, odnosno Predsjedništvo BiH je organiziralo jedan poseban sastanak najviših dužnosnika u državi, odnosno iz oba entiteta i iz države i na tom sastanku, na dnevnom redu tog sastanka je bila ova informaicja. Dakle, ona je bila podloga da se naprvi jedan memorandum podrške u naporima koje poduzima Ministarstvo da se pozitivan trend povratka izbjeglica i raseljenih osoba u BiH nastavi u ovoj godini i podigao još na višu razinu i mogu vam kazati da je taj memorandum prihvaćen i ja mislim da će biti ovih dana i potpisan. Kada je riječ o povratku izbjeglica i raseljenih osoba, mi smo dali ovdje jednu cjelovitu informaciju u kojoj nedostaje samo jedan podatak a koji vas vjerojatno zanima a i nas je dugo vremena zanimao a do kojeg smo mi došli tek ovih dana. To je podatak sa kojim mi ne raspolažemo potpuno, dobili smo iz drugih izvora,zaprvo, htjeli smo da vidimo koliko je potrošeno u prošloj godini za potrebe povratka i došli smo do informacije da je u prošloj godini potrošeno negdje oko 160.000 KM. To je puno manje nego prethodnih godina a najviše je potrošeno '97. odnosno '99. godine kada su se ta ulaganja za povratak kretala oko 200 miliona KM. Taj podatak, ali i naša namjera da još podignemo i ubrzamo trend povratka su bili razlozi zbog čega smo mi u ovoj godini poduzeli čitav niz mjera i aktivnosti, kako bi se ovaj posao oko realizacije Aneksa VII završio što prije, odnosno kako bi se riješio problem izbjeglica i raseljenih osoba u BiH. U tom smislu mi smo imali do sada nekoliko vrlo važnih sastanaka pa, između ostalog dva razgovora sa donatorima sa nevladinim organizacijama pa i drugim subjektima koji participirajuu procesu povratka u BiH. Mi smo željeli, zapravo, da održimo interes, prije svega, međunarodne zajednice i donatora za njihovo ulaganje za proces povratka i mi se nadamo da ćemo u ovoj godini taj interes zadržati. Naime, prava bi bila šteta da se ovaj trend ne održi a on je i u ovoj godini izuzetno povljan. Prema svim našim podacima, ukoliko bude trend povratka išao ovim tempom kako je krenuo početkom ove godine, mi bi u ovoj godini na koncu ove godine imali i bolje pokazatelje nego u prethodnoj. Dakle, vratilo bi se svojim domovima više od 100.000 mi procjenjujemo oko 120.000 izbjeglica i raseljenih osoba, a kada je riječ o strukturi povratnika onda bi to opet bilo dominantno tzv. manjinski povraci, odnosno povraci Bošnjaka i Hrvata na području RS, odnosno urbana područja Federacije a prošle godine kao što vidite ... da je u tom smislu evidentan porst. Pokazatelji to zorno dokazuju, ili kada je riječ o rješvanju imovinskih zahtjeva, evo pogledajte materijal, čini mi se stranica 19. kakve smo imali rezultate na koncu prošle godine, danas već ovih dana mi smo dostigli 50%, ne samo riješenih nego i vraćenih u posjed imovina stanova, odnosno privatnih kuća. Mi smo time ispunili jedan od uvjeta iz Mape puta i ja sam osobno uvjeren da će taj podatak na koncu godine biti izvan naših doniranja i iznad naših očekivanja. Danas u BiH mi imamo vraćenih 123.000 u posjed imovina, to je, dakle, već 50%. Ono što je isto tako značajno ukazati i istaknuti kao pozitivan trend da se debalans koji je postojao kad je riječ o povrtku izbjeglica, odnosno rješavanju imovinskih zahtjeva između dva entiteta, odnosno Federacije i RS da se on smanjuje tako da imamoizuzetan porast i uspješnost rješavanja imovinskih zahtjeva, vraćanja u posjed imovine i na području RS. Dakle, podaci pokazatelji za ovo razdoblje, za ovo razdoblje ove godine isto tako su ohrabrujući i mi se nadamo da ćemo dokonca godine poručiti još bolje rezultate. 40 Mi smo ovdje dali jednu sliku stanja o svim segmentima i nacionalna struktura i regionalna zastupljenost, po entitetima, izbjeglice, raseljene osobe, dakle, po svim onim podacima sa kojima uovom momentu raspolažemo. Osim toga, mi smo intenzivirali razgovore sa Republikom Hrvatskom uz pomoć posredovanje međunarodne zajednice svakako, UNHCR-a, Pakta za stabilnost UESEID-a, za razmjenu podataka između BiH i Republike Hrvatske, između BiH i Jugoslavije. Naime, sasvim je sigurno da mi imamo možda malo i više evidentiranih izbjeglica i raseljenih osoba nego što je to stvarno stanje, jer je sada sasvim sigurno isto tako prema podacima sa kojima raspolažemo mi imamo duplih korisnika, imamo onima kojima je vraćena imovina u BiH, a recimo i dalje su zadržali svoj status izbjeglice u Republici Hrvatskoj. I dok god mi te baze podataka ne razmijenimo sa Hrvatskom i sa Jugoslavijom mi nećemo imati aposlutno ono što je siguran uvid, odnosno potpun uvid u stanje uovoj oblasti. U tom smislu su započeti razgovori i ja se nadam kada je riječ o tome da ćemo postići potpisati sporazum. Sa Hrvatskom je potpisan sporazum, a ovih dana očekujemo potpisivanje sporazuma i sa Jugoslavijom. Ovo je posebno značajno zbog toga što u ove dvije zemlje, zaprvo, još imamo i najviše izbjeglica i u tim zemljama i najviše potencijalnih povratnika, izbjeglica kao potencijalnih povratnika. Ukoliko ima pitanja ja sam voljan da odgovorim, ali bih htio isto tako da napomenem da su ... aktivnosti koje smo mi u ovoj godini poduzeli bile razlog da se zadrži. Mi se nadamo i da ćemo to dokazati na koncu godine da zadržimo interes međunarodne zajednice za finansiranje obnove i rekonstrukcije koje su u funkciji povratka ne samo domova, kuća nego i obnovi infrastrukture. Naime, mi smo započeli jedan koncept, jedan novi koncept zajedničkih ulaganja oba entiteta i države BiH u povratak a takve napore, takvu političku volju i napore koje smo mi uložili i udružili sredstvau potpunosti podržava međunarodna zajednica. Rezultat toga je, da smo već potpisali nekoliko zajedičkih projekata. U fazi priprema su nekoliko zajedničkih projekata i otvorio se čitav niz ponuda za nove zajedničke projekte, to znači da zajednički radimo Federacija RS Država BiH i sada imam interese sa općinskih i kantonalnih razina. Dakle, kad se sve to ima u vidu ja mislim da ćemo mi na koncu godine imati puno bolje rezultate nego što je to bilo u prošloj godini i ako je prošla godina isto tako prema ocjenama svih mjerodavnih pa i domaćin institucija i međunarodne zajednice, prošla godina je bila sasvim dobra. Hvala.
Zahvaljujem ministru za ljudska prava i izbjeglice u Vijeću ministara gospodinu Krešimiru Zubaku na uvodnom obrazloženju izviješća o realizaciji Aneksa VII Općeg okvirnog sporazuma za mir u BiH. Ovdje smo mi se kod nevnog reda sporili kako nosi naziv, je li informacija ili izviješće. U mojim papirima piše, ipak, izviješće a imaju i drugi neki papiri gdje piše informacija. Za riječ se javio uvaženi zastupnik gospodin Osman Brka. Ko se još jvlja?
Uvaženo Predsjedništvo, uvažene kolege, ja ću pokušati da budem vrlo kratak a govoriću o dvije stvari. Imamo mi sledeću tačku dnevnog reda koja se odnosi na informaciju 41 o stanju u oblasti imigracije i azila na teritoriji BiH. Samo sam to dotakao da drugi put ne izlazim. Naime, ja imam jednu generalnu primjedbu da jeodnos prema Parlamentu i institucijama Parlamenta kao što su i komisije pocjenjivački. Ja mislim da su ovi materijali trebali da budu upućeni Komisiji i da Komisija o ovome rasprvlja i da sa svojim stavovima dođe na ovaj parlament. Ja tačno podržavam ovo što je ovdje ministar rekao da su oni imali program – plan rada da su usaglasili se sa Predsjedništvom sve je to u redu, sve je to tačno. Ne vidim zašto u cijelom tom poslu izbjegavati Komisiju za ljudska prava imigraciju, izbjeglice i azil Državnog parlamenta. To mi je jednostavno ne objašnjivo, pogotovo što ja smatram, zaista, da ova komisija može da da određene sugestije, jer se na terenu sreće sa jako puno problema i mislim da ovdje dugo vam ne uzimam vremena, ja ću pocrtati samo jednu stvar koja je obaveza i po Dejtonskom sporazumu a nikad nije zaživjela a svi se tako kunemo u Dejtonski sporazum u svako nejgovo slovo. Do duše, danas je tek na sjednici Parlamenta usvojeni zaključci koje smomi prošli put dali. Ja ću pocrtati ovdje naš četvrti zaključak koji glasi. Neophodno je uspostviti imovinski fond izbjeglica i raseljenih osoba pri Centralnoj banci BiH, što je obaveza i po Dejtonskom sporazumu. Fond bi se punio iz enitetskih budžeta kao i iz namjenskih donacija. Iz fonda bi se finansirao povratak, te krditiralo samozapošljavanje i zapošljavanje povratnika što bi doprinijelo održivom povratku. Zašto ja ovo potenciram i smatram ga krucijalnom stvari za povratak iz dva razloga. Gdje god smo bili na terenu BiH, nije uopšte važno u kom entitetu, uvijek smo se sretali sa problemom donacija i šarolikosti razno-raznih, razno-razne šarolikosti. Ljudi koji rade u držvnim organima u opštinama vrlo često nemaju pojma ko tu vrši donaciju na njihovom terenu, što je meni jednostavno nemoguće. Ako sam ja domaćin kuće, ako mi držva ova daje da ja budem domaćin u kući pa valjda ja kao domaćin moram znati šta mi se dešav ana terenu a dešava se vrlo često da ljudi o tome pojma nemaju. Kažem, nije važno gdje na cijeloj teritoriji BiH to se dešava. Da je urađena ova obaveza po Dejtonu to se ne bi moglo dešavati i ne bi bila takva šarolikost i ne bi bilo toliko nezadovoljstvo, bili bi nekakvi ujednačeni kriteriji na nivou države i ti, nikad ne bi bilo idealno, meni je to sasvim jasno. Ali, ti ipak ujednačeni kriteriji, bili bi pravedniji i mnogo bi se pravednije te donacije rasporedile na cijeloj teritoriji BiH. Da je to urađeno nemoguće bi bilo da se desi da je u Srebrenici danas stanje onakvo stanje kako jeste gdje niko nije položio ispit, apsolutno niko. Ja to tvrdim vrlo odgovorno, ni država BiH, ni RS, ni Federacija ni međunarodna zajednica. Niko tu, tu su svi pali na ispitu. Nije samo Srebrenica mjesto gdje se palo potpuno na ispitu. Ima još puno takvih mjesta i zato ja smatram da o ovome još nije kasno popričati. To je jedan razlog. Drugi razlog što ja smatram da je ovo vrlo važan zaključak je sljedeći. U BiH svako govori o korupciji i da je to nekakva rak rana. Pa mora biti korupcije ako nema reda. Razumijete. Ovakvo stanje je pogodno za korupciju. Da ima red da imaju kritriji koji važe za cijelu zemlju, manje bi bilo mogućnosti malverzacija razno-raznih. Ja tvrdim da bi bilo puno, puno manje. Znači, ja bih imamo mnogo što šta kazati o ovom izvještaju i o ovom sljedećem u sljedećoj tački dnevnog reda, ali smatrao sam da je važno da potenciram ovu stvar i molim vas, nemojte, ubuduće, ja ne znam ko to radi, nemojte ubuduće zaobilaziti ovu komisiju. Nije važno ko u njoj radi. Ako ona postoji ona treba da radi svoj posao i je li to Kolegij, je li to Ministarsko vijeće, je li to neko drugi, ali ja upozoravam da se ta komisija ne bi trebala preskakati. Hvala vam. 42
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Osmanu Brki. Rijeć ima uvaženi zastupnik gospodin Đedović.
Gospodo predsjedavajući, kolege poslanici, gospodo novinari, ja ću biti vrlo kratak a želio bih da uputim jednu sugestiju onima koji su radili ovaj materijal, a vezano za ovu rečenicu kojom se konstatuje da je BiH napustilo veliki broj osoba. Mi to svi znamo. Znamo precizna, koliko se vratilo, gdje se vratilo, šta se vratilo, ali nemamo koliko je otišlo, gdje je otišlo i šta je otišlo. Ja sugerišem da u budući materijali ove prirode imaju i ove podatke da bi stekli kroz jednu paralelu ili komparaciju stvarnu sliku o kretanjima stanovništva u, kako u okviru BiH tako i izvan BiH. Samo toliko u okviru sugestije. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Đedoviću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Senad Šarganović a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Malkić.
Informacija o realizaciji Aneksa VII Opšteg okvirnog sporazuma za mir u BiH urađena je sveobuhvatno, cjelovitu, stručnu sa mnogim pokazateljima. Podržavam informaciju sa željom da se pozitivan trend povratka nastavi uz održiv povratak i 100% bezbjedno i u vezi predložio bih dva zaključka. Prvi, da Vijeće ministara i Predsjedništvo pokrene novu inicijativu za održavanje nove donatorske konferencije posvećenu Aneksu VII Dejtonskog mirovnog sporazuma o povrtku izbjeglih i raseljenih uz predočavanje potrebnih informacija, podloga i podataka u potrebnim sredstvima. Dužnost Evrope i Svjetske zajednice je, da i dalje intenzivno pomaže BiH, jer je BiH savjest Evrope i cijelog svijeta. Predlažem i vremena do 31.12. da se pripremi konferencija a od 1. do 20. januara iduće godine da se održi. Što se tiče Srebrenice predlažem da Parlament BiH zajedno u cjelosti posjeti Srebrenicu i na luci mjesta se uvjeri sa problemima i potrebama Srebrenice.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Sendu Šarganoviću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Malkić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Franjo Majdandžić.
Dame i gospodo, u svakom slučaju je dobro što imamo bar informaciju da vidimo šta se radi na realizaciji Aneksa VII odnosno Sporazum o izbjeglicama i raseljenim licima. Međutim, činjenica je da ova informacija ovakva kakva jeste ne odražava Aneks VII i ne obuhvata sve što je Dejtonskim sporazumom a posebno Aneksom VII rečeno. Zašto sam ja bio zagovornik da tačka dnevnog reda glasi izvještaj o realizaciji Aneksa VII. Mi informaciju 43 uvažena gospodo primamo samo na znanje i nasprem nje se ne određujemo niti ona poručuje bilo kakve konsekvence po onoga ko je bio zadužen da pripremi izvještaj ko je zadužen za realizaciju Aneksa VII. Kod izvještaja to nije slučaj. U izvještaju se tamomoraju predložiti rješanja i mjere u prvcu poboljšanja a i normalno mi dopiniti time i tražiti odgovornost onih koji nisu odradili a trebali su ili ne mogu da odrade dio posla koji je preciziran Aneksom VII Dejtonskim sporazumom. U izvještaju je trebalo, prije svega obuhvatiti, šta smo učinili na stvaranju odgovarajućih uslova za povratak.To je precizirano u članu 2. Sporazuma. To je jednostvno informacijom preskočeno. To nije ko biva naša obaveza, to je nekih drugih. Htio sam reći par riječi po pitanju načina povratka imovine. Uvažena gospodo vi ste svjedoci da se ovih dana vrši povrat imovine, to je činjenica. Donese se odluka o povratu imovine, osoba još uvijek ne može da uđe u imovinu, navodno treba nekakvo podnijeti ponovo rješenje o izvršenju odluke o povratu imovine. Ja razumijem ako treba podnijeti rješenje na odluku, hajde kako je ove komisije za imovinske zahtjeve popularno rečeno ... jer oni tamo ne vrše povrt i ne vrši uvod u posjed u imovinu. Međutim, ako OMI ako općina u Sarajevu ili nekom drugom mjestu donese odluke o povratu imovine zašto treba ponovo rješenje o izvršenju takve nekakve odluke. S toga predlažem da u tom pravcu poradimo na pojednostavljenju uvođenja u posjed povratnika. Informaciju o sprovođenju Aneksa VII Sporazuma o izbjeglicama i raseljenim licima nije, aposlutno se dotaklo o ulozi Komisije, imovinske komisije za raseljena lica i izbjeglice koja je precizirana Aneksom VII a u drugom poglavlju Komisija za raseljena lica i izbjeglice član 7,8.9 i otalo. Ja razumijem da oni nešto rade, ali kome će oni podnijeti izvještaj. Imaju li oni obavezu nama, ministarstvu, a ministarstvo nama. Mi nemamo uvida šta je uradilo, čija sredstva troše i kako ih troše. Drugo pitanje, također, Aneksom VII u članu 9. predviđeno je formiranje imovinskog fonda za izbjegla i raseljena lica, ako ga nemožemo formirati, da to kažemo jednom jasno i glaso da se to ne može formirati iz razloga što nema sredstava i zato što ne možemo obezbijediti neophodne pretpostavke za funkcioniranje tog fonda. U informaciji, također, elaborirano ono što mi već znamo unazad 5-6 godina a to je povratak iz inozemstva i ostalih onog ko se vratio i još se neko vraća, ali ne govorimo koje ćemo mjere poduzeti da ovi koji su tu na području FEderacije na koji način njih vratiti. Ne govorimo, ništa nije pomenuto o rekonstrukciji objekata komunalne infrastrukture i ostalog. Samo jednom rečenicom je rečeno bazna infrastruktura stoji je predusov za povratak, ali nema niko obavezu nju da radi i posebno što je bitno, vi ste ovih dana bili svjedoci priče i na televiziji i drugim medijima o dodjeljivanju zemljišta kako državnog, društvenog, privtnog za individualnu stambenu izgradnju i grupnu stambenu izgradnju. U informaciji apsolutno nigdje ne stoji gdje je dodijeljeno, koliko je dodijeljeno placeva, ko je dodijelio, šta će Komisija na državnom nivou koja je formirana za izbjegla i raseljena lica, čini mi se da ona nema iste ingerencije kao ova imovinska komisija ...poduzeti u pravcu, šta će predložiti da sankcioniše te koji su kršili odluku o dodjeli zemljišta,odluku Visokog predstavnika o dodjeli građevinskog zemljišta. Jedna rečenica, nešto slično kao što je poslanik Đedović govorio, ja ću je pročitati na strani 18. interes za povratak i boldirana rečenica, zadnja rečenica stoji, čini mi se, ne znam na što liči ova rečenica. Da li će najnoviji amandmani na imovinske propise koje je donio Visoki 44 predstavnik za BiH i očekivanja njihova brža provedba uticati na daljnje povećanje interesa za povratak. Neko hipotetičko pitanje koje informator postavlja sam sebi, umjesto da kaže nadamo se da će povećati stepen povratka, postavlja se pitanje čisto forme radi. Hoćete da navedem da u istočnoj BiH u svjeveroistočnom dijelu do drugog mjeseca, trećeg o.g. samo u općini Zvornik je podijeljeno 2.600 placeva za individualnu stmabenu izgradnju, općina Bratunac 600, da ne nabrajam dalje ostalo, Srebrenica se i Bratunac susreću još sa montažnim kućicama koje su na privatnom imanju koje se trebaju izmjestiti. Niko ne poduzima nikakve korake u ukupnom pravcu da se to iz... S toga predlažem da se ova informacija vrati u formi dorade, da se doradi da se podnese kao izvještaj sa određenim mjerama i podacima koji su neophodni za jednu valjanu sliku u pravcu realizacije Aneksa VII Sporazuma o izbjeglicama i raseljenim licima. Hvala.
Zahvaljujem zastupniku gospodinu Malkiću. Rijeć ima uvaženi zastupnik gospodin Franjo Majdandžić, a neka se pripremi uvažena zastupnica gospođa Branislava Ferzanović.
Poštovani predsjedavajući, poštovani zastupnici, dame i gospodo, ja gledajući ovu tablicu, to je stranica broj 6. pa bih pitao dok je tu gospodin ministar, vidim ima tu milion i dvjesto izbjeglica da je riješen status u drugim zemljama, znači, u prihvatu 390.800 koliko ja razumijevam a vratilo se 387.200 u BiH. Znači, vidimo jednu veliku populaciju, to su, naročito mlađi i drugi koji su za nas izgubljeni, koji žive u drugim zemljama su se snašli jer im je bolje živjeti tamo. Tako da, da li ja razumijevam da je ovdje potencijalno da se ukupno 2002 tisuće mogu vratiti ova posljednja dole brojka, što znači da još uvijek ima mogućnosti da se nekako uradi ono što treba, da se vrate ti ljudi. Ja znam mnogo slučajeva u Republici Hrvatskoj, naročito na području Okučana, Plavskog, Vojnića i drugih tih destinacija da veliki broj Hrvata, a ima tu i drugih koji bi se vratili da imaju mogućnost zapošljavanja, egzistencije u BiH i mislim da je sada nekakva druga faza, nije samo rješavanje pitanja saniranje kuća, drugog i trećeg i imovinskog tog pitanja, nego je pitanja otvaranja tih radnih mjesta, obrta, male privrede, voćarstva, stočarstva, zanatstva itd. koje će omogućiti egzistenciju i omogućavanje ljudi da bi se mnogi, mnogi ljudi vratili. Imao sam tako i neke razgovore sa tim ljudima i oni bi da kažem, zaista to prihvatili. Mislim, da li sada ovo naše ministarstvo naše, uz pomoć drugih tih struktura može nekako i te poslove prihvatiti. Ja sam ovako razgovarao sa gospodinom ministrom, čini mi se da oni to ne rade, naše ministarstvo ovo, da im to nije u predmetu poslova. Meni je sve ono što je potrebno da se ljudi vraćaju potrebno da neko uradi. Pored toga imamo tu mogućnosti korišćenja i drugih sredstava. Razgovarao sam iz Banja Luke sa Caritasom, drugim, trećim, koji imaju donatorska sredstva i mogućnost učestvovanja, ali opet tu treba pomoć uz stručni program, drugo treće itd. da se operativno radi na tome. Sad, da li mi možemo sada transformirati ovo naše ministarstvo, dakle, to vidite to je kompleksan posao da se malo radi na tome, ne malo nego da se radi koliko je potrebno da bi se ljudi vraćali i da bi se rješavalo pitanje njihove egzistencije njihovog rada i njihovog zapošljavanja. Mi čak imamo, imamo podataka da imamo kuća saniranih na području Šimića, na području kod Ljubije, gdje se jednostano ljudi neće vratiti jer nemajuposla, nemaju od čega živjeti. On je na selu. Treba mu 45 pomoći. Treba mu traktor, da mu se pomogne da se bavi stočarstvom, da krene malo da se tu nekakva pomoć, tu mu se pomoć ne nudi i još uvijek živi od danas do sutra itd. S obzirom da je ovo tako kažem, vidite kompleksno pitanje, ja bih molio da ovo ministarstvo izađe sa prijedlozima. Koje su tu mogućnosti, ja bih rekao, mora tu biti pomoć sa naše strane da bi se to kompleksno sadržano dešavalo da bi se ljudi vraćali i da bi mu se omogućavala kakva takva mogućnost rada, privređivanja, egzistencija itd. Sad ćemo se mi pitati kako da rješavamo pitanje njihovog zapošljavanja kad imamo toliku nezaposlenost. Ja to ne bih tako gledao. Ako želimo da se ti ljudi vrate, morali bi nekako kažem pronaći načina i mogućnosti da se to tako rješava, pa bih ja molio jedne takve odgovore i ja to tako gledam iz tih razgovora na terenu i sad koliko je moguće i kako je to moguće pa ako se može i danas da se to malo odgovori da vidimo i da nekako ako se može da dalje radimo. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Franji Majdandžiću. Riječ ima uvažena zastupnica gospođa Bransilava Ferzanović.
Drga gospodo, ovaj izvještja je sveobuhvatan i da imamo puniju predstavu o stanju sa izbjeglim i raseljenim licima, samo ja bih ukazala ne nekoliko stvari. Evo, sad je gospodin Majdandžić govorio u ovom izvještaju da je nekih cirka 592 hiljade ljudi izašlo, odnosno našlo je drugu destinaciju izvan BiH od toga je 390 trajno riješilo a 220.000 još traži rješenje za trajno iseljenje. Znači, ako govorimo o povratkuljudi u BiH, onda su to obično staračka domaćinstva koja se vraćaju i s jedne i sa druge strane i u RS i u Federaciju BiH, odnosno u Distrikt Brčko. Na strani 34., 35. i 36. imamo informaicjuo zdravstvu, odnosno o Zakonu o zdravstvenom osiguranju, Zakon o penzijsko-invalidskom osiguranju i ja bih o fondovima, ovog društvenog fonda za penzije od sarajevskog fonda, mostarskog fonda, oni su se sad ujedinili i Fonda penziono invalidskog osiguranja RS i samo jedna karakteristična rečenica koja je u ovom izvještaju. Kaže se, jedno od najvažnijih je, da sporazum predviđa, omogućava da se penzije koje su date u mjestima raseljenja obično u drugom entitetu isplaćuju u novom mjestu prebivališta, korisnika bilo gdje u BiH. Ovo je posebno važno za raseljene osobe, povratnike. Međutim, tim poboljšanjima penzioneri se i dalje suočavaju sa teškoćama kod pristupa svojim pravima iz penziono-invalidskog osiguranja i nemgoućnosti da uživjau sekundarne, socijalne beneficije koje idu uz penziju. Od tih beneficija, svakako je mežu najvažnijim zdravstvena zaštita. Međutim, problem postoji usljed ne postojanja zakonske regulative koja omogućuje jednom penzijskom fondu da prenese doprinose za zdravstveno osiguranje u penzijski fond drugog entiteta. Ovo je, mislim, najveći problem kod svih povratnika, pogotovo staračkih domaćinstava i ja predlažem da jedan od zaključaka bude da se Vijeće ministara obaveže da sa Ministarstvom za socijalnu politiku i Ministrstvom za raseljene osobe predloži zakone o zdravstvenom osiguranju na nivou BiH i penzijsko- invalidskomo siguranju, također, na nivou BiH.
Zahvaljujem uvaženoj zastupnici gospođi Ferzanović. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Lolić. 46
Poštovane kolegice, poštovani članovi Savjeta ministara, ja ću da vam prenesem neke poruke koje sam ovih dana, obilazeći teren dobio od različitih građana. Neke od njih sam stavio ovdje u oblikup oslaničkih pitanja, pa bih molio da se kasnije o njima povede računa i da dobijem odgovor. Kao prvo, generalni problem, ja sam posebno ovih dana obilazio prijedorsku regiju, znači, u svim tim mjestima, gdje, zaista, odlično se odvija povratak, veliki problem je zdravstvena zaštita povratnika i neke kolege ljekari iz Novog Grada posebno su mi ukazali pažnju da posebno bošnjačka djeca koje sad ima dosta još uvijek tamo nemaju riješeno pitanje zdravstvenog osiguranja i pitanje vakcinacije takve djece je ozbiljan problem, jer, jednostavno nema nikakve evidencije. Ne zna se gdje i da li uopšte primaju vakcinu. Ja kao ljekar mogu samo da upozorim da je dijete nevakcinisano u velikoj zdravstvenoj opasnosti. Molio bih da nađete neki način da kontaktirate, hajde da kažem, privolite direktore fondova zdravstvenog osiguranja da sjedu i da hitno riješe to pitanje zdravstvenog osiguranja, jer isti je problem i sa Srbima koji su se vratiliu Federaciji, u svim tim graničnim područjima, to je sramota da u svojoj zemlji čovjek nema riješeno zdravstveno osiguranje. Drugo pitanje bi bilo, pitanje uopšte zdravstvenog osiguranja i za sve druge građane. Zatim, htio bih još jednom ovdje potenciramo da pitanje povratka je jedna stvar ali pitanje stvaranja uslova za život je drugo vrlo važno pitanje. Ja sam neki dan bio šokiran svim onim što sam vidio u Ljubiji, to je jedan, zaista, mrtav grad koji ima strašan potencijal sa onim rudnikom, ali tamo ne radi niko i onda oni koji su tamo, oni koji trebaju odatle da odu ili oni koji su došli treba da ostanu, svi su oni jadni, jer taj grad umire, a takvih, nažalost, ima puno. Sad bih posebno potencirao tri pitanja, jer mi cijelo vrijeme govorimo ovdje o povrtku, međutim, znamo dobro da Dejtosnki sporazum daje još dvije mogućnosti, to su: prvična nadoknada i zamjena. Ja bih ovdje posebno potavio pitanje, to sam zamoljen od grupe građana iz Modriče. Šta sa onim koji ne žele da se vrate umjesto ranijeg boravka imaju uništenu imovinu? Da li se uopšte razmišlja i na koji način da se njima nadoknadi ta šteta, jer svi smo svjedoci da se sada imovina prodaje bud zašto, na neke kuće koje su nekada vrijedile po 300-400 hiljada maraka, prodaju se za dvadesetak hiljada, da se ogromna imanja prodaju bud zašto? Zašto siromašimo svoj narod, koji, jednostavno nema druga rješenja. Evo ja bih ovom prilikom da to potenciramo pa da svi zajedno tražimo rješenje. Drugo pitanje je, pitanje da li se,uopšte, razmišlja, da se imovina tih ljudi koji stvarno ne žele da se vrate, možda na neki način evidentira i da se tu naprvi neki hipotekarni fond na koji bi se, mogle, eventualno, uzimati neki hipotekarni krediti i ljudima davati krediti u mjestima koja suodabrali za mjesto života, jer ti ljudi su stvarno problem. Drugo, vezano je za povratak, brojni povratnici dolaze i postoji jedna za mene posebno ugrožena grupa, to su domicijelno stanovništvo, a posebno porodice palih boraca, iz bilo koje strane. Evo, ja sam neki dan imao u Banja Luci slučaj da žena sa četvero djece izlazi bukvalno na ulicu. Još je tu tragedija, muž je bio Srbin, poginuo u Vojcsi Republike Srpske žena je Hrvatica i, jednostavno, porijeklom iz Hrvatske, sad se tamo iz razumljivih razloga ne može vratiti i bukvalno su na ulici. Niko u ovoj zemlji ne pokušava da napravi barem neke, bar privremeni smještaj, neke barake bilo šta za te ljude, mislim da bi, možda, bilo dobro da se razmisli da se za takve ljude nađe neko rješenje i na kraju sam zamoljen od udruženja vojnih penzionera iz RS.Po njihovoj evidenciji oko 600 stanova potražuju u Federaciji. Međutim, zbog uprvo onih tema koje smo i mi ovdje imali dosta problema o uzroku rata. 47 Brojni od tih ljudi, jednostavno, ne mogu vratiti stanove, radi se o velikoj imovini i ljudi sada izlaze iz svojih stanova u Banja Luci i u drugim gradovima, ne mogu da vrate imovinu u Federaciji, jednostavno, niko neće da im pomogne. Udruženje vodi pukovnik Jovo Vukobrat, čovjek koji je rođen u Sanskom Mostu. Čitav život je živio u Banja Luci, bio je pripadnik Vojske RS sada postaje socijalni slučaj. Obraćao se više puta Vldi RS, Narodnoj skupšitni i niko mu nije odgovorio i ja molim gospodina Zubaka da pokuša da se i ovo pitanje sa entitetskim ministrima stavi na dnevni red, jer šesto stanova, ja sam računao to je vrijednost nekih 30-40 miliona maraka je ogroman novac a ti ljudi imaju velike probleme i s druge strane normalno da onda koče povratak, jer ti ljudi koji imaju svoju imovinu, ne mogu do nje doći. Ne žele da izađu i onda se tamo stvaraju koje kakvi problemi i s druge strane se koči povratak nekih ljudi u tim svojim stanovima. Mislim da je ovo pitanje, koje sam sad, upravo htio da otvorim i da tu nađemo rješenje.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Loliću. Rijeć ima zamjenik predsjedatelja gospodin Mirjanić.
Moram reći da je očigledno da je informacija koju je pripremilo Ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice a koju je usvojio Savjet ministara 29.4. o.g. iscrpno napisana sa namjerom da se daju prve informacije. Međutim, uvijek treba po meni birati riječi kada se po meni podnose zvanični akti i zvanične informacije. Ja ću ukazati na izvjesni propust u ovoj informaicji. Ne tražim usmeni odgovor, već apelujem da se ubuduće, kada se pišu zvanični akti biraju riječi. Na strani 40. informacije, u dijelu podpodnaslovom školstvo, nastavni planovi i programi napisano je sljedeće. U prkos određenim pozitivnim pomacima koji su učinjeni u posljednje vrijeme u cilju ujednačavanja nastavnih planova i programa na nivou entiteta može se sa sigurnošćuutvrditi da u školstvu BiH i dalje dominira diskriminacija, segregacija i pristrasnost. Ovo su gospodo pregrube riječi. Te riječi ne mogu biti u nekom zvaničnom aktu. One se moraju potkrijepiti. Mi smo gospodo primljeni u Savjet Evrope. Jedan od ključnih uslova odnosio se na promjenu u školstvu. Imamo zvanični prijem. Prema tome i zvaničnu ocjenu da ovako nešto ne stoji u BiH. Postoje problemi, ali su ovo veoma, veoma grube riječi i mislim da se ovako nešto ne može reći za većinu obrazovnih radnika u BiH, bez obzira u kom entitetu živjeli. Šta reći da obrazovne radnike, za nastvnike i profesore, koji školuju mlade generacije a znaju da veći dio mlade generacije svoje rješenje ne traži u ovoj zemlji. Traži u nekoj zemlji gdje će moći dobiti posao i obezbijediti egzistenciju sebi i svojoj porodici. Možda je i to gospodo trebalo biti u tom izvještaju. Možda mi stvaramo neke nove izbjeglice. Možda je ova zemlja izložena ekonomskoj migraciji i to je problemove zemlje i njena ekonomija stoji. Na kraju da kažem, aposlutno, podržavam ovo što ste napisali u informaciji, a to je da su, da postoje deklaracije i sporazum o obrazovanju u BiH, koji su potpisali resorni ministri Federacije i RS i Federacije BiH, u kojima se vlasti u oba entiteta obavezuju na otklanjanje uvredljivih i etno centričnih sadržaja iz udžbenika i školskih probrama, što je, bez sunje jedna od smetnji reintegrciji i povratku uopšte. Ova terminologija, mislim da je primjerena zvaničnom izvještaju, a da ona terminologija nije primjerena zvaničnom izvještaju Svjeta ministara BiH. Apelujem da ubuduće se važu riječi, jer ako 48 predstavnici Međunarodne zajednice ovo pogledaju, pročitaju, onda će sve ono što smo mi uradili i u ovom sazivu biti dovedeno u pitanje. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Mirjaniću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Mašić.
Ja se, zaista, izvinjavam što ponovo izlazim, nemam potrebe, ali mene zaista čudi gospodine Mirjaniću da vi se prvite isto kao da ne znate šta se radi na teritoriji BiH, pogotovo u obrazovnom sistemu. Je li vi znate da u Federaciji dan i danas u Zapadnoj Hercegovini, u Južnoj Hercegovini, Zapadnoj Bošnjaci idu na jedan ulaz vrata, Bošnjaci učenici a Hrvati učenicu idu na druga ulaz vrata. Znate li vi za zvaničnom veb sajtu, zvaničnom vejb sajtu RS, Vlade RS piše da je Republika Srpska jedna od najmanjih država u Evropi. Vi se čudite takvim stvarima. Zaista, ne vidim razloga. Treba da piše, treba još gore okarakterizirati sve to, jer je i gora situacija na terenu. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Mašiću, za repliku se javio uvaženi zastupnik gospodin Mirjanić.
Gospodine poslaniče vi ste mlad čovjek. Imajte poštovanja prema onima koji vas obrazuju i koji su vas obrazovali i koji su vas učili da jednog dana postanete neko ko ovu zemlju može voditi naprijed. Kada neko bude loše govorio o onima koji su vas obrazovali, vi nastojte da pokažete dio pažnje koju su oni pokazali prema vama. Ja neću da prihvatim da se takva ocjena može dati za moje kolege, bez obzira kom narodu pripadali u kom entitetu živjeli. Oni danas teško žive. Danas raditi u prosvjeti, znači, raditi za malu platu, imati niz problema i nema niko pravo da dovodi u pitanje moralni i drugi dignitet tih ljudi. Ja ne kažem da nema problema. Te pojave o kojima ste vi govorili, da učenici jedne nacionalnosti ulaze na jedna vrata, a učenici druge nacionalnosti na druga vrata, to jesu žalosne pojave, ali vi, pogotovo kao mlad čovjek nemojte sebi dopustiti nikada da dovodite u pitanje dignitet onih ljudi koji su vas obrazovali i koji vjerovatno vas i dalje obrazuju.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Mirjaniću. Obzirom da nema, riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Borić.
Poštovani poslanici, ova informacija Ministarskog vijeća jeste konstatacija da u ovoj drugoj godini novog milenijuma ogroman ljudi u BiH, nažalost, otežano stiče pravo na vlastitu imovinu i povratak i da ne živi u punom kapacitetu ljudskh prava shodno Evropskoj konvenciji, koja je, kao što znamo izvor prava u BiH. Da ni jednakopravnost o kojoj govorimo i u ovom parlamentu samo jednakoprvnost kad se govori u afektu. Ogroman broj 49 ljudi, zaista, nema pravo u BiH na obrazovanje da bira obrazovanje. Ogroman broj ljudi u BiH nema prvo da bira i zdravstvenu ustanovu, ljekara. Ogroman broj ljudi u BiH nema pravo na rad i na temelju rada na životnu sreću. Što je, nažalost, ova informacija rekla dosljedno i ne možemo od toga pobjeći. Ono što bi se očekivalo od ovog ministrskog vijeća i ministra jeste da pruži, da ukaže na put kako to pojačati, kako osnažiti, jer, evo ja razmišljam da bi trebala biti u BiH jedinstvena metodologija, koja bi koncentrirala svu snagu svu energiju, pa i ova naša zalaganja ljudska, da se povratak u BiH konačno desi i da konačno onaj ko se vraća živi u punom kapacitetu ljudskih prava u ovoj BiH. Hvala.
Hvala gospodinu Boriću. Gospodin Kulenović Salih.
Dame i gospodo, ja sam pažljivo slušao ove diskusije vezano za ovu tačku dnevnog reda a isto tako pažljivo sam proučio ovu informaciju i ja kad sam pročitao naslov ove informaicje, ona kaže da je to informacija o realizaciji Aneksa VII Općeg okvirnog sporazuma za mir u BiH, može se pomisliti a daj bože da je tako kao da je Aneks VII realiziran. Možda leksički kazati o dosadašnjoj realizaciji Aneksa VII ili reći ovo što je gospodin, uvaženmi gospodin ministar rekao da je to sa 31.12.2001. godine. Dakle, po meni možda je to trebalo precizirati u naslovu. Vrlo je to bitno. Dalje, ja sam dužan da se osvrnem na ovu informaicju i mogu vam reći da je informacija cjelovita i da, zaista, pruža bazu podataka i da vidite ministarstvo raspolaže bazompodataka vezanih za ovaj veoma složen proces. Međutim, ono što se vidi izovih diskusija, možda bi, ja zapravo, ja konstatujem da je Ministarstvo radeći na ovoj informaicji, u stvari držalo se sovjih ingerencija. Ništa drugo nismo ni mogli u ovoj informaciji nego samo ono što je, zapravo, u mandatu ovog ministarstva. Šta hoću kazati? Ovo ministarstvo ima vrlo male ingerencije, vrlo male ingerencije i vrijeme je krajnje da držva preuzme odgovornost i da preuzme na sebe ovaj veoma složen proces cjelokupnog povratka u BiH i cjelokupne provedbe Aneksa VII Dejtonskog mirovnog sporazuma, uključujući i sve ono što smo danas u segmentima čuli. Dakle, poodavno smo trebali razmišljati a krajnje je vrijeme danas da osmislimo kako i na koji način da, zaista, država preuzme sve na sebe, vezano za ovu, mislim, najznačajniju stvar u našoj državi BiH. Na kraju, zamolio bih gospodina ministra i predlažem, dobro bi bilo da čim prije bar za ova dva-tri mjeseca koliko je rekao, da zaista budemo ifnormiranji jednim izvještajem ovdje da vidimo šta se to desilo u 2002. godini, bar za nekoliko mjeseci, a onda ima nešto ovdje što bi možda trebalo provjeriti i mislim da se na terenu može provjeriti. Znate, sad bi trebalo uvesti jednu rubriku da pratimo takve pokazatelje, a to je ono vezano za povrat nekretnina, uvođenje u posjed. Šta se dešavalo tokom ovog, recimo vraćanja od strane entitetskih vlasti. Jednostavno kad se nekretnine vrate onda se naprvi zaključak i taj se zaključak uruči vlasniku a niko nikad nikoga ne uvede uposjed. Sasvim je druga situacija na ternu. To je jedna stvar. Dok npr. nije slučaj sa stanovima. Tamo se napravi zapisnik pa ako mu nedostaje ona utičnica to se navede u zapisniku. Međutim, kada se uvodi u nekretnine, samo se da papir. Onaj ko da taj zaključak i ne ode sa onim vlasnikom. Tamo je neko drugi pregradio, tamo je neko drugi odveo vodu, tamo neko drugi koristi tu imovinu itd. i šta se dešava. Negdje nezvanično upućuju tog jadnog povratnika na sud. Nemojte ga još na sudu 50 upućivati da on optužuje tamo onoga komšiju ili nekog drugog. Dajte da se to riješi sistemski. Evo toliko sam imao o tome i hvala vam.
Hvala. Gspodin Buturović. Izvolite.
Ja ću biti jako kratak. Ja potpuno razumijem i gospodina ministra i svaka čast za posao koji je uradio. U okviru ... koju ima u okviru opet ministarstva u Vijeću ministara, mislim da dok god ne profunkcionira držva na čitavom prostoru, dok Vijeće ministara ne bude prava vlada da vlada čitavim prostorom teško ćemo mi napraviti pomake u bilo kojoj oblasti. Evo vidite, ja sam prošli put podnosio rezoluciju o zdrvstvu. Vidite koji su problemi povratnika u pogledu zdravstvene zaštite. To su veliki problemi. To se ne može riješiti bezjedne generalne strategije na nivou države. Evo, nek ministar, to nikako se parcijalno ne može rješavati. Pitanje povratnika, evo u mojoj općini dole, pa nama i ono što se vrati vrati se sve staro 70-80 godina. Vrati se staro i bolesno. Vrati se samo.To nije zdravstveni, to je i socijalni, zdravstveni i medicinski slučajevi itd. a nemamo ustanova za kakav smještaj gerijatrije, socijale, itd. kapciteti zdrvstva slabi, maleni, preskupi su za takav vid terapije, odnosno liječenja. Padamo sve dalje u dubijozu da ne možemo održati ni ono što imamo da sve više propadamo. Pomoći će biti sve manje i očekivati je da bude i dalje sve manje, jer interes za nas više opada od svijeta. Nemojte misliti da o nama neko misli a mi ne mislimo sami o sebi. Dajte molim vas, kad počnemo mi o sebi misliti vrlo ozbiljno, a neka kaže sačekat ćemo izbore, šta ćemo, moramo mi raditi čovječe. Izbori će doći i proći doći će novi. Dok god mi ne svatimo da se uključimo u kotač evropskih integracija, uključivanjem u razne integrativne procese od ovoga do onoga, dok pokrenemo taj točak, pa ne možemo mi biti članovi ni Vijeća Evrope ni evropskog parlamenta itd. Jesmo miušli u Vijeće Evrope. Pa vidjet ćete kasnije. Nemamo mi ni delegaciju u Vijeću Evrope. Nismo ispunili ... uslova itd. Znači, moramo puno raditi. Ja ne kažem da to nije dobro. Ja kažem to je odlično. Moramo biti svjesni da samo mi možem promijeniti situaciju i da samo mi ako se okrenemo da mijenjamo tu situaciju toliko će nami međunarodna zajednica pomoći, jer kad vidi da ima aktivnog koji, zaista, želi bolje i samo bolje onda će i ona gurati. Ako vidi da smo mi nezainteresirani i da je to tek tako pa pusti to, valjda će doći nekad neki koji će biti zainteresovani. Evo govorimo o povratku ljudi iz inostranstva. Nama masa ljudi ode u inostranstvo. Evo na Omladinskom parlamentu koji je ovdje rečeno ima podatak, 62% omladine želi da ode vani. Pa molim vas, to je ... o kojima ovdje gospodin Mirjanić priča, osta nama star država. Šta onda? Ode mozgova ode. Moramo mi te mozgove vraćati. Mi smo i ranije govorili, ne treba nam samo visoki predstavnik to da priča. Hajmo vraćati sposobne ljude ovdje koji suotišli vani. Hajmo ih vraćati. Treba nama neko nešto da kaže i ovo i ono. Odbor za evropske integracije podnosimo rezoluciju, ... sad nam treba neko da kaže da nam treba, eto mi stalno govorimo da treba. Ja kažem, da završim, možda je i šire u kontekstu, ... ministra i moramo mu svi zajedno pomoći jedni drugima da stvaramo funkcionalnu i efikasnu državu, funkcionalne organe vlasti i da to sve skupa dovodi do jednih rezultata. Dok god to ne promijenimo u svojim glavama teško da ćemo išta više napraviti od ovako podnošenih izvještaja i onda niza problema. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Da li se još neko javlja za riječ? Izvolite gospodine Mirjaniću. 51
Gospodo predsjedavajući, uvažene kolege, ja sam pažljivo slušao. Načelno slažem se sa svim izlaganjima, samo ne znam gospodo koliko smo iskreni, a ja mislim da nismo iskreni i da bi nam bilo potrebnije da iskreno pričamo i da nešto više uradimo a ne da se vječito udaramo u prsa od čega nemamo, zapravo, ništa. Jer vidite izvještaj, ovo što je govorio gospodin Mirjanić, dao određene sugestije, da kažem, sa kojima se ja u potpunosti slažem a volio bih da je tu i mladi gospodin Mašić prisutan. Gledajte,i ja sam za harmonizaciju propisa ... programa. Zaista i da sva djeca, zaista, bez obzira na pol, naciju, vjeru, socijalni status itd. idu u jedan razred, ali zato treba makar jedan preduslov. Da govore istim jezikom. Nažalost, ne govore i primijetio sam upravo da ste i vi promijenili jezik. Ja sam imao koliko hoćete kolega oko Tuzle, nisu tako pričali kao vi. Ja vama ne sporim da pričate kako god hoćete, ali za razliku ... Francuza. U Francuskoj svi govore jednim jezikom, a mi u BiH hoćemo da budemo bogati imamo pet, a hoćemo sve u jedan razred. E, gospodo, ja samo da upozorim, ja nemam ništa protiv, nemojte da ja sada otvaram neku diskusiju, ali ne može se jednom zalagati za nešto a drugi put udarati se u prsa za nešto što je nespojivo sa onim zašto ste se zalagali ranije. Ja bih volio samo i ubijeđen sam da budemo, da što god budemo racionalniji i što se budemo manje udarali u prsa i vikali iza govornice, a praktično dobro radili na dobrobit građana da ćemo imati daleko veći uspjeh i da će BiH, eto da se i ja zakunem u tom slučaju imati daleko veće šanse.
Hvala. Izvolite gospodin Malkić.
Ja hoću gospodo samo da predložim tri zaključka u pravcu dorade ove informacije da bi bila ona sveobuhvatna. Naime, da Ministarstvo za ljudska prava, imigraciju, izbjeglice i azil ili Ministrsko Vijeće naprvi program realizacije Aneksa VII Općeg mirovnog sporazuma sa bilansom potrba, normalno na temelju podnesenih zahtjeva za povratkom, zatim načinom rješavanja i prioritetima i prijedlogom pomoći povratnicima. Mi smo, ako se sjetite, jednom ovdje rasprvljali o tome, da vidimo može li se bar išta po tom pitanju poduzeti. Drugi zaključak, odnosno druga informacija koja bi slijedila na temelju ovog naprijed iznesenog jeste izvještaj ili informacija. Ovdje se dozvoljava mogućnost izvještaj ili informacija o broju i mjestu dodijeljenih placeva za individualnu stambenu izgradnju sa prijedlogom mjera ili na sljedeći način formulisana. Informacija o broju i mjestu kršenja odluke OHR-a o sprovođenju odluke o imovinskim zakonima.To je zaključak dva. Zaključak tri. Ja mislim da bi mi u odavde trebali uputiti, ne sjećam se, izvještaj o radu Komisije za raseljena lica i izbjeglice, odnosno CRPC-a. Činjenica je da nemamo njihovog izvještaja a Dejtonskim sporazumom oni su, formiranje imovinskog fonda, u tom pravcu da se za naredni period izvrši dorda ove informacije da mi imamo takve podatke. Hvala.
Hvala. Da li se jo neko javlja za riječ? Ja se izvinjavam gospodin Ljubić nije tu i ja ću voditi sjednicu dok god on ne doće po njegovom ovlaštenju. Mi smo gospodo završili rasprvu 52 povodom tačke 18. Informacija o realizaciji Aneksa VII. Mi smo dobili obavještenje od Savjeta ministara. Želite riječ gospodine? Izvoite gospodine.
Samo jedan mali komentar. Zahvaljujem na svim primjedbama i sugestijama koje smo čuli. Htio bih samo da kažem da ovo je slika stanja. Ona uopće nije dobra, nije lijepa. Mi smo htjeli da ukažemo na pozitivne trendove. Mi, odista, imamo pozitivne trendove, bar kad se ima u vidu nekoliko činjenica. Da je od početka ratnih sukobljavanja u BiH prošlo više od deset godina. Da je od potpisivanja sporazuma prošlo šest godina, ali, ipak, i dalje postoji volja za povratak. Postoji volja i postoji interes sve veći i veći ljudi da se vraćaju u one krajeve i područja gdje takav interes do sada nije postignut. To su, tzv. manjinski povraci. To je ono što ohrabruje. Kod ljudi postoji volja da se vrate i poboljšana je sigurnosna, politička i svaka druga situacija. Daleko je to od dobroga ali poboljšana je i mi želimo da ukažemo na pzitivne trendove. Nije nam bila namjera da ovo uljepšavamo stanje, nego da ukažemo na pozitivne trendove koji ohrabruju. Kada je riječ o nekim primjedbamai sugestijama koje su nama date. Ja se zahvaljujem gospodinu Kulenoviću, još je bilo zastupnika koji su, zapravo, kazali da mi nemamo ingerencije da riješimo ona pitanja koja su od neposrednog životnog značenja za izbjeglice i pomoći za povratak i u takvoj situaciji kao ministrstvo preko državne komisije za izbjeglice i raseljene osobe jer smo mi pokrenuli čitav niz rješavanja pitanja koja su od neposrednog interesa za povratak i, u ovom dijelu materijala ste vi vidjeli. Nije u našoj nadležnosti ni zdravstvo ni školstvo, niti penzije niti socijalnazaštita, ali smo preko komisije pokrenuli ta pitanja ili usklađivanje imovinskih zakona, pokrenuli smo ta pitanja sastavili, hajde da tako kažemo, nadležne osobe iz entiteta u čijoj je tonadležnosti i došli u nekim oblastima i do sporazuma. Mi smo došli, potpisan je sporazum o zdravstvenoj zaštiti, ali, nažalost, mi sad imamo primjedaba s terena, ljudi nam pišu žale se ne mogu, nemaju ni ono što je sporazumom prihvaćeno i potpisano i toje sad problem. Mi ne možemo nikoga pozvati na odgovornost u entitetu, potpisali ste sporazum a ne realiziraš sporazum. To su ove manjkavosti o kojima je već bilo riječi. Nemamo ingerencije mi kao ovo ministarstvo u slučaju nadležnosti povratak izbjeglica. Nemamo one ingerencije koje su nama potrebne da stvorimo ambijent i uvjete ljudima za povratak a da ne govorimo o stvaranju uvjeta za zapošljavanje. Dakle, takva je objektivno situacija, a prema Ustavu i prema našoj želji, postoji želja i spremnost da prihvatimo upravljanje procesima povratka u državnom ministrstvu, jer rezultat toga i što su prepoznali u međunarodnoj zajednici da postiji, da su već uspostvljeni primarni početni kapaciteti u ministrstvu, zadržava se interes međunarodne zajedice da podrži povratak kroz obnovu i rekonstrukciju, pa, evo, ja se nadam da će biti i posebno povoljnih kredita, ali neću da puno o tome da govorim i da dajem neka obećanja, čak i posebne povoljne kredite za izgradnju stanova, posebno kad je riječ o mladim ljudima preko Pakta za stabilnost. Dakle, međunarodna zajednica do sada nije željela ni da sudjeluje parcipiranom imovinskom ovom fondu, zato što do sada nije prepoznala spremnost i volju državnih institucija, entietskih institucija da rade zajedno. Sada oni prepoznaju tu volju,političku volju, prepoznaju i vide da mi udružujemo napore i sredstva, da zajednički rdimo na ovome i oni posebno žele da taj posao prenesu nama unadležnost. Mi smo spremni da to preuzmemo i mi imamo ustavno ovlašćenje. I u tom pravcu je krenuo jedan trend, ali da bi se dala nadležnost, ovo ministarstvo tareba propisati, regulirati zakonom o Vijeću ministra i utvrditi šta je stvarna nadležnost ovog ministrstva. Nije to da me se krivo ne shvati, nije to replika na nečije diskusije, nego je to stvarno takvo stanje. Ne bježimo mi od toga. Kad je riječ o povratku u zemljište, odnosno izgradnje na ovom društvenom, bivšem društvenom zemljištu itd. mi smo taj posao započeli preko komisije i mi smo utvrdili preporuke i mislim da su Parlamentu došle 53 te preporuke, Predsjedništvu, vladama itd. da oni preko nadležnih institucija podrže te preporuke i to je ono što mi možemo. Dalje mine možemo. To nije u našoj nadležnosti. Mi smo tražili, izgubili puno vremena da dobijemo podatke iz općina koliko je dodijeljeno takvih placeva, neće da daju podatke a mi nemamo instrumente da natjeramo nekoga da to, nije to nedostatak naše volje i naše želje da to uradimo, jednostvno nemamo svih podataka i elementata da bi naprvili jednu takvu analizu, a mi smo tu započeli posao i u informaciji je nešto rečeno, već se učinio jedan korak u tom smislu, što smoutvrdili preporuke i konačno došli kad je riječ o ndležnim entitetskim ministrstvima do zaključka da to moramo uraditi i sad samo postoje dvije koncepcije. Jedna koncepcija da se promijene entitetski zakoni u toj oblasti ili da se na razini BiH donese jedan zakon koji će prvno regulirati to pitanje dosadašnje ... Što se tiče ovog ministarstva, mi možemo taj posao prihvatiti, ali ako vi date nama osnov, ako vi nama date to kao zadatak i da ne dovodi se u ptianje ima li ustvnog osnova itd. mi ćemo taj posao uraditi. Tako je stanje i prema Ustavu i prema raspoloženju. Postoje različite koncesije, različita viđenja kako to pitanje razriješiti. Još jednu stvar. Kad je riječ o imovinskom fondu, vrlo vjerojatno da ćemo, već je Evropska Unija ispitivala naše mogućnosti, kapaciteta i mi ćemo početi preuzeti i realizirati programe Kars ... i pokazati spremnost da sudjelujemo u ovom zajedničkom fondu itd. pokazatelji ... da ne umišljam da smo mi nešto posebno, ali, eto, čini nam se da smo neke signale pozitivne dali prema međunarodnoj zajednici da možemo preuzeti taj proces u svoje ruke i uprvljati tim procesomi mislimo u tom smislu da ćemo dobiti podršku međunarodne zajednice. Mi nemamo, da budemo jasni, mi nemamo dovoljno sredstva i mogućnosti da sami to uradimo. Kad je riječ o Srebrenici u sredstvima informiranja je već nešto rečeno. Sad se rade tri projekta. Dva projekta u kojima sudjeluje držvno ministrstva i dva entitetska ministarstva i ja se nadam da će do konca mjeseca taj jedan projekat koji će realizirati ... biti realiziran. Drugi projekat či je nositelj Ministarstvo za izbjeglice RS a u kojem participira i državno ministrstvo i federalno, mislimo da će uskoro biti završen, naprvljen, a treći je onaj koji ide malo izvan nas, koji je započet, a to je ta konferencija koja je održana u Njujorku pod podstvom UNDP-ija i koji treba da se pođe realizirati koncem ove godine, ali taj dio je, ja to otvoreno vama kažem, to je išlo djelomično izvan našeg stanja i izvan našeg sudjelovanja u tom. Ali, ova dva projekta će biti realizirani, mi ćemo ih naprviti i bit će realizirani. Kad je riječ o drugim problemima i obrazovanje i školstvo, penzijama i sekundarnim socijalnim davanjima, mi znamo za te probleme. Mi smo samo u mogućnosti da pokrenemo proces istraživanja da ih sastajemo da dođemo da potpišemo sporazum. Dalje od toga ne može. Ja vas molim da to imate u vidu. Dakle, nije to naš nedostatak volje ili spremnost da to radimo, već, jednostavno, postojeća pravna regulativa i ustavna rješenja ne dozvoljavaju nama više da možemo zahvatiti u te oblasti. Inače, u natoč svemu tome i loše slike stanja, dakle, imamo pozitivne trendove i ja mislim da ćemo mi ovu problematiku povratka izbjeglica, bar u onim osnovnim elementima uspjeti realizirati, ako bude išli ovim tempom u razdoblju od 2-3 godine. Toliko. 54
Hvala gospodine ministre na dodatnim informacijama koje ste dali Predstavničkom domu i na osvrt pitanja, ideje, prijedloge koji su iznijeti u raspravi u Predstavničkom domu. Ono što mi možemo uraditi kao Predstavnički dom, budući da je bila u pitanju informacija jeste sledeće. Da dostavimo, da prvo privhatimo, odnosno primimo k znanju obavještenje koje nam je došlo, koje nam je proslijedio Savjet ministara. O informaciji se ne glasa, da dostavimo stenogram sa sjednice Savjetu ministara, odnosno resornom ministarstvu. Ohrabrujuće su riječi gospodina ministra koji je pokazao dobru volju, razumijevanje za sve prijedloge koji su ovdje izneseni, da da kraći osvrt na to šta se može uraditi i da onda taj stenogram pošaljemo Savjetu ministra, odnosno resornom ministarstvu a postoji obaveza Savjeta ministra, da redovno, periodično izvještava Predstavnički dom o primjeni Aneksa VII. Time bi gospodi, bila završena tačka 18. Gospodin Amidžić. Izvolite.
Ja se ispričavam, znači, ne bih želio da uzimam puno, nisam se javio za raspravu i da uzimam vam puno vremena. Ispričavam se što ovo nije sukladno našem normalnom radu, odnosno pravilina Poslovnika. Ali, gospodine predsjedavajući, ako smo odlučili i odlučujete vi da se uputi Vijeću ministara stenogram sa današnje rasprave ako je to i redovna praksa nisam znao i odluka i volja ove današnje sjednice, ja bih samo jednu rečenicu kazao pa neka se nađe ona kao ideja prema Vijeću ministra šta ja mislim, šta je problem.U svemu je problem ... sredstava, ideja i projekata. Ovdje nedostaju imputi. Gdje su imputi BiH uovoj sferi? Imputi su u suradnji sa Republikom Hrvatskom i SRJ, imputi su u regionalnoj suradnji i imputi su u integracijama evropskim i, između ostalog i u partnerstvu za mir, a mi smo ti koji na to utičemo prije svega na priključivanje BiH tome. Prema tome, zagovaram neka to bude i zahtjev Vijeću ministara i Predsjedništvu neka na tim poslovima malo brže porde da bi se kroz te integracije našla i volja i sredstva za ovaj povratak. Hvala vam.
Hvala gospodinu Amidžićuna dodatnim idejama. Nema sumnje da će Savjet ministara ovo sve uvažiti. Čuli smo i ministra. Svi imaju dobru volju. Mi smo ovim zvršili ovu tačku. Prelazimo na sljedeću tačku. Ad.19. Informacija o stanju u oblasti imigracije i azila na teritoriji BiH Dobili smo gospodo informaciju, koju je nama proslijedio Savjet ministra, odnosno resorno ministrstvo, ali mi kontaktiramo sa Savjetom ministara, koja se odnosi na period od 1.01.2001. do 31.12.2001. godine. Prije nego što otvorim rasprvu pitanje za resornog ministra gospodina Krešimira Zubaka. Gospodine ministre da li želite da se obratite Domu povodom ove informacije, jer vi ste potpisnik infomracije? Izvolite.
Ja ću biti maksimalno kratak. Informacija daje stanje u ovoj oblasti, opet sa 31.12. i ako kompriramo sa stanjem koje smo imali u prethodnom razdoblju, nesporno je da mi ovaj problem ... ali sigurno savladavamo. Taj problem mi nećemo definitivno niti razriješiti u BiH. 55 BiH neće sići sa liste zemalja preko koje se, ili koja je u vrhu onih zemalja preko kojih se obavljaju ove imigracije, trgovina ljudima, ženama itd. dok ne uspostavimo sve institucije sustava koje treba BiH imati. Mi smo poduzeli čitav niz mjera u prethodnoj godini koje su rezultirale poboljšanje stanja, ali glavni i osnovni razlog poboljšanje stanja jeste, jačanje Državne granične službe. Dok god se ona potpuno institucionalno ne izgrdi i ne osposobi mi ćemo još imati ovo što se događa da BiH,zapravo, samo jedna stanica na putu imigranata ili jednog mjesta gdje se vrši trgovina ljudima, ženama i djecom. Mi smo, da bi poprvili stanje u ovoj oblasti izmijenili vizni režim i on je dao efekata. Vidite da je sada radikalno smanjen broj osoba koje na legalan način dolaze u BiH, a onda na ilegalan način odlaze iz BiH. Smanjili smo to značajno i zbog toga što smo po našoj ocjeni uveli i lendin karton, odnosno karton koji se popunjava prilikom ulaska ili dolaska u BiH putem, zračnim putem. Ali, glavni problem sa kojim smo se mi suočavali jeste problem našeg, odnsono naše nedorečenosti i kontradikcije u našem postojećem zakonu o imigraciji i azilu. Budući je taj problem identificiran, mi smo kao ministarstvo dobili zadaću da pristupimo izmjenama i dopunama tog zakona, ali kad smo započeli taj posao, zapravo, utvrdili smo da trebamo toliki obim izmjena i dopuna napraviti da je, zapravo, to i ne bi bile izmjene i dopune, nego bi to bio novi zakon i mi ovih dana pripremamo jedan sasvim cjelovit, novi zakon o imigraciji i azilu, po kojem će Vijeće, ja vjerujem na narednoj sjednici Vijeće ministara zauzeti stav, a kojim je predviđeno da se u okviru ministarstva uspostavi posebna služba koja će pratiti stanje u ovoj oblasti, služba za kretanje, boravak stranaca i imigraciju, uspostavit ćemo, dakle, jednu instituciju koja neće zahtijevati neka veća ili posebna sredstva, ali preko koje ćemo moći pratiti stanje u ovoj oblasti na cijelom području BiH. Ako takav zakon dobije podršku u ovom parlamentu u Vijeću ministara mislim da će dobiti, ako dobije takvu podrškuu ovom parlamentu i ako se ne budu otvarala pitanja, je li to nama nužno i potrebno, ja, vjerujem, da ćemo mi onda po ugledu na druge zemlje koje imaju ovakve službe, odnosno institucije, daćemo mi ovaj problem uspješno, sasvim uspješno u BiH savladati. Ako bude pitanja, ja sam spreman odgovoriti, ali iz ovih podataka koji su ovdje vama prezentirani, mjere i aktivnosti koje smo predvidjeli i koje smo realizirali, vidite da su rezultati pozitivni. Hvala.
Hvala gospodine ministre. Izvještaj je, zaista, iscrpan. Date su tabele, na jedan moderan način su dati i podaci. Moguće je voditi raspravu. Izvolite, ko se javlja za riječ? Gosodin Lolić.
Pošto smo današnju sjednicu počeli serijom napada na Savjet ministara opravdano, ja bih sada da promijenimo ploču pa da opravdano uputim jedno, zaista, priznanje gospodinu Zubaku i njegovom ministarstvu i ovo je već, izgleda postala praksa da u ovoj oblasti imigracije, azila jako dobro rade. Ja želim kao šef ove naše delegacije u Parlamentarnu skupštinu OPS-a da ih pohvalim i za naš prethodni odlazak su nas jako dobro pripremili tako da smo imali dobar nastup. Obzirom da se mi spremamo od 6. do 10. za odlazak u Berlin, gdje će glavna tema biti suprotstavljanje terorizmu kao globalnom izazovu u 21. vijeku gdje će se, između, ostalog pričati posebno o terorizmu, negovom uticaju na žene, zatim o 56 terorizmu i njegovoj povezanosti sa imigracijama. Htio bih prvo da kažem da ste ovaj dokument jako dobro naprvili. Ono što se meni posebno sviđa i ovo što imate viziju kako dalje, ja bih uputio jedan predlog na strani broj 18. gdje piše realizacija projekta, imate prihvat i ispunjavanje, deportacija ilegalnih miglranata u BiH, zatim, azilanski centar, izgradnja sigurne kuće i posebno uspostava regionalnog centra za ilegalnu imigraciju. Bilo bi dobro pošto je vaš pomoćnik jučer bio na sastanku sa našom delegacijom da možda sačinimo jedan, hajmo reći apel, koji će naša delegacija uputiti da zatražimo podršku svih zemalja, svih 55 zemalja, posebno za ovu 4. tačku uspostavu regionalnog centra, jer smo mi već prošli put nešto započeli, ali ovog puta bi moga biti jedna rezolucija. Rok nam je do ponedjeljka i možda ne bi bilo loše da se to sastavi da pošaljemo i onda ćemo zatražiti od nekih zemalja koje smo i mi do sada podržavali da nas podrže. Mislim da bi to bila jedna dobra politička podrška i pomogla bi dobrom nastupu naše delegacije. Hvala.
Hvala gospodine Loliću. Da li se još neko javlja za riječ? Ne. Rasprva je završena. Dakle, imali smo rasprvu o informaciji o stanju u oblasti imigracije i azila na teritoriji BiH. Pošto je u pitanju informacija, primamo je k znanju. Mislim da će resorno ministrstvo ocijeniti uputstva i stvove gospodina Lolića. Prelazimo na sledeću tačku dnevnog reda. To je malo teža tačka. Ad.20. Izbor članova i zamjenika članova Delegacije Parlamentrne skupštine u Svjet Evrope Pošto ta tačka, ja bih volio da je tu gospodin Lubić predsjedavajući i gospodin Sead Avdić, striji zamjenik predsjedavajućeg, znate ja sam mlađi zamjenik predsjedavajućeg, da se našalim, ja predlažem da ne gubimo vrijeme, ako se slažete da pređemo na tačku 21. Davanje saglasnosti za ratifikaciju a kad oni dođu da onda nastavimo sa tačkom 20. Ja bih volio da su oni tu. Pošto smo imali rasprvu na Proširenom kolegiju potrebno je da i oni budu tu. Dakle, imamo tačka 21. Ad.21. Davanje saglasnosti za ratifikaciju a) Sporazuma o unapređenju i zaštiti investicija između BiH i SRJ Dobili smo sporazum. Resorni ministar je tu. Hvala vamšto ste došli. Otvaram rasprvu. Da li se neko javlja za riječ? Resorni ministar da li želi da nam se obrati? Mislim da nema potrebe sve je napisano. Hvala vam. Stvljam na glasanje ko je za sporazum, davanje za ratifikaciju sporazuma o unapređenju i zaštiti investicija između BiH i SRJ Ko je za? Molim gospodina Bogića da sjede na svoje mjesto i glasa. Ja sam kao gospodin Ljubić potpuno preuzeo i riječnik. Hvala. Molim izvještaj o glasanju. 34 prisutna za 34 jednoglasno. Nije potrebno entitetsko glasanje. 57 b) Sporazum o amandmanu na Ugovor o zajmu datiran 2. novembra 2000. godine između Evropske banke za rekonstrukciju i razvoj i BiH Da li se neko javlja za riječ? Ne. Završena rasprva. Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Ko je suzdržan? niko. 34 poslanika glasala – 34 za. Jednoglasno. c) Sporazum između Savjeta minsitra BiH i Vlade Savezne Republike Njemačke o međunarodnom drumskom prevozu putnika i roba Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Niko. Zatvaram raspravu. Molim poslanika da se izjasni ko je za. Ko je za? Hvala. Ko je protiv? Ko je suzdržan? Jednoglasno. Molim izvještaj o glasanju. 34 poslanika glasala, od toga 34 za usvojeno jednoglasno. d) Ugovor između BiH i SR Njemačke o podsticanju i međusobnoj zaštiti investicija Mislim da komentar nije potreban koliko je ovo značajno za BiH. Otvaram rasprvu. Ko se javlja za riječ? Niko. Zatvaram rasprvu. Molim da se poslanici izjasne. Ko je za? Ko je protiv? Ko je suzdržan? Niko. Molim izvještaj o glasanju. Od 34 poslanika koja su glasala 34 za. Konstatujem da je jednoglasno usvojeno. e) Progokol o osnivanju i funkcionisanju kulturnih centara izmjeđu Svjeta ministara BiH i Vlade Republike Turske Otvaram rasprvu. Ko se javlja za riječ? Gospodin Jovanović. Izvolite.
Evo ja ću kratko. Čini mi se da smo mi ovaj protokol jednom odbili da verifikujemo zato što ga nije verifikovao, odnosno potpisao aktuelno Predsjedništvo i aktuelno Vijeće ministra. U ovom dopisu koji smo dobili, znači, tu se ništa promijenilo nije, znači, sve je iz '99. godine. Znači, nije ga potpisao, odnosno verifikovalo ni sdašnje Predsjedništvo ni sadašnji sastav Savjeta ministra. Tako da ne vidim šta se to promijenilo u sad u odnosu na ono što je bilo prošli put. 58
Hvala gospodine Jovanoviću. Ko se još javlja za riječ? Niko. Zatvaram raspravu. Molim poslanike da se izjasne, dakle, Protokol o osnivanju i funkcionisanju kulturnih centara između Savjeta ministara BiH i Vlade Republike Turske. Ko je za? Počeo je postupak glasanja a nema niko iz Ministrstva inostranih poslova. Ko je protiv? Ko je uzdržan? Molim rezultate glasanja. Potrebno je entitetsko glasanje. Ko je iz Federacije BiH za? Hvala. Ko je iz RS za? 2 za ako dobro vidim. Imamo 3 za. Gospodin Spasojević, Malkić i Majdandžić. Molim izvještaj o glasanju. Za iz RS 3 a iz Federacije BiH 23. Nije dobilo entitetsku većinu. Potrebno je usaglašavanje. Hvala. f) Kreditni sporazum između BiH i OPEK – Projekat razvoja stočarstva i ruralnog finansiranja Otvaram rasprvu. Zatvaram raspravu. Ko je za? Ko je protiv? Ko je uzdržan? Molim rezultat glasanja. 34 poslanika glasala – 32 za – 2 protiv. Nije potrebno entitetsko glasanje. Konstatujem da je i to usvojeno. Gospodo poslanici, ovim smo završili tačku 21. Imamo još dvije tačke. Gospodin Ljubić nije poslao poruku, pri tome molida damo pauzu. On će se vratiti za 20 minuta. Predlažem, ako možemo da završimo sa tačkom 22. Mislim da to možemo, jer smo imali danas dogovor na Proširenom kolegiju gdje se, ako se dobro sjećam složili svi šefovi klubova a toje 22. prijedlog zaključka za formiranje privremene komisije za pripremu izmjena Poslovnika Predstavničkgo doma. Gospodo šefovi klubova, ja ću pokušati da kažem ono što je, čini mi se, danas dogovoreno, ako pogriješim molim vas da me isprvite. Dogovoreno je da se, dakle, formira privremena komisija za pripremu izmjena Poslovnika Predstavničkog doma. Na taj način da svaki klub poslanika delegira jednog svog člana u tu komisiju i da uvažimo činjenicu da postoje nezavisni poslanici koji nisu ni u jednom klubu. Mi ne želimo da oni budu isključeni iz rda ove komisije. Želimo da i oni u tome učestvuju u punoj mjeri i onda je danas dogovoreno da, čini mi se imaju četiri nezavisna poslanika da oni budu članovi te komisije, s tim da svaki klub delegira po jednog, to je sedam klubova, ukupno 11 članova. To je bio stav Proširenog kolegija. Da li je tako gospodo iz klubova? Jesam li nešto pogrešno rekao? Možemo li tako prihvatiti a da odredimo rok recimo od 5 dana da klubovi dostave imena onih koji će ih predstavljati u komisiji. Četiri nezavisna poslanika gospodin Ljubić, gospodin Banjac, gospodin Baković i gospodin Đedović. Njih bi bili četvorica. 59 Jeste, ali nemate klub gospodine Bakoviću. Vi predstavljate HDZ, ali pošto niste član kluba, mi smo željeli da svi učestvujete pa nismo nikog htjeli isklučiti i to je razlog što bi išli po automatizmu. To je dogovor šefova klubova a nije moje. Šefovi klubova su dogovorili, bio je gospodin Bogić. Gospodin je Bogić je o tome razgovarao. Pa neće biti preglasavanja. To je konsenzus. To je rana grupa.
Gosodine predsjedavajući, kolege zastupnici, ja smatram da je ovo točka dnevnog reda i da imamo razloga da i rasprvljamo o ovim pitanjima. Prema tome, javio sam se za diskusiju. Dozvolite mi da primijetim s razlogom neke nedostatke u pripremi ove točke dnevnog reda. Ovako, kada zastupnik izađe sa zaključkom, bar je to u nekoliko prethodnih sjednica, onda mu se kaže napišite zaključak, napišite šta će rditi ta komisija ili tijelo sukladno Poslovniku pozovite se, pozovite se na rokove, na broj ljudi u toj komisiji itd. Prema tome, ja bih predložio Kolegiju i Službi da ubuduće kada gospodo idemo na ovakve točke dnevnog reda imamo bar jednu stranicu teksta. To se moglo od Kolegija, ako se vi ... neću uopće govoriti. Znači, mogla se jedna stranica teksta uobličiti u vidu dogovora sa tog Proširenog kolegija, to je primjedba. Međutim, zbog važnosti posla koga treba uraditi, ja podržavam da se danas usvoji tajzaključak, ali da definiramo makar, odmah koliko je to ljudi. Nije rečeno, rečeno je četiri nezavisna i klubovi po jednog a nije rečen broj. Taj broj dodatni naknadno računati. Treba odmah konstatirati broj toliko i toliko. Nije broj konstatiran. Evo, dajte mi zaključak koliko broji komisija članova? Ja bih predložio da se kaže komisija broji toliko i toliko članova. Ja sam broj. Drugo, pazite, šta znači nezavisni? Ne ulazim ja u to. Ne ulazim u to, ali iz jedne političke opcije imate dva nezavisna čovjeka zastupnika i tu će ući oba a iz jednog kluba gdje imate deset ljudi ući će jedan. Ja predlažem, znači, neka budu ti nezavisni zastupljeni sa po jednim kao klubovi, hajmo ih tretirati i predlažem da se odredi rok, odnosno da se danas utvrde imena i slijedom tog zaključka ispred HDU predlažem gospodina Grabovca za člana ove komisije. Neka predsjedatelji ovih klubova odmah kažu imena. Prema tome, nama ne treba vrijeme dodatno od pet dana, a predlažem da virjeme od pet dana bude rok kad će se ta komisija prvi put sastati i početi raditi i da to piše u zaključku. Hvala vam.
Hvala vam gospodine Amidžiću. Ja moram konstatovati da nešto ne funkcioniše u nekim klubovima. Ako se postigne dogovor šefova klubova, onda više nije problem Kolegija kako će biti obezbijeđeno informisanje unutar klubova. Ovo nije prigovor ni jednom šefu kluba ni prigovor ni jednom klubu da se ne bi krivo razumjeli, ali u parlamentarnom životu je normalno kada se šefovi klubova nešto dogovore da je to gotovo završena stvar, jer šef kluba govori u ime kluba, bez obzira ne govorim ni o jednom klubu ni o jednom šefu kluba konkretno. Dakle, bilo je riječi, ne govorimo o gosodinu Grabovcu. Ja ne govorim gospodine Grabovac ja ne govorim o vama.To govori gospodin Bogić. Mi smo imali danas dogovor da bude isprd svakog kluba po jedan – sedam klubova to je sedam ljudi i ova četiri poslanika. To 60 bi bilo ukupno 11 i to je danas dogovor šefova klubova. Naravno, Predstavnički dom može odstupiti od dogovora šefova klubova to nije problem. To je stvar Doma, ali takav dogovor je postignut i molim vas to nije prijedlog Kolegija od tri člana, to je prijedlog Proširenog kolegija u kome sjedi uži kolegij plus svi šefovi klubova. Ko se javlja? Gospodin Grabovac, izvolite.
Gospodine predsjedavajući, gospodo zastupnici u istinu je gospodin Amidžić u prvu kad je kazao da ova točka dnevnog reda nije pripremljena. drugo, ja radim ispravku jednu koju ste kazali da je to dogovor šefova klubova što ne odgovara istini, jer ja nisam bio, ja i gospođa Bahrija smo otišli kao predstvnici klubova kada je to bilo. Znači, to ne može biti odluka Proširenog kolegija. Mene niko nije informirao naknadno. Prema tome, ja nisam uopće znao o tome i u prvu je kad je rekao da je točka trebala biti pripremljena sa određenim točno brojem koliko će komisija brojati, odnosno koliko će biti određeno ljudi i da li će to biti svaki predstavnik jednog kluba i da li će biti predstavnici neovisni zastupnici koji se nalaze ovdje i mislim da nije u redu da sve do jedan neovisni uđe a klubovi da daju po jednog. Onda je najjednostvnije bilo riješiti da to bude Prošireni kolegij da on pripremi.
Moguće je i to. Hvala lijepo. Gospodine Grabovac mi nismo primijetili da ste vi danas napustili sjednicu prije završetka i možda je tu problem. Izvolite. Ggospodin Baković.
Dame i gospodo, poštovani predsjedvajući, izašao sam da vas pozdrvim i da kažem jednu stvar. Kluba HDZ-a ovdje od nedavno kako rekoše nema. Osnovan je Klub HDU. Demokratska unija. Ja ne znam po prvilima i po parlamentarnom kodeksu da li taj klub kao takav može zaživjeti. Ali, bez obzira na to, ja nisam nezavisan zastupnik, ja sam HDZ-ov zastupnik a budući da ne predstavljam klub, odnosno da nisam ispred kluba da takvog kluba u stvari defakto i dejure nema, onda u ovu kombinaciju ne upadam ni po jednoj ni po drugoj mogućnosti. Prema tome, molim vas, pustite me da mirno spavam.
Hvala lijepo gospodinu Bakoviću. Gospođa Osmanović Bahrija.
U najboljoj namjeri da bar nešto dogovorimo a da ne iskomplikujemo ja ću, ipak, izaći sa prijedlogom u ime Mješovitog kluba NHI, Demokratska tranka penzionera i Bosanska patriotska stranka predlažemo Halila Mehtića za člana ove komisije i molim i druge da se tako izjasne. Nema razloga da mi komplikujemo, ovo zaista može proći, jer treba da se radi na Posvoniku. Hvala vam. 61
Hvala lijepo na konstruktivnom prijedlogu. Molim klubove da predlože delegate. Avdić SDP. Gospodin Cuplov predlaže u ime Kluba Zaćirgić Eminu, SDA Malkić, nisam čuo Klub SDS-a gospodin Miloš Jovanović, Klub SNS, ... i ostali Mirjanić. Koji klub nije predložio? Molim dalje prijedloge. Ima li i jedan klub da nije predložio svog predstavnika. Gospodine Đedoviću, izvolite.
Gospodo predsjedavajući, kolege zastupnici, ja sam, također, danas čuo da sam nezavisni poslanik. Ja sam ispred Demokratske narodne zajednice BiH. Ovdje ima poslanika, odnosno opcija ili stranaka koje ne mogu sami formirati klub i može biti mješoviti klub HDZ, DNZ, da bi jedan čovjek ispred te grupacije ušao u to tijelo, ja to mogu razumjeti, alio ve igre riječi ne mogu i ja molim da se to ima na umu. Hvala lijepo.
Molim vas, nacionalnu strukturu moramo zadovoljiti. HDU nije nikog predložio. Jeste, Grabovac. Ja vas molim, ja sam na brzinu uspio da prebrojim 4 Bošnjaka, 4 – 3 Srbina – 1 Hrvat, to je 8. Trebao bi još jedan Hrvat. Mariofil Ljubić, dobro. Sad imamo gospodo čini mi se devet. Mješoviti klub je predložio Mehtića. Imamo 4 Bošnjaka – 3 Srbina i 2 Hrvata. Može. Mislim da smo zadovoljili nacionalnu strukturu. Imamo devet. Ispod devet ne možemo imati, ne bi trebali imati a možemo. Ne bi trebalo, jer komisije imaju po pravilu devet. Ja ću pročitati. Mješoviti klub gospodin Mehtić, SDP gospodin Avdić, Klub Stranke za BiH gospođa Zaćiragić, Klub SDA gospodin Malkić, Klub SDS-a gospodin Jovanović, Klub PDP, SND itd. Mirjanić, gospodin Banjac, gospodin Grabovac HDU i gospodin Ljubić. Znači, imamo,moramo voditi računa o svemu – 4 Bošnjaka – 3 Srbina – 2 Hrvata. Ja nisam uspio vidjeti entitetski da li smo to riješili. Jesmo. Imamo i entitetsku. Ako sam pogriješio izvolite. Samo izvolite.
Oprostite, tri su pitanja, prvo ispravak krivog navoda. Molim vas članak 15. Poslovnika kaže da klubove zastupnika osnivaju najmanje tri zastupnika. To je točka 2. Nigdje ne piše kada i nigdje ne piše iz koje političke stranke. To mogu biti tri zastupnika bilo koje političke opcije ali se dogovore da budu jedan klub. Prema tome, vrlo jasno kaže. Nigdje ne piše da to mora biti iz iste političke opcije niti da to može biti samo na prvoj konstituirajućoj sjednici i da ne može kasnije. To je ova ispravka. Znači, krivog navoda, odnosno poslovnička intervencija. Drugo, dozvolite dodatno objašnjenje zašto sam insistirao odmah na imenima. Zato što je na prošloj sjednici Zastupničkog doma a to nisam htio da interveniram, kad je formirano istražno povjerenstvo za Mostar, između ostalog, neki drugi ljudi su predlagani. Ja sam umjesto sebe predložio gospođu Bahriju a u zapisnik smo ušlio boje. Ja sam prihvatio da budem u izborno povjerenstvo, ali nikad više neću glasovati za to da predsjedavajući ili neko piše a da se konačno ne izjasnimo i da kaže u izborno povjerenstvo su taj, taj i taj slažete li se. Tvrdim, uzmite stenogram da je na prošloj sjednici napravljen propust prilikom formiranja tog izbornog povjerenstva, jer nisu jasno utvrđena imena ljudi. Ja neću da interveniram. Prihvatit ću da to bude onako kako je napisano u zapisniku, ali mislim da je poslovnički jedino 62 ispravno da se uvijek kad se formiraju bilo kakva tijela mora kazati ime i prezime, sastav tog tijela, broj ljudi i na kraju treće pitanje koje želim da istaknem. Mi smo gospodo za ovo imali zaključak Doma da se to uradi do 15.4. Poslali i smo inicijative i prijedloge, između ostalog, kasnije sam ja poslao jedan prijedlog za dopunu Poslovnika. Ja ću pristati da povučem taj prijedlog ako će ova komisija sjesti brzo i normalno raditi kako se radi u jednom parlamentu i ako će vam se odrediti rok. Ako joj danas nećemo odrediti rok kad će sjesti do kada će pripremiti pripreme Poslovniku, onda nećemo ništa napraviti. Ne treba nam taj zaključak i ne treba nam ta komisija. Evo, ja sam predložio za prvo zasjedanje pet dana. Ali, predlažem da do naredne sjednice Doma dođu nam prijedlozi za izmjene i dopune Poslovnika, bar oni, pa nećemo ga usvajati gospodo u devetom mjesecu ili u jedanaestom, jer neće nas biti ovdje. Dobro, onda ja ću na onom svom prijedogu insistirati na drugi način. Hvala vam.
Imate pravo prema Poslovniku. Za riječ se javio gospodin Damir Mašić.
Ja ću kratko, zaista, nemam ništa protiv gospodina Banjca. Zbog čega on sam ima privilegiju da se nađe pored prijedloga od svih klubova da se i on nađe na toj listi. On što je nezavisni poslanik to je njegov problem. Ja ne vidim razloga, ili vi to ne možete praviti komisiju, ne mislim samo na vas. Ta komisija kao da ne može da fu nkcioniše baš bez gospodina Banjca. Svi su se odrekli toga i samo je on ostao na listi i zanima me ko ga je uopšte predložio. Ne može SDS predložiti svog kandidata i gospodina Banjca. Neka se opredijeli, ako im više odgovara gospodin Banjac neka onda povuku kandidaturu gospodina Miloša Jovanovića. Hvala.
Hvala gospodine Mašiću. Mi imamo ovdje jedan prijedlog koji ima, komisija ima devet članova. Prema Poslvoniku komisija bi trebala imati devet članova. Imamo izbalansiran i entitetski i nacionalni sastav.
Imamo viška iz RS.
Jeste, ali smo to išli po klubovima.
Entitetski nam se ne slaže.
U kom smislu, recite molim vas.
Imamo iz RS Banjac, Mirjanić, Jovanović i Malkić. 63
Predložite iz SDA nekog drugog. Onda nema Srba onda je narušen nacionalni paritet. Najbolje je da vi predložite nekog Bošnjaka iz Federacije. Mi imamo ovdje prijedlog, ja vas molim da ako možete Klub SDA riješiti, ako ne možete stavit ćemo na glasanje pa šta bude. Ko ga je predložio.
Boro Bjelobrk je iz Federacije Republika Srpska ima viška.
Molim vas, nemamo nacionalni balans. Izvolite gospodine Bilbija. Čovjek se ne izjašnjava ni kao Srbin ni kao Hrvat ni kao Bošnjak. O tome morate voditi računa da nemate balansa sa gospodinom Bjelobrkom.
Poštovana gospodo, mislim da smo mi stvarno, ne znam više ni čija je bila ideja, odavno već radimo jutros od 9 sati, predložili da svi na jedan način budu uključeni u izmjene Poslovnika i poslanički klubovi i nezavisni kandidati i oni poslanici koji su članovi neke stranke a nisu organizovali klub. S toga smatram da nema razloga da u toj komisiji ne bude i gospodin Banjac i gospodin Ljubić. Mislim da tu nikakvih problema nema. Ako je problem gospodin Malkić SDA unutar sebe može dogovoriti. Dobro, izvolite dajte vi prijedlog pa se vi izjasnite. Kad vi izađete deset puta za govornicu vi ste uvijek u pravu a ja kad izađem jednom nisam. Izvolite.
Molim vas, nismo mi riješili. Mi ćemo dati prijedlog na glasanje. Ja uporno hoću da dođemo do prijedloga koji može dobiti skupštinsku većinu. Ako mislite da je rješenje dati prijedlog pa on ne dobije skupštinsku većinu onda griješimo. Nemamo mi vremena. Dajte da dođemo do komisije koja će dobiti skupštinsku većinu to je moj cilj. Izvolite. Gospodin Šarbanović. Dobićeš riječ. Nemoj se ljutiti.
Ja mislim da uopće nema potrebe da bez veze razvijamo ovdje situaciju ni zbog čega. Evo, zašto? Tu trebaju ljudi koji će da rade i sad mi se prepiremo tu koji će ljudi biti a tu treba fakat raditi. Da li je uopće bitno koji su ljudi? Jest. Ja vjerujem u sve i jednog poslanika koji želi da pravi taj poslovnik. Sad se mi ovdje zagrijavamo oko nečega u stvari oko ničega. Ja predlažem da opustimo atmosferu, spustimo je tamo gdje treba, gdje se Prošireni kolegij dogovorio da završimo taj posao jednostavno i efikasno i da se radi i gospodin Amidžić je bio u pravu rok neki da se dogovori da budemo efikasni. Ovo je stvarno jednostavno pitanje. Pitanje je voleli ljudi taj posao i hoće li da rade.
Gospodin Stokić je ljut na mene. Izvolite gospodine. 64
Poštovani predsjedavajući, dame i gospodo poslanici, mislim ne vidim razloga da se oko ovog sastava toliko natežemo da kažem. Veoma je važno način na koji će ta komisija da radi. Hoće li ona glasati, kako će se donositi odluke? Biće tu više prijedloga, vjerovatno i suprotstavljenih prijedloga i kad imate u takvoj jednoj komisiji dva suprotstavljena prijedloga koji će prijedlog doći ovdje na Dom? Hoće se glasati. Ako će se glasati, onda se mora voditi računa ko koga predstavlja. Ne može jedan čovjek recimo iz SDP-a koji ima devet poslanika imati isti glas kao jedan nezavisni poslanik. Onda to nije korektno, ali ako će tu biti samo skup prijedloga, znači, svi ćemo imati mogućnost da predložimo, onda treba uključiti svakog čovjeka ili preko partije preko predstavnika ili nezavisnog poslanika, odnosno imamo dva tri čovjeka koji su predstavnici stranaka a imaju samo jednog predstavnika, znači, nisu u klubu. Omogućite svim tim ljudima da prisustvuju radu te komisije. Ako će se na taj način donositi zbir tih prijedloga za izmjenu Poslovnika, koga ćemo mi ovdje na kraju konačno prihvatiti, na kraju možda nećemo neke stvari prihvatiti. Znači, na kraju on mora dobiti skupštinsku podršku. Znači, ako će ići ovo, nije to toliko bitno ni nacionalni sastav ni entitetski sastav, da budu konstruktivni prijedlozi i da uđu tu ljudi koji poznaju Poslovnik. Zato bih ja da gospodin Banjac, imao je priliku da, zaista, pozna Poslovnik. Ja ne bih se uključio jer ima dosta, nešta znam od tog poslovnika, za ovaj period ga nisam detaljno naučio. Mislim da je to ono što trebamo prihvatiti. Ljudi koji hoće i dako će se na ovaj način odlučivati, dovoljno je iz svake partije po jedan i svi nezavisni kandidati i svi ovi ljudi kao što je gospodin Baković, Đedović i ostali da svi imaju pravo da daju svoje mišljenje, a Parlament će na kraju usvojiti što nas većina bude smatrala da zaslužuje da uđe u te promjene.
Hvala. Ko se dalje javlja za riječ? Gospodin Brka. Ja kažem nije sporno.
Vrlo ću ja kratko. Ja znam za svaki rad kad se treba nešto da se uradi treba imati nekakve standarde nekakve kriterije. Ja ne znam odakle ste vi jutros došli do toga da svaki zastupnik, pojedinac nezavisni treba da bude u komisiji. Ne treba brate. Zašto? Zato što je rad svih komisija javan. Znači, ako on ima primjedbu ili prijedlog za komisiju koja je konstruktivna on ima pravo da dođe i da nije član komisije i da kaže gospodo ja imam prijedlog da to i to u poslovniku bude urađeno. Zašto nekom povlađivati da on mora biti zato što je nazavisni, zato što je sam. Ja ne vidim razlog, upravo zbog toga što je rad komisija javan i što svako ima pravo da dođe i da predloži prijedlog. Ja ne bih puno robovao tome, odakle je ko, evo, iz Distrikta Brčko nema nikog. Ja sam baš zato da i Distrikt bude zastupljen, eno doktor kaže nije sposoban. Jeste. Ja neću da priznam da ovdje ima poslanik koji može kazati ja ne znam Poslovnik i da nisam u stanju da ga radim. Neko do duše više neko manje, ali je sposoban. Zašto doktor ne bi bio sposoban da to radi. Hoći da kažem da svaki pojedinačni poslanik, nezavisni poslanik da mora biti u toj komisiji.
Gospodin Neimarlija, izvolite. 65
Poštovani poslanici, budući da još imamo na raspolaganju ovog vremena do dolaska predsjedavajućeg, evo i ja sam odlučio da pokušam da pružim mali doprinos ovoj raspravi, koja je na prvi mah izgledala izlišno, jer smo, bojim se u prvi mah razumijevali ovo kao čisto tehničko pitanje i molim vas, razumljivo je razumijevanje kandidiranja izbora ove delegcije kod poslanika koji polaze od toga da oni trebaju da radi i da svaki od poslanika koji je spreman da radi da svoj doprinos, treba da bude u komisiji i s te strane, pogotovo oni koji se malo više razumijevaju u poslovnik, zintresirani su više za tu problematiku. S obzirom na ova pitanja koja se pojavila, povodom ovog dogovora predstavnika klubova i ovu nerasčišćenu situaciju oko odnosa klubova poslanika koji nemaju klubove u smislu da su po jedan. Mi tek sad imamo faktički dva nezavisna poslanika, inače, nismo mi imali nezavisne poslanike u ovom domu ranije, što treba znati, sasvim je umjesna bila ranija primjedba. Očigledno, mi sad imamo problem da rad komisije razumijevamo radno, da tako kažem, ali s druge strane i formalno prvno, punovažno u smislu, jer se pojavilo to sada očigledno u ovoj rasprvi. Ona postaje oficijelna komisija za prvilnik i, s obzirom da je ona oficijelna, zvanična komisija za Poslvonik o radu našeg doma, ona će preuzeti i obaveze, koje formalno-pravno i nas sada obvezuju da vodimo računa o njenom sastavu i očigledno dogovor koji je jutros naprvljen, s te strane ne možete ispoštovani, jer, doista, nije ni normalno niti se formalno-pravno prihvatiti da klub poslanika koji ima ovdje devet ili osam poslanika ili klubovi recimo koji ima devet poslanika bude predstavljen u komisiji sa jednim članom a da nezvisni poslanici po jedan, također, budu zastupljeni u komisiji. Očigledno, po meni rješenje je, ipak, u pribjegavanju onoj formuli koja je korištenja i koja se koristi kod izbora svih drugih komisija. Da bi i ovu komisiju učinili onakvu kakva ona treba da bude, mi ne možemo ovdje izbjeći primejnu matematike, ne možemo izbjeći, zapravo, konfiguraciju političku u Parlamentu i ja sa svoje strane nakon svih diskusija koje smo čuli, podsjećajući vas da ona postaje oficijelna komisija, na či će se rad, koja će glasati o prijedlozima o člancima budućeg poslovnika ili izmijenjenim člancima budućeg poslovnika preuzima sve ovlasti koje imaju i druge komisije. Ne možemo je drugačije ni formirati. Svi oni koji su raspoloženi i zainteresirani da pruže doprinos, imaju pravo, narvno, da sudjeluju u radu komisije, a samo formiranje komisije, očigledno, mi imamo samo prvo ili prostor da se dogovorimo oko brojačlanova mada nam je i tu Poslovnik stvari definirao. Zna se odnos, samo obavezuje nas odnos entiteta i mislim da i ovu komisiju, a ona će se bviti izuzetno važnim pitanjima uređenja rada ovog predstavničkog doma, predlažem da ne bi gubili vrijeme očigledno u rasprvama zašto ovaj za što ne onaj i njeno formiranje, jednostvno, podvrgnemo formuli, koja jeo vdje važeća. Gospodo, meni je žao, očigledno, ne možemo izbjeći matematiku koja nas obavezuje da se respektira činjenica da jedna stranka ima pet poslanika, druga osam, treća devet i da imamo poslanike koji po jedan predstavljaju tu opciju. Zahvaljujem.
Gospodin Bogić.
S obzirom da je više učesnika u rasprvi konstatovalo da ova tačka nije pripremljena i da jedan broj šefova klubova ranije izašao sa sjednice Proširenog kolegija, ja predlažem da se ova tačka dnevnog reda odgodi za narednu sjednicu i da se pripremi do naredne sjednice, 66 imajući u vidu sve što je danas rečeno, uključujući kriterije, entitetsku zastupljenost, etničku, nacionalnu izbalansiranost itd.
Hvala gospodine Bogiću. Mi smo ušli u jednu veliku raspravu. Mislim da je vaš prijedlog konstruktivan i mislili smo da neće biti primjedbi iz sledećeg razloga. Gospodo, oko Poslovnika neće biti preglasavanja, izmjene i dopune Poslovnika su moguće samo ako se svi usaglasimo. Svaki drugi pristup, pristup da se neko preglasava oko Poslovnika neće dati rezultat. Ja nisam otkrio Ameriku, nisam ništa otkrio novo, to je svima vama poznato i zato smo mi tražili rješenje kako da dođemo do komisije koja će raditi i riješiti neka pitanja za koja smo svi svjesni da su otvorena i to je bio pristup. Ali, pošto smo imali danas jednu jaku rasprvu u kojoj je, zaista niz prijedloga i nemoguće je sad sve to sve sublimirati u jedan prijedlog zaista. Mislim da usvojimo prijedlog gospodina Bogića a da vidimo da šefovi klubova odnosno Prošireni kolegij pripremi tačan prijedlog za sledeću sjednicu i da jednostavno sve to izmiksa. Ja bih imao taj prijedlog. Molim prijedlog gospodina Bogića da stavimo na glasanje. Ko je za? Postupak glasanja je počeo. Izvolite gospodine Mijatoviću pa ćemo glasati. Imamo prijedlog.
Ja se izvinjavam, evo odmah da kažem podržvam prijedlog gospodina Bogićevića, ali gospodo draga, pa vidite šta mi radimo hoćemo da mijenjamo Poslovnik a ne znamo ga primijeniti, pa jedino po Poslvoniku se i mogla formirati komisija. Molim vas fino, zar smo mi dužni trpjeti turturu sat vremena da bi to zaključili. Ja se izvinjavam, ali prijedlog Kolegija je bio protu poslovnički, a hoćemo da promijenimo Poslovnik. Ja to stvarno ne mogu da razumijem i nismo mi dužni trpjeti ovoliku turturu i ovolike rasprve zbog nekvalitetnog prijedloga. I još jedan prijedlog ću ja dati. Aposlutno, podržavam ovaj prijedlog što kvalitetno pripremi i neće biti nikakvih problema, a ovo sve što je pričano da u daljnjoj proceduri je stvar i svakog kluba i svakog nezavisnog poslanika i svakog poslanika ponaosobno da diskutuje i da se to usaglasi i da se usvoji i da kvalitetno izvršimo promjenu Poslovnika. Gospodo drga ja sam to govorio na Ustavnoj komisiji, posljedica svega ovoga je, zbog toga što ova skupština, ovaj parlament nema nikako zakonodavno-pravnu službu a ne komisiju. U ovom parlamentu nema nikoga ko zna kvalitetno pripremiti bilo šta i to je tragedija ovg parlamenta ukoliko se ne osnuje. Mi smo usvojili do sada dosta nekakvihi nstitucija, nije nekakvih nego takvih kakve smo usvojili na nivou BiH a ovaj parlament ne zna sam sebi osnovati skupštinsku službu koja će ovo kvalitetno odrađivati od eksperata od ljudi koji to znaju raditi. Ne bih se ja složio gospodo sa vama, to je pravo poslanika da predlažu sve, ali pametan poslanik uvijek će upotrijebiti struku i formirati službu da mu to kvalitetno odradi i pripremi pa da sa finim prijedlogom izađe na ovaj parlament a ne da se brukamo ovako. Ako nas slušaju građani BiH, ovo od maloprije što se događalo, ja ne znam kakav će biti njihov komentar.
Hvala gospodine Mijatoviću. 67 Stavljam na glasanje prijedlog gospodina Bogića. Ko je za? Molim službu i ako je kritikovana da izbroji glasove. Jeste li uspjeli prebrojati? Hvala. Ko je protiv? Ko je uzdržan? Gospodin Bogić se šalio on je dao prijedlog. Nema potrebe da glasa protiv sebe. 34 su posalnika glasala – 34 za. Prijedlog je usvojen. Mislim da ne trebam ponavljati, već je nekoliko puta ponovljeno. Gospodo poslanici pauza do 6,15 pauza. [[PAUZA]]
Predlažem da se vratimo na 20. točku. Ad.20. Izbor članova i zamjenika članova Delegacije Parlamentarne skupštine BiH u Vijeće Evrope Vi znate da smo mi u 4.-tom mjesecu primljeni u punopravno članstvo u Vijeće Evrope, da smo imali delegaciju koja nas je predstavljala. Na sjednici u Strazburu je traženo da se potpiše da ta delegcija može biti delegacija koja će predstavljati BiH na ovom zasjedanju u 4. mjesecu, ali bilo je nejasnih tumačenja, da li je to delegacija samo za to zasjedanje ili je to delegacija do izbora. Nakon svih tih peripetija i svega ja sam uputio jedno pismo generalnom sekretaru u Vijeće Evrope gospodinu Valteru Šimenu da nam se pojasni šta treba da uradimo da ne pogriješimo, jednostavno da nam se objasni da li trebamo izabrati članove i zamjenike ili samo članove i nakon ovog mog pisma, ja mislim da ste svi dobili i pismo i stav generalnog sekretara Vijeća Evrope, znači, treba konstatirati da oni kažu da je ova peteročlana delegacija verificirana i da trebamo izabrati još pet predstavnika Parlamentarne skupštine BiH da će to biti njih deset a da o njima ovisi koji će od ovih pet plus pet novih predstavljati, koji će biti članovi a koji će biti zamjenici. U najkraćem, mi trebamo sada izabrati pet članova. Po Poslovniku delegacija se određuje, trebali bi biti utvrđeni kriteriji, to je član 145. kaže Kolegij će u koordinaciji sa Kolegijem Dima naroda utvrditi koliko članova mora biti izabrano od oba doma. Kolegij će nastojati da pronađe razmjenu formulu koja odražava ukupni sastav Parlamentarne skupštine BiH. Mi smo za izbor one delegacije imali određene kriterije. Kakvi su takvi su. Ne znam da li su pravedni kad se sve sabere, uglavnom su bili 3-2 Zastupnički dom Dom naroda. Mi smo probali, mi smo organizirali jedan kolegij oba doma. Nismo se usuglasili o nekim drugimkriterijima i po meni jelogično ako nemamo novih kriterija da su to a evo i po članovima Kolegija, da su to stari kriteriji, znači, odnos domova 3 na prema 2. Vi kao što znate ova delegacija treba odražavati sve one posebnosti, sve kriterije koje ima i ovaj zastupnički dom, znači treba biti višestranačka i višenacionalna i da u njoj ima žena i da ima u njoj predstavnika pozicije i opozicije, u najkražem, znači, po svemu tome ja predlažem i takav je stav našeg kolegija da mi izaberemo još tri člana. Razmišljenje je bilo i naš je stav, od prilike bio, da se dogovorimo da izaberemo tri člana i da kažemo da sadašnji članovi iz sadašnje delegacije idu na ovo zasjedanje a oni drugi koji budu da idu na ovo zadnje u 9. 68 mjesecu, nakon toga se bira nova delegacija po novim kriterijima, to je, uglavnom stav i Kolegija i prijedlog Kolegija. Znači, mi smo razmišljali o tom nekom prijedlogu, vodeći računa o svemu, smatramo da trebamo tri čovjeka, trebali bi imati tri zastupnika. Prijedlog Kolegija je da bi u ovu delegaciju trebao biti izabran jedan predstavnik SDA, jedan predstavnik HDU, plus HDZ i jedan predstvnik PDP plus SND a onda u ovom drugom domu da oni izvrše balans u odnosu i na ovaj stranački i nacionalni i sve ostale kriterije. Mi ne možemo uticati na ova dva. Mi ne možemo utvrditi, jedino da sačekamo. Ako nećemo danas birati mi možemo sačekati probati. Riječi ma uvaženi zastupnik gospodin Neimarlija.
Da budem iskren kolege poslanici, zastupnici, ja sam očekivao od Kolegija da će se malo odgovornije postaviti na ovom pitanju. To je vrlo ozbiljno. Zato ću prije nego iznesem stav Kluba SDA o ovome sa svoje strane uputiti dvije primjedbe vođstvu našeg parlamenta. Jedna je izravno predsjedavajućim oba doma, druga je vođstvu u cjelini. Prva se tiče, da kažem, ponašanja šefova Parlamentarne skupštine BiH na seminaru i vezano za seminar koji je Vijeće Evrope ovdje držalo i kojem su akteri bili potpredsjednik Parlamentarne skupštine Vijeća Evrope, direktor, odnosno šef Administrativne i Finansijske komisije Vijeća Evrope i još dvojica vrlo značajnih, zapravo šef Komsije za monitoring kojemu podliježe i BiH, jednom riječju imali smo seminar za poslanike Parlamentarne skupštine BiH, koji su vodili istaknuti predstvnici i funkcioneri Viejća Evrope i, zapravo, to je bila najznačajnija delegacija Vijeća Evrope, odnosno delegacija na najvišem nivou Vijeća Evrope, koja je došla u BiH nakon našeg prijema u punovažno ili punopravno članstvo u ovoj najstarijoj evropskoj asocijaciji. Cijeneći sve što je prijem u Vijeće Evrope značio za nas, imajući u vidu, prije svega, osobno držim da je to jako značajno, da u BiH jedino oko čega postoji, doista, javno iskazani konsenzus svih političkih stranaka, volja, političkih opcija a to je naše uključivanje u evropske integracije i ... uključivanje u Vijeće Evrope kao put za faktično naše uključivanje u ove druge euroatlanske institucije, ja sam izrazio i putem konferencije za medije koju smo napravili svoje vrlo oštro negodovanje zbog odnosa vođstva ove skupštine prema seminaru i ljudima koji su bili iz Vijeća Evrope. Meni je žao što moram ponoviti da je vođstvo našeg parlamenta bilo prisutno tako reći na otvaranju samo seminara. Neki su bili duže, neki kraće. Od predsjedavajućih oba doma, međutim, jedan od predsjedavajućih, koji je ujedno i predsjednik naše delegacije u Vijeću Evrope, on je bio najmanje, zapravo, on je samo došao na seminar vidio šta se ovdje dešava i vratio se. Seminar je završen u relativno kasnim poslijepodnevnim satima. Poslanici koji su bili do kraja znaju da su ovi naši gosti uvaženi visoki funkcioneri Vijeća Evrope završili seminar a nikog od domaćina nije bilo da im bar izrazi zahvalnost za seminar koji su održali a koji se ticao, koji je imao za cilj vrlo ozbiljnu edukaciju nas poslanika u Vijeću Evrope i, također, što je posebno za nas bilo značajno pitanje ovog monitoringa i obaveza koje BiH ima u Vijeću Evrope. Dakle, i obaveza koje Bosna i Hercegovina ima u Vijeću Evrope. Dakle kao poslanik imam potrebu da iznova izrazim svoje nezadovoljstvo, odnosno predsjedavajući oba doma Parlamentarne skupštine prema seminaru i funkcionerima iz Vijeća Evrope koji su bili u Bosni i Hercegovini. Drugo je, tim povodom i povodom ovih otvorenih pitanja oko naše delegacije u Vijeću Evrope dva delegata u Domu naroda iz SDA gospodin Genjac i kolega Džaferović i ja kao poslanik sazvali smo konferenciju za štampu na kojoj smo uz ovo negodovanje sa odnosom 69 prema seminaru i ljudima iz Vijeća Evrope izrazlili i naše nezadovoljstvo i javni protest, javni protest zato što smo tek tu na seminaru saznali da je naša privremena delegacija, zapravo da je delegacija u Vijeću Evrope koja je imala od ovog koliko znamo od ove skupštine po potpisu i predsjedavajućeg našeg doma pravo da nas predstavlja samo na ovom zasjedanju aprilskom. Zapravo mi smo dobili dojam samu sebe proglasila stalnom delegacijom sa stalnim članovima. E sad o tome će se još naravno raspravljati, ali meni je žao što moram iskazati negodovanje, nezadovljstvo i neku vrstu protesta. Bio je to s naše strane i protest i poziv i apel da se pravovremeno priđe poslovima oko izbora ili oko rješavanja pitanja naše delegacije u Vijeću Evrope. Na naš ovaj istup koji je bio i protet i apel zapravo da se riješi ovo vrlo ozbiljno pitanje predstavljanja Bosne i Hercegovine u VIjeću Evrope uslijedilo je reagiranje iz reagiranje Odjela za odnose sa javnošću naše skupštine gdje ja ne znam ovo je nova služba kod nas u skupštini i ja joj sa svoje strane želim zaista uspješan rad, treba nam ta služba, treba nam nova jedna kvalitetnija komunikacija sa janošću i mogu da razumijem da je zbog brzine ili ovog pionirskog da tako kažem karaktera službe napravljen niz grešaka u reagiranju na naš istup pa se jedna služba, odnosno odjel jedne službe nadredio na neki način, postavio kao arbitar poslanicima u ovoj skupštini. I između ostalog u reagiranju ove službe kazano kako nas trojica naprosto nismo u pravu, jer smo iznjeli stav da mi nemamo stalnu delegaciju da tek treba da se izabere, odnosno postavili smo pitanje da li imamo stalnu delegaciju sa članovima u Vijeću Evrope i rečeno je u tom saopćenju, ja molim vi ste dobili ovo saopćenje. Žao mi je što vas zamaram, ali za ilustraciju naša služba je napravila, ova nova služba od koje s razlogom očekujemo jednu novu kvalitetniju komunikaciju s javnošću. U njenom saopćenju je između ostalog napisano da je zaključeno da se kolegij skupštinskih domova usaglasi oko kriterija, zapravo da je ne 25. sjednici Predstavničkog doma od 23. maja ove godine zaključeno da se kolegij skupštinskih domova usaglase oko kriterija popune članstva delegacije, oko popune članstva delegacije. Mi smo danas usvojili zapisnik Predstavničkog doma dakle u kojem jasno stoji da je na 25. sjednici raspravljano u vezi s izborom stalne delegacije Parlamentarne skupštine nakon prijema BiH u Vijeće Evrope i da je načelan stav da odnos između dva doma bude 4+1 za članove i 3+2 za zamjenike članova u korist Predstavničkog doma. Dakle ovdje je iskrivljen ili lažno predstavljen zaključak našeg Predstavničkog doma i zbog toga izražavam negodovanje. Uz dakle ove prve uvodne izraze negodovanja i protesta i apela da se ovo u buduće ne dešava i s obzirom na odnos prema tako važnim delegacijama koje nam dolaze iz evropskih asocijacija, a i sa radom naših skupštinskih službi, ja bi sad iznjeo stav SDA oko izbora ove delegacije, odnosno vezano za razjašnjenje koje smo dobili iz Vijeća Evrope. U nekoliko navrata osobno sam intervenirao i pomalo mi je neugodno što sam prinuđen evo četvrti puta ja mislim da ponavljam stvari oko vjerodostojnosti našeg predstavljanja u VIjeću Evrope, oko vjerodostojnosti toga što verbalno ovde zastupam. Prvi izbor delegacije kao što znate molim vas bio je takav da nakon što su predloženi faktički prihvaćeni, prihvaćena dva delegata, ili dva člana iz Republike Srpske, zapelo je sa Federacijom i nakon dugih prenemaganja izgubili smo čak priliku da sudjelujemo na jednom od zasjedanja. Ovaj naš dom je znate evo ponavljam, mislim nažalost izigran jer je na dogovoru u ovom domu po dogovoru u ovom domu trebalo da jedan od članova delegacija, da bi se odražavala konfiguracija politička prema zahtjevima VIjeća Evrope bude iz SDA to bude izigrano i u Domu naroda je napravljen taj izbor delegacije kakav je i napravljen. Tada je prekršen prvi zahtjev samog VIjeća Evrope o političkoj konfiguraciji za koju se svi ovdje, svi se zaklinjemo bar ovdje verbalno u javnosti. Nastupamo da smo svi za Evropu, zakljinjemo sa pluralna demokracija, predstavljanje opozicije, jedan od zahtjeva Vijeća 70 Evrope i jedna politička misija Vijeća Evrope je afirmiranje pluralne demokratije, afirmiranje prava opozcije. Tada je bukvalno prekršen i prekršen je na jedan način koji je gotovo brutalan. Ja vas moram posjetiti u smislu da je, iz RS je predstavljena na neki način entitetska pozicija, jer su delegati iz zajedničkog kluba dr Turjačanin i iz SDS kolega Tošić. Iz Federacije od trojice delegata opet je predstavljena, ali samo pozicija. Između ostalog i sa delegatom koji je jedan jedini poslanik iz svoje stranke, a imate SDA, imali ste HDZ, koje su zajedno imale jel koliko 14 poslanika, nisu bile kao opozicija uopće predstavljene. Ovo što nam se danas nudi po meni je doista nedovoljno i vjerodostojno da ne kažem nedovoljno ozbiljno reagiranje na promašaje koje smo imali oko izbora prvog ovog sastava delegacije prije prijema i ja sa svoje strane izražavam doista najoštriju kritiku razloga, u motive neću ulaziti i implikacija ovog prijedloga Kolegija, jer prvo ovim se ne rješava problem delegacije. Molim vas, ponuda Kolegija da na ovo sad zasjedanje za dva dana ide polovična delegacija Bosne i Hercegovine je ljudi neodgovorno. To znači da nemamo delegaciju u VIjeću Evrope, jer ta delegacija treba da broji 10 članova, jel 10 članova redovnih i 5 zamjenika, 5+5. Dakle nemamo delegaciju. Zašto je nemamo između ostalog? Jedan od predsjedavajućih Doma naroda je ujedno i predsjedavajući dosadašnje te delegacije. On nije našao za shodno za potrebno, za važno da se sazove Dom naroda i da se izvrši izbor ili doizbor i preostalih 5 članova delegacije Naše rješenje nije nikakvo rješenje. Rješenje našeg kolegija uza svo uvažavanje je manjkavo, odnosno nije rješenje. Jer ovdje ili je rješenje ili nije rješenje nikako. Nemamo nikakvog rješenja. Ovo nije dakle prijedlog rješenja. Znamo šta ovo znači za Bosnu i Hercegovinu, znamo koje smo imali, koju svu retoriku tog uvođenja našeg u Vijeće Evrope od ljudi koji nisu našli za potrebno da sazovu sjednicu Doma naroda na kojoj bi se izvršio doizbor članova. Istog tog predsjedavajućeg delegacije koji na seminaru na kojem je bio potpredsjednik Parlamentarne skupštine VIjeće Evrope, nije uopće bio. Pred takvim odnosima ja jednostavno stvari ne razumijem i što se tiče poslanika, uz put još jedna samo stvar. U našem zapisniku stoji mi smo na prethodnoj, na pretprošloj sjednici uspostavili neki, nakon jedne fine rasprave koju smo imali, razuman odnos Predstavničog doma i Doma naroda. Na čitavu nizu pitanja koja su manje važna ili važnija, mi se stalno spotičemo u te nerazjašnjene da tako kažem i funkcionalno i praktički i politički pozicije i odnose ovih dvaju domova. Dom naroda ima između ostalog 15 delegata. Znamo njego status i Ustavni i po poslovnicima. Predstavnički dom znamo koliko ima poslanika izabranih. Nama se stalno u ovim čisto funkcionalnim i političkim pitanjima, što je posebno važno pokušava nadrediti Dom naroda sa delegatima, a mi smo izabrani poslanici i ovaj odnos 3:2 je najblaže rečeno je i politički neozbiljno. Ovim prijedlom ili poluprijedlogom koji nikakvo rješenje po meni zadržava se jedan naopak odnos. I dalje, evo da ne duljim imajući u vidu značenje našeg uključivanja u VIjeće Evrope, ozbiljnost poslova koje uključivanje podrazumjeva i važnost svih onih učinaka na koje i građani i narodi Bosne i Hercegovine računaju, s obzirom naše uključivanje u Vijeće Evrope. Ja kao poslanik i kao državljanin Bosne i Hercegovine doista ne mogu da shvatim ponašanje, prije svega predsjednika te naše ili šefa ove parlamentarne delegacije. Znamo na koji način je došao do šefa. Da se ne sazove Dom naroda da bi se dobilo ovo potpuno rješenje i to logično da izaziva sve nedoumice i dileme kod nas i daje osnova za razno razne zaključke. Ali ovo rješenje koje je predložio Kolegij, kolege poslanici nije rješenje. SDA po matematici koji pretpostavljaju standardi VIjeća Evrope ima prvo i zahtjevaće da ima jednog 71 člana i jednog zamjenika člana. Jer po matematici sudioništva u Parlamentarnoj skupštini Bosne i Hercegovine ta joj mjesta pripadaju. Sva druga rješenja jednostavno nećemo prihvatiti iz razloga što su se do sada ovi principi tako brutalno kršili, a s druge strane ovo rješenje ne možemo ni u kom slučaju prihvatiti, jer ga ne smatramo rješenjem. I evo na kraju, ja smatram da je neko da neko mora biti odgovoran ili da je neko odgovoran očigledno zato što iza ovog, za ovu sesiju ovog zasjedanja Vijeća Evrope Bosna i Hercegovina nakon svih prića koje smo imali vezano za uključivanje u Vijeće Evrope, gospodo poslanici neće imati svoju delegaciju. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Hilmi Neimarliji. Riječ ima uvaženi zastupnik zamjenik predsjedatelja gospodin Mirjanić.
Ja se gospodo poslanici izvinjavam što treći put danas pričam, znate da ja nemam taj običaj da puno pričam. Nije replika gospodinu Neimarliji. Moram reći da je opet gospodin Neimarlija dao jednu sjajnu analizu potpuno objektivnu neutralnu analizu, kao što on to često i čini. Ono što sam želio vama da kažem jeste sledeće. Gospodo poslanici vi znate da sam ja na prošloj sjednici izričito vama rekao da sam ja u svojstvu predsjedavajućeg Predstavničkog doma potpisao, da je to naša delegacija od 22. do 26. aprila. Kao što vidite gospodo poslanici ja sam se držao odluke ovog doma i tačno sam vam rekao kako stoje stvari. I gospodin Bruno Haler je potvrdio iako obrazac koji ste dostavili navodi 22.-26. april. Prema tome, gospodo poslanici činjenice su jasne. Ja sam samo želio da vam kažem da smatram da uvijek onaj ko predstavlja ovaj dom, bez obzira kako se zvao, kojoj partiji pripadao mora da radi u skladu sa odlukama Doma, što znači i da sam ja taj stav poštovao se idignitet ovog doma. Jedna rečenica koja može izazvati zbrku glasila bi – Cijela ova procedura je bila objašnjenja predstavnicima Bosne i Hercegovine u Strazburu. Odgovorno tvrdim nama trojici, članovima Kolegija Predstavničkog doma gospodinu Ljubiću, predsjedavajućem, gospodinu Avdiću i meni to nije bilo objašnjeno. Uostalom to je bilo objašnjeno predstavnicima Bosne i Hercegovine u Strazburu, a nas trojica, članovi Kolegija Predstavničkog doma nismo predstavnici Bosne i Hercegovine u Strazburu. Dakle ovdje jasno stoji da je to bilo objašnjeno predstavnicima Bosne i Hercegovine u Strazburu. Oni su to možda znali, mi nismo. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Mirjaniću. Samo neka pojašnjenja. Na moju inicijativu je sazvan Kolegija oba doma i ovo sam pitanje predložio, neću govoriti kako se ko izjašnjavao. Nekima je to bilo smiješno, neki nisu željeli razgovarati. Jedino šta sam mogao uraditi, to je da napišem pismo, inicijativu gospodinu Haleru da pozovem predstavnika VIjeća Evrope, gospođu Mozer na razgovor. To sam sve uradio i rezultat toga je ovo pismo. Nakon toga opet sam rekao da se prosljedi to pismo, opet iz drugog doma neki nemaju potrebe da o tome sjedaju. I jedina šema na osnovu 72 koje bi mi mogli uraditi jedan dio posla je ova koju imamo do sada. Što se mene tiče, nije problem ni skinuti je s dnevnog reda, ali za jednu, ja sam vam dužan jednu informaciju, ja sam, ali nezvanično saznao da naša delegacija da pet ljudi odavde ili šest sutra putuje u Strazbur. Tako da ne bude zabune. Ja to nezvanično znam, bez da me je neko obavjestio. Najprije se javio uvaženi zastupnik gospodin Amidžić.
Gospodo predsjedavajući, kolege zastupnici prema zaključku Komisije za vanjske poslove sa jučerapnje sjednice, ja sam dužan da svoje izlaganje podjelim u dva dijela. Prvo znači Komisija je zaključila da podsjetim Dom na zaključke Komisije za vanjske poslove od 22.5. to je 20. sjednica kojom Komisija predlaže Domu da prilikom rješavanja ovih pitanja pođe od sljedećih kriterija. Ja ih citirama – Komisija je usvojila zaključak da Zastupničkom domu predloži da se na narednoj sjednici izvrši izbor i članova i zamjenika delegacije Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine u Vijeću Evrope; da sastav delegacije bude sukladan članku 27. točka 1. Poslovnika Zastupničkog doma (razmjerno veličini klubova), te predlaže Domu da kriterij za sastav ove delegacije bude: adekvatna nacionalna zastupljenost, da odnos između zastupnika u Zastupničkom domu, izaslanika u Domu naroda u ukupnom zbroju od 10 bude 4:1 u korist Zastupničkog doma, odnosno 8:2 te da se kroz izbor zamjenika članova delegacije ispoštuje adekvatna zastupljenost pozicije i opozicije. To je zaključak Komisije za vanjske poslove. Ja vas samo informišem o tom zaključku. Možete ga primiti k znanju. Vi ste, odnosno mi smo Dom možemo odlučiti i drugačije. Drugi dio moga izlaganja je istup zastupnika u ovom domu, znači neovisno od Komisije za vanjske poslove. Svoj istup vežem na prethodnu sjedicu Zastupničkog doma na kojoj sam prvo govorio o ovim zaključcima i drugo na kojoj sam decidno pitao Kolegij da li se na narednoj sjednici ovoj danas vrši izbor samo zamjenika ili i zamjenika i članova. Odgovor je bio rezultan u tom trenutku i članova i zamjenika. U dnevnom redu imamo gospodo i članova i zamjenika. Dajte da poštujemo Poslovnik ovoga doma. Gospodo vi ste formulirali dnevni red izbor članova i zamjenika članova.
Predlažem da izaberete.
Molim vas, a da, ali vaše obrazloženje je smušeno gospodo. Vi govorite nismo se mogli dogovoriti pa predlažemo da izaberemo trojicu i da ide delegacija sada ova. Ne, ne, ja sam čuo šta ste vi rekli u obrazloženju. Ja o tome govorim. Ja sam pročitao pismo, imam pred sobom i iimam namjeru o tome da govorim. Prvo prethodno pitanje koje je malo maliciozno, a drugo moje shvatanje ovoga pisma i treće prijedlog za rješenje. U mom kraju postoji stara priča, zašto se u sirotinjskoj kući kajmak stavlja na sir? Zašto? Odgovor da se vidi ko je bezobrazan pa ko će pokupiti kajmak a ostaviti sir. Znači to je o bezobrazluku, a ovdje je neko uzeo i sir i kajmak. E to nije bezobrazluk nego je politička drskost. A gdje je onda mudrost Parlamenta i diplomacije koja nas zastupa u Vijeću Evrope. Sa punom odgovornošću ovo iznosim. Znači gdje je mudrost. Hajmo je 73 potražiti gospodo. Hajmo funkcionirati kao samostalni dom koji se nije čiji se Kolegij nije mogao dogovoriti sa nekim drugim kolegijumom kako funkcionirati. Treba konstatirati gospodo da je i jedan i drugi dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine prethodno izvlašćen, odnosno da mu je onemogućeno da odlučuje o stalnoj delegaciji. Kako je onemogućen. Tako što u pismu piše ovih 5 Brune Halera mora biti, a vi možete birati još drugih 5. Prema tome uz tu konstataciju mi moramo prihvatiti činjenicu. Nije sporno to pismo i ja prihvatam njega kao činjenicu i od njega polazim u traženju današnjeg rješenja. Kako predlažem? Kako naći rješenje? Ne zanima mene bolan ko ide sutra i ko ne ide. Ide li on sa mandatom ovoga doma ili ne ide. I hoćemo li mi taj skandal politički otvoriti i afere pojedinačnog djelovanja u ovoj državi. U čemu je rješenje. Slijedom prijedloga ...i gospodine Neimarlije i općeg stanja u ovom parlamentu, pa mišljenje i vas iz Kolegija u prethodnim nekim raspravama itd. Pošto gospoda iz Vijeća Evrope su verificirala mandat za cijelu 2002. godinu toj delegaciji od 5 ljudi, šta i možemo. Mi možemo izabrati drugih 5. Predlažem broj 1. da izaberemo drugih 5. Drugo, pošto se ne možemo dogovoriti ne s Kolegijem, nego s pojedincom iz Doma naroda sa poznatim imenom i prezimenom, predlažem da uvažite zaključke Komisije za vanjske poslove i da mi izabaremo svih 5, jer on nije sazvao Dom, njega to ne zanima, on se smatra šefom delegacije, predlažem da izaberemo svih 5. Znači treće – znači onde je 8:2, znači to je taj račun koji pokazuje svih 5. E sada šta je još drugo predlažem. Radi pravde, radi pravde i onoga što se pogriješilo u tretiranju Oporbe u ovom parlamentu, hajmo izvršiti rošade između s ovih naših 5 ljudi u sa onoa 3. Ne moramo sve. Hajmo jednoga iz SDA, za ono zasjedanje u jesen predvidjeti da bude član, a neka neko iz sadašnje delegacije bude zamjenik, jer je to jedan od najbolji klubova gospodo i to je naš poslovnik – piše proporcionalno većini klubova. Ne navijam ni za koga, ali to bi bila neka, bio bi to obraz spašen. Bio bi obraz spašen. Znači ako je moguće, znači, a mislim da je to moguće jednom intervencijom među članovima. I još nešto molim vas naglašavam da delegacija broji 10 ljudi, a ne 5+5. Da svih 10 treba ići. I predlažem da svim ovim petorici do sutra nabavimo karte i da idu u VIjeće Evrope sa našim zaključkom. Kao zamjenici svakako u ovom trenutku, kao zamjenici ili ako mi drugačije. Mi možemo odlučiti među našim ljudima ko će biti član ko zamjenik. Zna se da oni tamo učestvuju u radu komiteta, ali zna se da ne odlučuju zamjenici, odlučuju članovi. Prema tome delegaciju broji 10 ljudi da to završimo za sva vremena. 10 ljudi, ovdje piše gospodo, ovdje piše Bruno Haler napisao ako smatramo da je on to tumačenje dao. 10 ljudi gospodo, pa onda neka se zna da otišlo 10 ljudi, imaju pravo na to. Ja tvrdim da svih 10 ljudi imaju pravo ići. Ja sam bio s gospodinom Genjcom i Bilbijom u Vijeću Evrope 8 dana na studijskom putovanju od OSCE-a plačen. Ja sam to vidio gospodo kako funkcionira, evo ljudi, jer nema Genjca, evo Bilbije ovdje. To tako funkcionira gospodo. Iz Hrvatske, u hrvatskoj delegaciji dolaze i članovi i zamjenici gospodo i u drugim delegacijama dolaze i članovi i zamjenici. Jer tu se radi o parlamentarnoj suradnji i o stranačkom povezivanju gospodo sa srodnim strankama u VIjeću Evrope, političkim opcijama. Zašto nekoga držati u izolaciji u Bosni i Hercegovini, neku političku opciju koja može naći sebi srodnu stranu da onda i na taj način država demokratizira i naš politički program i demokratiziraju itd. I na kraju ja ću podržati, ja ću glasovati za, predlažem znači da se pojedinačno glasuje i glasovaću za svakog koliko god ovdje bude ljudi predloženo, od kog god kluba bude predložen, a ispred HDU predlažem gospodina Miru Grabovca Titana. To sam i na prošloj 74 sjednici rekao. Nama je stalo da makar jednom naš član vidi Vijeće Evrope i potraži neki kontakt i vezu koj iće biti na dobro države Bosne i Hercegovine. Gospodo hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Amdižiću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Buturović.
Dobro, ja ću se samo nadovezati na ovo što je govorio moj prethodnik. Ja sam, nisam bio u Strazburu, ali sam bio na ovim seminarima ovdje koje nam je gospoda o kojima već bilo priće govorila jedan čitav dan. Dobro sam shvatio neke stvari. Vijeće Evrope je najstarija politička organizacija, jedna trans nacionalna organizacija. Njegova skupština je osnovni pokretač svih aktivnosti i ona ima specifičan način rada. To nije kao nacionalni parlament znate. Ona ne osniva nikakve zakone, ona donosi prijedloge, daje preporuke, glavni je Komitet ministara. To je specifikum Vijeće Evrope. I ono što bi sad ovdje želio da istaknem naša delegacija da bi bila prava delegacija, odnosno da bi bila po principima Statuta Vijeća Evrope mora da broji 10 članova. One ne može nikako dati 5 pa će sad ići 5 pa naredni put 5. Ona mora da broji 10 članova ako će biti po Statutu Vijeća Evrope. To provjerite molim vas. To provjerite. To je tačno, sigurno vam kažem da je tačno. Ona, jer kako se zasjeda u VIjeću Evrope. Ne sjedi se po klubovima, ne sjedi se po delegacijama. Sjedi se po abecednom redu. I ti tamo ne predstavljaš svoju zemlju, ti ulaziš u VIjeće Evrope, u jednu porodicu evropskih zemalja. Učlanjuješ se u pet političkih grupacija shodno svojoj političkoj opciji. I tu razvijaš svoje aktivnosti. To je suština i to je specifikum rada u Parlamentu Vijeća Evrope. To, molim vas ja ne vjerujem da ne znaju oni koji to trebaju da znaju. Međutim, imam osjećaj da nam se svjesno napravio ovaj problem kao i u sve kada trebamo nešto da donesemo uvijek jedan minut do 12. Mislim da je ovo sve jedan vješti scenarij. ne mogu da ne vjerujem da ovo ljudi. Kada sam sa jednog sastanka koga sam bio sve skužio, a provjerite jesam li u pravu, neka se provjeri to, tvrdim da sam u pravu. Evo što je moj prethodnik koji je bio 10 dana rekao ili 10 ili ništa. Zamjenici su ravnopravni članovi, samo nemaju pravo glasa, ali se uključuju u rad političkih grupacija i predstavljaju razne političke opcije, ne samo opcije pozicije, nego i opozicije. Ulaz u evropske integracije ne može se bez učešća opozicije ostvariti. To je jedno krucijalno i značajno pitanje i nemojmo da pravimo cirkus od toga. To je to. Ali sad je minut do 12. Mi ćemo opet pokazati Vijeću Evrope kakvi smo to mi. Da nam opet treba da neko ovdje dođe i da nam kaže morali ste doći 10. Evo ja vam kažem da mora ići 10 ljudi. Hvala lijepo.
Evo imamo mi ovdje članova koji su u sastavu. Gospodin Tošić. Mislim da ne bude ovdje zabune. Izgleda Dom naroda neće ovo da uzme u razmatranje. Oni su pravi, a mi koji smo vršili ovu komunikaciju mi ne valjamo. Tako ispada.
Molim vas, molim vas da ne pravimo još jedan cirku od nas ovdje, a posebno ne od delegacije koja treba da ide već sutra ili prekosutra, zavisi od karata. Sada kada bi izabrali 5, kada bi imali saglasnost i Doma naroda da bi se izvadile vize i rezervisale karte to je već 75 kasno. Mi sve završavamo isto kao namjerno minut do 12 i to je sada nemoguće. O tome da li će ići 5 ili 10, molim vas, o tome odlučuje Parlament naš, a ne Savjeta Evrope. Savjet Evrope je dao nama dok smo bili u poziciji, molim vas samo da znamo specijalnog gosta, obezbjeđeno plačene karte i boravak u Strazburu. Sada to sve isključivo pada na budžet i Parlament Bosne i Hercegovine. Znači o tome ćemo odlučivati mi hoćemo li ići sa 5 ili ići sa 10. Ja nemam apsolutno šta da dodam ono što je govorio kolega iz SDA apsolutno Neimarlija apsolutno je u pravu. Znači, ali je ono što mi moramo da znamo jeste da moramo ovdje dogovoriti sa dva kolegija. Zašto je drugi kolegij izbjegavao, vjerovatno što nema argumente ove o kojima je govorio gospodin Neimarlija i zbog toga je dovedeno ovo u cajtnot. Iz tih razloga, molim vas da ne pravimo bruku od našeg parlamenta. Znači ova je potvrđena od strane gospodina Bruna Halera ova delegacija i ona ima apsolutno i legalitet i legimitet da ide na ovo zasjedanje, a do septembra imamo vremena. Krenimo na prvoj sjednici sledećoj da dogovorimo hoće li ići delegacija od 5 ili 10, u kom će sastavu biti i ona završava što se tiče te delegacije. Čekaju se novi izbori, izbori na četiri godine kada će vjerovatno novi sastav da napravi sve to. Znači sve ovo što radimo je neproduktivno i mislim da to shvatamo svi u ovom trenutku i da tako to trebamo prihvatiti. Ali znači već od sledeće sjednice koja će biti 3. ili 4. jula moramo se dogovoriti kako će izgledati delegacija i koji će. Znači ona po Savjetu Evrope broji 5 i 5 zamjenika. Sada kada je ušla u ravnopravno članstvo Savjeta Evrope. Dok smo bili specijalni gosti znači imali smo 5 i njima je plačeni troškovi od strane Savjeta Evrope. Kako će dalje ići to će vjerovatno da razrješi sada Savjet Evrope. Da li će ostaviti to za ovu junsku i septembarsku sesiju to vidjećemo sada kod ovoga odlaska. Znači dalje je sve na sekretarijatu. Evo već mi govore, sekretar delegacije znači da od ove, ovog odlaska junskog već sve troškove snosi Parlament Bosne i Hercegovine. Znači i to je nešto što je vrlo bitno kada je riječ o troškovima. Da li ćemo mi što kaže kolega Amdižić ići sa 10 i mislim da bi trebali ići sa 10 upravo zbog toga što ima mnogo toga naučiti u parlamentarnom životu, posebno za nas koji tek sada se navikavamo na ovaj rad parlamentarni i demokratski, ali to zavisi od toga da li će budžet moći da podnese sve te troškove. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Tošići. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Hilmo Neimarlija.
Dužan sam da zaista malo samo dodatno objašnjenje na liniji ovoga što je kolega Tošić govorio. Možda sam doista bio prekritičan prema Kolegiju Predstavničkog doma s obzirom na činjenicu koju je kolega sad istaknuo da se naš dom bavio ovdje, da je raspravljao o ovom problemu, a da je zapravo sve se prelamalo na način najbrutalnijeg volontarizma u Domu naroda. Dakle, ostajem pri primjedbama koje sam uputio na račun vođstva našeg predstavničkog doma, zaista ostajem, ali da se ima u vidu činjenica da je naš predstavnički dom i kolegij se bavio ipak ovim pitanjem, a da smo dovedeni do ovog cajtnota, zaista dovedeni na jedan način ljudi koji objektivno mene kao čovjeka vrijeđa. Mi smo napravili konferenciju za štampu i kao apel upozoravajući da ima, jer je bilo vremena još 10 dana da se napravi sjednica Doma naroda. Kao čovjek ja se osjećam, evo sad ne znam šta da kažem vrlo bespomoćno i pozivam predstavnika Kluba SDP-a da nađe odgovarajuću formu, prepuštam 76 njemu na normu da se izjasne na naš upit koji smo kao poslanici, odnosno poslanik jedan i dvojica delegata uputili - da li SDP stoji iza ponašanja jednog od predsjedavajućeg Doma naroda koji je ujedno i predsjedavajući delegacije Bosne i Hercegovine u Vijeću Evrope.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Neimraliji. Evo pitanje, uvaženi zastupnik gospodin Bogićević.
Zahvaljujem gospodinu Neimarliji što me prozvao u ovo doba da nešto kažem. Da li SDP stoji iza onoga što se događa Domu naroda gospodin Neimarlija može pitati predsjednika SDP-a, Predsjedništvo SDP-a, Glavni odbor SDP-a i dobiće odgovor. Da li ja stojim kao šef Kluba poslanika iza onoga što se događa u Predstavničkom domu ili Zastupničkom domu, mogu reći da stojim. Stojim iza svih poslanika ovdje, njihovog aktivnog konstruktivnog rada i svega što se događa u Predstavničkom domu uz maksimum tolerancije i maksimum uvažavanja pluralnosti na štetu ovih 9 ljudi. Pogledajte sastave komisija. Pogledajte predsjednike komisija. Uzmite Komisiju za ustavna pitanja. Tamo sjede dva čovjeka iz SDA, dva iz SDS-a, dva iz HDZ-a iz SDP-a samo jedan, najviše poslanika. I tako pogledajte sve komisije. Jesmo li pokazali maksimum tolerancije kada se birala delegacija u Vijeću Evrope. SDP iz Predstavničkog doma nema ni jednog čovjeka. Evo i danas smo htjeli pokazati da narednih dva mjeseca imamo kakvu takvu aktivnost, ponovo bez SDP-a iz Predstavničkog doma, ponovo do one prethodne komisije kada smo imali maksimum razumjevanja da se radi na promjeni Poslovnika. I nismo nikada po svaku cijenu na štetu izbornog rezultata i ovih ljudi ovdje insistirali da mora SDP ići tamo imajući u vidu, ponavljam tu demokratsku plunarnu scenu u Bosni i Hercegovini koju bar težimo. I to bi bio moj odgovor uvaženom gospodinu Hilmi Neimarliji. Da li stojim dakle iza Kluba poslanika – stojim iza svega ovoga što se događa u Predstavničkom domu.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Bogiću Bogićeviću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Lozančić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik gospodin Amor Mašović. Hajde kada je već izašao gospodin Lozančić.
Gospodine predsjedavajući, gospodo zastupnici, mi ovo imamo danas na dnevnom redu i imamo i dopis od Vijeća Evrope i iz ovog dopisa je jasno, ali u odnosu na ranije diskusije, a posebno gospodina Neimarlije kojeg ja izuzetno uvažavam u njegovim diskusijama, moram reći da se moramo vratiti na početak rada Parlamenta. I tada je bilo međustranačkih dogovora i među klobovima dogovora oko radnih tijela ovog parlamenta u komisijama je li koje čine ovaj parlament i u međunarodnim organizacijama koje parlamenti imaju članstvo. I moram vas onda podsjetiti da su takvi dogovori postignuti i kada je u pitanju delegacija Vijeća Evrope i inter parlamentarne unije i pri OSS-u i delegacija pri Srednjo evropskoj inicijativi. I tu je napravljen jedan omjer i raspored koji je bio i entitetski i nacionalni i stranački. I na kraju se desilo nešto što se nije trebalo desiti, ali najmanje snosimo 77 odgovornost mi članovi delegacije da je prvi put izigran jedan međustranački dogovor kada je u pitanju ukupan međustranački dogovor, ali bi se ja vratio ovdje na Parlament. Ali bi vas ja podsjetio u svim sam sazivima parlamenata da je vrlo teško bilo oporbu staviti u pridruženo članstvo jel pri specijalni naš status i da u prošlim mandatima nika nije bio, predlažem dr Zlatko Lagumdžija u nekoliko navrata, nikada nije dobila oporba ni jedno mjesto. Oporbe je činila gospođa Mediha Filipović, čiji je predsjednik stranke bio predsjednik Vlade i to je bilo 4:1. I to se približno i sada drži, tada je Alijansa postigla većinu. Vi to malo zbrojte pa budite vrlo objektivni, ja ne govorim sa odnosom, mi smo danas došli 5 do 12 i onda sada imamo određeni uspjeh. Mi smo najmanje zaslužni, odnosno svi smo zaslužni kroz više saziva, ali mi moram reći za komisiju da je komisija radila, da je njen predsjednik sazivao sastanke da je lobiro, da je istupalo u Vijeću Evrope, da je imala simpatije. Ne mogu reći ja na način na koji se došlo da je komisija, jer je komisija radila i u tom mandatu je komisija primljena. Sada odjednom postalo mi je vrlo neugodno sve ovo slušati. Svi zahtjevi u zadnjih dva mjeseca je da se komisija mora mjenjati. Postavljam pitanje, nigdje ni u jednom parlamentu, pogledajte ko je bio pridruženi član i koji ima komisiju kada verificira mandat, oni godišnje verificiraju 2002. onaj 2002. ako ne izvjesti da ima izbore pa da ne rezerviraju nove mandate iza izbora. I sad praktično se na neki način želi da kaže da mi pošto poto samo moramo promjeniti komisiju. Onda tu je rečeno izravno jel ja kao jedan iz stranke sam u toj delegaciji, ali se treba uzeti odnose u svim delegacijama. Treba da se uzme da su danas druge prilike sasvim, da je tad trebalo davati i legimitet i u ovom parlamentu i izborima, da se zastupnici nisu priznavali odnose snaga i izboru ovom u parlamentu pa su napuštali, nisu radili, nisu dolazili. Hvala bogu danas je sasvim drugi odnos. Napravili su novi klub koji ima većinu itd. istupa s te pozicije. Kada je birana ova delegacija nisu bili u Parlamentu i tada smo mi kao Hrvati, ja i Violeta Kamberović. Samo da vas podsjetim da nije baš dobro tako i na takav način pristupiti ovom izboru u odnosu jednog je li međustranačkog dogovora koji nije vezan za ovaj dom. I vrlo je se neugodno osjećati sad u jednoj delegaciji koja je polučila rezultate bez obzira što mi nismo zaslužni kao naša diplomacija i što smo mi bili samo tamo specijalni gosti, ipak u tom mandatu ...sad osporavati hoćemo li mi biti na narednim zasjedanjima na naredna dva zasjedanja. Vi ćete vjerovatno iz SDA morati progutati tu nepravdu koja vam je nanesena pa ćete je ispravljati poslije izbora. Mislim da je to najrealnije, sve ostalo mi možemo da ne odu delegacije, mi možemo da odu drugi ljudi, mi možemo sada drugima napraviti nepravdu. Mislim da bi dobro bilo da imamo 5 zamjenika i za ovo zasjedanje rezervirano samo 5 mjesta. Prema tome nije 10. Možda je za jesenje, a možda da se napravi taj kompromis da zamjenici idu za jesenje. To je istina i nema ni jedna delegacija nema rezervirano. Gospodine ja ću vam reći, ne može glasati zajedno i zamjenik i delegat. Nema ni mjesta, nema ni jedna delegacija nema mjesta u Parlamentu Evrope. Mi bar znamo. Nema ni jedna delegacija zamjenička mjesta u Parlamentu, ali delegacije mogu da se mjenjaju u toku zasjedanja. Što znači da može ići ako mi hoćemo snositi troškove stalno 10 ljudi i da se u toku samog zasjedanja mjenja. Imao sam obavezu da ovo kažem da bi se malo prisjetili kako je izvršena raspodjela u svim znači organizacijama, a znači pri međunarodnim organizacijama pa bi se onda to moralo ponovo otvoriti međustranački dogovori i među kolegijima i odnosi među domovima. Sigurno da je na štetu ovog doma odnos između Zastupničkog i Doma naroda, ali to je postigao naš kolegij. Ja sam i tada imao primjedbu da to takav nije odnos, ali je takav postignut i mislim da bismo mi trebali ispoštovati ovo što piše u pismu. Sad ispada i ja navijam za sebe, to je 78 nebitno sad, ali nekako s ljudske strane gledano je bitno da dovršiš u tom mandatu za koji si biran, jer će dovršiti tako i u Inter parlamentarnoj Uuniji OSCE-u i Srednjoevropskoj inicijativi, a mi nismo ni krivi što smo postali sad punopravni članovi Vijeća Evrope, pa je to postalo sad atraktivno za nas sve ovdje koji sjedimo. Evo htio sam malo da se vratimo i unazad da kažem sve te odnose i kako sam ja došao u tu delegaciju, a da kađem, bez obzira ko je imao zamjerke u odnosu ovdje na ovaj seminar da je predsjedavajući vrlo dobro radio, da je sazivao delegaciju da je vrlo dobro lobirala, da je istupala, da je pokupila simpatije, da je na političkim odborima imala prolaz i da je možda i to pomoglo našem prijemu.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Lozančiću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Mašović. Ispravka krivog navoda. Prije replika, a onda.
Gospodo predsjedavajući, kolege poslanici, moram da kažem gospodinu Bogiću da nije u pravu kada kaže da oni nemaju svog predstavnika. Oni imaju predsjedavajućeg naše delegacije, a to je njihova stvar da li su to oni odredili, da li će biti iz Predstavničkog doma ili iz Doma naroda. Znači vi ste to svjesno prepustili da to bude i u Domu naroda i to je to. Ne možete imati od 5 dvojicu vi od ukupno 57 ljudi. To bi bilo baš previše. To je jedno. A drugo želim da kažem da ovdje se koliko se ja shvatio bespotrebno se ovdje iscrpljujemo, već je kasno, mislim da bi bio pravedan i nekakav u ovom konstruktivan, najkonstruktivniji prijedlog, ovo je sad dovedeno u takav cajtung da nema neke izmjene i nema efekta da đabe se sada ovdje jedni drugima prebacujemo da li je dobro ili nije. Ova delegacija koja je sada neka ode, a zaključak neka bude ovog parlamenta da sljedeća delegacija ne mogu ići ovi koji su iz ove delegacije, nego će se izabrati novi po kriterijimuma koji se dogovore na Klegijumu užm ili širem. Nema razloga da se više iscrpljujemo. Mislim bespotrebno je da mi sada kažemo može ići 10, može ovako, evo čovjek kaže vize su već gotove koliko ja znam. Sve je završeno čeka se samo da sutra polete. Ne može se stići sigurno da se to ispravi, a nema ni političke volje da se dogovorimo ovdje trenutno sada i mislim da je bespotrebno da se iscrpljujemo. Najbolje je da ovo završimo i da idemo brate da se raziđemo, a da sledeći put, znači sledeća naredna sjednica da se ovo pitanje stavi prva tačka dnevnog reda i da se odluči o tome kako ćemo izabrati koja će nas delegacija predstavljati u septembru.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Spasojeviću. Evo za ispravku krivog navoda uvaženi zastupnik gospodin Marko Amidžić.
Krivi je navod pozivati se na formiranje privremene delegacije. Evo ja prihvatam da je način formiranja privremene delegacije bio okej. Prihvatam da je njen rad bio dobar. Prihvatam da je učinila puno za prijem Bosne i Hercegovine u Vijeće Evrope. Ali, gospodo činjenica je da je stalnu delegaciju, ne ulazeći u personalni sastav, mi smo mogli, ja sam zato 79 da svih 5 vas bude koji ste sada u toj delegaciji, ali Parlament je morao o tome odlučiti, a to nije mogao pojedinac odlučiti. Prema tome kriv je, sve je to šuplja priča, prema tome nemojte razumjeti kada o ovome govorim da želim nekoga da istisnem iz delegacije. Ako treba da vam kažem bjanko evo ruka na Ustav da ću vas glasati ponovo, ali je Parlament izvlaščen u tom odlučivanju gospodo. Dalje, znači ja ne ulazim u personalni sastav, ne ulazim u zasluge ljudi, dapače o svima vama imam korektno mišljenje, ali šta je drugo pitanje u krivom navodu. Gospodo Bruno Havel piše, međutim vi još uvijek morate kompletirati delegaciju sa još pet članova. Jel ovo vjerodostojan prijevod gospodo? To ste vi nama dostavili za današnju sjednicu. Puna delegacija, molim vas, dozvolite imam pravo da čitam citiram – Puna delegacija Bosne i Hercegovine treba prema tome da bude sastavljena iz 5 već imenovanih čiji su akreditivi ratificirani kao i 5 novih članova koji će imenovati, koje će imenovati vaš parlament. Kada će akreditivi ovih 5 ljudi biti akreditirani? Ako njihova imena ne odu na ovu sjednicu Vijeća Evrope neće moći ići ni u jesen. Neka niko mene ne farba u tome. To je blokada. To je onemogućavanje dodatnih petorici ljudi da se pojave u Vijeće Evrope, to je onemogućavnaje Parlamentu. 10 ljudi broji delegacija ljudi. Piše čovjek ovdje ako, pa što ste mi ovo dostavili. 10 ljudi ljudi moji dostavlja. On ostavlja mogućnost da mi odlučimo da ovi novi mogu biti i članovi, a da ovi moraju ostati u sastavu delegacije. Ali ja sam i zato da se ne diraju, neka ide njih 5, neka budu i sada članovi, ali ljudi moji to je. Našta ovo liči? Ovo pokušaj deminiranja Parlamenta u odlučivanju. Molim vas smatram da, zaključujem, smatram gospodo da mora biti 5 imena na sljedećem zasjedanju Vijeća Evrope dodatnih 5 imena. Tih 5 imena trebaju da budu gospodo ratificirani od Vijeća Evrope kao 5 članova. Ko će na narednoj sjednici od tih 10 ići, to je stvar parlamenta. To je moje mišljenje, a i nemojte gospodo, tvrdim, molim vas, evo snima se. Tvrdim da je ovo onemogućavanje Parlamentu da kompletira delegaciju. Bruno Haler traži od nas da kompletiramo delegaciju da 10 ljudi gospodo, neka svi budu sada, neka svi sada budu zamjenici. Ali mora biti delegacija, piše čovjek da mora biti 10 ljudi. Ako neko nije htio da sazove svoj dom da imenuje nikoga, šta to znači. Znači da on nije za kompletiranje delegacije. On je zato da to ostane naprijed. Piše ljudi da mora biti 10 ljudi. Ponavljam, ako ne znam čitati, onda me ispravite. Ali drugo o matematici neću ni da razgovaram. Dalje neću se javljati. Nema smisla.
Molim da se utvrdi kvorum. Molim da se utvrdi kvorum najprije, 24 imamo kvorum. Za riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Mašović.
Vrlo, vrlo kratko, malo matematike samo u prilog diskusiji kolege Amidžića, ne o ovoj posljednjoj, nego o o onoj prethodnoj diskusiji. Dakle, čini mi se da smo se ovom raspravom izabrati ovih 5 članova ili ne izabrati na današnjem zasjedanju dali malo od suštine problema. Suština je problema dakle koji je broj članova Predstavničkog, a koji je broj članova Doma naroda koji treba da uđe u sastav stalne delegacije. Dakle evo matematike, ako odnos bude 6:4 kako nam je danas predloženo u korist Predstavničkog doma, to izraženo u procentima znači 14,28 članova od ukupnog sastava 80 Predstavničkog doma će ući u delegaciju i 26,66 % članova Doma naroda, oni su očigledno dva puta i pametniji i ljepši i znaju dva puta više jezika od nas. To je očigledno. Ako odnos bude 7:3 to bi značilo da bi 16,66 članova Predstavničkog doma bilo u sastavu i 20,00% članova Doma naroda. Dakle, opet su i malo pametniji i malo ljepši od nas. Ako bi odnos bio 8:2 kako je danas predlagano to bi bilo 19,04% u korist Predstavničkog doma na prema 14,4% članova Doma naroda, što mi se čini sasvim logičnim rješenjem. Ja apelujem na kolege članove Stalnog vijeća iz ovog doma da se uzdrže sutra i prekosutra od putovanja i na taj način uskrate podršku predstavnicima iz Doma naroda i čini mi se da bi to moglo imati neki konačni rezultat sada kada su osjetili blagodeti putovanja po Evropi možda će u daljim razgovorima biti malo razumniji. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Mašoviću. Je li replika ili. Repliku ima gospodin Tošić.
Molim vas pošto sam ja član delegacije da ne bude da branim nešto. Prvo mislim da je ovo što je sad predložio kolega Mašović baš ne stoji. Mi imamo ovdje samo jedan, ako je problem, ali bi trebalo da se vratimo na gospodina Lozančića da vidimo kako smo napravili tu delegaciju i ko je gdje zastupa i šta. Sada smo sve druge stavili u stranu i sada se bavimo samo i isključivo delegacijom Savjeta Evrope. Molim vas, ali onda moramo vratiti sve delegacije i viditi sva putovanja. Ko su predsjednici komisija, ko su predsjedavajući, kako stoji pozicija kako opozicija, kako Republika Srpska? Znači ovo je mnogo ozbiljniji problem. Drugo, neozbiljno bi bilo, apsolutno neozbiljno od strane ovoga parlamenta da sada kada prvi put treba da odemo i zvanično glasamo u Savjetu Evrope da ne odemo. Mislim to je suludo. Znači mi apsolutno onda se ismijavamo sa ovom institucijom. Sada o njoj pričamo, pričamo o njoj sada bajke, i sada kažemo e sad ćemo mi njima da pokažemo kako to mi umijemo da opstruišemo Savjet Evrope. Molim vas, ako postoji problem ja sam objektivan čovjek, postoji samo u varijanti, ja sam opozicija u ovoj i prema tome, tamo mi je moje mjesto, ne meni nego mojoj stranci i tamo je bilo mjesto vama iz SDA kao drugoj najjačoj opozicionoj stranci. Kada je riječ o predstavnicima hrvatskog naroda, molim vas govorim iz bloka Alijanse i bloka opozicionih, iz Republike Srpske smo mi najjača opoziciona stranka iz Federacije ste vi najjača opoziciona stranka. O tome govorim. Znači ima samo jedan problem. Da li je to predstavnik SDA ili iz Alijanse? Ako hoćemo da stavimo na onu apotekarsku vagu. A da bi to ponovo vratili, onda moramo krenuti od OSCE-a, od Interpalramentarne Unije od drugih komisija kada je riječ o evropskim ingegracijama, a onda vratiti i na predsjednike komisija pa ćemo da vidimo gdje je ko i ko je u poziciji, a ko u upoziciji ili boljoj ili lošijoj poziciji. Iz tih razloga molim vas ja predlažem da sa ovim završimo, jer nema razloga za iscrpljivanje. Ne može se oko ove delegacije ni 5 ljudi odlučiti na način kako je neko predlagao. Mi ćemo 5, briga nas šta kaže Dom naroda. Koncept kako je do sada funkcionisao Parlament Bosne i Hercegovine Predstavnički dom i Dom naroda je upravo bio na dogovoru koncezusu, na kolegiju i jednog i drugog doma, na Proširenom kolegiju. Problem je što se nismo sastali bar 10 dana ranije na ovu temu i dogovorili. Sada je mislim sve izlišno. Nema tu dalje priče. 81 I treće mene da neko sada poziva da odustanem, a Bruno Haler nam poslao poziv da idemo, mislim da nema smisla.
Evo najprije se javio za repliku uvaženi zastupnik gospodin Neimarlija, pa Mašović, pa Grabovac.
Znam da smo uvažene kolege da smo na kraju i daleko sam doista od želje da bilo koga dodatno zamaram, ali replika prvo uvaženom kolegi Bogiću Bogićeviću koji je naravno fino na moj upit kazao da je on odgovoran za klub poslanika u Predstavničkom domu i da kao Klub SDP-a u Predstavničkom domu nije ni malo odgovoran za poslanika u Domu naroda koji je iz SDP-a. Naravno da je odgovoran i trebao je biti odgovoran, jer sam ja podsjećao na izbor delegacije kada je i kolega Bogićević, odnosno tadašnji predsjedavajući iz SDP-a gospodin Sead Avdić sudjelovao u dogovoru koji je prihvatio Klub SDP-a koji ima 9 poslanika i koji je prekršen od jednog jedinog delegata SDP-a u Domu naroda. S te strane kolega Bogić nema pravo da bude neutralan i da bude neutralan Dom, zapravo Klub poslanika SDP-a, jer i Klub poslanika SDP-a trpi od svog poslanika. To je jedna stvar. Druga stvar, ovo što je govorio kolega Tošić, ljudi savršeno sam svjestan, molim vas, pa svima nam je jasno da je da ova diskusija ne može proizvesti promjenu stanja u Vijeću Evrope, ali ljudi proizvodi i, kolega Tošiću jesmo li smo se razumjeli šta proizvodi ovo. Pa proizvodi izrugivanje i Vijeću Evrope i ovom domu ljudi. Pa ovaj rezultat, kolega Tošić sasvim opravdano postavlja pitanje kakvog ima smisla sad da kažemo da ne idemo u Vijeće Evrope. To bi bila bruka za Bosnu i Hercegovinu. Pa zar istodobno nije bruka šta na ovaj način sudjelujemo u Vijeću Evrope. Ne govorim zato što mi pretendiramo da po svaku cijenu bude iz SDA u delegaciji. Polazim od toga da su ovo načelne stvari koje se tiču suštine samog sudjelovanja u radu VIjeća Evrope. Ako ćemo se da na način ovakvih iznevjeravanja elementarnih principa Vijeća Evrope ponašati, onda čemu uopće delegacija u Vijeću Evrope?
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Neimarliji. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Amor Mašović replika. Kvorum 22, 24 imamo ja mislim. Tražite ako mislite da nemamo. Da utvrdimo kvorum.
Kolega Tošiću ja nisam rekao i to je krivi navod da naša delegacija sutra, prekosutra kada se ide ne putuje. Ja sam vas pozvao kolege iz ovog predstavničkog doma da na neki način stanete na stranu ovog doma u ovom sukobu interesa između Doma naroda i Predstavničkog doma, a neka gospoda iz Doma naroda sutra ide. 82
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Mašoviću. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Grabovac.
Ja mislim da je ovo postalo više nego neozbiljno i da se prosipa čisti politički prisutan politički dilatizam. Smatram da Kolegij ovoga doma je odgovoran ukoliko se ne izaberu još pet novih predstavnika u Vijeće Evrope imajući u vidu da je sa prošle sjednice skinuta točka dnevnog reda, a znajući da će se doći u ovaj tjesnac, a da ne bi ponavljao što je gospodin Amidžić kazao ukoliko se ne pošalju akreditivi za novih još 5 za narednu sjednicu neće moći prisustvovati. Prema tome vješto je odigrano, neću uzimati sada vrijeme, ali odgovoran će biti isključivo Kolegij i mi ćemo kao klub poslati prigovor Vijeću Evrope. Hvala.
Zahvaljujem. Za repliku se javio uvaženi zastupnik, gospodin Mirjanić. Ja vam predlažem da izaberete sve što hoćete, ja ću samo proceduru voditi.
Gospođo ovdje postoji zamjena teza. Ovaj kolegij nije ništa odgovoran. Ovaj kolegij je inicirao razgovore sa drugim kolegijem, ali mi ne možemo ubjediti nekoga da prihvati dogovor s nama. Ko to nije razumio nije razumio jednu sjajnu analizu gospodina Neimarlije koji je dva puta dao sjajnu analizu pregled situacije. Prema tome ne želim da ni dodajem ni da oduzimam. Dakle, mi nemamo ništa protiv kao Kolegij. Sve smo učinili, ama baš sve, ali ne postoji volja dobra volja sa neke druge strane. To je bar svima jasno. Prema tome nikog, mi kao Kolegij ne branimo. Možemo večeras, Dom ima kvorum može donjeti odluku koju god hoće. Predlažite ako mislite da treba predlagati i izvolite da se glasa. Nemojte prebacivati odgovornost na nekog ko nije kriv. Molim vas.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Mirjaniću. Gospodin
Može li samo malo. Kolegij ne može izbjeći odgovornost imajući u vidu da je, imajući u vidu da je sa prošle sjednice skinuo točku dnevnog reda po ovome, da je tražio mišljenje, znači vezano za izbor novih članova i da je dobio odgovor ovaj kolegij na zahtjev njegov gdje kaže da morate izabrati novih još 5, odnosno da delegacija mora biti kompletirana od 10. Prema tome morali ste voditi o tome računa ukoliko Bosna i Hercegovina ne bude imala kompletnu delegaciju, znači nije bitno što ide ovih 5, danas je se moralo osigurati, izabrati novih 5, nije uopće bitno ko su. Znači, samo malo. Znači ukoliko ne izaberete, ja vam kažem ukoliko ne izaberete dužni ste znači bili voditi računa da desi se da nema kvoruma i točka bude zadnja. Ukoliko se ne izabere Kolegij će isključivo biti po klubu našem, odnosno odgovoran ... i poslat ćemo prigovor. 83
Zahvaljujem. Ja ovdje nisam ničija mama ni strina da, molim vas samo polako da se mi razumimo mi smo otvorili točku dnevnog reda. Ja sam spreman sjediti dokle god treba. Ako vi predložite 5 i tražite glasanje ja ću to glasanje provesti, bez obzira šta to znači. Prema tome nemojte, zanemarite, ja povlačim suglasnost na ona tri, da je odnos 3:2. Prema tome nema nikakvog odnosa što se mene tiče. Uvaženim zastupnik gospodin Brika ima riječ.
Ima li kvorum. Ja ću pokušati biti zaista konkretan. Sve što su moji uvaženi prethodnici rekli uvažavam, posebno što je rekao gospodin Neimarlija i gospodin Amidžić. Ja podržavam od riječi do riječi što su rekli i jedan i drugi i molim vas postavljam pitanje svima nama, svima nama ovdje, ne znam odgovor. Ja da znam ne bi vas pitao. Može li ovaj predstavnički dom sebi dozvoliti da neko vrti oko prsta dvije godine? A očito je da ovaj dom gospodin sa poznatim imenom i prezimenom vrti ovaj dom od konstituisanja ovog parlamenta do biranja delegacija do dana današnjeg. Znači imamo situaciju da se neko kažem u demokratskoj državi Bosni i Hercegovini ponaša kao kralj tiranin i drži nas ovdje u nekakvom zarobljeništvu. Jel mi to moramo deverati, jel to tako mora biti. Ima li neko ili državničku odgovornost ili političku odgovornost. Ja pozivam da mi neko iz ovog doma kaže možemo li mi biti nečiji zarobljenici. Ja to ne prihvatam. Ne prihvatam da bilo ko u ovom parlamentu, jedan poslanik, a ne cijeli Dom bude zarobljenik bilo koga. Znamo da je u ovom slučaju tog gospodina sa poznatim imenom i prezimenom. Svi znate koji je kao i ja. To je, ja postavljam pitanje i ne dozvoljavam da budem ničiji zarobljenik. Vi to znate odlično. I dalje. Predlažem da izaberemo ono što je gospodin Amidžić rekao 5 ljudi i predlažem da se na nekakav način otkloni nepravda prema SDA-u. Svi znate da je bila nepravda. Ja predlažem danas 2 čovjeka iz Kluba SDA gospodina Saliha Kulenovića i gospodina dr Buturovića da budu članovi delegacije u Vijeću Evrope. Predlažem da izaberemo danas 5 ljudi i da to bude kraj. I molim vas, molim vas odgovorite mi danas kako pozvati čovjeka na odgovornost koji ne radi svoj posao i ja čisto sumnjam da taj gospodin predsjedavajući ima dobre kontakte i sa vani, a stalno je vani, stalno je vani, kada nema dobre kontakte s našim kolegijumom. Kako ja mogu njemu vjerovati da on sa strancima govori normalno i razgovara normalno. Gdje su ti rezultati? Ako s ovim svojim kolegama u ovoj zgradi ne može da ima normalnu komunikaciju za godinu i po dana ili dvije godine.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Brki. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Cuplov.
Ja da budem iskren sa dosta strpljenja ovdje argumentacijom koja je manje više svima nama poznata slušam u ponovljenom obliku u drugačijoj formulaciji već u nekoliko navrata. Ja vas lijepo molim, moramo poći od činjenica koje danas jesu – delegacija sutra putuje. Ovog 84 trenutka da izaberete svih 10 ljudi, imate pravo na to. Tehnički je nemoguće te ljude poslati u Strazbur molim vas. Molim vas to je gola činjenica. Druga je činjenica, to je parlamentarna delegacija Parlamenta Bosne i Hercegovine koja se sastoji iz dva doma. Vi ne možete izabrati 5 ljudi, zapravo možete, ali taj izbor nije validan i neće biti prihvaćen u Savjetu Evrope. To je gola činjenica takođe. Ja vas lijepo molim, bez obzira na emotivni naboj vezan uz ovo moramo se držati fragmatično onoga što objektivno jeste. Objektivno ljudi sutra putuju. Očigledno gospodin Haler je pismom koji je poslao ovom parlamentu jasno iskazao da je legitimitet 5 izabranih članova postojan u ovom trenutku. Oni sasvim regularno odlaze sutra. Ja vas lijepo molim iz praktičnih razloga ne možete priključiti ljude, to je tehnički neizvodljivo čak i da je moguće u ovom trenutku. Možete imenovati, ne možete imenovati 5 ljudi. Ja u tome neću učestvovati, jer apsolutno znam da je to delegacija Parlamenta Bosne i Hercegovine koja se sastoji iz dva doma i vi morate imati predstavnike dva doma, bez obzira na procenat i ono što je gospodin Neimarlija iznio što je klasično lijepa i tačna argumentacija. Ja to prihvatam, to je istina. Ali mi imamo zatečeno stanje kakvo jeste. Možemo sada ovdje 5 sati nastavljati. Ja vam kažem sutra ljudi putuju. U ovom trenutku je nemoguće napraviti bilo kakav praktičan potez.
Ispravka krivog navoda.
Pošto sam prozvan, imam pravo da se javim, jel tako. A ja vam se zahvaljujem što mi pružate priliku. Znači nije vezano puno za to, nego molim vas ponavljam, niko ne dira postojeću delegaciju gospodo. Radi se o pismu da treba kompletirati sastav od 10 ljudi. Molim vas neka neko, evo Merdžane na koje se poziva gospodin Gaun. Neka kaže da li delegacija treba imati sutra 10 imena ili prekosutra u Vijeću Evrope ili 5, a nije bitno koliko će otići. Nije bitno koliko će otići. Ne ulazim u to neka idu ljudi koji su uzeli karte. Ne ulazim u to koliko će otići. Drugo. Gospodo iz Kolegija nemojte se ljutiti, vi ste ovlašteni da razgovarate, vi ste ovlašteni da usuglašavate zakone. Jeste li nam izašli sa usuglašenim stavom da kažete – nismo se mogli dogovoriti s njima o odnosu 4:1 neka ide 3:2. To je usuglašen stav Kolegija. Stavljam na izjašnjavanje Domu prijedlog da ide 3:2. Ja ne bi diskutirao. Ja bi se izjasnio o tome gospodo. Ali vi nemate stava u odnosu prema ovome pitanju. To je moje mišljenje. Pitanje broj 2. Oprostite sva procedura, pa nije ovo ljudi moji dobrovoljno vatrogasno društvo, ovo je državni parlament. Sva procedura postoji ljudi moji. Sva procedura postoji ljudi moji, sve je jasno. Ko potpisuje putne naloge tim ljudima? Jel sami sebi? Ne. Neko potpisuje. Može li potpisati bez odluke Parlamenta? Ne može, mislim da ne može. Neka izvole potpisati sami sebi pa ćemo onda otvoriti druga pitanja. Prema tome procedura postoji, samo je u pitanju da li ćemo mi otvarati sebi probleme ili nećemo. Ali ja nisam za ovaj problem, neka stoji. Ali hajmo rješiti, ako vi mislite gospodo iz Kolegija da nije pravično 5 dajte da biramo 3, ali dajte stav da biramo 3 i vi izabrali svoja 3 ljudi moji. A naše je pravo u klubovima da obavjestimo VIjeće Evrope i pojedinačno o ponašanju ljudi. Mi prihvatamo činjenicu koju je gospodin Haler napisao. Ali mi smo izvaženi i prevareni, to je činjenica. Gospodine Mirjaniću jel nas neko tamo ne vi, vi ste, ne, vi ste u svom obrazloženju rekli to je rečeno stalnoj delegaciji, ne vama jel tako, ali je činjenica da su ljudi to provukli 85 kroz Vijeće Evrope. Takva su pravila mi nismo znali. Prema tome dajte da rješimo dio problema, dio problema. Nećemo se mi niskim svađati, ali otvorimo problem i neka se on time bavi. Ko ima pravo da ne, gospodo ja kada hoću na put ja tražim putni nalog. Ko potpisuje putne naloge. Ima li ustavni i poslovnički odnos da potpiše putni nalog ako piše da mora delegacija imati 10 ljudi, ne da ide svih 10, nego 10 imena trebalo bi na sljedećem zasjedanju biti. Ovih 5 i još 5 imena. Ja od tih 5 predlažem gospodina Grabovca za jednog, a podržaću sve ostalo što vi budete predložili za sastav delegacije. Hvala vam.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Marku Amidžiću. Ja sad kažem što se tiče ovog kolegija niko nikome nije potpisao nikakav nalog nikuda da ide. Prema tome nemam nikakvih svojih kriterija baš radi ozbiljnosti što ne predstavljamo slobodnu grupu građana ja zato i nisam mogao predložiti nikakav kriterij da kažem da mi izaberemo. Sami to ostavljamo svima vama za sve one koji budu predloženi ja ću glasati. Za ispravak krivog navoda javila se uvažena zastupnica gospođa Violeta Kamberović.
Ja moram da ispravim gospodina predsjedavajućeg. Nije samo ispravak krivog navoda, nego je i replika i sve ostalo. Molim vas postavlja se samo jedno pitanje nakon svega ovoga što mi radimo. Nakon ovog iscrpljivanja i konačno i maltretiranja da u sali mi imamo kvorum, međutim svi oni ostali poslanici, zastupnici koji su otišli, postavlja se pitanje – ko je od nas pametan, da li mi koji smo ostali ili oni koji su otišli? Ja ću na jednoj sjednici narednoj sjednici Parlamenta postaviti pitanje - Zašto zastupnici napuštaju sjednicu Parlamenta? Toliko.
Zahvaljujem uvaženoj zastupnici gospođi Kamberović. Riječ ima uvažena zastupnica gospođa Bahrija Osmanović.
Moram da sačekam da završi se debata u Parlamentu. Ja mislim da smo mi postali pomalo i bolesni da nećemo da uradimo kako valja, pa napravićemo to da ne valja, borimo se i glavom i bradom i svim silama samo da nam ne ide kako valja. Pa zaboga miloga mi toliko se iscrpljujemo, imamo 3-4 mjeseca pred sobom i dva puta ta delegacija da ide u Strazbur. Zar je vrijedilo ovolika debata zar vrijedi da se iscrpljujemo na ta dva odlaska na tih 5 novih ljudi koji treba jedni da idu sutra, prekosutra kada idu, kada već treba da idu, drugi da idu sljedeći put. Pa za mila boga zar se ne možemo oko toga govoriti. Ja se potpuno slažem sa svim ovim diskutantima koji su govorili o tome, ali ste me svi toliko zbunili da ja sada više ne znam stvarno šta čovjek u ovoj situaciji da uradi. Sjedim tamo gore i gledam već 3-4 poslanika su izašli sa tableticama da ih popiju tamo. Šta znači to? To je jedna stvar. 86 Druga, pogledajte koliko vremena mi provodimo ovdje. Ja s punim pravom molim gospodu ljekare da ostanu s nama do kraja, jer ako ovako nastavimo zaista mi ćemo popadati više. To ja nagovještavam, a vidjela sam i druge prisutne, nego da završimo ovaj posao, uistinu da ga završimo. Mi ako ćemo da uradimo kako valja da budu i vuci siti i ovce na broju mi moramo ispoštovati da moraju biti u ovoj delegaciji predstavnici i Predstavničkog doma i Doma naroda. Ako smo to na početku ispoštovali i kazali da 3:2 hajde da to i sada uradimo kada je to godinu i po dana tako funkcionisalo neka funkcioniše i ovih 3 naredna mjeseca. Ja vas molim dajte da ta 3 čovjeka mi predložimo na ovoj sjednici i da završimo, uvažavajući s punim pravom da SDA treba da dobije to mjesto i trebala ga je dobiti i ranije, ali eto tako je to bilo da ispravimo grešku ako se ta greška može ispraviti da imenuju svog člana da imenuje HDZ i neko treći i da završimo ovo sjelo. Čini mi se da ako ovako nastavimo malo će nam biti čitava noć. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženoj zastupnici gospođi Bahriji Osmanović. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Buturović.
Evo ja ću malo kao liječnik nešto da predložim. Vidim očito da nam je jak interes da smo članovi evropske zajednice. Po prisustvu ovdje mislim da kvoruma nemamo, ma to je na granici, to je bezbeze, mislim da zaista ovo ni na što ne liči. Ovo je još jedan cinizam od onoga šta mi hoćemo i šta želimo i fala dragom bogu što će brzo 4. oktobar. Ja se nadam da će novi saziv Parlamenta sa novim ljudima znati kako će nas voditi u Evropu. Fala bogu da je taj 4. oktobar blizu. U konsultaciji sa svojim ljudima ovdje iz Kluba mi kao članovi SDA stranke vidimo da je to tako. Mi ne bi predlagali ni jednog kandidata. Napravite ovo kako ste napravili, neka ova farsa ide do kraja. Hvala bogu neće dugo trajati. Molim vas i ovo da vam kažem. Toliko su ljudi iz Evrope toleranti prema nama. Toliko oni nas razumiju našu specifičnost i žele da nam pomogunu, uvažavaju nas, pa su dozvoliti da mi sami rotiramo članove pravo ovom pismu. To se radi znamo mi to dobro u januaru mjesecu. Ali su oni uvažavajući sve ovo što je objektivno, jer smo mi o tome pričali to opet dozvolili, što nije po pravilu i po Statutu Vijeća Evrope. I opet mi se tu pravimo, izigravamo itd. i opet ćemo mi to izigrati. Mi se đabe trošimo i kao doktor, obzirom da je stvarno prešlo svaku mjeru, nema smisla o ovome pričati, da završimo, da prekratimo ove muke, biće kako su se dogovorili, biće kako su se dogovorili i mi bi stvarno odustali. Mislim da stvarno nema smisla. A nadamo se da ćemo poslije imati neke šanse da učešće imamo u delegaciji. Toliko. Hvala lijepo.
Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Kovačević.
Znate šta, ovo je van svakog razuma, a da ne bi dalje petljali, ono što imamo pravo ima ova delegacija i ide. Nemojte se sramotiti da delegacija ne ide. I tri da izaberemo ova iz tri naroda, tri, ako je taj odnos, a Dom naroda neka snosi svoju grešku što nije birao. I mi iz 87 reda Republike Srpske iz srpskog naroda predlažemo eto iz pozicije Tihomira Gligorića, SDA neka dogovori ko će njihov biti i slažemo se sa Titanom Grabovcom.
Gospodine Kovačeviću, gospodin Gligorić je prijedlog našeg kluba, a ne vašeg.
Pa mi predlažemo. Jesam li ja čuo taj prijedlog.
Ko se još javlja za riječ?Ko se javlja još za riječ? Mislim nemamo o čemu glasati kada nemamo nikakvog prijedloga. Gospodin Bilbija. Bože, bože, pa ovo stvarno nema smisla.
Ja prvo imam jedno tehničko pitanje. Da li išta znači da bez Doma naroda mi izaberemo jednog, dva, tri ili pet danas iz Predstavničkog doma? Da li to išta znači?
Znači mi svoje biramo. Svako svoje bira.
Dobro. Ako znači sjedili smo radili, pregovarali, dogovarali. Ne bi sada izazivao polemike, diskusije. Vidim ovi koji dalje žive i dalje putuju svi su otišli izgleda ja sam sad ostao. Prema tome meni sad kada bi krenuo nema prije jedan. Većina je vas ovdje negdje na kilometar, 10 ili eventualno 50. Moj je prijedlog daj da bar ako može izabrati ova tri člana, prijedlog našeg kluba evo je gospodin Gligorić. Dajte da izaberemo tri člana da završimo svoj dio posla, da ostavimo mogućnost Domu naroda ako hoće neka sazovu noćas neka se dogovore. Ako treba neka održe telefonski sjednicu, ali da ne bude do nas da stvarno ovo neozbiljno nakon toliko borbe uslova u vrijeme smonitoringa stvarno bi bruka bila da Parlamentarna skupština Bosne i Hercegovine nema delegaciju u Vijeću Evrope,važavajući sve stavove i klubova i stranaka i svega, ali nešta moramo riješiti, jer ako ovako nastavimo možemo ovdje sjediti, a pitamo se zašto sjedimo. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Riječ ima uvaženi zastupnik gospodin Bogić Bogićević.
Ja vas molim da ovo pokušamo privesti kraju dok imamo kvorum. Poštujući Poslovnik o radu našega doma, član 145. je sasvim jasan, prije imenovanja članova Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine u kojoj će učestvovati u parlamentarnim skupštinama i drugim međunarodnim institucijama Kolegij će u koordinaciji sa Kolegijom Doma naroda utvrditi koliko članova mora biti izabrano od oba doma. Kolegij će nastojati da pronađe 88 proporcionalnu formulu koja odražava ukupni sastav Parlamentarne skupštine. To je broj 1. To je znači do Kolegija. Dobro bi bilo da nam Kolegij sada kaže proporcionalnu formulu, molim vas da se niko ne ljuti. Znači nije do, molim vas, nemamo proporcionalne formule. Ne kritikujem nikoga, molim vas pokušajmo završiti. 145. tačka 1. je do Kolegija uslovno kaže. 145. tačka 2. do našeg doma. Tačka 2. mi imenujemo svoje članove koji treba da učestvuju u međunarodnim parlamentarnim skupštinama. I 145. tačka 3. je do delegacije koja za 7 dana mora se sastati imati poslovnik itd. Da poređamo stvari. Pošto nije uspio naš kolegij postići dogovor sa Kolegijem Doma naroda, da li možemo mi preskočiti tu fazu i ići odmah na tačku 2. člana 145. da biramo ljude? Jutros na Proširenom kolegiju postignut je okvirni dogovor koji vam je saopšten, uvažavajući poziciju i opoziciju i predstavljajući u Vijeću Evrope tu strukturu Parlamenta da iz našeg doma gdje mi jedino i možemo birati budu predstavnici iz političkih partija SDA, HDU i Mješoviti klub. Jel tako. I mi smo prihvatili to. Da ako može četvrti, pazite, što se mene tiče može i 5. Ne, ja nisam bio tamo i ja molim da se ne duži ovo. __________________: [[nije izašao za govornicu]] Koji su argumenti da vi pristanete na 3:2?
Nemamo mi ni na što pristati, jer mi nismo imali skime razgovarati.
Nije, nisu napravili. __________________: [[nije izašao za govornicu]] Oni treba da iznesu argumente. Ako kažu 3:2 okej. Iznesite argumente da čujemo. Koji su argumenti? Je su ovo što sam ja govorio, pamet, ljepota, znanje jezika, procenat, koji su njihovi argumetni?
Molim vas. Hajde da pokušamo riješiti. Jeste.
[[nije izašao za govornicu]] Dakle, poštujući ovu proceduru koju sam prestavio, imamo prvo dva prijedloga. Naš kolegij nije napravio dogovor sa Kolegijem Doma naroda. Imamo dva prijedloga oko brojčane zastupljenosti Predstavničkog doma. Jedan 41, drugi je 32. Iznešena je matematika. Ja ni u kom slučaju ne mogu prihvatati da bude 32. Naš kolegij je, ali dio Proširenog kolegijija, dio je, nisu svi je prihvatili ovo što si ti sada kazao. Imamo sada 37 više zastupljenih nego Predstavnički dom. Ako bi išli ponovo 32 onda je to, polomljeni su elementarni principi ravnopravnog procesa dogovora. Zato japomažem da, ne smeta predsjedavajućem da se izjasnimo o ova dva prijedloga i takođe pomažemo...
[[nije izašao za govornicu]] 89
Molim izađite za govornicu.
Morate izaći za govornicu zbog snimanja, molim vas. Ne može se snimati sa mjesta.
Smatrao sam da je ipak uvijek, ako se ne može postići političko sadržajno rješenje, onda je formalno rješenje ono koje nas obavezuje. Kolega Bogić je ponudio ovu proceduru, međutim i ona je zapela. Molim vas, nikako da se prihvati jednostavna činjenica u startu kod biranja ovog prvog sastava delegacija ovaj dom Predstavnički bio izigran od dijela Doma naroda. Molim vas. Nikako da se to uvaži. To je elementarna činjenica. Dalje, moram primjetiti uz sve ovo uvažavanje ovih argumenata koje kolega Tošić iznjeo. Neuspjeh delegacije koja je do sada prestavljala Bosnu i Hercegovinu u Vijeću Evrope je između ostalog i u tome što ona nas nije poučila o svom vlastitom statusu za koji smo saznali tek danas da su oni zapravo imenovani i da ostaju članovi bilo kao članovi, bilo kao zamjenici. I konačno, očigledno naš kolegij je počeo da se o ovim stvarima dogovori, a Kolegij Doma naroda izbjegava dogovore i na nama je da se mi izjasnimo koliko ćemo imati predstavnika u delegaciji.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Neimarliji. Ko se javlja? Gospodin Loznačić.
Mi nismo locirali problem. Mi ovdje pričamo pet sati, a ne znamo, a nećemo da kažemo gdje je problem. Ova delegacija neće raditibez potpisa oba doma i da ne bude parlamentarna. Prema tome bilo kako birali. Drugo mi moramo reći da je Kolegiju, trebali smo pokrenuti aktivnosti promjenu Kolegija da se nije nikada mogao dogovoriti i da nije nikada dogovorio, a ne sad o delegaciji, ispade da ova delegacija vas nije poučila, nije prenjela ili imenovana. Ona je imenovana odlukom ovoga doma i oba doma. Ona je imenovana, ona potpisom predsjedavajućeg imenovana i ona je kao takva verificirana. Mi idemo sve obrnutim redom. Ja znam o čemu je problem, svi znamo o čemu je problem. Oštećena je SDA, ali nema nigdje na svijetu sad da mi. O tome je riječ već godinu i pol dana i to je istina. Dobro, to je sad na margini. Ali hoću mi nismo locirali mi stalno pričamo o tome, a znamo da će ona biti verificirana u Vijeću Evrope ako ima oba potpisa oba doma. I nema nigdje ni jedna delegacija nema da Oporbe ima više od pozicije. Oporba je svugdje zastupljena, ali nigdje nema Oporbe više od pozicije ni u jednoj delegaciji. Sad mi bi izborom ovdje, a ne znajući izbor Doma naroda možemo i to narušiti.
Ama ne znam ko je ovdje oporba, a ko je pozicija. Hajde nemojte nas stalno. Bilo je nas koji smo bili i kandidati koji su odustali. Prema tome ne radi se ovdje o osobnim stvarima, 90 radi se o tome hoćemo li mi ispoštivati ono što se od nas traži. Pokušaj je bio da, ja sam spreman ako evo, ako mi ponudimo i delegaciju od 4, ja sam spreman za nju glasati. Ali u tom slučaju bilo bi korektno SDP kao najviša stranka da ima još jednog.
Dobro, ja kažem kako će ona funkcionirati.
I onda u drugom Domu da se vidi ko treba, da li je to SDA.
Može mijenjati delegacije, ona je virificirala mandat, ali može mjenjati. Može. Isto tako htio sam davno replicirati gospodinu Mašoviću pa nisam dobio. Nije ovo turističko putovanje. Tamo ipak mi radimo i mi smo tamo birani od Parlamenta i dok nam taj mandat traje mi trebamo putovati. Prema tome mandat traje. A što je došlo do ovoga najmanje smo mi članovi delegacije krivi. Prema tome možemo mi na druge teme, na razna druga putovanja razgovarati iz ovog parlamenta, ali o delegaciji Vijeća Evrope razgovarati kao neko da se suzdrži od turističkog putovanja je neprimjerno.
Abdurahman Malkić javio se za riječ. Mislim ovo nema smisla. Ovo treba dvojicu poslati da iziđu.
Činjenica je uvažena gospodo da mi ovo danas ne možemo kvalitetno riješiti. S toga ja predlažem jedan zaključak po ovom pitanju i da Kolegij Doma ne dolazi više ovako nepripremljen po ovoj tački dnevnog reda i da zatražimo odgovornost onih koji su nad doveli u politički manifetluk ovaj koji nam prakticira gospodin predsjedavajući Doma naroda Sejfudin Tokić da zatražimo njegovu odgovornost zašto je političkim manifetlukom mi sjedimo ovdje 5-6 sati i postavljamo sebi pitanje da li je neko pametniji sjedi ili onaj što je otišao. Predložio bi svima nama da ostavimo mogućnost da donesemo zaključak da SDA ima za sljedeće zasjedanje 2 člana, da li je to jedan od avde ili 2 odavde ili iz Doma naroda i ostali se popuni u skladu sa proporcionalnom zastupljenošću svih 10 članova delegacije u Vijeću Evrope. To je moj prijedlog. I na kraju hoću da gospodinu Bogiću ponudim tabelu članova u komisijama predsjedavajućih i da kažem da je ono apsolutno što je govorio ne odražava istinu. Ovdje su 2 člana, 2 predsjedavajuća iz reda SDP, 7 puta po 2 su članovi, to znači 14, odnosno plus još 1, 15 članova iz ostalih. Jel tako.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku gospodinu Malkiću. Ko se još javlja? Šta ćemo? Gdje smo? Kako? Vi dajte prijedlog pošto ja vodim proceduru. Ne, čim vi predložite, ja ću staviti na glasovanje. Do sada imamo samo predložena tri. 91
Mogu li vas zamoliti zaista da prihvatite prijedlog, biće pametan, da zamolimo Kolegijum naš i Kolegijum što u kraćem roku Predstavničkog doma i Doma naroda da se nađu i da još jedanput rasprave o ovom problemu. Da takav prijedlog ponude na jednoj zakazanoj Plenarnoj sjednici, dakle na 15-20 minuta samo da mi to verifikujemo. A sve drugo što bi mi nočas uradili i predlagali sve to kasni za ovu delegaciju koja treba da ide na ovo zasjedanje. Dakle za sledeće zasjedanje da se pripremi, a to je da znači dva kolegijuma ponovo sjedu i izuče ovu problematiku i nađu rješenje i ponude nam ga. Treće ne postoji rješenje. Ja vas molim da ovo prihvatite i da privedemo kraju.
Znači da se utvrdi poslovnička procedura i da se vidi da se to ispoštuje i da se zatraži odgovornost svih onih koji su prekršili ili koji budu kršiti ovu proceduru.
Ma daj bolan da završimo sjednicu.
Može slobodno.
Ja mislim da Kolegij se već pokušao sastati, ako se nije sastao i nije uspio izmjeniti već raniji dogovor koji je bio na početku kada je formirana komisija i prema tome ostaju stara pravila, a to je omjer 3 mi biramo, a ostaju Domu naroda 2 i to je smisao koji ovdje treba izabrati trojicu ukoliko hoćete, ukoliko nećete potpuno je jasna situacija zbog čega nema Bosna i Hercegovina kompletiranu ekipu u Vijeću Evrope.
Evo gospodin Hilmo Neimarlija.
Uza svo uvažavanje ove intervencije kolege Grabovca, poštujuću logički red da tako kažem prioriteta u prijedlozima zaključaka, moj je zaključak bio načelnije naravi i s toga ima prednosti, jer regulira odnos cjelokupnije da tako kažem postavljanje prema ovoj problematici. Prijedlog je da se kolegiji ponovno dogovori o ovom pitanju i uz to da ide naš zahtjev da se ustanovi odgovornost onih koji su nas doveli u situaciji da dva dana prije nastavka sesije u Vijeću Evrope mi nemamo sastav delegacije. Ja predlažem da izjasnimo prvo o tom zaključku, jer je najnačelnije naravi. Od njega ovise svi drugi, zato se mora prvo o njemu izjasniti. Ako ne prođe, onda idemo na ove druge zaključke. 92
Zahvaljujem. Predlažem da se izjasnimo o ovom zaključku gospodina Neimralije. Ko je za? Ko je protiv? Ima li suzdržanih? Samo sačekajte dok prebrojimo. Mislim, ovo nema smisla. Čekajte dok vidimo. Moramo entitetski. Ko je iz Federacije za? Ko je iz Republike Srpske za? Ništa završam sjednicu. Ma ništa nema.
Tačka dnevnog reda nije završena. Kvoruma nema. Samo se može prekinuti pa nastaviti. Nemojte molim vas. Tražim od Kolegija da konstatira šta je sa sudbinom ove sjednice. Molim vas. Oprostite. Tražim, ja sam zastupnik od Kolegija da konstatira šta je sa sudbinom ove sjednice. Sjednica se ne može završiti sa neiscrpljenom točkom dnevnog reda.
Nema kvoruma nastavljamo.
Prekida se sjednica. Nastavljamo. Hvala. Hvala vam. Završeno. ,