Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада” [[10:12:13]] Зареєструвалися у сесійній залі 288 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, дозвольте вам надати інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 25 грудня 2008 року. Розглянуто 23 питання порядку денного. За результатами розгляду: прийнято 12 законів та 17 постанов, один законопроект прийнято за основу, направлено на повторне перше читання один законопроект, один законопроект прийнято у другому читанні та направлено на третє читання, відхилено два законопроекти та один проект постанови. Шановні колеги, на Погоджувальній раді, яка щойно завершилась [[і я хотів би насамперед перепросити за те, що ми затримались із початком нашої роботи]] ми обговорили перелік питань, які належить сьогодні розглянути. Перше, що я хотів би поінформувати. Шановні колеги, керівники фракцій запропонували одноголосно, щоб ми, тобто народні депутати, прийняли рішення і перерахували одноденну заробітну плату для сімей загиблих і постраждалих в трагедії, яка відбулася в Євпаторії. Я би просив, шановні народні депутати, в разі вашої згоди, підтримки, щоби у бухгалтерії вчинили відповідні жії. І просив би це зробити невідкладно. Друге. Гостру реакцію. Голосувати не потрібно, це волевиявлення має бути кожного народного депутата. І я просив би цю волю продемонструвати. Я переконаний, що вона буде продемонстрована. Шановні колеги, обурення фракції, зокрема Партії регіонів, викликала дія, яка пов’язана з тим, що спрацювали дві картки народних депутатів, яких не було в сесійній залі, щодо підтримки проекту Державного бюджету України. Ми домовилися в такий спосіб, щоб від кожної фракції по одному представнику на чолі із першим віце-спікером, Першим заступником Голови Верховної Ради Олександром Лавриновичем за участю Комітету з питань Регламенту, депутатської етики і організації роботи Верховної Ради було проведено всебічне, вичерпне розслідування цього факту, і щоб за результатами були поінформовані народні депутати України. І я просив би всіх надалі не допускати такого, що у нас принижує власне Верховну Раду і народних депутатів. Підняти все: відеоряд, стенограми - і подивитися, чому таке відбулося? Також, шановні колеги, ми погодили розклад засідання. Народний депутат, колега Смітюх, наполягає, щоб ми сьогодні розглянули питання, яке пов’язано із гральним бізнесом. В принципі, Погоджувальна рада також це підтримала, тому я просив би, щоб ми сьогодні попрацювали в такий спосіб, щоб могли розглянути всі ці питання. Якщо ні, то першим поставити на наступному пленарному тижні ці питання, які ми маємо невідкладно розглянути, оскільки люди всі говорять про те, що треба припинити розбещування молоді і підлітків. Шановні колеги, відповідно до статті 25 Регламенту в п’ятницю ми маємо 30 хвилин для оголошення запитів. Дозвольте оголосити запити, які надійшли. Будь ласка, запишіться, п’ять хвилин. Покажіть. Олег Зарубінський, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановні колеги, шановні народні депутати, у нас сьогодні в п’ятницю є нагода конструктивно і ефективно попрацювати. Той порядок денний, який запропонований Погоджувальною радою, є об’єктивний і є такий, який може вивести на нормальну конструктивну роботу, як це було і раніше протягом двох тижнів минулих Верховну Раду сьогодні в п’ятницю. Я хотів би теж, Володимир Михайлович, підтримати колегу Смітюха з тим, щоб по можливості вже сьогодні був розглянутий цей законопроект. Там, до речі, декілька законопроектів, які б не просто регламентували, а виносили оці гральні. гральний бізнес за межі населених пунктів. І не тільки міст, але і селищ, так як це робиться в цивілізованих країнах, щоб дійсно, як ви сказали, розбещення людей не відбувалося. Пропоную сьогодні працювати конструктивно і ефективно. Дякую.
Народний депутат Корж, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Прошу передати слово Івану Григоровичу Кириленку.
Іван Кириленко, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Три питання, які піднімає фракція і просить на це звернути увагу. Стосовно карток. У нас колега Рибаков, картка у нас, і картка не працює, тому що дублікат цієї картки працює в зовсім іншій частині залу, і ми просимо врахувати при наступному голосуванні, що це наш голос. Тому це проблема не лише однієї фракції, рельєфно підняли її, у нас точно така ситуація, така сама. Тому ми будем зараховувати цей голос собі. Наступне питання. Володимире Михайловичу, підтримає фракція включення до порядку денного проблеми ігорного бізнесу, це дійсно трагедія для нашої молоді. Ми підтримаємо обов’язково ці законопроекти. І просимо додати ще один. Номер 3560 про термінові заходи щодо мінімізації негативних наслідків фінансової кризи у хлібопекарській галузі. Ми просимо обов’язково поставити це питання на голосування і.
Дайте завершити.
Ситуація критична. Я думаю, що і інші фракції підтримають. У нас найбільш ціновий вплив державний саме в цій галузі і в зв’язку з кредитами, які отримані хлібопеками, сьогодні в них, дійсно, ситуація надзвичайно критична. Ми можемо залишитися на Новий рік без цієї галузі. Тому ми підтримуємо включення до порядку денного цього питання. І просимо колег ще раз повернутися, спокійно розглянути питання Державного бюджету на 2009 рік. Ми не повинні країну залишити без бюджету. Тому пропонуємо сьогодні продовжити роботу до завершення розгляду цього питання. Дякую.
Юрій Кармазін, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні народні депутати, ми з народним депутатом Катеринчуком Миколою Дмитровичем внесли на ваш розгляд проект Постанови про зміну в календарному плані, з тим щоб ми могли провести пленарні засідання і 29-го, і 30-го, і 31-го грудня, тому що країна сьогодні стоїть без прийнятого бюджету. І навіть якщо сьогодні буде прийнято бюджет в першому читанні, всі ці дні треба працювати, для того щоб прийняти потім законопроект в другому читанні. Це не перший раз, і ми започатковували цю традицію. Особисто я колись в цей зал вніс ялинку, бо ми прийняли тоді бюджет в піввосьмої вечора 31 числа. Що стосується інших питань. У нас сьогодні стоїть питання: попередній звіт Тимчасової комісії по Нацбанку, але там немає доповіді Служби безпеки, там немає доповіді Фінмоніторингу, там немає доповіді Генпрокуратури. Шановні народні депутати, ми утримуємо ці органи, вони мають прозвітувати, що вони зробили для стабілізації і для припинення.
Народний депутат Ландік право на виступ Шуфричу, да?
Ні, Ярославу Сухому.
Ярослав Сухий, будь ласка.
Володимир Михайлович, зараз на вулиці під Верховною Радою зібралися сотні працівників хлібопекарної промисловості. Законопроект, який погоджений з Кабінетом Міністрів України, 3560, народний депутат України колега Триндюк готовий його доповідати. Я би попросив включити його в порядок денний. І прошу слово передати народному депутату України Шуфричу.
Нестор Шуфрич, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Внаслідок людської недбалості – на жаль, саме це є причина трагедії, яка відбулася позавчора в місті Євпаторії, - загинули наші громадяни. Сьогодні в Україні оголошено траур. Я прошу, Володимир Михайлович, щоб ми зараз вшанували.
Я прошу, ми зробили, я прошу ми вчора вшанували загиблих, я прошу.
Але траур сьогодні офіційно оголошений, я просив би все ж таки вже є, на жаль, кількість загиблих.
Шановні колеги! Ви розумієте зараз ту ситуацію, я прошу, оголошений день трауру, давайте ще раз вшануємо пам’ять загиблих людей. Прошу сідати. Шановні народні депутати! Ми обмінялися думками відносно пропозицій щодо. тут звучали пропозиції: гральний бізнес розглянути сьогодні; законопроект, що стосується хлібопеків. Тому нам треба прийняти тоді рішення, що якщо ми включаємо до розгляду ці питання, щоб ми прийняли рішення, що ми будемо працювати до завершення розгляду цих питань. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу голосувати. [[10:23:00]] За-219 Рішення не підтримано. Тоді я просив би, щоб ми працювали оперативніше. Шановні колеги! Надійшли запити народних депутатів України. Павла СУЛКОВСЬКОГОдо Президента України щодо затягування присвоєння почесного звання "Мати-героїня України" багатодітним матерям сіл Старе Село, Дроздинь, Переходичі та Вежиця Рокитнівського району Рівненської області. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:23:45]] За-265 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:24:06]] За-249 Рішення прийнято. Групи народних депутатів [[СІВКОВИЧА, КЛЮЄВА. Всього 10 депутатів]] до Голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, Прем’єр-міністра України щодо доцільності функціонування та бюджетного фінансування Українського Інституту національної пам’яті. Віктора СІНЧЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо надання неякісних послуг енергопостачання Закритим акціонерним товариством "АЕС Київобленерго" в Кагарлицькому районі Київської області. Григорія СМІТЮХА до Прем’єр-міністра України стосовно надання інформації щодо виділених Україні точок стояння для супутників зв’язку на геостаціонарній орбіті. Едуарда ПРУТНІКА до Першого віце-прем’єр-міністра України, Міністра палива та енергетики України, Міністра фінансів України, Голови правління НАК "Нафтогаз України" стосовно газифікації села Пролетарське Коропського району Чернігівської області та завершення проведення підвідного газопроводу Атюша - Пролетарське. Едуарда ПРУТНІКА до Першого віце-прем’єр-міністра України, Міністра транспорту та зв’язку України, Міністра фінансів України, Голови Державної служби автомобільних доріг України, начальника служби автомобільних доріг у Чернігівській області стосовно будівництва доріг загального призначення у селах Риботин та Карильське Коропського району Чернігівської області. Ігора КАЛЄТНІКА до Прем’єр-міністра України, Міністра транспорту та зв’язку України, Голови Державної служби автомобільних доріг України стосовно ігнорування Міністерством транспорту та зв’язку України й Державною службою автомобільних доріг України доручення Прем’єр-міністра України щодо забезпечення ремонту та фінансування автомобільної дороги у Вінницькій області. Миколи ШЕРШУНА до Прем’єр-міністра України щодо створення робочої групи з метою визначення механізму надання відповідного статусу особам, які на час аварії на Чорнобильській АЕС були в дитячому віці і в подальшому захворіли на рак щитовидної залози. Олександра ШЕПЕЛЕВА до Прем’єр-міністра України щодо вжиття заходів для недопущення закриття хлібопекарень та зростання цін на хліб. Павла СУЛКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України, Міністра оборони України щодо зловживань посадовими особами військової частини А1519 по забезпеченню житлом сімей військовослужбовців міста Дубно Рівненської області. Запит Тетяни БАХТЕЄВОЇ до Прем’єр-міністра України щодо непрозорого і неефективного використання коштів Державного бюджету України, які виникають у зв’язку з об’єднанням ресурсів трьох медичних програм, в одній бюджетній програмі. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра України, міністра палива та енергетики України щодо перевірки фактів незаконної ліквідації керівниками ВАТ "Укрнафта" трьох експедицій із розробки і видобування нафти і газу: Бориславської, Надвірнянської та Івано-Франківської, трьох баз виробничого обслуговування, які знаходяться на Сході України [[Полтавській та Сумській областях]] : Качанівської, Рибальської та Анастасівської, а також ліквідації Східного вишкомонтажного цеху, що нанесе державі збитків на сотні мільйонів гривень і загрожує національній безпеці України та вжиття заходів із недопущення знищення нафто-газовидобувної промисловості в Україні. групи народних депутатів [[КОМАРА, ДЕМИДКА та інших. Всього 5 депутатів]] до Прем’єр-міністра України щодо збільшення фінансування дорожньої галузі у 2009 році. групи народних депутатів [[КОМАРА, ПШОНКИ та інших. Всього 6 депутатів]] до Прем’єр-міністра України щодо зменшення рівня безробіття у державі. Андрія ПАВЛОВСЬКОГО до міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України щодо перевірки фактів корупційних дій та хабарництва з боку голови Київської міської державної адміністрації Леоніда Черновецького. Віктора БОНДАРЕНКА до міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо протидії рейдерському захопленню Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", скоєного за потурання силових структур області. Вікторії ДЕМ’ЯНЧУК до міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо численних випадків зловживання службовим становищем та системні порушення законодавства, що мають місце з боку начальника лінійного управління на Південно-Західній залізниці управління МВС України на залізничному транспорті Павла Гуцола. Вікторії ДЕМ’ЯНЧУК до міністра внутрішніх справ України, Голови Державної податкової адміністрації України, Міністра охорони здоров’я України, Голови Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Генерального прокурора України про корупційне сприяння начальника лінійного управління на Південно-Західній залізниці управління МВС України на залізничному транспорті Павла Гуцола протиправній діяльності ряду підприємницьких структур та "кришування" їх злочинної діяльності з метою задоволення особистих та приватних інтересів. Володимира ДАНИЛЕНКА до міністра юстиції України, Генерального прокурора України щодо прояву фактів вандалізму над пам’ятниками історії та культури зі сторони "Конгресу українських націоналістів". Володимира ДАНИЛЕНКА до міністра транспорту та зв’язку України щодо незадовільного обслуговування пасажирів електропоїздів напрямку Київ-Фастів. Григорія СМІТЮХА до міністра внутрішніх справ України стосовно надання інформації щодо юридичних підстав участі працівників органів та підрозділів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у примусовій евакуації автотранспорту у місті Києві. Зіновія ШКУТЯКА до Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Генерального прокурора України стосовно відмови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України у видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Завод Радар" з міста Краматорська представнику провідного акціонера Відкритого акціонерного товариства "Біт". Івана ДЕНЬКОВИЧА до міністра освіти і науки України стосовно невжиття заходів Головним управлінням освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо порушень законодавства України та порушень в організації навчально-виховного процесу, доборі та розстановці кадрів, розподілі педагогічного навантаження директором Верхньояблунської середньої загальноосвітньої школи Турківського району Львівської області Іваном Січаком. Катерини ВАЩУК до Голови правління Пенсійного фонду України про призначення пенсії Миколі Чорному у розмірах, встановлених управлінням СБУ в Полтавській області. Миколи КАТЕРИНЧУКА до міністра охорони здоров’я України щодо проведення перевірки діяльності лікувально-медичних установ у місті Вінниця на предмет виявлення можливих порушень чинного законодавства України. Михайла ВОЛИНЦЯ до Міністра внутрішніх справ України щодо невдоволення відповіддю Міністра внутрішніх справ України на депутатське звернення стосовно неправомірного затримання Голови первинної профспілкової організації "Захист справедливості" Ігоря Симоніка на робочому місці на території Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Олега МАЛІЧА до Міністра оборони України щодо стану забезпечення житлом військовослужбовців у 2008 році [[з приводу заяви Міністра оборони України Юрія Єханурова про видачу 4500-го ордера на квартиру]]. Олександра ШЕПЕЛЕВА до Міністра охорони здоров’я України стосовно недопущення зростання захворювань на туберкульоз в 2009 році та необхідність збільшити фінансування державних програм по боротьбі з цією хворобою. Сергія ГОРДІЄНКА до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Голови Верховного Суду України, Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України стосовно порушень прав людини, необ’єктивності, упередженого ставлення до потерпілої сторони правоохоронних та судових органів при розгляді карної справи про вбивство громадянки Аліни Федкевич уродженки села Новоселівка Каланчацького району Херсонської області. Сергія ГОРДІЄНКА до Голови Рахункової палати, Генерального прокурора України про надання правової оцінки факту незаконного виділення коштів Кабінетом Міністрів України, за рахунок видатків резервного фонду державного бюджету, для завершення робіт із спорудження першої черги Меморіального комплексу пам’яті жертв голодоморів України. Юрія КРУКА до Міністра транспорту та зв’язку України щодо зміни критеріїв роботи морських торгівельних портів. Юрія ЛИТВИНА до Голови Державної податкової адміністрації України щодо невиконання Державною податковою адміністрацією України рішення суду стосовно поновлення на посаді Володимира Тесленка. Валерія КАМЧАТНОГО до Генерального прокурора України щодо причетності першого заступника Голови Служби безпеки України Валентина Наливайченка до спекуляцій на валютному ринку. Володимира ПИЛИПЕНКА до Генерального прокурора України щодо причетності першого заступника Голови Служби безпеки України Валентина Наливайченка до незаконного зняття інформації та втручання у роботу сервера інтернет-видання „Українська правда”. Володимира ПИЛИПЕНКА до Генерального прокурора України щодо причетності першого заступника Голови Служби безпеки України Валентина Наливайченка до незаконних оперативно-розшукових заходів відносно членів Центральної виборчої комісії. Всеволода БОРОДІНА до Генерального прокурора України стосовно вчинення протиправних дій з боку судді Шевченківського районного суду міста Києва Сергія Зубкова. Ігора КАЛЄТНІКА до Генерального прокурора України про тяганину в розслідуванні органами СБУ кримінальних справ №357 та 696 стосовно контрабанди транспортних засобів. Ігора САВЧЕНКА до Генерального прокурора України щодо причетності першого заступника Голови Служби безпеки України Валентина Наливайченка до зникнення екс-голови Львівського апеляційного адміністративного суду Ігоря Зварича. Миколи КАТЕРИНЧУКА до Генерального прокурора України щодо проведення перевірки діяльності лікувально-медичних установ у місті Вінниця на предмет виявлення можливих порушень чинного законодавства України. Миколи ШЕРШУНА до Генерального прокурора України щодо вилучення медико-санітарної частини зі статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Тернопільській комбайновий завод", яка обслуговує більше 21 тисячі жителів міста Тернопіль. Петра СИМОНЕНКА до Генерального прокурора України щодо протиправних дій посадових осіб та органу місцевої влади у місті Черкаси. Святослава ОЛІЙНИКА до Генерального прокурора України щодо причетності першого заступника Голови Служби безпеки України Валентина Наливайченка та колишнього заступника Голови Служби безпеки України Олега Скляра до незаконного отримання інформації про приватне життя громадян України. Юрія КАРМАЗІНА та Олега ЛЯШКА до Генерального прокурора України щодо причетності першого заступника Голови Служби безпеки України Валентина Наливайченка до привласнення бюджетних коштів. Костянтина БОНДАРЄВА до Начальника Управління СБУ в Запорізький області щодо причетності першого заступника Голови Служби безпеки України Валентина Наливайченка до розкрадання культурних цінностей у Запорізькій області. Шановні колеги, всі запити народних депутатів виголошенні. Переходимо до розгляду питань визначених розкладом на сьогоднішній пленарний день. Шановні колеги, вчора Верховна Рада України не підтримала висновки і пропозиції Бюджетного комітету, які стосуються проекту Закону „Про Державний бюджет України на 2009 рік”. Відповідно до Бюджетного кодексу та Регламенту Верховної Ради України в разі непідтримання пропозицій Бюджетного комітету Верховна Рада України має перейти до постатейного розгляду кожної пропозиції, яка внесена Бюджетним комітетом на розгляд Верховної Ради України. Я прошу, запрошую на трибуну голову бюджетного комітету Миколу Івановича Деркача.
Уважаемые народные депутаты, в 9.30 утра заседание Комитета по вопросам бюджета состоялось. Повестка была одна – о ситуации по принятию бюджета 2009 года. Мы еще раз вернулись к тем вопросам, которые подняли депутаты в сессионном зале, в частности, и запорожский мост, и павлоградский химзавод, и ряд других вопросов. Уполномоченный представитель от правительства, заместитель министра финансов Анатолий Иванович Мярковский присутствовал, по всем этим вопросам приняты соответствующие решения, а точнее, согласие правительства. Решение было следующее. Просить Верховную Раду заслушать представителя правительства по тем вопросам, которые вчера подняты были депутатами и не нашли разрешения. И затем проголосовать в целом за проект бюджета, если депутаты будут удовлетворены по тем вопросам, которые приняты бюджетным комитетом. Прошу предоставить слово Мярковскому Анатолию Ивановичу по принятым решениям правительства. Анатолию Ивановичу! Пока о ситуации, подождите, будем включать или нет.
Анатолій Мярковський,будь ласка. Шановні колеги!
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Ми провели плідну дискусію у бюджетному комітеті учора і знайшли підтримку пропозицій по голосуванню бюджету з урахуванням відповідних поправок. А також сьогодні зранку ми провели відповідну зустріч, і є рішення позитивне бюджетного комітету щодо прийняття цього законопроекту у першому читанні та в цілому з урахуванням тих поправок, які були підтримані по стенограмі урядом учора, і додатково ми погодили ряд змін. Це стосується визначення субвенцій на будівництво моста у місті Запоріжжя – 100 мільйонів гривень за рахунок коштів дорожнього фонду; добавки до тексту 76 статті напрямком по утилізації боєприпасів і твердого ракетного палива; змін по програмі 1801300 – мільйон 200 і перенесення її на програму 1801100, а також зберегти у 2009 році фінансування Національної спілки письменників України окремим рядком в рамках коду програми 1801100 у сумі 2,5 мільйонів гривень. Також підтримана пропозиція, що стосується збільшення видатків на управління державної охорони на 15 мільйонів гривень, а також на РНБО 2,8 мільйонів гривень. І виділення окремою позицією за рахунок коштів, які визначені у статті 76 – субвенції на соціально-економічний розвиток Житомирської області у сумі 12 мільйонів гривень. Дякую за увагу.
Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, прошу записатися, 5 хвилин, будь ласка, для обміну думками. І народних депутатів до сесійної зали запросіть, хай працюють у сесійній залі. Прошу на табло прізвища народних депутатів, що записалися. Стойко, „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Шановний пане Голово, шановні колеги, тільки-но виступав представник Міністерства фінансів, і я хочу сказати, що, на жаль, Міністерство фінансів не бачить тих пропозицій, які надав Комітет з оборони і національної безпеки. Жодної гривні чомусь не добавлено на Збройні сили. 6,9 мільярдів – це не 17, які ми просили. І тому у мене є прохання – зробити все аби солдат український мав не тільки за що, як кажуть, за що і їсти, і вдягатися, але й мав кошти на навчання, на переоснащення, а також зробити все, щоб Головне управління розвідки, зовнішньої розвідки, Служби безпеки зробили все, щоб активно захищ.
Давайте ж виступлять, а тоді відповідь буде. Народний депутат Скубашевський, фракція Партії регіонів.
Прошу слово Турманову передать.
Народний депутат Турманов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! 24 декабря на заседании бюджетного комитета мною было предложено, чтобы пенсии шахтерам в сумме четыре 4 млрд. 75 млн. исключить из бюджета отрасли с общего фонда и перенести эти средства в Пенсионный фонд, который выплачивает пенсии всем пенсионерам. Я хочу, чтобы под стенограмму сегодня замминистра Мярковский Анатолий Иванович ответил, на заседании бюджетного комитета он это подтвердил, что мы снимем эти средства и перенесем в Пенсионный фонд. А то, что мы предлагали сегодня по бюджету, ничего не учтено. И я хочу сказать, что бюджет, который предлагает правительство, для угольной отрасли, официально обращаюсь, это – развал угольной отрасли. Я уже сказал: вы красиво говорили за престижность шахтерского труда, так этот закон вы просто хороните.
Петро Цибенко, фракція комуністів.
Дякую. Фракція комуністів, перший заступник голови Комітету в справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановні колеги, ставлення фракції Компартії України до цього недолугого документу не змінилося за ніч. Я хочу наголосити на тому, що 10 млн. із 14-ти пенсіонерів, ветеранів, інвалідів, які отримують пенсію в межах від 500 до 1000 гривень, жодної копійки прибавки за наступний рік не отримають. А залишок часу я прошу передати депутату Матвєєву.
Народний депутат Володимир Матвєєв, будь ласка.
Спасибо. Ну, вы знаете, идет издевательство над народными депутатами Украины. Нам на руки не роздали те изменения, которые были внесены вот по этой договоренности. Первое. Второе. Не учтено ни одно предложение, которое внесла фракция коммунистов. Я конкретно говорю о том, что нет денег на строительство моста через Южный Буг в районе Николаева, нет денег на поддержку в судостроительной отрасли 48 миллионов, которые.
Дайте завершити думку.
голосовать за такой бюджет, который ничего практически не дает, изменения, людям ничего не дает, не увеличивает рабочие места, Компартия Украины не будет.
Василь Федорович Шпак, будь ласка. Фракція „Блоку Литвина”.
Прошу слово передати Ващук Катерині Тимофіївні.
Ващук Катерина Тимофіївна.
Шановні народні депутати, щойно на наше звернення депутатів-аграріїв уряд додатково дає на кредитування погашення відсотків за кредити АПК біля 2 мільярдів. Додатково! Я просто прошу, щоб уряд це підтвердив, щоб ми спокійно знали як голосувати за бюджет. І ще. Просимо також врахувати, є звернення депутатської фракції на придбання літаків „АН” через лізинг. Тут є вказані суми. Обов’язково це звернення просимо врахувати. А також, дорогі колеги, ліси вирубили, лісники просять хоча б 90 мільйонів на посадку лісу, інакше ми нічого не будемо мати.
Народний депутат Мовчан, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Дякую, Володимир Михайловичу. Шановний пане Голово! Шановні і члени уряду! Я звертаюся до вас із наполегливим проханням збільшити суму видатків на заходи Всеукраїнського товариства до 80 тисяч. Справа така, що ми видаємо 8 часописів, які сьогодні можна припинити їх видання, це у тому числі і „Дзвін Севастополя”, в тому числі і „Бахмутський шлях”, і „Кримська світлиця”. Я хотів би просити вас, щоб було обов’язково передбачено ці кошти, які зрізали в цьому рядку. І тому, і для реалізації в тому числі дитячої колекції, вкрай важливо видання для дітей комп’ютерних ігор в українській мові, виключно в українському варіанті. Я вас дуже прошу передбачити ці кошти. Дякую.
Лілія Григорович, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Прошу передати слово В’ячеславу Кириленку.
В’ячеслав Кириленко, будь ласка.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”. Шановні колеги, шановні виборці, ну, звичайно, немає сенсу вже в цьому залі говорити про якісь макропоказники, тому що розмова на цю тему вже у нас стала ознакою дурного тону. Тоді я скажу про ті предметні речі, які нас не влаштовують. І це із вчорашнього дня, і жодних змін тут нема. Видатки Міноборони в тому обсязі, в якому просило Міністерство оборони хоча б значною мірою, не враховуються і враховуватись не збираються. Те, що збирається фінансуватися через Стабілізаційний фонд, це означає – нуль, тому що це велике питання, чи він взагалі буде наповнений. Друге. Видатки на національну кінематографію зменшено в 10 разів вперше в усі часи. Знаєте, уряд Януковича так не зменшував ці видатки, як уряд Тимошенко. Видатки на Інститут національної пам’яті – практично нуль. 26 тисяч гривень додали. Це не українська політика. Хто бере відповідальність на себе, голосуйте. Ми для себе поки можливості не бачимо.
Шановні народні депутати, час вичерпаний. Але наполягає Олексій Журавко. Якщо ви не заперечуєте, я йому надам слово. А потім перший віце-прем’єр-міністр України буде мати слово.
Партия регионов. Я просил бы Минфин включить по коду 250.11.20 оставить на уровне 2008 года для инвалидов, громадських организаций – 46 миллионов 690. Спасибо.
Шановні колеги, Перший віце-прем’єр-міністр Олександр Турчинов, будь ласка. Прошу уваги!
Шановні колеги, я ще раз звертаю вашу увагу на те, що бюджет як закон може працювати тільки в одному випадку, коли він базується на реальній доходній базі. Доходна база цього бюджету в умовах глобальної кризи це максимально, що можливо. Тому збільшити там ще мільярд, три, п’ять десять, як були пропозиції, вони розглядалися, до речі і в Мінфіні, і в бюджетному комітеті, це просто зруйнувати взагалі бюджетний процес. Да, бюджет важкий, але ж він реальний, шановні колеги. І коли наша держава до закінчення поточного року прийме бюджет, це ознака того, що ми з вами, все ж таки пішли шляхом стабілізації нашої економіки. Неприйняття бюджету – це ще одне свідчення, що політична і економічна стабілізація в Україні під знаком питання. Наступні проблемні моменти, на які звертали народні депутати. По аграріям, ми відпрацюємо з аграріями і внесена була пропозиція, щоб ресурс, який означений був реально забезпечений в бюджеті. Це буде реально забезпечений і це буде реально забезпечений і це буде в бюджеті відображено. Це перше. Далі. Буде дуже серйозна дискусія, дуже серйозна дискусія лунала навколо оборонних проблем нашої держави. І В’ячеслав Кириленко виступав, і Анатолій Гриценко, зараз буквально закінчились переговори в комітеті Національної безпеки і парламенту, яка пропозиція сприйнята урядом, і я зараз прошу, що коли ми будемо голосувати, голосували за врахування цієї пропозиції. 3,9 мільярда оборонного замовлення – це реальний ресурс, який повністю буде фінансово забезпечений починаючи з початку року. І для того, щоб не було там ніяких там питань, куди будуть використовуватись ресурси з комітетом профільним домовлено, що саме комітет профільний буде розподіляти цей ресурс. Це правильно, тому що ми вважаємо, що народні депутати, які працюють в комітеті здатні об’єктивно підійти до цього питання і цей ресурс чітко піде саме на посилення обороноздатності нашої країни. Я думаю, що зараз Анатолій Степанович повинен бути у Верховній Раді, він підтвердить цю позицію. Тому, шановні колеги, що стосується виступів по видаткам інвалідів, які обговорювалися на бюджетному комітеті іншим видатком. Я ще раз хочу для стенограми сказати, всі питання, які підтримав бюджетний комітет, відповідно до стенограми бюджетного комітету, будуть включені до закону. Те що обговорено, те що виступав Мінфін, тобто всі ці питання будуть чітко зафіксовані як в стенограми, так і відповідно в законі, який, я дуже сподіваюсь, Верховна Рада підтримає. Тому, шановні колеги, я ще раз хочу звернутися до всіх народних депутатів, незалежно від того, яку вони фракцію або політичну силу представляють, це шлях стабілізації країни. І я прошу проголосувати зараз саме за стабілізацію економічної ситуації в нашій державі. Дякую. Сподіваюсь на підтримку.
Шановні народні депутати, обговорення питання завершено, прошу підготуватися до голосування і дозвольте декілька слів. Шановні колеги, це бюджет, який вніс Уряд, ми його розглядали, що називається, на ходу. Зрозуміло, що далеко не все в бюджеті враховано, але я просив би, шановні колеги, виходити з того, що Уряд, який запропонував цей бюджет, він несе відповідальність за прийняття цього бюджету. Шановні колеги, тому що Верховна Рада не могла працювати, бо в нас не було можливості працювати в силу непереборних обставин. І я хотів би, щоб ми тут приймали всі з вами свідомо рішення. Тому прошу, шановні колеги, уваги. Кому? Де Гриценко. Будь ласка, ну так почекаємо Гриценко зараз, я зараз тоді скажу. Шановні колеги, тому я просив би з урахуванням цього підійти всіх фракцій. Давайте скажемо, уряд складається, по суті справи, з представників двох фракцій, або ми підтримуємо уряд, або не підтримуємо уряд. Тому давайте таким чином будемо поступати. Шановні колеги! Можемо ставити питання на голосування, в уряду більше немає доповнень жодних? Тому я ставлю на голосування – прошу уваги! – пропозицію комітету прийняти за основу і в цілому як закон на основі пропозицій Комітету Верховної Ради з питань бюджету до законопроекту, які викладені в листі комітету, з пропозиціями Мінфіну, які знайшли відповідну підтримку. Тобто з пропозиціями уряду. Прошу голосувати. [[10:57:29]] За-219 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 1, "Блок Юлії Тимошенко" – 155, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 43, фракція комуністів – 0, "Блок Литвина" – 20. Будь ласка, 5 хвилин. Записуйтесь, будь ласка. Проголосували, записуйтесь, будь ласка. Ващук, будь ласка.
Шановні члени уряду! Шановні народні депутати! Всі ми розуміємо, що тільки в одному випадку може бути виконаний бюджет, якщо буде працювати виробництво. Якщо ми будемо надіятися тільки на те, що якось самі виживуть люди – це буде дуже складно. Виробництво, яке може дати найскоріше віддачу і може утримати всі показники економічні, в тому числі ВВП – це є аграрний сектор. Але для того посіяти треба. Сьогодні, щоб пролонгувати кредити треба більше мільярда. Ми не кажемо уже на інші статті, ми кажемо із того спецфонду перенесіть у загальний, все-таки кошти на кредитування для селян, на пролонгацію кредитів, на кредитування до посіву. І буде більше голосів у залі.
Олександр Єфремов фракція Партії регіонів.
Я прошу передать слово Азарову Николаю Яновичу.
Микола Янович Азаров.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты! Верховный Совет вчера и сегодня высказал свое отношение к этому бюджету, поэтому давайте прекращать издевательство над здравым смыслом и над Верховным Советом, и над украинским народом. Спокойно правительство пусть планирует январь месяц по одной двенадцатой, этого вполне достаточно, чтобы обеспечить все социальные выдатки. За это время правительство должно разобраться с тем, что мы здесь напринимали, подготовить нормальный законопроект и 14 января внести на рассмотрение Верховной Ради. А ми здесь должны взять на себя обязательство в течение недели рассмотреть этот законопроект и принять его.
Алла Александровська, фракція комуністів замість Петра Цибенка.
Александровская фракция коммунистов, город Харьков. Уважаемые коллеги! Коммунисты неоднократно и на заседании бюджетного комитета, и в зале Верховной Рады говорили о том, что бюджет на 2009 год должен быть действительно антикризисным. Однако, на наши вопросы, сколько новых рабочих мест будет создано в результате реализации этого закона. Какая будет заработная плата, которая должна, конечно, учитывать инфляцию и рост цен. Какие будут приняты меры для того, чтобы защитить тех людей, которые лишаются рабочих мест. На все наши вопросы мы не получили никакого ответа совершенно. Бюджет нужно срочно отправить правительству на доработку. Достаточно одного месяца, чтобы создать новый финансовый план, в котором конечно заложить программы, которые создадут рабочие места. Это абсурд, у нас сокращается финансирование на жилищно-коммунальное хозяйство, абсолютно не планируются ремонты тепловых сетей, канализационных сетей, водопровода. Это значит, люди будут выброшены на улицу и мы потеряем людей, которые работают в этой отрасли. Мы не можем решить.
Дайте можливість завершити думку.
Правительство не планировало решить проблему Павлоградского химкомбината. Это мы сегодня с вами только что выразили свое сочувствие тем людям, которые пострадали в Евпатории. Но это дико звучит, что причина самая элементарная, разгильдяйство, неорганизованность и наше правительство сегодня демонстрирует такое же разгильдяйство и такую же неорганизованность, но в масштабах всей страны. Мы должны заставить правительство работать, поэтому бюджет нужно вернуть на.
Дякую. Роман Ткач, „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Роман Ткач, „Наша Україна”. Шановні колеги, згадайте, як десь місяць тут у цьому залі проходили гарячі дискусії відносно тих законопроектів, що стосуються розвитку аграрного сектору. Усі без виключення фракції виступали за це. Пам’ятаєте, як декілька раз позиція була уряду, що ми будемо допомагати нашому українському селу і що у результаті? Ми прийняли, скажімо, нормальні закони, але вся річ у тому, що за ці дні все те, що ми з вами попрацювали, усе, вибачте, пропало. Ніякого реального фінансового забезпечення немає. Я хочу сказати усім депутатам і громадянам України, з першого січня підвищаться ціни на молоко і на м’ясо, тому що ми відмінили ПДВ і не дали з цього бюджету. На сьогоднішній день із п’ятимільйонного поголів’я великої рогатої худоби в Україні тільки три мільйони. Не можна так робити. Усі кошти, які заложені у стабілізаційному фонді, це є дуті цифри. І я ще раз вимагаю, щоб або Прем’єр-міністр, або віце-прем’єр тут у залі пообіцяв усім селянам, що 2,2 мільярда будуть виділені із загального.
Олег Білорус, фракція „Блоку Тимошенко”.
Прошу передати слово Івану Кириленку.
Іван Кириленко.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Ну, мабуть, більш яскравого свідчення формули чим більше тим краще існувати не може. Уже скільки було сказано аргументів, що 1/12 2009 року це не 1/12 2008 року, це зовсім інші речі. Уже скільки разів було сказано, що, друзі, прийняття бюджету держави в такий складний період, це сигнал всьому світу, що ця держава нормально функціонує, що тут нормально у владі, що тут нормально працюють економічні закони. Неприйняття бюджету – це сигнал зовсім протилежної якості, рейтинги країни до нуля, з нами ніхто справи не буде мати, колеги, бо в нас розбалансована фінансована система, який місяць, який півтора, точно той самий ефект буде, що сьогодні в залі чим гірше, тим краще. Володимире Михайлович, фракція зібрала 150 голосів для того, щоб наступного тижня був сесійний тиждень, щоб ми працювали, був колись у нас час, що і ми і під ёлочку бюджет приймали. Ми за прийняття бюджету ще в цьому році!
Шановні колеги, ми обмінялися думками, якщо ви не заперечуєте, Анатолій Гриценко голова комітету, просив, з питань, з місця, будь ласка. Мікрофон ввімкніть.
Шановні колеги, я хотів би проінформувати про роботу, яка була проведена сьогодні зранку із Прем’єр-міністром за участю членів нашого комітету. Ми знайшли рішення проблем, які дають можливість і мені, принаймні, я голосував проти, голосувати зараз за. Прем’єр-міністр погодилась з тим, що ми суму 1 мільярд гривень переводимо із стабілізаційного фонду до загального фонду і це забезпечить необхідні потреби по всім силовими структурами з точки зору грошового забезпечення, зарплати працівників, комунальних послуг і продовольства для Збройних сил. Ми погодилися, що Прем’єр пішла на зустріч, що буде підписаний додаток до використання 3,5 мільярдів гривень, які закладені в стабілізаційний фонд і вона гарантує стовідсоткове його фінансування, розподілено для реалізації інфраструктурних проектів таких як: будівництво власного корабля класу „Корвет”, багатофункціонального ракетного комплексу літака АН-70, суттєве збільшення заходів по утилізації звичайних боєприпасів.
Дайте можливість завершити думку.
твердого і рідинного палива, тобто, це загальна сума понад 2 мільярда гривень, яка дасть можливість розвивати наші силові структури. Якщо це буде урядом дотримано, я особисто буду голосувати „за” і запрошую народних депутатів підтримати цей бюджет. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, будь ласка, уряд, які думки у вас, у зв’язку з тим, що депутати виказали тут ряд пропозицій і застережень? Хто буде від уряду говорити? Будь ласка, Олександр Валентинович.
Шановні колеги, уряд може працювати круглодобово в складних умовах, в яких знаходиться зараз країна. Я сподіваюся, що Верховна Рада також готова до круглодобової праці. І ми все, що можемо врахувати і враховуємо, і будемо враховувати, але ж в межах того бюджету, в межах того доходного потенціалу, який сьогодні може собі дозволити країна. Тобто в цих межах, будь ласка, збалансовані доходи і видатки, ми можемо зменшувати будь-які видатки і збільшувати на таку ж саму суму. Єдине на що уряд ніколи не піде – це гратися нереальними доходами. Тому що це просто призведе до інфляції в країні, це просто призведе до повного колапсу фінансового і дисбалансу публічних фінансових ресурсів. Тому, шановні колеги, не готова Верховна Рада сьогодні голосувати, давайте в суботу працювати, неділю, понеділок, вівторок, але ж до кінця цього року бюджет України повинен бути. Дякую.
Так, немає більше бажаючих виступати? Будь ласка, запишіться ще 3 хвилини, бо це буде безкінечно. Будь ласка, на табло прізвище народних депутатів. Володимир Яворівський.
Просить, щоб я передав слово Ляшку, я йому не можу відмовити.
Олег Ляшко.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Дякую, Володимире Олександровичу. Шановні колеги! Я думаю, що потрібно підтримати позицію уряду. Давайте будемо працювати і завтра, і в неділю чи у формі комітетів, чи у формі робочих груп, але бюджет до кінця року має бути прийнятий. По-моєму, абсолютно безвідповідально мати в країні працюючий парламент, який не спроможний прийняти бюджет. Бюджет, який дає надію людям на отримання зарплат і пенсій. Громадяни України мають чітко усвідомлювати, що ті, хто сьогодні не голосував за бюджет, вони не голосували за те, щоб люди мали можливість після Нового року отримувати зарплати і пенсії. Бо, як правильно було наголошено, одна дванадцята 2008 року і одна дванадцята 2009, як пропонують наші колеги без бюджету виплачувати, - це зовсім різні категорії, це зовсім різні цифри. Тому давайте все-таки, шановний Володимире Михайловичу.
Народний депутат Стойко, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".
Дякую. Шановні колеги, на жаль я від віце-прем’єра жодної гарантії не почув по силових структурах, по обороні, по національній безпеці – жодної. І тому те, що Анатолій Степанович Гриценко говорив, це так побажання, але немає підтвердження. Але зараз, Володимире Михайловичу, прошу передати слово В’ячеславу Кириленку.
В’ячеслав Кириленко, будь ласка.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну”. Я підтверджую те, що сказав колега Стойко. Тому що я не знаю, як Прем’єр Тимошенко може гарантувати керівнику Комітету з питань оборони, що із стабілізаційного фонду через приватизацію вона майже чотири мільярди надасть на фінансування оборони і дасть можливість комітету ці мільярди розподіляти. А де вони ці мільярди? Їх немає, вони віртуальні. І оця вся дискусія, яка зараз в залі, тому, що уряд хоче прийняти все нахрапом, непідготовлений бюджет продавити. Он Міністерство охорони здоров’я звертається в останній момент: дайте хоч 120 мільйонів ще на перші потреби. Відповідь – теж нуль.
Іван Попеску, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановні колеги, те, що тут прозвучало, що якщо не буде прийнятий бюджет, не будуть зарплати і пенсії, це абсолютна неправда і брехня. Справа в тім, що якщо буде 1/12 по цифрам на січень – це буде більше, ніж у середньому, якщо ми приймемо той законопроект, який нам сьогодні дають. Це перший нюанс. Другий нюанс. Народні депутати не мали можливість подати свої пропозиції. Навіть ті пропозиції, які ми подавали через комітети, я приведу приклад, вони не були враховані навіть у таблиці. Ми пропонували на газети національних меншин поставити хоча би те, що уряд був згоден ще у вересні місяці. Вони взяли і зменшили на півтора мільйона. Другий момент. На. культури національних меншин по Міністерству культури було півтора мільйона, зараз залишилось 150 тисяч. Третій момент, який також треба говорити. Якщо ми проголосуємо те, що зараз є, то мінімальний прожитковий мінімум, мінімальна зарплата співпадати не з 1 січня, а тільки з 1 грудня слідуючого року, тобто проти людей. І треба відпрацювати.
Петро Цибенко, будь ласка.
Петро Цибенко, фракція комуністів, перший заступник голови Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановні колеги, і перший війце-прем’єр, і дехто із представників коаліції сьогодні лякають Україну фінансуванням 1/12. Але я абсолютно переконаний, що 1/12 бюджету 2009 року гірше, гірше, підкреслюю, навіть 1/12 бюджету поточного року – 2008 року. Це перше. Друге. У поточному проекті бюджету немає жодної копійки у загальному фонді на придбання автомобілів для інвалідів, жодної копійки, хоча в цьому році було 114 мільйонів. Третій аргумент. У цьому проекті немає 2,5 мільярдів субвенцій місцевим бюджетам на виконання пільг для ветеранів, а мова йде про те, що в регіонах вони фактично не будуть діяти після прийняття цього бюджету. Отже, шановні колеги, цей бюджет ще гірше, ніж бюджет.
Сергій Терещук, потім Яценюк. І будемо завершувати.
Шановний Володимире Михайловичу, шановний Олександр Валентинович, депутати „Блоку Литвина” щоразу голосують за бюджет, тому що ми розуміємо, що не можем ми увійти у наступний рік, не прийнявши бюджет. Але основне наше зауваження. Ми розуміємо, що нема достатньо коштів, для того щоб задовольнити всі потреби. Але все-таки потрібно було б більш виважено розподілити ті незначні, той мізер коштів, який сьогодні є в бюджеті, зокрема по сільському господарству. Фінансуються практично ті статті, які раніше фінансувались, хоча потрібно було сконцентрувати на тих визначальних напрямках, від яких залежить і сільське господарство, і село. Тому пропозиція: можливо, більш виважено підійти. І ще, Олександр Валентинович, ви так і не відповіли на запитання Катерини Ващук: так все-таки буде фінансуватися стаття, яка пов’язана із відшкодуванням кредитів в банках чи ні? Ви так обтічно сказали, що врахуєте, а конкретної відповіді не почули. Ми все-таки хотіли б почути відповідь на ваше запитання.
Арсеній Яценюк, будь ласка, мікрофон.
Яценюк. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! У зв’язку з тим, що ми вже двічі, а точніше тричі ставили на голосування питання про прийняття Закону України про Державний бюджет в цілому. Можливо, запропонувати компромісну пропозицію, яка відповідає нормам Бюджетного кодексу України і вимогам статті 157 Регламенту Верховної Ради України. Якщо б ми зараз поставили на голосування питання про схвалення висновків бюджетного комітету, як то передбачено Бюджетним кодексом, зробили перерву, після цього уряд ще раз з бюджетним комітетом розглянув це питання і вніс на розгляд парламенту після обіду, а для цього нам треба проголосувати роботу після обіду, вже фактично друге читання Закону України про Державний бюджет. Це б могло спасти ситуацію, мені видається.
Дякую. Шановні колеги, ми вже обмінялись думками. Давайте домовимося щодо прийняття рішень, точніше, визначення щодо прийняття рішень в такій послідовності: цілком очевидно, що нам треба повернутись до розгляду цього питання; якщо рішення не буде прийнято, то тут є два варіанти, вже мені подали 150 підписів, треба буде додаткове засідання Верховної Ради України проводити – це перше. Друге – цілком очевидно, що нам треба буде, я просто розказую послідовність, жодним чином не підштовхую до прийняття рішень, або вносити на розгляд проект постанови про те, щоб нам на наступному тижні 29, 30 і 31 грудня мати пленарні засідання. Підтримає Верховна Рада – підтримає, не підтримає Верховна Рада – це буде воля Верховної Ради України. Але дозвольте, скажу свою особисту точку зору. Можна зрозуміти все. Але не можна зрозуміти одного – як люди, будучи одночасно в уряді, представляючи політичну силу, приймають на Кабінеті Міністрів бюджет, а потім за нього не голосують. Я цього зрозуміти не можу. [[О п л е с к и]] Треба очевидно прийняти відповідне рішення. Ну скільки можна ґвалтувати країну?! Треба прийняти рішення і вийти з уряду, і це буде принципове рішення. [[О п л е с к и]] І треба. шановні колеги, і треба припинити цей фарс у країні. Ми зупинили політичну кризу. Це багатьом не подобається, хочуть, щоб країна далі розвалювалась. Уряд взяв на себе відповідальність, хай він працює. Давайте задекларуємо, що це бюджет уряду. А наступній сесії чи на наступному пленарному тижні запитаєм що робиться з бюджетом. А так хочуть бути і там, і сям. Людям в вічі подивіться! [[О п л е с к и]] Тому. Прошу уваги! Шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію, яку щойно вніс Арсеній Яценюк. Прошу уваги! Я ставлю на голосування про прийняття пропозиції Комітету Верховної Ради України з питань бюджету до законопроекту. Прийняття буде першим читанням. Прошу голосувати. [[11:17:47]] За-222 Рішення не прийнято. По фракціям. Партія регіонів – 1, "Блок Юлії Тимошенко" – 155, "Наша Україна - Народна Самооборона", комуністів – 0, „Блок Литвина” – 19. Очевидно я тут не проголосував. Так, будь ласка, записуйтесь, 5 хвилин. Да, будь ласка.
Шановні колеги, очевидно, коли немає політичної волі, краще таки діяти відповідно до закону. І в разі несхвалення висновків бюджетного комітету потрібно переходити до розгляду кожного висновку і пропозицій окремо. Так передбачає Бюджетний кодекс, так передбачає Регламент Верховної Ради, щоб ми не намагались за відсутності політичної волі і бажання зараз ще десь шукати один-два голоси для ухвалення рішення і весь цей час обмінюватись думками.
Володимир Яворівський, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”, будь ласка.
Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні наші виборці, шановний Володимире Михайловичу, я використаю цю хвилину для того, щоб звернутися до моїх колег, яких я глибоко шаную і поважаю. Це тих із „Нашої України”, з НУНСу, хто не проголосував за бюджет. Шановні колеги, шановний пане Кириленко із НУНСу, можна не любити Юлію Тимошенко – це абсолютне право, комусь вона може подобатися, не подобатися, - можна ненавидіти український уряд, вважаючи, що він більш професійний чи менш професійний, але не можна ненавидіти Україну так, через свої дрібні амбіції. Я звертаюся до Кириленка: Слава, що з вами сталося? Ну, ви зрозумійте: ми залишаємо цю нещасну державу, яка ледве стоїть на одній нозі, залишаємо її ще й без бюджету. Я слухаю вас – і не вірю, що це ви говорите. Я розумію, ще раз кажу, можна ненавидіти, можна не сприймати щось. Ну, чому ви так ненавидите цю нашу справді нещасну державу?!
Іван Вернидубов, фракція Партії регіонів.
Спасибо. Иван Вернидубов, Партия регионов. Уважаемые коллеги, позавчера Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко должна была презентовать нам проект Закона о Государственном бюджете. Но, вместо того чтобы обратить наше внимание на серьезных, острых социальных проблемах, она, по сути дела, прочитала нам нобелевскую лекцию о победе коммунизме в отдельной краине – Украина, и на этом закончила. Правда, сказав, что наряду с этим во всем мире имеется кризис. Хотелось бы обратиться к Юлии Владимировне и тем, кто представляет сегодня бюджет. Уважаемые товарищи, впервые в истории нашей Украины вы даете добро на геноцид инсулинозависимых граждан. Ни копейки не направили на закупку, на государственную закупку инсулина, понимая, что эти граждане без.
Дайте можливість завершити думку.
Да я говорю, что сознательно понимая, что без этого лекарства это категория больных. это ведет к смерти. Так, что мы делаем? Спасибо за вниманием.
Олег Гуменюк, "Наша Україна - Народна Самооборона".
Гуменюк Олег, депутатська група „За Україну!”, „Наша Україна”. Прошу передати слово В’ячеславу Кириленко.
В’ячеслав Кириленко, будь ласка.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”. Тут один колега, голова комітету виступав із запитаннями недоречними, так я у нього і у його політичної сили хочу спитати. А чому ви так не любите українську армію, український кінематограф, українську культуру, хоч і комітет очолюєте, національну пам’ять і багато інших речей? Спочатку тут дайте відповідь, потім питання задавайте. Я хочу звернутися, Володимире Михайловичу, до вас, я так розумів, що це ви нас мали на увазі, коли про уряд говорили.
Ні.
Так я хочу сказати, що, по-перше, ви ж Яценюка чому знімали чому? Тому що він, на вашу думку, читав моралі з трибуни, так он не почитайте практику начитки моралі з трибуни. Це перше. Друге. Ви вже там отримали Держкомзем, „Укрзалізницю”, хочете ще Мінтранс і всі наші міністерства, які українці, забирайте.
Петро Степанович Цибенко, будь ласка.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановний Володимире Михайловичу! Ви зраз дорікали якусь частину депутатського корпусу, які є членами коаліції, мабуть і справедливо. Але те, що ви адресували їм, я як народний депутат можу адресувати і вам, бо так точно ви поступаєте по відношенню до нас, народних депутатів. Це перше. Друге. Володимире Михайловичу, була ж нормальна пропозиція абсолютно очевидна, що не пройде сьогодні проект Державного бюджету України. Давайте візьмемо паузу, давайте розберемося в тому, що наголосували, адже ми маємо розуміти, що доходна частина бюджету сформована на ще не прийнятих законах, нехай Уряд хоча б для себе, не для нас, розбереться, що реально існує сьогодні. Тому нічого не відбудеться в Україні страшного, якщо візьме Уряд паузу на два тижні, підготовить зміни до цього проекту і ми можемо прийняти реальний документ, а не міфічний.
Дякую. Народний депутат Кравчук, „Блок Юлії Тимошенко”.
Василь Кравчук, „Блок Юлії Тимошенко”. Ви знаєте, переді мною лежить проект постанови Верховної Ради про доопрацювання висновків і пропозицій до проекту закону про Державний бюджет, висунутий Партією регіонів. І в цій постанові є пропозиції, які вони внесли і я збив всі ці суми разом, і сума вийшла 100 мільярдів 200 мільйонів гривень, які пропонує Партія регіонів для того, щоб уточнити видаткову частину. В кінці ж вони пропонують, звідки взяти, і написано „Джерелами покриття таких видатків є оптимізація бюджетних програм, прийняття законодавчих актів, які збільшують дохідну частину бюджету та перегляд прогнозованих макроекономічних показників. І разом з тим за жодну з цих програм вони не проголосували, цей проект постанови написаний не економістами, а популістами. І я думаю.
Олександр Єфремов, фракція Партії регіонів.
Уважаемый Владимир Михайлович, я думаю, что даже вы убедились в том, что это не работа, а имитация работы. А то что вы делаете, вы продолжаете просто агонию этой власти. Теперь что касается выступления Александра Валентиновича по поводу доходной части бюджета и его коллеги, который сейчас рассказывал, насколько он профессионально разбирается в государственном бюджете. Так я вам могу назвать только две статьи, первая статья за счет инфляции вы сегодня скрыли в доходной части бюджета, как минимум, 40 миллиардов гривен и за счет эмиссии Национального банка вы еще такую же сумму скрыли. Поэтому вы хотите в ручном порядке в следующем году распределять весь бюджет и это понятно всему государству. Поэтому мы не можем пойти на то, чтобы то, что вы делаете поддержать голосованием Верховной Рады. А если у вас есть коалиция – на здоровье, голосуйте, демонстрируйте свою имитацию дальше. И посмотрим до чего вы доведете наше государство. Я вам говорю, Владимир Михайлович, – до ручки. Спасибо.
Шановні колеги! Завершено обмін думками. Дозвольте запропонувати такий підхід для того, щоб була чистота експерименту. Я просив би спокійно до цього поставитися. Я поставлю на голосування про повернення, як буде підтримано – тоді проголосувати висновки і рекомендації. Не буде підтримано – то тоді давайте визначимося і приймемо рішення щодо того, чи будемо ми продовжувати роботу на наступному пленарному тижні? Ні – так тоді вступить автоматично в дію пропозиція, яка прозвучала, що бюджет розглянути 10-13, коли там у нас буде пленарний тиждень у січні місяці, а до цього доопрацьовувати. Шановні колеги! Я запропонував три варіанти. Перший варіант. Ще раз послухайте і не заперечуйте, бо це компроміс має бути, повернутися до розгляду. Буде підтримка – розглядаємо. Ні – тоді пропозиція: поставити на голосування і включити до порядку денного проект постанови, щоб наступний тиждень був пленарний. Не буде підтримана ця пропозиція – тоді 150 підписів. Я їх відповідно дам, щоб відпрацювали, і, виходячи з Регламенту, будемо проводити додаткове засідання. Так, що шановні колеги, буде все відповідно так, як ми от зараз тут домовимося. А наступний варіант. Це вже вибори, очевидно. Тому прошу підготуватися до голосування. Воно буде показовим є воля чи немає. Про повернення до розгляду проекту Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” поданий Кабінетом Міністрів реєстраційний номер 3000. Прошу голосувати. [[11:28:36]] За-222 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 2, „Блок Юлії Тимошенко” – 154, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 46, Фракція комуністів – 0, „Блок Литвина” – 20. Тепер, шановні колеги, якщо ви не заперечуєте, підемо далі. Я прошу проголосувати за включення до порядку денного проекту Постанови Верховної Ради України „Про внесення змін до календарного плану проведення третьої сесії Верховної Ради України шостого скликання”. Реєстраційний № 3538. Прошу голосувати. [[11:29:32]] За-245 Порядок денний включено. Будь ласка, запишіться 5 хвилин з процедури. Будь ласка, на табло прізвища народних депутатів. Народний депутат Ярощук, фракція Партії регіонів.
Прошу передати слово Олександру Єфремову.
Олександр Сергійович Єфремов, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович! Меня вообще-то удивляет, как вы ведете парламент! Мы же с вами договаривались о том, что решения, которые мы будем ставить на голосование в сессионном, они, как минимум, должны проходить соответствующие комитеты. Вы сейчас поставили вопрос, который в глаза не видели народные депутаты, вы его не озвучили, даже о чем там речь идет и, тем не менее, поставили на голосование этот вопрос. Я не говорю уже о том, что комитет он не прошел соответствующий, что является грубым нарушением нормы Регламента, за который вы так ратовали еще несколько недель назад. Поэтому я не знаю, у меня нет предела возмущений по поводу действий ваших, когда вы по восемь раз возвращаетесь к одному и тому же вопросу, который и так понятно – не пройдет. А потом пытаетесь ставить то, что никто не знает. Спасибо!
Шановні колеги, цей законопроект було роздано 23 числа. Всі депутати його отримали. Якщо хтось не читає, але. Я озвучу зараз цей документ. Будь ласка, заспокойтеся. Власенко, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Ляшку слово передайте, будь ласка.
Олександр Ляшко.
Олег, Володимире Михайловичу.
Олег Ляшко, вибачте.
Шановні громадяни, фракції, групи з фракції Балоги і Ющенка не голосували не лише за проект Державного бюджету, а взагалі за те, щоб розглядати його. Позбавляють країну майбутнього, через те, що бачите, на фільми не дали, ще на щось не дали. Людям їсти нічого, людям працювати немає де, а їм фільми давай. Тому я думаю, що ідея, яку висунув Володимир Михайлович має право на життя. Я пропоную прямо зараз розглянути кадрові питання і переформатувати уряд, направити в уряд професіоналів, які дбають про країну, які дбають про те, щоб люди отримували зарплати, пенсії, які дбають за те, щоб країна була з бюджетом. Дякую.
Олег Зарубінський, будь ласка.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановні колеги, ситуація є дуже простою. Ми зараз проголосували і про це всі знають, не треба розказувати байки, всі знають, за що зараз проголосували, що 29, 30 і 31 грудня Верховна Рада буде працювати у пленарному режимі. А ті, хто говорить про те, що чогось не знали, вони знають просто проблему, що чоловік сімдесят вже знаходяться на тропічних островах. От у чому проблема. А я вважаю, що ті 245 чоловік, які проголосували з тим, щоб працювати і 29, і 30, і 31 грудня усвідомлюють свою відповідальність, відповідальність народних депутатів, відповідальність Верховної Ради за прийняття бюджету, за внесення змін у законодавство України з тим, щоб у січні місяці не ті, хто на островах тропічних чоловік 70-80, а ті, хто не може виїхати навіть в інше місто, бо грошей немає на хліб, мали ці гроші.
Іван Стойко, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".
Іван Стойко, „За Україну”, „Наша Україна”. Я хочу звернутися до того виступаючого, який виступав від "Блоку Тимошенко" і говорить про культуру і про фільми начебто це ніщо для України. для українців це багато, що значить, це наша традиція, наша культура. Але, якщо для вас це все рівно, то для нас не є все рівно. В мене інше питання. Ви знаєте, Володимире Михайловичу, ви говорите про спекуляції, про мораль, але я би вам сказав наступне, що ви тільки сівши в крісло спікера, ви за три хвилини оголосили коаліцію, якої не було, а при тому ви звинувачуєте Арсенія Яценюк, це ви не маєте моралі. І наступне. Цей Кабінет Міністрів, які діє, це не є Кабінет Міністрів, це кабінет одного, першого міністра, міністра, Прем’єр-міністра Тимошенко, ніхто не має там слово і вирішує все одна особа. Тому такий кабінет, справді, не потрібний!
Леонід Кожара, фракція Партії регіонів. Мікрофон, будь ласка.
Прошу передати слово Сулковському.
Павло Сулковський, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, тільки що була пропозиція від БЮТ, щоб негайно, негайно усунути нинішній уряд на чолі з Юлією Тимошенко. І це дійсно буде подвиг і це буде по-мужньому, це позбавити Україну від цього ярма! І тому треба негайно, Володимир Михайлович, це приймати рішення по бюджету! Володимир Михайлович, тільки назву за браком часу одне питання. Хворих на інсулін, інсулін не виділяється хворим і на лікування туберкульозу! Це практично геноцид, ви живим людям сьогодні, так звані патріоти, робити, що в січні місяці цим хворим людям робити, труну замовляти! І той, хто голосує за цей бюджет – це злочин!
Народний депутат Камчатний, фракція "Блоку Тимошенко".
Шановні виборці! Шановні громадяни України! Ви бачите своїми очима і чуєте своїми вухами оцей цинізм, який відбувається сьогодні в залі Верховної Ради. Ті, хто сьогодні поїхав на Канари і ті залишки канарської цієї фракції, які тут не підтримують бюджет відкрили свої істини обличчя. Я прошу на наступних виборах дуже про це гарно пам’ятати, хто не хоче бюджет Україні, той поїхав сьогодні на Канари.
Шановні народні депутати, ми обмінялися думками. Прошу уваги. Ну прошу заспокоїтися. Я поставлю на голосування про розгляд проекту постанови 3538 без рішення комітету. Це про внесення змін до календарного плану проведення третьої сесії Верховної Ради України шостого скликання. Прошу голосувати. [[11:37:13]] За-263 Рішення прийнято. А тепер, шановні колеги, ну я прошу вас, є потреба нам обговорювати постанову? Немає? Нема потреби? Будь ласка, запишіться 5 хвилин давайте просто обміняємося думками. Будь ласка. На табло прізвище народних депутатів, що записалися. Прошу подати. Микола Дмитрович Катеринчук фракція „Наша Україна - Народна Самооборона”.
Європейська партія України фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні народні депутати, я думаю, що народ України не заслуговує сьогодні слухати тут агітаційні якісь промови, тому що від нас зараз чекають складної і дуже важливої роботи по бюджету. Наскільки я зрозумів, то наступний бюджет буде дуже важким. Він буде ручним. І ми кожного місяця будемо до нього повертатися і, зрозуміло, що це відіб’ється на нашій можливості і взяти щось і в борг. Тому що ми змушені це будемо робити, дефіцит бюджету ви знаєте який. Але сьогодні ваша безвідповідальна позиція щодо голосування за бюджет – це ваше обличчя політичне. І впевнений, що у цьому році бюджет має бути. Тому ми з моїм колегою Кармазіним внесли цю постанову і хотіли, щоб ці три дні, які ми ще сьогодні проголосували до роботи Верховної Ради, саме було призначено тільки виключно бюджетним питання. Бюджет має отримати країна. Дякую.
Народний депутат Пудов, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Владимир Михайлович, прошу передать слово для выступу народному депутату Олегу Ляшко.
Олег Ляшко,мікрофон.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні колеги, ми просимо, закликаємо вас, всіх народних депутатів! Давайте не на Канарах відпочивати, а давайте працювати над бюджетом, який вкрай необхідний країні. І завтра, і вночі, і вдень, і в неділю, але прийняти такий бюджет, щоб країна мала впевненість в завтрашньому дні. Да, він не буде, хтось казав, він гірший, ніж 2008 року, але ж ви не забувайте, що ми живемо в умовах кризи, а не в умовах достатку, коли нікуди грошей дівати. А зараз, Володимире Михайловичу, ми пропонуємо розглянути невідкладно питання кадрові, зокрема по голові Фонду держмайна Семенюк і звіт Тимчасової комісії по Національному банку України, який готовий. Ми наполягаємо на негайному розгляді, бо ситуація на валютному ринку і бюджет – це прямо і взаємопов’язані речі. Треба припинити корупцію в Національному.
Нестор Шуфрич, фракція Партії регіонів.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я прошу не перезбуджуватися. Якщо хтось там натякає на якісь Канарські острови, то, будь ласка, от справа від мене – Канарські острови, посередині – тут Гібралтарський пролив. Я запрошую відпочити разом із нами і 29, і 30, і 31. Але у мене виникає питання, якщо ми зараз оприлюднимо, скільки ваших вже міняє білети і міняє готелі, то, мабуть, це буде некрасиво і некоректно. У вас є коаліція, ви не здатні проголосувати власний бюджет. Ми ж ніколи вас не просили голосувати за наш бюджет. Ми робили завжди це самі. А от я не можу не підтримати Володимира Михайловича і колегу Ляшка, будь ласка, жаль вийшов Олександр Валентинович, хай звернеться до Юлії Володимирівни, внесіть подання на зняття міністрів, і всіх, кого ви внесете, Партія регіонів допоможе звільнити. Чим більше внесете, тим буде краще. Дякую.
В’ячеслав Коваль, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Шановні народні депутати, раз ми не спромоглися прийняти бюджет, той план календарний, який передбачав час роботи Верховної Ради України, однозначно треба підтримати постанову. Ясно, що народ України чекає бюджет, чекають бюджет вчителі, чекають бюджет лікарі, чекають бюджет працівники сільського господарства, весь український народ чекає бюджет. Тому, Володимире Михайловичу, у мене пропозиція до проекту постанови, яку ми будемо розглядати, я сподіваюсь Верховна Рада України прийме її, щоб почати роботу у пленарному режимі у понеділок о 10 годині ранку, продовжити до вівторка і середи, якщо буде потреба. Але не починати у звичайному режимі у вівторок пленарні засідання, а почати у понеділок. Володимире Михайловичу, я прошу цю пропозицію врахувати при голосуванні за проект постанови.
Народний депутат Сідельник, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Кто не голосует за этот бюджет, я считаю, что это преступление. Слово прошу передать Писаренку.
Народний депутат Писаренко. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, по-перше, звичайно нам потрібно організувати роботу, щоб у вівторок у нас відбулось позитивне голосування, ой, у понеділок вже. Я хочу попросити, щоб у суботу, неділю попрацював уряд разом з бюджетним комітетом, щоб у нас вже був такий документ, за який ми отримаємо більше, ніж 226 голосів. Це перше. Друге. Звичайно, у нас з’являється час для того, щоб зробити кадрові ротації в уряді. Це, звичайно, повинна бути квота „Нашої України”, яка сьогодні демонстративно не хоче голосувати, а ні за бюджет, а ні за те, щоб ми працювали. Нехай тоді вони йдуть відпочивати. Я думаю, що ми можемо скинутись і ще всі перерахувати заробітну плату, щоб вони поїхали на рік десь відпочивати, щоб ми їх тут не бачили. Дякую.
Народний депутат Ярощук, фракція Партії регіонів.
Шановні колеги, я, зважаючи на ту постанову, що внесли, пропоную, щоб за неї не голосували. Чому? Тому що немає законопроекту про Державний бюджет України, який розглядається в парламенті. І Кабінет Міністрів, я думаю, що він в понеділок внесе такий самий, незважений, не виважений проект Державного бюджету. Хай всі: і в Кабінеті Міністрів, і народні депутати в комітеті бюджетному, – нормально попрацюють за цей проект бюджету і внесуть на сесійний тиждень з 13 по 17 січня нормальний проект Державного бюджету на 2009 рік. Дякую.
Шановні колеги, ми обмінялися думками. Дозвольте поставити на голосування проект постанови для прийняття її в цілому як постанови з одним уточненням: тиждень з другого грудня по друге січня – 29-го – це засідання Погоджувальної ради, 30 і 31-го – пленарні засідання, першого і другого січня – робота в округах. Ось з таким уточненням. Що неправильно тут поставлено? Я таки запропонував, щоб у понеділок було засідання Погоджувальної ради, так як це належить зробити. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, я знаю, про що я говорю. Ви, будь ласка, слухайте. Якщо ми хочемо про те, щоб доопрацювати бюджет, ну я вас просто мотивую цим, що в понеділок у нас зазвичай Погоджувальна рада, нам треба буде узгодити ще всі позиції. В понеділок - Погоджувальна рада, 30 і 31-го – пленарні засідання. Що тут неправильно сказано? [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, ми вже обмінялись думками всіх цих питань. Я ставлю на голосування пропозицію про те, щоб ми прийняли Постанову Верховної Ради України про внесення змін до календарного плану проведення третьої сесії Верховної Ради України шостого скликання. Реєстраційний номер 3538. З одним уточненням: 29 грудня – Погоджувальна рада, 30 і 31 – пленарні засідання. Прошу голосувати. Ну 1-го і 2-го – це, зрозуміло, що ми працюєм в округах. Там по тексту далі йде воно. [[11:46:34]] За-265 Рішення прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 1, "Блок Юлії Тимошенко" – 155, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 64, фракція комуністів – 27, „Блок Литвина” – 18. Оголошується до розгляду проект Закону про Загальнодержавну програму "Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини" на період до 2016 року. Так, як ми домовлялися. Доповідач, будь ласка. Євген Іванович. Є Суслов? Давайте зразу підемо по поправках швидко.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні депутати! 30 вересня 2008 року проект Закону України про Загальнодержавну програму "Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини" на період до 2016 року, реєстраційний номер 2564, внесений Президентом України як невідкладний. 23.05.2008 року був прийнятий в першому читанні. Комітет з питань сім’ї і молоді, молодіжної політики, спорту та туризму в процесі підготовки законопроекту до другого читання на своєму засіданні розглянув та допрацював законопроект. Народними депутатами до комітету було внесено 29 пропозицій, з яких не враховано лише 6. Прийняття законопроекту дасть можливість системно вирішувати проблеми дитинства, уникнути розпорошеність дій різних відомств; здійснювати чітку. моніторинг ефективності заходів.
Шановні колеги, по поправках давайте швидко пройдемо. Хто наполягає на поправках?
Єдине, всього не враховано 6 поправок. Пропозиція перша – це народних депутатів Круц і Кармазін.
Шановні колеги, хто наполягає на своїх поправках? Микола Томенко, будь ласка.
Шановні колеги, ми з цим документом працюємо уже довгий період. І моя поправка стосувалась того, що я хотів розділити стратегічний документ і документ практичний. Оскільки і міністерство, і комітет вважають, що Верховна Рада повинна затверджувати перелік заходів, теоретично я не заперечую, але, ну, це виглядає так - я думаю, тут мало людей, які прочитали 43 сторінки цього, крім мене, тексту, - це виглядає таким чином, що в 2016 році в нас діти українські будуть жити при комунізмі. Я думаю, що, дай Бог, щоб ми з капіталізму із нелюдським обличчям перейшли в капіталізм з людським обличчям. Тому, якщо ми свідомо йдемо на те, що ми голосуємо 43 сторінки заходів, які ніхто ніколи не зробить, то давайте так і скажемо, бо там такі умови для наших дітей будуть, що я плакав, коли читав це все. А якщо ми хочемо зробити більш реальний документ, то є два шляхи: або на третє читання дошліфувати ці заходи, які будуть реалістичними, або, як я вже говорив, зняти заходи, бо не парламенту це робота – затверджувати заходи такого рівня, щоб вивчити думку дітей, чи треба їм освітні програми. Чи вивчити думку дітей, чи треба проводити соціологічне дослідження. Ну, друзі, ми ж не можемо до такого рівня цей законопроект проводити. Але, я вважаю, проте щоб парламент передав це уряду і ми не несли відповідальність, ми повинні вийти якось з цієї колізії. Ще раз кажу: або ми знімаємо заходи, передаємо уряду, приймаємо стратегічний план; або голосуємо ще на пару тижнів на третє читання – і дочищаємо ці заходи. Дякую.
Будь ласка.
Якщо можна, Володимир Михайлович. Дійсно, рішення комітету було про те, щоб цей законопроект прийняти в другому читанні, відправити його на третє читання. Чому, тому що виникли доволі, ну, на нашу думку, зауваження, практичні зауваження, які потрібно врегулювати. І друга пропозиція комітету, яка була: щоб все ж таки цей законопроект ми встигнемо доопрацювати не третє читання у грудні наступного року і щоб поставити його одним також, невідкладним, щоб проголосувати. У січні, прошу вибачення, в січні, так.
Шановні колеги! В рішенні комітету написано: „прийняти в другому читанні і в цілому як закон”. Якщо у когось є своя точка зору, то ми потім до неї повернемося, але першими повинні голосувати пропозицію комітету. Зараз Кармазін, поправка, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні народні депутати! Як ви лодку назвете, так вона вам [[човен]] і попливе. Ми назвали, вірніше поки що написано, про загальнодержавну програму національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини. Я запропонував змінити назву і назвати – про загальнодержавну програму реалізації в Україні Конвенції ООН про права дитини. Це зрозуміло, це так, як відповідає законодавчій техніці, і це буде нормально. Давайте, можливо, багато людей, дійсно не читали, як каже пан Томенко, того що тут написано, але якщо у нас заплановано знизити до 2016 року на дві третини рівень смертності дітей віком до п’яти років порівняно з 90-м роком, при чому на повному серйозні, замість третини написано дві третини. Я хочу запитати, як це можна зробити? От на дві третини знизити рівень смертності, ну зрозуміло, що це маразм і треба переробляти цю програму. Дякую.
З вашого дозволу, ваша поправка була стосувалася щодо назви, на спеціальній сесії Генеральної асамблеї ООН в інтересах дітей при підписанні підсумкового документу „Світ, сприятливий для дітей” чітко аргументація, що всі країни прийняли одну єдину програму, де було повністю об’єднано проблеми дітей. Тобто ми не можемо цю назву змінити, тому що це стосується назви, яка була прийнята і вже підписана як Президентом, так і представниками.
Юрій Анатолійович, я просив би зняти ваше застереження, оскільки це рамковий документ і в межах рамкового документу ми повинні прийняти відповідне рішення. Горіна, будь ласка, фракція Партії регіонів.
Уважаемые коллеги! Я хотела бы обратить ваше внимание, что это очень серьезный документ. Мы общались с коллегой Лукьяновой и понятно, что программу эту ждут давно, но к сожалению она еще до конца не доработана. И поэтому сегодня во втором чтении и в целом ее принять, конечно нельзя не в коем случае, потому что там есть очень много серьезных моментов, на которые раньше не было обращено внимание. А до третьего чтения мы доработаем и внесем соответствующие поправки. Здесь есть коллизия, что одновременно в четвертом пункте часть третья, предлагается прописать механизмы усыновления детей, усыновления детей иностранцами, детей-сирот для того, чтобы у нас не продолжалась торговля детьми, у нас не ратифицирована гаагская конвенция. Но там нет поправок в разделе 4.9 то, что касается ювенальной юстиции и если там неправильно будут не детализированы эти моменты, то мы только ускорим моменты, те вопросы, что детей будут лишать родителей, родительских прав и дети наши очень быстро будут уплывать за границу непонятно куда. Смотрите тут пока этого нет, но очень может появится. Поэтому я считаю, что нужно доработать и уже к третьему чтению принять более вываженно эту программу. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, така пропозиція, ставити на голосування у послідовності запропонований комітетом, перше, прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Якщо ця пропозиція не буде підтримана, тоді направити на повторне друге читання, а коли буде опрацьований, ми тоді його можемо остаточно прийняти. Тому перша пропозиція комітету, вноситься на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект закону про загальнодержавну програму „Національний план дій щодо реалізації конвенції ООН про права дитини на період до 2016 року”, реєстраційний № 2564. Прошу голосувати. [[11:55:34]] За-59 Рішення не прийнято. Тому ставиться на голосування пропозиція наступна, про направлення на повторне друге читання проект, на повторне друге, бо нам треба, якщо на повторне третє, які статті фіксувати. Розумієте. На повторне друге читання Проект Закону про загальнодержавну програму національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини на період до 2016 року [[реєстраційний номер 2564]]. Прошу голосувати. [[11:56:19]] За-349 Рішення прийнято. Будь ласка, міністр Юрій Павленко, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Я дякую за підтримку – на повторне друге читання. Але я хотів би декілька моментів сказати. Цей законопроект розглядається у Верховній Раді вже три роки. Цей законопроект останній раз, коли голосувався на першому читанні, чому ми його відправили на друге читання, власне, Верховна Рада. Тому що були зауваження у народних депутатів, які сказали, що протягом двох тижнів ми готові опрацювати. Пройшло три місяці. Всі зауваження, поправки народних депутатів, які надійшли за цей час, комітетом Верховної Ради [[я йому за це дякую, профільному]], іншими комітетами, міністерством, урядом, Секретаріатом Президента були дуже детально опрацьовані і внесені на друге читання. Що стосується зауважень, які сьогодні постали, те, про що говорила шановна народний депутат з фракції Партії регіонів, немає цього в даному проекті закону. Більше того, це все вже врегульовано відповідними рішеннями уряду, де затверджений і порядок діяльності органів опіки і піклування, і порядок усиновлення, де пріоритет є національне усиновлення, і залишається міждержавне усиновлення. Але воно регламентовано таким чином, щоб не було навіть натяку на можливу торгівлю дітьми. І цього, якщо ви аналізуєте ситуацію, три останніх років жодного звернення, жодного зауваження про можливе навіть порушення прав дитини під час міждержавного усиновлення не було. Ми це повністю ліквідували, взявши під контроль держави. Тому, шановні народні депутати, я все-таки просив би максимально уважно поставитися до даного закону, бо ми єдина країна в Європі, яка не виконала своє зобов’язання перед Організацією Об’єднаних Націй, не ухваливши національний план дій. Три четвертих країн світу вже ухвалили цей документ, документ, який регламентує державну політику по захисту прав дитини.
Дякую. Шановні колеги! Ми всі збуджені, нам треба всім заспокоїтися і зрозуміти, що нам всім жити і працювати треба, приймати ті рішення. Тому я просив би зараз поступити таким чином. Під час перерви провести засідання Погоджувальної ради за участю керівників фракцій, щоб ми домовилися щодо наступного нашого. роботи в наступні дні і визначили перелік питань, які ми будемо обговорювати, і домовитися, як ми пропрацюємо ці два дні. Я прошу керівників депутатських фракцій зайти в кабінет Голови Верховної Ради. Перерва оголошується до 12 години 29 хвилин. Після перерви ми продовжимо нашу роботу щодо розгляду законопроектів, які визначені на сьогодні.
Шановні народні депутати, продовжуємо нашу роботу. Я прошу запросити народних депутатів до сесійної зали, а також прошу керівників фракцій інформувати депутатів про те, яких домовленостей ми досягли на Погоджувальній раді. Я інформую, шановні колеги, вас. Ми обговорили організацію нашої роботи і вийшли на такі пропозиції, що зараз ми обговорюємо пропозицію щодо прийняття рішення, щоб ми проводили нашу роботу і завершили розглядом таких питань: перше – це попередній звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки діяльності Національного банку України у період фінансової кризи; друге – це проект Постанови про звільнення голови Фонду державного майна з посади; третє – це закон про слідчі комісії; четверте – це закон про гральний бізнес чи гральні автомати; і. Присяги депутатів не може бути, бо немає цих людей сьогодні. Голова Комітету з питань правосуддя поінформував мене, що немає сьогодні, кого приводити до присяги. Тому, я ще раз, шановні колеги, буду ставити на голосування таку пропозицію, щоб ми ранкове засідання продовжили до завершення розгляду таких питань: попередній звіт ТСК з питань перевірки Національного банку України у період фінансової кризи; розглянули питання про звільнення голови Фонду державного майна; розглянули проект Закону про слідчі та тимчасові спеціальні комісії і визначили щодо прийняття рішення, а також розглянули закони, які у нас є про гральний бізнес. Прийнявши таке рішення, ми будемо працювати. Друга пропозиція, яка буде також, це сьогодні провести ще вечірнє засідання Верховної Ради України, якщо буде доопрацьований бюджет, щоб повернутися до його розгляду. Але це буде два різних голосування для того, щоб у нас було чітке розуміння щодо того, яке необхідно рішення прийняти. Що з процедури? Ну, будь ласка, Анатолій Матвієнко.
УРП „Собор”, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона". Володимире Михайловичу, я ті питання, які ви поставили я хотів би, щоб ви поставили на голосування тоді, якщо ви хочете їх затвердити як розгляд окремо, бо є, скажемо, частина людей, які будуть голосувати за звіт або за, або будуть голосувати за Фонд державного майна, а об’єднувати противників очевидно не варто. Тому я пропонував би проголосувати окремо. Дякую.
Шановні народні депутати, я поставлю на голосування рішення Погоджувальної ради, а ці питання включати в порядок денний не треба, оскільки вони включені в порядок денний, а кадрові питання розглядаються автоматично. Нам треба сьогодні прийняти рішення продовжити роботу до завершення розгляду цих питань, а хто як за це питання буде голосувати, це вже його вибір, його політична воля. Тому я ставлю на голосування пропозицію про продовження роботи Верховної Ради до завершення розгляду таких питань: попередній звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань перевірки діяльності Національного банку України в період фінансової кризи; друге – про звільнення з посади голови Фонду державного майна; третє – розгляд законопроекту про тимчасові слідчі спеціальні комісії; і четверте – це законопроекти про гральний бізнес. Прошу голосувати про продовження ранкового засідання до завершення розгляду цих законопроектів. Прошу голосувати. [[12:43:52]] За-243 Ми рішення прийняли. Наступне – прошу уваги! - щоб мати сьогодні, внести зміни відповідні, щоб було в нас вечірнє засідання в разі, якщо буде доопрацьований проект бюджету, щоб ми могли його розглянути з урахуванням того, що ми прийняли рішення і розуміємо складність розгляду, реалізації того рішення, яке ми прийняли щодо роботи на наступний тиждень. Це дуже важливо, шановні колеги, я хотів би, щоб у нас було тут усвідомлене рішення, що ми даремно не приймали рішення щодо продовження роботи. Яка буде позиція з цієї точки? Будь ласка, Сулковський і будемо голосувати. Шановні депутати, нам треба.
Шановні, Володимире Михайловичу, Володимире Михайловичу! Ви знаєте, ваш депутат з вашої фракції висловився попереду, що деякі уже на відпочинки полетіли і так далі. Хочу вам заперечити. Ви подивіться, з ваших 20 депутатів вже з сьогоднішнього ранкового засідання половини нема, вашої маленької фракції з 20-ти. Перше. Друге. Володимире Михайловичу, звертаюся з проханням до вас і до керівника вашої фракції, шанованого мною Ігоря Федоровича, щоб ви звернули увагу на те, що ваш один народний депутат останні дні веде себе надзвичайно нахабно, безсовісно. І я вам хочу сказати, і прошу вас, щоб ви його попередили, тому що якщо послухати на його поведінку, на його висловлення, то ніби він психічно хворий. Тому я вас прошу, я би йому дав дивним давно, зрозумійте, в лоб, але я – віруюча людина. Тому прошу наведіть з ним порядок.
Шановні колеги, я просив би не кидати звинувачення один до одного, давайте будемо працювати. А щодо членів нашої фракції, вони працюють над бюджетом. Так, що давайте всі разом будемо працювати. Тому я ставлю на голосування пропозицію, щоб сьогодні, окрім ранкового засідання, мати вечірнє засідання для розгляду питання щодо бюджету. Прошу голосувати. [[12:46:28]] За-243 Рішення прийнято. Я дякую. Оголошується для розгляду питання попередній. Будь ласка, Олександр Сергійович, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, мы не раз поднимали этот вопрос. Мы глубоко убеждены, что в ситуации, которая есть в государстве по поводу работы Национального банка и которая сегодня так преподноситься, большую часть вины имеет и правительство. И мы просили б при рассмотрении этого вопроса пригласить в зал представителей от правительства, пригласить в зал руководителя Наблюдательного совета Национального банка, которого мы утверждали здесь в зале и который тоже сегодня не приглашен почему-то сюда. С нашей точки зрения, что мы здесь выполняем какой-то заказ, а не рассматриваем вопрос. Поэтому мы хотели бы, чтобы все таки те договоренности, которые ранее присутствовали у нас на погоджувальной раде две недели тому назад, они выполнялись и сегодня, а не были под елочку 31 числа продавлены какие-то решения в угоду правительства. Мы понимаем, что правительство.
Дайте можливість завершити думку.
Мы понимаем, что правительство желает под шумок под Новый год получить доступ к эмиссии Национального банка и в ручном режиме распоряжаться не только Государственным бюджетом, а еще и руководить Национальным банком, с чем мы категорически не можем согласиться при данном подходе. Наша фракция готова принимать участие в рассмотрении данного вопроса и, более того, голосовать положительно по данному вопросу при условии присутствия здесь правительства и его отчета совместно с Национальным банком. Спасибо.
Дякую. Давайте Іван Кириленко і перейдемо до обговорення. Шановні колеги, у процесі розгляду питання ми опрацюємо всі пропозиції, які прозвучать. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Щойно на погоджувальній раді керівників фракцій визначили процедуру, обсяги поіменно: які закони розглядаємо, які розглядаємо проекти постанов, кого заслуховуємо. Олександре Сергійовичу, ви унеможливлюєте просто подальшу нашу спільну роботу в цьому залі. Ми щойно ж домовилися за зовсім інші речі. У нас тимчасова слідча комісія створена саме по діяльності Національного баку. Уряд ніякого відношення не має до тієї монетарної політики, яка зараз ведеться Національним банком і куди розбазарюються гроші. І ми це повинні замовчувати? Наступного дня, наступного року ми прийдемо в зал 14 числа, а банки працюють з 4 числа. Хай продовжується цей бедлам, який там відбувається? Чотири фракції висловилися за те, що саме такий повинен бути режим розгляду. Володимире Михайловичу, ми пропонуємо негайно приступати до роботи.
Шановні колеги, ми зараз попросили, щоб запросили, Олександр Сергійович, представника уряду для розгляду цього питання. Що стосується голови наглядової. голови ради Національного банку, я підписав відповідні листи, коли було прийнято рішення Погоджувальної ради, і було запропоновано кого запросити на цей розгляд. Це було зроблено. Сьогодні мені надали інформацію, що голова ради Національного банку хворіє. Тому зараз ми запросимо представника уряду. І щодо розгляду цього питання ми домовились таким чином, шановні колеги, це попередня інформація, тому я хотів би, точніше це рішення Погоджувальної ради, щоб вона була максимально точною, бо нас багато людей слухає і дивиться; щоб не присутні були політичні моменти при розгляді цього питання. Для інформації голови ТСК – 15 хвилин, на запитання – до 10 хвилин, для голови Національного банку України відповідно 10 і 10. І обговорення давайте зробимо. Скільки нам треба? Давайте 15 хвилин – виступи від фракцій. І цього достатньо буде. Ми будемо знати в якому напрямі працює, що потрібно робити для дальшої роботи комісії. Немає заперечень? Будь ласка, голова Тимчасової слідчої комісії Юрій Володимирович Полунєєв, будь ласка. Є у двох членів особлива думка. Я думаю, що ми дамо можливість їм виступити. Скільки хвилин? Ні, ні, я думаю один чоловік з особливою думкою. Давайте ми запропонуємо 5 хвилин, шановні колеги. 5 хвилин, давайте. Нема заперечень? Будь ласка.
Шановний Голово Верховної Ради України, шановні народні депутати, виборці, громадяни України, хочу почати свій виступ з такої цитати. У 1992 році багато спекулянтів, і головний з них Джордж Сорос, думали про те, скільки часу фіксовані валютні курси можуть протистояти ринковим силам. Вони почали займати короткі позиції проти фунту стерлінгів, Сорос взяв великі кредити, щоб поставити на зниження курсу фунта. Великобританія підняла процентні ставки, щоб залучити інвесторів в країну. Уряд сподівався змінити тенденцію виходу інвесторів з країни на зворотню, але, виплачуючи високі процентні ставки, уряд Великобританії зрозумів, що втратить мільярди, штучно підтримуючи фунт. Він вийшов з механізму євро, курс фунта до марки глибоко впав, Сорос заробив принаймні один мільярд доларів на валютній спекуляції. [[„Інвестопедія” – це джерело з Інтернету]] В цій ситуації є багато аналогій із ситуацією, що склалася у Україні. Різниця – в Україні діє колективний Сорос. Тимчасова слідча комісія Верховної Ради України з питань перевірки діяльності Національного банку України в період фінансової кризи була створена 18 грудня у складі 12 народних депутатів, які представляють усі фракції українського парламенту. Цим актом тимчасовій слідчій комісії поставлено завдання перевірити діяльність Національного банку України щодо виконання ним [[я наголошую на цьому!]] основної конституційної функції – забезпечення стабільності грошової одиниці України, а також щодо сприяння стабільності банківської системи та виконання основних засад грошово-кредитної політики в період фінансової кризи. Це є основний мандат тимчасової слідчої комісії. Усвідомлюючи суспільну важливість поставлених перед нами завдань, а також те, що подальша дестабілізація національної грошової одиниці є загрозою національній економічній безпеці країни, добробуту населення, платоспроможності цілих секторів української економіки, комісія приступила до роботи з моменту прийняття відповідної постанови. І доречним є те, що попередній звіт, зважаючи на ситуацію, заслухується саме сьогодні, тому що чекати неможливо. Окрім фінансових важелів та інструментів, які має Центральний банк одним із найважливіших інструментів стабілізуючого впливу будь-якого центрального банку на кризову ситуацію є посилення та підтримка довіри до його політики, до заяв посадових осіб, до його рішень та дій. Саме на високій довірі прозорості рішень та процедур на виваженій та стриманій системі зовнішній комунікацій базується політика ефективного центрального банку будь-якої країни, і саме цього немає сьогодні в політиці Центрального банку нашої держави. Довіра до політики НБУ є сьогодні напевне найнижча за усі роки незалежності України. Верховна Рада України, підзвітній якій є Національний банк, не має права залишити цю ситуацію без своєї політичної оцінки. Саме тому члени комісії одноголосно визнали основою місією своєї роботи сприяти відновленню довіри населення та підприємств до банківської системи, до національної грошової одиниці гривні, а також до діяльності Національного банку України шляхом посилення прозорості, передбачуваності та орієнтації діяльності НБУ на пріоритети підтримки реального сектору економіки та зайнятості у період кризи. Тимчасова слідча комісія деталізувала напрямки своєї роботи, визначила головні пріоритети і сформувала дві робочі групи: з питань рефінансування або стабілізації комерційних банків України та з питань проведення Національним банком України валютних інтервенцій та операцій на валютному ринку. На сьогоднішній день комісією проведено 6 засідань, у яких прийняли участь практично всі члени комісії. Члени комісії констатують наступне: керівництво Національного банку України ухиляється під прикриттям банківської таємниці від надання найбільш необхідної інформації, яка стосується питань, пов’язаних із прозорістю процедури надання стабілізаційних позик комерційним банкам та операцій куплі-продажу окремими банками валюти на валютному ринку та аукціонах НБУ. На думку членів комісії, це створює перешкоди для всебічного та об’єктивного з’ясування законності та ефективності діяльності НБУ в умовах фінансової кризи. У зв’язку із цим для опрацювання висновків членам комісії доводилося користуватися інформацією неофіційного та аналітичного характеру. Зволікання із наведенням порядку на валютному ринку України, де вже звичними стали масштабні спекулятивні операції та відмивання коштів, загрожує національній безпеці країни, приводить до зростання інфляції, загрози масових банкрутств та дефолтів. Громадяни України можуть зрозуміти економічну необхідність девальвації гривні, яка пов’язана із об’єктивними зовнішньоекономічними причинами, але вони навряд чи можуть змиритися із спекуляціями тих, хто заробляє надприбутки за рахунок заощаджень простого українця та за рахунок доходів підприємств. ТСК станом на 25 грудня 2008 року встановила наступне. Відповідно до статті 99 Конституції України та статті 6 Закону України „Про Національний банк України” основною функцією центрального банку держави – Національного банку України є забезпечення стабільності грошової одиниці – української гривні. Замість економічно обґрунтованої девальвації, яка, у тому числі за розрахунками міжнародних фінансових організацій, мала скласти не більше ніж 15 відсотків до кінця року, чого було практично достатньо для автоматичної корекції дефіциту платіжного балансу країни та підвищення цінової конкурентоспроможності українського експорту, країна отримала обвал курсу національної валюти більш ніж на 60 відсотків. Наслідком цього стала, за розрахунками міжнародних аналітиків, до яких ми мусили звернутися, втрата – і я прошу вашої уваги – купівельної спроможності національної валюти у доларовому еквіваленті на суму від 9 до 13 мільярдів доларів. Прибутковість так званих схем гривня-долар, долар-гривня, гривня-долар і так далі сягала 120 відсотків річних або навіть більше. Як поєднати ситуацію, яка є сьогодні, із тезою про конституційну функцію НБУ щодо стабільності національної грошової одиниці, знає напевне лише керівництво Національного банку. Комісію цікавила наявність у керівництва НБУ чіткого плану системних заходів щодо зменшення спекулятивного тиску на гривню - про це говорили всі керівники країни, про це говорилося всюди, - яка мала би включати збільшення прозорості та економічної обґрунтованості, процедур надання банкам стабілізаційних кредитів, наведення жорсткого порядку на валютному ринку, наявність стратегічного бачення щодо вирішення проблем так званих проблемних банків та їх активів. На жаль, комісія відзначає відсутність системних заходів та продуманої довгострокової політики Національного банку у сфері валютного врегулювання, хоча основні параметри та напрями такої політики були задекларовані в основних напрямах грошово-кредитної політики на 2008 рік. Згідно цього документу головна увага НБУ мала зосереджуватися, я цитую: „На удосконаленні системи валютного врегулювання в напрямі здійснення поступової лібералізації, поступової лібералізації, з урахуванням конкретних макроекономічних і фінансових умов. В спрямуванні політики валютного курсоутворення на забезпечення прогнозованої динаміки обмінного курсу залежно від стану платіжного балансу та недопущення його значних коливань. У використанні валютних резервів для забезпечення гнучкості монетарної політики та підвищення її ефективності у забезпеченні стабільності національної грошової одиниці. Укріпленні довіри до національної валюти, зниження рівня долералізації економіки та її регулювання заходами грошово-кредитної політики. Підвищення ефективності процентної політики Національного банку України”. Жодна із зазначених позицій не була реалізована. Замість лібералізації системи валютного регулювання було запроваджено цілу низку адміністративних обмежень як для суб’єктів підприємництва, так і фізичних осіб. Зміна у жовтні-грудні цього року практично кожного тижня правил поведінки на валютному ринку, штучне скорочення доступу до валюти та постійне висування додаткових умов, які через непродуманість скасовувались, змінювались або відтерміновувались, призвели до посилення спекулятивного тиску, попиту на іноземну валюту та дестабілізацію курсу гривні. Передбачене ринкове формування процентних ставок, тому кредитування корегувалось далеко не завжди обґрунтованими нормами резервування, які унеможливлювали, то гривневе, то валютне кредитування, суттєво погіршувала умови для позичальників. Унаслідок цього значних масштабів набуло практично нове для України сьогодні явище, поява так званого чорного кредитування, коли вже бізнес кредитується не в банках, а через фізичних осіб інших підприємств і так далі. Особливо це стосується такої важливої для України категорії як малий, середній бізнес. У цих умовах політику НБУ реалізовану в постановах № 319, № 415, гучно оголошено системними заходами, навряд чи можна такими вважати. Навпаки, вони у значній мірі спровокували спекулятивний тиск на гривню, який і не міг не привести до її не контрольованого обвалу. На думку комісії, особливої уваги заслуговує обґрунтування рішення правління НБУ стосовно ревальвації гривні у 2008 році та протокол рішення правління щодо подолання відкладального вето ради НБУ. Тимчасовій слідчій комісії не вдалося отримати відповідні документи, хоча оцінка дій НБУ може бути надана і без цього. А ні в 2005 році, а ні в 2008 році жодних економічних підстав для ревальвації гривні не було. Обидва рази в економіці держави спостерігались порізнені процеси, погіршення зовнішньо-торгівельного балансу, уповільнення темпів росту промислового та сільськогосподарського виробництва, підвищення, порівняно з попередніми періодами, індексу цін виробника і споживача. Тобто за всіма законами економіки гривня мала не девальвуватися, а послаблюватися, але дуже повільними і, хочу підкреслити, прогнозованими темпами. Не витримує критики і теза про те, що ревальвацію Уряд руками НБУ намагався ніби-то стримати інфляцією. Адже загально відомо, всім загальновідомо, що цим можна збити інфляцію лише у короткостроковій перспективі, оскільки переоцінена національна валюта в середній достроковій перспективі призводить до зростання імпорту та послаблення позицій національних товаровиробників і експортерів. І Національний банк України мав знати, що в такий експортно орієнтовній економіці, як українська, курсовою стратегією має бути, по-перше, прогнозованість валютного курсу та поступово еволюційна девальвація. Це дає підстави зробити висновок про не економічний, а спекулятивний характер ревальвації гривні, що і було відзначено під час спеціального засідання Верховної Ради України у травні 2008 року. Одним із найбільш серйозних системних прорахунків Національного банку України є рівень доларизації економіки України, що зростає як в динаміці, так і в порівнянні з країнами Центральної і Східної Європи і Росії. Він збільшився з 27 відсотків станом на 1 січня 2007 року до 29 відсотків станом на 1 жовтня 2008 року. Реально нічого не зроблено, щоб знизити доларизацію. Регулятор не обмежив активність українських банків у валютному кредитуванні клієнтів, а це тепер, з огляду на глибоку девальвацію, яку НБУ підготував своїми ж кредитами, загрожує масовими дефолтами клієнтів банків. Щодо другого завдання ТСК – сприяння стабільності банківської системи. Члени комісії встановили наступне. Особливе занепокоєння викликає така важлива сфера діяльності Національного банку як банківський нагляд, що не змогла передбачити та упередити накопичення небезпечних для банківської системи ризиків та забезпечити стабільність банківської системи. Механізм нагляду НБУ є до сих пір розрахованим на нормальний стан ринку і він виявився не готовим до системного та оперативного реагування на кризові події надзвичайного характеру. До цих пір практично не працює система сигналів раннього попередження про накопичення проблем у балансах банківських установ. Таку перевірку. Оцінка рівня капіталізації банків є недосконалою та занадто формальною. Вона не враховує фактор готовності акціонерів банку–підтримати банк додатковим капіталом у вигляді підписки на акції або сублінованого. Володимире Михайловичу, я прошу продовжити [[чи немає головуючого]], прошу продовжити на 5 хвилин мій виступ, якщо можливо. Я розраховував на 20.
Немає заперечень? Заперечень немає? Немає. Продовжуйте, будь ласка.
Банківський нагляд створив ситуацію, коли великі так звані системні банки занадто розраховували на те, що регулятор завжди прийде на допомогу і не дозволить їм стати банкрутами допоможе ресурсам, оскільки їхнє падіння загрожує фінансовій стабільності країни. Тобто регулятори, а також самі великі банки, опинилися в полоні помилкових уявлень. Нагляду слід було б більш вимогливим до банків, які мають системне значення. Один з найбільших банків України виявився дуже вразливим до ризику репутації. Початок паніки та стрімкого відтоку коштів клієнтів показав, що керівництво та акціонери банку не здатні підтримати банк власними ресурсами, а розраховують лише на підтримку НБУ. Банківський нагляд не зміг ефективно запобігти надмірному зростанню кредитних ризиків в банках. НБУ не вдалося досягти необхідного рівня прозорості в роботі нагляду, зокрема щодо процедур рефінансування та стабілізації банків. Протягом жовтня-грудня 2008 року Національний банк активно надавав комерційним банкам так звані стабілізаційні позики. Розподіл коштів для банків проводиться Національним банком України, на нашу думку, із численними порушеннями ним же затверджених актів. Так, згідно неофіційних джерел, оскільки офіційну інформацію НБУ відмовився надавати Тимчасовій слідчій комісії, із загальної суми стабілізаційних кредитів станом на 15 грудня два приватних банки: „Надра” та „Родовід”, отримали відповідно п’яту частину – 7,1 мільярдів гривень та 5 відсотків - 2,2 мільярди гривень від загальної суми. В той же час, державний банк „Укрексімбанк” отримав суму рефінансування, яка в п’ять разів менша, ніж у банка „Надра” – 1,4 мільярди. А банк „Ощадбанк” отримав 4 мільярди гривень. Навіть сума рефінансування „Промінвестбанку”, який тривалий час знаходився на грані банкрутства, є набагато меншою, ніж сума рефінансування, яка видана банку „Надра”. У тендерах з підтримки ліквідності банків Нацбанк видав у листопаді лише трохи більше 4,7 мільярди гривень, тоді як категорії „Інші позики” значаться за той самий період, видача кредитів на суму близько 16 мільярдів на термін до одного року. Ставки, під які їх одержували окремі банки, не перевищують 15 відсотків. Здійснення рефінансування без проведення тендерів є прямим порушенням Національним банком пункту 4.1 розділу другого Постанови від 26 вересня 2008 року, де зазначено: Національний банк здійснює рефінансування банків шляхом проведення кількісного або процентного тендеру. Якщо під категорією „інші” розглядати стабілізаційні кредити, які також надаються банкам для підтримання їх ліквідності, то також виникають питання з приводу дотримання НБУ умов надання таких кредитів. Інформацію щодо надання стабілізаційних кредитів у розрізі окремих банків та документів, які б засвідчили прозорість та неупередженість Національного банку України на користь окремим банківським установам Національний банк України за зверненням Тимчасової слідчої комісії не надав. У статті 1 Закону України „Про Національний банк” зазначено, що він має право однак, не зобов’язаний надавати кредити для рефінансування банку, якщо це не тягне за собою ризиків для банківської системи. Відповідно ж до пункту 1 розділу 2 Постанова Національного банку про затвердження положення про підтримку Національним банком ліквідності банків від 26 вересня Національний банк здійснює підтримку ліквідності банків через відповідні інструменти рефінансування, якщо банк дотримується зокрема такої вимоги як наявність активів, які можуть бути прийняті Національним банком у заставу. Крім того, таким забезпеченням можуть бути лише передбачені у цій же Постанові різновиди цінних паперів та гарантії іншого банку резидента та майнові права, причому відповідно до цієї ж Постанови, під забезпечення кредиту банк може запропонувати лише однорідну заставу. У членів комісії виникли питання, звідки у деяких банків, які отримали непропорційно великі обсяги рефінансування з’явилося якісне, я підкреслюю, якісне забезпечення на відповідні суми. Відповіді на це питання не отримано. Обов’язковою умовою рефінансування є передбачене у листі Національного банку України від 22.10 вимога про те, що кредит рефінансування для підтримання ліквідності надається.
Завершуйте, будь ласка.
Хвилиночку. Це надзвичайно важливе питання, щоб тут спішити і виносити резолюцію, я прошу уваги.
Юрій Володимирович, будь ласка, висновок.
Шановні колеги, на звернення до НБУ про надання інформації щодо того, які зобов’язання було взято банками за кредитами рефінансування та чи здійснюється Національним банком України постійна перевірка виконання таких зобов’язань та цільового використання коштів отриманих банками як інструментів стабілізації офіційної відповіді не отримано. Такі, дії Національного банку України про не обґрунтоване надання окремим комерційним банкам переваг в порівняні з іншими банками України, зокрема, і державними щодо обсягів рефінансування та порядку його отримання непрозорість процедур на ринку.
Юрій Володимирович, будь ласка, робіть висновок уже. Ви висновок робіть, будь ласка, і завершуйте.
Прошу ще три хвилини.
Виключіть, будь ласка, трибуну. Сідайте, будь ласка. Будь ласка, записуємось на запитання. Народний депутат Смітюх, питання, будь ласка.
Дякую, Олександре Володимировичу. Шановний доповідач, в принципі, те, що я особисто почув, то це, в принципі, жахливі речі те, що ви називаєте, не знаю, що там в подальшій вашій доповіді. Безперечно, що все населення України не знає, що відбулося з депозитами населення України, які були заморожені рішенням Національного банку. Відповідно ці люди бідні наші або менш захищені, вони дуже суттєво стратили. У мене до вас питання, два питання. Перше питання. Чи було можливість вашої комісії дослідити, де знаходиться резервний валютний фонд України? Це перше питання. І друге питання. По деякій інформації цей Валютний фонд України або його значна частина знаходиться поза межами України, тобто був розміщений в Сполучених Штатах Америки таким чином, що його неможливо було повернути. Тобто Національний банк не зміг скористатися і вчасно внести інтервенцію на валютний ринок для того, щоби стабілізувати курс. І ще одне питання. Чи комісія досліджувала чи вимоги щодо діючого законодавства виконала свої функції.
Завершуйте, будь ласка, питання.
Чи Наглядова рада, яку очолює Петро Порошенко, виконала свої конституційні і законні функції про те, щоб вчасно скористатися своїми правами і унеможливити процес, який відбувся на валютному ринку України. Дякую.
Шановні народні депутати, шкода, що ви не дали мені можливості зачитати висновки, тому що тут. Почитайте, це ви читаєте, а народ України це не читає поки що. Тому я прошу вас хвилинку уваги. Це звіт, який сьогодні транслюється. [[Ш у м у з а л і]] А ви хто є? Ви є представник України.
Юрію Володимировичу, будь ласка, відповідайте на питання. Формулюйте думки лаконічно. Бо у вас 1 хвилина на відповідь на питання.
Відповідь на питання. Інформація про розміщення і структуру золотовалютних резервів, яка є державною таємницею, була надана комісії. Комісія їх вивчає. Сьогодні я не можу розголошувати ніякої інформації, яка стосується цього питання, тому що це є надзвичайно сенсативна інформація, вона потребує додаткового вивчення. Міжнародний валютний фонд робив аудит золотовалютних резервів і визнав їх задовільними. Все.
Безв Валерій Ананійович.
Що стосується другого питання про.
Дякую, Олександре Володимировичу. У мене запитання буде коротке і така ж сама відповідь. Шановний Юрію Володимировичу, в засобах масової інформації прозвучала така інформація про те, що власні активи банківської системи України за 11 місяців поточного року збільшились на 42 відсотки і складають 853 мільярда гривень. Правда чи ні? Причому власний капітал банків збільшився до 103 мільярдів, а прибуток, чесний прибуток, склав 10 мільярдів 100 мільйонів. Правда чи ні? Спростуйте або підтвердіть, будь ласка. Дякую.
Інформацію про стан банківської системи можна дуже легко отримати, вийшовши на сайт НБУ, там вона є. І, зокрема, інформація про прибуток банківської системи є правдивою.
Деревляний Василь Тимофійович.
Прошу передати слово Олегу Ляшку.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Я хочу, щоб всі громадяни України знали, що тимчасова слідча комісія Верховної Ради пропонує визнати роботу Національного банку в період фінансової кризи такою, що не забезпечила основної функції НБУ – стабільності грошової одиниці, що створило загрозу національній, економічній безпеці та суверенітету України. Визнати процедури рефінансування, які здійснювалися НБУ, непрозорими, корупційними і призвели до масштабної та різкої дестабілізації гривні та інфляції. Висловити недовіру голові та правлінню Національного банку. Звернутися до Президента України з вимогою невідкладно внести подання про звільнення Стельмаха з посади голови НБУ, а також внести на розгляд Верховної Ради кандидатуру на посаду голови НБУ. У випадку відсутності подання Президента це свідчитиме про його взаємозв’язок із корупційними операціями на валютному ринку, яку здійснює Національний.
Віктор Терен, будь ласка.
Дякую. Передайте, будь ласка, Писаренку. Він у комісії працював.
Дякую. Шановні колеги, шановні громадяни! Ви знаєте, зараз ось професійний підхід він великий, але він незрозумілий. Насправді комісія довела факти того, що керівництво Національного банку не забезпечило стабільності грошової одиниці – гривні. Більш того, комісією встановлено, що зловживали на валютному ринку голова Національного банку Стельмах, його перший заступник Шаповал. І ці люди не тільки повинні бути залишені без своїх посад, а також відповісти відповідно до чинного законодавства. А я думаю, що кримінальна для них дорога вже відкрита. Крім того, я хочу, щоб ви звернули увагу, шановний голова комісії, і розповіли нам, які на сьогоднішній день щоб була співпраця з Національним банком, які дії запропоновані. І, будь ласка, ще раз наголосіть на результатах роботи, саме на резулятивній частині. І більше того, хочу нагадати, що без участі Президента жодна дія пана Стельмаха не могла б відбутись. А тому потрібно шукати саме відповідальність колективну в цьому.
Це питання? Будь ласка, відповідайте.
Комісія у своїх висновках дала такий результат. У відповідності поставленого комісії манату, який був даний Верховною Радою, це представити вам попередню інформацію про то, виконує чи не виконує Національний банк України основну конституційну функцію – забезпечення стабільності [[це тільки виключно функція Національного банку України]] національної грошової одиниці. Ми даємо відповідь – ні, ця функція не виконана. І ви можете переконатися в цьому так, як і всі громадяни України, на власній кишені. Це перше. Тому у зв’язку з цим ми розуміємо, що Національний банк і його керівництво заслуговує на те, щоби йому було висловлено недовіру Верховної Ради.
Аржевітін Станіслав Михайлович, будь ласка.
Юрій Володимирович, вибачте, але у мене склалось таке враження, що ви доповідаєте не у Верховній Раді, а на засіданні Ради Національного банку. Питання доларизації економіки, капіталізації, Сорос. Я думаю, що це не є предмет вашого дослідження. І головне – треба було дослідити, як діяв Національний банк у період кризи. Так ось у мене до вас запитання. Перше. Скажіть, будь ласка, чи знає ваша комісія, що відповідно до статті 9 Закону „Про Національний банк” Рада Національного банку рекомендує щодо політики курсоутворення, валютного регулювання? Скажіть, будь ласка, ви розглядали це питання? Рада Національного банку єдиний раз засіла, коли була створена слідча комісія, як ви у звіті написали? Це перше. Друге. Скажіть, будь ласка, чи проаналізувала ваша комісія про меморандум, який був підписаний з Національним банком і Кабінетом Міністрів, я к він виконувався в цьому році? Це друге запитання. Третє. Ви можете прокоментувати, ви записали: „Комісія з огляду на власні висновки може перекласти дипломатичну мову голови ради Національної банку, як по суті.” Тому, будь ласка, дайте відповідь мені на це запитання.
Даю відповідь на це запитання. Рада Національного банку, я можу сказати це як член ради Національного банку, який працює там з середини вересня, мені здається, неадекватно реагувала в тому числі на ті помилки, прорахунки Національного банку, і тому спільна відповідальність в цьому є. З іншого боку, Рада Національного банку не відповідає за оперативне виконання Національним банком свого мандату. Всі важелі, всі інструменти, а також рекомендації, які робить Національний банк щодо [[не переривайте мене, будь ласка, Станіслав Михайлович, я відповідаю на ваше питання]]. Рада збиралася три рази чи чотири рази в період кризи, приймала рішення, зокрема щодо розширення спочатку валютного коридору, потім його відміни. Останнє засідання на вимогу, до речі, доповідача сьогодні було скликано нещодавно, коли ці явища вже отримали такого не прогнозованого характеру. І саме тоді Рада Національного банку прийняла рішення, розглянувши звіт Національного банку по всім питанням, які є сьогодні предметом розгляду, що його дії були неадекватними. Меморандум з точки зору дій уряду і з точки зору дій Національного банку урядом виконувався.
Катеринчук Микола Дмитрович, питання.
Європейська партія України, фракція "Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановний голова комісії, з попереднього звіту тимчасової слідчої комісії я так зрозумів, що ви пропонуєте звернутися до Генеральної прокуратури за вимогою встановлення законом порушити кримінальну справу. Я хотів би, щоб ви назвали підстави щодо порушення кримінальної справи. Друге. Чи не вважаєте ви за потрібне в цей проект постанови внести доповнення, доповнення, яке б стосувалося саме забезпечення стабільності грошової одиниці України? А це означає, що треба переглянути Закон про Нацбанк, Закон про банки і банківську діяльність, для того щоб суб’єктивний чинник не міг впливати саме на грошову систему. Я маю на увазі посилення функцій НБУ через контроль чи ліцензування фінансової системи України. І друге. Обмеження банків, національних банків, комерційних банків в питаннях спекуляції. Тому що сьогодні, наскільки я зрозумів, вони спекулювали абсолютно на законних підставах.
Дякую вам за ваше питання. Чому комісія рекомендує Верховній Раді звернутися до Генерального прокурора порушити кримінальну справу? Ми маємо неофіційні підстави вважати, на жаль, ми не можемо користуватися офіційною інформацією, неофіційна інформація, факти, які були отримані у тому числі поза межами інформації, яка була надана офіційно Національним банком, говорить про можливість корупційних дій, спекулятивних дій щодо національної валюти, тому ці факти можна встановити або їх відкинути, якщо буде порушена кримінальна справа. Вона дасть можливість Генеральному прокурору отримати всю необхідну інформацію, яка сьогодні класифікується як банківська таємниця. Саме так ми можемо встановити істину. І завдання нашої ТСК – не кинути тінь на Національний банк, а встановити правду. На жаль, сьогодні ми її не можемо встановити тими інструментами, які ми маємо. Ми не кидаєм тінь! Ви не слухали, я сказав, що завдання наше – встановити довіру до Національного банку.
Ягоферов Анатолій Миколайович, будь ласка.
Кириленку, будь ласка, передайте слово. Кириленку Івану Григоровичу, будь ласка. Бондаренко?
Бондаренко Володимир Дмитрович. Включіть мікрофон.
Шановні друзі! Я хотів би звернутися до керівника комісії і до всієї комісії. Чи не здається вам, що під прикриттям так званої банківської таємниці прикривається реальна корупція? Сьогодні в нашій державі нема тих питань, які є табу для Верховної Ради. Ми – вищий законодавчий орган і повинні знати що робиться в тому числі і на валютному ринку. Це торкається кожного громадянина, наших виборців. Людей залишили бідними, нищими, викинули. Сьогодні інвестори не знають що робити, вони тікають з цього ринку. А хтось під прикриттям таємниці дає інформацію про те, що він не може надати. Де Президент країни, який відповідає за конституційні гарантії прав громадяни? Знати, що робить керівництво держави. Де той Секретаріат, який шукає вину Сороса тут, замість того щоб шукати в своєму оточенні тих, хто давав Стельмахові команди, а він їх виконував? Він нікого не слухається, крім Президента і вказівок із Секретаріату. Тому нехай відповідають, хай дають, через прокуратуру, через міжнародний аудит, але хай дають матеріали. Дякую.
Народний депутат Забзалюк. Останнє питання. Народний депутат Забзалюк.
Шановний доповідач, цілком очевидно з постанови попереднього висновку Тимчасової слідчої комісії, що Прем’єр-міністр України гостро і об’єктивно підняла питання. Все-таки попередні ваші висновки конкретно по керівнику Національного банку: ви прийшли до висновку щодо необхідності його зняття?
Ми прийшли до такого висновку на підставі висновку, що Національний банк, його керівництво і правління не виконали основну конституційну вимогу – це збереження стабільності національної грошової одиниці, це збереження довіри населення до банківського сектору, яке є основною функцією. Що стосується звинувачень і так далі, вони потребують прокурорської перевірки, прокурорських дій. Саме це викладено в постанові. Але вже цей висновок сьогодні є достатнім для того, щоб Верховна Рада висловила недовіру. Я не бачу сьогодні шляху, яким чином можна її відновити до банківської системи. Ми можемо її втратити. І Національний банк грає тут ключову роль.
Дякую, Юрій Володимирович. Будь ласка, сідайте. Сідайте, будь ласка, дякую. Окрема думка від комісії. Ігор Миколайович Шкіря, будь ласка.
Уважаемые народные депутаты, я могу подтвердить, что работа комиссии проходит в непростых условиях, документы практически Национальный банк основные, резонансные, те, по которым задаются вопросы, не предоставляет. В этом есть правда. Но особенное мнение мое и некоторых членов комиссии состоит в том, что у нас создается впечатление, что комиссия направила свою работу только с одним результатом – убрать председателя Национального банка Украины. Более того, назначить его единственным ответственным за финансово-экономическую ситуацию в стране. Мы неоднократно настаивали на том, чтобы включить в решение Попередній звіт комиссии пункт о том, чтобы наряду со Стельмахом ответственность по этому вопросу нес не только Президент Украины [[и я согласен с народными депутатами, которые вносили это предложение]], но и Премьер-министр Украины, который отвечает за экономическую ситуацию в стране, а также министры: министр финансов, министр экономики, а также глава Таможенного комитета, потому что экспортно-импортные операции существенно влияют на ситуацию на валютном рынке. Поэтому мы настаиваем на своем этом предложении и хотим, чтобы зал при принятии этого решения эту поправку нашу учел. Привлечь к ответственности и к отчету перед залом не только главу Национального банку Украины Стельмаха, а также Президента Украины, Премьер-министра Украины и двух министров, которых я назвал, министр финансов, министра экономики и главу Таможенного комитета. И я хочу, чтобы этот вопрос был поставлен на голосование. Спасибо.
Шановні колеги! У нас передбачено за розкладом було, що зараз мав би виступити голова Національного банку України Володимир Михайлович Стельмах. Він відсутній. За повідомлення секретаря Володимир Семенович Стельмах знаходиться зараз на нараді у Президента України. [[Ш у м у з а л і]] Будемо обговорювати звіт без попереднього виступу?. За інформацією секретаріату Верховної Ради голова Ради Національного банку Петро Порошенко хворіє. Будь ласка, з процедури запишіться, будь ласка. Мойсик Володимир Іванович, будь ласка.
Прошу передати слово Аржевітіну.
Шановний головуючий, я прошу поставити питання так, щоб ми його обговорили, тому що те, що ми послухали, я не знаю, чи можна стверджувати, що це був звіт. Тому я дуже прошу, давайте ми обговоримо це і дамо поради слідчій комісії.
Народний депутат Таран, будь ласка.
Передайте, будь ласка, Ляшко.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Я думаю, що відсутність зараз у сесійній залі чинного керівництва, поки що чинного керівництва Національного банку, свідчить не лише про зневагу його до українського парламенту, але й про ігнорування інтересів мільйон громадян України, заощадження, статки, які залежать саме дій від цього корупційного керівництва. Я думаю, що в звіті, який нам оголосив з трибуни голова Тимчасової слідчої комісії, який розповсюджений в залі, з нього все зрозуміло і є пропозиція припинити обговорення і голосувати. Кожна година, яку ми даємо можливість нинішньому керівництву і далі нищити національну валюту, зменшує заощадження людей, забирає в них останні статки. В умовах кризи бездіяльність злочинна, тому давайте голосувати і приймати рішення про недовіру, і відставку Стельмаха, і правління.
Бевз Валерій Ананійович, будь ласка.
Дякую. Шановний Олександр Володимирович, дійсно якось виходить зовсім не по серйозному, задаю запитання голові комісії, а він мене відсилає до Інтернету, запрошуємо голову Національного банку, його немає, запрошуємо голову правління, його теж немає. Слухайте це ж цирк на дроті, а не відповідальний представницький орган країни, Вищий законодавчий орган країни. При такому розгляді питання я вважаю, що його взагалі треба знімати з розгляду порядку денного – це перше. А, по-друге, якщо це наскільки чутлива тема і проблема тоді давайте слухати це питання в закритому режимі. Тоді це буде серйозно і відповідально. Дякую.
Народний депутат Тихонов, будь ласка.
Прошу передать слово Єфремову.
Вы знаете, уважаемые коллеги, слушаю я нашу дискуссию, которая есть и вспоминается Михаил Булгаков, который говорил о том, что вообще-то кризис начинается в головах. Поэтому я думаю, прежде всего, кризис в нашем государстве – это в голове правящей коалиции. Давайте мы посмотрим, что происходит реально. У нас выступают с трибуны здесь и докладывает член наблюдательной рады Национального банка. Тогда у меня возникает вопрос: они как представители от Верховной Рады или не видели, или видели и потакали тому что там происходит, или они это делали по поручению правительства? У меня возникает вопрос: почему при правящей коалиции сегодня все счета, которые раньше были в государственном сбербанке сегодня переведены в банк «Брокбизнесбанк». Не потому ли что правящая коалиция там занимается вопросом. И еще я десятки таких примеров могу привести.
Дайте завершити, будь ласка.
Александр Владимирович, и к вам вопрос. Мы вообще Регламент уже забросили? Ну я понимаю спикер вас поставил в эту ситуацию, но этот час, мы вообще-то должны делать заявления от депутатов. Если депутатам уже заявлять нечего в других фракциях, то у нас достаточно много вопросов, которые мы должны обсудить сегодня. И я позволю себе заметить, что большинство в наблюдательном совете Национального банка – это представители правительства, и власти, и парламента и они несут в равной ответственность то, что происходит. Поэтому мы и просим пригласить сюда представителей правительства, Секретариата Президента, и Национального банка, а не устраивать цирк в одностороннем порядке, когда нет ответчиков.
Ващук Катерина Тимофіївна.
Шановні колеги! До нас будуть відноситисьтак, як ми це будемо дозволяти. В історії українського парламенту ще такого не було, щоби голова Національного банку не приходив. Але ми з вами це дозволили, прийнявши такі закони, які лобіювали банкіри. Бо в нашому залі більше банкірів, ніж селян, шахтарів, робітників і всіх інших, разом взятих, вчителів, лікарів і так далі. То чого ми хочемо? Звичайно, захищаються інтереси, ми створили державу у державі. Колись голова Національного банку кожного року звітував перед парламентом, ми давали оцінку, затверджували програму і звіт. І тоді можна було знати, чого чекати від фінансово-кредитної політики. Сьогодні маємо те, що маємо. Тому маємо приймати жорстке рішення, заставити шанувати.
Народний депутат Матвієнко.
Українська республіканська партія „Собор”, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні колеги! Я хочу, щоб ми були відповідальні в тих заявах, які ми робимо і що ми демонструємо сьогодні суспільству. Ми не хочемо стабілізації, ми хочемо дійсно „цирку на дроті”.Я із того документу, який представлений нам і розданий, з того звіту, який звучав з трибуни, це смішно сьогодні взагалі говорити про якісь висновки. Тим більше, ми говоримо про попередній звіт. Я думаю, що безперечно, Стельмах має поважати Верховну Раду. Але я, пане Олександре, сумніваюся в тому, що у відповідності з процедурою він був запрошений. Оскільки формувався порядок денний сьогодні.Ми маємо поважати Національний банк. І тому без відповіді на запитання, чому Стельмах не прийшов, ми не маємо, тим більше, права приймати ніяких рішень, якщо ми хочемо стабільності. Я закликаю всіх колег! Послухали безвідповідальний звіт, хай тимчасова комісія працює далі і хай представить реальний звіт, по якому маємо приймати рішення.
Дякую. Завершили обговорення з процедури по процедурним питанням, які порушили народні депутати. Питання, які Анатолій Сергійович Матвієнко задав. Я не можу вам сказати, запрошувався пан Стельмах чи ні, тому що я заперечував проти того, щоб це питання стояло сьогодні в розкладі засідання з огляду на низку причин по підготовці цього попереднього звіту. Він поставлен без моєї участі і запрошення були чи ні я не знаю. Я тільки знаю, що зараз продублювали запрошення у Міністерство фінансів і керівництву Національного банку. Ми не маємо зараз присутності і, власне, тому і народні депутати поставили питання щодо продовження подальшого розгляду. Народний депутат Бевз запропонував далі не продовжувати розгляд і зняти з розгляду. Я правильно сформулював вашу пропозицію? Правильно. Значить відповідно до пропозицій народних депутатів, які надходять, я кожну з них озвучу і буду ставити на розгляд сесійного залу. Далі у нас є затверджений порядок. Я прошу не кричати. Усі пропозиції записані і вони всі будуть поставлені на розгляд сесійного залу. Після того, коли ми це завершимо, у нас далі буде запис депутатів на виступи і обговорення, так як проголосували відповідно до порядку розгляду цього питання. Пропозицію народного депутата Бевза щодо. [[Ш у м у з а л і]] Що сталося? Будь ласка, у чому проблема? Слово дати? Будь ласка, запишіться ще раз з процедури. Ващук Катерина Тимофіївна, будь ласка.
Шановний головуючий, першим звітував тут голова комісії і була внесена постанова комісії, тому і її першою треба ставити на голосування. Треба шанувати думку народних депутатів не тільки ту, яка подобається вам, а ту, яка буде підтримана більшістю у залі. Я думаю, що усі народні депутати сьогодні не можуть дати відповідь у своїх округах виборцям, чому ми допустили таку ситуацію з грошово-кредитною політикою в державі. За все треба відповідати. Значить, ми голосуємо за висновки і постанову комісії. Дякую.
Дякую, Катерина Тимофіївна, оскільки ви звернулись до мене і сказали, що мені щось подобається, я вам відповідаю, в даному випадку ми ще не обговорювали відповідно до затвердженого порядку розгляду звіт комісії, ми зупинились, тому що народні депутати України поставили питання щодо порядку розгляду за відсутністю двох співдоповідачів голови Національного банку і голови Ради Національного банку. Коли ми заслухаємо далі обговорення, після цього першим буде поставлений на голосування проект, який внесений комісією. Тому я прошу, будь ласка, акуратно у своїх висловах. Народний депутат Шкутяк, будь ласка. Аржевітіну.
Станіслав Аржевітін, „За Україну!”. Шановні, о, класно, да. Шановні, дякую за аплодисменти групі „За Україну!”, а тепер по суті. Шановні, що стосується звіту. Я хочу ще раз наголосити, ми слухали не звіт з трибуни, а лекцію, що ми маємо на руках у матеріалах, це переписані інструкції Національного банку і якісь роздуми. Я думаю, що ми на підставі тимчасових матеріалів ми не маємо права приймати будь-яке рішення. Це два. Третє. Я думаю, дійсно до Національного банку є багато зауважень, але ми повинні дати право Національному банку захистити навіть те, що написано і видумано. Тому я пропоную сьогодні не приймати жодного рішення, дати можливість комісії попрацювати і винести нормальне рішення. Дякую.
Народний депутат Турманов, будь ласка.
Прошу предоставить слово Пеклушенко Александру Николаевичу.
Уважаемые коллеги, Верховный Совет должен быть солидарен в нескольких вещах. Во-первых, не существует такой тайны, которая может ставить на грань выживания страну и народ. Все действия, которые ставят народ и страну к банкротству могут быть квалифицированы только одним - преступлением против народа и государства. И сегодня вы в очередной раз хотите втянуть Верховный Совет в этом серьезнейшем вопросе в свой вечный спор: кто из вас больше виноват. Мы можем вам сказать от имени народа: виноваты и правительство, и Национальный банк, и вы за это будете отвечать вместе. Поэтому не превращайте в фарс столь серьезный вопрос. Давайте профессионально работать, профессионально рассматривать.
Народний депутат Олійник, будь ласка.
Прошу передати слово колезі Ляшко.
Олег Ляшко „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Олександре Володимировичу, пропозиції головуючий на пленарному засіданні має ставити в порядку їх надходження. Перша пропозиція була моя – припинити обговорення і голосувати проект постанови 3565. А потім уже і колега Бевз давав пропозицію в закритому режимі і так далі. Тобто в порядку надходження ставити пропозиції. Я пропоную голосувати проект постанови. А тим колегам, які розказують, що вони за Україну і тому просять дати ще там час, щоб Національний банк продовжував робити свої чорні справи, я скажу, що вони не за Україну, а за обвал гривни, за зубожіння людей і за заробляння мільярдів окремими людьми наближених до Президента і ті хто є в залі.
Шановний народний депутат Ляшко, ми не можемо припинити обговорення бо ми його не починали ще. Будь ласка, народний депутат В’язівський.
Бурлаков народний депутат, будь ласка.
Слово прошу передать Чечетову.
Уважаемый Александр Владимирович, но действительно были разумные рациональные предложения. Нельзя ж превращать в цирк рассмотрение вопроса, который судьбоносный для страны и касается национальной безопасности. Если нет главы Нацбанка, если нет главы Наглядради Нацбанка, если нет представителей финансово-економического блока правительства, которые напрямую связаныс тем безобразием, которое было на валютном рынке, нет резона открывать дискуссию. Что мы будем принимать? Поэтому, если кто-то хочет тенденционзно принять решение, это просто глупо, и нельзя это делать. Прозвучало абсолютно разумное предложение. Прекратить дискуссию, перенести рассмотрение на вторник. На вторник пригласить сюда главу Нацбанка, Наглядовой рады, министра финансов, Премьер-министра, провести дискуссию и принять решение. А сейчас подвести черту и перейти к «разному». Спасибо.
Шановні колеги, час для розгляду процедурного питання завершився. Є дві пропозиції. Перша пропозиція, яка пролунала про те, щоб ми відмовилися від попередньо затвердженого порядку розгляду і не проводили обговорення питання. Я правильно тепер формулюю вашу думку? Бо ви трошки висловилися некоректно. І голосувати проект постанови без обговорень. Народні депутати Бевз і Чечетов внесли пропозицію перенести розгляд цього питання на вівторок за участю Голови Національного банку і голови ради Національного банку. Ще є пропозиції іншого порядку? Є пропозиції ще. Будь ласка, депутат Гриневецький.
Дякую.
Секундочку. Є багато пропозицій? Підніміть руки, у кого пропозиції? Ми говоримо про процедурні пропозиції. Знову є вісім рук. Будь ласка, записуйтеся тільки на внесення конкретних пропозицій щодо подальшого розгляду питання. Народний депутат Ілляшов, будь ласка.
Слово Єфремову, будь ласка.
Уважаемый Александр Владимирович, я думаю все коллеги с этим согласятся, что первое предложение, которое мы подавали, оно было зафиксировано действительно как первое, чтобы не устраивать цирк, пригласить сюда представителей правительства, Секретариата Президента, раз возникают вопросы к этому органу, пригласить Национальный банк в лице его руководителя и в лице Наглядовой рады, и, если мы хотим получить правду, во вторник вернуться спокойно к обсуждению этого вопроса, получить ответы на те вопросы, которые у нас есть, и принять объективное решение. При этом я отвечаю, что представители Партии регионов будут голосовать за тот проект, который подготовлен, но туда добавим еще мнение наше по правительству и проголосует или не проголосует коалиция за это – это уже ваша совесть и ваше отношение по этому делу. А вы хотите, чтобы мы сегодня без обсуждения закрыли эту тему и прикрыли ваши грехи, которые торчат там и.
Гриневецький Сергій Рафаїлович. Будь ласка.
Дякую. Шановний Олександр Володимирович, тут про совість поговорили. Я б хотів сказати, що „ваша совесть чиста, вы ей никогда не пользовались”. А по-друге, ми розглядаємо сьогодні попередній звіт, то логіка говорить, що буде остаточний звіт. То давайте проголосуємо постанову про попередній звіт і це буде добрий стимул для того, щоб всі прийшли на остаточний звіт. Дякую.
Народний депутат Гордієнко.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України. Шановні колеги, я думаю, що ми зайшли у тупик, і давайте все-таки дослухаємося до всіх тих попередніх розумних пропозицій і перенесем або на вівторок, а ні, то сьогодні на вечірнє засідання. І я якраз є прихильником того, щоб нам не розглядати його у закритому режимі, це надзвичайно серйозні речі, і наш народ повинен знати своїх героїв, хто займався обвалами курсів і всіми цими питаннями.
Народний депутат Ткач.
Депутатська група „За Україну”. Прошу передати слово Аржевітіну.
Депутатська група „За Україну”, Станіслав Аржевітін. Шановний головуючий, я теж поділяю думку про те, що ми повинні дати можливість комісії фахово доопрацювати. Тут панують емоції, тут панують якісь догадки і плюс те, що вони не отримали масу ще матеріалів. Наскільки я знаю, сьогодні Національний банк підготував їм і на столи поклав дуже багато матеріалів, які вони замовили, але чомусь комісія не хоче це розглядати. Тому це дуже важливе питання. Є претензії до Національного банку, але давайте фахово дамо можливість завершити цю роботу, послухати голову ради Національного банку, також з уряду про виконання меморандуму і потім прийняти спільне рішення. Дякую.
Народний депутат Мовчан.
Прошу слово передати Томенку.
Шановні колеги, я хотів би звернуть увагу на те, що тут багато народних депутатів, яких ми місяцями не бачили, появилися. Очевидно, їхні банки, які отримали допомогу від Національного банку, вимагають від них займати правильну чесну позицію. Я хотів би цих правильних чесних банкірів звернути увагу на попередні висновки, а попередні висновки такі: у українських людей украли 50 відсотків їхніх збережень протягом кількох днів – оце попередні висновки. [[О п л е с к и]] Так от, щоб ці попередні висновки під час Нового року не перетворилися в цілковите пограбування українського народу, треба передать документи в Генеральну прокуратуру, треба Рахункову палату тут послухати і не чекать, бо Президент у вівторок. А якщо Президент знову закличе голову Нацбанку і міністра фінансів до себе? То будемо чекать, поки зовсім пограбують український народ? Тому я пропоную сьогодні голосувать цей документ. І більше того, щоб не було у нас тут от по виступах деяких білих і чорних людей, по результатам голосування в „Голосі України” надрукуємо, хто попередні висновки в Генеральну прокуратуру передав і чекає справедливості, а хто боїться, щоб ми дізналися, хто на цій біді нажився. Тому треба голосувати невідкладно.
Народний депутат Чечетов, будь ласка.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Владимирович! Ну вот я читаю сегодняшнюю повестку дня, все ж начинается с того, что мы топчем Регламент: попердній звіт Тимчасової слідчої комісії з питань перевірки діяльності Нацбанку. Доповідає голова Тимчасової комісії Полунєв Юрій Володимирович. Доповів. Інформують – голова Нацбанку Стельмах, голова Нацради банку Порошенко. Где эти два человека? Как можно принимать решение, рассмотрев с одной стороны, с другой стороны? Наше предложение остается в силе, не нужно увиливать от ответственности, Премьер-министр должен стоять тоже самое здесь на трибуне и рассказать о том, как была. как был опущен доллар, как поставили на колени наш весь экспортный потенциал, а потом на кабальных условиях был взят 15,5 миллиардов кредитов ВМФ! Вот тогда мы примем объективную оценку, дадим объективную оценку и примем решение в интересах страны. Предложение остается в силе перенести рассмотрение на вторник. И без Премьера, главы Нацбанка, и Порошенка.
Дякую. Шановні народні депутати, завершений час на внесення пропозицій. Внесені наступні процедурні пропозиції. Перша пропозиція народного депутата Ляшко – не проводити обговорення попереднього звіту і визначитись шляхом голосування щодо внесеного проекту постанови. Друга пропозиція внесена, щоб ми мали б запросити сюди голову Національного банку і Міністерство фінансів, я підтверджую, що ми запрошували їх зараз перед цим. І пропозиція народних депутатів [[Бевз і Гордієнко]] перенести розгляд цього питання на вівторок. І пропозиція народного депутата Чечетова така сама. Ось сформульовані внесені народними депутатами України по суті дві пропозиції. Ще у вас якісь пропозиції? Ну я ж вас питав. Включіть мікрофон депутата Клименко.
Олександре Володимировичу, я як член Комітету з питань фінансів та банківської діяльності можу вам засвідчити, що напротязі року за особистим наполяганням нашого голови Азарова Микола Яновича та всіх членів нашого комітету ні жодного разу напротязі року не було заслухано і навіть ніхто не прийшов із Національного банку України. Коли ми останній раз перед тим як зареєструвати проект Постанови про створення слідчої комісії натомість вони демонстративно вийшли і не стали приймати участь у обговоренні. Щодо вчорашнього дня. Хочу сказати, що вчора я теж як член цієї Тимчасової слідчої комісії поряд із Лук’яновим сидів навпроти Стельмаха. Дай Боже йому доброго здоров’я, але за те, що коїться сьогодні в Україні, необхідно відповідати. І ще я можу сказати для поінформування. Тут звучало: банк „Надра”. Ми вчора самі на власні очі бачили Фірташа в супроводі із ще одним представником Ощадбанком, точніше його головою, який спілкувався в кабінеті з шановним Володимиром Семеновичем. Дякую.
Нових пропозицій немає. Нових пропозицій не надійшло. Я ставлю на голосування пропозицію народного депутата Ляшка, щоб ми скасували раніше прийняте рішення щодо обговорення даного питання. Будь ласка, визначаємося. [[13:57:24]] За-18 Ваша пропозиція ставиться на голосування: щоб ми не проводили зараз обговорення і перейшли до прийняття рішення. Будь ласка, мікрофон народному депутату Ляшко, нехай уточнить свою пропозицію.
Шановний Олександре Володимировичу, не „кришуйте” керівництво Нацбанку, бо ті мільярди, які вони заробили.
Виключіть, будь ласка, мікрофон. Шановні народні депутати України, я нагадаю, що ви проголосували за розклад розгляду цього питання. І передбачили своїм голосування запис і проведення обговорення протягом 15 хвилин. І я зараз виношу на голосування вашу пропозицію, щоб ми не проводили обговорення і приступили до прийняття рішення. Будь ласка, я ставлю пропозицію народного депутата Ляшка на голосування. [[13:58:41]] За-204 Рішення не прийнято. [[Ш у м у з а л і]] Я прошу народних депутатів не кричати. Якщо ви знаєте, що це процедурне рішення, то регламентні норми закладені у нас в програмному забезпеченні системи „Рада”. І там, де є насправді процедурні, воно висвічується. Тому, будь ласка, якщо не буде заперечень, ми зараз можемо перейти до запису на обговорення, 15 хвилин, якраз у нас вистачить. Я продовжую ранкове пленарне засідання на 15 хвилин. Записуємося на обговорення. Я перепрошую друга пропозиція була, про перенесення розгляду цього питання, яку вносили народні депутати Гордієнко, Бевз і Чечетов. Я ставлю на голосування, будь ласка, цю пропозицію. Прошу визначатися. [[13:59:43]] За-168 Рішення не прийнято. Записуємося на обговорення. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів - 165, "Блок Юлії Тимошенко" – 0, "Наша Україна – Народна Самооборона" – три, комуністів – 0, "Блок Литвина" – 0. Записуємося на обговорення. Я продовжив на 15 хвилин засідання. Народний депутат Терещук, будь ласка.
Прошу передати слово, Катерині Ващук.
Шановні народні депутати! Сьогодні, дійсно ми розглядаємо те питання, яке хвилює всіх громадян України. Громадяни України сьогодні хочуть чути відповідь, як жити далі, що буде із гривнею, що буде з валютою? Яка надія на те, що держава захистити їх в разі ускладнень із платою кредитів, теж стосується всієї української економіки. Банківська система дуже відповідальна система для життєдіяльності всієї економіки України. Без того, щоб діяла банківська чи система як часовий механізм, не буде працювати економіка, всі ми це розуміємо. Ні про стабільність її не можна розмовляти, ні про розвиток. Тому дуже відповідальна сьогодні місія у Верховної Ради, повернути довіру до банківської системи, зробити її діяльність прозорою, підзвітною і такою, яка б відповідала не банківській системі, а інтересам економіки і громадян України. Що з точки зору народних депутатів „Блоку Литвина” необхідно зробити? Насамперед довести питання, яке ми сьогодні розпочали, до логічного кінця. Ми маємо прийняти серйозне строге рішення, заставити шанувати Верховну Раду, ми представляємо тут народ, а не кожен сам себе. Друге, на майбутнє ми маємо обов’язково переглянути все законодавство, яке стосується діяльності банківської системи і повернути ту добру традицію, коли голова Національного банку був підзвітний Верховній Раді. Коли це буде, ми уникнемо дуже багатьох непорозумінь, буде захищений і громадянин, і наша економіка. На сьогодні ми можемо опинитися перед ситуацією, коли підприємствам, господарствам не можна буде повернути кредити, вони не будуть пролонговуватися, та сама ситуація буде і для людей, люди будуть страдати, будуть забиратися в них ті речі, які вони придбали за кредити, а тут їхньої вини немає, є вина гри курсу. Ми за прийняття строгого рішення.
Завершуйте, будь ласка.
Фракція за те, щоб прийняти сьогодні постанову по керівництву Національного банку України. Дякую.
Народний депутат Аржевітін.
Станіслав Аржевітін. Депутатська фракція „За Україну”. Шановні депутати! Я думаю, що нашим головним завдання повинно бути – повернути довіру до банківської системи, повернути довіру до влади. І повірте те, що ми зараз з вами робимо, оце шоу навколо теми Національного банку і банківської системи, це не личить і не повертає довіру. Тому я дуже прошу, і особливо звертаюся до урядовців, особливо до Прем’єр-міністра, до депутатів не називайте, будь ласка, банки. Тому що від вашого слова залежить скільки завтра людей прийде до банкоматів, прийде до кас знімати свої депозити. Це дуже тонкі речі. Ви ж знаєте гроші люблять тишину. Тому я вас дуже прошу, давайте зробимо все, щоб відновлювати довіру до банківської системи. Тепер що стосується самої роботи слідчої комісії. По-перше, я хотів би нагадати членам комісії, що рада Національного банку на рівних правах відповідає перед правлінням Національного банку за ті основні засади, які затверджує. І я вам наголошую статтю 9 Закону про Національний банк, де записана, що рада Національного банку рекомендує правлінню політику курсоутворення та валютного регулювання, заходи монітарного і регуляторного характеру. Саме рада Національного банку аналізує вплив грошово-кредитної політики на стан соціально-економічного розвитку країни. Я думаю, що ця комісія повинна розглянути, а які ж рекомендації давала рада Національного банку, і в тому числі ті члени цієї спеціальної комісії, які є членами цієї ж наглядової ради. Друге. Я хотів би, щоб насправді комісія розглянула як виконувався меморандум, підписаний між Національний банком і Кабінетом Міністрів.І мені здається, я б найбільше звинувачував Національний банк саме в тому, що він пішов на поводу в уряду і почав гасити інфляційні заходи саме за своєю ініціативою. І тепер має з цього приводу проблеми. Я думаю, якщо говорити по суті цього заключення чи цієї тимчасової комісії, зверніть увагу, в кожному абзаці написано: „Ми не отримали, ми не розглянули, ми не подивились”. Потім тут записані якісь чутки і 80 відсотків – це інструкція Національного банку, чи інструкція ради Національного банку. Я не думаю, що це є завдання цієї комісії, про це нам наголосити. І саме головне, мені здається Національний банк повинен мати право сказати своє заключення, що тут написано. Тому я пропоную цей звіт сьогодні не затверджувати, дати можливість попрацювати цій комісії. А що стосується Асоціації комерційних банків, між іншим, вона висловила багато своїх невдоволень до дій Національного банку. Так само направила звернення до нас, до народних депутатів, так само до уряду, про те, що тільки спільними зусиллями ми повинні боротися з цими речами, а не в такий спосіб, як ми робимо сьогодні. Дякую за увагу!
Бондик Валерій Анатолійович.
Шановні колеги, шановний Олександре Володимировичу! Дійсно таке непогане питання, як звіт Тимчасової слідчої комісії, але чомусь, на жаль, я поважаю Юрія Володимировича Полунєєв, але він дуже виклав на академічно. В зв’язку з тим, що він академік, а не юрист. Бо не має жодного послання на норму права, на статтю закону. Ви знаєте, Юрій Володимирович, Кримінальний кодекс, оця книжечка красненька, вона передбачає статтю 352 Кримінального кодексу України. Так що, якщо вам, як народному депутату, хтось перешкоджає, звертайтеся до Генеральної прокуратури. Але я можу погодитися з позицією нашої фракції. Звіт потрібно заслухати на Верховній Раді, ніяких обмежень бути не може. Але у зв’язку з тим, що є така вимога, як комерційна таємниця банківська, тому пропонував би цей звіт, Олександр Володимирович, я пропоную поставити на голосування і заслухати в закритому режимі, продовжити роботу ТСК, за вихідні вони попрацюють, вони витребують, з посиланням на норму права, витребують необхідну інформацію і заслухати голову правління Національного банку, голову спостережної ради Національного банку, разом з Прем’єр-міністром, з Міністром фінансів заслухати у вівторок, але в закритому режимі. Тому що дійсно до нас, працюючи в округах, ми маємо багато чисельні звернення вкладників, простих вкладників, робітників. Ви згадайте, з чого почалося банкрутство і хаос у банківській системі, коли почало обвалюватися закрите акціонерне товариство „Промінвестбанк”. Той банк, який має велику платоспроможність, але він чомусь завдяки якимось рейдерським атакам може із цього залу деяких депутатів, коли згадувалися їх прізвища у звіті Наливайченко, чомусь почав обрушуватися. Тому цей звіт не потрібно нам. Знаєте, процедурно його сьогодні ми заговорили. Тому пропоную цей звіт у закритому режимі повернутися до заслуховування у вівторок у сесійній раді. Остаток свого часу прошу передати Пеклушенко Олександру.
Уважаемые коллеги, давайте вернемся к сути вопроса, что сегодня доложил председатель комиссии. Он сказал, что комиссия сформулировала вопросы и сказал, что на эти вопросы нет ответов. Вы скажите, что мы обсуждаем и что мы выносим? Поэтому я считаю, что мы должны сегодня сформулировать эти вопросы от имени Верховного Совета, проголосовать их, направить в Национальный банк, дать им двадцать четыре часа и если только они не дадут ответы, весь Верховный Совет пойдет в Национальный банк как на Зимний. Они дадут нам ответы, нет такой тайны, которая бы была не нужна народу. Эти цифры нужны народу. И второй вопрос. Вы сегодня стремитесь сделать следующее, ведь курс гривны начал обваливаться и начал свое разрушительное действие не тогда, когда он стал 7-8-10, а тогда, когда вы кричали на всю страну 4.50. Поэтому вы сегодня хотите за счет того, чтобы увести от ответственности другую половину этой шайки и свалить все на одних, не дав.
Завершуйте, будь ласка.
Наша пропозиція наступна, сформулировать вопросы к Национальному банку, 24 часа и ответственность всех причастных, отчет Национального банка и правительства.
Народний депутат Яворівський.
Володимир Яворівський, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні наші виборці! Шановний пане Президент, який зараз, мабуть, за чаєм із Стельмахом дивляться, розглядають наші обличчя і чекають чим це закінчиться. Перше хочу репліку для пана Аржевітіна депутата і банкіра. Дуже гарна фраза в нього є про те, що гроші люблять тишу. Пане Аржевітін, українські гроші люблять тінь і ви це знаєте. Друге питання. Дать ещё время, просить колега Пеклушенко. А, що мало було, щось не встигли ще, да, хлопці? Ще треба, да, ще скільки вам діб треба для того, щоб вже повністю все розставити, щоб ваша трійка на чолі з корінним Фірташем, щоб вона вже це все вже довела до кінця. Через те, я переконаний, часу у нас уже немає, кожна хвилина, пока ми тут імітуємо дискусію, дебати обкрадається сьогодні український народ, скажімо про це, що це так воно є і не інакше. Колеги, уявімо сьогодні звичайного цього українця, переляк від кризи, криза в Україну не стукала, вона чоботом відчинила двері і ввійшла сюди сьогодні, бюджет не прийнятий, нас слухають сьогодні люди, 450 мудрих людей сидять тут, не можуть серед, найти 226 голосів для того, щоб дати народові бюджет, який він не є рахітичний, справедливий, але він потрібен, без нього взагалі в ходити в кризу – це є злочин. Друге. Сьогодні, ми прекрасно все знаємо і розуміємо, світ, держави позичають гроші для того, щоб зм’якшити удари кризи. Дали ці гроші України, ні копій очки не пішло у те, щоб підтримати просту українську людину, підтримати підприємство, все промолочено банками і надзвичайні велетенські кошти покладені в кишені, крім того, повністю зруйнована українська валюта, що ми ще з вами обговорюємо, про що ми кажемо. Комісія 18 числа дала запити, щоб їм дали необхідні документи, їх проігнорували цілком, це не просто комісію, це нас проігнорували, нас мають ні за що, то може хоч гордість у вас спрацює, шановні регіонами наші, може хоч спрацює вже це, що об нас просто чоботи витирають! Через те, ще раз кажу, якщо хтось ще просить 24 години, я ще раз кажу, за цей час український народ ще буде обкрадений надалі і те, що банк „Надра”, який сьогодні мав уже лежати і про нього могли забути і це мав бути банкрут, сьогодні є одним з найбагатших, тому що ці гроші закачані туди. Через те, я прошу, я звертаюся до вас, даймо сьогодні український людині хоч якусь надію! Хоч докажімо, що ми є дієздатний орган, який сьогодні може проголосувати і все-таки, бодай, людям дамо зрозуміти, що ми на щось здатні. Я вірю в це! Давайте, з Богом!
Шмельова Світлана Олександрівна.
Адаму Івановичу, будь ласка.
Шановні колеги, народні депутати, але більше я хочу звернутися до тих хто зараз слідкує за роботою Верховної Ради. Ми зараз, розглядаючи надзвичайно болюче питання, в черговий раз зіткнулися з тими, хто захищає інтереси банкірів і хто хоче захистити інтереси тих, кого ці банки зобов’язані обслуговувати. Я ще раз хочу нагадати ситуацію, яка була пов’язана, коли лідер нашої фракції доповідав відповідний законопроект, де ми мали на меті захистити вкладників. На превеликий жаль, у цій сесійній залі перемогло банківське лобі. Ми в черговий раз захистили банки, яких 182, і відмовили в нашому правовому захисті понад 20 мільйонів вкладників. Тому що ми пропонували чітко і зрозуміло до виходу з кризи заборонити банкам арештовувати заставне майно. Ми пропонували не дозволяти переводити гривневі і валютні позики по іншому курсу, ніж встановлений Національним банком і ми пропонували для того, щоб було наповнення бюджету, для того, щоб, дійсно, вийти з кризи, підняти нашу економіку визначити провідні галузі і дати цим провідним галузям, підприємствам кредити під 3 не більше 5 відсотків. Ми щось пропонували погане? Ви знаєте, що частина зараз зарубіжних держав нульові відсотки навіть дають для того, щоб вийти із кризи. На превеликий жаль, у цій сесійній залі перемогла інша думка. Тепер з приводу того, що ми обговорюємо. Я не знаю, як кожен із нас піти до людей і пояснити, чому ми не даємо оцінки тому, що відбувається. Ми що, задоволені як народні обранці тим, що робиться із курсом? Ми що, задоволені тим, що спочатку до 4,5 опустили, а потім до 9 чи майже 10 підняли? Я тут абсолютно підтримую регіоналів у тому, що тут не тільки вина банку, і уряд при цьому докладав зусилля, і уряд при цьому винен. Але сьогодні ми з вами обговорюємо питання попереднього звіту тимчасової спеціальної комісії. Я не знаю, що тут є у цій постанові, чого її треба боятися? Ну звернемося в черговий раз до Президента, ну і що? Він може навіть не прочитає нашого звернення. Тому я вам нагадую, що ми повинні діяти у конституційний спосіб. Призначення і звільнення голови Національного банку може бути лише за поданням Президента. Інших рішень ми з вами не приймемо. Єдине, що ви тут говорите про Генеральну прокуратуру. Не можемо ми так записати, як записано у сьомому пункті. Ми не можемо давати вказівку на когось заводити кримінальну справу. Не наша це справа і не наші повноваження. Тому я пропоную сьомий пункт. Дозвольте я завершу, Олександре Володимировичу. Є, є, прочитайте сьомий пункт: завести справу і так далі. Тому сьомий пункт треба написати так, як вимагає 88 стаття нашого Регламенту, що направити матеріали тимчасової слідчої комісії до Генеральної прокуратури для їх вивчення та відповідного реагування. Прокуратура зреагує так, як треба. Тому давайте будемо визначати.
Репліка народного депутат Пеклушенка, будь ласка. Народні депутати Пеклушенко і Аржевітін мають право на репліку.
Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Я хочу, чтобы мы спокойно еще раз посмотрели на все происходящее. В чем состоит наша задача? Выполнить политическую установку и навесить ярлыки – это не вопрос, это вы, пожалуйста, у себя на партийном съезде. Мы должны объективно дать оценку. Нет материалов. По чему мы даем – по Интернету, по ощущениям. Вы должны оскорбиться все мои коллеги. Мы запросили материалы, и нам не дали ответов, мы пригласили людей, и они сюда не пришли. Да если мы не добьемся первого и второго, нам всем нужно идти на Хортицу бабочек ловить.
Народній депутат Аржевітін.
Станіслав Аржевітін, „За Україну” група у Верховній Раді. Шановні депутати, я хотів вам ще раз нагадати, що таке банк. Банк – це установа, яка сьогодні має 500 мільярдів депозитів українських наших громадян, депозитів, я називаю слово „депозитів”, які вкладені в економіку. Сьогодні банківська система обслуговує три державні бюджети, якщо взяти її активи. Я дуже прошу до цієї установи ставитись зовсім по-іншому. І я прошу депутатів думати не тільки про тих, хто повинен погашати кредити, а думати про тих, які поклали депозити, тому що 40 мільйонів сьогодні є депозитними вкладниками. Вдруге ще раз звертаюсь, не називайте конкретні банки. Ви не знаєте про те, чим вони займаються, яка їх ліквідність, яка їх стабільність, не називайте їх, будь ласка, я вас дуже прошу.
Обговорення завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Постанови номер 3565 про попередній звіт. Прошу визначатись. [[14:20:27]] За-308 Рішення прийнято. Шановні колеги, тепер під час обговорення вносились пропозиції. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 77, „Блок Юлії Тимошенко” – 154, „Наша Україна” – 31 комуністи – 27, „Блок Литвина – 19. Я прошу, будь ласка, зараз внесення пропозицій. Народний депутат Єфремов, будь ласка.
Уважаемые коллеги, как мы говорили, так мы выполнили. Мы сказали, что мы проголосуем за ту часть, которую вы стараетесь сейчас преподнести. Но мы вас очень просим поддержать и другую сторону вопроса. Там есть ответственность правительства и об этой ответственности необходимо сказать. В свое время Тимошенко, заявляя на всю страну, сказала: я как премьер и как человек, который знает, что делается в финансовой и в монетарной системе, заявляю, что обналичивайте доллары, наиболее надежной валютой будет гривна! И тогда большинство людей это сделали! И это есть стенограмма этого вопроса. Поэтому мы вас просим, если вы честные люди, дальше при рассмотрении данного вопроса рассмотреть ответственность правительства. А если вы защищаете только свои партийные мундиры, то тогда не надо говорить о народе нашей Украины, тогда говорите о личных интересах и о банках, которые есть у ваших олигархов в подчинении.
Олександр Сергійович, будь ласка, сформулюйте пункт, про який ви говорите.
Мы предлагаем внести, заслушать правительство и внести ответственность правительства за то, что творится в Национальном банке.
Народний депутат Мартинюк також вносив пропозицію про зміну редакції пункту сьомого. Я з вашого дозволу доводжу до вас свою пропозицію, що стосується пункту п’ятого, оскільки органи державної влади один одному вимоги не можуть виставляти в межах своєї компетенції. Тому замість слова „вимога” вжити слово „пропозиція”, якщо ви не заперечуєте, і, будь ласка, якщо є ще пропозиції до тексту постанови. Якщо інших пропозицій немає, першою я ставлю на голосування пропозицію до пункту п’ятого: слова „звернутися до Президента з вимогою невідкладно” замінити на слова „звернутись до Президента України з пропозицію невідкладно внести подання”. Ставлю на голосування, будь ласка. Моя. [[14:23:20]] За-186 Рішення не підтримано. В даному випадку я вам говорю про те, що ви дозволили собі в проекті постанови Верховної Ради записати неконституційні норми. Якщо думаєте, що з неконституційних кроків буде щось добре, будь ласка. Наступна пропозиція була до 7-го пункту. Там, де записано: „звернутися з вимогою в 10-денний термін вирішити питання про порушення кримінальної справи”. Наполягаєте, щоб так збереглося? Голосуємо за пропозицію народного депутата Мартинюка, щоб відповідно до норми Регламенту направити матеріали для вивчення і реагування. Прошу визначатись. [[14:24:16]] За-371 Рішення прийнято. І остання пропозиція, внесена Олександром Сергійовичем Єфремовим, щоб внести в текст цієї постанови пункт „заслухати Кабінет Міністрів щодо проведення ним. політики у фінансовій сфері”. Це пропозиція, внесена народним депутатом Єфремовим. Прошу, будь ласка, визначатись. [[14:24:49]] За-190 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 160, "Блок Юлії Тимошенко" – 0, "Наша Україна " – 4, комуністів – 26, „Блок Литвина” – 20. Таким чином, до. підтримана одна поправка до пункту 7-го, яка стосується звернення до Генеральної прокуратури. Я ставлю тепер на голосування в цілому з урахуванням. Що? [[Ш у м у з а л і]] Я ставлю на голосування в цілому з врахуванням внесеної поправки проект постанови №3565. Прошу визначатися. [[14:25:42]] За-380 Рішення прийнято. Розгляд питання завершено. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 149, "Блок Юлії Тимошенко" – 154, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 31, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19.
Що, що? Шановні колеги, ми з вами ж приймали рішення, що ми будем працювати в ранковому режимі до завершення розгляду питань, які ми визначили. Ви ж проголосували за це все. Тому оголошується до розгляду проект Постанови про звільнення В.Семенюк-Самсоненко з посади Голови Фонду державного майна України , реєстраційний 3466. Є Валентина Петрівна? Ми направляли відповідне подання і звернення щодо участі. Тоді, будь ласка, комітет. Будь ласка, Олександр Бондар.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати України! Відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить питання щодо звільнення голови Фонду державного майна України. Згідно статті 207 Регламенту Верховної Ради, за дорученням Голови Верховної Ради України комітети, до предмета відання яких належить питання звільнення голови Фонду державного майна України, готують і подають свої висновки щодо запропонованої кандидатури на вказану посаду. Відповідно до предметів відання комітетів Верховної Ради України шостого скликання питання щодо звільнення з посади голови Фонду державного майна України покладено до Комітет з питань економічної політики. У зв’язку з відсутністю зараз голови комітету він доручив мені як голові підкомітету Комітету Верховної Ради з питань економічної політики, яка відає питаннями приватизації та діяльності Фонду держмайна, доповісти вам рішення Комітету з питань економічної політики. 23 січня 2008 року Комітет з питань економічної політики розглянув подання Прем’єр-міністра України Юлії Тимошенко про звільнення Семенюк-Самсоненко Валентини Петрівни з посади голови Фонду державного майна України. І більшістю голосів членів комітету: 9 – „за”, 5 – „проти” – прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України підтримати пропозицію щодо звільнення Семенюк- Самсоненко з зазначеної посади. Також члени комітету звернули увагу на те, що в проекті Постанови Верховної Ради України про звільнення Семенюк з посади голови Фонду державного майна України, яку вніс уряд, не визначено моменту набрання її чинності. Тому народні депутати запропонували доповнити проект постанови пунктом два викласти його в редакції: „Ця постанова набирає чинності з моменту її прийняття”. Отже, Комітет з питань економічної політики пропонує підтримати пропозиції щодо звільнення Семенюк-Самсоненко Валентини Петрівни з посади голови Фонду державного майна України і проголосувати за проект зазначеної постанови. Я з метою економії часу хочу сказати, що це питання давно назріло, воно майже рік знаходиться в стінах парламенту і треба негайно його вирішувати, оскільки завдання, які покладені на фонд в наступному році не дозволяють нинішньому керівництву їх виконувати. Дякую за увагу, прошу підтримати.
Запитання, будь ласка, запишіться, три хвилини достатньо буде? Будь ласка. Народний депутат Каплієнко, фракції Блоку Тимошенко.
Прошу передати слово народному депутату Ляшко.
Олег Ляшко. "Блок Юлії Тимошенко". Питання щодо керівництва фонду Держмайна, не просто назріло, а перезріло, його потрібно негайно вирішувати. Я хочу нагадати, що в бюджеті цього року було заплановано понад дев’ять мільярдів гривень надходжень від приватизації державного майна. Всі ці гроші мали бути спрямовані на повернення громадянам України заощаджень, в колишньому ощадбанку СРСР. Внаслідок політики Семенюк, внаслідок політики Президента України питання приватизації заблоковано, дев’ять мільярдів до бюджету не надійшло. Громадяни не отримали свої кровні гроші, які вони чекають 18 років. Така сама ситуація з бюджетом наступного року, доходи від приватизації, план по доходах від приватизації не буде виконаний, коли його очолюватиме пані Семенюк-Самсоненко. Тому потрібно негайно приймати рішення про її звільнення із цієї посади. Дякую.
Я хочу підтвердити вислови мого колеги Ляшко, такими даними. За весь час діяльності на посаді голови фонду Семенюк провела два конкурси, Комсомольське рудоуправління, „Луганськтепловоз”, це найгірші приклади приватизації за всю історію. Можете мені повірити, тому що це дані прокуратури, якими спеціальні контрольні комісії спеціально розглядали. Крім того останнім часом продано 18 відсотків готелю „Ореадна” в центрі Ялти всього за 19 мільйонів гривень. Ціна цього пакету за оцінками експертів 10 мільйонів доларів. Тому питання дійсно зрозуміле і я думаю, що його сьогодні треба вирішувати.
Народний депутат Тихонов, фракція Партії регіонів, мікрофон.
Прошу передать слово Ефремову.
Олександр Єфремов, мікрофон.
Уважаемый Александр Николаевич, вы были руководителем этой организации и я не хотел бы вспоминать и клеймить кого-то, чем-то, кто и как занимался приватизацией, хотя я прекрасно знаю, что проводилось в этот период. Вы мне скажите, как человек и как бывший руководитель, вы рассматриваете вопрос на комитете не пригласив даже человека, к которому относится рассмотрение этого вопроса, если вы будете это опровергать, то это не так. Я разговаривал с Семенюк и задал ей вопрос, она говорит, никто меня, никуда не приглашал. Владимир Михайлович, теперь к вам вопрос, мы рассматриваем предыдущий вопрос без приглашения людей и принимаем какое-то политическое решение, мы за него проголосовали, но мы посмотрели на совесть тех, у кого она чиста. И действительно я здесь согласен со своим коллегой, что они наверное ее не пользуются этой совестью. Так вот вопрос, считаете ли правильным.
Дайте завершити думку.
Считаете ли правильно рассматривать таким вот образом этот вопрос, как будто это сведение счетов с вашей стороны?
Я хочу сказати, що на засіданні комітету, який я представляю, спільно із спеціальною контрольною комісією, зараз буде виступати голова Мармазов, була Семенюк і ми її заслуховували, і приймали рішення в її присутності. Засідання комітету було в присутності Семенюк. На сьогоднішнє засідання парламенту, я знаю, що теж Валентина Петрівна запрошена. Тепер відносно звільнення мого і Чечетова, я подав особисту заяву про звільнення, коли прийшов новий Уряд і мені запропонував звільнити посаду, це мені зробив Уряд Януковича, я не впирався і не сидів, не чекав, поки мене будуть звільнювати Верховною Радою. Михайло Васильович Чечетов був звільнений без заслуховування звітів у Верховній Раді, коли прийшов уряд Тимошенко і не влаштовував ніякого цирку з явкою чи не явкою в парламент. Ми діяли відповідно до Конституції, до покладених на нас завдань. Це можуть підтвердити і я, і Михайло Васильович. Те, що Валентина Петрівна знаходиться вже рік на посаді після подання урядом про її відставку говорить про її особисте ставлення до перебування на посаді. Я вважаю, що не може керівник установи бути рік на посаді, жодного разу не будучи на засіданнях Кабміну. Вона не запрошується туди і не буває. Це не нормально.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Одну хвилиночку. Голова Спеціальної комісії Верховної Ради з питань приватизації Євген Мармазов, будь ласка.
Уважаемые коллеги! Семенюк-Самсоненко возглавляет Фонд госимущества более 3,5 лет и все это время мы постоянно слышим ее заявление об огромных личных достижениях в отстаивании государственных интересов. Но проведенный комиссией анализ результатов ее деятельности показал, что реального улучшения не в управлении госсобственности, ни в наведении порядка приватизации за время прибивания ее в указанной должности не произошло. А наоборот, за неимением времени я остановлюсь на трех моментах. Первое. Ухудшились результаты деятельности предприятий корпоративными правами которыми управляет фонд. Прибыль в этих предприятиях в 4,5 раза ниже чем в среднем по Украине. Вы вдумайтесь, размер дивидендов на одну гривну основных средств составляет две копейки. Четверть предприятия находится в стадии банкротства, общая прибыль предприятий, которыми управляет фонд, в первом полугодии текущего года уменьшилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в два раза. А какие огромные убытки несет государство из-за кадрового подбора, критерием, которого является непрофессионализм, а партийная принадлежность. За прошедшие три года должности начальника в ряде департаментов фонда руководители региональных отделений заняли однопартийцы Валентины Петровны. Незаконно уволенные не допускается на работу даже по решению суда. Стали практикой работы председателя фонда. Или пример, руководитель «Турбоатома» был назначен харьковского обкома Социалистической партии Виктор Суботин. Который еще до этого назначения своими действия нанес ущерб «Турбоатому» на десятки миллионов гривен. Деньги «Турбоатома» это более 229 миллионов гривен размещались на депозите в Мегабанке, соучредителем которого был Суботин. Зато кредит. При том под какие проценты под 1,4 процента, зато кредиты банк выдавал «Турбоатому» по рыночным процентам. А государству дивиденды «Турбоатом» перечислил только предписания прокуратуры, где же контроль фонда? В результате бесконтрольности фонда в вопросах корпоративного управления на целом ряде предприятий годами не проводятся собрания акционеров, что приводит к вымыванию активов предприятия. Второе. Забыла Валентина Петровна о своих обещаниях нормализовать нормативную базу приватизации. Так и не увидели мы в сессионном зале проекта новой программы приватизации, не отрегулирован на сегодня вопрос продажи объектов вместе с землей, что существенно сократило поступление средств в бюджете. И третье, нельзя не сказать не редких случаях преднамеренного распространения Валентиной Петровной неправдивой информации. Так она заявляет, что от продажи «Лугансктепловоз» государство получило полтора миллиарда гривен тогда как по договору сумма денежных инвестиций составило 300 миллионов гривен, а сумма покупки 292 миллиона гривен. Или неоднократно повторяют, что Одесский припортовый завод ежегодно перечисляет 450 миллионов гривен дивидендов, хотя вся сумма дивидендов от всех предприятий, которыми управляет фонд составляет за 2007 год менее 264 миллиона. Руководитель фонда заявила, что руководству уже возвращено три тысячи 700 общежитий, хотя по имеющейся информации в уставные фонды приватизированных предприятий включено всего лишь тысячу семьсот общежитий. Заявление Семенюк о создании ею реестра государственной собственности также не отвечает действительности. Это работа началась еще до назначения Семенюк-Самсоненко на должность председателя фонда и выполнялась не только фондом, но и другими органами исполнительности власти, к тому же, создание реестра до сих пор не закончено. Члены комиссии отмечали, что Семенюк-Самсоненко действует не как управленец профессионал, а как популист, политик, подменяя на государственном посту реальную работу пиар-акциями, кстати, за государственный счет. Поэтому, рассмотрев вопрос о деятельности Фонда госимущества и выполнения государственной программы приватизации в 2007 году, Специальная контрольная комиссия по вопросам приватизации приняла решение: работу председателя Фонда госимущества признать неудовлетворительной и обратиться в Верховную Раду с просьбой рассмотреть вопросы о ее соответствии. Спасибо.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, Перший віце-прем’єр Олександр Валентинович Турчинов, будь ласка, це проект Кабінету Міністрів, позиція Кабміну. Можна з місця.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, я хочу сказати, що ми діємо у межах Конституції і відповідно пункту 12 частини 1 статті 85 Конституції України. Кабінет Міністрів вносить подання щодо звільнення Семенюк-Самосоненко Валентини Петрівни з посади голови Фонду державного майна. Ви знаєте, я міг би дуже багато розповідати і про порушення, і про спільні підприємства, і щодо непрозорих форм приватизації, і щодо повного, я підкреслюю, повного провалу програми приватизації у поточному році. Але я хочу сказати тільки одне, шановні колеги, це не перший раз вноситься це питання до Верховної Ради і декілька разів Верховна Рада переносила це питання, тому що пані Семенюк не знаходила часу прийти до Верховної Ради. І, до речі, хочу підкреслити, що Верховна Рада приймала протокольне рішення, що у випадку неявки пані Семенюк питання більше не відкладається. Тому, шановні колеги, давайте не втрачати час, я прошу проголосувати це питання і звільнити пані Семенюк від займаної посади. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, зараз перед голосуванням я з мотивів надам слово, точніше, запишемось. Я хочу повідомити, що коли Погоджувальна рада прийняла це рішення і узгодила включення цього питання в розклад засідань Верховної Ради України було направлено письмово запрошення взяти участь керівник апарату, як мені поінформував, мав і телефонну розмову з відповідним запрошенням до Верховної Ради України. Зрозуміло, що тут момент, який стосується людини було б добре якби була присутність безпосередньо Семенюк-Самсоненко. Але, оскільки немає і було рішення Верховної Ради розглядати це питання у разі не участі, без участі посадової особи, тому у нас є всі підстави ставити це питання на голосування. П’ять хвилин із процедури, будь ласка, запишіться. Прошу на табло прізвища народних депутатів показати, що записались. Євген Мармазов, фракція комуністів. Потім Роман Зварич.
Уважаемые коллеги, ну Семенюк-Самсоненко не такой простой. Уважаемые коллеги, Валентина Петровна, не такой простой и наивный человек и за свое кресло она конечно держится, при том не всегда даже скромно всеми доступными и недоступными способами. [[О п л е с к и]] Она даже заявила, что ее освобождение – это злочин против Украины. Значит, ее приглашают уже, по моей памяти, четвертый раз и четвертый раз предсказуемо она не является. Я ж говорю, она или в отпуске будет,. вы знаете, когда ее приглашают, она или в отпуске, или по болезни, или в командировке. Вы помните, когда пригласили мы ее заслушать, она оказалась в Турции и там давала интервью. Поэтому по Конституции там предусмотрено, это 85 статья, что Премьер-министр вносит, а Верховная Рада решает, там не написано, что обязательно ее, желательно, чтобы конечно она была и мы ее приглашали. Так, что нам нужно принимать решение. Спасибо.
Роман Зварич, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".
Прошу передати слово В’ячеславу Кириленку.
В’ячеслав Кириленко.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну”. Шановні колеги! шановні виборці! Ми звичайно проголосуємо за зняття Валентини Семенюк і ніколи не мали захоплення від її діяльності. Тому тих хто нервується з приводу того, прошу заспокоїтись. Ви ще свої гроші заробите. Друге. Нас дуже цікавить, яка буде подальша політика Фонду державного майна? Шановні колеги, якщо ми зараз звільнимо Семенюк, а потім призначимо Семенюк в квадраті і вся приватизація буде поділ на двох між бютом і комуністами Турбоатом і Припортового і інших об’єктів, то це буде ще гірше ніж те, що було до тепер. Тому група „За Україну” звичайно знімає Семенюк, але, коли ви будете коаліцію призначати нову Семенюк, то тоді ми дуже уважно подивимося на програму приватизації і вашу реальну політичну практику. Дякую заувагу.
Народний депутат Бондик фракція Партії регіонів.
Шановний Володимире Михайловичу, шановний Олександре Валентиновичу. Дійсно, коли номенклатура парламентська, а тобто, посада голови Фонду держмайна затверджувалася нами тут в парламенті потрібно, як мінімум відзвітуватись. Я не хочу ставити питання про голосування чи не про голосування про відсторонення Валентини Семенюк, але як юрист можу вам зазначити, що це наше рішення, якщо ми зараз, не ми, а ви спроможетесь проголосувати буде заблоковано в окружному адміністративному суді. Олександр Валентинович Турчинов знає, що там є позиви, які не розглянуті і є ухвала як з одної сторони від фракції БЮТ, так і від Валентини Самсоненко. І може і на цей час вже існує якась ухвала. Тому я би просив , Володимире Михайловичу, не бігти, не ставити коня поперед візу не бігти так, щоб швидко з таким темпом. Заслухати Валентину Семенюк тут в парламенті і потім за результатами звіту прийняти відповідне рішення. Дякую.
Володимир Бондаренко фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Шановні друзі, і я хотів би, щоби звернули увагу на це радіослухачі і ті хто нас бачить і чує.Перш за все фігура Валентини Семенюк в системі дестабілізації ситуації в Україні, яку реалізує Президент України Віктор Ющенко грає не аби яку роль. Він особисто декілька разів спасав уже її від цього розгляду, а також від того, щоб вона була усунута. Для чого це робиться? Перше за все це націлено на зрив бюджету в Україні, виконання бюджету, адже в програмі бюджетного фінансування величезну роль грала приватизація, яку треба було зробити в той період, коли об’єкти ще були дорогі. Тоді він осмикував усіх і розказував про те, що вона абсолютно потрібний керівник цієї установи. Ми бачили, до чого це довело. Тому я хотів би звернути увагу на те, що сьогодні, я думаю, вже всі дозріли, навіть ті, хто представляє інтереси Президента тут, що ця клоунада навколо цієї посади повинна колись закінчитися. І хочу зробити зауваження. Не треба диктувати судам, як вони повинні вирішувати це питання. Вони вирішать згідно із законом і Конституцією України, я у цьому впевнений.
Олександр Бондар замість Катеринчука Миколи. Будь ласка.
Олександр Бондар, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Я хочу сказати, що в жодному документі, який регламентує діяльність Фонду держмайна і приватизацію, не визначено необхідність заслуховування звіту голови Фонду або його виступу при звільненні. Я вже приклади приводив свого звільнення і звільнення Чечетова, який це не передбачав, ми цього не робили. Тому ніяких судових справ не буде. Відносно звіту. Ми на контрольній комісії розглянули, винесли незадовільну оцінку діяльності Фонду і рекомендували Верховній Раді звільнення Семенюк. Тому її присутності як звіту просто підтвердить рішення нашої спеціальної контрольної комісії. Я хочу сказати, давайте теж не затягувати цей процес, не робити вигляд, що він якийсь новий, до нього Верховна Рада не готувалася, тому що ми його намагалися вирішити декілька разів. Всі ці рази, коли ставилося у порядок денний, Валентина Петрівна не приходила в парламент. І відношення її до діяльності спеціальної контрольної комісії, яку вона очолювала, підтвердив уже мій колега.
Михайло Папієв, фракція Партії регіонів.
Передайте, будь ласка, слово народному депутату Шуфричу.
Нестор Шуфрич, фракція Партії регіонів.
От дивні ви люди в коаліції, чесно кажучи. А хто призначав цього видатного фахівця в питаннях приватизації пані Семенюк? Хто створював відповідну коаліцію з таким пафосом, тут квіти, феєрверки були, а зараз благаєте її звільнити? Ви знаєте, оце, безумовно, ваша позиція. Ми, можливо, і підтримали би вас, але у нас є певна порядність. Ми не можемо звільнити людину, голосувати за звільнення людини, з якою ми працювали., не зважаючи на те, що вона була нам нав’язана ще вашим попереднім помаранчевим урядом.Але ми сьогодні спокійно спостерігаємо і не заважаємо вам приймати ваше кадрове рішення. Якщо у вас є коаліція, а ми подивимось, хто за це проголосує, то відповідно робіть. Дякую.
Репліка, Адам Мартинюк, і переходимо до голосування.
Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, у виступі одного з наших колег у черговий раз прозвучала фальшива теза про те, що комуністи щось приватизовують, з кимось повинні ділитись і так далі, і тому подібне. На превеликий жаль, досить часто, навіть на найвищому посадовому рівні говориться про те, що комуністи правдами і неправдами ніби-то стимулюють процес приватизації Харківського „Турбоатома”. Це абсолютно не відповідає дійсності. Будь ласка, я не пригадую, який номер постанови, але подивіться, будь ласка, десь уже з півроку у нашій базі даних знаходиться проект постанови голови Тимчасової спеціальної комісії з питань приватизації, члена нашої фракції Мармазова про те, щоб заборонити приватизацію „Турбоатома”. Тому, будь ласка, не спекулюйте, бо це не красить наш парламентський корпус.
Шановні народні депутати, депутати, які виступали зі своїми пропозиціями, мали, прошу уваги, глибокий резон. Справа в тім, що за нормальний цивілізований спосіб, якщо Верховна Рада призначає людину, то вона повинна була б і послухати або подякувати, або висловити критичні зауваження. Але я повинен сказати, що рішення приймалось Верховною Радою неодноразово, це питання відкладалося через відсутність голови Фонду державного майна. Тоді Верховна Рада прийняла рішення розглядати разі відсутності. Що стосується призначення наступника. Я тут повністю поділяю думку В’ячеслава Кириленка, що нам треба буде тоді принципово на Погоджувальній раді обговорити, викласти позицію і бачення і відчути програму, що буде робитись для того, щоб ми приймали рішення, яке було б прозоре і йшло на користь країни. Тому, шановні колеги, зараз розглядається питання тільки про звільнення. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 3466]] про звільнення Семенюк-Самсоненко з посади голови Фонду державного майна України для прийняття її одразу як постанови, реєстраційний номер ще раз нагадую – 3466. Прошу голосувати. [[14:51:30]] За-259 Шановні колеги, прошу заспокоїтися, це не бюджет. За – 259, рішення прийнято. Тепер прошу уваги, шановні колеги! У нас залишилось для розгляду на ранковому засіданні два законопроекти. Тому вноситься пропозиція така, щоб ми їх розглянули за скороченою процедурою. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Це законопроект, який стосується проекту Закону про тимчасові комісії Верховної Ради України [[реєстраційний номер 3250, 3250-д]], проекти законів про азартні ігри [[1016, 1016-1, 1016-2, а також 3535, 3535-1]] за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[14:52:41]] За-313 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про тимчасові комісії Верховної Ради України, реєстраційні номери 3250, 3250-д. Доповідач – Сас Сергій Володимирович.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! На ваш розгляд. Перш за все хочу підкреслити, що з дня прийняття Конституції України в 1996 році, пройшло 12 років, і всі ці роки Верховна Рада України намагається приймати. прийняти Закон про тимчасові слідчі комісії Верховної Ради, як цього вимагає 80-а стаття Конституції України. Мабуть не потрібно вам нагадувати про те, що майже кожну сесію ми або приймаємо цей закон, або долаємо вето Президента, що відбувалося неодноразово напротязі кількох скликань. Комітет Верховної Ради з питань Регламенту на своєму засіданні 24 грудня на пропозицію народних депутатів України повернувся до необхідності прийняття Закону України про тимчасові слідчі комісії, спеціальну слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України і прийняв рішення внести на розгляд Верховної Ради України такий проект закону за ініціативою народних депутатів членів комітету. Проект закону підготовлено на основі Закону України „Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України”, який було прийнято повторно Верховною Радою України 2 вересня 2008 року, але не підтримано під час долання чергового другого по рахунку вето Президент 2 жовтня 2008 року. Основною метою цього законопроекту є законодавче врегулювання повноважень Верховної Ради України щодо визначення статусу, порядку створення та організації порядку діяльності тимчасових слідчих комісій, тимчасових спеціальних комісій, спеціальну тимчасові комісію Верховної Ради України. Прошу підтримати зазначений проект закону, реєстраційний номер 3250. Дякую за увагу.
Шановні колеги, доповідь завершено. Прошу записатися для обговорення. Олександр Сергійович, будь ласка. Як голова комітету Олександр Сергійович Єфремов.
Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел этот вопрос 24 декабря. И вы знаете, что показательно? Что по данному вопросу у нас проголосовали все единогласно, независимо от того, ктонаходится в какой-то фракции. Я считаю, что если Верховная Рада проголосует по этому вопросу, а далее мы будем все равно ожидать вето Президента, и если мы преодолеем это вето Президента, то мы сделаем довольно весомый шаг или вклад в развитие нашей юриспруденции и сделаем шаг в том, что все должны быть ответственны перед законом. И если даже главное лицо государство в чем-то его нарушает, то есть инструмент, как в этом случае реагировать. Прошу поддержать. Спасибо.
Шановні колеги, Павло Костенко. Будь ласка, мікрофон ввімкніть. Фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Дякую. Прошу передати слово народному депутату Писаренку.
Будь ласка, мікрофон Писаренка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Хочу нагадати, що доля цього законопроекту, на жаль, має вже кілька років ми спостерігаємо, як Верховна Рада не може ухвалити цей законопроект. Кожен президент і кожна партія, яка підтримує Президента, постійно намагається заблокувати прийняття цього законопроекту, адже тимчасові спеціальні комісії – вони не тільки допомагають боротися з хабарниками і корупцією на всіх рівнях державної влади, а також це відкриває путь до процедури імпічменту. Тому я думаю, що те, що на сьогоднішній день ми називаємо себе демократичною правовою державою – а у нас є не просто недоторканні, а недоторканні, ви знаєте, в квадраті, - тому на сьогоднішній день питання прийняття цього закону – це не тільки питання того, щоб Верховна Рада нарешті розпочала займатися однією своєю головною функцією, а саме контрольною функцією. Контрольна функція дозволяє парламенту сьогодні боротися з корупцією в системі державної влади. Якщо запитати сьогодні: хто може порушити кримінальну справу проти Генерального прокурора, проти голови Секретаріату Президента, проти Президента України, - то я вам хочу сказати, що ви не знайдете відповідь на це запитання. А це запитання – найголовніше: чи може влада сама бути відповідальною перед собою. Тому на сьогоднішній день за цей закон ми повинні побачити на табло не 226, не 300, а 450 голосів. Це буде означати, що парламент буде готовий очолити напрямок боротьби з корупцією в системі органів державної влади. І саме до цього я закликаю всі політичні сили, БЮТ двома руками – за.
Ярослав Сухий передає право на виступ Нестору Івановичу Шуфрич, фракція Партії регіонів. Будь ласка.
Дякую, шановний Володимир Михайлович! Не можу не згадати 2004 рік, коли саме за вашим головуванням ми розглядали цей закон. І ви знаєте я вже згадував цю історію, нагадаю ще раз. Безумовно, пане Кармазін, ми боролися разом за цей закон, не можу сказати, що ми тоді ми його цілком підтримували, але після того, як до мене особисто підійшов тоді ще такий нормальний народний депутат Віктор Андрійович Ющенко і попросив проголосувати цей закон, заради народу України ми не змогли йому відмовити. Він тоді сказав такі „пророческие слова”: „Цей закон не проти Кучми – цей закон для України”. І дійсно в 1996 році коли була прийнята Конституція України тоді були взяті нашими попередніми колегами, а багато з них зараз присутні і представлені у Верховної Ради шостого скликання зобов’язання проголосувати відповідний закон. Врешті-решт прийшов час повертати борги і Конституції нашій – нашому Основному закону, і безумовно, народові України. Ви знаєте, я міг би сказати, що цей закон не проти Ющенка, але змушений буду в умовах останніх інформацій і обставин стриматися, але точно, що цей закон для народу України. І що ми голосуючи за цей закон повертаємо борг, який парламент не міг віддати ні Конституції, як Основному закону, ні нашому народові на протязі 12-ти років. Я абсолютно переконаний, що зараз на табло має бути більше 400 голосів, тому що всі ми знаємо, що цей закон обов’язково має бути прийнятий і проголосований. Дякую.
Дякую, шановні колеги! Обговорення завершено. Я хотів уточнити у Саса Сергія Володимировича законопроект 3250, що зареєстровано народним депутатом Олександром Фельдманом, він відкликаний чи він залишається, ми за нього голосуємо, ви доповідали по цьому питанню. Будь ласка, мікрофон Сасу.
Дякую, Микола Володимирович. Справа в тому, що колега Фельдман зараз знаходиться на лікуванні в одній з лікарень міста Харкова, тому він не мав можливості доповісти свій законопроект. Проте сьогодні нам нічого не заважає розглядати законопроект, який я доповідав, у зв’язку з тим, що він зареєстрований не як альтернативний до того, який внесений і з номеру цього відомо. Не як альтернативи до того, що внесено народним депутатом Фельдманом, тому ми можемо сьогодні без проблем в першому читанні прийняти цей законопроект. Дякую.
Шановні колеги, в нас сформувалося дві точки зору і дві пропозиції, проголосувати за законопроект про тимчасові комісії в першому читанні і проголосувати в першому, і в цілому, я просив би, щоб не збурювати зал, давайте по процедурі три хвилини, ще раз уточнимо, як ми діємо. Прошу три хвилини записатися. Будь ласка, висвітліть. Павловський.
Пропоную прийняти цей законопроект в першому читанні і в цілому, як закон, і прошу припинити обговорення. З думок депутатів зрозуміло, як люди хочуть голосувати. Прошу дати можливість депутатам виразити свою думку шляхом голосування, дати проголосувати.
Дякую. Мартинюк Адам Іванович.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, ми повинні з вами виконати конституційний обов’язок. Закон про тимчасові спеціальні комісії це одна з вимог конституції, якої ми, на превеликий жаль, робили десяток підходів до його виконання, але до сьогоднішнього часу немає. Це один момент. Другий момент. Я вже не пригадую, котрий раз я виступаю, як один з авторів цього законопроекту. Третє, повірте, цей законопроект пройшов вже стільки експертиз десятки разів повертався від двох Президентів до нас, ми його з усіх боків прискіпливо розглядали. Ніяке друге читання вже нічого кращого не дасть.Тому я пропоную підтримати пропозицію про те, що ми зараз проголосували за цей законопроект в цілому як за закон. Дякую.
Дякую. Ілляшов. Партія регіонів.
Слово передаю Єфремову.
Єфремов.
Спасибо большое. Уважаемые коллеги! Я обращаюсь к Ивану Григорьевичу Кириленко у меня большие опасения о том, что идет игра опять вокруг этого законопроекта. Мы договаривались, что мы примем у первом чтении, и в целом. Если вы опять идете по пути тому, что только в первом чтении принимать законопроект, который уже каждый на изусть знает. И каждый понимает суть этого вопроса, а дальше выставлять это на торги. То давайте тогда мы не будем принимать участие в этом цирке. Или мы его принимаем, или тогда торгуйтесь дальше без нас. Спасибо.
Кармазін Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін Партія захисників Вітчизни. «Наша Україна- Народна Самооборона» Я думаю, у всіх у кого хороша пам’ять пам’ятають, що Кармазін з 98-го року розробляв. Правда прізвища мого там немає. Це я кажу, до колег звертаюся. Це перше. Друге. З 1998 року, коли вносився цей закон він тільки погіршувався з нього все викидалося. Що ви думаєте в таких ситуаціях зараз по банку передбачені дії слідчої комісії? Не передбачено. І повноважень таких не передбачено. Це що нормально. Це ненормально. Закон треба підсилювати в тій ситуації, коли знехтуються Конституція Закон має бути підсилений. Тому я буду просити вас прийняти сьогодні в першому читанні. А на вівторок винести в другому. Хоча би, щоб ми дали якісь пропозиції про підсилення цього закону бо він поки що послаблений. Хочете ви, вірте, чи не вірте. Подивіться самі. Тому я просив би вас зробити таким чином. І я не знаю на які ігри тут натякати, я завжди підходжу до закону тільки при скороченій процедурі так. Тільки по закону професіоналізму. Дякую.
Народний депутат Сербін передає слово Кириленку Івану Григоровичу, будь ласка. Кириленка мікрофон.
Шановні колеги! Прошу всіх заспокоїтись на Погоджувальній раді рішення було прийнято, що ми приймаємо цей закон, сьогодні розглядаємо і голосуємо, але абсолютно прав колега Кармазин, подивіться цей законопроект 1996 року, 1998, 2001 року, зараз вихолощений, він нічого не дає абсолютно порівняно з тими, які писалися раніше. І він привів приклад по Національному банку де ми нічого не можемо зробити, а подивіться по іншим параметрам. До вівторка підсилити, подивитися редакцію 1996, 1998 року і у вівторок проголосувати в цілому. Перше читання зараз і все!
Дякую. Шановні колеги! Будемо приймати рішення. Я, у відповідності до пропозицій, які поступили, спочатку поставлю на голосування в першому читанні, а потім будемо визначатися. В нас єдине, що я дивлюся, що комітет нам рекомендував прийняти за основу і в цілому 3259-д. Чи ми все-таки голосуємо 3250, а потім 3250-д? Шановні колеги! Я тоді ставлю на голосування пропозицію комітету і пропоную проголосувати за законопроект 3250-д в першому читанні. Прошу голосувати. [[15:07:23]] За-363 Рішення прийнято. По фракціям, будь ласка. Партія регіонів – 136, „Блок Юлії Тимошенко” – 154, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 27, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19. Шановні колеги! Я все-таки мушу зважити на позицію, оскільки звучала позиція і фракції БЮТу, і представника „Нашої України – Народної Самооборони”, коли є заперечення, я не можу ставити на голосування в другому. Якщо можна було б пропозицію Кармазина, щоб ми в комітеті доопрацювали і у вівторок поставили питання. Першим у вівторок є пропозиція? Я прошу тоді підтримати пропозицію народних депутатів комітету доопрацювати в частині посилення, як я почув, відповідальності і першим у вівторок поставити на друге читання, прошу голосувати, за розгляд даного законопроекту у вівторок першим після виступів депутатських груп і фракцій. [[15:08:37]] За-362 Рішення прийнято. Отже, у вівторок повернемося до другого читання даного законопроекту. Шановні колеги, як ми ухвалили рішення, у нас в частині проблеми врегулювання питання азартних ігор і грального бізнесу є п’ять законопроектів. Ми розглядаємо їх всі за скороченою процедурою. Тому оголошується до розгляду законопроект про азартні ігри 1016, законопроект народного депутата Смітюха. Прошу, Григорій Євдокимович, доповідаєте. Дві хвилини, ще раз нагадаю, за скороченою процедурою, потім будемо обговорювати.
Шановні народні депутати, шановні громадяни України, хочу звернутися до вас і я надіюся, що ви знайомі з моїм законопроектом, який, на жаль, має вже трьохрічну історію у стінах Верховної Ради і чомусь, на жаль, від до цієї пори не поставився до розгляду, хоча я ставлю його як один з основних законів, які Україна сьогодні повинна була прийняти. На жаль, на жаль, в залі дуже мало людей і скорочена процедура не дає мені можливості висловити вам всю ту біль, яка мною перейнята від нашого населення у результаті тої вакханалії, яка твориться сьогодні у сфері ігорного бізнесу. Деякі буквально статистичні дані наведу вам, вони, на жаль, не повні, тому що формальної і офіційної статистики повної у державі ніхто не має. Так на сьогоднішній день суб’єктами грального бізнесу в Україні перевищує п’ять тисяч організацій. Кількість утворених ними робочих місць 150 тисяч чоловік. Вдумайтесь тільки в цифру, 150 тисяч чоловік, які мають за частую вищу освіту, які за частую люди молодого віку, які мають зовсім іншу спеціальність, вимушені, не вимушені, а втягнуті у цей процес і ви знаєте, що коли людина інженер або вчитель, або іншої спеціальності прийшов працювати в казино, то він до цієї спеціальності, до своєї ніколи не вернеться. Розважальна галузь щорічно дає доходи, тоже статистики до кінця немає, вона плаваюча, але вона привишає біля 1 мільярда гривень. Біля 1 мільярда гривень – це ті кошти, яка держава і бюджет України формує за рахунок громадян України. Тобто, оббираючи людей, обманюючи людей і ці кошти направляються якоби для поповнення бюджету. Я рахую, що держава на сьогоднішній день і ми з вами.
Дайте ще 30 секунд можливість завершити.
Ну, на жаль, Микола Володимирович, ну не можна такий законопроект давати мені 3 хвилини, 2 хвилини розмови.
Григорій Євдокимович, я перепрошую, я, я.
Значить, я тоді звертаюся, я звертаюся до вас, як народних депутатів, і прошу, Микола Володимирович, я виступає принципово з однією позицією – заборонити ігорний бізнес в населених пунктах України, виділити спеціальну зону, територію депресивну чи іншу шляхом постанови Кабінету Міністрів і запропонувати тим, хто розповсюджує ігорний бізнес і ті, хто хочуть грати, там знаходитись і там грати, але не втягувати наших молодих дітей, молоде покоління, людей, всіх незалежності від віку в цю шалену, ганебну, антинародну, антидержавну процес. Тому я просив би, не дискутувати кращий закон, не кращий закон, виписані норми чи не виписані норми. Я прошу Верховну Раду сьогодні підтримати цей законопроект в першому хотя би читанні, заборонити його як анти якесь суспільне явище. Дуже дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, я ще раз хочу нагадати, бо тут всі, всі депутати, я думаю, за те, щоб з цим ганебним явищем боротися, треба знайти тільки механізм і якнайшвидше це зробити. Тому і ті наші колеги, які зареєстрували інші законопроекти, я думаю, займають таку саму позицію. Тому прошу Валерія Володимировича Писаренко доповісти свій законопроект 1016-1. Будь ласка.
Шановні колеги, насправді, сьогодні ми бачимо представлення чотирьох законопроектів. І ви знаєте, те, що ми всі боремося сьогодні з цим негативним явищем потрібно говорити до якої міри сьогодні парламент готовий проголосувати задля того, щоб відсторонити незахищені верстви населення насамперед від азартних ігор. Насправді ми бачимо декілька законопроектів, які кожен з них має добру ідею. Ця ідея – це не просто знищити азартні ігри, а обмежити участь дітей, підлітків, соціально незахищених верств населення, люди, які страждають ігроманією від цього негативного наслідку. Насправді можна говорити, що мій законопроект є найбільш жорстким з усіх цих законопроектів, адже він передбачає повністю винесення всіх ігрових закладів, ігрових автоматів, ігрових залів з населених пунктів, з пунктів адміністративних пунктів України. Після цього пропонується створити ігрові зони, які і потрібно винести всі ігрові автомати. І той хто має бажання, гроші задля того, щоб бавитися в такі дорогі іграшки, він має змогу поїхати і пограти в своєму „Ласвегасі” на території України. Більш того, пропозиція доцільна того, що насправді ласвегаси потрібно будувати не там, де у нас родюча земля, або є столиця, або інші міста. Це потрібно робити в пустелях, депресивних зонах, де немає іншого варіанту, як підтримувати місцеве населення. Насправді на сьогоднішній день нам потрібно зрозуміти одне: ігроманія – це хвороба, яка гірша, ніж алкоголізм. Ігроманія – це хвороба, яка сьогодні витряхує з кишень соціально незахищених верств населення гроші. Ігроманія сьогодні знищує окремі класи в Україні. Пропоную підтримати будь-який законопроект, який сьогодні зможе відкрити дорогу для боротьби.
Дякую. Запрошую до доповіді автора законопроекту [[1016-2]] Оксану Володимирівну Білозір. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Я дуже рада, що після мого звернення 19 грудня до голови Верховної Ради України з тим, щоби дані законопроекти розглядалися у парламенті, сьогодні розглядаються. І в цьому, я переконана, велика заслуга Володимира Михайловича Литвина особисто. Я хочу наголосити для кожного із вас, шановні депутати, що у нас два законопроекти фактично сьогодні повинні розглядатися. Тому що законопроект народного депутата Бурлакова і урядовий законопроект, вони зареєстровані із порушенням Регламенту. Вони зареєстровані через рік після того, як був внесений основний законопроект. Раз. А, по-друге, уявіть собі, урядовий законопроект, це в стінах нашого парламенту з вами, внесений, зареєстрований, висновок Головного науково-експертного управління і висновок комітету проведений в один день. Тобто ці два законопроекти не мають права сьогодні розглядатися сьогодні в залі. Тільки після того, коли відповідно два законопроекти, це депутата Смітюха і мій, будуть відхилені. Тобто я хочу, щоб ми не маніпулювали саме цим. Що стосується законопроекту, який я подаю і який підписали представники з чотирьох фракцій: „Блоку Юлії Тимошенко”, „Блоку Литвина” і "Наша Україна - Народна Самооборона". Даний законопроект один єдиний має позитивний висновок Головного науково-експертного управління. І тому Головне науково-експертне управління пропонує прийняти саме його за основу у першому читанні. А у другому читанні давайте ми з вами доопрацюємо спільний, врахуємо пропозиції всіх наших депутатів і приймемо парламентом законопроект один єдиний і дамо відповідь нашому суспільству, що парламент бачить ті виклики, ті проблеми. Ви ж знаєте що ключова проблема – це діти і люди похилого віку. Діти з нестійкою психікою на тих автоматах програють все, що тільки можуть, і пенсіонери за три дні спускають свою пенсію. Немає жодної громадської організації, яка б ці питання не піднімала. І поскільки ці законопроекти сьогодні у залі є, я просто звертаюся до всіх нас, давайте відкинемо всі політичні амбіції.
Дайте можливість завершити. Говоріть, Оксано Володимирівно.
Я прошу той час, який я витратила на те, що стосується Регламенту, мені не враховувати. А тепер ключові позиції нашого законопроекту. Це єдиний системний законопроект, який визначає, що таке казино, що таке букмекерська контора, що таке зали гральних автоматів. Дає їм характеристику. Говорить у яких параметрах вони мають працювати. Але, звичайно, ключовою, найпроблемнішою частиною цього законопроекту – це є винесення грального бізнесу за межі міст і населених пунктів. І тому я пропоную, давайте ми у першому читанні хоч один законопроект приймемо, а потім його зробимо таким, який він буде відповідати і кожному із нас і нашим громадянам. Давайте, хай здоровий глузд сьогодні нарешті переможе. Це єдиний законопроект, який має, ще раз говорю, Головне науково-експертне управління позитивний висновок. І ще одне. І Міністерство внутрішніх справ підтримує, Податкова підтримує. І найголовніше – його підтримав і Блаженніший Володимир, і Блаженніший Гузар, і Блаженніший Філарет, іони читали і прислали мені відповідні листи. Ну ми не будемо проти свого народу. Дякую.
Дякую, Оксана Володимирівна. Запрошую до слова заступника Міністра фінансів Фудашкіна Дениса Олександровича, законопроект 3535. А поки він іде, хочу сказать, що, друзі, або є добрі справи українського парламенту, або немає. Тут немає боротьби, хто з депутатів мудріший, і більше бореться за народ, якщо ми приймемо рішення, то буде добра справа парламенту. Тому я не хотів би, щоб ми билися тут за імена, а давайте за справу битися. Будь ласка, Фудашкін Денис Олександрович.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, уряд представляє законопроект про державне регулювання діяльності у сфері грального бізнесу. На сьогоднішній день ті інструментарії, які забезпечують регулювання, не є достатніми для забезпечення адекватного регулювання цього ринку. Закон про ліцензування не дає можливості фактично забезпечувати належне регулювання азартних ігор після отримання ліцензій, так як в ньому відсутня дуже багата інституція. Даним законопроектом чітко визначена термінологія, що є азартні ігри; визначені дозволені азартні ігри; заборонені теле-, радіо ігри, що передбачають внесення плати за участь, у тому числі як плата за телефонні послуги, що набуло шаленого явища на сьогоднішній день; встановлюються норми, які запобігають легалізації доходів, отриманих злочинним путьом; вводиться індикативне регулювання; вводиться ліцензування виробництва і імпортний роздрібний продаж грального обладнання; встановлюється щорічна плата за ліцензію в розмірі 400 тисяч замість 30 тисяч євро; вводяться вимоги до статутного капіталу для казино, віртуальних закладів та букмекерських контор. Встановлюються вимоги до чистих активів таких суб’єктів і статутного капіталу. Передбачається введення звітності суб’єктів ліцензування, яка на сьогоднішній день не встановлена жодним законом, що унеможливлює будь-який контроль по індикативним параметрам. Змінюється режим анулювання ліцензій замість того, що на сьогоднішній день для того, щоб в разі виявлення порушень надається термін, а більшість порушень, які пов’язані з сферою азартних ігор, носять разовий характер і неможливі для усунення. Передбачається можливість збільшення місцевими радами патентів як економічний регулятор обмеження сфери застосування, що дасть можливість збільшити доходи місцевих бюджетів майже на півтора мільярда.
Дайте можливість завершити Денису Олександровичу.
Встановлюється підвищена відповідальність як адміністративна, так і кримінальна, усуваються в кримінальній відповідальності підстави для порушення наявного великого доходу, який в більшості випадків взагалі неможливо установити, якщо суб’єкт здійснює безліцензійну діяльність. Цей законопроект погоджений майже з усіма органами, Міністерством юстиції, Держфінмоніторингом, МВД, СБУ, Державною податковою адміністрацією, Міністерством юстиції. Прошу підтримати у першому читанні цей законопроект.
Дякую. Шановні колеги, як мене поінформували тут керівники фракції Партії регіонів, законопроект Бурлакова Павла Миколайовича. Що? Шановні друзі, вивчайте матеріальну частину: до процедури дійдем, коли всі законопроекти будуть представлені. Михайло Чечетов представить законопроект 3535 чи Бурлакова Павла Миколайовича. Будь ласка.
На сьогоднішній день діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні набула досить високого розвитку. В деяких населених пунктах або їх регіонах насиченість гральних закладів є занадто насиченою. Це призводить до суттєвих економічних, моральних та інших негативних наслідків для суспільства насамперед у справі виховання молодого покоління. Саме тому законодавче регулювання в цій сфері є вкрай необхідним. Законопроектом, зокрема, передбачається: Перше. У зв’язку з цим пропонується надавати ліцензії на право проведення азартних ігор шляхом проведення аукціону. При цьому організатор азартних ігор має право отримати ліцензію на кожний вид господарської діяльності у сфері проведення азартних ігор лише на один населений пункт або його регіон. Друге. Встановлення вимог, якими передбачається, що при отриманні ліцензії на провадження грального бізнесу необхідним є надання дозволу відповідного органу місцевого самоврядування на право розміщення грального закладу. Третє. Зупинення дії ліцензії в тому числі у разі подання органами місцевого самоврядування мотивовано негативного висновку щодо діяльності організатора азартних ігор. І четверте. З метою запобігання перенасиченості гральними закладами пропонується обмежити їх кількість в залежності від кількості населення певного населеного пункту чи його регіону. Прохання підтримати в першому читанні. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я вас інформую і прошу звертать увагу на те які ми рішення ухвалюємо. Голова Верховної Ради, який вів засідання, поінформував, що ми розглядаєм всі 5 законопроектів як такі, що стосуються одного предмету регулювання. Жодна людина не висловила застереження і тому звичайно не було потреби голосувати. Таким чином, всі народні депутати, які внесли ці законопроекти, в рівній мірі дбають про український народ, дітей і проти грального бізнесу. Тому давайте тут не влаштовувати чемпіонат по боротьбі із першістю в гральному бізнесі. Я прошу до слова голову комітету з питань промислової регуляторної політики Королівську Наталію Юріївну з проханням, щоб вона доповіла позицію профільного комітету як нам діяти в ситуації, коли є 5 законопроектів. Будь ласка.
Уважаемые народные депутаты! Уважаемые избиратели! Комитет Верховной Рады промышленной и регуляторной политики и предпринимательства рассмотрел все 5 законопроектов по игорному бизнесу, представленные сегодня в зал. И задача сегодня наша стоит одна – законодательно урегулировать игорный бизнес. На протяжение всех лет независимости мы не смогли создать ни единого законопроекта, который мог бы регулировать данную сферу предпринимательской деятельности, и мы здесь все в зале должны сегодня прекрасно понимать, что игорный бизнес заинтересован в том, чтобы ни один законопроект сегодня не прошел и чтобы и дальше было отложено рассмотрение этого вопроса, чтобы и дальше абсолютно бесконтрольное распространение игорных автоматов, казино, которые сегодня уже за малым не открываются в школах, в больницах, дальше проводилось с такой же скоростью. И в этом сегодня вина нас, народных депутатов, которые за 17 лет не смогли побороть лоббизм в Верховной Раде и не смогли принять законопроект, который бы урегулировал данную сферу предпринимательской деятельности. Государственный контроль сегодня полностью за этим отсутствует. Не разработаны механизмы, не разработаны механизмы ответственности. Болезнь «лудомания» сегодня уже полным ходом идет в Украине, 33 процента людей вовлечены в игорный бизнес. И сегодня это недопустимо. Игорный бизнес, кстати, один из тех видов предпринимательской деятельности, который процветает и во время кризиса, потому что люди ищут возможность хоть каким-то способом поддержать себя. И это недопустимо. Сегодня у нас отсутствует сертификация оборудования, сегодня отсутствует какая-либо ответственность за то, что эти столбики и автоматы стоят на каждом шагу. И сегодня зарабатываются деньги на человеческих слабостях и на человеческих пороках. Прежде всего нам нужно сегодня решить проблему.
Дайте можливість завершити. Наталія Юріївна, щоб ви ж сказали, яка позиція комітету. Будь ласка.
Поэтому комитет рассмотрел все 5 законопроектов. Так как они рассматривались отдельно, комитет принял решение: создать рабочую группу, поддержать в первом чтении законопроект 3535, кабминовский законопроект, на базе первого чтения и до второго чтения учесть все предложения всех авторов, в рабочей группе при комитете доработать и подготовить, как нужно, учитывая сегодня социальные потребности общества в первую очередь и нашу ответственность. После этого рассматривать единый законопроект во втором чтении. Спасибо большое.
Дякую. Шановні колеги, ще по процедурі зараз порадимося. Але я єдине думаю, що, звичайно, було би справедливо і правильно йти по. врахувати позицію комітету, але йти по порядку реєстрації законопроектів, тому що є у нас законопроекти майже рік лежать, тому було б справедливо, щоб ми пішли по порядку реєстрації. Не буде заперечень? Друзі, давайте ще наполягання, давайте тоді. дуже багато. Давайте 3 хвилини запишемсяпо процедурі, тоді запишемося по процедурі, три хвилини по процедурі, будь ласка, жінки вимагають, Адам Іванович, я не можу. Давайте, три з процедури. Оксана Білозір, підготуватися Гордієнко.
Микола Володимирович! Ви бачте є Бог на світі, ви мені не давали слово, але я перша натиснула кнопку і говорю. Микола Володимирович, вам потрібно вивчити Регламент Верховної Ради, тому що в Регламенті чітко сказано, що альтернативний законопроект, а сьогодні таких було два [[урядовий і Бурлакова]], який доповідав не автор, не можуть вноситися більше ніж рік після внесення головного законопроекту. Я вже не говорю, про решту речей, які внесені з порушенням. Ми не голосували сьогодні в парламенті за внесення до порядку сесії цих двох законопроектів: урядового і народного депутата Бурлакова.
Дякую. Мартинюк Адам Іванович, Гордієнко передає йому слово.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги! І я звертаюсь до шановної Оксани, немає нічого страшного, що ми розглянули всі ці законопроекти, кожен із авторів має право на те, щоб ці законопроекти були розглянуті. А справа сесійної зали визначити за який законопроект він проголосує. Чи ми п’ять розглядаємо, чи ми один розглядали, чи десть, це абсолютно нічого не змінює, потрібно йти, дійсно, за Регламентом так як і сказав головуючий, що він буде ставити не рішення комітету, а буде ставити в порядку надходження. Тобто в такому порядку, як ми обговорювали, в такому порядку вони і будуть поставлені. Єдине, я боюсь, що ми самі збуджуємо ситуацію і самі так би мовити ведемо своїми виступами емоційними, що жоден із законопроектів не буде прийнятий. Говорили, балакали, сядемо і заплачемо. Тому давайте спокійно, я думаю, що і наполягаю, щоб хоча б один із законопроектів був сьогодні за основу прийнятий.
Дякую. Бондик, Партія регіонів.
Шановний Головуючий, шановні колеги, дійсно нагальна потреба, закони потрібно приймати, але згідно з регламентом, оскільки є альтернативні і є урядовий, така сфера ігорного бізнесу, вона потребує ліцензування, це доходна частина бюджету. Тому потрібно глянути, наприклад, наших сусідів Росія, там всі ігорні заклади вже винесені за межі міст і створені окремі зони. Потрібно розвивати ті міста, які в занепаді. Але я пропоную згідно регламенту проголосувати за закон в першому читанні Смітюх і Білозір, потім вони можуть створити робочу групу і підготувати в комітеті до другого читання, все. Пропоную голосувати „за”.
Дякую. Олійник, „Блок Юлії Тимошенко”.
Шановні колеги, немає ніяких сумнівів, у всіх виступаючих очевидно у всіх авторів законопроектів, які доповідали, що предмет клопотання, про який йде мова сьогодні, це питання яке треба вирішувати якомога швидше. І я, наприклад, щоб був прийнятий найбільш радикальний законопроект, а щоб було справедливо, зараз ділити законопроект на ті, які раніше поступили або потім були зареєстровані, я пропоную, давайте поставимо на голосування в порядку тому, як вони доповідалися з трибуни Верховної Ради, а депутатів закликає підтримувати їх всіх, той який набере більшість голосів, той і буде прийнятий за основу. Решта додасться доопрацювати їх на друге читання. Дякую.
Юрій Кармазін, будемо завершувати. Будь ласка.
Юрій Кармазін. Партія захисників вітчизни, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні друзі, в мене в руках всі п’ять законопроектів, справедливості ради треба сказати, що найпершим був законопроект Смітюх, другим Писаренко, третім законопроект Горбаля, а потім четвертий Білозір, потім п’ятий урядовий. І по великому рахунку норма регламенту давним-давно була порушена про два тижні, так що якщо ми всі п’ять обговорюємо, я за те, щоб прийняти сьогодні один, але визначити напрямки. Що ми хочемо, бо назва, наприклад, у Писаренко виписана, там написано „про правове регулювання організацій і проведення азартних ігор”. Урядовий же передбачає тільки державне регулювання діяльності. Тобто назва не така, не зовсім добре виписана. У Смітюх взагалі про азартні ігри, тобто назва не зовсім юридична. Тому я за те, щоб ми голосували поки не приймемо один, але найкраще взяти у кожного проект найкраще і всіх їх зробити співавторами. Давайте приймемо рішення, що який би ми проект не прийняли, на базі всіх і всі вони по-трошки зробимо потім.
Дякую. Анна Герман і будемо завершувати.
Шановні колеги! Є дуже серйозна проблема, і парламент, а не хто інший повинен поставити крапку в цій проблемі. Парламент повинен винести рішення про винесення ігорного бізнесу за межі населених пунктів. Для цього є багато цікавих законопроектів ми повинні створити одну робочу групу, об’єднати цей законопроект не тягнути ковдру кожен на себе, а показати, що тут своє слово сказав український парламент. Я пропоную прийняти зараз таке рішення: об’єднати законопроекти Білозір і Смітюха і ще, хто там, хто за винесення ігорного бізнесу за місто і показати, що парламент України може розв’язати цю страшну проблему. Дякую вам за те, що дали можливісь висловитися.
Шановні колеги! Давайте не словом, а голосування боротися з ігорним бізнесом. Значить я ставлю на голосування законопроект 1016 про азартні ігри народного депутата Смітюха Григорія Євдокимовича. Прошу голосувати. 1016 – законопроект Смітюха. Прошу голосувати. [[15:34:54]] За-192 Шановні колеги! Я прошу були дуже добрі ідеї одні пропонували два об’єднати з чотирма, а інші п’ять з одним. Давайте ми зробимо так, як в Регламенті це написано, якщо жоден не набере будемо думати кого з ким об’єднувати. 1016-1 – законопроект Писаренка.Прошу голосувати. Голосуємо 1016-1 законопроект Писаренка. [[15:35:30]] За-167 Законопроект 1016-2 – законопроект Білозір і ще групи народних депутатів. Прошу голосувати. [[15:35:52]] За-75 Законопроект 3535 – урядовий. Прошу голосувати. [[15:36:13]] За-249 Рішення прийнято. Шановні колеги! Враховуючи обговорення і пропозиції, які звучали, всі законопроекти, які тут озвучувалися, народного депутата Смітюха, Писаренко, Білозір і Бурлакова, я просив би комітет активно врахувати при доопрацюванні і можливо, якщо не буде застережень, щоб ми ухвалили рішення, що до другого читання цей законопроект ми розглянули на сесійному тижні з 13 до 17 січня. Якщо не буде зауважень, щоб ми. Будь ласка, голові комітету, Королівська, будь ласка. Королевській мікрофон включіть. Королевській мікрофон, будь ласка. Наталія Юріївна, не кричіть я вас не чую, сядьте і в мікрофон скажіть вашу пропозицію, як голови комітету, бо вам треба доопрацьовувати законопроект і зробити все, щоб парламент за нього проголосував.
Уважаемые коллеги! Я прошу, чтобы мы в января месяце, до конца января, потому что мы сейчас должны учесть предложения всех дабы у нас не слаживалось здесь предложение и мы не начали сейчас переводить это в политическую плоскость. Пожалуйста все поправки, всех народных депутатов о запрете игорного бизнеса, о выносе игорного бизнеса, об ограничении мест расположения игорного бизнеса, об уголовной ответственности за нарушение лицензионных условий, о стоимости лицензионных условий. Я прошу все эти поправки внести в комитет для того, чтобы до конца января месяца мы подали единый вариант законопроекта. Потому что этот вопрос очень и очень, сегодня перешел в политическую площадь, и действительно с морально-этической плоскости. Просим всех успеть на первой неделе подать поправки и до конца.
Дякую. Шановні колеги! Я думаю треба приймати вже рішення, я вважаю, що при бажанні і такій активності, як народні депутати тут демонстрували я думаю, що півмісяця цілком достатньо, щоб винести цей законопроект. Бо складається враження, що ми активно агітували один одного, а друге читання і в цілому не хочемо голосувати. Тому я, якщо дозволите, скористаюся правом головуючого і свою пропозицію поставлю на голосування. Якщо вона не буде підтримана, тоді будемо працювати так як передбачено Регламентом усі терміни по повній процедурі готувати до другого читання. Тому я просив би підтримати мою пропозицію і на сесійний тиждень з 13 до 17 січня комітету нам доповісти цей законопроект у другому читанні. Прошу голосувати. [[15:38:55]] За-339 Пропозиція підтримана. Отже, я просив комітет готувати до другого читання даний законопроект на тиждень 13-17 січня. Шановні колеги, згідно нашого рішення ми о 16 годині почуємо інформацію голови бюджетного комітету і будемо ухвалювати рішення як далі рухатися протягом сьогоднішньої роботи. Тому оголошую перерву до 16 години. О 16 годині продовжуємо роботу.