Доброго ранку, шановні народні депутати та гості Верховної Ради. Прошу колег підготуватися до реєстрації. Увімкніть, будь ласка, систему "Рада". Реєструємося. [[10:00:05]] В сесійній залі зареєстровано 236 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Хоча бачу, що в залі трохи більше, ніж 236 карток. Вставляйте картки. Сьогодні відзначає день народження, ювілей, 60 років, Заєць Іван Олександрович. Давайте привітаємо його з ювілеєм. [[Оплески]] Шановні колеги, дозвольте вас проінформувати щодо результатів роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 4 липня. Ми вчора розглянули 32 питання порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 20 законів та 2 постанови, 7 законопроектів прийнято за основу, 3 законопроекти відхилено. Так, у нас сьогодні четвер, тому ми одразу розпочинаємо. [[Шум у залі]] З приводу вчорашніх законопроектів – це вже вчорашній день. [[Шум у залі]] Переходимо до реалізації порядку денного. Слухається питання проект Закону про внесення змін до Конституції України [[щодо гарантії недоторканності для окремих посадових осіб]] [[реєстраційний номер 3251]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань правової політики Мірошниченко Юрій Романович. Будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні виборці, шановні колеги, Комітет з питань правової політики на своєму засіданні 21 червня цього року розглянув питання щодо опрацювання проекту Закону про внесення до Конституції України [[реєстраційний номер 3251]]. Хочу нагадати, що Конституційний Суд 1 квітня 2010 року ухвалив рішення щодо відповідності даного законопроекту вимогам статей 157 і 158 Конституції України, в якому визнав низку положень проекту такими, що не відповідають вимогам частини першої статті 157 Конституції України. З метою забезпечення реалізації вимог статті 159 Конституції України та завершення конституційної процедури розгляду законопроекту, Верховна Рада встановила строк до 7 червня цього року для подання пропозицій та поправок до законопроекту. У встановлений строк пропозиції до проекту Закону не надходило. З огляду на це, на засіданні комітету вирішено доопрацювати законопроект з урахуванням виключно висновку Конституційного Суду. Зокрема, із законопроекту вилучені положення, які визнані Конституційним Судом неконституційними: це зміни до частини другої статті 80, частин першої та другої статті 105, доповнення статті 105 новою частиною, зміни до статті 108 Конституції України. Також пропонується врахувати у новій редакції частини третьої статті 80 зауваження Конституційного Суду щодо використання словосполучення "набуття чинності". У зв’язку з вище викладеним комітет рекомендує Верховній Раді відповідно до частини третьої статті 151 Регламенту Верховної Ради України доопрацьований з урахуванням висновку Конституційного Суду законопроект надіслати до Конституційного Суду для одержання висновку щодо відповідності його вимогам статей 157 і 158 Конституції України, запропонувавши Конституційному Суду визнати його розгляд невідкладним. Комітет вніс відповідний проект постанови Верховної Ради України за реєстраційним номером 3251/П-1 від 22 червня 2012 року. Шановні колеги, в цьому законопроекті йдеться про вдосконалення інституту імунітету всіх вищих посадових осіб, а, як говорять в народі, скасування депутатської недоторканності. Враховуючи політичні заяви, які лунали з таборів фактично всіх політичних сил, представлених в парламенті, і вже один законопроект ми відправили до Конституційного Суду, я закликаю вас підтримати рішення комітету з тим, щоб цей процес відбувався у визначений Конституцією і ХШ розділом спосіб. Дякую за увагу.
Дякую. Чи є запитання? Юрій Романович, почекай. Є запитання? Запишіться. Будь ласка, Ляшко.
Дякую. Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановний пане Мірошниченко! Давайте простіше, щоб громадяни зрозуміли, про що ви виступаєте. Дайте відповідь: чи залишається недоторканність у Президента і в суддів? Це перше питання. І друге питання. За яких умов відповідно до тих змін до Конституції, які ви пропонуєте проголосувати, може бути притягнутий до відповідальності народний депутат України? Чітко: чи залишається недоторканність у Президента, у суддів, у суддів-живодерів, які політв’язнів у тюрми саджають? І за яких умов депутати притягуються до відповідальності? Дякую.
Дякую, пане Олеже. У тексті цього законопроекту йдеться про скасування недоторканності з усіх посадових осіб, якщо говорити простою мовою. Але, коли Конституційний Суд прийняв до розгляду цей законопроект і аналізував його на відповідність двом статтям 157 і 158, він окремі положення, зокрема щодо недоторканності Президента України і суддів визнав неконституційними. В результаті чого Верховна Ради ці норми вилучила з тексту і зараз ми маємо направити, знову ж таки, відповідно до конституційної процедури до Конституційного Суду. Що стосується народних депутатів, то вони. щодо них може бути порушена кримінальна справа, проводитись слідчі дії, але позбавити їх волі або ув’язнити їх можна лише після того, як вступить в силу вирок суду. Таким чином, імунітет або недоторканість значно обмежуються і фактично щодо будь-якого народного депутата, можна буде проводити всі.
Чечетов.
Уважаемый Юрий Романович, позиция фракции Партии регионов не менялась и мы будем выполнять свои предвыборные обязательства в части снятия неприкосновенности с депутатов. Мы голосуем за все законопроекты и мы понимаем, бесперспективность прошлого законопроекта от оппозиции популистского, который направили, поскольку было решение Конституционного Суда в отношении неконституционности тех норм, но мы все равно проголосовали, чтобы потом не было никаких спекуляций. И мы надеемся, что наш законопроект, который отвечает всем нормам Конституции, он получит конституционную поддержку в Конституционном Суде и мы его все-таки введем в действие. Позиция Партии регионов непреклонна, как оппозиция не пыталась заговорить этот вопрос. Депутаты должны опуститься на землю и ходить ножками по земле, и быть такими же, каких их избиратели. Мы поддерживаем. Спасибо.
Попеску.
Дякую, Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановний Юрію Романовичу, під час роботи в окрузі, це питання виборці мені задавали неодноразово і я постійно їм давав таку відповідь, що ми повинні внести зміни до Конституції тільки у відповідності до норм, які передбачено в самій Конституції. Отже, ми повинні відправити цей законопроект до Конституційного Суду, отримати відповідний висновок і так далі. Але є одне питання, яке постійно задають мені виборці і я їм також даю таку відповідь, але хотів би отримати від вас підтвердження і ще раз підкреслити це для того, щоб виборці почули. В разі якщо Конституційний Суд дасть позитивний висновок і ми введемо ці зміни у дію, чи залишається питання імунітету для народних депутатів в частині своїх висловлень з трибуни Верховної Ради, робота в органах Верховної Ради, в частині захисту інтересів своїх виборців або захисту позиції своєї партії, яка їх відправила у парламент? Дякую.
Дякую, Іване Васильовичу. Саме в тому і полягає зміст і інституту імунітету або недоторканності, що він гарантує свободу політичної діяльності, свободу висловлень, свободу критики, втому числі і влади і звільняє від відповідальності, від за те, що людина висловлюється, має окрему або альтернативну точку зору, не погоджується з певними пропозиціями, які є у влади. Це повністю зберігається. І саме в тому і є рішення і полягає рішення Конституційного Суду, що в частині свободи політичної діяльності імунітет має бути збережений. В частині порушення кримінального законодавства, цивільного законодавства винятковості для народних обранців, то він має бути суттєво скорочений і приведений у відповідність до того, що говорив Михайло Васильович Чечетов. Люди мають бути всі рівні, незалежно від того, чи вони є депутатами, чи вони є звичайними громадянами.
Зарубінський.
Шановні колеги, законопроект, який ми розглядаємо, можна багато дискутувати з приводу тих норм, які там є. Але факт залишається фактом. Якщо подивитися хронологію обіцянок навіть зобов’язань, які брали на себе політичні сили, в тому числі і на дострокових виборах 2007 року. то практично у всіх, особливо в однієї частини – це виходило ледве не головне гасло. Перше гасло було - "Бандитам тюрми!", а друге – "Позбавлення недоторканності!" Я думаю, що настав час, коли всі б сьогодні мали проголосувати за це. От мене дуже буде цікавити результати сьогоднішнього голосування. У моїх колег немає взагалі жодних застережень. Чому? Тому що ми не боїмося доторканності, так як доторканними є 45,5 мільйонів громадян України, так і 450 громадян, які сидять в цьому залі, теж вони мають бути доторканними. Ми будемо голосувати за нього. І я хотів би, щоб результати особливо були показані, щоб звернути на них увагу. Дякую.
Ви знаєте, пане Олеже, насправді дуже багато спекуляцій довкола цих законів. І ви знаєте, що фракції більшості підтримали опозиційний законопроект, який по своєму змісту відповідав закону, який ми розглядаємо зараз. Де йшлося про скасування недоторканності з усіх вищих посадових осіб. І зі свого боку фракції більшості виконали свої обіцянки, свої обов’язки перед виборцями. І сьогодні ми зможемо відстежити, як це виконають наші колеги з опозиції. Хоча, як бачимо, їх в залі немає. І це прикро. Тому що це питання, мені здається, могло би об’єднати залу. Дякую.
Дякую. Сідайте. Запишіться від фракцій. Будь ласка, тепер від депутатів.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги!
Михайле Васильовичу, почекайте, будь ласка. Ще йде запис. Так, відводимо 20 хвилин. Будь ласка, Чечетов, Камчатний.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемые присутствующие, уважаемые представители средств массовой информации! Я думаю, мы сегодня рассматриваем фундаментальнейший вопрос, главный фундаментальный вопрос, от решения которого зависит принятие решений в парламенте, принятие соответствующих законопроектов, позиции отдельных депутатов, их поведение и так далее. И тогда народный депутат будет жить жизнью людей, когда он будет ходить по земле, как обыкновенный смертный, как обыкновенный гражданин, имеющий же те же самые права, неся ту же самую ответственность, как простой человек, а не летать в облаках. Я думаю, если бы 450 депутатов были приземлены до уровня простого человека, то, наверное, совершенно другие решения принимались бы в сессионном зале. И, наверное бы, мы дальше продвинулись, и значительно дальше, по пути экономического и социально-политического демократического прогресса. И когда сегодня вносится судьбоносный вопрос в зал и практически сегодня народ Украины смотрит и ждет, хватит ли мужества у депутатов сегодня, да хоты бы уже за 2 месяца до выборов, опуститься на грешную землю, а не вещать свысока, не учить народ как жить. Хотя бы последние 2 месяца походить ножками по родной земле. Люди сейчас, миллионы избирателей, ждут, как сессионный зал проголосует. И стыдно за моих коллег из оппозиции, что сегодня их нет в зале, да. Они просто плюют в душу украинскому народу, да! Демонстративно плюют и говорят, нет, мы не будем опускаться на грешную землю, мы будем летать в облаках, да нас никто не достанет, мы будем творить беспредел, мы останемся неприкосновенными и так дальше! Но эту позицию не разделяет большинство! Эту позицию не разделяет Партия регионов! И мы все равно политически, как говориться, примусимо сесійну залу проголосувати зміни до Конституції, щоб депутати були як звичні громадяни і відповідали як звичні громадяни! Кинув димову шашку. Я уже говорил пример, если бы кто-то дымовую шашку бросил в Украине, лет 7 он бы не ходил уже в этот зал. А здесь бросили, людей отравили и ходят, так сказать, еще рассказывают. Поэтому, я предлагаю проголосовать. Здесь люди собрались с совестью, истинные патриоты Украины, я думаю, мы проголосуем это законопроект. Позор оппозиции, которая не будет голосовать за снятие неприкосновенности!
Камчатний передає Каплієнку, я так зрозумів. Будь ласка, підготуватись Ляшку.
Шановні українці, шановні громадяни України, шановні народні депутати, від імені депутатської групи "Реформи заради майбутнього" хочу висловити нашу позицію по цьому питанню. Ми не будемо підтримувати цей законопроект. І з цього я почну. В нас є низка зауважень до цього законопроекту, особливо до тих тез, які в ньому висловлені. Ну, перше, демократична спільнота – це таке суспільство, де меншість підпорядкована рішенням більшості, але в умовах обов’язкового надання прав цій меншості. В умовах, коли народний депутат, Президент України, суддівський корпус мають на сьогоднішній день одні і ті ж повноваження в межах отримання статусу недоторканності саме задля того, щоб виконати свої повноваження, то треба тоді дивитися на це питання так: або його мають всі, або не має ніхто. Тоді ми дійсно будемо всі рівні перед законом. Наступне питання. Хотів би звернути вашу увагу, що на сьогоднішній день в моїй політичній і депутатській діяльності направлено запитів***** саме через перешкоджання діяльності приватним фізичним особам або юридичним особам більше ніж 3 з половиною тисячі справ, заведено саме за підсумками мого втручання, народного депутата Каплієнка. 40 відсотків серед цих справ – це справи, по яким обов’язково можна було б домовитися з суддею, який би відкрив кримінальну справу, як надає право цей закон, і я був би затриманий або заарештований. Я хочу вам сказати, якщо нема в людини недоторканності, я хотів би просто привести стару і нову редакцію, яка нам пропонується. Стара редакція говорить про те, що депутати не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті і чомусь прибирається така теза як образи і наклеп. Що, в подальшому образи і наклеп – це нормальна процедура чи що? Наступне питання. Народний депутат України в старій редакції не може бути без згоди Верховної Ради притягнутий до кримінальної відповідальності, заарештований або затриманий. І таке питання відбувається лише у випадку надання права Верховною Радою. На сьогоднішній день будь-який депутат, який знаходиться у цій залі, через забаганки якогось економічного воротили десь, наприклад, там в Полтаві, в Одесі чи у Львові, чи в Донецьку може бути притягнутий за рішенням суду фактично до відповідальності. В який спосіб це відбувається, навіщо це робити? Чи це позбавляє депутатів якоїсь нерівності по відношенню до громадян України? Аж ні, але ставити в залежність депутата, який діє і виконує свої повноваження саме за рахунок своєї недоторканності, бо закриються приймальні по країні, бо ми будемо говорити зовсім про інше, бо депутат буде отримувати кримінальну справу за фактом політичного переслідування. Ви цього хочете? Ми цього підтримувати не будемо.
Ляшко. Підготуватися Литвинову.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні громадяни України! Для початку у мене кілька риторичних питань. Щойно тут на трибуні розривався колега Чечетов. Скажіть, будь ласка, шановні громадяни України, мільйони, які нас слухають і дивляться, хоть один серед вас є, хто вірить, що Чечетов і йому подібні хочуть опуститися на грішну землю, як вони про це розказують? Чи що вони хочуть походити ножками по цій землі, чи що вони люди із совістю? Я думаю, що навряд чи знайдеться хоть один виборець в Україні, який повірить цим брехливим словам. І я вам скажу, що це абсолютна права, немає у цьому залі ні однієї людини, яка хоче опуститися на грішну землю, походити по ній ногами і бути, як прості люди. І чи не дивує вас, що їм раптом захотілося походити по грішній землі за два місяці до виборів? А я вам покажу, он п’ять чоловік записалося на обговорення от такого судьбоносного, як каже Чечетов, питання. Чому така активність? Та тому, що цілком очевидно, перше, реального зняття недоторканності немає, все це передвиборчий піар. Друге. До виборів це питання не буде вирішено. Тобто вам знову, шановні Українці, шановні громадяни України, дурять голову. Я не даремно колезі Мірошниченко поставив питання: так чи знімають недоторканність із Президента і суддів? Ні, не знімають. Президент залишається феодалом, і у нього буде недоторканність; судді залишаються феодалами, які так само матимуть недоторканність, і депутатам залишається недоторканність, і вони, як не ходили по грішній землі, так і не ходитимуть, бо якщо їх опустити на цю грішну землю, чи можете ви уявити, щоб Чечетов пройшовся десь серед людей без недоторканності, без охорони, що з нього залишиться? Одне мокре місце. За ті справи, які він тут роками робить в парламенті. І ви хочете сказати, що він відмовиться від недоторканності? Не брешіть ні собі, ні людям! Усе в них залишиться, це передвиборчий піар. Так само, як питання російської мови. Людей не хвилює питання російської мови, але за 2 місяці до виборів регіонали раптом перейнялися цим питанням, і замість того, щоб вирішувати злободенні проблеми: працевлаштування людей, зниження цін, доступного житла, подолання корупції в правоохоронних органах, - вони нам підсовують мову і недоторканність. Це робиться, шановні виборці, з однією метою: задурити вам перед виборами голови, знову розказати, як вони дбають про російськомовних громадян, як вони хочуть, щоб депутати були недоторканні. Згадаєте ви мене: після виборів зійде оця вся брехня, як сніг на весні, і знову будуть сидіти з недоторканністю, і знову будуть мати все, що мають. Чому? Бо звикли людей тільки дурити. Коли ми, люди добрі, нарешті зрозуміємо, як у Біблії написано: "По ділах їх судіть", - а не по словах, тим більше не по словах Чечетова.
Литвинов передає Ландіку. Підготуватись Самойлик.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Подымаемый законопроект, конечно, не только актуальный – он уже, можно сказать, и перезрел. И я согласен с теми выступающими, которые подтверждали, что мы все говорили о снятии недоторканності, а когда приходим, немного забываем. Но я думаю, что память то у нас есть, но все из-за той процедуры, которая. ни у оппозиции нет и не может быть 300 голосов, да и у нас нет 300 голосов, и поэтому мы все равно идем, и путь этот преодолеем. Но его нельзя преодолеть, не начиная. Поэтому я его поддерживать буду. Я понимаю решение Конституционного Суда по Президенту, где это все написано в Конституции. Я только абсолютно не понимаю: почему у нас недоторканні судьи? Если мы – политические деятели занимаемся различными вопросами, особенно у себя на округах и встречаемся с массой проблем, в том числе и несправедливых вынесенных приговоров и нам об этом говорят люди, если мы, будучи недоторканими начнем говорить это доторканним судьям, то этот доторканний судья чи недоторканний зробе очень хороший вирок для доторканного депутата Верховной Рады. Поэтому я считаю, что недоторканность суддей надо снимать раньше чем с депутатов. Потому что ведь мы видим решение судов. Буквально вчера в Перевальске, ну, в Алчевске решение суда о избиении человека чуть ли не до полусмерти, судья выпускает из-под стражи. Милиция арестовывает, ведет следствие, доводим до суда, тут же выпускают. Оказывается есть глава райадминистрации Перевальской, который лично требует, лично просит и здесь идут ему на встречу. То есть судья может, как под административным давлением, как мы это видим в Перевальске, так, я считаю, за деньги, как было решение Равеньковского суда по убийце Денису Давыдову, зверскому убийству и оправданному за убийство судьей Жаданом. Это за деньги, которые носит ему адвокат Кушнаренко. А если судья не будет наказан, то и адвокат, который, носивший ему деньги, тоже не будет наказан. И если не будет наказания, то процветать у нас будет бесправие в судах и бесправие в обществе. Спасибо за внимание.
Катерина Самойлик, фракція комуністів, за нею – Зарубінський.
Не потрібно тут голосувати і рвати на собі сорочку. Ви візьміть приклад з фракції Комуністичної партії України, яка на протязі всіх скликань перебування у Верховній Раді України займала принципову позицію, і в любій ситуації за любого авторства закону щодо зняття недоторканості ми принципово голосували "за", бо на наш погляд, ми. нас обирає народ, і ми повинні бути такими ж, як і весь український народ. Але ось перед тим, отут кричать, як навіжені, да? І там кричить, і тут кричить, уже скоро ушні перепонки в нас лопнуть. То я хочу нагадати, згадайте, коли при владі були БЮТ, "Наша Україна" – Народна самооборона", що ви обіцяли перед виборами? Але коли дійшов час до голосування за зняття недоторканості, ваших же третина людей не проголосувала свідомо для того, щоб провалити це питання. Не забувайте, з якої ви фракції вийшли, хоча і зараз блуждаючої! Не забувайте, будь ласка, і не брешіть, будь ласка, людям. Навіть тоді наш лідер, що речі, лідер нашої фракції партії Петро Миколайович Симоненко декілька разів вносив проекту Закону щодо депутатської недоторканості, ви ж знову таки, завалили цей законопроект. Завалили! А тепер скоро тікають часики до виборів, а тепер треба кричати про те, що ви стали розумними і прозріли! Не треба цього робити! Люди вже нам оцінку дають. Більше того, та ви ж і без депутатської недоторканості, ви на яких броньованих машинах їдете, ви як від людей відділилися! Вийдіть на вулицю отам і подивіться, якою машиною ви приїздите! Ви подивіться, будь ласка, в туалет неможна зайти, бо ви з бритоголовими охоронцями. Що ви там. яку ви цнотливість охороняєте? Що ви в той туалет несете такого цінного, що ви тягнете за собою охоронців, що неможливо і соромно навіть пройти! І тому фракція Компартії України, займає принципову позицію, буде голосувати. А до вас звертаюсь, шановні співвітчизники, шановні наші виборці, не вірте облудливим словам, гляньте, будь ласка, на їх екіпіровку, гляньте на їх машини, гляньте на бритоголових охоронців, та в них такий панцир, що ви ніколи в житті до їхньої душі не достукаєтесь.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановний Адам Івановичу, шановні колеги! Очевидно, дуже важливий законопроект, дивіться, навіть після виступів і обговорень, скільки полеміки, скільки дискусії, скільки надриву, очевидно він дійсно важливий. Але оскільки дуже багато кричали тут до мене, дійсно, права колега, що важко просто, коли так кричать нібито тут всі глухі, я буду тихо говорити. І почну з того, що саме формулювання "депутатська недоторканність", до речі, не недоторканність, а недоторканість, воно. тут є філологи, є письменники, досить дивно, бо не можна позбавити нормальну людину того, щоб до неї можна було доторкнутися. Правильне формулювання – це імунітет, це депутатський імунітет, який є в певному обмеженому варіанті практично у всіх країнах європейського континенту і не тільки європейського континенту. Чи забирається цим законопроектом повністю імунітет? Тобто чи забирається наша можливість, будучи в сесійній залі і відстоюючи права своїх виборців, бути активними, бути сміливими? Очевидно, не забирається. Це важлива ситуація і важливе положення. Ще один момент. Знаєте, от створюється час від часу така легенда або такий міф з приводу того, що той чи інший законопроект розглядається завжди перед виборами. Якщо виходити з цього, то жоден законопроект ніколи важливий, резонансний не буде розглянутий. Ну, погодьтеся з цим. Закінчиться одна виборча кампанія, вже будуть думати про іншу виборчу кампанію. І таким чином те, що робиться в плані врегулювання депутатського імунітету, ніколи не буде вирішено. Таким чином ті, хто говорять, що це зараз оце робиться перед виборами, вступають у суперечність з своїми виборчими обіцянками, виборчими обіцянками, виборчими зобов’язаннями. Я недарма, коли Юрій Мірошниченко тут стояв за трибуною, згадав два ключових гасла однієї політичної сили: це було "бандитам – тюрми" і це було "знімемо недоторканність депутатів". З приводу "бандитів" тут важко сказати, тому що треба подивитися послужний список і кредитну історію тих, хто це висував гасло. І тут виникне дуже багато питань, у журналістів в тому числі. А з приводу "недоторканності" того ж є можливість сьогодні реалізувати свою передвиборчу або виборчу обіцянку. Але для цього треба, щоб проголосували, як мінімум 400 депутатів. Якщо сьогодні 400 депутатів не проголосує за це, значить ті, хто це висував як виборчі гасла, просто обдурювали своїх виборців. І з цим треба погодитись. Фракція Народної Партії одноголосно буде підтримувати цей законопроект. Дякую.
Обговорення питання завершено. Шановні колеги! Я ставлю на голосування постанову. Проголосуємо, а потім буде репліка. Ставлю на голосування Постанову за номером 3251: про направлення до Конституційного Суду України законопроекту про внесення змін до Конституції України [[щодо гарантії недоторканності для окремих посадових осіб]]. Прошу голосувати. [[10:34:12]] За-236 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка: Партія регіонів – 183, "Батьківщина" – 0, "Наша Україна" – 0, комуністів – 22, Народної Партії -20, "Реформи" – 1, позафракційні – 10. Натискуйте правильно. Шановні колеги, рішення прийнято. Законопроект про внесення змін до Конституції [[щодо гарантій недоторканості для окремих посадових осіб]] направляється на розгляд Конституційного Суду. Будь ласка, Чечетов, одна хвилина.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги. Ну, здесь лидер Радикальной партии, который вроде бы дистанцировался от оппозиции, а фактически он защищал оппозицию, фактически, он вместе с ними, он категорически выступает против снятия неприкосновенности. А почему? Да потому, что вчера представитель фракции "Батьківщина", вы вдумайтесь, переехал милиционеру ногу, человек травмирован, человек искалечен. Да если бы это было в Америке, полицейскому кто-то переехал ногу, который защищает мирный покой граждан! Я обращаюсь к самым честным средствам массовой информации: почему вы об этом молчите?! Милиция, представители Министерства внутренних дел сделали все, чтобы провести блестяще Евро-2012 и, в качестве благодарности, оппозиция переехала ногу на своем там джипе, или я не знаю на чем. И не хотят неприкосновенность снимать! Я предлагаю в газете "Голос України" опубликовать, кто проголосовал за снятие неприкосновенности и кто нет! Пусть Родина знает своих героев и.
Шановні колеги, нам потрібно усунути розбіжності відповідно до статті 131 Регламенту Верховної Ради України до законопроекту за номером 10088, проекту Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України [[щодо вдосконалення оподаткування вартості побутового палива, що надається вдовам померлих пенсіонерів вугільних підприємств, які за життя мали право на безоплатне отримання такого палива]]. Голова Верховної Ради Володимир Литвин вносить на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо узгодження положень підпунктів 1 і 2 прийнятого закону та викладення їх у такій редакції: Перше. Абзац п’ятий підпункту "г" підпункту 138.10.6 пункту 138.10 статті 138 доповнити словами: ".а також вдовам померлих пенсіонерів зазначених в цьому підпункті, які за життя мали таке право". Друге. Абзац п’ятий підпункту 165.1.20 пункту 165.1 статті 165 доповнити словами: ".а також вдовам померлих пенсіонерів зазначених у цьому підпункті, які за життя мали таке право". При цьому пропонується передбачити набрання чинності цим законом з дня наступного за днем його опублікування. Прошу підтримати ці пропозиції до законопроекту 10088. Прошу голосувати. [[10:38:01]] За-265 Дякую. Рішення прийнято. Розглядаємо питання про календарний план проведення одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання, законопроект за номером 10696. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[10:38:33]] За-231 Підтримано. Доповідає голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради Макеєнко Володимир Володимирович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, на ваш розгляд пропонується проект Постанови Верховної Ради України про календарний план проведення одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання за номером 10696. Запропонований вашій увазі проект календарного плану підготовлено відповідно до вимог чистини першої статті 83 Конституції України, статей 10 та 19 Регламенту Верховної Ради України з урахуванням особливостей виборчої кампанії по виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, передбачених положенням статей 98, 99 та статті 100 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Проект календарного плану погоджено з депутатськими фракціями та депутатською групою у Верховній Раді України. Проектом календарного плану пропонується розпочати пленарне засідання 4 вересня 2012 року, а закінчити роботу шостої сесії Верховної Ради України 14 грудня 2012 року. На час проведення одинадцятої сесії Верховної Ради України проектом календарного плану передбачено: для пленарних засідань – 7 тижнів, для роботи в комітетах і комісіях та фракціях – 5 тижнів, для роботи народних депутатів України з виборцями – 3 тижні та проведення 7 годин "запитань до Уряду" у Верховній Раді України. Просимо підтримати даний проект постанови. Дякую за увагу.
Сідайте, будь ласка. Записуємось на обговорення, якщо є бажаючі. Будь ласка, Зарубінський. Каплієнко.
Дякую, Адаме Івановичу. Ну, я, відверто кажучи, взяв слово для того, щоб, ну, убезпечити зайву дискусію. Я дивився на цей календарний план, коли його представляв голова профільного комітету. Він побудований абсолютно виходячи з тих норм і з тих, ну, я навіть скажу традицій, які є у Верховній Раді. Перший і третій тиждень – це є пленарні засідання. Другий тиждень – це є робота у комітетах і фракціях. Четвертий тиждень – це робота з виборцями. Чому я вважаю, що цей календарний план варто підтримати. Тому що те, що розпочнеться за 3 тижні виборча кампанія, це є факт. Але ніхто не відміняв сесію, наступну сесію Верховної Ради України. І робити в законодавчому плані тим, хто буде в наступному парламенті, хто не буде в наступному парламенті, робити що є дуже багато. Якщо є можливість мати ще 4, як мінімум пленарні тижні, я маю на увазі до дати виборів до наступної каденції парламенту, то ці 4 парламентські тижні, пленарні тижні, вибачте, сесійні тижні треба використати на повну потужність. Ще раз хочу сказати, ми маємо зробити те, що маємо зробити. І весь час посилатися на те, що буде виборчий процес, що ми не зможемо працювати. очевидно не зовсім точно, не зовсім коректно. Пропоную підтримати голову профільного комітету і проголосувати за запропонований календарний план. Дякую.
Каплієнко.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Буду коротким. Календарний план, який нам представлений, є технічним, абсолютно нормальним, ми його підтримуємо на 100 відсотків. І ми дуже раді тому, що дискусія, яка тривала біля цієї постанови – або затвердити за коротким терміном або за довгим – то ми вибрали до 14 грудня. Ми підтримаємо цей законопроект. Дякую.
На тій підставі, від опозиції 1 хвилину. Да, я опозиція, да. Гарантую, зуб даю, одну хвилину дайте.
Останній раз даю 1 хвилину Ляшку, бо каже, що він представляє всю опозицію.
Адам Іванович, дякую. Олег Ляшко, Радикальна партія, опозиційний народний депутат. Опозиційний! А оскільки у вас тут одна парламентська більшість і від опозиції немає інших людей, от я беру і виступаю для того, що захистить народ від оцього парламенту. Тут щойно парламентський шлагбаум розказував про те, що я проти зняття депутатської недоторканності. Я якраз за зняття, бо я вважаю, що депутатська недоторканність, а так само недоторканність Президента і суддів – це пережитки феодального минулого і їх треба ліквідувати. Але, я проти того, щоб ви дурили людей. А ви зараз якраз їх дурите, бо ви не збираєтесь знімати цю недоторканність і ви на цьому піаритесь, паразитуєте на темі недоторканності лише з однією метою – дурити громадян України. ви їх дурите останні 20 років і продовжуєте робити це, і сподіваєтесь, що ще 100 років будете це робить. З приводу подальшої роботи Верховної Ради. Я вважаю, що подальша робота Верховної Ради є недоцільною. Адже сьогодні Верховна Рада України – це фактично антиукраїнський парламент, який завдяки оцій більшості Партії регіонів приймає антиукраїнські закони. І тому така Верховна Рада має негайно припинити своє існування.
Обговорення питання завершено. Шановні колеги, не можу я погодитись з тим, що календарний план на останню сесію складений відповідно до традицій. Відповідно до традицій Верховна Рада попереднього скликання ніколи вже не скликалася після того як відбулися вибори. Ну, але ми маємо таке право, тобто це передбачено Регламентом, хоча все може бути в житті, і де гарантія того, що необхідних 226 депутатів, які вже не стали депутатами, буде в сесійній залі, але час покаже. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти Постанову за номером 10696 про календарний план проведення одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання. Прошу голосувати. [[10:45:26]] За-266 Рішення, постанова прийнята. Переходимо до розділу другого читання. Розглядаємо проект Закону про реалізацію соціальних ініціатив Президента України щодо здешевлення вартості іпотечних кредитів [[реєстраційний номер 10557]]. Доповідає голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Хомутиннік Віталій Юрійович.
Шановний Адаме Іванович, шановні колеги, до вашого розгляду пропонується проект Закону про реалізацію соціальних ініціатив Президента України щодо здешевлення вартості іпотечних кредитів, який був прийнятий 22 червня цього року в першому читанні, і з підготовкою до другого читання за скороченою процедурою сьогодні винесений на голосування в другому читанні та в цілому. До комітету надійшло 29 пропозицій, 16 з яких враховано, 2 враховано редакційно, решта відхилена. Доопрацьованим законопроектом чітко встановлено, що компенсація процентів за кредитами, отриманими громадянами на будівництво, реконструкцію чи придбання житла, здійснюється відповідно до порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів, встановленого Кабінетом Міністрів. Це дозволить механізми здешевлення іпотечних кредитів, які не потребують врегулювання на рівні закону, а ви значити їх нормативними актами уряду. Законопроект готовий до того, щоб голосувати у другому читанні. Єдина поправка, яку я просив би поставити на підтвердження, народного депутата Клименка, 25 поправка. Дякую за увагу.
Йдемо за поправками. Білозір, 5 поправка. Відхилена. Не наполягає. Кармазін, 7-а. Не наполягає, хоча він віце-прем’єр-міністр тіньового кабінету, але знаходиться у кріслі Прем’єр-міністра. Білозір, 8-а. Не наполягає. Кармазін, 12-а. Не наполягає. Білозір, 13-а. Не наполягає. Лук’янов, 15-а. Не наполягає. Білозір, 16-а. Не наполягає. 18-а, 19-а Кармазіна. Відхилені. Не наполягає. Білозір, 22-а. Не наполягає.
25-у, якщо можна, поставити на підтвердження.
25-а, Клименко. Вона врахована. Комітет просить поставити на підтвердження. Ставлю 25 поправку на підтвердження. Прошу визначатись. [[10:48:38]] За-0 Залишається в редакції першого читання. Всі решта враховані, хоча тут є зауваження Головного юридичного управління про те, що законопроект потребує доопрацювання і навіть внесення на повторне друге читання. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти у другому читанні та в цілому як Закон про реалізацію соціальних ініціатив Президента України щодо здешевлення вартості іпотечних кредитів [[реєстраційний номер 10557]]. Прошу голосувати. [[10:49:33]] За-256 Закон прийнято. Немає у вас права на виступ, вибачте, Макеєнко. Каплієнко, покажіть мені норму Регламенту, чому ви маєте можливість виступити. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення умов поставок [[реєстраційний номер 9602]] [[друге читання]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Плотніков Олексій Віталійович.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, Комітет Верховної Ради з економічної політики на засіданні 3 липня цього року розглянув у другому читанні проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення умов поставок, відповідно реєстраційний номер 9602 від 10 грудня 2011 року. Законопроект внесений Кабінетом Міністрів України. Прийнятий за основу в першому читанні 22 травня 2012 року. Метою законопроекту є створення суб’єктом господарської діяльності можливості визначати на основі вільного волевиявлення умов і договорів поставки для внутрішньої та зовнішньої торгівлі, використовуючи відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій. Усього від народних депутатів надійшло 3 пропозиції. Всі вони враховані. Тому просимо підтримати запропонований варіант таблиці. Спасибі.
Так, шановні колеги, було внесено три поправки Кармазіним. Всі вони враховані. Головне юридичне управління завізувало без зауважень законопроект. Комітет пропонує прийняти його в другому читанні і в цілому. Я ставлю цю пропозицію на голосування: про прийняття в цілому Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення умов поставок [[реєстраційний номер 9602]]. Прошу голосувати. [[10:51:54]] За-253 Закон прийнято. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про регулювання товарообмінних [[бартерних]] операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності" [[реєстраційний номер 10020]] [[друге читання]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Плотніков Олексій Віталійович, будь ласка.
Комітет з питань економічної політики на засіданні 3 липня 2012 року розглянув в другому читанні проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про регулювання товарообмінних [[бартерних]] операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності", відповідно [[реєстраційний номер 10020]] від 9 лютого 2012 року. Законопроект внесений Кабінетом Міністрів України 9 лютого 2012 року, прийнятий за основу в першому читанні 15 травня 2012 року. Метою законопроекту є спрощення процедур регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а саме, скасування вимоги щодо отримання разового індивідуального дозволу на перевищення встановлених строків ввезення товарів, виконання робіт, надання послуг, які імпортуються за бартерними договорами. Усього від народних депутатів надійшло три пропозиції, лише одна з них відхилена, ідеться про поправку народного депутата Аржевітіна, який пропонує слово "вантажною" виключити. В той час як таке слово взагалі в тексті законопроекту відсутнє. Прошу підтримати запропонований варіант таблиці.
Так, шановні колеги, була поправка 1 Аржевітіна, вона відхилена. 2 поправка Кармазіна відхилена, не наполягає. 3-я Кармазіна – врахована редакційно. Головне юридичне управління завізувало закон без зауважень. Комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому. Я ставлю пропозицію: прийняти як закон Закон про внесення змін до Закону України "Про регулювання товарообмінних [[бартерних]] операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності" [[реєстраційний номер 10020]]. Прошу голосувати. [[10:54:22]] За-266 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо вільного вибору санаторно-курортного закладу [[реєстраційний номер 10437]] [[друге читання]]. Доповідає голова Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чонобильської катастрофи Анатолій Іванович Семинога.
Шановні колеги народні депутати! На ваш розгляд у другому читанні пропонується проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо вільного вибору громадянами, які постраждали внаслідок чорнобильської біди, санаторно-курортного закладу. Законопроект поданий Кабінетом Міністрів України та прийнятий Верховною Радою за основу 19 червня 2012 року. Метою законопроекту є подолання тієї корупції, яка існувала довгий час при забезпеченні курортно-санаторним лікуванням чорнобильців. Сьогодні цей законопроект дає право чорнобильцям самим вибирати заклад для лікування, отримавши від держави сертифікат або ваучер на вартість даної путівки. До законопроекту від суб’єктів права законодавчої ініціативи надійшло 39 пропозицій, з яких комітет пропонує врахувати 38 пропозицій, відхилити одну. Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України завізувало законопроект із зауваженнями. Комітет погоджується з пропозицією і пропонує рахувати зауваження щодо зміни у назві законопроекту. Також комітет вважає за можливе врахувати зауваження про вилучення з тексту пункту 2 розділу 2 проекту. А із зауваженням щодо визначення розмірів середньої вартості путівки Кабінетом Міністрів України комітет не погоджується, наполягає на відображення цієї норми у Законі про Державний бюджет України, так як ця проблема стосується 2,2 мільйонів постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи і буде суттєво впливати на показник бюджету. Комітет Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи рекомендує Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо вільного вибору громадянами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, санаторно-курортного закладу [[реєстраційний номер 10437]] прийняти в другому читанні та в цілому як закон з урахуванням зауважень Головного юридичного управління, з яким не погоджується комітет, та здійснити технічно-юридичне доопрацювання тексту законопроекту. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую, Анатолій Іванович. Шановні колеги, вперше я бачу таблицю, де написано практично суцільно "враховано частково", "враховано редакційно". Тобто всі поправки, виходячи з цих слів, враховані. Ніхто не наполягає із авторів, яких враховано частково або враховано редакційно поправки? Немає таких. Тоді давайте, шановні колеги, ми проголосуємо про зміну назви закону, це зауваження Головного юридичного управління. Профільний комітет з цими зауваженнями погоджується. Пропонується викласти назву проекту в такій редакції: Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо забезпечення санаторно-курортними путівками. Я думаю, що дійсно так буде краще. Прошу підтримати цю пропозицію.
Комітет просить підтримати дану поправку. [[10:58:42]] За-261
Прийнято. Я ставлю на голосування прийняти в цілому як закон про внесення змін до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо забезпечення санаторно-курортними путівками з урахуванням тих пропозицій Головного юридичного управління, з якими погодився профільний комітет. Прошу голосувати. [[10:59:25]] За-266 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей провадження господарської діяльності із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні [[реєстраційний номер 10411]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Плотніков Олексій Віталійович. Будь ласка.
Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей провадження господарської діяльності із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні [[реєстраційний номер 10411 від 22 грудня 2011 року]] був прийнятий Верховною Радою України в першому читанні 9 лютого 2012 року. Запропоновані зміни спрямовані на забезпечення функціонування на належному рівні дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій України. Відповідно цей проект закону передбачає внесення змін до Господарського і Бюджетного кодексів України, а також до Законів України про оренду державного та комунального майна та управління об’єктами державної власності. 19 червня 2012 року Комітет Верховної Ради з питань економічної політики розглянув зазначений законопроект. До другого читання в комітет надійшло 7 пропозицій народних депутатів, із них п’ять пропозицій враховані повністю, одна врахована по суті і одну поправку відхилено. Ці пропозиції ретельно опрацьовані і по кожній поправці є відповідне обґрунтування. Головне юридичне управління висловило свої зауваження до законопроектів, в яких зазначено, що проект закону не узгоджується з положеннями Конституції та законів України. Разом з тим, зважаючи на викладене, комітет пропонує розглянути цей проект у другому читанні і прийняти його в цілому як закон. Якщо є зауваження по поправкам, я готовий відповісти.
Шановні колеги, давайте подивимося. Кармазін, 1 поправка. Не наполягає. Решта поправок враховано. Юридичне головне управління завізувало із зауваженнями. Комітет пропонує прийняти в другому читані та в цілому. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти як закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливості впровадження господарської діяльності із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні [[друге читання]] [[реєстраційний номер10411]]. Прошу голосувати. [[11:02:40]] За-255 Закон прийнято. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України [[щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибуховонебезпечними матеріалами]] [[друге читання]] [[реєстраційний номер 10554]]. Доповідає перший заступник Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення та правоохоронної діяльності Володимир Олійник, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Комітетом з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання проект Закону України про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України [[щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибухонебезпечними матеріалами]]. Законопроект прийнято в першому читанні 6 червня 2012 року. Метою законопроекту є вдосконалення кримінально-правових норм щодо відповідальності за злочини, пов’язані з незаконним обігом вогнепальної та холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв. Законопроектом пропонується внести до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України зміни, зокрема: злочин, передбачений частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України пропонується віднести до категорії тяжких, установивши за його вчинення відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Кримінальний кодекс України доповнити новою статей 263 зі значком 1 "Незаконне виготовлення зброї, бойових припасів або вибухових речовин". Причому повноваження досудового слідства у справах про такі злочини надається слідчим органам внутрішніх справ. До законопроекту надійшло сім пропозицій, з них враховано п’ять, дві відхилено. Це пропозиція, зокрема, народного депутата Кармазіна (№ 5), оскільки вона суперечить статті 116 Регламенту Верховної Ради України. В той же час ми вважаємо, що поправки, які зробили народні депутати, зокрема, і Олійник, і Мойсик підлягають врахування, так як вони вдосконалюють цей законопроект і усувають розбіжності в чинному законодавстві. Щодо зауважень висловлених Головним юридичним управлінням, то комітет вважає, що вони є теоретичними і скоріше за все можуть бути предметом дискусії в наукових колах, а насправді уряд вніс законопроект, який ґрунтується на практиці застосування статті 263 Кримінального кодексу України. Комітет рекомендує прийняти законопроект в другому читанні в ці лому як закон.
Дякую. Дивимося поправки. Усі поправки враховані, крім однієї поправки 5 колеги Кармазіна і 7-ї, вибачте. Не наполягає. Головне юридичне управління записало: "Потребує суттєвого доопрацювання та внесення на повторне друге читання". Комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Я ставлю на голосування пропозицію комітету: прийняти Закон про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України [[щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибуховонебезпечними матеріалами]] [[реєстраційний номер 10554]]. Прошу голосувати. [[11:06:33]] За-253 Закон прийнято. Розглядаємо питання - проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за фальсифікацію або обіг фальсифікованих лікарських засобів [[реєстраційний номер 10561]] [[друге читання]]. Доповідає перший заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимир Миколайович Олійник. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за фальсифікацію або обіг фальсифікованих лікарських засобів. Законопроект прийнято в першому читанні 7 червня 2012 року. Метою законопроекту є підвищення ефективності боротьби з незаконним обігом лікарських засобів та їх фальсифікації. Законопроектом пропонується викласти у новій редакції статтю 321 із значком 1 Кримінального кодексу України. Доповнити кодекс новою статтею 321 зі значком 2. Викласти у новій редакції статтю 44 зі значком 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підвищити розміри покарань у статті 305 Кримінального кодексу України. А також доповнити Кримінально-процесуальний кодекс України положеннями, які визначають підслідність злочинів, передбачених статтею 321 зі значком 2. До законопроекту надійшло 32 пропозиції. З них 17 враховано повністю, 10 враховано частково та 5 відхилено. Це пропозиції 1, 4, 5 народного депутата Кармазіна, які зводяться до того, щоб диспозицію та назву статті 44 зі значком 2 і також першу частину статті 244 залишити в чинній редакції. Окрім того, пропонується статтю 42 зі значком 2 доповнити приміткою, яка є у чинній редакції. Його ж пропозиція номер 11 також не може бути підтримана, оскільки врахування цієї поправки призведе до виведення з-під дії законодавства про адміністративну відповідальність зазначеної кількості правопорушень. Також не підтримується пропозиція номер 23 народного депутата Бахтеєвої, оскільки підтримана пропозиція аналогічна народного депутата Швеця. Однак, члени комітету, враховуючи пропозицію щодо зменшення розміру станцій у статтях 305, 321, 321 із значком "2" Кримінального кодексу України, а також пропозиції, які зводяться до приведення положень законопроекту у відповідність до прийнятого вчора Верховною Радою України Закону "Про внесення змін до основ законодавства України про охорону здоров’я" [[щодо встановлення обмежень під час провадження керівниками та працівниками лікувально-профілактичних і фармацевтичних закладів професійної діяльності]]. Комітет рекомендує прийняти законопроект в другому читанні і в цілому.
Так, ідемо за поправками. 1 поправка, Кармазіна. Не наполягає. 4-а, 5-а, його – відхилені. Не наполягає. Корж, 14-а – врахована частково. Не наполягає. 15-а, Кармазіна – врахована частково. Бахтеєва, 23-я. Не наполягає. Так решта враховані або враховані частково. Головне юридичне управління висловило ряд зауважень. Комітет пропонує прийняти в цілому, в другому читанні і в цілому як закон. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за фальсифікацію або обіг фальсифікованих лікарських засобів [[реєстраційний номер 10561]]. Прошу голосувати. [[11:11:02]] За-266 Закон прийнято. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" щодо забезпечення надійного [[безперебійного]] постачання електричної енергії споживачам та інвестування в інфраструктуру [[реєстраційний номер 10337]]. Доповідає заступник голови Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Микола Прокопович Романюк, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, Комітет Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки 20 червня 2012 року розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" щодо забезпечення надійного [[безперебійного]] постачання електричної енергії споживачам та інвестування в інфраструктуру [[реєстраційний номер 10337]], поданий Кабінетом Міністрів України. Законопроект розроблено з метою виконання зобов’язань, передбачених Законом України про ратифікацію Протоколу про приєднання України до Договору про заснування Енергетичного Співтовариства, зокрема приведення законодавства України у відповідність до вимог Директиви 2005/89 ЄС про заходи щодо забезпечення безпеки електропостачання та інфраструктурного інвестування. До тексту, прийнятого у першому читанні за основу, надійшло 18 пропозицій від 4 народних депутатів: Кармазін, Романюк, Шаров і Гуменюк, з яких 7 враховано та 11 відхилено. Пропозиції, які враховані комітетом були напрацьовані та внесені за результатами робочої групи за участю представників органів виконавчої влади, зокрема пропозиції вносяться з метою врегулювання питання щодо використання терміну "допоміжні заходи забезпечення сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України". Також з огляду на зауваження Головного науково-експертного управління в Законі України "Про електроенергетику" пропонується навести визначення поняття "операційна безпека функціонування об’єднаної енергетичної системи України". Крім того, запропоновано привести назву центрального органу, про який йдеться у законопроекті до вимог Указу Президента України від 6 квітня 2011 року №382/2011 про положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, виклавши назву центрального органу у відповідному відмінку такій редакції: "центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в електроенергетичному комплексі". За результатами обговорення Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект [[реєстраційний номер 10337]] у другому читанні і в цілому як закон. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу. По поправкам, якщо є питання, будь ласка.
Йдемо за поправками. Кармазін, 2-а. Не наполягає. Кармазін, 3-я. Не наполягає. Кармазін, 5-а, 6-а його ж. Не наполягає. Шаров, 7-а. Не наполягає. Гуменюк, 9-а. Кармазін, 11-а. Не наполягає. 13-а його. 14-а Гуменюка і 15-а. Не наполягає. І 18-а відхилена Кармазіна. Не наполягає. Головне юридичне управління висловило ряд зауважень до законопроекту. Комітет пропонує прийняти його у другому читанні і в цілому. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому Закону про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" щодо забезпечення надійного [[безперебійного]] постачання електричної енергії споживачам та інвестування в інфраструктуру [[реєстраційний номер 10337]]. Прошу голосувати. [[11:15:32]] За-255 Рішення прийнято. Шановні колеги, ми зараз мали б розглядати проект Закону про зайнятість населення [[реєстраційний номер 10497-1]], але поки що не надійшли таблиці. Готує висновки Головне юридичне управління, тобто віднесемо на пізніше розгляд. А зараз розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" [[щодо експертизи цінності документів]] [[реєстраційний номер 8755]]. Доповідач – голова Комітету з питань культури і духовності Яворівський Володимир Олександрович. Немає. Виконаємо за нього цю функцію. Давайте, будь ласка, комітет пропонує прийняти у другому читанні і в цілому. Головне юридичне управління завізувало без зауважень. Тому йдемо за поправками. Круць, перша поправка. Не врахована. Не наполягає Врахована частково, Гайсюк, 5-а. Не наполягає. 7-а, Зарубінський. Врахована частково. Не наполягає. Відхилена 14-а, Кармазін. Не наполягає. Аржевітін, 20-а. Частково. Не наполягає. Аржевітін, 23-я. Відхилена. І 25-а. Не наполягає. Джоджик, 28-а. Відхилена. Суперечить статті 116 Регламенту. Не наполягає. Решта поправок враховані. Я вже говорив, що висновок комітету – прийняти. І Головне юридичне управління завізувало без зауважень. Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому Закон про внесення змін до Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" [[щодо експертизи цінності документів]] [[реєстраційний номер 8755]]. Прошу голосувати. [[11:17:56]] За-237 Закон прийнято. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до статей 9 і 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" [[реєстраційний номер 9779]] [[друге читання]]. Доповідає голова Комітету з питань соціальної політики та праці Василь Георгійович Хара.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предоставляется рассмотреть сравнительную таблицу законопроекта о внесении изменений в статьи 9, 25 Закона о сборе и учете единого взноса [[номер 9779]], внесенного Кабинетом Министров. Напомню, что проектом синхронизируется уплата и предоставление отчетности предпринимателями как в Налоговом кодексе Украины, так и в Законе Украины о сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование. В законодательном предложении предлагается изменить сроки уплаты единого взноса для физических лиц предпринимателей и самозанятых лиц, поскольку в действующей редакции Закона Украины о сборе у чете единого взноса, фактически, не соблюдаются сроки уплаты и предоставления отчетности предпринимателей и самозанятыми лицами за себя и за наемных работников, а именно действующая норма предусматривает, что за себя уплата и предоставление отчетности должны осуществляться ежемесячно, а за наемных работников – раз в год. Реально данная норма сегодня работает наоборот, поскольку наемные работники получают зарплату ежемесячно, а сам собственник итоги свои получает за год. Указанный законопроект был принят Верховной Радой 20 марта 2012 года, в сравнительную таблицу внесено четыре предложения, два из них учтены, два отклонены. При доработке законопроекта ко второму чтению учтены были все предложения Главного юридического управления Апарата Верховной Рады. Законопроект завизирован без замечаний и может быть принят во втором чтении и в целом как закон, к чему я вас и призываю. Спасибо.
1 поправка Кармазіна відхилена. 2, його ж. Не наполягає. 3-я, Хара. Врахована. 4-а Кармазіна. Врахована. Головне юридичне управління завізувало законопроект без зауважень. Я ставлю на голосування пропозицію комітету: прийняти в другому читанні та в цілому Закон про внесення змін до статей 9 і 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" [[реєстраційний номер 9779]]. Прошу голосувати. [[11:20:42]] За-265 Закон прийнято. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо припинення права користування земельними ділянками, при відведенні їх для суспільних потреб]] [[реєстраційний номер 9557]]. Доповідає член Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Василь Васильович Черній, будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги, до вашої уваги пропонується законопроект номер 9557, прийнятий Верховною Радою України 15 травня 2012 року та підготовлений Комітетом Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин до другого читання. Нагадаю, що законопроектом пропонується встановити процедуру припинення користування земельними ділянками державної та комунальної власності у разі необхідності використання їх для суспільних потреб, Під час опрацювання проекту до другого читання до комітету надійшло 30 поправок від народних депутатів України, з них враховано 10, врахована частково одна, враховано частково три, відхилено 16. Щодо відхилених поправок, то вони, в більшості, пропонують змінити концепцію законопроекту, прийнятого у першому читанні. Інші відхилені поправки внесені з порушенням статті 116 Регламенту Верховної Ради України. Комітет на своєму засіданні 19 червня рекомендував Верховній Раді України прийняти у другому читанні і в цілому як закон. Однак, в процесі узгодження позицій щодо законопроекту між представниками фракцій було з’ясовано неоднозначне ставлення до запропонованих змін до частини четвертої статті 5 Закону України "Про відчуження земельних ділянок". З метою уникнення цього непорозуміння, мабуть, є доцільними виключити ці зміни із тексту законопроекту, врахувавши поправку номер 20, внесену народним депутатом Лук’янчуком. Мабуть, доцільно буде поставити її на затвердження, на підтвердження. Крім того, Комітет вважає слушними пропозиції Головного юридичного управління щодо уточнення редакції пункту 3.1 частини шостої статті 102 Земельного кодексу України та абзацу першого частини першої статті 5 Закону України "Про відчуження земельних ділянок" інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності. Просимо підтримати пропозиції та доручити вказаному управлінню здійснити техніко-юридичне доопрацювання законопроекту. Прошу підтримати позицію комітету.
Так, шановні колеги, 3-я, Кармазіна, відхилена. Не наполягає. Шаров, 4-а. Не наполягає. Кармазін, 5-а. 6-а, Шаров. Лук’янчук, 7-а. Кармазін, 8-а. Лук’янчук, 16-а. Шпенов, 17-а. Лук’янчук. 19-а, 20-а. 21-а. Не наполягає. І 23-я його. Шпенов, 25-а. Не наполягає. Шпенов, 29-а. Не наполягає. Головне юридичне управління завізувало із зауваженнями законопроект. Профільний комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому. Я ставлю пропозицію про прийняття Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо припинення права користування земельними ділянками, при відведенні їх для суспільних потреб]] [[реєстраційний номер 9557]]. Прошу визначатися. [[11:24:46]] За-226 Прийнято закон. Розглядаємо проект Закону про технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна [[реєстраційний номер 10286]] [[друге читання]]. Доповідає заступник голови Комітету з питань економічної політики Воропаєв Юрій Миколайович. Де доповідач? Є. Будь ласка. Юрій Миколайович.
Уважаемые коллеги, мы снова возвращаемся к тому самому злополучному закону, который уже на протяжении года обсуждаем в разных вариациях. Закон 10286, обращаю ваше внимание, называется он о технической инвентаризации. Как вы помните, до того как я вернусь, пройду уже к самой таблице, хотел бы вам напомнить, как вы помните, в ноябре прошлого года у нас на предыдущую редакцию этого закона было вето Президента. И Президент в своем вето написал замечание, по которому он завитировал закон. Так вот мы даже в декабре прошлого года здесь в Верховной Раде создали рабочую группу, которой поручили доработать закон и дать новый вариант, который бы всех удовлетворил. Была создана такая рабочая группа в составе как представителей Кабинета Министров, как представителей органов БТИ, как народных депутатов, так и представителей местных, областных, городских советов из разных регионов нашей страны. И это является коллективным трудом всей этой рабочей группы. Кроме этого, обращаю ваше внимание, учитывая те пожелания Президента, которые были высказаны в отношение того, чтобы сделать на конкурсной как бы основе работу органов технической инвентаризации и допустить туда частные структуры, мы сделали правку здесь, согласно которой может быть такая частная структура. Однако, чтобы защитить наших граждан, защитить местные советы и их архивы такая структура частная должна иметь уставной капитал не менее 10 миллионов гривен – раз. Второе. Она может работать, только получив информацию от местных советов в отношении конкретного объекта, на платной основе уплатив в местных бюджет деньги – два. В-третьих, сделав какую-либо работу по этому поводу, на конкретном объекте, она должна обязательно передать копии документов в местных архив, единых архив по данной местности – три. И, в-четвертых, она имеет право работать только в том случае, если будет отвечать требованиям лицензирования, которые установит Кабинет Министров Украины – четыре. И дальше готовьте по таблице.
Перша поправка, Бевзенка. Відхилена. Не наполягає. 2-а, Кармазін. 3-я, Бевзенко. Бевзенко, 12-а. Наполягає. 20-а, Кармазін, 22-а його ж. Шпенов, 27-а, 28-а. Не наполягають. Гордієнко, 35-а. Не наполягає. Шпенов, 36-а. Бевзенко, 37-а. 38-а, Кармазін. Шпенов, 44-а і 45-а Бевзенко, 46-а. Не наполягає. 47-а, Гордієнко. Не наполягає. Шпенов, 48-а. Гордієнко, 49-а. Шпенов, 50-а. Воропаєв, 51-а. Не наполягає. 52-а, Шпенов. Гордієнко, 53-я. 54-а, Шпенов. 63-я, Сушкевич. Не наполягає. Шпенов, 66-а. Ні, не наполягає. 68-а, Сушкевич. Не наполягає. Шпенов, 69-а. Гордієнко, 71-а. Не наполягає. Шпенов, 72-а. 73-я Сушкевича. Шпенова 74-а. Бевзенко, 77-а. 80-а, Шпенов. Не наполягає. Гордієнко, 81-а. Не наполягає. 82-а, Кармазін. Відхилено. Не наполягає. Остання – 83-я, Кармазін. Врахована. Головне юридичне управління пише, що законопроект потребує доопрацювання та внесення на повторне друге читання. Профільний комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти в другому читанні і в цілому Закон про технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна [[реєстраційний номер 10286]]. Прошу голосувати. [[11:30:18]] За-260 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Червону книгу України" [[щодо посилення охорони рідкісних видів тварин і рослин]] [[реєстраційний номер 6472]] [[друге читання]]. Доповідає Голова Комітету з питань екологічної політики Анатолій Іванович Семинога.
Шановний головуючий, шановні колеги народні депутати! Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на своєму засіданні 6 червня розглянув проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Червону книгу України" [[щодо посилення охорони рідкісних видів тварин і рослин]] [[реєстраційний номер 6472]]. Законопроект спрямований на вдосконалення заходів по охороні рідкісних видів тварин, рослин внесених до Червоної книги України. Кабінет Міністрів України та Національна академія наук України не підтримують поданий законопроект як такий, що не достатньо підготовлений і обґрунтований. Разом з тим, українське ботанічне товариство пропонує викласти статтю 4 в редакції, яка підготовлена комітетом до другого читання. Міністерство екології та природних ресурсів України підтримує даний законопроект. Комітет з питань бюджету зазначає, що його прийняття не матиме впливу на показники бюджету. При доопрацюванні законопроекту до другого читання були враховані зауваження науково-експертного управління Верховної Ради України, якими пропонується уточнити, які саме відповідні види тваринного і рослинного світу та непатогенних мікроорганізмів включити до Червоної книги України. До комітету надійшло чотири пропозиції від суб’єктів права законодавчої ініціативи, які враховані. Головним юридичним управлінням законопроект пропонується погодити без зауважень. На наслідками обговорення комітет прийняв рішення: внести проект Закону України про Червону книгу, про внесення змін до Закону України "Про Червону книгу України" [[щодо посилення охорони рідкісних видів тварин і рослин]] [[реєстраційний номер 6472]] на розгляд Верховної Ради України для прийняття його в другому читанні та в цілому як закон. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Так, ідемо за поправками. Голуб, 2-а - врахована редакційно. Не наполягає. Кармазін, 4-а – врахована частково. Не наполягає. Головне юридичне управління завізувало законопроект без зауважень. Я ставлю на голосування пропозицію комітету: прийняти в другому читанні і в цілому Закон про внесення змін до Закону України "Про Червону книгу України" [[щодо посилення охорони рідкісних видів тварин і рослин]] [[реєстраційний номер 6472]]. Прошу голосувати. [[11:33:25]] За-264 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про благодійництво та благодійні організації (реєстраційний номер 6343 (друге читання). Доповідає голова Комітету з питань культури Яворівський. Так, ідемо за поправками. Воропаєв, 8 поправка відхилена. Не наполягає. Петьовка, 9-а. Не наполягає. Воропаєв, 11-а. Не наполягає. Кармазін, 12-а. Не наполягає. Воропаєв, 17-а. Не наполягає. Льовочкіна, 22-а. Не наполягає. 23-я, Кармазіна. Не наполягає. Карпук, 31-а. Не наполягає. Кармазін, 32-а. Не наполягає. Воропаєв, 34-а. Не наполягає. Кармазін, 38-а. Не наполягає. 39-а, Томенко. Не наполягає. 49-а, Воропаєв. Не наполягає. Наполягаєте? 49-а, будь ласка. Воропаєва мікрофон.
Я бы ваше внимание хотел обратить на эту поправку, 49-ю. О чём идёт речь? Предположим, благотворительная организация приняла решение оказать помощь местному органу на ремонт водоканала, на ремонт водоотвода, на создание программы реформирования, скажем, обеспечения населения теплом. Так вот, если мою правку не примут, то не сможет благотворительная организация такую помощь оказать местной общине. Я не понимаю, почему комитет в данном случае её отклоняет? Она не позволяет благотворительной организации заниматься какой-либо хозяйственной деятельностью. Она позволяет только одно, финансировать местные органы в плане развития местной инфраструктуры, в плане создания программ развития такого и плане реформирования целых регионов страны. Я настаиваю на этой своей правке. Прошу её проголосовать.
49 поправка ставиться на голосування. Прошу підтримати. [[11:36:07]] За-235 Підтримана поправка. Льовочкіна, 50-а – відхилена. Не наполягає. 52-а, Воропаєв. Не наполягає. Кармазін, 57-а і 58-а. Не наполягає. 59-а, Воропаєв. Не наполягає. Кармазін, 62-а. Не наполягає. Воропаєв, 67-а. Не наполягає. Воропаєв, 74-а. Не наполягає. Льовочкіна 96-а. Не наполягає. Льовочкіна, 97-а. Не наполягає. 112-а, Льовочкіна, Мірошниченко. Не наполягають. 119-а, їхня ж, і 120-а, 123-я. Не наполягають. Кармазін, 128-а. Не наполягає. Льовочкіна, 140-а. Не наполягає. Її ж, 145-а, 147-а. Не наполягає. Воропаєв, 149-а. Не наполягає. Відхилена 155-а, Воропаєв. Не наполягає. Воропаєв, 159-а. Не наполягає. Воропаєв, 164-а, 165-а. Не наполягає. Його ж, 168-а. Ні. Льовочкіна, 173-я. Воропаєв, 177-а. Ні. Воропаєв, 183-я. Льовочкіна, 221-а, 224-а, 226-а. Не наполягає. Воропаєв, 231-а. Ні. 235-а, Воропаєв. Ні. Льовочкіна, 248-а, 249-а, 250-а. Ні. Воропаєв, 251-а. Не наполягає. 252-а його ж. Не наполягає. 255-а, 256-а, Льовочкіна., і восьма. Не наполягає. 257-а, Воропаєв. Не наполягає. Смітюх, 264-а. Не наполягає. Його ж 265-а. Не наполягає. Воропаєв, 267-а. Ні. Томенко, 269-а. Льовочкіна, 285-а. Не наполягає. Решта поправок враховані або враховані редакційно. Головне юридичне управління зауважує, що законопроект потребує суттєвого доопрацювання та внесення на повторне друге читання. Комітет пропонує прийняти закон в другому читанні в цілому. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти в другому читанні і в цілому Закон про благодійництво та благодійні організації [[нова редакція]] [[реєстраційний номер 6343]]. Прошу визначатись. [[11:40:28]] За-238 Прийнято закон. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України [[щодо оподаткування спирту етилового для окремих виробництв]] [[реєстраційний номер 9268]] [[друге читання]]. Хомутиннік. Каракай, будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, надаю в чому суть законопроекту наших колег Майбороди та Наконечного. Він передбачає усунення подвійного оподаткування використання спирту вітчизняними виробниками первинного та змішаного виноробства. До законопроекту надійшло 11 пропозицій, дев’ять з яких комітетом враховані, і в цілому комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді проголосувати зазначений законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Прошу підтримати пропозицію комітету і, якщо можна, давайте перейдемо по поправкам.
1 поправка Баранова. Врахована. Є? Пропозиція на підтвердження. Прошу проголосувати 1 поправку. [[11:42:05]] За-0 Залишається редакція першого читання. 4 поправка, Тимощук. Не врахована. Не наполягаєте? Її ж 7-а і 8-а. Не наполягає? Всі решта враховані поправки. Законопроект потребує доопрацювання і внесення на повторне друге читання, пише юридичне управління головне.
Шановний Адаме Івановичу, це був висновок у зв’язку з тою поправкою Баранова, яку тільки що Верховна Рада відхилила.
Тобто вона суперечила 116 статті? Ясно. Тоді ми голосуємо пропозицію комітету прийняти у другому читанні і в цілому Закон про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування спирту етилового для окремих виробництв [[реєстраційний номер 9268]]. Прошу голосувати. [[11:43:12]] За-238 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про державне регулювання в енергетиці України [[реєстраційний номер законопроекту 0889]] [[друге читання]]. Доповідає член Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Гущенко Ігор Миколайович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься проект Постанови Верховної Ради України про зняття з розгляду проекту Закону України про державне регулювання в енергетиці України. Законопроект про державне регулювання в енергетиці України за реєстраційним номером 0889 було прийнято Верховною Радою України в першому читанні 7 лютого 2007 року. Він є перехідним з попереднього, п’ятого, скликання. За 5 років відбулися значні зміни в законодавстві України, зокрема це конституційні зміни: зміни в частині перерозподілу повноважень між Президентом України та Кабінетом Міністрів України у зв’язку з проведенням адмінреформи, - законах України "Про Кабінет Міністрів України ", "Про центральні органи виконавчої влади". Крім того, 7 липня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України 3610: "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій у сфері зв’язку та інформації, ринків цінних паперів і фінансових послуг". Тому переважна більшість положень законопроекту 0889: про державне регулювання в енергетиці України – не відповідає тим змінам в законодавстві, про які я щойно говорив. Комітет Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки на своєму засіданні 20 червня 2012 року вирішив рекомендувати Верховній Раді України зняти з розгляду цей законопроект як такий, що втратив актуальність. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую. Я ставлю на голосування пропозицію комітету зняти з розгляду проект Закону України про державне регулювання в енергетиці України [[реєстраційний номер 0889]] як такий, що втратив актуальність внаслідок прийняття інших законів. Прошу голосувати. [[11:45:56]] За-265 Закон прийнято. Ми прийняли постанову, постанову про відхилення, вибачте. Тобто, да, знятий, знятий з розгляду, знятий з розгляду. Зараз у нас 10424, але давайте я пораджусь із юридичним управління, дещо пізніше повернемося до нього.
Розглядаємо. Вони не можуть за нас працювати. Розглядаємо проект Закону про енергетичну ефективність житлових та громадських будівель [[реєстраційний номер 9683]] [[друге читання]]. Так, хто від комітету буде доповідати з питань будівництва? Є хтось з комітету? Шановні колеги, є лист голови комітету : "В зв’язку з необхідність узгодження окремих положень законопроекту комітет просить перенести розгляд даного проекту на більш пізній термін". Немає заперечень? Нема, значить, переносимо. Розглядаємо питання: проект Кодексу цивільного захисту України [[реєстраційний номер 10294]]. Доповідає голова Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Семинога Анатолій Іванович, будь ласка.
Шановні колеги народні депутати, шановний Адам Іванович! Я хотів би зауважити, що ми сьогодні розглядаємо надзвичайно серйозний законопроект, це проект Кодексу цивільного захисту України. І Комітет Верховної Ради з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи просить вас перенести розгляд цього законопроекту на більш пізній період в зв’язку з тим, що законопроект дуже серйозний, дуже багато зауважень науково-експертного управління на десяти сторінках. Ми сьогодні створити комісію спільно з юридичним управлінням Верховної Ради і просимо дати нам час доопрацювати цей законопроект для того, щоб ми могли прийняти якісний документ. Я прошу підтримати цей законопроект і перенести розгляд проекту Кодексу цивільного захисту України [[реєстраційний номер 10294]] на більш пізній термін для більш якісної його підготовки. Прошу підтримати рішення комітету.
Шановні колеги, комітет не підготував до другого читання, пояснив причину. Тобто в нас немає. і прийнято за основу 05.06. немає. Ну, зрозуміло. Я ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду проекту Кодексу цивільного захисту України [[реєстраційний номер 10294]]. Прошу підтримати. [[11:49:38]] За-255 Перенесено. Давайте попросимо комітет, Анатолій Іванович, щоб ви у вересні підготувати до другого читання і ми розглянули цей проект Закону. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Земельного кодексу України [[щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону]] [[реєстраційний номер 10231-3]] [[друге читання]]. Доповідає член Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Григорій Євдокимович Смітюх. Будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні депутати! На ваш розгляд вноситься проект Закону України [[реєстраційний номер 10231-3]], підготовлений комітетом на друге читання. Щодо його змісту, коротко зазначу, що законопроектом пропонується на законодавчому рівні визначити порядок продажу земельних ділянок та набуття прав на них на конкурентних засадах. Такий порядок пропонується визнати шляхом внесення змін та викладення в новій редакції статтю 135-139 Земельного кодексу України. За час підготовки законопроекту до другого читання до комітету надійшло всього 129 пропозицій та поправок народних депутатів України, з яких 71 пропозиція врахована та 58 відхилено. Відхилені в основному пропозиції та поправки народних депутатів України, які змінюють окреме положення законопроекту, прийняте 5 червня 2012 року в першому читанні, а також такі, що виключають положення врахованих поправок. За результатами обговорення законопроекту, підготовленого до другого читання, комітетом пропонується прийняти законопроект в другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу.
Ідемо за поправками. 1 поправка. Бевзенко. Відхилена. Не наполягає. Лук’янов. 2-а. Не наполягає. Бевзенко. 3-я. Не наполягає. Лук’янов. 11-а. Не наполягає. Лук’янов. 16-а. Бевзенко. 18-а. Не наполягають. Лук’янова. 23-я. Лук’янов. 25-а, 26-а, 27-а, 28-а, 29-а. 33-я. 42-а. Лук’янов. Лук’янов. 44-а. Лук’янчук. 45-а. Лук’янов. 47-а. Лук’янов. 50-а. Лук’янов. 58-а. 60-а його ж. 67-а, 68-а Лук’янова. Не наполягає. 76-а. Лук’янова. 77-а, 78-а, 81-а, 85-а, 89-а. Лук’янова. 92-а. Лук’янова. 93-я. Коротше, я більше Лук’янова не буду зачитувати, якщо він не наполягатиме, з вашого дозволу, подивимося поправки інших народних депутатів.
Голосуємо.
Так, крім колеги Лук’янова нікого більше комітет не образив. Головне юридичне управління завізувало зауваження і комітет просить прийняти в другому читанні і в цілому. Я ставлю на голосування прийняти в другому читанні і в цілому як закон про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону [[реєстраційний номер 10231-3]]. Прошу визначатись. [[11:54:26]] За-235 Рішення прийнято. Вияснили ми питання з приводу законопроекту 10424. Тому розглядаємо питання проект Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність – нова редакція. [[Реєстраційний номер 10424]] Доповідає голова підкомітету Комітету з питань правової політики Мірошниченко Юрій Романович. Будь ласка
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні виборці! Шановні колеги! Комітет з питань правової політики на своєму засіданні розглянув порівняльну таблицю до другого читання проекту Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність [[реєстраційний номер 10424]], прийнятого 5 червня 2012 року за основу в першому читанні. Проект Закону спрямований на реформування адвокатури відповідно до загальновизнаних міжнародних демократичних стандартів для забезпечення надання адвокатами високоякісної, професійної і правової допомоги. Профільний комітет ґрунтовно підійшов до розгляду положень законопроекту. Під час підготовки зазначеного проекту закону до другого читання до комітету надійшло від народних депутатів 142 пропозиції і поправки для розгляду і врахування, з яких 80 враховано повністю, або частково. Інші поправки були відхилені як такі, що концептуально не узгоджуються із змістом законопроекту, прийнятого в першому читанні, або навпаки, не міняють суті ухвалених норм. Комітет з питань правової політики рекомендує Верховній Раді України проект Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", [[реєстраційний номер 10424]] прийняти в другому читанні та в цілому як закон. Головне юридичне управління Верховної Ради України, надало ряд зауважень до проекту та в узагальнюючому висновку зазначило, що законопроект може бути прийнятий в другому читанні, за умови врахування зазначених зауважень. Шановний Адаме Івановичу, я готовий, під стенограму, після того як ми розглянемо таблицю, озвучити ті поправки Юридичного управління, які, на наш погляд, необхідно врахувати при остаточному голосуванні цього законопроекту. Дякую за увагу.
Так, ідемо за поправками. Забарський, 1 поправка. Не наполягає. Кармазін, 2-а. Не наполягає. Забарський, 3-я. Не наполягає. Шаров, 5-а. Не наполягає. Забарський, 7-а. Не наполягає. Шаров, 12-а. Не наполягає. Кармазін, 15, 16, 18, 25 його ж. Шаров, 28-а. Не наполягає. Забарський, 30, 32, 34-а. Не наполягає. Кармазін, 40-а. Не наполягає. 43, Забарський. 45, Кармазін і 46, 51 Кармазіна. Не наполягає. Забарський, 53, 54, 55, 56 і 58-а. Не наполягає. Кармазін, 62, 63-я. Не наполягає. 67, Кармазіна. 68, Забарський. Так, Забарський і Кармазін не наполягають? Кармазін не наполягає, тоді давайте будемо дивитися по інших народних депутатах. 118-а – Кармазін. Не наполягає. Да, будь ласка, Кармазіна мікрофон.
Юрій Кармазін, українська опозиція, Партія захисників Вітчизни. Шановні громадяни України, Кармазін вніс до цього закону, який має багато антиконституційних моментів дуже багато пропозицій, які я не можу зараз озвучувати, в зв’язку з рішенням опозиції, щоб не легітимізувати роботу цієї Верховної Ради, яка стала, перетворилася на абсолютно злочинний орган. І я хочу сказати, що головуючий поставив себе за межами закону. Адам Іванович, я не знаю, як ви головуєте, ви маєте давати свідчення прокуратурі, причому зранку до вечора. Через це, закон має дуже багато вад. А я відповідаю всім, щоб ви зрозуміли, що ми маємо до нього зауваження, але ми не можемо їх зараз висловлювати, бо ми вважаємо, що ви приймаєте їх не в конституційний спосіб. І сьогодні немає депутатів, щоб голосували за себе поіменно.
Грицак, 121 поправка, 124-а його, 126-а поправка Грицака, 128-а, 130-а Грицака. Так, решта поправок врахована. Будь ласка, Юрію Романовичу, по висновкам Головного юридичного управління.
Так, Адаме Івановичу! Шановні колеги! Я хочу наголосити на тому, що цей закон є історичним. На цей закон чекає українське суспільство вже понад 10 років! Цей закон робить адвокатуру справді європейською, розширяє і захищає права адвокатів, адвокатську таємницю. І я переконаний, що якість захисту законних прав і інтересів громадян з ухваленням цього закону вийде на новий якісний рівень. Тепер що стосується зауважень нашого Головного юридичного управління. Вони є слушними і я їх озвучу. До статті 2 пропозиція. Пункт 3 виключити. Далі. До статті 9. Пропонується пункт 2 викласти в такій редакції: "Кваліфікаційний іспит полягає у виявлення теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону".
Зараз, Юрію Романовичу! Шановні колеги! Давайте проголосуємо пропозицію про те, щоб у частині другій. У статті 2 частині 3.
Пункт 3.
"Організація та діяльність адвокатури України здійснюється на принципах верховенства права, законності, гуманізму, демократизму, незалежності та самоврядності" – виключити. Прошу підтримати.
Прошу підтримати, шановні колеги! І наголошую, що Головне юридичне управління, воно чисто юридичні правки дає, а не займається політикою. [[12:02:47]] За-263 Підтримано. У статті 9 частину другу викласти в тій редакції, яку зачитав доповідач. Прошу проголосувати. [[12:03:12]] За-263 Підтримано.
Стаття 10 "Стажист-адвокат, стажування". Підпункт 2 пункту 7 викласти в такій редакції: "Продовження стажування на строк від 1 до 3 місяців".
Було з 6 до 3 місяців. Ставлю цю пропозицію на голосування, прошу підтримати. [[12:03:48]] За-265 Підтримано. Будь ласка, наступна.
Шановні колеги, стаття 20 "Професійні права адвоката". Підпункт 2 пункту 1 викласти в такій редакції: "Представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді". Далі по тексту.
Я ставлю цю поправку на голосування, прошу підтримати. [[12:04:28]] За-264 Підтримано. Наступна.
Шановні колеги, стаття 22 "Адвокатська таємниця". Пункт 5 викласти в такій редакції: "Особи, винні у доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошенні, несуть відповідальність згідно з законом". Раніше було "згідно з чинним законодавством", тут точніше виписано, коректніше.
Я ставлю цю поправку на голосування, прошу підтримати. [[12:05:09]] За-262 Підтримано. Шановні колеги, ми таким чином врахували ряд поправок Головного юридичного управління, з цим погодився комітет і Верховна Рада підтримала. Із врахуванням цього, я ставлю на голосування прийняти в другому читанні та в цілому Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" [[нова редакція]] [[реєстраційний номер 10424]]. І доручити Головному юридичному управлінню здійснити техніко-юридичне редагування разом з комітетом профільним. Прошу голосувати.
Прошу підтримати, шановні колеги.
[[12:05:54]] За-265 Закон прийнято. Оголошується перерва до 12-ї години 36 хвилин.
Шановні колеги, прошу заходити до сесійної зали. Продовжуємо ранкове засідання. Зараз за традицією у четвер о 12.30 ми розглядаємо питання про обрання та звільнення суддів. Переходимо до розгляду питання про обрання суддів. Я запрошую на трибуну голову Вищої кваліфікаційної комісії суддів Самсіна Ігоря Леоновича.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Згідно частини третьої статті 76 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду судді безстроково вимог статей 127 Конституції України, статей 53, 64 цього закону, а також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій всіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посади суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, станом на час розгляду комісією питання про надання їм рекомендацій для обрання на посаду судді безстроково. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, статті 78 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прийняте нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посади суддів безстроково.
Постанова 10701, будь ласка.
Обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: Вищого адміністративного суду України Муравйова Олексія Валентиновича; апеляційного суду Дніпропетровської області Кислого Миколу Миколайовича; апеляційного суду Львівської області Пешкова Марка Івановича; апеляційного суду Полтавської області Чумак Олену Вікторівну; апеляційного суду Тернопільської області Очеретяного Євгенія Васильовича,Сарновського Василя Ярославовича; апеляційного суду Хмельницької області Барчука Володимира Миколайовича; Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянка Юрія Петровича,Сушка Олега Олександровича.
Будь ласка, Горбатюк, мікрофон.
По судді апеляційного суду Хмельницької області Барчуку Володимиру Миколайовичу є певні зауваження. Прошу його із загального списку винести.
Зауваження до кого? До якого ви прізвища взяли?
По Барчуку Володимиру Миколайовичу, апеляційний суд Хмельицької області.
Так ви ж ніби з Волинської області?
А він з Волині йде в Хмельницьку область.
Ясно. Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Я хочу звернутися до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів пана Самсіна з наступним питанням. На цьому тижні Європейський суд з прав людини визнав порушення Україною Європейської конвенції з прав людини в частині арешту колишнього міністра внутрішніх справ Луценка. Європейський суд своїм рішенням визнав цей арешт політично вмотивованим і зобов’язав Україну виплатити 15 тисяч євро компенсації. Міністр юстиції Лавринович заявив про те, що в бюджеті такі гроші є. Я вважаю, що ці гроші, по-перше, мають виплачуватися з кишень прокурорів, суддів, слідчих, які ув’язнювали Луценка з політичних мотивів. А, по-друге, я неодноразово до вас звертався з вимогою внести подання про звільнення судді Вовка і Кірєєва. Ви мені казали: для цього підстав немає. Чи не вважаєте ви рішення Європейського суду, яке фактично дискредитує судову систему України, показує її недієздатність, підставою внесення подання на звільнення Вовка, через якого ми і маємо це ганебне проти України рішення?
Шановні колеги, я прошу говорити по темі, яку ми розглядаємо, а не взагалі. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти Постанову Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 10701]] за виключенням прізвища Барчука Володимира Миколайовича. Прошу голосувати. [[12:41:57]] За-247 Рішення прийнято. Так, будь ласка, мікрофон. Володимир Миколайович, підійдіть до мікрофону. Будь ласка, які зауваження? Горбатюк мікрофон ввімкніть.
Розглядалася справа по начальнику відділу освіти Луцького району Тарасенка Миколи Миколайовича, була справа по організації харчування, були листи Держказначейства по організації харчування, ряд позицій цих не були, на мою думку, взяті до уваги. Зараз іде розгляд справи, далі в апеляційному суді. Поки не буде розглянута ця справа давайте утримуємося поки по і цих питаннях.
Що ви можете пояснити, Володимир Миколайович?
[[Не чути]]
Ні, я до судді звертаюсь. Будь ласка.
Я не почув запитання там.
Підійдіть до мікрофону ближче.
Підійшов.
Шановні колеги, я зауваження – незрозуміле. Розглядається справа, ну, та і хай собі розглядається, суддя ж не може дати зараз відповідь, як він розгляне цю справу.
Адам Іванович, я можу дати відповідь, тому що на засідання, судове засідання були викликані спеціалісти з Державного казначейства, з Державної фінансової інспекції, які дали пояснення відповідно до листа Державного казначейства про проведення закупівель і приймалося рішення відповідно до чинного законодавства.
Я ставлю на голосування пропозицію обрати суддею апеляційного суду Хмельницької області Барчука Володимира Миколайовича безстроково. Прошу голосувати. [[12:44:17]] За-176 Шановні колеги! [[Шум у залі]] Шановні колеги, я ще раз повторюю.
50 регіоналів у залі. 50!
Я ще раз повторюю, зауваження, які звучали, вони можуть звучати, але із відповіді судді ви чули, що тут питання не зовсім по суті. Ігор Леонович, яка пропозиція Вищою кваліфкомісії?
Дійсно, такі скарги від прокурора області і решти посадових осіб були предметом розгляду на Вищій кваліфікаційній комісії. Вища кваліфікаційна комісія прийшла до висновку, що скарга на порушення суддею норм процесуального права. Тобто, ми. не відноситься до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії. Такі дії, процесуальні дії, перевіряються у процесуальному порядку вищестоящим судом. Тобто підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності або інших заходів не встановлено.
Пилипенко, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, я дуже вас попрошу, давайте приймемо зараз мудре рішення, повернемося до голосування за призначення кандидатури цього судді на посаду безстроково, оскільки ми вже, фактично, відійшли від тієї ганебної практики, коли в залі Верховної Ради окремі з колег з’ясовували свої позиції по конкретним власним справам. І суддя до цього, я так розумію, не має жодного відношення. Тому я прошу повернутися до голосування і діяти відповідно до Закону "Про судоустрій і статус суддів". Дякую.
Чечетов, будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предыдущее предложение в части возвращения к голосованию по данной кандидатуре. Просто, действительно, люди не собрались и не проголосовали позитивно.
Хто за те, щоб повернутися за голосування цієї кандидатури, прошу голосувати. [[12:46:58]] За-202 Не повернулися. Давайте тоді відкладемо розгляд цього питання. Не повернулися до розгляду питання. Відкладаємо розгляд питання на наступне засідання. Постанова за номером 10701-1.
Обрати на посади суддів безстроково: Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян Ольгу Іванівну; Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицького Андрія Ігоровича; Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Людмилу Андріївну; Мар’їнського районного суду Донецької області Ліпчанського Сергія Миколайовича; Куйбишевського районного суду міста Донецька Батманову Вікторію Віталіївну; Черкаського районного суду Черкаської області Іваненка Ігоря Володимировича; Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчука Сергія Степановича; Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнка Юрія Костянтиновича; Дарницького районного суду міста КиєваКоляденко Поліну Леонідівну, Шклянку Марію Петрівну; Деснянського районного суду міста Києва Таран Наталію Григорівну; Шевченківського районного суду міста Києва Овсеп’ян Тетяну Володимирівну; Волинського окружного адміністративного суду Ксензюка Андрія Ярославовича; Луганського окружного адміністративного суду Ушакова Тараса Сергійовича; Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокову Анну Олександрівну; Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук Світлану Михайлівну; Сумського окружного адміністративного суду Соколова Володимира Миколайовича; Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуба Юрія Олександровича; окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка Олександра Володимировича; господарського суду Рівненської області Миханюк Марію Вікторівну; господарського суду Чернігівської області Мурашко Ірину Григорівну.
Так, зауважень до суддів не поступило. Ляшко, якщо є зауваження, інакше вимкну мікрофон, до конкретного судді. Будь ласка, мікрофон Ляшка. Загальні розмови потім.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Будь ласка, дозвольте мені, як депутати висловити свою думку, не заважайте мені пане головуючий.
Я керуюсь Регламентом, по суті.
Будь ласка, не заважайте мені висловити думку.
До кого зауваження.
Шановний доповідач! Шановний головуючий Адам Іванович Мартинюк! Коли ви мені дорікаєте тим, що коли я згадую про рішення Європейського суду під час розгляду питання про призначення суддів українських судів, ви вважаєте, що це не по темі, я з вами не погоджуюся.
Дякую. Вимкніть мікрофон. Справа в тому, що ми зараз розглядаємо зовсім інше питання. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти Постанову Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 10701-1]]. Прошу голосувати. [[12:50:35]] За-251 Рішення прийнято. Розглядаємо проект Постанови за номером 10701-2.
Обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: Вищого господарського суду України Поляк Олену Іванівну; Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого Ігоря Сергійовича; Київського апеляційного господарського суду Дідиченко Марину Анатоліївну.
Так, будь ласка. Так, які зауваження є до названих прізвищ, тільки до прізвищ. По постанові, будь ласка, Ляшко, але до прізвищ.
Дякую. Будь ласка, шановний пане Мартинюк, чи товариш Мартинюк, ніде в Регламенті не передбачено, що ви повинні вказати депутатам, про що їм говорити. Я без вас розберуся, що мені треба казати. Тепер з приводу проекта постанови. Я звертаю увагу громадян України, що ми зараз штампуємо рішення про обрання судів. Потім деякі з цих суддів приймають рішення, які потім стають предметом розгляду в Європейському суді, як конкретно по справі Луценка, по справі Тимошенко. Європейський суд визнає порушення Україною, держава, норм закону Європейської Конвенції з прав людини, отже, це цілком по темі того, що ми сьогодні розглядаємо. Адже, саме ці судді, деякі з них, можуть завтра приймати неправосудні рішення. Тому я звертаюсь до пана Самсіна ще раз з вимогою внести подання до Верховної Ради про звільнення судді Вовка і Кірєєва, які своїми рішеннями дискредитують Україну, українську державу, українське правосуддя. Прошу відповісти на це конкретне питання.
10701-2, постанова ставиться на голосування. Прошу голосувати. [[12:52:52]] За-259 Рішення прийнято. Будь ласка, Постанова 10701-3.
Обрати Іванченка Олексія Юлійовича, раніше обраного безстроково, на посаду судді апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Постанова 10701-3 ставиться на голосування. Прошу голосувати. [[12:53:32]] За-257 Рішення прийнято. Будь ласка, 10701-4.
Обрати на посади суддів безстроково: Апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмилу Миколаївну, Стратейчук Людмилу Зиновіївну.
Питання, тільки до суддів. Ляшко, мікрофон, будь ласка.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Я задаю питання тільки по суті. Шановний пане голово кваліфікаційної комісії, раз ви хочете питання по суті, буде вам по суті. Два тижні тому Верховна Рада обрала суддею вашого брата. Ви вважаєте це правильним, моральним, коли ви створюєте кланову систему, коли свою рідню протягуєте в суддівські органи, позбавляючи можливості дітей з простих сімей, які закінчили ВУЗи і не мають можливості працевлаштуватися через вас, через те, що у вас волохата рука, через те, що ви своїх родичів тягнете і позбавляєте можливості реалізувати себе в житті тим, хто немає таких родичів як ви. І ви стоїте, маєте наглість ще сміятися. І з чого ви смієтеся? Із того, що ви кланову систему суддівську в Україні створили? Ви знаєте, що вXIV столітті у Європі з продажних суддів живими шкіру здирали? От, що треба робити з вас за те, що ви сьогодні знущаєтесь над людьми. І стоїте тут смієтеся. Ви свого брата негайно, хай подасть заяву про відставку і всіх інших блотних родичів.
Так, шановні колеги, ставлю на голосування законопроект за номером 10701-4. Прошу голосувати. [[12:55:36]] За-255 Рішення прийнято. Будь ласка, постанова 10701-5.
Обрати на посади суддів безстроково: апеляційного суду Черкаської області Дмитренка Миколу Івановича; Волновацького районного суду Донецької області Овчиннікову Ольгу Сергіївну; Суворівського районного суду міста Одеси Шурупова В’ячеслава Вікторовича; Донецького окружного адміністративного суду Христофорова Андрія Борисовича; господарського суду Київської області Антонову Вікторію Миколаївну;
Постанова 10701-5. Кармазін, будь ласка, до кого зауваження?
Юрій Кармазін, українська опозиція, Партія захисників Вітчизни. У мене питання до судді Дмитренка, у мене питання до судді Овчиннікової, до до Шурупова, Христофорова і до Антонова. Одне питання. Зараз в залі при нескасованій Конституції, яка має пряму дію і найвищу юридичну силу, здійснюється голосування 50 народними депутатами від Партії регіонів, кількома, кількома, 51 – мене поправили, кількома від комуністів і кількома від інших сил. Я запитую у кожного з суддів. Чи будете ви вважати, що достатньо маєте легітимності, якщо в порушення Конституції ви будете обрані? І як ви будете відноситись до того, що я як представник опозиції буду ставити питання.
Я ставлю на голосування постанову 10701-5 про обрання суддів. Прошу голосувати.
Адаме Івановичу! Я задав питання суддям.
Це не в їхній компетенції – давати оцінку Верховній Раді. Є для цього Конституційний Суд. От будемо затверджувати Конституційний Суд, задасте питання. [[12:57:56]] За-253 Постанову прийнято. Проект Постанови 10701-6. Будь ласка.
Обрати Любинецького Миколу Володимировича на посаду судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим безстроково.
Дейч, будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович! По господину Любинецкому Николаю Владимировичу рассматривали уже прошлый раз. Отложили. Но ничего не разобрались по нём. А поступают жалобы от жителей алуштинского региона. А мы опять сегодня его представляем. Я прошу отложить.
Так, будь ласка, Ігор Леонович, яка позиція Вищої кваліфкомісії?
Ну, я можу доповісти Верховній Раді ситуацію, яка склалася.
Будь ласка, доповідайте.
Павленко те саме скаже, ми слухаємо відповідь. Будь ласка.
На виконання доручення Голови Верховної Ради України стосовно перевірки, проголошених народними депутатами України Кармазіним та Павленком на пленарному засіданні Верховної Ради України 1 червня 2012 року, заяв із застереженнями щодо обрання Любинецького Миколи Володимировича на посаду судді, я хочу повідомити наступне. Вам відомо, що порядок обрання на посаду судді безстроково встановлений статтею 74 Закону "Про судоустрій". 27 вересня 2011 року Любинецький у встановленому порядку звернувся до комісії із заявою про його рекомендування. Відповідно до закону, комісія на своєму офіційному веб-порталі 30 вересня було повідомлено про підготовку матеріалів. А також ми дали оголошення 20 жовтня 2011 року в газету "Урядовий кур’єр". За результатами перевірки відомостей про кандидата комісією встановлено, що Указом Президента України від 31 липня 2006 року він був призначений на посаду судді Алуштинського міського суду строком на 5 років. Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2010 року вищезазначений Указ Президента був скасований, але Постановою Вищого адміністративного суду України по справі від 7 вересня 2011 року визнано незаконним Указ Президента і Любинецький був поновлений на посаду судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим. На пленарному засіданні Верховної Ради 21 червня були наступні зауваження. Перше. Любинецький через протиправні дії був звільнений з органів прокуратури. Друге. Були встановлені факти заволодіння ним майном членів кооперативу "Утес" із застосуванням погроз та шантажу. Третє. Любинецький причетний до доведення до самогубства у 2006 році громадянки Коболєвої. Підставою цих заяв встановлено наступне. Перше. Любинецький працював в органах прокуратури Автономної Республіки Крим з 25 січня 1984 року по 1 березня 2004 року. Остання його посада – старший прокурор відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Автономної Республіки Крим. Відповідно до наказу від 19 лютого 2004 року він був звільнений з займаної посади та з органів прокуратури за власним бажанням у зв’язку з виходом на пенсію за вислугу років. Другий. В березні 2012 року в прокуратурі міста Ялти за дорученням Генеральної прокуратури України проведена перевірка заяви Волкова про те, що в 1998 року голова ревізійної комісії кооперативу "Утес" Любинецький виготовив недостовірне рішення ревізійної комісії, яким Волкова як голову цього кооперативу було звинувачено у розкраданні коштів кооперативу. За результатами перевірки вказаної заяви прокуратурою міста Ялти 30 березня 2012 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи щодо Любинецького на підставі статті 6, пункт 2 Кримінально-процесуального кодексу у зв’язку з відсутністю і його діях складу злочину. Третій пункт. Згідно з повідомленням Генеральної прокуратури України за фактом доведення до самогубства Коболєвої прокуратурою міста Севастополя розслідувалась кримінальна справа за обвинуваченням Русанова за частиною третьою статті 146 та частиною першою статті 120 і вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2009 року його було засуджено за вказаними статтями до 5 років позбавлення волі. Під час розслідування кримінальної справи з урахуванням висновку повторної посмертної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи 6 червня 2008 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно кожної конкретної особи відділу Державної виконавчої служби, органів внутрішніх справ, Алуштинської міської ради, працівників прокуратури і суду міста Алушти, в тому числі і стосовно Любинецького на підставі статті 6, пункту 2, оскільки їхніми діями та суіцидальною поведінкою Кобелєвої відсутній причино-наслідковий зв’язок. Прошу зауважити і те, що на момент скоєння Коболєвою самогубства Любинецький працював в органах прокуратури і суддею ще не був призначений. Працюючи вже на посаді судді Алуштинського міського суду в січні 2007 року за дорученням Президента України Ющенка Віктора Андрійовича Вищою радою юстиції в межах наданих законом повноважень проведено повну і всебічну перевірку обставин, викладених у зверненнях постійного представника Президента України в Автономній Республіці Крим Москаля і визнано відсутніми підстави для звільнення Любинецького з посади судді Алуштинського міського суду. Під час вирішення питання про рекомендування кандидата на посаду судді безстроково комісією відповідно до вимог закону проведено перевірку відомостей про кандидата за час роботи на посаді судді і враховано показники розгляду ним справ. Визначених законом обставин, що б перешкоджали рекомендуванню його на обрання посаду судді, нами не встановлено. Хочу зауважити, що питання про обрання його на посаду судді безстроково неодноразово виносилось на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії. Ми декілька раз відкладали, ми виїжджали на місце, ми витребували всі матеріали, які є і у прокуратурі, і в органах внутрішніх справ. За результатами проведеної додаткової перевірки комісією не отримано відомостей на підтвердження зазначених законом обставин, що перешкоджають рекомендувати обрання на посаду судді безстроково. Станом на 12 червня 2012 року за результатами перевірки інформації щодо діяльності кандидата на посаду судді Любинецького у повідомленнях комісії і у народних депутатів. Це все є у нашому рішенні, і воно представлено вам на розгляд, ви можете познайомитись. На сьогодні день строк повноважень судді закінчився. Ми дали рекомендацію. Враховуючи результати проведеної перевірки про кандидата на посаду судді безстроково, рівень його фахової підготовки, а також показники розгляду справ за період роботи на посаді судді ми дійшли висновку, що у нас немає підстав не рекомендувати його на зайняття цієї посади. Я повністю інформую вас, що але на сьогоднішній день не вирішено лише пропозиція члена Вищої ради юстиції про звільнення за порушення присяги. Але ця пропозиція буде розглядатися Вищою радою юстиції 11 липня.
Шановні колеги, запишіться по хвилині від фракцій. Записуйтесь на те, що ви хочете щось сказати. Ну, а зараз будуть записуватися, тому що не один ви бажаєте. От, будь ласка, Кармазін. За ним – Сухий.
Юрій Кармазін, українська опозиція. Шановні громадяни України, я звертаюся до вас у зв’язку з тим, що ви маєте знати, що відбувається. Переді мною висновок по результатах перевірки готовності до роботи на посаді судді цієї особи, підписаний членом Вищої кваліфкомісії суддів України його честю Мікуліним, від 27 березня 2012 року. Висновок такий: за результатами перевірки до роботи на посаді судді безстроково вважаю, що через свої низькі морально-етичні якості останній здобув вкрай негативну оцінку громадян України, що в разі обрання його суддею безстроково підриватиме віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Скажу від себе, що кримінальних. судом рішення. вироці суду від 2009 року підтверджено, що.
Завершуйте.
.вироку суду підтверджено, зазначено, що дії Любинецького щодо звільнення земельних ділянок по вулиці Сергєєва-Ценського в Алушті стали одним з факторів, що викликали і поглибили стан фрустрації у Кобелівої, яка покінчила життя самогубством, викинувшись з будинку.
Дякую, дякую. Це був дуже мудрий суд, напевно, яке приймав таке рішення. Нема живої людини, немає живої людини, а він ще пише, що та людина думала. Зрозуміло. Сухий, будь ласка.
Адаме Івановичу, шановні колеги! Ярослав Сухий, парламентська більшість, я навмисно загострюю, на відміну від парламентської опозиції. Я в цьому сесійному залі не чув обговорення кандидатури судді з таким сумнівним шлейфом до того. Тому я вношу конкретну і конструктивну пропозицію. Шановний Адам Іванович, прошу поставити кандидатуру цього судді на голосування, а сесійну залу прошу цю кандидатуру не підтримувати. Дякую.
Так, шановні колеги, я скористуюсь іншою пропозицією, вірніше нормою Регламенту. Враховуючи те, що декілька разів ми ставили це питання, я першим сталю на голосування, сигнальне голосування щодо обрання судді. Сигнальне голосування.
[[Не чути]]
Почитайте Регламент. Прошу визначатися.
Адам Іванович, це за вибіркове правосуддя ви чините. Не голосуйте ніхто, це вибіркове правосуддя. [[13:10:23]] За-0
Розгляд питання відкладено. Розглядається.
А тепер ставте на голосування, це ж сигнальне було, читайте Регламент, Адам Іванович.
Шановні, шановні. Юрій Анатолійович, ви відпочили.
Читайте Регламент.
Ви два дні відпочили, набралися сил. Не заважайте головуючому вести, вести.
[[Не чути]]
Да, я й тому і кажу: не заважайте, не заважайте вести засідання.
Ставте на голосування.
Ви чули доповідь голови Вищої комісії про те, що всі ті ваші звинувачення не мають під собою місця. Це раз.
Неправда.
Друге. Оскільки питання знаходиться на розгляді.
Про звільнення.
Оскільки питання знаходиться на розгляді в іншої, в іншої комісії, так би мовити, в Вищої ради юстиції, тому коли буде рішення, ми тоді будемо з вами і розглядати це питання. Зараз я запрошую.
Ви зараз не маєте право переривати розгляд питання.
заступника голови Вищої ради юстиції Ізовітову Лідію Павлівну, будь ласка. [[Шум у залі]] Будь ласка, прошу, постанова 10702.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, шановні присутні! Вища рада юстиції на своєму засіданні 21 червня цього року відповідно до пункту 9 частини п’ятої статті 126, статті 131 Конституції України, статей 100 і 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 31 Закону України "Про Вищу раду юстиції" розглянула матеріали про звільнення суддів з посад за загальними обставинами та прийняла рішення про внесення відповідного подання до Верховної Ради України. У всіх суддів з’ясоване їх дійсне волевиявлення, стороннього впливу або примусу при прийнятті ними рішення про звільнення не встановлено. Вища рада юстиції пропонує звільнити з посад суддів: апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий Валентину Миколаївну – у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду Донецької області Кучеряву Валентину Федорівну -у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду Сумської області Смирнову Тамару Володимирівну – у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду Харківської області: Панченка Володимира Анатолійовича– у зв’язку з поданням заяви про відставку та Сіліна Аркадія Борисовича– у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду міста Києва Волкову Любов Олександрівну – у зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням; Рівненського апеляційного господарського суду Щепанську Генію Антонівну – у зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням; Севастопольського апеляційного господарського суду Ткаченка Михайла Івановича– у зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням; Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Кутанову Ганну Михайлівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку; Луцького міськрайонного суду Волинської області Каліновську Віру Степанівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку. Миколаївського районного суду Миколаївської області Нікітіну Юлію Олександрівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку. Прошу підтримати подання Вищої ради юстиції.
Я ставлю на голосування постанову за номером 10702 про звільнення суддів. В основному це заява про відставку або звільнення за власним бажанням. Прошу голосувати. [[13:14:42]] За-258 Постанова прийнята. Постанова 10702-1.
Вища рада юстиції, відповідно до пункту 5, частини п’ятої, статті 126 Конституції України, статей 105 і 111 Закону України про судоустрій, і статус суддів, статті 32 Закону України "Про Вищу раду юстиції" пропонує звільнити Неминущого Геннадія Леонідовича з посади судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у зв’язку з порушенням присяги, а саме: за несумлінне ставлення до своїх посадових обов’язків, неповідомлення сторін про розгляд справи, незаконний перегляд за ново виявленими обставинами і скасування чинного рішення. Так суддя Неминущий після чотирьох відмов інших суддів, задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, прийняв п’яту заяву і скасував законне рішення суду. Судове засідання провів при відсутності будь-яких даних про належне та своєчасне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, постановив ухвалу про виключення Рибачука, як відповідача у справі, що не передбачено чинним процесуальним законом, тим самим порушує його право на судовий захист. Всі факти систематичних порушень судді встановлені на засіданні Вищої ради юстиції 29 травня цього року та прийнято рішення про внесення відповідного подання до Верховної Ради України. На пленарному засіданні Верховної Ради України 21 червня цього року Постанова про звільнення Неминущого з посади судді за порушення присяги не набрала більшості голосів народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради України. Відповідно до частини до частини п’ятої статті 111 Закону України про судоустрій і статус суддів у разі не одержання необхідної кількості голосів народних депутатів України щодо звільнення з посади судді обраного безстроково проводиться повторне голосування. 21 червня цього року Вища рада юстиції внесла повторне подання до Верховної Ради України про звільнення Неминущого Геннадія Леонідовича з посади судді в зв’язку з порушенням присяги на підставі того ж самого рішення Вищої ради юстиції від 29 травня цього року. Вчора 4 липня Вищий адміністративний суд України відмовив у задоволенні адміністративного позову Неминущого Геннадія Леонідовича про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 29 травня цього року про внесення подання про звільнення його з посади суддів за порушення присяги. Неминущого немає в залі Верховної Ради. Але ми отримали телеграму про те, що вчора йому вручено повідомлення про внесення цього питання на розгляд Верховної Ради. Прошу підтримати подання Вищої ради юстиції.
Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради про звільнення судді за номером 10702-1. Прошу голосувати. [[13:18:24]] За-251 Прийнята постанова. 10702-2.
Вища рада юстиції, керуючись пунктом 6 частини п’ятої статті 126 Конституції України, статтею 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 27 і 32 Закону України "Про Вищу раду юстиції", пропонує: звільнити Любашевського Вячеслава Полікарповича з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього. Вищою радою юстиції встановлено, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2011 року Любашевського визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною п’ятою статті 27, частиною другою статті 368 Кримінального Кодексу України "Одержання хабара" та призначення йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 2 роки, та з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності. Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2012 року вирок Оболонського районного суду міста Києва залишено без змін, тобто вирок набрав чинності. Прошу підтримати подання Вищої ради юстиції.
Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради "Про звільнення судді" за номером 10702-2. Прошу голосувати. [[13:20:10]] За-264 Так, дякую. 10703 постанова, будь ласка.
Вища рада юстиції просить в абзаці четвертому Постанови Верховної Ради України "Про звільнення судів", що опублікована у "Відомостях Верховної Ради України" [[№ 9, стаття 61, за 2011 рік]], слово "Анатоліївну" замінити словом "Антонівну". Тобто є помилка при публікації.
Але на цей раз уже буде правильно?
Ми подали правильно, це була технічна помилка, допущена Верховною Радою.
Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради про внесення зміни до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" [[реєстраційний номер постанови 10703]]. Прошу підтримати. [[13:21:20]] За-257 Дякую. Прийнято.
Дякую за увагу.
Шановні колеги, питання щодо обрання та звільнення суддів ми з вами вирішили. Тому давайте ми привітаємо тих суддів, яких сьогодні ми з вами обрали. [[Оплески]] І побажаємо, щоб вони до нас у сесійну залу лише з однієї причини – з причини підвищення по посаді. Продовжуємо розгляд питань другого читання. Розглядаємо проект Закону про внесення зміни до деяких законодавчих актів України [[щодо повноважень Державної міграційної служби України]] [[реєстраційний номер 10268]] [[друге читання]]. Доповідає голова Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Олег Олександрович Зарубінський. Прошу.
Шановний Адам Івановичу, шановні колеги, пропонується до розгляду у другому читанні проект Закону України про внесення зміни до деяких законодавчих актів України щодо повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, внесений народним депутатом України Олійником. Суть законопроекту полягає в наступному. В процесі адмінреформи відповідним указом Президента ще у грудні 2010 року створено, як відомо, Державну міграційну службу. До її компетенції віднесено питання оформлення і видачі паспортів громадянина України та паспортів громадянина України для виїзду за кордон. Однак у чинному на сьогодні законодавстві, виконання цих функцій на даний час залишається за органами внутрішній справ. Зокрема, за державним департаментом у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб, який ліквідовано рішенням Кабміну ще у березні минулого року. Таким чином, шановні колеги, вийшла дивна ситуація: коли немає повноважень вже у відповідного департаменту МВС, а юридично ще не набули повноваження ті, хто мають сьогодні цим займатися, тобто Державна міграційна служба. Дуже просто все. В результаті дійсно утворилася ситуація певної правової невизначеності, яка негативно впливає на забезпечення саме громадян, наших громадян, паспортними документами. І в принципі цей законопроект і пропонує врегулювати цю колізію. Законопроектом пропонується внесення змін до двох законодавчих актів, які регулюють питання діяльності МВС, держміграційної служби та Міністерства закордонних справ у частині видачі паспортних документів. Відразу хочу сказати, що комітет працював зі всіма зацікавленими відомствами, все абсолютно погоджено. Все абсолютно. Були подані 20 поправок суб’єктів права законодавчої ініціативи. Юрій Анатолійович Кармазін, 2 поправки враховано, 1 редакційно, 1 відхилена. Василь Миколайович Грицак, 13 поправок. 8 враховано, 3 частково враховано, 2 тільки відхилено. Зарубінський, 2 поправки враховані. Вони. Ігор Федорович Шаров, 3 поправки. 1 врахована частково, 2 відхилені. Таким чином, усього враховано 10 поправок, відхилено 5 поправок, враховано частково 5 поправок. Отже, розглянувши на своєму засіданні 21 червня 2012 року цей законопроект, комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України прийняти його у другому читанні. Головним юридичним управлінням, хочу на цьому наголосити, законопроект завізовано без зауважень. Дякую за увагу.
Дякую. Ідемо за поправками. Шаров, 4 поправка відхилена. Не наполягає. 8-а, Грицак. Але вона суперечить 116 статті. Те ж саме 10-а. Кармазін. 10-а відхилена тому, що суперечить 116 статті. Будь ласка, 10 поправка, Грицак. Прошу.
Шановний Адаме Івановичу! 10 поправка. Вона така сама, як і 19 поправка. 19 поправка абсолютно чітко врахована, а 10-а не врахована. Я зачитую. "У другому абзаці пункту 4 слова "Міністерство внутрішніх справ України" замінити словами "центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, імміграції та еміграції, і тому числі протидії нелегальній, незаконній міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Ми зараз з Державною міграційною службою подивилися, це просто технічна помилка. 10-у треба підтримати.
Олег Олександрович, дійсно, колега Грицак правий в якому відношенні, що 10 поправка і 19-а – один до одного. Але 10-а відхилена, а 19-а врахована.
Комітет не заперечує. Не заперечуємо.
Не заперечуєте?
Ні.
Тоді давайте будемо вважати, що 10 поправка. Бо дійсно, 10-а і 19-а ідентичні. Ну, технічна помилка, будемо вважати. Тоді давайте за 10 поправку голосуємо, прошу підтримати. [[13:27:21]] За-252 Підтримано. Так, 14-а, Кармазін. Не наполягає. 15-а, Шаров. Не наполягає. Все решта враховано. Наполягає? Шарова, 15-а, будь ласка.
Вельмишановний Адам Іванович, я не те що наполягаю, я хочу проінформувати вас про те, що з приводу цієї поправки була жорстка полеміка з комітетом. Але я в даному випадку пристаю на позицію комітету. Дякую.
Так, дякую.
А там ідеться про Сімейний кодекс. Ми дійсно багато дискутували і знайшли узгоджене рішення. Дякую. Адам Іванович, можна я ще оголошення зроблю?
Да, будь ласка.
Не оголошення. Я я хотів би, шановні колеги, щоб це для протоколу було сказано. В абзаці другому частини першої статті 4 в редакції, викладеній у правій колонці [[я так детально, тому що для стенограми]], закладка п’ята поправка 3 Шарова Ігоря Федоровича у першому реченні після слів "вилучити слова "за місцем проживання". Обґрунтування: це технічна помилка була при формуванні четвертої колонки. Тобто ще раз, якщо можна. В абзаці другому частини першої статті 4 в редакції, викладеній у правій колонці, закладка п’ята, поправка 3 Шарова у першому реченні після слів "вилучити" слова "за місцем проживання". Дякую.
Ні, є логіка. Вона.
Шановні колеги, юридичне управління завізувало без зауважень. Комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому, я так розумію. Тоді я ставлю на голосування прийняти Закон про внесення зміни до деяких законодавчих актів України [[щодо повноважень Державної міграційної служби України]] [[реєстраційний номер 10268]]. Прошу голосувати. [[13:29:42]] За-252 Дякую. Закон прийнято. І ви не відлучайтесь. Наступний закон, проект Закону про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні [[реєстраційний номер 10468]]. Будь ласка, Олег Олександрович.
Шановні колеги, проект Закону про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні спрямований на забезпечення реалізації прав і свобод людини і викликав широкий суспільний резонанс. З огляду на це, шановні колеги, що на засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій 2 липня цього року Уповноважений Верховної Ради України з прав людини пані Лутковська порушила питання про направлення даного законопроекту на експертизу до Ради Європи і фактично ця експертиза вже здійснюється, якщо казати, так і є. Я просив би сьогодні це не розглядати і дати можливість над ним нам ще працювати, бо там є досить суперечливі норми резонансні і ми будемо працювати так, щоб це відповідало українським реаліям і українським інтересам. Дякую.
Шановні колеги, не буде заперечень щодо перенесення законопроекту, да? Немає. Тоді переносимо. Дякую.
Спасибі.
Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання в галузі зв’язку [[реєстраційний номер 9747]] [[друге читання]]. Доповідає заступник голови Комітету з питань транспорту і зв’язку Мороко Юрій Миколайович, будь ласка.
Уважаемые коллеги, за период, предусмотренный Регламентом, ко второму чтению к этому закону [[1947]] поступило 19 поправок от народных депутатов. Комитет рассмотрел. 11 поправок предлагается учесть полностью, девять отклонить. Прошу поддержать позицию комитета и принять закон во втором чтении и в целом.
Кармазін, 1 поправка. Не врахована. Не наполягає.
Прошу прощения, Адам Иванович. Комитет согласится предлагает.
То, что комитет согласился, у таблиці написано, що не враховано. Так що ви, будь ласка, від комітету не дуже-то роздавайте обіцянки Кармазіну. 10-а, те саме. 13-а, 17-а його. Всі решта враховані. Юридичне управління завізувало із зауваженнями. Комітет пропонує прийняти у другому читанні і в цілому. Я ставлю пропозицію прийняти у другому читанні і в цілому Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання у галузі зв’язку [[реєстраційний номер 9747]]. Прошу голосувати. [[13:32:41]] За-253 Закон прийнято. Зараз ми мали б розглядати проект Закону про інститути спільного інвестування [[реєстраційний номер 9615]], проте хоча закон прийнято ще 21 лютого до цього часу комітет не підготував до другого читання, тому, будь ласка, ми переносимо розгляд цього питання, бо воно не готове, на жаль. Розглядаємо проект Закону про екстрену медичну допомогу [[реєстраційний номер 10155]] [[друге читання]]. Доповідає голова Комітету з питань охорони здоров’я Бахтєєва Тетяна Дмитрівна.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 17 мая этого года, проголосовало 240 народных депутатов. И необходимость данного законопроекта и принятие предусмотрено программой экономических реформ Президента Украины на 2010-2014 годы. При подготовке данного законопроекта были учтены принятые в современном мире принципы и самый лучший опыт оказания экстренной медицинской помощи. Его принятие поддерживает Министерство здравоохранения Украины и Ассоциация работников медицины неотложных состояний. Ну, о том, что страшные цифры: 125 тысяч умирает в Украине, не дождавшись приезда "скорой помощи", 8 тысяч украинцев умирает в "скорой помощи", потому что дефицит машин сегодня составляет 4 тысячи, и их оснащение не соответствует современным нормам. Поэтому принятие данного законопроекта очень и очень важно. Всего поступило 200 поправок от народных депутатов. В сравнительную таблицу внесено 185 поправок. И я лично – 63 поправки, Карпук – 23, ну, очень по многу некоторые народные депутаты также. Спасибо, очень огромное спасибо за активную позицию и понимание важного вопроса. При подготовке ко второму чтению учтены также замечания Главного научно-экспертного управления Аппарата Верховной Рады. Из внесенных в таблицу 185 поправок комитетом учтено 118, 71 – полностью, 47 поправок – частично, и отклонено – 67. Редакция ко второму чтению была рассмотрена в комитете, и независимо от политических фракций все народные депутаты пяти фракций парламента поддержали единогласно принятие его во втором чтении и в целом как закон. Поэтому просьба большая: без политики подойти к рассмотрению важного очень законопроекта, который будет объединять вертикаль оказания экстренной медицинской помощи и ответственность за нее будут нести областные управления здравоохранения, конечно же, органы местного самоуправления. И о том, что мы объединяем номер 103, 112, это очень важно, потому что изолированно сегодня говорить – это несовременно и не приведет ни к какой эффективности, экстренная работает медицинская отдельно, а чрезвычайная – отдельно. Но сегодня, пока 112 номер у нас – формально, не работает, а в дальнейшем мы предусмотрели это в законопроект.
Так, дякую. Ідемо за поправками. 10-а, Карпук. Відхилена. Не наполягає. Шаров, 11-а. Не наполягає. Карпук 14-а. Павловський, 15-а. Карпук, 22-а. Кармазін, 23-я. 24-а, Павловський. Карпук, 25-а і 26-а. Кармазін, 27-а. Павловський, 28-а. Карпук, 29-а. 30-а, Кармазіна. Павлен. Павловський, вибачте, 31-ша. 32-а, Кармазін. Карпук 33-я. 34-а, Кармазін. 35-а, Павловський. 36-а і 37-а, Карпук. 38-а ж його. 39-а, Павловський. 40-ва, Карпук. 41-а, Карпук. Кармазін, 42-а. Павловський, 43-я. 44-а, Кармазін. Карпук, 49-а. Так, Кармазін, 61-а. Сушкевич, 62-а. 64-а Сушкевича. Павловський, 65-а. Сушкевич, 67-а. 70-а – його ж. 72-а. Джоджик, 79, 80-а. Сушкевич, 81-а. 86-а, Павловський. Джоджик, 87-а. Сушкевич, 91-а. Джоджик, 92-а. Кармазін, 97-а. Карпук, 102-а. Павловський, 103-я. Павловський, 106-а. Трофименко, 121-а. Карпук, 122-а. Кармазін, 125, 126-а. Карпук-Шаров, 127-а. Баранов, 133-я, не наполягає. 134-а, Павловський. 135-а, Кармазін. 136-а, Баранов. Джоджик, 136-а. Джоджик, 148-а. Джоджик, його 157-а. Корж 160-а, не наполягає. Карпук, 163-я. Джоджик, 164-а і його 166-а. Джоджик, 181-а. Решта поправок враховані. Головне юридичне управління завізувало законопроект із зауваженнями. Комітет пропонує у другому читанні та в цілому. Я ставлю на голосування про прийняття Закону про екстрену медичну допомогу [[реєстраційний номер 10155]]. Прошу визначатися. [[13:40:53]] За-221 Не проголосовано. Хто за те, щоб повернутися? [[13:41:16]] За-233 Повернулися. Ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про екстрену медичну допомогу [[реєстраційний номер 10155]]. [[13:41:40]] За-239 Закон прийнято. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" [[щодо особливості здобуття освіти]] [[реєстраційний номер 10233]] [[друге читання]]. Доповідає – член Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Турманов Віктор Іванович. Будь ласка.
Уважаемые коллеги, уважаемый Адам Иванович, Комитет по вопросам топливно-энергетического комплексна, ядерной политики и ядерной безопасности на своем заседании 3 июля текущего года рассмотрел проект Закона о внесении изменений в статью 5 Закона Украины "О повышении престижности шахтерского труда" [[регистрационный номер 10233]]. После его принятия в первом чтении, к тексту данного законопроекта было направлено пять поправок от народных депутатов, из них одна учтена полностью, а одна частично. Предложенная редакция учитывает основные замечания Научно-экспертного управления. народный депутат. позволяет исправить ситуацию в отношении детей, который имеет утвержденную законом льготу на внеконкурсное зачисление в определенные высшие и профессионально-технические учебные заведения. По результатам рассмотрения обсуждения данного вопроса комитет принял решение рекомендовать Верховной Раде Украине принять проект Закона Украины о внесении изменений в статью 5 Закона Украины "О повышении престижности шахтерского труда" во втором чтении и в целом как закон. И одно есть предложение. Та поправка, которую подавал народный депутат Павел Петрович Корж, находится в этом зале. Адам Иванович, есть предложение, она там техническая. Вторая часть этой статьи поднимается в первую часть, а нижняя часть опускается, то есть верхняя часть опускается вниз. Тем самым мы убираем ту рогатку, в которую попали шахтеры, которые имеют стаж работы подземный не меньше как три роки. Вот эта вот поправочка народный депутата согласен. А в целом хочу, чтобы с этой поправкой мы приняли законопроект, который даст возможность детям шахтеров, которые получили травмы наши шахтеры, поступать на льготных условиях у высшие учебные заведения.
Так, почекайте, будь ласка. Я не бачу такої поправки Коржа.
Пятая.
Поправка Коржа 4 врахована. Поправка Ковалевської 5 відхилена.
Вот это 5 поправка Коржа.
Ну, немає п’ятої поправки Коржа у порівняльні таблиці?
Нічого ми її не міняємо.
Немає поправки Коржа. в мене лежить таблиця. 1-а поправка Кармазіна. Врахована частково. 2-а поправка Кармазіна. Відхилена. 3-я поправка Шарова. Не наполягає. Відхилена. 4-а поправка Коржа врахована. Так, врахована ця поправка. Вона врахована.
Там просто абзац поменяли, ну вот верхнюю часть опустили вниз, а статья не меняется, Адам Иванович. Шахтеры попадают, которые имеют три года, значит в эти вилку, что они. поступать.
Не зовсім ви правильно говорите. Тому що тут не про абзац йдеться мова. А тут йде мова про. От перший абзац "шахтарі, що мають стаж підземної роботи". Так, де тут такий абзац у новій редакції? Немає зовсім. Другий абзац "зазначені особи після закінчення." Немає. Є такий, але він так і залишився. Так, що мова йде не про перестановку, бо тут нічого переставляти. Це зовсім інша редакція.
Адаме Івановичу, она техническая.
Це не технічна, це не технічна, якщо послухають вас, що вона технічна і переставлять абзаци, яких немає, то це буде технічно неправильно, бо такого як ви говорите, в законопроекті немає.
Депутат дает.
Добре, що депутат дає, але депутат повинен давати до того, а не під час розгляду питання.
Ну, поставьте на голосование.
Я не можу поставити, бо це порушує Регламент.
Адам Иванович, там ничего такого нет, я еще раз говорю, это техническая.
Якщо нічого такого не має, то ми проголосуємо те, що є в таблиці, якщо нічого такого не має.
Но, с учетом.
Так і проголосуємо те, що є в таблиці, тим більше, Юридичне управління завізувало його без зауважень.
Там выпадают шахтеры.
А куди комітет дивився, що вони випадають. Ви ж врахували поправку Коржа, вона врахована, зараз Корж сходу дає ще одну поправку.
Эта же поправка, просто мы перестановку.
Та нічого там не переставляється, ви почитайте, ну я ж то прочитав.
Ну там никакого греха нету.
Конечно, ніякого гріха не має, тільки закон зразу міняємо, по ходу голосування.
Адам Иванович, ну просьба проголосовать.
Що проголосувати? Закон проголосувати? Я закон поставлю зараз на голосування. Це папірець, який для мене нічого не означає. Вибачте. Можемо направити на повторне друге читання. Ви ж не робіть з головуючого клоуна, що все, що вам хочеться, тут же ж, одразу, так як треба. На повторне друге чи голосуємо у тій редакції, в якій запропонував комітет?
Да нет, ну так нельзя голосовать.
Так нельзя, тоді не голосуйте! Я ставлю на голосування пропозицію комітету, завізовано "Без зауважень", комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому Закон про внесення змін до статті 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" [[щодо особливості здобуття освіти]] [[реєстраційний номер 10233]] в редакції, яку запропонував комітет. Прошу голосувати. [[13:48:19]] За-262 Шановні колеги, не ображайтесь, є якийсь порядок. Наступний проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо громадянства [[друге читання]] [[реєстраційний номер 9728-1]]. Мав доповідати голова Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Зарубінський Олег Олександрович. Законопроект прийнято за основу 22 травня. Прошу, будь ласка. Прошу, Олег Олександрович.
Шановний Адам Івановичу, шановні колеги, щойно о 12-й годині ми провели засідання комітету, де прийняли рішення рекомендувати його для прийняття цей законопроект і в другому читанні, і в цілому. Таблиця зараз просто знаходиться в юридичному управлінні. Ми вчора мали це зробити, але, пам’ятаєте, я говорив. Тобто ми його рекомендуємо і в цілому там практично жодних питань до нього немає. Але він просто технічно зараз в юр.управлінні на візуванні.
Добре, тоді ми його відкладаємо. Ми вже один Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів про зайнятість населення відклали. Давайте і цей, тоді подивимося, як буде таблиця готова. Так. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо відміни плати за надання відомостей з Єдиного державного реєстру [[реєстраційний номер 9729]] [[друге читання]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Чечетов Михайло Васильович. Будь ласка, Михайло Васильович.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, законопроект действительно небольшой, но очень важный. Но в связи с тем, что есть отдельно моменты, которые нужно полностью согласовать, синхронизировать с Кабинетом Министров. Просьба перенести рассмотрения этого законопроекта на следующий раз. Спасибо.
Я ставлю на голосування пропозицію перенести законопроект 9729, перенести його розгляд. Прошу підтримати. [[13:51:01]] За-261 Дякую. Законопроект перенесено. Розглядаємо питання - проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України [[щодо державної податкової служби та у зв’язку з проведенням адміністративної реформи в Україні]] [[реєстраційний номер 10224]] [[друге читання]]. Доповідає голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Віталій Юрійович Хомутиннік.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! До даного законопроекту, який був поданий народним депутатом Мірошниченко, 10224, до другого читання надійшло 119 пропозицій. З них враховано у повному обсязі, частково або по суті 105 пропозицій. 14 пропозицій відхилені, обґрунтування такого рішення в комітеті наведені також в таблиці. Тому є повне погодження даного законопроекту з профільним міністерством, Міністерством фінансів, Державною податковою службою. Тому як це стосується в першу чергу податкової служби, що скасовується Закон про Державну податкову службу і фактично створюється новий окремий розділ, де визначаються всі положення щодо функціонування Державної податкової служби України. Всі позиції обґрунтовані, погоджені, враховані. Єдине, що є одне доповнення. Воно пов’язано з тим, що Кабінет Міністрів вчора на своєму засіданні прийняв рішення внести проект закону, який пов’язаний із здешевленням вартості перевезення пасажирів поїздами "Інтерсіті плюс" для того, щоб надати пільгу по ПДВ і зробити квитки дешевшими. Це для більш широкого кола населення здешевить квитки та буде стимулювати розвиток внутрішніх перевезень. Тому я для стенограми також окремо, Адаме Івановичу, скажу цю норму. Щоб ми завтра не виносили цей закон на голосування. Тому що є таке прохання уряду. У мене виписана ця норма, окремо тоді прошу її проголосувати. А так все, ми готові для того, щоб розглядати в другому читанні і примати в цілому. Дякую. ([[Шум у залі]]) Тоді я оголошу, що саме.
Да, оголосіть, будь ласка. А зараз.
Да, для стенограми. Необхідно доповнити законопроект додатковою правкою такого змісту. Підпункт 195.1.3. пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України доповнити новим підпунктом "г" такого змісту: "Послуги з перевезення пасажирів швидкісними поїздам "Інтерсіті плюс". Все.
Так, все то все. Але тут серйозні зауваження Головного юридичного управління є. І можливо краще, краще давайте ми будемо дивитися ліпше до законів. Не в Податковий кодекс вписувати які структурні підрозділи і так далі, бо в нас є окремий закон, де все розписано.
А ми його вже скасовуємо.
А так буде, а так буде що, Віталій Юрійович, буде діяти два закони.
Ні, ні, ні, Адам Іванович.
Одна структура буде записана в Податковому кодексі, хоча Податковий кодекс до структури, на мій погляд, не має відношення, він повинен мати відношення до податків. А друге те, що стосується Закону "Про Податкову службу". Ось там треба і все писати: який орган, що робить і за що відповідає.
Адам Іванович, я прокоментую. Абсолютно слушне зауваження. Єдине що, в "Прикінцевих положеннях" цього законопроекту, Податкового кодексу, ми скасовуємо дію Закону "Про Державну податкову службу". Тому всі положення щодо функціонування, регулювання Державної податкової служби та підрозділів переходять до Податкового кодексу України. Це, до речі, так само зроблено в Митному кодексі. Тому в Митному кодексі є окремі розділи, які регулюють діяльність Митної служби. Тому ми приводимо у відповідність і фактично це, ну, така загальна позиція і Міністерства юстиції, і Адміністрації Президента, щоб все визначалося в окремому системному документі, який називається Податковий, Державний податковий кодекс України.
Віталій Юрійович, я вас стовідсотково підтримую. Але треба тоді всі закони, які стосуються податкової служби, звести в Податковий кодекс. Отоді буде правильно. Жоден із законів, який стосується податкової служби, не повинен діяти самостійно.
Так і є. Так і є.
А повинен бути в Податковому кодексі. Оце було б правильно.
Так і є. Так і є.
Так, будь ласка, я тоді ставлю. Юридичне управління зауваження висловило, суть яких, я частину з них сказав. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти в другому читанні і в цілому і з урахуванням поправки Хомутинніка Закон про внесення змін до Податкового кодексу України [[щодо державної податкової служби та у зв’язку з проведенням адміністративної реформи в Україні]] [[реєстраційний номер 10224]]. Прошу голосувати. [[13:56:56]] За-262 .в мене працює вже. Закон прийнято. Зараз ми мали б розглядати проект Закону про державні лотереї в Україні. Поки що не надійшли, поки що не надійшла таблиця в Юридичному управлінні. Подивимося, яка буде ситуація. Я продовжую на 15 хвилин. те саме, те саме стосується законопроекту 9428, проект Закону про систему депозитарного обліку цінних паперів. Поки що не надійшла таблиця. Але, Віталій Юрійович Хомутиннік, 9428 буде таблиця? Вона в Юридичному управлінні чи вона не готова, 94. В юридичному. Добре. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо відомчої реєстрації транспортних засобів]] [[реєстраційний номер 9209]] [[друге читання]]. Доповідає голова Комітету з питань транспорту і зв’язку Мироненко Михайло Іванович. Будь ласка.
Шановні колеги, шановний головуючий! Проект Закону України про внесення деяких законів України щодо відомчої реєстрації транспортних засобів [[реєстраційний номер 9209 від 18 січня 2012 року]], внесений народним депутатом України Василенком Сергієм Володимировичем. 8 червня 2012 року було розглянуто на пленарному засіданні Верховної Ради України у першому читанні і прийнятий за основу. Комітет з транспорту і зв’язку відповідно до доручення Верховної Ради України у скорочений строк доопрацював вказаний законопроект і вносить його на розгляд у другому читанні. Доопрацьована редакція законопроекту була розглянута на засіданні комітету 21 червня поточного року. Під час підготовки проекту до другого читання до комітету надійшли пропозиції народних депутатів України Василенка, Кармазіна, зміст яких наведено у порівняльній таблиці. Пропозиції народного депутата України Чуднова не включено до порівняльної таблиці як такі, що надійшли пізніше встановленого Верховною Радою України строку реєстрації. Із дев’яти внесених пропозицій комітет пропонує врахувати чотири в редакції, яка наводиться у порівняльній таблиці. Проект завізовано без зауважень Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України. За результатами обговорення на засіданні комітет одноголосно прийняв рішення пропонувати Верховній Раді України прийняти у другому читанні та в цілому проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо відомчої реєстрації засобів [[реєстраційний номер 9209]]. Прошу підтримати.
але немає мікрофона. Шановні колеги, я інформую. Вчорашні і сьогоднішні перебої електроенергії стосуються не Управління справами Верховної Ради, а в цілому по місту системи, тобто це проблема міста, а не наша внутрішня, так що тут вини Управління справами немає. Мабуть, болільники дещо нашкодили і ще залишилося. Дивимося за поправками. Усі поправки, крім однієї поправки: 3-ї, 6-ї, 8-ї і 9-ї, Кармазіна, - враховано. Він на них не наполягає. Я просив би, закон завізовано без зауважень, я проси би, шановні колеги, активно підтримати Закон про внесення змін до деяких законів України [[щодо відомчої реєстрації транспортних засобів]] [[реєстраційний номер 9209]]. Прошу голосувати. [[14:01:53]] За-264 Дякую. Закон прийнято. Із розділом "другого читання" ми з вами майже справилися. Тут у нас 4 законопроекти залишилося після обіду, якщо будуть готові порівняльні таблиці. Давайте попробуємо ми призначити позачергові вибори. Будь ласка, я запрошую на трибуну члена Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Касянюка Олександра Ростиславовича. Я продовжив засідання на 15 хвилин. Прошу, Касенюк. Немає? Ставиться на голосування Постанова [[10658]] про призначення позачергових виборів Жовтневого сільського голови, це Решетилівський район Полтавщини. Прошу голосувати. [[14:02:59]] За-246 Шановні колеги, хоч і без музики, але 246 є. Вибори призначаються на 9 вересня. 10658-1: позачергові вибори Куманівського сільського голови [[Козятинський район Вінниччини]]. Прошу голосувати. [[14:03:34]] За-262 Прийнято рішення. Постанова 10658-2: позачергові вибори Костуватського сільського голови [[Братський район Миколаївської області]]. Прошу голосувати. [[14:04:13]] За-261 Прийнято рішення. Постанова 10658-3: позачергові вибори Роксоланівського сільського голови [[Овідіопольський район Одещини]]. Прошу голосувати. [[14:04:38]] За-261 Прийнято рішення. Постанова 10658-4: позачергові вибори Росошанівського сільського голови [[Кельменецький район Чернівецької області]]. Прошу голосувати. [[14:05:03]] За-259 Прийнята постанова. Постанова за номером, проект Постанови 10658-5: призначення позачергових виборів Михальчівського сільського голови [[Городенківського району Івано-Франківської області]]. Прошу голосувати. [[14:05:34]] За-256 Прийнята постанова. Проект Постанови 10658-6: призначення позачергових виборів Вівсянського сільського голови [[Козівський район Тернопільської області]] Прошу голосувати. Сухий дуже просить. [[14:05:58]] За-256 Прийнята постанова. Проект Постанови за номером 10658-7: призначення позачергових виборів Широківського сільського голови [[Виноградівський район Закарпатської області]]. Прошу голосувати. [[14:06:23]] За-260 Прийнята постанова. Проект Постанови 10658-8: призначення позачергових виборів Пісківського сільського голови [[Ясинуватський район Донецької області]]. Прошу голосувати. [[14:06:48]] За-259 Прийнята постанова. Проект Постанови 10658-9: призначення позачергових виборів Івангородського сільського голови [[Ічнянський район Чернігівської області]] [[14:07:14]] За-255 Постанова прийнята. Проект Постанови за номером 10658-10: призначення позачергових виборів Тростинсько-Новоселицького сільського голови [[Васильківський район Київської області]]. Прошу голосувати. [[14:07:41]] За-258 Прийнята постанова. Проект Постанови 10658-11: призначення позачергових виборів Ладигівського сільського голови [[Старокостянтинівський район Хмельницької області]]. Прошу голосувати. [[14:08:08]] За-259 Прийнято рішення. Проект Постанови 10658-12: про призначення позачергових виборів Скірченського сільського голови [[Скірченська сільська рада Горохівського району Волинської області]]. Прошу голосувати. [[14:08:32]] За-263 Прийнято рішення. 10658-13: призначення позачергових виборів Фарбованського сільського голови [[Яготинський район Київської області]]. Прошу голосувати. [[14:08:59]] За-259 Прийнято рішення. Постанова 10658-14: про призначення позачергових виборів Шевченківського селищного голови [[Красноармійської міської ради Донецької області]]. Прошу голосувати. [[14:09:26]] За-257 Прийнято. Проект Постанови 10658-15: про призначення позачергових виборів Привільського сільського голови [[Глухівський район Сумської області]]. Прошу голосувати. [[14:09:57]] За-254 Прийнято рішення. Проект 10658-17: позачергові вибори Великобобринського сільського голови [[Краснопільського району Сумської області]]. Прошу голосувати. [[14:10:23]] За-255 Рішення прийнято. Проект 10658-18: позачергові вибори Олексіївського сільського голови [[Первомайський район Харківщини]]. Прошу голосувати. [[14:10:46]] За-257 Рішення прийнято. Проект 10658-19: позачергові вибори Колодязанського сільського голови [[Красногвардійський район Криму]]. Прошу голосувати. [[14:11:14]] За-258 Прийнято рішення. Проект 10658-16: Виноградівського сільського голови вибори [[П’ятихатський район Дніпропетровської області]]. Прошу голосувати. [[14:11:38]] За-254 Прийнято. Проект 10658-20: позачергові вибори Хоминцівського сільського голови [[Роменського району Сумської області]]. Голосуємо. [[14:12:02]] За-256 Прийнято рішення. 10658-21: позачергові вибори Новомажарівського сільського голови [[Зачепилівський район Харьківської області]]. Прошу голосувати. [[14:12:29]] За-256 Прийнято рішення. 10658-26: позачергові вибори Тетерівського сільського голови [[Жашківський район Черкаської області]]. Прошу голосувати. [[14:12:51]] За-257 Прийнято. 10658-27: позачергові вибори Ренівського сільського голови [[Зборівський район Тернопільської області]]. Прошу голосувати. [[14:13:13]] За-257 Прийнято. 10658-28: позачергові вибори Батрадівського сільського голови [[Берегівський район Закарпатської області]]. Голосуємо. [[14:13:36]] За-261 Прийнято. 10658-32: Буківський сільський голова [[Сквирський район Київської області]]. Прошу голосувати. [[14:14:02]] За-260 Прийнято. Проект 10658-22: Голозубинецький сільський голова [[Дунаєвецький район Хмельницької області]]. Прошу голосувати. [[14:14:31]] За-257 Прийнято. 10658-23: Заліський сільський голова [[Народицький район Житомирської області]]. Прошу голосувати. [[14:14:52]] За-259 Прийнято. Проект 10658-24: позачергові вибори Липовеньківського сільського голови [[Голованівський район Кіровоградської області]]. Голосуємо. [[14:15:14]] За-258 Прийнято. 10658-25: Холоневичівський сільський голова [[Ківерцівський район Волинської області]]. [[14:15:35]] За-260 Прийнято. 10658-29: Личківський сільський голова [[Магдалинівський район Дніпропетровської області]]. Прошу голосувати. [[14:15:56]] За-260 Прийнято. 10658-30: Красненський сільський голова [[Красноармійський район Донецької області]]. Голосуємо. [[14:16:16]] За-256 Прийнято. 10658-31: позачергові вибори Куйбишевського сільського голови [[Єланецький район Миколаївської області]]. Голосуємо. [[14:16:37]] За-254 Прийнято. 10658-33: Кузнецово-Михайлівський сільський голова [[Телманівський район Донецької області]]. Голосуємо. [[14:16:58]] За-255 10658-34: Краснолуцький сільський голова [[Гадяцький район Полтавської області]]. Прошу голосувати. [[14:17:18]] За-254 Прийнято. 10658-35: позачергові вибори Анатолівського сільського голови [[Березівський район Одеської області]]. Прошу голосувати. [[14:17:40]] За-256 Прийнято. 10658-36: позачергові вибори Колочавського сільського голови [[Міжгірський район Закарпатської області]]. Прошу голосувати. [[14:18:01]] За-254 Прийнято. 10658-37: позачергові вибори Дружбівського селищного голови [[Олевський район Житомирської області]]. Прошу голосувати. [[14:18:23]] За-254 Прийнято. 10568-38: позачергові вибори Чаплинського селищного голови [[Васильківський район Дніпропетровської області]]. Прошу голосувати. [[14:18:43]] За-249 Прийнято. 10658-39: позачергові вибори Новодар’ївського селищного голови [[Ровеньківська міська рада Луганської області]]. Прошу голосувати. [[14:19:06]] За-247 Прийнято. 10658-40: Кудрявцівський селищний голова Василівського району Миколаївської області. Прошу голосувати. [[14:19:27]] За-252 І 10658-41: призначення позачергових виборів Алупкінського міського голови [[Ялтинська міська рада Автономної Республіки Крим]]. 10658-41. Прошу голосувати. [[14:19:54]] За-257 Рішення прийнято. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Перерва до 16 години.