La seduta è aperta (ore 9,36). Si dia lettura del processo verbale. LAFORGIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato. L'elenco...
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARICCO (PD). Chiedo che venga messo a verbale che io ho chiesto la parola prima dell'indizione della votazione. [[Applausi.]]
Lei sta parlando della seduta di ieri? TARICCO (PD). Esattamente. Ho chiesto la parola prima dell'indizione da parte sua della votazione e chiedo che venga messo a verbale.
Guardi, c'è un processo verbale e un Resoconto stenografico che rendono conto di tutto quello che è successo. La sequenza dei lavori è stata rappresentata in maniera puntuale dal Resoconto. Scusate, noi siamo in sede di votazione. [[Commenti.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MANTOVANI (M5S). Intervengo sul processo verbale della seduta di ieri. Secondo quanto ha appena espresso il senatore Taricco, dal video si può vedere che gli assistenti della Presidente hanno fatto notare che c'erano persone che volevano intervenire in Aula prima che lei dichiarasse aperta la votazione. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARICCO (PD). Signor Presidente, io, comunque, voglio che venga messo a verbale. Poi, se vogliamo, andiamo a visionare i video che chiariranno che noi avevamo chiesto la parola - io, sicuramente l'avevo chiesta - prima che lei indicesse la votazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CUCCA (IV-PSI). Signor Presidente, intervengo sempre sul processo verbale della seduta di ieri. Ieri sera ero assolutamente senza voce e mi sono lamentato di questo anche col Presidente del mio Gruppo, chiedendogli una maggiore tutela delle prerogative di tutti i parlamentari. Ero seduto al terzo piano, lassù, e, da quando il presidente Calderoli ha iniziato a parlare, ho alzato la mano per chiedere la parola. Dopodiché, ho iniziato a urlare. Ho urlato prima, ho urlato dopo. [[Applausi]] La verità è che, quando si sta seduti lassù, non si viene visti granché. Da lì non riusciamo a svolgere la nostra attività. Io, però, glielo posso assicurare. C'erano gli assistenti d'Aula che lo possono confermare e c'erano gli stessi membri dell'opposizione che mi vedevano urlare come un'aquila dal mio posto. Io mi sbracciavo, ma non sono riuscito ad ottenere la parola. Questo è un dato incontrovertibile che può essere confermato, sia da tutti i colleghi che erano seduti lì, al terzo piano, sia dagli stessi colleghi dell'opposizione. Signor Presidente, lei sa che io non sono aduso a sollevare questioni di nessun genere e lo faccio sempre, comunque, in maniera molto pacata. Ieri non è stato neanche così, in quanto - lo ripeto - ho finito la seduta senza voce, perché cercavo di far sentire le mie ragioni senza riuscirvi. Insisto che di questo hanno preso atto anche gli assistenti parlamentari che erano presenti lì nella terza fila. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COLTORTI (M5S). Signor Presidente, la stessa cosa è successa a me. Io, ieri, quando lei ha chiesto se qualcuno voleva intervenire, ho alzato la mano da quassù e c'erano intorno a me tanti che possono testimoniarlo. Ho chiesto, ho chiamato, ma non mi è stata data la parola. Quindi, vorrei che ciò fosse messo a verbale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI NICOLA (M5S). Signor Presidente, purtroppo anch'io, come i miei colleghi, ieri, non solo ho chiesto la parola, ma ho tentato disperatamente di votare da queste postazioni, da dove risulta sempre più difficile, per come sono organizzati i lavori e per come è strutturata la tecnologia, che in questo momento ci dovrebbe consentire, votando, di esercitare le nostre prerogative. Non solo non sono riuscito a far arrivare alla Presidenza la mia volontà di intervenire, ma, addirittura, non sono riuscito ad esprimere il mio voto sul famoso tablet, tanto da essere costretto, successivamente, per tutelare le mie prerogative, a scendere e invadere l'Aula, in un momento in cui, come tutti voi sapete, non dovrei farlo per le norme sanitarie vigenti. Attenzione, però, signor Presidente, io ho dovuto farlo anche per tutelare l'istituzione parlamentare in un momento delicato come quello del voto. L'espressione libera, garantita, del voto da parte di noi parlamentari in questo momento non riguarda solo la prerogativa fondamentale di poter votare. L'impossibilità di votare in sicurezza mette a repentaglio la credibilità della stessa istituzione parlamentare. [[Applausi]] Abbiamo visto, infatti, ieri che questa impossibilità di avere garantita la libera espressione del voto arriva a determinare una situazione che non ha precedenti nella storia e negli annali parlamentari: veder annullato, addirittura, un voto di fiducia così importante, come oggi è possibile leggere su tutti i giornali e ascoltare in tutte le radio e su tutte le televisioni. Quanto è successo è grave dal punto di vista organizzativo, ma soprattutto da un punto di vista politico e istituzionale. Quello che è successo ieri pomeriggio - ripeto - è grave dal punto di vista organizzativo, ma soprattutto dal punto di vista politico e istituzionale perché l'annullamento di un voto parlamentare, in questo caso addirittura di un voto di fiducia, che deve dare ai cittadini la sicurezza di avere un Parlamento nella pienezza delle proprie prerogative per lavorare in una fase tanto delicata per tutto il Paese, è una pagina nera che va approfondita, perché non soltanto lede l'immagine del Parlamento, ma colpisce la nostra credibilità politica tra i cittadini, arrivando a minare profondamente anche la nostra credibilità internazionale. Non riusciamo a garantire ai cittadini la sicurezza di avere un Parlamento nella pienezza delle proprie funzioni e mi domando a livello internazionale cosa si starà scrivendo oggi in tutte le cancellerie. Mi domando di che tenore siano i messaggi che arrivano, per esempio, alla Farnesina, al Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale. Dobbiamo farci carico di tutto questo con senso di responsabilità e anche lei, Presidente, si deve far carico di quanto accaduto ieri. Non è solo un problema tecnico, perché le disfunzioni organizzative e tecnologiche di questo Parlamento, della sua Presidenza e del tavolo della Presidenza, attraverso il quale dovrebbe essere garantito il corretto funzionamento dell'Istituzione, hanno prodotto una situazione attraverso la quale - ripeto - si è determinato l'annullamento di un voto di fiducia, si è minata la credibilità del Parlamento, strumentalizzata impietosamente [[Applausi]] dall'opposizione con cavilli regolamentari alla mano. Al riguardo dobbiamo dire che il senatore Calderoli, che peraltro è suo Vice Presidente, avrebbe il dovere di non screditare il Parlamento, ricorrendo a sotterfugi regolamentari [[Applausi]] È suo Vice Presidente e io credo che lei abbia il dovere sì di garantire all'opposizione di ricorrere a questi mezzucci, ma avrebbe anche il dovere di richiamarlo alla funzione istituzionale che ricopre. Per tali ragioni, Presidente, la invito, a nome del MoVimento 5 Stelle, a nome di tutti gli elettori e di tutti i cittadini, a considerare con grande prudenza i passi che stiamo per percorrere. Quello che lei deciderà questa mattina rimarrà infatti negli annali parlamentari e costituirà un precedente pericoloso se non verremo messi tutti in condizione di poter esercitare i diritti parlamentari che i cittadini ci hanno consegnato. [[Applausi.]]
Mi permetto di dire che forse la parola «pericoloso» se la poteva risparmiare. [[Commenti.]] Penso ci voglia sempre rispetto delle Istituzioni, perché lei non è certamente portatore di una verità. [[Commenti]] «Pericoloso» lei non se lo può permettere. [[Commenti.]] Non se lo permetta e si sieda. [[Commenti.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAVANELLI (M5S). Signor Presidente, vorrei che fosse messo a verbale che dalla posizione nella quale siamo vediamo benissimo i colleghi che sono in galleria e vorrei confermare che diversi di loro, quelli che hanno parlato in precedenza, hanno alzato la mano nella giornata di ieri prima del voto. Inoltre vorrei far presente che con l'uso dei tablet abbiamo una situazione piuttosto anomala in quanto, sia ieri, sia oggi, ci è stato dato dicendoci che non era necessario il voto tramite tablet e che non era nemmeno necessario accenderlo. Questo, nella giornata di ieri, ha provocato, sia dalla nostra parte dell'Aula, sia dove siedono i colleghi di fronte a noi, momenti di concitazione, in quanto, tra l'accensione del tablet e l'inserimento dei dati, è stato alquanto difficile poter votare al momento opportuno. Volevo segnalare questo, Presidente. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARCUCCI (PD). Signor Presidente, in base alle richieste dei colleghi e mi riferisco esplicitamente a quella del senatore Taricco, siccome nel verbale è stata riportata esplicitamente la tempistica rispetto alla richiesta di intervento da parte del senatore Taricco, le chiederei gentilmente di procedere alla votazione del verbale, rispetto al quale richiediamo tale modifica, e poi di procedere alla votazione sulla fiducia. Le chiederei che si proceda alla votazione del processo verbale, come previsto dal Regolamento all'articolo 60.
Chi è che sta riprendendo col telefonino? Allora vorrei far presente una cosa. Certamente adesso procederemo, secondo quanto previsto dal Regolamento all'articolo 60, che viene qui richiamato per la correzione eventuale del processo verbale, ad un voto per alzata di mano. Vorrei precisare però la seguente cosa: sono abituata ad assumermi tutte le responsabilità, come si confà a chi presiede questa Assemblea. Quindi, non mi tiro indietro e devo dire che sono fortemente amareggiata per quanto successo ieri pomeriggio sul voto di fiducia. Devo dire che non c'ero io, ma c'era il presidente Taverna. [[Commenti]] Scusatemi, ho detto che mi prendo le mie responsabilità. C'era il presidente Taverna, ma c'è stato un errore che non è imputabile a nessuno. [[Commenti]] Dopo la faccio parlare, mi faccia finire. Ho appreso ieri sera alle 20,45 che c'era stato questo problema. Si può dire tutto, ma che si imputi alla Presidenza un errore informatico, addirittura fino a definirlo «pericoloso», francamente mi pare eccessivo. Abbiamo allora un'informatica pericolosa. Faccio altresì presente che, se ieri non c'era il numero legale, certamente neppure questo è attribuibile alla Presidenza. Se mancava una maggioranza non è attribuibile alla Presidenza. [[Applausi]] Faccio ancora presente che quando uno chiede di parlare, poiché il Presidente non ha lo sguardo a trecentosessanta gradi, ho davanti a me, proprio per garantire che tutti possano parlare, un assistente parlamentare, poi ci sono i senatori Segretari che devono segnalare le richieste, oltre alla Segreteria generale. Quindi, quando qualcuno mi segnala qualcosa, do la parola; poiché talvolta leggo e non posso avere il terzo occhio per guardare mentre leggo, non posso vedere contemporaneamente tutta l'Assemblea. I senatori Segretari, gli assistenti e la Segreteria generale dovrebbero segnalarmelo. Io non ho mai negato ad alcuno la parola, questo perché sia precisato. Il senatore Calderoli ieri ha alzato la mano per primo e questo è stato segnalato alla Presidenza, che ha dato la parola. Io sono scesa perché mi era stato richiesto di scendere per il voto di fiducia, per fare poi successivamente la Conferenza dei Capigruppo. Questa è la sequenza. Devo dire che, sulla conduzione di ieri, non ho nulla da rimproverare, ma voglio chiedere scusa, perché mi dispiace che il sistema elettronico non abbia funzionato. Non posso però accettare che qualcuno dica che questo Parlamento - o questo Senato - abbia una responsabilità su un disguido informatico grave (ripeto, grave). Ieri sera, quando l'ho appreso, certamente non ho fatto salti di gioia perché è la prima volta in trent'anni che questa cosa succede e non doveva assolutamente succedere. Quindi su questo posso essere d'accordo. Il fatto, poi, che con questo si comprometta la democrazia! La democrazia è un'altra cosa: è la possibilità intanto di essere tutti in quest'Aula a votare e dare a tutti la possibilità di votare ogni volta. Quindi, non accetto lezioni da nessuno quanto alla conduzione di quest'Assemblea e alla possibilità per tutti di parlare, di esercitare democraticamente il voto e di dire quello che si vuole dire. Detto questo, per alzata di mano indico la votazione sul processo verbale... [[Commenti.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TAVERNA (M5S). Signor Presidente, l'Ufficio di Presidenza è impersonale e fare nomi e cognomi svilisce solo l'istituzione. [[Applausi]] Ieri presiedevo, in sostituzione del collega La Russa, che coscientemente, sapeva quanto sarebbe successo in quest'Aula, ossia la volontà di far mancare il numero legale. [[Applausi]] Non una contrapposizione politica tra chi era a favore e chi era contrario al provvedimento, ma l'intenzione di minare l'istituzione nella sua espressione e di mettere il Paese in difficoltà su un provvedimento che riguarda la data delle elezioni. Non contesto nulla a nessuno. In particolare, intendo denunciare in quest'Assemblea il comportamento vergognoso del senatore Gasparri, che ieri in televisione è andato a raccontare che la Presidenza aveva mistificato il risultato, nella figura della Vice Presidente, che è lì per far rispettare quest'Assemblea. [[Applausi]] Non mi sono mai sottratta al mio dovere e ieri sostituivo un collega e sostituivo, nella sua figura, l'Istituzione che rappresento con onore e che ho sempre portato avanti con il massimo rispetto. [[Applausi.]]
Senatrice Taverna, non capisco francamente che cosa significhi. Lei ha sostituito e basta. Lei è il Vice Presidente e quando io vado via lei sostituisce. Cosa c'entra questa cosa? È una volontà di polemica inaccettabile. [[Commenti.]] Sulla votazione del verbale, per alzata di mano, chi è favorevole? Ho parlato di rettifica del processo verbale... [[Commenti.]] Su cosa vuole intervenire? Stiamo votando. Ho indetto la votazione. In quest'Aula non è possibile fotografare, lo dico continuamente. Chi sta fotografando? Me lo dovete dire, per cortesia! Siete qua come pupazzi o volete parlare? Senatore Lucidi, mi segnalano che sta facendo una diretta. Qui non si può fotografare, non si può, è vietato. Il Regolamento lo dovete conoscere tutti, non ve lo devo insegnare io. [[Applausi. Commenti]] Senatore Lucidi, ogni volta dico che non si può fare e continuate a farlo. Questa è responsabilità di ciascuno. Procediamo dunque alla votazione, per alzata di mano, del processo verbale rettificato, ai sensi dell'articolo 60 del Regolamento. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.
[[Il Presidente e l'Assemblea si levano in piedi]] Vorrei ricordare una nostra dipendente, che purtroppo è venuta a mancare. La scomparsa prematura di Elena Di Pancrazio ha suscitato sentimenti di profonda commozione tra i dipendenti del Senato e tutti noi. Generosa, sempre disponibile alla collaborazione, Elena Di Pancrazio è stata una brillante documentarista, assai preparata; era laureata in giurisprudenza. Colta ed efficiente, ha rivelato indubbie capacità professionali nel lavoro svolto in venti anni presso il Servizio affari internazionali, dove ha trascorso tutta la sua carriera in Senato. Ma Elena Di Pancrazio aveva anche non comuni qualità personali: correttezza, lealtà, solidarietà, concreta e fattiva capacità di ascolto, un carattere positivo e naturalmente orientato al bene comune. Lascia un grande vuoto, ma anche un esempio altrettanto grande. Sono profondamente vicina alla famiglia, al marito, ai tre figli, ai quali rinnovo i miei sentimenti e i sentimenti di tutta quest'Assemblea di affettuosa e commossa partecipazione. Invito l'Assemblea ad osservare un minuto di silenzio. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio. Applausi.]]
L'ordine del giorno reca la votazione finale, ai sensi dell'articolo 108, comma 4, del Regolamento, del disegno di legge n. 1845, già approvato dalla Camera dei deputati. Nella seduta di ieri [[Commenti. Applausi]] , a seguito di un errore nel tabulato prodotto dal sistema di calcolo... [[Commenti]] Allora, vi interessava tanto quello che è successo ieri, lo sto leggendo. Nella seduta di ieri, a seguito di un errore nel tabulato prodotto dal sistema di calcolo automatico dei congedi sulla base delle votazioni elettroniche precedenti, non sono stati scomputati due senatori che avevano preso parte alla votazione della questione pregiudiziale, cosicché, a seguito delle verifiche effettuate, il Senato non era in numero legale al momento della chiusura della chiama. Di conseguenza, il disegno di legge di conversione in legge del decreto-legge 20 aprile 2020, n. 26, non può considerarsi approvato nella seduta di ieri. Per questo - ripeto che me ne dolgo e mi dispiace - è quindi necessario annullare la proclamazione del risultato della votazione di ieri e procedere a una nuova votazione. Dispongo pertanto la votazione dell'articolo unico del disegno di legge di conversione del decreto legge 20 aprile 2020, n. 26, sul quale il Governo ha posto la questione di fiducia. Ai sensi dell'articolo 94, secondo comma, della Costituzione e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla questione di fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello.
Indìco la votazione dell'articolo unico del disegno di legge n. 1845, di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 20 aprile 2020, n. 26, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia. Ricordo che ai sensi dell'articolo 94, secondo comma, della Costituzione e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla questione di fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello. Come stabilito dalla Conferenza dei Capigruppo, ciascun senatore voterà dal proprio posto. I senatori favorevoli alla fiducia risponderanno sì; i senatori contrari risponderanno no; i senatori che intendono astenersi si esprimeranno di conseguenza. Estraggo ora a sorte il nome del senatore dal quale avrà inizio l'appello nominale. (È estratto a sorte il nome del senatore Pichetto Fratin). Invito il senatore Segretario a procedere all'appello, iniziando dal senatore Pichetto Fratin. MONTEVECCHI, segretario, fa l'appello. Rispondono sì i senatori : Abate, Accoto, Agostinelli, Airola, Alfieri, Anastasi, Angrisani, Astorre, Auddino Bellanova, Bini, Biti, Boldrini, Bonifazi, Bottici, Botto, Bressa, Buccarella Campagna, Casini, Castaldi, Castellone, Castiello, Catalfo, Cattaneo, Cioffi, Cirinnà, Collina, Coltorti, Comincini, Conzatti, Corbetta, Corrado, Crimi, Croatti, Crucioli, Cucca D'Alfonso, D'Angelo, D'Arienzo, De Lucia, De Petris, Dell'Olio, Dessì, Di Girolamo, Di Marzio, Di Micco, Di Nicola, Di Piazza, Donno, Drago, Durnwalder Endrizzi, Errani, Evangelista Faraone, Fattori, Fede, Fedeli, Fenu, Ferrara, Ferrari, Ferrazzi, Floridia Gallicchio, Garavini, Garruti, Gaudiano, Giannuzzi, Ginetti, Girotto, Granato, Grasso, Grimani, Guidolin Iori L'Abbate, La Mura, Laforgia, Lanièce, Lannutti, Lanzi, Laus, Leone, Lezzi, Licheri, Lomuti, Lorefice, Lupo Magorno, Maiorino, Malpezzi, Manca, Mantovani, Marcucci, Margiotta, Marilotti, Marino, Matrisciano, Mautone, Merlo, Messina Assuntela, Mininno, Mirabelli, Misiani, Mollame, Montevecchi, Moronese, Morra Naturale, Nocerino, Nugnes Ortis Pacifico, Parente, Parrini, Patuanelli, Pavanelli, Pellegrini Marco, Perilli, Pesco, Petrocelli, Piarulli, Pinotti, Pirro, Pisani Giuseppe, Pittella, Presutto, Puglia Quarto Rampi, Renzi, Ricciardi, Rojc, Romagnoli, Romano, Rossomando, Ruotolo, Russo Santangelo, Santillo, Sbrollini, Sileri, Stefano, Steger Taricco, Taverna, Toninelli, Trentacoste, Turco Unterberger Vaccaro, Valente, Vanin, Vattuone, Verducci, Vono Zanda. (I senatori Monti, Nannicini e Nencini dichiarano di non partecipare al voto). PRESIDENTE. Ci sono altri senatori che vogliono votare? Se non c'è nessuno che debba votare, dichiaro chiusa la votazione e invito i senatori Segretari a procedere al computo dei voti. (I senatori Segretari procedono al computo dei voti). Proclamo il risultato della votazione nominale con appello dell'articolo unico del disegno di legge n. 1845, di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 20 aprile 2020, n. 26, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia: [[Senatori presenti 162 Senatori votanti 158 Maggioranza 80 Favorevoli 158]] Il Senato approva. [[Applausi.]] Risultano pertanto preclusi tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti al testo del decreto-legge n. 26.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAVANELLI (M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi, la Giunta regionale guidata dalla presidente Tesei ha reso più difficile alle donne l'applicazione della legge n. 194: un grave e terribile passo indietro nella storia dei diritti, contro la libertà di autodeterminazione delle donne. Infatti, con la deliberazione della Giunta regionale n. 467 del 10 giugno 2020, su proposta dell'assessore regionale, è stata cancellata la possibilità di somministrare il trattamento farmacologico RU486 in regime di day hospital e di assistenza sanitaria domiciliare. Avete capito bene: un grande passo indietro per il diritto di scelta di tutte le donne. In sintesi, coloro che vorranno abortire dovranno farsi ricoverare in ospedale per almeno tre giorni - dico tre giorni - vedendosi vietata la possibilità di day hospital, come era possibile fino al 10 giugno scorso, anche attraverso un percorso controllato di assistenza sanitaria domiciliare. Una questione non semplicissima, se è vero, come si stima, che in Umbria due medici su tre sono obiettori di coscienza. Onorevoli colleghe e colleghi, vi chiedo che cosa racconteranno queste donne durante la degenza - a questo punto forzata - in ospedale a datori di lavoro, familiari e conoscenti. Insomma, in un momento di estrema difficoltà psicologica queste donne si ritroveranno costrette a giustificarsi, a dare spiegazioni della loro vita. A chi, vi chiedo, una donna deve chiedere il permesso, se non a se stessa? [[Applausi]] Di fatto la Giunta regionale ha privato le donne umbre di percorsi discreti, meno invasivi e psicologicamente meno devastanti rispetto al dover obbligatoriamente ricorrere a un'ospedalizzazione di almeno tre giorni, con le conseguenti difficoltà logistiche connesse al ricovero prolungato. L'intento di un simile provvedimento è palese, nonché facile da capire. Con la scusa di una maggiore tutela della salute delle donne si vuole rendere il percorso di interruzione volontaria della gravidanza quanto più difficile da percorrere, rendendolo più complicato e più pubblico, sperando così di scoraggiare il ricorso alla pillola RU486. Come se non bastasse, la giunta Tesei ha fatto anche una gaffe. In una delibera di maggio, in piena fase due, si trovano le linee guida sull'interruzione volontaria di gravidanza, che promuove la pillola come servizio - e cito testualmente dalla pagina 63 - «tutelato e garantito». Poi la marcia indietro. La presidente Tesei dimostra come essere donna non basti per essere amica delle donne e sostenere i diritti che faticosamente si sono conquistati con decenni di lotte e di sacrifici. Il MoVimento 5 Stelle, a tutti i livelli istituzionali, si batterà per rimediare a questa assurda decisione a danno delle donne e fare di tutto per ristabilire la più ampia possibilità di scelta decisionale in tema di interruzione volontaria della gravidanza. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PIRRO (M5S). Signor Presidente, due giorni fa la Corte dei conti europea ha certificato ancora una volta, se mai ce ne fosse ancora bisogno per qualcuno che non vuole capire, che i costi della linea ad alta velocità Torino-Lione sono spropositati, che quel tunnel è inutile e che non servirà a migliorare la situazione del trasporto merci. Ricordiamo infatti che dovrebbe trasportare velocemente solo merci, tra il Piemonte e la Francia; merci che non ci sono, perché tutte le previsioni di traffico sono basate su un'ipotesi falsa, come già ampiamente dimostrato e certificato. Se i volumi di traffico fossero quelli attuali, neanche per il 2050 si ripagherebbe l'investimento su quell'opera - ripeto - inutile. I costi sono spropositati, i danni ambientali enormi, il consumo di CO₂ è tale che non si sa se e quando verrebbe riassorbito, recuperato o compensato dagli eventuali risparmi derivanti dalla realizzazione di quest'opera. [[Applausi]] Sono costi economici enormi quelli che l'Italia dovrebbe sostenere, miliardi che in questo momento devono essere utilizzati per la sanità, per i nostri cittadini, per le infrastrutture nazionali che sono carenti, e lo vediamo continuamente. [[Applausi]] Ci sono ponti fragili che hanno bisogno di manodopera; lo segnalavano ieri anche i colleghi dell'opposizione, nelle interrogazioni alla ministra De Micheli. Dobbiamo farci ridere dietro dal mondo intero? Quando finalmente chi prende queste decisioni si renderà conto che quei miliardi ci servono per altro? L'hanno già certificato tutti quelli che dovevano farlo; mettiamo fine a questo scempio e a questo sperpero. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARI (PD). Signor Presidente, intervengo semplicemente per una precisazione. Ho avuto modo di leggere attentamente il Resoconto stenografico della seduta di ieri e volevo lasciare agli atti che, laddove a pagina 38 viene genericamente richiamato che è stata richiesta la controprova, io sono una delle persone che lo ha fatto in maniera più vigorosa. Abbiamo ormai capito, in queste ultime ventiquattro ore, che in quel momento era difficile comprendere, magari anche dietro la mascherina, da chi provenissero esattamente le richieste. Però volevo lasciare gli atti, perché era importante che fosse agli atti, che il Partito Democratico ha chiesto la controprova sul voto per il non passaggio all'esame degli articoli. PRESIDENTE. Mi avevano detto che era stato lei, senatore Ferrari.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LA RUSSA (FdI). Signor Presidente, chiedo scusa, non è mia abitudine parlare a fine seduta, ma sono stato raggiunto dalla notizia che nel corso della seduta odierna, era stata avanzata, in maniera devo dire non proprio corretta secondo me, un'ipotesi da parte della senatrice Taverna su una mia scorretta richiesta di sostituzione dall'ufficio di Presidenza al fine di tentare di non avere il numero legale. Questo avveniva in un quadro di polemica con il senatore Gasparri, a cui naturalmente io sono del tutto estraneo e credo che questo non sia in dubbio. Ho trovato veramente fuori da ogni regola e fuori da ogni logica l'intervento della collega, che mi ha accusato apertamente (ho sentito la registrazione). Per cui chiedo un giurì d'onore, dal momento che è pacifico, cara senatrice Taverna, come gli uffici potranno testimoniare, che io avevo chiesto la sostituzione due giorni prima, perché vi era un vertice di centrodestra, che le agenzie di stampa hanno riportato, a cui partecipo insieme all'onorevole Meloni. In ogni caso, non sarebbe stato molto elegante il suo intervento nei confronti di un altro Vice Presidente, ma l'eleganza non è un obbligo. La verità sì, però. E la verità è che, tramite i miei uffici, io avevo chiamato l'ufficio competente e il funzionario di turno già martedì; mercoledì avevo poi accennato al Segretario generale e al dottor Toniato la necessità di ottenere la sostituzione per la giornata di giovedì, perché non sapevo quanto sarebbe durato questo vertice, che difatti è stato rinviato e rimpallato diverse volte. Sarebbe bastata una sua telefonata per informarsi con me. Abbiamo anche una chat in comune. Siccome è questa la verità, le chiedo delle pubbliche scuse. Se lei non ritiene di dovermele dare, credo che il Regolamento consenta che ci sia qualcuno che accerterà questa sicura verità. Lo dico senza iattanza e senza arrabbiarmi. Capisco la vicenda che l'ha coinvolta, con l'errore tecnico; l'ho appena detto a un'agenzia: mi hanno chiesto se, secondo me, lei l'avesse fatto apposta e ho risposto che credevo di no; mi hanno chiesto se a me sarebbe successo e ho replicato che credevo di no. A me, magari, non sarebbe successo, ma chi può dirlo? Non si può sapere. Magari sarebbe successo anche a me. Quindi, chiedo delle pubbliche scuse, altrimenti, Presidente, le chiedo formalmente di procedere secondo quanto prevede il Regolamento. Mi pare di avere un tono sereno. Sto semplicemente chiarendo che da parte mia la richiesta di sostituzione alla senatrice Taverna non era motivata perché non poteva esserlo, visto che in quel momento nessuno ancora sapeva quanto sarebbe successo, men che meno io che mercoledì ero a Verona per partecipare ai funerali di un collega morto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TAVERNA (M5S). Signor Presidente, intervengo con la stessa calma con la quale il senatore La Russa ha esposto i suoi fatti. Ovviamente io ho tirato nella discussione il senatore quando sono stata chiamata a rispondere di cose che non potevano essere attribuite alla Presidenza, che, come continuo a sostenere, è informale perché ero in sostituzione del senatore La Russa. Laddove la sostituzione non fosse, come poi purtroppo si è palesato in Aula, una volontà, ma un'esigenza, questo non potevo saperlo e mi scuso a posteriori se ho attribuito un'intenzione che così non era. Vero è che il Gruppo del senatore La Russa, come poi è accaduto, si è assentato, come si sono assentate le opposizioni nella loro legittima azione di opposizione, al fine di creare ciò che poi purtroppo si è verificato. Presidente, tengo a rimarcare in questa sede che ho tirato nella discussione il senatore La Russa perché oggettivamente lo stavo sostituendo, ma sicuramente il problema nasce dalle dichiarazioni del senatore Gasparri, che la prego di verificare perché non mettono in discussione la senatrice Taverna, ma l'onorabilità e la realtà di quanto accade nell'Aula del Senato. [[Applausi]] Se si accusa, infatti, della mia persona la mistificazione di un risultato, Presidente, lei sa benissimo che non sono io, lì, a poter gestire il risultato di una votazione; io sono lì a onorare l'istituzione del Senato e, quindi, l'azione del senatore Gasparri, nel mettere in dubbio la mia persona, mette in dubbio lei, in qualità di Vice Presidente, e il Senato tutto come Camera alta, l'istituzione e l'imparzialità e la verità di quanto accade qua dentro. Ribadisco, pertanto, che, se l'indicazione o il mio pensiero che potesse esserci una unità di intenti tra la richiesta della sostituzione e la mancanza del numero legale non corrisponde a verità, mi scuso con il vice presidente La Russa. Laddove vengo ingiuriata, chiedo a lei di prendere le difese non della vice presidente Taverna, ma del Senato. [[Applausi.]]
Prima di dare la parola al senatore Perilli, vorrei specificare che lei fa continuamente riferimento a una trasmissione. Purtroppo, la sera lavoro e non ho tempo di guardare la televisione. Quindi, lei ha fatto riferimento a quanto detto dal senatore Gasparri, ma forse ieri sera è stata una giornata particolare, dato che stavamo avviando tutte le procedure per la convocazione di questa mattina. Quindi, far riferimento a qualcosa che forse qualcuno non ha visto, non mi pare proprio...: mi riferisco al dire alla Presidenza una cosa di questo tipo, facendo riferimento a una trasmissione che, forse, qualcuno neppure ha visto. Nessuno ha messo in dubbio la sua onorabilità, perché ho fatto un riferimento preciso ad un errore non imputabile a nessuno, imputabile esclusivamente al sistema informatico. L'ho detto tre volte, scusandomi anche con il Senato. Adesso non facciamone un caso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PERILLI (M5S). Signor Presidente, bisogna essere sereni ma non indifferenti e francamente non lo saremo da qui alle prossime sedute. Parlo a nome del nostro Gruppo: non so se abbiate paura o no, ma un po' di vergogna la dovreste provare, per quello che avete fatto e per quello che avete detto. [[Applausi]] Mi meraviglio, presidente Bernini, che queste parole vengano da un Presidente di Gruppo. Vede, Presidente, poco importa, potrei dire, se lei non ha potuto vedere la trasmissione, perché sono uscite delle agenzie - e lo voglio ricordare - in cui si dice in maniera abbastanza diffusa - Presidente, vorrei la sua attenzione - che il presidente Gasparri abbia utilizzato esattamente le parole «imbroglio istituzionale». Ha parlato di imbroglio istituzionale, accusando la vice presidente Taverna. [[Applausi]] Dunque a nome del nostro Gruppo esprimo il massimo sdegno per questa insinuazione gravissima e, allo stesso tempo, credo di rappresentare lo sdegno di tutti quanti i colleghi, non solo di quelli del mio Gruppo, perché è stata attaccata l'istituzione. [[Applausi]] Stiamo parlando dell'Ufficio di Presidenza e quindi anche di lei, Presidente. Sarebbe bene che oltre alle parole che utilizza spesso, cercando di riportare la giusta attenzione sul valore e la dignità di questa istituzione, lei esprimesse altrettante parole di sdegno e che chiedesse, come le chiedo io, le scuse del senatore Gasparri per le sue espressioni ingiuriose. Si parla di falsare i risultati ed è una cosa gravissima rispetto alla quale noi chiederemo sempre e comunque le scuse del senatore Gasparri e ci riserveremo di fare tutto ciò che è possibile. [[Applausi]] Dico questo non nel solo interesse della senatrice Taverna, lo ripetiamo, bensì nell'interesse del Senato stesso. Quindi, Presidente, mi permetto di dire che non ci sono trasmissioni o questioni: in trasmissione sono state dette parole che sono state riportate dalle agenzie e occorre una presa di posizione netta, perché questo è intollerabile, è vergognoso. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GASPARRI (FIBP-UDC). Signor Presidente, ieri sera, alle 21,30, ho appreso che il Senato sarebbe stato convocato per questa mattina, cosa che nessuno prevedeva, perché era stata prevista una convocazione qualora i lavori non si fossero esauriti, ma tutti ieri erano convinti che non ci fosse, in primis i colleghi della maggioranza, frettolosamente rientrati nella Capitale (ne ho sentiti alcuni ieri sera che erano a Genova, a Palermo o a Milano, di vari Gruppi). La convocazione confermata rispetto ad un calendario che era solo eventuale ha quindi sorpreso tutti, perché tutti abbiamo lasciato i lavori del Senato - chi ha partecipato e chi legittimamente non ha partecipato alle votazioni di ieri - nella presunzione che i lavori si fossero conclusi, che il decreto-legge fosse stato convertito e che il numero legale fosse stato raggiunto. Questa è stata la condizione che si è verificata ieri alle 18,30. Chi era in Aula ha votato e chi era in Senato, come me, ha seguito le vicende. Non so a che ora i colleghi abbiano ricevuto la convocazione, a me è arrivata verso le 21,30 perché credo che l'accertamento sul numero legale - se c'era o meno - si sia protratta. Io ho una lunga esperienza parlamentare e una cosa del genere - mi dicono che c'è un precedente del 1989 - in fasi recenti non la ricordo, mi riferisco alla proclamazione di un risultato e poi di una convocazione rianimata - quella già calendarizzata per venerdì - che nessuno pensava ci fosse. Poi, se i colleghi che sono presenti pensavano che stamattina sarebbero venuti a votare, lo dicano. Sapevano tutti che si riteneva conclusa l'operazione. Appreso questo, ho detto in una trasmissione televisiva che è un imbroglio istituzionale proclamare un risultato che poi non c'è, perché è una cosa molto imbrogliata e la colpa è di chi ha annunciato il risultato e presiedeva la seduta. [[Proteste]] Quindi io ribadisco la richiesta di dimissioni del vice presidente Taverna che ha proclamato un risultato che non era reale. Altrimenti, questa mattina, noi qui che cosa stiamo a fare? Per quanto riguarda la non partecipazione al voto, che prima la senatrice Taverna, in un suo intervento a cui non avevo replicato (attendevo la fine della seduta), ha stigmatizzato, la facoltà di partecipare o non partecipare al voto è un pieno diritto dei parlamentari e nella storia parlamentare tutti i Gruppi se ne sono avvalsi. Ieri abbiamo deciso di non partecipare alla votazione di fronte all'ennesima sopraffazione del Parlamento denunciata, ieri, dal presidente del Senato Alberti Casellati, che ringrazio per le parole che ha espresso, difendendo un Senato soffocato da fiducie, da voti e anche da risultati che non erano veri. Quindi la senatrice Taverna si scusi con gli italiani e si dimetta da Vice Presidente del Senato. [[Commenti.]]
Senatore Gasparri, non possiamo dire questo. La senatrice Taverna ha proclamato un risultato che è venuto fuori dal conteggio. Se poi il conteggio si è rivelato sbagliato, nulla possiamo attribuire alla senatrice Taverna. [[Applausi.]] Nessun tipo di responsabilità. L'ho detto tre volte questa mattina: c'è stato purtroppo - e mi dispiace - un errore, ma che chiaramente non può essere imputabile alla senatrice Taverna. Come sempre succede (e un Presidente e i Vice Presidenti lo sanno), ci arriva un foglio con i risultati di un conteggio, che non possiamo fare noi, che fanno gli uffici e che vengono riscontrati al computer. C'è stato un errore e non è imputabile certamente a chi lo ha rappresentato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERNINI (FIBP-UDC). Signor Presidente, colleghi, vorrei subito chiarire un punto. Ovviamente il senatore Gasparri ha parlato per fatto personale, sollecitato da un intervento della vice presidente Taverna. Legittimo l'intervento della vice presidente Taverna, altrettanto legittima la risposta del senatore Gasparri. Io vorrei rappresentare la posizione del Gruppo Forza Italia al Senato. Nessuno ha mai attribuito alcuna responsabilità alla senatrice Taverna. Abbiamo aderito all'opzione della collega... [[Commenti.]] È un fatto oggettivo, colleghi. Noi ci troviamo in una situazione di emergenza, che speriamo di poter presto normalizzare, in cui i voti si esprimono non solamente dall'emiciclo, come è sempre accaduto [[Commenti]] , ma anche dalle tribune. È evidente che, avendo una doppia azione, umana ed informatica, l'errore è possibile. Noi non abbiamo attribuito alcuna responsabilità a chi ha proclamato il risultato. Se poi si tratta di una polemica politica [[Commenti]] animata da un altro elemento, che è quello della presenza o assenza dell'opposizione durante il voto di fiducia, vorrei sottolineare, con la stessa chiarezza che ho usato con riferimento alla senatrice Taverna, che è assolutamente legittimo da parte delle opposizioni usare come strumento di opposizione politica la non partecipazione al voto. E vorrei scindere, rispetto all'intervento della senatrice... [[Vivaci commenti.]] Colleghi, non siamo all'osteria. Chiedo scusa. Io già ho accettato dal presidente Conte espressioni di ogni genere senza fare alcuna obiezione e alcuna considerazione. Non ho portato all'attenzione del presidente Alberti Casellati un comportamento a dir poco eccentrico che il presidente Conte ha avuto nei miei confronti, come Capogruppo di Forza Italia. Chiederei a voi colleghi, che non avete mai ricevuto né insulti, né espressioni ingiuriose, né tantomeno gesti da parte nostra, perché noi non lo facciamo, di usare nei nostri confronti la stessa cortesia. Mi ha stupito che il presidente Perilli, che io rispetto e stimo e con cui ho sempre collaborato, come ho sempre collaborato con lo stesso rispetto e la stessa stima col collega Patuanelli, ci lanci delle minacce che non hanno alcuna ragione di esistere in quest'Aula. [[Commenti.]] Colleghi, ma vogliamo smetterla di rivolgerci reciprocamente in questo modo? Ma vi rendete conto che questo è un modo per far scendere questa istituzione? Non siamo noi, questa istituzione; noi la rappresentiamo... [[Commenti.]]
Per cortesia, ci vuole rispetto non solo istituzionale, ma anche relazionale: quindi, fate finire di parlare.
BERNINI (FIBP-UDC). Signor presidente Alberti Casellati, mi appello a lei: ma è possibile che abbia davanti persone scatenate - alcune in particolare - che mi si rivolgono facendo gesti con le mani? Colleghi, abbiamo un po' di rispetto per l'istituzione: non siamo noi l'istituzione, ma la rappresentiamo pro tempore. PRESIDENTE. Non si tratta solo di un rispetto istituzionale, ma relazionale, io richiamo a questo: abbiate rispetto quando uno parla. BERNINI (FIBP-UDC). È un rispetto umano, signor Presidente: condivido. Gradirei quindi che fosse chiara la nostra posizione e che fosse chiaro quanto ho detto, che sono pronta a ripetere in ogni sede; gradirei altresì che non venisse messo in discussione il nostro modo di fare un lotta politica che - lo ribadiamo - è assolutamente legittima, soprattutto a fronte di un uso disdicevole delle fiducie e del tempo di esame e di approvazione dei provvedimenti in quest'Aula del Parlamento, che lei stessa, signor Presidente, giustamente e in maniera ineccepibile, ha più volte stigmatizzato. Per fare quindi di una lunga storia qualcosa di breve: nessuno ha revocato in dubbio l'errore tecnico né tanto meno lo faremo, ma che cortesemente nessuno da parte della maggioranza si permetta di mettere in dubbio la legittimità del nostro strumentario di lotta politica!
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMEO (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, onorevoli colleghi, a nome del Gruppo Lega, sulla vicenda che ha visto coinvolte sia la giornata di ieri sia questa mattinata, chiedo scusa se c'è stato qualche comportamento, atteggiamento o gesto di stizza, dovuti - com'è comprensibile - a momenti, chiaramente concitati, di scontro e confronto politico: questo può capitare e chiediamo scusa anche al presidente Alberti Casellati; ieri mi sono un po' alterato, quindi chiedo scusa ufficialmente e cercheremo di fare il possibile - io in primis - per evitare che tali episodi possano ripetersi. Sulla vicenda dell'errore che c'è stato nella votazione di ieri, anche noi crediamo assolutamente alla buona fede. Può succedere, che sia il sistema elettronico o una persona che, in un momento particolare, sbagli a fare un conteggio: l'errore umano ci sta, sbagliamo tutti e tutti possono sbagliare, è assolutamente normale che sia così. Abbiamo ragioni per credere che possa accadere, questo è il nostro pensiero; con solidarietà e rispetto, cerchiamo di evitare queste polemiche, questa è la posizione della Lega, anche perché vorremmo che le polemiche non tentassero di nascondere - e qui entro sul piano politico - quello che ieri comunque è accaduto: sulla votazione di fiducia su un decreto-legge è mancato il numero legale, questo è il dato politico. Nella votazione di oggi, nonostante la chiamata fatta da parte di tutti - ho visto presente anche qualche senatore a vita - la maggioranza comunque non raggiunge i 160 voti della maggioranza assoluta. Questo è il dato politico che emerge e, dal nostro punto di vista, non vorremmo che le polemiche nascondessero questo fatto: c'è un Governo che comunque la maggioranza assoluta non ce l'ha. Bisogna anche trarne le conclusioni politicamente. Ai colleghi che hanno fatto la polemica, dico che l'errore che è capitato, se non sbaglio - com'è stato scritto sui giornali e confermato dagli uffici - sostanzialmente ha un precedente che risale al 1989. PRESIDENTE. Non era neanche quello, quindi un precedente così non lo abbiamo ritrovato, perché non è assimilabile all'episodio del 1989. ROMEO (L-SP-PSd'Az). Non lo so, comunque mi hanno parlato di un errore sulla votazione nel 1989, indipendentemente che fosse di fiducia, di verifica del numero legale o quant'altro. Bene, senatori Gasparri, Bernini e La Russa, prendiamolo come buon auspicio: nel 1989 è caduto il muro di Berlino; cadrà anche questo Governo e festeggeremo la giornata della libertà. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RAUTI (FdI). Signor Presidente, a nome del Gruppo Fratelli d'Italia intervengo anzitutto nel merito della vicenda La Russa-Taverna. Il collega La Russa ha ben chiarito con il suo intervento, e sono stata contenta dell'attenzione che tutta l'Assemblea gli ha tributato, così come prendiamo atto delle scuse della collega Taverna. È un gesto - in un clima piuttosto acceso - di cui ripeto prendiamo atto, con una certa soddisfazione, augurandoci che serva di lezione a tutti per evitare, in altre occasioni, di commettere errori o di esprimersi in un modo che possa dare adito a incomprensioni. Vengo al merito. Non c'è alcuna volontà - da parte di Fratelli d'Italia - di accanirsi sulla questione del mero errore tecnico e materiale del computo delle votazioni. Dovete darci atto invece che, prima di tutto questo, che sicuramente rappresenta un incidente grave ed importante, Fratelli d'Italia ha richiesto ieri, assumendo una posizione forte, al Governo di ridiscutere e di riscrivere insieme un provvedimento importante per questo Paese; un provvedimento corposo, che è arrivato in ritardo dalla Camera, che ha avuto soltanto quattro giorni per essere esaminato in Commissione e che in Aula non è stato possibile discutere. E il contenuto di questo provvedimento è importante non per un partito o per l'altro: è importante per tutti, per il Paese, per le votazioni che andremo a fare a settembre. Purtroppo, la nostra proposta non è stata accettata, e abbiamo inteso protestare - seguiti dalle altre forze di opposizione - non partecipando ieri, come oggi, al voto di fiducia - per sottolineare che, purtroppo, con ieri si arrivava al ventisettesimo voto di fiducia, e che questa prassi parlamentare, ormai sempre più consolidata, impedisce di discutere e di correggere i provvedimenti. È una condotta arrogante che ci inquieta e ci preoccupa per la democrazia parlamentare. E poiché ho letto alcuni comunicati stampa di un Capigruppo di maggioranza, uscito dall'Aula cinque minuti fa, nei quali si dichiara che Fratelli d'Italia approfitta di un lungo week-end, ribadisco che questo non è accettabile. Lo devo dire - e lo dico con pacatezza, ma con fermezza - perché ieri abbiamo anticipato e spiegato, prima di uscire dall'Aula, il nostro atteggiamento e tutte le motivazioni della mancata partecipazione al voto di fiducia. Tutti sanno che la mancanza del numero legale è una responsabilità della maggioranza, ed è un fatto politico in particolare su un provvedimento così delicato ed importante; quindi è altrettanto importante e altrettanto legittima la scelta delle opposizioni di non partecipare a un voto quando si dà a tale assenza - come abbiamo fatto noi di Fratelli d'Italia - un significato di dissenso politico. Si riconoscano il diritto e la libertà delle opposizioni di esprimersi e non si parli di week-end al mare; non si dica week-end al mare perché Fratelli d'Italia ha lavorato in Commissione ed è stata in Aula al suo posto, disposta a lavorare ed ha poi spiegato le ragioni politiche del suo dissenso. L'assenza è dissenso politico, è segno di protesta quando la maggioranza va avanti a colpi di voti di fiducia, decreti d'urgenza e DPCM.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARI (PD). Signor Presidente, vorrei fare alcune considerazioni. La prima sul provvedimento. Vorrei ricordare che le condizioni che ci hanno portato a porre la questione di fiducia - anche in ragione della scadenza molto ravvicinata del decreto-legge rispetto a quando il Senato ha potuto esaminarlo - sono dipese essenzialmente da un ostruzionismo del Gruppo Fratelli d'Italia compiuto alla Camera, solo dal Gruppo Fratelli d'Italia. È legittimo, però non si può dire che è a causa dei ritardi della maggioranza se i lavori al Senato sono stati contratti. C'è stato l'ostruzionismo di un Gruppo del centrodestra a un decreto-legge che sostanzialmente creava le condizioni per un accordo, come non può non essere, tra tutte le parti politiche perché le elezioni, che riguardano tutte le parti politiche, venissero effettuate nel miglior modo e nel miglior momento possibile, trovando concordemente il punto di caduta tra tutti i partiti politici. È grazie a quell'ostruzionismo, anche attraverso i tanti emendamenti che sono stati presentati, se siamo arrivati ad esaminare il provvedimento senza tempi ampi. Per quanto concerne il richiamo alla responsabilità che ha fatto anche il presidente Romeo, è corretto, però deve essere a tutto tondo. Ancora oggi siamo nelle condizioni di lavorare con difficoltà. Il voto, che con grande senso di responsabilità e anche qualità degli Uffici e dell'Ufficio di Presidenza, è stato stabilito potesse essere effettuato dalle tribune ha messo i senatori nelle condizioni di partecipare in maniera completa al lavoro di quest'Aula e non era scontato nelle settimane passate. Sapevamo che dovevamo scontare qualche difficoltà. Le difficoltà ci sono ancora, io confido e sono certo che gli Uffici e la Presidente faranno di tutto per migliorare l'interazione tra le modalità di voto, ma vorrei segnalare che noi ieri abbiamo fatto mancare il numero legale perché tutti i senatori del centrodestra sono usciti. Hanno quindi messo un decreto-legge in una condizione di fragilità proprio per la situazione che è determinata dall'emergenza sanitaria, che non è ancora finita; pur essendo consapevole di questa situazione tutto il centrodestra è uscito, mettendo questo Parlamento nelle condizioni o non nelle condizioni di rispettare il numero legale, che è cosa diversa che esprimere una propria opinione contraria rispetto ad un provvedimento. Se quindi responsabilità vale, la responsabilità deve essere da parte di tutti. Noi salvaguardiamo questa istituzione se prendiamo atto di ciò che va fatto in una condizione di uscita dall'emergenza che però non è ancora completa. Sta a noi, certamente, fare in modo che la maggioranza abbia sempre i numeri, da sola, per poter portare a termine i provvedimenti, soprattutto quelli del Governo che noi sosteniamo, ma fare in modo che questa Assemblea svolga la sua funzione di conversione dei decreti è anche responsabilità dell'opposizione. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-LeU). Signor Presidente, già ieri nella mia dichiarazione di voto - lo dico perché magari i colleghi di Fratelli d'Italia non c'erano e quindi non hanno sentito - ho spiegato, come tra l'altro abbiamo cercato di fare in modo molto chiaro anche nella discussione che c'è stata in 1ᵃ Commissione sul decreto-legge, che la responsabilità del fatto che eravamo arrivati agli ultimi giorni, alle ultime ore per poter convertire il decreto-legge certamente non era proprio da imputare, questa volta, al lavoro della maggioranza o ai ritardi esclusivamente della maggioranza alla Camera. Ognuno si deve assumere le proprie responsabilità: è stata fatta - legittimamente, per carità - un'attività di ostruzionismo alla Camera che ha portato a un ritardo notevole, pazzesco. Pensate forse che anche noi, senatori della maggioranza, siamo così contenti di non riuscire in qualche modo a modificare i decreti, a dire la nostra, a fare il nostro dovere? Non ne siamo affatto contenti. Questa è una situazione, come la Presidente sa, che crea problemi a tutti, ma in questo caso vi sono anche delle responsabilità precise. La sottoscritta, il mio Gruppo ed altri avrebbero avuto voglia, diciamo, e necessità di intervenire sul decreto-legge, ma anche a noi è stato in qualche modo impedito. Dico questo per ricostruire le cose come stanno. Anche ieri, nella dichiarazione di voto, con compostezza, abbiamo ricordato le vicende, abbiamo detto anche che eravamo tutti disponibili, ad esempio, per la vicenda del referendum, a fare in modo che ci fosse un'informazione molto più accurata ai cittadini e ad impegnarci anche per far presente alla Commissione di vigilanza sulla RAI l'opportunità di mettere a disposizione molte più trasmissioni per fare questa campagna di giusta informazione. In secondo luogo, a proposito delle modalità di voto e delle difficoltà, che abbiamo avuto e che continuiamo ad avere, per le condizioni oggettive in cui ci troviamo, io vorrei ricordare la soluzione del Senato, della quale bisognerebbe dare atto un po' a tutti quanti. La Camera, dove, come voi sapete, vi sono state polemiche all'inizio della pandemia, aveva trovato una modalità di votazione che escludeva una parte di deputati. Noi, invece, dobbiamo, tutti quanti, ringraziare i senatori Questori e gli Uffici, che su questo hanno trovato una soluzione. Io questo lo voglio dire, perché bisogna dare atto del lavoro fatto. Il Senato, infatti, attraverso la possibilità del voto dalle tribune, ha dato la possibilità a tutti i senatori di poter esercitare fino in fondo il proprio mandato. Poi, è chiaro che, evidentemente, bisognerà ulteriormente perfezionare e implementare il sistema. Per questo, signor Presidente, torno a ripetere che è un po' inaccettabile quanto è successo ieri. Io ho fatto opposizione per tanto tempo e non posso certo dire agli altri che non lo devono fare: ognuno esercita il proprio mandato e fa opposizione. Arrivare, però, a parlare addirittura di imbroglio, lo trovo assolutamente grave. Anche perché: lo avremmo fatto per danneggiarci da soli? Bisogna sempre stare molto attenti alle parole che si usano: le parole, i comunicati, le affermazioni, non solo in quest'Aula, ma anche fuori, in tutte le trasmissioni, che da ieri sera e anche stamattina continuano a far sembrare ai cittadini che chissà quale imbroglio sia accaduto, attribuendolo, tra l'altro, alla maggioranza. Questo è gravissimo, così come è gravissimo quando si presiede. È una questione di tutela di tutti noi. Bisogna aver rispetto, perché sono forme di garanzia per tutti quanti. Pertanto, dico con pacatezza: ognuno pensi alle parole che usa. Ognuno pensi alle parole che usa, perché le parole e le affermazioni provocano veramente una situazione di dileggio di tutte le istituzioni, perché non è che poi qualcuno ne esca in modo chiaro e pulito. Questo lo dico perché sono state fatte anche delle affermazioni molto gravi. Rendiamoci conto che siamo ancora in una situazione difficile. Voi sapete perfettamente che, per quanto riguarda il far arrivare le persone, abbiamo ancora una situazione di trasporti molto difficile nel Paese a causa della pandemia. Serve quindi il senso di responsabilità di ognuno, dove ognuno fa la propria parte: chi fa la maggioranza fa la maggioranza, chi fa l'opposizione fa l'opposizione. Almeno, però, abbiate rispetto del lavoro che tutti quanti, in questo momento e in questi mesi difficili, abbiamo cercato di svolgere. Bisogna stare molto attenti e dosare le parole che si usano. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROSSOMANDO (PD). Signor Presidente, ovviamente, essendo già intervenuti rappresentanti del mio Gruppo, anche se siamo a fine seduta, non intervengo sulla questione prettamente politica. In questo momento, infatti, intervengo per sottolineare, per dovere di verbale, una questione, già sottolineata, di tutela della Presidenza, che è la tutela massima dell'istituzione del Senato. Con piacere ho ascoltato, anche da parte delle opposizioni, una separazione della questione politica, che era doverosa. Soprattutto in un momento così difficile per il Paese, in cui c'è anche uno smarrimento dei cittadini e dove noi siamo un riferimento, abbiamo deciso, utilizzando tutti gli strumenti possibili, di non chiudere, giustamente, il Senato e il Parlamento e di essere presenti, anche per questo motivo. Davvero, dunque, che l'invito non sia retorico in questo momento. Io mi sento di sottolineare, a difesa della Presidenza, una attenzione massima nell'utilizzo della polemica. Questa deve essere anche molto aspra, ma attenzione a non sconfinare. Quando si parla addirittura di un problema di legalità del voto e di azioni politiche e legali (perché questo è riportato nelle agenzie e, nel caso, si può sempre smentire, ma io ho riletto l'agenzia), siamo su un altro terreno. Non è una questione personale e non possiamo prenderla sottogamba, né dire che va bene un po' tutto, vorrei dire buttare in burletta, ma non lo voglio dire, perché richiama tempi che non vogliamo ricordare e se li ricordiamo, lo facciamo per sapere che sono definitivamente chiusi in un passato concluso di questo Paese. Molta attenzione quindi, perché quando si attaccano i punti più alti delle Istituzioni immotivatamente è un momento grave per il Paese. Noi abbiamo una grandissima responsabilità e io ho voluto intervenire soltanto in quanto componente della Presidenza per dire che noi tutti Vice Presidenti, chiunque abbia presieduto, siamo molto attenti, perché l'unità della Presidenza è a salvaguardia dell'Istituzione, prima ancora che, come ha sottolineato il Presidente, un fatto di educazione istituzionale e relazionale; soprattutto quest'ultima sarebbe auspicabile, ma non può essere un obbligo, mentre invece onorare queste istituzioni è un obbligo. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DRAGO (M5S). Signor Presidente, cari colleghi, io chiaramente ho ascoltato e intervengo, visto e considerato che anche negli organi di stampa ho visto riportato chiaramente il mio nome. Posso assolutamente sottoscrivere la serietà di tutta la condotta, nel senso che, come sapete, io ho dichiarato anche di aver votato all'esterno, in un momento di concitazione perché eravamo appena arrivati, le porte erano state appena chiuse e vedendo l'opportunità - affermo - con molta leggerezza ho votato. Faccio questa dichiarazione per scusarmi intanto con tutti i colleghi perché questa azione magari avrà contribuito a creare questa sorta di confusione e ad accentuare un pochino i malcontenti. Vorrei però dare un'altra lettura alla mia dichiarazione, dicendo che non era isolata, nel senso che l'ho condivisa con il nostro Capogruppo, il quale subito ha affermato e condiviso con me l'idea e l'intento di rendere pubblico l'errore. Spero quindi semplicemente che si ricompongano gli animi, si continui a collaborare nell'ottica della collaborazione e della trasversalità perché, al di là di fatti personali, di questioni tecniche e di questioni giuridiche, noi siamo qui per il bene del popolo italiano. [[Applausi.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 23 giugno, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 11,55).