Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Javier Carro Iglesias Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Administrazioko jasangarritasun energetikoaren inguruan". Carro jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna. Tapia sailburua. Recientemente, el Consejo de Gobierno ha aprobado un nuevo decreto de sostenibilidad energética para su aplicación en edificios de la Administración. Un decreto que según el Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad se contextualiza en la apuesta del Gobierno por las políticas de ahorro y eficiencia energética, y con el que pretende liderar acciones que puedan irse extendiendo al conjunto de edificios de la Administración. Tapia sailburua, ¿qué medidas serán tomadas para mejorar la sostenibilidad energética en la Administración? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Carro jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Tapia andreak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburuak eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Egia da, Carro jauna, Euskadin Energia Jasangarriaren Dekretua indarrean daukagu dagoeneko, eta gure Administrazioan energia kontsumoa zaindu nahi dugulako egin dugu. Erabateko menpekotasuna daukagu energia ikuspuntutik, eta gizartearen eta ekonomiaren ereduak kontsumo intentsiboa eskatzen dute. Por tanto, el uso racional de la energía tiene una importancia creciente en estos momentos, debido, sí, al coste energético, al coste económico que supone para la sociedad y para todas las inversiones que debemos hacer, pero, sobre todo, por el coste medioambiental que puede estar suponiendo en estos momentos en cuanto a los contaminantes atmosféricos que pueden estar generándose. Por tanto, la sostenibilidad energética, siendo un vector importante, una de las principales políticas de la Unión Europea, que a través de sus directivas establece obligaciones a los estados miembros en este tipo de actuaciones, en eficiencia energética y en energías renovables, debemos trasponer o es necesario trasponer estas normativas. En este sentido, Bruselas acaba de expedientar hace unos días al Gobierno español por no hacerlo, y en nuestro caso, desde luego, no queremos incurrir en esta actuación, eta horixe da egin duguna, Europaren aginduarekin bat eginez euskal Administrazioaren jarduna eredugarria izan dadin dekretu hau onartu dugu. Bide honi –hau da, jasangarritasunari– aspaldi ekin genion, tartean ditugu Renove planaren laguntzak...
Mesedez, isiltasuna.
Esku artean etorkizunerako garrantzia berezia duen gaia dugu, eta hori uste dugulako ekonomiaren lehiakortasun aldetik eta ongizatearen ikuspuntutik, baita ere, energia kontsumo efiziente eta eraginkorrean ezinbestean jarraitu behar dugu. Este decreto se aplicará en todos los departamentos de la Administración pública, sus entes y sus sociedades públicas, Administración pública vasca en un inicio, es decir, las entidades y entes que dependen del Gobierno Vasco, y pretendemos reducir el consumo de energía en edificios e instalaciones, y también en el parque móvil, en la flota de vehículos, en un 25 % a lo largo de los próximos 10 años. Teniendo en cuenta este tipo de actuaciones, pretendemos llevar a cabo acciones, medidas, entre otros aspectos, ligadas a una apuesta por el uso de energías procedentes de fuentes renovables, que todos los edificios cuenten en un plazo máximo de tres años con una auditoría energética, que renovemos productos que tengan alto rendimiento energético y que en los centros de trabajo con más de 100 empleados contemos con un plan de transporte que analice costes e impactos en los traslados de las personas empleadas. Estos son algunos de los ejemplos que pretendemos llevar a cabo, además de todas las actuaciones dedicadas a lo que es rehabilitación de edificios e implantación de iluminación eficiente. Se trata de planes de mejora, en definitiva, en más de 800 edificios propiedad del Gobierno Vasco, y las inversiones asociadas a este decreto se aproximan a 90 millones de euros, que aportarán un ahorro energético de 200 millones de euros. Ésas son las previsiones que realizamos, insisto, entre 2015 y 2025. Es un paso más en la política energética vasca encaminada a garantizar la sostenibilidad futura en el consumo de energía. Por tanto, vamos a emprender actuaciones en sostenibilidad y a la vez en energías renovables. Beraz, hauxe izango da hemendik aurrera martxan jarriko duguna. Eta ez da hemen bukatzen, legea ere martxan daukagu, aprobatzeke dago eta hona ekartzea espero dugu, ahalik eta azkarren, eraginkortasun energetikoa martxan jarriko duena, ez bakarrik Eusko Jaurlaritzako eraikinetan, baizik eta Administrazio osoan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, trebatzeko ariketak egiteko OTAN erakunde militarrak egin duen euskal lurraldearen erabilpenari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Kaixo. Egun on guztioi. OTAN erakunde militarrak aspaldiko partez egin dituen trebatze ariketa handienak gauzatzen ari da Europan zehar. Trident Juncture izena daukaten ariketa hauetan, 30 herritako 36.000 soldaduk hartuko dute parte. Zoritxarrez, euskal lurraldean ere ariketa hauen ondorioak pairatzen ari gara: Bardeetako esparru naturalean –natura parkea eta biosferaren erreserba izendatuta dagoen arren– mota guztietako armak erabiltzen ari dira, eta Santurtziko portuan ariketetan parte hartzera zetozen ehunka soldadu eta ibilgailu lurreratu dira. Egunotan, ibilgailu militarren ilara oso luzeak ikusi ditugu gure errepideak zeharkatzen, kasu batzuetan trafiko arazoak sortu direlarik. Gure ustez, ariketa hauek gerraren geopolitika sustatzen duen ideologia eta praktika baten erakustaldia dira. Militarismoa elikatzen dute, bakea eta elkarbizitza baino. Gure ingurune naturalak kaltetzen dituzte eta, gainera, daukagun egoera ekonomikoan diru xahuketa onartezinak dira, gure zergekin ere ordaintzen direnak. Hau guztia gertatzen ari da intsumisioaren bidez soldaduskaren kontra borroka luze eta eredugarria burutu zuen herrian, zeinak ondare kolektibo antimilitarista sakona utzi zuen gurean. Eta, batez ere, 1986an era ezin argiago batean OTAN-i ezetz esan zion herrian. Beraz, ondorengo galdera luzatzen diogu lehendakari jaunari: OTAN erakunde militarrak Euskal Herrian egindako tropa mugimenduek eta trebatze ariketek euskal jendartean gehiengo zabalaren borondatea urratzen dutela kontutan hartuta, Jaurlaritzak kexa edo salaketa ekimenen bat burutu al du dagokien erakundeen aurrean? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi. Casanova jauna, OTAN erakundeak ez du trebatze ariketarik egin gure Erkidegoan. Egia da Santurtziko portuan lurreratu zirena eta gure Erkidegotik pasatu zirena; berdin izango zatekeen zerutik igarota ere. Egia da, baita ere, ibilbide hori egiteko Ertzaintzaren gidaritza izan zutena, gure Erkidegoan sartu zirenetik irten arte. Tropa mugimenduak egon ziren, bai; autobidetik baino ez, eta Ertzaintzak bideratu zituen, trafiko arazoak ekiditeko. Behin eta berriz errepikatu dut Ertzaintza polizia integrala dela eta bere eskumen guztiak beteko dituela, baita garraiatu beharreko ezohikoa bideratu behar duelarik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bada, igual gure Erkidegoan ez, maniobrarik ez, baina gure herrian bai. Eta argi dago zure aspirazioa ez dela, inolaz ere, Euskal Herria aintzat hartzea edo ez duzula sentitzen gure herrian gertatzen diren gauzak propioak bezala. Guk bai, guretzat Euskal Herrian egin dira ariketa hauek, nahiz eta Erkidegoan bakarrik trantsitu hori burutu. Se ve claramente que usted no se ve como lehendakari de un país soberano, ni siquiera en sueños. La presencia de tropas extranjeras en cualquier país es siempre un motivo de preocupación de sus responsables, y más si es una presencia no deseada; incluso diríamos que, en términos jurídicos, se considera un casus belli . Y no estoy pidiendo, evidentemente, que declaremos la guerra a la OTAN; eso creo que hicieron en Lepe, ¿no? Evidentemente, no en esos términos; pero sí en términos de elevar una queja sobre lo que supone esta organización en el panorama político internacional, sobre el rechazo que genera esta organización en la mayoría de la sociedad vasca y sobre el rechazo que nos debería generar que utilicen nuestro territorio, bien sea para la realización de maniobras, bien sea para realizar un tránsito de cara a esas maniobras. Cuando tenemos crisis humanitarias de primer orden en Europa, cuando estamos viendo la incapacidad de los dirigentes de este continente para articular una respuesta digna y a la altura de las circunstancias para los cientos de miles de refugiados que se agolpan en las fronteras, que en estos momentos se plantee malgastar recursos públicos en este tipo de juegos de guerra nos parece absolutamente deleznable y denunciable. Y creemos que un lehendakari consciente de la sensación de rechazo a esta institución militar y a la dinámica geopolítica que sustenta, a la dinámica de agresión, a la dinámica de sostenimiento de unos intereses muy concretos, que son los intereses de Estados Unidos, un lehendakari consciente de que la mayoría de la sociedad vasca no quiere, no comparte los objetivos de esta organización, debería elevar su voz. Debería pedir que no utilicen nuestro territorio ni como lugar de entrenamiento, ni tan siquiera como lugar de tránsito. En estos días se está juzgando a miembros del colectivo internacionalista Askapena por denunciar el imperialismo de la OTAN. Eta ni hemen, tribuna honetatik, beraiekin batera oihukatzen dut, Yankee go home! ¡Ejército español, idos a casa!
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Begira, Casanova jauna, euskaraz gauza bat esan eta gazteleraz kontrakoa esan, edo desberdina esan, ez da ona. Euskaraz niri leporatzea ni herri honetaz ez naizela kezkatzen, ekidinez nire erantzukizun instituzionala zein den, eta Erkidego honen gainean dagoen erantzukizun instituzionala delarik soilik, hori ezkutatzea ez da batere ona, nahiz eta gero gazteleraz esan nik ez dudala hau herri subiranotasun bezala aintzakotzat hartzen. Beno, zuk ikusiko duzu nondik jo nahi duzun diskurtso honetan. Zuk, nolanahi ere, nahastu egiten dituzu OTAN erakunde militarra, tropa mugimenduak eta trebatze ariketak. Nahastu egiten dituzu trafiko zerbitzua eta ezohiko garraioak. Baina nahastu eta nahastu, garrantzitsua eta garrantzitsuena ahaztu egiten duzu. Ez da gure lurraldean, eta hori aitortu egin beharko duzu, ez da gure Erkidegoan ariketa militarrik. Eta niri planteatzen didazuna da kexa bat agertzearena, eta nik lehendakari gisa daukadan erantzukizunari eutsiz esan egin behar dizudana da ariketa militarrik ez dela egon, ez dela antolatu, ez dela gauzatu. Gertatu dena astero gertatzen da. Ertzaintzak eskari bat jasotzen du eta bere eginkizuna bete egiten du, kasu honetan ere bai. Eta berriz diot, polizia integrala delako eta ezohiko garraio bat antolatu behar duelarik. Beste edozein ezohiko garraio bezala, nahiz eta tropa batzuk izan. Ni ere gerraren eta indarkeriaren kontra egon naiteke, Casanova jauna, izan ere, ni soldaduzkaren kontzientzia eragozleetariko bat naiz, ez baldin badakizu. Beraz, gerraren kontrakoa, eta horrelako gaiak aipatzea, beno, eztabaidatu genezake, nahi izan ezkero, baina, gutxienez, zu bezainbeste banaiz gerraren eta indarkeriaren kontra egon naitekeenetariko bat. Baina ez nator bat eta ez dut parte hartuko egin nahi duzun erabilpen demagogikoan. En resumen, no se han realizado maniobras militares en nuestra Comunidad, simplemente se produjo un desplazamiento por carretera de un convoy. La Ertzaintza fue informada, como es preceptivo, y prestó el servicio que le corresponde, entrando por Santurtzi. Podríamos hablar también de las negociaciones en las que participé para la gobernabilidad de ayuntamientos en Bizkaia, en el año 95, y la concepción que la izquierda abertzale tenía de las obras del superpuerto también, y para qué podían ser. Y, en todo caso, reitero una vez más que la Ertzaintza es una policía integral y que vamos a actuar siempre desde esta consideración, atendiendo a todas las competencias que nos corresponden. Usted está en su derecho de aprovechar el paso de este convoy para hacer un alegato contra la OTAN, contra las guerras, contra las armas, contra la violencia. Me parece muy bien. Pero, como usted comprenderá, señor Casanova, este alegato excede de los límites de este pleno de control al Gobierno y su actuación, y, en todo caso, de lo que es mi responsabilidad como lehendakari. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Mikel Unzalu Hermosa Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza, Politika eta Kulturako sailburuari egina, EITBn negoziazio kolektiboa eteteari buruz". Unzalu jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Sozialistok ez dugu nahi Ganbera honek EITBko negoziazio kolektiboaren baldintzak jar ditzala. Hori zuzendaritzari eta langileen ordezkariei dagokie. Kezkatzen gaituena da aldeen arteko elkarrizketako zubiak erori egin direla. La dirección sigue manteniendo al frente de recursos humanos a una persona cuyo cese pidió este Parlamento en febrero por la lamentable gestión que provocó el primer despido colectivo en una empresa pública. Después vinieron nuevas huelgas, la confirmación de la descapitalización del servicio público, una bajada de audiencias, y todo esto, en medio de la inhibición del Gobierno Vasco. La dirección no oculta su preocupación ante el difícil escenario audiovisual que debe afrontar, pero no adopta medidas eficientes para revertir el deterioro paulatino que sufre en todos los ámbitos de gestión. Al contrario, sólo pretende consolidar esa gestión con un presupuesto que sigue apostando por lo externo y que muestra muy poca confianza con los propios trabajadores del ente. Este escenario, lógicamente, no posibilita el acuerdo entre las partes implicadas, tanto en los aspectos laborales como en los profesionales. Los socialistas venimos denunciando muchos aspectos de la gestión en EITB y no nos alegramos por haber acertado cuando vaticinábamos la conflictividad que se avecinaba. Llevamos tiempo considerando que esta dirección no está respondiendo adecuadamente a los retos que tiene planteados. Por eso, en su día pedimos su dimisión. Como el Gobierno hizo caso omiso del mandato parlamentario, consideramos que es él quien debe asumir la absoluta responsabilidad de la situación en EITB. Por eso, señora consejera, le preguntamos qué pasos cree que debe dar la dirección de EITB para encauzar la gestión de recursos humanos.
Eskerrik asko, Unzalu jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Uriarte andereak dauka hitza.
Legebiltzarreko presidente anderea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Señor Unzalu, antes de responder a su pregunta he de puntualizar una de sus afirmaciones. Dice usted que lo que era un problema en la radio se ha convertido en un problema laboral de todo el ente. Al respecto quisiera destacar que, precisamente, el comité de empresa de Eusko Irratia es el que se ha desmarcado del comunicado emitido. Cuanto menos, significativo. Este Gobierno es consciente de la dificultad existente para alcanzar acuerdos. De hecho, las dos principales reivindicaciones tradicionales de los comités de EITB están limitadas por la legislación española, de carácter básico desde hace años: por un lado, el incremento salarial, y, por otro, conseguir más plazas fijas. Dena den, enpresa batzordeekin akordioak lortzeko zailtasuna ez da berria. Lehen ere ikusi ditugu horrelakoak. Ala ahaztu egin zaigu EITBko batzordeek, bereziki 2009tik, akordioetara iristeko daukaten gaitasun historiko ahula? Horiek horrela izanik ere, testuinguru ekonomiko gogorrean, egungo EITBren zuzendaritza izan da EITBko enpresa batzorde guztiekin akordioak lortu dituena, taldeko lan hitzarmenen iraunaldia luzatzeko. Era berean, egungo zuzendaritza izan da EiTB-Neten lehen lan hitzarmena sinatu duena, bere historian. Nolanahi ere, Gobernu honek badu konfiantza EITBren zuzendaritzaren jardunean, negoziazio kolektiboan aurrera egiten jarraitzeko eta akordio berriak lortzeko ahalegin guztia egingo baitu zuzendaritza horrek. Berriki, uda honetan bertan Precon egin duena da adibidea: EITBko aurkezleen inguruko zenbait auzi, ordu franjen inguruko kontuak edo kilometrajeen ordainketei buruzkoak adostu dira Precon.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Unzalu jauna, zurea da hitza.
Mire, señora consejera, no niegue usted la realidad. Ésta es la legislatura de mayor conflictividad social en EITB, y eso, creo que no lo puede dudar absolutamente nadie. Pero, en cualquier caso, los socialistas no vamos a plantear las condiciones de la negociación, de cómo se tiene que llevar, porque, aunque nosotros apostemos rotundamente por el diálogo social, ya le he dicho en mi primera intervención que eso corresponde a la dirección y a los representantes de los trabajadores. En cualquier caso, nosotros, lo que les estamos planteando es una cuestión bastante más global. Estamos planteando lo que es hoy en día la realidad de EITB, y uno de sus aspectos, lo que es la conflictividad social que hay en esto. Mire, señora consejera, el fracaso de la gestión de EITB se está reflejando en todos los ámbitos. El plan estratégico se ha quedado en papel mojado después de vendido, puro marketing sin contenido. No hay ni servicio público que concite el apoyo de la ciudadanía vasca, ni sostenibilidad, como se desprende de la incapacidad de afrontar los retos del mercado, ni equilibrio presupuestario, salvo la inyección suplementaria del Gobierno para impedir que el ente entre en la quiebra, ni visión compartida con los profesionales de la casa. La élite directiva, con gestores incluidos, está cada día más lejos de los trabajadores y trabajadoras. Se están viviendo, como le repito, situaciones de conflictividad social en EITB inéditas. Señora consejera, le repito, nosotros hacemos responsable a su Gobierno de lo que está ocurriendo en el ente de Radio Televisión Pública Vasca y no vamos a perder ocasión para exigirles que pongan orden en ese ente. Los socialistas no estamos en contra de EITB. Nosotros queremos una radiotelevisión pública, pero, sobre todo, lo que queremos es que se respeten los principios que inspiraron su creación y que fueron ratificados posteriormente. Por eso, vamos a exigirles también que no permitan sucesos como lo ocurrido esta misma semana, cuando en una nota oficial de la casa de EITB se llama presos políticos vascos a los que en realidad son presos de ETA, en una nota que anunciaba un programa cuyo contenido no ayuda precisamente a la deslegitimación del terrorismo. Póngase las pilas, señora consejera. Propugne la paz social en EITB. Tome las riendas de EITB. Se les va de las manos, y su desidia la pagamos todos los vascos y vascas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Unzalu jauna. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Señor Unzalu, nosotros también creemos en los principios del ente, pero usted se empeña en colocar el foco de atención única y exclusivamente en la dirección. Sin embargo, también deberíamos analizar el contenido del comunicado emitido recientemente por diversos comités, por ejemplo. Lan kargagatiko kontratuei buruz jakin beharrekoa da lan ikuskaritzak arrazoia eman diola berriki enpresari gai horren inguruko salaketa baten aurrean. Errelebu kontratuei buruz, eskaera guztiak onartzen dira, modalitate hau bai langilearentzat eta baita enpresarentzat ere positibotzat jotzen baita. Sobre la judicialización de las relaciones laborares quisiera dejar bien claro que ésta no puede achacarse exclusivamente a la dirección del ente. Le puedo recordar varios de los juicios ganados: el relativo a la reducción salarial del 5 %, el ERE de Eusko Irratia, las bases de la convocatoria pública de empleo de Eusko Irratia, los juicios sobre disponibilidades en redacción de ETB, otros muchos juicios. Debemos recordar igualmente que la actual dirección ha defendido en los tribunales decisiones adoptadas por gobiernos y direcciones de legislaturas anteriores, como la eliminación de la paga extraordinaria del año 2012 o el citado descuento salarial del 5 % del año 2010, por citar algunos. Zentzu honetan, gogorarazi beharra dago denon ardura dela EITBren proiektua elkarrizketa sozialean oinarrituz berraztertzea etorkizuna izan dezan. Zuzendaritzak ohar bat bidali zien langileei pasa den astean bideak irekitzeko asmoz. Bertan zuzendaritzak alderdi sozialaren ordezkariei harremanetan jartzeko eta hitz egiten hasteko deia egin zien, izan ere, zuzendaritzaren eta langileen elkarrizketa beharrezkoa da, eta horretarako bi aldeen interesa eta aldez aurretiko jarrera ona ezinbestekoa da. Eta ez bakarrik beraiena, baita gurea ere.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Iñaki Oyarzabal de Miguel Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, irakasle batek Gasteizko eskola batzuetan neska batzuei ustez egin dizkien sexu-abusuak ikertzeari buruz". Oyarzabal jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señorías. Señora consejera, la aparición de casos de supuestos abusos sexuales a menores de entre tres y cinco años en diversos centros públicos de Vitoria-Gasteiz ha causado una enorme alarma social, alarma agravada por la inacción de su departamento, que fue alertado por la Fiscalía de Álava y por el propio Ayuntamiento de Vitoria, que detectó cuatro supuestas víctimas de menores en centros de la ciudad. En concreto, el ejemplo más palmario es ese del que se han hecho eco los medios de comunicación, hechos denunciados en 2013, supuestos abusos a una menor en el colegio Luis Dorao de Vitoria, que, tras muchos esfuerzos, la familia consigue trasladar de centro a su hija, a la ikastola Landazuri, y resulta que nos encontramos que justo el profesor denunciado aparece en la misma ikastola Landazuri tiempo después. ¿Nos puede explicar exactamente qué ha hecho su departamento en todo este tiempo? ¿Cómo es posible que esto se haya podido producir? ¿Qué es lo que ha fallado, señora consejera?
Eskerrik asko, Oyarzabal jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea. Señor Oyarzabal, para realizar una valoración correcta de una situación, más aún cuando se trata de un tema tan delicado como éste, es necesario tener en cuenta todos los hechos y no obviar una parte. Este departamento ha actuado y actúa siempre que tiene la más mínima sospecha de que algún menor puede estar viviendo una situación de riesgo para su integridad física, psíquica y moral. La seguridad de nuestros niños y niñas, de nuestro alumnado, es nuestra principal prioridad. Sail honek beti esku hartu izan du eta beti esku hartzen du ikasleren bat arrisku egoeran egon daitekeela pentsarazten duen edo susmorik txikiena baldin badu, bere osotasun fisikoa, psikikoa eta morala babestea helburu izanda. Umeen segurtasuna, gure ikasleen segurtasuna, horixe dugu lehentasun nagusia. Sería deseable que, en torno a este tema tan delicado y sensible, todos actuemos con el máximo respeto, discreción y prudencia. En todo caso, le puedo asegurar que en ningún momento ha habido una situación de riesgo para los menores, tal y como se corrobora por lo manifestado esta misma semana por el fiscal superior. Tampoco ellos, la fiscalía, han visto ninguna necesidad de tomar medidas cautelares, porque por lo visto no existen pruebas para ello. Insisto, lo dice la fiscalía.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Oyarzabal jauna, zurea da hitza.
Señora consejera, usted sabe perfectamente que resulta inaudito, y por eso ustedes han suspendido efectivamente a ese profesor, lo han sacado del centro, porque resulta inaudito que el profesor denunciado, incluso no habiendo pruebas, porque estamos hablando de testimonios de niños de entre tres y cinco años, y niñas de entre tres y cinco años; que no haya pruebas no significa que ustedes no tengan que actuar de manera preventiva. Mire, le voy a relatar los hechos. Las denuncias se produjeron en el 2013, la familia se dirigió a su departamento, a la delegación territorial, en 2014, relatando una serie de hechos, explicándoles a ustedes que no estaban recibiendo atención ni información por parte del centro. No recibieron respuesta. Lo mismo en octubre del 2014. Respuesta escueta diciendo que, simplemente, el caso se ha archivado. Creo que eso es una manera fría y no adecuada de tratar a una familia cuando estamos ante un caso de esta gravedad. En febrero del 2015, un nuevo escrito de la familia a la delegación, que contesta de manera escueta exactamente lo mismo. Se les niega la información, se tienen que remitir a la propia viceconsejera, tratan de relatar de manera exhaustiva lo que les está pasando. Parece que el problema son ellos, no el profesor denunciado. Se les niega todo tipo de atención. Y yo me pregunto, vamos a ver, si se les dice en el primer momento que se han aplicado los protocolos adecuados, por qué luego nos tenemos que enterar, en una respuesta suya a una pregunta parlamentaria en esta Cámara, de que no existía protocolo, que no existe protocolo, que nuestro sistema educativo no tiene protocolo. Ni lo tenía en el 2013 y, mucho más grave, que no lo tenían ustedes en el 2013 y que seguimos hoy sin protocolo de actuación para casos de abusos sexuales a menores en centros públicos de nuestra Comunidad. Eso es lo más grave, señora consejera. ¿Por qué no se informa de las actuaciones a la familia? ¿Por qué no se le mantiene informada en todo momento de cuál es el seguimiento que se hace de su hija, de cuál es el seguimiento que se hace del profesor? Porque se les dice que se está vigilando al profesor, pero, según los padres de la menor, lo que se está haciendo es vigilar a la niña, pero no al profesor. ¿Cómo puede ser que no se disponga, como le decía, de un protocolo? ¿Cómo puede ser que los servicios médicos…? Perdón, quiero preguntarle: ¿qué servicios médicos puso a disposición de la familia en su departamento en relación con el seguimiento de la familia? Hemos conocido por respuesta de la consejera que hubo un seguimiento exhaustivo. ¿Nos puede decir exactamente qué es lo que ha pasado para que se desatendiesen las alertas dadas desde el Ayuntamiento de Vitoria en relación con casos diversos y desde la propia fiscalía?
Eskerrik asko, Oyarzabal jauna. Denbora amaitu da. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Señor Oyarzabal, creo que en mi primera intervención ya se lo he dicho. No se puede hacer valoraciones con una parte de la información. Me parece que usted está utilizando una información sesgada. También sabe que hay una interpelación, que se ha solicitado una comparecencia y que hay toda una serie de detalles que yo creo que, por un lado, necesitan un grado de discreción bastante importante en un caso tan sensible y al que aquí, con su actitud, no está ayudando. Lo siento, no comparto con usted: una cosa es aclarar la actuación, y, como le puedo decir, nosotros desde el primer momento, desde el primer momento en el 2013, hemos actuado y no hemos dejado de actuar. El mismo padre no informó al centro, nosotros nos enteramos por fuera. Y no voy a empezar a decir qué es lo que ha hecho cada uno. Ya habrá el momento de hacer las aclaraciones pertinentes a cada punto, con fechas, reuniones, contenidos y todo lo que hace falta, si es necesario. Pero no creo que esto sea de ayuda a lo que estamos tratando. No es de ninguna ayuda lo que está ocurriendo en estos momentos. El departamento ha actuado en todo momento, desde el 2013, protegiendo a los menores, a las menores y a toda la comunidad. Al profesorado también. Yo creo que es nuestro deber, y no se está actuando bien en este caso. En las distintas comunicaciones y reuniones que hemos mantenido, tanto con el centro Luis Dorao inicialmente y otros centros posteriormente como con el Ayuntamiento de Gasteiz, a través del Servicio de Infancia y Familia, el Ararteko, hemos colaborado tanto aportando la información solicitada como estableciendo las medidas de seguimiento y vigilancia oportunas. No a la niña exclusivamente: a toda la comunidad. Nos preocupa toda la comunidad. Incluso cuando se nos ha convocado desde la fiscalía de Araba para solicitar información. Hemos actuado en todo momento de acuerdo a la información que hemos dispuesto, aunque por parte de la fiscalía de Araba no haya existido una notificación oficial de la apertura de la investigación y del traslado de diligencias del juzgado. Para terminar, quisiera indicar, como he dicho al comienzo, que para realizar una valoración correcta hay que tener todos los hechos y no obviar una parte –y en este caso el profesor citado fue investigado y su caso cerrado–; que en estos momentos, en los supuestos casos que están siendo investigados no tenemos indicios que indiquen nada contra este profesor; que no se encuentra imputado, tal y como ha dicho el mismo Ararteko; que está en posesión de todos sus derechos. Esa opinión coincide con toda la información que disponemos y hemos ido recabando a través de nuestros propios cauces, a través de las direcciones de los centros y de inspección. No obstante, si surgiera algún indicio o prueba de delito, será la justicia la que tenga que decir al respecto; ni yo, ni este Parlamento, ni tampoco los medios de comunicación.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Eusko Jaurlaritzako Komunikazio zuzendariaren dimisioaren ondoren hartu beharreko erantzukizun politikoei buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, buenos días. Muchas gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos. Señor lehendakari, yo le quiero preguntar por la responsabilidad política que usted asume en lo que tiene que ver con el caso de las noticias pagadas por parte del Gobierno Vasco, y lo que se refiere a la financiación de determinados medios de comunicación afines al Partido Nacionalista Vasco y al Gobierno Vasco. Es decir, ¿qué responsabilidad política está dispuesto a asumir usted? ¿Qué parte le toca? Porque, efectivamente, estamos hablando de posibles delitos que son de extraordinaria gravedad. Estamos hablando de malversación de caudales públicos, estamos hablando de fraude a las administraciones públicas y estamos hablando de prevaricación. Estos son los delitos de los que se está hablando. Consecuencia de una querella impuesta por UPyD, efectivamente, se ha procedido a la imputación del director de Comunicación del Gobierno Vasco, el señor Bernardo, y se ordenan una serie de diligencias y se solicitan determinados informes y expedientes al Gobierno Vasco. El señor Bernardo ha dimitido, aunque, al parecer, ha dimitido temporalmente. Y además, usted tendrá que explicar exactamente en qué situación se encuentra ahora esta persona. Pero, en todo caso, ¿cuál es la responsabilidad política que usted asume? Porque de esto, evidentemente, entendemos nosotros que el último responsable es usted; es un caso que afecta a muchos departamentos del Gobierno Vasco. Pueden producirse en las próximas semanas, en los próximos meses, nuevas imputaciones, y entendemos que el último responsable es usted. Por lo tanto, ¿qué parte de la responsabilidad asume? ¿Va a pedir perdón o va a hacer como recientemente hizo en ETB, decir que todo se hizo perfectamente e incluso que este Gobierno ha actuado del mismo modo que actuaron otros gobiernos anteriores? Porque esa acusación sería ciertamente grave. En todo caso, ¿cuál es la responsabilidad que usted asume en relación con esta cuestión?
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, erantzuteko, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, eskerrik asko. Señor Maneiro, quien fuera director de Comunicación presentó su dimisión por el solo hecho de haber sido llamado a declarar. Solamente por eso. Mi responsabilidad política es hoy la misma que el 17 de diciembre de 2012, cuando se constituyó el actual Gobierno Vasco. Mi responsabilidad fue acudir a la Diputación Permanente de esta Cámara el 7 de julio de 2014. Y frente a lo que usted dice, que, curiosamente, en la justificación, lo que dice es "independientemente de cuál sea el resultado de la investigación judicial" –"independientemente de cuál sea" lo dice usted en la justificación– "… sin duda nos encontramos ante un grave caso de utilización de caudales públicos". A usted le da igual todo, todo, señor Maneiro. Usted lo dice: "independientemente de cuál sea el resultado de la investigación judicial". Mire, y dice también: "Una actuación irregular que el propio lehendakari reconoció ya en julio de 2014". O sea, dice que yo reconocí una actuación irregular. Yo expliqué los hechos y adquirí cinco compromisos de mejora. Uno, compromiso de transparencia. Por primera vez se envía a este Parlamento un informe completo sobre los gastos de publicidad cada cuatro meses. Nunca se había hecho. Segundo compromiso, de mejora del procedimiento interno. Por primera vez, la Comisión Interdepartamental de Publicidad supervisa, además de las campañas de publicidad –y esto es lo que yo dije–, además de las campañas de publicidad, todos los patrocinios, regulando con transparencia los criterios de distribución del gasto. Tercer compromiso, de control. Por primera vez todas las propuestas de patrocinio incluyen una cláusula específica para identificar al Gobierno. Y cuando digo por primera vez es que antes no se hacía, y es a eso a lo que me refiero. Si usted considera que estas son irregularidades, es usted el que lo está diciendo. Cuarto compromiso, ético. La Comisión del Código Ético señala en su informe que no aprecia motivos para considerar que nos hallamos ante un incumplimiento consciente y deliberado de la regla ética básica que impone a los cargos públicos la observancia de la ley. Quinto compromiso, institucional. El Gobierno ha puesto a disposición de la justicia toda la información que le ha sido requerida en relación con este tema. Nuestra responsabilidad, mi responsabilidad, es cumplir con estos compromisos, y no ha habido actuaciones irregulares. Se trata de mejorar la transparencia, el seguimiento y el control. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Señor lehendakari, ¿ha entregado el Gobierno Vasco dinero público a determinados medios de comunicación afines al Partido Nacionalista Vasco vulnerando la Ley de Publicidad Institucional? Quedó claro en esta Cámara que, efectivamente, sí. Así lo piensa la mayoría de esta Cámara. ¿Ha pagado el Gobierno Vasco a determinados medios de comunicación afines al PNV a cambio de entrevistas a determinados consejeros del Gobierno Vasco? ¿Puede responder a esto? Efectivamente, sí. Según usted, no hay nada raro ni nada irregular, pero ya hay una persona que ha dimitido. ¿Usted, qué piensa hacer? Por cierto, ¿qué es esto de la dimisión temporal? ¿Han ustedes recolocado a esta persona en otro puesto? ¿Esta persona sigue cobrando dinero público? ¿Lo puede aclarar usted o se está pretendiendo engañar a la ciudadanía? Esta persona, efectivamente, ha dimitido. ¿Usted, qué piensa hacer? Porque, efectivamente, el Gobierno ha pagado dinero público a determinados medios de comunicación afines. Y ésta es la realidad. Y usted, recientemente, en una entrevista dijo que este tipo de actuaciones fueron llevabas también a cabo por gobiernos anteriores. ¿Dijo esto o no digo esto en aquella entrevista de hace unos días? ¿Está acusando a gobiernos anteriores de vulnerar la legalidad vigente o de comportarse de esta forma? ¿Considera usted que el Gobierno se ha comportado adecuadamente? ¿No va a pedir perdón? ¿Todo se hizo perfectamente? Nosotros pensamos que todo lo contrario. Han actuado ustedes muy mal y fueron pillados, de ahí la querella y de ahí la imputación y de ahí la dimisión, aunque sea temporal y aunque siga cobrando dinero público. Esto, por cierto, nos lo tiene que aclarar. Asuma, por lo tanto, usted su responsabilidad. Pida perdón, por lo menos.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, yo sí que le agradecería que pidiera usted perdón cada vez que mancilla el honor de las personas de manera absolutamente infundada, injustificada, cuando, además, las sentencias judiciales demuestran que no tiene usted razón. Y es un problema serio el que usted argumente en su justificación que independientemente de cuál sea el resultado de la investigación judicial, porque ése es el talante que usted tiene. Mire, el director de Comunicación ha cesado en sus funciones, sí, de forma temporal, porque goza de mi confianza. No para cumplir como director por lo que ha sido llamado a declarar. Simplemente, para no interferir en lo que es el proceso judicial. Pero a usted esto incluso le da igual. El director de Comunicación cuenta con el aval de la Comisión del Código Ético, a la que él mismo solicitó un dictamen el primer día. Cuenta con el aval de la reforma legal que considera que el alto cargo no debe dimitir en el momento de la investigación, y, sin embargo, él lo hace. Cuenta con el aval del auto del juez, que deja muy claro que no se ha practicado todavía ninguna diligencia de investigación y que no existe ningún indicio de criminalidad en la actuación del querellado. Y cuenta, desde luego, con mi aval como lehendakari, porque ha contribuido en todo momento a cumplir los compromisos adquiridos y a informar con transparencia sobre todos los pormenores de su gestión. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Galdera, Diana Carolina Urrea Herrera EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, transexualak genero-identitateagatik ez baztertzeari eta haien eskubideak aitortzeari buruzko 14/2012 Legearen gainean". Urrea andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Hiru urte pasatu dira 14/2012 Legea, Transexualak genero-identitateagatik ez baztertzeari eta haien eskubideak aitortzeari buruzkoa, onartu zenetik, eta zoritxarrez egiaztatu ahal dugu Eusko Jaurlaritzaren departamentu desberdinek ez dutela legea bete, horrela baitiote eragile desberdinek. Normala al da Urkullu lehendakariaretzat legea onartu eta hiru urtera oraindik ere Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako trans pertsonen eskubideetarako gakoak diren ezaugarriak garatu gabe jarraitzea?
Eskerrik asko, Urrea andrea. Erantzuteko, sailburua, Toña jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Zuk, Diana Urrea andrea, aipatzen duzun lege horren garapenak aurrera jarraitzen du, eta, gure ustez, ondo doa. Eta azpimarratu nahiko nuke Gobernu honek argi utzi duela lege horren parte oinarrizkoenak garatuta egon behar direla legealdi hau amaituta egon aurretik. Zuk dakizun moduan, 2012ko legeak pertsonen eskubideak bermatzen ditu, genero-identitateagatik baztertzearen kontrako eta pertsona transexualen eskubideak onartzen dituen legea, eta pertsona horiek guztiek gure entitate publikoetatik arreta integrala eta beharrei egokituta jaso behar dutela bermatzen du. Era berean, legeak erantzukizun edo betebehar batzuk jarri dizkie erakunde ezberdinei. Eusko Jaurlaritzari dagokionez, sail desberdinek hartu behar dituzte ardura ezberdinak legeak ezartzen duena bete ahal izateko. Tanto el Departamento de Empleo y Políticas Sociales como los departamentos de Educación y de Salud están desarrollando medidas que se contemplan en la norma, por lo que podemos afirmar que el desarrollo de esta ley se está cumpliendo correctamente.
Eskerrik asko, Toña jauna. Urrea andrea, zurea da hitza.
Esta ley se enmarca en una política de igualdad, y, por tanto, vemos que no se le da el carácter que tendría que tener, porque es el lehendakari Urkullu el que tendría que haber salido a esta tribuna. Porque compete, efectivamente, a muchos departamentos de este Gobierno el desarrollo del cumplimiento de una política de igualdad, de una ley que se enmarca dentro de las políticas de igualdad. Decía el consejero que para ellos se está desarrollando correctamente. Tengo que decir que, precisamente, en comparecencias anteriores su compañero Aburto hablaba de la importancia de empezar a desarrollar la ley. El consejero Darpón decía en algo tan importante como la guía clínica, que supone ese servicio integral a las personas transexuales, que iban por detrás, pero que, bueno, lo importante es que pudiéramos avanzar. Han pasado tres años. Los colectivos, las personas transexuales, se sienten indignadas, se sienten avergonzadas de que haya una ley que les reconoce una garantía de derechos que se tendrían que cumplir y que a día de hoy no se están cumpliendo. La documentación administrativa, han dicho que para el primer semestre del 2015. ¿Podría decirme usted, señor consejero, si ya se firmó ese acuerdo que se iba a firmar entre los tres departamentos para que esta medida, el artículo 7 de esta ley, se cumpliera? Es absolutamente vergonzoso. Yo, señor Urkullu, de verdad, le invito a que se transforme, aunque sea de manera mental, y se ponga en la piel de una persona transexual, que defiende sus derechos y que ve cómo tiene una ley a su favor que es vulnerada, que es ninguneada. El pasado 23 de octubre fue el Día Internacional de la Despatologización de la Transexualidad. Sigue habiendo en esas unidades de referencias de Osakidetza unos test que son completamente patologizantes, con preguntas del tipo "¿Qué le gustaría ser, bailarina o bombero?", "¿Qué le gusta más, jugar a fútbol o jugar con las muñecas?". Ése es el tipo de patologización que sufren las personas transexuales en esta Comunidad Autónoma. Es absolutamente vergonzoso. Estamos ante una ley que se ha quedado muy por debajo de lo que exige incluso la normativa europea, de garantizar un reconocimiento jurídico del género, una libre autodeterminación del género, y es que ni siquiera podemos, en esta ley que ya se ha quedado obsoleta, y ni siquiera podemos tener un íntegro cumplimento. Es decir, vergüenza ajena. Berdindu, el servicio público que lleva todo el tratamiento integral a las personas LGTBI, nos ha hablado también de la falta de recursos en reiteradas ocasiones. Si no hay recursos, no se puede llevar un trabajo integral. Es decir, constatamos una vez más que es inactiva y que es completamente vergonzoso que una ley que lleva tres años siga sin cumplirse. No podemos decir "Estamos llevándola a cabo, estamos cumpliendo la ley", y que no haya palabras concretas para definir qué puntos están llevando a cabo. Ahora mismo, señor consejero, dígame concretamente los puntos: guía clínica, documentación administrativa, inserción laboral, 80 % de tasa de desempleo entre las personas transexuales... ¿Y sabe qué dijo el señor Aburto?
Eskerrik asko, Urrea anderea.
Que lo tendríamos en cuenta.
Toña jauna, zurea da hitza.
Erantzungo dizut. Eusko Jaurlaritzako sail ezberdinetan legeak esaten duena betetzen ari garela argi erakusteko orain arte eman ditugun pauso inportanteenak azpimarratuko ditut orain bertan. Lehenengo, Berdindu zerbitzua finkatu dugu, eta bere hiru hankak, lan egiteko lerroak, definitu: Berdindu pertsonak bat, Berdindu familiak bi eta Berdindu eskola hiru. Horrekin, Berdindu jada pertsona transexualentzako eta euren familientzako zerbitzu publiko integral modura oinarritu da. Bigarrena, el trabajo que están desarrollando entre el Departamento de Empleo y Políticas Sociales y el Departamento de Educación en el abordaje dentro del sistema educativo de la atención dentro del aula de las personas con diversidad afectiva y sexual. Tercero, el departamento que dirijo está ultimando la tramitación de lo dispuesto en el artículo 7, sobre la documentación administrativa de las personas que están en proceso de reasignación de sexo, y que aprobaremos antes de finalizar este año. Ése es nuestro horizonte. Y cuarto, respecto a lo dispuesto en el artículo 9, referente a la guía clínica, quiero indicarle que el proceso para su evolución sigue su andadura y podrá terminarse durante el presente año. Y en este aspecto quiero indicarle que dicha guía ha adquirido una dimensión multidisciplicinar, más allá de los aspectos puramente sanitarios. En quinto lugar, se están desarrollando campañas de sensibilización para que todos los colectivos de LGBTI tengan la consideración, apoyo, respeto y protección que ésta y otras normativas les reservan. Gainera, gure sailean zabaltzen hasi garen gogoeta ekarri nahi dizuet, Berdindu zerbitzuaren bitartez, Gobernuko beste sail batzuekin eta hainbat elkarterekin legearen 11. artikulua aurrera eramaten hasi garela, artikulu horretan adin txikiko transexualen atentzioa ikuspegi medikutik aztertzea gomendatzen dela. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, ETBren ikusle-kopuru gero eta txikiagoari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, muchas gracias. Señor lehendakari, le pregunto por el balance que usted realiza del lamentable mandato de la señora Iturbe como directora general de EITB desde que fue elegida por pacto político firmado entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi. ¿Qué balance hace en relación con los principios que debería cumplir y no cumple: objetividad informativa, neutralidad ideológica, respeto al pluralismo, veracidad, imparcialidad, profesionalidad? ¿Qué balance hace en relación con los conflictos sindicales y el malestar interno actualmente existentes? ¿Qué tiene que decir en relación con la audiencia actual, en mínimos históricos? ¿Y qué tiene que ver en relación con el trato que EITB está dando a las víctimas del terrorismo? ¿Qué es lo que tiene que decir? ¿Qué balance hace del lamentable mandato de la señora Iturbe durante estos últimos tres años?
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea. Señor Maneiro, el pasado 2 de octubre tuve ocasión de explicar la situación tan difícil y compleja en la que EITB debe desenvolverse día a día, una situación generada, en buena parte, por el duopolio existente en el mercado audiovisual español. De todas formas, no me parece serio que tome usted como referencia la interpretación de un medio de comunicación y utilice esa visión, porque, claro, los datos se pueden utilizar de muchas maneras, y todos sabemos que depende de cómo se den pueden llevar a conclusiones diversas. Argitaratu diren datuetan oinarrituta, EITB bere historiako audientzia daturik txarrenak izaten ari dela diozu zuk. Hori gezurtatu beharra daukat nik. 2011n EITBren sharea % 11,3 zen eta albistegietan liderra izatetik oso urrun zegoen. 2011n kate tematikoek % 26ko kuota zuten soilik; gaur egun % 40ko kuota dute. Aurrekontuei dagokienez –hori ere aipatu duzunez–, 2011n telebista programak egiteko EITBren aurrekontua 63,8 milioi eurokoa zen, 2015ean baino % 50 gehiago; beraz, uste dut zure zifrak eta salaketa ez datozela errealitatearekin bat. Nolanahi ere, ez naiz etorri hona egungo egoera 2011ko egoerarekin konparatzera. EITB da informazio, entretenimendu eta dibulgazio eskaintza osoa bi hizkuntza ofizialetan ematen duen komunikazio talde bakarra. La actividad y resultados de EITB están sometidos a la libre voluntad de consumo que realizan los ciudadanos al seleccionar uno u otro medio, y en este sentido y en este ámbito es en el que continuará trabajando para tratar de ofrecer una programación que cumpliendo con los principios básicos y líneas generales aprobadas resulte atractiva para la ciudadanía.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Señora consejera, le he preguntado por el balance que hace usted en relación con el mandato de la señora Iturbe durante los últimos tres años. ¿Cuál es el balance que hace usted en relación con este mandato? No ha respondido absolutamente nada. ¿Qué balance hace? ¿Qué le parece: malo, muy malo o nefasto? ¿Qué es lo que le parece? ¿Qué opinión tiene? ¿Se siente orgullosa de cómo va EITB, de que esté en mínimos históricos en relación con la audiencia? ¿Le parece esto bien? ¿Se siente orgullosa? ¿Le parece que el mandato está siendo impecable? ¿O más bien malo, muy malo o nefasto, que es lo que yo pienso? ¿Qué balance hace en relación con los principios que debería cumplir y no cumple de objetividad, de profesionalidad, de veracidad? ¿Qué opinión le merece esto? ¿Piensa usted que está cumpliendo estos principios? El resto de la Cámara piensa que no, el resto de la Cámara, y en concreto un servidor, y UPyD, piensa que EITB es a día de hoy una televisión nacionalista para nacionalistas, cuyo máximo objetivo es vender los postulados del nacionalismo y del Partido Nacionalista Vasco, y proteger al Gobierno. Eso es lo que pensamos nosotros y ése es el balance que hacemos. Una televisión cuyo comportamiento en relación con las víctimas del terrorismo es simplemente vergonzoso; una televisión que ha invitado durante los últimos tiempos a determinados tertulianos cuyo, en fin, pasado es nada más y nada menos que ser dirigente de la banda terrorista ETA. Éste es el balance que hacemos nosotros de EITB. Una televisión al servicio del nacionalismo, que además está en niveles nefastos, bajísimos, de audiencia, y que además ha insultado e insulta y no protege como debería a las víctimas del terrorismo, que se niega a emitir determinados documentales que tratan de contar la verdad de los hechos ocurridos o de denunciar el hecho cierto de que hay más de 300 crímenes cometidos por ETA pendientes de resolución, mientras emite documentales que favorecen la visión que se quiere que tenga la sociedad en relación con los presos de ETA. Una EITB vergonzosa, que es capaz de emitir un comunicado para llamar presos políticos a los presos de ETA. De todo esto es de lo que tiene que hablar, no analizar qué es exactamente lo que digo yo o qué he escrito yo en esa justificación. Yo le pregunto por el balance. Todo empezó mal, porque todo esto comenzó con un pacto oscuro y nunca explicado, firmado entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, y ahora estamos como estamos. Todo esto hay que cambiarlo, y, evidentemente, volvemos a pedir la dimisión de la señora Iturbe. Es absolutamente lamentable el balance de estos tres años. Una televisión al servicio del Gobierno, que además insulta a las víctimas del terrorismo y está en niveles mínimos de audiencia. Pero hable usted de todo esto: ¿se siente orgullosa? ¿El Gobierno está feliz?
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Señor Maneiro, para hacer balance yo creo que hay que basarse en datos, y yo, lo que he intentado es demostrar que los datos que usted ha proporcionado son erróneos; por lo tanto, eso le hace llegar a conclusiones erróneas. Yo simplemente he querido mostrarle que esos datos no eran ciertos y que los datos que le mostramos y la evolución que ha sufrido EITB en su conjunto, tanto en audiencias como en disponibilidad económica o situación en la que nos encontramos, no son malos. Resulta muy fácil criticar la gestión de los demás; sobre todo, cuando no se quiere ver o se quiere ver otra cosa que no es la realidad, pero lo cierto es que, teniendo en cuenta la difícil situación que se está atravesando, la dirección de EITB está manteniendo una gestión adecuada. ETB sigue siendo líder en los espacios informativos. La posición de liderazgo se va acrecentando y consolidando. EITBk ez du zorrik, ezta defizitik ere; nahiz eta hau derrigorrezko eskakizuna izan irrati-telebista publiko guztientzat eta kudeatzaile guztientzat, oro har, ez da betetzen. EITBk jasangarritasun eta eraginkortasun irizpideak aplikatuz kudeatu du krisia, gastuak eta sarrerak orekatuz. Zuk aipatu dituzun lan-harremanei dagokienez, nahiz eta EITBren aurrekontua nabarmen txikitu den 2009tik 2015era, zuzendaritzak urtero mantendu egin du lehen kapitulura bideratutako diru-kopurua. Langileen eskubide laboral eta sozial guztiak mantendu ditu EITBk, eta lan hitzarmen guztien iraunaldia luzatzea sinatu du, Alderdi Popularraren lan erreformak hitzarmenen iraungitzea 2013ko uztailerako ezarri ondoren. 2015ean EiTB-Net-en lehen lan hitzarmena hitzartu eta sinatu du. Las bases de la convocatoria pública de empleo de Euskadi Irratia han sido declaradas legales y se ha considerado la procedencia de la extinción colectiva de empleo y las causas económicas que la sustentaban. Por tanto, señor Maneiro, aun sabiendo que siempre hay margen de mejora, considero que son muchas las cosas positivas que se han conseguido en estos años. No comparto su visión.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Interpelazioa, Jon Azkue Manterola Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Lanaren Nazioarteko Erakundearen 188. Arrantza Hitzarmena berresteari buruz". Azkue jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburua, lehendakari jauna, sailburuok, egun on denoi. Orain dela bi egun Hondarribiko arrantzale esperimentatu bat, Eceiza jauna, itsasoan hil egin zen; "Almirante Berria" izeneko bere barkua kostatik 40 milatara zegoen. Itsasoan lan egitea gogorra da, baina ezin gara istripuen errealitateari begira egon, batzuek egiten duten bezala, kristau etsipenak ukituta. Heriotza bakoitzak, istripu bakoitzak, langile gehiago ez hiltzeko ahalegin nagusiago bat eskatzen du. Heriotza bakoitza salatu behar dugu, bai, baina buru-belarri inplikatu behar gara langile gehiago hil ez dadin. Arrantzale bat, kasu honetan. Y esto se hace poniendo medios para que no se produzcan accidentes, con medidas de prevención, garantizando formación y conocimientos, con buenas condiciones de empleo, luchando contra la fatiga, con unos centros de trabajo adecuados, con un trabajo y condiciones decentes que eviten que haya más muertos en el tajo; en este caso, en la mar. Etsipenak ez du balio, ez, doluminek balio ez duten bezala. "Hori beti gertatu ahal da" edo "hori zen bere patua" moduko hitzek ez dute balio. Istripuak eta langileentzako zoritxarreko ondorioak murrizteko neurri prebentibo eta osasuntsuak hartu eta bete egin behar dira. Eta, honekin batera, enpresa arduradunei erantzukizuna eskatu behar zaie eta langileei lan baldintza duinagoak eskaini. Ni un trabajador muerto más, tampoco en la mar. De esto trata lo que voy a presentar hoy en este Parlamento, de una conquista de derechos para los pescadores del mundo a los que hoy se les niegan, en una actividad en la que los profesionales, los pescadores, sufren una altísima siniestralidad, sin que apenas exista regulación alguna. Los pescadores y los barcos pesqueros están excluidos de casi toda legislación existente, y, por ello, en este convenio se establece un marco básico de las obligaciones de los armadores. Pero también marca obligaciones a los gobiernos, para que introduzcan normas en sus respectivas legislaciones. Los sindicatos están trabajando con ahínco en cada Estado y a través de sus organizaciones internacionales –European Transport Federation o International Transport Federation– para que los estados adopten el convenio 188 de la OIT. La adopción de este convenio es, en definitiva, un homenaje a los 30 millones de hombres y mujeres que trabajan en la industria pesquera a escala mundial. El 14 de junio del año 2007 la Organización Internacional del Trabajo adoptó el convenio sobre el trabajo en la pesca 2007 número 188. Este convenio propone una aproximación innovadora y global en el contexto de la globalización en el sector marítimo. Junto al convenio marítimo 2006 para los marinos, ratificado entre otros países por todos los países de la Unión Europea, representa un código verdadero de trabajo o un convenio mundial para los marinos y pescadores. El convenio 188 de la OIT contempla todo lo que integraban los distintos convenios de la OIT sobre la pesca. Fue concebido para garantizar que todos los pescadores a nivel mundial tengan unas condiciones de trabajo y de vida decentes, procurando establecer unas normas mínimas aceptables para proteger a los pescadores en todos los aspectos de su trabajo, en lo que constituye –y sé que ustedes no tienen dudas– una profesión, insisto, peligrosa y mayormente no regulada. En un sector en el que coexisten desde pequeñas empresas dedicadas a la pesca artesanal a unas potentísimas flotas industriales, el convenio responde a los desafíos que conlleva la globalización con una disparidad de las condiciones de vida y de trabajo a bordo de los buques, así como de la aplicación de las normas de seguridad y control de los mismos. Como decía anteriormente, hay más de 30 millones de pescadores en el mundo, de los que el 50 % trabaja a tiempo completo a bordo de pesqueros. Para ellos –y el convenio lo hace– se establecen unas normas mínimas de acceso al trabajo en la pesca (edad mínima, aptitud sanitaria), así como normas para el trabajo propiamente dicho, que incluyen desde el contrato de trabajo a nombre del armador, puesto asignado a bordo, importe del salario, cobertura médica, Seguridad Social y un capítulo sobre seguridad y salud en el trabajo y prevención de accidentes laborales, garantizando la formación básica de los tripulantes en la materia. El alojamiento y sus características, así como la garantía de una alimentación adecuada, son también parte de este convenio, en el que destacan también la dotación necesaria de los barcos y las horas de descanso. Para no insistir más sobre las particularidades del mismo, voy a citar una clave absolutamente básica para considerar las bonanzas del convenio, y es la capacidad de control del mismo que se da tanto al estado del pabellón del barco pesquero como al estado del puerto donde arriben los barcos, con el derecho del estado del puerto de exigir el cumplimiento del convenio, si ha ratificado el mismo, incluso a barcos de pabellón de estados que no hayan ratificado el mismo. El convenio 188 de la OIT de pesca se inscribe también en la lógica del desarrollo sostenible, teniendo en cuenta la armonización social, la preservación de la seguridad y del medioambiente a nivel mundial. Tal y como garantiza a los pescadores condiciones de trabajo y de vida decentes, presenta para los armadores la ventaja de obstaculizar el dumping social al caminar hacia una competencia leal sobre las bases de reglas comunes y controladas, y rechazando a la marginalidad a los barcos sin normas, a los barcos que desde siempre todos hemos conocido como barcos piratas y que tanto daño hacen a la pesca sostenible. Para los estados que lo ratifiquen, este convenio integra la dimensión humana en las inspecciones que hasta ahora se limitaban a las cuestiones técnicas regidas por la Organización Marítima Internacional. De ahí la dualidad que he comentado sobre estado de pabellón-estado de puerto. La flota española cuenta con 9.635 barcos, 357.556 toneladas de arqueo, 1.117.392 caballos de potencia y una eslora media de 10,89 metros. Nuestra flota, la vasca, sólo con 211 buques, supone un 2,19 % en número de barcos, pero un 20,93 % del total del arqueo bruto y un 34,84 % de potencia, con una eslora media de 28,29 metros. Estos datos reflejan las características específicas, porque todos nuestros barcos estarían implicados en el convenio internacional, y también reflejan la internacionalización de parte de nuestra flota. Los puestos de trabajo de pescadores de la UE ascienden a 139.000, de los que corresponden a España 36.000, mientras que en Euskadi contamos con 1.985 arrantzales. Pese a los esfuerzos de la OIT, apenas se ha avanzado en la ratificación del convenio 188, y creemos que desde nuestra Comunidad debemos impulsar la ratificación con los estados europeos del mismo, y, lógicamente, empezando por España. Se lo debemos al mundo de la pesca al que tanto decimos defender. Se lo debemos a todos los pescadores que pescan en todos los océanos. Se lo debemos a los propios océanos. Es por ello que presento esta interpelación a la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad. Zer urrats, zer pauso egingo ditu Eusko Jaurlaritzak proposatzeko Espainiako Gobernuari baietza eman behar diola konbenio honen ratifikazioari? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azkue jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Tapia andreak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Azkue jauna, zuk esaten zenuen bezala, arrantzaren sektoreak duen izaera berezia arrantzaleek beste alor batzuetako langileekin alderatuta dituzten lan baldintza desberdinetan oinarritzen da. Arrantza industria gero eta gehiago globalizatzen ari da –hori ere, badakigu–, eta teknologia berriekin arrantza egiteko modua ere azkar aldatzen ari da. Arrantzaleen lanari buruzko hitzarmen hau, 2007ko hitzarmen hau, 188 zenbakia duena, bere helburu nagusia arrantzako lan baldintza duinak sustatzea da, aipatu duzun bezala, eta arrantzaleak babesteko, nolabait, araudia sustatzen du. Lanaren Nazioarteko Erakundeak beti jarraitu du eta jarri du arreta arrantza sektorean, eta gogoratu nahi dut, 1920tik hasita, 1959, 1966 eta orain 2007ko hau, arrantzaleen lanari buruzko baldintzei bereziki arreta jarri diela. Gainera, 2000. urtean itsasoko jendeari buruzko 60 gomendio eta hitzarmen egin zituen, hau guztia arautzeko. 2002ko martxoaren Lanaren Nazioarteko Erakundeko Administrazio Kontseiluak, hau ikusita, zera erabaki zuen, Lanari Buruzko Nazioarteko 92. Biltzarrean, nolabait, gai-zerrendako puntuen artean berri bat sartzea, eta, hain zuzen ere, arrantzari buruzko arau orokor bati zegokion puntu hau. Itsasoko lanari buruzko hitzarmena egin zenean, ordea, merkataritza ontzietako itsas jendeari buruzkoa bakarrik izan zen, eta arrantza mundua kanpoan geratu zen. Y con el objetivo de cubrir ese vacío que sufría el mundo de la pesca, como usted bien ha dicho, en la reunión número 96 de la OIT se adoptó el convenio sobre el trabajo de pesca, el 188, pero también se adoptó la recomendación sobre el trabajo en la pesca, la número 199, y estas nuevas normas internacionales fueron adoptadas por una mayoría abrumadora de votos. Este convenio 188, también me gustaría recordar, como usted ha hecho, que tiene por objeto garantizar que los pescadores gocen de condiciones de trabajo decentes –lo dice prácticamente así– a bordo de los buques pesqueros en los que trabajan, y en él se hace referencia a condiciones de servicio, de alojamiento y comida, de protección en materia de seguridad, y fruto de ello como usted también decía– hemos tenido un suceso lamentable esta misma semana, de atención médica, pero también de Seguridad Social. Cuando se redactó este convenio se contempló que la puesta en práctica de sus disposiciones pueda hacerse por medio de legislación y reglamentación estatal, de cada uno de los estados miembros, pero también como consecuencia de su aplicación en convenios colectivos. Esta recomendación número 199, que fue adoptada también en esa conferencia internacional, proporciona además más orientaciones sobre el convenio a desarrollar en el 188. Y no voy a pasar a detallarlo, porque es muy complicado y muy largo, pero sí me gustaría señalar que van desde la figura del propio pescador o la actividad pesquera que tiene que realizar hasta qué condiciones tiene que tener y demás. Pero me gustaría centrarme, sobre todo, en algo que usted decía al final de su interpelación, y es cómo entra en vigor este convenio. Y el propio texto establece que entrará en vigor 12 meses después de la fecha en que las ratificaciones de 10 estados miembros, ocho de los cuales deben ser estados ribereños, hayan sido registradas por la dirección general, y usted mismo hacía referencia a esto. A partir de entonces, el convenio entrará en vigor para cada estado miembro, insisto, 12 meses después de esa ratificación. Y a día de hoy, en el ámbito internacional, transcurridos ya ocho años, nada menos, sólo cinco estados han ratificado este convenio: Argentina, Bosnia-Herzegovina, Congo, Marruecos y Sudáfrica. Y, además, en ninguno de ellos ha entrado en vigor. En lo que respecta al Estado español, han transcurrido ocho años, y este convenio no ha sido ratificado por los gobiernos ni del señor Rodríguez Zapatero, ni del señor Rajoy. Pero no es que no haya sido ratificado, sino que no ha habido ninguna interpelación, ninguna moción, en definitiva, ninguna iniciativa a este respecto. No hace falta, además, que le recuerde que se nos impide como Gobierno Vasco la presencia y tener voz propia, a pesar de ser competentes en la materia, en los ámbitos de la Unión Europea y, por supuesto, de esta Organización Internacional del Trabajo. Y en este escenario es donde usted, señor Azkue, pide al Gobierno Vasco que impulsemos al Gobierno del Estado, a la Unión Europea y a que el Estado firme y ratifique este convenio. Desde luego, es encomiable la fe que usted tiene en las capacidades de este Gobierno. Que conste que comparto plenamente las bondades de este texto y la necesidad de su ratificación, pero es cierto que dentro de nuestras competencias entendemos que tenemos labores más urgentes y más importantes para defender a nuestra flota y a nuestros arrantzales, antes que emprender en solitario esta cruzada, a pesar –insisto– de que comparto con usted las bondades. Además, sí me gustaría recordar lo último que ha sucedido en el Estado español, en Cortes Generales, relacionado con el ámbito pesquero. Usted recordará, sin duda, que el Grupo Nacionalista Vasco en el Congreso de los Diputados, en la tramitación de estos presupuestos últimos que han sido aprobados, hizo referencia a la situación y a la necesidad de que nuestras rederas, neskatilas y empacadoras tuvieran el reconocimiento y las condiciones de la Seguridad Social adecuadas, como tiene el resto del sector. Desde luego, fue una enmienda que fue absolutamente negada. Se llevó al Senado y en el Senado se aprobó. Pero, claro, como tiene que volver al Congreso, en el Congreso se vuelve a tumbar. Ésa es la preocupación que existe en estos momentos en el Estado español respecto a nuestro sector pesquero. En cualquier caso, de verdad, me adheriría y me permito animarle a que usted presente la iniciativa correspondiente como consecuencia de esta interpelación, porque contará con nuestro apoyo. Pero no sólo aquí, también en el Estado español, una vez que sean constituidas las Cortes Generales después de las próximas elecciones, desde luego, nos tendrá a su lado para conseguir que esto sea ratificado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Azkue jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko erantzunagatik. Bi-hiru gauza, bakarrik. Alde batetik, nik konprenitzen dut batzuetan ez dakigula –urte asko behar dira, gainera, jakiteko– nola funtzionatzen duen bai OITek, bai…, eta han askotan egon behar da. Eta niri tokatu zait han egotea, eta horregatik niretzat zazpi urte eta zortzi urte…; eta noiz egiten diren hitzarmenak…, badakit denbora asko behar izaten dutela. Hala ere, oraindik ez zen presentatu ere egin Zapateroren Gobernuan. Zuk jakiteko, e? Hori gertatzen da. Frantziak hartua dauka eta bi kameretan baieztuta; hala ere, gauza erraza ematen du, baina horrek ez dakit zenbat denbora behar izaten duen ofizinan sartu eta baieztatzeko, berriro. Yo le agradezco la intervención; sé además, seguramente, y sin duda alguna, el sentimiento que tiene hacia los pescadores, porque todos los que somos de un pueblo costero –en este caso, de un pueblo costero vasco– tenemos un amor de verdad, de verdad, a lo que significa la pesca. Pero sí me gustaría decirle algo. Pedir la implicación del Gobierno Vasco, claro, porque tenemos implicados, trabajadores implicados. Se nos olvida normalmente. ¿Cuál es la realidad de nuestra flota? ¿O no hay pescadores que hoy estén trabajando en barcos de banderas totalmente ajenas a la Unión Europea? Eso sí, con armadores vascos, dueños de ellos, pero que no tienen ni siquiera Seguridad Social. Yo no estoy pidiendo algo que no implique evidentemente aquí, a nosotros, a los que representamos a los ciudadanos vascos. Estoy precisamente exigiendo una acción al Gobierno Vasco, porque tenemos implicados, y a la tardanza del Partido Popular, tenemos que intentar, desde luego, darle marcha. Y esto es entre todos. Yo creo que la internacialización, la globalización, tiene dos caras, yo suelo decir la cara de la izquierda, en este caso, y la cara de la derecha, que muchas veces –además, no sé por qué– intentan ocultar. La globalización no existe sin regulación posible, si va a ser una regulación de futuro. Y se permite esa globalización sin normas, evidentemente, a los que siempre se les ha permitido: a los financieros, etcétera. Pero se ponen trabas en algo que es básico, si queremos una globalización imparable, eso sí, pero al menos justa, al menos con efectos muy medidos que no afecten al mundo del trabajo. Y es de los trabajadores, porque son los que sufren, de los que se aprovecha realmente la globalización. Y eso es lo que tenemos que romper. Y ésta es una norma directamente relacionada con la norma que tiene que regular los campos económicos o las industrias que están globalizadas. Yo insisto, sabiendo seguramente la sensibilidad existente: necesitamos algo más que sensibilidad. Necesitamos que usted nos diga qué pasos van a dar, porque hay diariamente actos con el ministerio por parte, evidentemente, de su consejería, a los que habrá que añadir que, además del cupo necesario para que nuestros pescadores tengan suficiente pescado para ser económicamente válidos en sus faenas, también se contemplen estas cuestiones que, insisto, afectan a millones de trabajadores pero, entre otros, a los nuestros, y en todos los campos existentes donde podemos actuar a nivel internacional y actuamos (consejos…, bueno, no voy a especificar todos), también es obligación nuestra, del Gobierno Vasco, plantearlo. No he querido sacar el tema del Partido Popular porque, evidentemente, se lo hemos planteado, se lo hemos planteado varias veces, el tema de la ratificación. Bueno, igual no hay tanto interés por parte de un grupo de armadores que tienen su peso y que están encantados de que en sus barcos haya 10 indonesios, solamente dos españoles, que no tengan regulación, y eso también, seguramente, pesa excesivamente en lo que llamaba la forma de ver la globalización por parte de la derecha. En definitiva, evidentemente, seguiremos insistiendo, haremos la moción oportuna y creemos de verdad que es necesario más sensibilidad, pero que la sensibilidad se demuestra andando. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azkue jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Pues, porque la sensibilidad se demuestra andado, señor Azkue, precisamente por eso, como hay que hacerlo en Madrid, nuestro grupo lo hace con actos, haciendo interpelaciones, mociones y todas aquellas actuaciones, como le decía, en el caso último, por referirme solo al último, rederas, empacadoras y neskatilas, ahí es donde se ve la voluntad. Y es verdad, hay que seguir actuando, pero depende del Gobierno del Estado, y, si por nosotros fuera, lo firmaríamos mañana, pero es que no tenemos representación, a pesar de tener las máximas competencias, y eso también es consecuencia de que, bueno, se nos niegan ciertas cosas, y ésta es una consecuencia de problemas que se niegan. En cualquier caso, también le decía que este tipo de actuaciones y la trasposición de esta norma, a pesar de que no se firme, se puede llevar a cabo a través de convenios colectivos en los pesqueros aquí, de Euskadi. Gure arrantza-ontzietan hori egin daiteke, baina beste arazo batzuk daude, aipatzen zenuen bezala. Y a lo largo de esta legislatura, en nuestra relación con la Secretaría General de Pesca nos hemos centrado quizás más en tratar de poner en marcha instrumentos para desarrollar las directrices de la Unión Europea, muy especialmente en lo que inciden en la flota atunera congeladora, porque, como usted bien dice, quizás es donde más problemas tengamos. Empezamos por allí, entre otras cosas, tratando de buscar cómo hacer frente a ese dumping al que usted también hacía referencia en su interpelación. Rechazando la actuación de esos buques que actúan prácticamente sin normas, en clara referencia, sobre todo, a los que actúan en el sureste asiático. Nos encontramos con que tanto a nivel estatal como a nivel foral se han publicado sendas normas que prevén excepciones, por ejemplo, del IRPF de los trabajadores embarcados en dichas embarcaciones, como usted sin duda sabe. En cambio, no se hace ninguna referencia ni se establece ninguna ayuda fiscal en beneficios en la Seguridad Social, aquellas en las que legisla el Estado para nuestras empresas. Y ello, por supuesto, ante la perplejidad de la propia Comisión Europea, que en su día ya mostró dudas de cómo se puede contribuir a la competitividad si no hacíamos ningún tipo de referencia a este tipo de actuaciones, a que trabajemos solamente sobre el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas y no sobre otro tipo de beneficios en la Seguridad Social. Sin embargo, ante lo que estamos observando, la inacción –vamos a decir– de todo este tipo de posibles actuaciones en desgravaciones fiscales, en análisis, que tiene que hacer el Estado español, y ante la inacción y la no actuación en las bonificaciones en las cotizaciones de Seguridad Social, estamos insistiendo, además, ante el Gobierno central, por activa y por pasiva, en que tomen nota de estas cuestiones y tengan una mayor sensibilidad, pero sensibilidad solo no, que actúen en este sentido. Por tanto, no tenemos ningún inconveniente –todo lo contrario– en actuar sobre nuestros convenios colectivos, en continuar con el Estado español hablando de la flota de atuneros congeladores, incidiendo en aspectos de Seguridad Social, que creemos que son claves y los principales a día de hoy, a pesar de que tengamos otro tipo de actuaciones, y, por supuesto, estaremos más que dispuestos a continuar actuando a través de las Cortes Generales del Estado, que son donde tenemos que trabajar, además de las reuniones bilaterales con el ministerio, a pesar de que –insisto– no se nos reconocen esas competencias y no somos capaces de firmar este acuerdo, que lo firmaríamos hoy mismo. Beraz, nik uste, borondatea, bai, eta ekintzak, baita ere. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, etxebizitza kooperatibak arautu beharrari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, presidenta. Lehendakari, miembros del Gobierno, señoras y señores parlamentarios. Bien, en un pleno pasado también preguntaba al señor consejero de Empleo y Políticas Sociales sobre cooperativas; aquel caso era un tema más general, era la Ley de Cooperativas y cuáles eran las intenciones del Gobierno en relación con esa cuestión. Hoy seguimos hablando de economía social en esta forma, forma de cooperativas de vivienda, y en ese sentido hay una serie de cuestiones que valorar. Recientemente, informaciones también sobre la cuestión, sobre las cooperativas de vivienda, sobre su supuesto auge, han tenido lugar, y hemos visto que hay una necesidad de llevar a cabo elementos de control y figuras normativas al efecto, un auge importante de las cooperativas de vivienda en Euskadi, una implantación creciente, una importancia, un peso... ¿Qué es una cooperativa de vivienda? Pues, el objeto de las cooperativas de vivienda es promover vivienda para sus propios socios o socias cooperativistas. Ser socio de una cooperativa de vivienda implica convertirse en promotor de las viviendas para posteriormente acceder a una de ellas, viviendas en propiedad, en alquiler, y, por tanto, los socios o socias o empresarios tomando parte de la gestión de la empresa, arriesgando los fondos que aportan como participación en el capital de la cooperativa y afrontando las pérdidas o disfrutando de los posibles beneficios económicos que genere la empresa. Esto es el abc de lo que son las cooperativas de vivienda, pero ahí está la cuestión. ¿Qué pasa en la actualidad? ¿Qué necesidades tenemos en relación con las cooperativas de vivienda? Un informe reciente del Observatorio Vasco de la Vivienda dice muchas cosas. Dice que las cooperativas de vivienda pueden ser un modelo eficaz, eficiente para la promoción de viviendas de calidad; también constata y dice que existe un elevado desconocimiento entre las personas que forman parte de la cooperativa, entre los socios cooperativistas. Son cuestiones que están ahí, que hay que plantear, y, desde luego, lo dice el propio informe del Observatorio Vasco de la Vivienda. Hace falta dar pasos decididos para una regulación, para un control, para mejorar los instrumentos que hoy tenemos en relación con esa cuestión, para darles agilidad y para mejorar la gestión, lo que en definitiva va a ir en consonancia con…, este Parlamento ha aprobado recientemente una Ley de Vivienda, y va a ir en consonancia, para buscar fórmulas de desarrollo de algo tan importante como es la vivienda en este país. Yo me refería antes al auge de las cooperativas de vivienda, era el titular el otro día de una información a renglón seguido del informe del Observatorio Vasco de la Vivienda y ponía el acento en que se han encendido las alertas, las alarmas o por lo menos la alerta en el Gobierno Vasco en relación con esa nueva situación que ha tenido cualitativamente algunas incidencias después de la crisis, con la crisis, pero que están ahí, hay elementos cuantitativos. También hace referencia el propio informe del observatorio: en 2008 sólo una de cada 20 viviendas era de cooperativas. En 2014 ya es una de cada tres, es decir, 500 sobre 1.400. Es decir, también hay que señalar salvedades (hay menos VPO), pero, en cualquier caso, son elementos reseñables. En 2014 se crearon 350 sociedades cooperativas para construir en Euskadi; donde más, en Bizkaia. Según el Consejo Superior de Cooperativas de Euskadi, la mitad de las consultas de cooperativas son sobre cooperativas de vivienda en 2014. Es decir, hay una serie de alertas –suponemos que en el Gobierno Vasco también– en relación con la Ley de Cooperativas también, las posibilidades que puede dar una nueva regulación, con las cooperativas de vivienda. En relación con la regulación de la Ley de Cooperativas de 1993 faltan cosas y ahora se han puesto de manifiesto en esa nueva necesidad de regulación. Lo ha puesto de manifiesto el propio Gobierno en su borrador de proyecto de ley de cooperativas en términos generales en relación con las cooperativas de vivienda. Las conclusiones, las tendencias del informe del Observatorio Vasco de la Vivienda son muy claras en relación con el informe que hizo sobre las cooperativas de vivienda. Las conclusiones, una de ellas, la información cuantitativa confirma la existencia de una tendencia a la mayor actividad promotora en la Comunidad Autónoma vasca a través de las cooperativas de vivienda. Como he dicho antes, una de cada tres viviendas protegidas en la Comunidad Autónoma de Euskadi se ha promovido a través de cooperativas de vivienda –un dato relevante–. Se pone de relieve que esta tendencia se asocia en buena medida con la apuesta a través de ese carácter instrumental por ese formato cooperativo por parte de empresas constructoras tradicionales, algo que necesita ser ordenado, seguramente, con una mejor medida: la Ley de Cooperativas en su vigente redacción deja un amplio margen a que cualquier tipo de empresa pueda estar detrás de la construcción de una cooperativa de vivienda. Entonces, ahí hay que afinar, entendemos. Asimismo, las administraciones públicas, a través de las condiciones y requisitos de los procesos de adjudicación, han favorecido en algunos casos esa tendencia, las propias administraciones han favorecido quizá esa situación de hecho que tenemos hoy, por lo que hay que afinar y hay que regular. También dice entre las conclusiones que las cooperativas de vivienda pueden ser un modelo eficaz y eficiente para la promoción de viviendas de calidad –hecho relevante–. O sea, vamos a entender que hay ahí terreno normativo por el que andar. Dice que las administraciones públicas podrán ayudar en la difusión y formación de los derechos y deberes de los socios y las implicaciones que conllevan, y ahí está uno de los elementos a los que yo me refería antes: se constata la existencia de un elevado grado de desconocimiento entre los socios cooperativistas en relación con el carácter societario en su rol en los proyectos y las implicaciones del mismo. Se habla de protocolos de actuación, efectivamente, y de las necesidades de transparencia, de información y de implicación de socios y socias cooperativistas. También, como conclusiones, se habla de que sería de interés el fomento de las iniciativas vinculadas en mayor medida con los principios cooperativistas en relación con las cooperativas de vivienda, que quizá se escapen un poco más por esa indefinición o por esa falta de regulación quizá más estricta o más concreta, para bien de las cooperativas en relación con los principios cooperativistas; es ligar esa fórmula tan importante de la economía social que son las cooperativas a los principios. Eso es un elemento básico y además es un elemento definidor, y más en esta tierra, donde las cooperativas habituales de trabajo asociado u otro tipo de cooperativas agroalimentarias, etcétera, forman parte de esos principios. Igual alguna de esas fórmulas escapa de ellos y quizá sea bueno retenerlos y consolidarlos y definirlos mejor. Bueno, también hay tendencias previstas en relación con que van a seguir adelante las cooperativas de vivienda o va a volver el otro tipo de empresas… Bueno, en ese sentido hay diferentes posiciones por parte, como dice el informe, de los agentes consultados, y está claro que vaya a incrementarse, vaya a seguir desarrollándose o menos o no, pues, lo que hace falta, desde luego, y lo que se identifica como clara es la necesidad de una mejor regulación. Y luego, como última conclusión, vincula la cesión de uso, es decir, de lo que ya se reguló en la Ley de Vivienda recientemente aprobada por este Parlamento, con el impulso cooperativo de colectivos que quieran participar activamente en promoción, diseño y construcción de sus viviendas en régimen de cesión de uso, como un modelo alternativo al tradicional que conocemos en otras partes de Europa. Es un informe claro, un informe que alerta y que pone de manifiesto la necesidad de una mejor regulación. Podíamos y podemos tener un instrumento útil a través de la Ley de Cooperativas –luego podemos seguir hablando de la cuestión–, pero nosotros sí que a partir de este informe y de esta puesta de manifiesto de algunas alertas en relación con una mejor posibilidad de regulación de las cooperativas de vivienda de una manera más efectiva y más clara, pues, sí que queremos saber la posición, la postura del Gobierno Vasco y que nos diga, en relación con esta cuestión –puesta de manifiesto por un observatorio que también es del propio Gobierno–, que nos exponga cuáles son los criterios e intenciones en relación con esta urgente necesidad normativa puesta de manifiesto por el propio Gobierno. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Presidente anderea, sailburua, legebiltzarkideok, egun on. Jakingo duzuenez, Etxebizitzako Behatokia gure saileko –Enplegu eta Gizarte Politiketako Saileko– dibulgaziorako tresna bat da. Behatokiak etxebizitzaren informazioa transmititu eta ordenatu egiten du edozeinek erabiltzeko gero. Hiru ikuspuntutik aztertzen da informazio hori guztia Behatokiak: alde batetik, erakunde publikoak erabakiak hartzeko orduan erabiltzeko moduko erreminta bezala; baita ere, profesionalen eta agenteen eskariak asetzeko moduan, eta, batez ere, etxebizitzaren sektorearen errealitatea era objektibo eta instituzionalean erakusten duen erreferente modura. El Observatorio contempla toda la información estadística que genera la Viceconsejería de Vivienda, más el conjunto de todos aquellos estudios e informes que desarrolla sobre el sector. Además, el Observatorio es un espacio de análisis compartido de recogida de las noticias más importantes, repositorio de datos históricos y escenarios de actualidad, todo con la finalidad de convertirse en un reflejo de la realidad de la vivienda. Su actividad y su planificación tienen tres orígenes diferenciados: por un lado, la difusión regular de las estadísticas oficiales en materia de vivienda, la evaluación de las políticas públicas de vivienda y, finalmente, estudios e informes que pretenden recoger temas de actualidad e interés para el sector en cada momento puntual. Y esta tercera vía de trabajo del Observatorio es la empleada en el caso del informe que nos ocupa, que fue publicado este mes, el 5 de octubre, en la web del Observatorio, con la intención de realizar una aproximación al análisis de la creciente importancia de la actividad promotora de vivienda protegida mediante el formato de cooperativa de vivienda. La mecánica de trabajo seguida es también habitual para el Observatorio, porque se estableció una red de trabajo colaborativo con agentes públicos, con agentes privados, con expertos y activos en el mundo cooperativo, para obtener información y un contraste plural para proceder al estudio. Y a partir de dichos contrastes, el informe procede, como siempre, a extraer conclusiones y proponer recomendaciones de mejora. Permítame, señor Barrio, que de manera muy sucinta exponga las conclusiones más relevantes, que, por otro lado, algunas de ellas usted ya las ha señalado. Por un lado, en primer lugar, la Ley de Cooperativas deja un amplio margen a que cualquier tipo de empresa pueda estar detrás de la constitución de cooperativas de viviendas; tenemos que regular este asunto. La crisis económica y las fuertes restricciones crediticias de las entidades financieras, que se mantienen desde 2008 para el sector, tienen algo que ver con este fenómeno, porque han llevado a las empresas constructoras y promotoras tradicionales a utilizar el formato de cooperativas como una herramienta para mantener parte de su actividad, sin responder en todos los casos a los principios cooperativos de implicación y participación de los socios. Asimismo, las administraciones públicas, a través de las condiciones y requisitos en los procesos de adjudicación, es cierto que hemos favorecido esta tendencia a la creciente actividad promotora, porque era un signo de los tiempos, a través del formato de cooperativa. Pero no siempre porque nos gustaba, ya que la proliferación de cooperativas de vivienda puede llegar a ser una exigencia –y lo ha sido en ocasiones– de las entidades bancarias a las promotoras, con el fin de reforzar garantías no siempre deseadas por los cooperativistas, que lo que desean, simplemente, es acceder a una vivienda. En segundo lugar, la propia crisis inmobiliaria ha resultado un factor decisivo para disparar la promoción vía cooperativas, pasando de una vivienda por cada 20 protegidas en 2008 a los niveles actuales, en los que, como usted ha señalado, señor Barrio, una de cada tres viviendas protegidas en Euskadi se promueve a través de las cooperativas de viviendas. Y esto, además, está precisamente corroborando la afirmación que antes he hecho de las razones por las que también las entidades bancarias tratan de impulsar a las promotoras para que construyan a través de la fórmula de cooperativas de viviendas y constructoras, y es que esas fuertes restricciones de crédito que están soportando muchas empresas constructoras han llevado a utilizar este tipo de mecanismos para acceder a la financiación, que de otra manera no hubiesen conseguido, superando los motivos inspiradores originarios de este formato, los principios cooperativos de implicación y participación de los socios que en bastantes casos han quedado diluidos, precisamente porque el nacimiento ha sido más por presión de las instituciones financieras que por voluntad de los socios cooperativistas. Hay que señalarlo. Y este repunte en la actividad de promoción de las cooperativas de viviendas se evidencia mediante los indicadores de actividad asociada a las consultas y a la labor de arbitraje realizada por el Consejo Superior de Cooperativas de Euskadi, de modo que, en 2014, cerca de la mitad de las consultas vinculadas a la prevención de conflictos en el seno del cooperativismo vasco estaban relacionadas con las cooperativas de vivienda –estadística que nada tiene que ver con lo que significan las cooperativas de vivienda en el conjunto de las cooperativas en nuestro país–, superando las registradas en cualquiera del resto de formatos cooperativistas. En tercer lugar, este tipo de herramientas, en la promoción de vivienda protegida han tenido experiencias positivas, es cierto, permitiendo el acceso a la vivienda de un número considerable de ciudadanos a un precio reducido y de calidad, que es de lo que se trataba fundamentalmente con la promoción de la vivienda de protección oficial y con la función social de la vivienda. Finalmente, y en lo que respecta a las personas cooperativistas, se dan casos de desconocimiento de los compromisos reales a los que están haciendo frente con la compra de la vivienda protegida a través de cooperativa. Aquí tendría que decir que en algunos casos que conozco ni siquiera han sido conscientes realmente de que estaban accediendo a la compra de una vivienda a través de ser socios de una cooperativa de vivienda. Adquieren una participación alícuota en una empresa que tiene como objeto la promoción de viviendas y asumen el riesgo vinculado a este proyecto empresarial en todas sus vertientes, sin conocer suficientemente esta información. Teniendo en cuenta estas conclusiones, en el informe del Observatorio Vasco de la Vivienda se considera oportuno, por lo tanto, mejorar con mucho la información y el conocimiento de los derechos y obligaciones de los cooperativistas, para permitir una decisión por parte de estos, al menos, mejor informada; aunque esté presionada, aunque esté presionada, mejor informada. Sin obviar esta propuesta, debo destacar que existen actualmente vías complementarias para mejorar la información y la comunicación a los clientes potenciales del producto cooperativo, como son las actuaciones sistémicas de control que se realizan también a través de nuestro departamento y de la Viceconsejería de Vivienda para este tipo de promociones, siempre y cuando se promuevan, obviamente, a través de la condición de viviendas de protección oficial. Estos controles implican la revisión del cumplimiento de requisitos de adjudicación, depósito de avales financieros, visado de todos los contratos de compraventa por parte de la Administración, y con ello se pretende garantizar el cumplimiento de los requisitos básicos de la normativa de vivienda protegida, que van desde la existencia de necesidad de vivienda al cumplimiento de su función social y la no existencia de sobreprecios, fundamental en nuestra actuación como Administración. Esos mecanismos de control y coercitivos son idénticos a los del resto de la vivienda protegida. Finalmente, para terminar esta primera intervención tengo que resaltar la inspección regular y sistemática de todo el parque de vivienda protegida que garantiza el cumplimiento de estos principios básicos en el tiempo.
Eskerrik asko, Toña jauna. Erantzuteko, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Gracias, señor Toña, señor consejero. La verdad es que hemos coincidido en la intervención, hemos hecho prácticamente la misma valoración en relación con la situación: hay que proteger al cooperativista como elemento fundamental y hay que desarrollar las empresas cooperativas. Por eso es tan importante lo que vaya a hacer ahora el Gobierno Vasco. Por eso es tan importante cómo va a proteger las cooperativas de vivienda, cómo va a proteger a los cooperativistas en esa necesidad que hemos detectado de más información y de más clarificación en relación con sus papeles. Por eso es tan importante, señor Toña, traer la Ley de Cooperativas como un elemento definidor. De esto ya hemos hablado en un anterior pleno, y hay que traerla, la ley; antes del 2016, desde luego, y además con ese fin loable de proteger a los cooperativistas y, además, de seguir cumpliendo con lo que la reciente Ley de Vivienda, también en los temas menos discutidos, ha puesto sobre la mesa, la función social de la política pública en materia de vivienda, de los servicios de interés general, y vincular eso, desde luego, con esa fórmula de creación de vivienda y, a la vez, de economía social basada en los principios cooperativistas, que, desde luego, hay que preservar y hay que proteger. Por eso, señor Toña, es tan importante traer esa ley, y este informe de las cooperativas de vivienda ha venido en este momento oportuno a impulsar esa exigencia, esa reivindicación política de esa ley. Porque además es que las cooperativas de vivienda van a ser parte de eso en lo que el previsible proyecto de ley va a innovar o va a ser más avanzado. Lo demás, muchas de las cuestiones están bien reguladas, pero como dice el anteproyecto de ley que hemos tenido la oportunidad de conocer, en la Ley de Cooperativas prevista en esta legislatura, la tipología clasificatoria cooperativa es donde más se ha innovado en el proyecto –y eso es bueno, además, para esas necesidades que ahora se detectan–, es respecto a las cooperativas de vivienda, juntamente con las junior cooperativas o las cooperativas de transporte. Las cooperativas de vivienda son donde más se innova, respecto de las cooperativas de vivienda, manteniendo la estructura básica de diseño legislativo del cooperativismo de vivienda regulado anteriormente y compartiendo con el resto de la legislación autonómica y estatal respecto de este tipo de cooperativas, se trata con la modificación de asegurar que las decisiones básicas de la constitución y de la gestión se realicen por los principios cooperativistas, como hemos dicho antes, democráticamente, desde su constitución. Eso tiene mucho que ver con la formación, con la información. En este sentido, cuando la cooperativa es promovida por una gestora, los socios cooperativistas deberán, en todo caso, ser los protagonistas, de forma que asumen el riesgo y tienen la capacidad real de decisión. Ésas son cuestiones que hay que definir y que entendemos que el proyecto de ley que pueda venir a esta Cámara las pueda definir. Por la profesionalidad que requiere la promoción inmobiliaria, y dada la forma de unirse los socios de las cooperativas y de su cuantía, parece necesaria la contratación de una gestora que asesore la construcción, financiación de la cooperativa… Bueno, son elementos que entran en juego en relación con potenciar y con dar valor a las cooperativas de vivienda. La cooperativa que quisiera resolver dichos contratos se vería compelida a asumir las consecuencias económicas derivadas… bueno, hay responsabilidades, hay derechos, hay obligaciones, pero, bueno, se identifican. Al asegurarse además, en todo caso, la información, la transparencia de todas las operaciones, delegadas o no, de gestión se permiten operaciones con terceros hasta un límite, es decir, se mantiene la obligatoriedad de la auditoría de cuentas y se introducen figuras (aquí habla de letrado-asesor)... Bueno, son cuestiones discutibles, o técnicas, pero en cualquier caso reguladas en una nueva fase, en un nuevo momento donde el propio borrador de proyecto habla de que las cooperativas de vivienda serán de las más beneficiadas, seguramente, por la claridad normativa y legislativa. Por la concurrencia con la normativa sobre edificación y, en su caso, la promoción de viviendas de protección oficial, la regulación básica legal deberá ser desarrollada reglamentariamente, lógicamente, pero eso será un segundo esfuerzo a partir del primero, que tiene que ser la promoción y la aprobación de la ley. Y en este tema, bueno, también la responsabilidad de los socios, la regulación de su carácter mancomunado, efectivamente, las aportaciones a capital, las cantidades entregadas para la edificación, es decir, son elementos muy importantes que vienen en lo que es un borrador importante para nosotros, pero que tiene que venir a esta Cámara; que tiene que venir a esta Cámara y que tiene que venir antes de final de año. A nosotros, esta interpelación nos va a servir para traer una moción a esta Cámara, para que antes de este año y a la mayor brevedad posible venga la Ley de Cooperativas, porque, entre otras cuestiones, las cooperativas de vivienda van a ser beneficiarias de la claridad y de la necesidad de normativas que ustedes mismos han identificado. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Bueno, trataré de responder a este cómo, señor Barrio. Las intenciones del Departamento de Empleo y Políticas Sociales en relación con el desarrollo normativo, en primer lugar, de la Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda, recientemente aprobada. En su disposición adicional tercera regula el modelo de cesión de uso o Andel . Este modelo, a diferencia de la amplia tradición en otros países del norte de Europa, no ha sido prácticamente aplicado hasta la fecha en la Comunidad, en la promoción de vivienda libre o protegida. Esta regulación específica que contempla la Ley de Vivienda, acompañada de medidas de apoyo e impulso por parte del conjunto de las administraciones públicas y el propio partenariado con el tejido cooperativo y asociativo vasco podría coadyuvar, inicialmente mediante la experimentación con proyectos piloto y más tarde creando un auténtico y novedoso nicho de mercado, al impulso cooperativo de colectivos que quieran participar activamente de la promoción, diseño y construcción de sus viviendas en régimen de cesión de uso como modelo alternativo al tradicional. Complementariamente a lo expuesto, desde la perspectiva ya del derecho cooperativo sustantivo, uno de los aspectos sujetos a revisión de que trae causa la modificación de la Ley de Cooperativas de Euskadi que actualmente se está tramitando es la revisión de la regulación entre las clases de cooperativas y de la cooperativa de viviendas, como usted, señor Barrio, ha señalado y en la que espero nos encontremos para enriquecerla en su trámite parlamentario. En este sentido, y sobre la estructura básica del diseño legislativo de la cooperativa de viviendas actualmente regulado y compartido con el resto de la legislación autonómica y estatal al respecto de este tipo de cooperativas, se trata con la modificación de asegurar que las decisiones básicas fundamentales en la construcción, en la gestión, se realicen por los propios cooperativistas democráticamente, desde la constitución misma de la cooperativa, y no a la fuerza. Esto es, propiciar con una regulación más intensa la participación efectiva de los socios cooperativistas en la promoción de sus propias viviendas. Tengo que advertir que la cooperativa de vivienda, como toda sociedad cooperativa, desarrolla una empresa para la satisfacción de la necesidad de vivienda de sus socios, con la participación activa de los mismos, observando o debiendo observar los principios del cooperativismo. Por lo tanto, está sujeta y asume en consecuencia el riesgo empresarial inherente, aunque todos conocemos casos de cooperativas de viviendas surgidas a la fuerza, como consecuencia de la liquidación por crisis de la sociedad promotora, y al objeto de que los compradores puedan hacer posible la terminación de las viviendas sin perder las cantidades entregadas a cuenta al promotor cesado. En cuanto a los elementos de control que se realizan desde el Departamento de Empleo y Políticas Sociales, dentro del ámbito de actuación de nuestra competencia, que son las viviendas de protección oficial pública, se viene analizando el cumplimiento de la necesidad de avalar por parte del promotor las cuantías recibidas a cuenta. En relación con la necesidad de facilitar una información más clara y detallada a aquellas personas que deseen ser cooperativistas –recomendación que está incluida en el informe del Observatorio Vasco de la Vivienda–, desde el Departamento de Empleo, a través de la Viceconsejería de Vivienda y también de la de Empleo, se elaborarán unas notas informativas que recojan tanto los derechos como, de manera más profunda, las obligaciones de las personas cooperativistas, para que cada uno sepa a lo que se atiene. Somos conscientes de que es necesario mejorar la comunicación en cuanto a las obligaciones de las personas cooperativistas, ya que estas personas asumen el riesgo vinculado a este proyecto empresarial en todas sus vertientes. Haremos un esfuerzo para que sea así, también en colaboración con el Consejo Superior de Cooperativas de Euskadi, que ha colaborado en la redacción del mencionado informe. Finalmente, hemos de advertir que esta labor no es sólo de las administraciones públicas. Es fundamental la labor de los agentes privados implicados en la promoción de viviendas a través de cooperativas. Tienen que informar bien a los adquirentes de viviendas de cuáles son las obligaciones y los derechos que les afectan, incluidas también las entidades financieras, que tratan de reforzar las garantías de sus créditos, a veces ocultando unas prácticas que podríamos decir que no son excesivamente correctas, ya que debe asegurarse que se aplican buenas prácticas y que se respetan los derechos y las obligaciones de los socios de cada promoción, y más, si cabe, cuando se trata de viviendas de protección pública que afectan a personas que no gozan precisamente de un alto nivel de ingresos.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Interpelazioa, Eva Blanco de Angulo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, etorkinek egiten duten ekarpenari buruz". Blanco andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Noizean behin komeni zaigu besteen azalean jartzea errealitate ezberdinak ezagutzeko. Hori da gaurko honetan egin nahi duguna, besteen azalean jartzea, ulertzeko zer suposatzen duen zure herria, zure lagunak, zure familia eta erroak atzean uztea, maleta prestatu eta ausardiaz, baina derrigortua, zure bizitzaren egoera zorigaiztokoari irtenbide bat bilatzeko. Hori da interpelazio honen abiapuntua. Hori da gure artean bizi diren milaka lagunen egoera. Hortik hasi beharko genuke hausnarketa sakona egiteko. Milaka etorkinen azalean jartzen ez badakigu, nekez asmatuko ditugu abian jarri behar ditugun neurriak. Personas, familias que lo han dejado todo atrás y han salido en busca de un futuro más esperanzador. EH Bildu siempre ha tenido muy claro que las personas migrantes aportan a nuestra sociedad mucho más de lo que reciben. La convivencia de diferentes culturas, idiomas, orígenes, religiones, el intercambio de experiencias, costumbres, son aspectos que enriquecen a cualquier sociedad, también a la vasca, por supuesto. Es una aportación difícil de medir, de cuantificar, lo sé, lo sabemos. En cambio, hay otro tipo de aportación que sí es posible cuantificar. Lo ha hecho el último informe de Ikuspegi, el Observatorio Vasco de la Inmigración, que ha venido a confirmar lo que muchas ya sabíamos y lo que otros, sin embargo, han querido ocultar, cuando no tergiversar a base de medias verdades y mentiras. Bai, etorkinek ongizate Estatuari egiten dioten ekarpena jasotzen dutena baina askoz handiagoa da. Gehienetan, diru sarreraren igoeraren arrazoia IRPF delakoari eta Gizarte Segurantzaren kotizazioari esker da. Ikuspegiren ikerketaren arabera, azken urte honetan etorkinen ekarpen ekonomikoa ia berrehun milioi igo da (443 milioitik 631ra, zehazki). Euren ekarpena zerbitzu publikoen bitartez jasotzen dutena baino dezente handiagoa da. El informe demuestra, con cifras concretas y objetivas, que la aportación económica de la población inmigrante está muy por encima de lo que recibe vía sanidad, educación o prestaciones sociales. El informe desmonta el discurso xenófobo y falaz que algunos y algunas tratan de extender en toda Europa, un mal del que, por desgracia, no estamos libres en Euskal Herria, como en este mismo Parlamento hemos tenido ocasión de comprobar más de una vez. Ikuspegi muestra cuál es la realidad, nos abre los ojos, pero toda esa información, certera y fiable, no debe llevarnos a obviar otra realidad paralela, y es que en una parte sensible de esta sociedad pervive una determinada percepción acerca de las personas migrantes. El informe de Ikuspegi contrasta con los estereotipos negativos que, desafortunadamente, siguen existiendo en este campo. Por eso esta interpelación. Egia da –eta poztekoa da, gainera– immigrazioarekiko pertzepzio negatiboak behera doazela, baina ezin gara horrekin konformatu: EH Bildun argi dugu esparru horretan oraindik badagoela zer hobetu eta Jaurlaritzak baduela zer egin. Lehen esan bezala, krisi ekonomikoa baliatuz batzuek etorkinen kontrako jarrerak bultzatu dituzte, mesfidantza eta gorrotoaren diskurtsoak elikatu dituzte. Labur esanda, jomugan ipini dituzte, krisi garaian etsaiak eta errudunak etxetik kanpo bilatzea errazena delako. Ziur nago hemen gauden gehien-gehienok ados gaudela horretan, gehien-gehienok bat gatozela ideia batekin: herritarrak aurrez aurre jartzea, elkarren kontra, kaltegarria da beti. Las acusaciones infundadas, los estereotipos, la estigmatización de las personas migrantes nos perjudican a todos y a todas, fragmentan la sociedad, incendian la convivencia y van en contra de la cohesión social. Luze hitz egin genezake Ikuspegiren txostenak jasotzen duenaren inguruan, hor agertzen diren ondorioak, ezbairik gabe, arretaz eta oso sakon aztertzekoak direlako, baina gaurko honetan Jaurlaritzari interpelatzen ari gara, eta gure asmoa da sailburuaren erantzuna jakitea. Momentu honetan uste dugu aprobetxatu behar ditugula mahai gainean dauzkagun datuak. Horregatik, argi dugu Jaurlaritzak neurri zehatzak martxan jarri behar dituela jendartea sentsibilizatzeko, kohesio soziala bilatzeko. Ikuspegik tresna izugarri ona ipini du zure eskuetan, Jaurlaritzaren eskuetan, lan hori egin ahal izateko, diskurtso xenofoboak desmontatzeko ekimen zehatzak martxan jartzeko, elkarbizitza hobetzeko, kohesio soziala indartzeko. EH Bilduren ustez, xenofobiarena ez da arrisku teorikoa, ez. Europa osoan ikusten ari gara ez dela horrela. Egunerokotasunean ondorio larriak ditu milaka pertsonarengan, eta instituzio publikoei –Jaurlaritzari, kasu honetan– dagokie arrisku horri aurre egitea. Hori da, hain justu, interpelazio honen helburua: diagnostikoan ados gaudelakoan, jakin nahi dugu zein asmo dituzun arlo honetan lan egiteko, zer-nolako neurriak hartuko dituzun lehen aipatutako estereotipoak eta aurreiritziak desmuntatzeko eta kohesio soziala indartzeko.
Eskerrik asko, Blanco anderea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, egun on. Asko eta ugariak dira Gobernu honek jarri dituen bideak diskurtso xenofoboei aurre egiteko. Ados egongo gara, Blanco anderea. Hasteko, kontutan edukitzeko lehenengo alderdia da beraien jokoan ez sartzea. Ez diegu daukaten balioa baino gehiago eman behar. Eta apal diot, ez gaituzte behartu behar beraien moduan pentsatzera. Izan ere, oso ohikoa da horrelako diskurtso estereotipatuak martxan jartzen dituztenek gizarteak errealitatea hain era sinplean ikus dezan nahi izatea, beraien ikuspuntuarekin bat etortzeko. Errealitatea sinplifikatzea modurik okerrena da beraien arazoak eta erronkak apurtzeko. Einsteinek behin esan zuen errazagoa zela atomo bat suntsitzea, desintegratzea, aurreiritzi bat baino, prejuizio bat baino. Esaldi hau asko eta askotan errepikatzen dute zurrumurruen kontrako estrategia trebatzaileek, eta guk-geuk oso kontuan daukagu. Adituek esaten digute informazio askok ez dituztela derrigorrean gizarteko aurreiritziak apurtzen. Normalean pentsatzen dugu informazio objektibo batek edo datu zientifikoek errotik apurtzen dituztela ideia ekibokatuak: guztiz oker gaude. Zoritxarrez, maratoi baten aurrean gaude. Ez dute zaparrada handiek balio, baizik eta gutxika-gutxika bustitzen zaituen euri langarrak, toleranteak eta anbibalenteak poliki-poliki mela-mela egiten dituenak eta hauen ikuspegian gailentzen denak, ez aurreiritzi zabaltzaileenak. Hori da aditu askok esaten digutena eta egin, egiten duguna gure askotariko programen bitartez. Hirugarren sektoreko eragileek egiten dute. Lankidetza hitzarmen eta akordioekin gure immigrazio teknikoek egiten dute eta, baita ere, Biltzenek, gure Kulturarteko Organo Bitartekotzak. Baina oraingoan esku artean azterlan goraipagarri bat daukagu. Gogorra, gaitza garatzeko eta konplexutasun handikoa, urtebete baino luzaroagoan Ikuspegitik gauzatu duena bertako kide batek, Arkaitz Fullaondok, hain zuzen ere. Zer da nabarmentzen diguna? Bada, immigrazioak uzten duen eragin ekonomikoa positiboa dela. Eta hori ez dela kontutan hartzen. Bat, nazionalitateko jendea ez dugu kontuan hartzen. Bigarren, ezkutuko ekonomia ez dugu kontuan hartzen. Ez dakigu, baina badakigu hor dagoena ere, euren laguntza. Eta hirugarrena, eguneroko kontsumoan egiten duten gastu soziala, positiboa, bai, zein 2008, zein 2012ko krisi sakoneko sasoian. Y además de esta primera conclusión de este estudio que hemos leído, estudiado con interés, quiero señalar algunas cuestiones. De hecho, los ingresos pasan del año 2008 al 2012, de años de bonanza a años de crisis, de 443 a 631 millones debido, sobre todo, al aumento de las cotizaciones de los inmigrantes, del impuesto sobre la renta de las personas físicas, lo que demuestra una alta ocupación también del colectivo en el mercado laboral vasco; si no, no habría ni cotizaciones ni impuestos. Segundo, en todo caso, el impacto de la crisis es palpable y el saldo ha pasado a aminorarse de 71 millones a 38, del 2008 al 2012. En tercer lugar, el impacto de la crisis económica sobre el colectivo de nacionalidad extranjera se refleja claramente en el aumento de la cuantía que reciben en el concepto de prestaciones económicas y de servicios sociales, lo que apunta a que es uno de los colectivos que más ha sufrido el impacto de la crisis en nuestra Comunidad y que se encuentra en mayor situación de vulnerabilidad, tal y como corroboran todos los estudios y estadísticas oficiales. Por otro lado, los datos indican que la hipótesis extendida en nuestra sociedad de que el colectivo de nacionalidad extranjera aporta menos de lo que recibe a través del sistema de protección social no se sustenta en datos reales. Y tengo que asegurar a esta Cámara que hemos procurado que el estudio que ha hecho Ikuspegi estuviese basado en datos estrictamente rigurosos y comparativos con otros estudios que se han podido hacer por todo el mundo. En quinto lugar, al respecto del gasto per cápita , es mayor para la población autóctona con respecto a la extranjera en asuntos sociales. En 2008 este gasto se situaba en 3.170 euros por persona extranjera y en 3.650 para la población total. En el año 2012 el margen era más reducido: 3.906 para una persona extranjera, 3.950 para el total. Y en sexto lugar, en todo momento el gasto es superior para una persona autóctona que para una extranjera. Este hecho se explica en gran parte por el relevante gasto que se hace en ciertas partidas en las que la población extranjera tiene muy poco peso, como, por ejemplo, la sanidad, las prestaciones para la dependencia, la educación superior y qué decir de las pensiones, que nosotros, población autóctona, cobramos y que los extranjeros apenas alcanzan y, sin embargo, cotizan. Finalmente, si reparamos en el ámbito de la aportación demográfica, tenemos que destacar el claro impacto positivo de la población extranjera sobre la demografía vasca, que hace que nuestra población no haya disminuido en estos últimos años, que hace que la mejora se haya producido en indicadores como la natalidad, como la tasa de dependencia, como la tasa de envejecimiento. En este sentido, no podemos dejar a un lado todas las implicaciones económicas para el sostenimiento del Estado de bienestar de estos indicadores, sostenimiento del Estado de bienestar fundamentalmente para la población autóctona, que en parte es sostenida por la población extranjera. Ondorioz, egindako azterlanak erakusten digu atzerritar nortasun agiriko kolektiboak babes sozialeko sistematik jasotzen duena baino gutxiago jartzen duela gezur borobila dela, datuek erakusten duten bezala. Ikerketa hau, zurrumurruak egietatik hain hurbil dauden garai honetan, oso erabilgarria da, ebidentzien tontorrean jartzen gaituelako. "Usteak erdia ustel" esaten dugu euskaraz; kasu honetan, osoa ere bai. Izan ere, ez diegu usteei pentsamendu sendo batekin aurre egiten, datuekin baino. Datu ia ukaezinak, eztabaida batean aritzeko susmoetatik haratago joatea eskatzen dutenak. Azterlan honetan oinarrituta publikoki lan egin ahalko dugu eta datu hauetan oinarrituta lan egin ahalko dute sozialki, segurtasun gehiagoz, gaur egun Euskadiko txokoetatik zurrumurruen kontra lanean ari diren eragile askok; ibili, badabiltza, estereotipo horiek deuseztatzen eta nola gezurtatu irakasten, Sisifok egiten zuen moduan, behin eta berriro aurreiritzi horiek zentzuzko ikuspegi batzuekin aldatzeko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Blanco anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro. Ekimen asko egin dituzuela esan duzu. Honen aurrean, nik betiko erantzuna emango dizut, emaitzak ez ditugulako ikusten. Hori da errealitatea. Adierazpen instituzional batekin, argazki polit batekin, ekitaldi batean, gutxi lortzen dugu. Hori da zuen jarrera irudikatzea, eta benetan hemen behar duguna da pedagogia egitea. Hori da guk uste duguna. Y le digo esto porque podemos entender que a veces puedan existir ciertas dificultades para posicionarse en contra de lo que parte de esta sociedad opina. Es cierto que pueda existir cierto temor o que pueda dar cierto miedo, pero, precisamente, tenemos que trabajar para que cuando hagamos este tipo de declaraciones, para que cuando pongamos en marcha este tipo de iniciativas, en la sociedad se vean con absoluta normalidad. Ese sería el camino que tendríamos que seguir. Y decíamos pedagogía porque creemos que ustedes, además, como Gobierno, saben hacerlo. Voy a hacerle una comparativa. Si ahora nos acercásemos a cualquier ciudad, a cualquier pueblo, a cualquier barrio y preguntásemos a cualquier vecino o vecina que encontrásemos por la calle lo que es la campaña de vacunación antigripal, quiénes se tienen que vacunar, que ahora está en marcha, seguramente que la mayoría sabría contestar. Si hacemos ese mismo ejercicio con los datos que arroja el informe de Ikuspegi, la diferencia sería notable. Por eso le digo que cuando ustedes quieren hacer pedagogía, quieren comunicar, realmente lo consiguen porque tienen herramientas en su mano para poder hacerlo. Y lo que le estamos diciendo es que aproveche precisamente esas herramientas. Tres años de legislatura y hemos evolucionado muy poco, muy poco. Así lo dice el informe de Ikuspegi. Además, es fácil, porque en el informe ya dicen cuáles son los grupos o los rangos de edad, las personas sobre las que más tenemos que incidir porque son los que peor percepción tienen contra las personas extranjeras; entonces, ya nos da muchas claves para poder actuar. Tres años, como decimos, y poco hemos evolucionado; sin embargo, la sociedad gasteiztarra ha sido capaz de organizarse –estoy hablando de la iniciativa Gora Gasteiz– y de pasarnos por encima a 300 kilómetros por hora. Nos han pasado por encima a 300 kilómetros por hora. Si la sociedad gasteiztarra ha sido capaz de organizarse y de conseguir lo que ha conseguido, ¿por qué el Gobierno no? ¿Por qué el Gobierno no? No sé si ustedes consideran que hay que reforzar el área de la Dirección de Política Familiar y Comunitaria, si lo veremos en el presupuesto o no, porque esto también, claro, también conlleva un esfuerzo presupuestario, entendemos. Mire, voy a terminar diciéndole que en el fondo y en el diagnóstico estamos con ustedes, y lo saben, porque lo hemos demostrado en este Parlamento más de una vez. Si estamos con ustedes en el fondo y en el diagnóstico de esta situación, también podremos estar con ustedes a la hora de buscar soluciones y de tomar medidas. En esta ocasión nos tienen a su lado; nos tienen en el lado izquierdo, pero nos tienen a su lado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Blanco andrea. Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Blanco andrea. Dakizuen bezala, gure saileko Familia, Politika eta Komunitate Garapeneko Zuzendaritzak immigrazioaren estrategiaren barruan sentsibilizazio bide egonkor bat darama; ez hainbeste, baina darama, zurrumurrurik ez, estrategiaren bidez sozializazioa eginez. Katalunian, Bartzelonan hasi bazen ere, eta zuk aipatu duzun bezala, Gasteizen, Euskadin indar handiz hedatu da, Gobernuak bultzatuta eta eragile ezberdinek garatuta, hala nola, Harresiak Apurtuz, SOS Racismo, Cáritas eta beste zenbait erakunde, hirugarren sektorekoak. Horrez gain, foru aldundi eta udal batzuen presentzia ere garrantzitsua da, esaterako, Gasteiz (aipatutakoa), Getxo, Bilbo… Dentro de nuestro sistema de apoyo a las personas inmigrantes, y más en concreto en el Foro para la Integración y Participación Social de las Ciudadanas y los Ciudadanos Inmigrantes, en los trabajos que desarrolla esta comisión, de participación, cultura y sensibilización, se promueven estos proyectos de sensibilización en la sociedad, en la lucha contra la discriminación y los estereotipos contra o de las personas inmigrantes. También, dentro del capítulo destinado al fomento de actividades a favor de la inmigración en ayuntamientos y mancomunidades, han tenido consideración especial todos los proyectos que han trabajado en aspectos de lucha contra estereotipos y la discriminación en la población. Lo hemos intentado. Hemos puesto a disposición nuestras herramientas. Y en otro orden de cosas, se ha impulsado la puesta en marcha de la red de igualdad de trato y no discriminación Eraberean, en colaboración con 12 entidades del tercer sector que trabajan en los ámbitos tanto de discriminación de la inmigración como de la diversidad afectiva-sexual y del pueblo gitano. Hemos apoyado, apoyamos y seguiremos apoyando también el fomento de actividades de la Coordinadora de Apoyo a las Personas Inmigrantes Harresiak Apurtuz en todo aquello que posibilite la no estigmatización de las personas inmigrantes y su proceso de normalización en nuestra sociedad. Aukera hau aprobetxatu nahiko nuke gogoratzeko nolako aukera estrategikoa izan ahal dugun egindako lanaren gainean errekuperatzen badugu "Immigrazioaren aldeko itun sozialaren inguruan elkarbizitzarako konpromiso bat" dokumentua. Honek, beste gauza batzuen artean zioen aniztasuna gure historiaren eta gure nortasun kolektiboaren parte bat dela eta atzerriko immigrazioak konplexuago bihurtu eta gehitu egin duela euskal gizartean zegoen aniztasuna. Itun honetan helburu hirukoitz bat proposatzen zen partiduentzat: alde batetik, akordio sozial eta instituzional erabat partekatu batera heldu, handitzen ari den aniztasun soziala zein printzipiotan oinarrituta nahi dugun kudeatu aukerak emateko; bigarren, eragile sozial eta instituzionalak bultzatu, alderdi batzuen gainean konpromiso konkretuak har ditzaten; eta hirugarren, gizarteari mezu handi bat bidali, immigranteen etorrerak positiboki dakarkion eraldaketa sozialaren prozesuaz. Orain, estrategiak zabaltzearen eta xenofobiaren aurka sareak jostearen alde gaudenok bat egin beharko genuke, partiduak eta erakundeen arteko akordio batekin, aniztasun eta immigrazioaren alde. Bide bat egiteko prest gaude, prest zaudete? Izan ere, susmoek pentsarazi egiten digute Europa bietatik batek bihotza izoztuko digula.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Txaro Sarasua Díaz Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, lan-pobreziaren gaineko azterlanari buruz". Sarasua andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, señorías, sailburu. En nuestra Comunidad Autónoma 12.000 personas se encuentran en situación lamentable de tener que aceptar empleos precarios, con contratos temporales de corta duración y jornadas insuficientes, con ingresos mensuales que ni siquiera cubren sus necesidades básicas, razón por la cual se ven obligadas a complementar sus ingresos con la Renta de Garantía de Ingresos. La quinta parte de las personas preceptoras de prestaciones sociales son personas trabajadoras que complementan sus ingresos. En tan solo un año, esta cifra se ha incrementado el 40 %. Estos datos indican claramente que se está consolidando una nueva clase social, la de la pobreza laboral. Hace un año, en pleno monográfico para hacer frente al paro y a la pobreza, solicitamos al Gobierno Vasco que en el plazo de seis meses elaborase un informe específico sobre la pobreza real derivada de la precariedad laboral e insuficiencia salarial. Consideramos necesario conocer la realidad oculta de los falsos autónomos, por ejemplo, de los autoempleos que cubren empleos reales o de los jóvenes sin emanciparse, cuya situación está encubierta por vivir con sus aitas. Queríamos que se pudieran adoptar medidas para paliar esta situación. No es suficiente con quejarse de la injusta reforma laboral, señor consejero. Consideramos que los únicos datos que conocemos son porque el Grupo Socialista los ha solicitado en iniciativas de control. Por eso, ya superado con creces el plazo mandatado, le preguntamos: ¿cuándo tiene previsto el Gobierno cumplir con el mandato parlamentario de presentar en esta Cámara un estudio sobre la pobreza real derivada de la precariedad laboral y la insuficiencia salarial?
Eskerrik asko, Sarasua anderea. Mesedez, isiltasuna. Toña jauna, zurea da hitza, erantzuteko.
Legebiltzarburu anderea, sailburua, legebiltzarkideok, egun on. Saileko estatistikako organoak lan pobrezia errealaren neurri garrantzitsuenei buruzko azterlan bat zabaltzeko aukera du. Pobrezia eta desberdintasun sozialen inkestari egokitutako modulu batean oinarrituta dago Zerbitzu sozialen eskaria beharrizan sozialen inkesta, 2014aren barruan. Modulu honek helburutzat zuen txirotasunaren eta Euskadiko ongizatearen gabeziaren adierazleak aztertzea, Europar Batasunean erabilitakoak azpimarratuz eta berariaz PDSIk sortutakoak. Usted sabe, señora Sarasua, que no todo está en nuestras manos, pero, bueno; con base en la explotación de los datos que tenemos podemos avanzar los siguientes datos: el volumen de personas en situación de pobreza real en hogares con alguna persona ocupada ha experimentado altibajos, pero se ha reducido desde 75.100 personas a 44.000 –reducción notable– entre 1996 y 2004. Y en ausencia de bienestar real estarían 112.000 personas. En segundo lugar, la mayor parte de las personas afectadas están además al margen de las situaciones de pobreza y ausencia de bienestar. La mayoría vive en condiciones donde predomina el bienestar, matizado, sin embargo, por riesgos relevantes para mantener ese bienestar, todo hay que decirlo, por supuesto. En tercer lugar, un 3,2 % de los hogares con alguna persona ocupada han accedido en 2014 al sistema de garantía de ingresos en algún momento durante los 12 meses anteriores. El acceso muestra una gran estabilidad, con oscilaciones entre un mínimo del 3,1 en 2006 y un máximo del 3,6 en 2010. Y en cuarto lugar conviene señalar que la política de apoyo de la renta de garantía de ingresos hecha nuestra –hecha nuestra, digo, nuestra– en lo relativo a la población ocupada no se centra sólo en luchar contra la pobreza, sino en facilitar estímulos al empleo y en garantizar mayores niveles de bienestar a la población ocupada. De ahí que un aumento del número de beneficiarios de las prestaciones de RGI, prestación complementaria o ayudas de emergencia no signifique de forma inmediata y paralela un incremento de la pobreza laboral.
Eskerrik asko, Toña jauna. Sarasua anderea, zurea da hitza.
Gracias. Señor consejero, nos remite usted al estudio de pobreza y falta de bienestar del 2014 y nos dice que no todo está en sus manos. Usted se ha pasado el tiempo transcurrido en darnos nuevamente datos, pero no nos ha contestado a la pregunta que le hemos formulado. Le queda un año y le sobran tres, señor consejero. Le recuerdo que, ante nuestra insistencia, se vio obligado a contestarnos con datos de su departamento. Usted llegó a admitir que cada vez los empleos son más precarios, de corta duración y de jornadas insuficientes; incluso, las personas que han accedido a un empleo de cierta calidad pueden necesitar volver al sistema de protección social en corto espacio de tiempo. Algo que se palpa en la calle y algo que nos cuentan quienes trabajan día a día con las personas en riesgo de exclusión. Por eso pedimos el estudio que fue respaldado por esta Cámara, no porque los socialistas estemos aquí para fastidiar al Gobierno, ni mucho menos, señor consejero; al contrario, ha pasado un año y un informe que debería ser prioritario está sin elaborar. Los socialistas creemos firmemente que tenemos instrumentos en nuestras manos para decidir hacia dónde queremos llevar esta sociedad, y creemos que hay que utilizarlos en recuperar a las personas y a las familias. No se puede ni se debe condenar a esta sociedad a la pobreza estructural, porque unos salarios indignos no sólo condenan a las personas trabajadoras a vincularse a las ayudas sociales, les dejan al socaire de que, si pierden el empleo, apenas tendrán derechos de prestaciones, no habrán cotizado suficiente para su jubilación. Además, condiciona la estructura del sistema público de pensiones, porque incluso incrementando la actividad y el número de afiliaciones a la Seguridad Social, estas contribuciones tan ínfimas son insuficientes para atender las pensiones actuales, como está demostrando la reiterada necesidad de acudir al fondo de reserva. Por eso, le pedimos nuevamente que hagan ese estudio y que cumpla con lo que este Parlamento ha acordado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sarasua andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Le respondo, señora Sarasua: antes de fin de año estará el estudio a disposición. Como consecuencia de lo que he dicho anteriormente, la crisis ha funcionado a nuestro juicio más como filtrado y selección entre personas ocupadas y no ocupadas, de forma que personas que en la situación anterior a la crisis estaban ocupadas precariamente o de forma no estable engrosan hoy filas de las no ocupadas, y ello hace que no haya crecido sino descendido la pobreza real de tipo laboral, que se sitúa en una cifra absoluta de alrededor de 44.000 personas. Esto quiere decir que, a grandes rasgos, quien hoy en Euskadi está ocupado vive en gran medida alejado de la pobreza real, y este nuevo fenómeno nos aboca a replantear y repensar lo que se ha venido en llamar la crisis de la ciudadanía laboral. Y, por un lado, esperamos que pueda subsanarse esta situación a medida que mejore la situación económica, y por otro es preciso tener en cuenta que la dinámica del sistema productivo, y en especial a través del incremento del trabajo a tiempo parcial y de la estabilización salarial, pueda favorecer un incremento de los grupos potencialmente beneficiarios de la RGI y, además, de prestaciones del sistema vasco de protección. Beste era batera esanda, errekuperazio sasoietan –bizi dugun sasoia adibide– posible da modu eskasenak igotzea, hau guztia, sistemara sartzeko eskaria, aintzat hartuz lana duten etxebizitzako biztanle okupatuak. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Interpelazioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Gasteizko eskola batzuetan ustez izandako sexu-abusu kasuen inguruan Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kultura Sailak egin dituen jarduketei buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señora consejera, el pasado día 8 de octubre recibimos respuesta suya a una pregunta nuestra, relativa a las actuaciones llevadas a cabo por su departamento en el colegio Luis Dorao de Vitoria ante un caso de posibles abusos sexuales a una pequeña niña. En esta respuesta suya se afirmaba que no existe un protocolo de actuación ante supuestos abusos sexuales a menores en la escuela. Esto ya de por sí es cierto, pero lo curioso es que el padre de una de las supuestas víctimas de uno de los supuestos abusos asegura que tanto el colegio como el Ararteko aseguraron que se había activado el protocolo para este tipo de casos. Por lo tanto, esta es una de las primeras cosas que tiene usted que aclarar, si existe protocolo o no existe protocolo, y si es cierto que ustedes dijeron que el protocolo se puso en marcha. Por otro lado aseguraba usted que se había cerrado el caso, ya que se habían recogido numerosísimos testimonios y averiguaciones que concluían con la imposibilidad de imputar ni siquiera ningún comportamiento incorrecto al profesor afectado. El jueves 22 de octubre aparecen en prensa informaciones que sostienen que la Fiscalía investiga el menos cuatro casos de menores que hubieran podido sufrir abusos por parte de este mismo profesor, dejando patente que el fiscal informó a su departamento de estas investigaciones en una reunión mantenida el 20 de octubre de 2014, a la que asistieron Josu Izaguirre, fiscal de Álava, la fiscal delegada de menores, la delegada de Educación en Álava del Gobierno Vasco, el inspector jefe de Educación y el inspector de zona. Igualmente, fuentes del Ayuntamiento de Vitoria han confirmado que atendieron quejas de cuatro menores que fueron sometidos a evaluación psicológica, confirmando la verosimilitud de los hechos denunciados y dando curso del expediente al Departamento de Educación. Se confirma de este modo que Educación era conocedora de los hechos y, en lugar de alejar de los menores al profesor que supuestamente cometió los abusos, cerró la investigación, afirmando en respuesta parlamentaria que la imposibilidad de imputar ni siquiera ningún comportamiento incorrecto al profesor afectado era la razón por la cual ustedes habían actuado de ese modo. Curiosamente, es apartado hace algunos días, cuando el escándalo salta a los medios de comunicación, consecuencia de su respuesta escrita a esta pregunta realizada por UPyD. Finalmente, es importante destacar que, tras los innumerables trámites llevados a cabo por la familia de la niña para poder trasladarla de centro, resultó que el profesor que supuestamente cometió los abusos fue trasladado al mismo centro que la menor, lo que como mínimo es una imprudencia temeraria. En fin, señora consejera, usted tiene que explicar todo esto, y tiene la oportunidad de hacerlo en esta interpelación. No diga que lo va a explicar dentro de unos días en su comparecencia, no. Tiene que explicar este caso hoy, aquí, y explicar cada una de estas preguntas que yo le he planteado. Es importante, por lo tanto, que usted se explique correctamente y explique las actuaciones llevadas a cabo. Habiendo estudiado el asunto a fondo, y siempre teniendo en cuenta sus propias afirmaciones, las afirmaciones de la delegada en Álava, las afirmaciones y las declaraciones del fiscal, y las de la ikastola a la que se trasladó a la pequeña en el mes de enero, teniendo en cuenta todo eso, concluimos que aquí ha habido innumerables errores. Se han cometido imprudencias, hay contradicciones y hay mentiras planteadas y dichas por determinados representantes de este Gobierno. Por lo tanto, todo esto tiene que aclararlo usted. ¿Existe un protocolo para este tipo de casos o no existe un protocolo? Al padre de una de las niñas se le dijo que se había aplicado el protocolo. En respuesta parlamentaria ustedes dicen que no existe protocolo. El hecho de que no exista un protocolo ya es grave, pero es igualmente grave que el departamento mienta en relación con esta cuestión. Tiene que explicar las razones por las cuales ustedes señalan que no tenían conocimiento de los casos de abusos, cuando lo cierto es que tanto el Ayuntamiento de Vitoria como la propia fiscalía les informan a ustedes de ello. Tienen que aclararlo, tienen que explicar esto. Ustedes dicen que no tenían conocimiento, cuando, efectivamente, está demostrado que a ustedes se les informó de estos casos. Tiene que explicar también la falta de coordinación que se ha producido entre las distintas instituciones. Tiene que explicar también la tardanza en realizar el cambio de centro de la niña. Tiene que explicarlo, tiene que decir por qué se tardó tanto. Tiene que explicar muchas cosas. El que la supuesta víctima y el supuesto agresor coincidieran en la ikastola a la que se trasladó a la niña, lo cual desmiente que estuviera siendo vigilado, por cierto. Ustedes dicen que este profesor estaba siendo vigilado por el Departamento de Educación, y resulta que hacen coincidir a este profesor con la niña en esta ikastola a la que se la traslada en el mes de enero. Tiene que explicarlo. Tiene la oportunidad de explicarlo. Tiene que explicar también por qué dijeron ustedes que informaron a la ikastola, cuando resulta que la propia ikastola dice que no fue informada. Y tiene que explicar por qué el profesor fue apartado 403 días después de que Educación conociese el caso por parte de la fiscalía. Tiene que explicar por qué Educación tardó más de un año en apartar al profesor. Tiene que explicarlo. Y tiene que explicar por qué ustedes deciden apartar al profesor en el momento en que este asunto sale a los medios de comunicación y no antes. Tienen que explicar, por lo tanto, por qué no protegieron a los niños y a las niñas. Tienen que explicarlo. Usted está en esa oportunidad, debería poder hacerlo. Tiene que responder también a la pregunta de si es cierto que el docente supuestamente investigado pasó por cuatro escuelas diferentes mientras estaba siendo investigado por abusos, lo cual sería una negligencia grave. Ya digo, en nuestra opinión, y siempre teniendo en cuenta sus propias afirmaciones, afirmaciones de diferentes representantes del Gobierno Vasco, aquí nos encontramos ante un caso muy grave, unos casos muy graves y donde se han producido enormes errores por parte del Departamento de Educación. Entendemos, salvo que usted demuestre lo contrario, que se han cometido errores, que existen contradicciones, que se han cometido imprudencias y –algo que creo que está perfectamente demostrado– que ustedes han mentido en varias ocasiones. Son, ya digo, hechos ciertamente graves. En función de la respuesta que se nos dé pediremos que el lehendakari la destituya como consejera de Educación. No, el asunto no es para reírse, entiendo yo. El asunto no es para reírse, porque este caso tiene que ser aclarado y queremos que el departamento nos lo aclare y diga la verdad. Porque se ha demostrado perfectamente durante los últimos días que ha habido un cúmulo de mentiras mantenidas por el Gobierno.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea. Señor Maneiro, considero que he sido suficientemente clara en mi respuesta anterior. En cualquier caso, permítame que reitere y subraye las ideas principales. La seguridad de nuestros menores es la máxima prioridad del Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura. En este caso la ha estado garantizando en todo momento. Este departamento actúa siempre, desde que tiene la mínima sospecha de riesgo para la integridad física, psíquica y moral de nuestros menores. La manera de proceder ante cualquier indicio de sospecha, por mínima que sea, comienza por proteger en primer lugar al menor o a la menor supuesta víctima de abusos sexuales. En segundo lugar, proteger al resto de los niños y niñas. Y en tercer lugar, preservar la presunción de inocencia de la profesora o profesor presuntamente implicado. En el caso que nos ocupa se ha actuado en todo momento con legalidad, profesionalidad y preservando los derechos de todos. A pesar del seguimiento realizado por el departamento, por los servicios sociales del ayuntamiento y por la fiscalía, a día de hoy el profesor no está imputado, puesto que no existen pruebas de ello. El propio fiscal superior lo ha corroborado esta misma semana. No obstante, si surgiera alguna prueba o indicio, será la justicia la que tendrá que decidir al respecto. En consecuencia, reitero que no ha habido ninguna situación de riesgo para nuestros menores. Horregatik guztiagatik, funtsezkoa da familiei, hezkuntza komunitateari eta gizarteari lasaitasun mezua bidaltzea. Auzi hau komunikabideetako eztabaidagai bihurtu izanak nahigabea sortarazi dit, eta guztion hausnarketa eskatu nahi dut, hain delikatuak diren kasu hauen tratamenduaren eta erabileraren inguruko hausnarketa. Hori esan ondoren, Maneiro jauna, saiatuko naiz ahal den neurrian sail honek burutu dituen jarduerak kontatzen, eta berriz diot une oro beharrezko zuzentasun eta profesionaltasunez jokatu duela. Lehen esan dudan bezala, esku hartzeak berehala burutzen dira beti, ikaslea arrisku egoeran egon daitekeela pentsarazten duen gertaeraren baten berri izaten den une berean. Normalean egoera hauek ikastetxeak berak edo udalaren gizarte zerbitzuek antzematen dituzte, eta une horretan bertan jartzen da martxan informazio bilketarako prozedura, egoerari hurbileko jarraipen diskretua eginez. Usted me pregunta por el protocolo de actuación ante este tipo de situaciones. Como le decía, no existe un protocolo escrito que incluya las actuaciones de todos los estamentos implicados en situaciones como ésta, que considero sería interesante abordar cuando antes para reforzar la necesaria coordinación interinstitucional. Lo que sí existe es un procedimiento sistematizado, un plan de acción que el departamento pone en marcha cuando se detectan o se informa de estos casos. Los pasos que se siguen son los siguientes. La primera intervención ante cualquier sospecha o denuncia es proteger a la supuesta víctima, así como al resto de los niños y niñas del centro. A continuación se produce una vigilancia discreta, al tiempo que se contacta con los servicios especializados de las diputaciones y ayuntamientos y, al menor indicio de veracidad, el Departamento de Educación denuncia ante la Fiscalía de Menores. Por desgracia, hemos tenido que actuar de esta manera en más de una ocasión, y la experiencia adquirida durante todos estos años ha sido la principal guía a la hora de definir dicho procedimiento. En todo caso, este departamento considera necesario dar un paso más. Vamos a elaborar un protocolo que recoja esta manera de proceder, y estimamos que se debería incluir en dicho protocolo también al resto de instituciones implicadas, a fin de garantizar la máxima eficacia. Debemos ser capaces de sacar algo positivo de todo esto. Una vez elaborado el protocolo por Educación, se contrastará con el resto de instituciones, diputaciones, ayuntamientos y Fiscalía de Menores. Este protocolo interinstitucional podría evitar, entre otras cosas, la falta de coordinación necesaria para compartir información relevante que entendemos se ha producido en esta ocasión. Me refiero al hecho de que la fiscalía no nos informara de la apertura de una investigación en junio de 2014, esto es, cuatro meses antes de que se convocara al departamento a una reunión para solicitar información, dando por hecho la fiscalía que ése era el trámite de comunicación de la investigación que tenía en marcha. O lo que es aún más importante, tampoco se nos comunicó el traslado de la investigación al juzgado en junio de 2015. La información recabada por la fiscalía durante todo ese tiempo sigue siendo una incógnita para nosotros, aunque si atendemos a las palabras del fiscal superior, no parece que haya novedades significativas. Eta udalak aztertzen duen kasuari edo aztertzen dituen kasuei buruz, gauza bera. Gaur-gaurkoz ezin ditugu zenbatu eta are gutxiago zehazki identifikatu kasu horien edukia. Nolanahi ere, egoera hori ez da oztopo izan sail honek hurbileko jarraipena egin ziezaien ikaslearentzat arriskugarriak izateko susmoa pizten zuten egoerei. Jarraipen hori, batez ere, Ikuskaritza, Lurralde Ordezkaritza, Berritzegune edo Ikastetxeetako Zuzendaritzaren bidez egin da. Según la información de que dispone este departamento, a día de hoy no hay indicios ni prueba alguna de que se haya producido comportamiento incorrecto alguno por parte del profesor. No se ha detectado indicio alguno ni por nuestra parte ni, al parecer, por parte de la fiscalía, según declaraciones del señor Calparsoro. Lo que sucede aquí es que este profesor es supuestamente "sospechoso" –y lo entrecomillo– por una denuncia que tuvo lugar en 2013, una denuncia que conllevó, por un lado, un seguimiento, observación y control por parte del Departamento de Educación y, por otro lado, la investigación de la Fiscalía de Menores. Pero todo terminó con el archivo del caso por parte del juez por falta de indicios, es decir, el profesor está en plenitud de sus derechos. Este departamento, por precaución, por responsabilidad, por ofrecer la máxima garantía de seguridad hacia los menores, continuó con el seguimiento y vigilancia hacia el profesor, como es habitual, a pesar de que se haya archivado el caso. Y le aseguro que en todo este tiempo que se ha mantenido dicho seguimiento, desde marzo de 2013, no ha habido indicio alguno de comportamiento incorrecto ni mucho menos delictivo por su parte. En cuanto al padre promotor de la queja, en 2013 –caso ya cerrado, como ya le he dicho–, consideramos que la familia ha sido debidamente atendida mediante contacto telefónico continuado; reuniones tanto con el centro como con el departamento. También ha habido atención psicológica y seguimiento cercano a la niña. Se le ofreció desde el primer momento la posibilidad de cambio de centro, ofreciendo hasta siete centros disponibles, sin que ninguno fuera aceptado, por no tratarse del centro concreto que la familia solicitaba. En todo caso, desde enero de 2015 la niña está matriculada en el centro que la familia deseaba, y, según la información trasladada por el centro, la presencia de la niña transcurre dentro de la normalidad. Orain, berriz ere, begirada guztiak irakasle honen gainean daude. Eta arrazoia zera da, irakasle hau kasu posibleren bat antzeman den ikastetxeetako batean egon izana. Udalaren gizarte zerbitzuetatik ikastetxe horietan izan diren irakasleen zerrendak eskatzean, denboran kointzidentzia bat ikusi da kasuren batean. Hala ere, sail honek duen informazioaren arabera, ez da aurkitu inongo zantzurik, zantzurik txikiena ere ez, irakasle honen eta Gasteizko ustezko beste kasu horien artean harremanen bat dagoela esateko. De hecho, en un caso concreto en el que el departamento lleva tiempo trabajando, la misma dirección del centro avisó al ayuntamiento de la imposibilidad de que el profesor señalado pudiera tener nada que ver, puesto que los problemas de conducta del menor habían comenzado dos cursos antes de que este profesor llegara al centro. Este caso concreto fue el objeto de la reunión mantenida el 20 de octubre de 2014 en la sede de la fiscalía, a petición del fiscal de Álava. En dicho encuentro, tanto la delegada de Educación como el inspector jefe de Álava y el inspector encargado del centro en cuestión informan que no han detectado ningún indicio que pudiera involucrar al citado profesor. En la reunión no se le comunica a la delegada que hay una investigación abierta desde hace cuatro meses, ni se le solicita que tome ninguna medida cautelar al respecto. Urtebete ondoren, Hezkuntza Sailari irakasle horren kontrako behin-behineko neurriren bat har dezan eskatu gabe jarraitzen zuen fiskaltzak. Datu hau esanguratsua dela iruditzen zait. Fiskaltzarekin izandako bilera horren ondoren, sailak ez zuen berriro haien berririk izan, ezta eginbide horiek epaitegira bidali zirenean ere ireki eta handik urtebetera. No obstante, este departamento continuó con su labor de seguimiento discreto, como hacemos siempre en casos similares. Insisto, ni se ha detectado ningún indicio ni ha existido riesgo para alguno de los menores.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora consejera. Una pregunta previa: ¿sabe si en septiembre de 2014 la Guardia Civil llevó una diligencia a tres colegios con los nombres y apellidos de todas las posibles víctimas? ¿Tiene conocimiento de este hecho? Usted insiste, ha insistido inicialmente, en que el profesor no está imputado. Efectivamente, el profesor sigue sin estar imputado. Sin embargo, ustedes, hace unos días, cuando este asunto sale a la palestra e informan de ello los medios de comunicación, deciden apartarlo. ¿Por qué deciden apartarlo hace unos días y no cuando tuvieron conocimiento de estos hechos? Entendemos que se puso en riesgo a los niños y a las niñas. El profesor sigue sin estar imputado, pero, efectivamente, ustedes tenían conocimiento de estos hechos y decidieron no apartarlo. ¿Qué ha cambiado para que la semana pasada decidieran apartar a este profesor? ¿Qué es lo que ha cambiado? Efectivamente, reconoce que no existe un protocolo de actuación para estos casos; entonces, ¿por qué se le dijo al padre de una de las niñas que se había aplicado el protocolo? ¿Por qué se mintió? Y, en todo caso, ¿por qué no tenemos un protocolo de actuación para estos casos, que es responsabilidad suya? Quiero que me explique las razones por las cuales ustedes han señalado que no tenían conocimiento de los casos de abusos, cuando lo cierto es que tanto el Ayuntamiento de Vitoria como la propia fiscalía les informan a ustedes de ello. El propio Ayuntamiento de Vitoria. Es decir, ¿por qué mienten en relación con esta cuestión? ¿Por qué dicen que no tuvieron conocimiento, cuando el Ayuntamiento de Vitoria ya les había informado de estos casos? No ha explicado ni ha justificado la tardanza en realizar el cambio de centro de la niña. Y tanto que fue vigilado este profesor, ¿por qué se hizo coincidir a este profesor con la niña en esta ikastola a la que se lleva a la niña en el mes de enero? ¿Cómo puede decir usted que estuvo perfectamente vigilado y resulta que hacen coincidir al supuesto agresor y a la supuesta víctima? Esto merece una explicación: ¿cómo es posible que esto ocurra? Y, ¿por qué dijeron ustedes que informaron a la ikastola, cuando la ikastola ha desmentido estas afirmaciones de su departamento? ¿Por qué dicen ustedes que se informó a la ikastola, cuando realmente no fue así y la propia ikastola ha dicho que, efectivamente, no fue informada? ¿Por qué mienten? Es decir, aparte de los errores que están perfectamente demostrados, y los he explicado, ¿por qué dicen cosas que no son ciertas? ¿Por qué han tratado de engañar a la ciudadanía? Ya digo, me baso en declaraciones suyas y en la respuesta que se nos dio por escrito a una pregunta parlamentaria. ¿Cómo es posible que al profesor se le aparte más de un año después de que ustedes tuvieran conocimiento de que habían existido o habían podido existir supuestos abusos? ¿Cómo es posible que se ponga en riesgo de esa manera a los niños y a las niñas? ¿Cómo es posible que se permita que este profesor vaya de centro en centro durante todos estos meses? ¿Cómo es posible esto? Y todo esto, ciertamente, no ha sido aclarado por usted, por eso vamos a registrar una moción para que este Parlamento solicite al lehendakari la destitución de la consejera. Errores clarísimos cometidos, errores claros cometidos, falta de diligencia, actuaciones ciertamente lamentables y mentiras, mentiras destapadas durante los últimos días por diferentes medios de comunicación. No presentamos este tipo de iniciativas para incordiar al Gobierno. Nuestra misión es controlar al Gobierno e impedir que hechos semejantes puedan volver a producirse en el futuro.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Señor Maneiro, me parecen graves sus afirmaciones, pero voy a intentar seguir dando respuesta a las cuestiones que ha ido planteando. Como le he dicho anteriormente, en 2013 se llevó a cabo una investigación con respecto a este profesor, investigación que concluyó sin ningún indicio ni prueba de comportamiento incorrecto por su parte. En consecuencia, el caso se cerró tanto por el departamento como por la fiscalía. Sin embargo, el departamento ha continuado haciendo un seguimiento cercano pero muy discreto de este profesor; lo ha hecho motu proprio , por responsabilidad y de una manera discreta en atención a la presunción de inocencia del profesor y también para que, si realmente hubiera algún delito, el autor no advirtiera que se le estaba vigilando. Horrela, bada, ezinbestekoak ziren pertsonen lankidetza eskatu zen, eta pertsona horiek bakarrik izan zuten auzi honen inguruko informazioa. 2012-2013 eta 2013-2014 ikasturteetan, irakaslearen jarduera guztien jarraipen zehatza egin zen, ikuskaritza eta ikastetxeetako zuzendaritzen arteko erabateko koordinazioan. 2014-2015 ikasturtean zaintza diskretuarekin jarraitu zen; zaintza horretan, ikastetxeko zuzendaritzaren inplikazioa ere izan zen. Aurtengo 2015-2016 ikasturte honetan zaintzarekin jarraitu da. Horretarako, irailaren 14an ikuskaria ikastetxera joan zen, egoeraren gaineko azterketa egiteko asmoz. Irakaslea ikastetxean kokatu, zenbait irakaslerekin elkarrizketak izan, irakasle hau tartean zela eta zuzendaritza berriarekin lehen harremana izateko. Azken finean, egoera, lekuan bertan ezagutu eta neurri posibleak aztertzea zen ikuskariaren helburua, eta baita horiek aurrera eramateko pertsona egokiak ezagutzea ere. Bisita hartan egiaztatu ahal izan zen ikastetxeko egoera guztiz normalizatua zela. Además, se da el caso de que el profesor iba a estar en periodo de adaptación hasta principios de octubre, por lo que estaría en todo momento acompañado, incluso por tres y cuatro personas, en momentos puntuales. Asimismo, se constata que también estaría acompañado durante todo el curso por una auxiliar que atiende las necesidades educativas especiales existentes en el aula, lo que otorgaba una mayor seguridad y garantía. En consecuencia, inspección decidió realizar inicialmente el seguimiento, sin necesidad de implicar de manera inmediata a la recién estrenada dirección del centro, otorgándoles así el tiempo necesario para hacerse totalmente con las nuevas responsabilidades antes de informarles de la situación. Señor Maneiro, es muy grave la acusación que está usted haciendo. Me acusa de mentir, nos acusa de mentir, y creo que no está siendo usted justo. Nosotros trasladamos al Parlamento la información de la que disponíamos en aquel momento. En respuesta remitida al Parlamento indicamos que se ha buscado la implicación de la dirección, que es como se ha venido actuando en los anteriores cursos. No obstante, en este caso, la inspección, con base en su criterio profesional, decide realizar directamente el seguimiento, al detectar que se trata de una nueva dirección y que la situación está controlada. Más adelante informaría a la dirección de una manera detallada. Honen berri herenegun eman zitzaien ikastetxeko guraso elkarteari eta zuzendaritzari. Kasu honen inguruko beharrezko informazioa eman zitzaien. Bilera horretan, irakasle honek, aurreko bi urteetan lan egin zuen bi ikastetxeetako zuzendariek eta guraso elkarteek ere parte hartu zuten. Jakinarazi dutenez, zuzendari horien testigantzek familien lasaitasunerako balio izan dute. Otra de las cuestiones que se ha mencionado durante estos días es si se podría haber evitado que coincidiesen nuevamente el profesor y la niña. Lo primero que tengo que decir es que lamento que esta situación se haya producido; no es beneficiosa para nadie, pero difícilmente evitable. Tenemos que recordar que estamos hablando de una persona en plenitud de sus derechos, sin imputación alguna. Esta persona solicitó una plaza en Vitoria-Gasteiz, no pidió este centro o aquel otro, como se ha llegado a insinuar. La casualidad ha querido que se diera esta coincidencia. La única manera en la que hubiéramos podido evitar esa circunstancia hubiera sido actuando al margen de la norma, es decir, saltándonos nuestro propio sistema de adjudicación. Gainera, gogoratu beharrekoa da plazen esleipena abuztuan egin zela. Momentu horretan ez genekien epaitegian eginbideak zabalik zeudenik, 2015eko ekainetik zabalik, hain zuzen ere. Informazio hori, ongi dakizunez, Euskadiko fiskal nagusiak joan zen asteko ostiralean komunikatu zigun. Vista la alarma social generada en torno a este caso...
Eskerrik asko. Eskerrik asko, sailburu andrea, amaitu da zure denbora. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, María Isabel Celaá Diéguez Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Hezkuntza Sailaren 2016ko lan-eskaintza publikoari buruz". Celaá andrea, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Con su permiso, voy a formular la pregunta desde mi escaño. Señora Uriarte, ¿qué tipo de oferta pública de empleo va a realizar usted el 2016? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Celaá andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea. Señora Celaá, el Departamento de Educación, Política Lingüística y de Cultura valora positivamente la estabilidad de la plantilla de los profesionales de la educación. Éste es, sin duda, uno de los factores favorables para la mejora del sistema educativo, y, en consecuencia, para la mejora de la formación integral y de la educación de nuestros alumnos y alumnas, en sintonía con la opinión de los distintos agentes educativos y sociales y con el aval, además, de las evaluaciones internacionales. Partiendo de ese convencimiento, este departamento ha reclamado ante el ministerio, en diversas ocasiones, y en todas las instancias a las que ha tenido acceso, la competencia para adoptar las decisiones fundamentales en torno a las ofertas de empleo público y, por supuesto, que el número de plazas convocadas no esté restringido por la normativa estatal y pueda responder a las necesidades reales de la Administración vasca. Ondo dakizunez, 2015-16 ikasturte honetan 275 irakaslek ekin diete beraien praktikei, azken EPE gainditu ondoren. Beraz, enplegu egonkorra lortu dute 275 pertsonak enplegu publikorako eskaintza horri esker. Dakizunez, legaltasunaren barruan eskaini zitekeen plaza kopuru handienarekin egin zen, eta arrakastaz eta gorabeherarik gabe burutu zen. Era berean, ezaguna zaizu, lehendakariak berak aurreratu baitzuen Legebiltzar honetan politika orokorrari buruzko eztabaidan, hezkuntza enplegu publikorako eskaintza berri batekin ari dela lanean Jaurlaritza 2016rako. Ondorioz, eskaintza publiko berri hori behar bezala jasoa gelditu da Legebiltzar honek laster eztabaidatuko dituen 2016ko aurrekontuen lege proiektuan. A día de hoy conocemos ya lo establecido en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016 en relación con las ofertas públicas de empleo. Dicha ley sigue manteniendo una limitación en cuanto al número de plazas que una administración educativa puede ofertar, si bien la tasa de reposición actual se ha fijado en un 100 % de las bajas netas de empleados y empleadas docentes fijos que se produzcan en el año 2015. Ese porcentaje se queda corto para nuestros deseos. Años de limitaciones en este sentido han aumentado nuestras necesidades. Desearíamos que el único límite fuera el que nosotros mismos nos pusiéramos como Gobierno Vasco, y no el impuesto por el Gobierno central.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Celaá anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Sí, señora consejera, yo…, estamos de acuerdo en su discurso teórico en relación con la estabilidad del profesorado y con su impacto sobre la calidad. Pero lo que ocurre es que su discurso, su discurso es contradictorio con sus obras, completamente contradictorio con su práctica; el discurso y el recurso van por separado. Ha empezado el curso escolar hace prácticamente dos meses y usted todavía no se ha reunido con los representantes de los trabajadores. Sé que les ha convocado, pregunta mediante, para el 5 de noviembre, pero, mire usted, usted tiene el acuerdo regulador de las condiciones de trabajo, que yo misma pude firmar con los representantes de los trabajadores, vencido hace más de 3 años. Usted no negocia nada con los representantes de los trabajadores. Y lo que ocurre con los representantes de los trabajadores es lo que ocurre con los trabajadores. Es decir, el trabajador, el docente, los docentes, los profesores son el pilar del sistema. Con buenos docentes, con docentes estables, identificables, equipos docentes identificables, usted hace calidad, pero con docentes entre los que hay más de un 30 % de interinidad en este momento…, es decir, en la anterior legislatura lo pudimos reconducir al 17 %. Usted no ha hecho, efectivamente, oferta pública en el 2013, ni oferta pública en el 2014, y una oferta escasísima en el 2015. Tiene usted casi 6.000 interinos en el sistema. 6.000 interinos es más de un 30 % de interinidad, y eso no es estabilidad en la plantilla docente, eso no es calidad. Y, además, usted no negocia con los representantes de los trabajadores. Usted tiene que hacer y tiene que atreverse a hacer una oferta pública de empleo de una cantidad equivalente a casi 1.000 profesores, 1.000 la oferta, una oferta de casi 1.000 personas. Y, además, la tiene que anunciar cuanto antes, porque las personas tienen que prepararla. Y no me diga lo del Gobierno central, porque con el Gobierno central se negocia. Porque no habrá en este momento administración en toda la nación española que tenga más de un 30 % de interinidad en sus equipos docentes. Por tanto, solamente con jubilaciones y solamente con fallecimientos usted podría llegar, según los cálculos que realizan los representantes sindicales, a una oferta equivalente a 1.000 personas. Entonces, yo, lo que hago es animarle con esta pregunta, animarle a que se atreva, animarle a que lo haga, y, sobre todo, que lo anuncie pronto, que lo anuncie pronto porque las personas tienen que tener derecho a preparar su examen para poder estabilizar las plantillas y poder quedarse y vincularse a los planes de centro. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Celaá anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Señora Celaá, como le he dicho en mi primera intervención, compartimos plenamente la vital importancia de la estabilidad de los equipos docentes para una mejora continua de nuestro sistema educativo y la consiguiente necesidad de realizar nuevas convocatorias. Nolanahi ere, Celaá anderea, hezkuntza arloan erantzukizunak izan dituzunez, eta, beraz, Hezkuntza Administrazioa gidatzen duten arau eta prozedurak ezagutzen dituzunez, ulertezina da Gobernuaren jokabidea zuk zalantzan jartzea. Jakin behar zenuke gai honetan gure helburua irakasleen enpleguari egonkortasun handiagoa bermatzea dela, betiere segurtasun juridikoa babestuz, hautagai izango direnen itxaropenak eta ahalegina zapuztuta gelditu ez daitezen. El departamento está analizando los datos y las situaciones de las plantillas docentes de cara a determinar el número de plazas preciso que será objeto de la convocatoria y el cuerpo o cuerpos docentes destinatarios de esas plazas, y siempre con la mayor garantía jurídica. Y, por supuesto, hablando, negociando. Como usted bien ha dicho, ya tenemos prevista una reunión el día 5. En todo caso, es necesario esperar al tramo final del año 2015 para conocer con exactitud algunos de los datos, como los relativos a las jubilaciones y otras bajas no predecibles por diversas causas y poder definir el total de las plazas. Puede estar segura de que ofertaremos el mayor número de plazas posibles. Le agradezco sus ánimos.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Estitxu Breñas González de Zárate EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Donostiako Bellas Artes Jauregiaren kupula berreraikitzeari buruz". Breñas anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Eguerdi on denoi. Sailburu anderea, Donostiako Bellas Artes Jauregiaren kupulari botatzeari heldu zion aurreko astean jabea den Sade enpresak, Donostiako Udalaren eta Gipuzkoako Foru Aldundiaren aginduz eta Jaurlaritzaren babesarekin, berehalako hondamen egoeran zegoela baloratu ostean. Era berean, kupularen berreraikitze filologikoa ere egiteko agindu diote Saderi, baina gauzatzeko inongo eperik eman gabe eta inongo proiekturik eskatu gabe kupula berme guztiekin berregin ahal dadin. Bien bitartean, Sadek garbi adierazi du ez duela inongo asmorik kupula berregiteko, horrek eraikinari dakarkion arriskuarekin, teilaturik gabeko etxe batek, badakigulako denok nola amaitzen duen. Bestalde, bai Sade, bai Eneko Goia alkatea esaten hasi dira eraikina bera ere ez dagoela ondo, eta ikuspegi horrek Saderen bertan hotela egiteko asmoa berpiztu egiten du. Eraikina Jaurlaritzak babestua dago eta, ildo horretatik, eraikina eror ez dadin eta zutik iraun dezan, Jaurlaritzaren ardura da eraikina zaintzea eta kupula berreginaraztea edo berregitea subsidiarioki bada ere, Euskal Kultura Ondare Legeari jarraiki, bere 35.2 artikuluan, eta bidezkotzat jo ezkero, jabeari lanen kostua ordaintzeko eskatu ahal zaiolarik. Egoera honetara heldu gara agintariek ez duzuelako erantzukizunez jokatu, ez diozuelako jabeari exijitu behar bezala eta aktiboki eraikin historiko hau zaindu dezan, eta egun desagertzeko zorian egon daiteke, kupularik gabe denbora gutxian eror daitekeelako, esan bezala. Gure ustez, hori izan da Saderen asmoa hasiera-hasieratik, eraikina hondatzen uztea, eta aitzakia horrekin, botatzeko lehen pausoa izan zitekeen. Hori udalaren, aldundiaren eta Jaurlaritzaren babesaz gertatzen ari da, ez dagoelako Sade kupula berriro jartzera behartuko duen inongo bermerik. Interes ekonomikoak ondarearen defentsaren gainetik, berriro ere, eta are larriagoa da Donostia 2016 hiriburutzaren ateetan gaudenean eta Donostia zinemaren hiriburua izanik. Datu hauekin, pentsatu dezakegun gauza bakarra da ondarearekiko axolagabekeria beste kasu baten aurrean gaudela eta eraikinaren heriotza sinatu duzuela, dagoeneko Saderen interesei eutsiz. Ematen du babestuta dagoen eraikina hiltzen utziko duzuela, bertan agian hotela egiteko, horrela diru publikoarekin Sade enpresa pribatuaren interesekin bat eginik. Hala ere, pasa den ostiralean hauxe esan zuen Enrique Ramos Donostiako Udaleko Hirigintzako zinegotziak: "Da igual lo que diga la Sade; el ayuntamiento, la diputación y el Gobierno Vasco han exigido la reposición. Si no lo hace, se le obligará y, si no, se hará una ejecución subsidiaria". Eta jakin nahi genuke esandako hori egia ote den. Honen aurrean gure galdera ildo beretik doa: Jaurlaritzak, Sadek egin ezean, Donostiako Bellas Artes Jauregiko kupula subsidiarioki berreraikiko du, Euskal Kultur Ondarearen Legeari jarraiki? Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Breñas andrea. Jaurlaritza. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Breñas andrea, Eusko Jaurlaritza, Gipuzkoako Foru Aldundia eta udala elkarren arteko adostasunez eta koordinazioan ari gara Donostiako Arte Ederretako eraikinari dagokionez. Behar bezala eman zitzaion Sade enpresari kupulari buruz duela gutxi hartutako erabakiaren berri, eta enpresa hori jarduerak egiten hasi da dagoeneko. Komunikabideei ere jakinarazi genien hiru erakundeek adostutako prentsa ohar baten bidez. Erabaki horrek, kupula erretiratzea ez ezik, berori berreraikitzea ere eskatzen zuen. Horretarako arrazoia oso erraza da: kupula argi eta garbi hondakinetan zegoen, oso deskonposizio egoera aurreratuan baitzegoen mendearen hasierako betoi armatua. Horregatik eman zen, hiru instituzioen arteko era koordinatuan –azpimarratzen dut hori–, kupula era filologikoan birjartzeko agindua. Horrek hau esan nahi du: Arte Ederretako Jauregiaren hasierako proiektua eta benetan gauzatu dena kontuan hartuta egin beharko da kupularen berreraikitzea. Oraingoz, kupula erretiratu da, eta ondoren, adierazitako baldintzetan berreraiki beharko da. Enpresak egin beharko du berreraikitze hori edo, behar izanez gero, Gipuzkoako Foru Aldundiak egin ahal izango ditu zuzenean, Donostiako Udalarekin eta Eusko Jaurlaritzarekin lankidetzan, eraikinaren osotasuna ziurtatzeko atzeratu ezin diren obrak. Hori ez da eragozpenik izango lan horien kostua enpresari eskatu ahal izateko. Horixe da aipatu duzun Ondarearen Legean jasota agertzen dena. Por lo tanto, respondiendo a su pregunta, este Gobierno no va a reconstruir la cúpula, pero sí dará los pasos necesarios, colaborará con las instituciones implicadas, participando incluso en la cofinanciación de la misma, si fuera necesario y así se acordara para que ésta se reconstruya de manera adecuada.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Breñas andreak ez du hitzik hartu behar. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Estitxu Breñas González de Zárate EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, 'Antxustegi' itsasontziaren kokapen berrirako datari buruz". Breñas andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Lehenik eta behin antxustegitarrak, SOS Antxustegi Plataformako ordezkariak agurtu nahiko nituzke, hor goian daudela; ongi etorri denoi eta ea gaur hemendik zoazten Jaurlaritzaren konpromiso zehatz batekin. Hori nahiko genuke, behintzat, gure taldean. Zentzu horretan, esan beharra dago hau ez dela itsasontzi soil baten historia, hau ez dela familia bakar baten historia, hau denon ardura den euskal ondarearen historia da, ondare berreskurapenean eredu izan daitekeena ahal den lasterren jardunez gero, noski, itsasontziaren egoera larriak atzerabueltarik ez izan baino lehenago. Laburtuz, hauxe da "Antxustegi" Erkidegoko atunontzi zaharrenaren historia, gutxi gorabehera. 1997an museora sasoi betean heltzen den atunontzia da, 2015eko urrian –hau da, gaur egun– oso egoera larrian dagoena. Tartean gertatu dena zera da: museoaren eta agintarien ardura falta, eta hori estaltzeko gezurren pilaketa, itsasontzia iazko azaroko gau batean erditik kentzeko museoaren saialdiarekin batera, baita ere. Gauzak horrela, iazko urriaren 7an sailburuak itsasontziak etorkizunik ez duela iragarri eta ez berreskuratzea erabakitzen du, erabaki zenuen, bere hondamen egoeragatik, Tecnaliaren txostenean oinarrituz. Txosten hori, akats esanguratsu bat izateaz gain, eduki aldetik eznahikotzat jo zuen Legebiltzarreko Kultura Batzordeak, eta txosten osatuago bat eskatu genuen. Azkenik, Albaolaren txostena heldu zen, aurtengo ekainaren amaieran. Txostenean "Antxustegi"ren ondare balioa, kontserbazio egoera eta berreskuratzeko proposamena jasotzen dira, eta dio ez dela beranduegi ontzia berreskuratzeko, dituen kalteak larriak izanda ere, oraindik konpondu daitezkeela, bere garaiko integritatea bereganatuz. Jaurlaritzak, ondorioz, aurtengo uztailaren amaieran itsasontzia berreskuratzea erabakitzen du, hiru fasetan: lehena, kokapen egokia bilatzea; bigarrena, berau sendatzea, eta hirugarrena, itsasontzia zaharberritu eta berreraikitzea Albaolaren txostenaren gomendioei jarraituz. Beraz, lehena da premiazko urratsa, kokapen berrira eramatea, Euskaldunaren zubipera, alegia. Baina oraindik ez da egin. Erabaki hori hartu zenetik ja pasatu dira nahikotxo hilabete eta iniziatiba ezaren ondorioz itsasontziaren egoera gero eta larriagoa da. Ikus ditzakegu argazki hauek. [[Argazki batzuk erakutsi ditu]] Adibidez, hau da itsasontzia museora eraman zuteneko argazkia. Ikusten da egoera onean dagoela. Hau da museoa inauguratu zeneko argazkia, 2003koa. Aurrekoa, 1997koa. Hauxe da uztailean zeukan egoera, eta hauxe da gaur egun daukana, museoan egon eta gero eta agintarien iniziatiba eza eta gero. Hauxe da gaur egun "Antxustegi"ren egoera, erabat hondatuta. Idatzizko galdera bati emandako erantzunaren arabera, itsasontzia kokapen berrira eraman ahal izateko lehen urratsak eman ditu sailak dagoeneko. Alde batetik, jarri da udalarekin harremanetan kokapen berriari buruzko informazioa emateko eta eramateko prozesua koordinatzeko. Eta, bestetik, lekuz aldatzea gauzatzeko proposamen bat egin dio enpresa espezializatu bati. Ados, baina ez diguzu erantzun ea noiz, hau da, zein data zehatzetan egingo den lekualdatzea, hori da-eta premiazkoena. Eta horrexegatik, horixe bera galdetzen dizugu: ba al dauka Jaurlaritzak data zehatzik aurreikusita "Antxustegi" itsasontzia Bilboko Euskalduna zubipera eramateko? Data zehatz bat nahi dugu, hori bakarrik. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Breñas anderea. Zurea da hitza, Uriarte anderea.
Eskerrik asko, presidente andrea. Breñas anderea, pasa den astean bertan erantzun genuen gai honi buruz zuk egindako idatzizko galdera. Bertan azaldu nizun gure asmoa "Antxustegi" arrantza itsasontzia Albaola enpresak bere txostenean proposatzen zuen kokapen berrira eramatea zela, hau da, Bilboko Euskalduna zubipera. Txosten hori ondo ezagutuko duzulakoan nago, Legebiltzarrera bidali baitzen ekainaren 26an, Kultura Batzordean onartutako legez besteko proposamena betez. Gainera, oker ez banago, zuk-zeuk aurkeztu zenuen urte hasieran legez besteko proposamen hori. Albaolak egindako txosten horretan alderdi batzuk azpimarratzen dira eta, garrantzitsuak iruditzen zaizkidanez, hemen gogorarazi nahi ditut. Lehenik eta behin, "Antxustegi" itsasontzia egonkortu ahal izateko, kokapen egoki bat bilatzea beharrezkoa dela adierazten da, eta horretarako, Euskalduna zubipea proposatzen da (kokapen berria da lehenengo erronka nagusia); bigarrenik, itsasontzia atzerabiderik gabeko degradatze prozesuan dagoela azpimarratzen da, eta hirugarrenik, itsas ondarearen zainketarako ikuspegi globalago batetik neurriak hartzeko beharra adierazten da. Idatziz erantzun genuen bezala, itsasontzia kokapen berrira eraman ahal izateko lehen urratsak eman dira; besteak beste, udalarekin harremanetan jarri gara kokapen berriari buruzko informazioa emateko eta eramateko prozesua koordinatzeko. Atzo bertan jaso genuen Bilboko Udalaren erantzuna, itsasontzia Euskalduna zubipean kokatzea ezinezkoa dela adieraziz. Así pues, el Ayuntamiento de Bilbao nos ha comunicado la imposibilidad de ubicar el barco en el lugar señalado por Albaola en su informe. En consecuencia, el Gobierno Vasco ha comenzado a analizar la posibilidad de trasladar el barco a otro lugar. No obstante, el tamaño de la embarcación y la complejidad que supone el transporte de piezas de ese tamaño hace que, con toda probabilidad, su coste sea superior incluso al coste total previsto en el informe de Albaola para la intervención completa sobre el barco "Antxustegi". En consecuencia, tenemos que replantearnos esta situación.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Javier Ruiz de Arbulo Cerio Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, Ertzaintzako hauteskunde sindikalak baliogabetzeari buruz". Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señoras y señores consejeros, señorías, buenos días a todos. Señora Beltrán de Heredia, hoy hace un año que se celebraban las elecciones de la Ertzaintza. Hoy, casualmente, terminó el procedimiento de esas elecciones de las que recientemente una sentencia de lo contencioso-administrativo de un juzgado de Bilbao nos ha dicho que son nulas de pleno derecho y que, por lo tanto, no tienen ni validez ni los acuerdos de la junta electoral que las convocaban y que abrían el procedimiento electoral ni el procedimiento en sí. Mi pregunta es muy sencilla, señora Beltrán de Heredia: ¿cuál es el criterio que va a tener el departamento a partir de ahora para dar cumplimiento a esa sentencia? Entendiendo que como la sentencia no ha sido recurrida por ustedes asumen el contenido de la misma y la firmeza de esa sentencia, ¿qué criterio van a seguir: modificar la ley, promover desde el Gobierno la modificación de las normas que rigen los procedimientos electorales para que el procedimiento que usted convocó y promovió sea legal? ¿Lo va a mantener igual? O al revés, ¿someter al dictado de lo que dicen las normas que rigen esos procedimientos electorales dentro de la Ertzaintza un nuevo procedimiento y cambiarlo para que no sean vulnerados de nuevo todos los derechos de los agentes de la Ertzaintza, sus derechos sindicales? Y, por supuesto, cómo va a depurar las responsabilidades dentro del departamento por esa vulneración, por esa nulidad de todo este procedimiento, o si es que asume usted directamente toda la responsabilidad al respecto. Gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok. Efectivamente, señor Ruiz de Arbulo, la sentencia del 30 de septiembre del Juzgado de lo Social de Bilbao recalca que las papeletas de votación de las elecciones sindicales deben llevar incluidos los nombres de los candidatos y de las candidatas, y que las candidaturas de cada uno de los sindicatos deben publicarse en el Boletín Oficial del País Vasco. Y, en este sentido, concluye esa misma sentencia que las elecciones sindicales celebradas en octubre de 2014 en la Ertzaintza no pueden ser una excepción. Ahora bien, lo cierto es que fueron una excepción, lo fueron en 2014 y lo han venido siendo desde 2002. Y en aquella ocasión, en 2002, fue en la Junta Electoral integrada por la Administración –por cierto, por técnicos de la Administración y por los sindicatos mayoritarios de la Ertzaintza– donde se decidió por unanimidad que las papeletas no incluyeran los nombres de los candidatos ni candidatas y que además se omitiera la publicación en el Boletín Oficial del País Vasco; simplemente, que se publicaran esas candidaturas en los tablones de anuncios de cada una de las unidades. Bien, es cierto y había un argumento sólido, era una cuestión de preservar el anonimato, era una cuestión de seguridad ante la amenaza que tenían fundamentalmente por parte de ETA los miembros de la Ertzaintza, y así se ha venido haciendo desde el 2002, y también en 2014, con acuerdo de la Junta Electoral también en 2014. Pero esta sentencia ha declarado nulos tanto el acuerdo de la Junta Electoral como las propias elecciones. La sentencia dice, como bien usted ha mencionado, que no cabe interponer recurso contra la misma, y, por tanto, el departamento no ha interpuesto ni va a interponer recurso. Son elecciones sindicales. Le quiero aclarar que el departamento en este caso se limita a facilitar la logística y a velar por que haya un desarrollo normal de las mismas; por tanto, los verdaderos actores y los verdaderos interesados son los sindicatos. Y debo decirle que, en cumplimiento de la sentencia, desde el departamento ya hemos iniciado los contactos con los diferentes sindicatos para establecer una nueva fecha de elecciones. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora consejera, no me ha respondido: ¿van a volver a convocarlas en las mismas condiciones o van a promover un cambio legal para adaptarlas? Usted ha reconocido que las cosas se estaban haciendo mal. En esa Junta Electoral hay técnicos de su departamento. ¿Esos técnicos no le han avisado de que hay que cumplir la ley incluso en los procedimientos electorales, incluso en las elecciones sindicales dentro de la Ertzaintza? Es decir, si las cosas se venían haciendo por un acuerdo dentro de la Junta Electoral que vulnera la ley, habrá que cambiar la ley, si es que se quiere seguir ese criterio. Pero no se puede continuar obviando lo que la legislación vigente y aplicable obliga a hacer. Eso nos lleva a que, efectivamente, las elecciones sean nulas. No sé, es que lo que me lleva usted a pensar es que se convoca los procedimientos para que adrede se hagan mal, incumplan la legislación, las elecciones sean nulas y, por lo tanto, los representantes sindicales no sean los legítimos. Eso es lo que usted me lleva a pensar. Y no me ha respondido tampoco: ¿va a depurar algún tipo de responsabilidad o usted asume directamente que esos comicios organizados desde su departamento estaban mal hechos y no va a exigir responsabilidad a nadie en el mismo? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Señor Ruiz de Arbulo, está usted obviando también las competencias que tiene la propia comisión electoral en este caso. Y, efectivamente, esa Junta Electoral adoptó esa decisión por unanimidad en 2002, por unanimidad de todas las centrales sindicales, incluso la que ha recurrido ahora, incluso la que ha recurrido. Insisto, el papel del departamento únicamente es velar por que las elecciones se desarrollen con normalidad. Y, efectivamente, a la vista de esta sentencia que entendemos que no es recurrible porque así lo expresa la propia sentencia, estamos –le he dicho– iniciando nuevamente los contactos para establecer nueva fecha de las elecciones, lógicamente, en cumplimiento de la sentencia y de las condiciones que establece la sentencia. Ahora bien, tampoco quiero obviar que dos sindicatos han presentado sendos recursos; por tanto, tendremos que estar también a expensas y a la espera de lo que manifieste el tribunal, de las resoluciones que pueda haber en estos casos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Javier Ruiz de Arbulo Cerio Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, Ertzaintzako agintariei ordaindutako dieten ekonomia-kontrolik ezari buruz". Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Vamos a ver, en este caso también los sindicatos vienen denunciando desde hace mucho tiempo una extraña manera, una extraña forma de financiar a determinados agentes de la Ertzaintza mediante un sistema de pago, abono, puesta a disposición de vehículos, abono de kilometraje, dietas, etcétera. Es algo que venimos oyendo en los medios de comunicación desde hace muchos años, y después de tres años de Gobierno me gustaría saber qué medidas de control interno ha puesto usted en marcha para evitar algo que antes solamente decían los sindicatos y que, por lo visto, ahora también la Oficina de Control Económico mediante un informe ha puesto en su conocimiento, que, efectivamente, los mecanismos de control interno del departamento no están funcionando bien y que las cosas no se están llevado a cabo conforme a la ley. La verdad es que me hubiera gustado no tener que hacer esta pregunta en pleno y que en un ejercicio de trasparencia ejemplar nos hubieran remitido el informe y hubiera solicitado usted, vía el artículo 200 del Reglamento, una comparecencia en la comisión para explicar ese informe, el escándalo que supone en la prensa hablar con esas palabras tan gruesas de escándalo y fraude millonario llevado a cabo durante años entre los mandos de la Ertzaintza, pero no habiendo sido así, sí me gustaría que nos remitiera ese informe y nos diera explicación de cuáles son los cambios que ha propuesto en su departamento. Gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea, berriro. Señor Ruiz de Arbulo, habla usted en la justificación y ha hablado aquí de casos de doble financiación. Y una vez más, como usted ha puesto de manifiesto, entramos en esa espiral perversa que se repite una y otra vez. En este caso, un sindicato, también de nuevo (en este caso, SIPE) acude a los juzgados y sin esperar a la resolución dicta sentencia en una entrevista de prensa. Y usted inmediatamente viene aquí y habla de casos de doble financiación a algunos mandos o a algunos miembros de la Ertzaintza. Mire, señor Arbulo, no se escude en denuncias ajenas. Si usted conoce, si a usted le consta que hay casos de doble financiación, denúncielos, porque de lo que estamos hablando –y lo expliqué en mi comparecencia el 17 de junio de 2015– es de liquidación de gastos que ejecutan los y las ertzainas y que tienen derecho a indemnizarse de acuerdo a la norma. En la Ertzaintza se efectúan al año más de 50.000 liquidaciones de gastos, lo que significa que estamos aplicando de una forma eficiente el decreto de indemnizaciones de 2012, acordado y negociado con los sindicatos –con los sindicatos–. Es verdad, con algunas imperfecciones, tal y como señala la Oficina de Control Económico. Es una auditoría administrativa, y como tal la aplicamos para la mejora de nuestra gestión. Pero esto, señor Ruiz de Arbulo, no tendría que servirle para acusar a nadie de doble financiación, y menos subirse a lomos de esa práctica permanente de algunos sindicatos. Una práctica que no tiene otra motivación que la de desacreditar a los mandos de la Ertzaintza, sin importar o quizás buscando la desacreditación de toda la institución.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Señora presidenta. Señora consejera, nada más lejos de mi intención que desacreditar ni a un solo miembro de la Ertzaintza, ni a un agente de base, ni a ningún mando intermedio, ni a ninguno de los mandos superiores. Ni a sus representantes sindicales, como usted sí hace continuamente, y ya vemos la buena relación que mantiene con ellos. Doble financiación es financiar mediante un sueldo, recogido en los Presupuestos, y por el que se tributa a Hacienda, y mediante una gratificación diferente, que en cualquier otro departamento del Gobierno Vasco cualquier funcionario del resto de la Administración que no sea agente de policía o en cualquier empresa privada sí está sujeta a retenciones, por ejemplo. ¿Qué control interno llevan ustedes del uso de cientos de vehículos que están puestos a disposición 24 horas al día, a disposición de determinados agentes de la Ertzaintza? La compra de esos vehículos, el mantenimiento de esos vehículos, los peajes de las autopistas, la gasolina, eso en cualquier empresa está sujeto a una regulación fiscal y tributa. Por eso hablo de doble financiación. En este caso, no. Cuál es el control que se hace para que se utilicen exclusivamente para desplazamientos oficiales. Usted sabe que no es así. ¿Por qué no tributan por esa causa? ¿Por qué hay una diferencia entre unos agentes y otros de la Ertzaintza, entre quienes disponen de sus vehículos y quienes no disponen de esos vehículos para su uso particular? Eso, en cualquier administración o en cualquier empresa se tiene en cuenta y se notifica a Hacienda. Yo no me imagino a los directores de los colegios públicos dependientes del Gobierno Vasco que tuvieran un vehículo privado con una tarjeta, un VIA-T para las autopistas, que se les pague una Visa o una tarjeta de crédito para el pago de la gasolina, o que se les pague el mantenimiento de un vehículo por si acaso en alguna ocasión tienen que acudir a una emergencia dentro de su centro de trabajo. Pero, en el cuerpo que usted dirige, parece ser que eso sí que ocurre. Me gustaría saber cuáles son los controles que se hacen, aparte de esas más de 50.000 liquidaciones de otros haberes diferentes que se hacen para el uso de estos cientos –repito– de vehículos de que disponen algunos agentes, algunos mandos de la Ertzaintza. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza
Señor Ruiz de Arbulo, no hay doble financiación. No hay doble financiación. Insisto, estamos hablando de gastos que adelantan los y las ertzainas, los y las ertzainas, sean mandos o no, y que debemos devolverles, de acuerdo a un decreto de indemnizaciones donde están tasados perfectamente los conceptos. De acuerdo a un decreto de indemnizaciones aprobado en 2012 y acordado o negociado con los sindicatos. A raíz de los informes de auditoría de la Oficina de Control Económico ya hemos adoptado medidas correctoras en la aplicación de las dietas, en el no pago de kilometrajes. También hemos hecho cambios y adecuaciones para la correcta cotización y tributación de esos gastos de dietas, gastos de desplazamiento, gastos de VIA-T, como usted ha comentado aquí. Fíjese usted si hemos hecho cambios: en el último informe de la Oficina de Control Económico, las justificaciones insuficientes de gasto, de hecho, son menos, bastante menos que las que se auditó en 2012. Seguimos y seguiremos mejorando para que todas las liquidaciones que tramitamos al año sean incuestionables, no tenga dudas. Y seguiremos modificando cuanto sea necesario el decreto de indemnizaciones para que se ajuste a las necesidades de servicio y al compromiso de trabajo que tienen todos y cada uno de los ertzainas. Pero es verdad, es mucho más fácil sembrar dudas, generalizar, hablar de supuestas irregularidades, de dobles financiaciones, aunque no haya más clavo ardiendo al que agarrarse que la compra de una camiseta de licra, no sé, el desvío de tres kilómetros respecto al Google Maps o la falta de un ticket justificante. Las mejoras de gestión son evidentes y constatables en el día a día. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "In-terpelazioa, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osakidetzak erretinako kirurgiaren ondorioz itsu geratu diren pertsonei eragindako kaltea erreparatzeari buruz". Ubera andrea, zurea da hitza.
Eguerdi on denoi. Lehenik eta behin gure elkartasuna adierazi nahiko genieke erretinako kirurgia egiterakoan botika produktu toxiko bat erabiltzeagatik itsu geratu diren pertsona guztiei. Erraz esaten da, erraz esaten da, baina benetan gogorra eta latza izan behar da egun batetik bestera iluntasunean geratzea eta norberaren bizitza goitik behera aldatzera behartua izatea. Are gehiago, espektatiba positibo batzuekin zoazenean kirurgia bat egitera, ustez, gainera, printzipioz hobeto ikusteko, eta emaitza kontrakoa bilakatzen denean. Gaurkoan ez ditut errepikatu nahi eta ez ditut mahai gainean jarriko komunikabideetan irten diren datu desberdinak, baina eskatuko nizuke, Darpón jauna, datu horiek okerrak baldin badira eta beste datu batzuk maneiatzen badituzue, txanda honetan datu zuzenak mahai gainean jartzea. Sailburu jauna, gaurko interpelazioaren planteamendua besteetan baino modu eraikitzaileagoan egitea izan dugu helburu, nahiz eta guk beti egiten dugun eta fidatzen garen gure interpelazioak eta ekimenak modu eraikitzailean planteatzen. Baina ez gatoz kontu eske soilik, alde batetik iruditzen zaigulako, gertaturikoa oso larria den neurrian, Ganbera honetan hizpide izan behar zuela minutu batzuk besterik ez bada ere, eta, beraz, gure ohiko bilkuretan tarte bat izatea merezi zuela gaiak, iruditzen zaigulako, benetan, gertatutakoa larria dela; ustez, botika edo produktu toxiko baten ondorioz izan da, baina ez dakigu zehazki, benetan, zeintzuk izan diren arrazoiak. Eta bestetik, kontrastatzeko, Osasun Saila, Osakidetza, pertsona hauen ondoan ari dela, ondoan dagoela hartu beharreko neurri guztiak bideratzen, berriro pertsona horiek beraien bizitza berri horretara egokitzeko neurriak, bideak, errazteko. Zeren eta itsu geratzen den pertsona batentzat ordura arte oso normalak, arruntak, ohikoak izan diren hainbat gauza ez ohiko bilakatzen delako, eta horrek eskatzen du bizitza berri batetara egokitzea. Eta iruditzen zaigu hor, konpentsazioez eta aritzen garenean, ez dela soilik konpentsazio ekonomikoa, baizik eta zerbait gehiagoz ari garela: gizarte zerbitzuetatik laguntza bat egon daitezkeen bideak ahalbidetu ahal izateko, bizitza berrira egokitzeko eta abar luze bat. Oso kontziente gara horrelako zoritxar bat inoiz ezin dela konpentsatu, ez dagoela modurik horri buelta bat emateko, baina bai, behintzat, arintzeko ahal den neurrian. Eta, beraz, guk Osakidetzari eta Osasun Sailari eskatzen dieguna da pazienteen, pertsona horien ondoan egotea, izan ere, zoritxarraren parte proaktiboa izan da Osakidetza nahigabe, baina horrela izan da, eta iruditzen zaigu momentu honetan ere, hori horrela izanda, inplikatutako eragile izanda, ekimena hartu beharko duela…, agian hartu du, eta komunikabideek ere esaten digute zerbait bideratua dagoela. Gaur hori kontrastatu nahi dugu, Osakidetza, Osasun Saila benetan hor inplikatzen ari dela. Jakin, badakigu farmakoek merkatura irten aurretik hainbat filtro, protokolo, bete behar izaten dituztela, nolabait esatearren. Badakigu ezinezkoa izaten dela gauza guzti-guztiei aurre egitea eta dena prebenitzea, baina halako kasuak gertatzen direnean hausnarketaren bat edo azterketaren bat egiten al da? Hau da, kirurgia bat egiterako orduan, kirurgia horretan erabiltzen diren produktuen inguruan aurretik, ez dakit, azterketaren bat, protokoloren bat jarraitzen al du Osakidetzak? Hori ere gustatuko litzaiguke argituko bazenigu zure txandan. Ez dakit horren inguruan hausnarketarik egin duzuen, modurik badagoen, zer aukera dugun gure esku. Komunikabideen bidez informazioren bat iritsi zaigu, Osakidetza bera egingo dela erreklamazioen hartzaile eta berak bideratuko dituela indemnizazioak, eta ondoren farmazeutikari berak erreklamatuko diola. Baina hau guztia, hau guztia edo dakigun apurra komunikabideen bidez jakin izan dugu eta hiru hilabeteren ondoren. Ez hartu gaitzespen bezala, Darpón jauna, baina horrelakoetan ez legoke gaizki –beste gobernu batzuek ere egin izan dute– hartu telefonoa eta harreman zuzenetan jarri Legebiltzarreko taldeekin: "Begira, hau gertatu da, gauzak horrela daude". Iruditzen zait informazio hori guztioi ondo etorriko litzaigukeela harreman zuzen baten bidez. Tira, ez naiz gehiago luzatuko, eta lehenengo txanda hau bukatzeko, galdera zuzena, Darpón jauna: zer egiten ari da edo zer egingo du Osasun Sailak, Osakidetzarekin batera, osasun sistema publikoan egindako erretinako kirurgiaren ondorioz itsu geratu diren pertsonei eragindako kaltea erreparatzeko? Jakinik kalte hori guztiz erreparatzea ezinezkoa dela. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, Ubera andrea, egun on guztioi. Lehenik eta behin berriro adierazi nahi dut Osasun Sailak eta Osakidetzak benetan sentitzen dutela pertsona hauei egin zaien kaltea. Zorigaiztokoa izan da, eta egindako kalteak ez du konponbiderik, baina ziurtatzen dizut, nola saila, hala Osakidetza, egoerak eskatzen duen errespetua eta kontua izaten ari direla. Para nosotros, la preocupación…, y le hablo en nombre del Gobierno, del departamento, de Osakidetza, y me consta también que de los oftalmólogos, lo que ha pasado es muy triste e intentamos estar al lado de las personas y saber exactamente cuál es la causa y la responsabilidad. Hemos repetido en infinidad de ocasiones que éste es un Gobierno para las personas. Pertsonak helburu. Eta hau ez da soilik lelo bat. Pertsonak eta pertsonen ongizatea dira gure eguneroko jardueraren oinarria. También me gustaría aprovechar el turno para dejar claro que los y las profesionales de Osakidetza que se han visto implicados en estos casos han actuado con celeridad y diligencia, evitando consecuencias de una mayor envergadura en el resto de pacientes tanto de Euskadi como del resto del Estado y, probablemente, de la Unión Europea. Estos profesionales han generado la alerta sanitaria al detectar que la evolución anómala de algunos de los pacientes podía estar causada no por un fármaco sino por un material sanitario, el plerfluoroctano, que se utiliza en intervenciones de reaplicación retiniana y que es el único nexo común que hemos encontrado en todos los pacientes afectados. En cuanto a las acciones concretas que se han llevado a cabo ante esta situación, Osakidetza, como responsable de la atención sanitaria de todos los vascos y las vascas, ha desplegado desde el momento en que se sospecha la toxicidad del material utilizado todas las acciones para evitar más pacientes afectados. Es necesario recalcar que la situación a la que se hace referencia no ha estado propiciada por una mala práctica médica o quirúrgica, sino presuntamente por un defecto o una alteración probablemente en alguno de los lotes de un material quirúrgico que tampoco ha iniciado ahora su uso, ya que es de uso habitual en la cirugía vítrea y retiniana, tanto en los hospitales públicos como en los privados, y tanto en Osakidetza como en otros servicios de salud. Tal y como me ha requerido, y para que se entienda mejor, le expondré los hechos cronológicamente, cronología que hicimos pública la semana pasada desde el Departamento de Salud mediante una exhaustiva nota informativa, y pese a que la responsabilidad de la investigación y de la retirada del producto no le corresponde al Departamento de Salud (otras instituciones han callado). El pasado mes de junio el Servicio de Oftalmología del Hospital Universitario Donostia observó una evolución anómala en algunos pacientes intervenidos quirúrgicamente durante la primera quincena. Tras un análisis exhaustivo de los casos y de las posibles causas se advirtió que el nexo común en todos ellos podía ser la utilización del perfluoroctano de una determinada marca comercial, en uno o varios lotes concretos. Este comportamiento anómalo y las consecuencias sobrevenidas en ocho pacientes intervenidos en el Servicio de Oftalmología del Hospital Universitario de Donostia llevaron a sus profesionales a trasladar inicialmente la sospecha a la dirección médica y desde ahí alertar a la Unidad de Farmacovigilancia de Osakidetza. De manera paralela, se toma la decisión cautelar de que cambiar el proveedor de perfluoroctano, es decir, a partir de la detección el material sospechoso dejó de utilizarse. Hemendik aurrera produktu hori erabiltzeari utziko zaio segituan berriro halako ezbeharrik gerta ez dadin. Profesional hauek beren jardunean azkar ibiltzea erabakigarria da arazo honi muga jartzeko. La Unidad de Farmacovigilancia de Osakidetza trasladó de forma inmediata a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, la AEMPS, las sospechas, de acuerdo al procedimiento establecido en el sistema de vigilancia para los centros sanitarios. Con posterioridad, la Dirección de Farmacia del Departamento de Salud recibió la alerta de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios emitida para el Estado español y el resto de estados de la Unión Europea, alerta definida como "Cese de la utilización, de la comercialización y retirada del mercado del producto Ala Octa perfluoroctano, fabricado por Alamedics en Alemania". Esta alerta venía codificada como de riesgo elevado y fue inmediatamente difundida en los centros sanitarios implicados de Euskadi, de acuerdo al procedimiento normalizado de trabajo de alertas farmacéuticas de la Dirección de Farmacia del Gobierno. Quiero recordar de nuevo que, gracias a la diligente labor desempeñada por los y las profesionales del servicio de Oftalmología del Hospital Universitario de Donostia y por su dirección médica, el producto es retirado cautelarmente del mercado. La primera alarma hacia la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios parte del Hospital Universitario de Donostia y parte de nuestra Agencia de Farmacovigilancia. A día de hoy podemos confirmar que en Euskadi se han declarado 13 casos de pacientes afectados, ocho intervenidos en el Hospital Universitario Donostia, uno en el Hospital Universitario de Cruces y cuatro más en un centro sanitario privado de Gipuzkoa. Todos ellos han sido intervenidos quirúrgicamente en el mismo periodo de tiempo y con el material denunciado. Aurreko astean ateratako oharrean esan genuen bezala, Euskadin 13 lagun dira kaltetuak. Haietatik bederatziri Osakidetzan egin zitzaien ebakuntza eta beste laurei, berriz, zentro pribatu batean. Kasu guztietan arazoaren eragiletzat jotako materiala erabili zen. El perfluoroctano es un dispositivo de uso quirúrgico que, una vez cumplida su función durante la cirugía, se retira. Este material viene siendo utilizado en este tipo de intervenciones desde hace aproximadamente dos décadas. En principio, para estar en el mercado debe cumplir con todos los requisitos de seguridad, vigilancia y control que se requieren para su comercialización y su posterior uso quirúrgico. Éste es el principal motivo por el que la sospecha es que el material implicado pueda pertenecer a uno o varios lotes concretos del producto. Tras la investigación abierta, el análisis llevado a cabo en todos los hospitales y la retirada del material sanitario, estamos convencidos de que a fecha de hoy es muy poco probable que en Euskadi aparezcan nuevas personas afectadas. No obstante, y para esclarecer mejor los hechos, Osakidetza ha enviado muestras del producto utilizado, porque afortunadamente conservábamos, para un análisis al Instituto Universitario de Oftalmobiología Aplicada de la Universidad de Valladolid, un centro de prestigio para este tipo de materias. Es bastante significativo que, una vez suspendido el uso del producto, no se ha registrado ningún otro caso relacionado con pacientes intervenidos. Somos conscientes, vuelvo a insistir, de que lo ocurrido es una desgracia y una fatalidad que conlleva un perjuicio importante para las personas afectadas, pero estamos convencidos de que no es consecuencia de una mala actuación sanitaria de los profesionales de Osakidetza ni es consecuencia de un defecto de funcionamiento de los centros sanitarios. Me consta que los y las profesionales están muy afectados y son también los primeros en lamentar el grave daño que han sufrido los pacientes. Desde que se produjeron los primeros indicios se han volcado en la investigación, se han implicado al máximo para informarles y están realizando un seguimiento clínico muy estrecho, tal como las circunstancias requieren. Desde aquí quiero reconocer la labor que han desempeñado los y las profesionales en el complicado y desafortunado episodio y en el que gracias a su actuación, reitero, se han evitado más casos. Le daré unos datos que ilustran con claridad el nivel de actividad del Servicio de Oftalmología en este caso del Hospital Universitario Donostia. Por su volumen asistencial es uno de los diez mayores centros en oftalmología en el conjunto del Estado. Realiza anualmente más de 90.000 consultas, lleva a cabo más de 7.500 cirugías oculares al año, de las que más de 400 son cirugías de vítreo y retina, unas de las cirugías más complejas, como la que nos ocupa. Concentra más del 80 % de la cirugía vitreo-retiniana de todo Gipuzkoa. Es el centro de referencia para los hospitales comarcales del territorio. Cuenta con 25 oftalmólogos y personal de enfermería también sumamente cualificado. Creo que los datos ofrecidos son ilustrativos de la investigación realizada, de la calidad de los servicios de oftalmología de los centros de Osakidetza. Vamos a estar, como hasta la fecha, al lado de los pacientes, los clínicos haciendo el seguimiento y dando la información clínica, y los servicios jurídicos...
Eskerrik asko, Darpón jauna. Denbora amaitu zaizu. Ubera andrea, zurea da hitza.
Lehenik eta behin eskertu emandako azalpenak. Guk inongo momentuan ez dugu zalantzan jarri osasun profesionalek egindako guztia eta lana, eta ez dugu zalantzan jarri nahi ere egindako praktika klinikoak okerrak zirenik, baina egia da, baita ere, lehenengo txanda honetan eman dizkiguzun azalpenak, egin dituzuen urratsak, eman dituzuen pausoak produktu, botika horren ingurukoak, alegia, ikertzea zer den, zer toxikotasun, zerk huts egin duen, baina ez diguzu erantzun. Esan diguzu pazienteen ondoan zaudetela, baina ze ekimen hartu duzue pazienteekiko? Eskertuko genuke bigarren txanda horretan pazienteen ondoan egoteko zein ekimen hartu duen Osakidetzak, Osasun Sailarekin batera. Iruditzen zaigu garrantzitsua dela kasu honetan xehetasunez jakitea hartu diren neurriak. Hala ere, iruditzen zaigu, ikusita gertakarien larritasuna, garrantzitsua litzatekeela Ganbera honetan aho batez, ahalko balitz, gai honen inguruko gure konpromisoa eta pazienteen ondoan gaudela dioen adierazpen bat jasotzea. Eta helburu horrekin gure taldeak mozio bat aurkeztuko du, elkartasuna adierazteaz gain, pazienteen ondoan egoteko guztiok ahalbidetzen ditugun eta errazten ditugun neurri horiek zeintzuk izango diren esplizituki adieraziz. Eta iruditzen zaigu hor inportantea litzatekeela guztion arteko adostasunez eginiko adierazpen bat izatea, iruditzen zaigulako horrelako kasuetan, inoiz baino gehiago, ikusi behar dutela beraien ordezkari politikoek, berdin da zein sentsibilitate duten, beraien ondoan daudela eta konpromisoak hartzen ditugula ahal den neurrian, zeren eta honek jada ez dauka atzera bueltarik, beraien kaltea arintzeko. Eta kalte arintze horretan, gure ustez, ezin gara mugatu konpentsazio ekonomikoetara, hemen diruak dena ez duelako konpontzen, baizik eta, lehen esan dugun bezala, garrantzitsua da beraiei momentu honetan bizitza egun batetik bestera aldatu zaien honetan, bizitza berri horretara egokitzeko izan ditzaketen, behar litzaketen laguntza, aholkularitza horiek ere erraztea. Imajinatu egun batetik bestera itsu geratzen zarela eta zure egunerokotasunean orain ustez oso sinpleak diren ekimenak aldatu egiten direla; ohiturak aldatu egiten dira, eta hor arreta psikologikoa, gizarte laguntzaileena eta hainbat ikuspuntutatik laguntza horiek ere kontutan hartzea iruditzen zaigu garrantzitsua izan daitekeela, beraiek, nolabait, hori hartzeko prest egongo balira. Iruditzen zaigu gai honetan ikerketa bukaeraraino eraman beharko litzatekeela, muturreraino eraman beharko litzatekeela, argi jasotzeko zein izan diren zorigaiztoko egoera honen arrazoiak, horrela ere hemendik aurrera ere ekidin ahal izateko, jakinda ere beti ekiditea zaila izaten dela, baina, behintzat, gure eskura ditugun neurriak ahalbidetzeko. Eta gure partetik, besterik ez. Beno, agian beste kontutxo bat: aipatu duzu momentu batetan ia ezinezkoa dela berriro horrelakorik gertatzea. Eskertuko genuke, behintzat, produktu hori gure praktika klinikoetatik eta gure ospitaleetatik baztertzea, egon daitekeen portzentaje hori ere, aukerak ematen dituena berriro horrelakorik gertatzeko, izan ez dadin. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Ubera anderea, comparto muchas de las apreciaciones que ha vertido usted en el segundo turno. Por puntualizar, yo no he transmitido que sea imposible que vuelva a ocurrir. He transmitido que creo que lo que ha ocurrido como consecuencia del producto utilizado, a partir de hoy creo que no vamos a tener más casos que los que hemos tenido. No que esto en el futuro…, los materiales sanitarios cada vez son más complejos, los fármacos también tienen una distribución amplísima y probablemente…, tenemos, desde el inicio de la legislatura, una estrategia de seguridad clínica para intentar minimizar los riesgos de efectos secundarios en la atención sanitaria, porque imposible no hay nada. Además de las medidas adoptadas que he explicado en la primera parte de mi intervención y que creo que habrán servido para evitar que se den nuevos casos, como le he dicho, Osakidetza, a través de sus servicios jurídicos, está dispensando una atención también personalizada a las personas afectadas que se han dirigido y estamos estudiando la mejor fórmula para, dentro de la complejidad de responsabilidades entre quien garantiza la intervención y quien tiene la responsabilidad del producto… Y es complejo porque estamos hablando de que casi un tercio de los pacientes no han sido intervenidos en Osakidetza. Y también han perdido la visión, no están ciegos, porque aquí estamos hablando de perder la visión de un ojo. Se han abierto procedimientos individuales de responsabilidad patrimonial. Se está manteniendo un contacto directo con quienes se han visto perjudicados y, por supuesto, se está atendiendo a la representación legal de aquellos pacientes que se han dirigido a Osakidetza o han realizado ya una reclamación. Osakidetza banan-banan ari zaie laguntza eta erantzuna ematen berarengana jo duten pertsona guztiei, baita haien legezko ordezkariei ere. Eta zuzenean harremanetan dago zoritxar horren ondorioak izan dituzten guztiekin. Berriro diot Osasun Saila eta Osakidetza, gertatutakoa sentitzeaz gainera, errespetuz eta kontu handiz ari direla jokatzen, bai laguntzaren alorrean, bai alor juridikoan. En el Departamento de Salud y en Osakidetza somos muy conscientes de la gravedad, y probablemente de la irreversibilidad de las lesiones que han sufrido las personas intervenidas quirúrgicamente con ese perfluoroctano y en esas fechas. He expuesto detalladamente cómo han transcurrido los acontecimientos y también he lamentado y lo lamento en mi propio nombre y en el del Departamento de Salud y de Osakidetza la fatalidad que han sufrido las 13 personas afectadas, por lo que entiendo que es positivo cualquier posicionamiento de acompañarles. También he querido reconocer la labor y profesionalidad de los profesionales de los servicios de oftalmología de Osakidetza, y en particular los del Hospital Universitario Donostia, que con su preocupación y celo han dado la alarma sobre la presunta causa que está propiciando una evolución atípica en los pacientes. Celo que ha permitido que a día de hoy determinados lotes de perfluoroctano se retiren del uso, evitando que otros y otras pacientes fueran tratados, porque van a salir bastantes más pacientes, probablemente del resto del Estado y también en otros países de la Unión Europea. Le he reiterado que una vez retirado el producto sanitario causante de las lesiones no hemos detectado más casos, por lo cual, aunque estamos pendientes de los análisis y la responsabilidad última de la investigación y legalmente es así –le corresponde al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, y eso es lo que también va a determinar de una forma muy significativa cómo va ir la vía de las responsabilidades jurídicas–, entiendo que consideramos altamente improbable que aparezcan más personas afectadas. Como ya le he dicho, vamos a continuar desde los servicios jurídicos atendiendo de forma personalizada a todas las personas. Hemos abierto procedimientos de responsabilidad patrimonial individual para cada uno de los casos, y los hemos dejado en suspenso hasta tener el contraanálisis, porque entendemos que eso beneficia en este caso al propio procedimiento de los pacientes. Estamos a disposición de los y las pacientes y de sus representantes legales. La información que nosotros tengamos, si se dirigen, se la vamos a dar a los que se han tratado en el sistema público de salud y a los que se hayan podido tratar fuera. Creo que la actitud y la voluntad de Osakidetza y el Departamento de Salud, creo que habrá quedado clara, y entiendo que se ha actuado con diligencia. Finalizo mi intervención agradeciéndole el tono de la intervención y reiterando a todas las personas afectadas nuestra solidaridad y nuestro apoyo. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, aurrekontu-exekuzioaren gaineko informazio egiatiarik ezari buruz".
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, sailburuok, legebiltzarkideok. Berriro, sailburua, galdera bat osasun inbertsioei buruz. Otra vez una pregunta sobre inversiones sanitarias, señor consejero. El pasado 2 de octubre le preguntábamos en relación con la inversión de ejecuciones sanitarias viendo el informe de información presupuestaria de agosto, en donde de una partida total de 37,5 millones de euros se plasmaba que sólo se había ejecutado 652.000 euros, es decir, apenas un 2 %. Pero usted, en esta tribuna, señor consejero, decía que a 30 de septiembre las obligaciones contabilizadas en inversiones ascendían a 33,7 millones de euros, es decir, un 1,71 % de estas partidas; sin embargo, señor consejero, le tengo que decir que, según el informe de situación presupuestaria de septiembre de 2015, la ejecución es de 1.600.000 euros, es decir, un millón más respecto al informe de agosto, apenas un 5 %. Por lo tanto, señor consejero, usted está faltando a la verdad; una de dos: o no nos está remitiendo a este Parlamento una información certera o nos está mintiendo dando una información falsa en relación con los datos de ejecución presupuestaria que tienen que ver con todas estas partidas, o no está diciendo la verdad en esta tribuna, señor consejero. ¿Nos va a decir la verdad de una vez por todas? ¿Qué se esconde detrás de esta actitud, señor consejero? ¿Acaso tapar la inacción de un gobierno, de su Gobierno, del Gobierno del Partido Nacionalista Vasco, en materia de inversiones?
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea, berriro. Legebiltzarkideok. Garrido andrea, gaur dela gutxi hemen berton egon nintzen galdera berdinari erantzuna ematen. Gaur dela gutxi oso argi azaldu nituen zure galderan adierazten dituzun zalantza guztiak. Me vuelve a preguntar por lo criterios que llevan al Gobierno a no proporcionar información veraz sobre la ejecución presupuestaria. Y se queda usted tan ancha. Es evidente que ante la proximidad de la campaña electoral busca usted notoriedad, pero hágalo con criterio. Tómese el trabajo de hacer el análisis de la situación real de la ejecución presupuestaria del Gobierno y de los papeles que se mandan no por el Departamento de Salud sino por el Departamento de Hacienda. Trabaje la documentación. Señora Garrido, lo que a usted le preocupa es que este Gobierno sigue contando con la confianza de los vascos y las vascas en la difícil coyuntura por la que atravesamos. Una situación completamente distinta a la del Gobierno de Rajoy, al que en salud no se le puede preguntar ni por inversiones, ni por inmigrantes, ni por copago farmacéutico, ni por financiación de la hepatitis C, ni por vacunas en las farmacias, ni por la estrategia del ébola, ni probablemente por nada. Su acusación de no proporcionar información veraz sobre esta o cualquier otra cuestión no se ajusta a la verdad. En mi intervención informé ante esta Cámara –se lo voy a repetir, para que lo apunte y lo consulte– que las obligaciones contabilizadas en el ámbito de las inversiones ascendían a 33,7 millones de euros, es decir, un 71 % del total asignado. A día de hoy ascienden ya a 34,1 millones de euros. Obligaciones contabilizadas, señora Garrido.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido andrea, zurea da hitza.
Bueno, señor consejero, por mucho que usted chille en esta tribuna o eleve el tono no va a tener razón. Estos son los papeles que usted ha remitido al Parlamento Vasco. Estos son los papeles. Y aquí pone, claramente, el presupuesto de inversiones en diversos hospitales, comarcas, OSI, que es de 37.466.000 euros. Ejecutado, 652.000 euros. Esto es lo que viene aquí, en la información que usted ha remitido a este Parlamento. Mes de agosto. Mes de septiembre... No, no, ¿pero me puede decir si esta información es cierta o no es cierta, señor consejero? ¿Está usted falseando estos datos o usted está engañándonos en esta tribuna, no sólo a este Parlamento sino al conjunto de los ciudadanos vascos? Y aquí pone, de los 37.600.000 euros, ejecutado, 1.600.000. Es que son los números que aparecen en la información que usted nos ha remitido a este Parlamento. Por lo tanto, usted, señor consejero, está faltando a la verdad de una forma clamorosa. O está engañando, como le he dicho, al Parlamento y a los ciudadanos vascos, claramente. O está engañando en esta tribuna o no está remitiendo una información certera. Desde luego, desde el Grupo Popular le instamos a que haga un ejercicio de transparencia y, desde luego, asuma la responsabilidad que ostenta sobre los datos de la ejecución presupuestaria y sáqueme aquí estos papeles, señor consejero, y dígame el grado de ejecución de estas partidas que yo le he vuelto a poner encima de la mesa. Esto evidencia una actitud, señor consejero: ejercicio de escapismo. Una actitud de esconder la ineficacia de un gobierno para ejecutar sus propios compromisos. ¿Qué credibilidad puede tener un gobierno que falta a la verdad de una forma tan evidente? ¿Qué va a pasar con estas partidas, señor consejero? ¿Esos son los famosos recortes, ajustes, que nos están anunciando diversos consejeros de su departamento, como el señor Gatzagaetxebarria o el señor Erkoreka? ¿Cuál se va a ser la tónica de estos nuevos presupuestos? Desde luego, lo que está claro es que este Gobierno, paralizando la inversión, está automáticamente desincentivando el empleo, y ya vemos claramente dónde están las prioridades de este Gobierno. Y, desde luego, lo que constatamos es que los compromisos de este Gobierno no tienen nada que ver con la acción de gobierno que vemos día a día en la ejecución presupuestaria.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Garrido, aunque yo creo que en su grupo seguramente tendrá alguien que le pueda explicar los papeles mejor que yo, voy a intentar clarificarle nuevamente las dudas. La ejecución del presupuesto de gastos contabilizado a fecha 27 de octubre, las obligaciones reconocidas ascienden a la citada cantidad de 34,1 millones. Usted puede disponer de información en la que aparezcan partidas con crédito inicial 0 en las que después se imputará gasto, y otras partidas en las que sucederá lo contrario. Porque las partidas –perdone, que estoy hablando yo en la tribuna, señora Garrido– correspondientes a las citadas inversiones tienen un carácter vinculante, es decir, la técnica presupuestaria permite que en unas partidas se pueda gastar más de lo inicialmente presupuestado o menos, siempre dentro del límite total del presupuesto. Sabrá usted –y, si no, apunte– que las obras de tipo estructural son gestionadas desde la organización central de Osakidetza –mire usted la línea de la organización central de Osakidetza–. Y esto se extiende también a los pagos. El departamento ha contabilizado obligaciones por un importe de 34,1 millones, de los que más de 32 son obligaciones reconocidas a favor de la Dirección General de Osakidetza, aunque correspondan a obras de diferentes organizaciones de servicio. Creo que hemos disfrutado de su presencia en algunas de las inauguraciones de este año, las cuales no tengo la virtuosidad de hacerlas sin dinero. Y hemos abierto, mire usted, una resonancia y el Área de Alta Seguridad Biológica en la OSI Donostia, las urgencias de la OSI Bidasoa, el edificio de consultas externas de la OSI Goierri-Alto Urola, el Centro de Salud de Zestoa, los laboratorios de la OSI Barrualde-Galdácano. Tenemos obras iniciadas o pendientes de finalizar en el HUA, en Biocruces, en el Centro de Salud de Miribilla, en El Carmelo, etcétera. ¿A usted le parece con esos papeles que le gusta agitar que hubieran sido posibles sin ejecución de inversiones? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Galdera, Patxi Elola Azpeitia Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, 2013-2020 aldirako garraio jasangarriaren gidaplanari buruz". Elola jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko eta arratsalde on guztioi. Arratsalde on, sailburu. Patxi López lehendakariaren Garraio Sailak lan egin zuen 2012an Mugikortasun Jasangarriko Planaren prestakuntzan, era horretara ordezkatzeko garraio jasangarriko aurreko plan zuzentzailea, zeinen indarraldia 2012ko abenduan bukatzen zen. Prestatzeko orduan, Mugikortasun Jasangarriko Planean partaide izan ziren foru eta udal administrazioa, bai eta mugikortasunean inplikatutako beste eragile batzuk eta herritarrak ere, noski. Plana garapen fase oso aurreratuan zegoen arren, ez zen aurrera eraman izan Jaurlaritza Kontseilura onetsia izateko, Jaurlaritza hura jarduneko egoeran zegoelako eta Kontrol Ekonomikoko Bulegoaren txosten ekonomikoa aurkako zuelako, beraren finantzaketari buruzko ohartarazpen batzuekin. Baina hura ere ez zen gaindiezina. Sozialistok uste dugu Euskadik urgentziaz behar duela Euskadiko mugikortasunaren ikuspegi partekatu eta integral bat: lurralde eredu orekatuagoa, koordinatuagoa eta ingurumenaren eta sozioekonomikoaren aldetik jasangarriagoa ekarriko duena. 2013ko urtarrilean, Durangon bisita batean zegoela, lehendakari jaunak 2013-2020 aldirako garraio jasangarriaren gidaplana onartzeko asmoa azaldu zuen. Galdera da noizko espero duzuen 2013-2020ko garraio jasangarriaren gidaplana onartzea.
Eskerrik asko, Elola jauna. Oregi anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Bai, Gobernu honek, ekonomia, gizarte eta ingurumen alorreko bidean aurrera egiteko konpromisoaren barruan, Garraio Iraunkorraren 2020 Plan Zuzendaria aurkeztu zuen 2015eko apirilaren 24an, toki eta foru agintarien aurrean. Eta administrazio guztiak alor horretako politika komunaren partaide bilakatzeko asmoz, txosten bat eratu zen Euskadiko Garraio Agintaritzaren barruan. Maiatzeko hauteskundeen ondoren toki eta foru gobernuetan izandako aldaketen ondorioz, denbora gehiago behar izan dugu txosten horretako lanak amaitzeko eta adostasunak lortzeko. Plan zuzendariak bost helburu nagusi ditu: bat, ondo planifikatutako eta antolatutako garraio sare iraunkorra garatzea; bigarrena, irisgarritasun unibertsala eta iraunkorra lortzea; hirugarrena, garraio moduen oreka berria bultzatzea, intermodalitatearen garapena bultzatuz; laugarrena, Euskadik Europan duen posizioa estrategikoa indartzea; eta bosgarrena, garraio publikoaren finantzaketarako sistema iraunkorraren eta eraginkorra sustatzea. Funtsezkoa eta lehentasunezkoa da helburu horien inguruan ahalik eta adostasun handiena lortzea, eta Jaurlaritza hau bere ahalegin guztia egiten ari da hori lortzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Elola jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on, berriro ere. Galdera zehatz bat egin dizut eta ez didazu erantzun. Atzo protagonistak izan ziren hemen esnearen PNLa eta tomatea, gaurkoan zure bitartez sagarra ere protagonista izango da, zeren eta nire galderari "Adónde vas, manzanas traigo" erantzun didazu. Bai. Aipatu duzu 2015ean apirilean pasa zenutela txostena, udal hauteskundeak zirela eta denbora gehiago behar zela aldaketak egon zirelako. Baina barkatu, 2013an esan zuen lehendakariak eta nahi baduzue, denborarik ez daukat, baina hitzez hitz esan zuen, beste gauza batzuen artean esan zuen: "2013a erabiliko dugu atariko lanak egiteko, metodologia ezarri, diagnosia egin eta egoera finkatzeko". Hala esan zuen. "Eta 2014a plana lantzeko". Barkatu, oker ez banago, 2015ean gaude, bukatzear, 2015a bukatzear. Eta plan bat, zuk ondo esan duzu, egiten da beste eragile batzuekin, eta hori beharrezkoa da. Baina Patxi López lehendakaria zen garaiko sailak horiek denak eginak zituen, eginak zituen eta zuek bazter batean utzi dituzue, zeren eta kontuan hartu ahal zenituen orduko lanak, lehen esan dudan bezala, bukatzear zeudenak. Ez, zuek adanismoa praktikatzen duzue, beste askok bezala beste leku batzuetan, kritikatuak izaten direnak. Baina zuek ez dituzue kontuan hartu orduko lanak, baita eragile askorekin egindakoak ere, herritarrekin egindakoak, udaletxe eta diputazioekin egindakoak. Horiek denak baztertu egin dituzue. Eta barkatu, adanismoa politikan grabea da, zeren eta, azken finean –bai, grabea da–, herritarrei iruzur egitea da, zeren eta lan horiek herritarren ordezkariek egindakoak dira. Eta orain zuek etorri zarete eta dena berria egingo dugu, besteak ezer balioko ez balu bezala? Errespetu falta ere bada. Eta nik eskatuko nizuke, bai, eskatuko nizuke, horrelakorik ez egitea eta…
Eskerrik asko, Elola jauna. Denbora amaitu zaizu. Oregi anderea, zurea da hitza.
Egun on, berriro ere. Ez dakit, Elola jauna, adanismoa grabea den edo kezkatzekoa den, baina foto fixoak izatea, baita ere, ez da komenigarria. Garraio munduan, ondo dakizunez, administrazio guztiak gaude, bai lokalak, bai foralak, bai Eusko Jaurlaritza, baita Estatuko Gobernua ere. Eta horiek denak adosteko eta planifikazio integratu bat sustatzeko beharrezkoa da lan horiek elkarlan izatea eta adostasunak topatzea. Guretzat erraza izango litzateke hartu plangintza bat, plan bat, planak eginda daude; eta erabilita daude aurretik egindako guztiak, noski, jakina, oso erraza izango litzateke Gobernu Kontseilura eraman eta onartu, gure kabuz. Hori erraz-erraz egiten da. Baina pentsatzen dugu onartzen dugunean plangintza bat, plangintza hori eraginkorra izan beharko litzatekeela. Eta egin beharko dugu guztion adostasunarekin eta besteen konpetentzien errespetu handiz. Horregatik lantzen ari gara besteekin, gehienbat lokalekin eta baita foru aldundiekin ere, eta espero dut lehenbailehen edukitzea plangintza hori eta, gainera, adostuta. Ez bakarrik onartuta, baizik eta adostuta. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, sailburu anderea. Osoko bilkura amaitzeko, adierazpen instituzional baten berri emango dizuet. "Kobane askatzeko eta berreraikitzeko nazioarteko mobilizazioa babestea. "Emakume eta gizon kurduen erresistentzia bipilak Rojavako muga eskualdean bultza egin zien mundu guztiko pertsona eta gobernuei arrakastaz uxatzera ISIS Estatu Islamikoaren setioa Kobane hirian, duela urtebete inguru. Haien borroka herritarren erresistentzia-sinbolo bihurtu zen, ISISek burututako errukigabeko bortizkeriaren eta ikaragarrizko ankerkeriaren aurrean. "Horri erantzunez, 2014ko azaroaren 1ean nazioarteko dei bat zabaldu zen mundu guztian Kobaneren eta gizateriaren aldeko nazioarteko ekintza egun bat egiteko, mundu guztiko jendearentzako nazioarteko dei urgente bat beren elkartasuna erakutsi dezaten Kobanerekin, laguntza humanitario eta materiala eskatuz. "Hala ere, sostengu ofizialik ez denez logistika aldetik Kobanera laguntza bidaltzeko, laguntzak ezin konta ahala zailtasun aurkitu ditu eta Kobaneko herritarrek sufritzen jarraitu dute, eta familia asko ihesari eman dira segurtasun gehiagoko leku baten bila. Horregatik, are urgenteagoa da korredore humanitario bat sortzea Turkiatik Kobaneraino, laguntza hiriraino eramatea errazteko, ISISek oraindik ere erraz eraso diezaiokeelako Kobaneri. "Por lo tanto, debe presionarse al Gobierno del AKP en Ankara para que tome medidas inmediatas para que los suministros médicos esenciales, los alimentos y la ropa puedan llegar a Kobane. A pesar de las andanadas incesantes de las fuerzas del ISIS en los últimos meses, Kobane sigue en pie, orgullosa y libre. Sus habitantes siguen realizando una resistencia feroz y están decididos a defender su Administración autónoma, que es uno de los tres cantones de la Administración Autonómica Democrática de Rojava, de carácter laico, democrático, no sectario y en pro de la igualdad de género. "La trágica verdad es que la muerte del niño kurdo, Alan Kurdi, cuyo cuerpo varado en la orilla de Bodrum conmocionó al mundo, no tendría por qué haber ocurrido si el pueblo de Kobane hubiera recibido la debida asistencia por parte de los organismos internacionales desde hace un año. "Por todo ello, el Parlamento se adhiere al World Kobane Day que se celebrará el próximo 1 de noviembre. "El Parlamento solicita a Turquía la excarcelación de dos políticos kurdos encarcelados únicamente por hacer política. La primera es la política Gultan Kisanak, encarcelada tras pronunciar un discurso el día de la marcha mundial de las mujeres en Diyarbakir, marcha a la que este Parlamento también se adhirió. "También queremos denunciar la situación en la que se encuentra el preso político y exalcalde de Diyarbakir, Abdullah Demirbas, el cual se encuentra preso por su militancia política y a favor de los derechos políticos y lingüísticos del pueblo kurdo. En el caso de Abdullah, su situación es crítica debido a la enfermedad que padece y a que no está siendo tratado en prisión. Por ello, exigimos a Turquía la puesta en libertad inmediata de ambas personas presas. "Legebiltzarrak Gobernuari gogorarazten dizkio Ganbera parlamentarioan hartutako erabakiak Kobaneri laguntza bidaltzeari buruz eta eskatzen dio abian jar ditzala Legebiltzarraren aginduok, nazioarteko beste erakunde batzuk egiten ari diren bezala. "Eusko Legebiltzarrak adierazpen honen berri emango die Europako Batzordeari, Europar Batasuneko Kanpo Gaietarako eta Segurtasun Politikarako goi-ordezkariari, Europako Segurtasun eta Lankidetzako Antolakundeari eta Turkiako Enbaxadari". Besterik gabe, gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta berrogeita hamazazpi ziren.