Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 33. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 33. schůze dne 24. září 2015. Pozvánka vám byla rozdána přes poslanecké kluby téhož dne. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání karty náhradní. Pan poslanec Tejc má kartu č. 13, pan poslanec Rykala má kartu č. 11. Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili paní poslankyni Janu Hnykovou a pana poslance Jiřího Petrů. Zeptám se, zda má někdo jiný návrh. Pokud tomu tak není, tak budeme hlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s těmito navrženými ověřovateli, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 1 a přihlášeno je 115, pro 105, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme ověřovateli 33. schůze určili paní poslankyni Hnykovou a pana poslance Petrů. Chtěl bych vás informovat, že o omluvení své neúčasti požádali tito poslanci: pan poslanec Běhounek - zdravotní důvody, pan poslanec Brázdil - bez udání důvodu, paní poslankyně Dobešová - pracovní důvody, pan poslanec Grospič - pracovní důvody, pan poslanec Holeček do 18. hodiny - rodinné důvody, pan poslanec Janulík - pracovní důvody, pan poslanec Kolovratník od 17.00 do 19.00 - pracovní důvody, pan poslanec Koskuba - osobní důvody, paní poslankyně Matušovská - osobní důvody, paní poslankyně Maxová - do 15.30 a od 19.00 hodin pracovní důvody, pan poslanec Novotný Martin - zdravotní důvody, pan poslanec Nykl - rodinné důvody, pan poslanec Plzák do 15.00 - osobní důvody, pan poslanec Schwarzenberg - pracovní důvody, pan poslanec Štětina - zdravotní důvody, pan poslanec Tureček - pracovní důvody, pan poslanec Vondrášek - zdravotní důvody, pan poslanec Vozdecký - zdravotní důvody, pan poslanec Vozka - zdravotní důvody, paní poslankyně Wernerová - do 16 hodin - pracovní důvody a pan poslanec Zemek - pracovní důvody. Z členů vlády se omlouvá pan ministr Babiš - zahraniční cesta, pan ministr Chovanec - pracovní důvody, pan ministr Jurečka - do 15 hodin - pracovní důvody, pan ministr Němeček - pracovní důvody, pan ministr Pelikán - z pracovních důvodů. Tolik tedy omluvy. Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 33. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Chci vás informovat, že pozvánka v této chvíli obsahuje i body, které jsme již projednali na 31. schůzi Poslanecké sněmovny. Tyto body jsou tudíž neprojednatelné a nemohou být součástí schváleného pořadu. Prosím, škrtněte si je. Jedná se o následující body: bod 52, 98, 74, 108, 111, 123, 14, 153, 154, 156, 157, 158, 159 a 160. Tyto body tedy nelze projednat, protože jsme se již jejich projednáním zabývali. Ještě bych vás chtěl informovat o návrzích, na kterých se shodlo dnešní grémium. Navrhujeme tedy vyřadit bod 219, což je informace o problémech migrace. Tento bod byl projednán na mimořádné schůzi. Body 3 a 162, to je druhé a třetí čtení, rozpočtová odpovědnost. V dalších návrzích chceme upravit strukturu pevně zařazených bodů, a to v úterý a v pátek, následovně: V úterý navrhujeme jednat o bodech 44, 59, 2, 22, 24 a dále z bloku druhých čtení. V pátek navrhujeme bod 140, 139, 66, 65, 64 a 4, poté případně body z bloku prvních čtení. Tolik návrh z grémia. Nyní je samozřejmě prostor pro vystoupení k návrhu pořadu schůze. Mám zde přihlášku pana předsedy Kalouska, po něm pan předseda Mihola a potom pan předseda Černoch. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dobrý den, dámy a pánové. Prosím za odpuštění -
Já se omlouvám, pane předsedo. Prosím, abyste se usadili.
Prosím za odpuštění a za pochopení, protože mé vystoupení, které bude krátké, slibuji, může být vykládáno trochu jako zneužití přednostního slova, a možná ano. Nicméně trpké zkušenosti z politického života mě naučily, že když některé pomluvy necháte viset ve veřejném prostoru bez okamžité reakce, stanou se písmem svatým a pak se také jako písmo svaté opakují. Já jsem neměl na dnešní den svolánu žádnou tiskovou konferenci a nemám jinou bezprostřední možnost reagovat než teď, protože reaguji do veřejného prostoru. A chtěl bych tedy tímto veřejným prostorem i vaším prostřednictvím se ohradit proti pomluvám, které zazněly před 20 minutami na tiskové konferenci poslaneckého klubu ANO, a teď o těch tématech která byla diskutována, o těch budeme mluvit u jednotlivých bodů, ale zazněly, a kolegové, kteří na té tiskové konferenci byli, jistě potvrdí, že řekli: Pan Kalousek byl vždy spojen s hazardem. Pan Kalousek vždy podporoval hazard. Vzpomeňme jenom jeho nešťastného rozhodnutí, když podepsal videoloterijní terminály a my starostové jsme s tím pak měli spoustu starostí. To bylo řečeno jako fakt. Jako ověřený fakt! Tak já teď prosím, abych mohl říct, aniž bych tomu dával znaménka plus nebo minus, protože kladné či záporné body máme získávat z politické diskuse a já teď nechci tomu dávat ani znaménka plus nebo minus, já vás chci seznámit s fakty ověřitelnými fakty v otevřených zdrojích, jak to bylo doopravdy. Není pochyb o tom, že poprvé, a je to ověřitelné, byl hazard zdaněn za ministra financí Miroslava Kalouska s účinností od 1. 1. 2012. Není pochyb o tom, že videoloterijní terminály, ten technologický pokrok a současně mord, který zamořil celou řadu našich obcí, souhlasí, není pochyb o tom, že povolení těchto videoloterijních terminálů nepodepsal ministr financí Miroslav Kalousek, ale podepsal ministr financí Bohuslav Sobotka, dnes předseda vlády, na základě řádného správního řízení. [[V sále je silný hluk.]] S těmito videoloterijními terminály jeho nástupci se nějakým způsobem v rámci správního řízení, nikoli v rámci politických rozhodnutí potýkali. A není pochyb o tom, jakým tempem se s tím potýkali. Tedy prosím pěkně, za ministra financí Miroslava Kalouska, a znovu říkám ověřitelná čísla Ministerstva financí, za ministra financí Miroslava Kalouska bylo zrušeno 12 389 videoloterijních terminálů. Za ministra financí Jana Fischera přibylo 549 videoloterijních terminálů. A za ministra financí Andreje Babiše bylo zrušeno 3225 videoloterijních terminálů. Ministr financí Miroslav Kalousek snižoval počty terminálů v České republice průměrným tempem 400 kusů měsíčně. Ministr financí Jan Fischer navyšoval počet videoloterijních materiálů průměrným tempem 110 kusů měsíčně. A ministr financí Andrej Babiš snižuje počet videoloterijních materiálů tempem 3225 videoloterijních terminálů měsíčně. Tedy tempem čtyřikrát pomalejším, než to dokázal snižovat Miroslav Kalousek. Informace, které zazněly na tiskové konferenci konané zde v této Poslanecké sněmovně, a proto se cítím oprávněn, zde v této Poslanecké sněmovně zareagovat, informace, které zazněly -
Já se omlouvám, znovu poprosím zejména levou stranu sálu o klid.
Informace, které zazněly zde v Poslanecké sněmovně, a proto se cítím oprávněn zde v Poslanecké sněmovně zareagovat, byly pouze sprostými pomluvami. Omluvu nechci, protože kdybych měl chtít omluvy za všechny sprosté pomluvy, které zástupci hnutí ANO o mně rozšířili do veřejného prostoru, tak jsme tady do konce volebního období a neděláme nic jiného. To by byla ta skutečná obstrukce. Omluvu nechci, ale pokládám za nezbytné, aby zazněla přesná, pravdivá čísla, přesné, pravdivé informace. Všechny ty informace jsem pronesl na zvukový záznam a všechny jsou ověřitelné z otevřených zdrojů. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Jenom avizuji, že zde mám ještě dvě přednostní práva a nyní se s přednostním právem hlásí pan kolega Faltýnek, který, předpokládám, chce reagovat na toto vystoupení. Takže pokud by se kolegové Mihola s Černochem dohodli, že nechají reagovat pana předsedu Faltýnka, tak bychom tuto materii mohli vyřešit. Pokud ne - dobrá, prosím, kolega Mihola.
Hezké odpoledne. Vážený pane předsedo, vážení kolegové, budu velmi rychlý. Chtěl bych požádat o zařazení bodu číslo 62, což je sněmovní tisk 575, novela zákona o Státním pozemkovém úřadu, a to na středu 7. října t. r. po pevně zařazených bodech. Prosím o podporu a děkuji.
Děkuji. Kolega Černoch.
Hezké odpoledne, dámy a pánové. Navrhl bych zařazení bodu 112, sněmovního tisku 453, což je novela zákona o církvích a náboženských společnostech, na dnes již po pevně zařazených bodech. Druhým návrhem je zařazení nového bodu s názvem Informace ministra vnitra k jednání Rady ministrů o trvalém mechanismu na přerozdělování imigrantů, a to na pátek jako první bod, protože jednání Rady ministrů k trvalým imigrantským kvótám by se mělo uskutečnit ve čtvrtek v Lucemburku. Děkuji.
Byl to pátek první bod. [[Ano.]] Děkuji. Nyní tedy pan předseda Faltýnek.
Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové. Já jenom krátce technicky k vystoupení pana kolegy Kalouska. Když on hovořil, tak nás tady bylo 146. Minule tady probíhala velká debata o poslancích první, druhé, třetí a nevím které kategorie a to byla přesně ta ukázka, kdy došlo ke zneužití přednostního práva, kdy vlastně z nás ostatních kolega Kalousek udělal poslance čtvrté kategorie. Já mu do určité míry rozumím, ale pokud chceme všichni dodržovat nějaká pravidla, tak bychom k těm věcem měli hovořit, když to bude mít nějakou logiku a třeba v souvislosti s tím bodem, který ve Sněmovně budeme projednávat. Takže tolik jenom moje kratičká poznámka k poslancům různých kategorií. Děkuji.
Prosím nyní pana poslance Kolovratníka.
Pane předsedo, kolegyně, kolegové, dobré odpoledne. Já před vás jako tradičně předstupuji jménem volební komise. Dnes jsme řešili zařazení volebních bodů na tento týden a dovolujeme si vás požádat o následující: Za prvé vyřadit bod číslo 195 z programu této schůze tohoto týdne. Je to bod Návrh na změny ve složení orgánů. Připomínám, že jsme tam zatím prodloužili lhůtu k podávání návrhů do 19. října a o tomto bodu budeme teprve jednat jak mezi poslaneckými kluby, tak na komisi. Takže bod číslo 195 vyřadit. A dále prosíme o zařazení nového bodu. Ten se jmenuje Návrh na jmenování členů Stálé komise pro kontrolu finančního analytického útvaru", takzvaného FAÚ. Připomínám, že navazuji na to, že jsme se v pátek rozhodli ustanovit tuto komisi, nyní ji musíme obsadit. Takže zařazení nového bodu Návrh na jmenování členů Stálé komise FAÚ. U nás ve volební komisi už ty návrhy máme i přijaté v usnesení. Poprosil bych zařadit - je to veřejná volba hlasovacím zařízením - zařadit zítra pevně ve středu 7. 10. jako poslední bod před obědovou pauzou. Můžeme se domluvit na 12.55, stačí skutečně pět minut na tento bod. Děkuji.
Děkuji. Chci se jenom zeptat, zda ten název onoho nového bodu by spíše neměl být volba členů komise.
Ano, omlouvám se. Ano, volba členů stálé komise pro kontrolu. Děkuji.
Ano, takže zaznamenáno. Nyní tedy jsou zde dvě přihlášky s přednostním právem. Kolega Stanjura byl dřív, potom pan předseda Černoch.
Chci jenom zareagovat na návrh pana předsedy volební komise. Nemůžeme vyřazovat bod z tohoto týdne. Buď ho vyřadíme ze schůze, což určitě nechceme, nechceme vyřadit z této schůze, protože schůze pokračuje do 20. října a tam klidně ten bod můžeme projednat, pokud do devatenáctého přijdou z klubů nějaké nominace. Takže já jen navrhuji, abychom to nepodpořili, jinak ten bod budeme zase zařazovat. Chápu, že tento týden se nemá dostat na řadu. On se stejnak na řadu nedostane, pokud ho nezařadíme napevno, a pak je to jednoduché. Nechal bych ho na programu.
Chápu gesto kolegy Kolovratníka [[gestikuluje z místa]], že bere svůj návrh zpět. To znamená, budeme hlasovat pouze o novém bodu volba členů komise FAÚ. Pan předseda Černoch.
Nemám vůbec nic proti vyšetřovacím komisím a myslím si, že naopak je to institut, který je velmi přínosný. Jenom bych se chtěl zeptat, kdo se ustanovil na tom, že bude ustanovena vyšetřovací komise. A připomenu jednu velmi důležitou věc, a to je, že je tady rok vyšetřovací komise na D47. Za ten rok tahle komise nemá předsedu, takže nefunguje. A jenom otázka zní, z jakého důvodu tahle ta komise nefunguje, když se Sněmovna shodla na tom, že se ustanoví tato vyšetřovací komise. Bylo by dobré i v tomhle tom si udělat trošku pořádek a říci, že jestliže se dělá vyšetřovací komise, která vlastně nemá opodstatnění, protože za rok nebyla schopna Sněmovna zvolit předsedu, tak jestli má smysl dělat další vyšetřovací komisi.
Ano. Nyní mám přednostní právo pana kolegy Sklenáka.
Děkuji. Kolegyně a kolegové, dovoluji si navrhnout pevné zařazení jednoho bodu, konkrétně bodu 70, školský zákon první čtení, na zítřek po pevně zařazeném bodu 73. Děkuji.
Děkuji. Nyní má slovo pan poslanec Böhnisch a po něm paní poslankyně Černochová.
Dobrý den. Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, na zítra, na středu 7. 10., je jako čtvrtý bod po bloku třetích čtení zařazen bod 72, sněmovní tisk 501, tedy novela zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. Já si vás dovoluji požádat, abychom těsně před něj zařadili napevno bod 67, tedy tisk 451, což je poslanecká novela zákona o Národním parku České Švýcarsko, která by logicky měla předcházet projednání zákona 114 a měla by být propuštěna do legislativního procesu dříve než vládní novela. Jde o návrh, který by měl být projednáván podle § 90. Podepsali jej zástupci všech poslaneckých klubů. Nemám zatím avízo z žádného poslaneckého klubu, že by mělo dojít na veto § 90, proto by to měla být krátká záležitost. Děkuji.
Ano. Paní poslankyně Černochová, která je zatím poslední přihlášenou. Potom pan poslanec Stanjura.
Děkuji. Já jsem se hlásila původně k rozšíření dnešního jednání, ale jestli dovolíte, pane předsedo, jenom bych vaším prostřednictvím reagovala na pana kolegu Černocha. Tady se jedná o stálou komisi, což je trošku něco jiného než vyšetřovací komise. Ale zpátky k dnešnímu programu. Chtěla bych požádat Poslaneckou sněmovnu o zařazení jednoho nového bodu s názvem Informace ministra vnitra o využívání zpravodajských služeb v politickém boji, a to na dnešek jako první bod nebo na čtvrtek jako bod na 11. hodinu, anebo na pátek na 9. hodinu jako první bod. Jak jsme asi všichni zaznamenali, pan ministr vnitra Chovanec včera s velikou pompou světu oznámil, že jisté vydavatelství na jeho osobu připravovalo kompromitující materiál v podobě nějaké té fotomontáže, řekněme v delikátní situaci. V žádném případě to nechci zlehčovat, zpochybňovat, polemizovat nad tím, jestli jsou jeho informace pravdivé. Nechci to ani zesměšňovat. Ptám se, jestli tedy opravdu je v zájmu někoho jiného z politiky kompromitovat významného vládního představitele. [[(14.20 hodin)]] Mě na tom všem, i z těch výroků, které včera pan ministr vnitra Chovanec sdělil do médií, znepokojuje postup, který ministr vnitra Chovanec v této situaci zvolil. Dle jeho vyjádření, prosím pěkně, oslovil, či snad zaúkoloval tajné služby, aby se touto záležitostí zabývaly. Přestože nespecifikoval, o jaké tajné služby se mělo jednat, asi se shodneme, že ten postup zarážející je. Máme tady i nějaké případy z minulosti, kdy se nejenom novináři, ale zejména pan státní zástupce Ištvan a pan Šlachta zabývali podobným případem, víme, že ten soud stále ještě běží, nevíme, s jakým výsledkem. A já jsem se dívala do platného zákona o zpravodajských službách a tam skutečně je, že zpravodajské služby může úkolovat pouze vláda či prezident s vědomím vlády. Ani ve vztahu k Úřadu pro zahraniční styky a informace, který formálně spadá pod pana ministra Chovance, pod jeho resort vnitra, nemá ministr vnitra kompetence, na základě kterých by mohl tento úřad sám o sobě zaúkolovat, nehledě na to, že se tyto instituce mají zabývat zcela jinými záležitostmi. Bezpečnostní služby si náš stát zřizuje především za účelem ochrany ústavního zřízení, ekonomických či jiných zájmů a samozřejmě bezpečnosti naší země. Proto se nedomnívám, že ohrožení pověsti, osobního PR či politické kariéry ministra vnitra spadá do některé z těchto oblastí, a je tedy pro mne postup ministra Chovance naprosto nepřiměřený. Podle mého názoru by stačilo, kdyby pan ministr vše v momentě, kdy se o této záležitosti dozvěděl, tak jako běžný smrtelník oznámil Policii České republiky, případně vydal dle svého uvážení nějaké tiskové prohlášení, mediální útok by tím mohl zneškodnit, vysvětlit. Tak toto celé budí totiž dojem, že ministr vnitra Chovanec ani nedůvěřuje policii, což u ministra vnitra je opravdu velice smutná a podivná skutečnost. Skutečnou třešničkou na dortu pak je, že jeho výstřel je směřován buď nepřímým, nebo nepřiznaným způsobem proti jeho hlavnímu koaličnímu partnerovi a jeho mediálnímu domu, nemusím ho asi jmenovat, všichni víme, o koho jde, s jehož hnutím však pan ministr vnitra zcela dobrovolně sdílí koaliční manželství. Tak nezbývá než doufat, že tato vláda je plná paradoxů, které nemají obdoby, a že se nám dostane jako Poslanecké sněmovně vysvětlení od některého z ministrů, když tady pan ministr vnitra Chovanec není, toho, co se na té vládě opravdu dělo, jestli ministr vnitra Chovanec se na vládu obrátil se žádostí, jestli může, nebo s dotazem, s návrhem, že chce úkolovat zpravodajské služby. Protože pokud se tohle nevysvětlí, tak ta pachuť v tom éteru z toho, že tady někdo zneužívá zpravodajské služby, bohužel zůstane. A mrzí mě, že tady pan ministr není, aby na to mohl reagovat on. Věřím, že se toho vysvětlení ujme některý jiný z členů vlády. Děkuji.
Pan předseda Stanjura. Po něm je přihlášen pan předseda Faltýnek.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Tak dneska máme 6. října a zodpovědné kraje a zodpovědné obce a města chystají rozpočty na rok 2016. A my máme v běhu vládní návrh zákona o rozpočtovém určení daní, a i když to půjde dobře, tak vyjde ve Sbírce někdy začátkem prosince. Vládní koalice a především hnutí ANO obviňuje jednoho našeho kolegu, že blokuje zákon, který navrhl pan poslanec Volný, sněmovní tisk 437. V zásadě mají pravdu. Ale tomu našemu kolegovi to právo upírají, ale současně oni svým postupem blokují bod číslo 5, sněmovní tisk 416, vládní návrh zákona o rozpočtovém určení daní. A já si myslím, že rozpočtové určení daní rozpočty krajů, měst a obcí - a je to do kupy skoro 6300 subjektů, nemají trpět a čekat na to, jak dopadne politický souboj o jiný návrh zákona. Takže chci nabídnout Poslanecké sněmovně, abychom svým kolegům v samosprávě vyšli vstříc, abychom dokončili druhé čtení, protože tam už jsme před ukončením podrobné rozpravy, to znamená, už se v zásadě pouze přihlašujeme k pozměňujícím návrhům, které padly v obecné rozpravě ve druhém čtení a byly odůvodněny i v obecné rozpravě ve druhém čtení. Takže dávám návrh na zařazení bodu číslo 5, sněmovní tisk 416, a to variantně, abych nebyl obviněn z toho, že chci něco blokovat. Nejprve první návrh, dnes jako první bod. Pokud by to Sněmovna nepřijala, tak navrhuji dnes po již pevně zařazených bodech, a pokud by ani to Sněmovna nepřijala, navrhuji, aby to bylo zítra jako první bod v 9 hodin ráno. Já osobně předpokládám, i když samozřejmě tady se těžko prognózuje, že ta debata by byla velmi krátká. Mohli bychom postoupit tento tisk garančnímu výboru, to je rozpočtovému, tak aby ho příští týden projednal, abychom se v týdnu od 20. října k rozpočtovému určení daní dostali bez ohledu na to, jak dopadne projednávání jiných návrhů zákonů. Buď těm samosprávám chceme přispět a zvýšit podíl na sdílených daních, nebo ne. Takhle jednoduché to je. Děkuji.
Děkuji. Pan předseda Faltýnek, který je zatím posledním přihlášeným k pořadu schůze.
Ano. Je to velmi jednoduché. Když chci dávat, musím mít příjem. Já bych s dovolením mírně - a samozřejmě souhlasím s tím, co říkal, vaším prostřednictvím souhlasím s panem kolegou Stanjurou. Má určitě pravdu. Kraje ty peníze potřebují. Na druhé straně ten státní rozpočet samozřejmě na to musí mít zdroje, takže to jsou spojené nádoby. Já bych mírně modifikoval ten jeho návrh, který mi připadá naprosto logický, a sice tak, abychom pevně zařadili bod 30, o loteriích a jiných podobných hrách, kde očekáváme výnos, a bod 5, o rozpočtovém určení daní, kde očekáváme ten výdej, dnes na 19 hodin. Děkuji.
Teď tady byla přihláška pana kolegy Kalouska a potom pan předseda Stanjura.
Při jisté míře objektivity doufám, že málokdo pochybuje o jisté míře zběhlosti v rozpočtových pravidlech a v rozpočtování mé osoby. Tak bych rád řekl, že neexistuje žádná přímá souvislost mezi zdaněním loterií a rozpočtovým určením daní. Prostě neexistuje. Za druhé bych chtěl poprosit pana poslance Faltýnka, aby si srovnal argumentaci. Já jsem tady půl roku slyšel: my neděláme nic jiného než že vracíme krajům to, co jim Kalousek sebral. A teď slyším: my můžeme krajům přidat jenom tehdy, když nám projde nějaký zákon. Tak co je pravda? Kdy lžete a kdy říkáte pravdu? Obávám se, že vy už se v tom občas ztrácíte, pane předsedo prostřednictvím pana předsedy.
Kolega Stanjura. Prosím.
Já samozřejmě přiznávám právo každému klubu blokovat jakýkoliv návrh zákona. Tady vidíme v přímém přenosu, jak klub hnutí ANO blokuje projednání zákona o rozpočtovém určení daní. Proč ne? Ale až nám budete vyčítat u jiného návrhu zákona, který se zase nebude líbit nám, že děláme totéž, tak si nestěžujte a podívejte se do zrcadla. A chtěl bych připomenout ten letenský orloj, kdy v červenci a v srpnu se ti jednotliví ministři střídali u pana ministra financí a za ty dva měsíce se našlo 22 miliard příjmů, které ještě v červnu nebyly. Tak proč jste nemysleli na ty kraje, když jste našli 22 miliard jiných příjmů během těch spanilých návštěv jednotlivých ministrů, kdy najednou deficit zůstal stejný? Tak tím pádem, když rostly výdaje, rostly i příjmy? Navíc i ta daň, kterou navrhuje pan poslanec Volný, není podle rozpočtového určení daní určena krajům. Nebo se pletu? V té novele není navržena změna o rozpočtovém určení daní. Ani v tom RUDu není určeno, že z té daně loterijní nebo z hazardu, jak ji budeme nazývat, že je to sdílená daň, která se dělí mimo jiné i mezi kraje. [[(14.30 hodin)]] Nic takového tam není. Tak kde je logika toho, že daň, z které kraje nemají výnosy, žádné podle zákona, podmiňuje výdaje krajů? To přece žádnou logiku nemá a ani to tam není napsané v tom návrhu zákona. Chceme zvýšit daň z hazardu, abychom mohli přidat krajům - takhle dneska argumentuje pan předseda Faltýnek, ale v té důvodové zprávě to evidentně napsané není. Ty peníze nemají mašličku. Je to jenom politický trik, politická finta, je to podle mě ten argument, že hnutí ANO nemá žádné hejtmany, žádné krajské zastupitele, nesestavují jejich kolegové rozpočty na rok 2016, takže je vůbec netrápí, kdy se ta informace o tom, kolik kraje, obce a města dostanou, dostane k těm, kteří ty návrhy rozpočtů předkládají.
Já jenom upozorňuji, že uplynula doba na podávání změn nebo návrhů změn k pořadu schůze, ale samozřejmě přednostní práva mají prostor. Kolega Kalousek.
Já v podstatě jenom vystupuji, abych poděkoval panu předsedovi Faltýnkovi, že se tady tímto způsobem odhalil. On nám čtrnáct dní vyčítá, že nějakými jinými návrhy zákonů blokujeme jiný návrh zákona, což je pravda, a on dělá to samé. Problém je, že my to děláme proto, že chceme rovný přístup ke všem poslaneckým návrhům, on to dělá proto, aby si udržel svůj pocit o rovnováze sil mezi ANO a sociální demokracií. Na lidovcích mu nezáleží, tam je vždycky přesvědčen, že ti u toho budou nějakým způsobem svítit. Ale jestli vy nám vyčítáte, že děláme to samé co vy, proč nám to vyčítáte? Ano, já říkám zcela otevřeně - my našimi návrhy zákonů, které byly podány dřív, než podal pan poslanec Volný, blokujeme tu skutečnost, aby byli poslanci děleni na poslance druhé, třetí, čtvrté kategorie. A vy teď blokujete zákon o rozpočtovém určení daní, který podporujete jenom proto, že nevěříte svým koaličním partnerům, že oni vás pak podpoří v novele pana poslance Volného. No když budu hodně slušný, tak v mém a ve vašem přístupu, pane předsedo prostřednictvím pana předsedajícího, není zas až tak velký rozdíl. Prostě se navzájem blokujeme nějakými jinými návrhy, abychom prosadili své zájmy. Koneckonců proto nás sem ti voliči zvolili. Ale proč já jsem proto ten špatný a vy ten dobrý, který bojuje za dobro, to myslím, že jste nikomu nevysvětlil. A za to, že jste se tímto způsobem odkryl, za to, že už asi tak popáté měníte argumentaci, proč něco být musí a proč být nemusí, za to vám chci poděkovat a doufám, že ti přemýšliví to viděli a že to i slyšeli.
Pan předseda Faltýnek.
Já se moc omlouvám, že zdržuji, ale nelze nereagovat. Pro ty, co neposlouchali, tak rozdíl mezi mým návrhem a návrhem pana kolegy Kalouska je v tom, že pan kolega Kalousek prostě nechce zdanit hazard. To je potřeba, aby tady jasně zaznělo. Nebo více zdanit hazard, než je to dneska. A k tomu on se hlásí, tak to prostě je. A to je ta pravda. Můj návrh je o tom, že pokud chci - a státní rozpočet je přece jenom jeden, jsou tam příjmy a výdaje - tak aby tam byly i ty příjmy. Takže o tom to je. Ale už nebudu vystupovat, omlouvám se, děkuji.
Ještě bude reakce od pana předsedy Kalouska.
Nezlobte se, já musím, protože tady zazněla další pomluva. Tady zazněla další pomluva, že já, potažmo strana, kterou zastupuji, nechce zdanit hazard. Jak je tedy možné, že jsem to byl já po 21 letech, kterému se to prvnímu podařilo? Nikdo jiný to předtím neudělal. A i pan poslanec Volný, který dnes něco navrhuje, nenavrhuje nic jiného než parametrickou změnu toho, co já jsem prosadil, protože já jsem prosadil 20 a on teď navrhuje 25 na základě té legislativní změny, kterou já revolučně prosadil do právního řádu. Tak proboha, aspoň vás, kolegové z ANO, prosím, abyste se zamysleli nad argumentací svého předsedy. Jak to, že nechci zdanit hazard, když já byl ten jediný, komu se to podařilo? Na ty ostatní pomluvy, které říkal pan poslanec Volný na tiskové konferenci klubu ANO, už jsem jednou reagoval a nechci je podruhé opakovat. A ten třetí argument, který opět musím rozporovat - půl roku tady pan předseda Faltýnek říká, a někteří z vás se uchylují k neověřitelným pomluvám, já v okamžiku, kdy hovořím ke klubu ANO, tak se vždycky odvolávám na otevřené a ověřitelné zdroje. Činím tak i teď, takže prosím, abyste si to ověřili. Půl roku váš pan předseda - hledím vám do očí, kolegové z ANO - říká: neděláme nic jiného, než že vracíme krajům to, co jim Kalousek sebral. Jestli půl roku měl pravdu a tohle říkal, no tak vraťte těm krajům to, co jim Kalousek sebral. Se zdaněním hazardu to nemá nic společného. A jestli teď říká: my jim to můžeme vrátit jenom tehdy, když taky projde ta Volného novela, kterou vlastně chceme úplně jinak, než ten Volný navrhl, no tak buď lže teď, nebo lhal předtím. Nemůže mít pravdu v obou dvou těch argumentech, to snad logika nás, kteří jsme se alespoň chvíli logikou zabývali, nám tohle říká a jasně nám to říká. Já se teď neobracím na veřejnost, já se teď neobracím na poslance z jiných poslaneckých klubů, protože těm je to dávno už jasné. Já se obracím na vás, kolegové z ANO, alespoň na ty, o jejichž rozumové úvaze a vzdělání nepochybuji, a prosím vás, abyste se zamysleli nad absurdní a prolhanou argumentací svého předsedy. Děkuji.
Tak děkuji. Pokud se nikdo další nehlásí, přistoupíme k hlasování. Přivolám ještě kolegy z předsálí, kteří se tam možná nacházejí a budeme hlasovat o všech návrzích, které zde padly. Nejprve bychom hlasovali o návrhu z grémia, který je docela obsáhlý. Zeptám se, zda ho mám znovu číst nebo zda... Je to shoda grémia Sněmovny, tak asi nemusíme, dobrá. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem z grémia, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 2, přihlášeno je 172, pro 143, proti nikdo. Návrh byl přijat. A nyní tedy jednotlivé návrhy, tak jak byly přednášeny. Pan předseda Mihola, bod 62, tisk 575 - Státní pozemkový úřad, zařadit pevně na středu 7. 10. po pevně zařazených bodech. Je tomu tak? [[Ano.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 3, přihlášeno je 172, pro 122, proti 1. Návrh byl přijat. Pan poslanec Černoch, bod 112, sněmovní tisk 453, zákon o církvích, dnes po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 4, přihlášeno je 172, pro 16, proti 72. Tento návrh nebyl přijat. [[(14.40 hodin)]] Dále pan poslanec Černoch navrhuje nový bod, který by byl zařazen na pátek jako první, a název bodu by zněl Informace ministra vnitra o jednání Rady ministrů o trvalém relokačním mechanismu. Je to tak v pořádku. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 5. Přihlášeno je 172, pro 79, proti 49, návrh nebyl přijat. Pan poslanec Kolovratník stahuje první svůj návrh a druhý návrh... Ve finále je to tak, pane kolego, že jsme neměli pravdu ani jeden. Správný návrh je Návrh na ustavení Stálé komise pro kontrolu FAÚ. Tak je to konzultováno s legislativou, takže s vaším dovolením o tomto novém bodu bych nechal hlasovat. Je to tedy nový bod, který bychom pevně zařadili na středu 7. 10. ve 12.55 hodin. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 6. Přihlášeno je 172, pro 163, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Pan předseda Sklenák - pevně zařadit bod 70, a to na zítra po bodu 73. Jedná se o školský zákon. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 7. Přihlášeno je 172, pro 145, proti 14. Tento návrh byl přijat. Pan poslanec Böhnisch navrhuje bod 67, což je poslanecký návrh o Národním parku České Švýcarsko, zařadit před bod 72 pevně. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 8. Přihlášeno je 172, pro 165, pro nikdo. Návrh byl přijat. Paní poslankyně Černochová navrhuje nový bod, který by zněl Informace ministra vnitra o využívání zpravodajských služeb v politickém boji, a to ve třech alternativách. První dnes jako první bod nebo ve čtvrtek v 11 hodin nebo v pátek v 9 hodin. Takže budeme hlasovat třikrát, pokud samozřejmě neprojde nějaký z těchto návrhů. První hlasování je o zařazení tohoto bodu na dnešek jako první bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 9. Přihlášeno je 172, pro 72, proti 53. Tento návrh nebyl přijat. Dalším alternativním termínem je čtvrtek v 11 hodin. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 10. Přihlášeno je 172, pro 72, proti 55. Tento návrh nebyl přijat. Poslední alternativou je pátek v 9 hodin. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Pardon, nejprve zruším hlasování, potom vás všechny odhlásím. Prosím o novou registraci. Budeme tedy znovu hlasovat, a to o zařazení tohoto bodu pevně na pátek 9. hodinu. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 12. Přihlášeno je 168, pro 69, proti 51. Tento návrh nebyl přijat. [[O slovo se hlásí poslanec Kalousek.]] Teď hned? Máme ještě body k hlasování. Pokud s tím budete souhlasit, dám vám slovo poté. Zeptám se ještě takto: Poté co dohlasujeme jednotlivé pozměňovací návrhy, budeme hlasovat o pořadu schůze jako celku. Chcete vystoupit před tím hlasováním, nebo až po něm? [[Před.]] Dobře. Nyní je zde návrh pana poslance Stanjury, a to je rovněž ve třech alternativách. Týká se bodu 5, rozpočtové určení daní, tisk 416, a to buď dnes jako první bod nebo dnes po pevně zařazených bodech nebo zítra jako první bod. Takže v prvním hlasování budeme rozhodovat o pevném zařazení na dnešek jako první bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 13. Přihlášeno je 169, pro 131, proti 3. Tento návrh byl přijat. [[Potlesk z pravé strany.]] Tím se další dva návrhy kolegy Stanjury stávají nehlasovatelnými. Poslední návrh je návrh pana kolegy Faltýnka. Vzhledem k tomu, že bod 5 jsme již zařadili, tak se týká bodu 30, a to na 19. hodinu dnes odpoledne nebo večer. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 14. Přihlášeno je 169, pro 84, proti 42. Tento návrh nebyl přijat, ale předpokládám, že proběhne kontrola hlasování. Pan poslanec Velebný. Prosím.
Krásný dobrý den. Přátelé, stalo se mi to po dlouhé době, musím zpochybnit toto hlasování, jelikož se mi tam objevil křížek, ale byl jsem pro. Takže zpochybňuji.
Děkuji. V tom případě o vaší námitce rozhodneme hlasováním, které jsem zahájil, a ptám se, kdo souhlasí s námitkou pana poslance Velebného. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 15. Přihlášeno je 170, pro 159, proti 2. Tím pádem námitka byla přijata a budeme opakovat hlasování. Prosím s přednostním právem.
Děkuji, pane předsedo. Vaším prostřednictvím chci jen vlídně oslovit kolegy ze sociální demokracie: Vaše hlasování je samozřejmě vaší suverénní volbou. Je otázkou, zda se chcete nechat vydírat, nebo nechcete. Já vás ujišťuji, že pokud přistoupíte na to, že se necháte vydírat, tak my vás z toho stejně vysekáme, a až zítra ráno pozdraví jitro Poslaneckou sněmovnu, tak ten bod pana poslance Faltýnka projednán nebude. Teď jde o to, jestli vás z toho vysekáme my, nebo vlastní hrdost. A to se rozhodněte sami.
S přednostním právem pan předseda Faltýnek.
Pouze otázku, kolegyně a kolegové: Kdo tady vydírá?
Ano. Budeme tedy opakovat hlasování. Ještě vás všechny odhlásím, prosím o novou registraci a budeme opakovat hlasování o pozměňovacím návrhu pana kolegy Faltýnka, tzn. bod 30 na 19. hodinu. Počkám, až se počet ustálí... Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s návrhem kolegy Faltýnka, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 16. Přihlášeno je 169, pro 87, proti 46. Tento návrh byl přijat. Už tu máte předsedu. [[K poslankyni Černochové. Předseda Stanjura přichází a vzápětí odchází. Smích v sále.]] Už tu zase není, takže můžete vystoupit s přednostním právem.
Pane předsedo, děkuji za slovo. Já mám pocit, že jsme hlasovali o něčem, o čem jsme hlasovat vůbec v této fázi neměli. Protože my jsme si dnes neprodloužili dnešní jednání po 19. hodině. Ten návrh, o kterém se bavíme, je návrh zákona, není to jiná forma hlasování. Takže hlasování, které tady v potu tváře koalice dala dohromady a prohlasovala si, že o tom chce po 19. hodině jednat, je neplatné.
Paní kolegyně, já samozřejmě registruji vaši námitku, ale jsem přesvědčený, že jsem se ničeho špatného nedopustil, protože k porušení jednacího řádu by došlo pouze ve chvíli, kdybychom o tom bodu po 19. hodině začali jednat bez příslušného usnesení Sněmovny. Takhle já čtu jednací řád. Kolega Kalousek.
Děkuji. Já z ryze procesního hlediska jsem přesvědčen, že v této chvíli má pan předseda pravdu. A za druhé si myslím, že to hlasování bylo velmi užitečné. Myslím, že ta sjetina by měla být archivována pro věčnou paměť toho, kdo se vydírat nechá a kdo se vydírat nenechá.
Teď jsme tedy hlasovali o všech pozměňovacích návrzích k pořadu schůze. Slíbil jsem, že před závěrečným hlasováním dám ještě slovo panu poslanci Kalouskovi. Zeptám se, zda trvá na svém vystoupení. Stahuje. Výborně. V tom případě bychom hlasovali o návrhu pořadu schůze tak, jak byl písemně předložen a upraven schválenými pozměňovacími návrhy. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s pořadem schůze, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 17, přihlášeno je 173, pro 114, proti 6. Tento návrh byl přijat a já konstatuji, že jsme návrh pořadu schůze schválili. Kolega Kalousek.
Odpusťte, ale mám pocit, že je fér, aby v takové chvíli ležely karty na stole, a dávám proto návrh, aby se dnes jednalo a hlasovalo po 19. a 21. hodině s úpěnlivým doporučením tento můj návrh nepodpořit. Já budu hlasovat proti němu.
Děkuji. [[Hlásí se poslanec Faltýnek.]] Je to protinávrh? Ano. Prosím, kolega Faltýnek.
Já bych se s dovolením přidal k tomuto návrhu kolegy Kalouska s doplněním i po 24. hodině.
Ano. To jsou dva návrhy. Tento návrh byl avizován jako protinávrh k vašemu návrhu, tzn. procesně bych asi nechal hlasovat... Kolega Kováčik, prosím.
Dobrý den, paní a pánové. Já bych neřekl, že tento návrh je úplně hlasovatelný. Neslyšeli jsme, které dva kluby ho předkládají.
Já prosím, aby navrhovatelé doplnili příslušné formulace.
Ano. Já 19. a 21. hodinu předkládám ve shodě s panem předsedou Faltýnkem s tím, že máme oba dva úplně jiné doporučení na hlasování. [[Smích i potlesk napříč sálem.]] Na tu 24. hodinu si pan předseda Faltýnek nějakýho parťáka musí sehnat sám.
Dobře. Kolega Faltýnek.
Děkuji za slovo. Ten můj návrh je jménem klubu ANO a sociální demokracie, abychom meritorně jednali a hlasovali po 19., 21. i 24. hodině. Děkuji.
Ano. Padl zde návrh kolegy Kalouska. K němu byl protinávrh pana předsedy Faltýnka, abychom dnes jednali a meritorně i procedurálně hlasovali o všech návrzích i po 19., 21. a 24. hodině. Takže já zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s návrhem kolegy Faltýnka, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 18, přihlášeno je 175, pro 88, proti 74. Tento návrh byl přijat. Kolega Stanjura, prosím.
Já bych chtěl jenom v krátkosti okomentovat to hlasování o navržených změnách programu jménem našeho klubu. Minulý čtvrtek, když jsme mluvili o migraci, tak tady pan premiér podle nás neupřímně vystoupil s tím, že je rád, že může na toto téma vystoupit v Poslanecké sněmovně. Já jsem mu připomínal, že to byla opozice, která svolala tuto schůzi. Dneska mohli vládní poslanci hlasovat o návrhu, abychom v pátek vyslechli informaci ministra vnitra Chovance o tom, jak ve čtvrtek proběhne jednání v Lucemburku o trvalém přerozdělovacím mechanismu.. Opět jste to neschválili. Takže až si jednou prosadíme za pár týdnů nebo měsíců schůzi či bod k trvalému přerozdělovacímu mechanismu, tak bych nerad slyšel od pana premiéra, jak je rád, že na toto téma může pohovořit, nebo jeho kolegové v Poslanecké sněmovně, protože měli možnost v pátek den poté, co toto jednání skončí, poskytnout informaci celé Poslanecké sněmovně. A druhý bod, který jste nepodpořili, i když relativně těsně, bylo pro více než 70 poslanců, byl ten závažný bod, který navrhla moje kolegyně paní poslankyně Jana Černochová. Vám přijde normální, že ministr vnitra v rozporu se zákonem úkoluje tajnou službu, aby vyšetřovala údajně chystané kompro, a ještě z vydavatelského domu jeho koaličního partnera? Nám to normální nepřišlo. My jsme chtěli, aby nám to pan ministr vnitra vysvětlil. Třeba novináři z těch vydavatelských domů špatně pochopili to vyjádření, které jim dal. Měl možnost nám to ve třech různých termínech vysvětlit. Nám to normální nepřipadá. Ale neradujte se, tím to neskončilo. My se budeme opakovaně pokoušet, ať už na jednáních výborů, příslušných poslaneckých stálých komisí, které mají na starosti kontrolu tajných služeb, dobrat se toho, jestli je to pravda, jakou formou zaúkoloval pan ministr vnitra tajnou službu, písemnou nebo ústní, zda k tomu měl oprávnění atd. Děkuji.
Děkuji. Ještě pan předseda Černoch.
Děkuji za slovo. Já bych se chtěl zeptat na stejnou otázku. Když byla mimořádná schůze, ptal jsem se pana premiéra třikrát, možná čtyřikrát, jakým způsobem se bude Česká republika chovat v rámci povinných kvót, jestli podá žalobu, jakým způsobem se bude Česká republika chovat v rámci těch trvalých kvót, které se budou projednávat. Ani jednou - ani jednou jsem nedostal odpověď. Nevím, jestli je to tím, že panu premiérovi nestojíme za to, aby nám odpověděl, nebo tu odpověď zatím ještě neví. Tento navrhovaný bod byla možná ta odpověď. Už ve chvíli, kdy bude jasné, o čem se mluvilo, co se projednávalo a jakým způsobem se Česká republika v tomhle tom velmi závažném tématu bude chovat v rámci Evropské unie. Bohužel - a musím říct, že mě to velmi mrzí - tohle téma vám nestojí za to, abyste tu ruku pro to zvedli. Děkuji.
Ještě pan předseda Kalousek.
Děkuji. Já jenom proto, že opět vím, že zazní spousta dezinformací, které jsem pokládal uvést na pravou míru. A ještě jednou se omlouvám, že jsem pokládal za nutné reagovat okamžitě. Ještě to několikrát zopakuji. Protože jsem slyšel dvacet minut před zahájením v této Poslanecké sněmovně pět prokazatelně lživých informací na tiskové konferenci hnutí ANO a lze to doložit z otevřených zdrojů. Tak až podobné informace zase začnou zaznívat, a opět o tom nelze pochybovat, tak bych rád, abych dopředu řekl něco, co je ověřitelné dopředu [[důrazně]] řekl něco, co je ověřitelné z otevřených zdrojů. [[(15.00 hodin)]] Není, kolegové, naší vinou, že vládní návrh zákona o loteriích související... Počkám, až pan ministr zahraničí dotelefonuje... Děkuji. Není, kolegové, naší vinou, že vládní návrh zákona o loteriích souvztažný s novelou zákona o dani z příjmu, kterou podporujeme - zdůrazňuji: podporujeme - není naší vinou, že přišel do Poslanecké sněmovny na podzim letošního roku, protože v legislativním plánu vládu byl v polovině roku 2014. Čtrnáctiměsíční zpoždění opravdu není vinou opozičních klubů. Není ani naší vinou, že v okamžiku, kdy se dostala koalice pod časový tlak své vlastní neschopnosti, neboť slibovala voličům, že více zdaní hazard již od 1. 1. 2016, a ne 2017, že se rozhodla řešit to poslaneckou novelou, i když je zřejmé, že to šlo vládním návrhem. Vládní návrh bychom neblokovali dokonce ani v té podobě, ve které ho předkládá pan poslanec Volný, protože to vlastně není nic jiného, novela pana poslance Volného, než novela mého zákona, protože já byl ten jediný, který do dnešního dne hazard zdanil. Nikomu jinému se to zatím nepovedlo. A není naší vinou, že jste se rozhodli jít poslaneckým návrhem a není ani naší vinou, že tím poslaneckým návrhem jste se rozhodli jít proto, abyste se navzájem drželi v šachu: vy nám schvalte Volného a my vám schválíme peníze pro vaše hejtmany do volebního roku 2016. Já netvrdím, že je to nelegitimní politická dohoda, ale vy jste se tak dohodli sami, dohodli jste se tak bez nás a já necítím žádnou odpovědnost tuto dohodu s vámi držet dál. Mám lehce přátelsky útrpný úsměv nad kolegy z KDU-ČSL, kteří u této dohody nebyli, ale pak se rozhodli vám při tom přece jenom svítit, protože co kdybyste se na ně zlobili. To by bylo dost blbý. Dobře. Ale my jsme u téhle dohody nebyli a svítit vám u ní nebudeme. A není naší vinou, že tady vznikla fronta několika desítek návrhů, které na časové ose podali jednotliví opoziční poslanci předtím, než pan poslanec Volný podal novelu svou. Slyšel jsem v neděli na televizní věži předsedu jedné z koaličních stran, který říká: "Tyhle návrhy jsou hovadiny, těmi se vůbec zabývat nebudeme. A tyto návrhy jsou správné návrhy a ty se musí projednávat přednostně. A pan Kalousek nám nebude říkat, čím se zabývat máme a čím se zabývat nemáme." Tohle možná platí u vládních návrhů, proto jsme podpořili RUD, nechceme blokovat vládní návrhy. Vláda pracuje podle nějakého legislativního plánu, a byť nesouhlasíme s jejími návrhy, tak chápeme, že musí vládnout. Ale nemůže to platit u poslaneckých návrhů. Proč je poslanec Volný víc než paní poslankyně Semelová? Oba dva mají stejný mandát, podobnou rodinnou anamnézu. [[Veselost v sále.]] Mezi nimi není žádný rozdíl. Proč jemu je dána přednost a návrh paní poslankyně Semelové projednáván není? A pak tedy trváme na rovném přístupu k poslaneckým návrhům! Že jste se rozhodli řešit si svoji vlastní neschopnost a svoji vlastní nedůvěru mezi sebou tím, že k vládnímu návrhu o RUD bude podán poslanecký návrh Volný a vy se těmito návrhy budete navzájem držet v šachu, to je vaše míra politické gramotnosti. Já ji respektuji. Ale nechtějte po nás, abychom byli stejně politicky negramotní, jako jste vy! Jinými slovy, to je ten důvod! Žádný hazard! To jsme si řekli tisíckrát. My vám Volného podpoříme, ale jedině za předpokladu, že tady bude rovný přístup k poslaneckým návrhům novel. A měli jste tisíc možností, jak to udělat jinak, jak to udělat vládními návrhy, jak to udělat inteligentně, jak to udělat profesionálně. Vy jste se rozhodli pro úroveň zhruba takovou, kterou předvedl pan předseda ANO na televizní věži. Dobře, máte tento standard, máte tuto úroveň, my na tuto úroveň nepůjdeme. A já si vám dovoluji říct, že tohle vám prostě trpět nebudeme. A že dnes rádi projednáme RUD, protože se jedná o vládní návrh. A zítra, až přijde devátá hodina, kdy myslím, že máme nějaké pevně zařazené body, se vás zeptám, kde je pan poslanec Volný, protože já budu tady a ten bod nebude ukončen.
Pokud se nikdo další s přednostním právem nehlásí, tak bych otevřel bod