La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. SAGGESE, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, su questioni attinenti le misure di riduzione di debito pubblico e imposizione fiscale e le politiche del lavoro, cui risponderà il presidente del Consiglio dei ministri, onorevole Letta. Avverto che è in corso la diretta televisiva con la RAI. Passiamo dunque alle interrogazioni su questioni attinenti le misure di riduzione di debito pubblico e imposizione fiscale. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Presidente del Consiglio dei ministri per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZANDA (PD). Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, al netto della crisi finanziaria mondiale, molta parte dei problemi dell'Italia è nella spesa pubblica e nel debito pubblico. Tutti i Governi sinora hanno tentato di ridurre la spesa con tagli lineari, mentre incidere in modo mirato sulle spese improduttive imporrebbe cambiamenti radicali dell'impianto del bilancio dello Stato, e negli ultimi decenni nessuno finora c'è mai riuscito. Oggi però voglio domandarle qualcosa sul debito pubblico: un debito di 2.000 miliardi di euro, pari al 130 per cento del PIL, accumulato in gran parte dal 1981 ad oggi. Se le risorse che abbiamo buttato nel debito pubblico le avessimo investite in infrastrutture, innovazione, scuola, università, ricerca scientifica, sicurezza, modernizzazione delle reti, oggi saremmo un Paese più ricco e più forte. Adesso non si può certo abbattere di colpo una così grande montagna di miliardi di debito, ma è doveroso chiedere al Governo quale strategia di medio periodo serva all'Italia, se convengano correzioni virtuose anno dopo anno della spesa pubblica, se convenga puntare sullo sviluppo, se convenga un piano ambizioso di privatizzazioni o un mix di tutte queste soluzioni. Vi è una domanda collegata: come possiamo conciliare tutto questo con l'impegno per la riduzione del debito pubblico sino a raggiungere in venti anni il 60 per cento del PIL? Non possiamo chiederle miracoli che non si possono fare, signor presidente Letta; quindi, le chiediamo solo di indicarci la strada, la strategia e i tempi che ritiene necessari per ridurre e abbattere il nostro debito pubblico.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCHIFANI (PdL). Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, desidero rivolgerle due domande su temi strategici della politica economica del nostro Paese. Giorni fa in quest'Aula, parlando di un tema delicatissimo che sta molto a cuore al mio partito, l'abolizione dell'IMU sulla prima casa, ella ha fatto cenno a riforme ed ha innanzitutto confermato il suo impegno e la sua attenzione su questo argomento, e di questo abbiamo preso felicemente atto, e ha fatto al contempo cenno a riforme strutturali del nostro sistema di funzionamento dello Stato e delle sue spese, per addivenire positivamente alla soluzione di questo delicatissimo argomento. Ci piacerebbe quindi avere, in questa prima fase, qualche anticipazione in merito alle linee che il suo Governo intende seguire e in ordine agli asset, argomenti e capitoli in base ai quali le riforme strutturali andranno ad essere realizzate, fatte salve ovviamente le tematiche sensibili quali la ricerca e i temi che condizionano la sicurezza sociale del nostro Paese e la sua serenità. Nello stesso tempo un altro tema caldo impegna la politica del nostro Paese da tanti anni, forse troppi. Mi riferisco alla dismissione del nostro patrimonio che guardi ad una riduzione sostanziale, direi quasi traumatica, del nostro debito pubblico. Se ne parla da tempo. Sono state realizzate, seppure non efficacemente, le famose cartolarizzazioni. È un tema sospeso che definirei come la grande riforma incompiuta del nostro Paese. Signor Presidente, mi farebbe piacere ascoltare il suo parere in merito al conferimento di tutto il nostro patrimonio disponibile, e quindi non funzionale all'efficienza del nostro Stato. Ricordo che ne abbiamo tanto, anche desueto, e persino in pessimo stato di manutenzione. Si potrebbe parlare di conferimento di questo stock di patrimonio ad una società che possa occuparsi della sua valorizzazione. Non vi è dubbio che molti immobili, per la loro destinazione, non hanno alcun valore ma, attraverso un sistema di cambi di destinazione con conferenze di servizi, potrebbero essere valorizzati e resi appetibili sul mercato. Ricordo un precedente durante il Governo Berlusconi in materia di dismissione di beni demaniali militari, per i quali era stata prevista la possibilità di cambi di destinazione e il loro collocamento sul mercato con prezzi più appetibili. La realizzazione di questo progetto - il conferimento di parte del patrimonio disponibile dello Stato ad una società che possa valorizzarlo attraverso cambi di destinazione con conferenze di servizi e quindi in tempi immediati - e la contestuale possibilità di emissione di titoli ed obbligazioni garantiti dal patrimonio immobiliare, che non creino quindi indebitamento pubblico, potrebbero incidere sulla riduzione del nostro debito pubblico, che è uno tra i più pesanti d'Europa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LEZZI (M5S). Signor Presidente, presidente Letta, è ormai noto che l'Italia, per il suo elevato debito pubblico, impegna quote abbastanza significative per pagare gli interessi passivi. Ma, per arrivare a questo, vorremmo prima di tutto osservare che, dal terzo trimestre del 2008 fino al primo trimestre di questo anno, in termini percentuali, il debito pubblico italiano è aumentato in realtà in misura minore rispetto a quello di altri Paesi europei come, ad esempio, la Francia, la Germania e l'Austria. Inoltre, c'è da osservare che, in rapporto al PIL, il nostro debito pubblico è tra quelli cresciuti in misura minore dall'inizio della crisi fino al terzo trimestre 2011, momento in cui ci venne imposta la politica di austerità da parte delle istituzioni europee, nonostante avessimo all'epoca uno degli avanzi primari migliori. È necessario rilevare che il nostro rapporto debito-PIL, a quel punto, comincia ad impennarsi. È per questo motivo che spingiamo maggiormente nella direzione di questo fattore - quindi il PIL - e che il Movimento chiede a più riprese una politica espansiva che rilanci l'economia, soprattutto per ridurre fortemente il carico fiscale, partendo dal cuneo fiscale, intervento che per noi, per essere significativo, dovrebbe comportare un abbattimento almeno di cinque punti del livello del cuneo stesso. Tra l'altro, abbiamo già depositato presso la Camera dei deputati una proposta di legge per l'abolizione dell'IRAP; abbiamo anche lì indicato le eventuali coperture che abbiamo suggerito al suo Governo. Allo stesso modo, sempre per le politiche espansive, abbiamo proposto qui una mozione, a nome della mia collega Bulgarelli, per il pagamento dell'intero stock del debito delle pubbliche amministrazioni nei confronti delle imprese. Abbiamo inoltre presentato una mozione sulla spending review. Mi permetto di citare quanto è stato scritto proprio ieri dal nostro blog di riferimento, in cui si dice che, visto che gli sprechi sono ovunque intorno a noi ed essendo la spending review un pessimo slogan mai applicato, abbiamo provveduto a presentare questa mozione, individuando la spesa aggredibile e cercando di impegnare il suo Governo verso un approccio differente da quello attuale. Le chiediamo, quindi, quali sono le misure concrete che il suo Governo vorrà intraprendere, visto che, comunque, si evince dalle sue azioni, fino adesso, che si muoverà comunque nel rispetto del rapporto deficit -PIL e, quindi, come vorrà proseguire nella riduzione dell'ammontare del debito pubblico.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANZILLOTTA (SCpI). Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, l'enorme debito pubblico italiano costa ogni anno al bilancio dello Stato 90,37 miliardi di euro, cioè 6 punti di PIL. Questa è l'eredità avvelenata di trent'anni di cattiva politica, che ha scaricato sulle future generazioni un enorme macigno, prosciugandone il futuro. È un macigno che, come lei ben sa, soffoca la nostra economia e impedisce una radicale riduzione della pressione fiscale, condizionando qualsiasi politica pubblica. Ora il fiscal compact impone all'Italia di ridurre al 60 per cento il rapporto debito-PIL in vent'anni, ma credo che, per rilanciare la nostra economia, abbiamo bisogno di agire molto prima. Allora le chiedo se il suo Governo ha già predisposto un piano straordinario per la riduzione del debito e in che cosa consista questo piano: se comprenda azioni realistiche e credibili di dismissione del patrimonio immobiliare, che, fino ad ora, non ha mai dato grandi frutti; se comprenda dismissioni di partecipazioni detenute dallo Stato e dagli enti locali, che potrebbero, in questo senso, contribuire alla riduzione del debito; se comprenda, come da più parti è stato ipotizzato, un intervento straordinario sui patrimoni ed entro quale orizzonte temporale tale piano dovrà avviarsi e concludersi. Per quanto riguarda la dismissione di asset patrimoniali, in particolare (se questo è ricompreso nel piano), ci interesserebbe comprendere come ella intenda evitare che la privatizzazione di società e aziende venga pagata indebitando le aziende stesse e, quindi, come si possano evitare gli errori compiuti nel passato con tristi casi come Telecom, Alitalia o Aeroporti di Roma, che hanno sostanzialmente impoverito il nostro patrimonio industriale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, tocchiamo un tema che sembra laterale rispetto a quello della finanza pubblica, ma che, in effetti, riteniamo sia particolarmente importante. Abbiamo verificato come nel corso degli anni hanno preso sempre più parte, all'interno della finanza pubblica, i proventi derivanti dal gioco d'azzardo (in questo senso, con un crescente che, addirittura, è arrivato al 450 per cento nel corso degli ultimi otto anni). Oggi si parla sostanzialmente, presidente Letta, di un fatturato di ben 76 miliardi di euro, con proventi che derivano allo Stato fino a 14 miliardi di euro. È chiaro che siamo in una situazione di economia in crisi, con famiglie in crisi e, quindi, con finanze familiari in crisi, e ci poniamo una domanda: fino a che punto può essere accettato, anche dal punto di vista proprio morale, che parte dei soldi che servono per dare stabilità alla finanza pubblica derivino da un provento così difficile da giustificare appunto, dal punto di vista morale ed anche economico come il gioco d'azzardo? Noi crediamo che, in questo senso, ci debba essere sicuramente un'attenzione da parte del Governo, e ci interessa anche comprendere quali sono le filosofie che ci saranno nella finanza pubblica nei prossimi anni, tenendo conto, tra l'altro, che si parla anche di proventi che derivano da una situazione tutt'altro che definita. Il gioco d'azzardo, in effetti, ha una parte emersa e una gran parte sommersa, e quest'ultima, sommersa come l'evasione fiscale ma in maniera ancora più nefasta, ci preoccupa altrettanto. Sappiamo che il tema è particolarmente avvertito tra tutte le parti politiche. In questo senso, credo ci possano essere anche delle attenzioni che superano gli steccati ideologici. Occorre avere attenzione soprattutto su un aspetto: quello delle slot machine, che sono molto diffuse all'interno delle nostre città e nei nostri paesi, ed entrano in maniera subdola anche nelle tasche delle persone. Credo che, in questo senso, sapere dal Governo qual è la sua opinione in merito sarebbe una cosa importante per tutti i cittadini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, 130,3 punti percentuali del rapporto debito-PIL e un'economia sommersa valutata da molti fonti al 17,4 per cento sono due dati di recente venuti agli onori della cronaca, insieme a una pressione fiscale molto forte. Da molte partì si cerca di trovare soluzioni percorrendo strade che sono ormai sperimentate e che in questi ultimi anni non hanno dato un grande frutto, tant'è vero che il PIL scende sistematicamente, non recupera, ed è una delle ragioni per le quali il rapporto debito-PIL rimane preoccupante. Noi ci chiediamo, anche in ragione del fatto che sono all'esame del Parlamento provvedimenti come quello in materia di lavoro e come il cosiddetto decreto del fare, se non sia il caso di incominciare a pensare strategie diverse da quelle che invece tradizionalmente sono state perseguite fino ad oggi, coinvolgendo in modo più corale l'intero Paese, grandi parti di questa nostra Italia, a cominciare dalle Regioni. E chiediamo se non si pensa che il patrimonio immobiliare, anziché venderlo, sia molto più utile metterlo a frutto attraverso progetti che rilancino l'economia partendo dalle vocazioni produttive dei luoghi ovvero dalla valorizzazione delle risorse produttive di cui questo Paese è ricco.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio dei ministri, la mia domanda riguarda l'imposizione fiscale. Molte aziende, in particolare quelle che operano nel tessile e nella meccanica, a causa dell'eccessivo costo del lavoro nel nostro Paese hanno delocalizzato la produzione in altri Paesi, soprattutto dell'Est europeo. Ciò ha comportato la perdita di moltissimi posti di lavoro, ma ha anche messo in difficoltà molte piccole aziende artigianali collegate a questo tipo di produzione. A ciò si aggiungono altre situazioni, come quelle del settore dei trasporti, dove i lavoratori italiani e che operano in Italia sono dipendenti da società estere, spesso inquadrate come sedi secondarie o comunque direttamente collegate all'impresa italiana. In questo caso non solo non vengono pagate in Italia le imposte sui redditi da lavoro dipendente, ma viene meno anche la copertura previdenziale ed infortunistica. Anche se mi rendo conto della difficoltà che questo comporta, preso atto dello sforzo che questo Governo sta apprezzabilmente portando avanti a trecentosessanta gradi, le chiedo che cosa intende fare per favorire il rientro delle aziende che hanno portato la loro sede all'estero o vi hanno trasferito rami di attività, non solo per combattere la pesante perdita di posti di lavoro, ma anche la perdita di quel know how necessario per lo sviluppo futuro di ambiti economici che erano, e ancora possono essere, strategici per il nostro Paese. Le chiedo inoltre se si intende effettuare un serio censimento del fenomeno che vede lavoratori assunti presso ditte estere e prevedere misure per incentivare la regolarizzazione di queste posizioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL). Signor Presidente, presidente Letta, il mio ringraziamento è sentito, anche perché così stempero la mia considerazione nei confronti del Parlamento inglese, e «considerazione» è un termine eufemistico per stemperare quella parola che forse meglio calzerebbe al momento, che è «invidia». E penso di parlare con lei, guardando soltanto lei e non l'intero Governo, così immagino di essere meno in televisione e più in un Parlamento come quello inglese. La considerazione che faccio in proposito, e mi rende facile poterla fare la circostanza che gli altri non l'abbiano fatta, è che sul rapporto deficit -PIL come frazione si può lavorare o sul numeratore o sul denominatore. Quanto a lavorare sul numeratore, la richiesta degli altri colleghi mi vede condividere la necessità di chiarimenti in proposito. Mi riferisco al taglio dei rami secchi, delle spese inutili, all'eliminazione della corruzione o a ciò di cui ha parlato nei giorni scorsi, vale a dire che l'emersione del nero favorirebbe non soltanto l'aumento delle entrate, quindi la diminuzione del numeratore, ma anche l'innalzamento del denominatore, dunque con un doppio beneficio rispetto agli altri. Altra considerazione è invece quella di aumentare semplicemente il PIL. Nel passato, e anche nel presente, come nel decreto del fare, ci sono stati sempre tanti interventi che hanno avuto questa presunzione senza però che gli stessi abbiano prodotto grandi risultati, né in passato né nel presente. Un'altra considerazione, che ho fatto altre volte, è cercare di favorire il lavoro all'estero non con l'emigrazione ma con l'esportazione. Per esportare meglio e di più bisogna intervenire sul cambio. La considerazione che vorrei facessimo oggi in quest'Aula è che gli Stati Uniti d'America fatturano 15.000 miliardi di dollari ed esportano 1.700 miliardi di dollari. La Germania, su 3.000 miliardi di euro di fatturato ne esporta il 35 per cento. Bisogna considerare tuttavia che se l'Europa sul mercato esterno esporta 1.700 miliardi di euro, la Germania realizza la quota prevalente delle sue esportazioni sul mercato interno dell'Unione europea, non su quello esterno: quindi anche sull'Italia. Ma se non si favoriscono le esportazioni italiane, francesi e spagnole, quell'aumento del PIL, che sosterrebbe la possibilità di favorire le esportazioni tedesche, con il tempo verrà a diminuire. L'unica strada è poter intervenire sul cambio dell'euro, e ogni volta che il cambio si è spostato di mezzo punto, le esportazioni italiane sono aumentate del 5 per cento. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il presidente del Consiglio dei ministri, onorevole Letta.
Signor Presidente, ringrazio i colleghi senatori per le questioni sollevate e per il modo in cui sono state poste. Inizio subito a rispondere, poiché i temi sono tanti e i minuti a disposizione mi obbligano ad essere sintetico e preciso. Parto dall'argomento che era alla base della domanda posta dalla senatrice Lezzi, del Movimento 5 Stelle, vale a dire il fatto che, nonostante il nostro Paese abbia vissuto negli ultimi cinque anni una situazione di crisi profonda, ha visto il suo debito pubblico crescere in percentuale meno rispetto a quello degli altri Paesi europei, che hanno invece registrato una crescita del debito molto maggiore della nostra. Questo dato, che rappresenta un fatto sicuramente positivo per l'Italia, dimostra che il nostro Paese è riuscito a costruire finalmente una situazione strutturale di tenuta dei conti pubblici, che credo sia una delle grandissime conquiste di questi anni: una conquista che dobbiamo assolutamente mantenere. Infatti, grazie al fatto che il nostro debito è aumentato così poco, siamo stati in grado di uscire dalla procedura di deficit eccessivo aperta dalle autorità europee in modo più semplice di quanto sarebbe accaduto se avessimo avuto invece una crescita del debito maggiore. Oggi il Ministero dell'economia, la Ragioneria, la nostra capacità di tenere i conti pubblici in ordine consentono di reggere una situazione, per come io la vedo, estremamente preoccupante sull'altro lato della vicenda. Tutti sappiamo che il rapporto debito-PIL ha un numeratore e un denominatore: noi reggiamo sul numeratore ma andiamo male sul denominatore. Lo diceva bene il senatore Uras e io riprendo il suo riferimento. Il tema di fondo di questa vicenda è la mancanza di crescita, questione sulla quale il nostro Paese, purtroppo, vive una fatica strutturale, ed è il grande tema sul quale dobbiamo lavorare. Oggi siamo in condizione di sopportare le difficili condizioni e avversità in cui ci troviamo grazie ad una gestione attenta della finanza pubblica, dovuta alle scelte che gli italiani e i Governi precedenti hanno fatto. Ma non ne usciremo se non riprenderemo la strada della crescita. Quindi, credo che l'elemento essenziale, rispetto anche alle questioni che sono state poste, è dato da una strategia che non può che essere multipla, cioè una strategia giocata innanzitutto sullo spingere sul denominatore. Spingere sul denominatore vuol dire essere in grado di convincere le imprese ad investire e a creare posti di lavoro. Questo sarà uno degli obiettivi principali della legge di stabilità, è stato già uno degli obiettivi del decreto sul lavoro, l'intervento straordinario per la decontribuzione totale e quindi l'incentivo ad assumere giovani, che oggi è operativo. Invito tutti coloro che stanno ascoltando queste mie parole a notare che il nostro Paese oggi ha una condizione di favore fiscale per assumere i giovani che non ha pari in Europa: credo sia una condizione assolutamente positiva per i prossimi diciotto mesi, che va colta. Vorremmo estendere l'incentivo fiscale, nella legge di stabilità, ad altri aspetti. È qui presente il senatore Monti: il Governo del senatore Monti ha introdotto il cosiddetto ACE, cioè uno strumento di incentivazione fiscale che spinge le imprese a capitalizzarsi, ad investire. Credo che questo elemento, legato al fatto che il fisco delle imprese debba essere spinto a guardare lontano e non soltanto al breve, ai vantaggi immediati, sia il secondo grande capitolo. È nostra intenzione caricare su questo tema e cercare di sviluppare fortemente. È ovvio che le politiche per la crescita sono tante e hanno a che vedere anche con questioni che devono tenere insieme molti aspetti diversi. Prima veniva citata (e riprendo quello che è stato detto precedentemente dal senatore Ferrara) la questione del contrasto di interessi, perché alla fine questo è il tema, ossia il fatto che il nostro è un Paese nel quale il nero è così alto, il nero è così importante. L'economia nera va combattuta attraverso politiche che devono essere di contrasto, sanzionatorie, ma anche politiche che incentivino, attraverso il contrasto di interessi, all'emersione. Rivendico qui il fatto (ed utilizzo lo spazio che quest'Aula mi consente per parlare ai senatori e ai cittadini italiani) che è in corso un semestre straordinario di incentivazione fiscale come il nostro Paese non ha mai avuto sul tema del cosiddetto ecobonus. È un periodo nel quale il 65 per cento di incentivazione fiscale per ristrutturare casa attraverso tutti gli strumenti di incentivazione e di efficientamento energetico può consentire di far lavorare le imprese, di sistemare per l'appunto le proprie abitazioni in modo tale da avere poi un risparmio energetico, e di fare tutto facendo emergere. Infatti, com'è noto, per avere l'incentivo fiscale bisogna far vedere la ricevuta fiscale, che è l'elemento essenziale. Quindi è una vicenda che presenta tre vantaggi con un colpo solo e questi sei mesi di incentivo straordinario speriamo possano aiutare la nostra crescita e quindi il nostro PIL. Dunque, vi sono tante iniziative, alcune già messe in pratica, altre contenute nei decreti già approvati e che sono già legge (ne ho citate alcune), altre ancora che abbiamo intenzione di inserire soprattutto nella legge di stabilità per il bilancio 2014. Ma è evidente che, accanto alle politiche per far ripartire la crescita del nostro Paese, è necessario continuare sulla linea del rigore, e dico questo sapendo che è una frase che non fa guadagnare molti consensi. Nell'esperienza di ognuno di noi, in famiglia, quando i propri figli chiedono delle cose per le quali è giusto dire di no, il buon padre di famiglia risponde di no. Penso sia giusto che si sappia che i conti pubblici devono rimanere in ordine, perché il tema del 3 per cento, che è sembrato un tabù, è la condizione che ci consente oggi, per esempio, di avere quelle flessibilità in più che ci permetteranno, nel bilancio del 2014, di inserire investimenti produttivi nuovi che Bruxelles, l'Unione europea ci consentirà proprio perché siamo stati virtuosi. Credo che questo rappresenti un segno importante anche di comprensione, da parte dell'Europa, che non è un rigore, un'austerità cieca: quella sarebbe sbagliata; troppe volte è stata applicata e, giustamente, questo ha portato ad un'immagine pessima dell'Europa. La linea europea sta cambiando, e noi dobbiamo farla cambiare. Il nostro Governo lavora con questo Parlamento e l'Italia è impegnata da tempo per far cambiare la linea dell'Unione europea su questi temi. Noi dobbiamo dimostrare che la virtù nei conti deve portare dei vantaggi, deve portare cioè la possibilità, come sarà nel bilancio del 2014, di avere una flessibilità e risorse in più sul tema degli investimenti produttivi che saranno infrastrutture, che saranno quindi tagli alle zavorre che il nostro Paese si porta dietro rispetto alla produzione, agli investimenti, al lavoro; tutte questioni che fanno parte di quel pezzo di strategia di medio-lungo termine al quale faceva riferimento il senatore Zanda. Accanto a tutto questo ovviamente la spending review è l'elemento essenziale. Noi dobbiamo agire sulle spese improduttive: dobbiamo far sì che la tenuta dei conti pubblici sia una tenuta per la quale non si butta via nulla delle risorse pubbliche, per cui ogni risorsa pubblica sappiamo dove va a finire e tutti insieme decidiamo che è giusto che venga spesa. Accanto a questo, però, c'è bisogno poi di operazioni che hanno a che vedere con lo stock del debito. Si sono, su questo tema, concentrati molti degli interventi, ad esempio l'intervento della senatrice Lanzillotta e l'intervento del presidente Schifani, ed è evidente su questo (l'ho detto in quest'Aula e lo ripeto qui con grande forza) che la nostra intenzione è bensì di attuare politiche per la crescita e quindi per far salire il denominatore, nonché attuare politiche per tenere rispetto alla spesa e non far aumentare la spesa pubblica improduttiva. Ma accanto a questo, c'è bisogno di un terzo capitolo, che è l'intervento sul debito, che è essenziale, su capitoli che hanno a che vedere con una delle ipotesi a cui ha fatto riferimento il presidente Schifani, che è allo studio: l'ipotesi di una valorizzazione attraverso delle «scatole» che siano in condizione di valorizzare, e poi di allocare, ovviamente nel modo migliore, perché - ha ragione la senatrice Lanzillotta - nessuno vuole ripercorrere le strade di privatizzazioni fatte male, che sono state fatte male in altri Paesi e in alcuni casi anche in Italia. La volontà è di valorizzare e di intervenire non soltanto sull'enorme patrimonio pubblico del nostro Paese, ma anche sulle partecipazioni pubbliche nazionali e sulle partecipazioni degli enti locali, sia perché c'è bisogno di efficienza, sia perché c'è bisogno, su questo tema, di allocare al meglio le risorse che abbiamo a disposizione. Questa è la somma di tutti gli interventi che faremo. Per quanto riguarda le altre questioni che sono state poste, riprendo quello che ha detto il senatore Candiani: una legge approvata alla fine della scorsa legislatura, la legge n. 189 del 2012 per affrontare il fenomeno della ludopatia, ha creato uno strumento che oggi è allocato presso l'Agenzia delle dogane e dei monopoli, che ha cominciato adesso a lavorare e che è fondamentale per tirar fuori tutti quei dati e quegli elementi che io sono convinto consentiranno a questo Parlamento, con una grande e larga condivisione, di individuare le modalità di contrasto per cercare di rendere meno forti quei fenomeni patologici a cui lei, senatore Candiani, faceva riferimento, e che sono fenomeni sicuramente molto complessi. Infine, per rispondere al senatore Panizza, noi in autunno, come ho già detto in quest'Aula l'altro giorno, abbiamo intenzione di approvare, prima, e di applicare, poi (ovviamente sarà questo Parlamento ad approvare, a cambiare e a discutere su questo tema) un grande piano, che si chiamerà «Destinazione Italia», per allargare la possibilità di attrazione degli investimenti in Italia, quindi rendere possibili anche i ritorni cui faceva riferimento il senatore Panizza, si tratta cioè di far sapere che il nostro Paese attrae e vuole attrarre investimenti, perché è attraendo investimenti che poi siamo in grado di dare lavoro. Lo dico molto francamente: se ci sono marchi importanti italiani che trovano investimenti esteri che li rendono più forti sui mercati, io non mi scandalizzo per questo. La parola «italianità» è una parola che oggi va concepita in un'accezione molto più larga. Noi abbiamo bisogno di creare lavoro, di creare occupazione, di creare crescita nel nostro Paese. Se così facciamo, siamo in condizione poi di affrontare anche i temi della finanza pubblica in modo diverso. Infatti - riprendo ancora, in conclusione, quanto detto dalla senatrice Lezzi - noi oggi qui possiamo dire, e probabilmente saranno stupiti anche gli ascoltatori a casa, che il nostro debito è cresciuto meno rispetto a quello degli altri Paesi. Ma la fatica che le nostre famiglie stanno facendo, nonostante il nostro debito sia cresciuto meno degli altri, dimostra che il problema è strutturale: cioè, uno stock di debito che ci trasciniamo da tempo e che, come diceva la collega Lanzillotta prima, ci costa ogni anno 90 miliardi di euro soltanto per tenerlo in vita. Una cifra impossibile, che fa sì che ognuno di noi ogni giorno guardi la fatidica e drammatica cifra dei tassi d'interesse, perché se il tasso supera il 5-6 per cento, il servizio del debito costa centinaia di milioni di euro in più a noi come contribuenti dello Stato. Ecco perché questo è il grande tema: la strategia di lungo periodo, a cui faceva riferimento il senatore Zanda, che sarà fatta di alcuni capitoli che già sono legge; una continuità profonda con scelte fatte fino ad oggi; scelte che metteremo nella legge di stabilità; soprattutto, la continuità nella virtù, che è l'unico modo per ottenere risultati di credibilità per i grandi investitori e per creare effettivamente, nel nostro Paese, quella crescita e quella capacità di attrarre investimenti e generare occupazione che rappresentano l'unico modo per uscire dalla crisi. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e GAL]]
Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZANDA (PD). Signor Presidente del Consiglio, la ringrazio molto per essere venuto qui in Senato e per l'attenzione e il dettaglio con i quali ha risposto ai nostri interventi. Il debito pubblico è un problema gravissimo. Le cifre che abbiamo sentito ci dicono quanto pesi anche sullo sviluppo del nostro Paese. La ringrazio in modo particolare per aver sottolineato la necessità che un tema di così grande e consistente dimensione abbia bisogno di una strategia complessiva, nella quale tutti gli elementi abbiano il loro peso: la continuità con la politica virtuosa del rigore; gli investimenti necessari per lo sviluppo; la politica dell'occupazione; le dismissioni, dove si possono fare in modo sano, che possano creare un po' di riserve, un po' di margine in più, ma soprattutto diventare un ulteriore volano per lo sviluppo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCHIFANI (PdL). Signor Presidente del Consiglio, mi ritengo soddisfatto, anche se, possibilmente, dell'IMU parleremo in occasione del prossimo question time, perché non vi è stato modo di ascoltarla sul tema, ma mi rendo conto che ci sarà tempo, anche perché è un tema delicato, che verosimilmente verrà affrontato in occasione della legge di stabilità. Sul resto, ho preso atto con piacere che è allo studio questa proposta di gestione della dismissione del patrimonio immobiliare e ho visto anche che il Ministro dell'economia assentiva in proposito. Ritengo che questo percorso sia l'unico gestibile, con intelligenza, con lucidità, ma con determinazione. Credo che occorra mettere a frutto l'esperienza di altre procedure che non hanno dato buoni risultati, mentre cito la norma che ha consentito, in occasione di precedenti finanziarie del precedente Governo, di dismettere parte del patrimonio del demanio militare, interessando anche i Comuni sui cambi di destinazione d'uso e destinando a loro favore, una volta realizzata questa condizione, una parte dei proventi derivati dalla vendita di quei beni. Quindi, il coinvolgimento degli enti locali a che effettivamente questi beni dello Stato possano ottenere una nuova destinazione, e quindi una valorizzazione, con un interesse dell'ente locale, che naturalmente non può non tenere a mente l'interesse pubblico, e pertanto l'interesse della pianificazione urbanistica. Quindi, cambi sì, ma in sintonia con la gestione del patrimonio e l'indirizzo urbanistico, lo sviluppo delle città.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LEZZI (M5S). Signor Presidente, era appunto questo quello che volevo dire. Siamo riusciti a mantenere sotto controllo il debito pubblico, a calmierarlo di fronte al resto dell'Europa, ma non abbiamo avuto, a fronte di tutti questi sacrifici, una presa di posizione forte del suo Governo in Europa, che è riuscito soltanto (osannando, tra l'altro) ad ottenere pochissimi successi, come questo "zero virgola" di spostamento che si potrà avere nel rapporto annuale tra deficit e PIL per investimenti che comunque dovranno seguire i criteri dettati dall'Europa. Noi vorremmo che lei scegliesse uno strumento diverso, più deciso, per invitare le imprese ad investire. Tra l'altro, lei ha usato questa espressione: «convincere le imprese ad investire». Noi dovremmo aiutare e sostenere le imprese. Abbiamo un Paese in ginocchio, che non può essere convinto, ma deve essere aiutato, anche nei rapporti con l'Europa, da lei e dal Governo che adesso si è preso la responsabilità di tirare fuori il nostro Paese da questa impasse. Era questa la risposta che mi sarei aspettata e che mi avrebbe soddisfatto sicuramente di più rispetto a quelle che abbiamo ricevuto. Non vedo neppure interventi veramente concreti e propositivi nell'ambito della spending review. Nel cosiddetto decreto del fare, tra l'altro, si è bloccata la norma che poneva un tetto ai compensi dei manager pubblici; mi auguro veramente che questo punto sia corretto in Senato. Noi ce lo auguriamo fortemente, perché ciò rappresenterebbe già una presa di posizione e un invito - davvero - alle imprese ad avere più fiducia in questo Governo e a fare qui i loro investimenti. Comunque, la ringrazio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANZILLOTTA (SCpI). Signor Presidente, ringrazio il presidente Letta. Credo occorra seguire il suo suggerimento e recuperare lo spirito del buon padre di famiglia: un buon padre di famiglia, prima di tutto, cerca di non lasciare i debiti sulle spalle dei propri figli. Mi auguro, quindi, che con la prossima legge di stabilità sia presentato un piano analitico, con obiettivi definiti, per la riduzione del debito. Infatti, per quanto si risani la finanza pubblica, noi sappiamo che con questo macigno non si creeranno gli spazi necessari per finanziare gli investimenti per il futuro dei giovani, nell' education, nella cultura e nelle infrastrutture per il turismo. Continueremo, infatti, ad operare in un quadro di vincoli di finanza pubblica. Credo, quindi, che la riduzione del debito dovrà essere uno dei temi su cui il suo Governo e la sua maggioranza dovranno più impegnarsi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, credo che il tema che abbiamo toccato necessiti assolutamente di approfondimento e certamente di ulteriori provvedimenti di legge. Come spesso accade, il male si presenta sempre con una veste banale, come un seme molto piccolo, che poi cresce e penetra con radici profonde. È il caso del gioco d'azzardo, che nelle nostre comunità è entrato in maniera molto profonda. Chi, come me, è stato sindaco sa quanto le comunità siano in difficoltà per queste realtà. Signor Presidente, abbiamo presentato un disegno di legge e ve ne sono già altri depositati agli atti del Senato: portiamo in discussione una moratoria e diamo un esempio, a partire dalla riduzione delle aspettative di gettito dal gioco d'azzardo. Dimostriamo che, per risanare le finanze pubbliche, non facciamo investimenti in futuro su questo tipo di proventi. Basta un istante per grattare un «Gratta e vinci»: è un'emozione molto forte, ma il danno che resta alle famiglie è molto grave. Non si tratta di una battaglia di parte, ma di una battaglia dalla parte dei cittadini, che dobbiamo combattere tutti insieme. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, noi troviamo sempre ragioni d'intesa sull'analisi dei problemi che abbiamo di fronte. Del resto, SEL non sta facendo un'opposizione disordinata, ma di merito e sulle questioni reali. È per questo che più di una volta ci è capitato di fare la proposta di mettere tutti insieme attorno ad una discussione e produrre un piano pluriennale straordinario, organicamente gestito per lo sviluppo e l'occupazione, senza tagliare fuori nessuno, senza produrre in modo sistematico decreti-legge che poi subisce questo Parlamento, ma soprattutto subiscono gli enti locali, le Regioni e i cittadini. Faccia partecipare meglio tutti alla costruzione del futuro. Noi speriamo che questa pratica sia quella che il Governo si vuole dare. [[Applausi dal gruppo Misto-SEL.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, apprezzo la grande concretezza, ma anche il senso del rigore del presidente Letta, peraltro caratteristiche che lo contraddistinguono sempre quando interviene in quest'Aula. Se le ho rivolto oggi questa domanda è perché la situazione purtroppo sta peggiorando e le politiche promozionali portate avanti da Paesi con noi confinanti (forse noi viviamo peggio di altri questa situazione) stanno purtroppo producendo degli effetti, perché evidentemente la differenza in termini di trattamento fiscale e di costi del lavoro è veramente molto elevata e, quindi, molte nostre imprese stanno subendo un'attrazione. Tuttavia, apprezzo molto il suo piano «Destinazione Italia», che oggi ha annunciato e che ci consente ‑ spero ‑ di salvare un grande patrimonio di qualità, di tradizioni lavorative, di stile e di specificità che, anche per la lunga tradizione di lavoro che contraddistingue il nostro Paese, ha sempre caratterizzato l'Italia. Mi auguro che oggi l'eccessivo carico fiscale e l'eccessivo costo del lavoro non vanifichino una tradizione lavorativa e un prestigio internazionale conquistato in tanti anni di lavoro duro e, quindi, non vanifichino i risultati che le nostre aziende hanno ottenuto sui mercati mondiali.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL). Signor Presidente, ringrazio il presidente Letta per tutte le risposte date, soddisfacenti, e anche per quella non data sulla Germania, perché quella non data è già essa una risposta. Ricordi che la Germania fattura il 20 per cento dell'Europa ed esporta il 50 per cento di quanto esporta l'Europa all'estero, ma se l'Europa non cresce, il rimanente 50 per cento che la Germania esporta in Europa, non avrà più a chi esportarlo. [[Applausi del senatore Barani.]]
Passiamo ora alle interrogazioni riguardanti le politiche del lavoro, cui risponderà il Presidente del Consiglio dei ministri, onorevole Letta. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Presidente del Consiglio dei ministri per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PARENTE (PD). Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, non sfugge a nessuno che la preoccupazione più grande delle famiglie italiane oggi è il lavoro dei propri figli. È la prima volta, nella storia delle generazioni, che le ragazze e i ragazzi rischiano di avere un futuro più incerto delle madri e dei padri. La vita lavorativa stessa è diventata un rischio: con le numerose crisi aziendali ci sono tante lavoratrici e lavoratori cinquantenni che vedono in pericolo il loro futuro. Ma noi del futuro abbiamo tanto bisogno, e di fiducia. Lei, signor Presidente, ieri ha dichiarato che non possiamo fermarci a queste difficoltà, ma dobbiamo avere obiettivi di risorse e obiettivi di visione. Nella raccomandazione del Consiglio europeo sull'istituzione di un garanzia per i giovani, si ricorda che spesso i giovani non dispongono di esperienza professionale, talvolta hanno un grado di istruzione o una formazione non sufficiente e non adeguata al mercato del lavoro, hanno un accesso ridotto a risorse finanziarie e condizioni di lavoro precario. Nel decreto che lei ha ricordato prima, signor Presidente, e che è in discussione in quest'Aula, ci sono misure che si propongono di rafforzare la rete dei servizi pubblici all'impiego. Ma tanta strada è ancora da fare al riguardo se cominciamo da questo dato: soltanto quattro disoccupati su cento in Italia trovano lavoro grazie ai servizi all'impiego. In Italia si investe pochissimo in politiche attive del lavoro, anche nei momenti di maggiore crisi, in controtendenza rispetto ai Paesi europei. Nello stesso tempo è necessario trovare risorse sufficienti per coprire le esigenze della cassa integrazione in deroga. Le chiedo, allora, signor Presidente, come il Governo intenda affrontare il tema dell'integrazione vera e solida tra politiche attive e passive del lavoro, per consentire alle nostre cittadine e cittadini di essere accompagnati in tutto l'arco della vita: dalle aule scolastiche, all'accesso al lavoro, alla formazione permanente, al sostegno al reddito nei momenti di difficoltà. Insomma, le chiedo se non sia giunto il momento di attuare politiche per la crescita - da lei giustamente ricordata prima - accanto a politiche di cura dell'occupabilità della forza lavoro in vista dei cambiamenti sul mercato del lavoro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERNINI (PdL). Presidente Letta, alcune proposte utili per rilanciare l'occupazione, soprattutto tra i giovani, sono contenute nel cosiddetto decreto lavoro all'esame del Senato. Confido nella buona volontà di tutti noi per produrre un testo di qualità. Mi preme però chiederle qualcosa di più complessivamente strategico, perché il lavoro - lo ricordava lei stesso nella sua prima risposta - non è una variabile indipendente, non è un comparto a sé stante, ma è un tassello fondamentale della politica economica di un Paese. Gli studi OCSE e INPS, resi recentemente pubblici, hanno riclassificato il lavoro come emergenza nazionale, specie nel confronto con l'Europa. Nell'ultimo anno il mercato del lavoro, in entrata come in uscita, continua ad essere troppo rigido, ulteriormente appesantito da alcuni cascami della cosiddetta legge Fornero. Il tasso di disoccupazione in Italia ha raggiunto il 12,2 per cento e le stime per il 2014 indicano purtroppo un ulteriore incremento. Le maggiori fragilità sono tra i giovani, i lavoratori di mezza età e i lavoratori scarsamente qualificati. Il Popolo della Libertà è convinto che la ripresa dell'occupazione possa essere supportata dal decreto lavoro, ma è convinto altresì che il Governo debba impegnarsi strategicamente verso l'obiettivo della riduzione complessiva della pressione fiscale - abolizione dell'IMU sulla prima casa, non aumento dell'IVA, taglio del cuneo fiscale - e verso misure specifiche di incentivazione, semplificazione e flessibilizzazione del mercato del lavoro. Plaudiamo anche noi agli accordi in sede europea per lo Youth Guarantee, come alle opportunità del progetto « New deal for Europe »; tuttavia ci preoccupa, ad esempio, la scarsa pervasività percentuale dei nostri centri per l'impiego rispetto alle analoghe strutture europee. Tutto ciò premesso, presidente Letta, pongo la seguente domanda: quali forme di semplificazione, flessibilizzazione e riduzione della pressione fiscale il Governo intende mettere in campo per incrementare l'occupazione e la ricerca di lavoro, soprattutto dei giovani e di quanti siano già entrati o stiano entrando nel tunnel della disoccupazione? Magari si pensa ad una formula sul modello dell'EXPO 2015? Come intende il Governo potenziare e rendere più efficienti i centri per l'impiego, anche per incidere sul numero montante dei nuovi disoccupati e dei giovani NEET, che né studiano né si formano né cercano lavoro?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BENCINI (M5S). Signor Presidente del Consiglio, signori Ministri, colleghi, le imprese italiane si trovano in una grave crisi dovuta alla globalizzazione che ha colpito quasi tutti i settori produttivi e in uno svantaggio competitivo nel quale vertono rispetto alla concorrenza di aziende straniere, con conseguente impoverimento dell'occupazione nel nostro Paese. Il disegno di legge n. 890 (il cosiddetto decreto lavoro), all'attenzione dell'Assemblea del Senato già da ieri, tende ad incrementare l'occupazione giovanile, ma solo di giovani di età compresa tra i 18 ed i 29 anni su una platea potenziale di circa 3 milioni di persone. I vincoli di finanziamento consentono di incentivare l'assunzione al massimo di 50.000 giovani lavoratori all'anno, per un totale di circa 100.000 lavoratori. Nel nostro Paese ci sono ben 160 aziende in grave crisi industriale, come Ilva, Lucchini, Berco e molte altre; vi sono poi altre aziende che la crisi la creano scegliendo di delocalizzarsi. La delocalizzazione delle imprese italiane è stata prevalentemente del tipo low cost seeking ovvero fondata sulla ricerca della riduzione del costo della manodopera e concentrata in settori produttivi ad alto valore aggiunto. Oltre alla grande industria, quasi trent'anni fa è iniziata la delocalizzazione della piccola e media industria della Toscana (ad esempio, pellami, calzature, stoffe di medio livello). Quindici anni dopo, ma più massicciamente, ha iniziato l'industria del Veneto, che aveva già esperienza in loco di internazionalizzazione della produzione, con il ricorso all'abbondante manodopera frontaliera dell'attuale Slovenia con esso confinante. La ricerca del minor costo del lavoro tout court è invece spinta non dagli alti livelli salariali dei lavoratori italiani, ma dal costo complessivo del lavoro gravato a carico dell'impresa quasi di un altro 50 per cento per i contributi parafiscali, il cui importo dovrebbe garantire l'alto livello di welfare in Italia: assistenza medico-ospedaliera gratuita per tutti, assicurazione pubblica per gli infortuni sul lavoro, pensioni, indennità di fine rapporto e 30 giorni di ferie l'anno. Alla luce di tutto ciò, il Movimento 5 Stelle domanda in che modo il Governo può arginare questa migrazione produttiva, evitare la svendita del nostro know-how al fine di preservare la nostra capacità imprenditoriale e quindi garantire posti di lavoro, oltre che riuscire a crearne di nuovi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SUSTA (SCpI). Signor Presidente, onorevole Presidente del Consiglio, lei in parte ha già introdotto l'argomento con le risposte date al punto precedente e siamo consapevoli di quanto sia importante per il Governo il tema della disoccupazione, soprattutto giovanile. Vogliamo però attirare la sua attenzione anche sulle raccomandazioni dell'Unione europea e dell'OCSE in materia di mercato del lavoro, che sono costanti e sono già state oggetto di precedenti interventi legislativi. In questo contesto le chiediamo se non ritenga opportuno che vengano messe in cantiere, per cogliere le opportunità di ripresa che seppur timidamente si affacciano, a cominciare dall'Expo 2015, misure ulteriori volte a compensare la straordinaria incertezza che caratterizza il quadro in cui le imprese sono costrette ad operare, riducendo il disincentivo normativo all'assunzione di lavoratori con contratto a tempo indeterminato. Pensiamo, in particolare, alla possibilità di consentire, almeno fino alla fine del 2015, l'assunzione a tempo indeterminato con minori costi e minori vincoli e l'eventuale scioglimento del rapporto, almeno nel triennio iniziale, e nel periodo successivo con una protezione della stabilità del rapporto crescente al crescere dell'anzianità di servizio del lavoratore. [[Applausi dal Gruppo SCpI.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, sulle politiche del lavoro lei si è presentato agli italiani a nostro parere illudendoli: illudendoli sul fatto che questo è il Governo del fare, mentre è il Governo del fare poco e niente. Ad oggi, infatti, da quello che emerge anche dai provvedimenti che arrivano al nostro esame, è stato fatto poco per i disoccupati (o quasi niente), nulla per i giovani, nulla per le aziende. Le proposte avanzate sono idee che creano tantissime aspettative in coloro che in questo momento ci guardano fuori dal confine e che ci vedono come il Paese di bengodi, dove tutto si può, tutto è possibile, tutto si potrebbe fare: la legge svuota carceri, la proposta di abrogazione del reato di immigrazione clandestina, la legge sullo ius soli (che in questo momento stiamo contestando). Ma la questione è un'altra: il Ministero del lavoro ci dica che in Italia ci sono 2 milioni di lavoratori stranieri, di cui 400.000 disoccupati. Sono veramente tanti, davvero tantissimi. Dunque, la novella che ci raccontavano fino a qualche anno fa, che gli immigrati vengono in Italia per svolgere quei lavori che gli italiani non vogliono più fare, in questo momento non regge più. Dobbiamo renderci conto che, cittadini italiani e immigrati regolari, siamo tutti sulla stessa barca: siamo in recessione, non c'è lavoro per nessuno. Quali sono i rischi? I rischi sono certamente due: ammortizzatori sociali insufficienti, perché non si riesce a pagare tutti, e rischio criminalità, perché in questo momento nelle zone, nei quartieri, nelle aree dove non c'è lavoro vi è un altissimo rischio criminalità. Chiediamo quindi di valutare nuove iniziative volte a contenere l'arrivo di mano d'opera immigrata. Non sarebbe più saggio (ed è ciò che chiediamo) farsi promotori, ad esempio, di un provvedimento d'urgenza finalizzato a sospendere temporaneamente, causa crisi economica (e lo proporremo), l'adozione dei decreti che determinano i flussi d'ingresso? Le chiediamo inoltre, signor Presidente del Consiglio, di valutare la possibilità di intraprendere iniziative volte a prevedere il rimpatrio dei cittadini extracomunitari non impiegati in attività regolari. Lo ribadiamo, signor Presidente del Consiglio, non siamo il Paese di bengodi. In questo momento non c'è lavoro ed è inutile - voglio evidenziarlo - che i suoi Ministri vadano in giro ad illudere gli italiani. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Le rivolgo una domanda chiara e precisa, signor Presidente del Consiglio. Le chiedo se davvero pensa in cuor suo e con tutta sincerità (perché lei fra non molto parlerà al Paese, oltre che a noi) che la risposta alla questione del lavoro possa essere rappresentata dall'introduzione di elementi di ulteriore flessibilità e che da questi possano nascere posti di lavoro. È una domanda che le rivolgo perché credo che il Paese, dopo tanta flessibilità in uscita e poca in entrata, abbia bisogno di una risposta chiara. La seconda questione è strettamente collegata. Lo dico perché, come lei sa, qui in Senato stiamo esaminando il decreto-legge n. 76 e onestamente avere una valutazione d'impatto dal punto di vista lavorativo per i giovani è molto arduo, perché ho l'impressione che ne avrà veramente molto poco. Un altro tema, anch'esso strettamente legato alle politiche del lavoro, perché concerne un problema su cui lei, signor Presidente, si era impegnato, assumendolo quasi come un impegno, morale al momento del suo insediamento e delle dichiarazioni programmatiche, è la questione degli esodati. Parlo di impegno morale perché ricordo le sue parole, quando disse che era un patto tradito dello Stato con i cittadini. La vicenda dei numeri non mi appassiona perché varieranno sempre puntualmente finché non affronteremo il nodo a livello strutturale, rimettendo mano alla riforma Fornero concernente le pensioni. Capiterà anche a lei: è la questione su cui tutti i cittadini, dovunque andiamo, ci chiedono notizie, informazioni; vogliono sapere cosa ne sarà di loro se perdono il posto di lavoro magari tra uno o due anni. Non riguarda soltanto i lavoratori dipendenti, ma anche piccoli imprenditori e artigiani che per la crisi hanno dovuto chiudere la loro attività, che pensavano di avere una piccola pensione e che oggi non hanno assolutamente più nulla. Proprio perché non risponde solo a quest'Assemblea ma in diretta ai cittadini, credo sia arrivato il momento, signor Presidente, di dire parole chiare e precise su questi punti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, la normativa nazionale prevede la possibilità di ottenere un trattamento fino a 24 mesi di cassa integrazione in deroga. È previsto infatti che, nel caso di cessazione dell'attività dell'intera azienda, di un settore di attività, di uno o più stabilimenti o parti di essi, il trattamento straordinario d'integrazione salariale per crisi aziendale può essere prorogato sulla base di specifici accordi in sede governativa per ulteriori 12 mesi rispetto ai 12 iniziali. In questo momento si registrano su tutto il territorio nazionale diversi casi di chiusura di stabilimenti che potrebbero accedere a tale programma: dalla Indesit nelle Marche, alla Natuzzi in Puglia, all'Ideal Standard a Pordenone, alla Whirlpool a Trento (dove attualmente sono occupate quasi 500 persone e che con ogni probabilità cesserà l'attività entro il 2014). In particolare, nel caso di Whirlpool (che lei conosce benissimo perché gliene hanno parlato anche al Festival dell'economia), tutte le istituzioni locali e anche la nostra comunità sono particolarmente preoccupate per le conseguenze negative che ha sull'indotto di tutte le aziende artigianali che con la Whirlpool lavoravano. Le istituzioni locali si stanno muovendo bene di concerto con le parti sociali per fare in modo che lo stabilimento non chiuda, ma trovi una nuova proprietà; questa soluzione, però, ha bisogno dei suoi tempi, nei quali è importante tutelare la comunità dei lavoratori che oggi è fortemente preoccupata. Le chiedo pertanto se il Fondo per l'occupazione dispone di risorse sufficienti a finanziare le proroghe dei programmi di cassa integrazione previsti dalla norma che ho richiamato o se, in una logica di aiuto in una fase così difficile per la tenuta economica e sociale del Paese, non si intenda rifinanziarlo per la gestione dei recenti gravi casi di chiusura di stabilimenti come quelli che ho appena citato e fra i quali le ricordo, in particolare, la Whirlpool di Trento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, l'attuale fase di grave crisi occupazionale, specialmente giovanile (come hanno detto molti miei colleghi), che attraversa il Paese, è conseguenza della più ampia sfavorevole congiuntura economica e non trova certamente giovamento dalla riforma del sistema pensionistico realizzato con la legge Fornero. Va rilevata l'indubbia importanza che rivestono sul fronte occupazionale determinati settori, sia pubblici che privati, come quello rappresentato dalle piccole e medie imprese, che sono il vero motore dell'Italia, ma anche quello sanitario, in cui l'accesso alla professione per i giovani medici, con alle spalle sei anni di università più la specializzazione, si fa sempre più difficile a fronte di un ricambio generazionale che, per ovvi motivi legati all'innovazione scientifica e tecnologica, si pone invece come fondamentale per l'efficienza del sistema sanitario nazionale. Sono giovani medici ben preparati e motivati che arrivano nel mondo del lavoro dopo i quarant'anni. Si chiede al Presidente del Consiglio se il Governo non ritenga opportuno intavolare una riflessione sull'opportunità di prevedere una sorta di scivolo per gli addetti in sovrannumero a quei servizi offerti dal Servizio sanitario nazionale ormai esternalizzati e per i professionisti del settore che siano in possesso dei requisiti anagrafici e contributivi pre-riforma Fornero e facciano richiesta di pensionamento, immaginando di procedere ad una assunzione di personale medico, sanitario, paramedico per ogni quattro collocamenti a riposo del personale di cui sopra. Si chiede altresì se l'Esecutivo non ritenga di procedere con lo sblocco del Patto di stabilità in quelle Regioni colpite negli ultimi due anni da fenomeni sismici significativi, così che le relative amministrazioni possano provvedere con maggiore velocità e capacità di spesa alla ricostruzione, agevolando anche la ripresa dell'attività in quelle aziende la cui importanza è vitale per i rispettivi territori, specialmente sotto il profilo occupazionale. Ricostruzione e risposta occupazionale, ad esempio, nella mia Lunigiana e nella vicina Garfagnana - che lei, presidente Letta, conosce perfettamente - sarebbero attuabili sottraendo ai vincoli del Patto di stabilità esclusivamente le risorse che la Regione Toscana si è già impegnata a destinare per far fronte all'emergenza postsismica. Basterebbe quindi un emendamento da inserire in un decreto e il problema sarebbe risolto per tutte le zone che sono state colpite da fenomeni sismici rilevanti. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il presidente del Consiglio dei ministri, onorevole Letta.
Signor Presidente, onorevoli senatori, il tema del lavoro, della mancanza di lavoro e della necessità di incentivare e favorire le migliori condizioni possibili perché si possa creare lavoro fa parte sicuramente del cuore della nostra missione, sicuramente comune dalle parole che ho ascoltato fino adesso. È un tema particolarmente caldo, perché mai come negli ultimi anni la crescita della disoccupazione, e della disoccupazione giovanile ancora di più, ha colpito il nostro Paese. Quindi, tutti sappiamo che abbiamo una missione: questa missione è lavorare perché l'Italia riprenda il cammino dell'occupazione e della creazione di lavoro. Quale lavoro? Molti interventi hanno toccato proprio il tema dell'attualità del lavoro, e su questo voglio insistere, su un punto che ritengo essenziale. Tutto ciò che abbiamo svolto fino adesso, nei novanta giorni trascorsi, ha a che vedere con un impegno molto particolare: lo dico rispetto alle parole che ho ascoltato pronunciare dal presidente Susta e dalle senatrici De Petris e Bencini. Come sapete (il decreto sul lavoro è all'attenzione di quest'Assemblea), quella che abbiamo previsto è un'incentivazione forte, corposa, tutta per il lavoro a tempo indeterminato. Lo voglio dire con forza perché non contano solo le parole, anche se pronunciate in quest'Aula, dove le parole pesano e contano di più: contano i fatti. Questo Governo ha fatto una scelta. Questo Governo ha scelto di incentivare il lavoro a tempo indeterminato, perché riteniamo che sia fondamentale nel nostro Paese dare alle imprese e ai lavoratori la possibilità di stabilizzare rapporti di lavoro il più lungo possibili, perché serve alle imprese e serve al lavoratore: serve alle imprese, che investono sulla professionalità del lavoratore, e serve naturalmente al lavoratore, che si crea una prospettiva di vita, un progetto di vita molto particolare e di lungo periodo. Rispetto a questi temi, anche l'accenno fatto prima dalla senatrice Bernini al tema dell'Expo mi richiama alla scelta che le autorità milanesi e lombarde, l'Expo e i sindacati hanno fatto due giorni fa. È una scelta molto importante innanzitutto perché l'hanno fatta insieme e io ho intenzione di lavorare insieme alle parti sociali, lo ritengo fondamentale. Ho incontrato ieri i sindacati e incontrerò nei prossimi giorni i rappresentanti del mondo delle imprese. Ho intenzione di lavorare con tutte le mie forze perché ci sia la corresponsabilità e la capacità di scegliere insieme, fermo restando che poi sarà quest'Aula, a cui il Governo proporrà le scelte che ritiene più importanti e migliori da fare, a decidere. Però, penso che l'esempio di quello che hanno fatto a Milano sia positivo, senatrice Bernini. Lo dico perché lei ha citato questo tema e ritengo che attorno ad esso dobbiamo lavorare, non soltanto in merito all'occupazione (su cui, con i sindacati nazionali, cercheremo di lavorare, perché quell'esperienza positiva possa essere un'esperienza positiva che si allarga), ma anche su altri temi. L'Expo sarà una grandissima opportunità per l'Italia: sarà un'opportunità per creare lavoro e investimenti positivi e per dotare di infrastrutture un'area del nostro Paese che ne ha terribilmente bisogno. Il tema essenziale dell'Expo è un tema rispetto al quale la possibilità di agganciare la crescita lì è legata a cosa facciamo adesso. E cosa facciamo adesso vuol dire tante cose: vuol dire - ovviamente - fare scelte che diano investimenti, che diano lavoro e - naturalmente - che diano legalità. All'Expo ho intenzione di legare normative nazionali che rafforzino quegli elementi di tutela e di legalità che sono essenziali perché questo carico di investimenti, che ritengo ci saranno, non deve consentire a nessuno scorciatoie, furbizie o cose che, purtroppo, troppe volte accadono. In questo senso, il lavoro che faremo già dai prossimi giorni e dalle prossime ore sarà molto consistente, legato alle normative che si creeranno intorno alla vicenda Expo per riuscire a trascinare la crescita e trascinarla nella modalità che credo tutti vogliamo portare avanti. Sento molte volte, anche nell'ambito della discussione che stiamo facendo, una parola che è di disillusione, di delusione o di critica perché una parte significativa delle risorse è stata caricata sul tema della lotta alla disoccupazione giovanile. Lo so: so che i disoccupati sono di tutte le età, però voglio far notare a questa Assemblea (che lo sa sicuramente) e anche a chi ci sta ascoltando da fuori, che dentro il provvedimento che avete in esame c'è un altro capitolo, che è fondamentale, il quale ha un inizio di risposta adesso e che vogliamo continuare e rafforzare. Mi riferisco al capitolo sui disoccupati che sono in regime di ASPI, cioè che hanno perso il lavoro e hanno l'ultima parte di protezione sociale. Abbiamo inserito un provvedimento che incentiva le imprese ad assumere quei lavoratori, che evidentemente non sono lavoratori giovani perché si tratta di persone che già lavoravano e che hanno perso il loro lavoro. L'impresa che li assume avrà i vantaggi dell'ASpI per tutto il periodo che rimane. Credo che questo sia un segnale molto forte. Lo dico perché prima la senatrice Bencini ha giustamente citato la difficoltà dei lavoratori di tutte le età e anche il fatto che i lavoratori che hanno una certa età fanno poi più fatica a ricollocarsi. Ma qui dentro c'è uno strumento, ed è uno strumento che io voglio esaltare perché dimostra che l'attenzione a non lasciare nessuno indietro è un atteggiamento di cui noi siamo assolutamente convinti. In ordine al non lasciare nessuno indietro, desidero confermare - lo ripeto per la senatrice De Petris - quello che ho detto in quest'Aula e anche alla Camera dei deputati nel momento in cui è stata data la fiducia al Governo sul tema degli esodati. L'ho detto e lo ripeto: lo faremo e l'attenzione sarà costante e passo passo per risolvere il problema, che dovremo affrontare e risolvere nel tempo. I senatori Panizza e Barani hanno posto due questioni territorialmente molto centrate: una riguarda la Provincia autonoma di Trento e l'altra le Province di Massa-Carrara e Lucca (la Garfagnana è in provincia di Lucca e la Lunigiana di Massa-Carrara). Sono ovviamente due questioni di cui prendo nota. So che il tema legato alla Whirpool è seguito molto attentamente dalle istituzioni locali: lo so perché il presidente della Provincia autonoma di Trento me ne ha parlato molte volte, e seguiremo anche noi, ovviamente per quello che ci è possibile, ciò che a livello di tale Provincia autonoma si sta studiando per una soluzione che sia positiva. Il rappresentante della Lega Nord ha citato la questione dei flussi e quella dei lavoratori extracomunitari. Noi abbiamo un sistema normativo fatto a fisarmonica: voglio dirlo, perché credo sia importante che si sappia. È un sistema per il quale, nel momento in cui cresce la disoccupazione dei lavoratori stranieri più di quella dei lavoratori italiani, si interrompono i decreti flussi. È quanto accaduto negli ultimi tempi: il decreto flussi dell'anno scorso non è stato fatto esattamente per questo motivo, e la stessa cosa vale per i decreti flussi stagionali. Il nostro sistema si basa quindi su una logica di vasi comunicanti che è stata applicata anche in questa situazione. Ovviamente spero e mi auguro ardentemente che cali la disoccupazione sia per i lavoratori italiani sia per quelli stranieri, perché abbiamo fortemente bisogno che su molti lavori ci sia un rilancio e una possibilità. La senatrice Parente ha concentrato la sua domanda sulla questione dei servizi per l'impiego, che è stata ovviamente al centro dell'ultimo Consiglio europeo. Come sappiamo, l'ultimo Consiglio europeo ha affrontato questo tema: nella riunione che abbiamo svolto a Berlino, alla quale ho partecipato insieme al ministro Giovannini, insieme ai rappresentanti di tutti gli altri Paesi europei, la questione dei servizi per l'impiego è stata centrale. Il nostro Paese ha una carenza sul tema dei servizi per l'impiego; è una carenza assolutamente evidente, della quale bisogna prendere atto. Non abbiamo un servizio per l'impiego all'altezza della sfida della disoccupazione attuale; non abbiamo un investimento pubblico sufficiente; facciamo fatica su questo tema. È una fatica della quale credo occorra farci carico tutti insieme per individuare delle soluzioni. Nel decreto che avete in discussione uno degli elementi essenziali è l'Unità di missione, a partire dalla quale si comincerà a lavorare. L'Unità di missione si insedierà martedì ed avrà l'obiettivo di costruire per il nostro Paese un sistema di servizi per l'impiego più attento alle esperienze di successo che ci sono negli altri Paesi europei. La riforma strutturale del servizio per l'impiego è una delle principali riforme strutturali che abbiamo davanti. Saremo obbligati anche dal tema della «Garanzia per i giovani», perché la Youth Guarantee è un elemento che obbligherà il nostro Paese a dare risposte e a legare la domanda all'offerta, in particolare dopo il percorso formativo, con modalità che fino ad oggi non si sono mai applicate. In particolare, lo stesso decreto, come sapete, dà il via finalmente alla costituzione di una grande banca dati, che sarà essenziale per legare insieme domanda e offerta. Credo che questo sia il tema sul quale l'impegno dei prossimi giorni sarà rivolto a cercare di riprendere il tempo perduto di far sì che domanda e offerta si incontrino. Siamo ovviamente prontissimi e attentissimi - lo dico rispetto agli argomenti che il senatore Susta poneva prima - a tutti i miglioramenti che in questo campo possono essere introdotti per rendere più dinamico e funzionale il nostro sistema. In autunno rifinanzieremo la cassa integrazione. Sapete che il finanziamento della cassa integrazione è stato uno dei primi interventi che questo Governo ha fatto per garantire il tiraggio, e in autunno la rifinanzieremo. Signor Presidente, l'ultima questione che voglio citare riguarda un tema che nella discussione di queste settimane e negli interventi sui decreti che abbiamo approvato ho visto totalmente assente. Voglio citare la carta per l'inclusione sociale: è una novità importante che dimostra la volontà di questo Governo di affrontare il tema della povertà estrema, una delle grandi sfide della democrazia, perché essa non ha normalmente rappresentanza: la povertà estrema, nella gran parte dei casi, non vota. La povertà estrema è diffusa nel nostro Paese, c'è, ed è necessario dare risposte. La carta per l'inclusione sociale è una prima risposta: dico prima risposta perché interviene per il Mezzogiorno e per le grandi città metropolitane. La carta per l'inclusione sociale dà una prima risposta sulla cui falsariga dovremo lavorare, ma la voglio citare in questa sede perché attorno al tema della disoccupazione sappiamo tutti che, molto spesso, il passo tra la disoccupazione e i limiti di povertà è uno di quelli che deve angosciare coloro che siedono in questi e negli altri banchi di quest'Aula, perché il nostro Paese, a seguito di questa crisi, sta vivendo un'estensione di difficoltà familiari e territoriali che, in particolare in alcune aree del nostro Paese, stanno diventando insostenibili. Questo è il motivo per il quale affrontare questi temi con la determinazione e soprattutto passo passo, come dicevo prima, è una grandissima priorità; è ciò che stiamo facendo, è soprattutto ciò che insieme a voi vogliamo fare ancora di più. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PARENTE (PD). Signor Presidente, sono molto soddisfatta della sua risposta e per l'impostazione di attualità che lei ha dato. Lei prima ha parlato del lavoro di oggi; noi stiamo convertendo in legge il decreto-legge n. 76 del Governo e non c'è da interpretare: ci sono gli incentivi per le imprese che assumono lavoratori a tempo indeterminato; quindi questo è un fatto. In secondo luogo, non possiamo affrontare le politiche del lavoro senza appunto una prospettiva di visione futura e il tema della domanda-offerta di lavoro è cruciale perché dobbiamo rafforzare la forza lavoro che abbiamo e quella che avremo. Anche in questo caso è un tema di grande democrazia perché attiene alle pari opportunità di accesso per tutti, chi può e chi non può, al lavoro e risponde alla domanda: un giovane che non trova lavoro dove va? Se va in un luogo che lo accoglie come servizio pubblico per l'impiego e lo può accompagnare, questo è un tema di grande civiltà.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERNINI (PdL). Signor Presidente, anch'io la ringrazio per entrambi i suoi interventi, perché ha identificato uno scenario di crisi ma anche di soluzioni di problemi; uno scenario direi edificante, in una fase in cui non è facile essere costruttivi, e questo lo apprezziamo molto. Pertanto anch'io mi ritengo soddisfatta. Certamente dovremo lavorare ancora molto, dovremo lavorare insieme; questo è il senso della nostra continua presenza e del nostro continuo apporto sui provvedimenti. In particolare mi fa piacere che ella abbia voluto stigmatizzare e segnalare con particolare attenzione il tema del felice e fortunato negoziato Expo 2015. È vero che proprio su quei presupposti possiamo raggiungere ed acquisire quell'esigenza di semplificazione e flessibilizzazione del mercato del lavoro senza la quale, ahimè, l'unità di misura della ricchezza nel nostro Paese, cioè l'impresa... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]]
Concluda, senatrice Bernini.
BERNINI (PdL). Sappiamo che il lavoro non si crea per decreto, anche il lavoro a tempo indeterminato, e che da sempre le catene dell'impresa stanno nelle carte dei regolamenti inutili. [[Applausi dal Gruppo PdL.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BENCINI (M5S). Signor Presidente, per quanto riguarda le politiche giovanili del lavoro, ben vengano; sicuramente erano migliorabili, forse anche attraverso l'acquisizione di emendamenti che avevamo preparato, la maggior parte dei quali è stata però disattesa e cassata. Risolvere la problematica del lavoro suppongo sia veramente difficoltoso e questo, come cittadina, mi mette ansia e in qualche modo mi destabilizza. Penso appunto a tutti i giovani che non hanno lavoro, a quelli, di cui lei ha parlato, fra i trenta e i cinquant'anni, che grazie all'ASPI in qualche modo vengono riassunti, in quanto l'imprenditore è favorito nella loro riassunzione potendosi sgravare dei costi del lavoratore. Però penso anche a tutte quelle persone che sono rimaste fuori dal mondo del lavoro in questo momento, che avevano messo un piede nella pensione e l'altro l'avevano lasciato sul lavoro, e poi ovviamente hanno fatto il salto ma non ce l'hanno fatta a saltare e sono rimasti completamente nel vuoto: questi sono proprio fuori dal circuito in questo momento. Ancora, vorrei dire che per creare lavoro è importante proteggere la nostra imprenditoria. Ben vengano imprenditori dall'esterno, ma non imprenditori che comprano i nostri marchi e poi delocalizzano il nostro lavoro, quindi portando via lavoro dal nostro Paese: vorrei che arrivassero marchi da fuori, ma che comunque rimanessero qui e creassero lavoro nel nostro Paese, e perché questo accada probabilmente occorre anche che questo Paese sia fiscalmente appetibile e che quindi il costo d'impresa sia sicuramente minore. Ancora, lei ha detto che nessuno deve rimanere indietro: in questo momento in Italia sono circa sei milioni le persone che sono rimaste indietro e che hanno un gap abbastanza importante rispetto a quelli che sono avanti. Probabilmente un reddito minimo garantito aiuterebbe a colmare questo gap. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SUSTA (SCpI). Signor Presidente del Consiglio, abbiamo apprezzato la sua risposta, di cui la ringraziamo. Interpretando quello che lei ha voluto dire, cioè che il Governo è fortemente impegnato in riforme strutturali, vorremmo sottolineare tre aspetti. Il primo è quello della formazione professionale, che va comunque rivista di concerto con le Regioni e con gli enti locali. Il secondo è quello della revisione degli ammortizzatori sociali: non possiamo pensare che sia solo la cassa integrazione risolutiva dei bisogni che ci troviamo di fronte. Il terzo è che comunque la questione del mercato lavoro deve essere vista da parte di chi è il vero datore di lavoro: la politica può aiutare a rimuovere gli ostacoli che ci sono alle assunzioni, ma oggi bisogna mettere in condizione soprattutto le imprese di affrontare le emergenze che ci sono, anche per poter reggere la concorrenza sui mercati mondiali. Da questo punto di vista, è quindi assolutamente necessario che ci poniamo il problema della centralità di chi davvero deve dare il lavoro oggi, che è il sistema delle imprese: ma le sue parole sono rassicuranti in questa direzione. [[Applausi dal Gruppo SCpI.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, ovviamente non sono molto soddisfatto, perché, come avrà notato, ha risposto solamente ad una delle due domande: sul decreto flussi mi ha risposto, sui rimpatri purtroppo no. Non ha risposto, a mio parere, perché forse non ha ben chiaro qual è la situazione di importanti realtà metropolitane, dove ci sono quartieri periferici in cui decine di migliaia di persone purtroppo non lavorano, dove c'è tantissima disoccupazione, dove ci sono quartieri-ghetto, dove ci sono campi rom, con situazioni al limite del degrado sociale. Si è parlato di Expo. Ebbene dobbiamo evitare che accada quello che è successo a Shangai qualche anno fa (chi è stato a Shangai lo può dire tranquillamente): si è fatta una bella operazione d'immagine, ma a 20 metri dall'Expo di Shangai c'erano quartieri-ghetto, c'erano situazioni che erano indecifrabili ed indicibili. Sul discorso della carta per l'inclusione sociale, anche se non era una mia domanda, le chiedo, Presidente, prima di iniziare questo tipo di operazione, magari di togliersi la giacca e la cravatta e farsi un giro in queste realtà, in questi quartieri-ghetto, magari alla Caritas, o ai mercati di periferia, dove ci sono nostri coetanei che vanno a raccogliere rifiuti dall'immondizia o a chiedere la carità. Questa è una situazione importante, però le do un consiglio: lo faccia senza ufficialità, altrimenti succede quanto è successo al ministro Kyenge, che è andata a Nardò e ventiquattro ore prima il sindaco di Nardò ha tolto il campo rom per far vedere che andava tutto bene. Questa è l'Italietta. Spero che lei non sia a favore dell'Italietta!
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Presidente Letta, devo registrare che sulla questione degli esodati e sulle idee del Governo su come intervenire in modo strutturale per rivedere i meccanismi che producono ogni giorno lo stesso fenomeno della riforma Fornero lei è stato abbastanza evasivo, e me ne dispiaccio. Sull'altra questione, quella più generale del lavoro, torno a ripetere che è vero che nell'articolo 1 del decreto si punta a introdurre misure di incentivo per il tempo indeterminato, ma bisogna pure capire che cosa accadrà dopo i diciotto mesi. Penso anche che dobbiamo mettere mano in modo complessivo alla revisione del sistema degli incentivi, che deve essere risolto non soltanto all'occupazione, come si sta facendo in alcune forme, ma anche a dare un profondo impulso sulle questioni dell'innovazione (che in parte sono toccate con le start up ): noi però dobbiamo puntare oggi ancora molto su queste per creare lavoro. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente del Consiglio, la ringrazio per la sua risposta, che naturalmente ho apprezzato e della quale mi ritengo soddisfatto; la ringrazio soprattutto perché conferma la volontà di trovare sempre, non solo la collaborazione, ma anche l'intesa con le istituzioni locali, e credo che questo sia il modo migliore per operare. Le confermo che, nella nostra autonomia responsabile, si sta facendo tutto il possibile per mettere in campo ogni strumento che possa risolvere questa situazione difficile. Sono molto soddisfatto che in questi giorni siano stati raggiunti importanti accordi con le aziende e le forze sociali, che credo ci diano la quasi garanzia di una continuità dell'attività, pur con altre ditte e in altre forme, salvaguardando così posti di lavoro e il potenziale economico che l'azienda ha sempre espresso e che mi auguro continuerà a garantire. Lei ha parlato anche dell'Expo di Milano 2015; mi dà così l'occasione per poterla nuovamente invitare, insieme al Ministro della cultura e a tutti i colleghi senatori, all'inaugurazione del Muse, il nuovo Museo delle Scienze di Trento progettato da Renzo Piano, perché la sfida della conoscenza è coraggiosa e impegnativa, ma è anche la sfida della crescita e dello sviluppo, nonché la sfida del futuro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente del Consiglio, le volevo fare un esempio. Lo sa perché un giovane che si tuffa in uno specchio d'acqua fredda, se è accaldato, muore? Perché è entrato in acqua bruscamente; se la stessa cosa l'avesse fatta gradualmente si sarebbe fatto un semplice bagno. La legge Fornero ha portato disoccupazione perché è stata varata bruscamente; si è infatti passati da una quota 96-97 a una quota 109-112, provocando esodati e, soprattutto, disoccupazione giovanile. Le ho fatto l'esempio del Servizio sanitario nazionale, dove abbiamo medici in formazione con la preparazione più alta del mondo; arrivano all'età di trentadue-trentatré anni, e vengono assunti solo a quarantuno-quarantadue anni. Infatti, in questi ultimi dieci anni - nel corso dei quali la spesa sanitaria è aumentata, non dimentichiamolo, di 50 miliardi - si è pensato di assumere lavoratori di livello professionale più basso (cuochi «volantini», guardiani), per poi esternalizzare quei servizi, facendoli così diventare un peso. Però un cardiochirurgo non si può sostituire con un «volantino» e un neurochirurgo non si può sostituire con un cuoco. Abbiamo bisogno di aumentare quel turnover di alta specializzazione, nell'interesse del Servizio sanitario nazionale e della salute pubblica. Credo che la rivisitazione in questo senso della legge Fornero riporterà occupazione, soprattutto giovanile, così da favorire l'entrata nel Sistema sanitario nazionale di medici più preparati e più motivati rispetto ad altri che sono costretti a rimanere fino a sessantasette-settanta anni, non più motivati e non più aggiornati.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito. Ringrazio a nome mio e dell'Assemblea l'onorevole Letta per la sua disponibilità, che si può considerare eccezionale come Presidente del Consiglio, a rispondere in forma immediata alle interrogazioni.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, venerdì 26 luglio, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,34).