187. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 501/ - třetí čtení Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali dne 1. července, kdy jsme jej přerušili. Rozprava byla ukončena. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr životního prostředí Richard Brabec a zpravodaj garančního výboru, výboru pro životní prostředí, poslanec Robin Böhnisch. V pátek 1. července bylo přerušeno závěrečné slovo navrhovatele ministra životního prostředí Richarda Brabce. Táži se, zda má pan ministr zájem o pokračování. Není tomu tak. Zeptám se pana zpravodaje a zeptám se i pana poslance Klána, dalšího ze zpravodajů, zda mám zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak. Vzhledem k tomu, že byl načten návrh na zamítnutí, budeme nyní hlasovat o tomto návrhu. Ještě než tak učiníme, s přednostním právem předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Hezké dopoledne. Jsem trošku překvapený, že zejména pan zpravodaj mlčí. Teď zrovna ne. Očekával jsem, že pan zpravodaj vystoupí k té vážné námitce, k jeho tzv. legislativně technické úpravě, která žádnou legislativně technickou úpravou není. Než začneme hlasovat, ne o tom zamítnutí, to pravděpodobně neprojde, o těch dalších věcech, tak já bych skutečně stál o stanovisko sněmovní legislativy, protože podrobně to tady vysvětloval Marek Benda v rámci třetího čtení. Já vám jenom připomenu, že v rámci tzv. legislativně technické úpravy se navrhuje rušit jiný zákon. To v žádném případě není legislativně technická úprava. A jestli takzvaně jako vždycky spěcháte, tak vám garantuji, že pokud to prohlasujete, tak to stejně ze Senátu přijde zpátky a žádný čas nezískáte. Legislativně čisté, pokud se ten zákon musí zrušit - a má to logiku a já jsem rozuměl tomu zdůvodnění -, nechápu, že ani ministr, ani ministerstvo, ani podporovatel zákona si neuvědomili, že to musí načíst v rámci druhého čtení. Tak legislativně správně je vrátit do druhého čtení, tam to případně načíst a opakovat třetí čtení. Pokud jako velmi často uděláte, že vás to nezajímá, jedeme dál, tak si pak nestěžujte v okamžiku, kdy tento legislativně technický podvod bude označen a cesta tohoto zákona se zkomplikuje. Říkali jsme to včas, uběhla nějaká doba od rozpravy ve třetím čtení. Místo aby na to někdo zareagoval, tak se tady mlčí a tváříme se, že je úplně normální v rámci legislativně technické poznámky hlasovat o zrušení zákona. Pokud tak to je, předpokládám, že v rámci procedury, pane zpravodaji, budeme hlasovat taky o legislativně technické úpravě pana poslance Marka Bendy, který, aby ukázal na absurditu toho návrhu pana zpravodaje, tak použil také legislativně technickou úpravu a navrhl hlasovat jako legislativně technickou úpravu zrušení zákona o EET. Děkuji.
Já děkuji. Nyní tedy budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého zákona. Dříve než tak učiníme, všechny vás svolám, odhlásím vás a poprosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. Pro stenozáznam - pan poslanec Holík dnes hlasuje s náhradní kartou číslo 22. Pan poslanec Pavel Holík, aby to bylo přiřazeno ke správné osobě. A v tuto chvíli zahajuji hlasování o návrhu na zamítnutí tohoto zákona. Kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 56, do kterého je přihlášeno 137 přítomných, pro 39, proti 83. Návrh byl zamítnut. Nyní tedy přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím, máte slovo.
Paní místopředsedkyně, velmi děkuji, nebude to tak jednoduché, protože pan kolega Zahradník avizoval svůj protinávrh, co se týče procedury. V každém případě si dovolím připomenout, že usnesení garančního výboru pro životní prostředí s návrhem procedury obdrželi kolegyně a kolegové ve sněmovním tisku 501/5. Dovolím si jen ve stručnosti seznámit vás s návrhem této procedury, která vzešla z výboru pro životní prostředí. Nejprve bychom tedy hlasovali o legislativně technických úpravách přednesených ve třetím čtení, potom v dalším kroku o pozměňovacích návrzích pod písmenem I, což jsou pozměňovací návrhy pana poslance Klána. Pokud nebude nic namítat, můžeme jedním hlasováním s tím, že pokud by byl přijat pozměňovací návrh pana poslance Klána, to je třeba I3, je nehlasovatelný návrh C7. V případě prohlasování I4 jsou nehlasovatelné návrhy A1, A2, C8, C9, D2, D3, D4, D5, D6, D7, D8 a D9, tedy většina návrhů pana kolegy Junka. V dalším kroku jsou to pozměňovací návrhy pod písmenem H pana poslance Klučky týkající se, jestli se nepletu, protipožárních opatření. V pátém kroku jsou to pozměňovací návrhy pod písmenem A výboru pro životní prostředí. V případě, že budou přijaty ty předchozí pozměňovací návrhy pana kolegy Klučky, budou nehlasovatelné návrhy A7 a A10. Dále potom také by byly nehlasovatelné C10, C11, C12 a C13 v případě, že budou přijaty pozměňovací návrhy VŽP. Další krok je hlasování o skupině pozměňovacích návrhů pod písmenem B, což jsou pozměňovací návrhy z výboru pro veřejnou správu, jestli se nemýlím - a dívám se na pana zpravodaje Klána, je to tak. V dalším kroku pozměňovací návrhy pod písmenem E, pan poslanec Bendl. Pokud bude tento návrh přijat, je nehlasovatelný pozměňovací návrh C6. Potom jsou to pozměňovací návrhy pana poslance Zahradníka pod písmenem C, C1, C2, C3 a C5. V případě přijetí pozměňovacích návrhů pod písmenem A je C4 nehlasovatelný, stejně jako C10, C11, C12, C13, C7, C8, a pak bychom hlasovali C7, C8, C9 a C6. Konečně asi mediálně nejvíc zajímavý je blok hlasování pod písmenem D, pozměňovací návrhy pana kolegy Junka. Tady je třeba si říct, že pokud by byly přijaty pozměňovací návrhy pod písmenem B, lze pozměňovací návrh D10 a D11 hlasovat s tím, že se slova "opatření obecné povahy, který" nahrazují slovy "vyhláška, kterou" dle B1, což si pan kolega Junek už načetl do legislativně technických oprav, takže o nich potom budeme hlasovat. Potom by se hlasovaly D1, D2, D3, D4, D5, D6, D7, D8, D9, D10, D11, D12 a D13. Pokud vím, tak pan kolega Junek by rád hlasoval o všech návrzích zvlášť. Pokud by byl přijat pozměňovací návrh D12 pana kolegy Junka, je nehlasovatelný návrh paní poslankyně Pěnčíkové pod písmenem G. Blížíme se k závěru. Jak jsem řekl, pod písmenem G jsou pozměňovací návrhy paní poslankyně Pěnčíkové. Její návrh je nehlasovatelný v případě přijetí návrhu D12. Konečně je tam pozměňovací návrh pana poslance Kolovratníka pod písmenem F a poslední by bylo hlasování o návrhu jako celku. To je tedy návrh procedury, který prošel výborem pro životní prostředí. Děkuji za pozornost.
Ano, děkuji. Táži se, zda chce někdo vystoupit s jinou procedurou. Ano, prosím, pane poslanče. [[V sále je hluk.]] Ale opravdu poprosím Sněmovnu o klid! [[Poslanec Klán začíná mluvit.]] Ještě vydržte, opravdu ten hluk je veliký. Nezlobte se, jestli vás to nezajímá, tak já to poslouchat musím, abych to vedla správně, abychom neudělali chybu.
Děkuji za zjednání klidu. Hezké dopoledne, vážená paní předsedkyně, vládo, dámy a pánové. Já mám k proceduře to, že ten můj pozměňovací návrh bych chtěl hlasovat I1 a I2 samostatně, I3 až I6 dohromady. Ještě jednou - I1 a I2 aby byly samostatně, pouze tyhle dva body toho pozměňovacího návrhu, a zbylé I3 až I6 jako celek dohromady. Děkuji.
Děkuji a poprosím pana poslance Zahradníka. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já jsem připravil pozměňovací návrh k proceduře, kterou předložil pan zpravodaj a která spočívá v tom, že - já jsem tam tedy navrhl bod číslo 1, návrh na zamítnutí zákona, který ovšem už byl tedy projednán, takže tím pádem přecházím k bodu číslo 2, který je stejný jako návrh pana zpravodaje, bod číslo 3 rovněž stejný s návrhem pana zpravodaje, číslo 4 také. Pak je zde ale návrh číslo 5 a tady bych si dovolil, než ten návrh číslo 5 řeknu, krátce zdůvodnit, proč ten návrh podávám. Tu rozhodovací hierarchii máme danou tak, že nejvrcholnější, nejvyšší úrovní je rozhodnutí Sněmovny, výbor a pak bych řekl, že může být tedy poslanec jako jednotlivec. A já bych chtěl, abyste zvážili možnost, aby se o mých návrzích, které přicházejí právě z té nejnižší úrovně naší Poslanecké sněmovny, tedy od samotného poslance, hlasovalo nejdříve, a teprve potom, pokud by nebyly schváleny, se hlasovalo o návrzích, které předložil výbor. Konkrétně tedy v bodě číslo 5, který nově zařazuji za bod číslo 4, by se hlasovalo takto. Návrh C4 a dále jedním hlasováním návrhy C10, C11, C12 a C13. Budou-li schváleny návrhy C4, C10, C11, C12 a C13, jsou návrhy A6, A7, A8, A15, A16, A20 a A21 nehlasovatelné. Tedy mění se gard hlasování o těch návrzích. Pak by tedy původní bod pana zpravodaje číslo 5 měl číslo 6. Čili v mém návrhu je číslo 6 totožný s návrhem pana zpravodaje, ovšem vymění se tam ten gard návrhů C a návrhů A. Čili já to přečtu: návrhy A by se hlasovaly jako další bod. Pokud byly ve třetím hlasování přijaty návrhy I, jsou návrhy A1 a A2 nehlasovatelné. Pokud byly ve čtvrtém hlasování přijaty návrhy H1 a H2, jsou návrhy A7 a A17 nehlasovatelné. A teď ta změna právě - pokud byly v pátém hlasování přijaty návrhy C4, C10, C11, C12 a C13, jsou návrhy A6, A7, A8, A15, A16, A20, A21 nehlasovatelné. [[V sále je stále veliký hluk, předsedající zvoní.]] A pak už, dámy a pánové, další mé navržené body jsou shodné s návrhy pana zpravodaje. Čili tohle je můj návrh na změnu procedury. Papír s tím textem předám panu zpravodaji.
Děkuji. Poprosím pana zpravodaje.
Děkuji za slovo. Ještě před hlasováním se musím ohradit proti termínu "návrhy pana zpravodaje". To jsou návrhy schválené garančním výborem, pro které mimochodem hlasoval i pan kolega Zahradník. Nicméně já rozumím samozřejmě jeho snaze jeho pozměňovací návrhy nějakým způsobem zvýhodnit, ale upozorňuji na to, že návrh procedury, který schválil garanční výbor, je samozřejmě poněkud obdařen větší silou tím, že byl schválen takto kolektivním orgánem. Každopádně teď rozhodneme hlasováním o jedné z těch procedur.
Ano. Děkuji. Ještě prosím k mikrofonu pana poslance Zahradníka.
To je, paní předsedající, dámy a pánové, to meritum věci, o kterém jsem tady mluvil. Já bych byl rád, aby se o tom návrhu, který nemá tu kolektivní sílu, který je tedy návrhem jednotlivce, umožnilo vám dát šanci rozhodnout samostatným hlasováním. Bude-li přijat, zvážíte-li, že můj návrh, který se týká - do té podstaty věci už nechci a ani nemohu možná jít - ale zvážíte-li, že zaslouží vaši podporu, tak mu ji dáte, tomu návrhu, tím pádem vy jako nadřízené grémium k výboru návrh výboru přehlasujete. To přece je možné a nespatřuji v tom žádnou chybu nebo žádný nedostatek. A přijímám výtku pana zpravodaje, že jsem na výboru takto postupoval. Podrobil jsem později proceduru hlasování určité své analýze a zjistil jsem, že je mou povinností vůči Šumavě a Šumavákům předložil tento pozměňovací návrh.
Děkuji. Pokud už není jiná změna nebo jiný návrh procedury, já bych v tuto chvíli navrhovala, abychom hlasovali o proceduře přednesené panem poslancem Zahradníkem a potom bychom měli hlasovat o proceduře přednesené panem zpravodajem. Jestli jsem dobře pochopila, tak ten návrh pana poslance Klána bude zohledněn v proceduře. Nyní budeme hlasovat o proceduře předložené panem poslancem Zahradníkem. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 57, do kterého je přihlášeno 156 přítomných, pro 37, proti 78. Návrh byl zamítnut. Nyní tedy budeme hlasovat o proceduře přednesené panem zpravodajem. Tato procedura obsahuje pozměňovací návrh pana kolegy Klána. V tuto chvíli zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 58, přihlášeno 158 přítomných, pro 139, proti 13. Návrh byl přijat. A já nyní prosím pana zpravodaje, aby nás provedl jednotlivým hlasováním. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Navzdory tomu úvodu a představení procedury to nebude proces tak náročný a dlouhý, jak byste se mohli obávat. Jako první hlasování by bylo hlasování o legislativně technických úpravách přednesených ve třetím čtení, tedy legislativně technických úprav, které jsem načetl jako zpravodaj, plus je tam návrh pana kolegy Junka, který se týká návrhu B1 a potom jeho pozměňovacích návrhů.
Děkuji. Eviduji přihlášku s přednostním právem ještě před hlasováním pana předsedy klubu ODS Zbyňka Stanjury. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Já předpokládám, že o každé legislativně technické poznámce budeme hlasovat zvlášť, ne dohromady, protože to bychom mohli dohromady hlasovat o všech pozměňovacích návrzích. Nicméně vznáším námitku proti návrhu pana zpravodaje článku 3 sněmovního tisku 501/0, který zní: Za bod 4 se vkládá nový bod 5, který zní: 5. Zákon číslo 365/2015 Sb., kterým se mění zákon číslo 161/1999 Sb., kterým se vyhlašuje Národní park České Švýcarsko a mění se zákon číslo 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů. Já jsem přesvědčen, že to není legislativně technická úprava. Je to obcházení správného a korektního legislativního procesu. Protože se k tomu pan zpravodaj nevyjádřil, tak mi nezbývá nic jiného než vznést námitku. Tento návrh není hlasovatelný, protože to není legislativně technická úprava.
Ano. Je to procedurální návrh. Já o vaší námitce nechám hlasovat. V tuto chvíli zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 59, přihlášeno 162 přítomných, pro 48, proti 71. Námitka byla zamítnuta. Pan předseda ještě jednou s přednostním právem. Prosím, máte slovo.
Tomu rozumím. Jen jsem se chtěl zeptat pana zpravodaje, kde je tedy legislativně technická úprava, kterou načetl pan poslanec Benda. Tu jste vůbec do svého seznamu legislativně technických nedali. Já jenom cituji ze stenozáznamu. Bylo tam napsáno, že pokud pan zpravodaj stáhne svoji tzv. legislativně technickou úpravu na zrušení zákona, tak ji pan poslanec Benda taky stahuje. Pokud ne, tak je to legitimně podaná legislativně technická úprava v rámci třetího čtení a o tom pan zpravodaj mlčí. A to není možné. Mám tady stenozáznam. Nemůžete z toho dělat holubník. Vy si můžete rušit zákony v rámci legislativně technické úpravy a opoziční poslanec ne. Jak je to možné? Teď neříkám o tom, jak rozhodneme. To už je věc hlasování. Ale přístup musí být ke všem poslancům stejný. Vznáším opět námitku a chci vysvětlení, jak je možné, že se o tom nemá vůbec hlasovat. Kdo to rozhodl. Sám pan zpravodaj? On má pravomoc, aby řekl o tom ano, o tom ne? On tu pravomoc prostě nemá.
Takže budeme hlasovat o další námitce. [[Dohadování v plénu.]] Pane předsedo, já to vnímám. Vznesl jste námitku. Já o ní dám hlasovat hned v tuto chvíli. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro přednesenou námitku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 60, přihlášeno 162 přítomných, pro 67, proti 54. Námitka nebyla přijata. S přednostním právem předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, máte slovo.
My se s tím fakt nechceme smířit, že se tady bude rozhodovat podle toho, kdo patří do kterého klubu ve stejném případě. V této chvíli mi dovolte, abych požádal o přestávku na poradu klubu Občanské demokratické strany v délce 30 minut, a poprosím legislativu a paní místopředsedkyni, aby nám legislativa dala stanovisko, jak je možné, že o jednom návrhu jednoho poslance se hlasovat má a o druhém ne. Děkuji.
Ano. Já v tuto chvíli vyhlašuji 30minutovou přestávku na jednání klubu ODS a sejdeme se tady v 10.10 hodin.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 10.10 hodin, my budeme pokračovat v jednání. Dříve než dám slovo panu zpravodaji, dovolte mi načíst dvě omluvy. Dne 2. listopadu se z osobních důvodů z jednání omlouvá pan poslanec Borka a paní poslankyně Kovářová se omlouvá do půl desáté z osobních důvodů. Již je v tuto chvíli zde. Poprosím pana zpravodaje, aby podal vysvětlení. Děkuji.
Velmi děkuji, paní místopředsedkyně. Předpokládám, že poslanecký klub ODS se ve věci poradil, poradil se i s legislativou, totéž udělali i zástupci předkladatelů a já. Dovolím si přečíst vám k tomu dotčenému bodu týkajícímu se Národního parku České Švýcarsko toto stanovisko. Ve zrušovacím ustanovení článku 13 se ruší všechny právní předpisy a jejich novely, kterými byly dosud jednotlivé národní parky vyhlašovány. Zákon 365/2015, který je novelou zákona č. 161/1999 Sb., kterým se vyhlašuje Národní park České Švýcarsko, byl přijat až v listopadu 2015 s účinností od 23. 12. 2015, a proto nemohl být součástí sněmovního tisku 501, který byl předložen Poslanecké sněmovně již 2. června 2015. Jde výhradně o legislativně technickou úpravu. Pokud by zákon č. 365/2015 Sb., nebyl zrušen, zůstalo by v zákoně o Národním parku České Švýcarsko zcela nesmyslné reziduum textu § 2. Co se týče pozměňovacího návrhu pana poslance Bendy, jsme přesvědčeni, že jde o nesouvisející text či přílepek, který není hlasovatelný v případě zákona o ochraně přírody a krajiny.
Ano, děkuji. Takže pane zpravodaji, já vás v tuto chvíli poprosím, abyste přistoupil k mikrofonu a vedl hlasování.
Tak, děkuji ještě jednou a můžeme se tedy pustit do hlasování o sněmovním tisku 501, resp. pozměňovacích návrzích. Jako první bychom hlasovali legislativně technické úpravy přednesené ve třetím čtení.
Ano. S přednostním právem předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, máte slovo.
Já bych poprosil pana zpravodaje, aby z toho balíku vytáhl to inkriminované, o které se přeme. Myslím, že to není nic proti ničemu, o těch ostatních můžeme hlasovat jedním hlasováním. To určitě podpoříme. Tuto část podpořit nemůžeme, tudíž mám tuhletu prosbu. Děkuji.
Ano, prosím, pane zpravodaji.
Děkuji. To myslím není vůbec nic proti ničemu. Já bych si tedy dovolil vytáhnout tu inkriminovanou část, jestli pan předseda Stanjura bude souhlasit. Jenom bych ji tedy ozřejmil a popsal. Je to ono zrušovací usnesení k článku 3 sněmovního tisku 501/0. O tom bychom hlasovali zvlášť, a pak o zbylých legislativně technických. Paní místopředsedkyně, je na vás, o které legislativně technické necháte hlasovat jako o první.
Já bych v tuto chvíli nechala hlasovat tu navrženou panem poslancem Stanjurou. Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 61, do kterého je přihlášeno 165 přítomných, pro 111, proti 14. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Děkuji. Tím pádem můžeme hlasovat zbylé legislativně technické úpravy.
Ano, omlouvám se, poprvé jsem se nezeptala na stanovisko výboru a pana ministra, takže teď takto činím. Prosím stanovisko pana ministra. [[Souhlasí, stanovisko výboru souhlasné.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 62, do kterého je přihlášeno 166 přítomných, pro 149, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Nyní bychom se už věnovali jednotlivým pozměňovacím návrhům. Ty první budou návrhy pod písmenem E pana poslance Klána. Ve stručnosti jde o to, že by se -
Písmeno I.
Ano, děkuji. Tak, už tam mám příliš poznámek. Pozměňovací návrhy pod písmenem I pana poslance Klána. On žádal o hlasování I1 a I2 samostatně, zbytek potom můžeme dohromady. Jde vlastně o návrh vyhlašovat nadále národní parky samostatnými zákony a vypuštění zřízení národních parků z tohoto zákona.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Stanovisko výboru? [[I1 nesouhlas.]] Poprosím, abyste se znovu zaregistrovali svými kartami, protože jsem vás všechny odhlásila. V tuto chvíli zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 63. Přihlášeno 160 přítomných, pro 35, proti 104. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Další je tedy I2. Nesouhlas.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 64. Přihlášeno 162 přítomných, pro 31, proti 113. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Nyní bychom tedy už hlasovali společně I3 až I6, stanovisko je nesouhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 65, do kterého je přihlášeno 163 přítomných, pro 32, proti 112. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Děkuji. Přikročíme k pozměňovacím návrhům pod písmenem H pana poslance Klučky. Ve stručnosti: opatření proti požárům po dohodě s Ministerstvem vnitra a integrovaným záchranným systémem. Můžeme hlasovat dohromady H1 a H2. Stanovisko je souhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 66. Přihlášeno 163 přítomných, pro 150, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Děkuji. Další bychom mohli v jednom hlasování odhlasovat blok pozměňovacích návrhů pod písmenem A z výboru pro životní prostředí s tím, že nehlasovatelné jsou díky aktuálně schváleným pozměňovacím návrhům pana kolegy Klučky body A7 a A17. Pokud budou přijaty pozměňovací návrhy pod písmenem A, budou nehlasovatelné návrhy kolegy Zahradníka C10, 11, 12 a C13. Můj návrh, resp. výborový, je souhlasné stanovisko.
Já se omlouvám. Já tady vidím přihlášku kolegy Kučery, jestli má nějakou námitku. Prosím.
Dobrý den, děkuji za slovo. Já bych si dovolil navrhnout oddělené hlasování o jednotlivých bodech.
Pane poslanče, já se v tuto chvíli ale obávám, že jsme odhlasovali proceduru, která byla předložena v tomto znění. Takže v tuto chvíli toto nelze hlasovat. A pro jistotu, abychom všichni věděli, o čem hlasujeme, poprosím znovu pana zpravodaje, aby přečetl, o čem teď budeme hlasovat.
Ještě jednou, jde o blok pozměňovacích návrhů z výboru pro životní prostředí, tedy návrhy pod písmenem A v pořadí 1 až 25 s tím, že nehlasovatelné jsou už body A7 a A17, a v případě přijetí návrhu je nehlasovatelné C10, C11, C12 a C13.
Poprosím stanovisko výboru. [[Souhlasné.]] Stanovisko pana ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 67, přihlášeno 163 přítomných, pro 138, proti 12. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Děkuji. Zůstaneme u pozměňovacích návrhů z výborů, tentokrát z výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Jsou to pozměňovací návrhy pod písmenem B. Můžeme hlasovat B1 až B5 jedním hlasováním. Jde o návrat k termínu vyhláška místo termínu opatření obecné povahy, což byl požadavek starostů, a také úprava vymezení zóny kulturní krajiny.
Stanovisko výboru? [[Souhlasné.]] Stanovisko pana ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 68, do kterého je přihlášeno 164 přítomných, pro 146, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Další návrh bude hlasování o bodu E pana kolegy Bendla, což je zrušení předkupního práva státu v trochu jiné dikci, než potom navrhuje pan kolega Zahradník ve svém pozměňovacím návrhu C6. Stanovisko je nesouhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 69, do kterého je přihlášeno je 163 přítomných, pro 19, proti 129. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Přikročíme k většímu bloku pozměňovacích návrhů pod písmenem C pana kolegy Zahradníka. Jenom avizuji, že je aktuálně nehlasovatelný bod C4, C10, C11, C12 a C13. O zbylých můžeme hlasovat. A budeme hlasovat individuálně. První tedy C1. Stanovisko je nesouhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 70, přihlášeno 164 přítomných, pro 33, proti 111. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Další hlasování by bylo o bodu C2, kde je stanovisko rovněž nesouhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 71, přihlášeno je 165 přítomných, pro 34, proti 108. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Dále bychom hlasovali o bodu C3. Stanovisko rovněž nesouhlasné.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 72, přihlášeno 164 přítomných, pro 26, proti 115. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Další je C5, péče o lesy. Nesouhlasné stanovisko.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 73, přihlášeno 165 přítomných, pro 32, proti 99. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
C6, rozšíření zastavěných území o zastavitelné plochy. C6 nesouhlas.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 74, přihlášeno 166 přítomných, pro 25, proti 116. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Teď tři pozměňovací návrhy týkající se cestní sítě a jejího zakotvení C7, C8, C9, ale jak jsem říkal, individuálně, tedy nejprve C7. Nesouhlasné stanovisko.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 75, přihlášeno 166 přítomných, pro 33, proti 99. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Opět týkající se cest, C8. Opět zamítavé stanovisko.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 76, přihlášeno 166 přítomných, pro 34, proti 96. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
C9, grafické znázornění účelových komunikací. Nesouhlasné stanovisko.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 77, přihlášeno 166 přítomných, pro 33, proti 89. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Děkuji. Přikročíme tedy k pozměňovacím návrhům pod písmenem D pana kolegy Junka, ke kterým jsme dostali do našich mailů asi největší množství připomínek, ať jejich podporovatelů, nebo oponentů. Budeme hlasovat jednotlivě s tím, že připomínám schválenou legislativně technickou poznámku nahrazení slov opatření obecné povahy slovy vyhláška, podle pozměňovacího návrhu B1 výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Můžeme tedy hlasovat nejprve o D1. Stanovisko výboru je negativní.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 78, přihlášeno 166 přítomných, pro 36, proti 102. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Návrh D2, opět nesouhlasné stanovisko.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 79, přihlášeno 166 přítomných, pro 36, proti 106. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Další bod D3, opět negativní stanovisko výboru.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas]]. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 80, přihlášeno 166 přítomných, pro 37, proti 103. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Děkuji. Odmítli jsme tedy úpravy zvětšování přírodních zón v Národním parku České Švýcarsko a Krkonošském národním parku. Nyní D4 týkající se Národního parku Podyjí. Nesouhlasné stanovisko výboru.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 81, přihlášeno 166 přítomných, pro 34, proti 104. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
D5, úprava zóny přírodní v Národním parku Šumava, nesouhlasné stanovisko.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas]]. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 82, přihlášeno 166 přítomných, pro 37, proti 103. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Pozměňovací návrh D6, nesouhlasné stanovisko výboru.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas]]. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 83, přihlášeno 166 přítomných, pro 38, proti 99. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Hlasování o D7, opět nesouhlasné stanovisko výboru pro životní prostředí.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas]]. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 84, přihlášeno 167 přítomných, pro 39, proti 101. Návrh byl zamítnut. Další návrh prosím.
D8, nesouhlasné stanovisko.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas]]. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 85, přihlášeno 167 přítomných, pro 36, proti 98. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Další návrh je D9, opět nesouhlasné stanovisko.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas]]. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 86, přihlášeno 167 přítomných, pro 37, proti 94. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Dalším bodem je D10, který mluví zhruba o tom, že nelze už nějak vymezenou zónu národního parku vrátit do nižší úrovně ochrany. Stanovisko výboru je nicméně nesouhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas]]. Dříve než budeme hlasovat, vidím přihlášku pana poslance. Asi chce vznést námitku nebo něco do stenozáznamu. Prosím.
Děkuji. Já si myslím, že o tomto bodu nelze hlasovat, protože se tam mluví o provádění opatření obecné povahy. Což už bylo odhlasováno, že to bude vyhláška.
Poprosím pana zpravodaje na mikrofon.
Děkuji za tu poznámku, nicméně to je právě jeden z těch bodů, které řeší legislativně technická oprava, tzn. teď už je tam v podstatě napsáno vyhláška, nikoliv opatření obecné povahy. Takže dle mého soudu je bod hlasovatelný.
Dobrá, budeme tedy hlasovat. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 87, přihlášeno 167 přítomných, pro 38, proti 97. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
D11 se týká zrušení moratoria na změny zonace. Stanovisko výboru je nesouhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas]]. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 88 přihlášeno 167 přítomných, pro 37 proti 113. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Další bod, tedy D12, říká, že na území národních parků nelze zcizit pozemky, které jsou ve vlastnictví státu. Tento návrh má podporu výboru pro životní prostředí. Pokud by prošel, byl by nehlasovatelný návrh paní kolegyně Pěnčíkové pod bodem G, který představuje mírnější formu takového ustanovení. Tedy názor výboru je souhlasný.
Stanovisko pana ministra? [[Neutrální]]. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 89, přihlášeno 167 přítomných, pro 105, proti 18. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Děkuji. Tím pádem je nehlasovatelný bod paní kolegyně Pěnčíkové, ale my se ještě vrátíme k poslednímu bodu pana kolegy Junka, to je D13. Stanovisko výboru je nesouhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas]]. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 90, do kterého je přihlášeno 167 přítomných, pro 34, proti 112. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Vzhledem k tomu, že bod paní kolegyně Pěnčíkové je nehlasovatelný, zbývá nám pouze hlasování o poslaneckém pozměňovacím návrhu pana kolegy Kolovratníka pod písmenem F, který se týká výjimek z ochrany zvláště chráněných druhů v odůvodněných případech, což by bezpochyby byla věc k diskusi, nicméně věcně nepatří úplně právě do této novelizace, takže stanovisko výboru je nesouhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 91, přihlášeno 167 přítomných, pro 15, proti 119. Návrh byl zamítnut. Pokud se nemýlím, pane zpravodaji, bylo o všech návrzích hlasováno. Je tomu tak?
Tak tak. I v mých poznámkách zbývá už jenom hlasování o návrhu zákona jako celku.
Ano. Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. V tuto chvíli přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 501, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." V tuto chvíli zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 92, do kterého je přihlášeno 167 přítomných, pro 121, proti 22. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas a končím projednávání tohoto bodu.
Dobré dopoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Budeme pokračovat. Nejdříve konstatuji omluvy z jednání, které byly doručeny předsedovi Poslanecké sněmovny, a je to omluva pana poslance Pavla Šrámka bez udání důvodu a ze zdravotních důvodů se omlouvá do konce zasedání pan poslanec Jiří Štětina. [[V sále je velký hluk.]] Dalším bodem našeho jednání bude bod