Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 40. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Aby byla zaznamenána naše účast, tak jsem vás právě všechny odhlásil a poprosím, abyste se všichni přihlásili identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Všechny vás prosím o klid v sále a prosím vás, abyste zaujali svá místa. Rád bych přednesl návrh, na kterém se dnes jednomyslně usneslo grémium Poslanecké sněmovny, a to, abychom si minutou ticha připomněli památku našeho vzácného kolegy, pana předsedy Senátu, Jaroslava Kubery. Prosím, povstaňte. [[Všichni přítomní povstávají a minutou ticha uctívají památku zesnulého senátora Jaroslava Kubery.]] Děkuji. Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 40. schůze dne 9. ledna tohoto roku. Pozvánka vám byla rozeslána elektronickou poštou téhož dne. Nyní bychom přistoupili k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili poslance Miroslava Kalouska a poslance Petra Vránu. Ptám se, zda je zde nějaký jiný návrh na osoby ověřovatelů. Nikoho nevidím, budeme tedy o tomto přeloženém návrhu hlasovat. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 1, přihlášeno 157, pro 152, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme ověřovateli 40. schůze Poslanecké sněmovny určili poslance Miroslava Kalouska a Petra Vránu. Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci: Jiří Běhounek - zdravotní důvody, Eva Fialová - zdravotní důvody, Petr Gazdík od 14 do 17 hodin - pracovní důvody, Radek Holomčík od 14 hodin - zdravotní důvody, Patrik Nacher od 17 hodin - rodinné důvody, Jana Pastuchová od 14 do 14.30 hodin - rodinné důvody, Petr Pávek od 14.30 do 16.30 hodin - zdravotní důvody, Lubomír Volný od 14 do 15 hodin - pracovní důvody. Z členů vlády se omlouvají: Andrej Babiš - pracovní důvody, Vladimír Kremlík od 14 hodin - bez udání důvodu, Jana Maláčová - pracovní důvody, Lubomír Metnar - pracovní důvody, Tomáš Petříček od 14 do 17 hodin z pracovních důvodů. Dodatečně jsem ještě obdržel omluvu paní ministryně Schillerové z dnešního jednání z důvodu zahraniční cesty. Nyní veselejší zpráva. Dnes 21. 1. slaví narozeniny naše kolegyně Olga Richterová. Všechno nejlepší! [[Potlesk.]] A nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 40. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Nejdříve bych vás chtěl informovat o návrzích, na kterých se shodlo dnešní grémium. Grémium navrhuje: 1. zařadit nový bod - Návrh pravidel hospodaření poslaneckých klubů pro rok 2020, sněmovní dokument 4100, a zařadit jej pevně na čtvrtek 23. 1. jako první bod po písemných interpelacích; 2. vyřadit bod 281 návrhu pořadu, sněmovní tisk 698 - Zpráva o životním prostředí v České republice 2018; 3. zařadit jako první body v bloku zákony druhého čtení bod 10, sněmovní tisk 555 - Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů [[zákon o poštovních službách]], ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, a dále je to bod 12, sněmovní tisk 582 - Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony; 4. předřadit v bloku zákonů, prvé čtení, bod 20 návrhu pořadu, sněmovní tisk 658 - Vládní návrh zákona o dani z digitálních služeb, prvé čtení, za bod 16 návrhu pořadu, a dále bod 181 návrhu pořadu, sněmovní tisk 663 - Návrh poslanců Heleny Válkové, Olgy Richterové, Marka Výborného, Romana Sklenáka, Zdeňka Ondráčka, Heleny Langšádlové, Martina Baxy, Věry Kovářové, Jany Levové a Jakuba Michálka na vydání zákona, kterým se mění zákon o soudních tlumočnících a soudních překladatelích, prvé čtení podle § 90 odst. 2, za bod 44 návrhu pořadu a zároveň jej zařadit pevně na středu 29. 1. jako první bod ve 14.30 hodin; 5. pevně zařadit bod 288 - Závěrečná zpráva vyšetřovací komise k OKD, sněmovní dokument 3516, na čtvrtek 30. 1. jako první bod po písemných interpelacích; dále bod 68, sněmovní tisk 665 - Návrh poslanců Radka Vondráčka, Vojtěcha Pikala, Marka Bendy, Jana Chvojky, Marie Pěnčíkové, Radovana Vícha, Jana Farského, Markéty Pekarové Adamové a Jiřího Miholy na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, prvé čtení podle § 90 odst. 2; a bod 69 návrhu pořadu, sněmovní tisk 666 - Návrh poslanců Radka Vondráčka, Vojtěcha Pikala, Marka Bendy, Jana Chvojky, Marie Pěnčíkové, Radovana Vícha, Jana Farského, Markéty Pekarové Adamové a Jiřího Miholy na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 107/1999 Sb., o jednacím řádu Senátu, ve znění pozdějších předpisů, prvé čtení podle § 90 odst. 2 - tyto body zařadit pevně na středu 12. 2. jako první body po případných bodech z bloku třetího čtení. To je z mé strany, z grémia, vše. [[(14.10 hodin)]] Nyní prosím poslankyně a poslance, aby se případně k návrhu vyjádřili. S přednostním právem jako první pan předseda Kalousek. Prosím, máte slovo. A poprosím kolegyně a kolegy o klid v sále, abyste, pokud možno, setrvali na svých místech. Děkuji všem diskutujícím.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, teď poprosím o pozornost zejména těch, kteří chodí na grémium Poslanecké sněmovny, protože udělám neobvyklý krok. A skutečně to není porušení dohod. Je to pokus o vysvětlení nedorozumění a požádání o pochopení. My jsme se na grémiu dohodli, že 31. ledna jako první bod po písemných interpelacích bude zařazen bod vyšetřovací komise k OKD. Když jsme tady ale projednávali bod zřízení vyšetřovací komise k vlivu autoritativních režimů, byl tento bod přerušen do 31. ledna 11.00 hodin. Přerušen byl v situaci, kdy došlo k ukončení obecné rozpravy, a dokončení tohoto bodu je tedy otázkou pěti, maximálně deseti minut. Řada z nás si vysvětlila to přerušení do čtvrtka 31. 1. jako pevné - [[Poslanec Faltýnek z místa: 30. ledna.]] Pardon, třicátého. Omlouvám se. 30. 1. si řada z nás vysvětlila jako pevné zařazení. Legislativa to vykládá jinak s tím, že to může být kdykoliv po čtvrtku po jedenácté hodině. To znamená, že pravděpodobně by se na této schůzi už k tomu nedostalo. Já vás velmi prosím o pochopení, že tedy předložím - a doufám, že to je poprvé a naposled v tomto volebním období - pozměňující návrh k návrhu grémia, aby jako první bod bylo zařazeno dokončení bodu 30. 1. po písemných interpelacích, aby bylo zařazeno dokončení bodu vyšetřovací komise k autoritativním režimům, opravdu ujišťuji, že to je otázka několika minut, a abychom pak tedy pokračovali bodem vyšetřovací komise k OKD. Já vám děkuji za pochopení.
Já vám děkuji. Tento návrh vnímám jako protinávrh k návrhu grémia s tím, že bychom o všech návrzích předložených grémiem hlasovali jedním hlasováním. Poté bychom hlasovali o protinávrhu pana předsedy Kalouska, poté případně o původním návrhu z grémia. Tak. Ptám se, kdo další k pořadu schůze. S přednostním právem pan předseda Michálek.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dobré odpoledne. Já bych chtěl navrhnout zařazení bodu 118, sněmovní tisk 390. Jde o návrh novely Ústavy o klouzavém mandátu, tak aby byl zařazen za body 68 a 69, které mají být podle návrhu grémia pevně zařazeny. To znamená, navrhuje se ten návrh klouzavého mandátu, který předkládáme spolu s kolegy Farským, Faltýnkem, Okamurou a řadou dalších, zařadit do toho bloku, který se týká jednacího řádu Poslanecké sněmovny.
Děkuji. Tak. Jestliže nevidím nikoho dalšího s přednostním právem, tak jako první s písemnou přihláškou k pořadu schůze prosím paní poslankyni Janu Černochovou. S náhradní kartou číslo 16 hlasuje paní poslankyně Kozlová.
Děkuji, pane předsedo. Krásné odpoledne, dámy a pánové. V posledních letech, zhruba od 11. září 2001, jsme svědky poměrně zásadní proměny bezpečnostní situace v mezinárodním prostředí. Vrství se celá řada bezpečnostních hrozeb, rizik. Množí se počty mezinárodních konfliktů, stoupá riziko terorismu, vzrůstá počet nestátních aktérů ohrožujících mír, bezpečnost a stabilitu.
Já vás přeruším. Paní poslankyně má na to smůlu trošku. Já vás poprosím o klid v sále! Už začala schůze. Děkuji.
Naštěstí si to neberu osobně, pane předsedo. [[Se smíchem.]] Dochází rovněž k návratu v širokospektrálním chápání způsobu ovlivňování bezpečnosti, kdy kombinace diplomatických, ekonomických, zpravodajských a vojenských nástrojů, populárně se to nazývá jako hybridní válečnictví, je návratem k méně rozlišitelnému užívání všech efektivních nástrojů k prosazení zájmů státu. S touto proměnou úzce souvisí významné zkrácení takzvané varovací doby, a tudíž zároveň i nezbytná schopnost státu reagovat na bezpečnostní hrozby flexibilně, rychle a efektivně. Takovou schopnost reakce vyžadují jednak naše spojenecké závazky, a očekávají ji od nás naši spojenci jak v rámci Severoatlantické aliance, tak i v rámci Evropské unie. Mám na mysli schopnost vysílat flexibilně ozbrojené síly do společných operací. Ale tuto schopnost vyžadují rovněž případy, kdy je nezbytná záchrana českých občanů zadržovaných v zahraničí. Tuto flexibilitu bohužel ale neumožňuje stávající právní úprava obsažená v naší Ústavě a jedná se o problém, na který opakovaně poukazuji. Stále častěji se množí případy, kdy armáda, resp. Ministerstvo obrany, musely zažádat o jakési obecné bianko šeky pro případné vyslání ozbrojených sil do blíže neurčených lokalit v nadsazeném počtu vojáků. Proto jsme zde na půdě Poslanecké sněmovny...
Vážené paní kolegyně, ale hlavně vážení páni kolegové, já vidím, že jste se dlouho neviděli, tak si to běžte říct ven! Děkuji.
Proto jsme zde na půdě Poslanecké sněmovny zahájili již v minulém volebním období diskuzi o změně příslušných ustanovení Ústavy obsažených v článku 43 a jejím výsledkem je tento návrh novely Ústavy, který předkládám společně s dalšími kolegy již podruhé, neboť v minulosti nedošlo na jeho projednání. Jedná se o návrh, který je zcela záměrně a symbolicky společnou iniciativou více jak šedesáti poslanců pěti stran, zastávající jednoznačnou pozici, že naše ozbrojené síly by měly i nadále participovat na systému kolektivní obrany a měly by být za současné bezpečnostní situace, jejíž aspekty jsem zde nastínila v úvodu, schopny rychlé a hlavně pružné reakce. Nová formulace článku 43 Ústavy obsažená v této novele dá například vládě možnost vyslat ozbrojené síly do zahraničí na dobu nejdéle šedesáti dnů bez splnění dalších podmínek, mimo jiné kromě informování obou komor Parlamentu. To umožní například právě vyslat operativně ozbrojené síly za účelem záchrany protiprávně zadržovaných rukojmích, ale také vyslat jednotky vyčleněné pro síly velmi rychlé reakce NATO, které mají reagovat na krizové situace v řádu desítek hodin, nebo do operací pod patronací Evropské unie či OSN při řešení krizových situací vojenského i nevojenského charakteru. Vzhledem k tomu, že Česká republika má od tohoto roku povinnost vyčlenit tisíce vojáků pro síly velmi rychlé reakce NATO, je přijetí této novely jednoznačně ještě aktuálnější, neboť mohou skutečně nastat situace, kdy rychlé vysílání těchto vojáků bude tedy vládou na žádost Aliance nutné řešit a stávající zakotvení v naší Ústavě může být sporné. Chtěla bych zde zdůraznit, vážené kolegyně a kolegové, že tento návrh v žádném případě neoslabuje kontrolní pravomoc obou komor Parlamentu České republiky, který může nadpoloviční většinou kterékoli z nich rozhodnutí vlády zrušit a zaměnit [[zamezit?]] vyslání sil, či vládě zakázat, nebo vládu zavázat k jejich stažení. Zároveň bych chtěla uvést, že již stávající znění Ústavy vládě tuto pravomoc v určitých případech přiznává, a že se tedy nejedná až o tak zásadní změnu, která by pravomoci exekutivy významně posilovala. Jde pouze o to, aby reakce ozbrojených sil v akutních případech byla pokud možno bezprostřední, pružná a bez zbytečného prodlení, tak jak si současná mezinárodní situace vyžaduje. [[(14.20 hodin)]] Návrh novely pak přináší ještě drobnou změnu v procesu schvalování přeletů a průjezdů ozbrojených sil jiných států přes a nad naším územím, kde v reakci na zavedenou praxi by vláda rozhodovala nikoli o každém jednotlivém přeletu a průjezdu, ale rozhodovala by nově o způsobu jejich povolování, případně by tuto pravomoc mohla delegovat na Ministerstvo obrany. Vážené dámy, vážení pánové. Jak jsem již uvedla, jedná se o návrh, který prošel důkladnou odbornou i politickou diskuzí, byl konzultován i s renomovanými ústavními právníky a je skutečně lege artis s naší Ústavou. Byl zpracován v souladu i s těmi požadavky, které vzešly ze summitu ve Walesu, a je zcela komfortní s tím, abychom ho mohli projednávat. Tento návrh má dokonce i podporu pana premiéra Babiše, který se mi pod ten návrh také podepsal, má podporu pana vicepremiéra Hamáčka, celé řady dalších kolegů. Samozřejmě i Ministerstva obrany, akorát pan ministr obrany se pod to nemohl podepsat, protože není poslancem. Chtěla bych vás tedy poprosit, abychom skutečně neotáleli. Ten návrh je tady více než půl roku, je na něm zájem, aby byl projednán, dokonce jsem se obracela hned po jeho zařazení do programu Poslanecké sněmovny na předsedu klubu ANO pana Faltýnka, který mi slíbil, že jakmile se projedná rozpočet, tak že tento návrh budeme projednávat. Rozpočet máme projednaný, vybírám si tady ten slib pana Faltýnka a prosím ctihodné kolegy o podporu. Protože chápu, že v tomto týdnu tady bude celá řada věcí, které budou zase naléhavé a důležité, nechci to zařadit na tento týden. Chci tento bod zařadit na týden příští, a to vždy jako první bod při prvních čteních.
Takže v bloku prvního čtení zařadit tento... Ano, chápu, jako první v bloku zákonů v prvním čtení. Poslanec Václav Klaus k pořadu schůze.
Dobrý den, dámy a pánové. Hezký nový rok. Máme dva body k pořadu schůze, které bychom chtěli dát, možná v něčem drobnější. První se jmenuje Stanovisko vlády k implementaci směrnice Evropského parlamentu číslo 2017/853, který bychom rádi dali na příští úterý po pevně zařazených bodech hned zpočátku. Jedná se o zbraňovou směrnici, kterou se evropská legislativa snaží salámovou metodou ukrajovat práva občanů držících zbraň. Krátce, meritorně. V České republice je naprosté minimum trestných činů spácháno legálními zbraněmi a patříme k nejbezpečnějším zemím světa. Náš zbrojařský průmysl je také chloubou našeho průmyslu a tak dále a tak dále. Kvůli tomu nehovořím. Hovořím proto, že jde o flagrantní ukázku ztráty suverenity České republiky, protože proti této směrnici se zdvihla vlna nevole myslivců, lidí ze střelnic a podobně. Dneska jsme měli některé z nich na tiskové konferenci. Na to zareagovaly i české politické strany, dokonce i vláda, a dokonce hnaly celou věc až k Evropskému soudu, aby rozhodl. Evropský soud rozhodl tak jako vždycky, to znamená ve prospěch evropských struktur proti suverénnímu státu České republice. A já se chci zeptat vlády, jaká bude pozice naše, zda se přikrčíte a budeme implementovat ve čtyřech různých zákonech všechny tyto nesmysly, registrace replik historických zbraní a podobně, anebo zda není namístě zachovat to, co slibujete voličům v médiích, jak hovoříte na náměstích, abyste to dotáhli do důsledků i zde ve Sněmovně. Byl bych velice rád, abychom si tuto věc vyjasnili, aby se když tak naplno řeklo, že něco jiného se říká voličům, ale pak se tady jinak hlasuje pěkně v tichosti ve Sněmovně. A rád bych tento bod projednal, protože je evidentní, že zájem České republiky i vyjádřený vládou je přesně opačný než to, k čemu budeme nuceni hlasovat. Tak to je první bod, který navrhuji. Druhý bod, který bych zařadil hned za něj, pakliže budete té lásky, bych nazval "digitální Palermo". Teď se tady v České republice probírá velice bohatá kauza o elektronické dálniční známce. Nechci hodnotit roli jednotlivých aktérů, kvůli tomu nehovořím. Mně je celkem - jestli se ta zakázka zlevní ze 400 milionů na 300 nebo na 200 a jestli se ještě čtyřikrát vymění ministr nebo sloučí, to mě na tom zas až tak strašně nevzrušuje, ale opět bych rád vznesl debatu, zda se jedná pouze o marketingová hesla, jako například Digitální Česko, anebo zda se pod tímto pláštíkem nejedná o digitální buzerování občanů a firem a obrovské korupční příležitosti. Protože ten rozvoj a pokrok, který nese technologický vývoj, je tažen soukromými subjekty. A já jsem bytostně přesvědčen, že když něco dělá vláda, tak to dílem skončí špehováním občanů jako v Číně, nebo to skončí podobnými komickými zakázkami na elektronickou dálniční známku, 20krát nebo 50krát předraženými. A ještě si musíme uvědomit, že tu elektronickou známku v jádru nikdo nepotřebuje, protože ta klasická známka je k dostání na každé poště, na každé pumpě, lidé si ji dokážou zakoupit za jednu sekundu. A kupují si za to také to právo, že je nikdo neustále nesleduje, když jedou po dálnici: kam jedou, proč tam jedou a kdy tam jedou. Čili chtěl bych otevřít tento bod, abychom si vyjasnili pozici vlády, jaké digitální záležitosti bude prosazovat, zda jde vždycky o úbytek povinností občanů a úbytek byrokracie, anebo naopak. Takže to je zhruba k těmto dvěma bodům, které se, myslím, dotýkají českých občanů. Jsou vážné, tak bych je rád zařadil na příští úterý. Nejsou v podobě zákona. Na to máme jiné zákony. Děkuji.
Děkuji. Takže u obou navrhujete pevné zařazení - jeden jako první, druhý jako druhý po pevně zařazených bodech. K pořadu schůze poslanec Ondřej Profant.
Vážení kolegové, vážení občané, já bych navázal na svého předřečníka. Jistě jste slyšeli o zakázce na informační systém k prodeji dálničních známek. Státní fond dopravní infrastruktury vědomě obešel Centrum dopravních informačních systémů Ministerstva dopravy České republiky a zcela zbytečně dalo do podmínek prověrky. Tím a dalšími nekompetentními kroky zakázku velmi prodražilo až na výsledných 400 milionů korun jenom za ten software a další stovky milionů má stát platit za prodejní místa. Celkově celá elektronická dálniční známka vychází dráž než papírová. Toto přiznává jak premiér Andrej Babiš, tak odborníci, například Tomáš Havryluk z Alza.cz. Premiér již za tuto nehoráznost odvolal ministra dopravy, ale podle mě selhala také Dozorčí rada Státního fondu dopravní infrastruktury. Podle mých informací vzala tento od začátku podezřelý projekt na vědomí na svém 132. zasedání 13. března 2019. Proto navrhuji bod Odvolání Dozorčí rady Státního fondu dopravní infrastruktury. Navrhuji tento bod zařadit na zítra ve 14.30 hodin, tedy jako první bod odpolední části jednání.
Děkuji. K pořadu schůze jako další poslanec Zdeněk Ondráček.
Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych vaši pozornost směrovat ke dvěma bodům, a to za prvé bod číslo 9, je to sněmovní tisk 550, novela zákona o obecní policii, kterou jsme předkládali jako skupina poslanců. V podstatě je to, dovolím si říct, celkem bezproblémový bod, protože jak podvýbor pro policii, tak výbor pro bezpečnost přijal pozměňovací návrh jednomyslně. Ale jsme v takovém problému, řekněme, částečně lhůtou, ale ještě v jednom problému, kdy máme zde připraven pozměňovací návrh, ke kterému jsme neměli stanovisko Svazu měst a obcí, a vzhledem k tomu, že se cítím být odpovědným poslancem, tak jsem bez tohoto stanoviska nechtěl o tomto pozměňovacím návrhu hlasovat. Společně s předkladateli vás proto žádám, abyste nám ještě vytvořili prostor a abychom tento sněmovní tisk, to znamená bod číslo 9, sněmovní tisk číslo 550, neprojednávali dnes nebo zítra nebo v tomto týdnu, ale abychom ho pevně zařadili až na úterý variabilního týdne, to znamená 11. února, jako první bod jednání, nebo v případě, pokud by tam bylo něco jiného zařazeno, tak po pevně zařazených bodech, ale jako první bod. Vytvoříte nám ještě krátký prostor, abychom jeden pozměňovací návrh, na kterém se jako členové výboru shodujeme, že je k diskusi, a byli bychom schopni ho většinově podpořit ku prospěchu strážníků obecních a městských policií, to znamená, týká se to každého z vás, protože jste mnohdy zároveň starosty obcí, ale zároveň také působíte v regionu a s městskými strážníky přicházíte do kontaktu, takže bychom chtěli tento bod ještě projednat, ale projednat ho seriózně, abychom ten pozměňovací návrh mohli načíst v rámci druhého čtení, pokud na něm najdeme vnitřní podporu napříč politickým spektrem, a já očekávám, že se tak stane. Nebude to dlouhé čtení, protože pozměňovací návrhy, které předkládáme jako výbor pro bezpečnost, jsou většinově podporovány a tento jeden bod, který jsme nemohli projednat z objektivních důvodů, o kterých vás teď informuji, tak bychom chtěli ještě dát. Takže vás prosím, abychom tento bod neprojednávali v tomto týdnu, ale až v týdnu od 11. února, v týdnu variabilním. A druhou pozornost, a teď si myslím, že byste mně měli věnovat ještě více pozornosti, než jste mně věnovali doteď, je to bod 178. Bohužel je to zařazeno hodně, hodně daleko. Je to sněmovní tisk číslo 657. Je to bod, o kterém jsme zde hovořili, a já myslím, že se možná vyjádří i pan kolega, který předkládal obdobný pozměňovací návrh, a je to bod, který předkládá skupina poslanců, který se týká toho problému, že nám odsouzená ve výkonu trestu odnětí svobody otěhotněla a ze zákona jsme ji museli propustit. Po dohodě s Ministerstvem spravedlnosti jsme tuto problematiku zpracovali - děkuji tímto ministryni spravedlnosti i celému aparátu Ministerstva spravedlnosti, že nám pomohlo - předložili jsme tento materiál. Znovu říkám, je to sněmovní tisk 657, bod 178, ale vzhledem k tomu, že to je poslanecký návrh, protože bohužel nás trošku tlačí čas, tak to není na pořadu dne. Takže já vás požádám o nějaké alternativní zařazení. Neočekávám, že by tam měl být zásadní problém při projednávání tohoto bodu. Neočekávám, protože snad nám jde všem o to, aby osoba, která je společensky nebezpečná, byla ve výkonu trestu a abychom neměli do budoucna tyto podobné případy, kdy využijí mezeru v zákoně a nebezpečný pachatel, chcete-li vražedkyně, se nám bude pohybovat na svobodě. Já to říkám z toho důvodu, že jsem také členem výboru pro bezpečnost v Královéhradeckém kraji, kde ta dotyčná osoba bydlí. V současné době je to pokryto tím, že je z jiného důvodu trestně stíhaná a ve vazbě, ale to samozřejmě nelze donekonečna. Takže kolegové a kolegyně, buďte prosím odpovědní, zkuste nám pomoci v tomto směru, abychom napravili tento nedostatek trestního řádu, na kterém jsme se zase shodli většinově v Poslanecké sněmovně napříč politickým spektrem. Není to žádná politika. Je to prostě věc, kterou je nutné vyřešit, a pokud možno co nejdříve. Já vás požádám alternativně o zařazení tohoto bodu - a požádal bych především předsedu největšího poslaneckého klubu, aby po dohodě s paní garantkou tohoto našli termín kdy - pevně zařadit na středu 22. 1. ve 14.30 hodin, to znamená zítra, a říkám znovu, neočekávám velkou diskuzi, na úterý 28. 1. jako první bod v případě, že nebudeme projednávat nějaké senátní záležitosti, které dojednáme dneska, anebo, kolegové, na středu 28. 1. ve 14.30 hodin jako první bod, popřípadě jako první bod po již zařazených bodech. Pojďme, prosím vás, najít termín, kdy to projednáme. Pošleme to do ústavně-právního výboru do druhého čtení a my se s tím pak už nějak vypořádáme. My jenom potřebujeme, abyste nám dali to jedno hlasování a mohli jsme to posunout dál do druhého čtení. Já za předkladatele si dovolím říct, že budeme velmi racionální a budeme od vás požadovat pět, maximálně deset minut vašeho ctěného času. Děkuji vám za podporu tohoto problému, který chceme, doufám, vyřešit napříč politickým spektrem. Děkuji.
Já vám děkuji. K pořadu schůze pan místopředseda Vojtěch Pikal.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Úvodem bych vám chtěl, kterým jsem tak ještě neučinil, popřát krásný nový rok a hodně pevných nervů, a přitáhl bych vaši pozornost k bodu 124 návrhu schůze. Jedná se o sněmovní tisk 405, který je ještě před prvním čtením. Tento návrh zákona jsme podali já, pan poslanec Farský a zbytek poslaneckého klubu Pirátů. Jedná se o návrh, který měl za cíl zrušit vlastně poplatek za podání podnětu Úřadu pro dohled nad hospodářskou soutěží, čili antimonopolnímu úřadu, jak je běžně znám. Jak říkám, podali jsme tento návrh 19. 2. minulého roku. Vláda k němu zaujala negativní stanovisko 19. 3. minulého roku. Ještě se hodí připomenout, že tuto legislativní úpravu navrhovala také veřejná ochránkyně práv ve své zprávě za rok 2016, abychom ji provedli. A plénum Ústavního soudu zrušilo tento desetitisícový poplatek za podnět dne 13. 11. 2019. Jsem rád, že Ústavní soud tak dal za pravdu České pirátské straně a zrušil tento nesystémový a protiústavní poplatek, čímž naplnil účel naší zákonodárné iniciativy. Protiústavnost s námi tehdy namítala také veřejná ochránkyně práv, jak už jsem zmínil. Poslanecká úprava, která se z původního vládního návrhu zákona dostala až do Sněmovny, byla v rozporu s principy právního státu i ústavním pořádkem. Poplatek byl nepřiměřeným omezením práva petičního podle článku 18 Listiny základních práv a svobod a byl také v rozporu s článkem 21 Listiny, který garantuje občanské společnosti účast na správě věcí veřejných. Poplatek porušoval princip ekvivalence, neumožňoval osvobození ani další úlevy včetně nevratnosti poplatku v případě odůvodněného podnětu. Paušální dopad poplatků na všechny podatele podnětů bez rozdílu - včetně orgánů veřejné správy, někdy i samy například obce musely uhradit tento poplatek a podobně, a to i v případě, že jsou povinny třeba podávat podnět z úřední povinnosti - nebyl jakkoliv legitimní. Navíc úprava byla natolik nesystémová, že neumožňovala ani uplatnění nějakého opravného prostředku. Jsem velice rád za toto rozhodnutí Ústavního soudu, kterým podpořil občanskou společnost a neziskové organizace, které se snaží o kultivaci prostředí veřejného zadávání v České republice. Proto nyní jako zástupce navrhovatele podle § 86 odst. 6 jednacího řádu po dohodě s dalšími navrhovateli stahuji tento náš návrh, protože již je naplněn. Myslím si, že bychom měli takto stahovat body, na které se již nemůže dostat a které již nemá cenu projednat. Já vám děkuji. A tímto máme jeden úkol splněný.
Děkuji za zlepšení statistik Poslanecké sněmovny. Zpětvzetí bereme na vědomí, netřeba o něm hlasovat. S přednostním právem pan předseda Farský k pořadu schůze.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem tady návrhem pana poslance Ondráčka byl motivován k tomu, abych přednesl ještě jeden návrh, protože té tzv. kauzy těhotné vražedkyně se týkají dva tisky. Myslím si, že by nebylo praktické, kdyby se projednávaly odděleně, protože v tu chvíli by nám tady jeden z nich zůstal viset, zatímco ten druhý by byl projednán a pak bychom ho buďto stahovali, nebo ho tady zbytečně táhli v tom batohu neprojednaných tisků za sebou. A tak bych chtěl navrhnout, aby sněmovní tisk č. 551, bod 162 schůze - a teď to bude malinko složitější konstrukce, ale s panem předsedou jsem ji předběžně konzultoval - aby v případě, že bude zařazen bod 178 pevně, se hlasovalo o pevném zařazení, po tomto bodu, bodu 162. Jinak lidsky řečeno, pokud bude prohlasováno pevné zařazení na jeden z těch tří termínů, které pan poslanec Ondráček tady navrhl, u tisku 657, tak v ten moment se bude hlasovat o pevném zařazení i bodu 162 po tomto bodu 178. Pokud nebude žádný z těch termínů, který tady byl navržen, žádná z těch variant, tak nebude hlasováno ani o pevném zařazení bodu 162. Takže pokud budou projednávány pevně zařazené, budou projednávány u sebe. To je gros tohoto návrhu. Děkuji za podporu, abychom mohli tu debatu ke stejnému tématu tady u těchto dvou tisků sloučit a absolvovat ji jenom jednou a nemuseli se k ní vracet na dalších schůzích. Děkuji.
Já vám děkuji. Návrh je hlasovatelný. V případě, že by nebyl schválen ani jeden z návrhů pana poslance Ondráčka, nebudeme hlasovat ani o vašem návrhu. Tak. Další k pořadu schůze - paní předsedkyně Pekarová Adamová, poté pan předseda Bartošek a to by mělo být v tuto chvíli vše k pořadu schůze.
Vážené dámy, vážení pánové, také vás zdravím v novém roce a přeji vám v něm vše dobré. Dovolím si na úvod své žádosti o zařazení nového bodu na program této schůze připomenout, co je náplní agend zmocněnce vlády pro lidská práva. Zmocněnec má v gesci agendy lidských práv, romské menšiny, národnostních menšin, neziskových organizací, zdravotně postižených, sociálního začleňování a rovnosti žen a mužů. Určitě se všichni shodneme na tom, že pro výkon takovéto funkce je nutný zejména vysoký morální kredit, stejně tak jako se shodujeme na tom, že takovýto kredit žádáme od veřejného ochránce práv či veřejné ochránkyně práv a ombudsmana. A jak jsme v minulých týdnech a dnech byli svědky, tak bohužel tedy jedna z kandidátek nevyhovovala tomuto přísnému kritériu, a nevidím tedy důvod toho, proč by v tu chvíli ale měla vyhovovat kritériím, která jsou vlastně stejná pro výkon funkce zmocněnce vlády pro lidská práva. Můžeme si tady společně říci, že nám to vlastně může být jako poslancům jedno, že je to zodpovědností vlády a že se budeme řídit, nebo že platí rčení "jaká matka, taká Katka". Ale v tomto směru si dovolím tvrdit, že pokud se k tomu vláda postavila takovým způsobem, jakým se postavila, byť třeba ministři za sociální demokracii už v několika předchozích dnech se nechali slyšet, že i pro ně ten morální kredit současné zmocněnkyně vlády pro lidská práva, paní Heleny Válkové, není dostačující, tak já nemohu souhlasit s tím, že jsme vyčerpali veškeré možnosti, jak tvrdí pan předseda ČSSD Hamáček. Já se domnívám, že možnosti tu stále existují, a proto vás žádám o zařazení nového bodu na naši schůzi, a to ve dvou alternativách. Buď dnes jako první bod, anebo pokud z jakéhokoliv důvodu chcete upřednostnit všechny body, které už na dnešním programu máme, tak jako bod na čtvrteční jednání, bod první po písemných interpelacích, tak abychom zařadili bod, který by se jmenoval Zmocněnec vlády pro lidská práva. Myslím si, že bychom jako Sněmovna neměli strčit hlavu do písku před tím, kdo tyto funkce zastává, a měli bychom se postavit na rozdíl od vlády k tomu čelem natolik, že tedy vyslovíme svůj jasný názor, zda má naši důvěru a veškerou naši podporu současná paní zmocněnkyně. Já si dovolím tedy navrhnout usnesení, které bychom mohli přijmout k této věci, totiž že právě nepodporujeme paní profesorku Helenu Válkovou na postu zmocněnkyně vlády pro lidská práva, že vyzýváme vládu, aby na svém nejbližším jednání paní Helenu Válkovou odvolala z této funkce, a žádáme ji, aby bez zbytečného odkladu jmenovala nového zmocněnce vlády pro lidská práva. Žádáme také předsedu vlády, aby na nejbližší schůzi Poslanecké sněmovny bez zbytečného odkladu podal informaci o postupu výběru nového zmocněnce vlády pro lidská práva. Už čtyři lidé opustili ať už Radu vlády pro romskou menšinu nebo Radu vlády pro lidská práva, ať už to byl pan Kroupa, pan Němeček nebo Smekal či naposledy včera paní Kettnerová. Pověst této funkce tedy už utrpěla dostatek šrámů na to, abychom nepřihlíželi a abychom to nenechali jen takto být. Proto vás žádám o zařazení tohoto bodu a doufám, že se shodneme na tom, že chceme právě ten kredit této pozici vrátit. Děkuji.
Děkuji. S přednostním právem pan předseda Michálek. Chtěl vystoupit pan předseda Michálek ještě k pořadu? [[Nepřeje si vystoupit.]] Ne. V tom případě pan předseda Bartošek.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Já přicházím s žádostí o zařazení nového bodu na program Poslanecké sněmovny. Návrh tohoto bodu je Výzva vládě České republiky k zachování jaderného bezpečí a nešíření jaderných technologií diktátorským režimům. Je to výzva Poslanecké sněmovny k vládě ve věci bezpečnosti. Důvodem k této výzvě je vysoká míra nepředvídatelnosti, nevyzpytatelnosti a reálného nebezpečí některých íránských složek, především revolučních gard, které nepodléhají politickému vedení státu včetně prezidenta, ale výlučně tzv. vůdci Sajjidu Alí Chameneímu. Je nanejvýš pravděpodobné, že pokud by Írán získal jadernou vojenskou technologii a byl schopen vytvořit jadernou zbraň, bude nepochybně pod plnou kontrolou právě revolučních gard, což nelze připustit, nechceme-li žít i my ve velkém strachu. Není snad nutno připomínat, že nedávnou tragédii ukrajinského dopravního letadla způsobily právě revoluční gardy. Prý omylem. Ale omyl s jadernou zbraní by byl naprosto fatální, o tom jsem přesvědčen, že to nesmíme připustit. [[V sále je trvalý hluk.]] Z toho důvodu potom v případě, že bude tento bod zařazen, bude načteno i usnesení, které konstatuje, že Poslanecká sněmovna vyzývá vládu České republiky, aby doma i na mezinárodních fórech aktivně vystupovala a zamezila tomu, aby Írán získal technologie pro výrobu jaderné zbraně. V případě, že tento bod bude zařazen na jednání Poslanecké sněmovny, tak vás žádám, aby byl zařazen dnes po senátních vratkách, případně příští úterý po pevně zařazených bodech variantně. Děkuji.
Děkuji. Ptám se, zda ještě někdo má zájem. Pan předseda Michálek.
Děkuji za slovo. Většina příspěvků zde spočívá v navrhování zákonů, takže já se zařadím do té druhé kategorie, stahování návrhů zákonů, jak už tady vystoupil pan místopředseda Vojtěch Pikal, a stahuji návrh zákona, který je veden jako sněmovní tisk 406, bod 125 na programu této schůze, týká se to škody způsobené úředníky, a to z toho důvodu, že se nám už podařilo prosadit tento návrh zákona v rámci sněmovního tisku 69.
Děkuji. Bereme na vědomí. Ptám se, zda ještě někdo k pořadu schůze? Nikoho nevidím, takže už přivolám naše kolegy z předsálí a vypořádáme se s jednotlivými návrhy, tak jak zazněly. Nejprve bychom tedy hlasovali o všech návrzích grémia, tak jak jsem je tady přečetl, s výjimkou pevného zařazení zprávy Vyšetřovací komise k OKD, protože zde zazněl protinávrh pana předsedy Kalouska, abychom 30. 1. v 11 hodin nejprve doprojednali bod týkající se Vyšetřovací komise k vlivu autoritářských režimů v České republice, kde je skončena obecná rozprava. V případě, že by nebyl přijat protinávrh pana předsedy Kalouska, hlasovali bychom o původním návrhu grémia. Takže nejprve všechny návrhy z grémia kromě zprávy Vyšetřovací komise k OKD, tu budeme hlasovat zvlášť. Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 2, přihlášeno je 190, pro 184, proti nikdo. Návrh byl přijat. Nyní tedy budeme hlasovat, aby ten přerušený bod byl 30. 1. v 11 hodin jako první bod, a tím pádem se navržený bod grémia 288 - Závěrečná zpráva Vyšetřovací komise k OKD - stane druhým bodem 30. 1., až přijde na řadu. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento protinávrh? Kdo je proti? Hlasování číslo 3, přihlášeno 190, pro 168, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, pane předsedo? [[Posl. Stanjura sděluje mimo mikrofon, že jeho kolegyni nefunguje hlasovací zařízení.]] Takže chviličku, musíme zkontrolovat hlasovací zařízení. [[Probíhá oprava hlasovacího zařízení.]] Takže problém s hlasovacím zařízením byl odstraněn. Ptám se, zda paní kolegyně zpochybňuje hlasování. Není tomu tak, takže můžeme pokračovat. Nejprve tedy vystoupil pan předseda Michálek a požádal o zařazení bodu 118, tisk 390, klouzavý mandát, za body 68 a 69, které jsme před chvilkou pevně zařadili v rámci gremiálního návrhu. Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 4, přihlášeno je 191 poslanců, pro 144, proti 11. Tento návrh byl přijat. Dále je zde návrh paní poslankyně Černochové, abychom novelu Ústavy týkající se flexibility nasazování ozbrojených sil, sněmovní tisk 557, zařadili jako první bod bloku prvních čtení. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 5, přihlášeno je 191 poslanců, pro 66, proti 35. Návrh přijat nebyl. Dále jsou zde dva návrhy nových bodů k zařazení do této schůze pana poslance Klause. Nejprve by to bylo zařazení bodu Stanovisko vlády k implementaci směrnice Evropského parlamentu 2017/853, tedy nejprve o zařazení tohoto bodu. Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 6, přihlášeno je 192, pro 53, proti 1. Návrh přijat nebyl. Dále je zde návrh na zařazení bodu, který nazval pracovně pan poslanec Digitální Palermo. Já bych se s dovolením držel toho názvu. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 7, přihlášeno 192, pro 74, proti 25. Tento návrh přijat nebyl. Jako další budeme hlasovat o návrhu pana poslance Profanta, který navrhuje do pořadu schůze zařadit nový bod Odvolání Dozorčí rady Státního fondu dopravní infrastruktury. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 8, přihlášeno 192, pro 53, proti 3. Návrh nebyl přijat. Teď je zde návrh pana poslance Ondráčka na pevné zařazení bodu číslo 9 návrhu pořadu schůze, sněmovní tisk 550, novela zákona o obecní policii. Navrhuje jako první zařadit 11. 2. jako první bod. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 9, přihlášeno 192, pro 95, proti 11. Návrh přijat nebyl. Alternativně navrhoval pan poslanec Ondráček zařazení na stejný den po pevně zařazených bodech. Nejsem si jistý, jestli v tuto chvíli 11. 2. je pevně zařazený bod. [[Není.]] Tím pádem by bylo nesmyslné hlasovat v podstatě o stejném obsahu jako první bod, co schváleno nebylo. Dalším návrhem pana poslance Ondráčka je zařazení bodu 178, sněmovní tisk 657, novela trestního řádu. A zde je několik návrhů. Nejprve zařazení tohoto tisku na zítra jako prvního bodu, 22. 1. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 10, přihlášeno 192, pro 83, proti 3. Návrh přijat nebyl. Dále alternativně zde padl návrh na zařazení 28. 1., a to jako první bod. Pan poslanec tady měl připomínku - v případě, že budou projednány zákony vrácené Senátem, jinak by to bylo za zákony projednané Senátem. To je z mého pohledu hlasovatelné. [[(15.00 hodin)]] Nejprve bychom tedy hlasovali o zařazení jako prvního bodu 28. 1. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 11. Přihlášeno 192, pro 82, proti 1. Takže jako první bod jsme nezařadili tento tisk. V pořadu schůze, v návrhu pořadu schůze v tuto chvíli se se zákony vrácenými Senátem vůbec nepočítá na ten den. Jenom hypoteticky, kdyby nebyly projednány. Takže považuji ten druhý návrh za nehlasovatelný. Pan poslanec navrhuje, aby byl tento zákon - třetí návrh, který zazněl, tak to bylo pevně na 14.30 hodin 28. 1. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. [[Upozornění z pléna.]] 29. 1.? [[Ano.]] Tak 29. 1. ve 14.30 hodin. Kdo je proti? Hlasování číslo 12. Přihlášeno 192, pro 78, proti nikdo. Návrh přijat nebyl, a tím jsme vyčerpali jednotlivé alternativní návrhy. A protože jsme přijali gremiální návrh, že ve 14.30 hodin bude sněmovní tisk 663 o tlumočnících, tak je hlasovatelný návrh pana poslance Ondráčka, abychom po tomto pevně zařazeném bodu zařadili novelu trestního řádu. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 13. Přihlášeno je 192, pro 84. Ani tento návrh nebyl přijat. Vzhledem k tomu, že ani jedno pevné zařazení nebylo úspěšné, nebudeme hlasovat ani o návrhu pana předsedy Farského, a budeme tedy hlasovat o novém bodu, který navrhla zařadit paní předsedkyně Pekarová Adamová, týkajícím se vládní zmocněnkyně pro lidská práva. Omlouvám se, nepostřehl jsem konkrétní návrh toho bodu. Zmocněnec vlády pro lidská práva, podle písemného podání. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 14. Přihlášeno 192, pro 74, proti 55. Tento návrh nebyl přijat. Zbývá nám vypořádat se s návrhem pana předsedy Bartoška, který navrhuje zařadit nový bod Výzva vládě České republiky týkající se nešíření jaderného nebezpečí. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 15. Přihlášeno 191, pro 67, proti nikdo. Tento návrh nebyl přijat. To je v tuto chvíli vše a budeme hlasovat o návrhu pořadu schůze jako celku. Zahajuji hlasování. Kdo je pro navržený program nadcházející schůze ve znění přijatých změn? Kdo je proti? Hlasování číslo 16. Přihlášeno 192, pro 153, proti 4. Návrh byl přijat. Budeme tedy pokračovat dle schváleného pořadu schůze. Otevírám nový bod, kterým je