28. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 221/2003 Sb.,o dočasné ochraně cizinců, ve znění pozdějších předpisů,a další související zákony /sněmovní tisk 463/ - prvé čtení Poprosím pana ministra vnitra Milana Chovance, aby nám předložený návrh uvedl. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych na základě pověření vlády uvedl vládní návrh novely zákona o azylu, zákona o pobytu cizinců na území ČR, zákona o dočasné ochraně cizinců a další související zákony. Jedná se zejména o transpoziční novelu, kterou se do našeho práva transportují novelizace, které byly schváleny v rámci EU. Cílem této novely je dobudovat společná pravidla EU pro udělování mezinárodní ochrany a zabránit zneužívání tohoto systému. Z tohoto důvodu jsou například navrhována tato opatření: Nová úprava nakládání s opakovanými žádostmi o udělení mezinárodní ochrany. Tato úprava zabrání zneužívání řízení o mezinárodní ochraně za účelem bezdůvodného prodlužování pobytů cizinců na území ČR. Dále se zrušuje automaticky odkládaný účinek kasačních stížností. Další věc, která je nově zaváděna, je posouzení zvláštních potřeb u zranitelných žadatelů. Vládním návrhem zákona se má dosáhnout stavu splnění povinnosti transpozice a dobudování společného evropského azylového systému, který určuje minimální standardy pro řízení a mezinárodní ochraně v jednotlivých členských státech EU. Samotné řízení však nadále zůstává v kompetenci jednotlivých států. Zajistit efektivní systém udělování mezinárodní ochrany je oprávněným záměrem EU a já pevně věřím, že ČR tento záměr podpoří i tím, že bude přijat předložený návrh, který dnes předkládám. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu ministrovi vnitra a prosím nyní zpravodaje pro první čtení pana poslance Josefa Zahradníčka, aby nám představil tento zákon. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Příjemné dobré odpoledne, vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, členové vlády. Dovolte mi, abych jako zpravodaj sněmovního tisku 463, kterým je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o azylu, zákon o pobytu cizinců na území ČR, zákon o dočasné ochraně cizinců a nakonec i některé další zákony, které je zapotřebí v této souvislosti také novelizovat. Důvodem předložení této novely je především promítnutí změn, které v této oblasti přineslo právo EU do českého právního řádu. Je tedy v první řadě návrhem transpozičním, přičemž, jak jsem z návrhu pochopil, lhůta končí v červenci tohoto roku. Tomu je také přizpůsoben návrh na nabytí účinnosti tohoto zákona s velmi krátkou lhůtou na projednání. Návrh odůvodnil pan ministr vnitra a nemyslím, že je zapotřebí, abych teď fakta v prvním čtení opakoval. Jenom dodám, že jde o poměrně rozsáhlý a právně i věcně velmi složitý návrh. Přichází s novou definiční částí, s novými právními instituty nebo alespoň s jejich novým obsahem. Je třeba si také uvědomit, že spis čítá více jak 270 stran. Zákon má samozřejmě vedle právního významu velmi silný také politický podtext, který je dán současnou situací na jihu Itálie, na Balkáně a na dalších místech v Evropě. Sem míří silné migrační vlny ze severu Afriky, z míst válečných konfliktů na Blízkém východě. Byť jsem si vědom, že z důvodu našich závazků vyplývajících z členství v EU, jsem názoru, že návrh bude potřebné posoudit i z pohledu současného, aktuálního politického dění ve světě. Očekávám velmi podrobné projednávání ve výborech a především ve výboru pro bezpečnost, který by měl být garančním výborem, a s výsledkem, pokud budu pokračovat v pozici zpravodaje, vás budu postupně seznamovat. Seznamovat samozřejmě ve druhém čtení tohoto zákona. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji za jeho úvodní slovo a otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásila jako první paní poslankyně Jana Černochová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Dobré odpoledne, dámy a pánové. Děkuji za slovo. Já bych na úvod řekla, že projednávání návrhu azylového zákona jsem bedlivě sledovala již při jeho projednávání na vládě, a to zejména kvůli naprosto absurdním a proti zájmům naší země jdoucím požadavkům veřejné ochránkyně práv paní Šabatové, ministra pro lidská práva pana Dienstbiera i ostatně Nejvyššího správního soudu. Jsem velmi ráda, že vláda se k těmto návrhům nakonec postavila racionálně, děkuji panu ministrovi Chovancovi za to, že to ustál, a že se k němu tedy postavila nejen racionálně, ale i v souladu se standardy azylové politiky, které jsou běžné ve všech demokratických zemích. Nemám tedy problém podpořit návrh zákona v prvním čtení, ale jen pro vaše připomenutí uvedu dva z návrhů, které v rámci připomínkového řízení padly ze strany ombudsmanky a dalších pseudovykladačů základních lidských práv a svobod. Za prvé to bylo zamezení možnosti vyhoštění žadatele o mezinárodní ochranu, který se prokazuje padělaným dokladem, dokladem jiné osoby nebo dokladem vlastním nebo neplatným dokladem. Nejen že tento návrh popírá právo státu na to znát identitu osob, které se nacházejí na jeho území, ale jde ještě mnohem dál a navrhuje, aby byl umožněn pobyt také osobám, které mají padělaný pas či se prokazují pasem někoho jiného, tedy těm, kdo se prokazatelně pokoušejí o podvodné jednání. Opravdu bychom měli udělovat mezinárodní ochranu takovým osobám, které se již při žádosti o její udělení snaží obcházet systém a čekají, že si toho nikdo nevšimne? Druhá věc, která mi tam vadila a která také zatím ve vládním návrhu není, ale samozřejmě se nedá vyloučit, že v rámci pozměňovacích návrhů to bude někdo zkoušet znova navrhnout, je zamezení možnosti odejmout azyl v případech, kdy je azylant nebezpečím pro stát nebo je pravomocně odsouzen za zvlášť závažný zločin, a ohrožuje tak bezpečnost státu. [[(17.40 hodin)]] Status azylanta je svým způsobem výsadní pozicí. Jeho odejmutí navíc nemusí nutně znamenat vyhoštění či nějaké další kroky. Je svrchovaným - opakuji, svrchovaným právem státu, aby rozhodl o tom, komu a za jakých podmínek tento status přizná, a nevidím tedy nejmenší důvod k tomu jej ponechat osobám, které mohou být pro naši zemi bezpečnostním rizikem či které se dopouštějí závažných zločinů. Tyto dva příklady jsou naprosto alarmující ilustrací toho, kam až může vést odtržení od reality, odcizení se zájmům naší země a jejích občanů, které máme my všichni, kteří zastáváme veřejné funkce, občanů, které my tady máme hájit a zastupovat. Mám pocit, jako bych pravděpodobně žila v jiném světě, než ve kterém žije pan ministr Dienstbier nebo paní ombudsmanka, a nedokážu pochopit, že někteří lidé mohou tak flagrantním způsobem opomíjet realitu, v níž se dnes vyskytujeme. Nerozumím tomu, proč bychom měli k imigrantům přistupovat mírnějším způsobem než k našim vlastním občanům. Chtěla bych se zeptat pana ministra vnitra, jakpak by asi policie tolerovala, kdyby se například řidič prokazoval padělaným řidičským průkazem. Odpověď pana ministra si troufám odhadnout. Ale kladu tuto řečnickou otázku proto, abychom si uvědomili absurditu toho, co jsme v tom návrhu mohli mít. Dobře si uvědomuji, v jak tíživé situaci se mohou mnohdy imigranti nacházet, a nejsem zastánkyní nulové tolerance vůči nim. Nicméně jsou jistá základní pravidla, která bychom po nich měli vyžadovat, a mezi ně musí jednoznačně patřit to, aby se vyvarovali snahy o podvádění a trestnou činnost. O této věci zde hovořím zejména proto, že pokud by se v rámci dalšího projednávání novely azylového zákona v Poslanecké sněmovně tady odehrálo to, že budou padat návrhy na včlenění uvedených či podobných návrhů do této novely, byl by to pro klub občanských demokratů jednoznačně důvod pro to, abychom zákon v dalších čteních ani na jeho konci nepodpořili. Ráda bych tedy zde od pana ministra vnitra Chovance slyšela určitou garanci toho, že by v takovém případě setrval na stanovisku svého resortu a postavil by se proti přijetí návrhů, které jednoznačným způsobem budou ohrožovat bezpečnost České republiky. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Černochové. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Jiří Koubek. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Jestli dovolíte, vaším prostřednictvím k paní poslankyni Černochové, pokud se ji pokusím teď citovat. Vy jste řekla, že je tady obava, že by se pokoušeli získat azyl podvodným jednáním a čekají, že si toho nikdo nevšimne, v případě, že by to tam bylo včleněno. Ono je to, milá paní kolegyně prostřednictvím pana předsedajícího, ještě mnohem horší. Ten stav byl takový, že vlastně oni ne že nečekají, že si toho nikdo nevšimne, ale oni dokonce čekají, by čekali, že si toho někdo všimne a že to tomu státu bude jedno! A to je přesně ta věc, která nám nikdy nesmí být jedno, protože tak jak vy jste řekla, to je základní naše povinnost vědět a identifikovat každého, kdo se na našem území pohybuje. Nechápu ty blázny, kteří vůbec s tím přišli!
Děkuji pan poslanci Koubkovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Plzák. Prosím, pane poslanče.
Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Moje vyjádření bude krátké. Já bych chtěl poděkovat - a přesvědčil jsem se o tom na jednání zahraničního výboru - Ministerstvu vnitra a jmenovitě panu ministrovi za konzistentní postoj v této otázce, o kterém jsem se mohli přesvědčit. Já vždycky říkám ohledně těch věrozvěstů lidských práv a všeho, že všeho je moc a kde je ta hranice. Vždycky uvádím takový příklad. Tito lidé, by mě zajímalo, kolik mají doma ubytováno sociálně slabých nebo azylantů, které živí, přímo myslím ve své domácnosti. Řeknu jeden příklad. Zazvoní u vás člověk, vy bydlíte ve 2+1 se dvěma dětmi, řekne "já se mám špatně, jsem ohrožen, budu u vás bydlet". Bude tam jeden. Druhý den zazvoní další, bude tam chtít bydlet další, bude tam bydlet za chvilku třetí. Kde je ta hranice, kolik ta rodina si může dovolit živit takovýchto lidí? A teď vztahuji toto na ten stát. A potom přijde věrozvěst od sousedů a řekne: "No, ale oni se opravdu mají špatně a vy máte povinnost se o ně postarat. A my vám na to ani nijak nic nedáme, ale starejte se o ně." Až tito lidé řeknou "já ve svém bytě živím, kupuji pivo, kupuji víno třem sociálně slabým, bezdomovcům", já ocením tyto lidi a budu říkat "vy do toho opravdu máte co mluvit, protože vy to dobro opravdu děláte". Ale tito lidé, od těch to opravdu neberu. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Plzákovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Jestliže nikdo takový není, končím obecnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova pana ministra, případně pana zpravodaje. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, zazněly tady otázky, nebo žádosti o ujištění. Veškeré pozměňovací návrhy, které budou podány k této důležité normě, Ministerstvo vnitra podrobí určitému bezpečnostnímu skenu a dáme k němu své vyjádření. Vláda rozhodla o tom materiálu v této podobě, vyřadila některé body, a to právě na základě názorů Ministerstva vnitra. Já si nemyslím, že je potřeba na tom cokoliv měnit. My máme určitě povinnost pomáhat těm bezmocným a bezbranným. Na druhou stranu je v zájmu České republiky, abychom věděli, kdo k nám přichází, s jakými úmysly, abychom věděli o těch lidech, kteří chtějí škodit naší společnosti od vstupu na území evropského kontinentu. A tady je to i na debatu s našimi partnery, především s Italy. Tuto debatu vedeme, naposledy jsem ji vedl se svým resortním kolegou ze Spolkové republiky Německo, a myslím, že tady v mnoha aspektech máme naprosto shodné názory. Jinak buďte ujištěni, že veškeré pozměňovací návrhy Ministerstvo vnitra velmi pečlivě prozkoumá. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi za jeho závěrečné slovo. Neeviduji žádný návrh na vrácení či zamítnutí předloženého návrhu. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro bezpečnost jako garančnímu výboru. Navrhuje prosím někdo přikázat jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak, přistoupíme tedy k hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro bezpečnost jako garančnímu výboru. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro přikázání výboru pro bezpečnost jako garančnímu výboru, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 64, přihlášeno je 174 poslanců a poslankyň, pro 141, proti žádný. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro bezpečnost jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo nějaký jiný návrh výboru k projednání? Není tomu tak. Konstatuji tedy, že tento návrh nebyl přikázán žádnému dalšímu výboru k projednání, a končím prvé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu zpravodaji i panu ministrovi. Pan ministr ale ještě u stolku zpravodajů zůstane, protože dalším bodem našeho jednání je