La seduta è aperta (ore 16,32). Si dia lettura del processo verbale. BARANI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 20 novembre.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,36).
[[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea.]] Colleghi, oggi, in tutto il mondo, ricorre la Giornata contro la violenza sulle donne. È un giorno di ricordo, ma anche di monito. Questa giornata deve rappresentare un momento di riflessione in grado di parlare alle coscienze, ma anche un momento di azione e concretezza. Quella contro la violenza di genere costituisce una battaglia di civiltà che deve coinvolgere tutti: cittadini, associazioni, istituzioni. Quotidianamente le cronache raccontano casi di abusi sulle donne e femminicidi. In Italia nel 2013, secondo il rapporto EURES, ogni due giorni una donna è caduta vittima della violenza. Ripeto, ogni due giorni. È un fatto sconcertante e inaccettabile, rispetto al quale la politica ha il dovere di intervenire. Noi tutti, colleghi, abbiamo un preciso dovere morale, prima ancora che nei confronti delle vittime, nei confronti di tutte le donne: dobbiamo fare quanto è in nostro potere per tutelarle e proteggerle, prevenendo e sanzionando ogni forma e ogni fenomeno di violenza di genere. Si è già fatto molto per inasprire le pene per coloro che si rendano autori di questi odiosi reati. Ricordo che, proprio in questa legislatura, finalmente il Parlamento ha autorizzato, all'unanimità, la ratifica della Convenzione di Istanbul sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne, ed ha approvato il decreto-legge n. 93 del 2013, che ha introdotto nuove misure per il contrasto alla violenza di genere. Per combattere il fenomeno della violenza sulle donne è però necessario un profondo cambiamento, in primo luogo culturale, del modo di vivere i rapporti tra donne e uomini. È solo dall'educazione che può nascere la prevenzione di ogni forma di violenza. La battaglia per il raggiungimento delle pari opportunità non costituisce una rivendicazione, ma un atto di civiltà contro la barriera delle diseguaglianze, il soffitto di vetro della discriminazione. Certo di interpretare i sentimenti di tutti voi, invito l'Assemblea ad osservare un minuto di raccoglimento in ricordo di tutte le donne vittime di violenza. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MATURANI (PD). Signor Presidente, gentili colleghe e gentili colleghi, in Italia una delle principali cause di morte delle donne è la violenza per mano di un uomo, il più delle volte un uomo che ha - permettetemi di dirlo - le chiavi di casa. La causa della loro morte è quindi connaturata alla nostra identità di genere. Parliamo di un fenomeno strutturale e profondamente radicato, che attiene all'ordine dei rapporti tra uomo e donna. Non penso, e con me il Gruppo per il quale parlo, che la violenza sia radicata nella debolezza delle donne, tutt'altro. Se c'è una cosa che ha portato questo fenomeno alle proporzioni gigantesche che ha - tali da portare la rapporteur dell'ONU Rashida Manjoo a richiamare nel corso della scorsa legislatura il nostro Paese in tema di violazione dei diritti umani - è esattamente il contrario, ovvero la forza sempre più crescente che le donne hanno acquisito, nella sfera privata come in quella pubblica, e la pervicace incapacità degli uomini ad accettare la portata di questa forza. La violenza, come riconosciuto anche da movimenti e da diverse campagne di sensibilizzazione, è un problema degli uomini e con gli uomini va affrontato e debellato. [[Brusio. Richiami del Presidente]] Mi scusi, Presidente, forse non interessa a tutti l'argomento del quale stiamo ragionando, ma pregherei i colleghi di usare almeno la cortesia di non disquisire in Aula di altro. Grazie. Tornando al mio intervento, per cambiare una mentalità così profondamente radicata occorre tenere strettamente connessi cultura, leggi e diritto, perché le norme sono anch'esse cultura e perché gli interventi istituzionali segnalano che la violenza contro le donne diventa un problema dello Stato e, quindi, problema politico generale. [[Brusio. Richiami del Presidente]] Proprio in questa legislatura - lo ricordava lei, Presidente - abbiamo approvato una legge che ha inasprito le pene per i reati di violenza contro le donne, una legge che ha compiuto uno scarto notevole, quello di sottrarre la violenza domestica da una sfera privata, cui una secolare tradizione l'aveva relegata, per traghettarla in una sfera pubblica, in linea con le direttrici della Convenzione di Istanbul ratificata da questo Parlamento. Su tutte l'articolo 3, che definisce la violenza contro le donne come una violazione dei diritti umani, e l'articolo 4, che sancisce il principio secondo il quale ognuno ha il diritto di vivere libero dalla violenza, sia in ambito pubblico che privato, perché vivere liberi dalla violenza è appunto un diritto, non una concessione e, come tale, va garantito dalle istituzioni tutte. È di oggi - e questo ci fa davvero molto piacere e ci riempie di soddisfazione - la dichiarazione della consigliera in materia di pari opportunità presso la Presidenza del Consiglio, onorevole Giovanna Martelli, che annuncia l'avvio del Piano nazionale antiviolenza, che per il 2015 e 2016 sarà dotato di 20 milioni di euro, 10 all'anno. Il 28 novembre verrà portato in Conferenza Stato-Regioni il piano di ripartizione dei fondi per i centri antiviolenza, già approvato dal Consiglio dei ministri. A fine novembre partirà una consultazione pubblica on line sul Piano che poi, entro gennaio 2015, sarà adottato. A queste risorse si aggiungeranno 7 milioni per i centri antiviolenza e le case rifugio. Ricordo che per il 2013 e per il 2014 le risorse per i centri ammontavano a 17 milioni. Si tratta, dunque, di una notizia che non possiamo non accogliere con il massimo favore, vista anche la portata del Piano. Parliamo infatti di un approccio integrato che ha tra i suoi principali punti la prevenzione, la sensibilizzazione degli operatori del settore, la protezione delle vittime, l'educazione nelle scuole, la formazione di personale, il recupero dei maltrattanti, il reinserimento lavorativo e abitativo delle vittime, la creazione di una banca dati nazionale che dia una lettura completa ed articolata del fenomeno della violenza sulle donne, la governance dei soggetti coinvolti sul territorio con la regia del Dipartimento delle pari opportunità e con Regioni, enti locali e Ministeri. [[Brusio. Richiami del Presidente]] Parte del piano sarà, inoltre, dedicata alla comunicazione dell'immagine della donna. Una novità senza precedenti riguarderà anche il pronto soccorso, dove si inserirà un apposito codice rosa per le vittime di violenza domestica e sessuale. Tanta parte avrà e deve avere, in questo approccio integrato, la scuola, che, proprio perché mette ragazzi tra loro diversi a confronto, svolge un ruolo assolutamente significativo in questo campo. Vorrei che quella di oggi non finisse con l'essere una giornata rituale o soltanto consolatoria, e perché sia così occorre l'impegno di tutte le forze politiche affinché sia finalmente promossa una nuova stagione della parità. Di fronte ai cambiamenti prodotti dalla libertà femminile serve un approccio del tutto nuovo che faccia risaltare la peculiarità della differenza fra uomo e donna. La libertà femminile, infatti, non riguarda solo le donne; insomma, non è solo «nostra»: è anche un progetto di società, di nuove relazioni, di incontri e riconoscimenti. Con la certezza, cari colleghi e care colleghe, che la forza di mettere mano [[Brusio. Richiami del Presidente]] a comportamenti così profondamente radicati e la forza di nominare le cose ed evocarle con il loro nome, femminicidio, è già una scelta politica. Di quelle più alte. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERTOROTTA (M5S). Signor Presidente, il Movimento 5 Stelle questa mattina ha depositato una mozione, con la quale si vuole dare voce alle tante donne vittime di soprusi, discriminazioni, violenze fisiche e morali. Vorrei richiamare l'attenzione sul case delle due volontarie lombarde, Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, rapite in Siria alla fine di luglio di quest'anno; così come sul caso delle donne rumene impiegate nei campi della Sicilia e della Calabria. Il Movimento 5 Stelle chiede al Governo delle risposte chiare circa la realizzazione degli impegni assunti l'anno scorso con la mozione approvata alla Camera dei deputati il 4 giugno 2013. In particolare, è stato predisposto un nuovo piano nazionale contro la violenza, le molestie, gli atti persecutori, i maltrattamenti sulle donne? Sono stati potenziati i servizi e le misure di assistenza per le vittime di violenza? Vorrei sollecitare la Presidenza a calendarizzare, in Conferenza dei Capigruppo, la mozione del nostro Gruppo parlamentare del Movimento 5 Stelle, con la quale chiediamo al Governo di relazionare in Parlamento entro la fine dell'anno circa la realizzazione degli impegni assunti. Chiedo inoltre di trovare oggi qualche minuto per riflettere su quanto ha sottolineato il rapporto EURES, ovvero l'inadeguatezza della risposta istituzionale alla richiesta di aiuto delle donne vittime di violenza all'interno della coppia. È un dato ben evidente, visto che, nel 2013, ben il 51,9 per cento delle future vittime di omicidio (17 in valori assoluti) aveva denunciato alle istituzioni le violenze subite. Ogni due giorni in Italia una donna è vittima di femminicidio. Quindi, noi diciamo che non c'è altro tempo da perdere e cominciamo da oggi ad attribuire urgenza a questioni che toccano la vita delle donne e sulle quali noi, che siamo le istituzioni, non possiamo girare la testa dall'altra parte. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BIANCONI (NCD). Signor Presidente, intanto io vorrei ringraziarla personalmente e a nome del nostro Gruppo, per le parole da lei usate. E lo voglio fare come donna, e soprattutto come donna politica in quest'Aula. Quindi, grazie, signor Presidente. Io credo che sia necessario partire dalla consapevolezza nostra: noi che siamo i legislatori, noi che dobbiamo con le nostre azioni proteggere queste donne. Una su tre subisce violenza in Italia. Questa è una cosa assolutamente inaccettabile. Noi dobbiamo averlo come Post-it tutte le volte che facciamo una legge, come chiave di lettura per tutte le nostre azioni e lo dobbiamo avere nel cuore perché questa è la sofferenza che le donne italiane subiscono quotidianamente. È la consapevolezza nuova di un legislatore consapevole di quello che sta facendo; di un legislatore che ha a cuore il benessere civile delle nostre donne. La dobbiamo esprimere in tante azioni. È vero, abbiamo fatto un'ottima legge sullo stalking; abbiamo ratificato anche la Convenzione di Istanbul; sono tutte azioni importanti. Ma noi abbiamo bisogno di incrementare e implementare i fondi sull'aiuto alle donne per poter denunciare chiunque usa violenza contro di loro. Tante di queste donne rimangono in casa perché non hanno un lavoro e non sanno dove andare a stare con i propri figli. Noi abbiamo bisogno di aiutarle a trovare una nuova vita, a ricostruire una nuova esistenza. Abbiamo bisogno di avere città sicure per le nostre ragazze che escono di sera perché possano ritornare a casa loro senza essere stuprate. Noi abbiamo bisogno di creare una consapevolezza diversa nel mondo della scuola e non dobbiamo assolutamente sentire il dovere di parlarne soltanto in una giornata durante l'anno, che pure è meritevole. Noi abbiamo bisogno, soprattutto noi legislatori, di avercela ben stampata in testa. Signor Presidente, vorrei terminare con le parole che a me hanno sempre illuminato di Kofi Annan che disse, come segretario dell'ONU, una cosa molto semplice: se noi non combatteremo la violenza sulle donne non avremo mai una reale civiltà di pace e di sviluppo. Signor Presidente, una donna violata è un aggravio fortissimo per la persona, per la sua famiglia e per l'intera società. È proprio vero che è anche un problema di sviluppo dell'umanità e delle persone di questo pianeta. [[Applausi dai Gruppi NCD e PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SEL). Signor Presidente, oggi, accogliendo le sue parole, anche noi pensiamo che sia una giornata di riflessione, ma anche di proposte perché il rischio che la nostra discussione, alla quale ogni anno non ci sottraiamo, diventi un esercizio di retorica è alto. Noi vorremmo fare alcune proposte perché lo diciamo da troppo tempo e, dopo le parole e la celebrazione di questa giornata, i fatti non sono mai conseguenti. Intanto c'è un modo concreto per aiutare e intervenire per affrontare la violenza contro le donne: quello di investire risorse nei centri antiviolenza, diffonderne la presenza su tutto il territorio nazionale e garantire un livello essenziale di assistenza seguendo anche le esperienze di accoglienza ormai sperimentate da anni nei territori. Oggi, nei tanti convegni a cui abbiamo partecipato, abbiamo ascoltato i centri antiviolenza che hanno detto di quante poche risorse in questi anni i Governi hanno loro destinato: i 17 milioni del 2013 e 2014 mai arrivati; in legge di stabilità (che, ad oggi, è l'unico atto concreto), anche se tutti abbiamo letto sui giornali l'annuncio della consigliera nazionale di parità di un finanziamento di 19 milioni di euro, ad oggi ci sono 17 milioni e tantissimi sono gli emendamenti presentati alla Camera dalle parlamentari e dai vari Gruppi politici per chiederne un incremento. Quale atto più concreto per rispondere a questa Giornata se non votare quegli emendamenti e aumentare le risorse per i centri antiviolenza, magari sforzandoci anche di non dare finanziamenti a pioggia perché non aiutano nessuno a crescere? Oggi i centri ci hanno detto che ricevono circa 6.000 euro l'anno, che sono un contributo e non un finanziamento alle loro spese. Quando si parla di piani nazionali bisogna porre attenzione; e ciò significa anche saper scegliere, valutare l'esperienza e ciò che realmente esiste nei territori, magari per porre fine a quella pratica bruttissima che abbiamo visto sorgere in questi anni di un proliferare strano di centri antiviolenza. Chiudo dicendo, signor Presidente, che non ho nulla in contrario alla possibilità di esaminare il Piano nazionale antiviolenza, che ci auguriamo questo Parlamento possa discutere e affrontare nel merito, ma è chiaro che, come abbiamo detto in occasione della ratifica della Convenzione di Istanbul e dell'esame del famoso decreto sul femminicidio, ci auguriamo che il Parlamento discuta prima o poi di un testo unico contro la violenza di genere, perché bisogna rimettere insieme tutti gli interventi, dalla prevenzione all'accoglienza, e soprattutto tutti i settori, dalla scuola alla magistratura, alla sanità, alle Forze di polizia. Serve insomma un intervento integrato che possa essere utile alle donne. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e delle senatrici Cardinali e De Pin.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BISINELLA (LN-Aut). Signor Presidente, colleghi, anche noi ci associamo alle considerazioni sul tema della necessità di approntare tutti i mezzi per contrastare il fenomeno della violenza sulle donne. Oggi, che è la Giornata internazionale che ricorda questi episodi, vogliamo comunicare con forza il fatto che un'opera costante e significativa di contrasto ad ogni forma di violenza e di abuso nei confronti delle donne deve essere portata avanti nel tempo, con un'azione concreta, che deve essere messa in campo ogni giorno. Non basta approntare eventi significativi, ma occorre dare risposte concrete a un tema che purtroppo, come lei ha ricordato, signor Presidente, ha dei risvolti di assoluta drammaticità. Il 2013 è stato un anno assolutamente nero per i femminicidi (lei lo ha ricordato, signor Presidente), con una vittima ogni due giorni, e purtroppo anche nel 2014 le cronache ci raccontano ogni giorno di episodi di violenze e di abusi sulle donne. Non possiamo però dimenticare che nel mondo si registrano altri generi di abusi, di ogni tipo, che il dramma si svolge spesso tra le mura domestiche e che quella domestica è la forma di violenza più diffusa, che continua a colpire le donne. Ci sono addirittura donne che non arrivano a denunciare, perché hanno paura e si sentono forse abbandonate da uno Stato che non sa dare le giuste risposte. Dobbiamo agire sul fronte di una repressione vera di questi fenomeni, mettendo in campo azioni che svolgano un effetto deterrente, con un' applicazione rigorosa della legge e una magistratura che faccio scontare pene certe e rigorose, evitando che le vittime dei reati di questo tipo, il giorno dopo vedano uscire in strada, a piede libero, i loro persecutori. Va anche detto che molto occorre fare per cambiare l'approccio culturale nel nostro Paese, per ripensare e rinegoziare i ruoli di genere, agendo fin dalla giovane età sui ragazzi e gli studenti, nelle scuole, attraverso tutte quelle azioni che possono essere messe in campo dagli educatori. Purtroppo, nel nostro Paese - e non parliamo di altre parti del mondo - regnano ancora troppi pregiudizi e stereotipi di genere, che spesso impediscono alle donne di denunciare, perché loro stesse credono che nel loro contesto familiare gli episodi di violenza siano quasi dei fatti normali. Occorre superare questo retaggio culturale, che purtroppo affonda le radici nel passato e che per questo è difficile da estirpare, ma la politica, le istituzioni e tutti gli operatori hanno il compito e il dovere morale di fare qualsiasi cosa per contenere, prevenire e finalmente estirpare questo fenomeno. Occorre agire con un approccio culturale diverso nelle scuole e far capire che uomo e donna, il genere femminile e quello maschile, sono due risvolti della stessa medaglia, che hanno due ruoli fondamentali e insieme costituiscono la base della vita sociale nella famiglia, e occorre investire di più nei centri di ascolto, di accoglienza e di protezione delle vittime. Da parte nostra occorre mettere in campo una strategia di rete tra tutti i livelli istituzionali, per dare risposte a queste donne, che ancora oggi, purtroppo, si sentono molto spesso troppo abbandonate. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, oggi è una giornata importante, celebrata in tutto il mondo, contro la violenza sulle donne. Questa giornata rappresenta l'occasione per attirare una significativa attenzione e fare delle profonde riflessioni su questo tema così delicato. Sotto il profilo legislativo, non può non dirsi che sono stati fatti grandi progressi, soprattutto per quanto concerne il rafforzamento e l'inasprimento delle pene per chi commette tali violenze. Ma il vero elemento che si oppone alla piena uguaglianza tra uomini e donne, attraverso cui cancellare del tutto la violenza di genere, è la cultura. Lei, Presidente, vi ha fatto riferimento poco fa: il rispetto della donna rimane un principio talvolta ancora fragile. L'assoluta presa di coscienza a cui sono giunte le istituzioni italiane, quelle europee ed internazionali sulla necessità di tutelare i diritti fondamentali delle donne e sul ruolo fondamentale che le donne svolgono all'interno della società: tutto questo deve sicuramente diventare un principio universale. La recente sessione della Commissione sulla condizione delle donne sotto l'egida delle Nazioni Unite, alla quale ho partecipato, è stata particolarmente significativa, in quanto tutti i rappresentanti degli Stati membri hanno condiviso l'urgenza di contrastare con ogni mezzo la violenza contro le donne, soprattutto quella più pericolosa e silenziosa, ovvero quella che avviene all'interno delle mura domestiche. È notizia di poco fa, battuta dalle agenzie, che a Bologna un uomo ha picchiato la moglie davanti ai quattro figli e la figlia di 11 anni è stata costretta a chiamare la polizia. Certo, è destabilizzante sentire le parole del presidente turco Erdogan, il quale oggi, in coincidenza con la Giornata mondiale, dichiara che non esiste l'uguaglianza tra uomini e donne, in quanto ritiene che le donne siano inferiori rispetto agli uomini. Sono espressioni assolutamente non condivisibili che sintetizzano, tuttavia, una realtà crudele: siamo ancora lontani dal nostro traguardo universale del rispetto sacro delle donne. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e NCD e della senatrice De Biasi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà. Era giusto che anche un uomo prendesse la parola, anche perché io ho sempre sostenuto che bisogna coinvolgere gli uomini in questa battaglia.
SUSTA (SCpI). Signor Presidente, non avevo previsto di intervenire. Tuttavia, non potendosi lei sottrarre per dovere di ruolo, come Presidente del Senato, a questa necessaria commemorazione, a questo necessario richiamo, credo non sia un grande segnale quello secondo cui della questione della violenza sulle donne discutono in Aula solo le donne. [[Applausi del senatore Candiani]] Credo, invece, per rispetto di quest'altra metà del cielo, siccome qualcuno compie la violenza, e sono gli uomini a compierla, che noi dobbiamo fare una profonda riflessione in questa giornata sul perché. Vi è certamente retaggio anche nei tempi moderni; le dichiarazioni del presidente Erdogan dimostrano quanto sia difficile liberarsi da pregiudizi millenari, secondo cui esistono esseri superiori ed esseri inferiori all'interno del genere umano e soprattutto in una logica proprietaria, retaggio anche questa dell'antichità e soprattutto delle nostre culture nate intorno al bacino del Mediterraneo, che pure ha espresso livelli di civiltà altissima sul nostro pianeta. Credo che tutto questo ci debba portare a dire che o noi cogliamo davvero l'occasione di questi momenti per riflettere profondamente sui valori della nostra coesistenza civile, sui messaggi che dobbiamo far filtrare fin dalla scuola dell'infanzia per arrivare ai livelli più alti dell'istruzione e della formazione, all'interno delle famiglie e di tutte le agenzie sociali e culturali, oppure noi non abbiamo adempiuto ai postulati della nostra Carta costituzionale e ai valori della nostra convivenza civile, perché questo sta dietro. Ma dietro a questi fenomeni sta anche una concezione, dilagante soprattutto nell'Occidente, figlia di un liberismo etico e di un relativismo morale che è davanti agli occhi di tutti, secondo cui la dignità della persona umana va sacrificata al raggiungimento comunque o della soddisfazione del proprio piacere o di un proprio scopo di possesso, di esercizio di una potestà, di un potere a tutti costi. È quanto sentiamo quotidianamente dai racconti familiari, come quello testé ricordato. Non solo, quindi, dobbiamo fare in modo che vengano destinate maggiori risorse, anche nella legge di stabilità di quest'anno, per favorire la lotta a tutte le emarginazioni ed alle violenze di genere, in particolare sulle donne, ma dobbiamo farci anche carico di un'educazione profonda, che deve partire fin dalla prima infanzia, per poter cambiare i paradigmi valoriali sui quali abbiamo impostato la nostra convivenza civile. [[Applausi dei senatori Marino Luigi e Puppato.]]
Ha chiesto di intervenire il sottosegretario di Stato per i beni e le attività culturali e per il turismo, dottoressa Barracciu. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, credo che oggi, con il ricordo della Giornata internazionale contro la violenza sulle donne, venga dato da quest'Aula del Senato un segnale confortante all'esterno, in modo particolare a tutte le donne, alle associazioni, a tutte le persone ed alle istituzioni impegnate quotidianamente contro questo terribile fenomeno. Nella convinzione che bene si faccia oggi a parlarne qui al Senato, mi sento di condividere e sottoscrivere tutte le parole pronunciate dagli onorevoli senatori, perché non si può rimanere certo indifferenti rispetto alle cifre evidenziate anche quest'oggi. (ore 17,07) ( Segue BARRACCIU, sottosegretario di Stato per i beni e le attività culturali e per il turismo ). In particolare, non si può rimanere indifferenti rispetto alle cifre che portano l'Italia ad occupare in questa classifica una posizione davvero preoccupante. È già stato ricordato che soprattutto il 2013 può essere definito proprio come un anno terribile rispetto alla gravità del fenomeno: ogni due giorni, infatti, una donna perde la vita a causa della violenza perpetrata ai suoi danni. Un altro dato ci deve preoccupare, oltre a questo, riguarda la violenza tra le mura domestiche, com'è già stato ricordato dall'ultima senatrice intervenuta: in Italia, in sette casi su dieci, i femminicidi avvengono tra le mura domestiche, mentre le statistiche mondiali riportano che una donna su tre è vittima di violenza nel corso della propria vita. Insomma, non si può rimanere indifferenti rispetto a tali cifre ed è giusto ricordare in ogni modo ed in ogni occasione questo terribile fenomeno e fare le riflessioni opportune, ma soprattutto è opportuno agire. Si tratta infatti di un fenomeno sociale pericolosissimo, strisciante, che ha battute d'arresto, ma anche veloci riprese e fasi d'incremento. Non bisogna dunque assolutamente abbassare la guardia, ma ricordare tutte quelle mogli, fidanzate, donne e sorelle che vengono uccise per il semplice motivo di aver deciso di lasciare un uomo o di non sottoporsi alle volontà altrui. Bisogna poi ricordare soprattutto tutte coloro che subiscono la violenza in silenzio, com'è già stato sottolineato, senza trovare la forza di denunciare e far emergere il malessere, il dolore ed il disagio. Lo dobbiamo a queste donne, a quelle che purtroppo sono già morte, a quelle che hanno già subito fenomeni di violenza gravissimi ed a quelle che la subiscono in silenzio. Lo dobbiamo a loro ed anche a tutti i bambini che purtroppo assistono inermi a tali fenomeni. Dobbiamo lavorare in maniera da raggiungere e mettere in campo tutti gli strumenti di prevenzione e di protezione delle donne, ma dobbiamo anche stare attenti a lavorare proprio sui bambini, che subiscono la violenza indirettamente e la imparano in casa, tra le mura domestiche, per vederla esercitata da un proprio genitore nei confronti dell'altro, perché è lì che si annida il circolo vizioso della nascita, della crescita e della riproduzione di vittime e carnefici. Perché questi sono, appunto, dei comportamenti e delle modalità di rapporto che si apprendono quando si ha, purtroppo, la sventura di assistere agli atti di violenza. Quindi, non si può rimanere indifferenti: è un fenomeno sociale gravissimo, di cui la politica e le istituzioni devono farsi carico. Certo, in Italia sono stati fatti dei passi avanti molto importanti. Ogni anno, quando è l'occasione di ricordare la Giornata internazionale, ricordiamo anche i passi avanti che sono stati fatti sul versante legislativo. Oggi voglio ricordare che questo Governo non è rimasto indifferente rispetto alle sollecitazioni che sono venute dagli onorevoli senatori e onorevoli deputati, anche nelle ultime settimane e negli ultimi mesi, in modo particolare quando si è sottolineato che la dotazione finanziaria per far funzionare bene i centri antiviolenza sul territorio italiano non era adeguata. Quindi, sono qui a confermare che l'annuncio che è stato dato dalla consigliera, onorevole Martelli, non è un annuncio, ma un dato di fatto, nel senso che confermo che nella legge di stabilità verranno stanziati, con la volontà del Governo, 10 milioni di euro l'anno, per il triennio, per finanziare i centri antiviolenza. A proposito di questo, voglio anche riferire che, già da dopodomani, si riunirà la Conferenza unificata per decidere i criteri di ripartizione dei fondi che verranno stanziati. Quindi, si tratta di azioni concrete che si sostanziano in una dotazione finanziaria superiore a quella del passato, cui seguirà - appunto - la decisione su come ripartire questi fondi. Inoltre, si lavorerà subito per redigere le linee d'azione che verranno concertate con gli enti locali e con le associazioni e gli organismi che lavorano in questo delicatissimo settore. Oltretutto, sulle linee di azione che verranno messe a punto, come è già stato detto, l'onorevole Martelli, per sua iniziativa, aprirà anche un'ampia consultazione pubblica. Le linee guida verranno adottate entro il mese di gennaio con un atto del presidente Renzi. Quindi, c'è un impegno concreto da parte del Governo (che è stato annunciato e che vogliamo onorare) che pensiamo potrà dare una risposta concreta al bisogno impellente di far fronte a questo terribile fenomeno che vorremmo, l'anno prossimo, potesse far registrare percentuali di diffusione inferiori rispetto a quelle che oggi, invece, abbiamo purtroppo elencato. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1569, già approvato dalla Camera dei deputati. La relazione è stata già stampata e distribuita. Chiedo al relatore se intende integrarla.
Signor Presidente, signori senatori, il disegno di legge all'ordine del giorno, approvato in prima lettura dalla Camera dei deputati, reca l'istituzione di un premio biennale di ricerca per la conservazione della memoria del deputato socialista Giuseppe Di Vagno, assassinato il 25 settembre 1921, e disposizioni relative alla biblioteca e all'archivio storico della fondazione a lui intitolata. Giuseppe Di Vagno nacque a Conversano, in Provincia di Bari, il 12 aprile 1889, da famiglia di piccoli proprietari. Dopo gli studi liceali nel seminario di Conversano, si iscrisse alla facoltà di legge dell'Università di Roma, conseguendo la laurea nel 1912. Al ritorno nel Paese natale si inserì nella vita politica e, nel 1914, venne eletto consigliere comunale e provinciale, ponendosi a sostegno delle rivendicazioni contadine di Gioia del Colle e di Minervino Murge, paesi colpiti, tra il 1920 e il 1921, dalla violenta e sanguinosa reazione degli agrari all'occupazione pacifica delle terre incolte e dalla repressione poliziesca. Nelle elezioni politiche del 1921 fu eletto deputato al Parlamento nella lista dei Socialisti. Di Vagno cadde in un'imboscata organizzata da circa venti giovani fascisti del suo paese natale e di Gioia del Colle che, dopo la conclusione di un comizio a Mola di Bari, il 25 settembre del 1921, spararono all'impazzata e lanciarono una bomba a mano per terrorizzare i passanti. Già nei mesi precedenti Di Vagno era stato fatto oggetto di tentativi di soppressione fisica in numerosi centri della Puglia, fra cui va ricordato quello sventato presso la stazione ferroviaria di Noci (mia città natale), cui seguì un esito, grazie a Dio, non positivo. L'uccisione del deputato socialista, noto per la difesa di contadini e operai nelle aule dei tribunali, nonché per l'impulso all'organizzazione dei lavoratori e per il sostegno alle istituzioni assistenziali (fra cui la società umanitaria, i comitati per i profughi serbi e montenegrini) suscitò una profonda impressione nell'opinione pubblica nazionale in una fase in cui si tentava di arginare la violenza che stava sconvolgendo l'Italia postbellica. La memoria del gigante buono, come lo definì Turati, fu riproposta dall'insigne meridionalista Tommaso Fiore su Radio Bari, nei primi mesi del 1944, dove Di Vagno, Matteotti, Gobetti ed i fratelli Rosselli furono ricordati fra gli ultimi difensori delle libertà e della giustizia sociale, prima del lungo buio del regime. La data prescelta per il conferimento di tale premio è proprio il 25 settembre di ogni biennio. Originariamente, nel testo approvato in prima lettura, la decorrenza di tale data era fissata a partire dal 25 settembre di quest'anno. Considerato che i tempi di approvazione in seconda lettura non avrebbero consentito di rispettare tale data la 7ᵃ Commissione ha dunque ritenuto opportuno modificare la data di prima assegnazione del suddetto premio, come del resto segnalato anche nel parere reso dalla Commissione affari costituzionali. L'organizzazione del premio, anche a livello di redazione del bando, è rimessa alle esistente Fondazione Di Vagno, già destinataria di contributi da parte del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo all'interno della tabella triennale delle istituzioni culturali ammesse al contributo ordinario annuale dello Stato per il triennio 2012-2014, ai sensi dell'articolo 1 della legge n. 534 del 1996. Sui rapporti tra la Fondazione e le istituzioni, la Commissione affari costituzionali ha espresso un parere non ostativo a condizione che all'articolo 1, comma 3, e all'articolo 2, comma 2, fosse soppressa la previsione dell'intesa, rispettivamente, tra la Fondazione e il comitato scientifico, da un lato, e la Presidenza del Consiglio, dall'altro, giudicata uno strumento improprio a regolare i rapporti tra privati e soggetti istituzionali. Pertanto, la 7ª Commissione ha approvato all'unanimità due mie proposte emendative finalizzate proprio a recepire tali condizioni espresse dalla 1ª Commissione. Il tema del premio è deciso da un comitato scientifico composto da tre studiosi di chiara fama di storia contemporanea o di scienza politica nominati dal Presidente del Consiglio dei ministri con proprio decreto. Per favorire il rispetto dei principi di trasparenza e imparzialità, la Commissione ha approvato un emendamento del Gruppo Movimento 5 Stelle secondo cui le valutazioni svolte e i criteri adottati per le summenzionate nomine sono resi pubblici, anche mediante pubblicazione sul sito della Presidenza del Consiglio. Le tematiche di riferimento, inizialmente attinenti al socialismo, ai conflitti sociali e politici, ai cambiamenti istituzionali del Mezzogiorno, alla violenza politica, agli ideali di giustizia e solidarietà, al riformismo e alla democrazia, sono state notevolmente arricchite durante l'esame in Commissione, attraverso l'approvazione dei tre emendamenti del Gruppo Movimento 5 Stelle che hanno incluso anche la tutela del patrimonio paesaggistico del Mezzogiorno, le trasformazioni storiche, culturali e politiche del Mezzogiorno nel XX secolo e le prospettive per il XXI secolo, nonché il ruolo storico del Mezzogiorno d'Italia nell'Occidente. Per la scelta dei vincitori, si prevede una giuria di sei componenti: il presidente, scelto dal Ministro dei beni culturali tra studiosi di chiara fama di scienze politiche; un rappresentante della Presidenza del Consiglio e uno della Presidenza della Regione Puglia; tre studiosi di chiara fama di storia contemporanea. Nel testo originario non erano indicate le modalità di nomina dei componenti della giuria, non era indicato l'atto con cui si procede alla nomina e, con particolare riferimento agli studiosi, non si menzionava il soggetto che procede alla nomina stessa, come evidenziato anche nel parere reso dalla Commissione affari costituzionali. Pertanto, su mia iniziativa, la 7ᵃ Commissione ha chiarito che sia il presidente della giuria che i tre studiosi sono nominati con proprio decreto dal Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo. Come già detto in premessa la cadenza del premio è biennale. L'ammontare del premio, pari a 40.000 euro, può discrezionalmente essere ripartito in più premi. A ciò si aggiunge un contributo una tantum per il 2015, pari a 100.000 euro, per la biblioteca e l'archivio collocati nella Fondazione. Si ritiene che questa dotazione finanziaria serva alla sistemazione, organizzazione tematica del cospicuo patrimonio documentale della Fondazione che negli anni è stato oggetto di un'intensa ed intelligente azione di acquisizione di fondi librari e di preziosi documenti cartacei provenienti da istituzioni pubbliche, private e da lasciti familiari. È merito del consiglio di amministrazione della Fondazione aver promosso e sollecitato tali lasciti. La copertura finanziaria del provvedimento ammonta quindi a 140.000 euro per il 2015 e 40.000 euro ad anni alterni a decorrere dall'anno 2017, data la cadenza biennale del premio. Archivio e biblioteca della Fondazione Di Vagno costituiscono il cuore delle misure contenute nel disegno di legge. Infatti, la sistemazione fisica ed organizzativa, la classificazione, con l'uso delle nuove tecnologie, la fruizione fisica e telematica dell'ingente documentazione in dotazione alla Fondazione rappresenteranno il nucleo e il fulcro di riferimento degli studi e delle richieste che, presumibilmente, verranno utilizzati dagli stessi concorrenti della competizione storico-letteraria-sociologica. Durante l'esame in Commissione si è registrata una sostanziale condivisione di scopi e obiettivi tra tutte le forze politiche con riferimento alla necessità di attribuire un particolare riconoscimento ad una fondazione del Mezzogiorno, per l'azione svolta e per la capacità di fare sistema tra pubblico e privato, a testimonianza - e smentendo un abusato luogo comune - della positiva attitudine del Sud al «fare rete»; quasi un unicum che stimolerà l'attuazione di best practice in comparti universitari, istituzionali e nel mondo impagabile del volontariato culturale e sociale del Mezzogiorno d'Italia. A conclusione dell'esposizione di questo disegno di legge, sento l'obbligo di ringraziare tutti i componenti della 7ᵃ Commissione (istruzione pubblica, beni culturali e ricerca scientifica); in primis il presidente Marcucci e i solerti funzionari per la collaborazione, nonché dirmi profondamente onorato per la designazione a relatore di questo provvedimento di legge, che potrà candidarsi nella coscienza - e in particolare in quella di tutti i veri democratici - a baluardo delle libertà costituzionali ed universali. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Colucci. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatori, è sottoposto al nostro esame il disegno di legge avente ad oggetto l'istituzione del premio biennale di ricerca che porta il nome di Giuseppe Di Vagno, già approvato dalla Camera dei deputati, e che sarebbe diventato legge se la XVI legislatura non si fosse anticipatamente interrotta. Un'iniziativa che nelle intenzioni degli onorevoli deputati proponenti avrebbe dovuto trovare concretezza nel 2011 in occasione del 90° anniversario dell'assassinio del deputato socialista, primo parlamentare della storia d'Italia vittima della violenza. Confido pertanto che il Senato della Repubblica vorrà concluderne rapidamente l'esame ed esaurire così la lunga procedura fino all'auspicabile definitiva approvazione. Onorevoli senatori, Giuseppe Di Vagno era un deputato pugliese, come è stato ricordato dal relatore, eletto nella lista del Partito socialista nel collegio di Bari-Foggia il 15 maggio 1921, il quale fu barbaramente assassinato, all'età di 32 anni, il 25 settembre del 1921, in un agguato tesogli a Mola di Bari da una squadra fascista che, dopo essersi fatta scudo dello scoppio di bombe a mano, esplose tre colpi di pistola. La vicenda Di Vagno, dibattuta tra la dimensione localistica dello scontro fra gruppi di potere legati al Governo e agli interessi della città e la dimensione nazionale interna alla strategia della violenza come strumento di lotta politica propria del fascismo, fu delineata per la prima volta con rigore storiografico da Gaetano Arfé nel 2001. A causa della mancanza di una riflessione storica e politica su questo tragico evento, la figura di Di Vagno non era entrata nella storiografia nazionale, nonostante si fosse trattato dell'assassinio del primo deputato della storia d'Italia. Egli fu vittima del potere esercitato dal fascismo agrario pugliese e dai suoi massimi esponenti, a partire dall'onorevole Caradonna, che non a caso fu fra coloro che più tenacemente si opposero al patto di pacificazione avallato dallo stesso Mussolini. La successiva ricerca storiografica, con sostanziale accordo, ha concluso che con l'assassinio Di Vagno si consolida la strategia della violenza per la conquista del potere da parte del fascismo. Scrisse testualmente Gaetano Arfé nel 2001: «Nessuna revisione può cancellare il fatto che il fascismo teorizzò e praticò la violenza quale strumento di lotta politica: Di Vagno morì di pistola, Matteotti e i fratelli Rosselli di pugnale, Giovanni Amendola e, con lui, il prete don Minzoni di manganello. Di essi, solo Carlo Rosselli aveva impugnato le armi, per difendere in campo aperto la libertà di Spagna». E fu omicidio volontario e non preterintenzionale, come ha concluso nel volume del 2011 «Il processo Di Vagno - Un delitto impunito dal fascismo e dalla democrazia» il giurista Enzo Musco (con una durissima critica alla sentenza della Corte di cassazione che decretò il definitivo proscioglimento dei colpevoli) e il medico legale, professor Franco Introna, che a distanza di anni dall'esame, sia pure solo documentale, dei reperti, ha concluso per l'inequivocabile sussistenza della volontà omicida da parte degli impuniti autori del delitto. In tutti questi lunghi anni si è inseguito il tributo che doveva essere pagato nei confronti della verità della storia perché non si poteva ignorare il dovere di restituire ai fatti di quel tragico 1921 la valutazione giusta e doverosa che fu impedita all'epoca dell'uccisione. Raccogliendone le sollecitazioni, infatti, la Camera dei deputati ha favorito la ricerca storica curata dalla Fondazione che porta il suo nome, con la pubblicazione di tre volumi che rispettivamente recano il titolo: «Giuseppe Di Vagno - Documenti e testimonianze» (Camera, 2005), «Giuseppe Di Vagno - Scritti e interventi» (Camera, 2007), «Il processo Di Vagno - Un delitto impunito tra fascismo e democrazia» (Camera, 2011). Un decennio di studi che, per quanto tardivamente, consegnano la figura di Giuseppe Di Vagno, per anni relegata nella posizione più comoda per il regime del protagonista di una faida locale, come uno dei simboli della lotta al nascente fascismo, nella quale solo due anni dopo cadrà anche Giacomo Matteotti. Infatti, proprio nel 2005 Giuliano Vassalli mise in evidenza delle sorprendenti ma non casuali affinità tra la figura di Giacomo Matteotti e quella di Di Vagno: dalla formazione di studi, all'avvio e allo svolgimento dell'attività politica fino alla loro tragica morte. I presidenti della Camera dei deputati, onorevole Pier Ferdinando Casini (25 settembre 2005) e onorevole Fausto Bertinotti (25 settembre 2007), si sono recati a Conversano, città dove riposano le spoglie, per rendere omaggio alla tomba e commemorare la figura di Di Vagno. II presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha partecipato, il 5 novembre 2011 a Conversano, in occasione del 90° anniversario dell'assassinio, alle onoranze del «Matteotti del Sud». Da ultimo, nel settembre scorso, la presidente della Camera dei deputati onorevole Laura Boldrini, con una sua relazione, ha partecipato alla giornata di studi nel centenario della Grande Guerra, organizzata dalla Fondazione, per la rivisitazione in chiave storica e politica delle ragioni dell'avversità di Giuseppe Di Vagno (e di Giacomo Matteotti) a quella «grande e inutile strage», così definita dal Pontefice del tempo. A oltre novant'anni di distanza, l'attività benemerita della Fondazione Di Vagno e l'insostituibile aiuto della Camera dei deputati, hanno consentito di consolidare il giudizio storico, rimarginando la frattura che quell'omicidio procurò nella società pugliese e meridionale. La Fondazione Di Vagno, che porta il suo nome, sorta sulle orme dell'Istituto di studi socialisti fondato nel 1943, all'alba della riconquistata libertà, dallo storico Antonio Lucarelli, opera da decenni in Puglia con il compito di onorare e custodire la memoria di Di Vagno e di tutti i democratici che si sono sacrificati, alcuni fino all'estremo sacrificio della vita, per la libertà e contro ogni forma di oppressione. Gelosa custode delle radici più profonde e della sua storia, la Fondazione Di Vagno, con la più assoluta trasparenza, promuove la diffusione della cultura politica nella contemporaneità, in particolare presso le giovani generazioni, estendendo la sua azione anche oltre i confini regionali; nel rispetto e a difesa del pluralismo delle idee e delle culture politiche. Infatti essa promuove la cultura, organizzando «Corsi di buona politica», un festival di cultura politica «Lector in fabula» (ormai alla XI edizione), e solo un mese fa ha raccolto a Conversano oltre 100 riviste culturali provenienti da tutta Europa per un confronto sul tema delle grandi migrazioni e dei diritti dei migranti. In particolare, attraverso donazioni di amici e volontari la Fondazione ha realizzato una biblioteca, ad oggi con oltre 11.000 volumi, aderente al Servizio bibliotecario nazionale (SBN) ed orientata verso la storia contemporanea, la storia dei partiti politici e dei sindacati, ed ha dato vita e coltiva come work in progress un archivio storico presente in rete, all'interno del portale «Archivi del Novecento», che ad oggi ha raccolto e in parte risistemato oltre 50 fondi archivistici prodotti da esponenti politici democratici, non solo socialisti, a partire dalla fine dell'Ottocento. L'Archivio storico possiede la raccolta della rivista dell'«Avanti!», compreso il primo numero di sua fondazione, del 25 dicembre 1896, e ne custodisce il numero unico pubblicato il 2 aprile 1893, oltre ad una pregevole e rara raccolta di periodici e riviste storiche e culturali. Un tesoro culturale, che con questa iniziativa legislativa ci si propone di custodire ulteriormente, oltre ad ampliare, conservare e garantire la pubblica fruizione. Da anni, attraverso i parlamentari della Puglia e tramite la fondazione Di Vagno, si persegue l'obiettivo di istituire il Premio di ricerca Giuseppe Di Vagno, sulle orme di quanto la Camera dei deputati benemeritamente fece nel 2004, in occasione dell'80° anniversario dell'assassinio di Giacomo Matteotti, nella convinzione che nella società contemporanea, più che monumenti, siano necessari occasioni di studio e ricerca storica. L'istituzione del Premio biennale di ricerca Giuseppe Di Vagno e le disposizioni per il potenziamento della biblioteca e dell'archivio storico della Fondazione Di Vagno potrebbero finalmente assolvere alla funzione di assicurare un durevole futuro alla memoria di Di Vagno. La memoria - ha detto di recente il presidente della Repubblica Napolitano - «come nutrimento per restituire alla politica la dignità che le spetta per continuare a svolgere la funzione di cambiare il Paese e mantenere la democrazia». Le nuove generazioni, dunque, hanno bisogno di essere sensibilizzate richiamando le idee ed i valori che gli uomini e le forze politiche nella nostra storia hanno esercitato per garantire la democrazia e la libertà. Onorevoli senatori, per tutte queste ragioni confido che il Senato, con largo consenso, vorrà approvare il presente disegno di legge. [[Applausi dal Gruppo NCD e del senatore Razzi.]]
È iscritto a parlare il senatore Sibilia. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatori, rappresentante del Governo, il disegno di legge in discussione istituisce un premio simbolico ma importante per quella che può essere la memoria all'interno della democrazia. L'istituzione del Premio biennale di ricerca Giuseppe Di Vagno, politico meridionale e primo parlamentare italiano vittima del fascismo, è infatti uno strumento in più rispetto all'attività di una Fondazione che porta il suo nome e che sul territorio funziona benissimo. Essa svolge un'azione di ricerca e informatizzazione e tiene in vita la memoria di una figura di rilievo per la storia della liberazione del nostro Paese. Senza ripercorrere l'ingiustizia di cui fu vittima l'onorevole Giuseppe Di Vagno, ci si sofferma in particolare sul valore che la celebrazione del personaggio riveste nel quadro delle politiche meridionaliste. È un segnale importante per i giovani del Sud, per riscoprire la storia delle proprie terre, ma anche di uomini che l'hanno onorata a prezzo del sacrificio della propria vita. Tuttavia, le risorse stanziate sono per certi versi esigue, trattandosi di un contributo di 40.000 euro da corrispondere ogni due anni, e di uno stanziamento una tantum di 100.000 euro solo per un'annualità per potenziare l'attività della fondazione. Da qui il carattere simbolico del premio. Esso non serve a finanziare in pianta stabile un determinato soggetto, ma a porre l'accento su determinate tematiche in modo che l'attenzione sia sempre viva dal punto di vista storico e culturale. Peraltro, non va dimenticato che, proprio sulle tematiche del premio, il testo è risultato arricchito dall'esame in 7ᵃ Commissione: sono state introdotte la tutela del patrimonio paesaggistico del Mezzogiorno, le trasformazioni storiche, culturali e politiche e il ruolo del Sud Italia nell'Occidente. Ecco quindi che per una volta si accendono i riflettori su una storia che è al contempo locale e globale, tenuto conto che il contesto generale è quello dei conflitti sociali e delle lotte politiche, degli ideali di giustizia, di solidarietà e di pace nel mondo. Si può discutere senz'altro delle modalità di nomina della giuria, della scelta dei vincitori, della trasparenza e della pubblicità dei risultati, come in effetti è accaduto in Commissione. Questo però non inficia affatto il significato del provvedimento, anzi lo rafforza, in quanto vengono poste precise regole di attuazione degli obiettivi in esso previsti. Su tale questione si è dunque registrata un'ampia disponibilità del relatore ad accogliere suggerimenti e proposte, che hanno conseguentemente portato ad una modifica del testo. La volontà politica trasversale emersa all'atto della presentazione del disegno di legge presso la Camera dei deputati si è mantenuta, in sostanza, anche in questo ramo del Parlamento, atteso che la votazione finale in Commissione si è avuta all'unanimità. L'auspicio è che, anche in questo caso, si giunga ad un consenso unanime, al fine di dare un segnale univoco da parte delle istituzioni. Non è un caso, tra l'altro, che detto premio sia consegnato, secondo quanto previsto dall'articolo 1, alla presenza di un delegato della Presidenza del Consiglio dei ministri e che sia coinvolto proprio il Presidente del Consiglio nella nomina del comitato scientifico. Il livello istituzionale di riferimento, infatti, è massimo e ciò dovrebbe invitare ad una riflessione sulla totale assenza di strumentalizzazioni politiche e/o partitiche. Si tratta, perciò, di dare un impulso alla cultura, di recuperare la memoria e di puntare alla formazione, così che le giovani generazioni siano stimolate alla tutela delle virtù civiche, grazie all'esempio di difesa della democrazia offerto dal deputato Di Vagno, che qui commemoriamo. Inoltre - e concludo - ciò potrà incentivare l'impegno e l'analisi storico-culturale che si inserisce in un contesto a bassissimo costo, ma ad altissima qualificazione e, soprattutto, efficacia e resa in termini educativi. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e del senatore D'Anna.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale.
Signor Presidente, vorrei illustrare l'emendamento 1.6, che potrebbe sembrare apparentemente una limitazione dell'autonomia della Fondazione, poiché coinvolge nelle scelte anche la Presidenza del Consiglio dei ministri e il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, nel caso in cui si voglia ripartire la somma destinata al premio in più premi erogabili secondo criteri di merito. Per com'è stato concepito l'emendamento, l'obiettivo non è quello di limitare l'autonomia della Fondazione, ma di offrire una maggiore garanzia di metodi virtuosi nell'eventuale ripartizione di queste somme, poiché sappiamo tutti quanto questo sia importante quando si parla di soldi pubblici, soprattutto in un periodo come quello attuale di penuria di fondi, in generale, ma soprattutto di fondi destinati al comparto della cultura. [[Applausi della senatrice Simeoni.]]
I restanti emendamenti si intendono illustrati. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Il parere è favorevole sull'emendamento 1.100, mentre sull'emendamento 1.3 c'è un parere contrario della 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Sui restanti emendamenti all'articolo 1 il parere è contrario.
[[Accenna ad alzarsi]] Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Si può anche alzare totalmente e non parzialmente, Sottosegretario; questa è la prassi.
[[Commenti del senatore Tonini.]] Non c'è da ironizzare, senatore Tonini: l'Aula ha delle sue regole, che lei conosce e rispetta. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.100.
Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.100, presentato dal relatore. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'emendamento 1.3, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MONTEVECCHI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Ai sensi dell'articolo 102- bis del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.3, presentato dalla senatrice Montevecchi e da altre senatrici. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 1.4.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, chiaramente il Movimento 5 Stelle voterà a favore di questo emendamento e anche di quello successivo, entrambi semplicemente tesi a ridurre le risorse destinate a questo premio. Il provvedimento in sé infatti non tende a dare più risorse al comparto e a ragionare in modo complessivo sugli archivi, sulla loro importanza e sulla conservazione degli stessi, ma presenta uno spirito puramente localistico. Pertanto, ritengo sia anche giusto limitare le risorse.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della prima parte dell'emendamento 1.4, presentato dalla senatrice Montevecchi e da altre senatrici, fino alle parole «20.000 euro». (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 1.4 e l'emendamento 1.5. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.6, presentato dalla senatrice Montevecchi e da altre senatrici. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.7, presentato dalla senatrice Montevecchi e da altre senatrici. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.8, presentato dalla senatrice Montevecchi e da altre senatrici. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.9, presentato dalla senatrice Montevecchi e da altre senatrici. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1, nel testo emendato. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'articolo 2, sul quale sono stati presentati emendamenti che si intendono illustrati e su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere contrario su entrambi gli emendamenti.
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.1.
Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). (ore 17,50) Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.1, presentato dalla senatrice Montevecchi e da altre senatrici. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.2, presentato dalla senatrice Montevecchi e da altre senatrici. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame dell'articolo 3, sul quale è stato presentato un emendamento che invito la presentatrice ad illustrare.
Come già detto in precedenza per altri emendamenti proposti per questo provvedimento, anche l'emendamento 3.1 va nella direzione di una maggiore trasparenza che dovrebbe offrire maggior garanzia non solo di merito ma anche di adeguatezza dei vincitori e di coloro che andranno a valutare, e selezionare i vincitori. I fatti di cronaca ci ricordano in continuazione l'esigenza che abbiamo in Italia di trasparenza e garanzia del merito.
Invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'emendamento in esame.
Signor Presidente, esprimo parere contrario.
Esprimo parere conforme.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.1.
Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.1, presentato dalla senatrice Montevecchi e da altre senatrici. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 4. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, per me ovviamente quello di oggi è un grande momento, perché un socialista sta parlando di un socialista. Signor Presidente, ciò accade in una giornata importante. In precedenza molte colleghe e anche un collega hanno parlato della violenza sulle donne nella Giornata contro la violenza sulle donne, ebbene, i socialisti sono come le donne: nella loro storia hanno sempre e solo trovato violenze e ingiustizie. Oggi, con questo Premio biennale di ricerca intestato al socialista morto ad appena 32 anni, Giuseppe Di Vagno, il Senato, come ha già fatto la Camera, offre un riconoscimento a questa prima vittima politica in Italia per mano dell'ideologia fascista, ideologia che, insieme a quella comunista e a tutte le ideologie massimaliste, da sempre ce l'hanno con i socialisti e da sempre cercano di eliminarli fisicamente. Per noi, signor Presidente, andare a Conversano è un pellegrinaggio di cultura socialista (personalmente ci sono stato diverse volte con gli amici e socialisti pugliesi, e baresi in particolare). Lo stesso è andare a Stella di Savona sulla tomba di Pertini, a Milano su quella di Turati, al Verano su quella di Saragat o a Firenze su quella di Carlo e Nello Rosselli, i due fratelli uccisi nel 1937 in Francia. Sono mete che facciamo abitualmente. (ore 17,55) ( Segue BARANI). Difficilmente il Parlamento sa riconoscere queste figure, non solo nel periodo in cui si celebra la ricorrenza, ma anche con un premio per sensibilizzare la collettività e i giovani, dal punto di vista culturale, sociologico e politico. Rincuora il fatto di sapere che si inizia comunque a discutere di quella che è stata la cultura vincente dello scorso secolo, grazie alla quale noi oggi abbiamo una democrazia, invero messa a duro rischio, in questi ultimi vent'anni, dai golpe mediatico-giudiziari e da ulteriori assassini, come quello di Bettino Craxi, che è chiaro e lampante. Non sta a me parlarne, anzi forse sta proprio a me farlo, visto che in questa Assemblea sono l'unico, o tra i pochi, ad avere il cromosoma del garofano rosso, del riformismo e del garantismo, che avevano anche questi giovani socialisti dell'inizio del secolo scorso, i quali per difendere i contadini e gli operai sono stati uccisi, chi con il bastone, chi con la pistola, chi con il coltello. Sono stati sempre tutti uccisi, né più e né meno di come spesso si fa all'interno delle mura domestiche con le donne, come è stato prima ricordato: in questo caso sono stati assassinati all'interno del suolo patrio, da altri italiani. D'altronde questo ci dice anche la nostra storia internazionale, in Portogallo, in Spagna, in Cile, in Argentina o in Cecoslovacchia e in tutti i Paesi in cui si è sempre cercato di eliminare i socialisti, proprio perché hanno nel DNA il seme della democrazia. Sono convinto che se la prima vittima parlamentare fosse stata di un'altra ideologia avremmo avuto una festa nazionale o una giornata di cultura nazionale, e invece si è voluta sminuire questa ricorrenza. Proprio per questo siamo fieri e orgogliosi e ringraziamo chi ha presentato il disegno di legge in esame e chi ha cercato di portarlo avanti con grandi sacrifici. Certo non possiamo gioire - e chiedo scusa sin d'ora a Giuseppe Di Vagno - del fatto che per il riconoscimento di un premio biennale, ancorché misero, si destinino 40.000 euro e ci sia addirittura qualcuno che presenta emendamenti per dimezzare la cifra a 20.000 euro. C'è da strapparsi i capelli: è nel DNA del massimalismo il fatto di dire che se lo hanno ucciso, hanno fatto bene, che deve continuare a morire e che quel seme non deve essere presente nella nostra cultura. Ciò significa invece che di socialismo abbiamo tanto bisogno e che c'è bisogno di ricordare, come facciamo noi socialisti nelle mete dei pellegrinaggi dove ci sono le tombe con il garofano. Se entrate in qualsiasi cimitero o camposanto, su alcune tombe troverete il garofano rosso: sappiate che lì c'è un socialista, che si è sempre battuto per la democrazia, per la libertà e per la giustizia, con il garantismo nel DNA, che non ha mai fatto male ad una mosca, sempre disposto ad aiutare la collettività dal punto di vista sociale, il suo sviluppo e le classi più deboli. Signor Presidente, non voglio prendere altro tempo, perché è significativo il fatto stesso che oggi si dedichi un premio al primo parlamentare ucciso ingiustamente e assassinato dall'odio culturale, contro la democrazia e i principi fondamentali. Dal 1892 noi subiamo violenze; sapere quindi, dalla fondazione del glorioso Partito socialista italiano, che un giovane morto nel 1921, oggi, a distanza quindi di quasi cento anni, viene ricordato con un premio è in ogni caso un fatto importante, che ci auguriamo capiscano i giovani e gli studiosi che vi parteciperanno, sia come concorrenti che come esaminatori. Almeno che gli esaminatori abbiano un DNA tale da capire veramente a chi va assegnato un premio che deve avere come obiettivo intrinseco quello di sensibilizzare i giovani ai sacrifici che hanno fatto i loro padri e nonni di cultura socialista. Se adesso in Italia hanno la possibilità di partecipare a premi del genere è grazie al sacrificio e al sangue di quei socialisti, di quei Padri costituenti dei primi del Novecento, i quali hanno saputo seminare, coltivare, curare e raccogliere quel seme. Quindi, di questo ringrazio ancora una volta, signora Presidente, e dichiaro, a nome di tutto il Gruppo, il nostro voto convintamente favorevole. [[Applausi del senatore Liuzzi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signora Presidente, la prima domanda che ci poniamo è la seguente: era necessario un disegno di legge? È una osservazione questa che ci ha portato ad esprimere un voto di astensione riguardo agli emendamenti precedentemente formulati. Non ha senso infatti parlare di riduzione delle risorse destinate (da 100.000 a 80.000 o da 140.000 a 40.000), perché ciò significa accettare il fatto che la proposta contenuta passi addirittura attraverso la forma di un provvedimento legislativo. Noi crediamo che la proposta abbia dignità e debba esserci rispetto per le idee e le persone che stanno dietro alla formulazione che possiamo definire anche tecnico-burocratico o, se vogliamo, economico, ossia l'aver definito che lo Stato destinerà 40.000 o 100.000 euro. Quello che non ci torna è il fatto che questo sia un unicum. Come è possibile che venga utilizzato lo strumento legislativo per istituire in questo caso un premio? Quante attività meritorie (anche in misura maggiore, perché avvengono in silenzio), vengono svolte normalmente, nel nostro Paese, da parte di associazioni che non hanno alcun sostegno dallo Stato? [[Applausi dei senatori Bignami, Mussini e Carraro]] Quante? E allora ci chiediamo per quale motivo c'è bisogno di un provvedimento addirittura di legge. Qui dobbiamo dire a noi stessi la verità, perché non esiste più la legge mancia. È semplice: non esiste più la legge mancia. Non esistono più quelle modalità che consentono ai parlamentari di far avere dei soldi e dei ritorni sul territorio. Noi rispettiamo molto la dignità legata ad un premio, in ricordo del sacrificio delle persone che ci stanno dietro. Spiace, però, che oggi venga creata una disparità tra i cittadini, le associazioni e le fondazioni che sul territorio sono impegnate e si stanno impegnando da anni per iniziative assolutamente identiche e sostenibili, le quali non riceveranno dallo Stato un centesimo e neanche l'approvazione di una legge. Sarebbe stato più corretto e dignitoso, nei confronti di questo spaccato del panorama culturale e sociopolitico italiano, limitare il tutto alla istituzione del premio, lasciando poi la sua attuazione al Ministero utilizzando altri strumenti che lo Stato ben ha. No, non ci piace questo metodo e certamente non voteremo a favore. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Bignami.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SEL). Signora Presidente, voteremo a favore del disegno di legge che istituisce il Premio di ricerca intitolato a Giuseppe Di Vagno presso la medesima Fondazione. Certo, com'è stato detto, questo costituisce sicuramente un precedente. Infatti la dignità che viene riconosciuta a questo premio e al lavoro della Fondazione, proprio per le considerazioni mosse nell'intervento or ora svolto, apre un precedente: ci auguriamo dunque che risorse per altri interventi simili potranno essere individuate, perché credo che, quando si riescono a trovare risorse da investire in cultura, si tratti sempre di un elemento importante. In questo caso, stiamo parlando di risorse che, vanno a finanziare lavori di ricerca inediti o in corso di pubblicazione per ricercatori di storia, i quali troppo spesso hanno difficoltà a trovare borse di studio o assegni di ricerca, risorse, che anche noi vogliamo ribadire, devono certamente essere utilizzate nel rispetto della trasparenza e soprattutto con la garanzia della massima pubblicità, come ci auguriamo che avvenga. Un premio alla memoria di Di Vagno, com'è stato ricordato, è un premio al socialismo pugliese e al riformismo sociale, che è stato un pezzo importante della storia del socialismo italiano e dell'Italia democratica. La memoria storica, in una fase di populismi e di velocità del fare, ma soprattutto di superficialità culturale, diventa una bussola necessaria per ritrovare la strada giusta e il senso della politica, inteso come educazione alla convivenza ed alle regole dello Stato di diritto, perché questo è stato l'esempio e l'insegnamento di Di Vagno. A proposito della storia di Di Vagno, che condividiamo in pieno, è stato scritto che le radici della libertà diventano robuste se sono ben piantate nella terra dei diritti sociali, e la giustizia e la democrazia sono le gambe su cui può e deve camminare un Paese che dal Risorgimento fino alla Resistenza ha cercato di essere una Nazione, un popolo e un'idea. Vorrei anche dire che il socialismo di Peppino Di Vagno è lo stesso di Giacomo Matteotti: un socialismo di lotta, di battaglie sociali e per l'uguaglianza, che ha svolto un importante ruolo per la democrazia nel nostro Paese e non s'è piegato al fascismo. Si tratta però di un socialismo molto lontano dalle degenerazioni craxiane che abbiamo conosciuto e di cui sentiamo sempre troppo spesso parlare in quest'Aula. È stato definito «il gigante buono» per la sua grande capacità di parlare al mondo contadino e ai braccianti del Sud, che non conoscevano la libertà perché erano veri e propri schiavi di quei latifondisti ben protetti da un regime fascista violento e pericoloso. Riuscì a parlare a tanti uomini e donne del Sud, ad un popolo che lavorava duramente, che ha conosciuto la fame e l'umiliazione e che per la prima volta, grazie al ruolo svolto da Di Vagno, ha visto la possibilità di ribellarsi. Non è un caso che la sua passione civile e la sua tempra morale abbiano trovato consensi anche nella borghesia né che la sua morte violenta non abbia fermato quelle importanti lotte contadine che sono state un momento importante di liberazione per il Sud. La storia di Di Vagno, però, non è soltanto memoria storica, ma ci consente di leggere anche quello che accade nel mondo del lavoro di oggi, dove non ci sono più latifondisti, sostituiti da una generazione di industriali - sostenuti dai Governi di turno - che pensano che lo sviluppo delle aziende e dell'economia sia legato alla negazione dei diritti dei lavoratori. In tal senso, purtroppo, sono tanti gli esempi che ancora oggi ci tocca vedere. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e della senatrice Bencini.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COLUCCI (NCD). Signora Presidente, nel mio intervento ho sostenuto il consenso al disegno di legge al nostro esame: riconfermo, a nome del Gruppo NCD, il voto favorevole. [[Applausi del senatore Mancuso.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Onorevoli colleghi, il presente disegno istituisce un Premio di ricerca biennale intitolato a Giuseppe Di Vagno, che - ricordiamolo ancora una volta - fu l'organizzatore del movimento socialista e il primo parlamentare italiano vittima del fascismo. Egli fu assassinato a Mola di Bari il 25 settembre 1921, circa tre anni prima dell'omicidio di Giacomo Matteotti, per la commemorazione del quale, in occasione del novantesimo anniversario della morte (il 10 giugno 1924) è stato proposto come sapete o forse no, un disegno di legge di analogo contenuto. Sono storie, quelle di Di Vagno e Matteotti, che ci ripropongono l'immagine di un Paese opaco, con molti morti ammazzati e qualche capro espiatorio, ma nessun colpevole, e dove la verità storica e le verità processuali, non solo non coincidono, ma divergono profondamente, al punto da generare, in chi assiste, spesso parzialità e approssimazione, ma anche conformismo, da un lato, e rifiuto, dall'altro. La storia di Di Vagno è dunque storia esemplarmente italiana. Il premio viene conferito nel giorno dell'anniversario della morte, ma, a fronte del contributo per il premio e di alcune garanzie in termini di trasparenza e pubblicità (vorrei sottolineare ottenute grazie agli emendamenti del Movimento 5 Stelle approvati alla Camera), viene concesso un contributo eccezionale una tantum alla Fondazione a lui intitolata, al fine di garantire la definitiva e permanente apertura al pubblico della biblioteca e dell'archivio storico della memoria democratica pugliese, collocati nella sede della Fondazione. Nulla da dire su ogni iniziativa che è volta alla conservazione e alla promozione del patrimonio culturale. Nulla da dire, in particolare, sulla figura di Giuseppe Di Vagno, che appartiene a quelle figure che, nella costruzione democratica del nostro Paese, è giusto ed opportuno ricordare e celebrare. Più volte il Movimento 5 Stelle, in 7ᵃ Commissione, ha insistito sull'esigenza di rilanciare una fitta tessitura tra le varie istituzioni culturali, che abbia nelle biblioteche e negli archivi i suoi snodi essenziali, tanto dal punto di vista della conoscenza e della diffusione della lingua, quanto da quello della promozione e della cultura. In merito a questo disegno di legge, le perplessità e le criticità del Movimento 5 Stelle sono da ricondurre proprio alla natura localistica del provvedimento e al fatto che, ancora una volta, anche in sede di esame del provvedimento, si è persa l'occasione per discutere ed iniziare a ragionare sul problema delle biblioteche e degli archivi storici nella sua complessità. Come sempre, ci ritroviamo di fronte ad un modus operandi che passa per un taglia e rattoppa, piuttosto che per una cucitura ad arte di un abito che vada bene a tutte le realtà sul territorio nazionale. Le biblioteche e gli archivi - ricordiamolo - rappresentano la carta d'identità dello Stato Nazione. Quindi, secondo noi, si dovrebbe investire in modo più organico e strutturale e non con interventi - ribadiamolo - circoscritti e localistici. Inoltre, bisogna anche ricordare che ci muoviamo in un settore - quello della cultura - che è gravato già da tagli e da una continua ed insistita mancanza di risorse. È proprio tale penuria di risorse, che impedisce un fisiologico ricambio generazionale ed è giunto ad un punto di non ritorno. Al contrario, si dovrebbero promuovere provvedimenti normativi e riflessioni di più ampio respiro, in specie nel momento presente, in cui assistiamo all'inverarsi del temuto passaggio da un sistema caratterizzato dal policentrismo come modello positivo ad una frammentazione dispersiva della funzione conservativa. Le precarie condizioni in cui versa l'Archivio centrale dello Stato ne sono testimonianza. Voglio ricordare che già la legge di stabilità del 2012 riuscì a stento a salvaguardare gli archivi dalla mannaia dei tagli lineari, tuttavia i finanziamenti pubblici furono dimezzati nel 2013 rispetto all'anno precedente. Rischiamo, quindi, una desertificazione dei saperi. Se si vuole risparmiare si deve prima investire in modo opportuno ed oculato. Senza investimenti - cogliamo l'occasione di questo disegno di legge per ribadirlo - la nave della cultura (scuole e università comprese) colerà a picco. Come ha avuto modo di affermare la deputata Chiara Di Benedetto nel suo intervento alla Camera dei deputati, questo disegno di legge presenta un ulteriore motivo di perplessità (almeno per il Gruppo Movimento 5 Stelle) rappresentato dalla controversa figura del presidente di tale Fondazione il quale ha ricevuto - ricordiamolo - una condanna in primo grado a otto anni di reclusione, una multa all'epoca di 820 milioni di lire e l'interdizione perpetua dai pubblici uffici, oltre ad una condanna in secondo grado a 5 anni e 6 mesi, per poi approdare alla prescrizione, come spesso accade in Italia. E non c'è bisogno che io ricordi a quest'Assemblea i fatti recenti. La vicenda, giusto per la cronaca, riguardava la spartizione di appalti per la costruzione di edifici scolastici: 14 edifici scolastici per un valore complessivo di 47 miliardi di lire. Senza voler riproporre in questa Aula processi che si sono già conclusi, vorrei però che su questo punto l'Aula si interrogasse perché comunque parliamo di una persona presidente di una fondazione che chiede un finanziamento ulteriore allo Stato per istituire un premio alla ricerca. Quindi, alla presidenza di una fondazione che sarà chiamata a gestire una somma di denaro ritroviamo una persona che ha nel suo passato, purtroppo, esperienze non proprio virtuose dal punto di vista dell'etica e della gestione delle risorse. Per queste ragione e per non essere tacciati di non voler concedere delle risorse per la gestione dell'archivio di una fondazione che da un punto di vista culturale sul territorio - a quanto riferiscono - porta avanti un'attività importante, il Gruppo Movimento 5 Stelle esprimerà su questo provvedimento un voto di astensione invitando però l'Aula e tutte le forze politiche a ragionare su un provvedimento che non abbia un carattere localistico e che finalmente ragioni a 360 gradi sul problema delle nostre biblioteche e dei nostri archivi storici. [[Applausi dai Gruppi M5S e Misto-MovX e della senatrice Bencini.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
D'AMBROSIO LETTIERI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, signor rappresentante del Governo, spero che il titolo di questo disegno di legge non faccia premio sulla vera finalità che il disegno di legge si propone. La finalità di questo disegno di legge credo sia stata puntualmente richiamata negli interventi appassionati di diversi colleghi che mi hanno preceduto che ho ascoltato qui in Aula, ma, in particolare, del collega Barani e del collega Colucci che hanno voluto recuperare il senso della storia del socialismo come presupposto di riscatto della figura di Giuseppe Di Vagno. Una figura che si è sbiadita dentro le pagine di una storia che oggi si ravviva grazie alla presentazione di questo disegno di legge, e ripropone numerosi interrogativi, che diventano inquietanti se contestualizzati con i nostri tempi. In effetti, la vera finalità di questo disegno di legge è quella di preservare la memoria dall'oblio perché, come diceva Sepulveda, un popolo senza memoria è un popolo che non ha futuro. E preservare la memoria dall'oblio vuol dire restituire alla figura di Giuseppe Di Vagno la sua dignità, la dignità costruita con la simbolica testimonianza di una vita che sa sacrificarsi sull'altare dei valori, di una vita che consacra la propria finalità alla difesa dei principi della democrazia e della libertà. Trentadue anni, da quattro mesi deputato, giovane brillante, gigante buono nel fisico, ma umile nel tratto quanto determinato nella difesa dei suoi ideali, nella difesa dei meno abbienti, nella difesa degli agricoltori del Mezzogiorno. Un errore che non dobbiamo fare - mi permetto di dirlo - è considerare questo disegno di legge come una scorciatoia per recuperare, per vie traverse, la defunta legge mancia. Così noi non onoreremmo la figura di Giuseppe di Vagno [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Noi oggi, invece, vogliamo onorarla nel modo più autentico, consegnandola non alla storia di un localismo, di un territorio, di un Paese, ma alla storia di una democrazia, di un tricolore che - soprattutto in questi tempi nei quali il pericolo della demagogica e del populismo rischiano di soffocare persino l'ultimo anelito, l'ultimo sussulto - ci faccia guardare alla speranza e non mortifichi le nostre aspirazioni. L'altro obiettivo del provvedimento è la necessità di sostenere la ricerca come stimolo a recuperare dalle pagine sbiadite della nostra storia il senso nobile di quella politica che si fa servizio per il Paese. Mi rendo conto che talvolta si scivola miseramente nel calcolo dei numeri, delle risorse economiche destinate, peraltro modestissime, e si perde di vista il valore di questo disegno di legge. Un disegno di legge che restituisce al Paese, a partire dalle sedi istituzionali, dalle Aule del Parlamento, la dignità di una personalità che è stata purtroppo dimenticata dietro ombre che devono essere spostate dal vento di un rinnovato impegno al recupero dei nostri valori, qualunque essi siano, sempre nobili se destinati a sostenere la nostra democrazia e il tricolore. Significativo è l'accento posto al merito. Il premio, infatti, è destinato a chi merita, attraverso la ricerca, di ottenere il plauso, perché il merito rappresenta il passaporto d'ingresso nella considerazione collettiva, e quindi è un segno di attenzione nei riguardi dei giovani. Lasciatemi inoltre dire che il provvedimento è un atto dovuto alla famiglia, privata anzitempo di un giovane brillante che aveva messo in cantiere la nascita di un figlio, che non vide mai. Infatti, lo dobbiamo anche al figlio di Giuseppe Di Vagno, anch'egli Giuseppe Di Vagno, nato pochi mesi dopo la morte efferata di suo padre e che dal 1963 in poi ha onorato le Aule del Parlamento con incarichi nella politica e nelle istituzioni, servendo il Paese con dignità e rigore. Il Presidente della Repubblica, qualche anno fa, proprio volendo onorare Giuseppe Di Vagno a Conversano, sede nella quale si è recato anche il presidente Casini, ebbe a dire: «La breve ma intensa vicenda umana di Giuseppe Di Vagno, la sua entusiastica adesione all'idea di politica come servizio alla collettività, come strumento di maturazione civile della persona umana costituisce ancora oggi uno straordinario esempio, soprattutto per le nuove generazioni, a non svilire la politica a puro pragmatismo e calcolo di carriera. Giuseppe di Vagno cadde per affermare i suoi ideali di democrazia, di libertà, di giustizia, di solidarietà, di pace: valori oggi divenuti patrimonio comune di tutti gli italiani, anche grazie al sacrificio estremo di coloro che, come lui, non si piegarono di fronte alla violenza di un'ideologia liberticida». Non so usare parole migliori di quelle del Capo dello Stato per confermare la profonda convinzione con cui Forza Italia sostiene questo disegno di legge, e dichiaro il voto favorevole. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARTINI (PD). Signora Presidente, vorrei spendere poche parole per aggiungere anche il consenso del Gruppo del Partito Democratico a questo disegno di legge, che sosterremo, quindi, con il nostro voto, per le cose dette dai colleghi che sono già intervenuti e perché il provvedimento in discussione tiene insieme alcuni importanti obiettivi che non sempre il nostro Paese ha tenuto nel dovuto conto. Da un lato, la memoria del passato e della nostra storia attraverso il ricordo della figura di Giuseppe Di Vagno, sicuramente importante nel territorio da cui proveniva, ma che ha una rilevanza nazionale per essere stato la prima parlamentare vittima della violenza fascista nel 1921; dall'altro, perché il disegno di legge istituisce e finanzia un premio di ricerca indirizzato a studiosi - mi auguro soprattutto giovani - che si siano impegnati su materie che vanno dalla storia del socialismo e dei conflitti sociali e politici, del riformismo e della democrazia fino alla vicende che hanno coinvolto il Mezzogiorno d'Italia dal punto di vista dei mutamenti istituzionali, storici, culturali e politici, senza trascurare il fondamentale tema della storia dei paesaggi e delle culture locali. Si tengono insieme, quindi, in questo disegno di legge, la memoria del passato e lo stimolo e il sostegno alla ricerca storico-politica. Grazie al finanziamento una tantum, poi, la fondazione Giuseppe di Vagno avrà le risorse necessarie per l'opera di riorganizzazione, informatizzazione, digitalizzazione e, più in generale, di ammodernamento delle sue strutture e del suo straordinario patrimonio documentale e biografico, che in tal modo verrà messo definitivamente e permanentemente a disposizione del pubblico degli studiosi e dei cittadini. L'Italia ha uno straordinario patrimonio culturale diffuso, fatto di documenti del passato che hanno bisogno di essere rivitalizzati attraverso lo studio e la ricerca di tanti validi studiosi, capaci anche di inserirsi come validi interlocutori all'interno del dibattito storico nazionale ed internazionale. Si tratta di istituzioni che coltivano la collaborazione con il settore pubblico e svolgono talvolta una vera e propria attività di supplenza, laddove il pubblico non arriva, attraverso la messa a disposizione di biblioteche, l'organizzazione di corsi, di convegni e la diffusione di conoscenze. Tante fondazioni e istituzioni di ricerca private svolgono questo ruolo con impegno, ma spesso anche con grande fatica. Questo disegno di legge, già approvato alla Camera, dunque, assolve ad un compito del settore pubblico e a un bisogno forte di memoria e conoscenza, tanto più nel nostro Sud, ma comunque in tutto il Paese, nei confronti del Mezzogiorno d'Italia. Per queste ragioni, le senatrice e i senatori del Gruppo del Partito democratico voteranno a favore del disegno di legge. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
Ne prendo atto e le do la parola.
MUSSINI (Misto-MovX). Signora Presidente, desidero esprimermi in dissenso dal mio Gruppo analogamente agli altri senatori che eventualmente vorranno fare lo stesso: noi non voteremo a favore del disegno di legge in esame. Personalmente ho una lunga esperienza di ricerca negli archivi e credo si debba cominciare a pensare che la tutela della nostra memoria storica non avviene attraverso particolari finanziamenti a fondazioni. Peraltro, quanto spiegato dalla collega Montevecchi non fa che avvalorare le continue ipotesi, poi regolarmente confermate, su quanto di poco trasparente si annidi nelle fondazioni. Esprimo naturalmente la massima stima per Giuseppe Di Vagno, che omaggio; un personaggio come tanti altri, nella nostra storia, che meriterebbero di essere studiati. Costoro meriterebbero altresì che i decreti emanati dai vari Ministri che si susseguono al Dicastero per i beni culturali affrontassero finalmente il tema delle biblioteche e soprattutto degli archivi con un coraggio mai avuto fino ad ora e che invece mostrano di avere nei confronti di archivi privati, i quali spesso diventano occasione per distribuire benefici. Si distribuiscono benefici in base ad un localismo che contrasta fortemente con le promesse del ministro Franceschini, come quella di tutelare il nostro patrimonio musicale ed operistico, che dovrebbe essere tutelato soprattutto nei suoi esponenti più importanti e certamente non localistici come Giuseppe Verdi. Il ministro Franceschini promette e poi, invece, contribuisce a far si che avvenga questa erogazione frammentata sul territorio, che non potrà avere il mio voto favorevole. [[Applausi dei senatori Candiani e Bignami.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge n. 1569, nel testo emendato. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione dei disegni di legge nn. 1327, 961, 1109 e 1144. I relatori, senatore Razzi e senatrice Chiavaroli, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore, senatore Razzi.
Signora Presidente, colleghi, il disegno di legge n. 1327 segue gli schemi accolti sul piano internazionale dall'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). Gli aspetti considerati si riferiscono alla particolarità dei sistemi fiscali dei due territori. L'articolato è finalizzato a disciplinare gli aspetti fiscali connessi alle relazioni economiche fra Italia e Taiwan, ad eliminare il fenomeno della doppia imposizione e ad assicurare una più efficace cooperazione amministrativa fra le due realtà per il contrasto dell'evasione fiscale. Oggi, nell'Unione europea, siamo il quinto partner economico-commerciale di Taiwan con 2,5 miliardi di euro di interscambio nel 2013, nell'ambito dei 40 miliardi di euro complessivi tra l'intera Unione europea e Taiwan. Non sussistendo formali rapporti diplomatici fra l'Italia e Taiwan, non è stato possibile sottoscrivere un vero e proprio accordo bilaterale, ma la materia può essere egualmente regolamentata attraverso l'approvazione di un apposito disegno di legge, il cui contenuto sia stato debitamente concordato tra le autorità italiane e quelle di Taipei. L'economia di Taiwan, tra le prime venti al mondo, è in costante crescita, favorita dalla posizione geostrategica dell'isola nell'area Asia-Pacifico, dall'eccezionale sviluppo delle innovazioni tecnologiche che la caratterizzano e dal forte incremento dei rapporti, in tutti i campi, con la Cina continentale, come è emerso anche nel corso della riunione bilaterale Cina-Taiwan che si è svolta durante il vertice della Conferenza economica dell'Asia-Pacifico (APEC) riunitosi a Pechino nei giorni scorsi. I due sistemi si differenziano in particolare per la tassazione delle persone fisiche applicata sul territorio di Taiwan sulla base del principio di territorialità, nonché per la mancanza di riconoscimento di Taiwan quale entità politica autonoma. Per i profili di interesse della Commissione affari esteri si può segnalare che l'articolo 4, relativo al concetto di «residente di un territorio», prevede, conformemente ai modelli di Convenzioni OCSE, il criterio della direzione effettiva, e che il successivo articolo 5, relativo al concetto di «stabile organizzazione», è a sua volta aderente ai principi dell'organizzazione internazionale. L'articolo 8 stabilisce che gli utili derivanti dall'esercizio, in traffico internazionale, della navigazione marittima ed aerea, nonché degli utili ricavati dall'impiego, dalla manutenzione e dall'affitto di container che costituiscono utili occasionali rispetto a quelli derivanti dall'esercizio in traffico internazionale di navi o aeromobili, sono tassati esclusivamente nel territorio in cui è situata la sede di direzione effettiva dell'impresa di navigazione. L' iter che ha portato all'attuale stesura del disegno di legge in esame fa capo al 2012, quando al Senato riscosse unanimi consensi, senza però approdare ad approvazione per il termine di quella legislatura. Ecco il perché della ripresentazione quest'anno del decreto, la cui sostanza è passata all'esame delle Commissioni riunite 3ᵃ e 6ᵃ, che ha già trovato approvazione da parte di 12 Paesi e di altri, in attesa di sicura approvazione. La legge offre un favorevole orientamento giuridico per gli operatori economici italiani a Taipei. Il decreto si articola in una serie di provvedimenti assolutamente necessari viste le relazioni tra i due Paesi. Nell'alea dei criteri raccomandati dall'OCSE, la tassazione degli utili di capitale (articolo 13), i redditi derivanti dall'esercizio di professioni indipendenti, il trattamento fiscale delle remunerazioni per il lavoro subordinato (articolo 15), sino ad arrivare alle pensioni ed altre remunerazioni analoghe, solo per citarne alcune, si basano su aspetti tecnici di grande importanza, sulle disposizioni dell'articolo 26 dedicato allo «scambio di informazioni». Di interesse per la Commissione affari esteri appare altresì l'articolo 29, comma 4 secondo cui: «Il personale inviato all'estero per lavorare rispettivamente presso l'Ufficio di rappresentanza di Taipei in Italia e l'Ufficio italiano di promozione economica, commerciale e culturale a Taipei», è soggetto ad imposizione soltanto nel territorio pagatore, salvo i casi in cui la persona fisica sia residente nell'altro territorio e ne abbia la relativa nazionalità o non sia divenuta residente al solo scopo di rendervi i servizi. Infine, l'articolo 30 prevede che le disposizioni abbiano effetto alla data in cui l'Ufficio italiano di promozione economica commerciale e culturale a Taipei e l'Ufficio di rappresentanza di Taipei in Italia si informeranno dell'avvenuta emanazione, da parte dei rispettivi territori, di analoghe disposizioni interne regolatorie delle misure per evitare le doppie imposizioni. Le stesse disposizioni hanno efficacia secondo il principio di reciprocità. Con il superamento del segreto bancario e lo scambio da parte dei due territori, per ogni tipo di imposta, anche per quelle non incluse nella previsione legislativa, si avranno validi sistemi per combattere l'evasione e l'elusione fiscale specificatamente previsti all'articolo 28 con la previsione di disposizioni antiabuso di carattere generale. Per questi ed altri motivi guardiamo con grande favore al decreto sull'esenzione della doppia tassazione - che ci accingiamo a votare - ritenendolo la base costitutiva degli incrementi e degli sviluppi di scambi economici tra Italia e Taiwan, sviluppi che non potranno che essere fonte di ricchezza e di lavoro per ambedue i Paesi, nonché rivestire un'importanza fondamentale per favorire la competitività del sistema delle nostre imprese nei confronti della concorrenza di quelle appartenenti ai 12 Paesi europei che già da anni lo hanno adottato. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e del senatore Casini]]
Ha facoltà di parlare la relatrice, senatrice Chiavaroli.
Signora Presidente, per quanto di competenza della Commissione finanze, i disegni di legge in esame recano disposizioni fiscali in relazione ai rapporti con il territorio di Taiwan. In particolare, intendono disciplinare gli aspetti fiscali relativi alle relazioni economiche tra Italia e Taiwan per eliminare il fenomeno della doppia imposizione ed assicurare una più efficiente cooperazione amministrativa, al fine di contrastare il fenomeno dell'evasione fiscale. I provvedimenti, secondo quanto evidenziato nella relazione illustrativa, dovrebbero pertanto costituire un favorevole quadro giuridico di riferimento per gli operatori economici italiani che effettuano attività di interscambio commerciale e finanziario nel territorio amministrato dall'Agenzia fiscale, Ministero delle finanze di Taipei. I disegni di legge non si differenziano, nella sostanza, dagli schemi più recenti accolti sul piano internazionale dall'OCSE, se non per alcuni aspetti dovuti a particolarità dei sistemi fiscali dei due territori, quali la tassazione delle persone fisiche che viene applicata a Taiwan in base al principio di territorialità, nonché la mancanza di riconoscimento di Taiwan quale entità politica autonoma. Le relazioni del Governo evidenziano come la scelta di adottare una regolamentazione basata sul modello OCSE risulti vantaggiosa per il contributo di certezza che così viene fornito al mondo imprenditoriale. Passando a sintetizzare i contenuti del provvedimento, composto di 31 articoli, si segnala, anzitutto, come le definizioni normative ivi contenute non si discostino nella sostanza dalle formulazioni contenute nel modello OCSE. Dopo che l'articolo 1 individua il campo di applicazione del disegno di legge, vale a dire le persone fisiche e giuridiche residenti in uno o in entrambi i territori considerati, l'articolo 2 considera imposte sul reddito le somme prelevate sul reddito complessivo o su elementi del reddito, compresi gli utili derivanti dall'alienazione di beni mobili o immobili, le imposte sugli stipendi e sui salari corrisposti dalle imprese, nonché le imposte sui plusvalori. Le imposte prese in considerazione sono, per il territorio italiano, l'IRPEF, l'IRES e l'IRAP, mentre per il territorio di Taiwan sono l'imposta sul reddito delle imprese con scopo di lucro, l'imposta sul reddito consolidato delle persone fisiche e l'imposta di base sul reddito. L'articolo 4, in merito al concetto di «residente di un territorio», prevede il criterio prevalente della «direzione effettiva», che corrisponde maggiormente ai principi della legislazione fiscale italiana. È pertanto considerato residente di un territorio quella persona che, in virtù della legislazione dello stesso territorio, è ivi assoggettata ad imposta a motivo del suo domicilio, residenza, sede della sua direzione o di ogni altro criterio di natura analoga. L'articolo 5 reca la disciplina della stabile organizzazione - definita come una sede fissa di affari per mezzo della quale l'impresa esercita in tutto o in parte la sua attività - in linea con gli attuali standard OCSE. Nell'ipotesi di un cantiere di costruzione, montaggio o installazione o di attività di supervisione, si ha una stabile organizzazione quando il cantiere o l'attività si protrae oltre sei mesi. L'articolo 6 prevede che la tassazione dei redditi immobiliari sia effettuata a favore del territorio in cui sono situati gli immobili. L'articolo 7, concernente il trattamento degli utili di impresa, prevede il principio generale secondo cui gli stessi sono imponibili nel territorio di residenza dell'impresa, ad eccezione dei redditi prodotti per il tramite di una stabile organizzazione. L'articolo 8 stabilisce che gli utili derivanti dall'esercizio, in traffico internazionale, della navigazione marittima ed aerea sono tassati esclusivamente nel territorio in cui è situata la sede di direzione effettiva dell'impresa di navigazione; con l'articolo 9, concernente la disciplina degli utili delle imprese associate, si consente tra l'altro ai territori di effettuare rettifiche dell'imposta applicata sugli utili accertati e di procedere ai conseguenti aggiustamenti. L'articolo 10, concernente i dividendi, pone il principio generale della loro tassazione nel territorio di residenza del percipiente. Analogamente per l'articolo 11, concernente gli interessi, si pone il principio generale della loro tassazione nel territorio di residenza del percipiente, prevedendo che gli stessi rimangono tassabili anche alla fonte, ma limitatamente ad una aliquota che non può eccedere il 10 per cento dell'ammontare lordo degli interessi; l'articolo 12, dedicato ai canoni, prevede anch'esso il principio generale di imponibilità nel territorio di residenza del percipiente, con la possibilità di tassazione anche nel territorio della fonte con un'aliquota d'imposta limitata al 10 per cento. L'articolo 13 disciplina la tassazione degli utili di capitale. L'articolo 14 prevede, per i redditi derivanti dall'esercizio di una professione indipendente, il principio generale dell'imposizione nel territorio di residenza; è tuttavia prevista la tassazione concorrente nel territorio di prestazione dell'attività, in caso di disponibilità di una base fissa utilizzata per l'esercizio della professione, o se il residente soggiorna nell'altro territorio per periodi uguali o superiori a 183 giorni nell'anno. L'articolo 15 disciplina il trattamento fiscale delle remunerazioni per lavoro subordinato, prevedendo la tassazione esclusiva nel territorio di residenza del lavoratore, a meno che l'attività non sia svolta nell'altro territorio. L'articolo 16 stabilisce la tassabilità di compensi, gettoni di presenza e retribuzioni analoghe nel territorio di residenza della società che li corrisponde; l'articolo 17 stabilisce in via generale che sono imponibili nel territorio di prestazione dell'attività i redditi di artisti e sportivi residenti nell'altro territorio. L'articolo 18 prevede che le pensioni e remunerazioni analoghe pagate ad un residente di un territorio sono tassabili esclusivamente nel territorio di residenza del beneficiario, mentre l'articolo 19, concernente le remunerazioni - diverse dalle pensioni - pagate a fronte di servizi resi ad un territorio prevede la loro imponibilità soltanto nel territorio pagatore. L'articolo 20 concerne le remunerazioni derivanti dalle attività d'insegnamento e di ricerca esercitate nel territorio di soggiorno da un professore o un insegnante che prima di tale soggiorno era residente dell'altro territorio. L'articolo 21 concerne le somme ricevute da studenti o apprendisti, mentre l'articolo 22, concernente altri redditi diversi da quelli sopra menzionati, prevede quale criterio generale l'imponibilità nel territorio di residenza del percipiente. L'articolo 23 è l'articolo centrale perché individua le modalità per l'eliminazione della doppia imposizione: con riguardo alle imposte applicate sul territorio italiano e in armonia con il nostro ordinamento fiscale, viene adottato il metodo di imputazione ordinaria. L'articolo 24, in materia di non discriminazione, prevede che i nazionali di un territorio non devono essere assoggettati nell'altro territorio ad alcuna imposizione od obbligo ad essa relativo, diversi o più onerosi di quelli cui sono o potranno essere assoggettati i nazionali di detto altro territorio che si trovino nella stessa situazione. L'articolo 25 disciplina la procedura amichevole, per la quale sono state adottate le principali indicazioni contenute nel modello OCSE. L'articolo 26 reca disposizioni sullo scambio di informazioni, prevedendo l'estensione di tale scambio da parte dei due territori ad ogni tipo di imposta. L'articolo 27 reca disposizioni in materia di rimborsi delle imposte, mentre l'articolo 28, sulla limitazione dei benefici, contiene alcune disposizioni antiabusive e antievasive di carattere generale. L'articolo 30 prevede che le norme in esame acquistino efficacia dalla data in cui l'Ufficio italiano di promozione economica a Taipei e l'ufficio di rappresentanza di Taipei in Italia si informano dell'avvenuta emanazione, da parte dei rispettivi territori, di analoghe disposizioni interne, regolatorie delle misure per evitare le doppie imposizioni. L'articolo 31 reca infine la copertura finanziaria degli oneri recati dal provvedimento, quantificati in 393.000 euro annui a decorrere dall'anno 2015, in termini di minori entrate. Per tutte le considerazioni svolte sino ad ora, sollecitiamo una celere approvazione di tale provvedimento, atteso dagli operatori di entrambi i Paesi, perché l'interscambio commerciale tra Italia e Taiwan possa avere una decisa accelerazione, così come è accaduto agli altri 25 Paesi con i quali Taiwan ha attivato analoghi accordi. [[Applausi dei senatori Malan e Razzi.]]
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Divina. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, l'intento del testo che, come spero, ci accingiamo ad approvare, non mira altro che ad agevolare gli scambi tra il nostro Paese e la Repubblica di Taiwan. È un lavoro che parte da lontano e che non ha avuto percorsi molto fortunati: si è sempre arrivati alla fine della legislatura, affastellando una serie di provvedimenti, che inevitabilmente ne subivano l'esito della chiusura anticipata; arrivavano quindi in Assemblea e rimanevano schiacciati dalle vicissitudini. In questa legislatura ci siamo attivati abbastanza presto: a conclusione dell'esame del testo base nelle Commissioni 3ᵃ e 6ᵃ, è stato proposto l'assorbimento degli altri disegni di legge, nn. 961, a mia firma, 1109, a firma del senatore Marinello, e 1144, a prima firma del senatore Malan, che sono confluiti nel disegno di legge presentato a febbraio di quest'anno dal Ministro dell'economia e delle finanze di concerto con il Ministro degli affari esteri. Siamo gli ultimi tra i Paesi europei a ratificare un accordo di questo tipo per evitare la doppia tassazione. Altri Paesi lo hanno fatto prima di noi e sarebbe stato un peccato non farlo, non per la politica italiana, ma per le imprese italiane, considerando l'estremo interesse che ha per noi questo Paese. Forse il senatore Razzi ha dei dati diversi dai miei: io ho i dati relativi al 2012, anno in cui l'interscambio commerciale tra i due Paesi è stato di 3,86 miliardi di dollari, che ha visto l'Italia favorita, visto che Taiwan ha esportato in Italia per 1,83 miliardi di dollari, mentre noi abbiamo esportato a Taiwan per più di 2 miliardi di dollari. Infatti siamo il quarto partner commerciale europeo nei confronti di Taipei, dopo Germania, Olanda e Regno Unito. Sarebbe dunque un peccato non offrire alle nostre imprese quello che questi altri Paese hanno già consentito. Il made in Italy e lo stile italiano sono sicuramente apprezzatissimi, ma commerciare con Paesi in cui non c'è questa prerogativa e non è in vigore questa legge, che prevede un quadro giuridico favorevole per gli operatori economici, penalizza l'impresa e l' export italiani. Dobbiamo pensare che l'imprenditore che avesse voluto fino ad oggi commercializzare con questo Paese, avrebbe dovuto pagare le imposte sugli utili realizzati a Taiwan. Ma poiché l'azienda è italiana, avrebbe dovuto pagare nuovamente gli utili sul territorio italiano, perché così - ahimè - la legge prevede. Noi presentatori dei disegni di legge in materia abbiamo sostanzialmente preso e ricalcato gli schemi che l'OCSE propone per i trattati di libero scambio e di non doppia tassazione, inserendo le imposte che devono essere assoggettate a questo tipo di regime particolare. Per noi si tratta delle classiche imposte sulle società, sulle persone e sulle produzioni, e cioè IRPEF, IRES ed IRAP. Per loro sono un po' diverse, perché hanno terminologie differenti, ma sono molto simili ed assimilabili alle nostre, trattandosi sempre di imposte sulle persone, sui redditi e sulle imprese. È molto semplice realizzare l'obiettivo perché, se una azienda italiana o una taiwanese dovessero realizzare nei rispettivi Paesi strutture immobiliari, quel tipo d'imposta si paga dove è situato l'immobile. È relativamente facile. Per gli utili delle imprese si tiene presente la residenza dell'impresa. L'impresa italiana che produce utili a questo punto a Taiwan paga le imposte in Italia, punto e basta. Viceversa, se si dovesse costituire una impresa con sede, struttura e direzione taiwanese, verrebbe regolata esclusivamente dalla norma fiscale taiwanese. Nel dettaglio forse non è neanche il caso di entrare. Faccio anche un esempio in ambito marittimo: gli interscambi da impresa di navigazione sia marittima che aerea verrebbero tassati sul territorio in cui è situata la sede effettiva della direzione dell'impresa di navigazione. Ci auguriamo che il provvedimento in esame veda finalmente la luce. Esso ha avuto vicissitudini dovute proprio alla politica, alla caduta della legislatura. Abbiamo approvato, nulla quaestio, non so quanti accordi di libero scambio per evitare la doppia tassazione. Speriamo che almeno questa sia la volta buona e il provvedimento in esame possa finalmente vedere la luce. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritto a parlare il senatore Rossi Gianluca. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Sottosegretario, va premesso che i disegni di legge oggi in discussione tengono conto della mancanza di riconoscimento da parte dello Stato italiano di Taiwan quale entità politica autonoma. Tuttavia, con il supporto di modelli convenzionali accolti dall'OCSE, li adatta alla peculiarità dei sistemi fiscali delle due realtà interessate. Per quanto attiene la crescita dei volumi di scambi commerciali a cui hanno fatto anche riferimento i colleghi e la possibilità di accrescere il potenziale industriale di entrambi i Paesi, l'introduzione del disegno di legge in esame costituisce un quadro giuridico di riferimento favorevole per gli operatori economici italiani operanti a Taiwan. L'Italia, infatti, è il quarto partner commerciale europeo di Taiwan dopo Germania, Olanda e Regno Unito, ed è collocata nella ventisettesima posizione nella classifica mondiale, con oltre 3,8 miliardi di dollari. Il dato relativo alle esportazioni verso Taiwan ammonta a 2,02 miliardi di dollari. Negli anni ottanta Taiwan produceva una stima di nove su dieci dei computer portatili venduti nel mondo. L'impatto della crisi economica mondiale ha gravemente compromesso questo comparto produttivo, che costituisce buona parte dell'indotto del Paese, ed ora questa economia cerca di orientarsi verso altri settori, puntando su innovazione, start-up e ricerca. Ciò risulta particolarmente complesso per un sistema che risente della concorrenza di centri manifatturieri quali quelli della Cina e del Vietnam e resta incardinato sulle esportazioni. Per promuovere la ricerca industriale e lo sviluppo in questo settore, il Governo ha promosso l'istituzione di science park, aree specifiche che godono di incentivi fiscali, tassi e canoni agevolati per attrarre gli investimenti di cui molte aziende italiane potranno e potrebbero giovarsi. Ricordo che, nell'elenco dell'ufficio ICE Taipei, sono iscritte aziende quali AnsaldoBreda, Danieli, Bulgari, Gucci, Versace, Armani, Dolce e Gabbana e Cucinelli. Sotto il profilo fiscale, il disegno di legge in discussione affronta e risolve una serie di problemi tra i più insidiosi, come le doppie imposizioni, che penalizzano il pieno sviluppo delle relazioni economiche e commerciali tra i due Paesi. Di particolare interesse per la competenza della Commissione finanze, come ha ricordato la relatrice Chiavaroli, sono i seguenti articoli: l'articolo 6, che prevede che la tassazione dei redditi immobiliari sia effettuata a favore del territorio in cui sono situati gli immobili; l'articolo 7, che concerne il trattamento degli utili d'impresa, prevedendo il principio generale secondo cui gli stessi sono imponibili nel territorio di residenza dell'impresa, ad eccezione di quelli prodotti per il tramite di una stabile organizzazione; l'articolo 23, che individua le modalità per l'eliminazione della doppia imposizione; l'articolo 25, che disciplina la procedura amichevole; l'articolo 26, che reca disposizioni sullo scambio di informazioni, prevedendo l'estensione di tale scambio da parte dei due territori ad ogni tipo d'imposta. La norma costituirebbe la base giuridica per intensificare la cooperazione amministrativa, tra l'altro consentendo il superamento del segreto bancario in conformità con gli standard OCSE. Ciò è senza dubbio un elemento fondamentale per l'ingresso di Taiwan nella white list. In conclusione, ritengo anch'io importante questo testo, perché rafforza le basi dello scambio commerciale tra i due Paesi, sancendo tuttavia una serie di principi fiscali che, da un lato, consentono maggior chiarezza nelle operazioni e, dall'altro, avvicinano Taiwan agli standard dei Paesi iscritti appieno alle white list fiscali. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Battista.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signora Presidente, senza ripetere tutto quello che abbiamo già detto e ringraziando l'Aula per l'andamento dei lavori, dichiaro il voto favorevole del Gruppo della Lega Nord sperando di poter dare un contributo alle imprese italiane. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARINELLO (NCD). Signora Presidente, annuncio il voto favorevole del Gruppo Nuovo Centrodestra rifacendomi a tutte le considerazioni riportate già in apertura dei lavori dal mio collega. [[Applausi dal Gruppo NCD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signora Presidente, dichiaro il voto favorevole del Gruppo Forza Italia-Il Popolo della Libertà XVII Legislatura esortando il Governo ad attivarsi affinché presso la Commissione europea si dia seguito alla risoluzione approvata dal Parlamento europeo per chiedere di avviare al più presto i colloqui fra Unione europea e Taiwan che consentiranno di definire gli accordi sulla protezione degli investimenti. Ciò incrementerebbe ulteriormente le possibilità commerciali dell'Italia con Taiwan. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
TONINI (PD). Signora Presidente, riprendendo le motivazioni illustrate dal collega Rossi in maniera molto ampia che hanno messo in evidenza l'importanza per la nostra economia e per il nostro Paese di un rapporto sempre più stretto con Taiwan, annuncio il voto favorevole del Gruppo del Partito Democratico. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge n. 1327, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Risultano pertanto assorbiti i disegni di legge nn. 961, 1109 e 1144.
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1554, già approvato dalla Camera dei deputati. Ilrelatore, senatore Lucidi, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signora Presidente, il disegno di legge, già approvato dalla Camera dei deputati, reca la ratifica dell'Accordo tra Italia e Gibilterra sullo scambio di informazioni in materia fiscale. L'Accordo con Gibilterra, firmato nell'ottobre 2012, ricalca il modello di accordi in materia predisposto dall'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico nel quadro delle iniziative per la trasparenza fiscale. È dunque in linea con gli orientamenti condivisi dall'Italia nelle diverse sedi multilaterali per il rafforzamento degli strumenti di contrasto al fenomeno dell'evasione fiscale internazionale. L'intesa ha lo scopo di favorire la cooperazione fra le due parti attraverso uno scambio di informazioni in materia fiscale, necessario a garantire il raggiungimento di adeguati livelli di trasparenza. Non si è fatto ricorso alla stipula di una vera e propria Convenzione contro le doppie imposizioni perché l'interscambio commerciale fra i due Paesi è molto ridotto. In tal senso, l'Accordo si inserisce nel quadro di quelle intese, per l'individuazione degli Stati con un regime fiscale conforme agli standard di legalità adottati dall'Unione europea, importanti soprattutto per le ricadute che potrebbero derivarne nella lotta all'elusione ed all'evasione fiscale. L'Accordo si compone di tredici articoli, i primi dei quali definiscono l'oggetto e l'ambito di applicazione dell'intesa, gli ambiti giurisdizionali e le imposte oggetto del possibile scambio informativo, ovvero l'imposta sul reddito delle persone fisiche, l'imposta sul reddito delle società, l'imposta regionale sulle attività produttive, l'imposta sul valore aggiunto, l'imposta sulle successioni, quella sulle donazioni e le imposte sostitutive. L'articolo 4 offre un quadro di definizioni necessarie ad eliminare possibili difformità interpretative, mentre l'articolo 5 regola le modalità di svolgimento dello scambio di informazioni, disciplinando nel dettaglio le tipologie di informazioni che possano essere richieste e prevedendo, fra l'altro, il superamento del segreto bancario. I successivi articoli 6 e 7 dispongono in merito alla possibilità per le parti di effettuare verifiche fiscali nei rispettivi territori, nonché alle circostanziate ipotesi in cui sia possibile per una delle parti sottrarsi alla richiesta informativa. L'articolo 8 pone un principio di riservatezza nella gestione e nello scambio delle informazioni, mentre l'articolo 9 stabilisce che i costi ordinari per fornire l'assistenza informativa siano a carico della parte interpellata, quelli straordinari a carico della richiedente, prevedendo altresì un impegno alla occasionale consultazione fra le autorità competenti su tali aspetti. Gli articoli conclusivi dispongono l'obbligo per le parti di adottare le modifiche legislative interne necessarie per dare attuazione all'intesa bilaterale (articolo 10), stabiliscono le procedure per la risoluzione amichevole delle eventuali controversie derivanti dall'applicazione e dall'interpretazione del testo (articolo 11), e disciplinano i termini per l'entrata in vigore e per l'eventuale denuncia dell'Accordo medesimo (articoli 12 e 13). Il disegno di legge di ratifica si compone di tre articoli che dispongono, rispettivamente, l'autorizzazione alla ratifica, l'ordine di esecuzione e l'entrata in vigore. Nessun articolo è espressamente dedicato alla copertura finanziaria, perché il provvedimento non comporta spese o istituzione di nuovi uffici. A tal riguardo si evidenzia come i costi cui fa riferimento l'articolo 9 dell'Intesa, come già per altri testi legislativi di analogo contenuto già approvati, presentino solo una natura del tutto eventuale. L'Accordo è conforme alle azioni condivise intraprese nell'ambito del G20 e dell'OCSE sul potenziamento degli strumenti di contrasto del fenomeno dell'evasione fiscale. Una sua rapida approvazione rappresenterebbe dunque un significativo passo in avanti nella lotta contro l'evasione e l'elusione fiscale nei paradisi fiscali, consentendo di inserire anche Gibilterra, quale parte estera contraente, nelle white list degli Stati e territori con un regime fiscale conforme agli standard di legalità e trasparenza adottati dall'Unione europea. Anche per questo la Commissione affari esteri lo ha approvato, in sede referente, all'unanimità. In conclusione, propongo l'approvazione del disegno di legge da parte dell'Assemblea. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché né il relatore né il rappresentante del Governo intendono intervenire, passiamo all'esame degli articoli. Passiamo alla votazione dell'articolo 1. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 2. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 3. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Signora Presidente, l'accordo bilaterale con Gibilterra, per il quale l'Aula del Senato è chiamata ad esprimersi, mira ad agevolare lo scambio di informazioni in materia fiscale tra i due Paesi, con l'obiettivo di contrastare il fenomeno dell'evasione contributiva. Gibilterra, come è noto, è dipendenza continentale, europea, della Corona britannica, ma non è territorio dell'Unione europea, come ben sanno coloro che dalla Spagna cercano di raggiungerla, sottraendosi all'ostilità dei doganieri spagnoli. Proprio in quanto tale, la Rocca si è creata la reputazione di essere un paradiso fiscale e finanziario, in modo non diverso dalle isole del canale della Manica; da qui l'ambizione di intervenire per turare la falla da parte italiana. Precisiamo che l'intesa bilaterale non comporta oneri aggiuntivi per il bilancio dello Stato, né tantomeno la creazione di nuovi uffici o strutture. Dunque, non sembrano sussistere motivi particolari per opporsi, in primo luogo perché è evidente che l'eventuale evasione fiscale realizzata a Gibilterra non può certamente essere una forma di vessazione poliziesca del cittadino comune o del piccolo imprenditore, alla quale noi ci opponiamo da sempre come movimento politico. A noi piace il fatto che uno degli effetti dell'Accordo sia quello di rafforzare la legittimità di Gibilterra, la cui popolazione ha più volte fatto conoscere la propria opinione circa il futuro politico della Rocca, respingendo con forza l'idea di tornare alla Spagna. Noi della Lega Nord siamo amici dei popoli che si autodeterminano e ci auguriamo che l'intesa con la Rocca dia i frutti sperati. Voteremo, pertanto, a favore della ratifica. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (NCD). Signora Presidente, intervengo solo per annunciare il voto favorevole del nostro Gruppo a questo provvedimento. [[Applausi dal Gruppo NCD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
TONINI (PD). Signora Presidente, dichiaro il voto favorevole del Gruppo del PD.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Colleghi, poiché vi sono molte richieste per interventi di fine seduta e il termine è previsto alle ore 20, rinvio l'esame dei restanti punti all'ordine del giorno ad altra seduta.
Onorevoli colleghi, informo che il Presidente del Gruppo Movimento 5 Stelle ha comunicato alla Presidenza l'intenzione di chiedere l'inserimento nel calendario dei lavori del disegno di legge n. 1384 («Modifiche al codice penale in materia di prescrizione dei reati»), ai sensi dell'articolo 55, comma 7, del Regolamento. A tale riguardo, si fa presente in primo luogo che la Commissione giustizia del Senato ha avviato l'esame del provvedimento - fatto proprio dal Gruppo Movimento 5 Stelle, ai sensi dell'articolo 79, comma 1, del Regolamento - il 22 ottobre 2014. Con successiva lettera del 28 ottobre 2014, la Presidente della Camera dei deputati, nel comunicare che la Commissione giustizia di quel ramo del Parlamento aveva già avviato l'esame di disegni dì legge su analoga materia, chiedeva di promuovere le procedure delle intese ai sensi degli articoli 51, comma 3, del Regolamento del Senato, e 78 del Regolamento della Camera. Acquisito il conforme avviso del presidente della Commissione giustizia del Senato, senatore Palma, il Presidente del Senato, con lettera del 7 novembre, ha informato la Presidente della Camera dei deputati che, conformemente alla prassi per la quale è riservata la priorità di trattazione al ramo del Parlamento che per primo ha iniziato il procedimento legislativo, si conveniva sulla richiesta di prosecuzione dell'esame da parte della Commissione giustizia della stessa Camera. Peraltro, si è provveduto a segnalare, su indicazione del presidente Palma, che alcune norme in materia di prescrizione dei reati sono contenute nel testo unificato predisposto dal relatore D'Ascola in ordine ai disegni di legge in materia di corruzione, riciclaggio e falso in bilancio, il cui iter è in fase avanzata presso la Commissione giustizia del Senato, affinché l'omologa Commissione della Camera dei deputati possa tenerne conto, al fine di garantire la necessaria coerenza dell'intervento normativo. Pertanto, per le ragioni sopra specificate, la richiesta avanzata dal senatore Airola non è ammissibile.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUPPATO (PD). Signora Presidente, vorrei approfittare della giornata di oggi, il 25 novembre, dedicata alla lotta alla violenza sulle donne, approfittando anche della presenza del sottosegretario Pistelli per chiedergli di farsi latore nei confronti del commissario europeo Federica Mogherini, perché credo che l'Europa possa e debba fare molto rispetto ad una situazione che si evidenzia sempre più frequente in molte parti del mondo... [[Brusio]]
Colleghi, per cortesia, vi chiedo di defluire dall'Aula, se non in silenzio, quantomeno in modo da consentire alla senatrice Puppato di svolgere il suo intervento
[[Brusio]] Colleghi, un po' di silenzio altrimenti gli interventi di fine seduta non è possibile ascoltarli. Prego, senatrice Puppato. PUPPATO (PD). Dicevo che, anche se nella realtà europea, e italiana in particolare, in questo periodo, si può essere particolarmente felici per i successi internazionali della scienza, di figure di grande statura, come Samantha Cristoforetti, che abbiamo mandato, per così dire, a fare l'astro a bordo di una navicella in giro per lo spazio, e come Fabiola Gianotti, che abbiamo avuto ai vertici della massima autorità mondiale fisica in Europa, dobbiamo però aprire una parentesi rispetto a quello che accade nel mondo ed in particolare in un Paese come la Turchia, che vorrebbe entrare in Europa, che sta alle porte d'Europa, che è di fatto un pezzo del nostro continente e che oggi manifesta indisponibilità persino a considerare la donna come appartenente a quell'universo capace di competere, esistere, progredire, scolarizzarsi e quindi mettere a disposizione con profitto le proprie competenze per riuscire a migliorare questa umanità. Non è un caso che, oltre all'ISIS, abbiamo visto come Boko Haram abbia prodotto in Nigeria una schiavizzazione progressiva di intere aree di quel Paese, impedendo alle donne di andare a scuola e alle bambine di poter fare la propria vita e crescere in libertà. In questi giorni, tra la fine di ottobre e gli inizi di novembre, abbiamo visto come il Darfur sia stato teatro di stupri di massa di bambine dai sette anni in su, che sono state assoggettate a questa violenza da parte dell'esercito del Sudan. PRESIDENTE. Concluda, senatrice Puppato. PUPPATO (PD). Concludo subito nel rivolgere un appello alla ministro Mogherini: che rappresenti un'Europa capace di promuovere i diritti umani e civili e di rappresentare nel mondo un faro di civiltà, senza piegarsi e senza concedere a nessun Paese, per quanto possa chiedere di far parte dell'Europa, di permettersi un arretramento culturale umano e civile impedendo alla donna di poter esistere e rappresentare il meglio di sé, in considerazione del fatto che, come disse Mao Tse-tung, in modo pressoché perfetto, noi siamo l'altra parte del cielo, ed è una parte misteriosa e straordinaria, la più sensibile e capace di evolvere in un mondo di questo genere. Chi, ancora una volta, ha paura delle donne è bene sappia che le donne non intendo spegnersi, chiudersi e cancellarsi in virtù di violenze di ogni genere, anche fisiche, che continuano ad essere perpetrate e diventano sempre più pesanti in troppe parti del mondo. [[Applausi dai Gruppi PD e Misto-MovX e del senatore Battista.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALEO (PD). Signora Presidente, colleghi senatori, nella nottata tra sabato e domenica c'è stato un vile assalto ad una sede del Partito Democratico nel quartiere Favaro di La Spezia, un quartiere molto popolare, dove quella sede era aperta non solo per svolgere una fisiologica azione politica, ma anche per offrire un servizio alla cittadinanza in maniera libera, democratica e plurale. Mi rendo conto che usando questi termini mi allontano molto rispetto al pensiero dei sedicenti No TAV, come si sono firmati. Mi chiedo cosa c'entri la TAV a La Spezia, data la lontananza di questa città dalla ferrovia veloce che passa da Torino e va a Lione. Al massimo (vedo il senatore Barani), potremmo ambire alla Pontremolese, che è un tratto di ferrovia che collega la Pianura padana al Tirreno. Detto questo, credo che non bisogna lasciar passare questi vili e codardi attentati alle sedi dei partiti politici, di tutti i partiti politici, perché esse, come i partiti politici, sono presidi di democrazia dove, in maniera molto libera, plurale e democratica si discute di politica e si forniscono servizi. Quindi, signora Presidente, credo che non solo sia importante stigmatizzare politicamente questo ennesimo attentato, ma anche isolare nella società questi vili e codardi atteggiamenti violenti che evitano il confronto politico e il confronto democratico, e si traducono solo in subdoli e notturni attentati contro luoghi dove si svolge in maniera seria la democrazia. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Di Maggio. Commenti ironici del senatore Ciampolillo.]]
Senatore Caleo, la Presidenza si associa alle sue parole ed esprime solidarietà a tutti coloro che svolgono attività politica nella sede del Partito Democratico di Favaro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MUSSINI (Misto-MovX). Signora Presidente, il mio intervento riprende il tema già affrontato in seduta, per cercare di ricordare che la lotta contro la violenza sulle donne siamo molto lontani dall'averla intrapresa in modo deciso e soprattutto dall'esserne quanto meno lontanamente vincitori. Io darei un titolo: gli annunci disattesi. È peraltro un titolo al quale purtroppo siamo molto abituati. Questa dovrebbe essere l'amara conclusione di oggi, in realtà. In cauda venenum dicevano i latini, ed ecco qui il venenum : ad oggi, dei 17 milioni stanziati per questo importante e lodevole obiettivo tra il 2013 e il 2014, poi ridotti di oltre mezzo milione per ragioni di risparmio dalla stessa coalizione di Governo che li aveva stanziati, i centri antiviolenza e le case rifugio non hanno ricevuto nulla. Solo promesse, convegni, cordoglio, raccoglimento, mentre i dati sulla violenza da luglio scorso sono raddoppiati. Il 1° agosto avevo presentato una mozione, firmata peraltro da numerosi esponenti di diverse forze politiche rappresentate in questo Emiciclo, il cui punto 1 chiedeva che venisse subito data la delega per le pari opportunità, che il Presidente del Consiglio aveva invece mantenuto; una richiesta caduta nella più totale indifferenza. Naturalmente la mozione non è stata e probabilmente non verrà calendarizzata, ma potrebbe anche essere che, pur non calendarizzate, le mozioni in qualche modo svolgano la loro funzione di movere e quindi di scuotere questa indifferenza. Invece no, la delega è stata data il 1° ottobre in modo informale, a titolo gratuito, cosa certamente lodevole, all'onorevole Martelli del PD, la quale ci dice che, il prossimo 27 novembre, nella Conferenza Stato-Regioni, conta di delineare i punti principali del Piano nazionale antiviolenza e definire criteri e quant'altro, e che a gennaio verrà varato il Piano definitivo. Così abbiamo perso tempo, soprattutto abbiamo perso vite, abbiamo perso dignità e accumulato dolore e preoccupazione. A tutt'oggi non sappiamo ancora come e quando saranno distribuiti questi fondi che, con tanta gloria, sono stati ancora oggi ricordati in quest'Aula come una vittoria in una lotta che non può essere soltanto una lotta sporadica, ma dev'essere dell'intero sistema. PRESIDENTE. Dovrebbe concludere il suo intervento, senatrice Mussini. MUSSINI (Misto-MovX). Concludo, signora Presidente. Ricordo - e non lo faccio per mio interesse perché non sono io la prima firmataria - che presso le Commissioni riunite e affari costituzionali giace in discussione l'Atto Senato n. 724, che affronterebbe invece in modo globale e definitivo, dando tutta una serie di risposte che nella mia mozione sono rappresentate e che dovrebbero costituire la vera e propria cornice per una lotta generale e sinergica contro un fenomeno che è sì culturale, ma devastante. [[Applausi dal Gruppo Misto-MovX.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signora Presidente, la stampa ci informa che nel passaggio al Senato della legge di stabilità è in arrivo l'ennesima sanatoria sul gioco d'azzardo. I centri scommesse che hanno operato collegati con bookmaker stranieri privi di licenza italiana potranno mettersi a posto fino al 2016 versando 10.000 euro. È venuta l'ora che Matteo Renzi, come presidente del Consiglio e segretario del Partito Democratico, getti la maschera e che gli uomini di buona volontà del suo partito prendano posizione. Nelle Regioni dove sono all'opposizione, i consiglieri del PD propongano leggi per limitare almeno un po' il mercato del gioco d'azzardo. In Commissione affari sociali alla Camera, i parlamentari del PD mostrano, a parole, buona volontà, ma la legge per la cura e la prevenzione dell'azzardo patologico è ferma. Strano! Il Governo diceva che i soldi per la sanità c'erano. Faccio un passo indietro. Vi ricordate l'emendamento contro i sindaci No slot ? Denunciammo noi il subdolo tentativo, ma la maggioranza ed il Partito Democratico votarono a favore. Matteo Renzi, allora proteso ad affossare il Governo Letta, fece lo scandalizzato e si prese il merito di far cadere il decreto. Oggi la stampa mostra che, da Presidente del Consiglio, sta razzolando allo stesso modo: ve lo anticipo, così che ogni collega abbia tempo di prendere coscienza e ponderare fino a che punto possa sacrificare la propria coscienza agli interessi di partito e ognuno si attivi perché ciò non accada. Ancora poche settimane fa, Renzi annunciava maggiori tasse sulle slot machine e videolottery per poter pagare i costi sanitari causati. Le lobby hanno reagito: se aumentano le tasse cala il gettito. Ma cosa volete che dicano? Ma noi, noi possiamo tenere in piedi un'industria che distrugge un Paese e non paga nemmeno i danni materiali causati? Ma tant'è. Renzi si accinge a rimangiarsi gli annunci. I soldi che sperava di ricavare non li prenderà più dalle macchinette mangiasoldi; in cambio dell'ennesimo favore, li prenderà questa volta alle sale prive di licenza italiana. È l'ennesimo regalo, l'ennesimo condono, l'ennesimo schiaffo del soldato beffardo in faccia agli onesti e all'Italia che arranca. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BOTTICI (M5S). Signora Presidente, Carrara non può affidarsi alla «ruota della fortuna». Se in undici anni ci sono state quattro gravi esondazioni del torrente Carrione, non è perché Carrara è una città sfortunata: questo è il bilancio amaro dell'inadeguatezza di un'amministrazione locale che vede da vent'anni gli stessi protagonisti. Poche sono le famiglie che gestiscono le cave di marmo e che hanno, quindi, un notevole vantaggio, mentre il resto della cittadinanza è sul lastrico, ancor di più oggi, dopo l'ultima ed ennesima alluvione. Il Comando dei vigili del fuoco di Massa, nel gennaio 2013, aveva presentato una segnalazione scritta sulle criticità dell'argine, allertando il Comune, la Provincia, la Regione, il prefetto e la procura con queste parole: «Si vuole segnalare alle autorità in indirizzo (...) la necessità di porre in essere le necessarie verifiche (...) al fine di appurare se esistono altri tratti di argine del torrente Carrione realizzati con le stesse modalità (...), perché se cosi fosse è consistente e grave il pericolo del verificarsi di altri crolli in occasione di future piene». Nessuno però fece nulla per evitare il disastro. È necessario fare luce sulle responsabilità di tutti gli attori coinvolti, in primis il sindaco Angelo Zubbani, che si è limitato a fare da passacarte tra Comune e Provincia e che, di fronte ai cittadini esasperati, ha affermato in modo provocatorio che il Comune non ha nessuna responsabilità. Il sindaco è sempre responsabile della salute e della sicurezza dei propri cittadini, oltre a essere il capo della Protezione civile a livello comunale, ancor più se il suo partito, il PSI, ricopre posizioni chiave in Provincia, come ad esempio il signor Fabrizio Magnani, ex vice presidente. Il territorio di Massa Carrara ha dinamiche politiche pittoresche. Ecco alcuni esempi. In un'indagine sugli appalti del fiume Magra spunta il nome del già citato Magnani, ora segretario del vice ministro Nencini e padre dell'attuale sindaco di Aulla (vedi il quotidiano "Il Secolo XIX"). La presidenza della Commissione provinciale d'inchiesta per il crollo dell'argine viene affidata a Juri Gorlandi, vice presidente del Consiglio comunale di Aulla. Ciliegina sulla torta, la nomina nella citata commissione, come rappresentante del presidente della provincia, del consigliere del Comune di Carrara Lucio Boggi del PD, indagato per appropriazione indebita in una vicenda riguardante la vendita di un'azienda del marmo. Un bel mix di buona politica! Il Movimento 5 Stelle locale ha presentato una mozione di sfiducia al sindaco, che non verrà mai discussa perché l'opposizione non ha i numeri. Noi parlamentari abbiamo chiesto, con un'interrogazione, un'indagine ministeriale e l'eventuale commissariamento straordinario del Comune. Ma, come al solito, il Ministero non risponderà, le indagini saranno lunghe (forse rallentate per arrivare alla prescrizione). In attesa di risposte ai cittadini non rimane nulla se non continuare con il pacifico presidio permanente presso la sala di rappresentanza del Comune, per non far spegnere quel faro di attenzione che è stato finalmente acceso su Carrara. Grazie, cittadini! Vorrei inoltre chiedere l'autorizzazione ad allegare al Resoconto la lettera dei Vigili del fuoco che è uscita su tutti i giornali. PRESIDENTE. La Presidenza l'autorizza in tal senso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MORRA (M5S). Signora Presidente, leggerò un' email che mi è stata inviata esattamente il 20 novembre: «Onorevole Nicola Morra, chi scrive ha avuto l'occasione di parlarle a Cosenza, esattamente nell'isola pedonale di Corso Mazzini. Io le ho esposto la mia situazione, che è la seguente. Ho lavorato, dal 1986 al 2008, presso la Confcooperative Calabria, e poi, dal 2008 al 2013, presso le Terme Sibarite di Cassano allo Jonio. Dal 2013 sono in mobilità in deroga, insieme a circa 27.000 persone che, ovviamente, vivono in condizione di miseria materiale e psicologica, avendo perduto anche la dignità di esseri umani. Il Governo nazionale e quello della Regione Calabria hanno stanziato i fondi necessari per far fronte alla soluzione del problema ma, come è noto, tutto è rimasto lettera morta. Nessun lavoratore calabrese, a differenza di quelli di altre regioni italiane, ha percepito, dall'ottobre 2013, un solo centesimo di euro. Da aggiungere che, oltre a quanto detto, la regione Calabria non ha mai progettato un serio piano di politica attiva per avviare a soluzione l'annoso e grave problema che affligge migliaia di persone, quasi tutte con mogli e figli a carico. Da ricordare l'incontro avuto a Roma, il 12 novembre 2014, fra il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, onorevole Delrio, e i rappresentanti sindacali calabresi. In quell'incontro era stato concordato lo stanziamento dei fondi necessari per far fronte alle necessità fino alla fine dell'anno 2013. Purtroppo, fino ad oggi tutto è rimasto fermo. Da sottolineare anche che fra le migliaia di lavoratori vi è in particolare chi, come chi vi scrive, avendo un'età non più giovanile ed ancora lontano dal giorno della pensione, non sa dove sbattere la testa per far fronte ai più elementari bisogni del vivere quotidiano». Premesso che il 14 novembre si sono incontrate le delegazioni sindacali di una Regione che sarebbe andata al voto il 23 novembre, e non mi pare il massimo della correttezza politica, mi viene da domandare a questo Esecutivo e a tutto lo Stato italiano se dopo avere dovuto sentire, per bocca di Matteo Renzi, che l'aumento enorme dell'astensionismo è da considerarsi un problema secondario, non ci si debba anche attendere qualche altro tweet in cui si dice che l'esasperazione sociale e la conseguente disperazione siano semplicemente un motivo di prurito, insomma delle bazzecole, che prima o poi, seppur dando fastidio, passeranno. Non vorrei che qui si andasse incontro a giorni feroci, che tanti in quest'Aula possono ricordare e che tanti sentono forse la coscienza morale - forse! - di dover combattere. Pertanto chiedo che questa situazione venga nuovamente sollecitata ai Ministeri preposti, perché francamente mi sembra vergognoso che 27.000 cittadini italiani - ma fossero anche solo 27, ciò non diminuirebbe lo scandalo - abbiano da partire una situazione siffatta. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (NCD). Signora Presidente, in teoria le interpellanze e le interrogazioni dovrebbero servire affinché il Governo possa dare in tempo utile le risposte sulle questioni poste. Purtroppo, ciò non è avvenuto per l'interpellanza presentata dal Gruppo del Nuovo Centrodestra, che riguardava una materia importante come l'educazione, ovvero la Settimana nazionale contro la violenza e la discriminazione, organizzata dal Ministero della pubblica istruzione in collaborazione con l'Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali (UNAR), con il Servizio LGBT, con altri organismi e il Dipartimento per le pari opportunità, e con la quale chiedevamo appunto di conoscere come si sarebbe svolto tale evento, visto che nell'ambito di questa Settimana nazionale sarebbe stata trattata anche la teoria del genere. Abbiamo poi scoperto che domani è in programma un corso di formazione sulla Strategia nazionale per la prevenzione e il contrasto della discriminazione basata sull'orientamento sessuale e l'identità di genere, a cui sono invitati tutti i dirigenti regionali e provinciali del Ministero, e che purtroppo è gestito dall'UNAR, che come sapete è l'organismo della Presidenza del Consiglio che per legge dovrebbe interessarsi esclusivamente di razza ed etnia, ma che indebitamente si interessa anche di questioni legate all'omofobia, e che, come noto, lo scorso anno è stato censurato perché aveva stampato quei famigerati libretti, che, come l'allora vice ministro del lavoro e delle politiche sociali Guerra, ebbe a rilevare, censurando il direttore dell'UNAR De Giorgi, erano stati stampati senza che la Presidenza del Consiglio e il Ministero della pubblica istruzione ne fossero venuti a conoscenza. Quei libretti contenevano inaccettabili provocazioni e accuse alla famiglia, alla religione, alla scuola e alla società di fomentare l'omofobia e naturalmente erano tutti per diffondere l'ideologia del gender. Questo seminario, come risulta agli atti, è tutto gestito dall'UNAR, le relazioni saranno a cura del Servizio LGTB di Torino, i relatori sono attivisti del movimento gay, perché come noto l'UNAR ha come consulenti soltanto decine di associazioni gay. Non c'è nessun altro organismo della scuola (docenti o educatori, genitori, sindacati di insegnanti o associazioni) che sia stato minimamente coinvolto nella gestione di qualcosa che nella scuola pubblica dovrebbe essere imparziale. Nello statuto dell'UNAR c'è scritto, per legge, che esso deve essere imparziale. La lotta contro le discriminazioni, la violenza, il bullismo e l'omofobia è una cosa delicatissima e non c'entra nulla con il tentativo di indottrinare sulla teoria del gender, a cominciare dagli alti vertici della pubblica istruzione, insegnando anche il linguaggio corretto: dire «utero in affitto» sta male? Bisogna chiamarlo allora «gravidanza di sostegno», e così via. Siamo addirittura al Minculpop! Siamo arrivati ad attenuare e mistificare la realtà attraverso un tentativo inammissibile e per questo abbiamo chiesto - non solo noi, ma tutto l'associazionismo non schierato con il mondo LGBT - di sospendere questo corso e di rimodularlo democraticamente, facendolo gestire da tutte le componenti della scuola, perché la scuola pubblica non può essere un campo di indottrinamento dei ragazzi da parte di associazioni schierate. PRESIDENTE. Credo che in ogni caso la Presidenza si dovrà occupare prima o poi della questione della tempestività delle risposte agli atti di sindacato ispettivo, perché penso che oltre a questa situazione ce ne siano molte altre simili.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 26 novembre, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,51).