7. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 167/ - druhé čtení Konstatuji, že u stolku zpravodajů zaujme své místo paní ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová, a požádám, aby byli připraveni pan poslanec Jan Volný jako zpravodaj rozpočtového výboru, který je u stolku zpravodajů, protože je zpravodajem garančního výboru, a pan poslanec Marek Benda, který je zpravodajem ústavněprávního výboru, který také projednával tento návrh. [[Hluk v jednacím sále.]] Nyní už mohu požádat paní ministryni práce a sociálních věcí, aby z pověření vlády návrh uvedla. Ale neučiním tak, protože je tady nadměrný hluk. Požádám sněmovnu o klid, debaty vedené na jiné téma aby byly převedeny do předsálí... Tak já ještě počkám. Chápu, že vás předchozí bod jistě přivedl k řadě diskusí. Začnu odprava tentokrát, kde je hluk větší, přes střed až doleva. Paní Maláčová je jistě připravena, ale nemohu jí dát slovo, protože by ji nebylo slyšet. Potřebuje některý klub přestávku na poradu klubu? Tak ještě chvilku. [[Vyčkává se na snížení hluku v jednacím sále.]] Myslím to opravdu vážně. Pokud debatujete jiné téma, než je zákon číslo 236/1995 Sb., opravdu v předsálí. Děkuji vám. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážený pane předsedající, účelem vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů, je zmírnit nárůst výše platových základen představitelů státní moci. Ten je zapříčiněn nejen průběžným růstem průměrné mzdy v nepodnikatelské sféře, ale také postupným zvyšováním násobku průměrné mzdy používaného za účelem stanovení platové základny představitelů státní moci na základě ustanovení § 3a v zákoně číslo 236/1995 Sb. Jak jistě víte, návrh novely zákona má do budoucna stabilizovat výši násobku pro výpočet platové základny představitelů státní moci na hodnotě 2,5, která je platná pro kalendářní rok 2018, aby nedošlo ke skokovému navýšení násobku platové základny představitelů státní moci, a to na plánovaný 2,75násobek průměrné mzdy v nepodnikatelské sféře. Dalším účelem novely zákona je uvést právní úpravu do souladu s nálezem Nejvyššího soudu České republiky, podle kterého se v praxi postupuje již od roku 2015. Navrhuje se tedy upřesnit, že pro účely výpočtu platových základen se má použít údaj o průměrné nominální měsíční mzdě na přepočtené počty zaměstnanců v nepodnikatelské sféře, nikoliv o průměrné nominální měsíční mzdě fyzických osob v nepodnikatelské sféře. Ústavněprávní výbor i rozpočtový výbor na svých jednáních dne 10. října tohoto roku doporučili Poslanecké sněmovně, aby předložený návrh schválila beze změn. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, děkuji vám za pozornost.
Děkuji paní ministryni práce a sociálních věcí Janě Maláčové a konstatuji, že v prvém čtení jsme přikázali tento návrh k projednání v rozpočtovém výboru jako garančnímu výboru. Dále byl tisk přikázán ústavněprávnímu výboru. Usnesení výborů vám byla doručena jako sněmovní tisky číslo 167/1 až 167/3. Nejdříve tedy pan zpravodaj rozpočtového výboru, pan poslanec Jan Volný. Požádám ho o informaci o jednání výboru a případné pozměňovací návrhy. Pane zpravodaji, máte slovo.
Dobrý den. Pane předsedající, děkuji za slovo. Kolegové, kolegyně, paní ministryně uvedla tento bod myslím dostatečně. Já tady jenom přečtu usnesení rozpočtového výboru, ke kterému se potom v podrobné rozpravě pouze přihlásím. To znamená, usnesení rozpočtového výboru z 11. schůze ze dne 5. září 2018. Po úvodním slově náměstkyně ministra práce a sociálních věcí pana Hovorky, zpravodajské zprávě poslance Jana Volného a po rozpravě rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona, který mění zákon číslo 236/1995 Sb., o platnosti dalších náležitostech spojených s výkonem funkcí představitelů státní moci a některých státních a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 167, schválila bez připomínek. Za druhé zplnomocňuje zpravodaje, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu ČR, což jsem právě učinil. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji za hospodářskou zprávu a nyní požádám o totéž zpravodaje ústavněprávního výboru pana poslance Marka Bendu, aby se ujal slova a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy také odůvodnil. Pane zpravodaji, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, vážená druhá paní ministryně, dámy a pánové, já budu velmi stručný. Ústavněprávní výbor na své schůzi 14. října návrh zákona projednal a doporučil Poslanecké sněmovně, aby jej schválila. Komentovat toto usnesení nijak nebudu. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Marku Bendovi, zpravodaji ústavněprávního výboru a otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášeného pana poslance Petra Pávka, ale s přednostním právem jsou přihlášeni pan poslanec Jakub Michálek, potom Tomio Okamura, pan poslanec Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené paní kolegyně, vážení kolegové, já si myslím, že primárně, pokud jde o naše platy, tak bychom neměli dopustit, aby se to zvrhalo v nějakou exhibici. Měli bychom k tomu přistupovat věcně. Myslím, že tak k tomu přistupuje i návrh Pirátů, který se pohybuje mezi těmi dvěma extrémy. Jeden extrém je, že ten návrh zákona necháme tak, jak to doteď bylo koncipováno, to znamená, že platy vzrostou o 20 procent, ten druhý extrém je takový, že se platy zastropují, že zůstanou stejné a nebudou růst vůbec. To samozřejmě si myslím, že dlouhodobě by mělo velmi negativní důsledky pro obsazení politické sféry. My jsme se tohoto bodu, který navrhovala vláda, zhostili následovně. Zaprvé chceme, aby se vyřešil problém, který už tady dlouhou dobu je, a to že se ty platy určují od státní sféry, nikoliv od celého hospodářství, což potom samozřejmě oprávněně občané kritizují, proč si politici mohou zvyšovat platy tím, že zvýší platy například učitelům nebo státním zaměstnancům. Takže logické je, aby se napojilo na celou ekonomiku, kterou samozřejmě poslanci úplně tak jednoduše ovlivňovat nemůžou. Když jsem se ptal matadora Marka Bendy, jak tohleto vzniklo, tak jsem se dozvěděl velmi zajímavou informaci, že kdysi dávno, když se schvaloval tento zákon, tak se to navázalo na státní sektor z toho důvodu, že ve státní sféře rostly platy pomaleji a že politici nechtěli provokovat voliče, tak to dali podle státní sféry. Nicméně teď se ovšem situace v posledních několika letech změnila a platy ve státní sféře rostou rychleji, a tudíž rostly rychleji i platy politiků. Takže tohleto je první věc, kterou bychom chtěli vyřešit. Máme připravený jednoduchý návrh, který zachovává výši platů, ale do budoucna by ty platy měly růst podle celé ekonomiky, nikoliv pouze podle státní sféry. Je to i v souladu s rozhodnutími Ústavního soudu, protože tam dochází k takové úpravě koeficientu, aby soudcům zůstal stejný, o několik málo korun vyšší plat, takže se tam zvyšuje koeficient, ale snižuje se základ. Takže tyto dvě změny dohromady jsou navrženy tak, aby ve výsledku se soudcům plat nesnižoval, abychom neporušili judikaturu Ústavního soudu. Pokud jde o druhý bod, ten se týká nemocenské. My jsme se touto věcí opět podrobně zabývali. Narazili jsme na to, že v Poslanecké sněmovně už dneska by to mělo fungovat tak, že pokud poslanec je nemocný, případně je v karanténě, tak by tuto záležitost měl oznámit Kanceláři Poslanecké sněmovny, nicméně nevím o tom, že by to kdokoliv dělal. Já osobně ani žádný z našich poslanců jsme na to upozorněni nebyli. Takže si myslím, že to je příležitost k tomu, abychom si tuto otázku vyjasnili, že poslanci mají mít v této oblasti stejné podmínky jako občané, a už je to ostatně upraveno i v platném zákoně, což je zákon č. 236/1995 Sb., který o tom hovoří v § 34 odst. 4 větě druhé a třetí. Takže v této oblasti navrhujeme, aby Poslanecká sněmovna přijala doprovodné usnesení, kterým tuto skutečnost vezme na vědomí a vyzve poslance, aby postupovali podle tohoto platného zákona, který v § 34 odst. 4 stanoví - cituji: Ostatním představitelům - což je i poslanec, v rámci zákona o platech - přísluší v období od 4. kalendářního dne dočasné pracovní neschopnosti /karantény/ do 14. kalendářního dne dočasné pracovní neschopnosti /karantény/ plat za každý kalendářní den ve snížené výši, a to ve výši 60 procent jedné třicetiny platu. Plat nepřísluší za období prvních tří kalendářních dnů dočasné pracovní neschopnosti a v období prvních tří kalendářních dnů nařízené karantény přísluší za každý kalendářní den ve snížené výši, a to ve výši 60 procent jedné třicetiny platu. - Takže už dnes to zákon upravuje, ale všichni známe ten příklad pana senátora Čuby, který byl v pracovní neschopnosti, ale rok a půl bral plat v Senátu a živil se z něho a žádný člověk v Senátu s tím neudělal vůbec nic, ačkoliv tu máme platný zákon, kterým by se měli jak poslanci, tak senátoři řídit. A nyní pokud jde o poslední část, ta se týká další nesrovnalosti, na kterou jsme narazili, a ta se týká § 38 zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce. Jde o to, že podle § 38 odst. 1, pokud má poslanec nebo senátor neomluvenou neúčast, absenci na jednání Poslanecké sněmovny, pokud jsou dvě, tak se mu snižuje plat na 50 procent, pokud jsou čtyři, tak se mu snižuje na 0 procent v následujícím měsíci. Opět jde o záležitost, která byla sice napsaná v zákoně, ale historicky se nikdy neuplatňovala, a to z toho důvodu, že patrně nebyl určen příslušný orgán, který měl být pověřen podle § 38 tím, že bude rozhodovat ve sporných případech. To samozřejmě může být v některých případech ošemetná záležitost, ale já věřím, že když tady náš mandátový a imunitní výbor je schopen doporučovat i tak závažné záležitosti, jako je projednání přestupku nebo projednání vydání k trestnímu stíhání, tak bude schopen objektivně podle nějakých pravidel, která si tady dohodneme, i posoudit, jestli někdo dlouhodobě nechodí do práce z toho důvodu, že je třeba nemocný a že by měl být na nemocenské, nebo se prostě dlouhodobě neomlouvá z jednání Poslanecké sněmovny, absentuje, a pak samozřejmě, zejména v případech některých výborů to může působit i problémy s usnášeníschopností těchto výborů. Takže já ten pozměňovací návrh, který se týká vyměřovacího základu, aby byl z celé ekonomiky, nikoliv jenom ze státní sféry, načtu v podrobné rozpravě jako pozměňovací návrh a také načtu návrh doprovodného usnesení, který upravuje pověření orgánu příslušného rozhodovat podle § 38 odst. 1 zákona o platech a doprovodnou výzvu k tomu, aby poslanci v případech dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény postupovali podle § 34 platného zákona. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Michálkovi, který je přihlášen také do podrobné rozpravy. A tam se jenom ptám, jestli taky uplatňuje přednostní právo i v přednostní rozpravě. Ano, dobře, takže to tady ponechám do podrobné rozpravy. Nyní s přednostním právem pan místopředseda Tomio Okamura. Ještě než přijde k pultu, přečtu došlou omluvu, a to pana poslance Ondřeje Benešíka od 16.00 do 18.30. Prosím, pane místopředsedo. [[V sále je obrovský hluk!]] Já vám zase udělím slovo, až se tady uklidní sněmovna. Rád bych, aby skutečně tento tisk byl projednán v důstojné atmosféře. Pokud diskutujete jiné téma, prosím v předsálí. Děkuji. Máte slovo.
Vážené dámy a pánové, právě projednáváme návrh zákona o platech představitelů státní moci, to znamená politiků. Já myslím, že jsme tady jasně slyšeli i od mého předřečníka, pana poslance Michálka od Pirátů, že jsou tady v podstatě tři varianty. Tou první variantou, kterou pan poslanec Michálek nazval jako extrémní a pro Piráty nepřijatelnou, je návrh SPD. My navrhujeme zamrazení růstu platu politiků na celé volební období až do 31. 12. 2021, protože si myslíme, že platy politiků a představitelů státní moci jsou již dostatečně vysoké a není je potřeba jakkoliv zvyšovat. Dokonce my v SPD odmítáme zvyšování platů představitelů státní moci včetně politiků. V tomto smyslu jsem předložil pozměňovací návrh, o kterém již hlasoval rozpočtový výbor Sněmovny, a ukázalo se černé na bílém, jak to vlastně ve Sněmovně je. Jediní dva poslanci, to znamená poslanci za SPD, Ivana Nevludová a poslanec Hrnčíř, kteří nás zastupují v rozpočtovém výboru, hlasovali pro pozměňovací návrh, kterým SPD navrhuje zamrazit růst platů politiků až do roku 2021. Všichni ostatní poslanci všech ostatních politických stran tento návrh nepodpořili. Takže ano, SPD je jedinou stranou v Poslanecké sněmovně, která odmítá zvyšovat platy politiků. A pak je tady ten druhý návrh, o něm mluvil právě pan poslanec Michálek z Pirátů, a to je návrh Pirátů a hnutí ANO, aby se zvyšovaly platy politiků o 10 %. My si myslíme, že je to neadekvátní návrh. My si myslíme, že je to plivnutí do obličeje občanům České republiky, protože průměrný plat v České republice je cca 30 tisíc hrubého, přičemž většina občanů má pochopitelně ještě mnohem méně. Takže jsem vás chtěl znovu poprosit, zdali byste nezvážili podporu našeho pozměňovacího návrhu, o kterém se bude hlasovat ve třetím čtení v celém plénu Poslanecké sněmovny. Žádám vás o podporu toho, abychom si zamrazili platy nás politiků a dalších až do 31. 12. 2021, respektive, abychom zamrazili jakýkoliv nárůst. A pak je tady ten třetí extrém, to je zřejmě ten původní návrh, který by platil, kdybychom tady neiniciovali společně s některými dalšími tuhle diskusi, a to by se platy politiků a představitelů státní moci navýšily, tuším, asi cca o 20 %. Takže já si myslím, že je skutečně zcela nepřijatelné, aby tady v situaci, kdy politici mají v čistém v průměru, tuším, asi čtyřnásobné nebo pětinásobné platy, než je průměr v České republice, kdokoliv navrhoval zvýšení našich platů. A navrhují to Piráti, navrhuje to hnutí ANO, potažmo tomu sekundují také KDU-ČSL, TOP 09, ODS, ČSSD a další strany, snad i KSČM. Abych se už neopakoval, prosím, zvažte to ještě jednou. Do třetího čtení máme ještě čas, cca 14 dní. Já vás chci znovu požádat, abyste podpořili můj pozměňovací návrh na zamrazení našich platů až do roku 2021. Já se tedy ke svému pozměňovacímu návrhu přihlásím samozřejmě ještě konkrétním číslem v podrobné rozpravě. Děkuji.
Děkuji panu místopředsedovi Okamurovi. Mám tady dvě faktické poznámky - kolega Kalousek, který je přihlášen s přednostním právem, posečká - pan poslanec Ferjenčík, pan poslanec Gazdík. [[Hluk v sále neutichá!]] Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl, prostřednictvím pana předsedajícího, reagovat na kolegu Okamuru. Já nesouhlasím s tím principem zamrazení, protože on teď vypadá dobře, když ty platy rostou. Ale může přijít hospodářská krize, klesnou platy v celé ekonomice a jenom poslanci je budou mít zmrazené a poslanci jediní budou mít to privilegium, komu klesat nebudou. [[Veselost v sále.]] A proto my chceme, aby ty platy byly navázané na platy v ekonomice a poslanci tady neměli nějaké výsady.
Děkuji za návrh. Nyní pan kolega Gazdík také s faktickou poznámkou.
Vážené paní kolegyně, vážení páni kolegové, já bych především, když už jsme tady v těch orgiích populismu, chtěl vyzvat pana místopředsedu Poslanecké sněmovny, aby se vzdal auta s řidičem, čímž daňovým poplatníkům ušetří daleko více, než je zamrazení platů, které navrhuje. Prosím, pane místopředsedo Okamuro prostřednictvím pana předsedajícího, abyste šel nám všem příkladem, a než tento váš návrh projde, abyste nám to fakticky ukázal. To je část první. Druhá část se týká návrhu pana poslance Michálka ohledně nemocenské poslanců. Dovoluji si přátelsky upozornit ctěné kolegy a kolegyně, že se to týká také všech ústavních činitelů, tudíž i prezidenta republiky. Můžete se tak velmi negativně vzhledem k chatrnému zdraví pana prezidenta podepsat na jeho příjmech, a proto bych před tím důrazně varoval a nechci, aby to bylo bráno jako útok na prezidenta republiky. Děkuji.
Děkuji za péči o ústavní činitele. Kolegovi Kalouskovi ještě řeknu, že musí posečkat, protože mám další dvě faktické poznámky, a to pana poslance Bělobrádka a pana poslance Lubomíra Volného. Takže nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Pavel Bělobrádek. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji za slovo. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, padlo tady jméno pana místopředsedy Okamury. Já nevím, už jsem starší člověk, možná si to nepamatuji tak přesně, ale myslím, že když v roce 2013 kandidoval na místopředsedu Poslanecké sněmovny, tak říkal, že není žádný papaláš, aby jezdil v autě s řidičem. To je první faktická poznámka. Možná by to šlo zamrazit jenom vedení Sněmovny. [[Veselost v sále.]] To je druhá poznámka. A třetí. Jenom se dostáváme do narušení vah a protivah, protože pokud soudcům budou platy neustále růst a pokud ostatním ústavním činitelům, a netýká se to jen politiků nebo jen poslanců, tak potom tam dochází k nějaké dysbalanci. Určitě jsme ochotni se bavit o výši. Jenom bych chtěl tyhle věci připomenout. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Bělobrádkovi za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Lubomíra Volného, připraví se pan kolega Kobza a pan místopředseda Okamura - všechno faktické poznámky. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji, pane předsedající. Dobrý den, dámy a pánové. Já bych chtěl vaším prostřednictvím, pane předsedající, vyzvat kolegu pana Gazdíka, aby šel příkladem místopředsedovi naší Sněmovny panu Okamurovi a vzdal se celého svého ročního platu. Děkuji.
Nyní pan kolega Kobza s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce. Ještě ne. Vážené paní kolegyně, vážení páni kolegové, chápu, že to někoho velmi pobaví, ale Poslanecká sněmovna by měla jednat v důstojné atmosféře. Prosím tedy všechny o klid, a aby hovořil jen ten, komu bylo uděleno slovo. Ještě posečkám... Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Já bych se jenom rád vaším prostřednictvím zeptal pana kolegy Gazdíka, jestli opravdu rozumím dobře, že odplatou za návrh pana místopředsedy Okamury chce, abychom propustili jednoho řidiče ze služeb Sněmovny. Děkuji vám.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana místopředsedy Okamury. [[Hluk v sále trvá.]] Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, já jsem se samozřejmě nechtěl na tuto debatu nějakým způsobem snižovat. Ale když už jsme u toho, všichni, kdo jsou ve vedení Sněmovny, jezdí BMW sedmičkovou řadou. Já jsem jediný, který od prvního dne řekl, že odmítám sednout do tohoto auta. Já jsem v soukromém životě jezdil mercedesem třídy S za své peníze. Já si to nepotřebuji užívat za státní peníze a jezdím Škodou Superb. [[(16.20 hodin)]] Takže já bych byl rád, aby i ostatní představitelé státní moci si z toho vzali příklad a nejezdili drahými luxusními auty a také vyměnili luxusní Audi A8, jako má pan premiér anebo někteří ministři, jako mají i ostatní nějaké BMW sedmičkové řady ze státních peněz, tak ho taky vyměňte jako já za Škodu Superb. Já to říkám, od prvního dne jsem o to požádal a takovým způsobem se k tomu stavím. Já jsem v soukromém životě, jak známo, jezdil násobně lepšími auty za své vlastní peníze. Nepotřebuji si to užívat. Takže pane Gazdíku, vždyť vy jste byl místopředsedou Sněmovny, tak já si myslím, že tam jedno to BMW po vás není ještě? Nebo si nejsem jistý.
Pane místopředsedo, i vy oslovujte kolegy mým prostřednictvím.
Omlouvám se. Ale já už k tomuto tématu nebudu vystupovat. Řekl jsem, jak jsem se zachoval já, čím jezdím já. A myslím si, že by bylo dobré, aby kolegové, kteří by mě případně chtěli kritizovat, tak aby řekli, čím tedy jezdí, a můžou jít také příkladem. Děkuji.
Děkuji. Já to tušil. Takže pan kolega Benda s faktickou poznámkou? Nechce. Pan kolega Michálek s faktickou poznámkou? [[Jmenovaný se diví, že už.]] Pan kolega Benda totiž odmítl vystoupit s faktickou poznámkou, takže pan kolega Michálek s faktickou poznámkou. Prosím.
Čistě prostřednictvím pana předsedajícího pro pana Okamuru - jezdím metrem a tramvají.
Dobře, děkuji i za dodržení času k faktické poznámce. A nyní se dostáváme... Pan kolega Jurečka se hlásil? Ne? [[Ano.]] S faktickou poznámkou? Tak prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Mně přijde, že ten materiál, který má prostě svoji váhu a má nějakou logiku, byla vysvětlena, jak k tomu v minulosti došlo, proč se růst platů fixoval takto, jaká situace je dnes. Ale teď, co tady sleduji v posledních minutách, už opravdu ztrácí nějaké zdravé ratio. Už je to přehlídka určitého typu populismu. Myslím si, že reálně poslanci, kteří opravdu dělají svoji práci dobře, čtou materiály, jsou schopni dávat smysluplné připomínky, tak jsou zaplaceni přiměřeně. Někteří, kteří ty materiály nečtou, některé tady neslyším ani několik let vystoupit, potom podávají někdy zlobbované pozměňovací návrhy, tak ti jsou tady i zadarmo drazí. Občané ať si o tom udělají obrázek. Můžeme tady vést debatu, jestli jezdíme někdo RegioJetem, Českými dráhami nebo LeoExpresem, ale myslím si, že toto už je opravdu nedůstojné. Děkuju.
Děkuji panu poslanci Marianu Jurečkovi nejen za dodržení času k faktické poznámce. Nyní s přednostním právem pan poslanec Miroslav Kalousek a dále je přihlášen pan kolega Pávek, který byl řádně přihlášen do rozpravy. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, obávám se, že je to docela zbytečné, ale přece jenom se pokusím tu debatu směrovat do nějakého systému, protože i odměňování ústavních činitelů, nebo chcete-li představitelů státní moci, by mělo mít nějaký systém, podle kterého ty odměny jsou vypláceny. Jednak prosím projednáváme novelu zákona o platu představitelů státní moci, ale mluvíme důsledně o platech politiků. Ale představitelé státní moci podle tohoto zákona nejsou zdaleka jenom politici - poslanci, senátoři a ministři - těch je tak do tří stovek, když vezmeme, že někteří ministři nejsou ani poslanci, ani senátoři, a pak ještě dva tisíce soudců, zhruba kolem dvou tisíc. To jsou ti představitelé státní moci, kteří jsou vypláceni podle tohoto zákona. Těch soudců je tedy téměř řádově víc. A byla to moc soudní, já si na to dobře pamatuji, byla to moc soudní, která trvala na tom, aby tady nebyly zvlášť platy politiků a zvlášť platy soudců, ale aby to bylo opravdu dohromady právě v nějaké rovnováze jako platy nebo odměny představitelů státní moci. Tak to také bylo. Byl dohodnut nějaký systém, kdy, souhlasím, můžeme vést diskusi, zda to má být odvozováno od průměrné mzdy v celé ekonomice, nebo průměrné mzdy ve veřejné správě, nebo od čehokoli jiného, to je úplně jedno, ale mělo by to mít svůj daný systém a svůj předpokládatelný vývoj. Čitelný a předpokládatelný vývoj, což na samém začátku nějak mělo. Byl jsem to prosím pěkně já, a dodnes někteří kolegové se za to na mě velmi mračí, kteří tu tenkrát byli, kdo v roce 2011 prosadil ve vládě i v Poslanecké sněmovně snížení platů, ale prosím pěkně všech představitelů státní moci, právě pro tu rovnováhu, nejenom tedy poslanců a senátorů, ale i soudců, výrazné snížení o téměř 20 % a zamražení na tři roky. To proběhlo. A proběhlo to pro to, že byla výjimečná situace ekonomické krize. My jsme bolestivě šetřili, kam jsme se podívali, na všechny strany, a pokládali jsme za naprosto správné a legitimní, že když se bolestivě šetří, tak musíme především šetřit sami na sobě. Takže tenkrát ten návrh měl své legitimní opodstatnění, včetně onoho časového omezení na tři roky. A týkalo se to prosím pěkně, ten zákon se týkal všech představitelů státní moci. Soudci pak, já to nepodrobuji žádné kritice, poté, co tento zákon vstoupil v platnost a i jim byly ty platy sníženy, nejenom nám, tak si vymohli ústavními žalobami zrušení sami pro sebe tohoto omezení a uhráli to na něco, čemu se říká legitimní očekávání. Říkali, my jsme měli legitimní očekávání takovéhoto nárůstu podle těch platů, podle toho automatu, a pokud to politici omezili svým rozhodnutím, tak vlastně omezují nezávislou moc soudní. Teď jsem to samozřejmě velmi zjednodušil, prosím pěkně, ale zhruba to bylo jádro té argumentace. Ústavní soud na tuto argumentaci šel a soudcům tedy byly ty platy zvýšeny zpět a rozmraženy. Skončila ekonomická krize, skončilo přechodné období a já jsem se domníval, že je konec těch trapných diskusí v Poslanecké sněmovně o našich vlastních platech, že je tady nastavený nějaký automat, jak říkali ti soudci, legitimní očekávání, jak se ty platy budou vyvíjet, a že už do něj nebudeme žádným politickým rozhodnutím zasahovat a že jsme si definitivně navždy přestali stanovovat svoje platy. Ó, jak jsem se mýlil. Prostě ten populismus je naprosto neodolatelný. Takže když už jsme se tedy zbavili toho problému, že si rozhodujeme o svých platech, kdy je tady platná, účinná právní norma, kde bez jakékoli politické a veřejné diskuse se ty platy předvídatelným způsobem na deset dvacet let dopředu mají vyvíjet, tak přichází vládní návrh, který zase chce, abychom si zase rozhodovali o svých platech. Do toho přicházejí Piráti s nějakým kompromisním návrhem, abychom si nějak jinak, ale opět zase politickým rozhodnutím, rozhodovali o svých platech. Samozřejmě nemůže zůstat pozadu pan místopředseda Okamura ve svém superbu, který také chce, abychom si taky rozhodovali o svých platech. Já vás prosím, abychom to nedělali. Nerozhodujme si proboha o svých platech! Ten systém tady existuje. Ta očekávatelnost je zřejmá, je legitimní. A jakýkoli politický zásah do toho je opět zase jenom otevření Pandořiny skříňky. Vy si myslíte, že to skončí, ať už bude odhlasován vládní návrh, Okamurův návrh, nebo pirátský návrh? Ne. Za rok zase někdo přijde s nějakým chytrým nápadem a zase nás bude nutit do toho, abychom si zase rozhodovali o svých platech. To je nesmysl! My tady nejsme od toho, abychom si rozhodovali o svých platech! Ten systém je nastaven a nechme ho běžet. Nepřinese to nic dobrého. Jediná efektivní věc, která z toho mohla vzejít, byla, že při diskusi o tomto zákonu pan kolega poslanec Ferjenčík evidentně inspiroval jazykové vyjadřování pana prezidenta. Ale to už proběhlo, to se stalo. A nic víc, nic víc, nic víc z toho nezískáme. [[(16.30 hodin)]] Rád bych tedy uzavřel tuhle diskusi tím, že poslanecký klub TOP 09 - a říkám to jako člověk, který kdysi zcela vědomě snížil platy ústavních činitelů o 20 %, a nedělalo mi to dobře. Ale byla výjimečná situace, krize a věřil jsem, že je to správné rozhodnutí. Ale dnes poslanecký klub TOP 09 nevidí jediný důvod, proč bychom si měli opět rozhodovat o svých platech na základě jakéhokoli návrhu. A už vůbec nevidím jediný důvod, proč bychom měli odmítnout onu argumentaci moci soudní, na kterou jsme tenkrát přistoupili, že ty platy se mají vyvíjet společně. To má hluboký smysl. Vládní návrh se týká pouze politiků - a ty dva tisíce soudců co? To je duch boží vznášející se nad vodami? Ne, to jsou stejní představitelé státní moci jako my. Těch se ten návrh netýká. Já to chápu, je to prostě dáno z té zkušenosti, že oni si to vysoudili, a tak by si to nepochybně vysoudili znovu, protože nález Ústavního soudu o legitimním očekávání tady je. Ale to legitimní očekávání mají všichni, nejenom ti, kteří berou ty platy, ale celá ta veřejnost, která prostě tady ví, že existuje nějaké legitimní očekávání vývoje odměn představitelů státní moci. Akorát že se vždycky najde nějaký chytrák ať už na Ministerstvu práce a sociálních věcí, nebo v pirátském klubu, nebo v klubu SPD, který zase chce vznášet do toho automatu, který tady je a platí, který do toho automatu chce vnášet nějakou lidovou tvořivost. A přitom si ještě povídat, jestli chodí pěšky, nebo jezdí v superbu nebo v porsche. My z tohohle systémového důvodu nemůžeme podpořit žádný z těch návrhů, který leží na stole. Chci deklarovat, že jsme připraveni diskutovat o možné změně celého systému. Dobře, jestli ten systém nevyhovuje, tak si o něm pojďme povídat, pojďme si o něm povídat i s těmi druhými představiteli státní moci. Pojďme skutečně diskutovat o tom, jestli platy soudců a platy senátorů a poslanců nemají být od sebe odděleny. Jestli tam nemají být jiná měřítka. Pojďme si klidně říct, na jakých parametrech má ten systém být postaven. Ale systém, prosím pěkně! Populisticky do stávajícího automatického systému vnášet parametrické změny je nesystémové, špatné, nic to nevyřeší a je to never ending story. Nedělejme to!
Děkuji panu poslanci Miroslavu Kalouskovi, který vystoupil. Nyní dvě faktické poznámky. Nejdříve paní poslankyně Helena Válková, poté pan poslanec Jakub Michálek. Prosím, paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji, pane místopředsedo. Milé kolegyně, vážení kolegové, pokud to nezvládnu v rámci dvou minut, tak se přihlásím ještě do diskuse. Za prvé. Já jsem to jako ministryně spravedlnosti, toto oddělení platů soudců a státních zástupců, na ně bychom také neměli zapomenout, odnesla doslova a do písmene, protože jsem musela přesvědčit tehdejší vládu v roce 2014, 2015, začátkem, aby vyplatila soudcům určitou kompenzaci. Protože tady nebyl jenom nález Ústavního soudu, ale tady byly i hromadné žaloby soudců, kteří se domáhali... špatně, chtěla jsem teď říct údajně, doteď nevím, ale vycházím z toho konečného rozhodnutí, že to byl špatný výpočet, který statistický úřad částečně dal k dispozici pro výpočet jejich odměňování, a my jsme museli zaplatit, nemýlím-li, se asi čtyři miliardy místo těch žalovaných asi osmi miliard. Teď střílím trochu od boku, možná že tam nějaká miliarda byla navíc nebo míň. Čili jednoznačně je oddělování, zamražování, jakékoli zásahy živelné povahy, byť vedeny nejlepšími úmysly - byla třeba výjimečná situace, jak řekl můj předřečník pan předseda Kalousek vaším prostřednictvím, pane místopředsedo - cestou do pekla. Takže v tomto směru s ním souhlasím. Pojďme diskutovat tedy o oddělení odměňování představitelů, resp. zástupců justice, soudců a státních zástupců od politiků. Ale jsme v jednom systému s ústavními činiteli, s justicí a máme zvláštní režim. A ten důvod je skutečně populistický. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Jakuba Michálka. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji za slovo. Já oceňuji rétorické schopnosti pana poslance Kalouska, ale domnívám se, že mu uniká podstata té věci. My navrhujeme, aby se platy poslanců odvíjely od růstu ekonomiky. To není žádné politické rozhodnutí. Jestli vy máte někde v klubu TOP 09 se šesti poslanci tlačítko, kterým ovlivňujete růst ekonomiky, já vás velmi rád navštívím a podíváme se na to, jak to politicky můžeme naboostovat tak, aby česká ekonomika rostla 20 % a i naše platy se zvýšily o 20 %. Ale tak jak to navrhujeme my, to opravdu má být tak, že to nebude politické rozhodnutí, bude to podle růstu ekonomiky. Naopak dnes to je tak, že to je politické rozhodnutí. Protože když vláda se rozhodne a změní tabulky a zvýší platy učitelům, zvýší platy v různých sektorech, v sociálních službách, tak díky tomu vzrostou platy v nepodnikatelském sektoru a díky tomu rostou platy politiků. To je fakt. A teď ještě jedna poznámka, a to k té moci soudní. Mezi soudní mocí a Parlamentem, poslanci a senátory, je jeden zásadní rozdíl. A to že soudci mají Ústavou garantovanou nezávislost. A je to tak v řadě ústav států na celé zeměkouli. Když se podíváte do americké ústavy, tak je tam explicitně garantováno, že soudcům nesmí klesat plat během jejich volebního období. Že zákonodárce nesmí tlačit na soudní moc tím, že jí snižuje plat. A tahle zásada se tuším promítla i do rozhodování Ústavního soudu. Čili snížit jednorázově platy soudců bylo špatně. Ale pokud bychom se do budoucna rozhodli, že se jejich platy mají odvíjet od ekonomiky s tím, že nebudou klesat, pokud ekonomika bude klesat, tak to je věc, která by byla v naprostém souladu s rozhodnutím Ústavního soudu. V naprostém souladu s rozhodnutím Ústavního soudu, aby se respektovala pravidla, která vytyčil.
Nyní s přednostním právem místopředseda Sněmovny Vojtěch Filip, prosím. Máte faktickou? Vy jste taky s faktickou, dobře.
Děkuji. Návrh na to, aby se platy ústavních činitelů odvíjely od vývoje ekonomiky, je návrh KSČM z roku 1998. Přednášel ho tenkrát myslím Svatomír Recman. A já s tím absolutně souhlasím. Ale nesouhlasím s tím, abychom oddělili platy politiků a soudců, protože to není možné. Americký systém je jiný, tam nejsou soudci jmenováni na doživotí, a tím pádem to jedno volební období nelze slučovat s obdobím soudců, kteří jsou jmenováni na dobu neurčitou až do doby dožití věku 70 let. Každý politik má volební období čtyřleté, resp. šestileté v Senátu, kdežto soudci, když budou jmenováni ve svých 30 letech, protože pan prezident Klaus si to nepřál, aby to bylo dříve, a začalo se tím docela výrazně argumentovat, a ta tříletá lhůta u justičních čekatelů se většinou protáhne právě o to, než ministr spravedlnosti to učiní [[nesrozumitelné]], tak v podstatě na 40 let byste stanovovali neměnnost platů soudců. To je nesmysl! V tomto ohledu musím souhlasit s kolegou Kalouskem, že v našem systému parlamentní demokracie oddělit ty moci i tím, že je bude odlišně financovat, je nesmysl. Ale souhlasím s tím, protože to byl návrh KSČM z roku 1998, aby se to odvíjelo od průměrného platu v ekonomice, protože to je opravdový signál pro společnost.
Děkuji. A nyní s faktickou poznámkou pan předseda Kalousek. Prosím máte slovo.
Děkuji za slovo a jenom stručnou odpověď panu poslanci Michálkovi. Pochopil jsem podstatu toho návrhu, ale odmítám tomu říkat systémová změna. Hovořím o systému odměňování, platu představitelů státní moci, tzn. poslanců, senátorů, ministrů, soudců, a pojďme se tedy bavit o tom, zda ten systém takový má být, nebo ne. A podle jakého parametru - to není systémová změna, to je parametrická změna - podle jakého parametru se potom ten automat má odvíjet, to už je čistě technická věc, to je věcí dohody. A pojďme se o tom bavit, ale nesnažme se teď do stávajícího systému udělat zvláštní režim pro určitou část představitelů státní moc a pro tu druhou ne. To je absurdní. Koneckonců já s vámi zcela souhlasím prostřednictvím pana předsedajícího, že soudci mají garantovanou z Ústavy nezávislost a patří mezi ty, kdo na tom trvá, ale nikde jsem si nepřečetl, že by tomu tak nebylo u poslanců a senátorů. Tedy nevím, jestli to mají nějak vnitřní normou upraveno v pirátském klubu, ale jinak my všichni trváme na tom, že naše rozhodování je nezávislé podle našeho vědomí a svědomí. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce panu kolegovi Kalouskovi. Nyní s faktickou poznámkou pan Vlastimil Válek. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Mnohokrát děkuji. Doufám, že jsem se strefil do toho, co je faktická poznámka. To znamená, jenom abych to pochopil správně, my v podstatě chceme oddělit způsob, jakým by se - pokud beru ten návrh kolegy Michálka, prostřednictvím pana předsedajícího, tak, jak já ho chápu - my chceme oddělit to, jakým způsobem se budou strukturovat a vypočítávat platy soudců a státních zástupců a jakým způsobem se budou vypočítávat platy poslanců a senátorů. Jedním způsobem, ten, který je teď, se budou vypočítávat platy soudců a státních zástupců a podle současné ekonomické situace nebo čehosi - teď to nesnižuji, jenom jsem to úplně nezachytil - se budou vypočítávat platy poslanců a senátorů. Jenom jsem se chtěl ujistit, že jsem to správně pochopil.
Děkuji panu poslanci Válkovi a pan kolega Michálek se také hlásí k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Budu reagovat tedy pouze fakticky na předřečníka. Jde o ustanovení § 3, kde v odstavci 3 se navrhuje upravit tu základnu, která je společná jak pro poslance, tak pro soudce. Nedochází tam k odlišení dvou různých režimů. Dochází tam k tomu, že tam bude znít věta: Platová základna činí od 1. ledna do 31. prosince kalendářního roku 2,54násobek a pro soudce 3,06násobek průměrné normální měsíční mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství dosažené podle zveřejněných údajů Českého statistického úřadu za předminulý kalendářní rok. Vyvíjí se to od základu, kterým je průměrná mzda v národním hospodářství, pak jsou tam koeficienty: jeden pro soudce, jeden jako základ pro politiky. A je potřeba přihlédnout k tomu, že ti politici mají potom ještě ty další koeficienty, kterými se to násobí, takže ve výsledku tato změna, kterou navrhujeme, vzhledem k úpravě těch koeficientů, zachovává absolutní výši. Ta změna je opravdu pouze ohledně výše základu, nikoliv ohledně absolutní výše platu, je to i potom v důvodové zprávě k tomu návrhu, sněmovní dokument 1523.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Pan kolega Válek také ještě jednu faktickou poznámku. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Prostřednictvím pana předsedajícího, děkuji za vysvětlení. Teď je mi to jasné. A jenom jestli mi něco neuniká, protože už jednou došlo k tomu snížení, jestli jsem to správně zachytil v té debatě, a soudci se odvolali. To znamená, nehrozí riziko, že se bude opakovat ta situace, která byla, že zase budou soudy řešit nějaké odvolání? Jenom to bych chtěl vědět, jestli to správně chápu. Děkuji.
Děkuji. To nemůžeme asi vyloučit, protože každý má svobodnou vůli se obrátit na soudy v České republice včetně Ústavního soudu. Ale pan kolega Michálek se hlásí ještě k faktické poznámce, potom paní kolegyně Válková. Prosím.
Rád to osvětlím, děkuji za tento prostor, ale dohodnuti jsme nebyli. Jde tam o to, že u těch soudců se zvyšuje koeficient na 3,06násobek, dneska je tam 3 a v dopadu na absolutní výši toho základu to vychází 84 225 a 84 958, ten základ, takže je to o pár stovek vyšší, ale je to nastaveno tak, aby v rámci zaokrouhlení ten plat u soudce zůstal v absolutní výši stejný. Jediná věc, která se mění, je, že do budoucna, až budou růst platy, tak se to bude určovat z celé ekonomiky, nikoliv pouze ze státního sektoru, z nepodnikatelského sektoru, jak říká zákon přímo.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní paní kolegyně Válková s faktickou poznámkou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Ono je to vždycky, milý pane kolego, vaším prostřednictvím, riziko v rámci dvou minut vysvětlit něco, co samozřejmě by vyžadovalo podrobnější výklad. Ale tady byly dva důvody, dvě příčiny, proč soudci žalovali. Ta, o které já jsem hovořila, byla trochu odlišná od té, o které hovořil pan poslanec Kalousek, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Já jsem hovořila o té, která byla generována údajně, nebo skutečně chybným výpočtem a postupně se kumulovala a žádný ministr spravedlnosti neměl odvahu vrátit ten rozdíl, který se mezitím dostal do těch velmi vysokých čísel, soudcům a státním zástupcům, protože by jinak za to politicky velmi zaplatil. A pokud jde o tu druhou změnu, to byl nález Ústavního soudu, ten byl samozřejmě zaměřen na něco jiného a to by se opakovat nemělo, protože v současné době nejde o to, že by soudci byli v tom svém legitimním očekávání zkráceni. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Válkové za dodržení času k faktické poznámce. A nyní tedy přistoupíme k vystoupení pana poslance Petra Pávka. Pane poslanče, ještě přečtu omluvu došlou předsedovi Sněmovny. Omlouvá se pan poslanec Pavel Bělobrádek od 18 hodin do konce jednacího dne našeho jednání. A nyní máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, zdá se, že je výhodou být nahlášen jako jediný do obecné rozpravy, neboť množství předřečníků vyčerpalo většinu věcných argumentů, zejména tedy poukážu na vystoupen kolegy Kalouska, který provedl místo mne ten exkurz do minulosti a vysvětlil, že se jedná o automat, který měl skutečně zabránit politikům v tom, aby sami sobě rozhodovali o platech. Potom bych poukázal tady prostřednictvím pana předsedajícího na vystoupení paní kolegyně Válkové, která vysvětlila velmi věcně a správně, k čemu došlo potom při těch žalobách ze strany justice nebo justičních orgánů, ať už soudců, nebo státních zástupců, a znovu došlo k tomu, že to zasahování ze strany nás politiků do platové oblasti je v podstatě nepřípustné. Budu mluvit sám za sebe, nebudu mluvit za klub nebo za ostatní kolegy ze Starostů a nezávislých, ale chtěl bych tady vyjádřit své rozpoložení. Cítím se velmi trapně, musím přiznat, při těch debatách, které jsou zde vedeny, a nehodlám ani příliš reagovat na výrony populismu a pokrytectví, ke kterému dochází tady v sále, a nehodlám ani dál živit tu závist, kterou některé návrhy mají probudit v těch lidech, kteří jsou mimo tento sál. V zásadě je to ale tak, že speciálně poslanci, nejenom politici obecně, ale speciálně poslanci trpí velkou nedůvěrou ze strany občanů v této zemi. Vy víte, že poslanec, potažmo vylepšený politik, je opravdu velmi nedůvěryhodný. Nedivím se. Musím říct, že při takovéto diskusi občana na ulici velmi dobře chápu, protože na ulici je deset milionů obyvatel, od nově narozených až po nejstarší, v různých sociálních situacích a ti všichni chtějí přidat. Ti všichni chtějí přidat. Naprosto přirozeně. Každý zaměstnanec oceňuje svoji práci, věří, že ji odvádí dobře, a chce od svého zaměstnavatele přidat. Každý podnikatel, kterému se daří, chce ve svém podnikání udržet větší zisk. Každé mimino chce víc mléka a každý důchodce chce vyšší penzi. To je naprosto přirozené. A debata o tom, že si za svou práci tady budeme snižovat náš plat, je natolik pokrytecká, že nemůže, nemůže působit důvěryhodně. A já vím, že tady ta debata v minulých obdobích byla několikrát zvednuta. [[(16.50 hodin)]] A směrem k těm, kteří si myslí, že jim to ještě nějakým způsobem pomůže u voličů. Mohu vás ujistit, že ani historicky snížení nebo zamražení platů politiků nikdy nevedlo k žádnému politickému zisku. Nikdy! A když budeme postupovat tímto způsobem, pro mě v podstatě prolhaným způsobem, jako až moc už, tak jsme v politice, ale až prolhaným způsobem, tak nám ti lidi neuvěří, ani kdybychom sem ty peníze nosili. I kdybychom si snížili plat na nulu a dohodli jsme se, že sem z jiných příjmů budeme donášet peníze, tak stejně nám neuvěří. Takže vážené kolegyně a vážení kolegové, já tady stojím, možná jako jediný v tomto sále, a říkám - ano, já chci přidat. Já chci přidat, protože všude jinde, ve všech ostatních oblastech, jsme přidali a přidáváme dál a je to zasloužené, je to dobré. A tady už několik let jsou zmraženy růsty platů a mně to přijde nepřirozené, mně to přijde zvrácené. Takže přirozené automaticky navyšované příjmy si zaslouží určitě i politici, a dokonce i my, poslanci. Já vám děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Petru Pávkovi za jeho vystoupení v rozpravě a mám další faktické poznámky, a to pana kolegy Benešíka, Richterové, Ferjenčíka a Bláhy. [[Velký rozruch v sále.]] První tedy pan kolega Ondřej Benešík. Prosím o klid! Pane poslanče, ještě chviličku posečkejte. Já počkám, až se situace ve sněmovně uklidní a budete mít dostatečný klid na vaše vystoupení... Máte slovo.
Dámy a pánové, vážený pane místopředsedo, vážená vládo, já jsem vůbec nechtěl do této diskuse zasahovat, ale přece jenom si myslím, že je tady jeden fenomén, který má souvislost s tím, co probíráme, a sice kumulace funkcí. My tady máme určitě několik kolegů a kolegyň, kteří takzvaně na plný úvazek pracují ve dvou, někdy i ve třech funkcích. Jinými slovy pobírají plnou odměnu, laicky řečeno plat, za výkon dvou tří funkcí, které mají být na 24 hodin denně, 7 dnů v týdnu. Rozhodl tak volič. Velmi často tak rozhodl volič, oni to zvládají, tvrdí o sobě, že to zvládají, je to v pořádku, je to jejich věc. Ale já bych chtěl vyzvat ty kolegy, kteří podpoří toto snížení poslaneckých platů a mají dva nebo tři platy z veřejných peněz, aby udělali to, co jsem udělal já, když jsem byl poslancem a jeden rok ještě starostou. Já jsem sám navrhl, abych byl neuvolněný, abych tu funkci mohl vykonávat, ale za tu funkci starosty jsem si navrhl odměnu nula. Udělejte to a bude všechno v pořádku. Já si myslím, že ti z vás, kteří budou podporovat tento návrh, ale mají ze státního rozpočtu další dva platy nebo jeden plat, by toto měli udělat. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Nyní paní poslankyně Richterová s faktickou poznámkou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.
Jenom velice rychle. Je naprosto normální, že tady tuhle věc diskutujeme. Platy politiků jsou normální politikum. Je to hledání rovnováhy mezi tím, co je náležité za tuhle práci, kterou děláme, co je přijatelné, abychom se neodtrhli a zároveň aby se kompenzovalo třeba to, že přerušíme nějaké své kariéry, nějaké odborné působení, že vlastně může být v některých profesích i velice obtížné se vrátit. Tohle jsou všechno věci na miskách vah. Já bych jenom ráda zdůraznila, že je naprosto v pořádku, že se o tom tady otevřeně bavíme, že to není žádné sebemrskačství, ale normální diskuse, a že jsme právě proto zdůrazňovali v Pirátech, že je dobré navázat naše platy, nějaké ty koeficienty na to, jak se celkově daří ekonomice, aby skutečně, jak tady říkal pan kolega Pávek, že chce přidat, tak v okamžiku, kdy třeba i díky kvalitě veřejné správy, když poroste výkonnost ekonomiky, tak porostou i odměny politiků, a naopak, když se dařit nebude, třeba proto, že naše státní správa skutečně nevzkvétá, tak to pocítíme velmi osobně. Ještě jednou, je to normální politická záležitost, je to hledání rovnováhy. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Jiří Bláha, připraví se kolega Ferjenčík, také s faktickou poznámkou. A opět, než dám kolegu Bláhovi slovo, požádám Sněmovnu o klid! Prosím tedy tentokrát opravdu pravý roh, aby se zklidnil. Každý poslanec má své místo, takže se prosím usaďte na svá místa a nechte jednotlivé kolegy slušně vystupovat. Nemyslím si, že na to musím upozorňovat po každém vystoupení. Jestli chcete někdo přestávku, tak prosím, předsedové klubů o ni mohou požádat. Děkuji. Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, já budu opravdu krátký. Já bych navrhoval v rámci toho, aby tady nezaznívaly různé populistické návrhy a předešli jsme téhle debatě, která, nevím, jestli trvá hodinu, možná že i déle, a vlastně nikdo nechtěl ani vystupovat, a pořád všichni vystupujeme, tak že bychom mohli třeba udělat to, že na začátku volebního období řekneme, že po celé volební období ten plat bude stále stejný. To znamená, že po celé volební období, ty čtyři roky, bude 100 tis., 200, 300. [[Úsměv v sále.]] Není důležitá částka, ale my se pak nebudeme dohadovat o tom, jestli to máme navázat napravo, nebo nalevo, jestli tenhle návrh je ještě takhle populistický, nebo takhle populistický, kdo má jaký auto nebo jakou kravatu nebo peněženku. Takže za mě, možná že bychom to mohli zjednodušit a říct ano, po celé volební období je plat poslance takovýto. A víc se o tom nebudeme bavit. Budeme vědět, že jdeme za těchto podmínek do práce jako ten normální dělník, který jde taky za nějakých podmínek do práce. A bude vyřízeno. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Ferjenčík, připraví se pan kolega Benešík také s faktickou poznámkou. A opět žádám o klid, kolegové a kolegyně. Pane poslanče, ještě posečkejte. Tentokrát levá část sněmovny... Tak. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl jenom velmi stručně reagovat na kolegu Pávka. Chtěl jsem říct, že v celé té státní správě a naštěstí i soukromé sféře se přidává, ale nikde se nepřidává 20 %. A některým z nás přišlo, že není adekvátní, abychom přidávali učitelům 15 a jiným profesím ve státě méně, a sami si zvedli platy o 20 %. A proto vláda předložila ten návrh a proto my jsme ho pomohli dostat na pořad schůze a proto se tady o něm, doufám, bude hlasovat. Jinak ten automat tam samozřejmě zůstává, takže pokud nám to všem v budoucnu přijde adekvátní, tak není potřeba v tom dělat žádné změny, na rozdíl třeba od návrhu kolegy Okamury, který by po třech letech tu debatu vyvolal znovu. Ten automat tam je. Ale každopádně nám vadilo to skokové navýšení platů politiků o 20 %. To je důvod, proč máme tenhle zákon na stole.
Tak. Nyní pan kolega Benešík, potom pan poslanec Jelínek, poté pan poslanec Kalousek, poté pan poslanec Sklenák. Všichni s faktickými poznámkami. Máte slovo, pane poslanče, k faktické poznámce.
Děkuji, pane místopředsedo. Ale právě my ten automat máme, my se o těch svých platech vůbec nemusíme dohadovat, kdybychom nechali ten automat běžet. A ten automat prostě funguje na základě průměrné mzdy v České republice. Můžeme se bavit o tom, jestli je to špatně, nebo je to dobře, ale tato diskuze byla vyvolána uměle. Prostě ty platy rostly o tolik, že to způsobuje těch 20 %. Někomu se to zdá moc, někomu málo. Ale právě na pana poslance Bláhu prostřednictvím pana předsedajícího, o tom to je, že my jsme si tu diskuzi sami uměle vyvolali, a teď jsme do ní zabředli. Je to tak. Ale já znovu vyzývám ty z vás, kteří to podpoří a berou ze státních nebo z veřejných prostředků dva nebo tři platy, nemusíte znovu čekat na žádný zákon, nechejte se zneuvolnit, pobírejte jenom jeden, zůstanou vám kompetence, zůstanou vám pravomoci, zůstane vám vliv, nezklamete své voliče, jenom prostě budete odměněni z veřejných peněz jenom jednou! Děkuji.
Faktická poznámka pana poslance Jelínka, připraví se pan předseda Kalousek.
Dobrý večer, vážený pane předsedající, kolegové -
Prosím, máte slovo. Počkejte malý okamžik, než se podaří zprovoznit stopky. Ano. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážení kolegové, členové vlády, já bych chtěl reagovat na poznámku kolegy Bláhy a velice mu poděkovat, protože on v podstatě jinými slovy přetlumočil náš návrh na zmražení platů ústavních činitelů na toto období, a já jenom doufám, že potom bude pro náš pozměňovací návrh hlasovat. Děkuji.
Děkuji. Pan předseda Kalousek a jeho faktická poznámka. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Já jenom zdvořilou odpověď vaším prostřednictvím panu poslanci Ferjenčíkovi. Toto je přesně ten systémový pohled na tu věc, který jste, pane kolego, tlumočil: nám to přišlo moc, protože nikde jindy ty platy tolik nerostou. Ono nikde jinde tolik nerostou, protože také nikde jinde nikdo nesebral 20 %! Tady byl nastaven nějaký automat, teď do toho vývoje přišla ta distorze v době krize, kdy to o těch 20 % sletělo, a po uvolnění to postupně dorůstá. A vám to přišlo moc. No, mým kolegům, když jsem jim tenkrát sebral těch 20 %, tak jim to také přišlo moc. [[Pobavení.]] A já si myslím, že do toho prostě už zasahovat nemáme a máme to nechat běžet tím automatem.
Děkuji. S další faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Sklenák, po něm pan poslanec Ferjenčík, také s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Dámy a pánové, já jsem v Poslanecké sněmovně už osmým rokem a debatu o platech ústavních činitelů a představitelů státní moci jsem zažil několikrát. Řekl bych, že úroveň té debaty je rok od roku horší. Vždycky si říkáme, že musíme nastavit nějaký automat, abychom se k tomu už nikdy nemuseli vracet, pak se nám, máme ten pocit, podaří takový automat nalézt, ale další rok opět někdo přijde s tím, že je potřeba udělat novou úpravu. A v podstatě je to skutečně způsobeno tím, že kdysi došlo k zamražení platů, a vždycky když má nastat ten okamžik, že se ty platy rozmrazí, tak mně to přijde, že ještě, ještě ne, ještě to musíme posunout. A my jsme ostatně tohle udělali i to minulé volební období, a ještě právě abychom nebyli osočeni z toho, že si to rozmražujeme pro sebe, tak jsme řekli, to velké rozmražení, ať přijde až pro naše nástupce, až v příštím volebním období. A z té minulé Sněmovny nás tady přece není většina. Takže teď přišli naši nástupci, ano někteří jsme tady i z toho minulého volebního období, a přichází jak vláda, tak poslanci s tím, že je potřeba nepřipustit toto rozmražení. Ale víte, co mně nejvíc vadí? Ta argumentace! Skutečně v důvodové zprávě vlády i v tom, co zaznívá, poslouchám tu debatu poctivě, tak je to spíš o dojmech, že to je moc. Jak říkal kolega Ferjenčík minule - jak já se budu cítit v té hospodě, když tam přijdu s tímto platem? Přece takhle nemůžeme tyto věci posuzovat. My jsme se v minulém období alespoň snažili k tomu přistoupit poměrně zodpovědně, my jsme požádali i Parlamentní institut, aby nám udělal nějaké srovnání s platy v dalších evropských státech, posuzovali jsme věcně, jestli třeba je správně, že náměstek má víc než ministr, že premiér, když jedná s představiteli státních podniků - [[Místopředseda Fiala: Pane poslanče, váš čas vypršel!]] - a tak dále. Takže prosím, pokud se o tom bavíme, zkusme alespoň věcně. Děkuji.
Pan poslanec Ferjenčík, kterého jsem ohlásil, se mezitím odhlásil s faktickou poznámkou, takže nyní je na řadě pan předseda Stanjura přihlášený do rozpravy. Prosím, máte slovo.
Tak já zkusím věcně komentovat jak samotný návrh zákona, tak některá vystoupení předřečníků a budu také něco připomínat. Kolegům, kteří si to budou pamatovat a nebude se to líbit, tak se omlouvám, ale fakta si připomínat snad můžeme. Za prvé chci říci, že to je vládní návrh, ale vládní návrh vlády, která nikdy nezískala důvěru Poslanecké sněmovny. To za prvé. Za druhé. Sedí tady ministryně z České strany sociálně demokratické, která to tady obhajuje, i když vím, že nebyla... Tak připomeňme si roli této politické strany v této otázce. V minulém volebním období došlo k politické dohodě všech politických klubů, jak tuto otázku řešit. Nebylo to jednoduché, dohoda byla uzavřena. Potom tehdejší pan premiér z Ameriky pod dojmem svých poradců, proslulý svou politickou odvahou, která ho provázela celou politickou kariéru, tuto dohodu rozbil. Rozbil! Jinak to bylo vyřešeno v minulém volebním období a dneska bychom se k tomu nevraceli. Pro ty, kteří si myslí, jak na tom návrhu zákona vydělají politicky, připomeňte si jak politický osud Bohuslava Sobotky, tak výsledek České strany sociálně demokratické v minulých volbách. Neříkám, že to byl důvod, ale bezesporu jim to nepomohlo. Načež poté, co to Bohuslav Sobotka zbořil, vznikla většina, my jsme nebyli součástí té většiny, která prosadila automat, a já se nebojím říct Hamáčkův automat, nový předseda České strany sociálně demokratické, aby dneska ministryně za tuto stranu řekla, že je to nepřijatelně vysoko. Neslyšel jsem paní ministryni, že by kritizovala svého předsedu Jana Hamáčka za tento návrh, který on přednesl a získal pro něj většinovou podporu. To je třeba říct. Takže je to buď sociálně demokratický automat, nebo Hamáčkův automat. Vyberte si! A nebylo to, a v tom se liším se svým předřečníkem, ctěným kolegou Romanem Sklenákem, prostřednictvím pana předsedy Fialy, to nebylo tak, že ti, kteří to prosadili, to dělali pro ty příští. To opět byl nedostatek politické odvahy, proto se to v minulém volebním období zvedalo o pět setin a v prvním povolebním roce o dvacet pět setin nebo o čtvrt procentního bodu, jak chcete. Já jsem to hodnotil jako nedostatek politické odvahy, někdo to hodnotí, že to nebylo pro stávající poslance, ale pro příští. To už je ale interpretace. Pak přijde menšinová vláda bez důvěry, která sáhne do toho zákona a říká: to jsme překvapeni. Jak si myslíte, že hlasovalo hnutí ANO u návrhu Hamáčkova automatu? Z hlavy to nevím, nedíval jsem se, ale aby to prošlo, tak museli být pro. Neříkám, že všichni, ale bezesporu výraznou většinou museli být pro. I oni jsou překvapeni, co vlastně schválili, tak hodně. Sociální demokraté to vymysleli, s hnutím ANO to prosadili a teď jsou překvapeni a budou nám tady vykládat o tom, jak je to moc. To jste nevěděli, že dvacet pět setin je pět krát víc než pět setin? To je matematika základní školy! Proto souhlasím s jedním z předřečníků, že to je pokrytectví těch, kteří to prosadili a dneska jsou překvapeni, jak je to hodně. A teď v té debatě směšujeme několik věcí dohromady. Já osobně podporuji návrh, aby se ta základna počítala z platů v celé české ekonomice. Je to rozumné, je to systémové, a kdyby ten návrh šel k tomu, že se změní výpočet, že to nebude jenom z platů, když to řeknu zjednodušeně, v nepodnikatelské sféře, ale v celé ekonomice, tak jsem si jist, že ten návrh prošel velmi hladce, přestože by to mohlo znamenat nějaké jisté snížení. [[(17.10 hodin)]] Já dlouhodobě považuji za nezdravý jev české ekonomiky, že v nepodnikatelské sféře jsou platy vyšší než v podnikatelské. No ale to nesmíme mít levicovou vládu. Dokud tady bude levicová vláda, tak to tak prostě bude. Beru to jako fakt, beru to jako politický program. Ale je logické, aby plat představitelů státní moci se vypočítával - a teď se můžeme bavit, jaký ten vzoreček bude - ze všech platů v celé ekonomice. Takže to je správný argument. A nemění to ten automat, jenom ho dělá spravedlivější. Debata o oddělení soudců a ostatních je možná. Ale máme tři moci podle Ústavy. Zákonodárnou, jejímiž představiteli jsme mimo jiné i my, výkonnou a soudní. Dobře, soudní moc. Máme tady rozhodnutí Ústavního soudu, může s tím někdo nesouhlasit a to je tak všechno, co s tím můžeme dělat. Je to fakt a s tím faktem je třeba takhle pracovat a takhle k tomu přistupovat. Ale návrhy, které například přinesla paní poslankyně Válková... Státní zástupci jsou součástí výkonné moci. Takže my nejenom že máme nerovnost mezi mocí výkonnou, zákonodárnou a soudní. My máme nerovnost i uvnitř moci výkonné. Může mi někdo říct, proč má ministerský předseda koeficient 2,5 a okresní státní zástupce 2,75? Když oba patří do moci výkonné? Respektive proč má ministr spravedlnosti 2,5 a všichni, kteří jsou v té soustavě státního zastupitelství, mají koeficient 2,75? Jakou to má logiku? Žádnou logiku to nemá. Jenom nedostatek politické odvahy. Má to být stejně. Nám je jedno, jestli 2,5, nebo 2,75. Ale má to být stejně. A ne že část výkonné moci... Já mám pro paní ministryni otázky, které se týkají rozpočtu. Podle mě se pan předseda Kalousek spletl. Soudců jsou zhruba 3 000, státních zástupců zhruba 1 500 a ostatních představitelů státní moci zhruba 300. Já bych chtěl vědět, kolik jsou náklady státu při odměnách představitelů státní moci v moci soudní celkově a na jednoho, kolik jsou v moci výkonné celkově a na jednoho a kolik jsou celkově pro moc zákonodárnou a kolik na jednoho. To pak může být racionální debata o rozpočtových dopadech. Všimněme si, že ti, kteří propagují zmražení, zamražení, snížení, nepatrné zvýšení, výhradně mluví jenom o těch třech stovkách. Z logiky věci největší skupina má největší koeficient. Tam je největší rozpočtový dopad. Ale to je vlastně mimo naše rozhodování, tomu já rozumím. Takže argumenty o rozpočtu nejsou relevantní. A pokud ano, ať nám je tady paní ministryně řekne. Ať nám řekne, jaké jsou dopady. Ať mi vysvětlí rozdíl koeficientu ministra spravedlnosti a státního zástupce. Z toho, jak jsme to ohodnotili, tak každý státní zástupce je pro stát užitečnější než ministr spravedlnosti. Nechci to úplně hodnotit, ale já s tím prostě nesouhlasím. A je jedno, kdo sedí v tom křesle ministra spravedlnosti. A takhle to máme. Takže když to shrnu. Debata o změně, že se to bude počítat ze všech platů v ekonomice, je podle mě správná, ten názor je správný a má minimálně moji osobní podporu. Debata o oddělení soudců může probíhat, to nevyřešíme v tomto návrhu zákona. Debata o vyjmutí státních zástupců je úplně mimo. To je úplně mimo. To bychom příště mohli taky dát zvlášť prezidenta, ne? A premiéra zvlášť, ministry zvlášť a poslance a senátory zvlášť. Mně by vůbec nevadilo, kdyby o platech rozhodovali jenom senátoři. Já jsem tady stejně dlouho jako Roman Sklenák a absolvoval jsem ty debaty ve všech třech volebních obdobích. Ale nebýt zásahu Bohuslava Sobotky z letadla, z Ameriky, tak jsme to měli vyřešené. Nebýt toho, že i ti sociální demokraté, kteří prosadili Hamáčkův automat, to tak dneska nevidí, aniž by kritizovali toho, kdo to prosadil. Tomu bych rozuměl. Předsedo Hamáčku, musíš odejít. Jak jsi mohl mít takový antisociální návrh, takhle zvýhodnit jednu skupinu politiků? A ne, dostal důvěru po volbách. Tak je to pokrytecké. Nebo není? Je. A nikdy to nedělám a neudělám to ani dneska, ale když srovnám debaty za zavřenými dveřmi s představiteli ostatních politických klubů s tím, co říkají dneska, tak s výjimkou strany pirátské, s výjimkou TOP 09 a ODS, kteří říkáme vlastně totéž za zavřenými dveřmi jako před mikrofonem, tak mnozí ostatní říkají tady něco jiného, než nám říkají za zavřenými dveřmi, a co si skutečně myslí. Dokonce se nás ptají: a připravili jste nějakej ten pozměňovák, abychom s tím ještě něco udělali? Ti sami, kteří pak poslechnou příkaz šéfa. Tak můžete mi říct, nemusíte, tato debata nebude mít vítěze. Bude mít jenom poražené. Poraženými jsou všichni poslanci a všichni senátoři.
Hlásila se paní ministryně Maláčová. Já se vás jenom, paní ministryně, ptám - hlásíte se do rozpravy, nebo s faktickou poznámkou? S faktickou. Tak prosím, máte slovo.
Tak. Byl tady dotaz na ty rozpočtové náklady. Souhlasím s tím, že ty rozpočtové náklady jsou zanedbatelné. Jenom některé částky, které by vás mohly zajímat. Rozdíl v těch návrzích u poslance, senátora bez funkce, je měsíčně 8 200 korun. U předsedy výboru nebo předsedy poslaneckého klubu je to 11 600 korun měsíčně, u místopředsedy komory 15 700 měsíčně a předsedy komory 22 100 korun měsíčně. Celkově je to 65 milionů ročně. To znamená, že se pravděpodobně asi shodneme, že ty rozpočtové náklady jsou zanedbatelné. Děkuji.
Následovat budou faktické poznámky pánů předsedů Kalouska a Stanjury, v tomto pořadí. Prosím máte slovo.
Já myslím, že jenom z té odpovědi je znát, že tady nejde o žádnou úsporu. Že jde o nějaký pocit a o nějaký populistický výkřik. A možná že k tomu historickému výkladu, který teď tady dal naprosto přesně pan předseda Stanjura, chci ještě dodat, že je tady přece jen jistá historická konzistence. Že když měl být rozmražen onen automat po tom zamražení a byl tady všeobecný konsenzus, že zajisté, že skončila krize a může být rozmraženo, zavelel tehdejší premiér Sobotka z letadla, a byť s tím nesouhlasil celý sociálně demokratický klub, tak toho svého premiéra poslechl a byl dohodnut onen Hamáčkům kompromis, který už se zase ale dneska některých sociálním demokratům zjevně nelíbí. No a dneska je to to samé. Jsem si naprosto jist, že celý poslanecký klub ANO si myslí, že je to naprostá pitomost, úplně stejně, jako si to tenkrát myslel poslanecký klub ČSSD, ale zavelel premiér. Tak uvidíme, jak se bude hlasovat.
Děkuji, pan předseda Stanjura s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Já budu parafrázovat české přísloví, že - je tam tykání, použiji vykání. Já o koze, paní ministryně, vy o voze prostřednictvím pana předsedajícího. Já jsem se ptal, kolik jsou náklady na celé jednotlivé soudní moci. Já jsem se neptal, o kolik se týká zvýšení předsedy okresního soudu, krajského soudu, předsedy výboru, předsedy podvýboru, předsedy Sněmovny, a tak dále. To je opět zavádějící. Já jsem chtěl slyšet, kolik z nákladů, které stát dává na platy představitelů státní moci, se platí soudní moci jako celek, kolik se platí výkonné moci jako celek, z toho kolik z té výkonné moci se platí státním zástupcům, kolik se platí ostatním - jsou to i právníci Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, členové kolegia NKÚ a tak dále, takže to nejsou pouze poslanci a senátoři. Abychom si udělali představu o celkovém objemu. A co se dozvíme. Předseda výboru, nebo podvýboru, já se omlouvám, si polepší o 6 100. Na to jsem se ale neptal, paní ministryně. Tak buď se posloucháme - nebo může to být vaše vystoupení, ale to bezesporu nebyly odpovědi na mé otázky.
Děkuji. V rozpravě nyní vystoupí pan poslanec Hájek. Prosím, máte slovo.
Pane předsedající, kolegyně, kolegové, pan Stanjura tady - já jsem chtěl taky trošičku tady pro dvě třetiny nových popsat tu situaci, která tady byla v tom minulém volebním období. 5. prosince 2014 se právě tenkrát hlasoval ten Hamáčkův kompromis. Mně v té souvislosti s těmi různými nápady nebo návrhy - i tady pan kolega Kalousek prostřednictvím pana předsedajícího, zmiňoval, že bychom o tom tématu měli diskutovat - tak mě v této věci napadá určitá souvislost, nebo možnost využít zkušenosti, které mám já nebo řada z vás, kteří pracovali v nějakých zaměstnáních, s tím, že i v hornictví jsme měli odborové funkcionáře, kteří byli uvolněni pro svoji práci na čtyřleté období, což koresponduje tady s Poslaneckou sněmovnou. A byli odměňováni svým průměrným výdělkem, kterého dosahovali na předcházejícím pracovišti nebo před tím nástupem. To znamená, mě z toho evokuje to, že jestli chceme do té Sněmovny získat úspěšné lidi, kteří na předcházejících pracovištích třeba vydělávali více jak v té Sněmovně, tak umožněme nebo diskutujme nad tím, abychom plat toho poslance udělali obdobně, jak je v tom zákoníku práce ošetřena mzda těch odborových funkcionářů. Jestli bude někdo studovat jedenáct let a dostane se přímo ze školy tady do Poslanecké sněmovny, tak dostane minimální mzdu. Jestli do té Poslanecké sněmovny přišel z úřadu práce, dostane jeho mzdu z úřadu práce. Jestli někdo byl úspěšný manažer, ano, vydělával-li podstatně více, než je tato částka, tak dejme strop tři, nebo strop, jak mají soudci. A umožníme, docílíme to, že si tady nebudeme závidět, jestli vydělává ten nebo onen, ale bude opravdu odměňován za to, co měl předtím. Už se dotyčnému nesníží životní úroveň. Nebo se mu razantně nezvýší životní úroveň, protože máme tady případy, že se mu razantně zvýší životní úroveň, ale nemůže chodit do hospody! Nemůže chodit do hospody, protože řekne, že je z těch Brd. Brd. Brd. Takže prosím vás, zkusme o tom diskutovat. Já tady nebudu dneska, tady, jestli 2,5, 2,75. Pojďme diskutovat nad tímto tématem, kde by skutečně plat toho politika byl odvíjen z jeho předcházejícího platu. Děkuji.
Děkuji. V rozpravě dále vystoupí pan poslanec Benda. Prosím, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, vážené dámy, vážení pánové, mě tedy vyprovokoval ctěný kolega Hájek, k němuž bych nejprve zareagoval vaším prostřednictvím. Patřím k těm lidem, kteří už hodně pamatují. Takhle to bylo do roku 1989, resp. do začátku roku 1990. A pak se najednou vidělo, že ti komunističtí funkcionáři, kteří zůstali sedět ve svých lavicích po kooptacích, berou náhrady za ředitele národních podniků. A ti, co přišli z kotelen a z podobných zaměstnání, berou náhrady za kotelny a podobná zaměstnání. Proto se řeklo - a je to tak všude na světě. Nevím o zemi, kde by se plat vysokých ústavních činitelů odvíjel od toho, jakým způsobem se tam ten člověk dostal. Možná že by to vyhovovalo některým magnátům, kteří tady dneska jsou, že by měli ty refundace v plné výši, ale pokládám to za velmi, velmi nešťastný nápad. Tak to první poznámka. Nevymýšlejme novinky. Občas můžou vést k velmi smutným koncům. Druhá poznámka, kterou pokládám vlastně za mnohem smutnější. Tento návrh přece není ani návrhem vlády. Tento návrh je rozhodnutím předsedy vlády, jednoho jediného předsedy vlády, kterého jsme tady od voleb měli. Který má pocit, že politika jemu osobně nemá přinášet peníze z jeho platu. Já mu rozumím. Já být tak bohatý jako on, tak to také tak cítím. Ale nám sděluje, nesmí vám růst platy příliš rychle, protože se tady najednou sešel nárůst daný koeficientem a najednou sešel nárůst daný výrazným růstem platu ve veřejné sféře před dvěma lety, protože je to vždycky zpětně dva roky. A k tomuto předsedovi vlády se připojí nadšenci od Pirátů, kteří nám sem chodí s tezemi, jako že se bojí jít doma do hospody. A my všichni ostatní tady na to koukáme. Pevně věřím, že budeme mít dostatek odvahy na to, abychom pro to ruce nezvedli. Pevně věřím. Uvidíme. Ujišťovali vás tady už mnozí moji kolegové, každý, kdo to udělal, jenom splakal nad výdělkem. Nic mu to nepřineslo a byl za to bit. Přesto bych si ještě dovolil několik otázek na ministryni práce a sociálních věcí, která je předkladatelkou v tuto chvíli formálně toho návrhu. Když jsme projednávali návrh na ústavněprávním výboru a ptáme se - paní ministryně byla omluvena - ptáme se nižších úředníků, jak došli k částce 2,5. Pokládají ji za nějakým způsobem zdůvodněnou? Má to nějaký vztah k platu soudců? Má to nějaká vztah k platu náměstků? Má to nějaký vztah k jiným platům? Tak oni tak říkali no, to je politické rozhodnutí. O tom dneska rozhodujeme. O politickém rozhodnutí, že se bojíme nárůstu platů. To je přece dnešní jediné rozhodnutí, do kterého nás natlačil premiér této země spolu s Piráty. Je to hezké, ale nevím, proč na to přistupujeme my jako zbytek. Mě by zajímalo, jaké jsou vztahy. Má nejvyšší státní zástupce více než ministr spravedlnosti? Má většina náměstků více než jejich ministr? A to nepočítám odměny a další věci. Mají předsedové - Nejvyššího soudu, předseda Ústavního soudu více než premiér? Více než prezident republiky? Umí někdo tato čísla mi sdělit? A umí mi říct, jaká je v nich logika? Neumí. Děkuji za pozornost.
Děkuji, panu poslanci Bendovi. Žádnou další přihlášku do obecné rozpravy nemám. Nikoho nevidím, že by se hlásil, tak obecnou rozpravu končím. Je prosím zájem o závěrečná slova? Paní ministryně, pan zpravodaj? Ne, není. Takže můžeme přikročit k podrobné rozpravě, kterou zahajuji. Do podrobné rozpravy se s přednostním právem hlásí pan místopředseda Okamura. A pan předseda Michálek má také přednostní právo. [[Posl. Michálek se dohodl s posl. Okamurou, že mu dá přednost.]] Dává přednost. Takže prosím, pane místopředsedo.
Tak já se jenom přihlásím ke svému pozměňovacímu návrhu číslo 1417 a již jsem ho dostatečně zdůvodnil v obecné rozpravě. Děkuji.
Děkuji. Pan předseda Michálek přihlášený do podrobné rozpravy.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Hlásím se k pozměňovacímu návrhu - sněmovní dokument 1523. Je to ta změna, pouze změna základu pro výpočet tak, aby se do budoucna ten růst odvíjel od růstu ekonomiky, nikoliv od růstu státního sektoru. Jak už jsem uvedl, ten dopad u poslanců a soudců by byl minimální. To je ošetřeno těmi koeficienty. Dále se hlásím ke sněmovnímu dokumentu, kterým je návrh doprovodného usnesení, sněmovní dokument 1527, který se týká určení orgánu, který je příslušný k projednání záležitosti podle § 38 odst. 1 zákona 236/1995. Já jsem si vyžádal informaci. To jsou případy těch opakovaných absencí a snižování platů od Kanceláře Poslanecké sněmovny. Podle vedoucího Kanceláře Poslanecké sněmovny se podle uvedeného ustanovení poslanci snižuje plat a paušální náhrady o polovinu, nebo v plné výši tehdy, jestliže se bez řádné omluvy nezúčastnil dvou, resp. čtyř jednacích dnů Poslanecké sněmovny nebo jejích orgánů. O důvodech ztráty nároku má rozhodovat orgán Poslanecké sněmovny pověřený Sněmovnou. Podle informací z legislativního odboru KPS byl ve Sněmovně v minulosti učiněn dvakrát pokus tento orgán určit. A teď mě pozorně poslouchejte. Poprvé předsedou Poslanecké sněmovny Milošem Zemanem v roce 1998 - to je pro kolegy z ČSSD. A podruhé předsedkyní Poslanecké sněmovny Miroslavou Němcovou, cca v roce 2012. To je pro kolegy z ODS. Ani v jednom případě však Sněmovna příslušný návrh nepřijala. V současné době tedy není určen orgán Poslanecké sněmovny, který by rozhodoval o důvodech ztráty nároku poslance na plat a paušální náhrady v případech, které jsou uvedeny v § 38 odst. 1 zákona o platu. Takže navrhuji v doprovodném usnesení bod I: Poslanecká sněmovna určuje mandátový a imunitní výbor jako orgán rozhodujících o důvodech ztráty nároku podle § 38 odst. 1 zákona atd. [[(17.30 hodin)]] Nyní římská dvě, ta se týká uplatnění toho režimu nemocenské. Opět jsem si vyžádal stanovisko Kanceláře Poslanecké sněmovny. Podle Kanceláře Poslanecké sněmovny poslanec není v pracovněprávním poměru k žádnému subjektu, nevztahuje se na něj proto zákoník práce ani jiné příslušné zákony v otázkách vystavování a předkládání neschopenky. Nicméně § 34 odst. 4 zákona číslo 236/1995 Sb. stanoví několikrát, že - cituji: Představitelům přísluší v době dočasné pracovní neschopnosti náhrada právě v té snížené výši a z uvedeného vyplývá, že by nemocní poslanci měli žádat o vystavení neschopenky a měli by ji Kanceláři Poslanecké sněmovny předložit. Stále cituji Kancelář Poslanecké sněmovny. V praxi se to však ve většině případů neděje. Pokud poslanec v době nemoci nepředloží neschopenku, není stanovena pro tento případ žádná sankce s tím, že poslanci se běžně omlouvají z jednání Poslanecké sněmovny z důvodu nemoci, aniž by kdokoliv zkoumal, zda předložili neschopenku. Pro tyto účely tedy navrhuji v doprovodném usnesení bod II, který stanoví, že Poslanecká sněmovna vyzývá poslance, aby řádně postupovali podle § 34 odst. 4 věty druhé a třetí zákona číslo 236/1995 Sb., o platu a tak dále, a oznamovali svoji nepřítomnost z důvodu dočasné pracovní neschopnosti /karantény/ příslušnému orgánu Sněmovny, kterým je ekonomické oddělení hospodářské správy Kanceláře Poslanecké sněmovny. Takže tento pozměňovací návrh a návrh doprovodného usnesení, které jsem načetl, ještě jednou opakuji, že to je sněmovní dokument číslo 1527 a 1523, předám zpravodaji a předsedovi Poslanecké sněmovny a žádám vás o jejich podporu.
Děkuji. Do podrobné rozpravy se dále hlásí pan poslanec Ferjenčík. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já navrhuji zkrácení lhůty na projednání zákona na sedm dní.
Ano, zaznamenal jsem ten návrh. Je to návrh, se kterým se vyrovnáme po skončení podrobné rozpravy hlasováním. Ještě je nějaké přihláška do podrobné rozpravy? Není. Podrobnou rozpravu končím. Ptám se, zda paní ministryně nebo pan zpravodaj mají zájem o závěrečná slova. Není tomu tak. Takže jak jsem již oznámil, budeme nyní hlasovat o jednom návrhu, který zazněl v podrobné rozpravě, už teď po druhém čtení a je to návrh na zkrácení lhůty pro třetí čtení na sedm dní, tak jak ho přednesl pan poslanec Ferjenčík. Je zde žádost o odhlášení, takže jsem vás odhlásil. Prosím, abyste se znovu přihlásili svými hlasovacími kartami. Tak, nyní můžeme přistoupit k hlasování. Hlasujeme o návrhu... [[Hlas z pléna: Ne.]] Nemůžeme přistoupit k hlasování - pan poslanec Nacher už se přihlásil, tak teď můžeme. Budeme hlasovat o zkrácení na sedm dní. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 147: přihlášeno 157 poslanců, pro 44, proti 48. Návrh nebyl přijat. Končím druhé čtení tohoto návrhu, ale s přednostním právem dávám slovo panu předsedovi Michálkovi.
Děkuji za slovo. Já jsem jenom chtěl uvést, že pan předseda Faltýnek na jednání na grémiu uvedl, že podpoří to zkrácení doby, takže mě mrzí, že nedodržel ten svůj slib a že hlasy ANO tudíž to omezení růstu platů politiků nebude projednáno. Mrzí mě to, bylo by dobré, abychom dodržovali sliby, které učiníme.
S přednostním právem pan předseda Kalousek.
Já chápu, že některým se to musí opakovat dvakrát. Ale já si již podruhé dovoluji sdělit panu poslanci Michálkovi, že nikde v Ústavě není závislost poslance a senátora a že každý poslanec a senátor hlasuje podle svého vědomí a svědomí. Takže že to nedodržel pan poslanec Faltýnek, který tady není, to si s ním vyřiďte, ale nikomu jinému to vyčítat nemůžete.
Sdělil jste to, pane předsedo, prostřednictvím pana předsedajícího, abychom byli v souladu s jednacím řádem. Tak. Ukončil jsem projednávání druhého čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu zpravodajovi a paní ministryni. Zahajuji projednávání bodu