La seduta è aperta (ore 9,31). Si dia lettura del processo verbale. LAFORGIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 1° aprile. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
La Conferenza dei Capigruppo, riunitasi ieri, ha approvato il calendario dei lavori fino al 16 aprile. Nella seduta di oggi si svolgerà la discussione generale, fino alla sua conclusione, del decreto-legge sul potenziamento del Servizio sanitario nazionale e il sostegno economico connessi all'emergenza coronavirus. I tempi sono stati ripartiti fra i Gruppi. Poiché il Governo ha preannunciato l'intenzione di porre nella giornata di domani la questione di fiducia sul provvedimento, la Conferenza dei Capigruppo ha proceduto all'organizzazione della discussione. Dopo la valutazione dell'ammissibilità, ai sensi dell'articolo 161, comma 3- ter, del Regolamento, alle ore 10 di domani avrà inizio la discussione sulla fiducia, per la quale è stata ripartita un'ora e venti minuti. La 5ª Commissione permanente è autorizzata a convocarsi durante la discussione per l'esame di sua competenza. Seguiranno le dichiarazioni di voto e, intorno alle ore 12,40, la chiama. Per la chiama, ciascun senatore voterà dal proprio posto, con entrata nell'Emiciclo scaglionata in gruppi di cinquanta ogni dieci minuti, secondo l'ordine alfabetico. La discussione generale sulla fiducia e le dichiarazioni di voto avranno luogo con trasmissione diretta televisiva. L'Assemblea tornerà a riunirsi giovedì 16 aprile. L'ordine del giorno prevede due informative con trasmissione diretta televisiva, rispettivamente alle ore 9,30 e alle ore 12,30, dei Ministri delle politiche agricole e del lavoro sulle iniziative di competenza dei rispettivi Dicasteri in relazione all'emergenza coronavirus. I Gruppi potranno intervenire per dieci minuti per ciascuna informativa. Nella stessa giornata di giovedì 16 aprile, si svolgerà un'audizione del Ministro degli affari esteri presso le Commissioni affari esteri congiunte di Camera e Senato.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi il 7 aprile 2020, con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - il calendario dei lavori fino al 16 aprile: [[Mercoledì 8 aprile h. 9,30 - Disegno di legge n. 1766 - Decreto-legge n. 18, Potenziamento Servizio sanitario nazionale e sostegno economico connessi emergenza coronavirus (voto finale non oltre il 17 aprile) (scade il 16 maggio) Giovedì 9 " h. 9,30]] [[Giovedì 16 aprile h. 9,30 - Informativa del Ministro delle politiche agricole sulle iniziative di competenza del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali per fronteggiare l'emergenza epidemiologica del COVID-19 (ore 9,30) - Informativa del Ministro del lavoro sulle iniziative di competenza del Ministero del lavoro e delle politiche sociali per fronteggiare l'emergenza epidemiologica del COVID-19 (ore 12,30)]] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1766 (Decreto-legge n. 18, Potenziamento Servizio sanitario nazionale e sostegno economico connessi emergenza coronavirus) [[Gruppi 7 ore, di cui: M5S 1h 30' FI-BP 1h 7' L-SP-PSd'Az 1h 7' PD 49' Misto 40' FdI 38' IV-PSI 37' Aut (SVP-PATT, UV) 32' Dissenzienti 5']]
Ha la parola il presidente della 5ª Commissione permanente, senatore Pesco, per riferire sui lavori della Commissione in ordine al disegno di legge n. 1766.
Signor Presidente, questa notte abbiamo concluso le votazioni degli emendamenti, ma i Gruppi chiedono giustamente di poter discutere in modo adeguato e completo gli ordini del giorno, in quanto contengono impegni importanti che il Governo deve assumere per i prossimi decreti in uscita. Si chiede quindi di poter discutere quantomeno fino alle ore 13 questi ordini del giorno e si avanza anche la richiesta ai Gruppi di concentrarsi in modo prioritario su quelli condivisi da tutti, tralasciando quelli più specifici, in modo da arrivare pronti per quell'ora ad affrontare il seguito dei lavori.
Se non vi sono osservazioni, la seduta è sospesa fino alle ore 13. (La seduta, sospesa alle ore 9,36, è ripresa alle ore 13,02).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1766. Il relatore, senatore Pesco, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, prima di iniziare, voglio ringraziare tutti per essere riusciti a far pervenire l'esame di questo decreto in Aula, oggi, nei tempi che ci eravamo dati: è un gran risultato di cui devono andare fieri il Senato, il Governo, tutti i senatori, ma soprattutto i lavoratori che ci hanno dato una mano per giungere a tale obiettivo. Mi scuso con tutti per non essere riuscito a preparare una relazione degna del momento, ma sono sicuro che saprò rappresentare quanto meno i temi fondamentali presenti in questo decreto davvero importante per la Nazione, in un momento così delicato e critico come quello attuale. A questo proposito, un pensiero va alle persone che ci stanno aiutando oggi all'interno degli ospedali e delle strutture socio-sanitarie, cui penso debba necessariamente andare l'abbraccio fortissimo di tutti, perché è la cosa più importante. [[Applausi]] Stiamo cercando veramente di fare il possibile per tutti. Signor Presidente, il decreto che stiamo modificando e a breve approveremo in quest'Aula nasce dall'esigenza di far fronte a una crisi sanitaria con conseguenze economiche di una portata mai vista in Italia, ma penso in tutto il mondo, dal secondo conflitto mondiale. Stiamo pagando un prezzo altissimo in termini di vite spezzate, ad oggi più di 17.000: persone perlopiù anziane e fragili, che non hanno potuto avere in un momento delicato come la fine della vita neanche il conforto dei loro cari, ai quali lasciano un vuoto incolmabile. È una lezione dura e triste che ci deve in primo luogo far riflettere su quali siano i veri valori per cui vivere e per cui siamo chiamati a svolgere il nostro ruolo in Parlamento. Il Paese sta affrontando con coraggio e dignità una crisi sanitaria le cui conseguenze si stanno rapidamente trasmettendo al tessuto produttivo, con relativa perdita di ricchezza e lavoro. Ritengo che la prima risposta del Governo sia stata all'altezza dell'immagine che l'Italia sta trasmettendo al mondo intero, grazie a tutti gli uomini e alle donne impegnate nei servizi sanitario, civile e militare, nelle filiere agroalimentari, nei vari settori economici essenziali, oltre a tutte le persone che lavorano nei supermercati e nei negozi alimentari, cui va veramente il nostro ringraziamento.
Mi scusi se la interrompo, senatore Pesco, ma vorrei invitare tutti i colleghi a rispettare le distanze e usare le mascherine: so che è faticoso e magari alcuni comportamenti vengono istintivi, ma chiedo a tutti di prestare un po' di attenzione.
Prego, senatore Pesco. PESCO, relatore. Rinnovo il ringraziamento anche a tutti i lavoratori del Senato, ma anche dei Ministeri, che ci hanno consentito di arrivare a questo punto. Sicuramente sto tralasciando qualcuno e me ne scuso. Il decreto-legge è stato emanato e discusso in un quadro generale complesso e in continua evoluzione, nell'incertezza su quale fosse la durata dell'emergenza e l'entità delle conseguenze che ne derivano sui tessuti economici, sociale e culturale del Paese. Va anche sottolineato che nel decreto-legge n. 18 del 17 marzo 2020 sono confluiti - sotto forma di emendamenti di coordinamento normativo proposti dal Governo - altri decreti emessi precedentemente, contenenti le prime misure a sostegno delle persone delle zone rosse iniziali, poi superati dal fatto che si è reso necessario estendere e ampliare tali misure all'intero territorio nazionale per contenere gli effetti negativi sullo svolgimento dell'attività giudiziaria. Sono stati, quindi, inseriti in questo decreto-legge - ed è una delle questioni più importanti - i contenuti del decreto legge n. 14 del 9 marzo 2020, degli articoli 12 e 34 del decreto-legge n. 9 del 2 marzo 2020 e del decreto-legge n. 11 dell'8 marzo 2020. In pratica, è come se avessimo quattro decreti in uno. Il decreto-legge n. 18 del 2020 consegue la richiesta di aggiornamento del piano di rientro verso l'obiettivo di medio termine, avanzata dal Governo in Parlamento ai sensi dell'articolo 6, comma 5, della legge n. 243 del 2012, e approvata con risoluzione 6-00103 alla Camera e 6-00102 al Senato (il famoso scostamento). Gli effetti finanziari che vanno a modificare quelli previsti in occasione della legge di bilancio 2020, per il triennio 2020-2022, prevedono un maggior saldo netto da finanziare per 24,8 miliardi, un aumento del fabbisogno di 18,8 e un incremento di quasi 20 miliardi dell'indebitamento netto. Il decreto-legge in esame si può - secondo me - racchiudere in cinque pilastri fondamentali: il primo è riferito al finanziamento e potenziamento della capacità di intervento del Sistema sanitario, della Protezione civile e degli altri soggetti pubblici impegnati sul fronte dell'emergenza; il secondo è quello riferito al sostegno ai lavoratori e alle aziende per la difesa del reddito e del lavoro; il terzo pilastro è riferito al sostegno alla liquidità delle famiglie, ma soprattutto delle imprese, tramite il sistema bancario e l'utilizzo del Fondo centrale di garanzia. Con il quarto pilastro c'è la sospensione degli obblighi di versamento di tributi e contributi e altri adempimenti fiscali e l'introduzione di incentivi fiscali. Infine, vi è tutta una serie di articoli fondamentali che permettono a tutte le amministrazioni pubbliche e private di non avere problemi in questa fase così delicata, visto che molte attività sono sospese.
Presidente Pesco, mi perdoni se la interrompo nuovamente. Poiché mi segnalano che diversi colleghi stanno scattando foto in Aula, sia dai banchi che occupiamo abitualmente sia dalle tribune, li pregherei di non farlo perché - come sapete - non si può fare. Prego, presidente Pesco, prosegua.
Secondo me è opportuno citare le misure più importanti a sostegno dei lavoratori. Sono state previste un'indennità per i professionisti e lavoratori con rapporto di collaborazione coordinata e continuativa; un'indennità per i lavoratori autonomi iscritti alle gestioni speciali dell'Ago; un'indennità ai lavoratori stagionali del turismo e degli stabilimenti termali; un'indennità specifica per i lavoratori del settore agricolo e un'indennità per i lavoratori dello spettacolo. È un'indennità netta per tutti di 600 euro, ma sappiamo già che a brevissimo verrà portata a 800 euro. Va detto che le richieste per il bonus di aprile sono già state 3,5 milioni, per una spesa di 2,1 miliardi di euro, la qual cosa reputo davvero molto importante. Abbiamo, poi, l'istituzione di un fondo per il reddito di ultima istanza a favore dei lavoratori danneggiati dal virus Covid-19: si tratta di un fondo da 300 milioni per l'erogazione di un reddito di ultima istanza che vedrà l'assegnazione di 600 euro - come ho detto prima - per ogni futuro beneficiario. Il decreto-legge è una prima base di partenza per gli aiuti alle imprese, in un quadro di norme europee in merito agli aiuti di Stato, che era in corso di evoluzione in uno scenario europeo in cui non è ancora chiaro quali risorse comunitarie potranno agevolare gli interventi a sostegno dell'economia; una buona base di partenza sicuramente, realizzata interamente con risorse interne. Sappiamo che dovremo fare di più, dare maggiore liquidità netta alle imprese e in tempi rapidi, ricercare soluzioni che, nei tempi, attraverso la garanzia crediti a lunga scadenza o nelle modalità di rimborso flessibili e legate all'andamento aziendale, possano non solo mantenere viva - lo sottolineo - la nostra rete di imprese, ma farla crescere e divenire ancora più competitiva nei mercati internazionali. È questo l'auspicio che ci diamo perché veramente dobbiamo farlo, colleghi, altrimenti rischiamo di perdere una parte troppo importante della nostra economia, e questo non ce lo possiamo permettere. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Il decreto-legge comprende una moratoria sulle rate di finanziamento o leasing fino al 30 settembre senza alcuna commissione bancaria; le rate in moratoria saranno traslate a fine periodo finanziario di finanziamento e vi è un utilizzo completo delle aperture di credito precedenti senza possibilità di revoca da parte della banca. Colleghi, in tale provvedimento non siamo riusciti a includere quei finanziamenti che molte famiglie hanno preso oltre il mutuo per la prima casa - per esso vi è il fondo Gasparrini, a cui molte possono accedere avendo avuto una riduzione del lavoro - per comprare la macchina o elettrodomestici. Il pagamento delle rate di tali finanziamenti deve essere sospeso per forza per quelle famiglie che stanno subendo una riduzione del proprio reddito. Su questo veramente spero che alla Camera dei deputati o nei prossimi decreti si possa fare qualcosa per ricordarci dei problemi che stanno vivendo le famiglie. È stato incrementato il sistema di aiuti alle imprese tramite ulteriori garanzie: il fondo garantito al 33 per cento delle esposizioni bancarie già esistenti, in modo da assicurare la stabilità nel tempo dei debiti aziendali pregressi. È stato incrementato il fondo di garanzia PMI, garantiti nuovi prestiti fino a 1,5 milioni di euro per tutte le PMI, fino a 2,5 milioni per le startup e le PMI innovative e fino a 5 milioni per le PMI che rientrino nelle sezioni speciali. È stato poi attuato un fondo di solidarietà per i mutui prima casa ed è stato esteso l'accesso al fondo prima casa a tutti i dipendenti che abbiano subito una diminuzione delle ore lavorate e dei lavoratori autonomi che abbiano subìto una perdita di fatturato del 33 per cento a causa dell'emergenza coronavirus. L'accesso al fondo consente di sospendere le rate in conto capitale fino a diciotto mesi, mentre la parte di rata in conto interessi viene pagata al 50 per cento attraverso il contributo pubblico del fondo di solidarietà. Anche al riguardo, colleghi, rivolgo una preghiera al Governo: non siamo riusciti a fare ciò in questo momento perché non c'erano risorse adeguate, ma non sarebbe utile estendere il fondo mutuo prima casa a tutti coloro che hanno avuto una riduzione del reddito o non hanno reddito o sono senza lavoro? Purtroppo, attualmente questo fondo prima casa ha ancora delle limitazioni molto importanti che andrebbero secondo me eliminate. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Vorrei ricordare poi che proprio in queste ore il Pontefice ci ha ricordato che quello attuale è il momento più critico, nell'ambito del quale la malavita può spadroneggiare nei confronti delle persone in difficoltà. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Molte persone sono in crisi di liquidità e dobbiamo quindi aiutarle per fare in modo che abbiano la liquidità necessaria per far fronte alle esigenze del quotidiano. Legiferare in emergenza non è facile, ma ritengo che il Governo e l'intero Parlamento stiano dando prova di sintonia con il Paese, adeguandosi rapidamente all'evoluzione della crisi sanitaria nell'adottare provvedimenti a sostegno delle persone che si sono improvvisamente trovate ad avere necessità di sostegno economico e a favore delle imprese superiori anche rispetto agli altri Paesi europei. Il quadro è in continua evoluzione e non dobbiamo cercare provvedimenti legislativi esaustivi immediati, ma accompagnare il percorso evolutivo nella crisi giorno dopo giorno, in modo che le risorse vengano non disperse, ma impiegate nel modo migliore. Presidente, colleghi, vi ringrazio e andiamo avanti così. [[Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Pittella.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, le chiedo di intervenire sulla nuova dislocazione che abbiamo realizzato all'interno dell'Aula del Senato. Ho proposto io per primo l'estensione dell'Aula anche sui palchetti, che ha consentito l'ampliamento dello spazio a disposizione, convinto che la Costituzione e il Regolamento prevedano la presenza dei senatori. Ringrazio i senatori Questori per aver realizzato anche il dispositivo tecnico che ci consente di votare dalle tribune di secondo e terzo ordine e questo ha fatto sì che siano garantite le distanze minime di sicurezza che ci consentono di lavorare in tranquillità. [[Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az, M5S e della senatrice Bernini]] È evidente che tali distanze concernono l'aspetto statico e, nel corso della dinamicità dei lavori, non sempre possono essere mantenute. Voglio rivolgere quindi ai colleghi la preghiera di adottare i presìdi che consentono di lavorare in sicurezza. Lo dico perché vedo senatrici e senatori senza la mascherina. Non voglio entrare nelle varie dinamiche delle mascherine, ma tutti e tre i tipi - chirurgico, FFP2 e FFP3 - proteggono nel senso che non espongono a contagio nel caso qualcuno portasse dentro di sé il virus. Se mettiamo tutti la mascherina, impediamo che questo si possa determinare. [[Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az, M5S e della senatrice Bernini]] Chi è senza mascherina non è un eroe, ma rappresenta un pericolo per tutti gli altri che invece la portano. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az e della senatrice Bernini]] Se per entrare in Senato per i signori senatori è obbligatoria la cravatta, decidiamo allora che per questo periodo - e solo per questo periodo - sia obbligatoria la mascherina. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Diversamente uno è libero di starsene a casa. [[Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az, M5S, FIBP-UDC e PD.]]
Ringrazio il vice presidente Calderoli, che ha interpretato il pensiero di chi sta presiedendo e di tutta l'Assemblea. È altrettanto evidente che per i senatori della Repubblica non c'è bisogno di un richiamo a un obbligo; dovrebbe bastare il senso di responsabilità che dobbiamo avere sicuramente in prima linea rispetto anche gli altri cittadini. So che è faticoso parlare e lavorare con la mascherina, ma è una piccola cosa in confronto ai sacrifici che vengono chiesti a tutti. Se riusciamo a osservare queste minime cautele, evitate anche a me di dover fare dei richiami che non sono piacevoli e non fanno onore all'Assemblea.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, membri del Governo, abbiamo finalmente iniziato la discussione generale del decreto-legge cura Italia, che è il primo decreto economico e contiene misure anche sanitarie. Indubbiamente governare è sempre difficile e in un momento come questo lo è decisamente di più e, quindi, è facile - qualcuno potrebbe dire - criticare dall'opposizione. È però anche vero che dall'altra parte è giusto non negare il diritto di critica, tanto più quando detta critica diventa ed è costruttiva, anche perché - diciamocelo - non c'è un Governo di unità nazionale. Quindi, forse è meglio porsi il tema - come spesso è stato detto anche dal collega Bagnai - che non si può fare l'unità nazionale senza un Governo di unità nazionale. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Quindi, è giusto che ognuno faccia la propria parte, la maggioranza decide, l'opposizione farà e porterà avanti quelle che sono le varie ed eventuali critiche. Sul tema del metodo, che tengo a sottolineare, si è parlato di cabina di regia e di collaborazione. Si immagina che in una cabina di regia i provvedimenti si prendano e si scrivano tutti insieme; invece nei numerosi tavoli che ci sono stati, naturalmente attraverso le videoconferenze, in realtà abbiamo visto che da parte del Governo c'era solo la volontà di informare le minoranze circa i provvedimenti che volevano essere presi. Di fatto il Governo decideva da solo e chiedeva collaborazione al Parlamento per cercare di abbreviare quello che è il corso dell'attività parlamentare, per cercare di facilitare il meccanismo. Ciò - a nostro avviso - non è assolutamente corretto, non è questo il campo della condivisione, ma è tutt'altro. Abbiamo inteso la cabina di regia in tutto altro modo e fino ad ora non siamo stati assolutamente soddisfatti da questo punto di vista. Collaborare infatti significa condividere, non informare; di informative ne fate quante volete in Parlamento, ma una cabina di regia richiede decisamente dell'altro. Del resto, l'atteggiamento di chiedere collaborazione mettendo però in evidenza nei fatti qualcosa di diverso lo abbiamo già visto anche in alcuni comportamenti che ha preso il Presidente del Consiglio sul mancato coinvolgimento del Parlamento stesso. Ricordo i famosi decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, che hanno disposto anche delle limitazioni della libertà personale di tante persone, emanati senza passare per il Parlamento. Abbiamo visto in più casi, anzi in questi giorni vediamo una trattativa, un negoziato che il Governo sta portando avanti in Europa sul tema del Meccanismo europeo di stabilità e dei trattati internazionali che però non passa per il Parlamento. Per tutte queste ragioni dico che il coinvolgimento non c'è stato. Mi verrebbe da fare una battuta: avete tirato fuori la storia dei pieni poteri, quella frase pronunciata da Salvini la scorsa estate, ma alla prova dei fatti i pieni poteri se li sta prendendo il presidente del Consiglio Conte. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Non è, però, una questione solo di metodo, ma anche di merito e su questo abbiamo detto, da un punto di vista costruttivo, che per noi della Lega, ma anche per molti colleghi del centrodestra che ho consultato, al Governo è mancato il fatto di avere una visione. Ho sentito prima il presidente Pesco, ora di fianco a me, dire che dobbiamo accompagnare la crisi dell'emergenza per poi pian pianino trovare le misure giuste. La parola "accompagnare" è sbagliata: un Governo deve guidare la crisi e non accompagnare. Il senso vero della situazione è avere una visione futura, anticipare quello che potrebbe capitare, avere già in mente prima la strada che si vuole decisamente percorrere. In questi momenti di emergenza bisogna evitare le soluzioni parziali e il decreto-legge che oggi discutano e domani verrà votato con la fiducia è sostanzialmente una soluzione molto parziale. Io ricordo che all'inizio prima si era parlato di 3 miliardi, poi si era detto che ne bastavano 7,5, poi siamo saliti a 25, adesso stiamo pensando a un altro decreto-legge di altrettanti 25-30 miliardi (non ne conosciamo ancora adesso l'entità. Forse bisognava - come qualche Paese ha fatto e avevamo suggerito - mettere in campo subito 100 miliardi. Qualcuno potrebbe dire che è facile parlare dall'opposizione, perché vanno trovati i soldi, c'è la questione del debito, e c'è l'Unione europea. Noi però vi abbiamo dato anche questo suggerimento. Vi abbiamo detto una cosa che, tra l'altro, hanno sostenuto anche personaggi che, dal nostro punto di vista, hanno grande competenza, come l'ex ministro dell'economia Tremonti: bastava emettere dei buoni del tesoro a lunga scadenza riservati a investitori italiani, dando loro delle agevolazioni fiscali, magari promettendo che per qualche tempo non sarebbero stati fatti accertamenti fiscali e probabilmente avremmo liberato delle risorse nostre, italiane, in questa direzione, da mettere subito in campo per sostenere le nostre imprese. Voi pensate davvero che l'Europa ci aiuterà? Oggi, nella discussione sul MES con condizionalità minime, sentivamo che dall'Olanda si parlava di non condizionalità su spese mediche, ma di prevedere invece per il resto condizionalità generali. Voi pensate davvero che il Meccanismo europeo di stabilità sia una soluzione positiva per il nostro Paese? Anche nella stessa maggioranza non si ha lo stesso tipo di idea. Pensate davvero che gli eurobond o i coronabond - come li volete chiamare - verranno istituiti, quando sappiamo benissimo che, per farlo, la Germania deve cambiare la propria Costituzione, perché in essa c'è scritto che in un anno non si può mutualizzare il debito? Qualsiasi decisione presa dall'Europa per noi, allora, rischia comunque di diventare una fregatura. Quindi, cominciamo a fare da soli, liberiamo le risorse che già molti italiani hanno e mettiamole a disposizione di tutto il Paese per superare questa fase assolutamente importante e fondamentale. Anche da questo punto di vista, però, non ci avete ascoltato. Non siamo venuti solo a fare critica - ecco, dovevate tirare fuori i soldi, non li avete; dovevate fare come Germania o Francia - ma abbiamo anche proposto delle soluzioni, ma la risposta è stata negativa. [[Commenti del senatore Airola.]]
Senatore Airola, cortesemente si rivolga alla Presidenza e intervenga quando ha la parola. Prego, presidente Romeo. [[Commenti del senatore Airola.]] Si interloquisce con la Presidenza. [[Commenti dal Gruppo M5S.]] Senatore Airola, non mi costringa a richiamare lei e tutti singolarmente. [[Commenti del senatore Airola.]] Senatore Airola, non mi costringa a richiamarla verbalmente. Prego, senatore Romeo. Anche lo stesso Mario Draghi, più volte celebrato in quest'Aula... [[Commenti dal Gruppo L-SP-PSd'Az.]] PRESIDENTE. Colleghi, non rispondiamo al senatore Airola, che è già stato richiamato verbalmente dalla Presidenza. Non costringetemi a richiamare verbalmente anche altri. Prego, senatore Romeo.
Stavo dicendo che anche lo stesso Mario Draghi ha sostenuto che bisogna comunque fare debito. Pertanto, certe soluzioni che sono state prospettate sono sostenute anche da personaggi illustri che sono stati riconosciuti da tutte le parti come coloro che, in determinate fasi della nostra storia, hanno salvato il nostro Paese. La sensazione - poi magari il Governo e la maggioranza la smentirà - è che ci troviamo di fronte a un Governo un po' debole da questo punto di vista, soprattutto nei rapporti con l'Unione europea, e che cede sovranità ai tecnici. Infatti, sull'aspetto sanitario voi fate sostanzialmente tutto quello che il comitato tecnico-scientifico vi dice di fare. Ciò è stato richiamato più volte. Sui temi economici, di fatto, fate quello che vi dicono gli eurocrati, i burocrati di Bruxelles, per essere chiari. Insomma, non riuscite a fare un passo senza che non ci sia l'ok da parte dell'Unione europea. Forse, in una situazione così drammatica e difficile, dove non c'è più nulla da perdere, sarebbe servito - perdonatemi - un po' di coraggio in più, un po' di voglia di forzare la mano e mettere in campo la vera forza del nostro Paese, tutte cose che - a nostro giudizio - sono mancate. Infatti, nel decreto di marzo, a parte la maggior parte delle tutele messe in evidenza nei confronti dei lavoratori dipendenti con la cassa integrazione, sono previste briciole per i lavoratori autonomi. Nel provvedimento c'è pochissimo per gli autonomi. Soprattutto, non siete riusciti neanche a prendere un impegno per il decreto di aprile. Chi non fattura, a fine mese - signori - i soldi non li ha. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Migliaia di artigiani e commercianti stanno soffrendo e si stanno chiedendo cosa verrà dato loro, quali aiuti potranno avere da questo punto di vista. Nel decreto in esame non c'è nulla che va in questa direzione. Inoltre, occorre fare attenzione perché fra poco si comincerà ad alimentare il sentimento per cui ci sono italiani di serie a e italiani di serie b. Chi è dipendente dello Stato e si trova sotto il suo ombrello indubbiamente gode di una posizione privilegiata. Il problema è rappresentato da tutti coloro che sono fuori dall'ombrello dello Stato che per anni hanno prodotto, pagato le tasse e si sono dati da fare e oggi sembra che non venga loro davvero riconosciuto quasi nulla. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Questo è un tema che dobbiamo porre perché, altrimenti, si corre davvero il rischio della rivolta sociale. Cosa fare? Anche qui, abbiamo suggerimenti. Sulla cassa integrazione vi abbiamo chiesto di semplificare, non coinvolgendo i sindacati. Del resto, se l'azienda e lo Stato dicono di chiudere, non chiudono perché ci sono dei problemi di crisi particolari. Invece, voi avete detto che i sindacati non si possono toccare. Il secondo suggerimento: innalzamento e estensione dell'indennizzo a tutte le varie categorie. I 600 euro, sinceramente, sono sembrati un po' pochi, quando poi a chi prende il reddito di cittadinanza ne diamo 750. Anche questo, sinceramente, è un elemento sicuramente necessario da mettere in evidenza. Però, anche al riguardo, sul decreto, ci avete detto assolutamente di no: non va bene, non possiamo, rivedremo, penseremo meno. Sulla sospensione dei pagamenti, abbiamo detto fin dall'inizio che bisognava sospenderli per un tempo più lungo. Non ci avete ascoltato. Adesso arriverà il decreto, che non è ancora stato pubblicato e stiamo aspettando, con la sospensione fino a fine maggio, ma bisognerà pagare tutto entro fine giugno. Tra l'altro, poi, non si capisce perché lo Stato dica di chiudere e poi debba essere l'azienda a dimostrare di aver avuto la riduzione del fatturato. Lo sappiamo benissimo quali sono le aziende che possono avere ricavato, magari, anche qualche vantaggio in un momento del genere, per qualche situazione particolare, e quali invece hanno incontrato notevoli difficoltà. Poi c'è il tema della liquidità delle imprese. Adesso uscirà questo decreto. Avete fatto, anche qui, dichiarazioni roboanti: 750 miliardi. Come se regalaste soldi a tutti! Signori, vi dico che, questi non sono soldi regalati: questi sono nuovi debiti che molte imprese dovranno contrarre, nuovi debiti. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Tra l'altro, il meccanismo sembra che funzioni solo fino a 25.000 euro, perché c'è la garanzia al 100 per cento dello Stato. Da lì in su, anche fino a 800.000, il rischio vero è che si comincia con le valutazioni bancarie, con il merito di credito, con il rating e tutta quella burocrazia - poi, magari, speriamo di sbagliarci - e le imprese vedranno i soldi fra tre o quattro mesi, quando ormai sarà troppo tardi. Serviva una garanzia molto più forte, da questo punto di vista, ma anche qui, purtroppo, non vi siete spinti oltre quelle che sono le regole europee, le solite regole europee cui bisogna sempre dare totale ossequio. Era forse meglio andare in infrazione - lo diciamo chiaramente - per aiutare le nostre imprese in questo momento di difficoltà, dare loro una mano seria e, soprattutto, anche la capacità di potere, in qualche modo, per andare in una certa direzione. Sono tante le cose che noi possiamo mettere in evidenza, ma la condizionalità sono davvero troppe e rischiano di non aiutare veramente le persone che hanno necessità e hanno bisogno di denaro subito. Questo è il vero aspetto che mettiamo in campo. Avviandomi alla chiusura, vi è sicuramente il tema del reddito minimo alle persone che ne hanno bisogno; ma non dimentichiamo neanche i nostri pensionati, che sono in una situazione di gravissima difficoltà in questo momento. Quindi, un accenno anche a loro non sarebbe male. Vi è il tema degli investimenti, se vogliamo pensare a un piano della ripresa. Senza gli investimenti, difficilmente il nostro Paese potrà, una volta che ci sarà la fase della riapertura, andare nella direzione giusta. Questo vale per le grandi opere, modello ponte di Genova e non modello "sospendiamo la TAV" che - scusate - non è la soluzione per il futuro del Paese, indubbiamente. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Dall'altra parte, vi è anche il sostegno nei confronti dei nostri Comuni che, con i progetti pronti, dovrebbero essere liberi di spendere per portarli avanti, andando in deroga al codice degli appalti, come ci chiede la stessa Commissione europea. È la stessa Commissione che, con un documento, ci ha detto di andare in deroga ma, anche qui, non ci si muove di un millimetro, perché prevale l'ideologia rispetto al concetto di emergenza. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Così, signori, non si andrà da nessuna parte.
Senatore Romeo, la invito a concludere.
ROMEO (L-SP-PSd'Az). Certo, signor Presidente, concludo, anche se ho perso un paio di minuti a causa degli insulti che ho ricevuto. PRESIDENTE. La Presidenza ne ha tenuto conto e li ha già recuperati. ROMEO (L-SP-PSd'Az). La ringrazio, signor Presidente. Dalla liquidità ai Comuni, alla sospensione dell'ISA alle ZES, le zone economiche speciali, per le zone rosse, come le zone di Lodi e altre zone che hanno dovuto subire le chiusure; dai voucher sull'agricoltura e il turismo alla detassazione del personale sanitario e al tema dei rifiuti, che gli altri Paesi europei non ci bruciano più: tutte queste proposte hanno ottenuto una risposta negativa, senza neanche un minimo di impegno per i futuri decreti, che devono essere o dovranno essere emessi. La strada, signori, è questa qui. Avrete anche il consenso, che in questo momento hanno tutti i leader di tutti i Paesi del mondo - nel momento dell'emergenza, indubbiamente, tutti si aggrappano a chi in quel momento giustamente sta governando - ma è un consenso di carta. Quando infatti la gente comincerà a stare male, prima o poi, i conti si dovranno fare. Cercate allora di correggere la strada sulla base delle proposte che la Lega e tutto il centrodestra hanno fatto e stanno facendo da più di un mese a questa parte. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az e del senatore De Bertoldi.]]
Colleghi, vorrei illustrarvi le corrette modalità di utilizzo dei microfoni, così come sono state stabilite dai senatori Questori. Escluso il Gruppo Fratelli d'Italia e il Gruppo Misto, che intervengono dal loro angolo nella prima fila, per quanto riguarda il lato destro dell'emiciclo, i Gruppi Forza Italia e Lega possono intervenire dalla loro prima fila di banchi e possono utilizzare, in aggiunta, il microfono sul banco dei relatori che è già stato utilizzato dal presidente Romeo. Per quanto riguarda, invece, il lato sinistro dell'emiciclo, il Gruppo MoVimento 5 Stelle interviene dalla prima fila dei suoi banchi, al lato adiacente alla porta all'ingresso principale. Analogo discorso vale per i Gruppi Italia Viva e Partito Democratico, che intervengono dalla prima fila, come sta indicando il senatore questore De Poli, così come per il Gruppo Per le Autonomie. Spero che sia tutto chiaro, in ogni caso il senatore Questore ci aiuterà in caso di incertezza. È iscritto a parlare il senatore Damiani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi senatori, rappresentanti del Governo, approda finalmente oggi in quest'Aula il percorso di un decreto-legge iniziato in una lunga, travagliata e anche complicata seduta della Commissione bilancio, che è andata avanti per tutta la notte; inizia finalmente quindi oggi l'esame di un provvedimento da un nome simbolico molto importante, il cosiddetto decreto cura Italia. In questo momento particolare tutti gli italiani si aspettano veramente una cura di questa emergenza, che è iniziata come emergenza sanitaria ma che oggi è diventata in pieno anche un'emergenza economica. Pertanto, le parole e gli atti devono essere assolutamente concreti e importanti e non soltanto degli slogan. Mi rivolgo al Governo. Io ammetto e capisco, oggi, in un momento particolare in cui l'emergenza sanitaria diventa emergenza economica, che certamente non è facile amministrare la cosa pubblica, non è facile governare. Tuttavia, come succede sempre in ambito scientifico, quando c'è una cura da trovare si siedono tutti intorno a un tavolo, si confrontano, cercano una soluzione, parlano di diverse cure e, alla fine, trovano una sintesi. Noi in questo abbiamo sperato e in questo ci siamo adoperati fino all'ultimo secondo, accettando, fin dal primo momento, la "chiamata alle armi". Siamo stati chiamati oggi per fronteggiare questa emergenza sanitaria ed economica proprio nell'interesse unico ed esclusivo della salute degli italiani e dell'economia del nostro Paese. Noi quindi abbiamo accettato da subito la proposta di partecipare a un tavolo e di collaborare. Purtroppo non è andata assolutamente come noi chiedevamo e come noi volevamo. Noi abbiamo portato le nostre proposte migliorative, scevre da condizionamenti di partito e ideologici, abbiamo partecipato a tavoli, riunioni, videoconferenze e incontri a Palazzo Chigi in cui abbiamo portato le nostre proposte. Di contro non c'è stata assolutamente fiducia nei confronti nostri e delle nostre proposte. Noi abbiamo manifestato collaborazione in tutte le sedi, tant'è che anche oggi, in questa sede, in quest'Aula e in questo Parlamento, siamo venuti con un mandato al relatore sul provvedimento. Non abbiamo quindi fatto assolutamente alcun tipo di ostruzione al provvedimento stesso, ma voi non avete saputo cogliere la fiducia che noi vi davamo nell'interesse generale del Paese. Invece, di contro, cosa succede? Succede che in un momento delicato come questo, nel momento in cui tutto l'arco costituzionale era propenso a votare il provvedimento e a salvare il Paese e l'Italia, voi ponete la questione di fiducia [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Non è una questione di fiducia posta in Aula da un punto di vista tecnico nei confronti di un'opposizione che sta facendo ostruzionismo al fine di velocizzare i tempi: voi avete invece paura del "fuoco amico" che è dentro voi stessi, del fuoco amico che è con voi, al vostro interno. [[Applausi dai Gruppi FIBP-UDC e L-SP-PSd'Az]] Ecco perché oggi ponete la questione di fiducia, in un momento così grave in cui, come dicevo, l'intero arco costituzionale era pronto a votare il provvedimento in esame: lo fate per paura. Quindi manca una strategia unitaria e si vede dai provvedimenti, che vengono sfornati dal Governo: il decreto successivo abroga alcune parti del decreto precedente e il decreto che verrà toglierà alcune parti di quello attuale. Oggi in Commissione è successo anche questo, perché il nuovo decreto-legge, quello ancora non pubblicato, andrà a cassare anche tanti articoli del decreto-legge in esame. Arrivate quindi in ritardo anche nella soluzione: ecco perché è evidente una mancanza di strategia. Si tratta pertanto di una situazione assolutamente fuori controllo, perché, colleghi, non siete una maggioranza politica, siete soltanto una maggioranza algebrica, una somma di voti messa insieme per fare una maggioranza. Non c'è però assolutamente nulla di politico e in questi provvedimenti lo stiamo vedendo. Come dicevo, insieme con il Governo siamo stati ben disponibili ad offrire una soluzione e soprattutto una cura al Paese, ma purtroppo è stata respinta. Potrei fare tanti esempi: abbiamo ascoltato famiglie, imprenditori e categorie. Ad esempio, ieri in Commissione abbiamo evidenziato una proposta che in questo momento viene avanzata da tanti settori, in particolar modo dal mondo agricolo, sulla flessibilità del lavoro, per avere una parentesi di flessibilità. Abbiamo proposto di introdurre i voucher per questo periodo di emergenza, per dare la possibilità di andare a raccogliere in campagna. Altrimenti, così come stanno denunciando le associazioni dei consumatori, i prezzi delle derrate alimentari aumenteranno. In questo momento è diventato difficile per gli italiani anche fare la spesa! Occorre fare attenzione a queste cose e invece avete respinto anche questa proposta sui voucher. Il Governo è dunque miope rispetto a questa situazione e procede per tentativi e a tentoni. Ecco perché noi in questo quadro, così come l'ho disegnato - ma è un quadro reale - da un punto di vista politico, non ci ritroviamo, perché non avete assolutamente preso in considerazione le nostre proposte e oggi non ci avete dato un minimo di fiducia politica per stare seduti a quel tavolo. Quindi, la cura che oggi proponete è assolutamente inefficace e inefficiente. Con il provvedimento in esame muoviamo 25 miliardi di euro, ma i cittadini e le imprese italiane ad oggi non ancora hanno ricevuto un euro [[Applausi dai Gruppi FIBP-UDC e L-SP-PSd'Az]] e questo è un decreto-legge che risale al 17 marzo, quasi un mese fa! Gli italiani non hanno ancora avuto un euro in tasca! Rendiamoci conto che poi c'è anche la burocrazia, che dà problemi. Anche in questo caso abbiamo proposto tante soluzioni che riguardano gli automatismi per far arrivare oggi questi soldi direttamente nelle tasche degli italiani. Anche su questo, però, non ci avete ascoltato. Concludendo, si tratta quindi di una situazione assolutamente difficile, perché siamo ancora ai blocchi di partenza. C'è un decreto-legge del 17 marzo che mobilita 25 miliardi di euro, che però non arrivano agli italiani e oggi siamo ancora qui, in Aula a discutere della sua conversione e, quindi, siamo ancora fermi. Ecco perché dico di porre attenzione a quello che facciamo. Colleghi della maggioranza, avete proposto una cura ma siamo ancora fermi e quindi siamo fermi anche a quel vecchio detto di un tempo: «Mentre il medico studia, il paziente muore». [[Applausi dai Gruppi FIBP-UDC e L-SP-PSd'Az]]
È iscritto a parlare il senatore Crucioli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, la pandemia in atto mette le istituzioni europee e nazionali di fronte ad un severo banco di prova. Con questo mio intervento intendo segnalare con forza alcuni rischi che intravedo sia a livello comunitario, che a livello interno. Il decreto-legge che ci accingiamo a convertire è la prima reazione dello Stato all'eccezionale situazione sanitaria, economica e sociale che il nostro Paese, come tutto il mondo, è costretto ad affrontare in queste terribili settimane. Pur contenendo misure necessarie ed importanti, è evidente a tutti che sul fronte economico servirà un piano ben più ampio per tutelare famiglie, lavoratori ed imprese. In tal senso, occorre chiarire immediatamente, al di là di ogni ambiguità, il ruolo che vorrà svolgere l'Europa. Se l'Unione europea vorrà comportarsi da casa comune per tutti i suoi cittadini, a prescindere dalla nazionalità degli stessi, ed emetterà titoli comuni per finanziare l'enorme esigenza di liquidità che tutti gli Stati, seppure in misura differente fra loro, stanno incontrando per far fronte al blocco della maggior parte delle attività produttive, allora saremo felici di proseguire nell'idea di un'Europa unita. Se, viceversa, gli Stati meno colpiti o comunque economicamente più forti intendono nascondere i propri egoismi dietro il paravento delle attuali regole europee, sbagliate in tempi normali e feroci in tempo di pandemia; se tali Stati metteranno in cima alla scala dei valori europei un rigore ragionieristico ed ipocrita cercando di approfittare della crisi come lo strozzino approfitta dello stato di necessità di chi chiede un prestito; se quindi le istituzioni europee dovessero pretendere che gli aiuti agli Stati colpiti siano assistiti dalle condizioni previste dal MES, allora il velo cadrebbe, svelando che il reale fine dell'Unione non è il bene dei popoli europei [[Applausi dal Gruppo M5S]] ma la garanzia dei crediti dei ceti dominanti dei Paesi più ricchi. La questione va chiarita immediatamente perché da essa discendono le scelte che ciascun parlamentare di quest'Assemblea sarà chiamato a fare nei prossimi giorni. Al momento ho fiducia nel fatto che il Presidente del Consiglio saprà difendere in Europa gli interessi del popolo italiano, soprattutto dei più deboli, e l'idea di comunità che aveva ispirato la creazione dell'Unione europea. A lui chiedo di relazionarci costantemente e con la massima trasparenza sulle proposte europee per la gestione di questa crisi. A livello di ordinamento interno, pur consapevole della necessità di approntare strumenti decisionali rapidi e compatibili con il distanziamento sociale che, allo stato, non consente alle sedute del Parlamento di celebrarsi con modalità ordinarie, segnalo il rischio di un insalubre attenuarsi dei compiti attribuiti dalla nostra Carta costituzionale al Parlamento. Mi riferisco, in particolare, alla strada intrapresa dal Governo che intende disciplinari e con decreti del Presidente del Consiglio dei ministri (DPCM), anziché con decreti-legge, le limitazioni ritenute necessarie per sconfiggere la pandemia. Come noto, i DPCM sono atti amministrativi non soggetti, né al vaglio preventivo del Presidente della Repubblica, né a quello successivo del Parlamento: ritengo dunque che non siano lo strumento idoneo per incidere in via generale ed astratta su diritti costituzionalmente garantiti. Auspico, dunque, che alle inedite esigenze, anche normative, richieste dal tragico momento che stiamo attraversando si sappia rispondere contemperando la celerità delle decisioni con il rispetto del principio di rappresentanza e democraticità, valorizzando e non sminuendo il ruolo del Parlamento. Per tali ragioni, domani non farò mancare la mia fiducia al Governo, spronandolo tuttavia a proseguire con coraggio nella tutela dell'interesse del popolo italiano - ed in particolare dei più bisognosi - in Europa e ammonendolo sul fronte interno a non ridurre la dovuta attenzione per il ruolo del Parlamento. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Modena. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, signori rappresentanti del Governo, buon pomeriggio a tutti. Dopo aver ascoltato gli interventi svolti, è sorta in me una considerazione spontanea: se il nostro presidente della Repubblica Mattarella non avesse fatto richiamo a una responsabilità collettiva, non oso pensare cosa avrebbe potuto fare questa maggioranza nei confronti delle proposte che abbiamo portato avanti e che, a una lettura veloce, ho visto decisamente falcidiate dal cosiddetto lavoro comune. Credo allora che si possa togliere dal tavolo un punto: qui non c'è una minoranza che si comporta, in pratica, come un bambino capriccioso e urla alla ricerca di critiche, ma un'opposizione che ha fatto il proprio lavoro, mentre dall'altra parte evidentemente si cercava solo di avere un po' di "acqua cheta" per poter gestire i problemi interni. Vorrei affrontare quattro aspetti molto rapidamente. Il primo riguarda alcune incongruenze che vorrei stigmatizzare: abbiamo un decreto-legge di "cura" che dà all'Agenzia delle entrate due anni di tempo in più per perseguire i cittadini ma non si è voluto neanche sospendere l'attività relativa agli studi di settore. Quando si dice che c'è troppa burocrazia credo che ai cittadini si sarebbe potuto dare un segnale in questo senso. C'è poi un'altra questione relativa ai rinvii o ai rifiuti di cui abbiamo dovuto prendere atto su tante materie, dall'agricoltura al turismo e sicuramente all'artigianato. Terzo aspetto, ci sono molte "illusioni ottiche": ad esempio, ho visto vari interventi ed emendamenti del Governo in materia di giustizia che partono dal presupposto che i cancellieri possano lavorare da casa con la famosa modalità smart working. I cancellieri a casa non hanno accesso ai sistemi e ai fascicoli, quindi per questo settore bisogna pensare anche a calarsi nella realtà. Veniamo così a un ragionamento che chiude il concetto delle illusioni ottiche che abbiamo potuto vedere con questo decreto-legge cura: vengono emanate alcune norme e poi vi è un fiorire di circolari interpretative restrittive che complicano enormemente la vita ai cittadini. L'abbiamo visto con l'Agenzia delle entrate e con le circolari che escono dal Ministero della giustizia. Le illusioni ottiche non sono possibili: non si può andare in televisione a dire in diretta che si fanno determinate cose e poi lasciare i consulenti del lavoro, i cittadini e i professionisti in mezzo alle pastoie delle circolari. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC.]] Vado a concludere con il quarto punto che mi sta particolarmente a cuore: vi sono circolari su cui questo Parlamento deve aprire una riflessione in modo particolare, quelle del Ministero della salute. Non abbiamo norme che impongano di fare i test a personale medico, medici di famiglia, operatori sanitari, infermieri, dipendenti delle RSA e personale che compie le sanificazioni: non ci sono le norme in questa materia. Il che non vuol dire che il Parlamento e il Governo abbiano dato il tema in mano ai tecnici (come qualcuno ha ricordato qualche volta da parte di Italia Viva); è molto peggio: significa che non si sono voluti affrontare - perché c'è stata e c'è una fuga dalle responsabilità - oneri che tutti chiedono. Quando il presidente dell'ordine medici Anelli dice che il Parlamento deve far sentire la propria voce, perché fino all'altro ieri non si avevano neanche le mascherine non possiamo solo allora scoprire che la materia è gestita tramite le circolari del Ministero della sanità. Su questo reclamo infatti delle scelte che sono di natura e di carattere politici. Poi voi mi direte che si imporrebbero a questo punto delle norme che non troverebbero attuazione, perché le mascherine e i reagenti non ci sono, ci sono problemi per chi gestisce le strutture e così via. A quel punto, però, la norma la costruisco sapendo, non posso però esautorare il dibattito politico in merito a questo aspetto, che è un tema fondamentale di cui tutto il Paese sta parlando e che è uno dei punti su cui la gestione da parte della politica è importantissima. Comprendo e ho capito - credo che si possa anche spiegare - il problema intrecciato delle responsabilità che "cascano" dai Presidenti di Regione alle ASL e così via; ma io posso leggere una circolare del Ministero della salute per capire le priorità con cui vanno fatti i test? Non è una questione che deve essere posta comunque a livello parlamentare, visto che tutte le forze politiche stanno dicendo e hanno detto che i test vanno fatti a tappeto? Che succede invece? Succede che gli emendamenti che vanno in questo senso vengono "inguattati" e non vanno a buon fine.
La invito a concludere, senatrice Modena.
MODENA (FIBP-UDC). Ritengo che tra le quattro questioni che ho espresso in modo breve, stando nei tempi, questa sia quella su cui il Parlamento deve riflettere e che deve risolvere, perché non si tratta solo di dare in mano ai tecnici, ma è una fuga politica inammissibile. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]]
È iscritto a parlare il senatore Taricco. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, siamo qui oggi chiamati alla conversione di un decreto-legge straordinariamente importante per il Paese. Tutti coloro che sono impegnati in prima linea in questa drammatica emergenza, ma in generale tutti i cittadini, le loro forme organizzate, le famiglie, gli enti locali e le imprese hanno ben chiaro qual è la posta in gioco e il motivo per cui siamo qui oggi. Sappiamo tutti che la prima emergenza che siamo chiamati a fronteggiare è quella che attiene alla salute e alla vita delle persone; sappiamo che questo provvedimento deve innanzitutto - già lo si è fatto con il decreto-legge e, a maggior ragione, si dovrà farlo con le integrazioni che ci saranno durante l' iter di conversione - riguardare gli strumenti per affrontare l'emergenza su questo piano, ma sappiamo anche che il Paese sta soffrendo. Purtroppo le crisi normalmente evidenziano le diseguaglianze e colpiscono più duro chi è già in difficoltà e il nostro sistema economico in queste settimane ha avuto già danni gravissimi. In questo quadro di difficoltà il settore delle filiere agroalimentari è stato fortissimamente colpito e ciò perché c'è stata una contrazione dei mercati, perché sono saltati gli schemi tradizionali di commercializzazione (soprattutto per il fatto che gran parte dei prodotti agricoli sono più deperibili di altri), perché l' export si è praticamente inchiodato e perché tutto il sistema che produceva prodotti di qualità destinati a quello che tecnicamente viene chiamato Horeca (hotellerie-restaurant-café), vale a dire tutto il sistema dei ristoranti e dei servizi, è sostanzialmente fermo. Tutti questi aspetti messi insieme hanno pesato in maniera molto forte su gran parte delle colture dei nostri territori. Abbiamo di fronte una situazione drammatica per quel che riguarda la manodopera, per le questioni agronomiche di questo momento, ma soprattutto per la prospettiva della primavera e, quindi, dell'inizio delle campagne di raccolta. Nei giorni scorsi alcune associazioni di categoria hanno manifestato preoccupazione per la mancanza di fino a 200.000 lavoratori nelle nostre campagne per riuscire a raccogliere i prodotti e metterli a disposizione dei cittadini. Da questo punto di vista sapevamo che c'era tutto un tema legato, ad esempio, ai non tantissimi stranieri ancora presenti in Italia, per cui il Governo era già intervenuto prorogando fino al 15 giugno - e in questo provvedimento li abbiamo prorogati fino a fine anno - i permessi di soggiorno, e sappiamo che la posta in gioco di situazioni di questo tipo è molto pesante. Sapevamo e sappiamo che c'era poi un tema di liquidità per le imprese che, non incassando, non sono in grado di far fronte alle spese ordinarie ma neanche ai mutui e agli investimenti. Credo che l'intervento messo in atto dal Governo nei giorni scorsi sia fondamentale. Da questo punto di vista voglio cogliere l'occasione per esprimere anche al Governo l'apprezzamento per aver chiarito che il comparto agricolo è pienamente coinvolto nelle misure di questo provvedimento. Sapevamo inoltre che ci sono settori particolarmente colpiti da questa crisi: pensiamo al comparto della pesca e dell'acquacoltura. Gran parte della nostra piccola pesca vive della vendita immediata del proprio pescato e della fornitura ai ristoranti. Tutto questo tema è sostanzialmente chiuso. Anche il comparto florovivaistico, che normalmente, nei primi mesi dell'anno, realizza oltre 70 per cento del proprio fatturato, è praticamente "inchiodato": è stata buttata una valanga pazzesca di prodotto. Ancora, c'è poi tutta la partita del settore lattiero-caseario e della filiera avicola, delle uova, che hanno una loro specifica durata, per cui moltissimo prodotto non riesce a raggiungere i tradizionali sbocchi di quel mercato. Ancora, il settore del vino con le piccole produzioni e soprattutto l' export : tutto fermo. Non è un dramma perché probabilmente recupereranno, ma in questo momento liquidità zero, quindi c'è necessità di intervenire immediatamente. Pensiamo poi al fronte dell'agriturismo, che si giocava il 60 per cento degli incassi nel periodo pasquale: tutto fermo, tutto da buttare. Anche, ad esempio, tutto il comparto della quarta gamma ortofrutticola, sta faticando enormemente a trovare sbocchi, soprattutto i piccoli produttori che vendevano sui mercati locali, che in gran parte del territorio, per esigenze di salute pubblica, sono stati chiusi. Avevamo chiaro tutto questo quadro: sapevamo che c'era la necessità di intervenire nei confronti di questi settori e sapevamo anche che in questo provvedimento non avevamo disponibilità di risorse aggiuntive perché era stato chiaro che, nonostante l'autorizzazione data dal Parlamento per il superamento dei parametri di indebitamento previsti dal bilancio, queste erano sostanzialmente esaurite; abbiamo quindi lavorato su questo provvedimento intervenendo su tutta una serie di misure che, anche se non sono risorse economiche, sono fondamentali per dare un sollievo immediato alle aziende. Siamo intervenuti per le misure di anticipazione sulle risorse europee e nazionali per poterle stanziare; siamo intervenuti sul settore avicolo; abbiamo rinviato moltissime scadenze e autorizzato gestioni in deroga per quel che riguarda, come dicevo prima, i permessi di soggiorno, i corsi di formazione e l'abilitazione ai patentini per i fitofarmaci, le certificazioni dei motopescherecci, le deroghe sugli scarti di lavorazione del latte (che sono adesso utilizzabili negli impianti a biogas), la certificazione dei prodotti bio e delle indicazioni di origine. Abbiamo fatto questo lavoro e lo abbiamo accompagnato con un ordine del giorno importante di maggioranza che indica quelle che saranno le priorità fondamentali del prossimo decreto-legge economico, su cui credo dovremo fare molta attenzione perché molti comparti agricoli si giocano la possibilità di guardare a un futuro legato a quel provvedimento. Signor Presidente, avviandomi alla conclusione, dobbiamo avere tutti chiaro che è fondamentale riuscire a dare risposte in grado di mettere in gioco il settore agricolo, ma dovremo avere anche una consapevolezza, Presidente: non usciremo da questa crisi uguali a come eravamo prima di entrarci; o saremo meglio o saremo peggio. Voglio sperare che su tematiche quali l'ambiente, la salute, le diseguaglianze, il tema delle semplificazioni e delle infrastrutture portanti per il Paese saremo capaci di fare quel salto in avanti che il Paese si aspetta da noi. Il decreto-legge di aprile sarà quell'occasione; in questo ritengo che abbiamo fatto un buon lavoro e, se ciò è stato possibile, è perché a mio avviso c'è stata una grande collaborazione, un gioco di squadra tra tutti i senatori e tutti i Gruppi parlamentari. Penso che questo possa essere di buon auspicio per il lavoro che saremo chiamati a fare con l'esame del prossimo provvedimento. [[Applausi dai Gruppi PD e M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Paragone. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il decreto-legge che andiamo a discutere è nato in un periodo in cui a casa e da casa prendevamo purtroppo e maledettamente confidenza con immagini drammatiche che arrivavano dalle terapie intensive. Tutti ci ricordiamo di quelle terapie intensive, dove i pazienti erano messi in una strana posizione; forse lo ricorderete tutti: quei pazienti erano messi in posizione prona, a pancia in giù. Poco tempo dopo il professor Luciano Gattinoni, che ha per primo consigliato questa posizione, ha raccontato la reazione che gli altri avevano avuto rispetto al suo consiglio. Egli diceva: se rovesciate semplicemente il paziente date la possibilità alla macchina, a quei respiratori, di lavorare meglio. E tutti a dire: «Ah è arrivato il professore! La fa facile, basta rovesciarlo!». E sì, bastava rovesciarlo per dare maggiore efficacia a quelle macchine. Il professore consigliava quella posizione perché la capacità polmonare ha maggiore possibilità di far lavorare al meglio i respiratori. Però tutti a dire «Ah, ma la fa facile! Bastasse questo!». Ripeto, dopo la posizione prona è diventata quella adottata da tutti; una posizione semplice, quasi banale per intuizione, con cui però si riusciva a salvare i pazienti e a liberare anche posti nelle terapie intensive. Che cosa voglio dire? A volte difendere una scelta apparentemente semplice, forse per qualcuno anche banale, ha una portata rivoluzionaria. E perdonatemi se riprendo uno dei monologhi di Giorgio Gaber che si chiamava «L'equazione». A un certo punto Gaber dice: «Sì, un errore innocente impercettibile, che poi col tempo si è ripetuto moltiplicato, ingigantito, fino a diventare gravissimo, irreparabile. Già, ma perché l'errore si ingigantisce? Dev'essere un po' come quando a scuola facevamo le equazioni algebriche. Cioè, tu fai uno sbaglietto, una svista, un più o un meno, chi lo sa... È che poi te lo porti dietro, e nella riga sotto cominci già a vedere degli strani numeri. E dici, vabbè tanto poi si semplifica. E poi numeri sempre più brutti, più grossi, sgraziati anche. Addirittura enormi, incontenibili, schifosi.» - me lo ricordo Gaber con il suo pathos - «E alla fine: X = 472.827.324 / √87.225.035 + C. E ora prova un po' a semplificare. Non c'è niente da fare. La matematica deve avere una sua estetica: X = 2. Bello, la semplicità.». Il consiglio che voglio dare al Governo, che finora si è sottratto a questi inviti, è di cercare la semplicità e di cercarla con chi gli sta suggerendo la rivoluzione della semplicità. Guardate che è inutile che ci andiamo a impelagare con prestiti e soldi che non sono generati di per sé ma devono essere restituiti, perché non è quella la via semplice: quella è la via tortuosa. Quando i nonni ci dicevano «senza soldi non si cantano messe», i soldi non erano soldi in prestito. I soldi con cui cantavi la messa erano i soldi tuoi. Stiamo allora attenti al grande rischio cui andiamo incontro, perché il rischio è di continuare a ripetere l'equazione di Gaber, pensando che tanto poi si semplifica. Gli errori che però ci portiamo dietro con questi decreti si sommeranno ad altri errori, perché sono errori di matrice; è sbagliata la matrice con cui stiamo tentando di risolvere un'emergenza che è straordinaria. Se l'emergenza è straordinaria, allora anche la reazione deve essere tale. Se l'Europa non capisce l'effetto delle parole e della portata straordinaria, perdonatemi ma l'Europa non mi serve, non ci serve. È un'Europa che rischia di rimanere, lei stessa, prigioniera e fonte di altri errori nell'equazione. Io adesso devo però andare dritto per dritto, quello che ci chiedono gli imprenditori, i soggetti interessati alla produzione, le famiglie o i lavoratori, è la semplicità. Io non posso andare in banca con la paura che un algoritmo mi ha già fatto "saltare", perché questo è un Paese in cui si salta per gli algoritmi, in cui in banca tu finisci nell'elenco dei cattivi pagatori perché un terminale ti ha messo - per un difetto di pagamento - in quella lista. E non ne esci. Vi dico anche che nessun dipendente in nessuna banca ti aiuterà perché non può rischiare il posto. Vi sarà allora sempre un conflitto tra chi si sente più garantito di un altro. Come faremo ad affrontare una risposta di questo tipo quando già è sbagliata la matrice del Governo e poi si sommano tutti gli stress e le tensioni che si accumulano nella società? Noi abbiamo chiesto alla società un esercizio difficilissimo, quasi impossibile se ci pensate. Abbiamo chiesto di limitare e di comprimere uno dei diritti costituzionalmente a noi più cari: la libertà di movimento. Se però tu lo fai - ed è giusto che tu lo faccia per evitare il rischio di propagazione del virus - tu devi sapere che conti su una classe dirigente che ti sta dicendo che al tuo sacrificio corrisponderà un nostro esercizio di pari intensità che ti darà la possibilità di ripartire. Prima o poi il tasto reset lo dovremo pigiare e allora esso coinciderà con l'esercizio di semplicità. In conclusione, riprendiamoci quelle immagini, teniamocele nella nostra memoria, non soltanto per il dramma che esse ci hanno consegnato ma anche perché qualcuno ha salvato delle vite semplicemente rovesciando il paziente, mettendolo in una posizione naturale. L'Italia non è un paese perfetto: è un po' un calabrone, come disse qualcuno, ma non possiamo impedire al calabrone nella sua imperfezione - che sfida le leggi dell'aerodinamica - di poter volare perché quel calabrone ha il diritto sacrosanto, con tutte le sue imperfezioni, di restare in natura. Invito quindi il Governo ad avere il senso rivoluzionario della semplicità e di costruirla condividendola con noi. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Sbrollini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, Governo, colleghe e colleghi, in queste ore stiamo davvero decidendo e facendo passi importanti con provvedimenti che non hanno precedenti. Provvedimenti d'urgenza, emergenziali, ma molto importanti e fondamentali; dal decreto coronavirus al decreto liquidità, ad altri provvedimenti che arriveranno subito dopo Pasqua, al decreto sulla scuola. Quello che dobbiamo fare, come hanno ripetuto i miei colleghi e che voglio ribadire anch'io, è certamente azzerare la burocrazia, rendere tutto semplice e immediato perché le persone sono in difficoltà, i nostri cittadini tutti hanno bisogno di essere sostenuti e lo possiamo fare dando loro delle risposte immediate. È necessario quindi pensare oggi al domani, ad un domani che speriamo sia vicino e che sia subito migliore rispetto alla tragedia che stiamo attraversando. È necessaria quindi la collaborazione di tutte le forze politiche di maggioranza e di minoranza. Questa emergenza, purtroppo, ci ha fatto capire che siamo tutti piccoli, ma dobbiamo essere uniti di fronte alle sfide globali che abbiamo davanti a noi. Ci sarà un dopo e ci sarà il momento opportuno, come abbiamo chiesto anche noi di Italia Viva, per istituire una Commissione di inchiesta per capire cosa non ha funzionato e accertare le responsabilità. Ma oggi no. Oggi stiamo cercando di mettere in campo tutti gli strumenti necessari per arginare un dramma immenso, che purtroppo vede migliaia di morti in Italia e nel mondo. La sera possiamo vedere l'immagine del Tricolore che illumina la facciata di Palazzo Chigi, del Senato, di tanti palazzi ma anche di tante case che hanno deciso di esporlo; ebbene, quel tricolore non deve essere solo il simbolo dell'unità nazionale, dei nostri valori di solidarietà e di rispetto, ma deve virtualmente abbracciare e sostenere chi è in difficoltà e quelle persone che non abbiamo fisicamente potuto abbracciare, a cui non abbiamo potuto stare vicini e che abbiamo perso. Abbiamo perso troppi nostri cari, amici, in particolare troppe persone anziane che appunto non abbiamo potuto stringere, abbracciare, a cui non abbiamo potuto fare un funerale, dare un addio. Pensiamo alle persone ricoverate in questo momento, alle loro famiglie: come istituzioni abbiamo il dovere di essere accanto a loro in ogni momento. Stiamo infatti perdendo una generazione, gli affetti più cari, la memoria storica di questo Paese e abbiamo il dovere di ricordarli con tutto il rispetto che meritano quando ci sarà consentito di farlo. Allo stesso modo desidero ringraziare e sostenere con azioni concrete - dobbiamo farlo - tutti coloro che sono in prima linea: i nostri medici, i nostri infermieri, i nostri operatori sociosanitari, le operatrici dei centri di aiuto alle donne (perché purtroppo abbiamo visto che la violenza non si ferma neanche in questi giorni), le nostre Forze dell'ordine, tutti coloro che sono in prima linea e lavorano per consentirci di avere tutti quei beni necessari per vivere, non dico normalmente, ma per vivere. Vanno tutelati prima di tutto dal punto di vista della loro salute e delle persone che assistono ogni giorno. Per questo c'è la necessità di parlare concretamente di questo tema: troppi operatori ancora non hanno fatto i tamponi e non hanno le protezioni necessarie. Desidero però ringraziare anche i nostri imprenditori, i nostri artigiani, i nostri agricoltori, i liberi professionisti, tutti i lavori autonomi, gli operatori del turismo, della cultura, tutti coloro che ogni giorno stanno affrontando questo dramma del lavoro con le loro preziose aziende e i loro dipendenti. Pertanto dobbiamo dire zero burocrazia. Abbiamo detto che non lasceremo indietro nessuno e questo è oggi il nostro dovere, il nostro obbligo morale che dobbiamo ribadire qui, in Senato. Abbiamo detto che tutti devono essere aiutati, però vorrei soffermarmi ancora una volta, signor Presidente, sull'eccesivo numero di morti avvenute nelle case di riposo e nelle case di cura, non solo in Lombardia ma in tutta Italia. Anche a questo proposito è necessario l'intervento del Governo, delle Regioni, di chi dirige queste strutture. Va bene l'avvio di ispezioni di vigilanza, perché dobbiamo capire fino in fondo cosa sta succedendo e stare vicino a questi operatori sociali, socio-sanitari che fanno turni massacranti e che poi devono tornare nelle loro case, dalle loro famiglie. Questa è la priorità. Infine, signor Presidente, rubo ancora qualche secondo per rivolgermi alle generazioni degli anziani, dei nostri genitori, dei nostri nonni e dei nostri ragazzi e giovani. Anche questi ultimi stanno affrontando un'emergenza e fortunatamente non hanno mai conosciuto momenti di guerra, paura e tragedie. Spero che non accadrà mai. Dobbiamo fare un in bocca al lupo a chi dovrà affrontare gli esami di maturità e di terza media e a tutti i ragazzi, i docenti e le famiglie diciamo che siamo con loro. Stiamo sperimentando anche un modo diverso di didattica, quella a distanza. Io non so se la scuola riuscirà ad aprire a maggio, oppure no. Però io dico che, se la scuola non riaprirà a maggio, dobbiamo cercare di investire subito - anche qui, senza burocrazia - 2 miliardi di euro (lo abbiamo chiesto come Italia Viva) per mettere in sicurezza le nostre scuole, perché abbiamo troppi edifici scolastici che ancora non lo sono. Facciamo in modo che quando si tornerà a scuola questi ragazzi e queste ragazze siano messi nelle condizioni di studiare anche con strumenti nuovi e soprattutto in edifici scolastici sicuri. Rivolgo un ringraziamento al Governo per tutto quello che faremo nei prossimi giorni. Rimaniamo uniti e cerchiamo di dare risposte immediate alla nostra comunità. [[Applausi dal Gruppo IV-PSI]]
È iscritto a parlare il senatore Dal Mas. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, questa drammatica vicenda ha colto noi e il mondo di sorpresa, anche se, in un certo senso, potremmo dire che qualcosa era già stato annunciato e qualcuno ha sottaciuto ciò che è accaduto, ma questi ragionamenti li faremo più avanti. Il fatto però chiaro e inequivocabile è che dal 23 febbraio ad oggi abbiamo avuto ben 8 decreti-legge, 9 decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, una serie infinita di ordinanze della Protezione civile, decreti del Ministro dell'interno e del Ministro della salute, ordinanze regionali. Insomma, una bulimia dal punto di vista normativo e legislativo che ha scosso fortemente la tenuta del nostro sistema della gerarchia delle fonti. Abbiamo fonti normative senza una precisa gerarchia. Si è inciso sulla libertà personale, che è però competenza del Parlamento. È compito del Parlamento definire i limiti entro i quali si può determinare la libertà personale. Quindi, è certo che tutto ciò passa necessariamente all'esame e al vaglio del Parlamento. Ma, a dir la verità, se il sistema delle fonti è in difficoltà e scosso, è anche vero che la nozione di autorità non c'è. D'altronde, un vecchio filosofo, Kojève, ci aveva insegnato che la nozione di autorità è una delle cose meno studiate. A questo riguardo, basta capire l'incertezza dei cittadini in questi giorni, la serie innumerevole di autodichiarazioni. Ogni volta si chiede loro il codice fiscale e la residenza. Sono tutti dati che l'amministrazione dovrebbe già avere, ma vengono sistematicamente e ripetutamente richiesti. Nel 1919 Don Luigi Sturzo diceva: vogliamo la riforma della burocrazia, la riforma dell'ordinamento giudiziario e la semplificazione legislativa. Era il 1919 e sono passati centouno anni, eppure l'Italia è ancora ferma con problemi connessi alla burocrazia soffocante che impedisce qualsiasi azione. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Vogliamo capire che se non stabiliamo, quantomeno in questi momenti di emergenza, un sistema che consenta di aiutare direttamente le persone, i cittadini e le imprese non ne verremo mai fuori? Su questo problema, come ci si approccia davanti alla conversione in legge sulla quale voi domani porrete la questione di fiducia? L'atteggiamento non può che ricordarmi la filosofia di Benjamin quando, davanti al dipinto Angelus Novus di Paul Klee, lo descriveva come un angelo che ha le ali spiegate ma il volto e lo sguardo rivolti al passato. Noi, oggi, convertiamo una norma, guardiamo dietro, ma sappiamo che tutta l'attenzione è rivolta a ciò che verrà e, quindi, al decreto liquidità, al decreto di aprile, al quale si affidano magnifiche sorti progressive di questo Governo per rilanciare e per mettere almeno in sicurezza il Paese rispetto a questa drammatica crisi. Ci sono poi stati alcuni argomenti che alcuni colleghi prima hanno affrontato: il tema della responsabilità dei medici, il tema della responsabilità delle strutture. Anche lì: pavidi! Tutti quanti! Tutti, lo stesso giorno, presentano gli stessi emendamenti che modificano l'articolo 590- sexies del codice penale che, sappiamo, è stato potentemente rivisto da una sentenza delle Sezioni Unite della Corte di cassazione del dicembre 2017. Ebbene, tutti avete ritirato quell'emendamento per la paura dei social. Non avete capito che quello sarà un tema importantissimo, che non riguarda solo la responsabilità dei medici ma la responsabilità delle strutture! [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Riguarda la responsabilità di questo Paese dopo la riforma del Titolo V, quando si stabilisce che la sanità è una sanità con funzioni concorrenti, dove non si sa chi decide cosa e fino a che punto. Noi di Forza Italia avevamo chiesto in modo chiaro, sin dall'inizio, uno stanziamento di 100 miliardi. Bisogna mettere tutto ciò che abbiamo a disposizione ora: 25 li spendiamo adesso; 75 li possiamo trovare; almeno 30 vanno al sistema delle imprese con i suoi moltiplicatori; gli altri servono per dare una moratoria dal punto di vista fiscale: moratoria fiscale per quest'anno. Mettiamo il fieno in cascina. Questo è un anno sabbatico, perché non ci sono altre soluzioni. Le saracinesche dei negozi vengono tirate giù, e non avete avuto nemmeno il buon senso di introdurre una norma facilissima come la cedolare secca per le locazioni commerciali! Avete respinto un emendamento di Forza Italia che, tra l'altro, voi del MoVimento 5 Stelle avevate votato, quando eravate al Governo con la Lega nel 2019. L'unica misura decente che avevate fatto, l'avete eliminata e non pensate di reintrodurla adesso. Così come non pensate di defiscalizzare per i proprietari che non ricevono il pagamento del canone dall'inquilino in evidente difficoltà. Questo abbiamo chiesto noi. Speriamo di sbagliarci ma ci sembra che, in realtà, la risposta che darà questa maggioranza sarà una risposta modesta, una risposta confusa, una risposta che pensa che, forse, il reddito di cittadinanza (o l'estensione del reddito di cittadinanza) sia la soluzione dei problemi. Non è assolutamente la soluzione dei problemi. Quella impostazione lì non crea cittadini e non dà reddito al Paese. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]]
È iscritto a parlare il senatore De Bertoldi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, noi di Fratelli d'Italia avremmo voluto, in questa sede e in questo drammatico momento per il Paese, prendere la parola in senso davvero entusiasta per la collaborazione che avrebbe dovuto esserci tra tutti i componenti di questa Aula parlamentare e tra tutte le forze politiche che partecipano alle istituzioni democratiche di questo Paese. Devo dire però che avremmo voluto, perché così è. E lo dimostrerò, non con un parere, ma con dati di fatto. Voi non siete stati in grado di far seguire alle parole e alle intenzioni l'oggettività, la realtà. È stata musica per me, presidente Pesco, sentire il suo richiamo alla collaborazione, alle persone, ai nostri concittadini che stanno soffrendo, magari negli ospedali e nelle case, attendendo il rientro dei propri cari, nella speranza che siano guariti. È stato un piacere ed è stato musica per me sentire la collega Sbrollini parlare di burocrazia da annientare, di collaborazione tra forze politiche: era ciò che davvero noi di Fratelli d'Italia, il partito dei patrioti italiani, avevamo nel nostro cuore e lo abbiamo detto fin dal primo giorno. E ci avevamo anche creduto, forse perché qualche volta siamo ingenui; avevamo creduto alle parole del presidente Conte, quando, con la sua verve elegante, ci disse: «Vi ascoltiamo, collaboriamo, dobbiamo condividere un percorso». Certamente, cari colleghi, ci ha ascoltati e, da quanto mi risulta, ci ha ascoltati con la massima serenità e con un apprezzamento formale, che ci faceva ben sperare. Ma qual è il risultato, cari colleghi? Il risultato è che non solo sul decreto-legge cura Italia non si è fatto nulla con l'opposizione, non solo non si è recepito praticamente nulla dall'opposizione, ma addirittura si è fatto lavorare la Commissione bilancio per poi comunicare - anche in modo inusuale, durante lo svolgimento dei lavori - che sarebbe stata messa la fiducia, nel disprezzo più totale, più completo delle istituzioni democratiche e della collaborazione che avevate chiesto e che noi vi avevamo offerto. [[Applausi dal Gruppo FdI]] Voi invece avete irriso voi stessi, per primi, poi l'opposizione, ma soprattutto avete irriso e state irridendo il popolo italiano, quel popolo che soffre, presidente Pesco, che si aspettava costruttività, propositività, collaborazione e che invece dalla maggioranza vede solamente un autoritarismo egocentrico, che nulla ha a che fare né con la collaborazione, né con la serietà dei rapporti politici. Caro Presidente, questi decreti-legge vengono soprattutto annunciati prima che letti. Noi stiamo continuamente commentando decreti-legge che perlopiù apprendiamo, nei contenuti prospettici, via Facebook e che poi leggiamo qualche giorno dopo, magari anche una settimana dopo, sulla Gazzetta Ufficiale : un altro modo anomalo di interpretare la democrazia, ma forse una parte politica maggioritaria di questo Governo interpreta in questo modo l'operatività delle istituzioni democratiche. Questi decreti, il decreto-legge al nostro esame, così come il decreto-legge che ci è stato annunciato (che, ribadisco, ancora non abbiamo letto, se non in qualche articolo che ogni tanto appare), sono - non ho timore di dirlo e non lo dico in modo provocatorio, ma purtroppo, come ho prima spiegato, in modo oggettivo - cara sottosegretario, professoressa Guerra (e mi dispiace che sia lei, che, come più volte le ho ribadito, stimo molto, a dover ricevere le mie considerazioni sul Governo: vorrei tanto avere qui davanti il presidente Conte per dirlo a lui), una presa in giro e ve lo dimostro. Sono una presa in giro delle opposizioni, per quello che ho detto prima: da una parte avete richiesto collaborazione e dall'altra di fatto non avete voluto nemmeno riflettere sulle proposte che il centrodestra vi ha fatto. Sono una presa in giro, ritengo, verso voi stessi e verso le stesse componenti della vostra maggioranza; mi rivolgo alla mia concittadina, conterranea, onorevole senatrice Conzatti, che qui rappresenta Italia Viva, perché un vostro ex vice ministro e nostro collega, il dottor Zanetti, ha ribadito più volte e continua a ribadire, come un grido di dolore delle professioni e del mondo economico, l'inconsistenza dei vostri provvedimenti. Quindi non sto citando uomini di Fratelli d'Italia, ma esponenti che hanno fatto parte del vostro mondo, del mondo del centrosinistra, che sono stati Vice ministri nel Governo Renzi. Queste stesse persone dichiarano in modo chiaro che quello in esame è un decreto-legge a saldo zero e che si tratta di proposte inconsistenti. Voi stessi lo dite, perché lo sapete. Allora vorrei che, almeno da questa parte della maggioranza, che parrebbe a parole avere un maggior senso di responsabilità, seguissero poi delle azioni concrete, perché non si può essere opposizione e maggioranza allo stesso momento. Signor Presidente, il decreto-legge annunciato - mi sembra giusto collegare questi decreti-legge, visto che fanno parte di un unicum nell'intervento dello Stato - e non letto - lo ribadisco - l'ho definito una presa in giro, per le ragioni espresse dagli stessi esponenti delle categorie professionali. Oggi sono su tutti i giornali le dichiarazioni del presidente del Consiglio nazionale dei dottori commercialisti, Miani, che critica pesantemente la realtà di questi provvedimenti, mentre sono sul quotidiano «Il Sole 24 ORE» di oggi le parole dei rappresentanti dell'Associazione bancaria italiana (ABI). Quindi continuo a citare non elementi di parte, ma le istituzioni economiche del nostro Paese, i dottori commercialisti, l'ABI, le categorie professionali: sono loro che sui giornali specializzati stanno evidenziando la vostra l'inconsistenza e quella di un provvedimento, che viene venduto dal premier Conte, con la sua eloquenza, innanzitutto come l'inserimento di 400 miliardi di euro nell'economia. Il cittadino medio, quando sente le parole di Conte, dice: «Finalmente lo Stato, che non aveva neanche un euro, oggi investe 400 miliardi di euro per il nostro futuro!». Magari andava precisato un po' meglio che quei 400 miliardi di euro in realtà sono soldi che saranno a debito e che dovranno essere pagati dalle imprese produttive italiane. Questo però sarebbe nulla. Voi in realtà non avete movimentato neanche 400 miliardi di euro, perché per fare ciò - cito sempre la relazione pubblicata su «Eutekne», l'organo dei dottori commercialisti, dell'ex vice ministro Zanetti - occorrevano dai 25 ai 30 miliardi di euro alla base di questo decreto liquidità. Ebbene, il vostro decreto annunciato - e non letto - di fatto non prevede neanche un euro, perché recupera un miliardo di euro dalla riproposizione del vecchio articolo 49 del decreto-legge n.18 del 2020 e prende un miliardo di euro dai fondi della Sace. Quindi, di fatto, non mette nulla di nuovo e, come spesso accade, quando si vogliono fare le nozze coi fichi secchi, succede quello che è successo e cioè che promettete 400 miliardi di euro, sapendo che queste risorse, con tale decreto, nei fatti non le muoverete mai. Questo è quanto vi stanno ricordando, non un senatore di Fratelli d'Italia, ma i rappresentanti dell'ABI e gli organi tecnici delle istituzioni economiche italiane. Signor Presidente, mi avvio a concludere: visto che avrei tante altre cose da dire, mi conceda almeno un minuto o un minuto e mezzo per cercare di terminare il mio intervento. Nel merito cito due cose, la prima delle quali è ancora negativa, poi cercherò di concludere, per il bene che voglio al Paese e per lo spirito di fiducia che voglio avere ancora in questo Parlamento, con qualcosa di positivo. Per quanto riguarda la critica oggettiva al decreto-legge che stiamo esaminando, voglio citare i 600 euro, che date di fatto a gran parte dei lavoratori a partita IVA. Il problema intanto è che siete iniqui, perché date 600 euro anche a chi di quella cifra non ha bisogno. Ci sono fior di milionari, nel patrimonio e nel reddito, che hanno fatto istanza e che otterranno i 600 euro, quindi con uno sperpero di denaro pubblico. D'altra parte, le persone che hanno bisogno, gli artigiani ridotti alla miseria, prendono gli stessi 600 euro, che prenderanno coloro che hanno macchine e case a iosa. Ecco perché siete iniqui ed inefficienti. Alla fine, siete anche discriminatori un'altra volta, perché a quella categoria che da sempre non vi sta molto simpatica, cioè quella dei liberi professionisti, date - giustamente da un certo punto di vista ma incoerentemente nell'ottica dei 600 euro - i limiti di ricavi. Per questo siete irrazionali, inefficienti e incoerenti. Signor Presidente, mi avvio a terminare, come promesso, con una speranza: le negatività sono tante, troppe, soprattutto il venir meno della fiducia. Oggi ho saputo che una delle poche cose che è stata recepita dalla maggioranza non è un emendamento - guai a pensare che si possa costruire qualcosa assieme in modo concreto - ma un ordine del giorno. Sappiamo che gli ordini del giorno spesso vengono dati come un contentino. Ebbene, io voglio provocarvi in senso costruttivo e positivo, signor Sottosegretario. Oggi avete approvato un ordine del giorno, a mia prima firma, nel quale chiedo che venga finalmente attuata una politica per la moneta fiscale, peraltro sulla linea di un disegno di legge che da un paio di mesi - non da un paio di anni - il MoVimento 5 Stelle ha presentato in Parlamento. Se davvero si vogliono superare gli steccati; se davvero si vuole avere coraggio; se davvero questa Italia non vuole essere succube di chi da Bruxelles ci ha rovinato e ci sta tutt'oggi rovinando, abbiamo il coraggio di alzare la voce assieme e di dire "sì" in breve tempo ad una politica che determini, con i crediti fiscali, con i certificati di credito fiscale, un futuro più roseo per questo Paese e per la nostra economia. [[Applausi dai Gruppi FdI e FIBP-UDC]]
È iscritto a parlare il senatore Augussori. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, onorevoli senatori, chi vi parla è un semplice senatore dell'opposizione, ma è anche l'unico rappresentante in questa Assemblea che arriva da una delle Province più piccole, sinora poco conosciute, quella di Lodi. Per questo vi chiedo di ascoltarmi, perché tramite le mie parole vi stanno parlando tutti i 230.000 lodigiani, i 15.000 abitanti di Codogno e i 50.000 cittadini della Bassa, quelli della prima zona rossa. Il lodigiano è terra di gente umile, gran lavoratori, senza tanti grilli per la testa; gente che ha dato dimostrazione di enorme dignità e che ha anche affrontato questa immane difficoltà da sola, rimboccandosi le maniche e piangendo in silenzio, come si usa fare dalle nostre parti. Il lodigiano è il territorio che sta pagando più di tutti... [[Brusio.]]
Senatore Augussori, mi scusi se la interrompo.
Colleghi, vi sembrerà strano, ma più siamo distanziati e più rimbomba la voce in Aula, quindi non si riesce a sentire l'intervento del senatore Augussori. Prego, senatori Augussori, continui. AUGUSSORI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, la ringrazio anche perché, mi creda, non è affatto facile. Come dicevo, il lodigiano è il territorio che sta pagando più di tutti, non in valori assoluti vista la sua piccola dimensione, ma sicuramente in termini proporzionali, ancor più della martoriata terra bergamasca a noi vicina e a cui ci stringiamo con un abbraccio. [[Applausi.]] Un'intera generazione è stata cancellata, non quella dei più giovani come accade in guerra, ma quella dei più deboli: i nonni, i nostri padri, le nostre madri. Le vostre fredde statistiche contano ogni giorno, ogni pomeriggio, i positivi e i deceduti. Quando tutto sarà finito, noi conteremo i vivi, i sopravvissuti. Quello che stiamo vivendo e che sta vivendo chi lotta in prima linea è una lotta impari contro due nemici: il virus e la burocrazia. Il primo ti colpisce frontalmente, la seconda ti attacca alle spalle e ti uccide con invii sbagliati di mascherine inutili, con ventilatori promessi che non arrivano mai. Permettermi, quindi, di ringraziare ancora una volta chi, quasi a mani nude, sta sacrificando anche la propria vita per salvarne molte altre [[Applausi]] , i dottori degli ospedali, il personale infermieristico e i medici di base. Per farlo, voglio citare due di loro, affinché anche simbolicamente i loro nomi restino scolpiti nei Resoconti di quest'Assemblea: si tratta del direttore del pronto soccorso di Lodi, le cui procedure di gestione dell'emergenza sono state prese a modello da tutti, e dell'anestesista di Codogno, che, scavalcando i protocolli impartiti dallo Stato centrale, ha permesso la scoperta di quello che conosciamo tutti come il «paziente 1»; i loro nomi sono Stefano Paglia e Annalisa Malara. [[Applausi.]] Come sappiamo, l'emergenza sanitaria si è trasformata subito in economica e i residenti nella prima zona rossa hanno potuto sperimentare anche questa situazione prima e più degli altri, perché sono stati soggetti a una chiusura totale dal 23 febbraio all'8 marzo, due settimane in più di ogni altro italiano. Per un criterio di equità, vi chiedo di riconoscere il maggior danno subito da questi dieci Comuni e da tutta la provincia di Lodi. Vi chiedo tre interventi precisi e puntuali, che, viste le piccole dimensioni di questo territorio, sono per il Governo poco più che simbolici, ma che possono significare la differenza tra la vita e la morte per il nostro tessuto produttivo e sociale. Il primo consiste nell'istituzione della ZES (Zona economica speciale) per la provincia di Lodi o, in subordine, per la sola ex zona rossa, che garantisca un pacchetto di misure fiscali, ma non solo, per rilancio occupazionale e produttivo. Il secondo consiste in un fondo per rivestimenti, che abbiamo stimato in 20 milioni di euro, da destinare ai Comuni della zona rossa per scuole, strade ed edifici del patrimonio comunale. Il terzo consiste nel raddoppio dell'indennità per autonomi, partite IVA e via dicendo per compensare il danno economico subito nel periodo antecedente alla chiusura generale. Sono queste le tre semplici proposte che abbiamo avanzato e che insieme al mio Gruppo abbiamo predisposto sotto forma di emendamenti e che vi chiediamo di approvare, per dare davvero un senso alla vicinanza espressa, finora solo a parole, alla terra lodigiana. Avete però deciso di porre la questione di fiducia, quindi per vostra scelta questi emendamenti - come tanti altri - diventeranno cartastraccia, perché non potranno nemmeno essere posti in votazione. Non avrete il mio voto sulla richiesta di fiducia politica, ma voglio provare ad avere io la fiducia che possiate tener conto di queste proposte, inserendole nel prossimo decreto-legge. Sarò qui a ricordarvelo, a nome di tutti i lodigiani che oggi si sentono da voi traditi e abbandonati e che vi guardano: non dimenticatelo, non dimenticateli. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az)I.]]
È iscritto a parlare il senatore Richetti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, non riesco a respirare mentre parlo, quando indosso la mascherina, quindi la abbasserò solo un momento, perché ho questo problema. Credo che anche il nostro dibattito di oggi mostri i limiti del modo in cui stiamo affrontando la fase attuale. La reciproca recriminazione sulla mancata collaborazione, su una disponibilità solo evocata e poi non manifestata o sull'irresponsabilità utilizzata in una fase tanto difficile non ci porta molto lontano. Mi rivolgo al sottosegretario Cecilia Guerra, di cui conosco le capacità di ascolto e di attenzione: dalla pochezza della forza politica che rappresento, chiedo uno sforzo al Governo di porre fine ad una modalità che anticipa i provvedimenti, ossia le conferenze stampa delle 20, dopo il telegiornale, a cui ormai avete preso gusto; comprendo che raccontano e creano l'elemento del gradimento e del consenso, sentimento dal quale immagino che il Premier si faccia accarezzare, ma si tratta di una prassi profondamente sbagliata. È stata sbagliata quando si è anticipata l'iniziativa dei 600 euro per le partite IVA, senza aver messo a fuoco una procedura che funzionasse. È stato sbagliato, anche se di grande effetto, anticipare il sabato sera, con le famiglie a tavola e peraltro con scarso rispetto per chi è davvero in prima linea, vale a dire i sindaci di questo Paese, la misura di sostegno dei Comuni, che era una tecnicalità - e lei potrebbe spiegarlo molto meglio di me, signor Sottosegretario - cioè l'anticipo di un fondo di risorse già dei Comuni. Va benissimo comunicare con i cittadini, è fondamentale in una fase come questa, ma quando si è in grado di dire ai cittadini che cosa prevede la misura, quali criteri sono previsti, quali requisiti servono e dove ci si rivolge. Allo stesso modo è profondamente sbagliato quanto accaduto due sere fa quando, al di là delle cifre, di questa rincorsa sciocca, stupida e inconcludente ai numeri delle risorse, si dice che si farà un'iniezione poderosa di liquidità senza avere concluso il provvedimento, senza aver spiegato come si ottengono e quali sono i tempi. Poi giustamente gli imprenditori e non solo, ma chiunque sia interessato alle misure, questa mattina sui giornali legge che il presidente dell'Associazione bancaria italiana (ABI) Patuelli, in un'intervista molto sobria e molto rispettosa, anche con apprezzamento per l'indirizzo che si è utilizzato, dichiara che non sarà possibile fare arrivare alle aziende in tempi da sprint la liquidità assistita dalle garanzie pubbliche varate con il decreto-legge approvato lunedì dal Governo Conte. In sostanza, non vi dico di smettere di comunicare, ma fatelo una volta che i provvedimenti sono conclusi, altrimenti noi stiamo utilizzando - e lo dico senza accusa - una fase nella quale le persone impaurite, soprattutto le più fragili, hanno una propensione ad affidarsi, grazie al cielo, anche alle istituzioni, per costruire una base di fiducia e di consenso che saranno scritti sulla sabbia. Dall'altro lato, comprendo anche come l'atteggiamento delle opposizioni oggi più significative del Parlamento, quelle della destra parlamentare, sia quello di chi anche in questa occasione non rinuncia alla spregiudicatezza, fino all'irrispettoso fare leva sui sentimenti più profondi - penso a quelli legati alla fede religiosa delle persone - per l'ennesima iniezione di antieuropeismo e di sovranismo d'accatto. [[Applausi dal Gruppo Misto.]] Se, infatti, fossimo tutti sinceri con questo Paese, diremmo che il problema dell'Europa è che stanno prevalendo i sovranismi e gli egoismi, che non consentono all'Europa di fare l'Europa, altro che storie. Da questo punto di vista, siccome inter pares mi metto in questa discussione, noi abbiamo proposto come azione alcuni emendamenti. Il ministro Gualtieri ci ha chiesto di rimanere nel perimetro del decreto cura Italia e lo abbiamo fatto: sulla cassa integrazione avevamo chiesto l'equiparazione tra ciò che riceveranno i lavoratori dipendenti e le partite IVA e così non sarà. Alcune cose sono state recepite, anche se molto poche. Io credo che si stia proseguendo in un atteggiamento troppo autoreferenziale e troppo chiuso. La invito dunque, signor Sottosegretario, ad utilizzare le prossime ore per fare ciò che è necessario, vale a dire costruire uno spazio di confronto vero nella definizione dei provvedimenti perché altrimenti, con la sola dinamica parlamentare, non ce la faremo. E poiché io leggo e ascolto - ho visto che il segretario del Partito Democratico propone un decreto ad hoc sulla semplificazione e che quello sulla liquidità non è quello di aprile - questa decretazione così frammentata non consente a nessuno di mettere sul tavolo tutti i problemi che lei conosce bene, forse meglio di tanti di noi, che riguardano il sistema economico attuale. (ore 14,55) ( Segue RICHETTI). Ciascuno di noi sta ricevendo telefonate molto concrete. Scusate, che cosa succede all'obbligo di ricapitalizzazione delle imprese? Vi segnalo che viviamo in un Paese nel quale chi chiude gli esercizi finanziari in perdita anche quest'anno è obbligato alla ricapitalizzazione, cioè a metterci soldi, in un sistema nel quale i soldi non ci sono e stiamo costruendo forme di approvvigionamento che funzionano male ad oggi. Ci sarà quindi il problema di sospendere questa modalità, come ci sarà quello di affrontare in via complessiva tutto ciò che il mancato fatturato comporta: il mancato fatturato e la mancata produzione non sono solo questioni risolte una volta sospesi i mutui alle banche, le tasse allo Stato e con i lavoratori in cassa integrazione, perché ci sono le penalità, c'è il mancato guadagno, ci sono le logiche di magazzino, oltre al deperimento delle materie. Penso, signor Sottosegretario, che serva una sede unica e unitaria nella quale poter dare questo contributo. Non lo faccio in termini rivendicativi: adesso è una scelta vostra. Adesso è una scelta vostra se continuare o no a intendere l'unità delle forze politiche come i bilaterali Conte-Salvini; abbiamo già visto cosa producono i Conte-Salvini in questo Paese: quota 100, reddito di cittadinanza e altre robe che non mi paiono edificanti. Se volete aprire una stagione di unità vera allora fatelo chiamando le migliori competenze del Paese, comprese quelle della politica. Non farlo da soli ma assieme, avrebbe la valenza di dire agli italiani che tutti sono chiamati alla ricostruzione, al ripensamento del nostro Paese, perché lavorare in Italia, studiare in Italia, muoversi in Italia non sarà più come prima. Per avere una chiamata autorevole serve una chiamata dell'unità delle forze politiche. Tutte le volte che Azione sarà chiamata a dare il proprio contributo in questo senso, non lo farà mancare. [[Applausi dei senatori Conzatti e Quagliariello.]]
È iscritta a parlare la senatrice Abate. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, gentili colleghe e colleghi, il provvedimento che oggi andremo ad approvare reca un complesso di misure necessarie per fronteggiare l'emergenza collegata alla diffusione del coronavirus, incrementando la dotazione di personale, strumenti e mezzi a disposizione del Sistema sanitario nazionale, della Protezione civile e delle Forze di polizia, prevedendo altresì una serie di interventi per affrontare l'impatto economico dell'emergenza sui lavoratori, sulle famiglie e sulle imprese. Il provvedimento reca anche una serie di misure sia per il comparto ortofrutticolo sia per la pesca, settori che, in questo momento, unitamente al settore della sanità, sono strategici. Come prassi consolidata, oramai la Commissione agricoltura ha lavorato anche in questa circostanza tenendo in considerazione le istanze di tutte le forze politiche e presentando emendamenti che, al di là della firma, sono stati condivisi dalla maggioranza. Il settore agricolo è stato gravemente colpito dalla conseguenza dell'emergenza del Covid-19, sia per la contrazione dei mercati e l'impatto sulla commercializzazione a causa dell'estrema deperibilità dei prodotti, sia dalla compromissione di molte pratiche agronomiche e dalle conseguenze negative sul lavoro che avranno ricadute nel resto della stagione. Per alcuni comparti, infatti, la situazione disastrosa venutasi a creare rischia di minare la sopravvivenza di moltissime aziende e tra queste c'è anche il comparto florovivaistico, che ricava tradizionalmente dall'esito di questa stagione il 70 per cento del proprio fatturato. Le misure che riguardano prevalentemente e strettamente l'agricoltura nel decreto-legge in questione sono: l'innalzamento dal 50 al 70 per cento dell'anticipo della PAC (Politica agricola comune); l'istituzione di un fondo di 100 milioni di euro per il 2020 a tutela delle imprese agricole, della pesca e dell'acquacoltura: soldi che serviranno alla copertura totale degli interessi maturati negli ultimi due anni sui mutui contratti dalle imprese; l'incremento di 50 milioni di euro per il 2020 del fondo per la distribuzione di derrate alimentari alle persone indigenti. Ancora, la concessione della cassa integrazione in deroga per i lavoratori del settore privato; il riconoscimento - per coloro che abbiano svolto nel 2019 almeno 50 giornate di lavoro effettive - di un'indennità di 600 euro per il mese di marzo, che non concorrerà a far reddito; la proroga, dal 1° giugno 2020, delle domande per il sussidio di disoccupazione agricola a favore di tutti gli operai; l'istituzione di un fondo di 300 milioni di euro per il 2020 per tutti quei lavoratori che hanno dovuto cessare, ridurre o sospendere la loro attività e il loro rapporto di lavoro; l'istituzione di un altro fondo presso Ismea di 80 milioni di euro per il supporto al credito specifico per le imprese agricole e della pesca. Infine, i mutui e gli altri finanziamenti in scadenza sono sospesi fino al 30 settembre 2020. Per il comparto ittico, specifico che il fondo di 100 milioni di euro servirà a coprire i costi del fermo della pesca e di tutte le certificazioni. Inoltre, i collaudi dei motopescherecci adibiti alla pesca professionale, in scadenza in questi mesi, sono prorogati al 30 settembre 2020. Anche l'acquacoltura beneficerà di tutti questi strumenti a sostegno del comparto. Non ho voluto fare un mero elenco delle misure adottate; ho voluto riepilogare quanto abbiamo messo in campo per far fronte - nel solo mese di marzo - a quella che è stata definita la più grande crisi dal Secondo dopoguerra in poi. I cittadini stiano tranquilli, perché sono stati già posti in essere altri provvedimenti per interventi contro questa terribile crisi e a favore delle aziende e delle famiglie. Nessuno perderà il posto di lavoro; nessuno perderà soprattutto la dignità né verrà lasciato solo in questo momento così difficile per tutta l'umanità. Vorrei ringraziare in particolare i medici, le Forze dell'ordine e anche il presidente Conte, perché in questi momenti e giorni difficili ha tenuto uniti i cuori degli italiani. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritta a parlare la senatrice Binetti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentanti del Governo, ci sono alcuni elementi che mi sembra particolarmente interessante mettere in evidenza nel nostro dibattito di oggi e che riguardano quella che a me è sembrata fin dal primo momento una nuova forma di «strage degli innocenti»; solo che questa volta gli innocenti non erano quelli al di sotto dei due anni, ma quelli al di sopra dei settanta, settantacinque o ottant'anni. Una vera e propria strage, nella quale confluivano perlomeno tre elementi importanti: il primo riguarda le condizioni spesso drammaticamente negative in cui vivono abitualmente queste persone. Conosciamo la situazione di alcune RSA e le condizioni di degrado che ci sono state mostrate in televisione in diversi passaggi. Questo era un fattore molto importante, da tenere presente come possibile concausa della strage. Il secondo fattore importante è che le persone morte sono decedute anche perché erano portatrici di altre patologie. Tra le tante patologie, evidentemente, trattandosi di anziani, c'era sicuramente la BPCO, la broncopneumopatia cronica ostruttiva, patologia tipica del fumatore cronico. È quindi una patologia strettamente legata ad un'inadeguata applicazione della vecchia legge Sirchia, che in questo momento avrebbe bisogno di un vero e proprio maquillage, che è qualcosa di più che una semplice spolverata sulla legge, ma è una sua rivisitazione alla luce dei nuovi modelli di fumo che compromettono la funzionalità respiratoria. In tutto questo bastava un solo caso di persona infetta perché tutta la comunità venisse polverizzata dall'infezione, che si è propagata dall'uno all'altro come succede spesse volte con un incendio. Questo significa che le responsabilità sono tante. Direi che coloro che fanno migliore figura in questo caso sono proprio quegli infermieri, che pure abbiamo avuto modo di vedere molte volte in televisione, e quei medici che si sono prodigati nel servizio diretto, in atto in quel momento, ma che nulla hanno potuto fare per le condizioni di degrado di alcune di queste strutture e per le condizioni "di degrado" dei polmoni di queste persone. È quindi un problema complesso. Nella 12ᵃ Commissione, di cui sono componente, avevamo già provato, prima che scoppiasse tutto questo putiferio, ad avviare un'indagine conoscitiva per vedere come nelle RSA vengono applicate, per esempio, le famose cure palliative. Avevamo fatto una sorta di ponte culturale tra la legge n. 38 del 2010 e la situazione attuale, per capire come nelle RSA venivano garantite cure palliative agli anziani. La dimostrazione pratica che abbiamo avuto in questi giorni è il caos massimo. C'è un'altra cosa che voglio mettere in evidenza: si è già detto molto - e mi inchino ad essa - della dedizione incondizionata con cui i medici si sono prodigati: turni prolungati, impossibilità di ricambi, ospedali che sorgono nuovi come funghi, ma che come tali hanno bisogno non solo di letti di terapia intensiva, ma anche di professionisti che sappiano gestire questi pazienti. Abbiamo visto coinvolgere in questa operazione medici neolaureati e non ancora specializzati, abbiamo visto coinvolgere medici specializzandi al secondo o terzo anno, ma non abbiamo visto una misura chiara e strutturale che prendesse atto di come da anni il fabbisogno dei medici del Paese sia sottovalutato e come da anni sia vergognosamente sottovalutato il fabbisogno di borse di studio e di scuole di specializzazione per i medici. Noi avremmo voluto vedere nel provvedimento al nostro esame una misura strutturale forte che, per esempio, equiparasse il numero degli iscritti alla facoltà di medicina, posto che c'è il 98 per cento dei laureati, al numero delle borse di studio per le scuole specializzazione. Avremmo voluto che si capisse che il Paese, in questo momento, davanti ad un'emergenza di questo tipo, non può avere bisogno di ragazzi come quelli che abbiamo visto ieri in televisione, che rispondevano al telefono parlando con i parenti o con i pazienti dei malati e che ci hanno fatto gran tenerezza. Avremmo voluto medici al letto del paziente e lì ci possono stare gli specialisti, coloro cioè a cui noi abbiamo reso disponibile una borsa di studio per la loro specializzazione. Anche in questo caso molte parole, fumose (si è parlato di contratti a tre mesi, a sei mesi, sicuramente non contratti a un anno), ma non una misura che desse ragione del bisogno reale del Paese. Terza cosa e mi avvio alla conclusione: la grande frode che si è fatta nei confronti delle scuole paritarie, alle quali in questo momento, davanti a un numero di famiglie numerose le cui condizioni economiche sono vistosamente peggiorate, che non saranno in grado di pagare le loro quote e le loro rette, non abbiamo saputo offrire pressoché nulla. Stiamo in qualche modo, surrettiziamente, creando le condizioni per cui una grande tradizione culturale del Paese vada piano piano spegnendosi, per misure che sono davvero drammaticamente legate ad una mancanza di prospettiva nonché anche una mancanza di rispetto per quello che prevede la nostra Carta costituzionale. Su questi tre punti chiedo che anche nel prossimo decreto-legge l'attenzione non sia quella benevola, di cui ringrazio anche la Commissione, il suo Presidente e il Governo, che è stato presente, per l'approvazione degli ordini del giorno, perché un ordine del giorno è obiettivo autentico ed efficace soltanto se poi dà piede a decisioni concrete che cambiano il sistema. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]]
È iscritto a parlare il senatore Laus. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, Governo, prima della pandemia lo stato di salute del nostro Paese non era affatto rassicurante e tutte le forze politiche rappresentate in quest'Aula, nel recente passato, come nel presente, chi più e chi meno, dai banchi della maggioranza e da quelli di minoranza, hanno cercato di dare il proprio contributo per porre rimedio e per contribuire allo sviluppo. Voglio dire che il 22 febbraio scorso l'Italia era già ferita nel corpo e nell'anima, nel corpo delle sue infrastrutture, innanzitutto quelle stradali: pensiamo alla tragedia del ponte Morandi, ed è di oggi la notizia del ponte crollato tra La Spezia e Massa Carrara. Era ferita altresì nelle infrastrutture ferroviarie, idriche, scolastiche e sanitarie; c'erano già gravi carenze e colpevoli ritardi: penso al Parco della salute, che a Torino aspettiamo da venti anni, ma anche alla TAV, che è stata perennemente nella palude delle polemiche. E potrei continuare per ore. Allo stesso modo l'Italia era già ferita nell'anima - sì, nell'anima - con i suoi giovani e le loro scarse speranze per il futuro, con la disoccupazione, le disuguaglianze, l'affronto alla dignità umana e i diritti violati. Poi è arrivata la pandemia che ha reso tragico ciò che era già drammatico e adesso più che mai noi tutti dobbiamo scusarci con i cittadini. Dico bene: scusarci con i cittadini. Per quanto nel passato non è stato fatto e si poteva fare, scusarci perché chiediamo uno sforzo immane ad un corpo già stremato. Dal canto nostro, come classe politica, dobbiamo evitare in ogni modo di commettere gli stessi errori e, ad esempio, cominciare a liberare il Paese dalla stretta soffocante di una burocrazia che impedisce il realizzarsi in tempi ragionevoli anche delle migliori intenzioni. Stiamo vedendo perfino in questi giorni straordinari come sia facile e pericoloso dentro la nostra pubblica amministrazione impantanarsi nelle procedure. Basti vedere l'enorme difficoltà di accesso ai benefici previsti per il sostegno al reddito, sia da parte delle imprese che dei singoli lavoratori. Confesso che se il Governo non si attiva per una forte sburocratizzazione finalizzata ad ottenere tempi certi, avrei in futuro difficoltà a votare i prossimi decreti. Fatichiamo a imparare la lezione del passato, quando litigavamo, a suon di questioni pregiudiziali, sui testi di legge intorno a quali fossero le vere emergenze e le reali necessità. Questa di oggi è emergenza, adesso lo sappiamo, però noi tutti abbiamo il dovere e la responsabilità di tenere unito il Paese affinché nessuno si senta lasciato solo ed è un impegno che vale tanto per le forze di maggioranza, quanto per quelle di opposizione. Ognuno di noi sa, perché possiamo toccarlo con mano, che il presente decreto-legge non sarà risolutivo, che nessun emendamento lo sarà e nemmeno il provvedimento n. 2, nemmeno il provvedimento n. 3 e nemmeno il provvedimento n. 4. Personalmente anche io ho avuto modo di evidenziare, nel confronto con il mio Gruppo, che nel testo di questo primo provvedimento ci sono mancanze e altrettanto ho verificato come siano già in pista altre misure e altre ancora verranno, dopo un attento monitoraggio che dobbiamo fare tutti insieme. Penso al ritardo dei pagamenti dello Stato nei confronti dei fornitori. Lo Stato, con tutte le sue articolazioni, deve onorare i propri debiti e, se questo non è possibile, è indispensabile che i crediti dei fornitori nei confronti della pubblica amministrazione possano essere certificati e compensati con le imposte. Verrà poi il tempo in cui si misureranno le carenze emerse nel corso di questi giorni concitati, ma non è questo il momento, né è quello della conta dei provvedimenti e degli emendamenti che garantiranno la ripresa. Non è questo il momento dei sondaggi e delle accuse; i numeri che importano adesso sono quelli delle persone care che ci hanno lasciato e delle famiglie di lavoratori della sanità, dei trasporti, della filiera alimentare e dei servizi essenziali che sono in prima linea tutti i giorni. È con il pensiero rivolto a loro che dobbiamo rimboccarci le maniche per dare il nostro contributo. Il decreto-legge cura Italia, pur nella grandiosità del titolo, non è e non vuole essere la panacea di ogni male; dal 17 marzo arriva al voto in uno scenario che muta con una velocità ancora quotidiana e a noi è chiesto di tenerne il passo, spesso muovendoci alla cieca a causa della straordinarietà della situazione. Tuttavia, solo la capacità che avremo di renderlo operativo alla svelta ci consentirà di dare le prime necessarie risposte alle famiglie, alle imprese, ai lavoratori, dimostrando di aver compreso il significato nuovo e terribile della parola «emergenza». Il tema di un innesto tempestivo di liquidità, di far atterrare questi primi 23 miliardi di euro del decreto-legge per salvaguardare la sopravvivenza dei singoli, dei nuclei, ma anche il futuro delle nostre aziende, è cruciale; perciò c'è bisogno di dar gambe ai provvedimenti che questa liquidità può mettere in circolo. Dobbiamo farlo e alla svelta, senza indugiare, rinunciando alle vecchie e cattive abitudini, quelle che il Paese oggi non potrà più permettersi. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Rufa. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il mio cuore e le mie preghiere sono rivolte alle oltre 17.000 vittime del Covid; il mio intervento si concentrerà sulla politica e toccherà gli articoli del decreto-legge, ma senza dimenticare e mancare di rispetto ai familiari, ai parenti, agli amici che stanno piangendo e soprattutto a chi sta lottando negli ospedali. Aggiungo che se mi capiterà di dimenticare qualche uomo, donna o categoria che sta vivendo e subendo questo duro e angoscioso periodo, fin d'ora ne chiedo scusa. Colleghi, occorre il linguaggio semplice, chiaro, più comprensibile ed una politica più efficace, più veloce, più presente per rispondere alle necessità e soprattutto alle urgenze. E più le norme sono complesse e incerte, più traspaiono condizionamenti e complicità di poteri che la gente non vuole più. Più il disegno di legge si mostra complesso, più evidente appare che ci sono troppe mani interessate a volerlo scrivere ed addirittura obblighi e condizionamenti da parte dell'Europa. Ma i giorni passano e con essi le ore, quelle ore che vive la gente comune con l'angoscia, ma anche la speranza che la politica - noi - sia pronta a prepararla e difenderla. Ma voi siete un Governo astuto e arrogante con i deboli e fesso e succube con l'Europa. Vi siete seduti senza esser stati votati a tale ruolo e nemmeno in un momento così grave e di così grave necessità avete accettato consigli e leale collaborazione. È da almeno un mese e mezzo che ci stiamo preoccupando di come rispettare la gente che veramente lavora e parlo di CAI e CRIF. Ma ormai penso sia troppo tardi, o no? Io chiedo al Governo se è tardi o no dare risposta ancora alle imprese e ai dubbi. E vi ricordo - o vi spiego - che sono sigle che marchiano per un mancato o tardivo pagamento e il segnalato è tacciato a vita come cattivo pagatore. La segnalazione in CAI avviene per assegni scoperti; la segnalazione in CRIF avviene per un mancato o ritardato pagamento di un prestito ed è un SIC, ossia un Sistema di informazione creditizia in cui confluiscono i dati relativi alle esposizioni debitorie nei confronti delle banche come mutui, leasing, prestiti e fidi. Sì, i fidi, quelli che più da un mese e mezzo vi sto chiedendo. Il fido è un impegno della banca a mettere a disposizione una somma di denaro a fronte, però, di una garanzia avente a oggetto profili reddituali e soprattutto patrimoniali. Se non paghi la rata del fido, la banca si prende il patrimonio messo a garanzia, il patrimonio che ti sei sudato. Ora, un conto è essere stati irresponsabili, negligenti e impreparati; altro è essere stati obbligati a fermare la propria attività: ciò comporta ovviamente l'impossibilità di onorare l'assegno del proprio fido, mutuo, leasing o rata che sia. Ma ciò significa far chiudere un'azienda e uccidere onori, sacrifici, desideri e progetti di un italiano che per anni ha già pagato troppe tasse anche per mantenere le vostre poltrone. Purtroppo vi cullate nell'idea che, seppur molte piccole e medie imprese penseranno di abbandonare tutto, chiedere il reddito di cittadinanza ed essere campati senza rischi dallo Stato per quanto più possibile, lavorando magari a nero (ed ho sentito addirittura che c'è chi si sta preoccupando per questa categoria), sapete già che ciò non avverrà per la loro onestà e caparbietà. In troppi, però, non sanno cosa significa lavorare, l'entusiasmo di aprire una serranda e curare e far crescere un'attività, investire risorse e cercare sempre migliorie, tecnologia e manodopera, guadagnare con spirito di sacrificio ma sempre con la preoccupazione di arrivare a fine mese per pagare anche e soprattutto lo stipendio ai propri ragazzi e che, pur di pagare tutto e tutti, spesso si rimane senza un euro in tasca. Si tratta delle stesse tasche da cui si estraggono le soddisfazioni di essere un lavoratore vero e leale, che ha sofferto, sudato e pianto e che ha contribuito - lui sì - a far crescere l'Italia e gli italiani, il popolo più ammirato e apprezzato al mondo. Altro che evasori, sfruttatori imbroglioni e ricchi! Anzi, ricchi sì, ma di dignità. Covid-19 sta cercando di infettare questi valori. L'unico vaccino del Governo sarebbe stato un intervento tempestivo, chiaro, forte e concreto: soldi alle banche, le banche alle aziende, le aziende alle aziende, le aziende ai lavoratori, i lavoratori alle famiglie, le famiglie ai figli. E invece no. Il ministro Gualtieri in Commissione ci ha invitato a essere concreti e pragmatici, però parlando di risposte alle imprese ha commentato con eccetera, eccetera, senza capire che dietro gli eccetera ci sono i dubbi e le speranze delle imprese. Purtroppo le lauree in economia e i master non servono se non si comprendono e non si vivono le sofferenze di chi lavora e delle piccole e medie imprese che fanno l'Italia. È come vedere un bel mare dall'alto senza capire che sotto c'è un mondo. In questo decreto-legge, tardivo e incompleto, non avete dato conforto e certezza per bloccare eventuali segnalazioni che sono fango e difficoltà per l'attività. Ma speriamo siate almeno all'altezza di bloccare l'Europa e il mondo che aspettano come avvoltoi che i nostri artigiani, ambulanti, agricoltori, lavoratori e titolari di azienda vengano abbattuti a terra. Mettetelo bene in testa a costoro: le attività italiane solo per scelta di programma si vendono, ma non si svenderanno mai. È possibile che voi non avvertiate la necessità di risposte veloci e la complessità della burocrazia. Sei giorni, ad esempio, per iniziare a produrre delle mascherine, da chi si mette a disposizione; a monte della volontà dell'organizzazione, tre giorni per l'autorizzazione dell'Istituto superiore della sanità e altri tre giorni dalla Protezione civile; e poi un blocco. Oppure sei giorni per chiedere la conversione di trattamento ordinario di integrazione salariale o assegno ordinario, nell'articolo 19, perché, ai tre giorni preventivi delle aziende, occorrono - chissà perché - altri tre giorni di giudizio dei sindacalisti in giacca e cravatta. Anzi, colgo l'occasione per ringraziare il complesso lavoro dei commercialisti, collaboratori e consulenti del lavoro, che devono interpretare articoli con incalzante necessità. Urgenza significa immediatezza di risposte certe. Risposte che ci dovrà dare poi, con calma, il Centro nazionale per la prevenzione e il controllo delle malattie, e l'Organizzazione mondiale della sanità. In questo momento, la più evidente prova di immediatezza, organizzazione, certezza e volontà, ce la stanno sbattendo in faccia i medici, gli infermieri, gli operatori sanitari, i farmacisti e il volontariato tutto, che dimostrano di essere uomini veri e santi. Santi coloro che hanno donato la propria vita per salvarne altre. E non venga in mente a nessuno, come abbiamo chiesto in un articolo, di accollare loro la responsabilità penale, civile, contabile o di rivalsa durante questo difficile periodo. Anzi, venga loro riconosciuta, per nostro obbligo morale e di riconoscenza, una lauta indennità in cambio dei loro sacrifici. E quando si ripartirà occorrerà un metodo chiaro per le nostre aziende. Una flat tax : fatela pure al 30 per cento, ma fatela; una chiara ed unica tassazione. Occorreranno DEA di secondo livello in ogni provincia e, soprattutto, facoltà di medicina senza numero chiuso, dove va avanti chi è già più predisposto dal liceo e chi è più volenteroso. Brecht diceva: non aspettarti nessuna risposta oltre la tua. Questa è la forza di ogni italiano, dei dottori, degli infermieri, delle Forze dell'ordine, della Polizia, della Polizia penitenziaria, cui si chiede di aprire le carceri, nell'articolo 123, della Polizia municipale, dei Carabinieri e dei prefetti, ma anche dei giornalisti, dei trasportatori, dei corrieri, degli autisti e di tutti gli italiani che, grazie all'impegno e al sacrificio, rispettano il momento e lo valorizzano con gesti di vero amore. Chiudo ringraziando fin da ora, rimettendomi al loro lavoro, i ricercatori. Oggi guardiamo con orgoglio e speranza ai ricercatori e alla loro missione. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]]
È iscritto a parlare il senatore Quagliariello. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, stamattina pensavo che non sarebbe stato facile intervenire in questa discussione, per ragioni istituzionali, e devo dire che l'andamento del dibattito mi ha confermato in questa convinzione. In realtà noi esaminiamo oggi un decreto che richiama decreti precedenti, in qualche modo entrati nella sua pancia, e che occhieggia a un altro decreto, che verrà varato, forse, tra poche ore, e i cui effetti, quindi, saranno più o meno contemporanei all'approvazione del presente provvedimento. E, a latere, abbiamo il cosiddetto decreto liquidità. Infatti, nel dibattito abbiamo discusso di tutte queste questioni insieme. Come si è risposto da parte della maggioranza e da parte del Governo a questa situazione, che definirei emergenziale? Lo si è fatto con un tavolo Governo- opposizioni del quale, in rappresentanza della componente parlamentare di Cambiamo!, piccola ma agguerrita, io ho fatto parte. Posso testimoniare della cortesia istituzionale che si è usata in questo tavolo. Cortesia istituzionale che è un dato certamente importante ma che, insomma, non si nega a nessuno. Non fu negata neanche a De Gasperi quando era il rappresentante di una potenza che aveva firmato una resa incondizionata al tavolo della pace. Questa cortesia istituzionale si è tradotta in una serie di ordini del giorno, che dovrebbero essere recepiti nel prossimo decreto-legge. Non è poco, signor Sottosegretario, e di ciò evidentemente, in una situazione di questo tipo, bisogna ringraziare. Io credo tuttavia, anche alla luce delle parole che sono state dette, che dovremmo renderci conto di qualcosa di più e forse dovremmo rendercene conto tutti insieme. Guardate che questa storia non si chiuderà con una conferenza stampa improvvisa del presidente Conte, dopo Amadeus, che ci dirà che da domani torna tutto come il giorno precedente la chiusura. Noi siamo a una svolta epocale, che rimetterà in discussione il nostro modo di stare insieme, i nostri luoghi di socialità, i parametri di sicurezza, la libertà personale e anche la necessaria ritessitura di un tessuto economico, che sarà molto condizionato dalla riapertura. Insomma, la riapertura sarà una ripartenza, un restart. La domanda che io mi pongo e che vi pongo - e alla quale credo che dovrete trovare il modo di dare una risposta - è se questa ripartenza volete affrontarla da soli, usando cortesia istituzionale nei confronti delle forze che non sono nella maggioranza, oppure se questa ripartenza, andando oltre i ruoli che sono e devono rimanere sacrosanti, debba essere gestita tutti quanti insieme. Io credo che questa sia, signor Sottosegretario, la questione di fondo, che sottende molti degli interventi che sono stati pronunciati fin qui. Tutti dicono, anche in maniera un po' retorica, che sarà come dopo una guerra. Ma dopo l'ultima guerra in questo Paese c'erano divisioni ben più profonde di quelle che vi sono oggi tra la maggioranza e l'opposizione, eppure si trovò il modo per una ripartenza comune; quella ripartenza comune fu scolpita in un testo, la nostra Costituzione repubblicana, che probabilmente piace più a lei che a me, ma che tutti in quest'Assemblea rispettiamo. Vogliamo allora porci il problema di come ripartiamo? Vogliamo porci il problema di far sì che questa ripartenza non sia un modo per approfondire ancora di più le divisioni presenti in questo Paese, che non sono divisioni politiche, ma sono magari geopolitiche come quella tra Nord e Sud, che rischiano di essere ulteriormente rafforzate da ciò che sta accadendo? Signor Sottosegretario, più che il parere su un ordine del giorno, del quale comunque, se sarà positivo, la ringrazieremo, vorremmo che il Governo trovasse il modo di dirci questo: se vuole fare da solo o se vuole trovare gli spazi e i modi per poter partire tutti quanti insieme. Mi permetta di aggiungere un'ultima cosa: ripartire tutti quanti insieme, dando agli esperti lo spazio che compete loro. È evidente infatti che in questa situazione gli esperti devono avere uno spazio, ma senza dimenticare, signor Presidente (ho finito), che le scelte, nei momenti drammatici del Paese, le deve fare la politica, non possono farle i tecnici. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]]
Senatore Quagliariello, la ringrazio anche per la perfetta adesione ai tempi che le erano assegnati.
È iscritto a parlare il senatore Nencini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei provare a dare una lettura non nel merito - l'hanno già fatto altri colleghi del Gruppo e, condividendo, non ripeto - dei due decreti-legge, quello di cui stiamo parlando oggi e quello che verrà in discussione immagino dopo Pasqua, in maniera sinergica e congiunta. Non vi è dubbio infatti, anche per gli impegni assunti dal Governo nella Commissione competente, quando si è discusso di emendamenti e ordini del giorno, che impegni legati al primo decreto-legge cura Italia siamo stati in qualche modo ritrasmessi nel secondo provvedimento o, perlomeno, nella discussione che si terrà tra non moltissimi giorni. C'è un punto dal quale bisogna partire e che dagli interventi ascoltati mi pare trovi più o meno tutti d'accordo, all'interno dell'Assemblea e immagino anche nel Governo: non esiste un'emergenza come nel caso postbellico. L'emergenza epidemiologica è lunga e dal punto di vista temporale non è fissabile in un calendario. Tutti gli esperti e gli scienziati presumono che abbia una lunghezza temporale non indifferente. Se è così, bisogna cominciare ad immaginare quale sia la strategia per uscire da un dramma straordinario, che non ha eguali e che produce sicuramente tre fattori, al di là della lunghezza, di cui parlava il senatore Quagliariello con un tono di ottimismo, che ahimè non condivido, che vengono messi assolutamente in discussione. Anzitutto, gli elementi su cui l'occidente si fonda da cinquecento anni, ovvero: l'etica del lavoro, la democrazia così come l'abbiamo conosciuta e la valorizzazione della libertà. Questi tre fattori, in questa fase e nel tempo successivo a questo, rischiano di subire danni irreversibili. In secondo luogo, cade l'idea di un progresso illimitato, su cui si fondano le nostre società dalla fine del Settecento. In terzo luogo sta dominando la paura. Gli italiani, in media, vivono in tre stanze, con dei figli e talvolta anche con degli anziani. Tenerli chiusi, come era ed è doveroso fare, per trenta, trentacinque o quaranta giorni e presumibilmente di più, con la consapevolezza che il futuro non sarà uguale al passato, costituisce un fattore di rischio, che rischia di generare profonde fratture sociali. Ecco perché serve, oltre al decreto-legge, una visione legata ad un cronoprogramma, per una fase che, più che fase 2, è la fase che riguarda il futuro e il domani dell'Italia. Quello che sappiamo fin da oggi ha due teste: la prima è che vincerà chi ha una visione larga. Il presentismo va gettato in un canto e magari va lasciato macerare e imputridire lì dentro, senza risollevarlo. La seconda è che ci sarà bisogno di più Stato, di uno Stato che definisco umanizzato, per far fronte a tensioni sociali probabilissime e per far fronte ad una depressione altrettanto probabile. Quindi bisogna cominciare a chiederci, dentro la prossima fase, che sarà quella decisiva, come il Governo, il Parlamento e i poteri di questa straordinaria Italia intenderanno muoversi. Domando: è tempo per ragionare di una Costituente, visto che il Titolo V della nostra Costituzione, perlomeno nella parte che riguarda la suddivisione dei poteri in campo sanitario, viene costantemente messo in discussione? Come si fa a garantire la privacy, dovendo aumentare le forme di vigilanza e di controllo? Questi sono temi che attengono ad una Costituente, perché incidono sulla Carta costituzionale, varata settant'anni fa. Signor Presidente, signor Sottosegretario, svolgo una seconda e penultima considerazione. L'Italia ha vissuto situazioni simili, ma non uguali, per due volte nel Novecento e vi è uscita in due modi non diversi, ma contrapposti. Cosa è accaduto nel 1920-1922 lo sappiamo perfettamente. Ma sappiamo perfettamente anche com'è uscita da una crisi altrettanto drammatica, anzi probabilmente di più, tra il 1943-1944 e il 1948. Io prediligo decisamente il secondo modo di uscita, ma quando si prevede una condivisione avendo un Parlamento decisamente spaccato, con forme di sovranismo fermamente accentuate, che io trovo fuori tempo (ma esistono e vanno prese in considerazione), bisogna prevedere una stazione di passaggio intermedia di questa via dolorosa. La stazione di mezzo va prevista ora: mi riferisco a una cabina di regia dove mettiamo non i segretari politici dei partiti, ma i rappresentanti istituzionali (parlamentari, Governo, Regioni, maggioranza ed opposizione), e dove mettiamo altresì la scienza e le migliori intelligenze di questo Paese. Infatti, non si esce da una crisi del genere se scienza e politica non sommano le loro esperienze e le loro qualità. L'ultima questione riguarda l'Europa. Possiamo girare il calzino come ci pare, signor Presidente, ma l'Europa non c'è. La Storia insegna una cosa sempre, con una fissità decisiva ed allarmante: quando si fanno dei salti e quando si è nelle fasi di passaggio storiche importanti, i processi accelerano. O la politica manifesta una sua presenza radicata e forte, quindi o la politica si impone in questi passaggi, oppure le baronie delle lobby finanziarie e quant'altro predominano. Ed è un predominio da cui poi, se riescono a costruire questa fase di passaggio rendendola stabile e definitiva, non vengono più scalzate. Quindi accanto all'opportunità c'è anche un grande rischio: è una partita che l'Italia da solo non può giocare. C'è soltanto l'Europa che può farlo; servirebbero leader, pionieri, come nel 1944, 1945, 1946 e 1947, ma oggi non se ne vedono. L'unica speranza è che, essendo un tempo di passaggio, questo tempo crei nuovi leader. È già successo ed io mi auguro che possa avvenire. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Bonino. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori del Governo, io non voterò contro un provvedimento che avete chiamato cura Italia, anche se si tratta di un sobrio decreto di 120 articoli e 274 pagine, quindi non solo di difficile comprensione, ma persino di difficile lettura. Così come per il cittadino, che più o meno è chiuso in casa, è stato veramente difficile comprendere e muoversi tra i 151 provvedimenti presi fino ad oggi, tra ordinanze, decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, decreti ministeriali e quant'altro. Non voterò contro questo provvedimento perché, come tutti, sono consapevole di quanto sia drammatico il momento che stiamo vivendo; sono consapevole dello sforzo ammirevole di tante e tanti infermieri, poliziotti e quant'altro, che lavorano con impegno perché la sofferenza e le restrizioni di questi tempi bui siano per tutti noi meno pesanti e meno lunghi possibile. Sono consapevole della difficoltà in cui si trovano coloro che lavorano con gli anziani; tutto il terziario, ad esempio, che ci assicura servizi essenziali, commerciali o meno; i lavoratori nei campi e nelle aziende che continuano a produrre; italiani da sempre o persone che sono venuti in Italia da lontano, stranieri, ma che lavorano nelle nostre case, nelle nostre fattorie, nei nostri supermercati. Come diceva il ministro Bellanova, senza di loro tra qualche settimana i prodotti marciranno nei campi. Sono consapevole del lavoro della comunità scientifica del nostro Paese, perché mai come oggi è essenziale conoscere per deliberare. Sono consapevole delle difficoltà di chi si trova a prendere decisioni e per questo, pur vedendo errori ed omissioni che molti fanno finta di non vedere, fino a parlare di un modello italiano, penso si debba aspettare a trarre conclusioni su meriti, demeriti e responsabilità nel contenimento del contagio. Mi riferisco all'impreparazione con cui siamo giunti a questo appuntamento, agli annunci intempestivi, alle decisioni tardive, alle scelte di non fare tamponi a tappeto, alla scarsità di mascherine e di altri dispositivi di protezione, che sono mancati tragicamente all'appello. Mi riferisco inoltre alla diffusione incontrollata del contagio nelle residenze per anziani e negli ospedali e, soprattutto, allo scontro - o alla mancanza di coordinamento - tra Stato e Regioni e tra le Regioni tra loro. Su questo faremo una discussione - spero - seria e dura nelle Aule parlamentari, quando sarà il momento e quando l'incendio sarà domato o almeno sotto controllo. Non voterò contro: nonostante trovi irresponsabile l'incapacità di gestire in condizioni di legalità e sicurezza sanitaria la situazione nelle carceri con un minimo di umanità; nonostante giudichi un errore, proprio oggi, mettere ancora centinaia di milioni di euro in Alitalia, per poi prevederne la nazionalizzazione; nonostante il Governo, che è arrivato alla crisi con il massimo di debito e il minimo di crescita, non abbia mai neanche pensato o avuto il coraggio di sospendere i prepensionamenti di quota 100; nonostante dopo due anni che abbiamo al Governo una forza che pretende di essere il campione dell'innovazione digitale, il sito dell'INPS sia miseramente collassato e l'istituto abbia dato spiegazioni francamente false o ridicole; e nonostante soprattutto una diplomazia dell'epidemia, che vi ha portato a enfatizzare gli aiuti arrivati da Russia, Cina e Cuba, ma a tacere quelli decisivi arrivati dall'Europa, non solo in termini di dispositivi sanitari, ma di prestiti giunti immediatamente dalla BCE, senza i quali non avreste fatto né il decreto-legge cura Italia né quello che vi accingete a varare. E non voglio fare polemica, senatore Nencini, ma non è l'Europa che non c'è: è l'Europa degli Stati membri che non c'è, perché la BCE c'è, la Commissione ha fatto proposte e la BEI si è mostrata disponibile; dove si è bloccato tutto sono le riunioni - ieri, stanotte e, si spera, domani - dei Governi. Non voterò contro, nonostante la vostra posizione in Europa sia stata a rimorchio di veti e pregiudizi del Governo Conte II e delle parole d'ordine delle opposizioni sovraniste. Permettete a una federalista europea mai pentita come me, una che gli Stati uniti d'Europa li vuole davvero, di dire che rifiutare il MES, anche a condizioni decisamente irragionevoli, è un errore per un Paese come l'Italia, a maggior ragione se si richiedono gli eurobond. Penso che l'urgenza di liquidità sia tale per cui tutti gli strumenti possibili vanno usati adesso, per le imprese, per i disoccupati, per le famiglie, e così via. Nel frattempo, occorre pensare agli eurobond, perché, cari colleghi, anche se ci fosse il via politico in materia in questi giorni, tutti sappiamo che ci vorrebbe almeno un anno prima che si mettano in funzione, per via del sistema legale che va messo in moto, delle clausole, e così via. Quindi intanto usiamo quello che c'è e, se non lo vogliamo chiamare MES né bond, chiamiamolo con un altro nome; oggi però non siamo in grado di rifiutare liquidità, pur senza condizioni. Gli eurobond - e chiudo - noi federalisti li chiediamo da tempo, perché vogliamo un bilancio europeo adeguato a finanziare le politiche dell'Unione europea con risorse proprie, debito proprio e non dei singoli Stati. Ma gli eurobond, ripeto, oltre a comportare tempi che non li rendono disponibili subito, comportano anche il riconoscimento di un'accresciuta sovranità europea. La trattativa di queste ore, scusatemi, non è il fallimento dell'Europa comunitaria: è il fallimento degli Stati sovrani, della loro incapacità di derivare un interesse europeo nella mera compensazione di presunti interessi nazionali. E l'Italia non può chiamarsi fuori da questa responsabilità. Nonostante tutto, il mio Gruppo e io stessa non voteremo contro: ci asterremo per non votare contro il Governo del nostro Paese che, dopo queste ore tragiche e decisive per l'Italia, speriamo torni a sedersi domani al tavolo europeo con un atteggiamento seriamente negoziale e seriamente costruttivo.
È iscritta a parlare la senatrice Faggi. Ne ha facoltà.
Devo invitare anche a lei, senatrice - mi tocca questo compito particolare - a parlare dal microfono che i senatori Questori hanno indicato: non ho capito bene il perché, ma io obbedisco ai colleghi Questori del Senato.
Signor Presidente, è molto difficile per me parlare oggi; di solito sono molto più disinvolta e faccio anche qualche battuta, ma oggi mi dà molta tristezza e molto dolore. Esprimo innanzitutto parole di vicinanza ai miei colleghi Sindaci, impegnati sul territorio giorno e notte, che non possono neanche venire qui in Senato perché devono occuparsi della loro popolazione. Desidero mandare un mio umile, umilissimo abbraccio a tutti coloro che ci curano, che curano i nostri cari, quelli che sono ancora negli ospedali e quelli che sono stati accompagnati verso la morte e che non abbiamo più potuto stringere. [[Applausi]] Inizio il mio discorso con una metafora: perché suonare a quattro mani? In generale, due o più persone che suonano insieme parti diverse sviluppano il senso del ritmo e la concentrazione nell'esecuzione assai maggiormente che se suonassero per conto proprio. I brani per pianoforte a quattro, anche se lo strumento è lo stesso, abituano a tenere il ritmo e mettono duramente alla prova la preparazione tecnica dei due esecutori, dal momento che entrambi sono costretti ad ascoltare, oltre alla propria esecuzione, anche quella del compagno a fianco. Quindi, se la preparazione non è più che solida, è facilissimo confondersi e perciò sbagliare. Quando si suona a quattro mani, il pianista che ha la parte più semplice deve andare dietro agli eventuali errori del suo compagno. Per eseguire al meglio il brano a quattro mani occorre che ognuno dei due pianisti impari alla perfezione la sua parte, studiandola da solo, non subito col suo compagno: successivamente potranno invece provare insieme e il brano riuscirà perfettamente, senza aver fatto troppa fatica. Potrei anche appellarmi semplicemente al cosiddetto fair play o gioco corretto, un comportamento rispettoso delle regole che garantisce le stesse opportunità ai diversi contendenti nello sport, nella politica e nei rapporti umani e sociali. Voglio dire che, in questa occasione così spaventosamente drammatica di emergenza sanitaria, non c'è stato nemmeno questa volta. Ne abbiamo avuto l'occasione; abbiamo sentito prima i colleghi parlare, entrare nel dettaglio di questo decreto-legge che dovrebbe abbracciare in tutte le fattispecie le necessità di un popolo italiano spaventato, che ha paura dell'adesso, ma anche del dopo. Non c'è stato, ne abbiamo avuto una prova. L'ho avuta io stessa, fino a questa notte, alle 2:30, esaminando emendamento per emendamento, i tanti emendamenti non onerosi che avrebbero potuto essere quella nota a quattro mani che avrebbe fatto sì che questa potesse essere una buona composizione. E invece, sono stati tutti respinti, indipendentemente dal loro contenuto, perché non andavano bene, o perché saranno ripresi in un prossimo decreto-legge, oppure perché non abbiamo avuto tempo, perché l'istruttoria non è finita, e chi ne ha più ne metta. Tutto ciò è stato veramente desolante perché, il Governo e noi che rappresentiamo gli italiani che ci hanno regolarmente eletti, siamo tutti portavoce di persone, di piccole porzioni, di segmenti di vita. Tutti avevamo qualcosa di buono da portare che non fosse relegato semplicemente al piccolo emendamento o al piccolo ordine del giorno. Ma questo è stato. Ciò che ne è uscito, che ne uscirà, sarà un componimento, un decreto-legge zoppo, che non saprà cogliere in tutte le parti le necessità che i colleghi prima di me hanno elencato con una forza, una determinazione e un dolore spaventosi, neanche nell'emergenza sanitaria. Questo fa riflettere; ci fa riflettere perché ci mette nelle condizioni, una volta tornati nei nostri territori, di guardare la nostra gente con gli occhi pieni di lacrime; persone che aspettano il tempo in cui si riaprirà, come si riaprirà, cosa faremo del nostro dopo. Aspettano delle risposte, mentre noi non siamo capaci di rassicurarle. Provo una certa vergogna per questo perché non mi appartiene la mostrina, il fatto di avere avuto approvato qualche cosa e di poterlo spendere in una conferenza stampa, magari dissimulando i numeri, alzandoli, gonfiandoli, modificandoli o stravolgendoli nel loro contenuto. Questo non mi appartiene, però mi appartiene la voglia e la necessità di risposte che non sarò in grado di dare, come tutti coloro che hanno parlato prima di me. Quest'Assemblea è così istituzionale nel suo color rosso scarlatto. Oggi mi sono presa la briga di capire perché abbia questo colore così acceso, perché è una parte di Storia; lascio a voi andare a vedere e a scoprire. Ebbene, oggi questo colore scarlatto non ricorda la Storia, ma richiama il sangue degli italiani e le lacrime che continueranno a versare se non comincerete, come Governo, come istituzioni, voi per primi, a deporre le armi, le asce, a mettervi a un tavolo veramente e, con il fair play che ci vuole in queste situazioni drammatiche, di emergenza, che sono una vera e propria guerra, imparare a collaborare. Imparare a provare a suonare a quattro mani, che vi potrà sembrare sciocco e ridicolo, ma è un esercizio di grande dignità e collaborazione che la Storia ci ha anche insegnato in tante occasioni e che noi avremmo potuto ricordare, voi avreste potuto ricordare, e mettere in atto. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]]
È iscritta a parlare la senatrice Montevecchi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, in questo momento di emergenza, in un quadro complessivo in cui tutti stanno vivendo delle enormi difficoltà, i nostri piccoli, i nostri minori stanno vivendo varie forme di disagio materiale, ma anche emotivo e psicologico. Perciò oggi il mio intervento e la mia attenzione vogliono essere rivolti a loro, specialmente a coloro che si trovano a convivere con disabilità e con varie forme di fragilità. Misure importanti sono state prese da questo Governo e ringrazio tra tutte, in particolare, il ministro Azzolina e il ministro Bonetti, ma c'è ancora da fare per implementare le misure a tutela dei diritti dei minori, dei nostri bambini e bambine, dei nostri ragazzi e ragazze. Perciò sono lieta che un Gruppo di parlamentari abbia avviato un lodevolissima e bellissima iniziativa di ascolto che si prefigge di raccogliere spunti e istanze per coadiuvare l'azione del Governo in questo campo. Infatti, è vero che l'isolamento ha prodotto per prima cosa la chiusura delle scuole e quindi la mancanza di luoghi importanti di socializzazione, di occasioni di confronto e dunque di scambio, crescita e creatività condivisa per i nostri piccoli, ma ha procurato anche l'acuirsi o addirittura l'aggravarsi di situazioni problematiche all'interno di nuclei familiari fragili, in cui si consumano violenze di vario tipo, anche psicologiche, e di vario grado, con le ovvie ricadute che esse hanno sulla salute psicologica ed emotiva dei nostri minori che si trovano quotidianamente a dover sopportare un carico emotivo che è già molto pesante per un adulto. Dunque occupo questi pochi minuti per rinnovare un invito che ho rivolto pubblicamente qualche giorno fa, quando, emozionata dall'iniziativa di questi parlamentari (a cui auspico di potermi aggiungere) e con l'intento quindi di sostenere questa iniziativa, ho deciso di porgere questo invito, proprio perché condivido profondamente lo spirito e la finalità del voler avere un dialogo con tutte le associazioni del terzo settore e raccogliere tutte le istanze e tutte le proposte per il Governo. Il mio invito è quello di trovare lo spazio per un provvedimento dedicato e, se non per un provvedimento dedicato, per una sezione, in quello prossimamente in arrivo, interamente declinata a misura di bambino: un «cura-bambini» con cui si possano mettere in campo tutta una serie di iniziative tese a garantire in modo sempre più puntuale i diritti dei nostri bambini e delle nostre bambine, perché sarà solo con un provvedimento o una sezione a misura di bambino che noi ci prenderemo cura del nostro futuro. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Boldrini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi senatori, Governo presente, prima di iniziare il mio intervento, come tanti colleghi hanno fatto prima di me in quest'Aula, vorrei rivolgere un pensiero commosso a tutte le vittime della pandemia e ai loro familiari, a chi ancora è in terapia intensiva, a chi sta provando a combattere grazie all'ineguagliabile lavoro dei tanti professionisti sanitari, tutti compresi, che più di una volta hanno rifiutato l'appello di eroi, ricordando al Paese che per loro è una missione. Ricordiamo anche coloro che purtroppo sono morti, e sono stati tanti, e che sono rientrati dalla pensione pur di dare il loro contributo. [[Applausi dal Gruppo PD]] Ricordiamo altresì tutte le professioni sanitarie, insieme anche al volontariato e a chi faceva le pulizie in quei luoghi dove si è purtroppo contagiato. Dobbiamo tenere in considerazione che quella che stiamo vivendo è un'evenienza straordinaria con cui non avevamo mai avuto contezza. Quella che ci troviamo ad affrontare è la peggiore contingenza del dopoguerra. A febbraio sembravamo l'unico Paese europeo ad esserne colpito, poi l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha dichiarato la pandemia. Oggi, 8 aprile, non sappiamo neanche quando l'emergenza si risolverà del tutto. Sappiamo solo che avrà pesantissime conseguenze, che sono ad oggi incalcolabili. Nel frattempo la popolazione si chiede e ci chiede. Nel frattempo va ricostruita la fiducia e la speranza perché l'attesa, l'impossibilità di progettare è estenuante. Sanità ed economia sono in questo frangente indissolubilmente legate; lo sono altresì la scienza e la politica, come qualcuno ha detto prima di me. Per una ripresa economica è fondamentale fermare il virus. È questa la prima delle nostre priorità. Gli esperti ce lo hanno spiegato in tutti i modi. Bacchette magiche non ci sono perché a criticare sono tutti bravi, ma poi bisogna prendere delle decisioni. Soluzioni alternative non ci sono, l'alternativa è unica: non permettere al virus di diffondersi ulteriormente per non perdere una generazione di anziani, mettere in sicurezza migliaia di lavoratori e non fare collassare il sistema sanitario. Per questo le problematiche oggi non solo non servono, ma evocano pessimi scenari. Stiamo parlando di vita e di morte, un terreno su cui non si dovrebbe giocare il consenso, ma su cui sarebbe necessario manifestare il buon senso. Il nostro Paese è stato scosso in profondità nelle viscere, nessuno poteva immaginare simili scenari. Il Governo fin da subito ha agito in maniera tempestiva; va detto con onestà e va riconosciuto. Oggi l'Italia è un modello per gli altri Paesi europei - e non solo - che hanno attuato le nostre stesse misure riconoscendone la validità, persino gli scettici hanno dovuto ricredersi. La situazione però è nuova per tutti, anche per il nostro Governo, che di fronte all'emergenza Covid-19 è stato costretto a prendere decisioni impattanti sulla vita di tutti i cittadini; la libertà, che ci manca, ci è stata tolta proprio perché è una necessità. Non c'è ambito che non sia stato toccato; la sanità, la scuola, le imprese, la libertà di tutti noi. Eppure ogni misura ha tenuto conto, da un lato, della necessità primaria di arginare il virus, dall'altro di porre le basi per una ripresa, che dovrà esserci. Il cosiddetto decreto cura Italia, che ci apprestiamo oggi ad esaminare, su cui verrà apposta la fiducia, non è l'ultima misura - perché è già in arrivo un provvedimento per aprile - per dare sostegno economico alle famiglie, ai lavoratori e alle imprese. Per prima cosa si punta a finanziarie e a potenziare il Servizio sanitario nazionale; non a caso viene definito cura Italia. La Protezione civile e gli altri soggetti pubblici - tra cui ricordiamo le Forze dell'ordine - stanno lavorando in queste settimane e sono in prima linea per contrastare l'emergenza. Il secondo obiettivo è quello di sostenere l'occupazione e i lavoratori attraverso l'estensione delle misure speciali in tema di ammortizzatori sociali per tutto il territorio nazionale e a favore di tutti i lavoratori, per la difesa del lavoro, prevedendo norme speciali in materia di sostegno al reddito. Il nostro Servizio sanitario nazionale ha confermato buona qualità e potenzialità nonostante recentemente sia stato consentito di andare in pensione a migliaia di medici e infermieri esperti senza prevedere con anticipo la loro sostituzione. Il numero di posti letto per abitanti è stato rivisto al ribasso negli anni. La sanità è da tempo oggetto di riduzioni di spesa e ciò ha determinato conseguenze negative sulla capacità di cura, mentre oggi è questo il settore che regge il peso della pandemia. Tutto ciò ci deve fare riflettere. Bisogna quindi mettersi tutti al lavoro - e in effetti è grande il lavoro che è stato compiuto dalla Commissione - per mettere a punto in tempi consoni, in fretta, una strategia che coniughi emergenza sanitaria e ripresa economica, avendo ben chiara una visione di salute pubblica che punti su un reale potenziamento dell'assistenza territoriale, sulle cure domiciliari che in questa emergenza, laddove utilizzate, sono risultate vincenti. Ce lo impongono l'invecchiamento sempre crescente della nostra popolazione e l'aumento delle malattie croniche, proprie delle fasce di popolazione che sono state maggiormente colpite dal Covid-19. Dobbiamo avere ben chiaro il fatto che non può essere potenziato il sistema sanitario se non si pone fine al dilemma della disomogeneità delle cure e delle prestazioni oggi esistente nelle Regioni italiane. La salute pubblica ha bisogno di un indirizzo unitario che garantisca ai cittadini su tutto il territorio nazionale lo stesso diritto alle cure; sono quindi necessari spunti di riflessione affinché non si tornino a ripetere gli stessi errori. La pandemia ha messo in luce che le Regioni da sole non avrebbero potuto fare molto e che il coordinamento nazionale è stato decisivo per gestire l'emergenza. Quindi, forse, una riflessione anche sul Titolo V sarà da fare. Il Sistema sanitario nazionale non deve più essere il bancomat dell'austerità, ma semmai dovrà essere il traino della ricostruzione dei settori produttivi. Tuttavia, un altro tema importante è quello delle professioni sanitarie da tutelare, da rendere sempre più consone, e quindi anche quello della formazione medica. Anch'io ribadisco che devono esserci più risorse per le borse di specializzazione dei nostri formatori, perché non possiamo permetterci di rimanere senza specializzazioni. Questo è un altro dato importante. Inoltre, la cosa più importante è retribuire adeguatamente il personale sanitario che oggi diciamo essere in prima linea. Queste sono tutte esigenze fondamentali, perché dobbiamo mantenere il benessere della nostra popolazione. Un altro tema a me carissimo nell'ultimo scorcio di tempo - lo devo dire - è quello della medicina di genere, che anche in questo caso tiene in sé la differenza fra sesso e genere. La pandemia ha messo in luce il fatto che le donne sono meno colpite dal virus, resistono meglio. È arrivato il momento di prendere sul serio questo tema e di fare ricerca su di esso, perché anche in questo caso ci sono delle differenze nella personalizzazione delle cure ed è un tema che va affrontato. Concludo il mio intervento con una considerazione: spero proprio che ciò che ci sta succedendo possa davvero darci lo spunto per migliorare in tutti i sensi. Abbiamo molto da fare. [[Applausi dai Gruppi PD e IV-PSI]]
È iscritta a parlare la senatrice Valente. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, parto da una considerazione che in ultimo ha ripreso la senatrice Boldrini: non saremo sicuramente uguali a noi stessi dopo questa emergenza, ovviamente molto dipenderà da noi, da come leggeremo questa fase, da quali considerazioni matureranno in seno alla comunità scientifica, da come impareremo a dialogare di più e meglio con quella comunità, da come valorizzeremo quei saperi e quelle competenze. Molto dipenderà dalla politica, dalle scelte che farà nella fase 2, quella della ricostruzione, con la quale tra qualche giorno dovremo fare i conti. Ci sono però alcune verità che in questo momento questa emergenza ci impone di leggere: intanto che nessuno si salva da solo (è una banalità, ma è un'amara verità) e poi che nessuno è al riparo da questa emergenza. Non lo è nessuno, in base alla propria posizione, stato sociale, ricchezza. C'è qualcuno però che all'interno di questa emergenza rischia di pagare un prezzo più alto, come abbiamo detto più volte: sono i fragili, i più deboli, ma io a questi aggiungo anche i soggetti più esposti, più vulnerabili. Chi mi conosce e conosce la mia cultura sa che mai parlerei delle donne come un soggetto fragile, anche perché all'interno di questa emergenza stanno dimostrando esattamente il contrario, ma sono sicuramente i soggetti più esposti, più affaticati e più vulnerabili. E sono anche soggetti che, forse proprio dentro quest'emergenza, rischiano ancora una volta, come in tutte le crisi, di pagare uno dei prezzi più alti. Si stanno dimostrando resilienti. I dati ci dicono che i due terzi delle donne continua a lavorare anche perché le donne sono da sempre impegnate in settori legati alla sanità, alla cura e ai servizi alla persona, ma anche ai servizi bancari e assicurativi. Pensiamo anche alle insegnanti, al mondo della scuola, del sapere. Si tratta di servizi necessari, indispensabili e strategici che continuano a funzionare dentro quest'emergenza. A quelle stesse donne viene oggi chiesto molto di più: viene chiesto loro di stare a casa e, quindi, anzitutto, di farsi carico di un lavoro che continua a pesare sostanzialmente sulle loro spalle (lavoro domestico, di cura e presa in carico dei nostri figli). La stragrande maggioranza delle mamme fa i conti con un apprendimento scolastico con modalità nuove di tipo tecnologico, rispetto alle quali forse i nostri figli molto spesso ci insegnano di più. Tuttavia, rispetto a questo lavoro noi ci sentiamo di doverli supportare, come possiamo e riusciamo, a fianco delle insegnanti, nella stragrande maggioranza donne, che continuano a svolgere questo lavoro in questa fase. Io rivolgo a queste donne anzitutto un ringraziamento, perché ce la stanno mettendo ancora una volta tutta. E credo anche che i dati che venivano richiamati sul fatto che stanno resistendo di più a questo virus (almeno così pare) in questa fase probabilmente ci imporranno una riflessione nella costruzione di una seconda fase - quella della ricostruzione - per ripartire fondamentalmente anche da loro per tante ragioni, ma anche per questa. C'è una cosa su cui vorrei richiamare l'attenzione di questo Parlamento, per poi fare delle considerazioni sul provvedimento e anche sulla lunga nottata che ha visto la Commissione impegnata, nonché sui risultati del lavoro parlamentare, che secondo me ha mostrato di essere responsabile, ma al tempo stesso utile, proficuo e prezioso e non si è sottratto - come era giusto e doveroso - al suo compito e alla sua funzione. Ascoltando la comunità scientifica, abbiamo scelto di chiedere ai cittadini di stare a casa e rinunciare alla loro libertà. Questo significa, sostanzialmente, metterli in sicurezza: il distanziamento sociale si realizza soprattutto stando a casa. Per molti questo ha quindi significato lasciare fuori dalla porta il pericolo: pericolo di ammalarsi, soffrire e a volte - direi troppe - morire. Eppure per molte donne in questo Paese restare a casa significa invece andare incontro a un altro pericolo: alla violenza che, come tutti i dati ci raccontano, si consuma nella stragrande maggioranza delle volte proprio dentro le mura domestiche che dovrebbero essere naturalmente un luogo di protezione, tutela e sicurezza. Dentro quelle mura domestiche noi costringiamo tutti oggi a starci, comprese quelle donne che al loro interno hanno incontrato in questi mesi e anni violenza, soprusi, maltrattamenti, sopraffazione e, a volte, la morte. Come Commissione d'inchiesta sul femminicidio ci siamo dovuti porre il problema di cosa significava per queste donne e lo abbiamo fatto anche perché sollecitate tantissimo da un altro "pezzo" - consentitemi di utilizzare questo termine forse un po' forte - di eroine di questo Paese, che sono le operatrici che lavorano in tantissimi dei nostri centri antiviolenza e delle nostre case rifugio, le quali ci hanno dato un allarme nei primi giorni dicendoci: attenzione, non ci chiamano più le donne che prima erano in contatto con noi e crediamo che ciò sia avvenuto non perché si è improvvisamente interrotto il circuito di violenza, ma perché non sono nelle condizioni e nella libertà di poter fare una telefonata e chiedere aiuto, attenzione. E allora, grazie anche a un pronto intervento e alla risposta del ministro Bonetti e di tutto il Governo, abbiamo rilanciato il 1522 e, insieme alle Forze dell'ordine, applicazioni che consentono alle donne di chiedere aiuto. E poi è arrivata la fase due: le donne sono tornate a chiedere aiuto, ma noi ci siamo trovati a fronteggiare il fatto che molte di loro rischiano di non poter essere accolte (qualcuna perché non aveva la possibilità immediata di consegnare un tampone negativo, qualcun'altra perché aveva bisogno di passare la quarantena, altre perché in dubbio di una possibile contaminazione). Molte operatrici hanno rischiato sulla loro pelle quando hanno potuto, ma quando si è trattato di mettere in discussione la sicurezza delle altre donne ospiti delle nostre case rifugio hanno dovuto fermarsi e dire: un momento, che facciamo? Di qui la necessità di dare una risposta pronta e immediata. Per questo voglio veramente ringraziare tutto il Governo che questa notte ha dato una risposta importante alle istanze avanzate dalla Commissione d'inchiesta sul femminicidio: ossia di una prima importante risposta a questi centri che ci hanno chiesto aiuto e a tutte queste donne per poterle accogliere in sicurezza. È una cifra, importante per noi, quella di 3 milioni di euro, che si aggiunge a quella che il ministro Bonetti riuscirà a racimolare nelle sue disponibilità, che va destinata alle case rifugio, per tentare di aumentare le strutture disponibili e dedicate all'accoglienza di persone che possono essere a rischio di virus, a rischio di infezione, e che, quindi, vanno accolte in altre strutture. Lo avevano già fatto, d'intesa, i ministri Bonetti e Lamorgese, dicendo alle prefetture di mettere a disposizione e di trovare sul territorio altre strutture, che poi però andavano gestite e di qui le risorse che noi abbiamo chiesto. Ma come Commissione di inchiesta abbiamo provato a fare anche qualcosa in più. Abbiamo provato a tracciare un documento che dicesse sostanzialmente quali erano le priorità per affrontare questo dramma nel dramma. Chi mi conosce sa che non definisco mai la violenza contro le donne un'emergenza. Quindi, faccio fatica a dire emergenza nell'emergenza. Forse, in questo caso sarebbe la parola giusta, ma dico, almeno, dramma nel dramma. Occorre dare una risposta a quelle donne, che abbiamo trovato indicando alcune priorità. Mi preme davvero sottolineare che lo abbiamo fatto di intesa e in assoluta trasversalità. Tra le tante misure indicate - non voglio indicarle tutte - cito una che stanotte è stata oggetto di approvazione positiva da parte della Commissione bilancio. E, per questo, ringrazio il ministro Bonafede, che si è dichiarato disponibile anche a mutare un parere in corso d'opera. Noi abbiamo chiesto che la misura dell'allontanamento dell'uomo dalla casa familiare sia la strada maestra, soprattutto in questi casi. È una strada possibile sempre e, lo è a maggior ragione proprio in questo momento. Ripeto: lo è a maggior ragione in questo momento. È l'uomo che va allontanato dalla casa. Abbiamo detto misura di allontanamento dalla casa familiare perché è la misura che mette più in sicurezza la donna. Solo in via residuale, quindi, è la donna che deve uscire da quella casa. Ricordiamo, però, che lasciare la donna a casa significa mettere in sicurezza anche i minori in quella casa. Significa dare maggiore protezione a donne e a bambini. Tante, quindi, di queste misure - lo voglio dire - abbiamo potuto adottare perché c'è stato il contributo unanime di tutte le forze politiche e questo è un dato da sottolineare. [[Applausi dai Gruppi PD, M5S, IV-PSI e della senatrice Papatheu]] Tutte le forze politiche hanno firmato un documento. Tutte le forze politiche, all'unanimità, hanno sostenuto gli emendamenti. Io sono onorata, anche come senatrice del Partito Democratico, di presiedere la Commissione sul femminicidio, ma non posso non ringraziare la Camera dei deputati, da dove è venuto un sostegno alla nostra iniziativa con l'intergruppo parlamentare per le donne. Questo - a mio avviso - è un segnale importante. Concludo dicendo che le donne hanno dimostrato e hanno elaborato, in questi anni, un pensiero autonomo anche su come il Paese cresce, si sviluppa e matura stili di vita, di comportamento e consumo. Attingiamo a questo sapere ora che siamo chiamati a pensare la ricostruzione. Ora che i modelli che abbiamo sperimentato fino a oggi mostrano tutti i loro limiti, attingiamo ai saperi delle donne. Sarà un regalo che facciamo non alle donne, ma al Paese che - come ha dimostrato nelle ultime settimane - forse davvero se lo merita. [[Applausi dai Gruppi PD, M5S, IV-PSI e della senatrice Papatheu]]
È iscritto a parlare il senatore Mallegni. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, intervengo senza mascherina, essendo a distanza sociale sufficiente da tutti i colleghi e, quindi, non creo danno ad alcuno né alcuno lo crea a me. Francamente, oggi intervenire su questo argomento, non volendo togliere niente al collega Misiani, ma senza la presenza dei Ministri e del Presidente del Consiglio, mi sembra un fatto estremamente strano. Rispetto a un provvedimento che è stato sbandierato come cura Italia, non trovare di fronte a noi neppure i responsabili maggiori dell'azione di Governo francamente lo trovo totalmente irrispettoso nei confronti del Parlamento e dei cittadini che noi tentiamo di rappresentare. L'altra questione è che, dopo qualche giorno e una notte trascorsi in Commissione, francamente ho rafforzato la mia convinzione che tra i banchi del Governo - ripeto, senza che nessuno si offenda - avrei preferito avere un tabaccaio, un artigiano, un piccolo imprenditore, perché probabilmente avrebbero meglio compreso le proposte che Forza Italia ha fatto e le proposte, quelle vere, reali, concrete, che arrivano dalla gente che fino a quattro settimane fa lavorava e si poneva il problema della fine del mese, del modello F24, di pagare i propri dipendenti e collaboratori. Se da una parte abbiamo ristretto nelle nostre abitazioni le nostre famiglie, ci siamo chiusi in casa, perché la ragione sanitaria ovviamente è prevalsa rispetto a una ragione economica; dall'altra parte ci aspettavamo che entrambe le questioni fossero affrontate di pari passo. Nella precedente occasione abbiamo votato convintamente a favore, come Forza Italia, del provvedimento proposto; ci aspettavamo che in questa fase ci fosse il provvedimento che avrebbe aperto le borse del Paese e del Governo per andare incontro alle esigenze delle famiglie: ma niente anche questa volta. Adesso ci viene indicato che ci sarà un altro decreto-legge; ci è stato spiegato che verrà emanato un decreto liquidità, che invece è un decreto indebitamento, che metterà le famiglie e le imprese, dalle piccole alle grandi imprese, nella grande difficoltà di un ulteriore indebitamento. Chi non conosce queste cose vuol dire che non le ha mai vissute. [[Applausi dai Gruppi FIBP-UDC e L-SP-PSd'Az]] Ci siamo stancati di avere di fronte persone che, anziché vivere le cose, gliele hanno raccontate e anche male. Questa è la realtà. [[Applausi dai Gruppi FIBP-UDC e L-SP-PSd'Az]] Continuano ad avere responsabilità persone che non hanno mai sentito sulla pelle le bruciature della vita reale e concreta. Questa è la realtà. Se qui dentro facciamo un calcolo di persone che hanno questa responsabilità, ce ne sono poche, pochissime, e tutte le volte raccontano una vita che non è la loro, qualcosa che hanno visto fare agli altri ma che non hanno mai vissuto sulla propria pelle. E allora basta. Noi ci siamo impegnati, in ogni caso; siamo andati in Commissione; abbiamo avanzato proposte che ci sembravano pratiche; abbiamo proposto di reintrodurre i voucher per il turismo e per l'agricoltura, per tutti quei settori che hanno bisogno di ripartire; abbiamo chiesto di sospendere il decreto dignità, che blocca e ingessa il lavoro, così da dare flessibilità al lavoro; abbiamo proposto di sospendere l'IMU sui fabbricati, sulle aziende e sui beni strumentali: niente. Abbiamo proposto di dare sostegno al turismo, che rappresenta un'economia importante per questo Paese: il 13,2 per cento del PIL, 232 miliardi di euro di fatturato, 3 milioni e mezzo di persone occupate. La filiera turistica, le attività operanti in strutture ricettive ed extralberghiere, gli esercizi di somministrazione alimenti e bevande, le agenzie di viaggi, i tour operator, i titolari di stabilimenti balneari, le guide turistiche e accompagnatori turistici, i noleggiatori di bus e autovetture, i distributori di bevande, gli artigiani, le gallerie d'arte: insomma, un sistema che non si ferma lì, perché idraulici, geometri, falegnami, imbianchini, architetti e professionisti girano intorno a quel mondo. Il turismo è il sistema centrale dell'economia di un Paese come l'Italia. Abbiamo pensato che sicuramente quelle persone sarebbero state aiutate, che sicuramente anche questo settore sarebbe stato sostenuto e, siccome siamo persone curiose, siamo andati a vedere cosa è successo delle 256.000 domande, fra gli stagionali e i non stagionali, presentate all'INPS: ebbene, abbiamo superato la famosa cifra di 173.000, ossia il limite massimo, il plafond che l'INPS si è dato per dare i quattrini ai nostri collaboratori. Io definisco questo un imbroglio di Stato. Questo è un imbroglio di Stato e i cittadini sono stanchi di essere imbrogliati. Abbiamo anche sperato che ci fosse un protocollo di ripartenza. Cosa faremo domani, quando riapriremo? Quando riapriremo? Perché non consentiamo alle aziende che se lo possono permettere di riaprire, con tutte le precauzioni? Le precauzioni non le avete consegnate: la questione delle mascherine è un'odissea che ha colpito tutti, dai medici, agli infermieri, alla polizia, alle Forze dell'ordine in generale, alle aziende e alle piccole imprese. Le persone si sono attivate, hanno comprato le mascherine - quelle stesse persone di buona volontà che hanno fatto le donazioni - e se le sono viste sequestrare dalla Protezione civile, che le avrebbe dovute consegnare alle persone che ne avevano bisogno. Dobbiamo allora organizzare dei protocolli di riapertura. Dobbiamo dire che l'Italia è un Paese sicuro. Dobbiamo dire che le nostre sono città sicure. Dobbiamo dire quante persone potranno stare in un ristorante e come si farà ad accedervi. E dobbiamo dire al mondo, che ci guarda, che l'Italia sarà un Paese che si aprirà con sicurezza e prima di tutto con la garanzia per la salute, anche per dare un'opportunità a più di 15 milioni di persone che probabilmente potranno perdere il lavoro grazie a persone che - come voi, colleghi - il lavoro lo hanno visto, ma probabilmente non lo hanno mai praticato. [[Applausi dai Gruppi FIBP-UDC e L-SP-PSd'Az]]
È iscritta a parlare la senatrice Nisini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, oggi ci troviamo nuovamente qui per dare risposte agli italiani, ma - mi spiace dirlo - sono risposte che ai più non piaceranno. Stiamo discutendo da giorni nelle varie Commissioni le proposte che anche noi, come partito, abbiamo portato all'attenzione del Governo e della maggioranza, certi di rappresentare le richieste di cittadini, imprenditori, professionisti, artigiani, associazioni di categoria, terzo settore e tanti altri. Ci siamo illusi, dopo i tanti proclami fatti dal premier Conte, nelle dirette social e nelle dirette televisive del sabato sera, di un'apertura e di una condivisione con le opposizioni, della volontà di lavorare insieme e di accogliere le nostre proposte costruttive. Tutto ciò però non è avvenuto e abbiamo ottenuto una serie infinita di no. Abbiamo raccolto - ad esempio - le richieste di aiuto, avanzate direttamente al Governo dalle associazione di categoria, da Assobibe e da Unionplast, che chiedevano una sospensione di un anno per le tanto discusse sugar tax e plastic tax, che entreranno in vigore a luglio e a ottobre di quest'anno. Lo abbiamo proposto con un emendamento, che però è stato respinto. Tenete conto che per le aziende riconducibili alla sugar tax sono a rischio 80.000 posti di lavoro, ma i relativi emendamenti sono stati bocciati. Abbiamo presentato anche diversi emendamenti riconducibili al tema degli ammortizzatori sociali; abbiamo chiesto più flessibilità, meno burocrazia e un'estensione temporale della cassa integrazione, da nove a quindici settimane, togliendo il limite del 31 agosto, ma considerando come limite temporale la fine dell'emergenza. Anche tutti questi emendamenti sono stati bocciati. Ci siamo preoccupati per le associazione di volontariato, la cui attività è strettamente collegata all'emergenza covid-19. Abbiamo chiesto semplicemente dei rimborsi spese per la sanificazione dei mezzi di soccorso e per l'acquisto di mascherine, essenziali e indispensabili, ma anche il relativo emendamento è stato bocciato e anche a questo ci avete detto di no. Abbiamo chiesto un sostegno, attraverso un emendamento, per le emittenti radiotelevisive locali, che in questo momento si trovano in ginocchio, perché, nonostante abbiano raddoppiato gli ascolti, hanno avuto un calo drastico della pubblicità, che è la loro fonte primaria di sostentamento, con riduzioni che hanno superato anche l'80 per cento, e già dopo poche settimane non sono più in grado di sostenere i costi ordinari. L'attività delle emittenti radiotelevisive locali è importante e di interesse pubblico e lo hanno dimostrato proprio in questo periodo, in cui hanno proposto intrattenimento di qualità ventiquattro ore su ventiquattro, hanno dato informazioni e notizie corrette in tempo reale, soprattutto a quella fascia di cittadini italiani che non usa i social, agli anziani, per molti dei quali rappresentano l'unica forma di compagnia, considerando che sono più di venti giorni che - come tutti noi - sono chiusi in casa. Anche questo emendamento è stato bocciato, sebbene sia stato presentato da tutte le forze politiche. Tutti hanno presentato un emendamento in merito nel fascicolo degli emendamenti, che poi è stato ritirato da tutti, tranne da noi; l'abbiamo portato al voto, ma è stato bocciato. Lo stesso è accaduto per l'emendamento relativo alle imprese editrici di carta stampata, di quotidiani e periodici. Abbiamo presentato emendamenti a sostegno delle edicole, anch'essi bocciati. E dispiace, perché c'è già una prima vittima. Il «Corriere di Siena», un quotidiano del mio territorio - provengo dalla Provincia di Siena - dal 6 aprile ha sospeso l'attività, lasciando in ferie forzate - ahimè - i dipendenti e i giornalisti. Al riguardo ho presentato un'interrogazione parlamentare urgente, perché Siena è il primo caso, l'inizio di un problema importante: si corre il rischio che non ci sarà più pluralismo e le testate chiuderanno perché non hanno supporto. Il Governo se n'è disinteressato: non ha pensato alle emittenti radiotelevisive, non ha pensato alle case editrici. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az e del senatore Cangini]] Un pensiero, però, il Governo l'ha avuto: ha istituito la commissione contro le fake news; quella, sì, l'ha istituita. Il resto degli emendamenti è stato bocciato. È allucinante. Ci sono poche risorse? Dunque vanno razionalizzate, vanno date delle priorità. Un altro emendamento che abbiamo presentato ed è stato bocciato era a favore dei medici, degli infermieri e degli operatori sanitari. Avevamo chiesto una detassazione sullo stipendio, ma - ripeto - l'emendamento è stato bocciato. Sono persone che tutti chiamiamo "angeli" e "eroi", ma gli angeli e gli eroi sono stanchi delle pacche sulle spalle e hanno bisogno di un riconoscimento vero. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az e della senatrice Papatheu]] Basta con le parole. A volte ci vuole la parola di conforto, ci vuole l'elogio, ma poi ci vogliono i fatti. Va bene che i soldi sono pochi, ma vanno razionalizzati, vanno trovate delle soluzioni. Ma anche delle soluzioni non onerose sono state bocciate per principio. Un emendamento che mi stava particolarmente a cuore concerneva l'integrazione del fondo per le morosità incolpevoli. Avevamo chiesto un'integrazione del fondo e che vi potessero attingere anche gli inquilini dell'edilizia residenziale pubblica. Ma vi rendete conto che in Italia, ancor prima del coronavirus, c'è un grosso problema rappresentato dall'emergenza abitativa? Lo sapete che i Comuni - sono assessore alle politiche abitative del Comune di Arezzo - non riescono più a gestire tutte le persone che non sono in emergenza abitativa? Le persone non riescono a pagare e per i Comuni sarà una situazione insostenibile. Purtroppo non tutti hanno la fortuna di avere una Regione che stanza 30 milioni di euro per gli inquilini delle case popolari, come ha fatto la Regione Lombardia. Ho sentito una risata, ma faccio finta di non averla sentita. Io sono assessore delle politiche abitative nell'ambito di una Regione, la Toscana, targata PD. Ebbene, sono arrivati in provincia di Arezzo 188.000 euro per un patrimonio immobiliare di edilizia residenziale pubblica di 3.000 alloggi. Avevamo portato avanti un emendamento a sostegno delle associazioni dilettantistiche sportive che utilizzano immobili comunali, chiedendo che non pagassero i canoni ai Comuni fino a settembre. Queste associazioni tengono unito il tessuto sociale, fanno aggregazione e inclusione; sono attività essenziali per i nostri ragazzi, ma a settembre probabilmente non riusciranno più ad aprire. C'è un elenco lunghissimo dei "no" che abbiamo ricevuto, come ad esempio per la riduzione della cedolare secca per i proprietari che riducono almeno del 30 per cento il canone d'affitto ai loro inquilini o la sospensione del pagamento delle utenze. Poi ci sentiamo dire che questo Governo entro il 15 aprile aiuterà gli autonomi e i disoccupati. Molti non sono ancora riusciti a presentare la domanda perché la piattaforma non funziona, ha dei grossi problemi. Smettiamola di ingannare gli italiani! Il 15 aprile non arriverà niente e saranno tutti in fila nei Comuni a chiedere soldi e sostentamento [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] , perché le anticipazioni che avete fatto ai Comuni sono solo anticipi, non sono niente di nuovo, quindi servono a risolvere problemi che già c'erano. I Comuni sono allo stremo e non ce la fanno più. Su una cosa, però, il Governo ha aperto gli occhi. È di poche ore la notizia che è stato firmato un decreto con cui hanno stabilito la chiusura dei porti. Finalmente ci hanno dato ragione, perché non sono porti sicuri. Quindi, quello che abbiamo detto da mesi - e siamo passati per cattivi e razzisti - finalmente l'avete fatto voi. Comunque, al di là della polemica, noi ripresenteremo tutti i nostri emendamenti, visto che nel prossimo decreto ci sarà la possibilità, sempre con spirito costruttivo. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az e del senatore Malan]]
È iscritto a parlare il senatore Mollame. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli rappresentanti del Governo, colleghe e colleghi, sarebbe come la mediocre e scarna scenografia di un film di fantascienza, se non fosse che l'invasione contro il genere umano, neanche marziana, è reale e cadono nella solitudine i nostri cari, che hanno le difese immunitarie provate dagli anni o più deboli. Sono vuote e spettrali le nostre città. È stata usata sovente la metafora della guerra, analogia certamente calzante e condivisibile: la differenza è che oggi, in questa guerra mondiale, l'umanità sta schierata tutta dalla medesima parte, anche se temo ci sia chi non l'ha capito o fa finta di non capirlo. Credo che nella storia dell'umanità mai si sia vissuta una calamità naturale di simile portata planetaria, imprevedibile e inimmaginabile fino a un paio di mesi fa. Nei secoli, le patologie di tipo epidemico nascevano e si esaurivano in contesti locali; oggi, per effetto della globalizzazione, anche i virus viaggiano in aereo, transitano negli hub e in poche ore raggiungono tutte le destinazioni in tutti e cinque i continenti. È toccato a noi italiani il triste ruolo di avanguardia in Europa, trovandoci ad affrontare per primi, come Paese del mondo occidentale e Repubblica parlamentare, uno misconosciuto, terribile e imprevedibile nemico. L'hanno fatto e lo stanno facendo in tanti, rischiando e pagando anche con la loro vita: i nostri medici, i nostri infermieri e gli operatori sanitari tutti, che lavorano in trincea e in prima linea. E l'ha fatto il nostro Governo, che ha agito con tempestività, metodo, giusta ponderazione ed equilibrio, commisurati alla sconosciuta interazione di codesta entità biologica con il genere umano. L'ha fatto con misure eccezionali, nel rispetto del dettato costituzionale, e l'hanno fatto e lo stanno facendo gli italiani tutti, chi stando a casa, chi continuando a lavorare per garantire tutti i servizi essenziali. Penso agli addetti alla distribuzione dei generi alimentari, agli autotrasportatori, alle aziende del comparto agricolo, agli agenti di tutte le Forze dell'ordine e ai lavoratori di tutti gli opifici, che non si sono fermati. Parafrasando le definizioni del nostro diritto privato, direi che il Governo si è occupato e si sta occupando in primis delle persone fisiche, quali esseri umani, anche più deboli; poscia e senza sosta alcuna è passato a occuparsi delle persone giuridiche, quel complesso organizzato di persone e strumenti che sono le nostre aziende - piccole, medie e grandi - che costituiscono la struttura sociale ed economica del nostro Paese (con l'immediato potenziamento del Servizio sanitario nazionale e il sostegno economico ai lavoratori, la cassa integrazione, il contributo ai liberi professionisti e le garanzie per le imprese). Tutto ciò il nostro Governo l'ha fatto e lo sta facendo confrontandosi con dignità e schiena dritta con le istituzioni europee. È già accaduto nella storia, in periodi di crisi o di eventi bellici, che sia nata una contesa fra il sistema politico e quello monetario e bancario finanziario. Motivazioni umanitarie di tipo planetario possono e devono spingere i due sistemi verso un obiettivo comune e oggi più che mai è il momento della solidarietà. Non vorrei essere retorico, né ridondante, ma, ricordandoci la nostra storia, si racconta di una frase pronunciata centosessanta anni fa. In un panorama assai più ampio - consentitemi - chissà che non sia il momento oggi di dire: «Qui si fa l'Europa o si muore», nel senso della prosecuzione di quel percorso che ci dovrebbe portare a una più autentica Europa dei popoli. Un riferimento quanto mai attuale alla questione salute va fatto anche nel merito di quella che definirei solidarietà nazionale: quando si affronta un ciclone di simile portata serve compattezza e unità. Cerchiamo in un prossimo futuro di riflettere e rivedere il tema vitale della nostra salute senza regionalismi differenziati. Chiudo ricordando quello che mi ha detto un medico una decina di giorni fa. Nel mio Comune d'origine, Partinico per l'esattezza, è stata attrezzato in quarantott'ore un Covid hospital e, mentre cercavamo mascherine, presidi e protezioni, un medico diceva a me, quale rappresentante delle istituzioni: «Non fateci sentire soli». Oggi resta ancora questo il nostro compito più importante. Ce la faremo, supereremo l'imprevedibile: ci sono ancora vite umane da salvare e ci prepareremo ancora a sostenere le nostre aziende. Rimbocchiamoci le maniche, non aspettiamoci manna dal cielo. Al triste primato cui facevo cenno stiamo reagendo tempestivamente, con determinazione, buon senso e solidarietà e per primi ne usciremo, facendo ognuno la nostra parte e il nostro lavoro. Non dimentichiamo che oggi tanto sta nelle mani di numerosi operatori di ogni livello del sistema bancario. Ecco, vigiliamo con cura e cerchiamo di essere di positivo sprone. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Saccone. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghe, colleghi, signor Vice Ministro, avrei difficoltà oggi a entrare nel merito di un decreto-legge così complesso e così articolato e allora ho pensato di partire da una fotografia. Se avessimo la possibilità di fare una fotografia del Paese in questi trenta giorni di pandemia, sarebbe impietosa. Il Paese ne esce fuori assolutamente male: è un Paese lento, soggiogato dalla burocrazia; un Paese che ha dimostrato che il Palazzo è distante dalle concrete esigenze del quotidiano del nostro popolo; un Paese - mi permetta di dire, signor Vice Ministro - che ha alcuni esponenti del Governo che hanno speso più tempo nei talk che seduti con il loro gabinetto a delineare i provvedimenti utili al popolo italiano. A questa fiera del pressappochismo - mi si permetta ancora di dire - si sono uniti anche alcuni scienziati, che avevano cominciato con delle affermazioni per poi smentirle un minuto dopo, magari via Twitter o Facebook. In questo tritacarne della vanità, purtroppo, la classe dirigente del Paese non ha dato dimostrazione, almeno inizialmente, di essere all'altezza della sfida. Forza Italia non è il partito del "ci vuole ben altro". È composto da persone consapevoli delle difficoltà cui va incontro il Governo. Peraltro, se questa fotografia potessimo estenderla anche all'Unione europea, potremmo dire che anche l'Unione europea sta dimostrando la sua totale inadeguatezza. L'Unione europea è nata in verità per la lungimiranza dei Padri fondatori su due grandi pilastri: da un lato, unire le paure per costruire una speranza che era l'Unione europea e quindi abbattere la diffidenza, nonostante le macerie; l'altro pilastro, signor Vice Ministro, si chiama solidarietà e qui l'appello è al popolo tedesco. Vede, alla fine degli anni Ottanta, l'Unione europea, nonostante lo scetticismo di tanti leader europei, cedette alla solidarietà concedendo a Helmut Kohl la possibilità di riunificare la sua Germania. Quello fu un atto di lungimiranza - a mio modo di vedere - nonostante l'atteggiamento della Germania degli ultimi giorni. L'appello che, allora, rivolgo al popolo tedesco è di dimostrare che quella fu una scelta saggia e non sbagliata. Arriviamo a questo benedetto decreto-legge chiamato cura Italia, signor Sottosegretario. Avremmo auspicato provvedimenti più diretti, più immediati; avremmo auspicato che quei soldi che state approvando oggi fossero stati destinati direttamente sui conti correnti di nostri concittadini. Lo sta facendo la Spagna; lo sta facendo la Francia. Avremmo auspicato che quei soldi fossero andati direttamente alle imprese. Bastava un codice. Oggi, un imprenditore spagnolo ha ottenuto un codice e con quello va in banca e ottiene i fondi. Voi, invece, con roboanti annunci state creando illusione. Se aveste fatto due chiamate - non tante di più - ai direttori di banca, avreste saputo che sono sobbarcati da numerosi imprenditori che si sono già da essi recati, e questo creerà disillusione. Fate attenzione, perché la rabbia può tramutarsi in una rivolta sociale, signor Sottosegretario. Fate attenzione! Dico con molta franchezza che avete scelto un altro percorso, il famoso click-day dell'INPS. Pensi per un solo attimo, lei che rappresenta il PD, se a parti invertite fosse accaduto quello che è accaduto all'INPS con i 5 Stelle all'opposizione. Si sarebbero barricati sul tetto del palazzo dell'INPS; avrebbero denunciato l'incapacità e l'inadeguatezza di quel presidente, magari anche citando la famiglia, e - perché no? - qualche dirigente. Ecco, questo spero sia da monito per quello che hanno fatto negli anni scorsi, perché quello dovrebbe render loro consapevoli che alcune battaglie erano legittime e giuste, ma altre erano esclusivamente propaganda. Oggi che sono al Governo ormai da due anni sono testimoni diretti di quanto sia complesso governare un popolo di 60 milioni di abitanti. Noi sui tetti non ci andremo, anche se quel giorno non abbiamo fatto una bella figura, come italiani, non come parlamentari del centrodestra o di Forza Italia- UDC. In conclusione, signor Presidente, in questo decreto-legge avremmo auspicato un sostegno autentico alle scuole paritarie; lo avete dimenticato. Ancora volta sono penalizzate: quasi un milione di famiglie avrà enormi difficoltà a pagare le rette, e vi è quasi una miopia ideologica nel comprendere che lo Stato non riesce a fare tutto da solo; ha bisogno del contributo in via sussidiaria. Avete scelto una scorciatoia: quella della fiducia, sbarrando totalmente le porte al contributo dell'opposizione, che in questo lasso di tempo si è dimostrata seriamente disponibile. Lo dico sia a lei sia agli amici che tifano contro l'Unione europea, perché chi tifa contro l'Unione europea sbaglia clamorosamente, dal momento che i primi a pagare saranno le famiglie e le aziende. Dobbiamo auspicare che nei prossimi giorni si trovi un accordo in quel consesso internazionale. Avete scelto una scorciatoia ma, nonostante questo, l'opposizione conterà e continuerà a mantenere un atteggiamento responsabile perché noi tifiamo sempre e comunque Italia. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]]
È iscritto a parlare il senatore Urso. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, noi di Fratelli d'Italia voteremo contro questo decreto-legge. Non avremmo voluto farlo, è stata una scelta presa non a cuor leggero, perché avremmo voluto, invece, dare un segnale diverso al Paese. Avremmo voluto votare questo provvedimento insieme alla maggioranza, nella consapevolezza che il Paese ha bisogno di unità e responsabilità, per dare un segnale a chi è in prima linea: ai medici, agli infermieri, a chi soffre per la malattia e a chi soffre, per le conseguenze della malattia, la paralisi economica del Paese. Ci abbiamo provato in tutti i modi: abbiamo presentato proposte nei giornali e nella comunicazione; abbiamo elaborato emendamenti e ordini del giorno; abbiamo partecipato a tutti i tavoli a cui ci era stato richiesto di partecipare con spirito costruttivo, tentando di dare il nostro contributo per migliorare il provvedimento. E poi a un certo punto è giunto anche l'importante messaggio del Capo dello Stato, che invitava tutti alla collaborazione istituzionale. Quel messaggio ci ha confortato nella nostra scelta e abbiamo proseguito nella collaborazione. Noi di Fratelli d'Italia siamo giunti anche a ritirare la gran parte degli emendamenti, lasciando solo i più sostanziali, una ventina, affinché fossero esaminati nel merito. La maggioranza e il Governo hanno chiuso le porte in faccia a ogni collaborazione; hanno respinto tutte le proposte senza nemmeno esaminarle. Hanno preferito circoscrivere le proprie competenze di maggioranza in una situazione emergenziale e straordinaria e affrontano la guerra - perché di questo si tratta - come ordinaria amministrazione, con l'egoismo dei burocrati, parlando in questi stessi giorni di come spartirsi le nomine, o addirittura elaborando un decreto, quello che è stato annunciato a tutti i canali televisivi, senza poi ancora sostanziarlo nel presentarlo e pubblicarlo nella Gazzetta Ufficiale, litigando sulle competenze della SACE e creando addirittura nuove commissioni che dovrebbero coordinare l'attività con l'equilibrio certosino di inserire nella commissione il rappresentante ministeriale di uno dei quattro partiti del Governo. Addirittura, nel suo annuncio, il premier Conte è stato molto attento a sottolineare che 200 miliardi (fantasma) sono per l' export, cioè amministrati dai 5 Stelle e da Di Maio, e 200 miliardi, la metà, sono invece per le misure interne sotto la giurisdizione dell'Economia. È stato attento a dire «metà a testa» e «ce li dividiamo questi miliardi fantasma», perché purtroppo "fantasma" sono. Questo provvedimento, che è nato sotto altri auspici - e noi abbiamo votato lo scostamento di bilancio - nasce con lo scostamento di bilancio e parla di 25 miliardi, di cui 20 di scostamento di bilancio. I 400 miliardi sono annunciati in un anno. Di cosa stiamo parlando? Per 25 miliardi è necessario lo scostamento di bilancio, mentre per 400 miliardi (200 per l' export e 200 per la crescita interna) nulla? È soltanto debito. Incentivate i cittadini a fare ulteriore debito e noi abbiamo cercato di farvi capire che non è il momento per indebitare ulteriormente le famiglie e le imprese, se anche in sede europea viene lanciato l'allarme sul rischio che altre famiglie e altre imprese finiscano nell'avvitarsi nel debito e vedano il loro debito dichiarato credito inesigibile, NPL. Già sono 1,4 milioni i soggetti italiani che sono nelle mani degli usurai internazionali, perché hanno avuto il loro debito deteriorato, dichiarato NPL e spesso venduto dalle banche a soggetti internazionali che utilizzano lo stalking bancario per rivalersi sui più disgraziati. In questo provvedimento abbiamo chiesto di affrontare detta tematica, portando al suo interno un disegno di legge che è già in discussione in Commissione finanze del Senato e su cui c'è largo consenso, per consentire a questo milione e più di soggetti, famiglie e imprenditori, di riscattare il proprio debito deteriorato con una sorta di sanatoria, che li metta in condizioni di tornare in bonis e quindi di riprendere l'attività lavorativa. No, voi avete fatto di peggio, avete rifiutato questo inserimento e questa proposta e, nel contempo, avete creato un meccanismo per indebitare ulteriormente gli italiani, creando un altro vortice di debito e poi di insolvenza che porterà altre famiglie ed altre imprese al collasso. Ebbene abbiamo provato, ma se non si cambia registro e non si capisce che bisogna passare dall'egoismo della maggioranza, dall'egoismo della parte e dei burocrati, alla generosità degli arditi che partono in guerra senza chiedersi quale fosse la tessera del partito precedente, se non si compie tale passo e si volta pagina, non riusciremo ad affrontare questi giorni e i mesi successivi. Il fatto stesso che questo dibattito si svolga mentre il Governo ancora si divide sul cosiddetto decreto liquidità, che deve essere ancora emanato, è diviso in Europa e non riesce a prendere una decisione su un argomento così fondamentale dimostra ampiamente che è assolutamente necessario in questo Paese un clima di collaborazione nazionale e il rispetto dei ruoli. Noi non vi chiediamo di cambiare il nostro ruolo; noi vogliamo restare all'opposizione di questo Governo, ma non siamo all'opposizione del nostro Paese. Dall'opposizione chiediamo di collaborare con il Governo al protagonismo, possibilmente nazionale, necessario per affrontare le temperie che ci aspettano in Europa e vincere l'egoismo dei burocrati europei e soprattutto l'egoismo di alcuni Paesi europei. Ebbene questo è assolutamente necessario e noi continueremo nel solco che abbiamo intrapreso. C'è un aspetto che ci convince che non è presente nel decreto-legge al nostro esame, ma in quello che state elaborando, ed è quello che vi abbiamo suggerito un mese fa, il 4 marzo, quando abbiamo presentato una proposta in un disegno di legge per chiedere l'estensione della golden power a banche e assicurazioni, e ad altri soggetti e settori sensibili dell'Unione europea, tutelandoci non solo dalla colonizzazione predatoria che avviene da altri continenti, ma anche dalla colonizzazione predatoria che avviene all'interno dell'Europa. Un mese di dichiarazioni, di proposte e di emendamenti; dopo un mese l'avete fatto - o almeno avete annunciato di farlo - nel cosiddetto decreto liquidità che sarà pubblicato. Bene, non vorremmo ritrovarci nella stessa situazione. Abbiamo detto che il settore più a rischio è oggi l'agricoltura. Vi abbiamo proposto delle misure ragionevoli e ci avete risposto con una barriera ideologica. Avevamo chiesto che fossero reintrodotti i voucher, assolutamente indispensabili in questo settore, tanto più in questa stagione quando in Italia non verranno 370.000 lavoratori stranieri perché i loro Paesi glielo impediscono ovviamente: non si possono trasferire. Avevamo chiesto che fossero reintrodotti i voucher e incentivati i percettori del reddito di cittadinanza. Non avete letto nemmeno l'emendamento, che non è affatto punitivo per i percettori del reddito di cittadinanza perché prescrive che essi siano incentivati ad accettare la proposta attraverso il fatto che poi viene prolungato il reddito di cittadinanza e che per quei mesi di stagione lavorativa viene applicato un contratto regolare, incentivando i datori di lavoro perché potrebbero prendere loro - e quindi avere un sollievo vero - il bonus derivante da quella parentesi del reddito di cittadinanza. Non è uno scandalo andare a lavorare nei campi. Chi della nostra generazione non lo ha fatto? Chi della nostra generazione non ha lavorato nei campi? Mio padre che era un imprenditore agrumicolo ha insegnato a me e ai miei fratelli la fatica del lavoro perché a nove-dieci anni ci portava tutte le estati al magazzino - così si chiamava - a lavorare in mezzo agli operai. A sette, otto o nove anni, come gli altri miei fratelli, mi svegliavo alle 5:30 di mattina per essere alle 6 nel magazzino, insieme agli operai. Ero l'unico ovviamente senza un contratto di lavoro; gli altri erano tutti regolari. Quando arrivava l'ispettore del lavoro mio padre ci diceva «fate finta di giocare», perché noi ovviamente non avevamo un contratto: per noi il lavoro era soltanto un mezzo per capire come si affronta la vita; forse pochi di voi l'hanno fatto, per questo non comprendete come gli italiani in questi giorni siano costretti ad affrontare le fatiche di questa "guerra" non avendo dalla loro parte un Governo che li capisca fino in fondo. Noi non molleremo sulla strada della proposta e della collaborazione nazionale; prima o dopo vinceremo la vostra sordità. [[Applausi dai Gruppi FdI e FIBP-UDC]]
È iscritta a parlare la senatrice Vono. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, signori rappresentanti del Governo, in questi giorni e in queste ore si è parlato tanto degli interventi governativi, giudicandoli in alcuni casi giusti, in altri sbagliati, in altri ancora insufficienti e incompleti. Credo però che mai come adesso lo strumento della decretazione d'urgenza sia stato usato proprio per lo scopo per cui è previsto dalla nostra Costituzione, che appunto abilita il Governo, in casi straordinari di necessità e urgenza, ad assumere sotto la sua responsabilità provvedimenti immediatamente efficaci. È ovvio che la decretazione d'urgenza accentua la responsabilità politica dell'Esecutivo di fronte al Parlamento, ma ciò non esime quest'ultimo dalle sue importanti responsabilità e dall'esercizio delle proprie funzioni. Proprio in un momento così delicato e malgrado le polemiche piuttosto strumentali, credo che questo Parlamento, rappresentativo della sovranità popolare, non abbia mai smesso, nemmeno per un istante, di pensare a soluzioni e di lavorare quotidianamente con abnegazione per il Paese. Il fatto che il Governo abbia agito con la decretazione d'urgenza non ha mai impedito il lavoro parlamentare. Pecca invece di irresponsabilità chi, ostacolando la collaborazione nell'approvazione delle norme e degli emendamenti a favore degli italiani (con tutte le criticità che possono sicuramente esserci) nei tempi rapidi richiesti proprio dalla situazione emergenziale, ci costringe a ricorrere ad un voto di fiducia, abortendo di fatto quelle stesse ipotesi di collaborazione tanto sbandierate. Ricordo peraltro a me stessa che il voto di fiducia rientra, seppur eccezionalmente, nelle nostre regole democratiche. Pur senza entrare nel merito per questioni di tempo, vediamo quali sono i temi del decreto-legge cura Italia; temi e provvedimenti tanto osteggiati dalle opposizioni, ma senza ombra di dubbio necessari e importanti, che coinvolgono in vario modo ogni settore interessato dalla crisi. Il provvedimento interviene in tema di sanità con norme finalizzate al potenziamento delle risorse umane e strumentali del Servizio sanitario nazionale, e in tema fiscale, estendendo le numerose misure di agevolazione a tutto il territorio nazionale, introducendo ulteriori norme tese a tutelare i lavoratori ed a salvaguardare il sistema produttivo; quello stesso sistema produttivo che Italia Viva sostiene da tempo debba necessariamente ripartire, seppure con le dovute cautele e l'indispensabile gradualità. Il provvedimento, inoltre, potenzia ed estende il fondo di garanzia per le piccole e medie imprese, sia con interventi temporanei che con interventi strutturali, e introduce norme speciali in tema di ammortizzatori sociali e misure per rispondere alle esigenze delle famiglie. Per questo ricordo anche l'introduzione della Carta della famiglia, da noi proposta ed estesa a tutti i Comuni per sconti e agevolazioni. Si prevede anche un'ulteriore spesa di tre milioni di euro per le case rifugio che accolgono le donne vittime di violenza e i loro bambini, in un momento così drammatico in cui, come diceva prima la presidente Valente, molte donne sono costrette a convivere con il loro aguzzino. Il provvedimento in discussione favorisce altresì misure iniziative volte a potenziare le infrastrutture e a questo riguardo mi auguro che presto vengano sbloccati 3 miliardi di euro che rimangono ancora nelle casse dello Stato, quindi ci auguriamo che ci sia lavoro per le imprese e tutti gli operatori del settore. In tema di comunicazione il decreto-legge cura Italia garantisce il funzionamento delle reti e l'operatività e la continuità dei servizi necessari per potenziare e mantenere l'accesso ininterrotto ai servizi di emergenza; sostiene le esportazioni italiane e l'internazionalizzazione del sistema economico nazionale nel sistema agroalimentare; propone interventi rivolti a sostenere la didattica a distanza durante questo periodo di sospensione dell'attività scolastica. Sono tutte misure apprezzabili e indispensabili, cui abbiamo lavorato in modo continuo e sinergico, proponendo - ogni forza politica - emendamenti migliorativi all'unico fine di farvi rientrare tutte le categorie, tutti i settori di attività. Non mi riferisco solo alle attività imprenditoriali, che comunque a mio avviso sono il motore propulsivo della nostra economia, ma alla particolare attenzione posta verso il comparto del sociale e le famiglie. Per quello che non siamo ancora riusciti a fare abbiamo proposto degli ordini del giorno che impegnano il Governo e continuiamo a lavorare. Ringrazio per questo i colleghi della Commissione bilancio, che hanno definito il lavoro non senza difficoltà e, seppure tutto è perfettibile, ritengo che in queste occasioni si può comprendere chi lavora per l'Italia e chi, invece, a danno degli italiani, persiste con una polemica frutto del più bieco sciacallaggio politico. Per questo, concludo fermamente convinta, signor Presidente, che le misure introdotte siano assolutamente valide e necessarie per consentire un ordinato ed effettivo superamento di questa fase critica e una ripresa economica e sociale progressiva per tutto il Paese. Mi rivolgo, infine, a tutti i cittadini italiani. Abbraccio virtualmente le famiglie delle vittime e chiedo a tutti di avere ancora un po' di pazienza rispettando le regole e di avere fiducia perché le istituzioni ci sono. Noi ci siamo e insieme ce la faremo. [[Applausi dal Gruppo IV-PSI]]
È iscritto a parlare il senatore Moles. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Sottosegretario, interveniamo in discussione generale sul cosiddetto provvedimento cura Italia, nome altisonante e pomposo, si disse un tempo «a vasto programma». Su questo provvedimento, purtroppo, il Governo chiede la fiducia. Leggo testualmente le dichiarazioni del presidente Conte che ancora stamani affermava: «No a steccati, la politica deve dare l'esempio», e che «tra il Governo e le opposizioni c'è un confronto costante». A questo punto, non so cosa dire se non, con pacatezza ma anche veramente molta amarezza, che in realtà sarebbe stato molto più rispettoso per il Paese e soprattutto per tutte le categorie che sono in prima linea, che lottano contro il virus e che stanno portando avanti il Paese, se questo provvedimento fosse stato approvato - non a chiacchiere o a parole - con il voto unanime di tutti. Sarebbe stato bello vedere domani il Senato approvare all'unanimità il provvedimento cura Italia, questo sì sarebbe stato simbolicamente un bell'esempio di unità nazionale. Caro Sottosegretario, ho molto apprezzato il lavoro che lei ha fatto in tutti questi giorni. Proprio su questo abbiamo lavorato per giorni e giorni per poter votare insieme questo provvedimento, ma in realtà non ci viene consentito, nonostante tutto quello che è accaduto in questi giorni. Il collega Quagliariello prima ha chiesto se il Governo vuole fare da solo. Il Governo continua a fare da solo; unità e responsabilità sono solo apparenza. Forza Italia e l'intero centrodestra, senza alcuno spirito ostruzionistico - lo abbiamo dimostrato - hanno cercato di proporre una serie di soluzioni, dalla scuola all'agricoltura, dalle famiglie ai lavoratori e alle imprese. Ci sono state ore e ore di videoconferenze. Di fronte a tutto questo il Governo non ha preso alcun impegno. Ci è stato detto che le risorse per questo decreto-legge sono state spese, andremo a ragionare sul prossimo ma non si sa quando e quali risorse ci saranno. Tutte perdite di tempo? A cosa serve allora essere qui oggi a discutere e intervenire? Come testimonianza - ormai resta solo tale - di questa famosa unità nazionale? Noi abbiamo fatto una serie di proposte. Come lei sa, signor Sottosegretario, abbiamo ritirato moltissimi emendamenti, ma quelli su cui abbiamo tentato di continuare a lavorare con voi sono stati tutti bocciati. Sono state ricordate da tanti la questione dei fitti degli studenti fuori sede e la nostra proposta di utilizzare i percettori di reddito di cittadinanza per l'emergenza. Non è una cosa scandalosa; tutti devono dare il proprio contributo. Ricordo anche la proposta di aumentare lo stipendio dei medici, degli infermieri e di tutto il personale sanitario e, soprattutto, il nostro emendamento sulla reintroduzione temporanea dei voucher per un periodo di emergenza, che avrebbe dato una boccata d'ossigeno a tutti: all'agricoltura, all'artigianato, ai servizi alla persona e ai commercianti. È stata una chiusura totale che ritengo ingiustificata. Mi chiedo a cosa siano servite tutte queste ore e ore di riunioni con le opposizioni. Il decreto di aprile nessuno l'ha visto. Addirittura, ci avete detto che non potevate accogliere alcune delle nostre proposte perché eravate ideologicamente contrari. Ma cosa significa «ideologicamente»? Voi avete il dovere, insieme a noi, di fare il bene del Paese, non le guerre ideologiche. Altro che coesione nazionale! Ora basta, però. Basta con questa propaganda di regime. Basta con questa comunicazione ampollosa del Presidente del Consiglio, che invade e pervade l'informazione con i suoi "sermoni". L'altro giorno il presidente Conte ha fatto credere agli italiani che dava soldi ai Comuni, e non era così, perché era solo un anticipo. Ha mentito agli imprenditori, perché ha detto loro che dava 400 miliardi di euro, mentre è solo un prestito, tra l'altro con gli interessi. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Questo è incitamento all'illusione. Signor Presidente, i cittadini e le imprese non meritano tutto questo. I cittadini e le imprese hanno bisogno ora di soldi e di certezze, di indennizzi immediati a fondo perduto e di sostegni economici per tirare avanti. Come si fa a partire con la fase 2, se la fase 1 non è ancora finita e se, quando inizierà la fase 2, magari il Paese sarà finito? Io ricordo a questo Governo che, quanto più chiede la fiducia, tanto più non la merita un Governo la fiducia. Concludo citando il cardinale Suenens: «Chi accende una luce al buio si aspetti le zanzare». Noi abbiamo provato a dare un contributo. Abbiamo provato a migliorare il provvedimento insieme a voi. Abbiamo acceso la luce sul buio di molte parti di questo provvedimento ma abbiamo ricevuto solo zanzare. Signor Presidente, Governo, in bocca al lupo a tutti gli italiani! [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]]
È iscritto a parlare il senatore Mirabelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, signor sottosegretario Misiani, io dico semplicemente alcune cose. La prima è che questo è un decreto-legge importante, molto importante. Forse uno dei più importanti esaminati in quest'Aula. Lo dico con cognizione di causa, perché siamo di fronte a una fase inedita, drammatica, gravissima e ci stiamo assumendo delle responsabilità; il Governo si è assunto delle responsabilità. È un decreto importante per la dimensione, perché qui ho sentito una discussione molto interessante che nega un dato, il fatto che mettiamo 25 miliardi di euro a disposizione delle famiglie, delle imprese e della sanità di questo Paese; 25 miliardi: una cifra superiore a quella di cui abbiamo discusso nella legge finanziaria qualche mese fa. È però un decreto importante anche perché introduce i primi provvedimenti necessari per affrontare un'emergenza che ha cambiato, e cambierà, le nostre vite e le nostre relazioni. Questo provvedimento inizia ad affrontare la crisi economica e sociale, che già la pandemia sta producendo in tutto il mondo, non solo in Italia, ma sta anche provando ad attrezzare al meglio il Paese per far fronte alla crisi sanitaria. Credo, però, che la cosa più importante sia che, con il provvedimento che voteremo domani, compiamo scelte che indicano una strada, una strategia, almeno le priorità per il Paese, quelle che noi riteniamo tali. La cifra principale di questo decreto è quella di proteggere le persone, il lavoro e le imprese; questa scelta è, deve e dovrà essere quello che guida tutte le decisioni della politica e del Governo. Proteggere le persone; dare risposte rapide e concrete ai bisogni di chi in questa emergenza sta perdendo certamente reddito e vede già oggi peggiorare le proprie condizioni di vita. Questa è la priorità. Oggi serve che gli italiani sappiano di non essere soli di fronte alle difficoltà e alla crisi. Le istituzioni, il Governo, ognuno di noi ha il dovere di non lasciare solo nessuno. Questo dovere non può essere uno slogan, ma deve tradursi in interventi e finanziamenti che facciano arrivare presto l'aiuto a chi ne ha bisogno. Ne va della credibilità delle istituzioni. Oltre che una grande questione sociale ed economica, è una questione che riguarda la salute della nostra democrazia. Il decreto-legge in esame è il primo passo giusto in questa direzione: non lasciare solo nessuno; penso che con il prossimo decreto si possa e si debba proseguire su questa strada. Insisto: la priorità è proteggere le persone e, insieme, difendere il lavoro e sostenere le imprese, come fa il decreto-legge varato l'altro giorno. Ho sentito cose stravaganti; permettetemi di dire che se nel 2008 qualcuno avesse pensato di finanziare i crediti liquidati alle imprese garantendo 400 miliardi di euro forse la storia di questo Paese sarebbe stata diversa. Oggi noi lo stiamo facendo. [[Applausi dal Gruppo PD]] Lo stiamo facendo con una straordinaria iniezione di liquidità. Proteggere e non lasciare sole le persone significa sostenere il reddito, come fa questo decreto-legge, e garantire servizi; ma non solo. Voglio insistere su tre questioni, su cui sono stati approvati ordini del giorno importanti, che nel prossimo decreto-legge dovranno essere ricompresi e che sono pertinenti con questo bisogno. In primo luogo, la questione della casa, su cui già il provvedimento in esame contiene disposizioni importanti, come l'estensione del fondo Gasparrini, per evitare che le persone che non ce la fanno a pagare il mutuo perdano la casa, e il blocco degli sfratti. Siamo di fronte a un rischio grave, ossia a quello che tante famiglie, che stanno perdendo o vedono messo in discussione il proprio reddito, non siano più in grado di pagare l'affitto. Si tratta allora di rifinanziare in maniera significativa con il prossimo decreto-legge i fondi che sostengono gli affitti, anche per chi è moroso senza avere colpe. Si tratta di dare sostegno alla proprietà, per evitare che si facciano sfratti; garantire, insomma, la casa: che questa crisi non porti tante famiglie a perdere la casa. Bisogna anche fare in modo che questi soldi arrivino in fretta, magari direttamente ai Comuni, senza passare per la burocrazia delle Regioni. La seconda questione riguarda gli enti locali. Credo sia chiaro a tutti che, nelle condizioni in cui siamo, i bilanci degli enti locali sono fortemente in discussione. Il mio Comune perde una valanga di entrate su cui era costruito il bilancio: non ci sono più i soldi dei profitti delle partecipate (la SEA, come tutti sanno, gestisce gli aeroporti milanesi, che non funzionano più da diverso tempo); non ci sono più le tasse di soggiorno; non ci sono i biglietti del trasporto locale, che continua a funzionare. Noi dobbiamo mettere in condizione i Comuni di poter continuare a fornire servizi ai cittadini e lo possiamo fare con provvedimenti che già sono stati presi. Penso che sia importante aver consentito la ridiscussione dei mutui con la Cassa depositi e prestiti, perché oggettivamente può aiutare i Comuni a sistemare i bilanci; ma non basta. Soprattutto - lo voglio dire - non basta per i Comuni dell'area della crisi più acuta. La mia Regione, un pezzo di Emilia-Romagna e un pezzo di Veneto sono state zone fortemente colpite. Credo che a quei Comuni, che sono un cuore importante per l'economia del Paese, debba essere dato un sostegno particolare. Anche in questo caso, il fatto che in questo frangente si sia votato un ordine del giorno ieri in Commissione è un fatto importante. Veniamo alla terza questione. Ho sentito dire spesso da tanti oggi che noi dobbiamo ringraziare gli operatori sanitari, le persone che sono "al fronte", quelli che si stanno sacrificando di più. Bene, allora lo voglio dire chiaramente. Chi è in prima linea può essere anche costretto a scelte difficili, per il bene comune di tutti. Quelle persone, che sono al fronte, vanno tutelate e questo era il senso del nostro emendamento, questo è il senso dell'ordine del giorno, che prevede che ci si ponga questo problema e che il Governo e i Gruppi parlamentari lo affrontino. Dobbiamo infatti tutelare chi è in prima linea, non chi ha responsabilità politiche. Chi ha responsabilità politiche e ha fatto scelte sbagliate, che hanno reso più permeabili strutture e territori, di certo dovrà rispondere e ci impegneremo perché lo faccia. Il tema però non è quello, ma è tutelare le persone, che hanno subito l'aggressione della crisi e che si sono messe a disposizione, anche rischiando in proprio. Quelle persone vanno tutelate e insisto: non lo facciamo oggi, ma dovremo farlo presto. Signor Presidente, concludo dicendo che sulla giustizia condividiamo e abbiamo condiviso i provvedimenti contenuti nel decreto precedente, trasferito nel provvedimento in esame. In una fase difficilissima come questa abbiamo garantito al meglio il funzionamento dei servizi essenziali e urgenti della giustizia, tutelando gli operatori e non pregiudicando i diritti di alcuno. Come il Ministro sa, avremmo voluto modificare ulteriormente le norme sulle carceri, per ridurre la sovrappopolazione e consentire anche in carcere quel distanziamento necessario per evitare la diffusione del virus. Abbiamo un po' migliorato il testo, estendendo la possibilità di garantire la licenza fino al 30 giugno a tutti i detenuti che godono della semilibertà e migliorando il decreto sull'applicazione dei braccialetti. Siccome però è una bugia dire che c'è il "libera tutti", resta una nostra preoccupazione che la scelta degli arresti domiciliari con i braccialetti comporti che questi apparecchi siano insufficienti e che i tempi di attivazione siano troppo lunghi per ridurre il numero delle persone istituzionalizzate, come dovremmo fare, per salvaguardare meglio la salute dei detenuti, ma anche degli agenti e degli operatori. Su questo nei prossimi giorni verificheremo se il provvedimento sulla detenzione domiciliare funzionerà e se saranno sufficienti i suoi effetti per mettere in sicurezza dal virus le carceri e, se non sarà così, chiederemo altri interventi per assumerci fino in fondo un dovere e una responsabilità che abbiamo tutti insieme: garantire la salute anche dei cittadini reclusi. Forza, ce la faremo! [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Barbaro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non sottrarrò molto tempo alla vostra attenzione e cercherò di essere essenziale. Non è il momento dei sofismi, ma dobbiamo assolutamente cercare di dare risposte al Paese: è il momento dell'assunzione delle responsabilità. Come Lega, ma posso tranquillamente estendere il ragionamento ai colleghi del centrodestra, siamo stati coscienziosi, non abbiamo portato avanti alcun tipo di manovra ostruzionistica, e siamo stati responsabili. Credo che di questo se ne debba dare atto. Dall'altra parte c'è un'altra grande responsabilità, che invece incombe sui colleghi di maggioranza, quella non solo di non aver condiviso il provvedimento, ma di averlo addirittura blindato con la fiducia. Oggi ci troviamo allora qui, impotenti, a dare dei contributi nel merito del provvedimento che abbiamo discusso in lungo e in largo in Commissione, come abbiamo fatto anche oggi in Assemblea. È stata bravissima la collega senatrice Nisini a richiamare la stragrande maggioranza degli articoli sui quali ci siamo soffermati e sui quali la Lega ha presentato emendamenti. Credo però sia inutile andare ora a fare una sintesi di tutto quello che è stato detto, anche perché ci porterebbe via tempo e non ci porterebbe da nessuna parte. Credo che ci sia soltanto un modo per fare sintesi. L'unica idea che mi viene in mente è che, rispetto a tutte le criticità che abbiamo evidenziato nel provvedimento, ad oggi abbiamo una sola certezza: nelle tasche dei cittadini italiani non è entrato neanche un euro. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] A ciò aggiungo un'altra considerazione. Da un mese le nostre vite sono condizionate dal male endemico di questo Paese, la burocrazia, che dovremmo estirpare. Devo dare atto anche a qualche collega della maggioranza che si è espresso sul tema: questo mi fa immensamente piacere, perché quello che abbiamo visto in questo mese è veramente un film dell'orrore. Siamo stati travolti da decine di provvedimenti; i cittadini e le imprese sono rimasti confusi cercando di orientarsi nella miriade di provvedimenti che sono stati emessi, con il solo risultato di creare confusione. Da questo punto di vista mi preme ribadire che la situazione è stata aggravata anche dall'incapacità del Governo di porre freno alla burocrazia. Esaurita questa doverosa premessa, vorrei soffermarmi, utilizzando il tempo rimasto al mio disposizione, su due argomenti che mi stanno particolarmente a cuore. Il primo argomento non credo debba necessariamente ricomprendersi nelle dinamiche di aspetti settoriali perché fa esplicito riferimento alla situazione emergenziale che è sotto gli occhi di tutti e che stiamo vivendo. A tale proposito c'è stato infatti un grandissimo contributo del terzo settore, del volontariato, delle associazioni: tutto il mondo del no-profit è stato essenziale in questa fase emergenziale del nostro Paese. Ebbene, qual è stata la risposta del provvedimento? Un solo articolo ha parlato delle dinamiche del terzo settore; badate bene, si tratta di un articolo che non ha nessuna copertura di spesa, perché si riferisce essenzialmente alla possibilità di far svolgere le assemblee online a tutti gli enti del terzo settore. Quindi, una dignità calpestata, e parliamo di grandi organizzazioni che in questo periodo sono sotto gli occhi di tutti: mi riferisco alla Protezione civile, alla Croce Rossa italiana, alla Caritas; parlo soltanto dei più famosi e mi dispiace di non avere il tempo per poter citare tutti gli altri organismi che hanno avuto la possibilità, e soprattutto la capacità, di dare una mano alla nostra gente in questo momento. Ripeto, dignità calpestata: un solo articolo nel provvedimento cura Italia per il terzo settore. Calpestate! Le nostre associazioni sono state calpestate, nonostante sia di tutta evidenza il lavoro che stanno sopportando in situazioni veramente difficili. Infine, mi soffermo su un altro comparto del mondo del no-profit, quello dello sport dilettantistico: è un mondo totalmente no-profit, fatto nella sua stragrande maggioranza di volontari, che assicura attività sportiva a 20 milioni di italiani, rappresenta il 2 per cento del prodotto interno lordo italiano (il 4 per cento, se consideriamo l'indotto) ed oltre 1 milione di operatori che in questo momento sono a rischio. Si tratta di un comparto che ci aiuta quotidianamente nel miglioramento della nostra qualità di vita, ma soprattutto abbatte la spesa pubblica. Sotto il profilo sanitario, il fatto che si faccia attività sportiva - è di tutta evidenza che in questi giorni gli italiani la stanno facendo anche all'interno delle proprie abitazioni - è un qualcosa che ci aiuta anche nel contenimento della spesa pubblica. L'Organizzazione mondiale della sanità ricorda spesso che la seconda causa di malattia al mondo è la sedentarietà. Pensate quanto è importante l'attività sportiva in un bilancio pubblico. All'interno del decreto-legge cura Italia troviamo però soltanto due articoli che si riferiscono a questa materia. Eppure abbiamo un Ministro; allora delle due l'una: o il Ministro non è stato incisivo oppure il Governo non lo ha neanche ascoltato. Non voglio neanche entrare nel merito di quello che è stato inserito all'interno del decreto-legge relativamente al differimento dei canoni degli impianti sportivi pubblici. La Lega ha presentato un emendamento, ma ne parlerò subito dopo. (ore 17,32) ( Segue BARBARO). Il differimento dei canoni voglio chiamarlo per quello che effettivamente è: una grandissima presa in giro; vi è lo spostamento dei canoni di due mesi ma con la permanenza dei costi a carico dei soggetti concessionari. E allora, andiamo a occuparci dei famosi 50 milioni di euro - su 25 miliardi - che sono stati inseriti nel decreto-legge, per un mondo che è così rappresentativo, come ho descritto nel corso mio intervento (lo 0,2 per cento dell'intera cifra stanziata). [[Richiami del Presidente]] Vado a concludere, signor Presidente. Il ministro Spadafora ha detto che è stato rapido, tempestivo ed efficace. Rapido? Sono passati ventun giorni per l'emanazione del decreto attuativo. Tempestivo? Non so cosa voglia dire, ma lo cito a titolo di cronaca, perché secondo me corrisponde alla rapidità. Efficace? Sette pagine di un decreto attuativo che sta mandando in tilt non solo sport e salute, ma tutti gli operatori del mondo dello sport. Posso tranquillamente dire che il provvedimento, dal nostro punto di vista, è insufficiente per la copertura finanziaria, complicato per le procedure emanate e iniquo per la disparità di trattamento. Detto ciò, sull'unico segno di vita che c'è stato da parte del Governo per quanto riguarda lo sport, è bene però che in termini di responsabilità gli italiani sappiano a cosa è stato detto di no: alla sospensione dei canoni per gli impianti sportivi pubblici, all'aumento della somma necessaria per gli operatori sportivi, al credito d'imposta per gli affitti degli impianti privati, a un segnale minimo a una categoria del mondo dello sport che è in sofferenza, quella degli sport equestri, perché alle difficoltà dell'utenza si aggiunge anche quella del mantenimento dei cavalli. Voglio concludere con un auspicio: vorrei che tutto quello che abbiamo detto nel corso della trattazione del decreto-legge cura Italia possa essere preso a prestito per migliorare il prossimo provvedimento e soprattutto possa aggiungersi a qualcosa che sia in grado di smuovere l'economia, ovviamente, di tutto il Paese ma nel contesto specifico mi riferisco al mondo dello sport, perché di indebitamento l'Italia non ha bisogno. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az.]]
È iscritto a parlare il senatore Cangini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, membri del Governo, colleghi senatori, vorrei trattare due questioni di metodo e una di merito. Procediamo quotidianamente con la "conta dei caduti", abbiamo i militari nelle strade e abbiamo accettato di sospendere diritti e prerogative costituzionali che ritenevamo incomprimibili. Forse la metafora bellica non è la più adatta, ma di sicuro siamo nel pieno di uno stato d'eccezione. Personalmente non scandalizza affatto che, essendo nel pieno di uno stato di eccezione, i poteri si concentrino nelle mani di chi legittimamente li detiene, ossia il Presidente del Consiglio. Trovo discutibile il fatto che il Parlamento non sia messo nelle condizioni di esercitare a pieno e a testa alta le proprie funzioni - ce la possiamo raccontare come ci pare, ma questa è la realtà - e trovo inaccettabile che sia stato necessario un intervento del Capo dello Stato per far capire al Presidente del Consiglio che aveva il dovere di condividere con le opposizioni - non era una questione di opportunità, se volete, ma di legittimità - provvedimenti le cui conseguenze ricadranno sulla Nazione non per i prossimi anni ma presumibilmente decenni. Era il 23 di marzo, mi pare di ricordare. Da allora qualcosa è cambiato, ma solo formalmente: il confronto c'è stato, ma di fatto le proposte delle opposizioni, di Forza Italia e degli altri Gruppi, non sono state prese in considerazione. Lo testimonia il fatto che domani voteremo - anzi, voterete - la questione di fiducia e devo dire che quasi tutti gli emendamenti che avevamo proposto sono stati dichiarati inammissibili. Questo, a mio avviso, non è un comportamento consono allo stato eccezionale nel quale ci troviamo. Sicuramente è un comportamento che denuncia una mancanza di cultura istituzionale, la stessa che riscontriamo nella comunicazione del Presidente del Consiglio. Chiunque abbia assistito alla conferenza stampa di lunedì sera del premier Conte ne ha tratto la convinzione che all'indomani fosse sufficiente presentarsi in banca per avere la poderosa quantità di liquidità che veniva immessa nel sistema, anche se poi naturalmente si tratta di prestiti, per cui la BCE presta alle banche, le banche prestano ai cittadini, agli imprenditori, ai professionisti, i quali poi dovranno restituire e tutto questo farà parte di un debito pubblico che qualcuno prima o poi dovrà pagare. Le banche sono state prese d'assalto, con telefonate a migliaia - mi dicono - di imprenditori e di professionisti, ma non era così. Non era così perché non c'era ancora il decreto-legge; non era così perché sappiamo che, quando il decreto-legge graziosamente verrà pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, poi dovremo necessariamente aspettare il parere della Commissione europea e bisognerà attendere che le banche si attrezzino. In sostanza, è stata creata un'aspettativa falsa che ha leso, a mio avviso, non tanto la credibilità del Presidente del Consiglio in quanto tale - che è un danno accettabile - ma quella dell'istituzione che il Presidente del Consiglio incarna e rappresenta. La questione di merito è quella che a me sta più a cuore e sono tante le categorie che non sono prese in considerazione dal cosiddetto cura Italia. Ce n'è una però che forse, anzi, sicuramente meritava più attenzione. Vedete, colleghi, quelle privazioni che tutti noi per la prima volta nella nostra vita siamo costretti ad accettare, e che ci auguriamo che vengano meno nel minor tempo possibile, rappresentano la normalità per una categoria di nostri connazionali: mi riferisco ai caregiver familiari, coloro i quali, prevalentemente donne, si prendono cura quotidianamente di un familiare costretto alla non autosufficienza da una malattia o da un incidente e che hanno la loro vita sociale e i loro redditi devastati, che si trovano quotidianamente, per una vita, da una vita e per tutta la vita in una condizione che a noi sembra inaccettabile per un breve periodo di tempo. Il cosiddetto cura Italia non cura affatto i bisogni di questa categoria di italiani. Di buono c'è che ho visto non accettato - e poi ritirato - un emendamento del MoVimento 5 Stelle che al danno univa la beffa, dal momento che prevedeva di attingere e rivolgere ad altro fondi destinati ai caregiver, fondi che si accumulano dal 2017 e che per colpa nostra, per colpa del legislatore, non sono stati spesi. Non è stato accettato neanche un mio emendamento, il 30.0.2, che prevedeva banalmente la possibilità di riconoscere ai caregiver familiari l'indennità di 600 euro che riconosciamo alle partite IVA per i due mesi iniziali della crisi (aprile e maggio), intanto per affermare la loro funzione sociale, perché si tratta di un meccanismo naturale che alleggerisce il Sistema sanitario nazionale, di cui tutti quanti oggi ci riempiamo la bocca. Era giusto così, era una questione di giustizia sociale oltre che simbolica, colleghi, perché mai come oggi i caregiver familiari sono il simbolo di questa nostra malata e sofferente Nazione. Mi è stato chiesto di trasformare quell'emendamento in ordine del giorno, ma la mia risposta è no e la affido alla Presidenza: non è sensato, bisognerebbe avere molta fiducia nell'interlocutore e francamente la fiducia non la riscontro. Colleghi, credo che la dignità del Governo oggi e, più del Governo, dell'intero Parlamento e dell'intera classe politica passerà dal fatto se saremo capaci o meno di dare soddisfazione ai bisogni dei caregiver familiari. È un impegno che travolge o rischia di travolgere la nostra reputazione di rappresentanti delle istituzioni. Mi auguro e spero che qualcosa verrà fatto in questo senso. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]]
È iscritta a parlare la senatrice L'Abbate. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori membri del Governo, onorevoli senatori, viviamo come ben sapete in una situazione difficile, inimmaginabile fino a qualche mese fa. Il bilancio italiano di questa esperienza parla di un Paese colpito duramente, ma che è anche stato, come ha sottolineato l'OMS, il modello da prendere ad esempio per le misure da mettere in campo in questa emergenza. L'Italia, in questo scenario, guidata dal nostro premier Giuseppe Conte, si è dimostrata il Paese più deciso e compatto nell'affrontare il virus. Il Governo ha messo la salute dei cittadini al primo posto, affidandosi alla scienza e comunicando con trasparenza la verità su tutto ciò che accadeva. Sono state messe in campo azioni mirate e tempestive, perché non sapete cosa significa quando si ha a che fare con un problema nuovo; nessuno lo conosce, non c'è un'analisi del rischio, bisogna mettere in campo una task force che ci lavori per evitare di creare problemi aggiuntivi, per evitare di sbagliare. Questo lavoro necessita di tempo. Questa è scienza, non fantascienza; questo è affrontare le situazioni con giudizio. Sono state messe in campo azioni mirate per combattere la diffusione del Covid-19. Tutto questo ha portato il nostro Paese a essere un esempio per tutti. Ora siamo ancora in trincea e ci sono una serie di difficoltà. Vorrei parlarvi delle mascherine che anche noi indossiamo: un bene di cui avremo bisogno per un po' di tempo. Purtroppo, in Italia non avevamo una produzione sufficiente a soddisfare l'attuale fabbisogno interno, quindi dall'inizio del problema ho cercato di adoperarmi per mettere in piedi una rete, magari costituita dalle nostre aziende, e devo dire che la creatività degli italiani ha risposto immediatamente. Bisogna, però, mettere a punto ancora qualche altro passo. Attraverso un ordine del giorno, che ho presentato insieme a diversi altri colleghi, avevo cercato di snellire e facilitare il processo di produzione. Detto in poche parole, questo mira a eliminare il collo di bottiglia che si è creato all'Istituto superiore di sanità, dovuto soprattutto alla mancanza di un ente di certificazione italiano in grado di effettuare i test della norma UNI richiesta. Purtroppo, appunto, è un'emergenza e non avevamo nessuno in Italia che facesse questo tipo di test, mentre in Europa, con il problema che abbiamo tutti, hanno necessità di un mese di tempo. Quindi, come è possibile fare? Con il suddetto ordine del giorno è possibile introdurre un silenzio-assenso, dopo tre giorni di mancata risposta, per le imprese che hanno inviato la certificazione, supportate da un istituto di ricerca pubblico, quindi, che hanno già un prototipo che risponde a una linea guida conforme a quella richiesta dall'Istituto superiore di sanità. Mi auguro che il Governo accolga al più presto questo consiglio per velocizzare e poter acquisire uno strumento utile a tutti. Un Governo che merita, a mio avviso, un plauso per il coraggio con cui ha cercato di tamponare la sofferenza di chi oggi è in difficoltà. Il decreto-legge che, insieme al cura Italia, porta le garanzie dello Stato a coprire fino a 750 miliardi di euro di prestiti, rappresenta uno sforzo solenne. Cosa ci insegna questo momento di oscurità? Sicuramente che la salute è un bene pubblico globale, e come tale deve essere tutelata. Qualcuno imparerà che welfare state e la sanità pubblica sono un anticorpo formidabile a tutela dell'equità; non è un carrozzone che può essere sostituito da leve assicurative che si prendono cura solo di chi può pagare. Probabilmente siamo a metà del guado. Ricordate Benigni nel film «La vita è bella» quando, nel campo di concentramento, dice a suo figlio che è tutta una gara e se si è bravi si può vincere quando si arriverà a mille punti? Quali sono i nostri mille punti? Sono rappresentati dai cambiamenti drastici che saremo in grado di effettuare. Il modello economico e lo stile di vita dovranno cambiare se vogliamo vincere, se vogliamo avere un futuro. Questa pandemia è causata da un virus che, a detta di Jeremy Rifkin, è un rifugiato; è emigrato come tutti gli animali costretti a cambiare le loro abitudini perché la temperatura è aumentata nella biosfera, perché usurpiamo il loro habitat, la loro casa. La pandemia - come il cambiamento climatico - è un problema globale, e ha colpito tutta la nostra comunità perché tutto è collegato. Non possiamo più parlare di geopolitica, ma di politica della biosfera. Questa è l'era della resilienza. Bisogna, dunque, ricalibrare i nostri modelli di sviluppo. Quando le pagine più buie di questa immane tragedia saranno scritte sui libri di storia, il patto verde, il green new deal, dovrà sostenere un'economia ecologica e circolare. La pandemia che sta assediando il mondo è a tutti gli effetti una spia di quanto sia stato abusato l'equilibrio planetario. Da un lato c'è chi muore e, dall'altro lato, c'è chi ha fame. E ancora oggi, tra questi due poli negativi, c'è chi finge di ignorare come il tutto sia collegato con l'inquinamento, l'aumento dei gas serra, l'egoismo e la lotta competitiva per giungere al potere. E c'è ancora chi divide e chi fa propaganda. Papa Francesco ci esorta da tempo a intraprendere un cammino collettivo e consapevole verso la sostenibilità ambientale e sociale ed è necessario un patto globale, un dialogo fra tutti i popoli della terra per tutelare e difendere la nostra casa comune, la vita sul pianeta, gli ultimi e i deboli (perché l'equità è necessaria) e il futuro delle generazioni che verranno. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Gasparri. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentanti del Governo, onorevoli colleghi, anche oggi il presidente del Consiglio Conte ha detto che c'è un dialogo positivo con le opposizioni, ma non è così. Noi abbiamo partecipato in questi giorni ai vari livelli a incontri, a confronti, in videoconferenza o diretti, ma poi questo dialogo non ha fruttato assolutamente nulla, perché non c'è stata alcuna possibilità di condividere decisioni efficaci e utili ai cittadini. Anzi, diciamo anche che c'è, in queste ore e in questi giorni, una polemica contro le istituzioni della Lombardia, anche da parte di un partito il cui leader andava in giro per i Navigli di Milano a dire che non c'era nessuna emergenza (e poi è incappato anche lui in quell'emergenza), e con un attacco a istituzioni della Lombardia che vanno sostenute e non attaccate in maniera polemica, occupando a questo scopo anche canali del servizio pubblico in maniera esagerata e anche con la complicità di un telegiornale che fa le interviste alla gente senza neanche il volto scoperto. La RAI del TG1 e di Rai 1 dia una mano al Paese e non alimenti la disinformazione. Cercano le fake news e le trovano sul principale telegiornale. E verrà anche il tempo dei giudizi, non solo politici, per Conte, per Zingaretti e per Sala, che dicevano «nessuna emergenza», «tutti tranquilli» e oggi fanno le polemiche con chi veniva preso in giro perché andava in televisione con la mascherina, come il Presidente della Regione Lombardia. I soldi: dove, quando e come? Hanno invaso l'altra sera, in urgenza, le televisioni pubbliche, ma ancora due giorni dopo il decreto-legge sulla liquidità non c'è. Negli altri Paesi danno soldi alle aziende, qua vogliono far indebitare gli imprenditori nelle banche. Questo sta facendo il Governo Conte. Bisogna sostenere il sistema produttivo, non indebitarlo, riempiendolo di cifre che sono appunto debiti. È stato fatto lo stesso con gli enti locali, con un inganno mostruoso: quei 4,3 miliardi di alcuni giorni fa sono un'anticipazione di soldi dati comunque agli enti locali nel corso dell'anno, mentre i soldi per le spese alimentari dei meno abbienti sono assolutamente insufficienti. Vanno bene i 600 euro? Per noi no; è poco e vanno aumentati. E poi tutto il mondo del lavoro autonomo, del commercio, del turismo, delle professioni e del mondo balneare (che dovrebbe prepararsi da qui a qualche settimana - Dio solo sa come - alla nuova stagione, che nessuno sa come sarà) che risposte hanno avuto? Avete detto in Commissione «no» anche a cose giuste ed elementari, come il ripristino della cedolare secca per gli affitti del commercio, dove i commercianti non avranno un euro incassato e i proprietari non potranno diventare loro le vittime di questa crisi. Avete detto «no» ai voucher in agricoltura, nonostante tutte le imprese del mondo agricolo li invochino, perché c'è un veto ideologico della CGIL. Non potete disobbedire a Landini e rischiate di bloccare l'agricoltura italiana e tutta la filiera agroalimentare. Questa è la verità. Avete fatto, del resto, anche altri disastri. All'INPS ancora non funzionano bene le cose. Abbiamo chiesto e lo ribadiamo le dimissioni di un presidente lottizzato per ragioni politiche, perché non avevate trovato per lui il posto al Ministero, e giorni fa si è impallato tutto e i problemi sono proseguiti. Noi registriamo ogni giorno la preoccupazione di consulenti del lavoro, che per quanto riguarda la cassa integrazione e i bonus non sono riusciti ancora a registrare le posizioni. Come faranno il 15 aprile ad avere l'assegno promesso dal Governo? Ci sono situazioni che noi dall'opposizione abbiamo dovuto rimuovere. Sono stati stanziati questa notte, dopo un lungo braccio di ferro, otto milioni per gli straordinari del popolo in divisa; non bastano, servono altri soldi, perché invocate l'Esercito che si è fatto carico anche del trasporto delle salme. Le Forze armate vengono infatti attaccate e indebolite durante i periodi normali e poi vengono invocate nelle emergenze. Basta pacche sulle spalle, ci vogliono anche soldi per equiparare tutte le Forze impegnate in questi giorni, militari o di polizia. In conclusione credo che dobbiamo anche ricordarci di alcune cose; in quest'Aula, cari colleghi, ci avete fatto perdere tempo con gli argomenti no vax. Attendiamo le scuse di chi ha negato le verità della scienza e della sanità, facendo perdere tempo anche al Senato della Repubblica, dicendo sciocchezze sesquipedali di cui vi dovete vergognare, che hanno fatto prevalere in alcuni momenti l'oscurantismo. Abbiamo dovuto lottare anche in quest'Aula per evitare che argomenti assurdi prevalessero. Vedere al Governo del Paese gente così, che non dialoga con le opposizioni e non rispetta il Parlamento, imporre la fiducia, è veramente qualcosa di difficile da sopportare. Infine, per quanto riguarda l'Europa, noi riteniamo che essa sia quello che noi dobbiamo guardare come orizzonte, ma diciamo agli altri Paesi europei che senza l'Italia, l'Europa non c'è, senza il diritto, l'arte, la letteratura e la civiltà europea, che l'Italia ha alimentato, l'Europa non esiste. Allora, olandesi o tedeschi abbassino le penne: sostenere l'Italia oggi non è un favore o un piacere, è un dovere assoluto, anzi, è un onore per loro [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] sostenere uno Stato e una terra che ha dato origine, in termini culturali e morali, all'Europa. Quindi niente cappello in mano teso, ma forza, orgoglio e determinazione. Su tutti questi versanti noi esprimiamo un giudizio negativo sull'azione del Governo. Concludo dicendo che se il Presidente della Repubblica, come giustamente deve fare, invoca un dialogo, vigili sul dialogo che non c'è per la vostra arroganza che è perfino superiore alla vostra immensa incapacità. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]]
È iscritto a parlare il senatore Comincini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, ormai da settimane il nostro Paese si trova a combattere contro un'emergenza che ha stravolto la nostra quotidianità, il nostro modo di stare insieme, di relazionarci e di comunicare. Quell'isolamento e quelle distanze sociali che siamo stati costretti ad imporre e ad imporci, chiaramente, per limitare la diffusione di questo virus, ci mettono di fronte ad una situazione che nessuno di noi aveva mai vissuto prima. Una situazione che si ripercuote innanzitutto sul nostro sistema sanitario e sul nostro tessuto economico che sta soffrendo le conseguenze di questa situazione. È di fronte a queste difficoltà che siamo chiamati a dare risposte. Vorrei fare una premessa: ognuno di noi in questa Aula è consapevole di quanto sia complesso il nostro ruolo, di quanto sia difficile il lavoro che in queste ore è chiamato a svolgere per fare scelte al fine di fronteggiare questa crisi. È infatti un compito oggettivamente arduo tenere insieme l'esigenza di garantire il diritto alla salute e, allo stesso tempo, occuparsi dei bisogni di chi di fronte al blocco delle attività produttive, commerciali e sociali, si aspetta che lo Stato gli tenda una mano. Venire però in questa Aula e fare l'elenco delle cose che si dovrebbero fare, come se le risorse fossero infinite, è estremamente semplice, a tratti banale, senatore Gasparri. Più difficile è provare con le risorse di cui disponiamo, con i leciti e responsabili spazi di manovra che si possono utilizzare, a dare risposte concrete, in tempi rapidi e senza lasciare indietro nessuno. A differenza di chi prova ad utilizzare questa tragedia come ennesima occasione per fare propaganda, credo che Governo e Parlamento stiano responsabilmente dandosi da fare per dare questo tipo di risposte, a partire appunto dal decreto-legge al nostro esame, che è il primo di una serie di provvedimenti che il Governo ha varato e varerà. Stiamo parlando di un provvedimento che stanzia 25 miliardi e che agisce principalmente su quattro fronti, partendo ovviamente e innanzitutto dal potenziamento delle risorse per il sistema sanitario, per la Protezione civile e per gli altri soggetti pubblici impegnati nell'emergenza; a loro, ancora una volta, va il nostro immenso grazie. Donne e uomini che stanno mettendo in gioco la loro vita in prima linea, che sia in una corsia di ospedale o per strada stanno garantendo il nostro sistema sanitario, la nostra salute, la nostra sicurezza e anche i nostri legami affettivi, come ha messo in luce ieri - Giornata mondiale della salute - il «New York Times» citando il caso di un ospedale lombardo dove, come in molte altre realtà, grazie a molteplici donazioni, sono stati resi disponibili dei semplici tablet che consentono al personale medico di mettere in comunicazione i degenti con i familiari. Per un puro e semplice caso quell'ospedale lombardo di cui hanno narrato oltreoceano è quello della mia città, l'ospedale Uboldo di Cernusco sul Naviglio, e anche per questi gesti, in aggiunta allo straordinario impegno professionale, non smetteremo mai di ringraziare il personale sanitario dell'Italia intera. Sono destinati a loro, a questi professionisti della salute, 3,5 miliardi dei 25 stanziati nel decreto-legge in esame. Comunque sappiamo (e su questo dobbiamo essere onesti fra noi) che dobbiamo fare di più per garantire a tutti i presidi ospedalieri, ai medici di base e alle case di cura i necessari dispositivi di sicurezza. Il ritardo rispetto a questa situazione andrà indagato a tempo debito, ma anche per garantire la necessaria ripartenza bisogna adeguare le forniture quanto prima. In queste settimane era necessaria anche una prima risposta per le imprese, per i tanti lavoratori e le partite IVA alle quali abbiamo chiesto il sacrificio più grande, quello di stare a casa; certamente lo abbiamo fatto per il bene di tutti, ma comunque è un sacrificio che si traduce per molti in una riduzione o troppo spesso in un totale azzeramento dei profitti e dei guadagni. Per questo abbiamo previsto l'estensione nell'intero territorio nazionale a tutti i dipendenti, a tutti i settori produttivi, della cassa integrazione in deroga; a quei datori di lavoro abbiamo dato la possibilità di ricorrere alla cassa integrazione per nove settimane. Per le partite IVA abbiamo previsto un indennizzo di 600 euro e su questo punto vorrei soffermarmi. Siamo tutti consapevoli che non bastano; Italia Viva da subito ha chiesto che questa misura fosse rafforzata per dare una risposta a tantissimi lavoratori e professionisti. Il Governo, però, è stato chiaro: quella di 600 euro è stata una prima misura emergenziale. Non è questo il momento di approfondire quanto è successo con le procedure INPS per la richiesta dei 600 euro, ma in questa sede desidero ringraziare il Governo e il ministro Gualtieri che hanno ascoltato le nostre richieste e hanno già annunciato che nel prossimo provvedimento il sostegno sarà aumentato, come sarà ampliata la platea dei soggetti che riceveranno un sostegno da parte dello Stato. Questi andranno ad aggiungersi a quelli già previsti nel provvedimento in discussione: penso ad esempio ai 300 milioni del fondo di ultima istanza per gli esclusi dall'indennità di 600 euro. Noi non ci fermiamo. Appena qualche giorno fa è stato varato dal Governo un decreto-legge che sostiene in maniera poderosa la liquidità delle imprese con garanzie pubbliche sui prestiti per un valore di 400 miliardi. Come abbiamo sostenuto fin dall'inizio di questa crisi, l'aiuto alle aziende, ai commercianti, agli artigiani, ai professionisti, alle partite IVA del nostro Paese è essenziale per garantire e salvaguardare i posti di lavoro. Se le aziende vanno a picco per la mancanza di liquidità, perdiamo i posti di lavoro e il conseguente rischio non sarebbe più quello di morire a causa del virus (che passerà, lo batteremo), ma di morire o vedersi rovinata la vita per la mancanza di uno stipendio. Serve fare ancora di più, lo sappiamo, ma una prima risposta è stata data anche a tante famiglie, anche grazie al lavoro e alle proposte di Italia Viva. Penso al sostegno dei genitori lavoratori con il voucher baby sitting di 600 euro, aumentato a 1.000 euro per il personale del Servizio sanitario e delle Forze dell'ordine, all'estensione dei congedi parentali e dei permessi riferiti alla legge n. 104 del 1992, all'equiparazione alla malattia del periodo di quarantena o di isolamento coatto, oppure ancora alla sospensione dei mutui per l'acquisto dell'abitazione principale. Voglio ribadire che il decreto-legge in esame rappresenta la prima risposta ad una situazione imprevedibile che ci ha colto tutti di sorpresa, in Italia come nel resto del mondo, travolti da qualcosa di mai vissuto in precedenza con queste dimensioni nell'epoca moderna e sicuramente mai previsto da nessuno. Colleghi, sappiamo che a questo provvedimento ne seguiranno altri; abbiamo lavorato sodo e bene come maggioranza per articolare alcuni ordini del giorno con i quali il Parlamento vuole impegnare il Governo su misure ed interventi specifici in uno dei prossimi provvedimenti. Dovremo lavorare sodo e al meglio per affrontare quelle che ormai vengono definite le fasi 2 e 3, in risposta a un evento di portata così grande che sarà ricordato per decenni. Non trovo scandaloso confrontarsi sulle modalità e sui tempi di queste fasi. Nessuno ha l'esperienza necessaria per dire dove stia la verità. Raccomando e raccomandiamo al Governo di ascoltare certo gli scienziati, ma anche soggetti esperti di complessità, caos e crisi. L'elaborazione della strategia per uscire dalla crisi e affrontare al meglio le fasi 2 e 3 è responsabilità della politica, che deve decidere dopo aver ascoltato sensibilità e orientamenti anche diversi, purché autorevoli. Questo è per tutti il tempo della serietà e della responsabilità, non della propaganda. È il tempo di stringersi e collaborare, come ho visto fare anche in questi giorni in Commissione tra maggioranza e minoranza - va riconosciuto - non di dividere e diffondere il panico. È un tempo difficile quello che siamo chiamati a vivere e ancora più difficile sarà per i nostri figli se non sapremo assicurare loro un futuro migliore. Noi ci stiamo provando e spero - mi auguro ancora - che si voglia farlo tutti insieme sullo stesso fronte. [[Applausi dal Gruppo IV-PSI]]
È iscritta a parlare la senatrice Garnero Santanchè. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, certo oggi avremmo voluto avere una discussione generale completamente diversa rispetto a quella che stiamo facendo, perché da sempre - penso che questo lo dobbiate riconoscere - Fratelli d'Italia ha detto che voleva esserci, che c'eravamo e che non era il momento delle divisioni. Riteniamo che la nostra nazione stia combattendo una guerra - una guerra diversa rispetto a quelle che la nostra generazione ha studiato sui libri di storia - e, non essendo abituati a essere disertori in tempo di guerra, abbiamo dato la nostra disponibilità a questo Governo. Ripeto, abbiamo sempre detto che Fratelli d'Italia c'è e ci sarà. Purtroppo, però, come capita nella vita, anche in quest'Assemblea e nella politica bisogna essere in due per poter fare le cose insieme. Noi volevamo una collaborazione e credevamo che anche nelle parole del Presidente della Repubblica fosse richiesta questa collaborazione. Si pensava che tutti insieme si potesse vincere e riportare la nostra nazione a una vittoria. Ma, come nella vita, non si vince mai da soli. Voi volete invece cercare di vincere questa grande guerra da soli. Quello che avete fatto oggi, con la richiesta del voto di fiducia, gli italiani devono sapere che è la consacrazione della vostra volontà di andare avanti da soli e per la vostra strada. Allora è bene che noi sottolineiamo che non vogliamo essere corresponsabili delle vostre scelte. Non vogliamo che gli italiani - e tra poche settimane ve ne renderete conto - possano pensare che anche Fratelli d'Italia è corresponsabile di queste sciagurate scelte che state facendo. Oggi parliamo del cosiddetto decreto cura Italia come se si stesse facendo chissà che cosa. Ricordo che era il 6 marzo e oggi siamo all'8 aprile; nel frattempo non c'è un italiano che abbia preso un euro, non c'è un cassaintegrato che abbia ricevuto denari, non c'è una partita IVA che oggi possa spendere quei soldi che voi, in maniera pomposa, col vostro Presidente del Consiglio, avete annunciato in televisione. Noi capiamo che questo è solamente il Governo degli annunci, ma ci dispiace dirlo, perché non vogliamo sottolineare quello che avverrà tra poche settimane, quando gli italiani saranno coscienti e consapevoli che, con questo decreto-legge, di euro nelle loro tasche non ne avete messi. Oggi è l'8 aprile e non li hanno avuti. Tra poco sarà il 15 aprile. Lo dico chiaramente, anche se vorrei che gli italiani mi smentissero: nemmeno il primo maggio, in questa Nazione, ci sarà qualcuno che questi soldi così sbandierati potrà prenderli! Quindi, questa è una vostra responsabilità e vi dico che dovrete spiegarlo. Quando ascoltiamo, tutti i giorni, quella tremenda conferenza stampa della Protezione civile, che ci dà il numero dei morti, non dobbiamo dimenticare che quei numeri sono persone, sono padri, sono nonni, sono zii, che hanno perso la vita. Ma quando tutto questo finirà, il virus economico farà molti più morti rispetto a quelli del coronavirus, grazie anche ai provvedimenti che voi, da soli, con un'unica firma, state prendendo. Vi faccio un esempio. Io, nella vita, faccio l'imprenditore. Avete parlato di cassa integrazione. È giusto: la cassa integrazione era fondamentale in questo momento. Peccato che ci avete aggiunto una bella pezza, perché cassa integrazione, sì, ma la con la contrattazione del sindacato. Questa è una vergogna, perché in questa Nazione avete chiuso tutto, ma avete tenuto le porte spalancate alla burocrazia! [[Applausi dal Gruppo FdI]] Forse voi non avete mai assunto! Forse voi non siete mai andati in banca a chiedere un prestito! Forse voi, Governo, non avete mai dovuto pagare i contributi per i dipendenti! [[Vivaci commenti dai Gruppi M5S e PD.]]
Colleghi, lasciate parlare la collega. Ognuno ha diritto ad esprimere le proprie opinioni. Prego, senatrice, la invito a continuare.
GARNERO SANTANCHE' (FdI). Non vi arrabbiate! Ma ci mancherebbe che voi possiate essere d'accordo con le mie idee. Capirei che sto dicendo cazzate! [[Vivaci commenti dai Gruppi M5S e PD.]]
Senatrice, la prego, continui pure nel suo intervento. Non c'è bisogno di una interlocuzione con l'Aula. E l'Aula dia la possibilità alla senatrice Santanchè di intervenire.
GARNERO SANTANCHE' (FdI). Grazie, signor Presidente. Sono nervosi. La cassa integrazione, utilissimo strumento. Grazie, a nome di tutti gli imprenditori delle piccole aziende per quella bella zeppa che ci avete messo con la contrattazione dei sindacati, anche per le aziende sotto i 15 dipendenti. Saranno contenti i sindacati, perché oggi, nelle aziende che hanno meno di 15 dipendenti, i dipendenti, probabilmente, non erano iscritti al sindacato. PRESIDENTE. Senatrice, si rivolga alla Presidenza. GARNERO SANTANCHE' (FdI). Oggi si devono iscrivere al sindacato. Complimenti! Grazie per salvare questa burocrazia, che fa molto male alle imprese, che fa molto male ai commercianti e agli artigiani. Voi avete fatto questo. Abbiamo chiesto a voi, Governo, di recepire dei nostri emendamenti a saldo zero. Anche lì, sui voucher, abbiamo chiesto di revocare quello che avevate deciso nel famoso decreto dignità, ma anche sui voucher la risposta è stata no. Abbiamo chiesto che quanti ricevono il reddito di cittadinanza potessero andare, tra poco, a raccogliere le produzioni agricole, perché serve, ma no, anche quello non va bene. Abbiamo chiesto che venissero aboliti i minimi dell'INPS per gli artigiani e i commercianti: no, anche questo non va bene. Abbiamo chiesto, a saldo zero, che venisse abolito il limite del contante: no, anche questo non va bene. Complimenti, andate avanti da soli. Sfracellate, purtroppo, questa nostra Nazione da soli. Voglio concludere dicendo che, anche qui, oggi parliamo di questo decreto cura Italia, con il quale, sottolineo, non c'è un euro e nessuno ha preso niente. Con il pomposo decreto liquidità, invece, date soldi. Tutti gli imprenditori, gli artigiani, commercianti hanno avuto, per un secondo, la convinzione di poter resistere. Invece, oggi cosa scopriamo? Scopriamo il poco che sappiamo, perché il presidente Conte, nella sua pomposa conferenza stampa, si è dimenticato di comunicare in quanti anni e con quali interessi. Poi, oggi, forse scopriamo che si tratta di sei anni, mentre il tasso di interesse ancora non lo sappiamo. Abbiamo, però, scoperto una cosa. Sì, quella l'abbiamo scoperta: che avete segmentato. Avete iscritto quelle aziende in una zona grigia. Io vengo dalla Lombardia, ma non lo dico io: l'ordine dei commercialisti ha detto che nella zona grigia in Lombardia ci sono 580.000 aziende e quelle dovranno fallire. Bene, una montagna di NPL, che poi verranno ceduti a quelle società che ci speculano. Questo decreto liquidità è una farsa. Io sono pronta a scommettere qualsiasi cosa che prendere i soldi sarà difficilissimo. Forse voi del Governo non vi rendete conto che i provvedimenti dovrebbero considerare una cosa chiara, importante: l'urgenza. Infatti gli imprenditori, i lavoratori, gli artigiani, i commercialisti, i liberi professionisti non hanno tempo. Che cosa promettete? Promettete agli imprenditori di indebitarsi, perché questo è il vostro decreto liquidità. Ma perché un imprenditore si dovrebbe indebitare, quando chi ha deciso di chiudere (giustamente) è stato lo Stato? Perché un imprenditore si deve indebitare, deve chiedere soldi in prestito, quando lo Stato ha deciso di chiudere per un'emergenza? Avete voluto andare avanti da soli: complimenti. Avete voluto mettere unicamente la vostra firma: allora, che gli italiani sappiano bene di chi sono le responsabilità. Sottolineo che noi non vogliamo essere corresponsabili del disastro che state procurando, da un punto di vista economico, alla nostra Nazione. [[Applausi dai Gruppi FdI, FIBP-UDC e L-SP-PSd'Az]]
È iscritto a parlare il senatore Martelli. Ne ha facoltà.
Deve accomodarsi nella postazione alla mia destra, a uno dei microfoni liberi. Eventualmente evitiamo il primo, al quale si era già accomodata la senatrice.
Signor Presidente, credo che un po' di polemica sia ammissibile, ma sul contenuto. Che ci sia un voto di fiducia o che non ci sia per me è irrilevante; mi interessa ciò che c'è in questo decreto-legge. Vorrei parafrasare ciò che scrisse Lewis Carroll in un suo romanzo: i decreti che abbiamo fatto sono sempre buoni, i prossimi saranno buoni, ma il decreto presente non lo è mai. Le cose migliori sono sempre rimandate al prossimo provvedimento, ma ogni volta è sempre il prossimo, nel presente istante non è mai. Vediamo allora cosa c'è in questo decreto-legge, ma soprattutto cosa non c'è. Si capisce che 25 miliardi di euro, quando c'è una crisi economica così grave, non sono niente, non sono neanche i fichi secchi al matrimonio: è proprio l'acqua del rubinetto. In particolare, ho notato che in questo provvedimento non c'è la percezione di come è segmentato il sistema produttivo italiano. Sto ragionando dalla parte delle imprese, non da quella degli utenti dei servizi e degli acquirenti dei beni. Si ragiona come se in Italia vi fosse o la grande impresa o il sistema finanziario. Ad esempio, ci si è accorti solo di recente che la cassa integrazione dovrebbe essere estesa anche alle imprese che hanno un solo dipendente: il barista che ha un dipendente, che sta a casa e lo deve pagare. Ci sono tuttavia dei settori per i quali i beni che non sono stati acquistati in questo periodo non sono recuperabili. Quando riaprirà, le persone che non sono andate al bar per sessanta giorni non chiederanno di consumare in una volta sessanta caffè o sessanta cornetti. Non lo faranno, sempre che, naturalmente, la gente abbia tutta questa voglia di ripresentarsi, con le stesse precise abitudini di prima. Questo vale per tutta una serie di beni di questo tipo, ad esempio nella ristorazione, ma anche per alcune classi di beni durevoli, come, per esempio, l'abbigliamento: qualcuno poteva voler comprare un abbigliamento invernale o primaverile un mese fa e sicuramente adesso non lo comprerà. Di conseguenza, tutti questi beni, che sono comunque durevoli, non si sa che fine faranno; sono stati prodotti, ma non si sa che fine faranno. Invece alcuni beni durevoli, come lavatrici, televisori ed elettrodomestici, possono essere inviati e quindi possono essere ripetibili. Allo stesso modo, prendiamo in considerazione il comparto della produzione agricola. I cereali sono un bene che non ha un problema di produzione: sono semine programmate e non ci sono problemi. Ma tutto il comparto dell'ortofrutta? Voi capite che, nel momento in cui manca un acquirente fondamentale come la ristorazione, il sistema delle semine e della produzione deve cambiare. È vero che la gente mangia a casa, ma il livello e la quantità dei prodotti che vengono scartati dalla ristorazione, per l'esigenza di dover presentare prodotti con una certa qualità, sono molto più elevati e la produzione tiene conto di questo. Adesso, in primo luogo, le persone che devono seminare le orticole non sanno cosa seminare perché non hanno idea di come evolverà il mercato interno e quindi se seminare per l'interno o seminare per l'esportazione e, in secondo luogo, non ce l'avete neanche voi. Mi dispiace, ma è così, perché se sento dire che in Italia bisogna pensare all' export e alla competitività, vi chiedo se capite che c'è da ricostruire un mercato interno e una struttura dei consumi interni, che non sappiamo neanche come sarà. Non lo sappiamo perché, se da un lato le imprese hanno un problema, perché hanno delle cose da pagare e quelle piccole non hanno i soldi per farlo, allo stesso modo gli acquirenti di beni e servizi non hanno i soldi in tasca e stanno erodendo il risparmio. Sappiamo che ogni volta che si va nel post crisi la prima cosa che si fa è la ricostituzione del risparmio e quindi non abbiamo assolutamente la certezza - anzi, la statistica dice il contrario - che il mercato dei consumi interni riesploderà di colpo e cioè che l'italiano avrà tutta questa voglia di ricominciare a spendere e tanto. Attenzione a non concentrarsi solamente sul terzo della popolazione, costituito da dipendenti pubblici o della grande impresa, che hanno uno stipendio assicurato, dimenticando il resto, che invece non è in questa condizione, non sta producendo reddito e, di conseguenza, ha una difficoltà nella sussistenza. È per questo che non sono 600 euro al mese che possono costituire una risposta. La risposta è un sano helicopter money, come era stato proposto in un mio emendamento e come dovrebbe fare uno Stato sovrano, con una moneta sovrana, per il quale la produzione di moneta, come fanno anche le banche private con la moneta scritturale, così come è stato proposto in altre nazioni, in cui questa potestà monetaria esiste, non è un problema. Un'altra cosa importante da dire nel poco tempo che mi è rimasto è relativa ai finanziamenti che si considera di dare alle imprese, sia nel decreto-legge in esame, che nel prossimo decreto liquidità. Guardate che, in un periodo come questo, in cui siamo alla fine di un ciclo economico, in un periodo in cui l'economia si era fermata, la soluzione non è quella di indebitare ulteriormente qualcuno per pagare debiti in scadenza, oppure altre cose come i canoni. Mi riferisco, ad esempio, al pagamento dei canoni di locazione di tutte le attività, come la ristorazione o i bar. Queste persone devono pagare degli affitti. Voi proponete una moratoria per i canoni dovuti ad esempio per i leasing dei beni strumentali agli enti finanziari, ma per le altre cose ci si ritrova spiazzati e disperati. Se io ho un bar e l'ho dovuto chiudere, devo comunque pagare un canone d'affitto: questa cosa non viene assolutamente considerata. Perché poi ci tenete tanto ad assicurare il finanziamento alle imprese in questi termini? Secondo me per un solo motivo, ovvero perché avete bisogno di salvaguardare le entrate tributarie, che è una cosa doverosa, perché in questo sistema, nel quale non possiamo toccare il cambio e non abbiamo la possibilità di battere moneta, le entrate tributarie sono da salvaguardare per lo Stato italiano. Basterebbe dirlo, allora. Avete bisogno che le imprese siano in condizione di pagare tutte quelle tasse che si pagano, a prescindere dal fatto che sia generato fatturato e utile, perché ci sono, ahimè, tasse che si pagano così. Qui è interessante fare due considerazioni veloci. In primo luogo vediamo quant'è la caduta del PIL per il mese di marzo. Ovviamente, la produzione in parte è andata avanti e dunque credo che, in base all'andamento delle entrate tributarie che, come ha detto la Tesoreria generale dello Stato, ha visto una contrazione pari a 20 miliardi di euro, possiamo ipotizzare che il PIL per il solo mese di marzo si sia dimezzato. Facciamo una media: è vero che il PIL non è uguale in tutti i mesi dell'anno, ma per una volta facciamo come con il pollo di Trilussa: più o meno il PIL di un mese è pari a 140 miliardi di euro e quindi mancano all'appello 70 miliardi di euro e, stante la pressione fiscale al 50 per cento, sarebbero 35 miliardi di euro. Capite dunque che i 25 miliardi di euro già sono spariti e siamo anche sotto di 10 miliardi. Quindi la risposta non può essere un decreto-legge che mette in campo 25 miliardi di euro e parla di liquidità e non di elargizione. Questo non è il momento di ragionare in questo modo, cioè con il portafoglio tirato. Occorre pensare che bisogna mettere in campo soldi, eventualmente anche a fondo perduto. Gli Stati con sovranità monetaria fanno questo. Gli Stati, come questo, vanno a chiedere in ginocchio: «cara Europa, per favore, aiutami». Ma lo sapevate anche prima che l'Europa era così. Per fortuna, io allora mantengo la mia coerenza nel continuare a dire che l'Unione europea è una cosa dalla quale si doveva uscire; anzi, è una cosa nella quale non si doveva entrare, e da cui si deve uscire, perché vedere uno Stato sovrano che va, col cappello in mano, a chiedere soldi è inaccettabile. [[Applausi del Gruppo L-SP-PSd'Az]]
È iscritto a parlare il senatore Stefano. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Sottosegretario, colleghi, più volte in quest'Aula abbiamo dibattuto nella democratica alternanza dei ruoli e ci siamo confrontati sull'appropriatezza o no della necessità e dell'urgenza che dovrebbero sempre accompagnare il ricorso alla decretazione. Tante volte abbiamo discusso e ci siamo rimpallati responsabilità. Ecco, nel provvedimento di oggi, invece, tutti troviamo pienamente, e purtroppo gravosamente, soddisfatti questi due requisiti. Allo stesso modo, però, le ragioni che ci chiamano oggi qui in Aula segnano in maniera quasi accademica come l'oggettivo carattere di urgenza di ciò che stiamo vivendo non ci esoneri dalla necessità di attualizzare un provvedimento al contesto che cambia giornalmente e che quotidianamente si evolve, a volte in senso positivo, altre volte in senso contrario. Questo perché in emergenza - lo sappiamo tutti - alcuni rischi si possono risolvere dopo poche ore o qualche volta possono evolvere in altre direzioni, aggravandosi. Ecco perché il lavoro parlamentare di questi giorni diventa centrale per garantire quel necessario aggiornamento delle misure e mantenere attuale e non superato un provvedimento che è chiamato all'adozione definitiva. Si tratta di un provvedimento che - lo ricordo - non può essere considerato la panacea alla crisi in atto, la sua definitiva soluzione. Nessuno di noi lo hai mai pensato o affermato. Ma è stato necessario a dare le prime risposte, apporre argini essenziali a scongiurare il rischio di una devastazione di effetti negativi. È quindi solo l'inizio di un percorso complesso e difficile. Di questo aspetto il dibattito politico che ha animato quest'Aula nei primi giorni di crisi, ma anche oggi, avrebbe dovuto tenere conto maggiormente, vincendo soprattutto la tentazione di una continua ricerca della contrapposizione, del consenso sui social, orientandosi piuttosto ad un contributo costruttivo, personale, vero. Avevamo, e abbiamo a tutt'oggi, la necessità di cacciare via il virus dal nostro Paese e non di dare la caccia ai like e ai sondaggi. Invece ci siamo trovati qui quasi davanti al paradosso di chi ha gridato - e grida tuttora - contro la burocrazia che allunga i tempi e vanifica gli effetti delle misure, e poi, paradossalmente, assume atteggiamenti che rischiano di rallentare i lavori, di appesantire la discussione, con posizionamenti spesso ideologici che non trovano giustificazioni neanche nella scelta, miope in questa fase di crisi acuta, di contrapposizione a prescindere. Sconforta, ad esempio, assistere alla scelta di dividersi su argomenti, misure e temi che dovrebbero trovarci tutti insieme: su tutti quella di proteggere i soggetti più esposti in questa crisi, ovvero il personale sanitario. Ma tant'è, si è corso anche questo rischio, salvo poi recuperare nelle ultime ore restituendo beneficio al lavoro di tutti. Come dicevo, il presente decreto-legge è la prima pietra di un argine chiamato a rispondere ad una crisi e ai suoi effetti, che se in termini economici rientra nella definizione di shock simmetrico, dal punto di vista squisitamente politico trova una serie veramente corposa di declinazioni ed implicazioni. Il cura Italia di oggi è un provvedimento che comincia a rispondere - e sottolineo: comincia - alle esigenze e alle emergenze del momento, quelle più immediate, e lo fa impostando quattro pilastri. Il primo interessa il finanziamento e il potenziamento della capacità d'intervento del sistema sanitario, della Protezione civile e degli altri soggetti pubblici impegnati a far fronte all'emergenza con una dotazione robusta, di 3,5 miliardi di euro, e il sostegno indispensabile a coloro che si trovano chiamati a operare sul fronte fisico di quest'epidemia e a quanti animano la prima linea, che combatte e contrasta il contagio. A tal proposito, vorrei sottolineare quanto sia inutile e dannoso l'esercizio di tessere le lodi - dovute, sia ben chiaro - agli operatori, se al contempo si urla e si specula sugli errori del passato, così come esibirsi e consumare energia in piena crisi nell'ennesimo derby all'italiana tra sostenitori della regionalizzazione e quelli della nazionalizzazione del sistema sanitario. Non è questo il tempo per una contesa che distoglie pericolosamente l'attenzione dalla vera sfida, la decisione cioè di tornare e di essere tornati a investire su un settore che, per quanto vituperato, tuttavia nel confronto inevitabile con gli altri Stati si è dimostrato comunque all'altezza della drammatica situazione che ci ha travolti, certamente più di altri. La seconda e la terza direttrice muovono invece dall'obiettivo di mettere in sicurezza famiglie e imprese, lavoratori e mondo produttivo, sostenendo la liquidità con diversi strumenti, quali ad esempio l'accesso al fondo Gasparrini per i mutui sulla prima casa, le indennità ai professionisti (co.co.co., lavoratori agricoli e dello spettacolo), il bonus baby sitter, nonché l'estensione di alcuni strumenti come la cassa integrazione, vero e proprio unicum nella storia del nostro Paese. La quarta e ultima direttrice riguarda la sospensione degli obblighi di versamento di tributi e contributi e di altri adempimenti fiscali, nonché l'introduzione di incentivi accompagnati da un dibattito tra chi chiedeva anni bianchi e chi invece immaginava di provare a contemperare più opportunamente la necessità di sostenere chi è in difficoltà con l'altra, che è altrettanta, di tenere in piedi una struttura fiscale che resta necessaria, proprio per sostenere le funzioni fondamentali dello Stato: sicurezza e sanità. [[Applausi dal Gruppo PD.]] Si tratta insomma di un provvedimento con cui si è voluto delineare il perimetro della crisi e cominciare a declinare le misure da porre a rimedio. Si tratta dell'inizio di una cura, del buon inizio della cura per il nostro Paese, anche perché stiamo già vedendo che non mancano consapevolezza e coraggio di dar vita a ulteriori e necessari provvedimenti all'altezza della situazione straordinaria che viviamo. A volte, infatti, fare del proprio meglio non è abbastanza: dobbiamo fare ciò che è necessario. Oggi possiamo dire allora che il cura Italia non solo è stato migliorato nella fase di esame qui in Senato, ma che è già germinato in ulteriori iniziative, come il decreto-legge liquidità, che dovrà essere la base poderosa per la ripartenza del nostro Paese; e poi il decreto-legge di aprile aprirà alla una versione 2.0 di alcune misure contenute nel provvedimento in fase di conversione, in ossequio a quanto abbiamo argomentato in questi giorni e anche oggi in quest'Aula, il tutto provando a tenere bene a mente la necessità di innovare e snellire procedure e adempimenti burocratici che mai come oggi devono trovarci tutti impegnati nella medesima, non più rinviabile, direzione di coraggio: chi non è d'accordo nello snellire la burocrazia? Per farlo, però, non basta fare video sui social : bisogna operare provando a contribuire al miglioramento dei provvedimenti. Concludo allora questo mio breve intervento per ribadire che la drammaticità della situazione che stiamo attraversando ci chiama tutti, ma proprio tutti, ad esercitare il senso di responsabilità. Dobbiamo cacciare via il virus, non dare la caccia ai like. Dobbiamo abbandonare l'atteggiamento di benaltrismo che spesso deteriora e squalifica non solo il dibattito politico, ma anche l'efficacia e la validità stessa delle policy che abbiamo messo in atto. Lo dobbiamo fare come sempre, prima di tutto, per il Paese e poi lo dobbiamo anche all'autorevolezza delle istituzioni che siamo chiamati a servire; lo dobbiamo però anche, oserei dire, proprio a quegli operatori che sono in prima linea e che continuano a combattere per noi e per il nostro sistema. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
È iscritto a parlare il senatore Briziarelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, in primo luogo vorrei associarmi anch'io ai colleghi che hanno rivolto un pensiero alle migliaia di nostri connazionali che hanno perso la vita in questa emergenza e ai loro familiari. Credo che la massima forma di rispetto nei loro confronti sia fare il nostro dovere, farlo con serietà e responsabilità e, però, mi sia permesso, dicendo anche la verità. È quello che si aspettano i cittadini. Poco fa una collega del MoVimento 5 Stelle, con enfasi, ha paragonato la comunicazione del Governo a Benigni che nel film «La vita è bella», descrivendo la realtà al figlio nel campo di concentramento, paragonava tutto a un gioco, a una gara per vincere un premio. Mi sia permesso, ma è un paragone tristemente azzeccato, perché, purtroppo, Benigni, anche se con amore nei confronti del figlio, gli raccontava comunque delle bugie. In queste settimane abbiamo sentito troppe volte bugie e mezze verità, e questo va detto perché altrimenti non si può costruire qualcosa insieme e andare oltre. Il decreto-legge cura Italia era il banco di prova. Ricordiamoci come siamo arrivati al provvedimento, dopo richiami forti da parte del Presidente della Repubblica; forse è intervenuto più volte nelle ultime settimane - qualche volta telefonando a qualche Presidente di Regione, altre volte convocando le forze politiche - che negli ultimi mesi e questo la dice lunga. Purtroppo, rispetto a quello che doveva essere un banco di prova, lo stesso Presidente del Consiglio, in una delle tante conferenze stampa - in un momento, forse l'unico, in cui ha ammesso che forse qualcosa non è andato - ha ammesso che la nostra stessa struttura istituzionale e le nostre regole non erano pronte a una situazione come questa, chiosando: vedremo di rimediare. Tuttavia, da quel momento, stendiamo un velo pietoso sugli attacchi ai governatori, sullo scaricabarile nei confronti dei medici, sulle risate in conferenza stampa con le mascherine, sugli appelli in difesa del lavoro nero. Anche tralasciando questo, quello che c'è stato e che continua a esserci - fino a ieri, fino a oggi - è una fuga non dalle responsabilità, ma dalla realtà. Vedere il ministro Azzolina abbandonare la conferenza con gli assessori all'istruzione regionali [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] , andarsene augurando buona giornata perché non aveva nulla da rispondere a domande legittime a un incontro chiesto, implorato e fornito dopo che la stampa aveva ampiamente anticipato, per l'ennesima volta, i contenuti di un decreto, non è corretto. Lo stesso si potrebbe dire - lo farò in seguito - di altre prese di posizione forti: non credo che il presidente dell'ANCI, il sindaco Decaro possa essere accusato di essere un pericoloso leghista, eppure quello che dice è ciò che noi diciamo da settimane. Dicevo, una fuga dalle responsabilità e dalla realtà. Sulla zona rossa, sul cura Italia, sull'elenco dei codici Ateco, sui contributi ai Comuni, sulla liquidità aziendale, abbiamo creato una nuova fase: di solito si ha l'approvazione, la promulgazione e la pubblicazione degli atti; con il Governo Conte abbiamo assistito all'annuncio preventivo, che è diventato una vera e propria fase, sempre. Se errare è umano, perseverare è diabolico. Credo che in una frase del premier ci sia il fallimento di un approccio, nel momento in cui ha detto: «Rifarei tutto, non abbiamo sbagliato niente». Bene, affiancare una dichiarazione del genere - qualcuno prima di me li ha richiamati - alla foto di camion che portano via bare perché non si riesce a gestirle, vuol dire che forse, senza volerne fare una questione personale, tutti abbiamo sbagliato qualcosa. Forse tutti insieme qualcosa di meglio si poteva fare e non l'abbiamo sicuramente fatto con questo decreto-legge. Dove eravate voi? Potrebbe essere facile dire. Al di là delle vicende personali - vorrei salutare il collega Simone Bossi che rientra dopo la quarantena e che è stato sul territorio e rivolgere un pensiero a Daisy Pirovano e a Cristiano Zuliani, che sono anche sindaci - ognuno di noi, noi tutti, ha cercato di essere sul territorio a fianco dei cittadini, a fianco delle imprese, a fianco dei sindaci e degli amministratori. Ognuno di noi è stato anche qui e ha cercato, nelle conference call, negli incontri preventivi e nelle sedute delle Commissioni, di dare il proprio contributo. Allora, collega Vono, non so se lei abbia letto gli emendamenti. Peraltro, la metà erano di maggioranza e quindi delle due l'una: o erano - diciamo così - inutili gli emendamenti, o era inefficace il provvedimento. Non è vero che domani viene posta la fiducia per via dell'ostruzionismo, perché arriviamo in Aula con tutti gli emendamenti trattati (e ringrazio il Presidente della Commissione per come ha condotto i lavori, dato che siamo stati circa venti ore in Commissione fra ieri e oggi) e con un mandato al relatore votato all'unanimità. Lì c'è la nostra responsabilità. Non vedete presentate pregiudiziali di costituzionalità. Ci sarebbe da discutere sull'utilità di costituire una compagnia di bandiera con un provvedimento legato all'emergenza, ma non l'abbiamo fatto. Quindi, questa responsabilità l'abbiamo avuta e mi sia permesso, senatore Comincini, di dire che non siamo venuti ad elencare i problemi e non abbiamo presentato emendamenti con cifre strabilianti. Noi ci siamo sentiti dire «no» su emendamenti che non avevano spesa, su emendamenti ordinamentali che erano il nostro contributo a migliorare la situazione. Pochissimi esempi: vogliamo parlare della gestione dei rifiuti? Volevamo andare a rivedere le regole e le tempistiche in una fase in cui il nostro Paese vede ogni anno 200.000 tir fare avanti e indietro all'interno del Paese e all'estero e vede migliaia di tonnellate di rifiuti portati all'estero: questo non sarà possibile. Andare ad affrontare questo problema ora significa evitare un'emergenza nell'emergenza. Permettere l'utilizzo dei voucher in agricoltura e nel turismo, come chiedevamo, significa dare una risposta: noi siamo stati capaci - e a differenza vostra abbiamo espresso parere favorevole a tantissimi emendamenti di maggioranza - di prorogare il permesso di soggiorno ai lavoratori in agricoltura fino al 31 dicembre, voi non date la possibilità ai cittadini italiani di poter lavorare e alle aziende di poter usufruire di questo strumento, che non avrebbe assolutamente portato a un aggravio di costi. Sentire colleghe dire che è importantissimo che sia stato approvato un ordine del giorno che impegnerà il Governo a sveltire i tempi di produzione delle mascherine è vergognoso. Le mascherine servivano settimane fa e se in tre giorni non ha dato risposte l'Istituto superiore di sanità, trovare regole diverse e intervenire subito a costo zero significava potenzialmente salvare vite ed evitare contagi. C'erano emendamenti che sono stati trattati e bocciati, quindi non si tratta di non voler perdere tempo, un «sì» in più, un «no» in meno o un ritiro in meno avrebbe probabilmente fatto la differenza. È questo che non accettiamo. E badate bene che ci saranno persone che un prossimo decreto non potranno aspettarlo, né in termini economici, né purtroppo magari in termini di salute e di vita, perché ci sono cose che andavano fatte subito. Non faccio altri esempi, perché li hanno fatti in maniera dettagliata i colleghi che sono intervenuti prima di me, come il senatore Barbaro, la collega Nisini e il collega Rufa. Ringrazio per aver introdotto il tema in certi termini (immagino non sia stato facile) il collega Crucioli, che ha parlato di rischi che voleva denunciare con forza, sia a livello interno per le regole, sia per la democrazia, perché non è possibile continuare annunciando decreti, quando ancora stiamo convertendo il primo, andando avanti con decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, ma ha parlato anche di Europa. Mi avvio a concludere nei tempi: tra il dire e il fare c'è di mezzo l'Europa e questo non ce lo possiamo nascondere. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Qualche tempo fa la cella di detenzione è diventata camera di pernottamento. Parlare di MES con condizionalità affievolite è come parlare di strangolamento dolce. Allora noi non possiamo accettare di non avere risposte dall'Europa e di mettere in moto dei meccanismi che sarebbero per noi deleteri. Lo dico con un pensiero che spero sia colto da tutti: c'è qualcuno che per pensare di entrare nei libri di storia, ispirandosi a Churchill magari, non pensa che i libri rischiano di portarli in tribunale le aziende e se chiudono le aziende, non è un danno solo per il proprietario [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] , che non è il padrone, è il datore di lavoro che spesso lavora accanto ai dipendenti, ma è una sconfitta per tutti, per chi in quell'azienda lavora e con dignità assicura un futuro a sé e alla propria famiglia. Servono allora risposte ora, servivano prima, è già tardi e non possiamo aspettare ancora. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]]
È iscritto a parlare il senatore Pichetto Fratin. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghe e colleghi, innanzitutto voglio ringraziare per quello che è stato il rapporto, durante questi giorni di percorso del decreto-legge, con il Governo e con i membri della Commissione, dal presidente e relatore Pesco, ai sottosegretari che hanno partecipato Castelli, Misiani, Castaldi e Malpezzi. Quindi un grazie per la parte di metodo. Il provvedimento al nostro esame, colleghi, è il primo provvedimento che viene varato di valenza economica rispetto all'emergenza. Ciò avviene a seguito del voto sullo scostamento, legge rinforzata ex articolo 81 della nostra Costituzione, fatto nelle Aule della Camera e del Senato qualche giorno orsono. Siamo coscienti tutti che è parziale perché interviene su un'emergenza. È parziale e noi, coscienti di tutto ciò, abbiamo però contribuito così come è stato chiesto dal Governo. Le forze politiche di opposizione, tra cui Forza Italia, hanno partecipato a collaborare nel metodo e nel merito con le proprie proposte. Vogliamo dire che è il primo tentativo di lettura del quadro economico e sociale del nostro Paese, dell'Italia rispetto alla pandemia che non ci ha investito, ma ci investe e ci sta investendo tuttora. Dobbiamo però tener presente che questa è già una lettura del passato perché non guarda al futuro, ma ad un intervento immediato. Noi abbiamo condiviso alcune scelte di valutazione, fatte e chieste dal Governo nel rapporto intercorso con le forze politiche di opposizione, volte a non intervenire sul fronte sanitario e sull'emergenza sanitaria per lasciare spazio ad atti regolamentari più immediati, con meno procedura. Vorremmo certamente interventi regolamentari chiari prima di tutto per i cittadini, prima ancora che per noi. Vorremmo forse meno conferenze stampa e un po' più di chiarezza in quelle che sono le regole per raggiungere il comune obiettivo: uscire da questa emergenza. Gli emendamenti che sono stati approvati sono in gran parte un tentativo di correggere ciò che non c'era nel decreto-legge originario, ciò che in esso non funzionava, ciò che mancava nel testo, oppure - onestà vuole che venga riconosciuto - quanto sopravvenuto. È infatti - ahimè - datato, è passato, una settimana in questa situazione corrisponde probabilmente ad un anno e più. Non ci si chieda se siamo soddisfatti di ciò che è avvenuto e di quello che è il provvedimento. La risposta potrebbe essere no e sarebbe no rispetto agli emendamenti e alle considerazioni di merito che abbiamo portato; tuttavia non è assolutamente la nostra soddisfazione come forza politica a pesare, è la risposta alle esigenze del Paese che ci sta a cuore e di conseguenza è su questo che dobbiamo misurarci. Colleghi, non mi soffermo sui tanti temi trattati e che sono stati oggetto di centinaia di emendamenti e di ordini del giorno approvati, ma su un'elencazione delle emergenze: penso a quella sanitaria, che vediamo come primo titolo del telegiornale ogni giorno, e che abbiamo delegato al Governo per atti regolamentari. Vi è però un'altra emergenza, quella economica, in merito alla quale si danno al Paese alcune risposte rispetto all'assalto che potrebbe avere: la golden power è stata inserita in un provvedimento che vedremo successivamente in Aula, ma fa emergere il grande tema della perdita di produzione, che comporta il rischio di non aprire più e quindi di trovarci fra qualche tempo, tentando di guardare al futuro, non con migliaia bensì con milioni di disoccupati. Il decreto-legge cosiddetto liquidità tenta di dare una risposta in questo senso e lo vedremo quando sarà pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale. Il Governo sostiene che porta oltre 400 miliardi che possono arrivare a 700. Ho una domanda: stiamo riempiendo le taniche di acqua, ma chi di noi è in grado di dire se fra tre o quattro mesi il cavallo berrà ancora? Avremo ancora imprese che attingono a questi fondi? È questo il tema che dobbiamo porci e il ragionamento che dobbiamo fare fin d'ora. In ultimo ricordo anche un'opportunità. Questa crisi ci porta anche a dover fare una valutazione a livello parlamentare sull'utilizzo dello smart working, che comunque sta creando opportunità per una crescita, per un'evoluzione che il Paese può vivere. Il secondo tema è quello del lavoro, rispetto al quale il provvedimento in esame dà tanto, risponde con l'ombrello. Vi è però un piccolo particolare: non lo si fa funzionare. Ricordo che la cassa integrazione doveva arrivare il 15 aprile, ma probabilmente arriverà all'inizio di maggio; normalmente per la cassa in deroga occorrono sei mesi, se acceleriamo ce ne vorranno tre; cosa mangiano in questi tre mesi i lavoratori in attesa della cassa in deroga? I voucher non li avete voluti per ragioni credo di scelta politica, ma si preferisce la disoccupazione o il lavoro nero rispetto ad un periodo definito di cambiamento. In ultimo vorrei fare un ragionamento sull'Europa e su quelle che dovrebbero essere scelte più alte. La distinzione fra rigoristi e lassisti certamente fa parte del dibattito; da europeista io spero e mi auguro (perché comunque Europa non dovrebbe essere solo un'espressione geografica) che si trovi un punto di convergenza, al di là della denominazione, che dimostri che l'Italia e l'Europa sono in grado di rispondere a questa grave situazione. In conclusione, credo che noi dovremo cominciare a prepararci al dopo, a quando rivivremo, e allora per rivivere dobbiamo cominciare a pensare a territori, a settori, a imprese, a dimensioni per riaprire il più presto possibile, perché noi siamo convinti che possiamo farcela. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]]
È iscritta a parlare la senatrice Accoto. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, Vice Ministro, oggi quest'Assemblea è chiamata a discutere il decreto-legge cosiddetto cura Italia. Si tratta solo del primo di una serie di provvedimenti con cui si intendono fronteggiare a livello nazionale le conseguenze sanitarie, sociali ed economiche prodotte dalla diffusione del coronavirus. Colleghi, viviamo un momento di difficoltà del tutto eccezionale. Di conseguenza, eccezionali devono essere le misure e i tempi di approvazione dei provvedimenti che le contengono, soprattutto perché il cosiddetto decreto cura Italia deve essere inquadrato in un più ampio mosaico di provvedimenti di cui già fa parte il decreto-legge liquidità recentemente approvato in Consiglio dei ministri e di cui faranno parte l'ulteriore decreto atteso per metà aprile e tutti gli altri provvedimenti necessari a prolungare, ove servisse, le misure a tutela della salute e conseguentemente di famiglie, lavoratori e imprese. Si tratta, quindi, di un insieme organico di misure con le quali stiamo cercando di creare la migliore rete possibile di protezione intorno alle famiglie, ai lavoratori, alle piccole imprese, agli artigiani, ai commercianti, a tutti coloro che in un momento come questo sono coinvolti in prima linea nelle attività di contrasto agli effetti del virus. In questo momento le priorità sono il contenimento dell'epidemia e il rafforzamento della capacità di risposta del sistema sanitario, nonché il sostegno di lavoratori, famiglie e imprese. L'azione pubblica deve garantire le risorse necessarie al rafforzamento delle attività di prevenzione della diffusione del contagio e degli interventi di cura a favore dei contagiati per mitigare le conseguenze dell'aumento dei casi da trattare. Al tempo stesso, però, l'azione pubblica deve offrire certezze e garanzie per indurre le imprese a non licenziare, evitando di ridurre i redditi delle famiglie e per metterle in condizioni di superare le difficoltà connesse sia con la forte flessione della domanda, sia con la diffusione del contagio e con le misure di prevenzione dello stesso. Il decreto cura Italia si muove lungo queste direttrici e rappresenta una prima ingente risposta all'emergenza: 25 miliardi di euro stanziati per fronteggiare la sanità, ampliare gli ammortizzatori sociali a tutela del lavoro, dare ossigeno alle imprese, con la sospensione di tutta una serie di adempimenti fiscali e contributivi e con un primo potenziamento del Fondo centrale di garanzia per le piccole e medie imprese. E anche qui facciamo attenzione, perché l'ulteriore estensione della sospensione degli adempimenti tributari che il cosiddetto decreto cura Italia prevede per le aziende entro i 2 milioni di fatturato nei settori produttivi più colpiti è stata già inserita all'interno del cosiddetto decreto liquidità, che ha nettamente esteso le soglie di fatturato, così come anche l'ulteriore potenziamento del Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese, già rafforzato con un miliardo e mezzo di euro aggiuntivi nel cosiddetto decreto cura Italia è stato anch'esso già inserito nel decreto liquidità, che prevede di portare la dotazione dello stesso fondo a 7 miliardi di euro. Mi permetto di insistere sui legami tra i vari provvedimenti affinché si tenga in considerazione il quadro completo, quello stesso quadro che, come spiegato nei giorni scorsi dal presidente del Consiglio Conte, a fronte degli ingentissimi stanziamenti di risorse pubbliche da parte dello Stato, potrà liberare liquidità al nostro tessuto economico-sociale fino a 750 miliardi di euro, considerando tutti i provvedimenti sul tavolo. Una cifra, quest'ultima, che ci mette in linea con gli interventi dei nostri principali partner dell'Unione europea e che, anzi, ci vede andare anche oltre le risorse liberate dalla maggior parte degli altri Paesi europei. Pertanto, non è questo il momento delle polemiche o delle bandierine da piantare. Ma è un fatto - ed è dimostrato da un recente studio - che negli ultimi dieci anni al servizio sanitario siano venuti a mancare, in termini di definanziamento, 37 miliardi di euro e decine di migliaia di posti letto sacrificati sull'altare di quell' austerity che ha fatto danni incommensurabili all'Italia e all'Europa, come purtroppo queste ultime settimane ci hanno ampiamente dimostrato. Il MoVimento 5 Stelle sulla sanità pubblica da potenziare e proteggere, come dimostrano le ultime leggi di bilancio, non è disposto a transigere. [[Applausi dal Gruppo M5S]] La crisi eccezionale di fronte alla quale ci troviamo ha visto il Governo rispondere tempestivamente, senza risparmiare sforzi. Non è una situazione facile, non lo è per alcun Paese europeo. Proprio per questo, nel mosaico di cui parlavo all'inizio non potranno non rientrare le decisioni attese a livello europeo per mettere a disposizione, a livello comune, risorse che siano all'altezza della sfida. Ancora in queste ore, purtroppo, ascoltiamo resistenze antistoriche da parte di alcuni Paesi riluttanti a condividere uno sforzo economico comune per fronteggiare in modo corale l'emergenza. Come però ha recentemente ribadito il presidente del Consiglio Conte, la storia sta andando nella direzione opposta a questa riluttanza. L'Italia sta facendo la sua parte in tutto e per tutto, ma l'Europa deve convincersi che condividere oggi uno sforzo significa condividere domani tutte le opportunità che ne conseguiranno. Concludo con alcuni ringraziamenti. Ringrazio il relatore, i sottosegretari Castelli e Misiani, il sottosegretario Castaldi e tutti i senatori della Commissione bilancio per la tenacia nel portare a termine il lavoro delle Commissioni, nonostante le difficoltà, anche logistiche del momento che stiamo vivendo. Un ringraziamento particolare va anche a tutti gli uffici della Commissione bilancio e del Senato, che ci hanno supportato in questo delicato momento di emergenza per il Paese. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Dichiaro chiusa la discussione generale.
Ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, la replica sarà assolutamente rapida. A quanto pare ci sono state moltissime critiche, ma io vorrei ricordare lo sforzo compiuto da questa maggioranza per riuscire a trovare un dialogo proficuo con le opposizioni. Su questo dialogo, non possiamo che menzionare lo sforzo del nostro Ministro per i rapporti col Parlamento, D'Incà, che, secondo me, ha fatto moltissimo per riuscire a renderlo costruttivo. I risultati che abbiamo ottenuto, secondo me, sono molteplici, in quanto sono stati comunque approvati 90 emendamenti su un articolato di 126 parti. A mio avviso, si sarebbe potuto sicuramente fare di più, se ci fossero state le risorse. Purtroppo, le risorse necessarie per questo provvedimento, insieme a quelli che sono stati raccolti (ricordiamo, infatti, che ci sono altri tre decreti, compreso questo), erano già state utilizzate per tutte le misure comprese in questo provvedimento. Abbiamo, dunque, fatto il possibile per rendere più efficaci le misure presenti: passando dalla cassa integrazione, che abbiamo esteso a tutti coloro che ne hanno necessità, al bonus, andando a modificare e a migliorare le definizioni delle categorie di soggetti che possono approvvigionarsi attraverso questo strumento. Insomma, le proposte fatte sono state veramente tante. Dobbiamo, infatti, renderci conto che non è stata sospesa l'attività di un paese, di un ente, di una società partecipata, ma è stata sospesa l'attività di una Nazione intera. Riuscire ad agire in modo efficace, veloce, rapido, per riuscire a mettere in sicurezza il nostro Paese dal punto di vista economico in questa situazione non è assolutamente facile. Questo perché tutte le attività che possono continuare a svolgersi hanno, comunque, bisogno di una regolamentazione. Pensiamo, ad esempio, all'istruzione e all'apprendimento a distanza, alle attività dei notai, all'attività delle mediazioni, all'attività dei tribunali. Ciò che non è stato sospeso va avanti e, comunque, deve essere normato. Ogni attività ha bisogno, purtroppo, di una regolamentazione e noi, con questi provvedimenti, abbiamo agito in tal senso. Insomma, le cose che sono state fatte sono stato veramente molteplici. Circa 100 proposte emendative approvate in tutti i settori. Potevamo fare di più? Sì, forse si poteva fare di più, ma le condizioni in cui lavoriamo sono proprio quelle create dal problema che ci stiamo trovando ad affrontare, il problema del virus e dell'epidemia. Abbiamo lavorato in situazioni d'emergenza e, secondo me, siamo riusciti, attraverso strumenti nuovi, a creare un dialogo migliore anche con le forze di opposizione. Signor Presidente, non rubo altro tempo all'Assemblea e resto, comunque, orgoglioso del lavoro svolto e del fatto che si possa dialogare in modo migliore con l'opposizione. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, io vorrei unirmi ai colleghi senatori e senatrici che, in quest'Aula, hanno ringraziato i medici, gli infermieri, i membri delle Forze dell'ordine, delle forze armate, i lavoratori dei servizi essenziali, i volontari del terzo settore che, in queste settimane difficilissime, hanno prestato la loro opera e il loro sacrificio per il bene del Paese. Vorrei unirmi ai senatori e alle senatrici che hanno ricordato le oltre 17.000 vittime, le persone che hanno perso la vita in queste settimane per questa terribile epidemia. Tra loro, moltissimi anziani, un'intera generazione che è stata colpita duramente, i cui familiari non hanno avuto nemmeno la possibilità di confortare e di salutare un'ultima volta. Vorrei rendere omaggio al popolo italiano, a cui abbiamo chiesto un sacrificio pesante. Abbiamo chiesto agli italiani di cambiare le loro abitudini di vita, di rimanere chiusi in casa, di ridurre al minimo le loro relazioni sociali, di rinunciare alle loro attività lavorative. Gli italiani lo hanno fatto con un'incredibile disciplina, con spirito di sacrificio, in un modo che nessuno di noi avrebbe potuto immaginare in partenza. Vorrei rivolgere l'omaggio alle comunità locali di questo Paese, a partire da quelle che sono state più colpite dall'epidemia: Bergamo, la mia città, Brescia, Lodi, Cremona, Piacenza, le città e i paesi che hanno visto tanti loro cittadini perdere la vita e che, con grande dignità e grande forza, hanno sopportato un carico di dolore che in questo Paese non si vedeva dalla Seconda guerra mondiale. Il senatore Comencini ha ragione: siamo chiamati ad operare in un tempo difficile e tutti siamo stati chiamati ad agire, ognuno per la propria responsabilità, in una terra incognita. Dobbiamo essere onesti con noi stessi: la pandemia ha colto impreparate tutte le Nazioni dell'Occidente che, a differenza della Cina, di Hong Kong, del Giappone, non avevano avuto a che fare con l'epidemia di SARS del 2002-2003. Questa pandemia ci ha colto impreparati. C'è uno scarto drammatico tra le dichiarazioni dei leader politici di ogni appartenenza nel mese di febbraio e le dichiarazioni degli stessi leader un mese dopo, quando tutto il mondo ha dovuto chiudere le attività economiche e chiedere ai cittadini di rimanere chiusi nelle loro abitazioni, in una gigantesca quarantena. Il Governo italiano, il Governo del Paese che in Europa per primo è stato colpito con inusitata durezza da questa epidemia, ha dovuto costruire una strategia di contrasto partendo da zero. Questa è la verità: mai avevamo avuto a che fare con un fenomeno di questa portata. L'Italia per molti versi - lo dico senza retorica - ha aperto la strada ad altri Paesi che, dopo di noi, hanno dovuto affrontare l'epidemia. Noi abbiamo dovuto costruire una risposta essendo un Paese democratico e orgoglioso di esserlo, orgoglioso delle prerogative del Parlamento e delle istituzioni nazionali e locali, che abbiamo preservato in una fase difficilissima. Abbiamo affrontato questa epidemia essendo un Paese autonomista, un Paese in cui la responsabilità dell'organizzazione del Servizio sanitario è affidata dalla Costituzione alle Regioni, in cui è indispensabile uno stretto coordinamento, un confronto costante tra il Governo nazionale e le autonomie territoriali che hanno delle responsabilità importanti sul versante della tutela della salute dei cittadini. Il disegno di legge che abbiamo discusso ed emendato in Commissione bilancio e che voteremo in Assemblea deve essere inserito in questo contesto, deve essere letto, valutato e analizzato in questa condizione. Esso è parte di una strategia più ampia e sottolineo "parte": viene dopo i primi provvedimenti adottati nell'immediato, della chiusura delle zone rosse in provincia di Lodi e in provincia di Padova, ed è stato seguito dal decreto liquidità, varato dal Consiglio dei ministri poco fa, e sarà seguito da un ulteriore provvedimento di grande portata, che verrà varato dal Governo dopo Pasqua. Esso è parte di una strategia che si fonda su alcuni pilastri: il rafforzamento della capacità di risposta del Servizio sanitario nazionale e della protezione civile, che erano due patrimoni su cui questo Paese poteva contare. Meno male che esiste il Servizio sanitario pubblico, universalistico; meno male che questo Paese ha costruito negli anni un sistema di Protezione civile che può contare in tutta Italia su migliaia di volontari. Ma dovevamo rafforzare la capacità di intervento, sia della sanità che della protezione civile, e lo abbiamo fatto investendo oltre 4 miliardi di euro con questo decreto-legge. Il secondo obiettivo era la tutela del lavoro, nel senso più ampio possibile: il lavoro dipendente, che abbiamo cercato di tutelare estendendo la cassa integrazione a tutte le imprese, a prescindere dalla dimensione e dal settore di appartenenza, ma anche il mondo del lavoro autonomo e professionale, che mai in questo Paese aveva avuto accesso agli ammortizzatori sociali. Questa purtroppo è la storia del welfare italiano, che per la prima volta, pur con tutti i limiti, da questo provvedimento riceve un sostegno massiccio di oltre 3 miliardi di euro, che vanno a beneficio di 5 milioni di lavoratori autonomi e professionali. È, ripeto, un intervento migliorabile. Siamo tutti consapevoli dei disagi, delle difficoltà, del fatto che questi soldi devono arrivare e ci auguriamo che arrivino prima possibile, ma per la prima volta il Paese si prende carico in modo strutturale di una parte fondamentale del mondo del lavoro, che mai aveva avuto accesso a tutele in situazioni di emergenza. Il terzo grande pilastro è costituito dal sostegno al sistema delle imprese e dalle misure fiscali contenute nel decreto in esame, che ha previsto un primo importante intervento sul versante della liquidità. Dal punto di vista economico e sociale siamo chiamati a fare due cose: garantire la continuità del reddito dei lavoratori e delle famiglie e garantire la sopravvivenza del sistema produttivo del Paese, che vuol dire garantire la liquidità alle imprese italiane, per permettere loro di reggere l'urto e di ripartire prima possibile. Nel decreto in esame gli interventi per la liquidità valgono oltre 350 miliardi di euro, tra il rafforzamento del Fondo per le piccole e medie imprese e la moratoria sui finanziamenti bancari. Sono 350 miliardi di euro, a cui si sono aggiunti, come noto, gli altri 400 miliardi di euro di finanziamenti garantiti previsti dal decreto liquidità, varato pochi giorni fa. Moltissimi interventi dei colleghi dell'opposizione hanno chiamato in causa il mancato dialogo, dal loro punto di vista, o la scarsa condivisione. Abbiamo sentito tante critiche: ne prendiamo atto e le registriamo. Ho ascoltato l'intervento del senatore Quagliariello e di altri colleghi, ma non penso che il confronto che c'è stato tra Governo, maggioranza e opposizione possa essere ridotto a mero galateo istituzionale. Abbiamo fatto riunioni su riunioni, ore e ore di confronto, che non sono state solo cortesia istituzionale, ma che hanno avuto risultati concreti e non solo perché alcuni emendamenti sono stati approvati, in una condizione in cui gli spazi erano oggettivamente limitatissimi. Il Governo ha infatti impiegato tutta l'autorizzazione concessa dal Parlamento e sfortunatamente avevamo pochissimi spazi finanziari da dedicare alla discussione parlamentare. Ma ciò ha riguardato i Gruppi di opposizione come i Gruppi di maggioranza e non è stato frutto di un atteggiamento pregiudiziale. Ma il dibattito che c'è stato nelle nostre lunghissime videoconferenze, così come nelle ore e ore trascorse in Commissione bilancio, non va letto solo guardando al numero e alla portata degli emendamenti e degli ordini del giorno approvati, perché è stato un dibattito politico, che si è focalizzato sulle scelte, che sono andate a comporre e che sono state inserite nel decreto liquidità e che saranno previste dal decreto di aprile, che rafforzerà gli interventi sugli ammortizzatori sociali, per gli enti locali e a beneficio del sistema delle imprese. Le discussioni che abbiamo avuto tra di noi e i contenuti che l'opposizione ha portato su quei tavoli di discussione non sono rimasti lettera morta, ma sono diventati parte della strategia con cui il Governo vuole contrastare gli effetti e le ricadute economiche e sociali dell'emergenza sanitaria, naturalmente nella distinzione dei ruoli, sapendo che non c'è un Governo di unità nazionale, ma c'è una condizione di eccezionalità. In una condizione di eccezionalità, il Governo - da questo punto di vista concordo con gli esponenti dell'opposizione - ha il dovere di raccogliere la disponibilità al dialogo, le proposte e la capacità propositiva anche delle forze di opposizione. In una condizione di eccezionalità, tutta la classe dirigente del Paese è chiamata ad una responsabilità peculiare. Certamente la responsabilità di dare al Paese un messaggio di coesione, di unità e di lavoro comune ricade su chi governa, ma ricade anche su chi è collocato all'opposizione. Non ci siamo riusciti sempre - faccio la mia parte di autocritica - ognuno per le proprie responsabilità, ma credo che su questo punto abbiamo segnato comunque un passo in avanti molto importante rispetto al modo in cui la dialettica politica troppe volte si è svolta nel nostro Paese. Anche perché - e sottolineo ancora una volta l'importanza del dialogo tra di noi - non dobbiamo soltanto affrontare l'emergenza, ma dobbiamo progettare la ripartenza del Paese. Ha ragione chi ha detto in quest'Aula che questo tema riguarda la classe politica, ma anche la nostra capacità di chiamare a raccolta le migliori intelligenze del Paese, della comunità medico-scientifica e dell'economia, quelle che si occupano della società italiana, perché nulla sarà come prima, quando questa emergenza sanitaria - speriamo presto - sarà dietro le nostre spalle. Nulla sarà come prima nel modo in cui guarderemo alla sanità e alla scienza, nelle relazioni sociali e familiari, nel sistema scolastico, nel nostro welfare per come l'abbiamo costruito e per come abbiamo imparato che deve cambiare, nel sistema economico e nelle catene globali del valore, piuttosto che nel ruolo dello Stato nel rapporto con il privato e con il terzo settore. Nulla deve essere come prima anche nel nostro rapporto con l'Europa. È in corso una trattativa molto delicata e molto complessa in queste ore nell'eurogruppo. Conoscete la portata della posta in gioco. Sono d'accordo con la senatrice Bonino quando ha ricordato che il problema non sono le istituzioni europee, ma sono gli Stati nazionali che fanno parte dell'Unione europea e che interpretano in modo profondamente diverso rispetto alla nostra sensibilità l'ampiezza, la portata e l'ambizione del progetto europeista. Quando dico che il problema non sono le istituzioni europee, lo dico ricordando il ruolo che la Banca centrale europea sta svolgendo in queste ore per la riduzione delle tensioni sui mercati finanziari e, in ultima istanza, per la difesa anche degli interessi economici del nostro Paese, il quale, se non ci fosse stato il piano straordinario di acquisti della BCE, sarebbe in una condizione molto più difficile quanto a capacità di finanziamento delle risorse con cui abbiamo costruito questo decreto-legge e con cui costruiremo anche gli interventi che saranno via via approvati nelle prossime settimane. La posta in gioco sta quindi nel superare le resistenze che in Europa alcuni Paesi stanno facendo, senza comprendere che siamo in una situazione senza precedenti nella quale ragionare con i vecchi schemi è qualcosa non solo di insensato, ma di controproducente in un Continente fortemente intrecciato e in cui l'emergenza sanitaria, così come l'emergenza economica, non si ferma alle frontiere, non si ferma al Brennero, non si ferma a Ventimiglia, ma riguarda tutto il Continente e tutti i Paesi dell'Unione europea. Abbiamo discusso in Commissione bilancio ed abbiamo raccolto tante proposte utili e di buon senso dalle forze di maggioranza e dalle forze di opposizione, ma l'ho già ricordato: non avevamo gli spazi finanziari per raccoglierle formalmente tutte. Ma queste proposte sono entrate nel dibattito del Governo. Una parte sono state già raccolte nel decreto liquidità, varato pochi giorni fa. Un'altra parte cercheremo di farla nostra nel decreto-legge di aprile che il Governo varerà dopo Pasqua, rafforzando gli ammortizzatori sociali, facendo tesoro delle sollecitazioni sul mondo del lavoro autonomo, lavorando sugli enti locali che sono in grande difficoltà e vanno aiutati, perché sono la prima frontiera del sistema pubblico nella tenuta sociale del nostro Paese. C'è inoltre il tema della sanità e il tema di un primo ristoro delle perdite per i settori maggiormente colpiti, perché le epidemie e le sue conseguenze economiche si sono manifestate in modo molto diverso settore per settore. Non arriveremo dappertutto, dobbiamo esserne consapevoli e dobbiamo essere onesti con gli italiani; non arriveremo dappertutto, ma proveremo a non lasciare da solo nessun cittadino di questo Paese. Faremo tutto quello che è necessario per aiutare le famiglie e le imprese italiane a reggere l'urto di una emergenza inedita, senza precedenti, e a ripartire il prima possibile, più forti di prima, quando questa emergenza sarà finalmente dietro le nostre spalle. [[Applausi dai Gruppi M5S, PD e IV-PSI.]]
Rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, giovedì 9 aprile, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: ( Vedi ordine del giorno ) La seduta è tolta (ore 19,18).