12. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č.326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a dalších souvisejících zákonů /sněmovní tisk387/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr vnitra Vít Rakušan. Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Velmi rychle jenom rekapitulace toho, co už vlastně zaznělo v prvním čtení. Vládní návrh zákona se týká vládních předpisů 325/1999 o azylu, rovněž 326/1999 o pobytu cizinců na území České republiky a zároveň se tady dotýkáme i záležitostí trestního řádu, co se trestů pro převaděče týče. Jde o významnější novelu zákona o azylu, o první od roku 2015. Tady bych chtěl jenom avizovat, že asi v 70, v 75 procentech je tento návrh shodný s návrhem, který předkládala tehdejší vláda v roce 2020, nestačilo se ovšem už projednat. Hlavním impulzem je potřeba upravit dílčí parametry institutu modrých karet. Ty jsou vyvolány změnou směrnice o výkonu zaměstnání vyžadujícího vysokou kvalifikaci. Jedná se o zjednodušení, kdy nebude muset žadatel o specializovanou profesi v České republice vždy a v každém případě dokládat vzdělání. Někdy bude nahraditelné prokázáním dostatečné praxe v oboru. Dalším návrhem je zpřísnění trestů za převaděčství, efektivní stíhání pachatelů této trestné činnosti. Za další se dotýkáme i předpisů z gesce Ministerstva zdravotnictví, zejména pak návrhem zařadit nezletilé děti s dlouhodobým pobytem do systému veřejného pojištění. Podle Ministerstva zdravotnictví tato změna může znamenat pro systém veřejného pojištění přínos ve vyšších desítkách milionů korun. Za další se budeme zabývat i správními řízeními ve věcech mezinárodní ochrany a navazujícími řízeními před správními soudy. Návrh reaguje na problémy vznikajícími v praxi. Po dohodě se zpravodajem návrhu bych již v rámci úvodního slova avizoval pozměňovací návrhy, na kterých se Ministerstvo vnitra podílelo. Zaznamenali jsme i po schválení návrhu vládou potřebu legislativně reagovat na nové skutečnosti. Za prvé, reakce na změny práva Evropské unie a rozvoj Schengenského informačního systému. Tady daný návrh poslouží k vynucování povinnosti vycestovat ze schengenského prostoru uloženou jinými členskými státy. Návrhem reagujeme na vývoj právních i informačních nástrojů Evropské unie z posledních týdnů. Za druhé, tady se to týká zavedení evidence vozidel s ukrajinskou státní poznávací značkou a postihu řidičů takto nezaevidovaných vozidel. To přispěje k lepšímu dodržování pravidel silničního provozu, ke zmírnění obav části české veřejnosti, že řidiči těchto vozidel jsou nepostižitelní. Poptávka po této změně vzešla z územní samosprávy. Podpořili ji zástupci jednotlivých rezortů účastnící se strategické skupiny k dopadům migrační krize, včetně rezortu Ministerstva dopravy. Děkuju, paní místopředsedkyně, to by na úvod bylo vše.
Děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro bezpečnost jako výboru garančnímu. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 387/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro bezpečnost, poslanec Petr Letocha, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, máte slovo, pane zpravodaji.
Děkuji vám za slovo, vážená paní předsedající, vážení členové vlády, milé kolegyně, milí kolegové, dovolte mi vám v krátkosti připomenout tento sněmovní tisk. Vláda předložila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů a další související zákony. Tento návrh byl vládou schválen 8. února 2023, Sněmovně byl předložen následující den a rozeslán jako sněmovní tisk číslo 387. Tento sněmovní tisk již prošel na plénu Sněmovny prvním čtením dne 21. února 2023 a rovněž byl projednán na výjezdním zasedání garančního výboru, tedy výboru pro bezpečnost, které se odehrálo v prostorách Národní centrály proti organizovanému zločinu dne 16. března 2023. Garanční výbor vydal usnesení, které bylo poslancům doručeno jako sněmovní tisk 387/1 a z tohoto důvodu z něj budu citovat pouze nejdůležitější pasáže: "Výbor pro bezpečnost po úvodním vystoupení ministra vnitra Víta Rakušana, po zpravodajské zprávě Petra Letochy a po obecné a podrobné rozpravě I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, vyslovila souhlas ve znění těchto pozměňovacích návrhů: 1. Reflexe nařízení Evropského parlamentu a Rady Evropské unie 2018/1860 ze dne 28. listopadu 2018 o využívání Schengenského informačního systému při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí, 2. evidence ukrajinských vozidel; II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby se stanoviskem výboru seznámil schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky provedl příslušné legislativně technické úpravy." Konec citace. Celkem bylo k tomuto sněmovnímu tisku k dnešnímu odpoledni podáno 8 pozměňovacích návrhů. Jen ve zkratce bych vám připomenul, přiblížil hlavní body navržených změn. Jedná se o zpřísnění trestního postihu převaděčství, a to v tom smyslu, že v současné době jsou tresty za tuto trestnou činnost ukládány v drtivé většině případů v dolní polovině trestní sazby, ve velké většině případů dokonce v dolní čtvrtině. Díky navrženým změnám budou státní zástupci moci snáze navrhovat větší tresty a soud tak bude moci tuto trestnou činnost, která se zde bohužel v poslední době rozmáhá, přísněji postihovat. Dále rozšíření okruhu osob zúčastněných v systému veřejného zdravotního pojištění o děti s povoleným dlouhodobým pobytem, implementace upraveného znění směrnice o modrých kartách, zefektivnění řízení vedených správními orgány a správními soudy. Se změnami obsaženými v pozměňovacích návrzích, s jejichž zněním doporučil výbor pro bezpečnost vyslovit souhlas, vás již informoval ve své úvodní řeči ministra Rakušan. Tímto vám děkuji za pozornost.
Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám nyní obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Hubert Lang, připraví se pan poslanec Radek Koten. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Děkuju, paní předsedající. Tak já bych chtěl, přestože jsme už o tom hovořili v prvním čtení, ještě jednou zopakovat některé argumenty hnutí ANO, nějaká naše stanoviska. Spousta věcí tady od pana ministra, od pana zpravodaje již zazněla, takže jenom pro zopakování. Cílem předloženého návrhu uvedených dvou tisků je návrh zákona, je především změna zákona o azylu a zákona o pobytu cizinců na území České republiky a změny některých zákonů a vedle toho i změny některých dalších souvisejících zákonů. Návrh zákona přitom navazuje na vládní návrh zákona z minulého volebního období, kdy Poslanecká sněmovna nebyla již schopna to projednat z důvodu, že končilo volební období. Současná úprava vlastně ze 70 až 80 % kopíruje předchozí stav, na kterém ve své podstatě byla prakticky shoda. Jedná se částečně o transpoziční směrnici Evropské unie a jako takovou samozřejmě máme jakousi povinnost po určitých úpravách ji implementovat do našeho právního řádu. Jak už tady bylo zmíněno, samozřejmě zákon o azylu jako první část je zákon, který byl významněji novelizován v roce 2015 v souvislosti s transpozicí poslední a v současné době platné a účinné generace směrnic, které jsou součástí takzvaného společného evropského azylového systému. Stávající podoba zákona o azylu je tedy plně v souladu s unijním azylovým právem s výjimkou transpozice hledisek, která musí být brána v potaz podle čl. 10 kvalifikační směrnice. Druhá část této normy, což je zákon o pobytu cizinců je novelizován pravidelně. Důvodů je několik. Mezi ty nejzásadnější patří neutuchající legislativní aktivita Evropské unie, kde jsou harmonizovány stále nové a nové oblasti nebo dochází k revizím v oblastech již v minulosti harmonizovaných. [[(17.00 hodin)]] Kolega zpravodaj tady hovořil o tom, že ve své podstatě jsou připraveny určité pozměňovací návrhy, které jsou i z pera hnutí ANO. Garanční výbor, výbor pro bezpečnost, vlastně vyjádřil souhlas s těmito pozměňovacími návrhy. Nebudu tady brát slovo předkladateli za hnutí ANO, což je paní Jana Mračková Vildumetzová a pan Mašek, protože budou odůvodňovat a doplňovat pozměňovací návrhy, které vyšly z našeho pera. Byly projednány i na NCOZ a ve své podstatě ta odborná praxe tam chtěla doložit určité věci. Já bych jenom chtěl říci, že se tam objeví, prostě jedná se ve své podstatě o ten čl. 340 zákona o pobytu cizinců, který, jak tady říkal kolega zpravodaj, postihuje trestně někoho, kdo organizuje a umožňuje nedovolené překročení státní hranice, což je jedna z věcí, po které ta odborná veřejnost volá, a tam z pohledu hnutí ANO nemáme rozpor se stávající koalicí. Ve své podstatě jenom krátce: kdo by se na to chtěl podívat, § 340 hovoří o tom, že v odst. 1 základ je, že může být odnětí svobody až na dva roky nebo zákaz činnosti, a potom v dalších odstavcích se to zpřísňuje. Ve své podstatě, co tam vládní koalice doplnila, my jsme potom trošičku upravili, tak došlo k tomu, že v odst. 2 je základní sazba od 6 měsíců do 5 let, když tam někdo je jako člen třeba organizované skupiny anebo vystaví takovým činem nelidskému nebo ponižujícímu zacházení, a je to do 7 osob. V odst. 3 je sazba už od 2 do 8 let, kdy se tam doplňuje nově bod b - opět vystaví takovým činem nelidskému a ponižujícímu zacházení větší počet osob, a tady z toho se hovoří, že to je 7 osob a více v rámci nějaké té organizovanosti. Pro nás tam, kde my vidíme, že bude to nejlepší na tom, je odst. 4, kdy vlastně můžete dostat od 5 až do 12 let v případě, kdy vedle této věci vlastně způsobíte například smrt, způsobíte činem těžkou újmu na zdraví více osob a tak dále, a náš pozměňovací návrh z pera hnutí ANO hovoří o tom, že pakliže se někdo dopustí tohoto jednání jako člen organizované skupiny působící ve více státech. Do této doby vlastně česká policie, když jsme měli třeba Čecha, který to organizoval někde v zahraničí, tak vlastně nemohl dostat tuto největší palbu, těch 5 až 12 let, prostě posuzovalo se to podle těch předchozích mírnějších odstavců, a potom to končilo tak, že spousta českých převaděčů a podobně nedosahovala výše trestů jako někde v zahraničí, takže se třeba předávali ti lidé i v rámci nějakých předávaček do Německa, kde třeba hrozila větší sazba. Takže abych to shrnul, jsme ve druhém čtení, byly načteny pozměňující návrhy. Hnutí ANO má tady volné hlasování, nebo spíše se přikláníme k tomu, potom v dalších čteních tento zákon schválit. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, přeju pěkné odpoledne. Jako další v rozpravě vystoupí pan poslanec Radek Koten a připraví se paní poslankyně Iveta Štefanová. Jsme v obecné rozpravě. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Vážený pane ministře, vážený pane předsedající, vážené ministryně, dámy a pánové, rád bych tady načetl tři pozměňovací návrhy k tomuto zákonu o azylu. Je to tedy vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 325/1992 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 387, a mění se takto: za prvé, v části 9 čl. římská osm [[čl. XIII?]], změna trestního zákoníku, se text bodu 2 zrušuje. V návrhu zákona tento bod 2 zní: "Dvě." V § 80 odst. 3 písmeno c) zní: "c) jeho důsledkem by byl nepřiměřený zásah do soukromého nebo rodinného života pachatele". Další písmena ustanovení § 80 odst. 3 se přeznačí. Ještě to krátce odůvodním. Odstranění nově navrženého textu § 80 odst. 3 písm. c) trestního zákoníku, v návrhu zákona v části deváté, článek římská osm [[čl. XIII?]], změna trestního zákoníku, bod 2 navrhuji ze zákona vypustit. Je to z toho důvodu, že se jedná o ustanovení natolik vágní, že uložení tohoto trestu, tedy vyhoštění, by se tím stalo prakticky nerealizovatelné, neboť každý pachatel si najde důvody, proč jde v jeho případě o nepřiměřený zásah. To by ve výsledku vedlo ke zhoršení bezpečnostní situace v České republice. Tento pozměňovací návrh je tedy veden jako sněmovní dokument číslo 2471. Další pozměňovací návrh - jeho znění se mění takto: za prvé, v části 9 čl. osm [[čl. XIII?]], změna trestního zákoníku, text bodu 4 se změní: V § 337 odst. 1 se text písmena b) zrušuje. Další písmena ustanovení § 337 odst. 1 se přeznačí. Za druhé, do části 9 čl. římská osm [[čl. XIII?]], změna trestního zákoníku, se za bod 4 vkládá bod X.1, který zní: Do § 337 odst. 3 se za písm. b) vkládá nové písmeno c), které zní: "vstoupí nebo se zdržuje na území České republiky, ačkoli mu byl uložen trest vyhoštění nebo bylo rozhodnuto o jeho správním vyhoštění". Odůvodnění: S ohledem na skutečnost, že pachatelé trestné činnosti jsou si plně vědomi svého protiprávního jednání, které páchají dál i přes to, že za něj již byli postižení, je třeba, aby trestní sazba za takové jednání byla úměrná škodlivosti jejich jednání a byla dostatečně odstrašující. Nerespektování trestu vyhoštění tím, že daná osoba znovu vstoupí na území ČR nebo se na něm neoprávněně zdržuje, přestože jí byl uložen trest vyhoštění nebo bylo rozhodnuto o jejím správním vyhoštění, je třeba přísněji sankcionovat pro zajištění bezpečnosti v České republice. Přeřazením skutkové podstaty v rámci § 337 z odst. 1 do odst. 3 se mění horní hranice trestní sazby ze 2 na 5 let odnětí svobody. Vázat spáchání trestného činu na "bezvýsledné použití opatření" je naprosto proti smyslu tohoto zákona a pachateli je jasně známo, co je povinen dodržovat, a stát neponese důkazní břemeno, jaká opatření pro dodržování zákona použil. Je to stejné, jako by občan se zákazem řízení mohl být za řízení motorového vozidla v době tohoto zákazu postižen pouze tehdy, kdyby stát prokázal, že mu policie od auta zabavila kola. Tento pozměňovací návrh je tedy veden jako sněmovní dokument číslo 2472. A poslední pozměňovací návrh je: za prvé, v části 9 čl. osm [[čl. XIII?]], změna trestního zákoníku, se za bod 4 vkládá bod X.1, který zní: V § 340 odst. 3 se text "odnětím svobody na 2 léta až 8 let nebo propadnutím majetku" nahrazuje textem "odnětím svobody na 3 léta až 10 let nebo propadnutím majetku". Zvyšuje se tam tedy ta sazba. Ještě to krátce odůvodním. Stále neklesající příval nelegální migrace, především z jihu, je třeba přísněji regulovat, zejména s ohledem na to, že v Maďarsku bývají ukládány ještě přísnější tresty za převaděčství, než je běžnou praxí v České republice. Nezbývá než zpřísnit legislativní úpravu v trestním zákoníku - je to zákon č. 40/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů, který je již stejně upravován aktuální novelou zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů. Je to důležité opatření hlavně před letní sezonou, kdy obvykle stoupá počet pokusů o nelegální přechod hranice a s tím spojené převaděčství. Již v minulosti se ukázalo, že podobné zpřísnění je efektivní, pokud si nepřejeme, aby se migrační proud přesunul z Maďarska na hranice České republiky. Tento pozměňovací návrh je veden jako sněmovní dokument 2473. To by bylo tedy všechno a děkuji za podporu těchto pozměňovacích návrhů.
Já vám děkuji, pane poslanče, a pak vás požádám, abyste čísla pozměňovacích návrhů ještě načetl v podrobné rozpravě. Děkuji. Nyní paní poslankyně Iveta Štefanová, připraví se pan poslanec Miloslav Janulík. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, ráda bych vám tady představila a krátce odůvodnila svůj pozměňovací návrh k předloženému návrhu zákona o azylu. Navrhuji změnu, která zní takto: Část 4, změna zákona o pojistném na veřejné zdravotní pojištění, a část pátá, změna zákona o veřejném zdravotním pojištění, vládního návrhu zákona, sněmovní tisk číslo 387, se zrušují a dosavadní části 6 až 12 se označují jako 4 až 10 a dosavadní čl. VIII až XVI se označují jako čl. VI až XIII. Tyto části zahrnují děti cizinců do veřejného zdravotního pojištění. Návrh na zahrnutí dětí cizinců do veřejného zdravotního pojištění do 18 let věku v tomto předloženém návrhu je navíc přímo v kolizi s již rozjednaným sněmovním tiskem 165, který navrhuje tyto děti zahrnout do 12 měsíců věku. Zdravotní pojištění cizinců je problém, který vyvolává bouřlivé debaty široké veřejnosti i odborníků a rozhodně nepanuje jednotná shoda napříč politickým spektrem. Zdravotní pojištění dětí cizinců je tady nepochopitelně jako přílepek předloženého návrhu zákona o azylu a je vhodné ho z tohoto návrhu zcela vypustit a problematiku zdravotního pojištění cizinců řešit zcela zvlášť, včetně podrobného projednání na výboru pro zdravotnictví, což se tady u tohoto tisku nestalo. Návrh na další rozšíření veřejného zdravotního pojištění je navíc nad rámec transpozice, která je hlavním důvodem předloženého návrhu, proto navrhuji tuto část z předloženého návrhu vypustit. Ke svému pozměňovacímu návrhu se přihlásím i v podrobné rozpravě. Děkuji vám za pozornost.
Já vám také děkuji, paní poslankyně. Nyní tedy pan poslanec Miloslav Janulík, připraví se pan poslanec Jiří Mašek v obecné rozpravě. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já kupodivu nevystoupím s žádným pozměňovacím návrhem, já jenom tady k panu předkladateli. Ta materie je samozřejmě obrovská, tam je asi 190 stran, původní znění je kolem 400 stran, a já bych tedy rád podpořil svoji předřečníci, protože k mému údivu se tam objevil zase nějaký - opravdu to se nedá nazvat jinak než přílepek, to pojištění cizinců - kdy se tam řeší zejména ty děti do 18 let, a tam je nějak mně tedy nejasně, a já bych potom poprosil, až to bude na výborech, kam doufám tedy, že se to dostane, abychom si to tam mohli jednoznačně vyříkat a vyjasnit, jak to vlastně je. My víme, jaké je teď tedy platné znění nebo jaký je současný stav, jaká je realita, ale tady se navrhuje něco a z toho by mělo vyplývat, že tedy ty děti do 18 let, že prostě my ostatní tady za ně budeme platit pojištění ze státního rozpočtu, že se stanou vlastně státními pojištěnci. To si myslím, že je úplně, aspoň za mě je to tedy nějak zmatečné. Já tu orientaci v tom vidím, že i kolegové nebo mí kolegové lékaři tady nad tím debatujeme, zíráme na to a nikdo se v tom úplně přesně nevyzná. Každopádně upozorňuji na to, že samozřejmě je tam obrovské riziko zdravotní turistiky. To, že je to samozřejmě dopad hlavně na pediatry, na to upozorňuji. Upozorňuji, že už bychom je neměli moc dráždit, protože pediatrů už moc nemáme, a těch, které máme, těm už je tolik let, že to můžou kdykoliv položit, takže už naše děti, respektive vnuky - moje třeba - nebude mít vůbec kdo léčit, takže já bych doporučoval velmi opatrně, a hlavně dávejte věci tam, kde mají být. Tady si myslím, že je to naprosto nepřípadně do tohoto vloženo a mělo by to být řešeno v jiné materii a na jiné půdě. Takže jenom podporuji kolegyni předřečnici, že tedy by to mělo být vyňato jejím pozměňovacím návrhem a řešit to tedy úplně jinde a jinak a zeširoka. Děkuji.
Děkuji. S přednostním právem se hlásí pan ministr. Prosím.
Děkuji za slovo. Já jenom velmi rychle. Samozřejmě chápu, že se ještě budeme v rámci třetího čtení k tomu vyjadřovat, budeme ještě mít další projednání. Jenom jedna krátká poznámka. Pokud se podíváte na celý ten materiál, a mluvili jsme tady o tom, že vlastně je ze 70 až 75 % shodný, který už tady ležel, tak ten materiál vstupuje do více zákonů, nejenom do zákona o azylu, vstupuje do zákona o pobytu cizinců, vstupuje do trestního řádu, teď nově tady máme záležitosti z gesce Ministerstva dopravy. Je to prostě nosič ke změnám v legislativě, která se nějakým způsobem týká cizinecké, potažmo azylové problematiky z nejrůznějších úhlů pohledu. A to, o čem vy jste mluvil, pane kolego, prostřednictvím pana místopředsedy, to je, zařadit nezletilé děti s dlouhodobým pobytem do systému veřejného zdravotního pojištění, přičemž ale, a to je velmi důležité, rodiče budou odvádět pojistné za své děti ve stejné výši, jakou v současné době hradí osoby bez zdanitelných příjmů. To znamená, tady nezaměňujme dvě kategorie. Máme žadatele o azyl, který možná trochu překvapivě už v téhle chvíli - žadatel o azyl, abychom rozlišovali - je zařazen do veřejného zdravotního pojištění. Takže naopak, pokud by něco mělo teoreticky motivovat k tomu, co jste nazval, prostřednictvím pana předsedajícího, turistikou za zdravotním pojištěním, tak je to v případě žadatelů o azyl. A pokud někdo žádá o azyl a dostane ho, tak se stane azylantem a to ale není stejný právní titul jako dlouhodobý pobyt. Dlouhodobý pobyt, to jsou lidé, kteří přicházejí do České republiky třeba za prací, protože my je tady za prací chceme, anebo sem přicházejí studovat, a jsou to lidé, kde se slučuje manželství například s někým, kdo je jiné národnosti, a v tomto případě my navrhujeme zařadit děti - my, Ministerstvo zdravotnictví, které přišlo s touto částí návrhu, navrhuje zařadit děti do veřejného zdravotního pojištění, které ovšem budou za ně odvádět rodiče, abychom si rozuměli, nikoliv nějací imaginární jiní pojištěnci, kteří přispívají do kasy jako takové. Jenom, abychom si vysvětlili, co je tady navrhováno. Děkuju.
Děkuji. Faktická poznámka pana poslance Davida Kasala. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych navázal na pana ministra. Děkuji za to vysvětlení. Jenom chci upozornit z praxe, že je potom velmi nutné poučit právě ty, kterých se to bude týkat, protože my, když sedíme v té ambulanci, tak ti lidé přijdou a chtějí ošetřit, a já v té chvíli nejsem schopen rozlišovat, jestli to je azylant, jestli je tam dlouhodobý pobyt, nebo jestli je tam něco jiného, protože oni mně potom řeknou: My jsme buďto pojištění někde, nebo nejsme pojištění, a v tomhle je ten problém, že je potřeba, aby to byla i ta druhá skupina, která o tom musí být přesně informována.
Děkuji. Faktická poznámka pana ministra.
Já s vámi souhlasím a já jsem tady fakt otevřen k té diskusi, to je i diskuse celkem zajímavá a prospěšná, ale teď právě tímhle návrhem se naopak pro vás jako pro člověka z praxe, ke kterému přijde pacient, zjednodušuje, protože ten, kdo je v azylovém řízení, je v systému veřejného zdravotního pojištění, a ten, kdo má dlouhodobý pobyt, respektive jeho dítě, doteď v tom systému veřejného zdravotního pojištění nebyl. Podle mě, a teď je to trochu laický pohled, je to situace spíše paradoxní a ne úplně srozumitelná, proč ten, kdo žádá o azyl, což může být někdo, kdo sem přijde a opravdu může jenom využívat těch benefitů a může sem jít třeba za tím benefitem, má mít lepší postavení než dítě člověka, kterého tady chceme, dostal tady pracovní povolení, pracuje tady, vydělává si a má finanční prostředky na to, aby za své dítě odváděl zdravotní pojištění. A pro vás jako pro lékaře, prostřednictvím pana předsedajícího, je ta situace jednodušší. Vy už nebudete muset zjišťovat, jestli je to žadatel o azyl, nebo je to člověk, nebo je to dítě, které je dítětem lidí, kteří tady pracují. Prostě v té chvíli on bude ve veřejném zdravotním pojištění, odvádějí to ale jeho rodiče.
Děkuji. Faktická poznámka pana poslance Miroslava Janulíka. Prosím.
Já jenom jestli jsem to dobře pochopil: čili on je v podstatě ve stejném postavení potom jako kterýkoliv jiný rodič České republiky, to znamená, že on ze mzdy odvádí zdravotní pojištění a z toho potom ta pojišťovna hradí péči tomu dítěti, čili není to nic extra. Je to normální standardní běžný systém. Dobře. Děkuji.
Já vám také děkuji. Nyní tedy řádně přihlášený pan poslanec Jiří Mašek v obecné rozpravě. Prosím.
Vážený pane předsedající, vážení ministři, paní ministryně, kolegyně, kolegové, já si dovolím na začátku svého sdělení ještě také zareagovat na to, co tady padlo o pojištění cizinců. Je to určitě z morálního hlediska dobře, protože se vlastně ta děcka zrovnoprávní. Z finančního hlediska to samozřejmě pro stát zátěž je, protože jeho rodiče doteď platili zdravotní pojištění a budou na ně přispívat v úplně stejné výši, takže úplně finančně neutrální to není, ale jsem přesvědčen o tom, že to je správné. Ještě řeknu, že také samozřejmě, pokud toto pojištění budou mít, budou vybaveni příslušnou průkazkou zdravotní pojišťovny a bude identifikace úplně jednoznačná. Takže to jenom moje skoro faktická poznámka. Dále bych se chtěl spolu s paní poslankyní Janou Mračkovou Vildumetzovou a svou osobou přihlásit k pozměňovacímu návrhu k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 325/1990 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. V podstatě tady jde o to, jak už tady můj ctěný kolega Lang o tom hovořil, že jde o větší odstrašení organizátorů této nebezpečné činnosti vyššími trestními sazbami. V tomto případě to znamená, že navrhujeme vložit do § 340 odst. 4 nové písm. e), které umožní přísněji trestat organizaci nedovoleného překročení státní hranice, je-li tento trestný čin spáchán organizovanou skupinou působící ve více státech. To z hlediska dokazování v zásadě problematické není a rovněž vyšší trestní sazba 5 až 12 let umožní, aby hrozba trestní represe lépe plnila svůj účel, to je, působila odstrašujícím účinkem. Současně nejde o kvalifikovanou skutkovou podstatu trestnímu zákoníku neznámou. Její obdoby můžeme dohledat například u trestných činů souvisejících s neoprávněným nakládáním s lidskými tkáněmi a orgány, lidským embryem, lidským genomem, u trestného činu šíření pornografie a trestného činu zneužití dítěte k výrobě pornografie nebo například u trestných činů proti měně a platebním prostředkům. Orgány činné v trestním řízení jsou si tedy vědomy toho, jak s touto skutkovou podstatou pracovat. K našemu pozměňovacímu návrhu se přihlásím poté v podrobné rozpravě. Děkuji.
Já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní faktická poznámka pana poslance Davida Kasala. Prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já se ještě zeptám na konkrétní variantní věc, protože to je zase ze života. Za situace - což si myslím, že v tuto chvíli může být i větší část populace, která tady bude - tak za situace, že maminka se stará o dítě, je dejme tomu na mateřské, otec bude v zahraničí, nebude tady, kdo tedy bude ty peníze platit?
Já vám děkuji za vaši faktickou poznámku. S řádnou přihláškou paní poslankyně. Prosím, máte slovo.
Děkuju za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové, já bych jenom chtěla avizovat, že novela zákona o azylu byla předložena samozřejmě především z důvodu toho, v rámci nelegální migrace aby došlo ke zpřísnění trestů pro převaděčské gangy. Když jsme to tady projednávali v prvním čtení, pan ministr vnitra nám řekl, jak je to obsahem daného zákona. Bohužel jsme po jednání i se zástupci policie, kteří si prakticky stěžovali, že ministr vnitra neměl sílu prosadit to na Ministerstvu spravedlnosti, tak to obsahem tohoto zákona není. Já bych jenom chtěla říct, že my jsme to po něm chtěli v rámci bezpečnostního výboru, žádali jsme to a já považuji za absolutně neférové, že nám ministr vnitra neříká pravdivé informace. Proto na základě toho jednání - a děkuji Jirkovi Maškovi, že se tady už k tomu pozměňovacímu návrhu přihlásil - jsme ten pozměňovací návrh předložili, protože se dá očekávat, že nelegální migrace opět bude většího rozsahu v jarních a letních měsících, a já jsem přesvědčena o tom, že bychom ty sazby měli mít vyšší, jako je to v jiných státech Evropské unie. Opravdu jsem jakoby v šoku, že se nám něco řekne a pak je to ve skutečnosti úplně jinak. Za druhé, když jsme projednávali na bezpečnostním výboru pozměňovací návrh v rámci registru vozidel ukrajinských uprchlíků, kteří jsou na území České republiky, pan ministr vnitra ví, že jsem mu kladla na srdce, zda by nebylo možné ho spustit v daleko kratším termínu. Chápu, že to je pod ministrem dopravy, ale přesto to spadá pod rezort Ministerstva vnitra, respektive do této novely zákona. A je vidět, a včera k tomu byla i reportáž v médiích, kde lidi velmi zvedá ze židle, že pokud ukrajinské vozidlo dnes jede rychle, popřípadě někde špatně parkuje, tak tím, že nebude ten registr vozidel, až do 1. ledna 2024 budou tito řidiči nepostihnutelní. A já si prostě myslím, že je to špatně, že máte armádu úředníků na těch rezortech a že by takovýto registr měl být naplněn a spuštěn v daleko kratším termínu. Děkuju vám za pozornost.
Děkuji. Eviduji dvě faktické poznámky, první má pan ministr a poté pan poslanec Jan Síla. Prosím, pane ministře, vaše dvě minuty.
Děkuju, pane předsedající. Doteď jsme měli velmi věcnou nekonfliktní debatu a já ten tón udržím i při odpovědi tady. Zpřísněním u převaděčských trestů jsme doplnili skutkovou podstatu do vyšší trestní sazby, čímž jsme ten trest samozřejmě zvýšili. Platí to jen u převaděčství více osob. Spravedlnost nechtěla sahat do sazeb jako takových, nesahalo se tedy na samotné sazby, využila se vyšší sazba, která už teď v zákoně je, 2 až 8 let, a do té se dala upravená nová skutková podstata trestného činu převaděčství, takže dochází ke zpřísnění jako takovému. Takže tady bych ten rozpor ani v tom neviděl. Ale já jsem dokonce byl velmi vstřícný a říkal jsem u pozměňovacího návrhu pana kolegy Maška a vašeho, já teď nevím, kdo je autorem, že jsem ochoten se o tom bavit. Pokud tam dáme tu sazbu jako takovou, jsou to konstruktivní diskuse, já jsem dokonce navrhoval svým kolegům, že jsme připraveni takový návrh i podpořit, ale jenom prosím, uvádějme fakta. To znamená, že my jsme samozřejmě ten trest zvýšili samotným obsahem definice trestného činu převaděčství. Tak já bych byl rád, kdyby ta debata zůstala korektní a věcná, doteď taková byla a chtěl bych o to poprosit. Moc díky.
Já vám také děkuji. Nyní tedy pan poslanec Jan Síla s faktickou poznámkou a paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím.
Děkuji za slovo. Já bych měl dotaz na pana ministra, jak to vlastně je s těmi platbami za zdravotní pojištění těch dětí azylantů. Jednou jste řekl, že se jedná o platbu jako OBZP, to znamená občané bez zdanitelných příjmů, což pro rok 2023 činí 2 336 korun, a potom jste řekl, že bude vlastně platba jako u českého občana, to, že se stane státním pojištěncem ten azylant, a tím pádem se bude vztahovat jako platba za státního pojištěnce za to dítě, což činí 1 900 korun. Tak jak to vlastně tedy bude? Děkuju za pozornost.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Reakce na vystoupení pana ministra vnitra, který jako obvykle nemluví pravdu. Jestliže po vás chceme v rámci bezpečnostního výboru, aby došlo ke zvýšení sazeb, a vy nám řeknete, že to v zákoně je obsaženo, a není to tam, tak v tu chvíli nemluvíte pravdu. A kdyžtak si tedy v uvozovkách promluvte s těmi policisty, kteří tu nelegální migraci řeší, protože od nich v rámci jednání bezpečnostního výboru jsme byli prakticky upozorněni na to, že se to do toho zákona nedostalo, a nedostalo se to proto, protože jste to jako ministr vnitra nedokázal obhájit a prosadit na Ministerstvu spravedlnosti. Děkuji.
Děkuji. Jako další pan ministr, faktická poznámka. Připraví se pan poslanec Petr Letocha. Prosím.
Já si ten klid opravdu uchovám. Ještě jednou: dochází ke zpřísnění trestů, i když se nezdvihne sazba, a bavme se o tom, jestli sazbu budeme zdvihat na základě vašeho pozměňovacího návrhu, bavme se o tom. Ministerstvo spravedlnosti k takovému postupu mělo negativní stanovisko. Pokud předkládáte nějaký vládní návrh, tak je logické, že mezi sebou rezortně diskutujete, jak se na co který rezort dívá, a respektujete názor rezortu, pokud se najde věcně jiné řešení. A věcně jiné řešení se našlo, upravila se skutková podstata a skutková podstata umožňuje soudcům, státním zástupcům takový trestný čin postihovat ve vyšších sazbách bez toho, aby se rozpětí té sazby jako takové měnilo. Je to asi naposled, co to vysvětluji, protože lépe, názorněji a přehledněji toho v téhle chvíli opravdu nejsem schopen. Ale znovu říkám, pojďme se bavit i o samotné podstatě té sazby, ale sazba není jedinou cestou, jak zapříčinit a dostat toho člověka na delší dobu do výkonu trestu, protože zpřísňujeme podstatu trestného činu. Tak. A k té otázce pana kolegy předtím: nevím, jestli jsem rozuměl úplně dobře, kdyžtak se k ní ještě můžeme vrátit, ale ještě jednou - mám 38 sekund. Máme tady azylanty, žadatele o azyl, a ti už teď ve stávajícím systému, toho se změna netýká, měli nárok na účast ve veřejném zdravotním pojištění. Ať se nám to líbí, nebo ne, to je stará právní úprava. A my se teď bavíme o změně u lidí s dlouhodobým pobytem v České republice. To jsou ti, kteří tady studují a pracují, a ti doteď nebyli zařazeni v systému veřejného zdravotního pojištění. My je tam zařazujeme, jejich děti, ale s tím, že to za ně platí jejich rodiče.
Děkuji i za dodržení času. Nyní pan poslanec Petr Letocha s faktickou poznámkou. Mám tady dvě faktické poznámky, které mají přednost. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji, pane předsedající. Já bych chtěl také reagovat na to, co tady zaznělo. My jsme na výboru pro bezpečnost tohleto skutečně řešili, nicméně ani u mě, ani u pana ministra nikdy nezaznělo zvýšení sazeb. Vždycky jsme se bavili o zpřísnění trestního postihu převaděčství, což - rozumím - v kontextu se to dá pochopit různě, ale v podstatě se jedná o to, že v současné době jsou tresty za převaděčství, za tuto trestnou činnost, ukládány v drtivé většině případů v dolní polovině trestní sazby, ve velké většině případů dokonce v dolní čtvrtině. To znamená, my jsme úpravou tohoto zákona chtěli dát v podstatě státním zástupcům do ruky další nástroj, další skutkovou podstatu, která slouží jako přitěžující okolnost, a můžeme se již teď k stanoveným vyšším sazbám dostat. Ono totiž ve skutečnosti k těm vyšším sazbám se dlouhodobě nedostáváme ani v tuto chvíli a myslím si, že je jako preventivní opatření také důležité to, aby se začalo říkat, i že nakonec dostali poměrně vysoký trest - ne jenom, že ho můžou dostat, ale že ho reálně dostali. A k tomu jsme v podstatě se zapříčinili tím zpřísněním trestního postihu. Kromě toho pan ministr tady veřejně deklaroval, a budeme se o tom jistě bavit také na výboru pro bezpečnost, že je otevřený i návrhům na zvýšení těch sazeb jako takových. Takže pokud bych to měl tímto jenom shrnout, věřím, že se tato debata přesune na výbor pro bezpečnost a že tam se o tom nadále konstruktivně budeme bavit. Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Jan Síla a poté pan poslanec Jiří Mašek.
Tak ještě jednou, pane ministře. Já bych, možná to špatně chápu, prosil o vysvětlení. Doposavad to byl čistý příjem 2 336 korun do systému, který platil azylant, rodič toho dítěte, a v současné době to bude 1 900 korun minus, že budeme platit my, ze systému se bude platit. Nebo jak to je tedy? [[Hlas z pléna: Je to tak.]] Děkuji.
Děkuji vám. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Jiří Mašek. Prosím, máte slovo.
Pane předsedající, dámy a pánové, skutečně by to mělo být tak, jak tady říkal teď pan doktor Síla. A já jsem ve svém předchozím vstupu o tom mluvil s tím, že je to přesto správně. Jestliže doteď za azylanta a i dítě azylanta platil stát jako za státního pojištěnce a u rodičů, kteří tady pracují, mají tady dítě, a oni platili jako za osobu bez zdanitelného plnění těch 2 300 zhruba, tak se to tímhletím narovnává. Ale v žádném případě to samozřejmě není plus pro státní pokladnu, protože ti rodiče tady platili, oni i jejich zaměstnavatel. Nic platit navíc za dítě nebudou a je to čistý náklad státního rozpočtu, ale pořád je to lidsky správně.
Děkuji vám a ptám se, zda někdo další se ještě hlásí do obecné rozpravy? Nikoho teď nevidím a z toho důvodu končím obecnou rozpravu. Chci se zeptat na případná závěrečná slova. Pan ministr nebo pan zpravodaj, chcete závěrečná slova? Prosím, pane ministře.
Už jsem jenom využil toho závěrečného slova k rychlé reakci na kolegy. Za prvé děkuji za konstruktivní debatu ve většině příspěvků a myslím si, že tady se i věcně ve třetím čtení u mnoha návrhů shodneme. Skutečně u těch, kteří teď budou mít dlouhodobý pobyt, to za ně budou odvádět do systému jejich rodiče. U azylantů jako takových, ano, to nejsou státní pojištěnci, to tak je, ale to tak máme nastaveno dlouhodobě. A co my měníme teď nově v tomto zákoně, je postavení dětí lidí s dlouhodobým pobytem na území České republiky. A byla tady ještě jedna konkrétní otázka na maminku na mateřské dovolené - dítě, tam je povinnost odvádět, i kdyby byla na mateřské dovolené, za pojištěnce do systému. Ode mě už asi všechno. Myslím, že jsem snad vše zodpověděl. Díky.
Děkuji vám a nyní tedy zahajuji podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Jako první vystoupí pan poslanec Radek Koten, připraví se paní poslankyně Iveta Štefanová. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Již v obecné rozpravě jsem tady ty pozměňovací návrhy načetl. Načetl jsem je i s odůvodněním a nyní bych se tedy k těmto pozměňovacím návrhům, které jsou vedeny v systému jako sněmovní dokument 2471, 2472 a 2473, tak k těmto pozměňovacím návrhům, které jsou vedeny jako sněmovní dokumenty pod těmito čísly, tak bych se tímto přihlásil. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní tedy paní poslankyně Iveta Štefanová a připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Já bych se ráda přihlásila ke svému pozměňovacímu návrhu, který je v systému načten jako sněmovní dokument číslo 2481. Krátce jsem ho odůvodnila už v podrobné [[správně: obecné]] rozpravě. Podrobné odůvodnění je součástí tohoto sněmovního dokumentu a i v návaznosti na debatu, která tedy částečně proběhla, je jednoznačné, že toto téma by se mělo řešit zvlášť, a prosím o podporu mého pozměňovacího návrhu. Děkuji.
A já vám také děkuji. Nyní tedy paní poslankyně Mračková Vildumetzová v podrobné rozpravě. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Já bych se ráda přihlásila k pozměňovacímu návrhu pod číslem 2436. Jak jsem avizovala v obecné rozpravě, dotýká se skutečných zpřísnění sazeb, a to v § 340 trestního zákoníku, a to v odst. 4, kde tedy odnětím svobody na 5 až 12 let, popřípadě vedle tohoto trestu též propadnutím majetku, bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odst. 1 jako člen organizované skupiny působící ve více státech. Děkuji.
Také vám děkuji. Jako další je přihlášený pan zpravodaj. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl podle § 95 odst. 1 navrhnout zkrácení lhůt na projednávání mezi druhým a třetím čtením na 9 dní. Děkuju.
Děkuji. Váš návrh jsem si zaznamenal. Ptám se, zda někdo další se hlásíte ještě do podrobné rozpravy? Žádnou přihlášku nevidím, a tedy končím podrobnou rozpravu. Chci se zeptat, zda pan ministr nebo pan zpravodaj si vezmou závěrečná slova? Není tomu tak. Vzhledem k tomu, že v podrobné rozpravě padl návrh na zkrácení lhůty pro třetí čtení na 9 dnů, je to návrh, o kterém dám hlasovat. Eviduji žádost o vaše odhlášení, já vás tedy nejprve všechny odhlásím, požádám vás, abyste se přihlásili svými kartami. Ještě přečtu omluvy: dnes od 14 do 15 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Karel Smetana, od 16 do 17 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan ministr Vladimír Balaš a od 19.30 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Vít Rakušan. Ještě jednou zopakuji, o čem budeme hlasovat. V podrobné rozpravě padl návrh na zkrácení lhůty pro třetí čtení na 9 dnů. Pořadí se ustálilo. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 28, přihlášeno je 129 poslankyň a poslanců, pro návrh 129, proti nikdo. S návrhem jsme vyslovili souhlas a zkrátili jsme lhůtu pro třetí čtení na 9 dnů. A já končím druhé čtení tohoto návrhu. S přednostním právem se hlásí pan předseda Marek Benda, prosím, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážení pánové, vzhledem k tomu, že se nám to trošku zadrhává a byla dohoda, že dneska ty zákony dokončíme, tak jménem koaličních poslaneckých klubů, těch pěti, navrhuji, abychom pokračovali dnes i po 19. a 21. hodině.
Děkuji. Je to procedurální návrh, dám o něm hlasovat. Pane předsedo, pro pořádek vás poprosím, zopakujte návrh, aby to bylo v souladu s jednacím řádem.
Včetně hlasování o zákonech, aby bylo jasné, k čemu jsem směřoval.
Děkuji. To znamená, budeme jednat i hlasovat meritorně i procedurálně. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 29, přihlášeno jsou 133 poslankyň a poslanců, pro návrh 128, proti nikdo. S návrhem byl vysloven souhlas. A já postoupím k dalšímu bodu dnešního programu a otevírám