Шановні народні депутати, прошу займати робочі місця і підготуватись до реєстрації. Прошу увімкнути систему. Прошу народних депутатів зареєструватись. [[16:14:33]] Зареєструвалося -392 В залі зареєстровано 392 народних депутати, вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Шановні народні депутати, дозвольте поінформувати вас про засідання Погоджувальної ради. Обговорювались різні варіанти, різні пропозиції. Хотів би підкреслити, що дії, які були запропоновані Президією щодо порядку розгляду цього питання, визнані такими, які повністю відповідають Регламенту. Однак, по суті справи, це питання переведено в політичну площину. Виходячи з цього, Погоджувальна рада прийняла таке рішення: оскільки жодне голосування в різних варіантах не набрала необхідної кількості голосів, це питання сьогодні зняте з порядку денного, як таке, що не знайшло необхідної підтримки. Доручити профільним комітетам розглянути законопроекти і питання, які внесені від фракцій, від народних депутатів, винести це питання на Погоджувальну раду з тим, щоб на наступному пленарному тижні проголосувати його у вівторок, прийнявши відповідне рішення щодо голосування власне у вівторок. Шановні народні депутати, ви прекрасно знаєте, у вас є порядок денний і розпорядок роботи сесії, що наступний тиждень ми працюємо в округах, тобто через тиждень у вівторок, це буде 2 липня 2002 року. Шановні народні депутати, переходимо до наступного питання. Проект постанови про День уряду у липні 2002 року. Шановні народні депутати, з цього приводу поступили 4 проекти постанови. Нам їх треба обговорити в порядку надходження. Однак Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи звернувся з такою пропозицією до Верховної Ради: "Розглянувши проект постанови Верховної Ради України про День уряду України у липні 2002 року за номером 1186, вважаю, що з метою всебічного вивчення проблем, зазначених у даній постанові, та узагальнення пропозицій народних депутатів України доцільно перенести розгляд даного питання на вересень 2002 року. Додатково прошу дати доручення також Комітету Верховної Ради України з питань бюджету для узагальнення наданих пропозицій і матеріалів". Підписав голова комітету Різак. Шановні колеги, я хотів би поінформувати, що з цього приводу також дано доручення комітетам підготувати свої матеріали для розгляду питання, а саме: Комітету з питань бюджетної політики, Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і Комітету аграрної політики. Якщо у вас немає заперечення, ми тоді це питання повинні проголосувати, щоб його зняти з розгляду. Його немає тоді необхідності голосувати. У нас залишаються тоді пропозиції 1186-1, 1186-2, 1186-3. Хотів би при розгляді цього питання шановні колеги нагадати вам, що відповідно до положення про день уряду ми можемо розглядати не більше двох питань. Зараз нам треба обговорити ці три пропозиції і визначитися щодо кожного питання. Переходимо до розгляду проекту Постанови про день уряду у липні 2002 року, який вноситься народними депутатами України Симоненком, Самойлик та Хара. Хто буде від вас виступати? Будь ласка, народний депутат Хара.
Уважаемые коллеги, я с большим уважением отношусь к тем предложениям, которые дали народные депутаты к дню правительства, они, действительно, очень важные. Но на наш взгляд тех народных депутатов и всей фракции, которая поддержала наше предложение, сегодня для нас с вами должно быть на первом плане наши с вами дети. Оздоровление детей с каждым годом у нас в Украине все ухудшается, уменшается количество детских оздоровительных лагерей, количество оздоровляемых детей, качество оздоравливаемых детей и так далее. Мы предлагаем все-таки обратить на это внимание. На 20 июня в Украине чуть больше четверти лагерей, имеющиеся в наличии начали работать и оздороваливать своих детей. Если мы не внесем коррективы, а сам факт подготовки к рассмотрению заставит Кабинет Министров и администрацию в областях улучшить данную работу. И мы бы рассмотрели, могли бы внести кое-какие коррективы. Мы понимаем с вами и такую вещь, что если мы оставим с вами миллионы наших детей на улицах, они пополнят то количество беспризорников, которое есть у нас сегодня в подворотнях. Это во-первых. Во-вторых. Мы понимаем также, что для подавляющего большинства детей нахождение в загороднем в дестком оздоровительном лагере это является вазможностью просто по-человечески, скажем, покормиться, покушать то, чего он не кушает в течении года дома. Мы с вами знаем, что практически 95 детей у нас имеют явные признаки заболеваний. Сегодня мы можем изменить ситуацию к лучшему. Поэтому я очень просил бы вас поддержать это передложение. Речь идет о наших с вами детях и внуках и рассмотреть 9 июня ход оздоровления и принять еще какие-то конкретные меры для улучшения той ситуации, которая есть на сегодняшний день. Я вам честно скажу и как передседатель Донецкого обласного совета профсоюзов, занимающего много лет оздоровлением, сегодня мы дошли до края. Если не приймем соостветствующие меры, вся система рухнет и дети пойдут по улицам. Спасибо.
Дякую. Шановні народні депутати! Є запитання до доповідача? Є пропозиція проголосувати. Будь ласка, народний депутат Асадчев.
Дякую. Шановний пане головуючий! У мене є запитання. Володимире Михайловичу, в мене до вас є запитання. Я хочу зрозуміти, що ми зараз робимо? Я так розумію, що ми зараз включаємо питання у порядок денний. Я, наприклад, не розумію, чому ми півдня боролися з включенням в порядок денний питання щодо порядку денного подальшої сесії, якщо ми його в порядок денний включили. Ми його включили ще на початку роботи. Подивіться там в той тимчасовий порядок було включено питання про порядок денний на наступний період роботи. Він вже включений. А не треба було взагалі півдня невідомо чим сьогодні займатися. Зараз ви намагаєтеся знову розглянути питання Дня Уряду. Там ми його включаємо у порядок денний чи ми розглядаємо по суті? Давайте ми розберемося. Мені здається, що Президія заплуталася остаточно. Тут стоїть для включення у порядок денний. Це робиться гамузом одним. Раз включили, а потім вже йде розгляд питань по суті. Якщо по суті, то ми повинні починати з першого питання. Дострокове припинення. Потім постанови там про членів Європейського Союзу і так далі. А питання постанови про порядок денний четвертого скликання першої сесії взагалі не треба включати. Но воно вже включено. Подивіться той перший порядок денний і ви побачите, що це питання вже включено. Нам не треба, дай голосовано, нам не треба було півдня втрачати. Я хотів би щоб Президія розібралася чим ми займаємося зараз. Бо ми всі позаплутувалися і сама Президія заплуталася. Дякую.
Шановний народний депутат Асадчев, я тоді дам пояснення. Що порядок денний на цю неділю пленарного засідання він у нас сформований і він проголосований. Зараз ми розглядаємо питання по суті. А перед цим ми розглядали питання порядку денної першої сесії четвертого скликання. А отже Президія на щастя з цього приводу не заплуталася. Запропоновано до порядку денного на День Уряду розглянути три питання. Нам треба визначитися. Бо ми згідно положення можемо розглядати максимально два питання. Є три проекти постанови. Перший ми обговорили. Ми можемо домовитися таким чином обговорити три проекти постанови, а потім по черзі їх проголосувати. Немає заперечень? Тоді переходимо до другого. Це проект постанови 1186-2 про День Уряду у липні 2002 року, пропозиції внесенні народними депутатами Ткаченком, Парубком і Лещенко.Хто буде представляти питання від вас. Народний депутат Парубок, да? Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні депутати і гості. Ми внесли постанову про День уряду заслухати в липні, 9 липня про стан справ в сільському господарстві. Ми з цією постановою запізнилися рівно на місяць, але це не наша вина, вина нас тут всіх, сидящих у залі, де ми два місяці занималися пустомолотством, не думали що нам потрібно вбирати хліб. Хліб уже по суті діла на Півдні вбирають. Ви знаєте, що через 10, а максимум 8 днів, жнива розпочнуться повсімесно. Стан справ у сільському господарстві, будучи в окрузі, я об’їздив багато бувших колгоспів, тепер якісь невідомі кооперативи, всі криком кричать, горюче-смазочних практично немає. Ви знаєте, що дві неділі тому горюче-смазочні подорожали майже вдвічі. Я не можу поняти наш уряд як можна допустити, коли наступає весняний період польових робіт, ми обов’язково вдвічі підвищуємо ціни, коли наступає сборка врожаю, це основний період, де потрібно зібрати хліб. Президент видав якусь концепцію чи стратегію з бідністю. Я боюся, що ми будемо приймати концепцію з голодом. І от я піддержую першу постанову, де потрібно оздоровити дітей. А для того, щоб оздоровити дітей, їмх треба доцільно годувати, кормити, раціон должен бути збалансований. На сьогоднішній день ви знаєте, яка ситуація з кліматичними, погодними умовами, то півмісяця йшли проливні дощі, а з сьогоднішнього дня починається спека. І наші ті задуми, і прогнози, які дає Мінфін. можуть лопнути, якщо ми не підготуємося до жнив. Комбайни практично забезпечені на 40 процентів, вони не ремонтовані. У полі зараз потрібно ще попрацювати над технічними культурами, в господарствах відсутня солярка, відсутній бензин, немає достатньо запасних частин не тому що їх немає, в господарствах немає за які кошти придбати. Я считаю, що уряд должен серйозно підготуватися на 9 липня і доложити нам обстановку, яка склалася на селі. Дякую за увагу.
Дякую. Запитання є до народного депутата? Всім зрозуміла важливість проблеми, да, я думаю, шановні колеги? Тоді третій проект постанови за номером 1186-3, який вноситься народними депутатами України Морозом, Рудьковським, Семенюк, про проведення Дня уряду з питання інформації Кабінету Міністрів про економічну доцільність створення консорціуму з управління газотранспортною системою України. Будь ласка.
Шановні народні депутати! Цей проект постанови запропонований нами, враховуючи той факт, що 9 червня президентами України та Росії прийнято спільне рішення про створення консорціуму - спільного підприємства з управління та розвитку газотранспортної системи. До цього консорціуму запрошені європейські компанії, зокрема пріоритет віддається Німеччині. Я хочу звернути вашу увагу на пріоритетність включення цього питання на 9 липня. Чому? Бо газотранспортна система являється унікальною в Україні, її вартість за європейськими параметрами складає близько 18-20 мільярдів доларів. Це найбільша і найцінніша компанія в Україні, яка зараз Україні дає 30 мільярдів кубічних метрів газу за транспортування російського газу до Європи і цей газ іде на комунальне господарство України, на електростанції, на виробництво хімічних добрив. Це покриває приблизно 7 мільярдів гривень торгово-платіжного балансу України. І питання створення консорціуму дуже важливе, звертаючи увагу ще й на той факт, що угода про створення консорціуму, після підписання повинна бути затверджена Верховною Радою. Було б доцільно зараз запросити Уряд, враховуючи той факт, що створена комісія на чолі з Прем’єрміністром по обгрунтуванню створення консорціуму згідно доручення Президента. І запросити Уряд, щоб він виклав свої економічні обгрунтування створення консорціуму. І врахувати побажання народних депутатів, щоб не після підписання угоди про створення консорціуму принесли цю угоду і ми не могли потім ніяких пропозицій чи змін внести. Якщо Уряд прийде, доповість, врахує побажання фракцій, то, можливо, рішення Верховної Ради буде позитивним. І для того, щоб не підривати імідж України в очах європейських держав, Росії, інших сусідів, що Уряд заявив, підписав, а Верховна Рада не підтримала створення такого консорціуму, було б доцільно заслухати Кабінет Міністрів з цього питання, висловити побажання, і, якщо Уряд врахує, то, звичайно, така структура буде підтримана і Верховною Радою. Я вас прошу врахувати цей факт і підтримати саме цю постанову щодо винесення на розгляд 9 липня питання про створення консорціуму, який стоїть під номером 1186-3. Дякую вам. Якщо є запитання, а готовий відповісти.
Дякую. Шановні народні депутати, є запитання? Будь ласка, народний депутат Матвієнков.
У меня есть вопрос. Скажите пожалуйста, у нас есть четко выписанные функции парламента, четко выписанные функции правительства. Каждый должен заниматься своими делами. Сейчас речь идет о том, что провозглашено создание консорциума. Его как такового нет. Сегодня вопрос находится в стадии проработки. И вот я вас слушаю, у меня создается такое впечатление, что депутатам хотелось бы постоять у задвижки, вокруг которой крутится 32 миллиарда кубов газа. Я понимаю, что это 32 миллиарда, вокруг которых многим хотелось бы постоять, и на протяжении последних лет его многие делили, но какой смысл влазить на сегодняшний день туда с тем, чтобы, так сказать, мешать работать правительству, объясните, пожалуйста.
Значить, дякую за ваше запитання. Я поясню. З нашої точки зору необхідність обговорення у Верховній Раді цього питання полягає в тому, що це питання буде винесене на ратифікацію Верховною Радою. І якщо уряд підпише угоду, не врахувавши побажання народних депутатів, рекомендації, то потім щоб не виглядала Україна, скажемо так, і Президент, якого ви підтримаєте, в незручному вигляді, що він підписав, а вирішити питання ратифікації не може, і ніхто не хоче стоять біля задвижки. Це питання так чи інакше відноситься до компетенції Верховної Ради, бо є закон про державну власність на труби високого тиску, які транспортують газ до Європи і створення консорціуму все одно буде зачіпати зміну законодавства. Спасибі.
Народний депутат Самойлик.
Скажіть, будь ласка, шановний співдоповідачу, ви що, вважаєте, дійсно, що питання оздоровлення дітей - дітей загиблих шахтарів, дітей чорнобильців, дітей-напівсиріт, сиріт, з малозабезпечених сімей, хворих - невже воно менш значуще, ніж те питання, яке ви виносите? Невже сьогодні питання, яке пов’язано з хлібом, самою великою політикою нашої держави, теж менш значуще, ніж те, яке ви ставите? А по закінченню хочу попросити народних депутатів України: ми з вами зобов’язані сьогодні, як оздоровлюються діти, де вони знаходяться - чи в підворотнях, чи будуть відпочивати, і буде зібраний сьогодні врожай чи він не буде зібраний. Чи ми сьогодні знову хліб будемо закупати за кордоном? Я дуже прошу вас, скажіть, невже ви, дійсно, наголошуючи, що ваше питання саме важливе, вважаєте, що оці нагальні питання другорядні?
Дякую за запитання. Я, дійсно, з вами погоджуюсь, що питання оздоровлення дітей дуже важливе, і в пріоритетному порядку його потрібно включати до порядку денного. І соціалісти будуть голосувати за це питання. Спасибі. Зрозумійте. Але, якщо буде створення консорціум без врахування побажань, то ті доходи, які отримує бюджет [[2 мільярди гривень]], і державна компанія "Нафтогаз України" [[4 мільярди гривень прибутку]] будуть забрані із бюджету і з України, а ці гроші потрібні для оздоровлення дітей і так далі, про те, що ви говорите. Ми повинні не випустити це питання з уваги. Спасибі.
Народний депутат Черняк, будь ласка.
Наскільки я зрозумів, ці два питання не є альтернативними. Їх же можна розглянути і те, і інше. Я думаю, що при цій умові у нас є підстава голосувати за нього. І я погоджуюсь з вами в тому, що якщо не надійдуть прибутку до бюджету від газотранспортної системи, то нічим оздоровляти буде дітей. І доцільно, мабуть, це питання розглянути, і питання про оздоровлення дітей самособою, і наша фракція буде голосувати за це питання. Тепер запитував Матвієнков, для чого там стояти біля задвижок. Треба стояти для того, щоб там не стали інші і не могли повернути газ не туди, куди треба. І нарешті, чи правильно я вас зрозумів, що розгляд цього питання в парламенті спрямований на те, щоб полегшити перспективи ратифікації цієї угоди? Якщо ми попередньо розглянемо, висловимо побажання, уряд врахує і співпраця Верховної Ради і уряду потім дасть підстави парламенту ратифікувати цю угоду. Так, я зрозумів?
Саме так ставиться питання. Якщо уряд зараз розробляє умови створення консорціуму і врахує побажання депутатів, фракцій, які потім за ці умови будуть голосувати, то, звичайно, Верховна Рада підтримає. Але і мова іде, якщо уряд зараз щось підпише, потім прийде сюди, і депутати матимуть заперечення, що, скажемо так, консорціум віддасть все це німцям, то незрозуміло, чому тоді за такий консорціум потрібно голосувати. І до вашого другого запитання щодо стояти біля задвижок. Сьогодні це державна компанія і там стоять біля задвижок люди, які працюють у державній компанії. Якщо пан Матвієнков вважає, що там потрібно, щоб стояли німці, то вони накрутять, у бюджеті будемо мати велику дірку. А до іншого запитання, що не ставилося б це запитання взагалі, я переконаний, і німецькими споживачами, і Росією, якщо б на чолі компанії "Накнафтогаз України" стояв газовий професіонал. А у нас, починаючи з Бакая, то лісник Бакай стоїть, то податківець, зараз очолює металург. У нас щорічно випускається тисяча фахівців у газовій галузі. Якщо б професіонали очолювали б, не ставилося б питання про консорціуми. І починається те ж зараз і в атомній енергетиці.
Дякую. Час вичерпаний. Дякую народному депутату. Шановні народні депутати, пропоную перейти до голосування, але при цьому хотів би врахувати, що ми на день уряду 9 липня можемо заслухати не більше двох питань. Інші питання можна перенести на вересень. І так, у порядку надходження. Чи є потреба нам ставити за основу? В цілому відразу будемо ставити. Ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України про День Уряду України в липні 2002 року за номером 1186-1. Пропонується розглянути питання, заслухати про заходи Кабінету Міністрів України щодо оздоровлення дітей влітку 2002 року. Прошу шановних народних депутатів підтримати. Прошу проголосувати. [[16:41:01]] За-214 По фракціях прошу дати. Шановні народні депутати! Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про День Уряду України у липні 2002 року, це проект за номером 1186-1. Йдеться про те, щоб провести День уряду у Верховній Раді України 9 липня з таким порядком денним: про стан підготовки до збирання врожаю 2002 року. Прошу народних депутатів визначитися. Прошу голосувати. [[16:41:56]] За-208 По фракціях прошу дати. Шановні народні депутати! Я прошу вас голосувати. Тим більше, що ми обговорюємо дуже важливі питання. Ставиться на голосування проект 1186-3. Це Постанова Верховної Ради України про День Уряду України у липні 2002 року. Пропонується провести День Уряду України у Верховній Раді України 9 липня 2002 року з порядком денним: інформація Кабінету Міністрів України про економічну доцільність створення консорціуму з управління газотранспортною системою України. Прошу народних депутатів визначитися. [[16:42:54]] За-167 Рішення не прийнято. Прошу дати по фракціях. З мотивів голосування прошу записатися. Прошу записатися з мотивів голосування. Народний депутат Самойлик, будь ласка. Прошу висвітлити на табло. Народний депутат Самойлик будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я вас дуже прошу, щоб ми зараз проголосували зразу два питання на розгляді Дня Уряду. Перше питання - це про хід оздоровлення дітей. І друге те, що стосується жнив. Я вас дуже прошу. Це сьогодні нагальні питання. Володимире Федоровичу, я не розумію, як через день ми поїдемо назустріч з виборцями і коли будуть масово приходити багатодітні батьки і просити путівку на оздоровлення. Якими очима ми будемо цим матерям ми дивитися. Я прошу вас ці два питання поставити на День Уряду і я думаю ми одержимо потрібну кількість голосів.
Шановні народні депутати, є пропозиція проголосувати. Тим більше, що ці два проекти постанови набрали відповідно 214 і 208 голосів. Я ставлю на голосування проект постанови за номером 1186-1, а також проект постанови за номером 1186-2 на голосування. Прошу народних депутатів підтримати. Прошу підтримати. [[16:45:16]] За-217 По фракціях. З мотивів голосування, Ігор Рафаїлович, будь ласка. Юхновський Ігор Рафаїлович, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні депутати, ясно, що проблема дітей є важлива, ясно, що збір урожаю є важливий, але ці питання треба було розглядати два місяці тому назад. Зараз треба доручити чи просити Голову Верховної Ради в зв’язку з тим, що парламент проявляє цікавість в тих питаннях, конкретно з’ясувати в робочому порядку і нам доповісти, інакше нічого ж ми не зробимо. А що відноситься до третього питання стосовно створення консорціуму, то, я вважаю, що просто Верховна Рада може заслухати інформацію з цього приводу, щоб знати що воно таке і більш нічого. Чи добре, чи погано, але ми повинні знати що воно таке той консорціум. От тільки так, я думаю.
Григорович, народний депутат.
Лілія Григорович, "Наша Україна". Вельмишановні колеги, шановний Володимире Михайловичу, ви знаєте, що уже перший місяць канікулів закінчився і оздоровлення дітей йде повним ходом і йде так, як ми його запланували. І очевидно, було б дуже гарно у вересні почути про недоліки цього оздоровлення, тому що на сьогодні, мабуть колеги не володіють, а вільних путівок ви ніде уже не знайдете. Я шкодую, що колеги цього не знають. Я, наприклад, шукаю для дітейчорнобильців, з великим трудом порівняно з минулим роком можу знайти путівки й "Укрпрофздравниця" може це підтвердити. Друге питання. Посівна вже йде, в Криму вже пожали, почали з південних областей. Ясна річ, що приїхавши на округи, ми можемо сказати: а ми послухали. Але задля того, щоб це формальне слухання не було "птичкою" для наших виборців, давайте розглянемо питання про консорціум, можливо, це допоможе нам покращити фінансування таких двох доленосних питань, як збір урожаю і оздоровлення дітей. Ці питання потрібно об’єднати.
Народний депутат Стецьків.
Шановний пане головуючий! Шановні народні депутати! Ну, в першу чергу я змушений зробити вам зауваження. Ви спочатку оголосили 5 хвилин обговорення, а пізніше першу ж пропозицію поставили на голосування. Але раз ви вже так поступили, то я вношу другу пропозицію. Проголосувати в пакеті перший проект постанови і третій, тобто питання оздоровлення і питання газового консорціуму. Я думаю, що ми дуже легко вийдемо із ситуації, бо ігнорувати таке питання, як створення міжнародного газового консорціуму, яке має стратегічне значення для нашої держави, очевидно, парламент не мав би. Тому ще раз повторюю пропозицію: першу і третю постанову проголосувати одним пакетом. Дякую.
Народний депутат Мельничук, фракція Соціалістичної партії.
[[Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України]] . Шановний Володимире Михайловичу, коли ви записуєте на виступ, ви повинні дати депутату висловитись. Ви поставили питання перше і друге на голосування. Я маю зауваження від моїх колег. Тому ви повинні були дати висловитись всім, хто був записаний до виступу, в рамках регламенту. А зараз, шановні колеги, я звертаюся до тих, хто не голосував за пропозицію заслухати питання сільського господарства, питання консорціуму, питання дітей. У мене дуже багато запитань до аграріїв. Чому ми не проголосуємо? Це дуже важливе питання! Це, шановні, одну хвилиночку, це дуже важливе питання. Дійсно, хліб можемо не зібрати. Я вношу пропозицію: і перше питання дітей і питання сільськогосподарських проблем, і питання консорціуму винести на голосування і проголосувати. Будь ласка.
Народний депутат Парубок. Час ми вже використали, 5 хвилин.
Володимир Михайлович, я знаю, що блок "За Єдину Україну!" і "Наша Україна", вони давно кивають, що їх буде Америка, Канада годувати, їм не треба нашого хліба. Вони чекають, що їм привезуть з-за океану. Але знедолені люди, які на ньому працювали, вони не можуть розпоряджатися своєю долею, тому що вони не знають яка ціна буде за пшеницю, за ячмінь, за гречку і за все остальне. Вони тільки знають, що ціна за дизтопливо і бензин підвищується з кожним днем. Вони знають, що Джон Діри, які закупають вони за кордоном, наварюють по сто тисяч доларів на кожному комбайні і хочуть , щоб вони їли наш хліб. Тому я вас прошу, проголосуйте, бо це дуже важливо. Особливо хто йшов на округах. А у нас 50 відсотків сільських округів, ви їм всім обіцяли, що ви будете відстоювати інтереси села. А ви прийшли у Верховну Раду, сіли в ці м’які крісла і забули за село. Ви прийдете тоді через чотири роки і знову будете пускати пил в очі!
Шановні народні депутати, п’ять хвилин вичерпано. Шановні народні депутати, прозвучала пропозиція , яка зводиться по суті до одного - ще раз спробувати проголосувати по кожному проекту постанови окремо. Шановні народні депутати, прошу уважно слухати і голосувати. Шановні народні депутати, після того ми проголосуємо, якщо буде потрібно, у комбінаціях, в різних варіантах. Ставиться на голосування проект за номером 1186, це проект Постанови Верховної Ради України, яким пропонується провести День Уряду України у Верховній Раді 19 липня 2002 року з таким порядком денним: про заходи Кабінету Міністрів України щодо оздоровлення дітей влітку 2002 року. Прошу проголосувати. 9 липня. Прошу проголосувати. [[16:52:42]] За-253 Дякую, рішення прийнято. Проект постанови прийнято. Наступним ставиться на голосування проект постанови, прошу уважно слухати, шановні колеги, за номером 1186-2, який пропонується провести День уряду України у Верховній Раді 9 липня 2002 року з таким порядком денним: про стан підготовки до збирання врожаю 2002 року. Прошу народних депутатів визначитись. [[16:53:35]] За-266 Прошу дати по фракціях. Шановні народні депутати, рішення прийнято щодо порядку денного на День уряду 9 липня 2002 року. Шановні колеги, відповідно до Положення про День уряду ми можемо слухати не більше двох питань. Відтак третій проект постанови може бути запропонований до Дня уряду у вересні цього року. Шановні народні депутати, переходимо до наступного питання, прошу заспокоїтись. Проект постанов про надання згоді на призначення Бурмаки та Харицького членами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України. Доповідач з цього питання - заступник голови Державної комісії з цінних паперів Фондового ринку Бірюк Сергій Олексійович. Будь ласка.
Вельмишановний Володимире Михайловичу, вельмишановні народні депутати. Державна комісія з цінних паперів та Фондового ринку як державний орган влади сьогодні функціонує в складі 5 осіб: голови комісії та 4 членів. Згідно зі статтею 6 Закону про державне регулювання ринку цінних паперів комісія повинна складатися з 7 осіб. Цією ж статтею чітко визначений механізм діяльності комісії, який полягає в тому, що основою формою роботи комісії як колегіального органу є засідання, яке правомочне, якщо в ньому присутні не менше 5 осіб. При цьому рішення комісії вважається, якщо за нього подано також не менше 5 голосів. Такими є законодавчі вимоги до кворуму та забезпечення правомочності рішень, які приймаються комісією. Наявність у складі тільки 5 осіб працюючих замість 7-ми з урахуванням вищезгаданих законодавчих вимог суттєво ускладнює, а в окремих випадках практично унеможливлює виконання комісією покладених на неї важливих завдань. Хвороба, відрядження чи тимчасова відсутність одного з членів комісії не дають змоги у встановленому законодавством порядку прийняти рішення щодо затвердження будь-якого нормативного акту, накладення санкцій, розгляду інших важливих питань регулювання, контролю і розвитку фондового ринку в Україні. Це може негативно відобразитись і вже зменшує здатність комісії здійснювати реалізацію прийнятих Верховною Радою законів про цінні папери і Фондовий ринок, а також забезпечувати належний захист законних прав і інтересів інвесторів і держави. В таких умовах Комісія з цінних паперів працює вже майже 8 місяців. І це при тому, що Фондовий ринок України вимагає постійного оперативного і якісного реагування на ті проблеми, які там постають. З метою розв’язання цих проблем Президентом України внесено 2 подання. Внесено два подання у Верховну раду щодо надання згоди на призначення двох членів комісії на дві вакантні посади, як це і передбачено закон. Вирішення зазначеного кадрового питання направлено на підвищення ефективності роботи колегіального органу комісії. Внесені кандидатури. Це висококваліфіковані фахівці, які дуже добре обізнані з проблемами, які є на фондовому ринку та його питаннями регулювання. Один з них Харицький Володимир Петрович - це юрист з освітою, він працює у Секретаріаті Кабінету Міністрів і безпосередньо займається питаннями фондового ринку, приймає участь у підготовці відповідних законодавчих рішень, програм та заходів, направлених на розвиток фондового ринку України та підвищення його ролі в економіці України. Друга кандидатура, Бурмака Микола Олексійович працює у комісії з початку її утворення. Він займається важливим напрямком роботи - це розвиток законодавства про цінні папери. Крім того, я хотів би нагадати інформацію, що він кандидат наук і тема його дисертації якраз стосується розвитку фондового ринку України. Більш докладні біографічні довідки у вас є. А зараз перед комісією стають дуже важливі питання, так тільки вноситься або на розгляді у Кабінеті Міністрів 14 законі, що стосуються розвитку фондового ринку і ще біли 30, які мають відношення до розвитку цього ринку. Вважаємо, що в особах Бурмаки Миколи Олексійовича і Харицького Володимира Петровича ми маємо двох висококваліфікованих спеціалістів з хорошою фаховою підготовкою, які здатні плідно і конструктивно працювати у сфері державного регулювання і розвитку фондового ринку. Впевнений, що прихід цих фахівців у комісію суттєво зміцнить її склад і підвищить ефективність її роботи. Звертаюся до вас з проханням підтримати подання Президента і погодити призначення Бурмаки і Харицького на посади члені державної комісії з питань фондового ринку, що дозволить ефективно працювати зазначеному органу.
Чи є запитання? Прошу записатися до трьох хвилин на запитання. Прошу здійснити запис. Прошу дати на табло. Дякую. Народний депутат Гуренко Станівлав Іванович, фракція комуністів України.
Гуренко. Спасибі. Скажіть, будь ласка, а як відбулося звільнення колишнього члена комісії Пефтієва? І наскільки процедура звільнення відповідає закону? Спасибі.
Дякую за запитання. Згідно з чинним законодавством пан Пефтієв написав заяву про звільнення за власним бажанням на ім’я Президента у жовтні того року. Після цього матеріали всі були надані до Верховної Ради. Верховна Рада розглядала у двох комітетах, і дане питання було винесено на розгляд Верховної Ради. Верховна Рада Прийняла рішення. Вже в лютому місяці є заява його про звільнення за власним бажанням, яка також розглядалася на Верховній Раді. І також тоді не набрали достатньої кількості голосів. Згідно з Конституцією і з діючи Кодексом про працю був виданий Указ Президента щодо звільнення. Стаття Кодексу законів про працю, посилається сам він у своїй заяві, це 38-ма і стаття Конституції 43-тя частина перша. А згідно з положенням Конституції і кодексу він був звільнений за власним бажанням, бо його ніхто не має права, скажімо, згідно з Конституцією не надати таку можливість. Після повернення з відпустки за власний рахунок він написав заяву до комісії ще про своє звільнення за власним бажанням, після чого був звільнений згідно з наказом. Член комісії.
Ви відповіли на запитання? Будь ласка, наступний народний депутат Мельничук, фракція Соціалістичної партії України.
Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Прошу передати слово народному депутату Семенюк Валентині.
Народний депутат Семенюк.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги, я в першу чергу хочу не стільки задати питання, а звернутися до вас і до вас особливо Володимире Михайловичу. Відповідно до Закону "Про державне регулювання ринку цінних паперів" державна комісія з цінних паперів та з фондового ринку є державним органом підпорядкованим Президенту України і підзвітні Верховній Раді. Голова комісії , її члени призначаються і звільняються за згодою Верховної Ради. Тут задавали перед цим питання. П. був звільнений без згоди Верховної Ради. Два рози виносилося це питання в сесійний зал. На жаль депутати Верховної Ради так і не почули істину причину звільнення П. з посади. В цей період, коли саме розглядалося питання по його звільненню був вбитий Ромашко. Дуже дивні відповідні процеси відбуваються сьогодні у комісії по цінних паперах. Ми сьогодні члени комісії спеціальної контрольної комісії з питань приватизації , які безпосередньо контролюють обіг цінних паперів звертаємося до вас з проханням Володимире Михайловичу. По-перше, відповідно до положення про контрольну комісію - це питання ми розглянемо в себе на засіданні так як ситуація на фондовому ринку і роботі комісії з цінних паперів тоді ми дамо відповідні пропозиції і винесемо це питання в зал. Тим більше , що хочу сказати, що не один член комісії , я думаю і фінанси , і наша з цього приводу не висловилися. Давайте ми не будемо порушувати закон який сьогодні приймали в цьому залі. Спочатку звільнимо П. , вияснимо ситуацію, а потім призначимо людей. За цей період я думаю , що великих змін не буде. Тим більше, що сьогодні і ми бачимо про ті великі порушення, які є сьогодні на Фондовому ринку, який фактично не працює. Я прошу поставити пропозицію спочатку про те, щоб це питання зняти, а винести його після того як воно відповідно буде готове так, як передбачено це законом про комісію по цінних паперах і як це передбачено процедура погодження кандидатур. Я до цих людей не маю ніякого упередження, можливо, вони й гарні спеціалісти, а слід з’ясувати причини. Це пропозиція від комісії. Дякую.
Шановні народні депутати, час на запитання вичерпаний. Дякую. Будь ласка, сідайте. Одну хвилиночку, шановні колеги, у нас ще є співдоповідач, а потім ми будемо визначатися. Співдоповідач - голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Буряк Сергій Васильович. Будь ласка, Сергій Васильович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, дійсно, ми на комітеті обсудили цих кандидатів і я вам доповідаю, що це є висококваліфіковані, знані фахівці на фондовому ринку, активно брали участь в роботі комітету 3-го скликання над закононопроектами з питань фондового ринку. І комітет, де представлені, до речі, всі політичні сили, одностайно підтримав. Але я відчуваю в цьому залі деяку заполітизованість з приводу цього елементарного кадрового питання. Тому я би вніс пропозицію, щоб не зачіпати гідність, людську гідність людей, я маю на увазі Харицького і Бурмаки, шановний Володимире Михайловичу, я б це питання переніс дійсно і попрохав би голову комісії з питань цінних паперів і двох претендентів проробити це питання на фракціях, я маю на увазі "Нашу Україну", "Єдину Україну" та інші для того, щоб, підкреслюю, не вражати людську гідність цих людей. Дякую вас.
Дякую. Є інші пропозиції? Запитань немає до доповідача? Шановні народні депутати, пропозиція по суті справи збігається з пропозицією, яку висловила голова спеціальної контрольної комісії з питань приватизації, я думаю, що ми можемо це питання передати на розгляд більш поглиблений у комітети відповідні, а також на питання у фракції з тим, щоб фракції могли зустрітись і поспілкуватись з кандидатами на ці посади. Немає заперечень? Ну і з’ясували всі необхідні, дали довідки з приводу звільнення Пехтієва. Так? Доручаємо це Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, а також Спеціальній контрольній комісії з питань приватизації. Немає у нас потреби голосувати з цього приводу? Ставимо питання на голосування? Так ви за те, щоб голосувати, чи ми приймаємо рішення? З процедури народний депутат Головатий.
[[Сергій Головатий, фракція Блоку Юлії Тимошенко]] . Шановний головуючий, я звертаюся до вас. Винесли в порядок денний, включили в день для голосування питання. Тепер ви говорите: давайте його будемо кидати в комітети. 15 хвилин пішло часу. Я не розумію цього в принципі, з точки зору ведення сьогоднішнього засідання, навіщо питання було виносити в зал в день голосування, коли воно, виявляється, неготове. Що це таке? Що у вас немає більше чого робити? Чого його вносили на обговорення? Чого викликали людину? Чого обговорювали? А тепер давайте в комітети. Хіба так можна вести засідання, сесійне засідання в день для голосування, коли є на порядку денному стільки питань саме для голосування?!
Шановні народні депутати, я прошу тих, хто бере питання з процедури, бути весь час в залі присутнім. Це перше. Друге, слідкувати за ходом роботи сесії і не висувати безпідставних, голих звинувачень, які призначені для засобів масової інформації. Питання було включено, погоджено і проголосовано для включення в порядок денний за поданням відповідного профільного комітету. Зараз виникла нова ситуація: є пропозиція двох комітетів. Я прошу проголосувати за цю пропозицію, щоб перенести це питання для більш детального вивчення Так вимагають же голосування. Через те я ставлю питання. Є потреба голосувати? Значить ми даємо протокольне доручення двом комітетам вивчити це питання додатково і внести його на розгляд. Переходимо до наступного питання. Проект Постанови про звільнення суддів. Доповідач - Голова Комітету з питань правової політики Онопенко Василь Васильович. Василь Васильович, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! На ваш розгляд виноситься проект постанови про звільнення і відставку суддів апеляційних та місцевих судів. По списку. Звільнити з посади судді місцевого Ємільчинського районного суду Житомирської області Галич Галину Петрівну у зв’язку з досягненням нею 65 років. Звільнити з посад апеляційних місцевих судів у зв’язку з відставкою і поданням заяви про відставку суддю апеляційного суду Тернопільської області Корелюка Богдана Андрійовича, Опьонишеву Галину Василівну, суддю місцевого Новоград-Волинського міського суду Житомирської області Кригер Валентину Степанівну, суддю місцевого Якимівського районного суду Запорізької області Бортового Василя Івановича, суддю місцевого Краснодонського міського суду Луганської області Чумакова Володимира Тимофійовича, суддю місцевого Октябрьського району(?) місцевого Краснодонського міського суду Луганської області Ткаченка Олександра Михайловича, суддю місцевого Октябрьського районного суду м.Полтави суддю Хитрича Володимира Сергійовича, місцевого господарського суду Житомирської області і Чухольського Михайла Павловича - суддю місцевого військогового суду Сімферопольського гарнізону. Ми маємо подання Вищої ради юстиції і заяви суддів про відставку або з досягненням відповідного віку, або по іншим мотивам.
Є запитання до Василя Васильовича Онопенка? Немає? Будь ласка, народний депутат Левцун.
Шановна Президія, шановні колеги! Народний депутат Левцун, Українська соціал-демократична партія, Блок Юлії Тимошенко. Я хотів би кілька слів по судді Ткаченко. Ткаченко рік тому написав заяву у зв’язку із станом здоров’я, але пройшов час, і на сьогодні стан здоров’я судді задовільний і він написав заяву про відзив попередньої своєї заяви. Суддя працює досить продуктивно, абсолютна більшість народних депутатів від Полтавщини його підтримують. І я прошу і вважаю доцільним на сьогодні зняти питання по судді Ткаченко, так як здоров’я покращилось, суддя нормально працює і може працювати на нашу державу.
Справа в тім, що, дійсно, після того, як було засідання Комітету правової політики 14 червня, 17 червня поступила заява від Ткаченка, що він свою заяву про звільнення про відставку відкликає. Тому, я думаю, що можна погодитись з пропозицією народного депутата Левцуна, і переглянути це питання у Вищій раді юстиції. Тому є пропозиція проголосувати проект постанови Верховної Ради про звільнення названих суддів крім Ткаченка Олександра Михайловича - судді місцевого Октябрьского районного суду міста Полтави. А до цього питання повернутись ще раз.
Дякую. Шановні депутати, нема інших запитань, нема інших пропозицій? Ставиться на голосування проект постанови в цілому за виключенням судді Ткаченка Олександра Михайловича. Прошу, шановні народні депутати, голосувати. [[17:14:15]] За-323
Дякую.
Дякую. Доручаємо комітету вивчити питання, яке стосується судді Ткаченка. Даємо протокольне доручення. Наступне питання: про звільнення з посади судді Конституційного Суду України Корнієнка. Доповідач - Василь Васильович Онопенко. Прошу, Василь Васильович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. До нас в Комітет з питань правової політики поступив лист голови Конституційного Суду України Віктора Скоморохи про звільнення з посади судді Конституційного Суду України Корнієнка Миколи Івановича в зв’язку з досягненням 65 років. Комітет розглянув цей лист і пропонує проект постанови такого змісту. "Верховна Рада України відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 126, статті 149 Конституції України постановляє: звільнити Корнієнка Миколу Івановича з посади судді Конституційного Суду України у зв’язку з досягненням 65 років".
Є запитання? Будь ласка, народний депутат Асадчев.
Дякую. Василь Васильович, у мене до вас є питання. Ви знаєте, що згідно Конституції склад Конституційного Суду є 18 суддів. Це норма Конституції пряма. Сьогодні склад Конституційного Суду є 17 суддів, тобто ця норма не виконується. Зараз ми проголосуємо - склад буде 16 суддів. Я хочу вам задати запитання: чи має право Конституційний Суд в такому складі, який не відповідає нормі Конституції, приймати будь-яке рішення?
Має право приймати. Але тут питання в тім, що ми повинні на нашій сесії дообрати суддів Конституційного Суду. Там буде 2 вакансії. А для того, щоб дообрати, нам потрібно вирішити питання про звільнення Корнієнка.
Дякую. Є ще запитання? Немає. Тоді будемо переходити до голосування. Шановні народні депутати, народний депутат Безсмертний, будь ласка.
Дякую. Безсметрний, фракція "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу! Шановний Василю Васильовичу! Я не стільки хочу задати питання, як ініціювати проблему чи нагородження, чи подяки якоїсь Миколі Івановичу. Справа в тому, що це людина, яка чи не найбільше в Україні зробила для наукового обгрунтування, теоретичного обгрунтування розробки законодавства, а також роботи в Конституційному Суді по проблемах місцевого самоврядування. І піти так просто, нам не прикластися до того, щоб подякувати цій людині за її колосальні заслуга перед Україною не можна. Тому я просив би вас ініціювати нагородження Миколи Івановича. Дякую.
Романе Петровичу, я вам вдячний за цю пропозицію. Я думаю, що треба підтримати. Скажімо, Віктор Скомороха, голова Конституційного Суду ставить питання про відзначення його Почесною грамотою Верховної Ради України. Якщо ви підтримуєте, то. Будь ласка, вносьте інші пропозиції.
Народний депутат Черняк, є питання, будь ласка
Шановний Василю Васильовичу! Хіба звільнення судді Корнієнка було несподіваним? Чому, дійсно, ми сьогодні доводимо склад Конституційного Суду до 16-ти осіб? Чому сьогодні ми одночасно не звільняємо суддю одного, а іншого не призначаємо? Хай би через тиждень. Але ж ми не можемо затягувати цей процес і порушувати, правильно Асадчев сказав, норму Конституції. Це ненормально. Дякую.
Справа в тім, що судді Корнієнко 65 років виповнилося 10 травня, не так давно. Тому цей процес не затягнутий. Коли поступило до нас звернення, ми оперативно розглянули на комітеті, оперативно і винесли на розгляд Верховної Ради.
Шановні народні депутати! Переходимо до голосування. Ставиться на голосування в цілому проект Постанови Верховної Ради України про звільнення з посади судді Конституційного Суду України Корнієнка Миколи Івановича. Це проект номер 1246. Прошу народних депутатів проголосувати. [[17:19:13]] За-327 За- 327, рішення прийнято. Шановні народні депутати, переходимо до розгляду проекту постанови про звернення Верховної Ради України до парламентів, урядів та громадськості держав членів Європейського Союзу. Доповідач: голова Комітету з питань європейської інтеграції Тарасюк Борис Іванович. Прошу, Борисе Івановичу.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати, аналіз передвиборчих програм партій і блоків, що пройшли до Верховної Ради свідчить, що в нинішньому складі Верховної Ради немає політичних сил, які б виступали проти курсу на інтеграцію до Європейського Союзу. Хотів би нагадати, що у 1993 році Верховна Рада в Основних напрямах зовнішньої політики України визначила це як пріоритетний напрямок зовнішньої політики. В своєму Посланні, з яким Президент України звернувся до Верховної Ради цими днями, сконцентровано основну увагу на питанні реалізації курсу на європейський вибір. У суспільстві зростає підтримка європейського вибору. Достатньо сказати, що різні соціологічні опитування свідчать про підтримку в межах 60-73 відсотків. Враховуючи те, що 4-5 липня відбудеться черговий самміт "Україна - Європейський Союз" пропонується звернутися до парламентів і урядів країн Європейського Союзу, до Європарламенту з відповідним зверненням. Проект цього звернення підготовлений групою членів Комітету з питань європейської інтеграції на чолі з Олегом Зарубінським і схвалено на засіданні комітету. Я прошу звернути увагу на те, що це є власне перше висловлення нинішнім складом Верховної Ради свого ставлення до одного з основоположних засад зовнішньої політики європейського вибору. Я звертаюся до народних депутатів, підтримати під час голосування проект відповідного звернення. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, є запитання до Бориса Івановича. Прошу записатися. 3 хвилини. Прошу дати на табло. Народний депутат Ключковський, фракція "Наша Україна".
Юрій Ключковський, фракція "Наша Україна", Народний Рух України. Прошу передати слово колезі Роману Зваричу.
Народний депутат Зварич.
Роман Зварич, 90 виборчий округ, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, ми до певної міри запізнилися із цим зверненням у зв’язку із тим, я на цьому роблю особливий акцент, що Саміт "Україна-ЄС" відбувається буквально через кілька днів у Копенгагені 4-5 липня. В зв’язку із президентським посланням, де чітко було визначено основні стратегічні вектори нашої держави, мені видається, що було б абсолютно доречно, як би ми таке звернення прийняли. Це звернення розглядалося у нашому комітеті. Ми намагалися знайти дуже збалансований документ. І всі, я підкреслюю, всі члени комітету присутні на цьому засіданні без винятку підтримали якраз цей текст такого звернення. Тому я дуже прошу вас підтримати цей проект постанови.
Так це був виступ, це не запитання було. Будь ласка, народний депутат Симоненко, фракція комуністів України.
Симоненко, фракція комуністів. Шановний доповідачу, прокоментуйте, будь ласка, заяву Романо Проді, який зробив у Москві днями буквально і заявив про те, що як Росію ближчим часом не будуть приймати, а Україну тим більше. Це поперше. То тоді зміст цієї заяви взагалі, на що, для чого вона потрібна? Але у мене є і за змістом деякі принципові питання. Особливо, коли даємо такі оцінки, що залучення України до європейських процесів шляхом інтеграції, зміцнить внутрішню і зовнішню безпеку Європи. Це мається на увазі, що наші будуть, так скажемо, артилеристи і ракетчики стріляти в Європі нашими ракетами. Може там літаки збивати будемо і будинки руйнувати. Це по-перше. По-друге. Ну кому так скажемо , ми очі замилюємо і коли пишемо , вже два роки Україна демонструє стабільність економічного розвитку. Хіба ми з вами не розглядали виконання бюджету 2001 року. Кажуть про зростання , так скажемо. промислової продукції, а бюджет не виконується і гроші не отримує. Європа і світ визнали, що Україна найкорумпованіша держава. Кому ми очі замилюємо зараз? Я багато інших так скажемо прикладів можу навести і взагалі пропоную, шановні колеги, не можна цього тексту взагалі приймати. Не можна його приймати. Повинен бути виважений документ. Це від імені парламенту України звернення таке приймається. Тому все ж таки на ці питання дайте відповідь , а потім ми вже виступаючи висловимо кожний свою позицію.
Будь ласка.
Шановний Петро Миколайович, я можу навести і інші висловлювання в тому числі і Романо Проді і інших керівників країн членів Європейського Союзу і ці висловлювання свідчать про те, що в цілому в Європейському Союзі зростає підтримка прагненню України набути статусу асоційованого і згодом повноправного члену. Романо Проді не є єдиною людиною і немає монополії на позицію Європейського Союзу. Позиція Європейського Союзу формується країнами -учасниками, країнамичленами Європейського Союзу. Що стосується внеску можливого внеску в зміцнення безпеки в Європі, то це не лише перспектива, а це є реальність. Україна визнана активним учасником процесу зміцнення стабільності і безпеки в Європі, Україна є активним учасником миротворчих операцій. Про це відомо і це, звичайно, надає авторитету нашій державі. Україна бере участь у миротворчих операціях на Балканах, врегулюванні у Придністров’ї. Отже, ми вже сьогодні можемо говорити про безперечний внесок України у зміцнення стабільності і безпеки в Європі.
Дякую. Шановні народні депутати, час вичерпаний, нам потрібно. Дякую, Борисе Івановичу, дякую. Нам потрібно провести обговорення цього питання за скороченою процедурою, тобто два "за" і два "проти". Я прошу записатись народних депутатів для обговорення за скороченою процедурою. Це ми записувались для запитань. Прошу дати на табло. Народний депутат Цибенко, фракція комуністів. Ви "за" чи "проти"? Ясно.
Прошу передати слово Симоненку Петру Миколайовичу.
Симоненко, народний депутат, будь ласка.
[[Симоненко, фракция коммунистов]] . Уважаемые коллеги, я хочу вас действительно попросить серьезно отнестись к этому документу и привлечь ваше внимание к следующим позициям, изложенным в этом проекте документа. Ну, по первой части вопроса. Позиция Романо Проди, изложенная в Москве буквально днями, который заявил о том, что, да, 10-12 стран будет рассматриваться, все остальные - в ближайшее буквально несколько, а может быть и десятка, лет рассматриваться никаких заявлений не будет ни по России, ни по Украине. Это во-первых. Поэтому встает вопрос: а зачем нам вообще сейчас принимать это звернення? Во-вторых, я хотел бы обратить ваше внимание на необходимость объективной оценки происходящих внутри страны, внутри Украины процессов и, прежде всего то, что волнует всех нас. Мы, народные депутаты, таким образом соглашаемся с тем, что якобы у нас позитивные изменения существуют. Но сам Президент заявил, что сорок миллионов граждан Украины - это граждане, которые находятся за чертой бедности, нищеты. И это не имеет никаких оснований с той оценкой, которая дается здесь в отношении экономического развития нашей страны. Далее. Я хотел бы обратить ваше внимание на посылку с точки зрения копенгагенских критериев. Ведь там, извините, уважаемые и дорогие коллеги, там же речь идет о совершенно другой податковой, то есть налоговой системе. И мы должны с вами тоже считаться насколько тогда эти условия соответствуют нашим национальным интересам. И Тарасюк не случайно так прячет обтекаемо эти формулировки, потому что завтра мы с вами должны выполнять эти условия. Я обращаюсь к военнослужащим, то есть к тем, кто прошел эту школу. Здесь хитро очень запрятана программа по сути дела поддержки Верховным Советом присоединения Украины к НАТО, вступление в НАТО. Только здесь по-другому записано - "Україна вітає поширення на регіон Центрально-Східної Європи зону миру". Нельзя так делать. Далее. Господин Тарасюк гордится, что украинская армия, или представители украинской армии являются пушечным мясом в различных миротворческих операциях, Европа стыдится этого и никогда ни одно государство в Европе не восхваляется этим. А за деньги вынуждены посылать в самые горячие точки как заробитчан, для того, чтобы там якобы способствовали развитию мировых процессов. И последнее. Уважаемые народные депутаты, мы с вами разве принимали решение о том, что Украина уже вошла в СОТ? Нет. Почему здесь тогда дается оценка, что Украина , видите ли, уже привела все законодательство в соответствие с Мировой организацией торговли. Но нельзя же быть сегодня такими наивными, если мы проголосуем за это решение. Фракция коммунистов призывает категорически не голосовать за этот текст заявления и пересмотреть этот текст заявления, это не соответствует действительности и позиции Украины во внешнеполитических сношениях. Благодарю.
Народний депутат В’ячеслав Кириленко, фракція "Наша Україна". Прошу дотримуватися Регламенту.
Мені здається, що у словах шановного Петра Миколайовича, які щойно пролунали, більше емоційного, ніж раціонального. Хоча, безумовно, і такі слова мають право на існування. Мені здається, що слово НАТО у тексті, який запропоновано до обговорення, немає. Це факт. Так, для когось "на жаль", для когось ні, але НАТО поза дужками цього проекту. Наступне, європейський вибір України є офіційною доктриною України під теперішню пору, яка забезпечена усією нормативною базою на підставі якої діють Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України і Президент України як глава держави. Третє, 1994 року була вкладена угода про партнерство і співробітництво між Україною і Європейським союзом, тобто, зараз Верховна Рада не починає цим зверненням процес якогось радикального поступу до Європи, а лише дуже повільно, тільки на восьмому році від старту нарешті рельєфно окреслює бажання все-таки долучитись у повному обсязі до Євросоюзу. І, до речі, головний офіційний документ, яким є послання, прямо називається "Європейський вибір України", це на розвиток 1994 року. Наступне, ми не говоримо про ЄЕС як про самодостатню річ - просто хочеться бути комусь в Європі - і все. Ми ж говоримо про економічні, соціальні та правові стандарти, які побутують у Європі, закріплені нормативною базою і мають бути перенесені та адаптовані в Україні. Це є турбота про громадян, про наших виборців, які хочуть жити так, як в Європі, за її нормами і канонами, а не так, як у Азії. Наступне, ми говоримо про права людини, коли говоримо про Європу. Рада Європи - це той інститут, який опікується цим питанням понад усе, але Європейський союз - це організація, яка не дозволить говорити про жодні економічні зрушення в тій країні, в якій не буде дотримано прав людини. І тому ми понад усе говоримо про Євросоюз, ми сподіваємося, що правові стандарти, які побутують в країнах Євросоюзу, разом із просуванням України до цієї структури, будуть приноситись сюди - це головне завдання. Шосте, Російська Федерація веде активні стосунки з Євросоюзом. Ми не вступаємо, ухвалюючи це зведення у жоден геополітичний міжнародний чи правовий конфлікт із нашим північним сусідом. Навпаки, підтримуємо курс усіх останніх місяців президента Путіна на якомога щільне співробітництво з Європейським союзом. І зовсім останнє. Людина, яка є ініціатором цього звернення, Борис Іванович Тарасюк є докорінним фахівець у цих питаннях, він представляє офіційну структуру Верховної Ради України, новоутворений Комітет з питань євроінтеграції, нашу парламентську структуру, і нам немає підстав не довіряти тексту цього звернення, а також виголошувати якусь попередню недовіру. Навпаки, я вважаю, наш обов’язок зараз - підтримати це звернення і забезпечити просування України до Євросоюзу. Дякую.
Народний депутат Франчук Ігор, ви "за"? Наступний. Народний депутат Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, ви "за" чи "проти"? Будь ласка, народний депутат Мельничук.
[[Народний депутат Мельничук, фракція Соціалістичної партії України]] Прошу передати слово народному депутат Шибко.
Народний депутат Шибко.
Шановні колеги, я дещо здивований змістом цього тексту, тому що він складався досвідченим дипломатом, яким є Борис Іванович. І Борис Іванович, як ніхто інший, будучи міністром закордонних справ, добре знає, що там керуються не тими заявами і не тими листами, що ми відправляємо, а тими даними якими вони оперують, і в них є чисельні аналітичні групи і центри, які дають, дійсно, правдиву інформацію, що стосується України. Тому, якщо ми направляємо такого листа, а фракція взагалі за те, щоб такий лист був, і не даємо правдиву інформацію, то це ставить взагалі, ну, серйозність наших, під сумнів ставить серйозність наших намірів: дійсно, ми намагаємося вступити до цієї спільноти чи тільки хочемо піти для того, щоб десь відрапортувати, поїхати до Копенгагену, там заявити свою позицію. Тому я вас закликаю повернутися до цього питання пізніше, дійсно, роздивитися на комітетах текст цієї заяви, зробити його, дійсно, з такими зауваженнями, які в нас, ми віддамо його Борису Івановичу. І тоді голосувати. І я думаю, що ми не можемо обійтися без того, що в нас, дійсно, є порушення прав людини. Якщо ми про це не скажемо, а світ про це знає, про все це каже, то тоді, дійсно, я ще раз підтверджую, це свідчить про наші наміри.
Дякую. Отже, ви проти. Народний депутат Григорович. Ви за чи проти? Ви будете виступати? Будь ласка, Григорович - народний депутат.
Лілія Григорович, фракція "Наша Україна". Вельмишановні колеги, на дворі ХХІ століття, і парламент України, щойно обраний, повинен бути готовий дати адекватну відповідь на ті глобальні виклики ХХІ століття, на які готові професійно дати відповідь парламенти країн усього світу, а насамперед Європи, куди належимо з вами і ми, хочемо собі того чи не хочемо. Чи ми підтримаємо це звернення, чи не підтримаємо, суть не у тому. Бо якщо ми його не підтримаємо, ми будемо виглядати такими, що роблять якісь рухи на дні океану маленькі у той час, коли велика океанічна хвиля котиться у певному напрямку. Я думаю, що ми її не спинимо. Інша справа, що ми не складемо тест, іспит на те, що новообраний парламент України не готовий дати адекватну професійну відповідь у контексті глобальних світових процесів на користь національних інтересів у своїй державі. З огляду на те я хотіла б наголосити на тому, що підготовлене абсолютно професійне правильне звернення, головою нашого комітету, який ми щойно обрали. І Росія, і Україна, і багато країн Європи роблять крок на користь європейського вибору заради добробуту наших народів, заради того, щоб були європейські цивілізовані норми життя, соціального захисту, соціального забезпечення і порозуміння. Я запевняю вас, що цей крок є на користь національним інтересам України. І я думаю, що наш парламент повинен цей первинний маленький тестик на кмітливість і на ерудицію здати. Я сподіваюся.
Дякую. Ми виступили. Шановні колеги, за скороченою процедурою: два за, два проти. Шановні колеги, ми обговорювали це питання за скороченою процедурою. Я прошу не кричати. Шановні колеги, питання на голосування ставиться спершу за основу. Я прошу вас, шановні народні депутати, шановні колеги усвідомити важливість результативного голосування цього документу. Прошу народних депутатів підтримати. Прошу голосувати. [[17:38:43]] За-261 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. З мотивів голосування народний депутат Турчинов, будь ласка.
Шановний головуючий! Я прошу передати слово Сергію Головатому.
Народний депутат Головатий.
Сергій Головатий, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Шановні народні депутати! Наша фракція в цілому підтримує цей документ чи за основу те, що ми проголосували, але є речі, за які ми не можемо голосувати. Ми підтримуємо цей документ, не дивлячись на те, що це підтримка Кучми, який їде в Копенгаген, і, так би мовити, це є політична підтримка парламенту його позиціонування і розблокування його політичного, ізоляції, які він зазнав як лідер державі за свої всі злочинні дії. Це перше. Ми підтримуємо тому, що тут на відміну від його президентського послання правильно говориться про копенгагенські принципи, де згадується верховенство права, а не верховенство закону, що було написано у президентському посланні. Я не знаю, чому Президент саме відстоює ідею верховенства закону, яку відстоював Вишинський за часів Сталіна. Тому я підтримую це. Але наша фракція наполягає на тому, щоб з постанови і звернення був вилучений абзац на сторінці четвертій внизу, де говориться про те, що вже два роки Україна демонструє стабільність економічного розвитку, що у нас є позитивний ефект у вигляді істотного покращання ситуації в соціальній сфері, підвищення рівня життя населення. Це повна брехня. Європі брехати не можна, хай Кучма бреше, але парламент, вибачте, не повинен цього робити. У нас немає підвищення рівня життя, у нас немає успіхів у соціальні сфері, у нас немає стабільності економічного розвитку. Тому ми наполягаємо на вилученні цього абзацу.
Шановні колеги, ще які будуть пропозиції? Народний депутат Шевчук.
Шановні народні депутати, переважною більшістю було взято за основу пропозицію щодо тексту. Поступила додаткова пропозиція Головатого, я думаю, що головуючий зараз повинен поставити на голосування цю пропозицію. Якщо вона набере належну кількість, ми її можемо врахувати, якщо ні, ми приймаємо цей текст в цілому так, як він був запропонований.
Дякую. Шановні народні депутати, ставиться на голосування пропозиція народного депутата Головатого про те, щоби вилучити останній пункт: "Вже два роки Україна демонструє стабільність економічного розвитку, глибокі структурні економічні реформи дають відчутний позитивний ефект у вигляді сталого економічного зростання, істотного покращання ситуації в соціальній сфері, підвищення рівня життя населення". Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. [[17:42:23]] За-133 По фракціях. Шановні народні депутати, поступає пропозиція проголосувати цей проект постанови в цілому. Шановні народні депутати, ставиться в цілому на голосування проект постанови про звернення Верховної Ради України до парламентів урядів та громадськості держав членів Європейського Союзу, номер 1243. Прошу народних депутатів підтримати, враховуючи важливість даного проекту. Прошу голосувати. [[17:43:12]] За-257 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. По фракціях Шановні народні депутати, переходимо до розгляду наступного питання. Проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Медведчука. Доповідач голова Комітету з питань Регламенту Матвєєв Валентин Григорович.
Шановні колеги! 19 червня, тобто вчора, до Верховної Ради надійшла заява від народного депутата Медведчука Віктора Володимировича про складення ним повноважень народного депутата у зв’язку з призначенням на посаду глави Адміністрації Президента України. Відповідний указ був підписаний Президентом 12 червня цього року. Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України вчора розглянув цю заяву і на ваш розгляд пропонується проект постанови, який ви всі отримали вранці. В ньому йдеться про наступне: про дострокове припинення повноважень народного депутата України Медведчука. Відповідно до частини другої статті 78, якою визначається, що народний депутат України не може мати іншого представницького мандату чи бути на державній службі, та відповідно пункту першого, підкреслюю, пункту першого частини другої статті 81, в якій зазначено, що повноваження народного депутата України припиняються достроково у разі, пункт перший, складення повноважень за його особистою заявою. Тому пропонується, щоб Верховна Рада України прийняла постанову: постановляє припинити достроково повноваження народного депутата України Медведчука Віктора Володимировича, обраного від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу, Соціал-демократична партія України [[об’єднана]] у зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Прошу проголосувати.
Шановні народні депутати, очевидно, все зрозуміло. Я ставлю на голосування проект постанови в цілому як постанову. Це проект постанови 1247. Прошу народних депутатів проголосувати. [[17:46:28]] За-280 Рішення прийнято. По фракціях, прошу. Шановні народні депутати, у зв’язку з тим, що нам потрібно сьогодні обов’язково розглянути і прийняти рішення по проекту Закону про ратифікацію угоди в формі обміну нотами між Кабінетом Міністрів України та урядом Японії про надання японського культурного гранту на постачання аудіо-, відеообладнання та музичних інструментів Національному академічному театру опери та балету України імені Шевченка я просив би зараз його розглянути і прийняти цю угоду. Шановні народні депутати, є потреба слухати ці питання? Прошу народних депутатів проголосувати проект 0004 в цілому. [[17:47:44]] За-349 Дякую. Рішення прийнято. З мотивів голосування, будь ласка, Симоненко, фракція комуністів України.
[[Симоненко, фракція комуністів]] Шановні колеги, коли фракція обговорювала порядок денний, ми прийняли рішення підтримати цей проект закону про ратифікацію. Але говорючи про мотиви голосування я хотів би привернути вашу увагу до наступного. Наскільки в якому обсягі фінансується взагалі культура, наука , освіта , що ми вже най. так скажемо, видатне наше, ну видатний заклад культури Національний академічний театр опери та балету практично постачаємо так скажемо цими аудіообладнанням та музичними інструментами тільки тому, що Японія нас фінансує. Це дійсно ганьба для України, якщо Національний академічний театр ми такими траншами фінансуємо. Аое я ще раз наголошую, фракція Комуністів проголосувала , проголосувала і сьогодні ми ще раз заявляємо ми будемо підтримувати культуру , але треба сказати відверто , що Україна держава Україна не здатна профінансувати найкращий свій заклад культури Національний академічний театр. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, оскільки у нас завершується вечірнє засідання , я пропонував би зараз розглянути проект постанови "про схвалення основних напрямків бюджетної політики на 2003 рік для того, щоби ми могли прийняти відповідне рішення і щоб Уряд міг працювати над бюджетом. Немає заперечень? Відповідальний народний депутат Порошенко - голова комітету Петро Олексійович, будь ласка. Будь ласка включіть мікрофон з місця.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, у нас було передбачено, що ми розгляд бюджетного процесу прийняттям Бюджетної резолюції передує рішення парламенту по звіту Уряду. Тому що у нас ми повинні зробити висновки роботи уряду 2001 році для того, щою їх врахувати в Бюджетній резолюції. Тобто якщо не буде заперечень, я би почав розгляд питання бюджетних саме зі звіту уряду. Після того як парламент оцінить відповідне виконання урядом бюджету ми зможемо перейти до другого питання. І я просив би, може, без обговорення поставити це питання на голосування.
Немає заперечень, шановні народні депутати? Тоді ставиться на розгляд проект постанови про звіт Кабінету Міністрів України про виконання Закону України "Про державний бюджет України на 2001 рік". Будь ласка, доповідач: народний депутат Порошенко, будь ласка.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Я хотів би почати свій виступ з відповіді шановному Петру Миколайовичу на попереднє запитання. Який же стан нашої економіки і чому саме для фінансування ми повинні залучати японські кошти? Саме тому, що культура в 2001 році фінансувалася на 60 відсотків. І навіть ті мізерні кошти, які були заплановані в бюджеті 2001 року, навіть вони не дійшли за своїми призначеннями і саме тому ми повинні приймати таке рішення. Але, шановні колеги, це лише одна з невеличких проблем, з якими уряд зіткнувся при виконанні бюджету 2001 року. Ми два дні присвятили цьому і всім відомо і стан з перевиконанням спеціального фонду, і те що сьогодні більше 2 мільярдів перерозподілялися урядом без участі Верховної Ради, і те що сьогодні певні державні структури, займаючись фактично державним рекетом, наповнювали кошти цього спеціального фонду, і некоректність виконання бюджету і зростання ВВП не відповідало зростанню рівнів доходів населення. Саме тому бюджетний комітет запропонував вам проект резолюції, де ми визнаємо роботу уряду по виконанню бюджету 2001 року незадовільною. Крім того, в рішенні бюджетного комітету міститься пропозиція звернутися до Генеральної прокуратури щодо вивчення ситуації з виконанням бюджету та притягнення до відповідальності винних керівників центральних органів виконавчої влади. В рішенні Бюджетного комітету міститься також прохання Голови Верховної Ради направити листа до Президента з пропозицією притягнути до відповідальності членів Уряду, які допустили бюджетні порушення, порушення у використанні бюджету. Але разом з тим було подано декілька пропозицій, у нас їх сьогодні в порядку денному чотири. Перша пропозиція 1181 - це пропозиція Уряду, проект рішення, так. Це проект Постанови Уряду, де робота Уряду, де звіт Уряду береться до відома. Ми вважаємо, що це є позиція непринципова, Уряд працював відповідним чином і парламент повинен давати оцінку виконання бюджету Урядом. Друга пропозиція 1181-П - це є проект Постанови, який вноситься членами Комітету з питань бюджету, це саме та, яку я вам презентую. Ви знаєте, що Бюджетний комітет налічує 39 народних депутатів і абсолютна більшість, лише один проголосував проти, всі проголосували за рішення Бюджетного комітету, враховуючи те, що відповідний рівень політичного представництва в Бюджетному комітеті зберігається. Третій проект Постанови 1881-1 - це проект Постанови, який поданий Турчиновим, Кирильчуком. Там пропонується, фактично зміст рішення той самий. Але пропонується звіт Уряду не затверджувати і притягнути до відповідальності ще Генеральну прокуратуру, Міністерство внутрішніх справ за неналежний контроль. Не знаю, наскільки коректно аналізую всі пропозиції, але, на мою думку, саме не затвердження звіту уряд призводило в попередні роки до того, що Генеральна прокуратура не брала до провадження ці справи і не виносила відповідних рішень. І останній проект 1881-2, він вноситься народними депутатами Швиденко, Заїчко, Шевчук, Каденюк, Олуйко, Стрибко, Товстоухов. Так само пропонується не давати оцінку уряду, фактично, переписана постанова бюджетного комітету, але знов пропонується взяти лише до відома. Тому я просив би вас шановні колеги, підтримати постанови бюджетного комітету, дати відповідну оцінку уряду, щоб на підставі цих оцінок Верховна Рада могла продовжувати бюджетний процес і враховувати ті численні недоліки, які були при виконанні Регламенту 2001 року. Дякую.
Шановні народні депутати, питання зрозуміле, можливо, ми проголосуємо проекти постанов в порядку їх надходження? Ставиться на голосування за основу проект 1181 від Кабінету Міністрів, це урядовий. Прошу народних депутатів визначиться. За основу.
Бюджетний комітет не підтримує. [[17:56:11]] За-115
Прошу дати по фракціях. Шановні народні депутати, ставиться на голосування за основу проект 1181-п від Комітету з питань бюджету. За основу. Прошу народних депутатів проголосувати.
Бюджетний комітет просить підтримати цей проект постанови. [[17:56:47]] За-228 По фракціям. Шановні колеги, які будуть пропозиції, зауваження. Народний депутат Турчинов, будь ласка.
Шановні колеги! Шановній Головуючи! По-перше, Володимире Михайловичу, треба давати слово, хоча б до хвилини всім авторам постанов, тоді це буде відповідати Регламенту і чинному законодавству. Але у зв’язку, що слово я не отримав, я вношу наступні пропозиції і фракція підтримує ці пропозиції до постанови, яку запропонував комітет. Перша пропозиція. Всі вони є, до речі, роздруковані в постанові, яку внесли депутати нашої фракції. Визнати незадовільною також роботу Державної податкової адміністрації по виконанню Закону України про Державний бюджет на 2001 рік. Друга пропозиція. Визнати незадовільною роботу Генеральної прокуратури та Міністерства внутрішніх справ по недопущенню нецільового використання бюджетних коштів, виявленню фактів розкрадання бюджетних ресурсів та з розслідування злочинів пов’язаних з порушенням Закону України про Державний бюджет України. Наступна пропозиція. Генеральній прокуратурі, МВС, СБУ вжити необхідних заходів по усуненню порушень з використання бюджетних коштів і проінформувати Верховну Раду про притягнення до відповідальності осіб винних у порушенні закону. Цей пункт близький до бюджетної пропозиції, тому можна його зняти. Але ж наступний пункт можемо, ми вважаємо, обов’язково повинен бути включений. Проект Закону України про державний бюджет на 2003 рік розглянути лише після заслухання Верховною Радою інформації Генеральної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ про відповідні реагування на виявлені бюджетні порушення та злочини і притягнення винних осіб до відповідальності. Прохання з урахуванням цих пропозицій проголосувати в цілому. Дякую.
Дякую. Народного депутата Ратушняка були пропозиції, будь ласка.
Алло, можна говорити, да? Шановні народні депутати! Володимире Михайловичу, і до голови комітету, вчора цілий день пішов на те, щоб обговорювати Бюджетну резолюцію. Сьогодні йде спекуляція з боку Порошенка, що це можна робити тільки після звіту. Бюджетна резолюція це ідеологія формування бюджету на слідуючий рік. Вчора були слушні пропозиції і критика, мені сподобався виступ і Буряка, і Пинзеника. Але чому жодна з фракцій, жодна з груп, яка критикувала уряд, не дала свій варіант Бюджетної резолюції? Тобто таким чином ми налаштовані на конструктивну працю? Ми хочемо критикувати і відкладати, критикувати і відкладати. І не треба спекулювати, що звіт, який, до речі, вашій фракції треба буде розділяти з Кінахом, і Бюджетна резолюція це одне і те ж питання. Дякую.
Дякую.
Шановні колеги, ну, оскільки запитання було до мене, шановні колеги, вже один раз ми відкликали постанову про Комуністичну партію, щоб вдруге нам не довелося розбиратися, що зараз ми розглядаємо звіт. І згідно Бюджетного кодексу він має передувати, тобто спочатку розглядається звіт уряду по виконанню бюджету, лише після цього розглядається Бюджетна резолюція. Тобто логічно абсолютно зараз ми розглядаємо і приймаємо рішення в відповідності до Бюджетного кодексу. Я вам раджу вивчити Бюджетний кодекс.
Шановні народні депутати, просить слово міністр фінансів Юшко. І будемо тоді голосувати пропозиції.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати, я не буду гаяти час, повторювати аргументацію, яка була висловлена під час моєї доповіді з трибуни саме тут, у сесійній залі. Я єдине, що хотів сказати, що, не мою думку, і, мабуть, на думку уряду також, не буде щирим не вважати, або не звертати уваги на ті макроекономічні показники, на той позитив, який відбувся саме в минулому році. Причини невиконання бюджету, вони не є завжди виключно в руках уряду. Тому була пропозиція під час моєї доповіді з трибуни роботу уряду признати недостатньою. Я просив би саме це через. Я вибачаюся, ще не прийнято в цілому. Я прошу до уваги! Я просив би врахувати це при голосуванні в цілому саме для. через стенограму Верховної Ради. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, ми продовжимо на 15 хвилин нашу роботу. Народний депутат Рудьковський і будемо голосувати.
Рудьковський, фракція соціалістів. Пропозиція міністра фінансів звичайно вона може бути розглянута у Верховній Раді, але її треба поставити, Володимире Михайловичу, на голосування і набрати 226 голосів. І рухатися далі, не затягувати часу, бо ми не проголосуємо і уряд не зможе готувати бюджет. Так що давайте не затягувати, поставте пропозицію міністра фінансів на голосування і, якщо вона набере 226, то ставити в цілому і йти далі. Спасибі.
Дякую. Шановні народні депутати, ставиться на голосування пропозиція народного депутата Турчинова включити до проекту постанови, запропонованої бюджетним комітетом чотири позиції: другу, третю, четверту, п’яту із проекту постанови за 1181-8. Будемо голосувати кожну окремо пропозицію? Шановні колеги, пункт 2 давайте в цілому ставимо. прошу визначитися народних депутатів.Пукт 2, 3, 4,5 включається до проекту постанови яку запропонував бюджетний комітет. Прошу народних депутатів визначитися. [[18:03:41]] За-149 По фракціях. Шановні народні депутати, ставиться на голосування пропозиція Міністра фінансів визнати роботу недостатньою. Прошу народних депутатів проголосувати.
Шановний Володимире Михайловичу, справа в тому, що пропозиція Міністра фінансів містилась в іншій постанові - 1881-1. За основу ми взяли інший проект постанови. Саме тому треба ставити на голосування в цілому, тому що це змінює зміст постанови. Дякую.
З мотивів голосування народний депутат Мартинюк.
Шановний Володимир Михайлович, пропозиції Міністра фінансів Ви не маєте права ставити на голосування з тієї причини, що Міністр фінансів не є суб’єктом законодавчої ініціативи. Таку пропозицію може внести будьякий з народних депутатів, а не Міністр фінансів або в цілому Кабінет Міністрів. Тому вона не може бути поставлена на голосування. Дякую.
Шановні народні депутати, ми виходили з того, що міністр фінансів представляє сьогодні Кабінет Міністрів і він має право. Якщо ви заперечуєте, ми не будемо ставити це на голосування. Народний депутат Зарубінський.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Ну, це досить сумнівне твердження, що в даному випадку міністр фінансів, який представляє Кабінет Міністрів, не може вносити пропозицію. Якщо ви це стверджуєте, то я як народний депутат України - суб’єкт законодавчої ініціативи - відповідно до Конституції України і мої колеги - суб’єкти законодавчої ініціативи - просять поставити на голосування те, що сказав міністр фінансів, а саме визнати роботу уряду недостатньою.
Шановні народні депутати, народний депутат Зварич - і будемо зараз визначатись.
Шановні народні депутати, це не є. абсолютно немає сумніву в тому, що міністр фінансів, якщо він не має доручення, вносити пропозиції до прийнятої постанови за основу від Кабінету Міністрів, він не може її ставити тут, в цьому сесійному залі. Це не підлягає сумніву. Звичайно, що народний депутат України, будь хто з нас має право це зробити замість міністра фінансів. Але у даному випадку, якщо ми міняємо лише одне слово у цій постанові, але залишаємо відповідальність, яку ми маємо доручити прокуратурі, то постанова, як кажуть, не має взагалі жодної доречності. Тому я ставлю взагалі питання про те, що пропозиція в даному випадку вже народного депутата України є просто-напросто недоречною, якщо виходити із змісту даної постанови.
Шановні народні депутати, ми сьогодні виходили з того, що народний депутат України має право законодавчої ініціативи, має право внести пропозицію. Шановні народні депутати, ставиться на голосування пропозиція народного депутата Зарубінського про те, щоб роботу Кабінету Міністрів визнати недостатньою. Прошу визначатись голосуванням.
Не підтримує голова комітету цю постанову. Не підтримуємо, ми не підтримуємо цю постанову. [[18:07:41]] За-147
"За" - 147. Бачите.
В цілому.
Шановні народні депутати, проблема розв’язана. Ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України. По фракціях. Ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України за номером 1181-п в урахуванням пропозицій, які ми проголосували з постанови 1181-1, в цілому. Прошу народних депутатів визначитися.
Бюджетний комітет підтримує прохання проголосувати. В цілому. Бюджетний комітет підтримує. [[18:08:27]] За-213
По фракціях. З мотивів голосування прошу записатися, будь ласка. Шановні народні депутати, я нагадую, що ми продовжили роботу на 15 хвилин. З мотивів голосування прошу записатися. Прошу висвітлити. Народний депутат Манчуленко, фракція "Наша Україна".
[[Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Чернівецька область, фракція "Наша Україна"]] Шановний Голово і шановні колеги, я звертаюся до всіх вас і до всіх нас, тих, що обрані до Верховної Ради за списками і особливо до тих, хто обраний до Верховної Ради від одномандатних виборчих округів. Якщо ви проводили передвиборчу кампанію, якщо ви зараз зустрічаєтеся з виборцями на своїх виборчих округах, то ви знаєте реальний стан справ, і що відбувається, який життєвий рівень наших людей, наших виборців, які заборгованості по зарплаті і по пенсіях, яке шалене невиконання державного бюджету вже в цьому році є. Якщо ми просто так будемо закривати на це очі і не давати, принаймні, політичної оцінки, то гріш нам ціна як представникам наших виборців, як представникам свого народу в найвищому законодавчому органі нашої держави. Тому ми як парламентарі зобов’язані дати належну оцінку тому, що коїлося з бюджетом минулого року, як би це прикро кому не було. Можливо мені так само є прикро, але факт є річ уперта. І давайте керуватися не якимись політичними вигодами на даний момент, а тою реальною картиною яка є. Бо ми представляє тут народ. І народ нам не простить якщо ми будемо вести подвійну гру. Дякую.
Народний депутат Зарубінський.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, ну поперше, коли ми намагаємося давати оцінку уряду за виконання бюджету 2001 року, я думаю, що ми все-таки маємо давати оцінку урядам. Оскільки два уряди брали участь в реалізації бюджету 5 місяців був один уряд , а потім 7 місяців був інший уряд. Я думаю, що це треба , на це треба зважати. Але я хотів нагадати і голові комітету і своїм шановним колегам, що відповідно до пункту 4- го статті 85 Конституції України , до частини 5 статті 62 Бюджетного Кодексу України за результатами розгляду Верховна Рада України приймає рішення щодо звіту про виконання державного бюджету, а не робить висновок щодо роботи уряду. І в зв’язку з тим я пропоную використати преамбулу і перший пункт офіційно зареєстрованої постанови про звіт про виконання Закону України "Про державний бюджет на 2001 рік" за номером 1181/2. Дякую за увагу.
Дякую. Народний депутат Дорогунцов, фракція комуністів України.
Шановний Володимире Михайловичу, я прошу передати моє слово Гуренку Станіславу Івановичу, представнику фракції Компартії України.
Народний депутат Гуренко.
Спасибі. Шановні колеги, я хотів звернути вашу увагу ось на що. Ми вчора так легенько побалакали щодо основних напрямів бюджетної політики, а справа ж у тому, що вже абсолютно ясно: наша економіка не здатна обслуговувати мінімальний державний бюджет і це треба собі уяснити. І вже треба не сміятися, як кажуть, у долоні ляпати, а треба думати, хто ж за це буде відповідати і що робити далі. Скільки ж можна? Бюджет 2001 року, я прошу, щоб міністр фінансів слухав, бюджет 2001 року секвестровано без нашої з вами участі. Це порушення, за це треба відповідати, за це треба нести карну відповідальність. І заплющувати на це очі ким би ми не були, комуністами чи демократами, чи монархістами, не можна, не маємо права! І ще одне. Я хочу повторити те, що говорив вчора. Шановний Володимире Михайловичу, не можна перекладати все на плечі одного міністра фінансів. Учора не було при обговоренні ними Прем’єра після двох годин обговорення, ні жодного віце-прем’єра. Сьогодні виставили пана Юшко, якого я поважаю і вважаю, що він робить все можливе. Але якщо не дає економіка грошей, що він може зробити? Треба, щоб Уряд відповідав! І ми наполягаємо на тому, щоб була збережена пропозиція, яка міститься у проекті Бюджетного комітету. Спасибі.
Дякую. Народний депутат Кармазін.
Дякую. Юрій Кармазін, група "Солідарність", "Наша Україна", Партія захисників Вітчизни. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, я дякую народного депутата Зарубінського за те, що він сказав про тезу про уряди. І користуючись нагодою скажу, да, Уряд Ющенка зробив бюджет 2000 року бездефіцитним. Зробив бюджет 2001 року бездефіцитним! Заклав колосальний ріст, якого не було ніде в СНД і в Європі, такий він заклав. І сьогоднішній уряд не тільки це все втратив, не тільки збільшив заборгованість по ПДВ, а заклав міни, які ще ми будемо чекати і тримати результати отримаємо восени. Звісно, пан Юшко не може сьогодні відповідати за повну роботу уряду, тому що він сьогодні віддувається, він працював не повний час, і працює досить професійно, і питань тут немає. Але те, що тенденції, які йдуть по бюджету цього року, абсолютно страшні тенденції, ми цього не помічати не можемо. Тому оцінка дана дуже м’яка, насправді це є злочин проти українського народу - все, що відбувається з бюджетом. Я прошу проголосувати за пропозицію Бюджетного комітету.
Шановні народні депутати, прошу дотримуватись Регламенту. Час у нас відведений для вступів з мотивів голосування завершено. Петро Олексійович, у вас є якісь питання?
Дякую, Володимире Михайловичу. Якщо хтось комусь заважає, я би хотів нагадати колезі Зарубінському, щоб він продивився макроекономічні показники по 4 місяцях 2001 року, знайшов би там 4 мільярда запасу, який залишився в цього уряду, а потім вже перекладав відповідальність. Також я хотів би нагадати шановним колегам. Колега Зарубінський, ви нібито поспішали кудись, навіть витягнули картки. Крім того, я хотів би нагадати, що у нас сьогодні фактично приймається рішення, яке визнає роботу уряду незадовільною. Це саме рішення приймалося 5 років поспіль. Тому я просив би Володимира Михайловича ще раз поставити на голосування проект бюджетного комітету, який був прийнятий за основу в цілому і перейти до розгляду Бюджетної резолюції. Дякую.
Шановні народні депутати! На репліці наполягає народний депутат Зарубінський, оскільки його прізвище звучало.
Дякую. Я маю право на репліку. Моє прізвище було назване. Очевидно, шановний голова комітету взагалі не зрозуміло, чому він стоїть. Справа в тому, що виступ закінчений, а зараз відбувається вже зовсім інша процедура. Але я хотів би звернути увагу, що я цитував відповідні статті Конституції і нагадую, що Верховна Рада приймає рішення щодо звіту про виконання Державного бюджету, а не робить висновок щодо роботи уряду. Ви робите висновок. Перше. Друге. Виходячи з цього, рішення Верховної Ради України необхідно затвердити звіт про виконання Закону України "Про державний бюджет України на 2001 рік". І ще одне. Шановні колеги, в будь-якому разі показники звіту про виконання державного бюджету вже не можливо змінити, оскільки вони виходять з бухгалтерських даних і не зворотні у часі. Тому ставити питання про незатвердження звіту взагалі не логічно. Інша справа, що ми можемо критикувати і давати відповідні доручення. Але, Володимире Михайловичу, я хочу нагадати, що зараз 18.17. Ви мали продовжити засідання Верховної Ради як головуючий на 15 хвилин. Час вичерпаний, можна закінчувати засідання.
Шановні народні депутати, за наполяганням народних депутатів я ставлю ще раз на голосування проект 1181-П в цілому. Прошу народних депутатів визначитися. [[18:18:23]] За-216 Шановні народні депутати! По фракціях. Шановні народні депутати, даємо доручення комітету опрацювати це питання з тим, щоб ми могли його розглянути в наступний четвер і проголосувати. Шановні народні депутати, можливо, якщо ви не заперечили б, я зробив би оголошення, оскільки треба перекомутувати систему "Рада", бо у нас з’являється десь 7 нових фракцій. Я прошу вас, я зроблю оголошення буквально декілька хвилин. Відповідно до пункту 6 статті 4.2.1 та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України та протоколів засідань депутатських груп і фракцій інформую про сформування депутатської групи "Демократичні ініціативи" у складі 16 народних депутатів. Представляти депутатську групу уповноважено народних депутатів України Гавриша Степана Богдановича, Сандлера Дмитра Михайловича; про сформування депутатської групи "Народовладдя" в складі 17- ти народних депутатів України представляти депутатську групу уповноважено народних депутаті України Беспалого Олега Павловича, Губського Богдана Володимировича, Миримського Лева Юлієвича, Осику Сергія Григоровича. Про сформування депутатської фракції політичної Партії промисловців і підприємців України та "Трудова Україна", в її складі 38 народних депутатів України. Представляти депутатську фракцію уповноважено народних депутатів Тігіпка, Шарова, Гуреєва, Деркача, Оніщука, Іоффе, Табачника, Веретеннікова. Про сформування депутатської група аграрників України, в її складі 16 народних депутатів України. Представляти депутатську групу уповноважено народних депутатів України Ващук Катерину Тимофіївну, Славуту Віктора Андрійовича, Терещука Сергія Миколаєвича, Єремєєва Ігоря Мироновича, Кириленка Івана Григоровича. Про сформування депутатської фракції Народно-демократичної партії, в її складі 18 народних депутатів. Представляти депутатську фракцію уповноважено народних депутатів України Бандурку, Заічка, Зарубінського, Карпова, Косінова, Пустовойтенка, Петрова, Супрун, Толстоухова, Швиденка, Шевчука. Про сформування депутатської фракції "Регіони України". В її складі 35 народних депутатів. Представляти депутатську фракцію уповноважено народних депутатів Богатирьову, Бастрил, Кураса, Наконечного, Царьова. Про сформування депутатської групи "Європейський вибір". В її складі 15 народних депутатів. Представляти депутатську групу уповноважено народних депутатів Савицього і Потапова. Персональний склад депутатських груп і фракцій вам роздано. Інформую також, що представляти депутатські фракції уповноважено народних депутатів України: Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] Кравчука Леоніда Макаровича, Андресюка, Нечипоренка, Шепетіна, Нечипорука, Шепетіна, Папієва; блоку Юлі Тимошенко Тимошенко, Матвієнка, Онопенка, Турчинова, а також Білоруса. Шановні народні депутати, завтра ми продовжимо засідання о 10 годині, буде розглядатися питання "Звіт Національного ради з питань телебачення і радіомовлення". Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим.