Я прошу депутатів підготуватися до реєстрації. Проводиться поіменна реєстрація. [[16:02:41]] Зареєстровано у залі 246 народних депутатів. Вечірнє засідання оголошується відкритим. За проханням першого заступника голови фракції „Блоку Юлії Тимошенко” Олександра Турчинові оголошую про те, що 3-го серпня рішенням фракції від 20 липня 2006 року, тобто оголошую сьогодні, що рішенням фракції від 20 липня 2006 року зі складу депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко” у Верховній Раді України п’ятого скликання виключені народні депутати: Борзих Олександр Іванович, Зубець Михайло Васильович, Зубик Володимир Володимирович і Толстенко Володимир Леонідович. Я прошу регламентний комітет, аби ви визначили відповідно до змісту Закону про статус депутата, Закону про вибори, Конституції України де тепер, як це все визначити, оформити. Чи це буде група позафракційних, чи якимось іншим чином. Я просив би, щоб ви дали відповідь на це питання. Олександр Сергійович Єфремов, я звертаюся до вас, як до голови комітету. Ми декілька днів тому прийняли Постанову Верховної Ради про те, що питання, які будуть готові до включення до порядку дня, будуть вноситися без згоди Погоджувальної ради, а в міру готовності і по темі, яка стосується предмету пленарних засідань, ми будемо їх включати і розглядати. Вранці я оголосив про те, що на вечірньому засіданні відбудеться призначення Прем’єр-міністра України, але в зв’язку з тим, що йому має передувати укладання угоди відносно переформатованої коаліції і на основі процедури, яка вчора була погоджена працівниками всіх тих політичних сил, котрі увійдуть, або тим займаються, то ця процедура ще не завершена. Я, ми розглянемо ті питання, про котрі я зараз кажу, а потім я оголошу перерву для того, щоби ви могли завершити підготовку тих документів, які визначені таким порядком і вранці, о 10 годині, ми розглянемо це питання остаточно. І по кандидатурі Прем’єр-міністра, я сподіваюся, що через невеличкий час і по всьому Кабінету Міністрів, щоби завтра, і, до речі, це прохання Президента, він хоче прийти завтра в парламент, так би мовити, відбути свій почесний обов’язок і стосовно внесення кандидатури Прем’єр-міністра і щодо присутності під час приведення до присяги суддів Конституційного Суду, ось таким чином. Я просто інформую про це і в зв’язку з тим прошу включити до розгляду на сьогоднішній день, на сьогоднішнє вечірнє засідання, питання про проект закону про внесення змін до статті 17 Закону України „Про Конституційний Суд” щодо процедури складення присяги суддею Конституційного Суду України. І про проект постанови про внесення змін до Регламенту Верховної Ради, номер цього документу 1242. Обидва документи розглянуті профільним комітетом і є всі підстави нам їх розглянути. Тому я прошу підтримати мою пропозицію про голосування питання, про голосування щодо включення цих питань до порядку денного. Прошу проголосувати. [[16:06:53]] За-230 Питання включене до порядку дня. Ну я хочу сказати, що фракція „Наша Україна” зараз проводить засідання, збирає. Ну по фракціях, будь ласка, по фракціях. Я думаю, що і так зрозуміло, що Партія регіонів – 185, „Блок Юлії Тимошенко” – 4, „Наша Україна” – 8, Соцпартія – 33. Комуністи не голосували. Я не розумію. Ну, включене питання до порядку дня. Тепер оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 17 Закону України „Про Конституційний Суд”. Доповідає Микола Васильович Оніщук. Прошу.
Високоповажний Голово! Вельмишановні народні депутати! Вашій увазі пропонується проект закону України про внесення змін до статті 17 Закону України „Про Конституційний Суд”. Відповідно до чинної редакції цієї статті суддя Конституційного Суду України вступає на посаду з дня складення ним присяги. Частиною третьою зазначеної статті закону визначено, що суддя Конституційного Суду України складає присягу на засіданні Верховної Ради України, яке проводиться за участю Президента України, Прем’єр-міністра, голови Верховного Суду України не пізніше як через місяць після призначення суддею Конституційного Суду України. Як ви добре знаєте, саме ці положення закону до певної міри і у фахівців, і у політиків викликали ряд застережень і, власне, були причиною дискусії чи може Верховна Рада України привести до присяги суддів Конституційного Суду України, які вже призначені Президентом та обрані З’їздом суддів України. Як відомо, останнім часом, саме ця обставина була, зокрема, причиною того, що вказаних суддів Конституційного Суду не було приведено до присяги. Оскільки чинна редакція статті 17 Закону містить положення, в тому числі щодо терміну, протягом якого суддя Конституційного Суду має бути приведений до присяги після його призначення, а він визначений саме, як в 30-денний термін, то фактологічно мається на увазі, що судді Конституційного Суду, які сьогодні призначені Президентом та з’їздом суддів вже давно знаходяться поза межами цього 30-денного терміну, то це унеможливило приведення до присяги вже призначених суддів. В зв’язку з цим, шановні колеги, пропонується цим законом викласти частину третю статті 17 у такий спосіб, щоб встановити, що суддя Конституційного Суду складає присягу на засіданні Верховної Ради України, яке проводиться за участю Президента, а також Прем’єр-міністра України, голови Верховного Суду або, я звертаю вашу увагу, осіб, які виконують їх повноваження. Тобто, внісши такі зміни до закону, ми тим самим знімаємо дискутивні обмеження, які сьогодні існують в законі і надаємо право Верховній Раді привести суддів Конституційного Суду до присяги за умови, що таке приведення до присяги буде за участю Президента, виконуючого повноваження Прем’єр-міністра України та виконуючого повноваження голови Верховного Суду України. Це по-перше. І по-друге. Вказаним законопроектом також пропонується вилучити останню частину речення, частину третю цієї статті, якою зокрема передбачено встановлення 30 денного терміну. Пропонується цей термін вилучити, тим самим не встановити якихось часові обмеження для парламенту на приведення до присяги суддів Конституційного Суду. Таким чином, якщо сьогодні вказані зміни до Закону „Про Конституційний Суд” будуть ухвалені і підписані Президентом та встановленому порядку оприлюдненні – це означає, що Верховна Рада України може безвідкладно вже на протязі обставин, з часу виникнення обставин про, які я говорив, привести суддів Конституційного Суду до присяги. На скільки мені відомо, політична воля керівників парламентських фракцій з цього питання є і за умови, якщо закон сьогодні буде ухвалений, ми зможемо розв’язати ще один важливий вузол політичної проблеми, яка сьогодні існує в Україні. Дякую за увагу.
Чи є запитання до Миколи Васильовича? Немає запитань до Миколи Васильовича. Тоді сідайте, будь ласка. Євген Петрович, ви будете висловлюватися, прошу. Від профільного комітету з профільного комітету з профільної політики Євгене Петровичу Кушнарьов.
Шановний Олександр Олександрович, шановні колеги. Комітет Верховної Ради України з питань правової політики розглянув на своєму засіданні 3 серпня цього року проект Закону про внесення змін до статті 17 Закону України „Про Конституційний Суд України”, реєстраційний номер 1098-1, внесений народним депутатом України Миколою Оніщуком. Як ви вже чули, метою прийняття даного законопроекту є зміна процедури складання присяги суддями Конституційного Суду України. Встановлюється така процедура, яка унеможливлює створення штучної ситуації, коли за формальних обставин суді Конституційного суду не могли б бути приведені до присяги, таким чином приступити до виконання цих своїх обов’язків. У вас є текст цієї статті в чинній редакції і є пропозиції щодо нової редакції цієї статті. Я повторю, що головне в цій новій редакції те, що знімається формальний місячний термін для приведення присяги суддів і надається можливість, в разі відсутності за поважних причин відповідних посадових осіб, проводити присягу у присутності виконуючих обов’язки цих посадових осіб. На думку комітету, прийняття цього законопроекту сприятиме посиленню гарантій незалежності органу конституційної юрисдикції України, Конституційного Суду України. Комітет з питань правової політики рекомендує Верховній раді України проект закону про внесення змін до статті 17 Закону України „Про Конституційний Суд України”, реєстраційний номер 1098-1 прийняти за основу та в цілому. Дякую за увагу.
Чи є запитання до Євгена Петровича? Різніченко, здається, прізвище? Колесніченко.
Евгений Петрович! Колесниченко, фракция Партии регионов. Я хотел этот вопрос задать Онищуку Николаю Васильевичу, но коль меня не заметили, я задаю вам, может быть вы сможете ответить на этот вопрос: вот эта формулировка закона, которую мы сейчас предлагаем, она, следовательно, подчеркивает, что мы были правы, когда разъясняли, что мы до настоящего момента без этот поправки не могли приводить к присяге судей Конституционного суда. Однако, если мы сегодня этот закон принимаем, он же не имеет обратной силы. И что, мы теперь снимаем вопрос, что судей, которых вносил Президент своим указом и Верховный суд, теперь мы этот вопрос снимаем? Они не нужны? Повторного перевнесения.
Мы рассматривали эту ситуацию на заседании комитета, получили юридические заключения. Сразу скажу, что они, как это нередко бывает у юристов, не совпадают. Но вместе с тем, подавляющее большинство считает, что и превышение месячного срока, и отсутствие при приведении присяги первых лиц является нарушением закона и не позволяет приводить судей к присяге. Таким образом, я не основываюсь на решении, но склоняюсь к мнению большинства, действительно, мы отстаивали совершенно справедливые позиции, когда говорили о том, что нет правовых оснований в настоящее время для приведения к присяге судей. Если мы вносим с вами эти изменения в закон, а мы именно это и предлагаем сделать, мы снимаем эти препятствия, и таким образом, судьи, назначенные Президентом Украины и судьи, назначенные съездом судей могут после принятия этого закона быть приведенным к присяге.
Запитань більше немає? А, є ще одне запитання. Прошу. Скажіть прізвище, бо я ще не всіх пам’ятаю. Юрій Болдирєв, його не видно, він закритий.
Уважаемый Евгений Петрович, насколько я знаю, в действующей Конституции содержится конституционная норма о том, что закон не имеет обратной силы. Там ничего не сказано о постанове, но закон, а в данном случае речь идет о законе, не имеет обратной силы. Поэтому мы можем изменить закон о Конституционном суде, но при этом это изменение будет действовать только с того дня, как он вступит в силу и никак не может относится к тем событиям, которые были совершены 8 месяцев назад. Поэтому это не разрешает коллизию. Я считаю, принятие этого закона об изменениях, бессмысленным.
Я старался объяснить в первом ответе, еще раз вам повторяю. Если мы принимаем этот закон, мы снимаем такую норму ограничительную, как месячный срок и мы снимаем такое ограничение, как обязательность, присутствие при присяге определенных должностных лиц. Если этих норм не существует, то после принятия этого закона нет никаких препятствий к приведению к присяги тех судей, которые уже утверждены соответствующими органами, инстанциями, предусмотренными Конституцией.
Дякую. Сідайте, будь ласка. В продовження запитання Юрія Олексійовича, хочу сказати, мова йде про сам акт. Ці люди не були приведені до присяги, тому після прийняття цього закону, його підписання Президентом, вони будуть діяти в спосіб, який визначений Законом „Про Конституційний Суд” і з тими змінами, які ми сьогодні приймемо. По-перше. По-друге, зверніть увагу на таку деталь, депутати парламенту приводяться до присяги з визначенням терміну не пізніше якого числа? Ні. Тому це якраз приведення у відповідність. Я думаю, що тут не треба нікого переконувати. Крім того, скажімо, через три тижні Президент може внести завтра своїх представників, ми приведемо їх до присяги, призначить тих же людей. З’їзд суддів тих же самих визначить через три тижні і ми змушені будемо тоді приймати, знову керуючись цією нормою. Це в той час, коли до нас претензії від Ради Європи, від різних політичних структур в парламенті з приводу нефункціонування Конституційного Суду, який є органом вищої конституційної юрисдикції. Ми повинні його сформувати, і тому тут немає застережень щодо такої процедури. Якщо хтось хоче висловитися, можете висловлюватися. Будь ласка, Мірошниченко з місця. Я не оголошував запис, думаю, що не багато хто буде виступати. З місця, Мірошниченко.
Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Я хотів звернутися до свого колеги Юрія Олександровича Болдирєва, якраз підтримавши думку Олександра Олександровича. Дійсно, закон не має зворотної сили, але юридичного факту не відбулося. Йдеться про зміну процедури. Тобто якби ми проголосували вже про приведення до присяги суддів Конституційного Суду, то зараз, не змінивши, не внісши змін до закону, то зараз ми би говорили, що ми порушили закон відповідно, навіть прийнявши після цього зміни, ми б говорили про те, що закон немає зворотної сили. А оскільки ми змінюємо лише процедуру, а після того відбудеться юридичний факт, то відповідно ми абсолютно доречно змінимо спочатку сам закон, а потім уже здійснимо затвердження і приведення до присяги суддів Конституційного Суду. Дякую.
Дякую. Чи є ще пропозиції якісь? Тоді я ставлю на голосування. Закон маленький, може остаточно відразу голосуємо як норму закону. Микола Васильович, прошу. Микола Васильович Оніщуку, доповідач.
Шановні колеги, я думаю, що дискусія, яка була зараз проведена навколо вказаного законопроекту, свідчить, що ми поліпшуємо і приводимо у відповідність з Конституцією правовий режим приведення до присяги суддів Конституційного Суду. Разом з тим Олександре Олександровичу, зважаючи на те, що в даний момент йде засідання фракції "Наша Україна", і вони не можуть прийняти участь в голосуванні, я вношу пропозицію. Голосування з цього питання провести зразу, щойно народні депутати фракцій з’являться у залі. Ми маємо намір підтримати вказаний законопроект і виходячи з того, що було лише 230 голосів під час включення його до порядку денного, можливо є слушним прислухатися до моєї поради.
Я думаю, що всі депутати переконані в необхідності прийняття цього Закону, ми віримо, що „Наша Україна” голосувала б за нього так само, як і „Блок Юлії Тимошенко”. Я ставлю цей проект на голосування, як Закон. Прошу проголосувати. [[16:22:29]] За-252 Рішення прийнято. Спасибі. Розглядається питання про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України в частині створення в парламенті коаліції. Мова йде, в даному випадку про процедуру об’єднання, чи пере форматування коаліції тоді, коли до неї хочуть долучитися інші фракції ніж ті, що створювали коаліцію. Тому із цього приводу слово має Кисельов, будь ласка, Василь Олексійович, прошу.
Шановні колеги, на ваш розгляд пропонується проект Постанови Верховної Ради України про внесення змін до статей 64, 66 Регламенту Верховної Ради України. Пропонується внести до Регламенту Верховної Ради України такі зміни. Статтю 64 доповнити новою частиною такого змісту: Пункт 4. „У разі припинення діяльності коаліції чи укладання нового тексту коаліційної угоди до призначення Верховною Радою України на відповідні посади і кандидатури, запропоновані цією коаліцією, внесена коаліцією пропозиція стосовно відповідної кандидатури не вважається відкликаною, якщо коаліцією в новому складі не прийнято іншого рішення. Пункт другий, у статтю 65-ту пропонується, пункт а, частину першу доповнити реченням такого змісту „у разі, якщо депутатська фракція, що не є учасником коаліції, виявила бажання стати її учасником на умовах, відмінних від викладених у коаліційній угоді, за згодою коаліції всі її учасники укладають новий текст коаліційної угоди. Б, частину 4 викласти в такій редакції, пункт 4, „Не пізніш, ніж через 4 дні після приєднання депутатської фракції до коаліції, виходу чи включення депутатської фракції з коаліції або укладання коаліції в новому складі нового тексту коаліційної угоди, про це робиться повідомлення головуючим на пленарному засіданні. В той же строк зазначене повідомлення публікується у газеті „Голос України ”, відповідно, разом з персональним складом депутатської фракції, яка вийшли чи виключена із складу коаліції, або персональним, збільшеним, складом коаліції і новим текстом коаліційної угоди”. Третій пункт, статтю 66-ту доповнити новою частиною такого змісту „пункт 3. Зміни у складі коаліції, у тому числі в зв’язку з виходом із неї однієї чи декількох депутатських фракцій, якщо при цьому склад коаліції не є, не стає меншим, ніж визначено Конституцією України, не є підставою для припинення діяльності коаліції”. Пункт 2 цієї постанови, „Ця постанова набирає чинності з моменту її прийняття. Голова Верховної Ради України, Мороз”. Прошу вище вказані зміни до Регламенту прийняти за основу і в цілому. Дякую за увагу. Готовий відповісти на запитання.
Будь ласка, хто має запитання до доповідача? Я тоді для ясності, аби не сумнівалися депутати, хочу сказати. Вчора, під час підписання меморандуму про наміри переформатування, чи, розширеної, об’єднавчої такої коаліції національної єдності, ми домовилися про те, що за основу береться той же договір, який підписаний був Партією регіонів і "Нашою Україною", був в „Нашій Україні” іншими фракціями підписаний, тобто той документ, який ми вже підписали. Таким чином, ця процедура спрощується, вона стосується в даному випадку процедури „Нашої України”, я хотів би, що це ви мали на увазі. Це домовленість вчорашня. Щоб не виникало потім питань ні в кого, спокуси, якщо коаліція насправді нова або припинила свою діяльність від того моменту, коли цей факт стався, це і приймається саме як факт. А не, що було потім якихось там ну, скажемо, різних тлумачень щодо процедури, щодо десяти днів, щодо інших процедур, якщо є рішення самої коаліція про те, що вона здійснює зміни в той спосіб як визначений в цих статтях, то це сприймається, як дійсний факт, як основа для процедурних діянь. Якщо у вас немає заперечень з цього приводу, то я ставлю за основу цей проект. Хто. Я! Виступи? Ну так, будь ласка, запишіться, я ж не заперечую. Запишіться на виступи. Борщевський прошу, за ним Садовий. Давайте від кожної фракції хай виступлять, да?
Матвєєву! Прошу передать слово моему коллеге по фракции Матвееву.
Будь ласка. Тоді ми 15 хвилин і від кожної фракції.
Шановні народні депутати! Чинний Регламент Верховної Ради України, як ви знаєте, прийнятий зовсім недавно 16 березня цього року, тобто наприкінці роботи парламенту попереднього скликання. Що ж ми зараз з вами робимо чи хочемо зробити. Під кожну ситуацію, яка складається у Верховній Раді та чи інша політична сила наполягає на внесенні відповідних змін до чинного Регламенту Верховної Ради України. Ось і зараз це не є винятком, це все робиться, щоб задовольнити політичні амбіції однієї політичної сили, а вірніше фракції „Наша Україна”. Я не буду навіть коментувати внесений вранці проект закону за номером 1244. Це, взагалі, абсурдний закон, на мій погляд. Тільки зараз нам ось роздали новий проект закону на заміну раніше внесеного. Так, дійсно, редакція його суттєво різниться, тобто, суттєво змінені його положення. Але для чого це ми робимо? Знову ж підкреслюю, ідуть за розробленою відомою політичною силою сценарієм. Є стаття 65 Регламенту Верховної Ради України. Тобто, стаття про зміни у складі коаліції. Я, вам, зокрема, шановні колеги, хочу процитувати, навіть зачитати, привернувши вашу увагу до положення частини 1 цієї статті. „Депутатська фракція, яка не є учасником коаліції, може за своїм бажанням та за згодою коаліції увійти до її складу, приєднавшись до коаліційної угоди”. Нас же з вами заставляють і проголосувати за внесення змін до чинного Регламенту Верховної Ради. Хочуть заставити і змінити абсолютно суттєво питання щодо формування коаліції, а вірніше уже змін у коаліції парламентських фракцій. Я думаю, що про це повинні подумати сьогодні, зокрема, колеги із фракції Партії регіонів, коли будуть голосувати за внесений проект закону. Я думаю, що фракція комуністів цей проект закону підтримувати не буде. Я дякую.
Садовий, будь ласка. Микола Ілліч, прошу.
Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Ми увійшли у систему нових відносин тоді, коли створюється коаліція, тоді, коли розширюється формат коаліції і, безумовно, практики іще не нароблено у цьому плані. Практика дає повод для того, щоб робити корективи до того, чи іншого закону, щоб робити корективи, в тому числі і до регламенту роботи. Тому соціалісти, я думаю, будуть підтримувати цей закон, бо він дає як раз напрямок до того, що ми можемо мати і будемо мати певні компроміси, тоді, коли потрібно вирішувати конкретні, нагальні справи. Дійсно, є 65 стаття і в ній виписані відповідні терміни, в тому числі і 10 днів, щодо зміни формату тієї, чи іншої коаліції. Якщо ми не змінимо такі терміни, то це, безумовно, дасть повод для різних спекуляцій. Тому я закликаю народних депутатів: проголосувати за цей закон і дати можливості розширити формат коаліції. Це демократичні засади і їх необхідно підтримувати. В даному випадку Олександр Олександрович має рацію в тому, що необхідно такий закон підтримати. І на завершенні, я ще раз закликаю народних депутатів підтримати цей закон. Соціалісти будуть його підтримувати. Спасибі.
Мірошниченко. Ніна Іванівна, я прошу, тихіше. Скажіть сусідам, щоб тихіше були.
Шановні колеги, шановні виборці, Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Я хотів би в першу чергу звернутися до наших колег комуністів, тим більше, що вони є нашими колегами не лише як депутатами Верховної Ради, але і ще є нашими партнерами по Антикризовій коаліції. Шановні друзі! Ви знаєте, який складний етап переживає наша країна. Ми бачимо, з якими складнощами проходили переговори, консультації і створення, фактично, нового консенсусу за участю Президента України. І, фактично, якщо розглянути ті умови, в яких ми зараз опинилися, це виникнення нової політичної реалії, оскільки той Регламент, який пропонувався, який ми затверджували, він не передбачав того, що у нас винило у нас зараз. Фактично, дійсно, коаліція існує, але до нас не входять, а приєднуються. І відповідно до цього, шановні колеги, ми повинні враховувати реалії життя. Функція Верховної Ради якраз в тому і полягає, щоб ми юридично регулювали певні соціальні, суспільні відносини. Якщо виникає новий формат відносин, то ми їх маємо впорядкувати. Якраз навколо цього факту приєднання і є зміст всіх цих пропозицій. Він регулює по суті порядок приєднання до нашої коаліції. І, відповідно. Ні, в тексті є „приєднання”. Не „об’єднання”, а „приєднання”. Так от, якщо приєднуються, то ми вносимо можливість, я не кажу, що ми зобов’язуємо, а вносимо можливість коригувати нашу коаліційну угоду, і з тим, щоб не розпускати коаліцію і не створювати її по-новому, ми говоримо про те, що нові процедури дозволять всім нам, як кажуть, не зупинити процес, який зараз на позитиві знаходиться після підписання універсалу, а продовжувати його і зберегти ту тенденцію по консолідації українського суспільства. Тому звертаюся до наших колег комуністів підтримати, оскільки ви розумієте, що, в принципі, воно покращує і клімат у Верховній Раді, і дозволяє ширше варіантів, які можуть існувати в майбутньому, теж долучити людей до роботи нашої коаліції. Або, можливо, інших коаліцій, які будуть виникати. Оскільки внесені пропозиції не заперечують того, що вже в законі. Того, що вже в законі, а створюють додаткові можливості для формування коаліції і гармонійної діяльності Верховної Ради. Дякую за увагу.
Хто від „Нашої України” виступить? Микола Васильович? Будь ласка. Оніщук Микола Васильович говорить, з місця дайте йому слово.
Шановні колеги, шановний головуючий, природно, що коли готувався Регламент Верховної Ради України, він готувався виходячи із проекції нових відносин, які виникали в державі і виникли вже сьогодні, в зв’язку з запровадженням парламентсько-президентської форми правління. А відтак, появою таких нових для української правової системи явище, як коаліція, формування коаліції, реорганізація коаліції тощо. І цілком природно, що зараз ми бачимо певні недоліки процедури регламентного регулювання цих відносин, зважаючи, що як завжди, життя трішки ширше за змістом, що ми і уявляємо. В зв’язку з цим, фракція „Наша Україна” вважає слушним пропозиції, які внесені у відповідному законопроекті постанови стосовно деталізації процедури регулювання питань, пов’язаних із збільшенням складу персонально коаліції, приєднання, об’єднання чи виходу із складу коаліції і т.і. За усіх умов можна впевнено сказати, що запропонована редакція має бути підтримана Верховною Радою, як корисний, правовий акт. Це по-перше. По-друге, користуючись нагодою, я хотів би привернути увагу вашу, Олександре Олександровичу, оскільки є редакційна правка до останнього, зокрема, до пункту 3 постанови, зокрема де йдеться про статтю 66 доповнити новою частиною такого змісту. Третій підпункт: „Зміни у складі коаліції, у тому числі у зв’язку з виходом з неї однієї чи декількох депутатських фракцій”, якщо при цьому пропущено слово „персональний склад” в останньому реченні статті 66 Регламенту частини 3. Олександре Олександровичу, я ще раз зачитаю з урахуванням, що вас відволікли. Зміни в складі коаліції, якщо, в тому числі, в зв’язку з виходом із неї однієї чи декількох депутатських фракцій, якщо при цьому пропущене слово „персональний склад коаліції” і далі за текстом, „не стає меншим”, і далі за текстом. Тому що незрозуміло про який склад фракційний, чи персональний йдеться. Дякую за увагу, прошу підтримати.
Дякую, від фракції висловилися депутати. Я хочу підбити підсумки цієї дискусії, звернувши увагу на такі деталі. Правильно виступають представники фракцій, котрі висловлюють сумніви з приводу того, що ми ніби-то підлаштовуємося під бажання однієї фракції або іншої фракції. Сумніви ці природні, але справа вся в тому, що мова йде не про амбіції, чи про вигоду для якоїсь політичної сили, хоч вони можуть оцінювати нинішній крок саме таким чином. Мова йде про не врахування тих обставин, які раніше не були передбачені в самому Регламенті, адже, різні можуть бути причини. І потім відмінність між проектами тим, що вранці був зареєстрований і на зміну його поданий тепер, полягає не в редакції цих статей, а в тому, що там були ще зміни до процедури голосування, таємного голосування. Оскільки фракції не обговорювали це питання попереднє в себе, то висловилися, що не треба сьогодні переглядати процедуру голосування, а зосередитися тільки на 64- 66 статті Регламенту, яка стосується процедури формування коаліції. І, нарешті, ще одне. Нова угода, можливо, колись трапиться необхідність прийняття нової угоди або редагування тієї угоди, яка була основою коаліції існуючої чинної на момент її створення, якщо така буде потреба тоді можна корекцію робити, сьогодні я не бачу такої потреби. Тому я не бачу тут і застереження. Але про всяк випадок, наперед можна було б це записати. Ще хотів би привернути вашу увагу до того, що в кожному пункті цієї постанови йдеться про фракції, а не про депутатів, це повна відповідність нормам Конституції. Мені прикро, що зараз тут немає фракції "Блок Юлії Тимошенко" можна було б дописати тут якісь застереження відносно того Що збільшення коаліції за рахунок окремих депутатів можна було б і не передбачати. Тому, щоб не створилася така ситуація, коли фракція не переходить у коаліцію, але половина депутатів її перейшла в коаліцію і тоді інші фракції не мають значення в цій коаліції, бо можуть виходити з неї, але вона існуватиме. І це може бути причиною зловживань різних, намірів і так далі. Тому, очевидно, в Регламенті коаліції от таке виправлення треба зробити. Якщо входять в коаліцію фракції, так як це передбачено Конституцією і Регламентом, це не означає, що окремі депутати можуть входити в коаліцію. Але це питання, чи тема наступних наших рішень, а поки що я просив би, з урахуванням поправки із пропозицією Миколи Васильовича Оніщук не просто склад коаліції, а кількісний склад коаліції. І враховуючи, що викреслено в проекті слово „від політичних позицій коаліції” і це не враховується в тексті, я ставлю на голосування за основу цей проект. Іде голосування. [[16:43:04]] За-245 Рішення прийнято. В цілому ставлю питання на голосування. [[16:43:34]] За-259 Рішення прийнято. Якби зміст сказали. Давайте ми зробимо одне, друге, третє і тоді це буде інша справа. Добре, я прошу уваги. Я прошу вибачення, я можливо не дотримався норми Регламенту, якщо там було так записано відносно заперечень. Наступного разу цього не буде, я матиму це на увазі. А зараз я оголошую перерву до 10-ої години ранку і прошу фракції провести ті процедурні моменти, які стосуються питань, зв’язаних з коаліцією. Будь ласка.