138. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 291/4/ - vrácený Senátem Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 291/5. Vítám mezi námi pana senátora Miloše Vystrčila. Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil místopředseda vlády a ministr financí pan Andrej Babiš. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, před vámi se znovu nachází takzvaná řádná novela zákona o dani z přidané hodnoty, která byla dne 10. prosince 2014 vrácena Senátem s pozměňovacími návrhy. Prvním dochází k ročnímu odložení účinnosti ustanovení, která přesněji definují podmínky osvobození od daně z přidané hodnoty u nemovitých věcí, resp. uplatnění této daně u stavebních pozemků. Druhým pozměňovacím návrhem bude plátcům fyzickým osobám ve čtvrtletním zdaňovacím období umožněno podávat kontrolní hlášení společně s daňovým přiznáním, tedy za kalendářní čtvrtletí. Chtěl bych k tomu dodat, že Ministerstvo financí vyjádřilo souhlasné stanovisko se zněním novely zákona ve znění schváleném Senátem. Na formulaci prvního pozměňovacího návrhu se pracovníci Ministerstva financí přímo podíleli. Zároveň bylo ověřeno, že druhý pozměňovací návrh je v praxi aplikovatelný, i když vede ke kombinovanému použití starého a nového textu zákona v průběhu roku 2015. Já bych k tomu jenom dodal, že kontrolní hlášení bylo koncipováno z hlediska finanční správy de facto neprodyšně. My jsme o tom dlouho diskutovali. Já vím, že znovu se tady tradičně někdo bude smát, ale v pátek KOBRA zatkla skupinu podvodníků na daních, kteří nás okradli o 330 mil. korun. Tento organizovaný zločin, který působí hlavně u právnických osob, tak finanční správa argumentovala tím, že by se mohl vlastně přemístit do fyzických osob. My jsme od toho po různých diskusích upustili. Já bych chtěl jenom říci, že průměrný věk firmy, která dělá daňové podvody na náš státní rozpočet, je 24 dní a rekordní věk takové firmy je 8 hodin. To znamená, že někdo založil firmu, okradl nás o DPH a firmu za osm hodin zlikvidoval. To je rekord. My jsme samozřejmě vyšli vstříc, protože si myslíme, že většina kvartálních plátců jsou poctiví plátci, nicméně po debatě v Senátě i ve výborech a v rámci resortu i v rámci různých asociací jsme se vlastně sami podíleli na tom pozměňovacím návrhu, a proto s ním souhlasíme. Děkuji.
Já děkuji. Táži se zpravodaje rozpočtového výboru pana poslance Votavy, zda se chce vyjádřit k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu. Je tomu tak. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, myslím, že Senát v podstatě ponechal v novele zákona to nejpodstatnější, co ta novela sleduje v boji proti daňovým únikům. Ty dva pozměňovací návrhy, z nichž jeden je tedy odložení podávání výkazů, hlášení na 3 měsíce nebo ve lhůtě 3 měsíců, si myslím, že vyšel vstříc podnikatelům a živnostníkům, takže to jako zpravodaj také akceptuji. Ten první pozměňovací návrh si myslím, že má také svoji logiku, takže já jako zpravodaj samozřejmě doporučuji, abychom přijali senátní verzi. Děkuji.
Já děkuji a nyní otevírám rozpravu. V rozpravě jako první vystoupí pan senátor Miloš Vystrčil. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, vážený pane premiére, ctěné poslankyně a poslanci, Senát Parlamentu České republiky projednával novelu zákona o DPH pečlivě a shledal v té novele více nedostatků, než jsou obsaženy v pozměňovacích návrzích, které vám dneska předkládám. Pro to, abychom nějakým způsobem umožnili projednání zákona ve Sněmovně, jsme se nakonec omezili na předložení dvou pozměňovacích návrhů. Ten první, jak tady už bylo řečeno, se týká skokové změny ceny stavebních pozemků díky tomu, že stavební pozemky od 1. 1. 2015, pokud byste nepřijali pozměňovací návrh, by v některých případech byly skokově zatížené 21procentní sazbou DPH, a tím by se zdražily jak pro investory, tak zejména pro klienty. My se domníváme, že pokud má být pravdou to, že tato vláda a i zákonodárný sbor chtějí podporovat investice a rozvoj České republiky, tak není možné připravovat investorům a jejich klientům takové podmínky, že najednou neuděláme nic jiného, než že jim zdražíme stavební pozemky, aniž by na to byli jakkoliv dopředu upozorněni. Další věc, která se ještě v zákoně, který jsme obdrželi z Poslanecké sněmovny a vlastně od Ministerstva financí, vyskytuje, je, že vůbec není jasné, který pozemek bude či nebude stavebním, protože v zákoně se také vyskytuje formulace, že stavebním pozemkem se stane pozemek, kterého se dotkne správní úkon, A nikdo přesně nedefinuje, co je to správní úkon. Komora daňových poradců s tím má docela velký problém, zda to je pouze akt, který provádí stavební úřad, anebo zda to je třeba i rozhodnutí zastupitelstva o změně územního plánu nebo schválení strategie rozvoje apod. Z těchto důvodů jsme nakonec navrhli v našem pozměňovacím návrhu číslo 1, aby došlo k odkladu zdražení stavebních pozemků, respektive zatížení sazbou DPH, o rok a aby § 56 a s ním související § 56a vešly v platnost až od 1. 1. 2016. Pokud tento pozměňovací návrh bude schválený v Poslanecké sněmovně, tak tím pomůžeme našim investorům a jejich klientům. Druhý pozměňovací návrh se týká kontrolních hlášení. Tady, a souhlasí to i s nálezy Finančního ředitelství a Finanční správy, se ukazuje, že je nesmyslné zatížit měsíčním kontrolním hlášením podnikající fyzické osoby, které vykazují DPH kvartálně, a proto vás pozměňovacím návrhem žádáme, abyste tyto fyzické podnikající osoby, které kvartálně vykazují DPH, osvobodili od měsíčního zasílání kontrolních hlášení a aby tato kontrolní hlášení také mohla být těmito fyzickými osobami zasílána kvartálně. Pro vaši informaci, týká se to 231 tisíc - 231 tisíc - drobných podnikatelů a živnostníků. Takže to je ve stručnosti obsah dvou pozměňovacích návrhů, které vám předkládáme. Na závěr upozorňuji, že například naše pozměňovací návrhy neřeší problémy, které mohou vzniknout se zdražením sociálních bytů, neřešíme i další věci, další nedostatky, které se v tom zákoně vyskytují, ale to nebylo v našich silách, neboť jsme na projednání zákona měli necelých 30 dní. Obecně si dovoluji říci, že Senát velmi negativně vnímá to, pokud daňové zákony jsou zasílány do Senátu na konci kalendářního roku. Je to -
Pane senátore, já se moc omlouvám, že vás přerušuji, ale poprosím kolegy, aby opravdu se ztišili.
Je to obdobné, jako kdyby například ředitel školy začal malovat ve škole 25. srpna. Děkuji za pozornost.
I já děkuji. Dále prosím k mikrofonu dalšího přihlášeného s přednostním právem pana poslance Laudáta a připraví se pan poslanec Petr Fiala. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já tady za TOP 09 dneska chci říct jedno. Máme se rozhodovat mezi zákonem špatným a ještě horším. Senát mírně novelu zákona vylepšil, nicméně prostě pro nás jak ten původní návrh, kde jsme hlasovali proti, tak i senátní verze je nepřijatelná. Tudíž TOP 09 bude hlasovat, ať už bude průběh hlasování jakkoliv, byť ze dvou koaličních stran slyším, už tady zaznělo, že se jim líbí senátní návrh, takže si ho asi prohlasujete. Co se týká vlastního přístupu. Pan ministr financí tady něco zkusí a potom - vypustí to do světa, když náhodou někde dostane přes prsty, což se teď stalo v Senátu, a nestalo se to jenom v tomto případě, ale stalo se to v několika dalších případech, tak vlastně se jakoby ani nemrkne, nehne brvou a prostě jako by se nic nedělo a zase to obrátí, jako že je to také v pořádku. Já nevím, jak dlouho ještě budeme pokusnými králíky, že si koalice ani není schopná se svou většinou v Senátu sjednat dohodu, předjednat ty zákony tak, aby v tomto rozsahu to nebylo. Protože to už tady o tom budeme zasedat permanentně, pokud tedy bude legislativní smršť ze strany vládní koalice. Ona zaplať pánbůh ještě zase velká smršť nebyla, byť už tam budou za chvíli sedět pánové a dámy celý rok. Myslím si, že to o něčem vypovídá. Tady vidíte přesně skutečnou legislativní kvalitu Ministerstva financí. Některé resorty už jsou totálně rozvalené, jako doprava, ale zase veřejně se nic neděje. Mediálně se nic neděje, jako kdyby tam pan Prachař téměř rok neseděl. My jsme byli v minulém volebním období ze strany opozice a zejména sociální demokracie velice tvrdě napadáni, když v roce 2011 ve snaze čelit krizi, která se navyšovala, zvětšovala každým dnem, každou hodinou, jsme chtěli ucpat díry, kterými teklo do příjmů do rozpočtu České republiky. Takže se trefilo také skutečně ke konci roku období, kdy jsme byli nuceni svolat sněmovnu. Tady jsme za to byli zcela nemilosrdně až brutálně zkritizováni předsedou sociální demokracie panem premiérem Sobotkou, tehdy z postu samozřejmě opozice. A pokud byste si vytáhli stena z toho období, tak byste se nestačili divit, jak tvrdě účtoval s koalicí, kterou nazval zombie, došlo tam i na slova o rozdrcených lebkách, načež tedy ve stenu je napsáno: smích z řad poslanců ČSSD. My se při rozdrcených lebkách - jednak já tady toto výrazivo používat nebudu, ale my se smát nebudeme, a už vůbec ne v adventním čase.
Já poprosím kolegy a kolegyně, aby opravdu ztišili své hlasy. Pokud máte co k vyřizování, učiňte tak v předsálí, ať nemusíme pořád řečníky přerušovat a můžeme plynule pokračovat v projednávání.
A z té části, kterou bych vám tam - jenom pár vytržených vět z úst dnešního premiéra: Tyto návrhy nebyly předjednány a nebyly ani dohodnuty s parlamentní opozicí. O těchto návrzích zákonů nebylo a neproběhlo žádné jednání s vládními stranami s Českou stranou sociálně demokratickou. My jsme přesvědčeni jako sociální demokraté, že takto závažné změny v klíčových veřejných systémech v naší zemí by měly probíhat v diskusi. A další a další tyto věty. [[(10.20 hodin)]] Když to vezmete přes kopírák, myslím si, že my jsme v ještě méně komfortní situaci, ale my jsme v politice a musíme leccos vydržet. Ale pan Babiš, pan ministr financí, tady přiznal, že vlastně ten návrh ze Senátu je lepší, že je přijatelný. Takže on vlastně když sem předkládá primárně své zákony, tak sám jim zřejmě nevěří. Nevím, jak dlouho vám bude trvat, aby došlo k jakémusi předjednání na všech úrovních, aby klíčové zákony mohly platit. Samozřejmě že jste dostali podnikatele do nepříjemné situace. A to není krize, stále ještě je dvouprocentní nebo dvaapůlprocentní růst ekonomiky. Zase nevědí, co budou dělat po prvním lednu. Nebo možná to posunete kvartálně, některé změny. Takhle to skutečně nejde. Můžou média psát a říkat cokoliv, toto je skutečný obraz fungování vaší koalice. Bohužel až některé z těchto novel schválíte, tak začnete přicházet na to, že nejsou funkční, že způsobíte řadu škod. Proti tomu peníze za ušetřený papír budou nickou proti tomu, co způsobíte za škody na odvodech daní, na efektivitě výběru, a tak dál a tak dál. Takže na závěr znovu opakuji stanovisko TOP 09. Nepodpoříme ani jednu z těch verzí zákona. Věřím tomu, že kdybyste ji v odborné veřejnosti mezi podnikateli podrobili tvrdé diskusi, anebo vůbec diskusi, tak byste možná přišli s třetí, čtvrtou, pátou variantou. Přece tenhle národ jsou pokusní králíci. Děkuji za pozornost.
Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Petra Fialu s přednostním právem. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dobrý den. Já bych vám rád už popřál příjemné prožití vánočních svátků, ale zatím to udělat nemohu a obávám se, že příjemné Vánoce zatím nemohou mít ani ti, kterých se týká ta povinnost, nebo může týkat povinnost předkládat kontrolní hlášení příští rok, protože v druhé polovině prosince stále ještě nevědí, co budou muset příští rok dělat. Senát nám tady vrací novelu zákona s obdobnými připomínkami, jaké tady, a určitě si na to dobře vzpomenete, vznášeli v Poslanecké sněmovně právě občanští demokraté. Máme tady na stole znovu špatnou novelu. Špatnou novelu, kterou připravil pan ministr financí Babiš. My jsme na to upozorňovali, teď to potvrdil i Senát - a potvrdil to hlasy svých vládních senátorů. My jsme principiálně proti zavedení kontrolního hlášení, a to proto, že chceme chránit svobodu podnikání, a ne zatěžovat živnostníky a podnikatele dalšími a dalšími opatřeními, která jim komplikují život. Jsme také přesvědčeni, že neschopnost státu vybírat daně nemůže zatěžovat a poškozovat poctivé podnikatele, a uděláme všechno pro to, abychom je ochránili. Pokud si vzpomenete, tak jsme tady předložili mým prostřednictvím pozměňovací návrh, který neprošel o pouhé čtyři hlasy, protože ho podpořili i někteří poslanci z řad sociální demokracie a KDU-ČSL. Obdobný pozměňovací návrh nakonec prošel Senátem, za což kolegům ze Senátu děkuji. Nicméně ani to nespravuje dostatečným způsobem tuto špatnou a zbytečnou novelu. Já bych připomenul v několika bodech naše hlavní argumenty proti povinnému kontrolnímu hlášení. Opravdu jenom velmi stručně: 1. Zasáhne to čtvrt milionu podnikatelů, kteří jsou plátci DPH. 2. Ročně to bude stát tyto podnikatele až 1,37 mld. korun. 3. Každý měsíc jim to vezme, a to je odhad vlády, tři a půl hodiny jejich času. 4. Znamená to minimálně šestou a rozhodně ne poslední změnu daňových zákonů v tomto období. 5. Je to přípravný krok k zavedení registračních pokladen. 6. Je to vlastně další touha státu evidovat, kontrolovat, sledovat každý náš krok. My jsme na všechna tato nebezpečí upozorňovali. Je dobře, že si to uvědomili i senátoři. Nicméně je tu jeden problém, který je třeba znovu připomenout, a to je to, že vláda jednu z důležitých novel zákona o DPH nepředložila včas, takže teď, dva týdny před koncem roku, dostala všechny podnikatele, kterých se to týká, do nejistoty. Je to vlastně pohrdání podnikateli, kteří 22. prosince nevědí, jak to bude od začátku příštího roku. A to, že je to špatně připraveno a že to je špatně odvedená práce Ministerstva financí, tady potvrdil i pan ministr financí Andrej Babiš, protože jak jinak si vysvětlit, že samo jeho ministerstvo se podílelo při projednávání v Senátu na přípravě pozměňovacích návrhů této novely, kterou tu tak vehementně on i premiér Sobotka obhajovali? Není to ale jediná věc, kterou tato vláda znejisťuje podnikatele a zhoršuje podnikatelské prostředí. Tato novela je prvním krokem k zavedení registračních pokladen. Pan premiér Sobotka právě minulý týden prohlásil, že novela o elektronické evidenci tržeb je nejdůležitějším úkolem vlády na příští rok v jejím legislativním plánu. A Ministerstvo financí nám říká, jak už jsme zvyklí, jenom půlku pravdy, nebo nepravdu, a to tu, že většina podnikatelů je pro zavedení registračních pokladen. Když se podíváme na ta data, ze kterých samo Ministerstvo financí vychází, tak zjistíme něco jiného. Pouze 20 % podnikatelů vlastní pokladnu, která by po úpravách mohla ten zamýšlený systém podporovat, 78 % živnostníků nemá ani terminály na platbu kartou. Se zavedením registračních pokladen sice souhlasí 37 % firem, ale pouze 20 % z nich souhlasí se zavedením registračních pokladen v jejich oboru. To znamená jinými slovy, říkají ano, ať se registrační pokladny zavedou, ale rozhodně ne v našem typu podnikání. A 71 % domácích firem je proti zavedení registračních pokladen v oboru, ve kterém podnikají. Tak takhle, dámy a pánové, vypadá ta Ministerstvem financí zmiňovaná podpora podnikatelského sektoru pro zavedení registračních pokladen. Kdyby vláda nezvyšovala provozní výdaje úřadů, nezvyšovala si zázemí pro rostoucí byrokracii, nemusela by zatěžovat těmito nesmysly drobné živnostníky a podnikatele. Když to shrnu: To, co tady máme a co se chystá příští rok, to není nic jiného než více a více socialismu každý den. Tomu odpovídá i ten nově oznámený legislativní plán vlády na příští rok. Když se podíváme na stěžejní zákony, o kterých se tam mluví, tak je to zákon o prokazování původu majetku, jako priority vláda jmenuje loterijní zákon, antidiskriminační zákon, zákon o centrálním registru smluv, zákon o financování politických stran a tak dál a tak dál. Já se ptám: To jsou opravdu zákony, kterými podpoříme růst ekonomiky, kterými pomůžeme rodinám s dětmi, daňovým poplatníkům? Jsou to zákony, které zajistí lepší budoucnost, lepší financování výzkumu, zajistí dostatek peněz na investice, sníží byrokracii v této zemi? Ne, dámy a pánové. Jsou to všechno jenom další regulace, další komplikace, další kontroly. Je to evidence, je to nedůvěra k poctivým občanům v této zemi. A já bych vás všechny prosil, abyste si uvědomili, že to, co tady teď schvalujeme, je jeden z kroků na této cestě, krok úplně zbytečný, který vystavuje nejistotě a zcela zbytečné zátěži naše podnikatele. Dámy a pánové, právě z těchto důvodů budou i přesto, že Senát přijal rozumný pozměňovací návrh, občanští demokraté hlasovat proti tomuto zákonu, proti této novele.
Děkuji a nyní se musíme vypořádat se třemi faktickými poznámkami - pana poslance Volného, poté pan poslanec Farský, pan poslanec Plzák a potom s přednostním právem pan ministr Babiš. Prosím.
Děkuji, paní předsedající. Vážení kolegové, kolegyně, chtěl bych tady jménem paní předsedající poopravit pana předřečníka, pana poslance Fialu. Tento zákon o výkazu je platný až od 1. 1. 2016, tudíž nejsou postaveni okamžitě před hotovou věc. On tu říká, že chce chránit poctivé podnikatele. Právě tím, že neguje tento zákon nebo tuto novelu, ty poctivé podnikatele nechrání, protože tato novela by měla řešit daňové podvody, měla by řešit podvodníky, kteří nepřiznávají a neplatí daň, tím si zvýhodňují své podnikatelské prostředí a doplácejí na to právě ti poctiví podnikatelé. To znamená, jestli tady chcete říkat, že vaším postojem chráníte poctivé podnikatele, je to naprosto naopak. Děkuji.
Děkuji a nyní prosím s faktickou pana poslance Farského. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, předně mi dovolte popřát vám krásné Vánoce, hodně štěstí v novém roce. Ještě si dovolím jednu otázku. Dnes projednáváme dva tisky, které vrátil Senát na svém jednání na začátku prosince. Ale také proběhlo jednání 18. prosince, na kterém byly Ministerstvu financí vráceny hned tři zákony, z nichž dva měly být účinné od 1. ledna 2015, a protože jsou to tisky, zvláště ten tisk 294, který šel ze Sněmovny, je to zákon, který se měl výrazně dotýkat všech spolků, organizací, které jsou závislé na grantech a dotacích z veřejných rozpočtů, tak bych se právě kvůli nim chtěl zeptat na to, v jaké fázi tento zákon je, jaká pravidla pro příští rok budou platit, protože máme 22. prosince a mnohde to jasné není a zásadním způsobem se o měsíce zdržuje podpora spolkové činnosti kvůli této zdržené legislativě. Tak bych se chtěl zde přítomného pana ministra zeptat, jaká pravidla příští rok v těchto tiscích 292, 294 a 295 budou nastavena a v jakém rozměru budou fungovat. Děkuji.
Děkuji a nyní prosím s faktickou pana poslance Plzáka. Poté se s faktickou připraví pan poslanec Kalousek. Prosím, vaše dvě minuty.
Paní předsedající, vážení členové vlády, vážené kolegyně, kolegové, musel jsem zareagovat na vystoupení předřečníka pana předsedy Fialy a na tu jeho část, kdy tak horlil proti elektronické evidenci tržeb. Jenom pro připomenutí: rozhodnutím minulé vlády od ledna příštího roku měli být postaveni zdravotníci před tu možnost, resp. nemožnost předepisovat léky prostřednictvím papírového receptu. Tady měla být nastolena veliká byrokratická věc, to znamená, že léky se měly předepisovat pouze formou elektronickou, to znamená, každý, i ten nejmenší obvoďák v největším místě musel být napojen na datové úložiště, kdy celý proces předepsání receptu spočíval v tom, že vy tam něco pošlete, oni vám pošlou zpětně třeba do deseti minut kód a po tu dobu bude pacient čekat. Takže jenom chci říct, že to, že vláda prý hodlá někoho obtěžovat, to samé zdravotníkům připravila i minulá vláda. Děkuji.
Děkuji a nyní prosím s faktickou pana poslance Kalouska. Prosím, máte slovo.
Dobré ráno. Jen velmi stručně na to, co řekl pan poslanec Volný, že tato novela by měla, nebo že tento zákon by měl ochránit poctivé živnostníky před těmi nepoctivými. Ano, by měl. Tak jako cesta do pekel bývá dlážděna dobrými úmysly. Skutečnost bude taková, a ještě to poznáme v povolebním období, že ti nepoctiví najdou způsob, jak to obejít, ti poctiví tím budou zatíženi. Opravdu si, prostřednictvím - nikoliv jménem - paní předsedající pane kolego, myslíte, že kdyby to bylo tak zázračné a tak skvělé, tak země, které pan ministr dává rád za příklad, jako třeba Rakousko nebo Německo, už by to dávno nezavedly? Oni to nezavedli. V zemích staré patnáctky to funguje jenom ve dvou zemích, funguje to velmi problematicky a s naprosto neprokazatelnými výsledky. Proto to ty ostatní země, jako třeba tolikrát vzývané Rakousko, nikdy nezavedly, protože to obtěžuje jenom ty poctivé živnostníky.
Děkuji. A máme tady další dvě faktické - pana poslance Votavy, připraví se pan poslanec Volný. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Jenom dvě poznámky k tomu, co tady říkal pan poslanec Fiala. Jednak si samozřejmě popletl účinnost podávání těch kontrolních hlášení, protože to není od 1. 1. 2015, ale od 1. 1. 2016, to znamená, že podnikatelé nejsou okamžitě vystaveni tomu tlaku, aby tedy museli ihned hned hned hned něco činit, ale mají zhruba rok, aby se na to připravili. To je první věc. Druhá věc, pane kolego prostřednictvím paní předsedající. Vy se neustále oháníte a v uvozovkách bojujete za snížení administrativy u podnikatelů. To je sice chvályhodné. Ano, tím pozměňovacím návrhem Senátu, přiznávám, pokud bude lhůta pro podávání tříměsíční, určitá administrativní zátěž bude snížena. Ale co chci říci. Kdybychom tuto novelu nepřijali, tak od 1. 1. 2015 nám tady přibylo zhruba 300 živnostníků, kteří by spadli jako plátci DPH, protože by se samozřejmě snížil limit pro povinnou registraci z jednoho milionu na 750 tisíc obratu a to prezentuje 300 tisíc živnostníků. Samozřejmě s vykazováním DPH je určitá práce. Je. Musí se podávat přiznání, takže určitá administrativní zátěž v tomto je. Takže prosím, pokud chcete kritizovat, musíte se taky podívat zpětně do vlastních řad. Děkuju.
Děkuji za dodržení časového limitu a prosím s faktickou pana poslance Volného. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní předsedající. Tak tentokrát prostřednictvím paní předsedající bych chtěl odpovědět panu kolegovi Kalouskovi. Samozřejmě má pravdu. V Rakousku to není. V Německu taky ne. Ale v těchto zemích je zvykem platit daně. Je to takový zvyk jako dýchat, jako jíst, jako pít. Bohužel po 25 letech klondajku v České republice to zvykem není. A já se tím opravdu chci zastat poctivých podnikatelů. A je jich zaplať pánbůh většina. Ale musíme tady nastavit nějaká pravidla hry, aby se to stalo zvyklostí, jako je to v Rakousku, jako je to v Německu. Děkuju.
Děkuji. A nyní s faktickou pan poslanec Kalousek. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji. Pane poslanče Volný, prostřednictvím paní předsedající, prosím, neberte na všechny stejný metr. Pokud jste podváděli s daněmi v Agrofertu, nemáte ještě žádný důvod tvrdit, že se tak chovají všichni ostatní. [[Potlesk poslanců TOP 09.]] K argumentu pana poslance Votavy bych rád podotkl, že to bylo typicky neférové vytržení z kontextu. Ano, ano, pokud byste nepřijali daňové novely, snížila by se hranice DPH pro živnostníky na 750 tisíc. Vedle toho by se jim o 16 miliard snížily přímé odvody ze sociálního a zdravotního pojištění a daně z fyzických osob a začaly by platit přímé odvody na jedno místo a kontrola by jim chodila z jednoho místa, čímž by tato daňová zátěž byla řádově vyvážená. Vy jste vytrhl z kontextu jeden malý detail a zapřel jste při tom, že jste svými daňovými novelami podnikatele a živnostníky poškodili o mnoho miliard a odsunutí, odstranění daňové zátěže. Řekněte to tedy v celku. Řekněte v celku, co ty vaše novely znamenají, že jste jim zvýšili daně a že jste jim zvýšili daňovou zátěž.
Děkuji a nyní prosím s faktickou pana poslance Stanjuru. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Já bych chtěl poukázat na velký rozpor v logice vystoupení pana poslance Volného. Říkal: Většina podnikatelů je poctivých a platí daně. Já s tím naprosto souhlasím. Ale pak je to zvyk a zvykově se platí daně. A protože menšina, já bych řekl, že výrazná menšina je nepoctivých, tak vaše opatření je plošné a dopadá úplně na všechny. Tak nevím, proč ti podnikatelé, ti většinově poctiví, kteří daně platí stejně jako jejich kolegové v Německu a v Rakousku, jsou proti vámi navrhovaným receptům. Pořád říkáme, že se máme dívat směrem na západ. A rok tady slyším - Slovensko a Chorvatsko. Tak jsem se pro jistotu do toho atlasu podíval. Fakt to není směrem na západ. Tak buď je zvykové právo a většina platí daně, anebo jsme na klondajku, jak jste říkal vy, a většina neplatí daně. Nemůže platit obojí! Většina lidí je slušných, většina podnikatelů je slušných a platí daně! A vy je chcete znovu zatěžovat dalšími a dalšími předpisy. Já pak budu mluvit o dalších věcech, kterými jim zvyšujete administrativu, v rámci řádné přihlášky. Ale musíte si vybrat - buď se platí daně většinově, a pak je to zvyk a není to klondajk, anebo ne. Nemůže platit obojí!
Nyní prosím k mikrofonu s faktickou pana poslance Laudáta. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Nevím, jestli pan Volný žil někdy v Rakousku nebo v nějaké západní společnosti, o co svá tvrzení opírá. Jestliže si vezmete ne data, ale skutečně reálně, tak plus minus mentalitou se shodujeme s těmito sousedními zeměmi a není to tak, jak vy tvrdíte, prostřednictvím paní předsedající. Vy prostě tady chcete přivázat obrovské koule na nohy všem lidem, kteří by potenciálně tvořili nebo tvoří střední vrstvu. A o to tady jde. Vy tady chcete vybudovat kapitalismus, abych řekl, jihoamerického typu. Otravovat lidi, brát jim, špehovat je. To je vaše. A tahle novela jenom zapadá do toho, co tady říkal pan předseda Fiala, že budujete socialismus. Ta realita bude možná někde mezi sovětským socialismem a jihoamerickým kapitalismem. To je to, o co vám jde. A skutečně nechápu, když někteří z vás v hnutí ANO podnikali, že se nestydíte s takovýmihle zákony přicházet. A svému předsedovi - že vy nemůžete, nebo se bojíte - co tady říkáte v kuloárech... Víte, já vám řeknu jedno. On si dovolí tolik, kolik mu dovolíte vy ve vlastní straně. Děkuji za pozornost.
Děkuji. A nyní již neeviduji žádnou faktickou poznámku. Pan ministr Babiš stáhl svoji přihlášku do rozpravy. S řádnou přihláškou pan poslanec Stanjura. Prosím máte slovo.
Děkuji za slovo. Když jsme tady minulý týden vedli debatu o tom, kdo chodí víc do práce a kdo má horší výsledky hlasování, tak pan ministr financí se chválil tím, že má největší počet předložených zákonů. Už zapomněl říct, že taky největší počet zákonů vrácených ze Senátu, to už je vždycky ta druhá polovina pravdy. Já vycházím pouze z údajů, které jsou v důvodové zprávě, a to je vládní materiál. Původně jsme, milé kolegyně, milí kolegové, měli mít jednu novelu DPH! A jak napsáno v důvodové zprávě, někdo rozhodl na Ministerstvu financí, že budeme mít dvě novely DPH v letošním roce. To je o té stabilitě, kterou pořád vy opakujete, a přitom se chováte jinak. Tak první novela, pro připomenutí, byl sněmovní tisk 214 a druhá novela sněmovní tisk 291. Už vidíte blízkost těch čísel, že to nemohlo reagovat. To znamená, vláda současně projednává dvě změny zákona o DPH. Sněmovnou obě dvě prošly v rekordním tempu. Vy jste si jako vládní většina odhlasovali, že nebudeme řádně diskutovat o změně daňových zákonů. U sněmovního tisku 214 první čtení bylo 10. června, lhůta zkrácena na 10 dnů, druhé čtení 15. července, lhůta zkrácena na 48 hodin. Schváleno 23. července. A už 4. září přichází do Sněmovny další novela. Protože na Ministerstvu financí nestíhali, tak se z jedné novely vyrobily dvě. Když se podíváte do důvodové zprávy této novely, která je tak důležitá pro vládní koalici - a pan poslanec Volný se plete s tou účinností, my nespěcháme, že to musí platit od 1. ledna 2015. Vy tak spěcháte! Proč jste zkracovali lhůty mezi prvním a druhým čtením? Proč jednáme hned 10 dnů po vrácení Senátu? Vy spěcháte od 1. ledna 2015! Tak nechytejte za slovo mého předsedu, který to řekl naprosto správně. Copak opozice vás tlačí k 1. ledna 2015? Vy nás všechny tady tlačíte k tomu, abychom to rychle schválili, aby to od 1. ledna 2015 bylo účinné. Zapomněli jste těm podnikatelům říct, jaké byrokratické zbytečnosti jim přinášíte od 1. ledna 2015. Nevím, kdo z vás vyplňoval loni nebo předloni výkaz o DPH, ať už měsíční, nebo kvartální. Reverse charge dneska vyplňovali ti, co nakupují povolenky skleníkových plynů, a ti, kteří mají stavební činnost nebo kterým byla fakturovaná stavební činnost. To znamená, naprostá většina to nevyplňovala. Vy reverse charge pod pláštíkem boje proti daňovým únikům rozšiřujete na věci běžné spotřeby! Mobilní telefony, tablety, laptopy. Řekli jste těm živnostníkům, že když si 3. ledna koupí tablet, že DPH budou vykazovat jinak a že ho nedostanou zpátky? Když si koupí mobil, že budou jinak vyplňovat DPH? A když se spletou poprvé za leden 25. února ti, co mají měsíční, myslíte, že finanční úřad k nim bude přistupovat velkoryse? No to v žádném případě! A budou mít fakt čas, protože když to dneska schválíte, tak to vyjde kdy ve Sbírce - možná 29., možná 30. - a budou mít sedm týdnů na to, aby u věcí běžné spotřeby zaregistrovali zásadní změnu v podávání daňových přiznání. A tomu říkáme reverse charge, protože to řeší ty karusely. Já nevím, kolik je u tabletů, laptopů, mobilních telefonů karuselů. Pokud je pravdivá informace, že průměrné stáří nebo délka existence firmy, která se dopouští podvodů v rámci karuselových podvodů, je 25 dnů, tak to je méně než jedno období DPH! Každý podnikatel ví, že když z ničeho nic má stát vracet DPH, velmi často přijde kontrola. A je to správně. A zkontroluje, zda ten výkaz v daném měsíci je oprávněný, či není. A tady se bavíme o tom, že tahle ta opatření dopadnou na ty nejmenší, které nemají týmy ekonomů! Velké firmy s velkým ekonomickým oddělením, pro ně ten reverse charge problém není. Pro ty ostatní to je. A není tak jednoduché to správně vyplnit. Kromě toho, že ty peníze, které živnostník může očekávat, dostane mnohem později. Nevím, jak budeme definovat zařízení, která obsahují integrovaný obvod nebo desku plošných spojů. Já nevím, jestli ti navrhovatelé vědí, co všechno do toho patří a kdo to bude posuzovat! Já se obávám, že po třech letech přijde na kontrolu finanční úřad a řekne: Ale pozor! Tady jste měli nějaký integrovaný obvod! To jste nemohli žádat o vrácení daně. To jste porušili zákon. Dodatečná daň. Dodatečné přiznání. Dodatečné náklady... Úplně zbytečné. O tom se ta debata nevede. My moc dobře víme, že kontrolní hlášení [[nesrozumitelné]]2016 a je docela úsměvné, že nám teď připomínají někteří významní členové rozpočtového výboru, že to tak je. No, my jsme na to nezapomněli. A co si mají ti podnikatelé připravovat od ledna? Copak víme, jak bude vypadat kontrolní hlášení? Když tady byl návrh, aby aspoň základní parametry kontrolního hlášení byly v zákoně, tak vy jste, dámy a pánové z vládního tábora, toto odmítli! Na co se můžete připravovat, když nikdo neví, jak to bude vypadat? Možná už to pan ministr ví, možná by nám to v debatě mohl říct, jak bude vypadat kontrolní hlášení. Velmi mě zaujala ta křížová kontrola. Správně říkal pan senátor Vystrčil, jak vždycky úředníci Ministerstva financí, když to popisovali, tak to vášnivě obhajovali na výborech ve Sněmovně a říkali: Takhle bude ta křížová kontrola, takhle! [[Ukazuje sepjaté ruce vpravo a vlevo.]] Ale v jakém formátu budou podnikatelé odevzdávat ta data, aby ta kontrola byla možná? V jakém? V PDF? Kontrolovali jste někdy dva dokumenty v PDF křížově? No to se softwarem nedá udělat! To se opravdu softwarem nedá udělat. Nebo je budete nutit, aby to byl nějaký Office a budou si muset pořizovat nějaké softwary, které to umožňují, a vy budete předepisovat tabulky? Protože pak se to logicky naprogramovat dá! Nebo budete předepisovat databáze, ve kterých se to musí poskytnout? Protože pak se to naprogramovat dá! Ale z běžných kopií, když budete mít statisíce kontrolních hlášení měsíčně nebo kvartálně... [[(10.50 hodin)]] Slyšel jsem tady v rozpravě, že je představa, že tam bude každá přijatá faktura. To už jsou desítky milionů údajů měsíčně. A někdo bude takhle, takhle [[poslanec ukazuje ruce křížem]] kontrolovat křížově, zda to sedí. A já se ptám jak? Jak to těm poctivým pomůže? Těm, kteří mají 5, 10, 20, 30, 40 faktur. Kdo to zkontroluje křížem, že tam nemají žádnou podvodnou fakturu? Podle mě tady hrozí únik dat z konkurenčních důvodů. Koho by nezajímalo, jak některý dodavatel fakturuje, zda služby poskytuje konkurenci stejně draze nebo stejně levně jako my, zda někdo nemá lepší platební podmínky, lepší cenu? Jak ochráníme data? Jak se máme připravovat k 1. lednu 2016, když nevíme, jak to bude vypadat? A teď to nejdůležitější. Zákon sem přišel 4. září. Při všech zkrácených lhůtách se prostě nedá stihnout. A já bych to nevyčítal Senátu a senátorům. Chyba je na straně Ministerstva financí. Mělo to být v té první novele, kde jsme hlasovali ve třetím čtení v červenci. V červenci. To si myslím, že je rozumný termín, pokud mají být daňové změny od 1. ledna, tak o tom hlasovat v červenci je určitě rozumný termín. Ale ne 22. prosince. A reverse charge má začít platit za deset dnů. Ne od 1. ledna 2016. Nikdo k tomu žádnou osvětu nedělal, nikdo neinformoval živnostníky, že se musí připravit na to, že budou jinak vyplňovat hlášení o DPH, respektive i daňové přiznání. Byl jsem dneska docela překvapen smířlivým tónem pana ministra financí, jak podporuje senátní verzi. Málem nám řekl, že to vlastně připravil on a jeho ministerstvo. Už k tomu moc nechybělo. Nicméně v Senátu plédoval úplně pro něco jiného. Bylo to myslím 8. prosince, to není tak dávno, je to dva týdny. Říkal, že pokud přijmete pozměňovací návrh, a Senát ho přijal a dnes o něm budeme hlasovat - a cituji ze stenozáznamu: "to by způsobilo degradaci navrhovaného systému a z účinného nástroje pro boj proti daňovým únikům by se mohlo stát administrativní opatření s omezeným efektem". Dneska pan ministr financí navrhuje, abychom degradovali jeho navržený systém a abychom z pohledu jeho systému účinného proti daňovým únikům vyrobili administrativní opatření s omezeným efektem. A vládní většina je stejně nadšená a připravená stejně nadšeně hlasovat pro, jako stejně nadšeně hlasovala pro, když jsme o tom jednali poprvé. Já bych byl rád, aby na mě pan ministr financí nepokřikoval a abyste ho, paní místopředsedkyně, případně jako každého jiného, upozornila, že nemá rušit řečníka. Děkuji vám.
Pan ministr se jenom hlásil k faktické poznámce. Na to má právo. Prosím, pokračujte.
A mohla byste říct na mikrofon, jak se hlásil k faktické připomínce? Na to je tlačítko, nebo takhle [[ukazuje znak pro faktickou poznámku]].
Udělal to.
Kromě toho, že má urážlivé poznámky k tomu, co říkám, to k faktické připomínce opravdu nepatří. Ale cituji jeho slova. Jestli říká, že to jsou blbosti, jak jsem slyšel, tak já za to nemůžu. Cituji ze stenozáznamu Senátu. Nepřidal jsem si vůbec nic z toho, jak on hodnotil před čtrnácti dny v Senátu navrženou změnu ještě před hlasováním Senátu. Hle, když to Senátem prošlo, pružně změní názor a v zásadě říká, že oni na tom spolupracovali jako Ministerstvo financí. Dámy a pánové, kdyby minimálně těch čtrnáct poslankyň a poslanců, kteří se zdrželi, když jsme hlasovali o velmi podobném pozměňovacím návrhu předsedy ODS Petra Fialy, hlasovali, tak jsme to dneska nemuseli projednávat znovu. Tehdy ale zarputile vláda a Ministerstvo financí, významní členové rozpočtového výboru říkali: musí to být tak, jak navrhuje vláda. Ukázalo se, že opozice měla pravdu. Dneska se říká: musí to být tak, jak navrhuje Senát. Proč ne? Není to poprvé ani naposledy, kdy opozice měla pravdu a vy jste to nechtěli uznat. Škoda, že to za vás musí řešit Senát. Bude mít další případy a měli jsme další případy. Rekordmanem v tom je Ministerstvo financí, v počtu vrácených zákonů, a nejenom v počtu, ale i v procentu, abychom srovnali absolutní čísla i reálná čísla. K tomu, co říkal pan předseda rozpočtového výboru Votava ke snížení. Už to říkal můj kolega Miroslav Kalousek. Když jste rušili účinnost JIM, tak jste prostě v tom nadšení zapomněli zrušit i ostatní opatření, která s tím byla logicky provázána. A dneska na poslední chvilku se ještě tváříte, že něco zachraňujete a nebýt nás, tak to nebylo. Ale JIM jsme rušili před několika měsíci, ne 22. prosince. Takže vláda a Ministerstvo financí místo jedné novely vyrobilo dvě, protože zřejmě nestíhali, nebo nevím. Tím nás všechny dostali pod časový tlak, tím znejistili podnikatelskou veřejnost. A opravdu, pokud to dneska schválíte, tak za deset dnů začnou platit další byrokratická opatření, která dopadnou na všechny, kdo si koupí mobil, laptop, tablet nebo jiné zařízení s integrovaným obvodem či deskou plošných spojů. A zodpovědnost nese jenom vláda, nikdo jiný. Ono se to totiž tváří jako novela, která implementuje nějaké evropské směrnice, dokonce v názvu v našem programu je pomlčka EU. Nicméně první věta v důvodové zprávě zní: Tato novela je předkládána podle koaliční smlouvy, která byla podepsána v lednu 2014. To, že se tam částečně něco implementuje, je pravda. A znovu se vracíme k obvyklé debatě, kdy vládní koalice nechce přiznat, že se zvyšují daně. Tu například tím, že těch 16 mld., o kterých mluvil pan kolega Kalousek, prostě podnikatelé a fyzické osoby zaplatí, tu se zvýšilo zdanění investičních fondů, nevím, jestli se to týká všech investičních fondů, které například kupují zdravotní kliniky, nebo ne, tu se zvyšuje daň z pozemků. Senátoři správně navrhli odklad, ale podívejte se na ten detail - Ministerstvo práce a sociálních věcí roky tvrdí, že je velký problém definovat sociální bydlení a zjistit, co to je a co to není. Tak Ministerstvo financí to už vyřešilo za ně. V zákoně je definované, co je sociální bydlení aspoň z hlediska daňových zákonů. Nejsem si jistý, zda parametry a plochy přesně odpovídají sociálnímu bydlení, nebo tomu, co si někteří z nás představují pod pojmem sociální bydlení. Už to, že některé rodinné domy jsou označené za sociální bydlení, mi přijde poměrně odvážná myšlenka, že rodinný dům je sociální bydlení. Ale proč ne, ale očekával bych to v jiném zákoně, na jiném místě, ne v zákoně daňovém. To všechno jsou hlavní důvody, proč nemůžeme podpořit ani senátní verzi, přestože je z hlediska byrokratické náročnosti výrazně lepší než vládní a poslanecká verze, to je třeba kolegům ze Senátu přiznat. Ale nemohli opravit všechny nedostatky a chyby, které tato novela přináší. To je logické. Proto budeme hlasovat jak proti senátní, tak proti sněmovní verzi.
Děkuji. Nyní zde mám tři faktické poznámky. S první přichází pan poslanec Volný, připraví se pan poslanec Kalousek a poté pan ministr financí.
Děkuji, paní předsedající. Vaším prostřednictvím reakce a odpověď panu kolegovi Stanjurovi. Prosím vás, jak bude vypadat ten výkaz, jaká bude mít okénka a jak se to prováže, na to máme rok času. Vy to dobře víte. Říkáte, že v červenci by to bylo super, kdyby do konce roku - rok na to máme čas. A za druhé. Proč jsme takto spěchali, aby tento zákon prošel? Právě proto, abychom těch 300 tisíc nešťastníků, kteří by teď měli začít platit daň z přidané hodnoty, od toho ochránili. Děkuji.
Nyní prosím s faktickou pana poslance Kalouska. Poté pan ministr financí a poté pan poslanec Stanjura.
Děkuji. Dámy a pánové, nikoliv už s naléháním na tento zákon, ale s naléháním na vaše vědomí, zejména vás, kolegové z hnutí ANO 2011 s podnikatelskou či akademickou praxí, přes Vánoce nalezněte v literatuře či v konzultacích s daňovým poradcem odpověď na to, čím vás tady náš pan ministr financí doopravdy krmí, když mluví o reverse charge, DPH a tom, jak je potřeba to změnit. DPH je panevropská daň. Ano, jsou určité komodity, kde je možné použít výjimku na přenesení zátěže na konečného odběratele, ale to, že se z toho udělá praxe, znamená rozvalení systému. Toto rozvalení systému nikdo nepřipustí. [[(11.00 hodin)]] To, co tady pan ministr prezentuje, je v podstatě jeho touha po tom z DPH udělat zpátky starou zlatou obratovou daň. Daň z obratu měla samozřejmě své výhody a své nevýhody a DPH má taky svoje výhody a svoje nevýhody, ale ten návrat není možný. A on byť vám tady říká, jak ho zařídí na evropské úrovni, tak prostě nemluví pravdu. Zrovna tak používat reverse charge má cenu u těch komodit, kde k těm únikům dochází. My jsme o to velmi usilovali u pohonných hmot. Tam se nám to nepodařilo. U zlata, u šrotu, u emisních povolenek to smysl má. Tam, kde k tomu nedochází, to smysl nemá, protože to zvyšuje daňovou zátěž. Moc vás prosím o malou... Nebo udělejme si na to seminář. To, co tady váš pan ministr říká, jsou nesmysly a nepřinese to do budoucna žádný daňový výnos. Ani on tomu nevěří, protože si ty výnosy nedává do střednědobého výhledu přímo.
Nyní prosím s faktickou pana ministra financí Babiše. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní předsedající. Já jsem si myslel, že před Vánoci bude klid a že nebudu tady poslouchat tyhle neuvěřitelné dezinformace. Reverse charge - zopakuji fakta podle Evropské unie, rok 2012 177 mld. eur nezaplacené DPH. Já jsem ten seminář zorganizoval. Na ten seminář přišel ministr financí Německa, Rakouska, Polska, Maďarska, Slovenska, Chorvatska a taky jsem o tom vyprávěl premiérovi Francie a prezidentovi Polska v posledních týdnech. Takže v Čechách je to 22 %, 3,2 mld. eur je potenciál, každý rok 108 mld. V pátek zatkli jednu partu na reverse charge, o 330 mil. nás okradli. Takže pokud tomu nechce někdo rozumět, tak tomu nerozumí. A my od Evropské unie chceme, aby nám dala volnost o tom rozhodovat. Dneska jsou tady podvody na marketingové služby, víno, pivo a minerální oleje. A my musíme požádat Evropskou unii a zdůvodnit to a to potrvá rok, místo toho, abychom rozhodli, a rychle, protože tohle je organizovaný zločin. Nevím, proč tam pan Stanjura mluví o 1. lednu, když to není pravda. Ten reverse charge, o kterém vy mluvíte, o těch tabletech atd., bude platit od 1. dubna, takže je na to čas. Není pravda, že zavádíme registrační pokladny, je to lež! Takže je zajímavé, že všechny tyhle projekty podporují Hospodářská komora, Asociace malých a středních podniků a živnostníků, pan Havlíček, pan Danda, to je jiná asociace živnostníků. A taky všichni poctiví podnikatelé se k tomu staví pozitivně. A taky jsem byl příjemně překvapen, že výzkum mezi firmami, 38 % firem to vítá. Takže skutečně nevím, od 1. ledna není pravda, že by se něco měnilo. Nemění se nic. A ta fikce, kterou tady pan Kalousek zavedl [[upozornění na čas]], že zvyšujeme daně, tak to je stejné, jako kdybych já navrhoval zákon s účinností od 1. 1. 2018, že daně budou nula. To je stejná lež.
Pane ministře, je mi líto, ale vaše dvě minuty uplynuly. Děkuji a nyní prosím s faktickou pana poslance Stanjuru. Prosím, vaše dvě minuty.
My se asi neposloucháme. Já jsem nezpochybnil reverse charge jako nástroj. Zpochybnil jsem konkrétní komodity týkající se běžného spotřebního zboží. Všimněte si, o čem mluvil pan ministr: pohonné hmoty, alkohol, pivo, marketingové služby. Slyšeli jste tam mobily, tablety, integrované obvody? Neslyšeli jste! To je to, co já kritizuju! Nekritizuju boj proti těm... A to jsou kritické a krizové komodity. V tom jsme ve shodě. Tam se taky točí jiné peníze, než když si koupíte tři mobily a musíte to vykazovat jinak. Omlouvám se, spletl jsem se o tři měsíce, nemám žádný důvod se nepřiznat k tomu omylu. Na tom se ale nic nemění. Tak patří do alkoholu, pohonných hmot, vína, piva a marketingových služeb ty mobily? No nepatří. To je to, co my kritizujeme. Ne ten nástroj jako takový. Určitě jsou komodity, u kterých se to vyplatí. A jsou komodity, kde bychom to podpořili. V těchto bohužel ne, protože opravdu dopadnou pro všechny. Kdežto zdaleka ne všichni podnikají s pohonnými hmotami, alkoholem, pivem, o čem mluvil pan ministr financí. A k ochraně těch 300 tis. živnostníků. Tak tam jste prostě zapomněli, když jste posunovali ten JIM, a zapomněli jste to v prvním čtení, ve druhém čtení, ve třetím čtení, při obhajování na výborech říct jako argument. Protože ty argumenty, které jste používali dodneška, jsou vyvráceny, tak jste si na poslední chvilku našli jiný argument. A my tady kritizujeme ten čas, ve kterém to projednáváme. Kdyby to ministerstvo stihlo včas a bylo to v té první novele, která už v červenci odešla do Senátu, tak jsme pod žádným časovým tlakem nebyli.
Děkuji. Mám zde další tři faktické poznámky - pana poslance Petra Fialy, pana poslance Farského a pana poslance Laudáta. Prosím tedy pana poslance Petra Fialu. Prosím vaše dvě minuty.
Děkuji. Jenom poznámka k tomu, co říkal pan ministr financí, že to, co jsme tady říkali o zavedení registračních pokladen elektronické evidence tržeb, je lež. Dovolím si citovat důvodovou zprávu k této novele. Tam se píše: "Je nutné si zároveň uvědomit, že zavedení kontrolního hlášení nelze vnímat izolovaně, ale je nutné ho především dávat do souvislosti s chystaným zavedením elektronické evidence tržeb, kdy tato dvě opatření výrazně přispějí k potlačení daňových úniků a vytvoří koncepční řešení nadčasového charakteru." Tak stačí se podívat do vaší důvodové zprávy, aby vám bylo jasné, že to lež není.
Děkuji a nyní prosím k mikrofonu pana poslance Farského. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Chtěl bych jenom zopakovat otázku, protože jsem se od pana ministra nedočkal odpovědi. Dne 18. prosince, minulý čtvrtek, v Senátu byly tři z tisků, které tam pan ministr přinesl, zamítnuty. Všechny tři mají významný dopad na občany. Jeden z nich zásadní v tom, že podle něj se řídí podpora spolků, ve kterých jsou v České republice miliony lidí. Moje otázka zněla: Jaká pravidla budou platit od 1. 1. 2015, když tyto tisky byly vydávány za nesmírně důležité, že od 1. ledna musí platit? A teď je víceméně jasné, pokud nás nepřekvapí ještě svolání mimořádné schůze 29., 30. nebo 31. prosince, že tyto tisky platit nebudou. Tak jaká budou platit pravidla? Protože jde skutečně o podporu milionů lidí v neziskovém sektoru.
Děkuji a s další faktickou pan poslanec Laudát, připraví se pan poslanec Chalupa. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Ono to není poprvé, pane ministře, já cítím zjevný rozpor mezi tím, co vy tady říkáte, a tím, co máte v materiálech, jejichž jste předkladatelem. To bylo u státního rozpočtu, bylo to samozřejmě a je to u střednědobých výhledů. Já opravdu už nevím, co si mám myslet. Buď tedy vyhoďte svoje podřízené, nebo si to po nich aspoň přečtěte. Ale vy skutečně, tam jsou věci, které jsou jinak, než říkáte. A co se týká předvánočního klidu. Víte, podnikatelé nikdy neměli, možná s výjimkou nějakých začátků, na růžích ustláno. A teď jim dáváte naprosto zásadní ránu, jestli vám to dochází. Vy jste si jisté společenské skupiny s panem premiérem koupili poměrně výrazným přidáním platů, akorát se nabízí otázka: Až dolikvidujete trosky střední třídy, jejíž zlatou páteří jsou podnikatelé, z čeho to budete platit? To pak začnete znárodňovat? Nebo kudy potom půjdete? Střední třída mizí nejenom u nás - pokud se vůbec vytvořila, to je otázka. Ale ona mizí i ve vyspělých zemích a právě takovou politikou, jakou vy tady vnucujete. Nevím, jestli si uvědomují i vaši spolustraníci a spolustranice, co vlastně pácháte. Zeptejte se skutečně fundovaných daňových poradců, s čím teď tímto zákonem, a nejenom tímto zákonem, s čím přicházíte. [[(11.10 hodin)]] Já nevím, proč máte šikanovat. Když to vezmete, tak kolik lidí v naší zemi páchá trestnou činnost? Jsou to tři procenta lidí - já neznám statistiky, to by asi pan ministr Chovanec někdy řekl - od bagatelní až po tu nejzávažnější. A vy ve jménu možná jednoho procenta, dvou procent lidí, podvodníků, gaunerů terorizujete zbytek země. Nemůžu si pomoc, je to tak!
Pane poslanče, váš čas! Děkuji. A nyní prosím s další faktickou pana poslance Chalupu. Prosím, vaše dvě minuty.
Dobré poledne, vážené kolegyně, kolegové. Já vás dlouho nezdržím, jenom k pánům předřečníkům. Prosím vás, zabývejme se tím, co dneska má Sněmovna projednávat, a ne tím, co bude projednávat, až se sem něco ze Senátu dostane. Děkuji.
Děkuji a znovu s faktickou pan poslanec Laudát, poté pan poslanec Kalousek. [[Dostává přednost.]] Takže pan poslanec Kalousek dostal přednost. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Vaším prostřednictvím k panu poslanci Chaloupkovi: Ale to my přesně děláme! Chalupovi - omlouvám se. To my přesně děláme! To je úplně stejný mechanismus, jako když například EU odmítá prodat do Spojených států chemikálie sloužící k popravě. Také by jim někdo mohl říct: Prosím vás, teď jim prodejte ty chemikálie a zabývejte se tímto obchodem, a pokud by mělo dojít k popravě, tak teprve potom o tom mluvte. To je přesně ono! Vy tady pletete provaz pro oběšence a vadí vám, že už mluvíme o oběšení - ale o čem máme jiném mluvit, když ten provaz už pletete?
Nyní prosím s faktickou pana poslance Laudáta, připraví se pan poslanec Blažek. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji. Já jsem chtěl zareagovat také na pana Chalupu. Jakmile zbankrotujete - vy ho zbankrotujete - svými pravidly nějakého podnikatele, tak pak už můžete dělat akorát, že budete křičet něco z okna a dál si poslouchat nějaké pohádky od svého předsedy, ministra financí a já nevím, co všechno. Takže to prostě takhle nefunguje. A máte poslední možnost tenhle nesmysl zarazit.
Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Blažka. Prosím, vaše dvě minuty.
Dobrý den. Děkuji. Já jen stručná reakce na pana ministra Babiše v trošku jiném smyslu. Ale pane ministře, vy jste ministrem vlády a v 21. století, nikoliv v 70. letech. Takže byste neměl říkat věty, když někoho zatkli, že něco ukradli. To ještě nerozhodl soud. Takže bych vás chtěl poprosit, abyste ctil presumpci neviny. To už nejsou vaše 70. léta, kdy stačilo někam poslat policii, dát to do novin a ten člověk byl národem a davem odsouzen. Takže poprosím, abyste tyto výroky neměl. Ony jsou i žalovatelné. Nikoliv mnou, ale pokud by třeba došlo k tomu, že by se to neprokázalo, za co jsou dnes ti lidé asi stíháni nebo budou, tak by na vás také mohli leccos vysoudit, což by vás možná nebolelo. A pak ještě jedna poznámka. Ale mě to bolí jako občana, protože fakt jste člen vlády, takhle byste se vyjadřovat v tomto systému neměl. Systém, kdy to takhle šlo, je zaplať pánbůh pryč. A druhá poznámka. Jsem rád, že říkáte, že zákony platí v Čechách. Já naštěstí žiji na Moravě, takže mě se naštěstí ty vaše zákony netýkají.
Táži se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Není tomu tak, rozpravu končím. Táži se pana navrhovatele, zda má zájem o závěrečné slovo. Je tomu tak. Prosím, pane senátore, máte slovo.
Vážená paní předsedající, vážené, ctěné poslankyně, poslanci, já se v závěrečném slově vrátím k některým vystoupením. Já jsem napočítal 20 faktických poznámek a čtyři vystoupení s tím, že jako předkladatel musím říci, že některá skutečně byla logicky nekonzistentní. Pokud tvrdíme, že většina lidí platí daně, je poctivých, a zároveň, že tady je klondajk, tak to není logicky konzistentní. Některá byla nepravdivá. V ČR máme asi 300 tis. živnostníků, ale to neznamená, že většina z nich má obrat mezi 750 tisíci a milionem korun. To znamená, není tomu tak, že by případné snížení povinnost platit DPH na 750 tisíc se jich dotklo, a je neférové tyto argumenty používat, protože jsou nepravdivé. Druhá věc, která s tím souvisí, je, ať ten zákon přijmete ve verzi navržené Senátem, nebo ve verzi přijaté Poslaneckou sněmovnou, tak stejně zůstane jeden milion korun. O tom dneska nemluvíme a pozměňovací návrhy to neřeší. Takže to byla opět věc, která sem nepatří a s pozměňovacími návrhy nesouvisí. Považoval jsem za důležité to vysvětlit. Třetí věc, to je ten krátký čas, který na to všichni máme, a o tom jsem tady už mluvil. Bylo to několikrát tady zdůrazněno znovu. Já nemohu než to znovu potvrdit. Myslím si, že právě díky tomu přístupu současné vlády a zejména Ministerstva financí máme dneska situaci velmi ztíženu a spoustu věcí dalších, které jsou nedostatkem toho zákona, nemůžeme řešit. My jsme v Senátu na ně i rezignovali, a možná to právě proto některé poslance a některé poslanecké kluby vede k tomu, že nebudou hlasovat ani pro tuto senátní verzi zákona. Přestože mi to úplně nepřísluší, tak protože pan poslanec Farský nedostal odpověď na své otázky, tak já na ně odpovím aspoň velmi stručně. Co se týká malých rozpočtových pravidel, která byla vrácena do Poslanecké sněmovny a vy je nemusíte projednávat ještě na konci prosince jenom proto, že jsme jejich účinnost posunuli nebo navrhli posunout na 1. 7. 2015, tak tady upozorňuji, a není to legrace a nemluví se o tom, že pokud by Senát schválili malá rozpočtová pravidla v podobě, která přišla z Poslanecké sněmovny, a v podobě, kterou navrhlo Ministerstvo financí, tak by obce a kraje byly částečně od 1. 1. 2015 nefunkční! [[Potlesk v pravé části sálu.]] Nevyplácely by se sociální dávky, které poskytují kraje a obce, nevyplácely by se systémové podpory a nevyplácely by se další podpory, které jsou součástí dotačních programů, neboť měsíc dopředu nevisely! Protože nemohly, neboť obce a kraje o této věci nevěděly. Co se týká velkých rozpočtových pravidel, tak tam dochází k tomu, že je také vracíme, protože to, co bylo připraveno na podnikatele a na příjemce dotací a poskytovatele, bylo to, že poskytovatel dotace mohl rozhodnout o neposkytnutí dotace bez toho, aniž by to musel zdůvodňovat! Ještě jednou: Poskytovatel dotace v té podobě velkých rozpočtových pravidel, která jsme obdrželi do Senátu, mohl rozhodnout o neposkytnutí dotace, aniž by to musel zdůvodňovat - jakkoliv, což nevadí některým -
Pane senátore, já se omlouvám, ale prosím, abyste se vyjadřoval k tomu návrhu zákona, který zde navrhujete. [[Nesouhlasné bouchání do lavic zejména v řadách ODS a TOP 09.]] Prosím o klid!
Co se týká přenesené daňové působnosti, tu jsme v senátní debatě neřešili, protože to je problém tak komplikovaný, že se v té době, kterou jsme měli na starosti, vyřešit nedal. Obecně jsem tady senátní návrh přednesl. Důvody, proč byl senátní návrh přijat, jste slyšeli. Je nyní na vás, abyste hlasováním rozhodli, jakým způsobem bude návrh platit a zda bude platit v roce 2015, některé jeho části správně až od roku 2016. Děkuji za pozornost.
Já děkuji. Eviduji přihlášku s přednostním právem pana poslance Stanjury.
Vážená paní místopředsedkyně, dovolte, abych vznesl námitku proti tomu, jak jste se chovala k našemu kolegovi ze Senátu. Nebyl žádný důvod, abyste mu skákala do řeči a peskovala ho! On nám poskytl informaci, kterou člen vlády odmítl poskytnout, nebo nepovažoval za potřebné ji poskytnout. Byl to normální dotaz člena Poslanecké sněmovny, jaký bude osud zákonů, které vrátil Senát. To, že členové vlády - a my už jsme na to zvyklí - na otázky neodpovídají a mlčí, to je jedna věc. Ale neviděl jsem žádný důvod a neznám žádné ustanovení jednacího řádu, které by pan senátor porušil. A i kdyby mírně vybočil z našich jednacích - je tady host, já také přesně neznám jednací řád Senátu, tak si myslím, že jistá velkorysost by se k tomu slušela. Děkuji.
Děkuji za vaši námitku, ale dovolte mi, abych vám sdělila, že jsem postupovala podle jednacího řádu a vedla pana senátora k věci. S přednostním právem pan poslanec Stanjura.
Kam tak spěcháte? Vždyť to je vaše vláda, kvůli které tady dneska zasedáme, tak nebuďte nervózní! Já bych tomu rozuměl, paní místopředsedkyně, kdybyste všem měřila stejně. Kdybyste měřila stejně členům vlády, kteří tady velmi často zanášejí úplně jiné věci, které s tím zákonem nesouvisí, a bylo to i dneska, pak bych nic neříkal. Ale když si vyberete jenom jednoho, a k tomu ještě ctěného hosta z horní komory Parlamentu České republiky, tak se mi to prostě nelíbí a zastat se ho prostě musím.
S přednostním právem pan poslanec Laudát.
Paní místopředsedkyně, myslím si také ve shodě s panem kolegou Stanjurou, že to bylo krajně nešťastné od vás. A v případě, že budete úplně důsledně trvat na tom, že každému odeberete slovo, když nabude někdo z vedení Sněmovny dojmu, že to není k věci, tak jestli někteří ministři by v podstatě se stali mlčícími sfingami, protože téměř nikdy, včetně ministra financí, nemluví k věci. Na to, co je, pořád má karusely, ale ty se netýkají všech zákonů, které jsou ve Sněmovně, pokud je mně známo, takže toho byste musela vypnout každou chvíli, a mně to přijde, že jeho jste ještě ani jednou nevypnula. Takže si myslím, že to není vůbec fér, to, co jste udělala, to se vám opravdu nepovedlo. Ale opravdu ne.
Nyní přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 291/4, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 291/5." Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování pořadové číslo 250, do kterého je přihlášeno 169 přítomných, pro 137. Konstatuji, že jsme návrh zákona ve znění schváleném Senátem, přijali. Končím projednávání tohoto bodu. [[K mikrofonu přistupuje senátor Vystrčil.]] Pane senátore, já jsem ukončila projednávání tohoto bodu!
Já chci jen poděkovat za zajímavý zážitek a popřát hezké Vánoce. Děkuji.
Dobré dopoledne, vážené paní a pánové. Budeme pokračovat dalším zákonem vráceným Senátem. Jde o bod