Доброго ранку, шановні колеги. Доброго ранку! Прошу заходити в зал, приготуватись до реєстрації. Колеги, усі готові до реєстрації? Ще почекаємо 10 секунд, депутати заходять. Усі на місцях. Шановні колеги, прошу провести реєстрацію. Будь ласка, реєструємося, колеги. [[10:03:57]] Зареєстровано 334 депутати. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження в народних депутатів. У Павла Миколайовича Кишкаря. Привітаємо Павла з днем народження. [[(Оплески) У]] Юрія Петровича Савчука. Вітаємо. [[Оплески]] І в нашого легендарного колеги Рефата Чубарова. Привітаємо Рефата. [[Оплески]] З днем народження, колеги. І сьогодні наші героїчні спортсмени тріумфально повернулися вночі додому з Паралімпійських ігор з Ріо-де-Жанейро. В загальнокомандному заліку збірна України посіла, як ви знаєте, 3 місце. Українські паралімпійці завоювали 117 медалей: 41 золоту, 37 срібних та 39 бронзових. Під прапором України наші спортсмени встановили 22 рекорди світу і 32 паралімпійські рекорди. Давайте привітаємо наших героїв з поверненням на Україну і з перемогою. Вітаємо колег наших. [[Оплески]] Переходимо до порядку денного. Хочу нагадати, що ми визначили на Погоджувальній раді: сьогодні день питань паливно-енергетичного комплексу. Профільний комітет нам подав перелік тих законопроектів, які для комітету видаються першочерговими, і поміж них є питання великої ваги, які передбачають системні реформи. Це є і про ринок електроенергії, це про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. Важливі законопроект необхідні для нашої співпраці з ЄС, але найголовніше, для реформування нашої країни і паливно-енергетичного комплексу. І тому я прошу усіх бути максимально сконцентрованими. Ми відразу переходимо до питань порядку денного. І першим у нас по порядку денному стоїть проект Закону про ринок електричної енергії (4493). І перше, що ми зробимо, ми підтримаємо пропозицію розглянути його за скороченою процедурою, колеги. Я прошу приготуватись до голосування, я прошу зайняти робочі місця, будь ласка. Можемо голосувати? Я ставлю на голосування пропозицію розгляду за скороченою процедурою проекту Закону про ринок електричної енергії України номер 4493. Будь ласка, прошу голосувати, прошу підтримати, прошу голосувати. [[10:07:32]] За-122 Колеги, я перепитаю ще раз, я поставлю ще раз на голосування. І, якщо не буде голосів,будемо йти за повною процедурою. Я прошу ще раз зайти в зал і зайняти робочі місця, і я ще раз поставлю цю пропозицію на голосування. Колеги, я ще раз зараз поставлю, і якщо немає політичної волі на скорочену, ми почнемо розгляд по повній процедурі. Отже, я ще раз ставлю на голосування пропозицію розгляду за скороченою процедурою проекту Закону про ринок електричної енергії України (4493). Хто підтримує дану пропозицію, прошу проголосувати. Будь ласка, колеги, голосуємо. Прошу підтримати, колеги. [[10:08:55]] За-139 У Ірини Геращенко не спрацювала карточка. Це провокація, кіберпровокація. Колеги, добре, ще раз поставлю, це буде. Отже, колеги, ще раз поставлю, прошу сконцентруватись, прошу зайняти робочі місця, ми надто довго входимо в робочий день. Отже, колеги, багато важливих питань, треба йти динамічно, і я ще раз ставлю пропозицію розгляду за скороченою процедурою проекту Закону про ринок електричної енергії України номер 4493. Хто підтримує дану пропозицію, прошу голосувати. Колеги, будь ласка, голосуємо. [[10:10:45]] За-136 Немає політичної волі для скороченої процедури. Я ж не буду ставити п’ятий раз, четвертий тобто.
Ні. Все. Колеги, я не буду повторювати з трибуни по 5-7 разів. А ви ходите по залу і не помічаєте про що я говорю. Немає рішення залу. Переходимо на розгляд за повною процедурою. І я запрошу до доповіді міністра енергетики та вугільної промисловості Насалика Ігоря Степановича, будь ласка.
Шановний пане Голово Верховної Ради України! Шановні народні депутати! Сьогодні до вашої уваги представляю законопроект про ринок електричної енергії України, що був розроблений Міністерством енергетики та вугільної промисловості України. Законопроект схвалений Кабінетом Міністрів України на засіданні 20 квітня 2016 року та направлений до Верховної Ради України. Комітет Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки на своєму засіданні 18 травня 2016 року розглянув його та ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти його в першому читанні та за основу. Що ж вирішує законопроект. А він є все-таки базовим в енергетиці. Законопроект поєднує та вирішує три найважливіші завдання. Перше, це вдосконалює державну політику в електроенергетиці. Друге, імплементує вимоги Третього енергетичного пакету реформ Європейського Союзу та вдосконалює структуру та функціонування ринку, передбаченого діючим Законом 663. З прийняттям цього закону вперше буде вирішено, я хочу на цьому наголосити, шановні народні депутати, що створення ринку електричної енергії, всі переваги в першу чергу якого відчують споживачі, де споживач – це не просто сторона, яка не має ніяких прав та лише приймає ціну за неякісні послуги, а головний суб’єкт ринку, який бере активну участь в ньому. Споживач має право вибору. І це першооснова і вимога цього законопроекту. Створено конкурентний ринок електричної енергії, сегменти якого, і ми вже розділяємо, це ринок двосторонніх договорів, ринок на добу вперед та внутрішньодобовий ринок, балансуючий ринок, ринок допоміжних послуг та роздрібний ринок. Забезпечення формування справедливої ціни на електроенергію, і я хочу наголосити, що саме цей закон дає можливість у середньостроковій перспективі привести до зниження цін на електричну енергію. На ціни на електроенергію впливатимуть лише виробники електричної енергії, з одного боку, та постачальники електричної енергії, з іншого боку. Згідно цього Закону буде вже відсутнє адміністрування, адміністративне втручання. Третя позиція, яку я би хотів озвучити сьогодні, це здійснено розділення конкурентних видів діяльності від монопольних, що призведе до полегшення доступу на ринок і появи нових гравців, що забезпечить додаткову інвестицію та розвиток конкуренції. Прийняття даного законопроекту – це створення незалежного системного оператора та операторів системи розподілу, що забезпечить недискримінаційний доступ до системи передачі та розподілу електричної енергії. Що це означає по своїй суті? Це означає, що будь-який бізнес – малий, середній, великий – легко отримає потрібні обсяги електроенергії, а нова генерація легко увійде на ринок та створить конкуренцію. Запровадження даного законопроекту відкриває нові можливості до відновлювальних джерел енергії і робить її конкурентоспосібними на цьому ринку. Однак, хочу відмітити, що за час від розробки законопроекту пройшло все-таки чотири місяці до представлення його сьогодні в цій залі. Вбачається за доцільне посилити деякі положення законопроекту, що буде здійснено під час підготовки законопроекту до другого читання. Зокрема, мова йде про баланс повноважень Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та НКРЕКП, звітування регулятора щодо провадження ринку, роздрібний ринок та права споживачів, стимули та механізми підтримки інвестицій, запобігання конфлікту інтересів під час кадрових призначень керівників операторів та адміністрування ринку. Скажу вам навіть більше, що цей час, який пройшов, ми мали спільну площадку на базі Міністерства енергетики, де працювали всі оператори ринку, працював наш комітет, працювало міністерство, де в тонкощах розглядалась вся проблематика енергетичного ринку України. В цій формі в Законі про ринок електричної енергії ми получаємо нові можливості і нові права до реалізації. З огляду на надзвичайну важливість законопроекту про ринок електричної енергії в Україні, прошу вас, шановні народні депутати, підтримати та проголосувати в першому читанні законопроект 4493. Повинен сказати, що всі зустрічі, які відбувалися вже в мене в рангу міністра енергетики, чи це було у Вишеградській четвірці, чи це було з представниками Європейського Союзу, два основні закони, які просили вмонтовувати в енергетичну систему України, це Закон про ринок електричної енергії, це Закон про ринок газу, який ми прийняли, який зараз потребує змін у вигляді Закону про зміни до ринку газу і, звичайно, вимагають закон про незалежного регулятора – Закон про НКРЕКП. Тому, шановні друзі, прошу підтримати даний законопроект, який відкриває нові можливості енергетики в Україні. Дякую вам.
Дякую Будь ласка, 3 хвилини на питання – відповіді. Прошу провести запис. Єднак, будь ласка.
Шановний пане міністр, однозначно потрібно голосувати за дану законодавчу ініціативу в першому читанні. В мене є питання: яким чином допоможе даний закон для простих громадян? Чи зможуть вони вибирати постачальника послуг електроенергії, не залежати лише від своїх обласних, скажімо так, постачальників-монополістів? І для бізнесу яким чином це допоможе? Чи сприятиме це демонополізації ринку? Тому що зараз бізнес платить на місяць, на два наперед аванси і це величезне замороження коштів оборотних підприємств. Тобто демонополізація буде після даного закону? Дякую.
Звичайно, звичайно, я говорив, що перше, що я. першу задачу, яку вирішує Закон про електричну енергію, він як раз розширює права споживачів. І я ще раз хочу наголосити на цьому, що споживач, це не стає стороною, яка немає ніяких прав, а лише приймає ціну, яку диктує, скажімо, поки що не ринок електричної енергії. Тому що ринку електричної енергії як такого, класичного змісту, у нас поки що немає. І цей закон є першим кроком до створення такого ринку. А стає - має права на цьому ринку. І дуже би хотілося, щоб, як в європейських країнах, споживач, входячи в комп’ютерну систему, йому висвічувало, як мінімум, 6-7 постачальників електроенергії, і він вибирав послуги, і цим самим створював конкуренцію на ринку електричної енергії. Цей законопроект дає такі можливості. Але хочу всім сказати, що Закон про електричну енергію – він дає стратегію, але дуже багато базових законів, які безпосередньо будуть прошліфовувати ринок, звичайно, вони будуть.
Рябчин Олексій Михайлович, будь ласка.
Пане міністре, фракція "Батьківщина" завжди виступала за прозорі ринкові відносини. Однак це не буде ринок, і ви це розумієте, коли дешеву гідроелектроенергію, дешеву атомну електроенергію – її просто віддадуть на прямі контракти, а дорогу теплову енергію віддадуть людям. І це буде ще більше подорожчання енергії, як завжди. Тобто цього в законопроекті не вирішено, тобто ціна для кінцевого споживача буде піднята. Ми за ринок, але не за рахунок споживачів, простих споживачів, які не захищені від цього ринку, як вони не захищені були від цього ринку газу, який ми створили. А ринку нема, а тарифи поставили дуже великі.
Якщо ми говоримо про ринок газу, то в дійсності в нас немає ринку газу на сьогоднішній день, хоча є Закон "Про ринок газу". Я це повинен сказати, тому що не вирішено основні проблеми. НАК "Нафтогаз" як був, так і залишається монополістом на цьому ринку. До сих не вирішено питання "Укртрансгазу" як незалежного транспортувальника, він входить в структуру НАК "Нафтогазу України" і є монополістом щодо транспортування по центральних мережах, так і до низки мереж. І те, що уряд прийняв рішення про те, що проводиться такий розподіл НАК "Нафтогазу України", але він займає довгий процес і пов’язаний зі Стокгольмом. І сьогодні, відповідаючи на ваше запитання, я хочу сказати, що ринку газу на сьогоднішній. в класичній формі немає. Тому я це чесно і відверто визнаю. Я це чесно і відверто визнаю. Що стосується ринку електричної енергії, але. Якщо ви можете дати 40 секунд. От ми підготовили цілий ряд зараз змін до Закону про ринок газу, і ви розглянули їх в комітеті, от зміни до закону, вони абсолютно іншу дадуть можливості реалізації ринку газу.
Будь ласка. Дати, так? Будь ласка, 30 секунд.
Що стосується Закону про ринок електричної енергії, ми даємо зараз філософію. Але буде прийнято ряд технічних після прийняття закону рішень, які дають можливості повної конкуренції. Я знаю в тому, що сама найдешевша електроенергія в нас гідро, атомна електроенергія, до речі, яка зросла з 40 до 62 копійок за останній рік, але цей закон якраз і дає можливість конкуренції, тільки при конкуренції іде зміна. Якщо ви врахували, то.
Ще 30 секунд, будь ласка.
30 секунд. Я сказав про те, що прийняття цього закону в короткостроковій перспективі дає питання про пониження цін на електричну енергію. І я хочу підтвердити сьогодні, бо були деякі запитання, Міністерство енергетики і вугілля завершило створення балансу на 2017 рік. І створення цього балансу, можливо, дасть підстави на зниження цін на електричну енергію. Дякую.
Дякую вам. Дякую, Ігор Степанович. Час на запитання вичерпаний. Зараз до співдоповіді запрошується голова підкомітету Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Підлісецький Лев Теофілович. Будь ласка.
Шановні народні депутати, шановні виборці і весь український народ, оскільки саме кожен з нас є споживачем електроенергії і цей закон стосується кожного. Комітет Верховної Ради з питань паливно-енергетичного комплексу розглянув даний законопроект ще в травні місяці, він був переподаний новим складом уряду, так як після відставки уряду Яценюка він був відкликаний, попередня версія. Комітет запропонував прийняти даний законопроект за основу і доопрацювати до другого читання. Даним законопроектом ми міняємо абсолютно всю систему функціонування ринку електроенергії. Станом на сьогодні ми маємо неконкурентний ринок, ринок, який повністю регулюється в ручному управлінні Національної комісії ринку електроенергетики і комунальних послуг, ринок, де ми не можемо чітко розуміти, як встановлюються тарифи, чому вони так встановлюються і чи підставно це є. Тільки через запровадження конкурентних умов ми можемо претендувати на об’єктивні тарифи, які будуть складатися на ринку. На сьогоднішній день у нас існує ряд виробників, а саме: атомна генерація, теплова генерація, ТЕЦи і відновлювальна енергія. Єдиним покупцем в усіх продавців, в усіх виробників є "Енергоринок", компанія "Енергоринок", яка закуповує за регульованими цінами і потім також за регульованими цінами продає на обленерго. А вже обленерго продає для кінцевого споживача знову ж таки за регульованими цінами. Концепція, яка пропонується даним законопроектом, абсолютно міняє підходи. Коли в них з’являється конкуренція як на ринку генерації, тобто з’являється конкуренція між виробниками, де кожен виробник старається бути найбільш ефективним і максимально знижувати собі свої витрати і свою собівартість, а не те, як сьогодні, де кожен виробник старається прийти і доказати регулятору, що його собівартість є така-то, і йому треба додати більше ціни. І, власне, в сьогоднішній моделі ринку ми знаємо про всі скандали "Роттердам плюс", ми знаємо про всі скандали в трансформаторів на мільярди гривень. Ми знаємо про скандали, де під впливом тих чи інших аргументів до тарифу додаються нові і нові надбавки. І це виливається в десятки, а навіть і сотні мільярдів гривень. Лише запровадження ринкових умов на ринку генерації і на ринку продажу ми можемо цього уникнути і перейти до конкуренції. Були питання, що це дасть для споживачів. Перш за все, для споживачів це, власне, дасть можливість вибирати собі постачальників. Здається, що це є нереально. Звичайно, що ніхто не буде тягнути кілька проводів до кожного споживача, до кожного будинку. Але ми маємо забезпечити можливість кожному споживачу, кожному громадянину і кожному суб’єкту господарювання вибирати собі постачальника послуги, продавця електроенергії. І вже продавець електроенергії буде домовлятися і укладати договір з транспортною компанією, з розподільчою компаніє на доставку електроенергії як товару до кінцевого споживача. Власне конкуренція між продавцями дає можливість сподіватися на зниження ціни, оскільки ви знаєте, для прикладу, як відбувається конкуренція між мобільними операторами. Колись ми також не думали, що телефон може бути на конкурентному ринку, а зараз ми можемо вибирати різних операторів, і ціни постійно падають. Я сподіваюся, що так і буде. Якщо аналізувати, що відбувається в Європі, а там принципи Третього енергопакету, які власне закладаються тут, вже давно працюють. І на сьогоднішній день ціни на електроенергію, оптові ціна на електроенергію в Європі вже є нижче ніж в Україні. І це є відповідь на питання, чи треба нам приймати цей закон? Звичайно, треба. Лише конкуренція може нас запровадити до ринкових цін, до об’єктивних цін і до цін, в яких ми будемо впевнені. Це є першим етапом. Наступним етапом у нас має бути приєднання і об’єднання з мережами європейськими для того, щоб у нас з’явилась реальна конкуренція, коли ми можемо закуповувати не лише на українському ринку електроенергію, а також і на зовнішньому, і коли українські виробники можуть торгувати і на європейським ринках. Тому я прошу всіх прийняти за основу даний законопроект і закликаю всіх приєднатися до дискусії до другого читання, і максимально скоро ми будемо.
Дякую вам. Отже, колеги, так само 3 хвилини на запитання доповідачу. Прошу провести запис на запитання. Будь ласка. Соловей Юрій Ігорович, будь ласка.
Юрій Соловей, 89-й виборчий округ, Гуцульщина і Покуття. Шановний доповідачу, проектом даного законопроекту пропонується внести ряд змін, в тому числі в Закон України "Про житлово-комунальні послуги", яким викинути з переліку житлово-комунальних послуг послугу з електропостачання. Як ви прокоментуєте таку ініціативу даного законопроекту? І чи не вважаєте ви її передчасною сьогодні? Дякую.
Ви знаєте, наскільки мені відомо, в Комітеті житлово-комунальних послуг на сьогоднішній день ведеться робота про. щодо підготовки нового Закону про житлово-комунальні послуги. Я думаю, що це абсолютно не є проблема, якщо ми спільно з комітетом доопрацюємо як їхній законопроект, так і розглянемо в основі даного законопроекту і знайдемо оптимальне рішення. Чому воно може бути виключене, оскільки, коли з’являється конкуренція на ринку електроенергії, тоді, насправді, це не є виключно комунальною вже послугою, а це є послуга, яка надається і купується на конкурентних основах. Якщо депутати вважають, що це має бути і регулюватися законом і вважатися комунальною послугою,.ми можемо це розглянути і доопрацювати до другого читання. Дякую.
Дякую. Вознюк Юрій Володимирович, будь ласка.
Прошу передати слово Наталії Кацер-Бучковській.
Доброго дня, колеги! Доброго дня, доповідачу! Дякую за вашу презентацію. В мене питання наступне. Цим законом, окрім інших ринків вирішується питання підтримки відновлювальної енергетики. Як відомо, вона на даний момент є субсидійованою в Україні. Скажіть вашу позицію щодо дуже досить контраверсійного положення про накладання штрафу за небаланси, які створюються виробниками відновлювальної енергії. Як, ви вважаєте, це питання повинно бути вирішено?
Так, дійсно, даним законом врегульовується дуже багато питань, які стосуються зокрема і альтернативних джерел енергії. На сьогоднішній день всі тарифи на альтернативні джерела енергії, а це є сонячна енергія, це є вітрова енергія, це енергія, вироблена з біомаси, вона, вартість її регламентується і визначається Законом про електроенергетику. Всі норми Закону про електроенергетику, вони перекладаються і переносяться до цього закону. А щодо тих штрафів, що ви говорите, іде мова про те, що запроваджується відповідальність за так звані небаланси, а саме, кожен виробник повинен відповідати за графік своєї роботи і виробництво електроенергії. Але ми отримали всі зауваження від всіх стейкхолдерів ринку і доопрацювали, і запропонуємо до другого читання найбільш зважений, консолідований і прийнятний для кожного варіант вирішення даного питання.
Дякую. І останнє запитання. Крулько передає Тимошенко Юлії Володимирівні. Будь ласка.
Фракція "Батьківщина" буде з трибуни фундаментально говорити про цей закон, тому що він по суті руйнує всю систему енергетики, електроенергетики України. Але зараз я хотіла задати вам питання. Ви говорите про ринок. Наприклад, громадянин України хоче придбати гідроелектроенергію, яка в десять разів дешевша теплової. У нього буде така можливість? А якщо у нього буде така можливість, чи зможуть всі інші громадяни України по такій же ціні придбати гідроелектроенергію? Не зможуть. Тому що всім громадянам України гідроелектроенергії не вистачить. Тому в мене питання. Хто буде вирішувати, кому продавати в десять разів дешевшу теплової енергію гідроелектроенергію, хто буде її купувати, хто буде атомну, яка суттєво нижча теплової, хто, в якому кабінеті буде визначати, кому яку електроенергію за ціною продавати?
Дякую за ваше запитання. Насправді, я не можу сказати, що кожен громадянин напряму зможе купити гідроенергію. Але кожен громадянин може купити в того продавця електроенергію, який напряму купить у атомної генерації або генерації гідрогенерації. А щодо побоювання, що наближені особи чи якісь конкретні особи зможуть купувати дешевше там, де вони хочуть, де є державний вплив, ми передбачили в рамках правил, і це буде моя особиста правка, я запрошую вас також до неї приєднатися, і запровадити аукціонний або конкурсний підхід до купівлі дешевшої, якщо вона буде дешевша, електроенергії. Оскільки на сьогоднішній день дешевша атомна генерація здебільшого є в тому числі із-за недофінансування таких програм, як програми відновлення і продовження терміну дії блоків. А коли воно буде на ринку, я думаю, що нам вдасться і зменшити дорогу теплову генерацію і.
Будь ласка, 30 секунд. Я додав вам час, 30 секунд, будь ласка. Ви закінчили?
Я закінчив.
Добре. Колеги, отже співдоповідь завершена. Дякую, Лев Теофілович. І тепер ми переходимо до наступного розділу – це виступи від фракцій. Потім буде наступний розділ, я нагадую, виступи від депутатів. Отже, для виступів від фракцій і груп парламенту прошу провести запис, будь ласка. Юзькова Тетяна Леонідівна від Радикальної партії, передає слово Ляшку Олегу Валерійовичу. Будь ласка.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні громадяни України! Шановні колеги! Надзвичайно важливі законопроекти, які насправді впливають на кишеню кожного українця. Адже функціонування незалежної Комісії з питань регулювання ринку комунальних послуг, незалежно від монополістів, незалежно від влади, це, значить, зниження тарифів. Якщо комісія підлегла владі, якщо комісія має. на неї мають вплив монополісти, тоді українці з власної кишені мають оплачувати корупційні рішення по тарифах. І ми це бачимо на прикладі нині діючої комісії під керуванням "вовка в овечій шкурі" рошенівського, пана Вовка, який щомісяця піднімає тарифи, бо вони там корупційні змови там з олігархами російськими в тому числі мають, а сплачують за ці корупційні змови українці, кожний із власної кишені. Тому фракція Радикальної партії не буде підтримувати законопроекти, які в підсумку призведуть до підвищення вартості надання житлово-комунальних послуг для громадян. І ми реально не бачимо незалежної комісії, Національної комісії з питань регулювання ринку комунальних послуг. Відповідно до Конституції перелік повноважень Президента вичерпний. У цьому переліку немає повноважень на створення НКРЕКП. Водночас ми бачимо функціонування залежної від влади комісії, як наслідок, страждають усі громадяни. Тому що комісія сьогодні не незалежний орган, тому що комісія керується не законом, а комісія керується забаганками й чемоданами, які заносять до цієї комісії. Тому фракція Радикальної партії наполягає на тому, щоб Національна комісія з питань регулювання ринку комунальних послуг була створена в абсолютно незалежний спосіб. Щоб на діяльність цієї комісії не мав впливу ні Президент, ні уряд, ні парламент, щоб члени цієї комісії були незалежні і від монополістів, і від впливів влади, і щоб склад нині діючої комісії був негайно змінений. Щоб туди прийшли незалежні люди, які мають досвід роботи і які усвідомлюють свою відповідальність за прийняті рішення, що кожне їхнє рішення лягає або ярмом на кишені українських громадян, коли люди не можуть звести кінці з кінцями, коли сьогодні кожен українець має працювати на тарифи. Покажіть мені хоч одну країну в світі, де людина 24 години на добу працює на те, щоб заплатити комуналку, і в неї не вистачає на це грошей. До чого ви, паразити, народ довели? До жебрацтва! Ви сьогодні хвалите, що 9 мільйонів домогосподарств отримують субсидії, і, мовляв, це великий подвиг, вам за це "зірку героя" дати надо. Да вас за це розстрілять надо! Тому що коли 9 мільйонів людей отримують як жебраки субсидії, в України немає майбутнього в України немає розвитку, тому що багата і могутня країна буде тоді, коли люди платитимуть податки і житимуть достойно і матимуть нормальні зарплати, а не жебракувати завдяки вам!
Дякую. Наступним доповідачам натякну, що ми розглядаємо зараз Закон "Про ринок електричної енергії" 4493, і бажано по ньому доповіді будувати. Від "Блоку Петра Порошенка" запрошую до слова Лубінець Дмитро Валерійович. Лубінець Дмитро Валерійович передає слово. Колеги, "Блок Петра Порошенка", хто виступає? Розенблат, будь ласка.
Доброго дня, шановні колеги! Дійсно, сьогодні слухається дуже важливий закон, новий Закон про енергоринок., про відношення між споживальниками. споживачами, між генеруючими компаніями, всіма тими, хто бажає розвивати і розбудовувати нашу країну. Фракція "Блок Петра Порошенка" буде схвально оцінювати цей законопроект, але я просто декілька запитань, які хотілось би сьогодні висвітлити. Перш за все, це споживачі, які сьогодні будуть нові будинки, створюють нові підприємства. Яким чином сьогодні в цьому законі буде регульоване питання про під’єднання цих споживачів до енергомереж? Вже на протязі більше двох років постійно йдуть розмови в Кабінеті Міністрів про те, що буде новий законопроект, будуть нові відношення, і будуть, як в усіх європейських країнах, підведення комунікацій, підведення всіх мереж буде до будівельних майданчиків. Чому це повинно лягати на плечі наших громадян, на майбутніх покупців квартир і нерухомості і всього іншого? Чому це питання знову в цьому законі не регульоване? От єдине питання. У всьому іншому, я вважаю, законопроект слушний, треба його підтримати, але це питання, я вбачаю, що треба врегулювати його. Дякую.
Дякуємо, шановний колего. Будь ласка, до слова запрошується представник фракції "Народного фронту" пан Помазанов. Він передає слово пані Кацер-Бучковській, будь ласка.
Доброго дня, шановні колеги! Надзвичайно важливий законопроект є Закон про ринок електричної енергії (номер 4493), який є фактичним продовженням реформи ринку енергетики і після прийнятого Закону про ринок природного газу. Важливий закон, тому що фактично дає можливість лібералізувати ринок електричної енергії, який в Україні є історично монополізованим, і ці природні монополії, якими зловживають певні олігархічні групи, є джерелом корупції і стримування росту економіки. Даний закон є не тільки частиною нашої програмою реформ, але є частиною євроенергоінтеграції, оскільки в першу чергу він зобов’язанням України перед Енергетичним співтовариством, згідно Третього енергетичного пакету, Угоди про асоціацію, стратегії сталого розвитку України, тому надзвичайно важливо прийняти цей закон в першому читанні. Основною умовою, основною важливістю цього закону є те, що він дає можливість в перспективі створити конкурентні умови і роботу ринку електроенергії. В першу чергу це є відділення, організаційне відокремлення діяльності з розподілу та передачі електричної енергії від інших видів діяльності, що є важливою умовою створення конкуренції і вимогою Третього енергетичного пакету. Також цей закон встановлює створення ринку на добу вперед, внутрішньодобового балансуючого ринку, допоміжних ринку послуг, що також дасть можливість створити конкуренцію і, як говорили попередні доповідачі, в перспективі знизити ціну на електричну енергію. Другою важливою умовою для цього закону є те, що фактично практичним кроком для української енергонезалежності є приєднання і синхронізація українських енергосистем з європейськими, це є приєднання, синхронне приєднання до системи ENTSO-E, це є частиною забезпечення енергетичної безпеки держави і нашої практичної енерго. євроенергоінтеграції. Надзвичайно важливий проект довгостроковий, який неможливий без прийняття цього закону. Тим не менше, я хочу зазначити, що закон ми, "Народний фронт" підтримує виключно в першому читанні. У ньому є багато поки недоопрацювань і недоліків, які ми будемо подавати правки до другого читання. Зокрема, я вважаю за потрібне, що в Україні ми повинні підтримувати відновлювальні джерела енергії і давати можливість їм розвиватися. На даний момент це є субсидійований вид енергії, але, з іншої сторони, всі держави через це пройшли. Тому я буду відстоювати на комітеті і позицію про те, що відновлювальна енергетика повинна в подальшому підтримуватися, а також, звичайно, ми повинні вирішити питання про штрафи на небаланси електричної енергії, оскільки цей пункт також може зруйнувати "зелену" енергетику. Тому я дуже прошу всіх відповідальних за реформи проголосувати цей закон в першому читанні, дати нам можливість доопрацювати його в другому читанні – і прийняти цей важливий крок на шляху до створення ринку електричної.
Дякуємо, шановна колего. Будь ласка, до фракції. [[Оплески]] До фракції запрошується представник фракції "Батьківщина", лідер фракції "Батьківщина" Юлія Тимошенко. Будь ласка.
В принципі, я практично впевнена, що все, що я скажу зараз в цьому залі, для тих, хто вже отримав команду тиснути на кнопки, ніякого значення не має. Але я все одно скажу те, що мушу сказати. Те, що пропонується зараз залу, існувало в Україні до 2000 року і призвело до того, що в 1999-2000-му році світло горіло в країні по дві години в кожному регіоні, а корупція в електроенергетиці досягла такого рівня, що загрожувала розвалу енергосистеми країни. Зараз, в 2000 році ми поміняли цю систему, яка пропонується сьогодні, на англійську модель оптового ринку, яка успішно працювала 17 років, прибрали корупцію і дали людям світло в кожну оселю. Що насправді, в чому суть? Я почну зараз, а продовжу тоді, коли будуть виступи від фракцій, від окремих депутатів. Щоб ви просто розуміли, про що тут концепція. В Україні існує 4 види електроенергетики. Перша – гідро-, друга – атомна, теплова і відновлювані всі інші. Всі вони природно мають різну ціну. Гідроелектроенергетика має саму низьку ціну, вона в десятки разів дешевша теплової, атомна в 5 разів дешевша теплової по собівартості, теплова також має різні ціни. Ефективні електростанції теплові мають нижчу ціну, неефективні – вищу. Зараз ринок працює наступний чином. Гідро-, атомна, теплова по різній ціні – вся здається в один оптовий енергоринок. Так працює Велика Британія. Потім відпрацьовується середня ціна, і по середній ціні віддається в країну. Що пропонується. І це очевидно, що потім накладається транспортування, воно різне для різних регіонів, але це справедлива ціна на електроенергетику в усій країні. Що пропонується зараз. Зараз пропонуються прямі контракти, які були до 2000 року. Гідроелектроенергетика буде торгуватися напряму кому? Кланам, які заплатили гроші. І коли я задала питання пану з "Самопомочі", чи може громадянин України отримати гідроелектроенергетику? Він сказав, ні, лише через посередника. Через посередника, це означає, що ціна буде в 5, в 6 разів завищена, і тоді, зрозумійте, що вийде: дешева гідро-, дешева атомна, вимиється на прямі контракти по абсолютно корупційній моделі, а дорога теплова залишиться на оптовому ринку на державному підприємстві.
10 секунд, будь ласка, завершуйте.
І буде передана людям мінімум в 2, в 3 рази дорожча, ніж вона є сьогодні для людей. Дорогі мої, це не просто корупція, це мегакорупція, 17.
Дякуємо. Просто ще будуть депутати виступати. 15 секунд.
Корупціонери всієї країни від електроенергетики 17 років пробивали сьогоднішній закон, не могли пробити, тому що президенти і прем’єри не були самогубцями. Сьогодні продається все. Зупиніться і не робіть помилок.
Дякую. Будь ласка, від "Самопомочі" лідер фракції. Ні, передають слово. Будь ласка, прошу вас.
Фракція "Самопоміч" однозначно буде підтримувати даний законопроект, і скажу чому. Перш за все, пріоритетами для нас як для фракції це є пріоритети і інтереси споживача. Ці інтереси споживача можна забезпечити через конкурентний ринок, через конкуренцію серед продавців, а саме продавці вже можуть купувати, як сказав представник, як сказав представник від "Батьківщини", саме продавці можуть купувати дешевшу електроенергію у виробників, які зможуть продати дешевше, а не так, як вони скидають в загальний котел, в енергоринок, і перемішується, і купується якоюсь визначеною, регульованою ціною. Саме різниця в графіках споживання електроенергії може надати абсолютно різні ціни кожному споживачу в конкретний йому момент. Якщо споживач буде працювати вночі, і коли відбувається дешева генерація електроенергії атомними станціями, власне, він буде купувати в того продавця, який може надати йому найбільш вигідно, вигідну ціну. І, власне, в цьому полягає конкуренція. А чи може, якщо говорити, чи може покупець, фізична особа купити в атомної генерації? А скажіть мені, будь ласка, хтось, а чи може автомобіліст купити, купити нафтопродукт не на заправці, а в виробника чи в постачальника нафти з якоїсь іншої країни? Ні, не може. Так побудований весь світ, що є оптове, є виробник і є продавець, і є кінцевий споживач. От в тому є відповідь. Тому от я вважаю, що це є абсолютно неправильне зауваження, і його не можна приймати до уваги при розгляді, власне, в першому читанні законопроекту. Було питання, що стосується підключення. Так, це одне з найбільших і найбільш корупційних питань в ринку електроенергії. І якщо говорити про якісь команди, від якихось олігархів, які вимагають прийняття, я б сказав, що, власне, найбільша загроза, власне, тут для олігархів, оскільки у нас олігархи є у виробництві електроенергії, і ми їх виводимо на конкурентний ринок, у нас є олігархи і в продажі, і в дистрибуції, оскільки майже кожен український олігарх є власником обленерго. А це значить, монопольне право і природна монополія – на продаж і на розподіл. А що стосується регулювання, звірського регулювання, як ще один представник фракції сказав, значить, власне, то є звірське регулювання ми можемо від нього відійти, і на плечі НКРЕКП залишиться регулювання лише природних монополій, а це є питання передачі і питання розподілу, але ніяк не питання виробництва, транспортування, розподілу і всіх інших питань, які регулюються комісією на сьогоднішній день. Тому я ще раз закликаю.
15 секунд, завершуйте, дайте, будь ласка.
Я ще раз закликаю всіх прийняти законопроект у першому читанні, зібратися всім і опрацювати до другого. І скажу більше, що ми вже дуже багато зробили до другого читання. І це дає шанс змінити кардинально, змінити.
Ще 15 секунд і давайте переходити вже до виступів депутатів, бо не закінчимо.
І неприйняття законопроекту даного це є замороження тої ситуації, де ми можемо знайти завжди крайнього, але не будемо нести відповідальність за свої дії. Тому давайте візьмемо все у свої руки і зробимо ринок працюючий, щоб нашим споживачам було легше від того.
Я хочу подякувати представникам фракцій за висловлену позицію і зрозумілий абсолютно аналіз законопроекту. І ми переходимо до запису до виступів народних депутатів України. Ми маємо 15 хвилин для виступів народних депутатів України. Прошу записатися, шановні колеги. Дякуємо. Будь ласка, Олег Барна від "Блоку Петра Порошенка". Пане Олеже.
Доброго дня, шановні друзі, депутати. Даний законопроект, як ніколи, є необхідний для того, щоб нарешті врегулювати відносини між споживачем і надавачем послуг. Весь український народ вже стомився від того свавілля обленерго, облгазів, які фактично є приватними структурами по тих схемах, які розробили ще за Януковича, віддавши їх в користування. Та поряд з тим (мається в користування олігархам), та поряд з тим зараз, як ніколи, потрібно врегулювати ці відносини, щоби в першу чергу захистити права рядових споживачів цих послуг, дати їм можливість вибирати надавачів послуг, забезпечити гарантії якісних послуг і поряд з тим зобов’язати надавачів послуг належним чином виконувати свої обов’язки. Тобто цим законопроектом підсилюються права споживачів, і одночасно набуваються додаткові обов’язки надавачів послуг відповідно до Закону про захист прав споживачів. Прошу депутатів Верховної Ради просувати цей закон в першому читанні, а до другого читання ми внесемо результативні поправки, які дають змогу більш якісно підготувати цей законопроект в цілому. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Купрій Віталій Миколайович.
Шановні колеги, сьогодні ми послухали, як пан Насалик, міністр, нам презентує красивий законопроект, а я хочу нагадати, які дії він вживає для того, щоб ринок електроенергії був корупційним. По-перше, 31 серпня на Раді оптового ринку електроенергії було ним просунуто голосування і прийнято, яким надано можливості збільшити потужності для вироблення електроенергії Слов’янській, Старобешівській ТЕС, які входять в орбіту Януковича, це підприємство "Донбасенерго". Я хотів би зазначити, що це наносить шкоду нашому і не тільки бюджету, оскільки вбивається фактично енергетична, скажімо, промисловість в атомній енергетиці. Це робиться для того, щоб торгувати вугіллям з "ЛНР" і "ДНР", з непідконтрольними Україні територіями, і фінансувати тероризм. За красивими законами зараз приховуються численні оборудки в енергетичній сфері. Я абсолютно не погоджуюся з позицією пана Насалика. Я вважаю за неможливе те, що він зараз віддає газотранспортні мережі в обслуговування російським підприємцям, агресору, фактично. Ця людина робить все, щоб у нас був безлад в енергетичній сфері, і тому довіри ніякої до цього законопроекту немає. З іншого боку, хочу зазначити, що підтримую пана Олега Ляшка щодо Національної комісії регулювання енергетики і комунальних послуг. Я вважаю, що ці питання треба вирішувати комплексно, і я закликаю не голосувати за цей законопроект. Дякую.
Дякую вам. Будь ласка, Матківський Богдан Миронович.
Прошу передати слово Олегу Мусію.
Олег Мусій, 124-й виборчий округ, Сокальщина, Червоноград, Політична партія "Народний контроль". Ви знаєте, чомусь складається враження, що оці олігархи скупили вже весь Кабінет Міністрів. На превеликий жаль, вказаним законопроектом ми чомусь ставимо воза попереду коня. Поясню, чому. Ви знаєте, замість того, і всі ви знаєте, що всі обленерго приватизовані і монопольно на ринку своєму знаходяться всіма українськими олігархами. Так от, оці олігархи встановили абсолютно непомірні умови підключення до електроенергетики саме звичайних споживачів. Чомусь замість того, щоби повернути в державну власність і націоналізувати енергоринок України спочатку і зробити відповідальною державу за енергоринок, а потім як відповідальна держава, як це існує в Німеччині чи в Польщі, надати приватним енергогенеруючим компаніям, якщо такі будуть в Україні (хоча теж велике питання по приватизації цих енергогенеруючих підприємств), передати в ринок, який контролює держава, тут намагаються під красивим словом "ринок електроенергії" продовжити далі монополію. Ну, люди добрі, сьогодні, щоби звичайному українському селянину в селі підключитись до електроенергії, потрібно купити за власний кошт оцей розподільчий комплекс, який коштує декілька мільйонів, при тому що це є єдиною умовою підключення до електроенергії, до цього приватного будинку. А потім його зробити благодійний внесок монополістам Ахметову чи Суркісу, як "Західенерго", чи будь-комусь іншому, і вони беруть на баланс і потім оці декілька мільйонів приватизують обленерго, які є монопольні. Про який ринок можна говорити, коли ми не вирішили спочатку це питання? Я думаю, що спочатку ми маємо вирішити з монополіями обленерго, а потім далі вносити подібний законопроект. Тому що без вирішення цього питання порядку ми не наведемо і будуть страждати самі кінцеві споживачі, бо вони не матимуть можливість купляти дешеву електроенергію. Тому я пропоную не підтримувати даний законопроект. Дякую.
Дякую вам. Наступні двоє доповідачів Рябчин і Євтушок передають 6 хвилин на виступ Юлії Тимошенко.
Шановні колеги! Я спробую звернутися до інтелектуального потенціалу цього залу. Якщо політично вже все визначено, хочеться звернутися до інтелекту окремих депутатів і до їх совісті. Вам зараз говорять про ринок електроенергетики. Я хочу, щоб ви собі задали одне інтелектуальне питання: може на одному ринку в одній країні конкурувати три енергії: гідроелектроенергетика, яка коштує мізер, так само, як український газ, українського видобутку, коштує 15 доларів, собівартість видобутку тисячу кубічних метрів. Так само гідроелектроенергія, вона найдешевша, в 10 разів дешевша теплової. І тут же на ринок виходить теплова електроенергія, яка в 10 разів дорожча природно, там не можна ефективністю виробництва це вирівняти. Як вони можуть між собою конкурувати? Як може між собою конкурувати атомна електроенергія, яка коштує в 5 разів дешевше теплової, з тепловою. Ви розумієте, що це не ринок. Коли я задала пану від "Самопомочі" питання стосовно того, як людина купить гідроелектроенергію, він сказав: вона напряму не купить, там будуть посередники. У мене три питання. Перше, хто визначає посередника і хто буде в десять разів більше знімати собівартості ціну в кишеню. Я хочу вам просто абсолютно точно сказати, що з цієї владою я ні в які конкурси не вірю. Це чиста корупція. І я усвідомлюю, що, якщо Президент країни, а я не думаю, що він не інтелектуальний, розуміє, що він робить, то я точно знаю, хто буде посередником між гідроелектростанціями і народом і хто буде посередником між атомними електростанціями і народом. Буде корпорація "Рошен" або будь-які її метастази. Тому що Президент зупинитись не може. Або якщо він комусь продав цю можливість бути посередниками, пусть покажуть мені цих посередників і скажуть, скільки вони за це заплатили. Невже ви не розумієте, що це підміна понять, що ніякого ринку тут немає. А останнє, 3,5 хвилин, я хочу вам сказати, як мусить це бути і як реально є в інших розвинутих країнах. Є енергоринок, який сьогодні функціонує. Там є державна атомна енергетика, державна гідроелектроелектроенергетика і теплова, яка складається із державних і приватних. Це те, що нам залишилось у спадок від попередніх епох. Сьогодні вони всі в ринку, вони збалансовані і дають середню вартість електроенергії на ринок. Але вся електроенергетика, всі генерація: атомна, теплова – у нас вкрай застарілі, вони буквально через десять років будуть непридатні для використання. І тому те, що треба робити, це треба зробити всі стимули, які ми з вами маємо, і віддати їх тим, хто буде будувати нові генеруючі потужності в тепловій енергетиці, можливо, відновлювальні види енергії, і дати їм право постачати без оптового ринку. Тому що тоді ці нові об’єкти зможуть творити свою ціну і поступово створювати ринок. Можна їх повністю звільнити від всіх податків, тому що нам важливо, щоби наші генеруючі потужності були замінені на більш нові і сучасні. Що у нас може бути? У нас може розвиватися і вітроенергетика, і, запам’ятайте це слово, геотермальна енергетика, в України є потужності, може розвиватися, в тому числі, і будь-яка інша відновлювальна. Но дайте. До речі, є прекрасні вугільні родовища на не окупованих територіях, які можна розвивати і будувати нові теплові електростанції сучасні з абсолютно іншими технологіями використання вугілля, в тому числі, низькоякісного. І випускайте їх на абсолютно вільний ринок! Але якщо зараз буде прийнятий цей закон, я вам гарантую, що за нього буде голосувати "Опозиційний блок", що за нього будуть голосувати всі олігархічні групи в цьому залі, тому що це – чиста корупція в чистому вигляді. Це – мільярди в кишені певних людей і це мільярди з кишень українців через підвищений тариф на теплову електроенергетику, яка єдина залишиться для народу. Без атомної і без гідро-. Не руйнуйте! За цей закон заплачені величезні гроші, і хтось потім мусить це розхльобувати після них, так само, як і ринок газу, якого не існує, і про це сказав міністр, ви це чули. Зупиніться руйнувати країну! Не вмієте будувати – хоча б не руйнуйте до тих пір, поки ви не підете з країни і з посад.
Дякую. І заключний виступ – Гузь Ігор Водимирович, "Народний фронт". Будь ласка.
Передаю слово Кацер-Бучковській Наталці.
Колеги, ще раз звертаюся до вас стосовно цього законопроекту. Фактично, для України це є єдиним шансом і можливістю реформувати ринок електричної енергії. Цей процес в жодній державі не був простим, всі держави проходили через демонополізацію природніх монополій і деолігархізацію, власне, ринків енергетики. Ніхто не каже, що буде просто. Я погоджуюсь з усією критикою на рахунок обленерго, на їхнього монопольного становища стосовно того, що важко підключитися звичайному споживачу. Але якщо ми не зробимо цього першого кроку, то в нас не буде в України шансів колись створити повноцінний ринок електричної енергії. До другого читання в нас буде достатньо часку, щоби визначити. виправити ті недоліки, які є в законопроекті, а вони там є. Тим не менше, для України це єдиний шлях для залучення інвестицій для реформування ринку, тому прошу підтримати цей законопроект. Він дасть можливість створити системну рамку для реформування ринку енергетики. Конкуренція ніколи не створювалася, коли існують монополісти і ручне управління економікою, в тому числі енергетикою. Комусь воно було вигідно, комусь воно вигідно і сьогодні, але, тим не менше, ми мусимо подолати цей олігархічний вплив і перейти до нової конкурентної моделі роботи ринку електроенергетики, так само як і ринку природного газу. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, по Регламенту є ще два заключних виступи від комітету, від міністерства. Кому першому дати? Перший дам – від міністерства Насалику заключне, потім – Домбровському. І, колеги, через 3-4 хвилини переходимо до прийняття рішення. Я прошу усіх запросити в зал. І прошу голів фракцій запросити колег депутатів в зал для прийняття рішення. Будь ласка, Насалик Ігор Степанович, три хвилини.
Перш за все, я хотів би сказати, шановні народні депутати, що ми не створювали новий закон. Ці закони існують і працюють, і на ньому працюють всі європейські країни. Ми активно працювали з цим законом разом із Секретаріатом Європейського Союзу, із всіма тими, хто працює на європейському ринку. Я не бачив на європейському ринку, будучи в багатьох країнах, що там розвивається корупція, а навпаки – відношення і в основі стоїть споживач. Сьогодні було багато сказано про гідроенергетику і я хотів би трошки розширити тему. В Україні створюється баланс таким чином, що гідроенергетика приймає участь у забезпеченні піків, і на піках електроенергії вона коштує більше, ніж теплова енергетика. Баланс створюється таким чином, що ми беремо повністю атомну енергетику. Після цього повністю даємо ВЕДи. І я хочу відповісти, депутати задавали мені з цього приводу питання: ми не обмежуємо відновлювальні джерела вироблення електричної енергії. Після цього ми включаємо гідроенергетику, і як заключною генерацією виступає теплова, яка замикає весь баланс нашої держави. Без неї ми також не можемо працювати. Дуже багато запитань, і я вдячний, що сьогодні було по підключенню споживачів. За останні два місяці Прем’єр-міністр України дав задачу, і розглядалося на Кабінеті Міністрів, і буквально протягом місяця в НКРЕКП вийде нова постанова, яка дає безпроблемне підключення споживачів з навантаженням не менше 50 мегават. Це забезпечує практично весь середній бізнес. Крім того, ми виконали 402 Постанову, яка відокремлює енергонагляд і енергозбереження від структури "Укренерго" і вводить в окрему центральну структуру органів виконавчої влади, що робить цю систему зрозумілою і прозорою. Тому ми не виробляємо велосипед, ми йдемо по системі законодавства, по якій працює Європа. І це основна позиція. Ми не випробовуємо нашу систему. Зокрема, хочу на завершення сказати, та система, по якій ми працюємо сьогодні в нашій державі, от по закону, який є, в системі заборгованість 27 мільярдів гривень, 27 мільярдів гривень! Чи може система з таким навантаженням працювати? Ні. Тому ми зобов’язані перейти на нову форму. І ще раз хочу наголосити: в основі цього законопроекту стоїть споживач, який ніколи в інших законах не розглядався. Дякую.
Дякую вам. І заключне слово від комітету – Домбровський. І я прошу усіх заходити в зал, займати робочі місця. Будь ласка, від трибуни включіть мікрофон.
Шановний пане головуючий, шановні колеги народні депутати, перш за все, я хотів би щиро подякувати Голові Верховної Ради за виконання обіцянки, що сьогодні нарешті у Верховній Раді є енергетичний день. І я ще раз хочу повторити, хто як би і про що не говорив з точки зору реформування країни і покращення рівнів життя, стандартів, якщо ми не реформуємо енергетичний сектор, якщо ми його не зробимо чесним, прозорим, конкурентним, європейським, жодних реформ в Україні, принаймні в економічній галузі, провести неможливо. Теза друга. На жаль, ми уже спізнилися з прийняттям цього закону. Але разом з тим я хотів би з цієї трибуни погодитись з Юлією Тимошенко, тому що реально в 2000 році було прийнято історично правильне рішення. Але, колеги і друзі, за 16 років на цьому ринку накопичилась маса проблем. На сьогоднішній день, міністр тільки що сказав, майже 30 мільярдів гривень, це внутрішня заборгованість, яка існує на ринку енергетичної енергії, 16 мільярдів, ми тут говорили про дешеву атомну енергію, а 16 мільярдів заборгованість енергоринку перед "Енергоатомом", який не може нормально функціонувати, який на сьогоднішній день має величезну купу проблем, які потрібно вирішувати. Я хотів би привести один факт. З точки зору інстальованої генерації в Україні, яку ми маємо на сьогоднішній день, ми маємо приблизно 56 гігават. Да, вона має різні періоди там введення в експлуатацію, але для прикладу по вчорашньому дню, пік навантаження, пік вчорашнього дня був 18,3 гігавата, тобто більше половини інстальованої енергетичної старої неконкурентної інфраструктури сьогодні не працює. Ми повинні створити ринкові умови такі, які є сьогодні працюють і в країнах Європейського Союзу. Покажіть мені хоть одну людину у цій залі, хоч одного підприємця, бізнесмена чи там власника великої компанії, кого влаштовують правила приєднання. Чи можна сьогодні хоть один інвестиційний проект маленький, великий, реалізувати в Україні? Неможливо, тому що корупція, яка є в енергетичній галузі, корупція стосовно підключення до мереж електричних, вона просто зашкалює. Тому залишати так, як є, не можна, ми повинні рухатись вперед. І я ще раз хочу подякувати за дуже серйозну дискусію. Чи є цей закон ідеальним? Ні. Але це перше читання, яке ми, це перше читання, яке ми приймаємо. До другого читання ми маємо можливість багато внести змін і фундаментально з ним працювати. Але, разом з тим, ще раз кажу: це законопроект, який ми відпрацьовували.
30 секунд, будь ласка.
Це законопроект, який ми відпрацьовували на моделі країн Європейського Союзу разом з нашими європейськими партнерами. Прошу підтримати в першому читанні. Дякую.
Дякую. Одна хвилина, репліка Тимошенко.
Я з великою повагою відношусь до пана Домбровського, і, в принципі, що було прийняте історичне рішення. Але я підтримую також і ті позитивні речі, про які пан Домбровський з трибуни сказав. Але не можна добрими речами про правильне приєднання до електромереж прикривати корупційну модель, яку зараз пропонують на ринку. Тобто ми пропонуємо розділити все добре, що є в цьому законі, а там є декілька добрих речей, які не пов’язані з функціонуванням ринку, винести в окремі законопроекти, але сам ринок не може так функціонувати, як тут передбачено, тому що це чиста корупція. Партія "Батьківщина", фракція "Батьківщина" буде голосувати червоними кнопками проти. Ми закликаємо всіх депутатів, які думають про долю України і долю людей, голосувати проти цього закону. І ми закликаємо не пропустити цю корупцію.
Я вам нагадаю: репліки на репліку не існує. Доповідаючи, коректно висловлюйтесь, і тоді не буде підстав для реплік. Колеги, хочу наголосити, ми приймаємо в першому читанні законопроект. Я можу підтвердити, це вимога наших європейських партнерів. І найголовніше, це зобов’язання, яке ми давно брали перед нашим суспільством. Я прошу всіх зайти в зал, приготуватись до голосування. Наголошую ще раз. Тільки перше читання, я буду ставити тільки на перше читання даний законопроект. Я прошу запросити усіх в зал, зараз я поставлю на голосування проект Закону про ринок електричної енергії України. Обговорення завершене. І я ставлю на голосування проект Закону про ринок електричної енергії України (номер 4493) згідно пропозиції комітету за основу, колеги. Хто підтримує дане рішення, прошу проголосувати за основу. Будь ласка, голосуємо, колеги. Прошу проголосувати. [[11:16:21]] За-237 Рішення прийняте. Вітаю комітет, вітаю авторів, бажаю плідної роботи до другого читання і максимально всі врахувати пропозиції, які тут звучали. Шановні колеги, переходимо до другого читання. Це певно ключовий на сьогодні проект закону – проект Закону про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надзвичайно важливий і вистражданий нами законопроект. Я прошу всіх до уваги, залишатись на місцях. І я запрошую до доповіді заступника голови Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Бєлькову Ольгу Валентинівну. Будь ласка. Я нагадаю, в останні тижні ми дві з половиною години його обговорювали і відправили на повторне друге читання. Будь ласка, Ольга Валентинівна.
Дякую, шановний пане Голово. Шановні колеги, шановний пане Голово, на ваш розгляд пропонується проект Закону про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (реєстраційний номер 2966-д), прийнятий нами у першому читанні 12 квітня 2016 року. Рішенням Верховної Ради України від 14 липня 2016 року. На жаль, зазначений законопроект було повернено в комітет на повторне друге читання. Звертаю вашу увагу, що, враховуючи передбачені статтею 124 Регламенту Верховної Ради України особливості підготовки законопроектів до повторного другого читання до порівняльної таблиці, яку вам роздано, включено всі пропозиції та поправки, що були внесені до статей законопроекту на попереднє друге читання, крім відкликаних авторами, а також нові пропозиції та поправки до законопроекту внесені народними депутатами України, у встановленому законодавством строк після направлення законопроекту на потворне друге читання. Загалом у таблицю попало 247 пропозицій і поправок, з яких враховано 104, враховано частково 14, враховано редакційно 22 і відхилено 96. За результатами розгляду поправок та пропозицій положення законопроекту були доопрацьовані в такій частині. Перше. Вдосконалено порядок формування конкурсної комісії, виходячи з необхідності дотримання балансу різних гілок влади (правки 32, 42, 248, 250). Уточнені положення, які забезпечують прозорість та гласність здійснення діяльності регулятора. Впорядковано питання оплати праці членів регулятора та працівників апарату територіальних органів (правка 80). Посилено персональну відповідальність членів регулятора. Уточнено перелік підстав, за яких може бути звільнено члена регулятора, що створює додаткові засоби для незалежності членів регулятора при прийнятті рішень (правки 59, 60). Визначені принципи формування розрахунку та встановлення регулятором тарифів для суб’єктів природних монополій (правка 162). Розробки та затвердження ліцензійних умов (163). Також інформую, що народними депутатами, мною, Левом Підлісецьким, Альоною Бабак, Наталією Кацер-Бучковською, які представляють кілька різних фракцій була. було намагання здійснити певні компромісні правки, які покликані врегулювати спірні моменти, серед яких, зокрема, встановлення кваліфікаційних вимог до членів регулятора, а саме обов’язкова вимога щодо мінімум трьох років досвіду у сфері енергетики або комунальних послуг, а також двох років досвіду на керівних посадах (правка номер 18, врахована). Передбачено додаткові гарантії публічності та прозорості діяльності конкурсної.
Оля, скільки додати, скажіть. Скільки додати? Ще 3 хвилини, я думаю, ніхто не буде заперечувати, це важлива доповідь. Будь ласка, ще 3 хвилини, доповідайте.
Передбачено додаткової гарантії публічності та прозорості діяльності конкурсної комісії. Зокрема, засідання конкурсної комісії будуть проводитись у формі відкритих слухань і забезпечення можливості бути присутніми представника громадськості, міжнародних організацій, народних депутатів України. Встановлено вичерпний перелік документів, які подає особа яка претендує на участь у конкурсі на посаду члена регулятора. Передбачена обов’язкова оприлюднена інформація про осіб, які подали заяву на участь у конкурсі, а також на всіх без виключення етапах відбору кандидатів у члени регулятора (правка номер 44). Ці поправки були всі підтримані профільним комітетом. Також звертаю вашу увагу, що найбільш спірним питанням при доопрацюванні законопроекту було питання щодо строку, протягом якого буде здійснюватись ротація членів регулятора. Інформую, що в результаті численних обговорень та дискусій сформувалися два можливих варіанти його вирішення. Поступова ротація членів регулятора – протягом 18 місяців, кожні півроку три, два і два члени відповідно, і так звана нульова ротація – з моменту набрання законом чинності. В результаті обговорень було проведене додаткове засідання профільного комітету, яке відбувалося вчора, на якому мали можливість виступити представники Світового банку, EBRD (Європейського банку реконструкцій та розвитку) та USAID (Агенції США з міжнародного розвитку). І було вирішено підтримати як компромісний варіант з поступовою ротацією членів регулятора протягом 18-місячного строку. Тобто, правки 187 і 188 були комітетом враховані, а правка 186 відповідно відхилена. Також наголошую, що комітет підтвердив своє рішення щодо правок, які стосуються віднесення до сфери діяльності регулятора перероблення та захоронення побутових відходів в обсягах, що перевищують рівень, який встановлюється ліцензійними умовами. Народним депутатом Дерев’янком було внесено дев’ять правок, які були розглянуті на засіданні і всі відхилені. Поправки комітетом відхилені, оскільки вони не відповідають принципам незалежності обрання членів регулятора, повністю залежність від законодавчої гілки влади. Мною особисто також було внесено ряд технічних правок за результатом попереднього обговорення в другому читанні і за зауваженнями Юридичного управління Верховної Ради України, всі були підтримані. Комітет Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу ядерної політики та ядерної безпеки на своїх засіданнях 07 вересня 2016 року з врахуванням доповнень підтриманих на засіданні комітету 21 вересня 2016 року вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти його у другому читанні та в цілому.
Будь ласка, 30 секунд.
як закон в редакції, запропонованій комітетом. Прошу вас підтримати дане рішення. Дякую.
Дякую вам, будь ласка, сідайте. Шановні колеги, даний законопроект має величезну кількість поправок. Прошу лишатись на трибуні, прошу лишатись на трибуні, Олю. І ми переходимо до розгляду поправок, комітет ніяких інших пропозицій нам не дав, окрім як перейти на поправки. Отже, 1-а поправка, Лен. Отже, 1-а правка, Ленський, чи наполягає? Не наполягає. 2-а, Бабак. Не наполягає. 5 поправка. Не наполягає. 6 поправка. Включіть мікрофон, Тимошенко.
Шановні колеги! Я хочу перш за все подякувати всім народним депутатам, які не голосували за корумпований закон як би то про ринок електроенергетики. Я дякую, що у Верховній Раді все-таки є частина совісті. А, по-друге, цей закон про як би то ринок газу пройшов, як я і попереджала, голосами "Опозиційного блоку". Тому очевидно, що це клановий законопроект, який протягнули Порошенко разом з Яценюком і Гройсманом. Але зараз мова буде йти про інший закон, який є ключовим для країни – це Національна комісія регулювання електроенергетики. Це встановлення тарифів, це 800 мільярдів гривень – ринок, це більше ніж державний бюджет. Цей орган мусить бути незалежним від будь-яких органів влади. Цим законом протягується залежний від Президента орган, і, більше того, на півтора роки зберігається людина "Рошен"- Вовк" , який всупереч цього.
Прошу прокоментувати, пані Олю.
Наскільки я розумію, виступ не був пов’язаний з правкою номер 6. Я не наполягаю, я – автор, до речі. Якщо ви хочете її зняти, будь ласка, якщо це є компромісом.
Тобто є вимога, 6 поправка на підтвердження. Шановні колеги, ставиться на підтвердження 6 поправка народного депутата Бєлькової. Хто підтримує дану пропозицію, яка є пропозицією комітету, яку комітет підтримав, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо, колеги. [[11:27:22]] За-149 Правка не підтверджена. 9-а, Бабак. Не наполягає. 7-а, Пинзеник. Дати вам слово чи можна ставити? Прокоментуйте 7 поправку, пані Ольго.
Дякую, пане Голово. Ця поправка викликала дуже жваве обговорення. Є дві концепції, в одній з яких НКРЕКП майбутня має встановлювати тарифи для великих і малих там міст відповідно до загальної методики. Разом з тим, є інша думка, в якій представлено, що НКРЕКП не повинно встановлювати ні методику, ні тарифи щодо поводження з побутовими відходами. Наш комітет на прохання дуже обґрунтоване "Народного фронту" підтримав цю правку як одну із компромісних. Цей закон весь складається із компромісів. Тому я прошу колег визначатися своїм голосуванням.
Отже, колеги, прошу приготуватися до голосування. Я ставлю на підтвердження поправку номер 7 народного депутата Пинзеника. Комітет її підтримав. Шановні колеги, хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. 7-а правка на підтвердження. Будь ласка, голосуємо. [[11:29:12]] За-142 Рішення не прийняте. 9-а, Бабак, не наполягає. 10-а, Бабак, не наполягає. 13-а, Мельничук, не наполягає. 16-а, Підлісецький, не наполягає. 19-а, Підлісецький, не наполягає. 17-у правку, включіть Одарченкові мікрофон.
Шановні колеги, члени комісії, які будуть визначати вартість тарифів, безумовно, мусять бути кваліфікованими. Ми маємо дуже поганий приклад, коли Вовк, який очолює цю комісію, наробив дуже багато злочинних помилок, і, по суті, призначив незаконні тарифи на тепло і на газ. Сьогодні ви пропонуєте знизити кваліфікаційний ценз членів комісії до трьох років. Я наполягаю на тому, щоб поправка Бєлькової була поставлена на підтвердження і ми обирали в цю комісію людей кваліфікованих, які будуть розуміти, що вони роблять, за що вони голосують, а не тих, які десь працювали в "Рошені" чи інших структурах і які когось влаштовують. Прошу поставити поправку 18 на підтвердження.
Ви прокоментуєте, пані Оля? Будь ласка.
Я прокоментую таким чином, дійсно це питання було ще одним компромісом, який я, Альона Бабак, Підлісецький, Кацер-Бучковська намагалися знайти. Для того у Дмитра Вовка на сьогодні немає трьох років, тому ми намагалися залучити молодих спеціалістів. Але, щоб уникнути, ну, певної дискусії навколо одної особи, ми підняли строк до такого рівня, який унеможливлює саме для нього. Але сьогодні мені здається, що вже і п’ять буде нормально, тому прошу голосувати, визначатися як вважаєте за потрібне.
Поправка 17, так? Ви мені поясніть, звідки таке збудження велике? Я ж кожну ставлю на підтвердження, я ж ставлю кожне підтвердження. Чому в залі таке емоційне піднесення велике? Спокійно, зосередьтесь сконцентруйтесь. Шановні колеги, прошу приготуватися до голосування. Я ставлю на голосування, на підтвердження поправку 18. Комітет її підтримав як компромісну, я ставлю на підтвердження поправку номер 18. Будь ласка, прошу проголосувати. Голосуємо поправку 18. [[11:32:04]] За-144 Рішення не прийнято. 24-а – Підлісецький. Не наполягає. 25-а – Бєлькова. Не наполягає. Колеги, я прошу. 26 поправка. 26-а, це є Рябчина. Вона, написано, що враховано, Рябчина. Будь ласка, Рябчин, одну хвилину.
Олексій Рябчин, "Батьківщина", Донеччина. Колеги, це дуже важлива поправка, яка філософськи змінює інший засіб формування цієї комісії. Тому що у нас зараз немає політичного консенсусу. А те, що ця комісія зараз за даною версією законопроекту повністю підконтрольна буде Адміністрації Президента, яка і буде відповідати за ці тарифи і за всю цю ганьбу, яка буде робитися з енергетикою та комунальними послугами в нашій країні, ми пропонуємо з нашою колегою Войціцькою іншу філософію: обирати цих комісіонерів шляхом неелектронного жеребкування. Для цього буде створюватися комісія, яка буде збирати резюме та перевіряти на відповідність кваліфікаційним вимогам, і після цього на комітеті ми будемо продивлятися і інтерв’ювати цих людей, і вони самі будуть вирішувати, ставати їм членами цієї комісії чи ні, шляхом неелектронного жеребкування. Це вимушена міра, коли в нас немає довір і коли в нас є узурпація цього НКРЕКП однією політичною силою і однією політичною інституцією. Прошу проголосувати.
Прошу прокоментувати.
Шановні колеги, ця правка була розглянута і визнана такою, яка унеможливлює об’єктивний відбір членів номінаційної комісії. Частково була врахована у тій частині, яка стосується відкритості роботи подальшої відбіркової комісії. Комітет пропонує відхилити.
Ще раз, ставити на голосування. Хто підтримує поправку 26, народного депутата Рябчина, прошу проголосувати. Прошу проголосувати, хто підтримує 26 поправку, прошу проголосувати. Будь ласка. [[11:34:42]] За-124 124 – "за". Рішення не прийняте. 27-а, Дерев’янко. Наполягає. Будь ласка.
Юрій Дерев’янко, політична партія "Воля". Шановні колеги, шановні присутні, моя поправка стосується того, щоб комісія стала дійсно незалежною. Як це забезпечити? Я пропоную, щоб ця комісія обиралася Верховною Радою двома третинами від конституційного складу, тобто 300 голосів, і попередньо, щоб ці фахівці, які будуть делеговані і обрані Верховною Радою, щоб вони проходили у кожній фракції відповідний відбір і конкурс, і фракціями були делеговані. Це є максимальна незалежність, яка може бути забезпечена. Одноразово Верховна Рада їх обирає і одноразово практично зняти не зможе, тому що треба також 300 голосів. Натомість сьогодні ми маємо комісію, коли входять від Президента дві особи, від Верховної Ради і фактично від Президента – дві особи і одна особа – від Кабміну також. Тому це абсолютно буде повністю залежна комісія в тій редакції, яка є сьогодні. Прошу підтримати мою поправку. Дякую.
Будь ласка, включіть Бєльковій.
Шановні колеги, дана поправка фактично робить регулятор залежним від роботи Верховної Ради. Як тільки обирається Верховна Рада – обирається комісія, коли Верховна Рада розходиться – комісія також розходиться. Тому запропонований порядок обрання та звільнення членів регулятора є неприйнятним, оскільки створює залежність регулятора від єдиної законодавчої гілки влади. Дякую. Комітет не підтримує.
Шановні колеги, ставлю на голосування поправку 27 народного депутата Дерев’янко. Комітет не підтримує. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати, будь ласка. [[11:36:39]] За-71 Рішення не прийняте. Шановні колеги, я в ході обговорення хочу вам сказати важливу річ. Попередній раз ми дві з половиною години обговорювали і не прийняли жодного рішення. разом з тим, це один з найбільших, який був критики до Верховної Ради України, що не змогли прийняти рішення по незалежному регулятору від наших партнерів. Я дуже прошу тоді, коли є принципові речі, їх ставити на голосування, а не тільки для того, щоб виступити з тієї чи іншої позиції. В мене до всіх велике прохання, щоб ми працювали і динамічно, і конструктивно. Я просовуюсь далі. Наступна 30-а, Підлісецький. Наполягає. Будь ласка, Підлісецький.
Поправка 30 за мого авторства стосується також створення принципів формування номінаційної комісії, саме тої комісії, яка буде вибирати членів регулятора. Моя пропозиція є, що в номінаційну комісію повинен делегувати одного представника Президент України, три представника буде делегувати Верховна Рада, і одного представника – Кабінет Міністрів. Я думаю, що лише виключно в цій конфігурації ми можемо очікувати на збалансований підхід і професійний підхід до виборів членів регулятора. Тому я би пропонував прийняти, проголосувати і підтримати про поправку номер 30, і голосувати "за". Дякую.
Ви будете коментувати, пані Оля?
Цю поправку також обговорювали дуже ретельно на комітеті. Вона була одною із так званих компромісних, на жаль, не знайшла підтримки комітету. Комітет не рекомендує її підтримувати.
Дякую. Шановні колеги, хто підтримує поправку 30 народного депутата Підлісецького, яка комітетом була відхилена, прошу проголосувати. Будь ласка. [[11:38:40]] За-101 Рішення не прийняте. 31-а, Войціцька. Не наполягає. 33-я, Підлісецький. 32-а, 32 поправка. Включіть Войціцькій мікрофон.
Знову ж таки ми з вами повертаємося до того, яким чином формується склад комісії, яка буде здійснювати відбір членів регулятора. Мій колега Лев Підлісецький запропонував дійсно компромісний варіант, де у нас зменшується вплив Президента на призначення і збільшується вплив і значимість якраз Верховної Ради України. Шановні колеги, давайте не будемо забувати про те, що ми з вами живемо і працюємо в парламентсько-президентській країні. Запропонована поправка Домбровського нівелює якраз цю концепцію і деструктивно діє на баланс влади. Дякую.
Прошу, пані Олю.
Ну, мені здається, буде правильним, якщо автор прокоментує все ж таки цю поправку.
Будь ласка, я прошу депутатів зайти в зал, зараз буде голосування. І прошу прокоментувати пана Домбровського, 1 хвилину, будь ласка.
Шановні колеги, я наполягаю на цій правці. Вважаю її зваженою, об’єктивною, яка балансує різні гілки влади. Більше того, якщо комусь не подобається модель парламентсько-президентської республіки, яка прописана в Конституції, будь ласка, працюйте над зміною Конституції. І давайте ми не будемо передергувати факти і не будемо зміщувати політичні баланси. Дякую.
Дякую вам. Шановні колеги, зараз поставлю на підтвердження. Прошу усіх зайняти робочі місця. Я розумію, це одна з принципових поправок, яка обговорювалось на комітеті. І від неї може залежати голосування в цілому за даний законопроект. Тому я прошу всіх зайти в залі і прошу приготуватись до голосування. Я ставлю на підтвердження поправку номер 32 народного депутата Домбровського, яка була підтримана комітетом, і комітет закликає голосувати за цю поправку номер 32. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги. Будь ласка, 32, прошу підтримати. Голосуємо. [[11:41:15]] За-209 Але це близько до прийняття рішення. Якщо буде вимога. [[Шум у залі]] Колеги, колеги, кожен раз по кожному законопроекту, незважаючи на те, чи він є від будь-якої фракції, я ставив один раз на повернення. А інколи, коли був законопроект, наприклад, Крулька від "Батьківщини", я ставив 3 рази на повернення. І це право я використовував справедливо до всіх, колеги. Тому я поставлю раз на повернення, оскільки воно принципове і близьке до результатів. Колеги, прошу зайти в зал, зайняти робочі місця. Я прошу зайти в зал, зайняти робочі місця. Отже, колеги я ставлю на голосування пропозицію повернутись до розгляду правки номер 32. Прошу всіх приготуватись до голосування. Хто підтримує цю пропозицію, прошу проголосувати. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо. Прошу проголосувати. [[11:42:33]] За-220 [[Шум у залі]] Не встигли, колеги. Я бачу, що не встигли. Але. Колеги, ще раз ставлю, і потім рухаємося дальше, колеги. Колеги, хто за те, щоб повернутись до 32-ї, мені показують, що не встигли, це останнє голосування. Прошу проголосувати. 32-а, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо. Прошу проголосувати. [[11:43:20]] За-215 Рішення не прийняте, 215. Переходимо до наступної поправки. 33-я, Підлісецький. Чи наполягає? Не наполягає. 35-а, Підлісецький. Чи наполягає? Не наполягає. 40-а, Єфимов. Не наполягає. 41-а, Рябчин. 37-а, Кужель. Прошу включити мікрофон. Включіть мікрофон Кужель.
Шановні колеги, я думаю, до кожного з вас народних депутатів головні, хто приходять по тарифах і по скаргам відносин до НКРЕ за те, що не сприймають, за те, що не поважають людей, це є ми з вами депутати. І тому я в своїй поправці написала, що, я вважаю, що в конкурсній комісії повинні бути представники споживачів. Мільйони, десятки мільйонів українців страждають від рішення некваліфікованих представників НКРЕКП. І ми можемо, і зобов’язані включити в конкурсну комісію представників громадських організацій, що представляють інтереси споживачів послуг у відповідних сферах регулювання. Це і всеукраїнські організації ОСББ, це і інші організації, які захищають права споживачів. Прошу вас підтримати, бо це врегулює відносини. Це не тільки рішення депутатів і Кабміну, це право народу представляти себе в комісії і захищати свої права.
Ви прокоментуєте, пані Оля?
Ми уважно розглянули пропозиції шановної пані Кужель і хотіли її прийняти. Разом з тим, правка не містить порядку визначення до конкурсної комісії представників громадських організацій, а також суб’єкта і суб’єктів, які будуть уповноважені вирішувати це питання. В тексті самої правки написано дослівно наступне: "Не менше трьох представників громадських організацій, що представляють інтереси споживачів у відповідних сферах регулювання". Ми не дійшли згоди до того, які це саме організації, разом з тим, у своїй процедурі частково врахували і дозволили представникам громадськості брати з дорадчим правом голосу. Ми не підтримали 37 поправку.
Шановні колеги, 37 поправка ставиться на голосування народного депутата Кужель. Комітет її не підтримує. Хто підтримує 37 поправку, прошу голосувати, будь ласка, голосуємо. [[11:46:14]] За-116 Рішення не прийняте. Наступна поправка 40-а.
Колеги, наступна поправка 40-а народного депутата Єфімова. Наполягає народний депутат Єфімов? Не наполягає. 41-а, народного депутата Рябчина. Наполягає народний депутат Рябчин? Не наполягає. Наступна поправка 46-а народного депутат Левченка. Наполягає? Не бачимо. Наступна, 50-а народного депутата Левченка. Не наполягає. 58-а наступна, народного депутата Кужель. Наполягає? Будь ласка, мікрофон пані Кужель, увімкніть, будь ласка.
Шановні! При таких призначеннях, як ми маємо сьогодні, у нас тут скандали, як депутати купують квартиру, а у нас пан Вовк при дуже простих деклараціях, його кохана дівчина купили за два мільйони дом, і це ніхто не розслідує. А ми хочемо давати йому два строки сидіти на посаді. І тому моя поправка касалася, що члени комісії не можуть бути більше одного строку – шість років, тоді ми маємо можливість, щоб не росла там корупція.
Пані Бєлькова, будете коментувати чи відразу будемо ставити на підтвердження?
Я думаю, відразу ставимо на підтвердження.
Ставимо на підтвердження, голосування поправки 58 пані Кужель, будь ласка. [[11:48:12]] За-134 Поправка не підтримана. Наступна, 62 поправка народного депутата Левченка. Немає його. Наступна, 65-а, народного депутата Войціцької, наполягаєте? Не наполягає. Наступна, 67-а народного депутата Ленського, наполягаєте пан Ленський, не бачимо. Наступна, 68-а народного депутата Голубова. Не наполягає. 73-я народного депутата Войціцької. Пані Войціцька, наполягаєте? Не наполягає. Наступна, 78-а народного депутата Бабак, наполягаєте? Не наполягає. Наступна, 82-а народного депутата Рябчина, наполягає. Будь ласка, мікрофон Рябчину увімкніть.
Олексій Рябчин, "Батьківщина", Донеччина. Цією поправкою ми з колегою Альоною Шкрум пропонуємо замінити слово "доплати" на "надбавки". Таким чином ми хотіли досягти незалежності цього регулятора, щоб вони отримували гідну заробітну плату і не залежали від вказівок зверху. Однак, як ми можемо давати цьому составу регулятора незалежну гідну заробітну плату, якщо вони пов’язані з тарифами на газ незрозумілими, з "Роттердам плюс" ціноутворенням на вугілля, з цими скандалами і з усіма іншими своїми спонсорами. Саме тому ми категорично проти цього складу регулятора. Більше того, ми подали на нього в суд за не обґрунтовані встановлені тарифи. І ми пропонуємо, щоб ротація створилася, як це положено поправкам, які будуть дальше. Або за три місяці, або за шість місяці – повна ротація цього органу. Набираємо нових чесних прозорих людей, які будуть регулювати і врегульовувати відносини між споживачами і виробниками.
Дякую. Я ставлю на підтвердження поправку народного депутата Рябчина. Будь ласка, голосування. [[11:50:22]] За-120 Не підтримано. Наступна, 83-я народного депутата Войціцької. Ви наполягаєте пані Войціцька? Наполягаєте? Не наполягає. 84-а народного депутата Рябчина поправка. Ви наполягаєте? Наполягає. Будь ласка, захищати поправку буде пані Тимошенко, будь ласка.
А, шановні друзі, зараз йде мова в цьому залі про Національну комісію регулювання електроенергетики. Ще раз хочу нагадати, що вони встановлюють тарифи практично на всі елементи енергозабезпечення населення, в тому числі. Ну, і в промисловості так само підприємців. Я хотіла би ще раз підкреслити, що сама головна цінність цієї комісії – це її незалежність. У цьому законі Національна комісія регулювання електроенергетики і її голова будуть тотально залежати від Президента, немає значення, яке прізвище у Президента. А, друге, це вони на комітеті протягнули таку поправку, таке доповнення до цього закону, де дає право пану Вовку, який є бізнес-партнером Порошенко по "Рошену", який працює в Російській Федерації, працювати півтора роки, навіть не звертаючи увагу на цей закон. Якщо це буде підтримано, це перекреслить всю концепцію взагалі НКРЕ.
Дякуємо, шановна пані Тимошенко. На підтвердження ставиться поправка номер 84. Будь ласка, голосування. [[11:52:17]] За-99 Підтримало лише 99 народних депутатів, отже, немає підтримки цієї поправки. Наступна, 90-а, пані Войціцької. Наполягаєте? Пані Войціцька! 90-а поправка. Не наполягає. Наступна ваша також, 91-а, ви наполягаєте? Ні. Наступна, 93-я, пані Бабак, наполягаєте? Не наполягає. Наступна, 94-а, Войціцька, наполягаєте? Ні. Наступна, 95-а, Рябчин, наполягаєте? Наполягає. Будь ласка, пану Рябчину мікрофон.
Ще раз, якщо пройде остаточна версія варіанту, де комісія буде формуватися стосовно квот Адміністрації Президента, ми повинні розуміти, що вся відповідальність на тарифах буде цієї політичної сили, яку представляє Президент, і особисто на Адміністрації Президента, і на тих, хто, звісно, за це проголосує. Саме тому комісія повинна бути незалежна, ми повинні приймати цей законопроект, тому що він важливий, він створює, дійсно, умови функціонування регулятора, він пов’язаний під 600 мільйонів євро макрофінансової допомоги, і наші європейські колеги дуже давно чекають цей законопроект. Але ми не будемо робити фікцію і створювати псевдонезалежного регулятора, який буде залежним і який буде виконувати "хотелки" всіх корупціонерів, всіх, хто хоче "протащити" свої трансформатори по завищеній ціні, вугілля з "ЛНР-ДНР" по завищеній ціні, і ті, хто буде брати тарифи з населення за захмарними цінами. Тому просьба підтримати цю поправку і незалежний регулятор.
Дякуємо. Будь ласка, на голосування ставиться поправка номер 95. Голосування. [[11:54:07]] За-138 Поправка не підтримана. Наступна поправка, 97-а, пані Бабак. Не наполягає. 99-а, пані Бабак. Не наполягає. 100-а, теж пані Бабак. Не наполягає. 103-я, Олена Бабак, не наполягає. 105-а, Олена Бабак, не наполягає. 108-а, Олена Бабак, 108-а? Не наполягає. 109-а, Ленський, не наполягає. 110-а, Левченко, відсутній. 113-а, Дерев’янко, наполягає. Будь ласка, мікрофон йому увімкніть.
Шановні колеги, поправка 113, де я пропоную, щоби рішення НКРЕКП – це був регуляторний акт, суть чого полягає в тому, щоб він мав процедуру публікації, процедуру обговорення, процедуру висвітлення перед тим, як НКРЕКП буде ухвалювати відповідні рішення. Ми знаємо, що сьогодні вони ухвалюють рішення інколи заднім числом, не прозоро, абсолютно таким шляхом і не тільки потім споживачі мають проблеми, а мають проблеми потім і навіть ОСББ, і всі інші об’єднання власників квартир, тому що не можуть сплатити вчасно за ті нові послуги і тарифи, які призначені. Дякую.
Будь ласка, на підтвердження поправка 113, голосуємо. [[11:55:49]] За-76 Не підтримана поправка. Наступна, 114-а народного депутата Дерев’янка. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, значить, якщо немає політичної волі зробити повну прозору процедуру, то 114 поправка також вважаю. спрямована на те, щоби процедура була прозора по висвітленню, по обговоренню будь-яких рішень НКРЕКП. Але за чинною редакцією, яку комітет пропонує залишити, є норма, при якій не підлягає розкриттю інформація, яка визначається комісією на підставі клопотання заінтересованих осіб. Хочу вам сказати, що заінтересованими особами будуть всі власники обленерго, всі власники "Теплокомненерго", тобто олігархи. Я думаю, що або ми повинні взагалі поставити на підтвердження цю поправку, яку ми зараз обговорюємо, або до другого читання, до повторного другого читання, якщо закон не буде ухвалений, її просто виправити. Інакше в нас буде далі зберігатися система, коли зацікавлені особи, олігархи, будуть пропонувати закрити, зробити інформацію конфіденційно і ця інформація не буде доступна до наших споживачів, до тих, хто отримує послуги по таких шалених тарифах. Дякую.
Будь ласка, 114 поправка на підтвердження. [[11:57:15]] За-91 91 депутат. Не підтримана поправка. Наступна, 115-а народного депутата Олени Бабак. Не наполягає. 118-а, пані Бабак. Не наполягає. 120-а, Дерев’янко. Не наполягає. Наступна, 123-я, Бабак. Не наполягає. Зараз, зараз, зараз.123-я, Бабак. Не наполягає? Я повернуся, ну, вже ж я оголосила 123-ю. Не наполягає. Тепер я повертаюся, я чую. 119-а, Рябчин. Вона відхилена. Будь ласка, пан Рябчин. 119 поправка.
Олексій Рябчин, "Батьківщина", Донеччина. Колеги, це дуже важлива правка, яка стосується функціонування енергетичного омбудсмена, або тарифного омбудсмена. Вона каже про те, що кожен проект рішення комісії, що має ознаки регуляторного акту та яким встановлюються ціни і тарифи для населення, підлягає перегляду енергетичним омбудсменом. У цьому законопроекті ми і створюємо енергетичного омбудсмена або даємо доручення уряду створити. Але ми знаємо, що повна некомпетентність уряду і непрофесійність не дозволять створити незалежного енергетичного омбудсмена, тому фракція "Батьківщина" розробляє зараз цей законопроект, який зможе збалансувати, можливо, якісь такі хижі апетити регулятора, для того щоб захистити саме малих споживачів. Тому прохання підтримати цю правку, для того щоб дати енергетичному омбудсмену таку зброю проти неправомочних рішень регулятора. Ця інституція повинна створитись, тому що в нас є і бізнес-омбудсмени, і поліцейські омбудсмени. Повинен бути енергетичний омбудсмен, який буде захищати в першу чергу інтереси малих споживачів – населення, а не корпорації та олігархів. Дякую.
Дякую. Ставимо на підтвердження 119 поправку. Голосування, будь ласка. І я думаю, що просто в кінці голосувань по поправках, там пані Оля, я бачила, як доповідач мала певні зауваження. Ви підсумуєте все, добре, тоді? 119-а. [[11:59:22]] За-114 114 голосів лише підтримало. Значить, вона не проходить. 124 поправка, народний депутат Єфімов. Наполягаєте? 123-я – я вже тільки що оголосила. Ви її тільки що сказали перед цим, що ви не наполягаєте. Пане Дерев’янко, в голос. 124 поправка, пан Єфімов. Наполягає? Ви, пане Дерев’янко, 121-а, ви сказали, не наполягаєте. Ви хочете ще сказати. Будь ласка, пан Дерев’янко, включіть йому мікрофон і будемо слухати.
Шановні колеги, мова іде про 121 поправку, де має бути відкрите обговорення проектів рішення регулятора. Я пропоную, що проекти рішень регулятора підлягають відкритому обговоренню і щоб у разі, якщо проект рішення регулятора стосується окремого регіону або територіальної громади, якого стосується цей розгляд, щоб це обговорення було із залученням органів місцевої влади і органів місцевого самоврядування. Я не розумію чому немає бажання підтримати цю поправку, адже це є дуже важливо для кожної громади, де обговорюються тарифи регулятором стосовно рішень, які пропонується виносити. Дякую вам за увагу і прошу підтримати.
Дякую. Ставиться на голосування поправка 120 народного депутата Дерев’янка, 121-а. Хто підтримує дану поправку, комітет її відхилив, прошу проголосувати, будь ласка. [[12:00:58]] За-88 Рішення не прийняте. Колеги, я продовжую роботу до завершення розгляду. Я закликаю народних депутатів, тому що у всіх виступах були заклики, що закон важливо прийняти. Щоб ми працювали динамічно, там, де є принципова річ – брати слово, де є непринципова, щоб ми могли переходити далі. Велика кількість поправок. Отже, наступна 131-а, Пинзеник. 127-а, 126-а.
124-а, 124-а Єфімова.
124-а, Єфімов. Не наполягає. 126-а, Єфімов. Не наполягає. 127-а, Кужель. Будь ласка. Кужель, одна хвилина.
Я хочу звернутись до всіх єврооптимістів і всіх, які кричать про євроінтеграцію і підтримують її, і до тих, які сьогодні представляють уряд. Ми з вами прийняли Закон про ліцензування, який повністю одобрений Європейською комісією і відповідає європейському законодавству. В цьому законопроекті не має права прийняти ліцензійні умови НКРЕКП без доповіді і затвердження його Кабінетом Міністрів. І тому поправкою 127, а далі 139 і 141 ми пропонуємо записати, що він дійсно розробляє ліцензійні умови, але виносить їх на затвердження Кабінету Міністрів. Чому це потрібно? Тому що ми з вами, потім ви будете кричати, що там вставлені корупційні чинники, які сьогодні звужують ринок і дають можливість працювати тільки власним компаніям. Завжди во всіх країнах ліцензійні умови затверджуються прозоро.
30 секунд, будь ласка. Включіть мікрофон, 30 секунд, завершити.
.той же міністр енергетики не буде мати права зробити зауваження, якщо буде бачити, що зроблені непрозорі ліцензійні умови. Тобто поправки 127, 139 і 141 торкаються одного, що вони розробляють ліцензійні умови, але прозоро затверджуються на Кабінеті Міністрів, як всі ліцензійні умови в країні. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, ставлю на голосування поправку 127 народного депутата Кужель. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати, будь ласка. [[12:03:49]] За-131 Рішення не прийняте. Далі, 131-а, Пинзеник. Не наполягає. 133-я, Бабак. Не наполягає. 136-а, Бабак. Не наполягає. 129-а в нас. 129-а, перепрошую, знайду її. Вона вже лишилась далеко-далеко позаду. Отже, давайте ми спочатку 131-у, одну хвилину. Я ж питався, чи ви. Зараз вернуся, зараз подивлюся і знайду. 131-а, одна хвилина. Будь ласка, Альона Бабак.
Шановні колеги, ми з вами не прийняли правку номер 7 стосовно побутових відходів. І відповідно тепер або нам треба кожну правку, яка цього стосується, підтверджувати, або я можу просто перерахувати правки. Це 131-а, 206-а, 222-а, 223-я, 224-а, 225-а, 226-а, 227-а, 230-а і 240-а, це є похідні від правки номер 7, яку ми з вами не підтримали. Або ми просто проголосуємо, чи ми підтримуємо їх, чи ні, але вони витікають з правки 7, яка вже не підтверджена. Тому.
Пані Альона, у мене є така пропозиція, щоб ми перед голосуванням остаточним змогли скоригувати всі, які є проблемне моменти. Давайте ми це зробимо, але перед голосуванням, щоб ми не скакали з правки на правку. Є в цьому логіка, пані Оля? Я дам вам слово перед голосуванням і ми скоригуємо. Домовились? Приймається так. Тоді це голосування буде, але буде перед голосуванням по 131-й. Я обіцяю і дам вам слово, і ми поставимо це на голосування. Зараз 129-а, Мартовицький. Будь ласка, включіть мікрофон, Мартовицький.
Шановні колеги, виходячи з положень законопроекту, комісія ні з ким не погоджує свої рішенні і не юстує їх у Мін’юсті, а тому є помилковим віддавати на відкуп комісії одноосібне розроблення та затвердження такого важливого документу як ліцензійні умови, що є основним документом для суб’єктів господарювання, які діють у відповідних сферах. Вважаю, що Національна комісія повинна бути органом ліцензування, має розробляти ліцензійні умови і стежити за їх виконанням суб’єктами господарювання. Але такі ліцензійні умови повинні затверджуватися виключно Кабінетом Міністрів України, як це передбачено чинною редакцією Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності". А тому наполягаю на виключенні абзацу другого пункту 3 частини першої статті 17 законопроекту. І прошу також проголосувати і підтримати. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, хто підтримую поправку 129 народного депутата Мартовицького (комітетом вона була відхилена), прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо. [[12:07:13]] За-114 Рішення не прийняте. Отже, 133, Бабак. Не наполягає. 136, Бабак. Пані Альона, я вам обіцяю, я ще раз кажу більш виразно, візьміть навушник. Ви назвали, що є 5 поправок, розкиданих по тексту. Я обіцяю, що на завершенні перед голосуванням ми обговоримо, які є проблемні речі в цілому в законопроекті, щоб ми не скакали зараз по багатьох поправках. Я обіцяю, що я поставлю те, що ви просите на підтвердження перед законопроектом. Бо ви говорите поправки, які є в тілі закону в різних місцях. 139-а, Кужель. Наполягає. Будь ласка, включіть мікрофон.
Шановні колеги, я ще раз хочу наголосити, що в порушенні Закону прийнятого нами з вами про ліцензування певних видів господарської діяльності тут робиться повна монополія на те, щоб затвердження ліцензійних умов приймалося в закритому вигляді тільки НКРЕКП і ніхто не мав можливості навіть їх уговорити, що унеможливлює їх зробити прозорими і буде створювати корупційні ризики. Я прошу всі фракції, якщо це залишиться, не голосувати за даний законопроект, бо він порушує вже діючі законопроекти, які підтверджені на євроінтеграцію. Дуже дякую.
Ви наполягаєте на голосуванні 139-ї? Наполягає. Хто підтримує поправку 139 народного депутата Кужель, яка була. Ну, я маю ставити окремо. Просто, якщо 139-а не пройде, я наступні навіть не буду ставити. 139-у, хто підтримує, яку відхилив комітет, прошу голосувати. 139, так. Прошу голосувати, хто підтримує. [[12:09:18]] За-128 Рішення не прийняте. Відповідно я наступні вже не ставлю, бо вони просто виходять з неї. 145-а, Бєлькова. Не наполягає? Ну, ми щойно 141-у же розглядали, будьте уважніші, Кужель доповідала. 146-а. Бабак. Ну, 142-а, Кужель щойно виступала і сказала, що виходить з цієї. Все, чого ми можемо добитися. Пане Рябчин, ми можемо ще на 3 хвилини затягнути питання прийняття рішення. Якщо для вас то принципово важливо, будь ласка, одну хвилину Рябчину, 141-а
Це, дійсно, принципова правка 140-а та 142-а, яка касається ліцензування, те питання, яке доповідала пані Кужель. Ми спілкувалися з представниками Європейського енергетичного секретаріату, і вони доповіли, що це питання політичне, і повинна вирішувати Верховна Рада, яким чином це повинно бути. Тобто це не унормовано європейськими директивами. І кожна країна, вона сама вирішує, чи Кабінету Міністрів надавати таке право, чи не надавати. Ми ще раніше прийняли законопроект пані Кужель, який врегульовує всі ситуації пов’язані з ліцензуванням. Саме тому я пропоную підтримати цю правку тому що це на розгляд Верховної Ради, це не врегульовано жодними директивами, і це дасть такі запобіжники від надмірної політизації регулятора, який в нас зараз нарешті відбувається. Тобто Кабінету Міністрів, і я не розумію, чому Кабінет Міністрів віддає свої повноваження, які вони повинні набирати, для того, щоб правильно регулювати ринки і слідкувати, для того, щоб регулятор не перебирав на себе повноваження.
Дякую. Шановні колеги, хто підтримує поправку 142 народного депутат Рябчина, комітет її відхилив, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо. [[12:11:18]] За-106 Рішення не прийняте. 145-а, Бєлькова. Не наполягає. 146-а, Бабак. Не наполягає. 150-а, Ленський. Не наполягає. 154-а. Ленський. Не наполягає. 155-а, Голубов. Не наполягає. 160-а, Ленський. Не наполягає. 173-я, Мартовицький. Не наполягає. 176-а, Рябчин. Не наполягає. 178-а, Рябчин. Не наполягає. 181-а, Дерев’янко. Не наполягає. Шановні колеги, прошу заходити в зал, займати робочі місця. 182-а, Левченко. Не наполягає. 183-я, Єфімов. Не наполягає. 184-а, Підлісецький. Не наполягає. 184-а, наполягають, Підлісецький, 184-а. Прошу заходити в зал.
Шановні народні депутати! Ми сьогодні в залі дуже багато, я думаю, кожна фракція виступили з вагоном критики на сьогоднішній склад регулятора. Сьогоднішній склад регулятора, яке приймали всі ганебні свої рішення і які в кінцевому випадку лягали в кишені кожного споживача. Тому, власне, підтримкою даної правки ми можемо досягнути повної ротації всіх членів комісії, і за шість місяців ми будемо мати новий склад регулятора. Тому я закликаю всіх підтримувати, хто вболіває за економічно обґрунтовані і чесні тарифи, підтримати дану правку і проголосувати, і дати старт для нової незалежної комісії, нового незалежного регулятора. Голосуємо всі "за", з даним голосуванням насправді покажемо всім, хто за що стоїть. Дякую.
184 поправка, Підлісецький. Хто підтримує дану поправку, яку комітет відхилив, прошу голосувати. 184-а. Будь ласка, прошу проголосувати. [[12:13:40]] За-159 Рішення не прийняте. 185-а, Рябчин. Наполягає. Будь ласка.
Рябчин, "Батьківщина". "Батьківщина" пропонує те ж саме зробити – повну ротацію цього складу НКРЕ, який є повністю дискредитував себе. Але не за шість місяців, а за три місяці. Якомога скоріше треба провести ротацію для того, щоб регулятор став тим регулятором, який є у всіх країнах Європи. Балансувати інтереси простих споживачів, а не тільки відповідати олігархічним інтересам, давати підвищені тарифи і на закупку обладнання, і корупційні оборудки робити, і підвищувати тарифи. І повністю відповідальність лягає на цьому складі регулятора, особисто з паном Вовком. Який спочатку каже про те, що тарифи "Роттердам плюс", вони не потрібні, а потім різко змінюють свої переконання, незважаючи ні на яку критику. Саме тому повинна бути повна моментальна ротація регулятора за три місяці, як того пропонує фракція "Батьківщина". Просимо проголосувати всіх.
Шановні колеги, зараз поставлю на голосування. Ми доходимо до останніх поправок, де вирішується одне з найбільш дискусійних питань, яке нам не дозволило прийняти закон у липні місяці. Тому я прошу всіх бути на місцях, зайти і приготуватись до голосування. Я буду кожну з тих правок, які вимагаєте, ставити на голосування. Отже, 185-а народного депутата Рябчина. Хто підтримує 185 поправку народного депутата Рябчина, яку комітет відхилив, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо. [[12:15:33]] За-129 Рішення не прийнято. 186-а, Бєлькова не наполягає. 187-а. Будь ласка, Підлісецькому.
186-а це є повторення 184-ї. Але спільно з авторством і Ольги Бєлькової, і Альони Бабак, і Наталії Кацер-Бучковської. Це, власне, та правка, яка також стосується повної ротації протягом шести місяців, яка надає право кожному члену регулятора прийняти участь у конкурсі на призначення і бути перепризначеним знову і знову стати членом регулятора, але якщо він відповідає тим вимогам до професійності, до критеріїв, які вимагаються до того. І, власне, це є ця скандальна правка, яка вчора була абсолютно в обхід нормам і історичним правилам роботи в комітеті, була знята в "Різному" і на обговоренні в комітеті, яка була підтримана перед тим і потім скасована вчора. Тому я все-таки хотів би відновити її в тому вигляді, в якому вона була, оскільки вона вчора станом на обід була в редакції комітету прийнята, і лише у вечері її знову відхилили. Тому я пропоную всім проголосувати "за" і зробити повну ротацію. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію 186 народного депутата Підлісецького, яка була комітетом відхилена. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. 186, будь ласка, голосуємо. [[12:17:22]] За-144 Рішення не прийнято. 189-а, Продан, не наполягає. 190, Продан, не наполягає. 193, Продан, не наполягає. Колеги, заходимо в зал, зараз буде прийняття рішення. Прошу всіх заходити в зал. 196, Продан, не наполягає. 201-а, Продан, не наполягає. 202-а, не наполягає. Колеги, ми завершуємо. 207-а, не наполягає. 210-а, Продан, не наполягає. 211-а, Продан, не наполягає. 215-а, Продан, не наполягає. 218-а, Продан, не наполягає. І таким чином, колеги, ми завершуємо обговорення. 229-а, Продан, не наполягає. 233-я, Продан і 234-а, Продан, не наполягає. 242-а, Мартовицький, врахована. 245-а, не наполягає. Колеги!. 45-а. [[Шум у залі]] Так, ще дві поправки, 43-я і 45-а, колеги. Дві поправки – і все! І завершуємо обговорення. 43-я, Дерев’янко і 45-а, Рябчин. Будь ласка.
Шановні колеги, ми зараз маємо НКРЕКП імені Президента, і зараз ми доходимо вже до підсумку, що ми можемо зробити начебто реформу в галузі і в комісії, Національній комісії регулювання тарифів і комунальних послуг, але ми знову ж таки отримуємо інше НКРЕКП імені Президента. Ми маємо зараз останній шанс, проголосувавши за мою поправку, зробити так, щоби ця комісія, формування цієї комісії залежало тільки виключно від Верховної Ради, причому, щоби членів комісії Верховна Рада обирала кількістю в 300 голосів і знімала кількістю 300 голосів. Тільки це дасть можливість бути незалежним, справді, незалежним членом цієї комісії. Всі інші варіанти, ті, які зараз ми проговорили під час обговорення цього законопроекту, дасть нам можливість отримати начебто оновлену, а насправді, ту саму комісію імені Президента Порошенка. Тому прошу підтримати цю правку і дати шанс створити дійсно незалежну комісію, якщо ми хочемо цю реформу зробити, а не просто про неї поговорити. Дякую за увагу.
Дякую. 141 поправка, так? 243-я. Хто підтримує 243 поправку народного депутата Дерев’янка, яку комітет відхилив, прошу проголосувати, будь ласка. [[12:19:55]] За-103 Рішення не прийнято. І 141-а. 241-а, правильно я говорю? 245-а, Рябчин, це остання поправка, і переходимо до прийняття рішення. Прошу усіх заходити в зал, займати робочі місця. Будь ласка, пане Рябчин, одна хвилина.
Шановні колеги, на жаль, амбіції Адміністрації Президента, корупційні інтереси певних олігархів, вони стали на заваді прийняття дійсно гарного законопроекту. Тому що ми більшу кількість часу потратили на те, щоби збити керівництво цього корупційного органу, який є зараз, і зробити дійсно прозорого регулятора, як ми і обіцяли нашим європейським колегам, за що вони нам обіцяли 600 мільйонів євро макрофінансової допомоги, про що сказали всі посли. Ми підтримуємо ідею незалежного регулятора, але, на жаль, Україна втрачає шанс створити цей регулятор. Тому що, коли ти тримаєшся за владу, коли ти тримаєшся за посаду і ми бачили в цьому залі, як вже трималися за посаду минуле керівництво уряду і зараз тримається за посаду поточне керівництво НКРЕКП, на жаль, косметичні гарні речі в цьому законопроекті, гарні речі, які були, вони були перекреслені цим голосуванням і цим, цією боротьбою за однієї людини. Я закликаю, не голосувати за законопроект, якщо немає повної ротації. Для нас це принципова річ.
Ви наполягаєте 245-у на голосування? Ні. Колеги, ми завершили обговорення, це є майже 250 правок. Під час проговорення тих правок нами були скореговані певні процеси, які в комітет узгоджувалися як компроміс. І в мене є великий острах, що ми можемо не вийти на кінцеве рішення. Колеги, я хотів би, щоб нам, можливо, комітет пояснив як діяти нам в цій ситуації і я запрошую до слова зараз. Колеги, голова комітету Домбровський. Будь ласка, одну хвилину.
Шановні колеги, я хотів би внести ясність, тому що, не підтримавши мою правку номер 32, ми повернулися до формування номінаційної комісії у форматі 5 членів від Верховної Ради, що є, з моєї точки зору і з точки зору дуже багатьох народних депутатів, грубим порушенням будь-якого інституційного балансу влад. Тому я вимагаю і пропоную повернутися до двох альтернативних правок: до 31-ї, або Льва Підлісецького, де формула 1-3-1; або до 32-ї. Або проголосувати одну і другу правку, для того щоб ми вийшли на результативне голосування по регулятору. Дякую.
Колеги, я бачу, наскільки напружена ситуація по тому питанню, але в мене є ситуація дуже проста. Легше всього зараз поставити, провалити, відхилити. Але кожен, хто є в іноземних делегаціях, кожен, хто зустрічається з нашими європейськими партнерами, той дуже добре знає і розуміє, які великі очікування від того законопроекту. Я, з вашого дозволу, буду шукати компроміс зараз тут, в залі. Я дам слово представникам фракцій. Будь ласка, Войціцька. Включіть мікрофон, одну хвилину. Але ми маємо знайти компроміс.
Беззастережно, ми маємо знайти компроміс, і цей компроміс був найдений у варіанті комітету, який існував і був затверджений до ганебного шахрайства, яке відбулося вчора на Комітеті ПЕК, коли ввечері, під темрявою дуже раптово в розділі "Різне" виноситься якраз питання про перегляд того рішення по нульовій ротації, який був спільно прийнятий і беззастережно був підтриманий всіма представниками великих фракцій, між іншим, під час голосування в комітеті. Тому ми готові до компромісу, але ми не готові, коли наші колеги в такий, дуже жорсткий і не притаманній парламентаризму спосіб беруть і кидають нас. Давайте повертатися до компромісу, але нової ротації, повної ротації. Не кидайте людей.
Колеги, я прошу, тільки, висловлюючись, давати пропозиції, пропозиції, що ми зараз зможемо зробити. Якщо пропозиція одна відхилити – це не компромісна, це пропозиція відійти. Прошу. Я розумію. Зараз дам слово. Я дам слово, колеги, хто захоче. Я говорю одне, якщо ми зараз не маємо голосів найбільшої фракції, воно не буде проголосоване. Чому я говорю, давайте пропозиції як вийти на рішення, яке буде підтримане, а не просто провалене. Будь ласка, Олег Ляшко. Олег Ляшко, одна хвилина.
Олег Ляшко, фракція Радикальної партії. Радикальна партія підтримує ідею створення незалежного регулятора Національної комісії з питань регулювання ринку комунальних послуг. Адже в тому складі, в якому сьогодні існує комісія, це залежний орган, діяльність якого впливає на підвищення тарифів і як наслідок обкрадання українських громадян. На превеликий жаль, той законопроект у тому вигляді, який він зараз з врахуванням відхилених поправок, він не створює незалежного регулятора, ми отримаємо ті самі яйця, тільки з іншого боку, як кажуть в народі. Тому ми пропонуємо підтримати той закон, який дасть можливість реального створення незалежної від Президента, від уряду, від парламенту комісії, де будуть працювати професійні люди, рішення який будуть некорумповані, рішення яких дадуть можливість радикально знизити тарифи, зробити їх чесними, ринковими і прийнятними для українських громадян. В цьому випадку ми готові голосувати.
Дякую. Шановні колеги, поки я почув одну тільки пропозицію компромісну, це повернутись до 32 і цим можемо забезпечити голоси найбільшої фракції. Які ще є пропозиції в залі? Прошу, пані Оля.
Шановні колеги, хочу звернутися до вас з такою пропозицією. От ми сьогодні поговорили на скільки ми всі не любимо пана Вовка, ну так уже, пан Вовк, з’ясувалося, що ви змогли побудити всіх на такі дуже великі емоції. Разом з тим, дійсно існувала компромісна версія, яка була станом на вчора. За наполяганням фракції вона була поставлена на підтвердження, я є автором одної з тих поправок. Я би пропонувала зараз зібратися керівникам фракцій і обговорити той компроміс, який є можливий на сьогодні. Я вам офіційно повідомляю: скільки цей законопроект не повертати в комітет, саме в такому вигляді він і повернеться. Він технічно недосконалий. Сьогодні було висловлено дуже багато застережень, серед яких є важливі, а серед яких є трошки маніпулятивні. Я пообіцяла голові не коментувати кожну правку, тому що не хотіла розбалансувати. Але сьогоднішнє наше рішення, воно є фундаментальним за останні десять років. Нагадаю: якщо сьогодні ми не проголосуємо, ми скажемо пану.
Будь ласка, одну хвилину.
Ми скажемо пану Вовку з його двома роками досвіду, що він провів всіх тих, хто сьогодні тут іменує себе знаними політиками. Я дуже прошу вас дати позитивний сигнал ринку, всім тим, хто планує вкладати гроші в ринки газу і електроенергії і взагалі несе відповідальність перед споживачами. Дякую.
Так, колеги. Ще Олег Березюк, ще раз Тимошенко. По хвилині, будь ласка, Березюк, Тимошенко.
Вельмишановний пане Голово, вельмишановні колеги! Зараз люди в цьому залі стоять за незалежного регулятора. Те, що вчора вночі було зроблено, це було зруйновано незалежного оператора через одну людину. Не може держава потерпати через одну людину! Тому зараз те, що відбулося в залі, ми привели цей законопроект до того вигляду, який був компромісний. І тому я пропоную винести його на голосування. Хто не буде за нього голосувати, це ці люди, які виступають не за людей в Україні, а за одну людину, яка руйнує всі баланси влади. Дякую.
Дякую. Юлія Тимошенко, будь ласка.
Я думаю, що, в принципі, у громадян України вже нав’язло на зубах слово реформи, зміни і все інше. Нав’язло чому? Тому що словом реформи реально підміняють або збільшення корупції, або збільшення влади Президента, або інші речі, які пов’язані із стабілізацією старої системи. Зараз у цьому залі мусив бути прийнятий Закон про національного регулятора, який незалежний від жодного органу влади. Те, що зараз протягується, це не тільки робить орган цей далі залежним від влади, а залежним від конкретного Президента нашої держави – від Порошенка. Тому що він ще залишає і голову цього регулятора, який у нього прости кишеньковий. І за все, що твориться з тарифами, несуть відповідальність не лише Яценюк і Гройсман, персональну відповідальність несе Порошенко і його маріонетка Вовк. Зараз ця система консервується, не робіть профанацію.
Шановні колеги, увага! Зараз я даю слово голові комітету, він заслухав всі думки, він сформулює все-таки пропозицію. Бо я наголошу важливу річ для всіх колег: хто хоче, щоб ми просто поставили і завалили – це неправильний шлях, треба шукати формат, щоб ми змогли вийти на рішення. І я буду намагатись робити все можливе, щоб ми вийшли на рішення. Домбровський, будь ласка, запропонуйте нам.
Шановні колеги, я хотів би ще раз чітко прояснити одну проблемну позицію, яка нас зараз розділяє, яка не дає можливості нам вийти на позитивне голосування по цьому дуже важливому законопроекту. Мова зараз іде не про членів НКРЕ, мова іде про номінаційну комісію, яка повинна складатися із 5 осіб. Пропозиція, яка сьогодні є в основі закону, яку ми не підтримали, але яка є легітимна, що 5 членів номінаційної комісії повинні висуватися Верховною Радою України і тільки. Пропозиція Льва Підлісецького, що із 5 членів номінаційної комісії один повинен бути від Президента, три – від Верховної Ради, один – за поданням Міністерства енергетики від українського уряду, тобто формула 1-3-1. Моя пропозиція, яку підтримали дуже багато народних депутатів: два – від Президента, два – від Верховної Ради, один – від.
Будь ласка, 30 секунд. Ви мені скажіть, 131 поправка Підлісецького, її можна вважати компромісною? 131-у?
Колеги, тут все дуже просто. Якщо голоси є, вони є, якщо їх немає, їх немає. Я поставлю 31-у. Не ставити, він відмовляється. Тоді. Товариство, увага! Я пропоную наступний алгоритм дій. Увага! Добре, згадували. Підлісецький, будь ласка, одну хвилину.
Значить, я скажу, що ми вимагали і до якого компромісу ми дійшли. Ми згодилися минулого разу, і це станом на вчорашній обід існувала така домовленість і такий спільний компроміс, що ми виступаємо всі за повну ротацію і зміни всіх членів комісії, зокрема і голови, протягом 6 місяців. Зато ми підтримуємо правку пана Домбровського номер 32, яка надає, формує номінаційну комісію у вигляді 2 – від Президента, 2 – від Верховної Ради і 1 – від Кабміну. Разом з тим запроваджуючи прозорі механізми роботи даної комісії. І це була абсолютно компромісно і виважено. Більше скажу. Ми передбачали, що на номінаційну комісію можуть виходити і діючі члени регулятора. І я вам скажу відверто, єдина людина, яка не може піти на конкурс, на новий конкурс, це є пан Вовк. І, власне, вся ця.
30 секунд, завершуйте.
І, власне, вся ця боротьба відбувається так як би за одну людину. Тому треба визначити, за кого ми стоїмо. Тому я пропоную проголосувати за повну ротацію, правка номер 184, яка є моя, або 186, яка є правка трьох людей (це є Бєлькова, Бабак, моя) і провести повну ротацію, і потім вернутися до 32 правки пана Домбровського.
Шановні колеги, давайте заспокоїмось, у нас все дуже просто. Якщо є голоси, вони є, якщо їх нема, нема. Я поставлю пропозицію голови комітету на повернення до 32-ї. Якщо голосів нема, ми переходимо до прийняття рішення. Так я зрозумів пропозицію? Колеги прошу. Прошу, пані Олю, говоріть.
Ні. Наскільки я зрозуміла, дозвольте я оголошу поправку, яку запропонували, і далі чекаю реакцію від фракцій. Фракція "Самопоміч" пропонує перейти спочатку до голосування про нульову ротацію, правка 186 колективна. Після того, якщо вона вдала, підійдемо до правки 32-ї. Чи погоджуються всі фракції на таку пропозицію?
Колеги, я поставлю обидві пропозиції на голосування. Яка з них пройде, та пройде. Отже, увага! Все, ми закінчили дискусію! Я ще раз ставлю повернутись до правки 186. Хто підтримує повернення до правки 186, прошу проголосувати, будь ласка, голосуємо. [[12:35:24]] За-264 Наступне. Я закликаю повернутись до правки 32. Хто підтримує повернення до правки 32, прошу проголосувати, будь ласка, голосуємо, колеги. [[12:35:47]] За-253 Повернулись, дві правки в нас є на обговоренні, колеги. Давайте обміняємося думками, і я прошу тут і голову комітету. Ми можемо голосувати? Можемо. Шановні колеги, я ставлю на голосування, ми дві поправки повернулись і по двох голосуємо. Я ставлю на голосування Закон про Національну комісію, що здійснює держав. Правку, правку, правку 186. Хто підтримує правку 186. Давайте. Ні, стоп, стоп, стоп! Увага! Голова комітету, я можу їх разом поставити чи ні? Ні. Хто підтримує правку 186, прошу проголосувати. Хто підтримує правку 186, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо, хто підтримує правку 186. [[12:37:00]] За-217 Не прийнято. Хто підтримує правку номер 32, прошу проголосувати. Хто підтримує правку 32, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо колеги. [[12:37:22]] За-232 Підтримана, колеги. Таким чином, я ставлю на голосування проект Закону про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (номер 2966-дякую) в другому читанні та в цілому. Прошу голосувати, прошу підтримати, це важлива реформа, колеги, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо. Прошу підтримати важливу європейську реформу. [[12:37:55]] За-250 Рішення прийняте. Вітаю комітет, вітаю колег. І оголошую перерву згідно Регламенту до 13.10. Вітаю вас.
Шановні колеги, 13:10, час, відведений для перерви, вичерпаний. Я прошу народних депутатів заходити в залі і приготуватись до голосування. Будь ласка, прошу заходити в зал. Колеги, можемо продовжити роботу? Тоді, будь ласка, я не бачу великої кількості депутатів. Прошу заходити в зал. Секретаріат Верховної Ради прошу повідомити депутатів, що починається робота. Шановні народні депутати, сьогодні з нами в залі присутня Айша Омарова, донька одного з лідерів кримськотатарського народу, заступника голови Меджлісу, який піддається переслідуванню з боку окупаційної адміністрації. Разом з батьком Айша Омарова бореться за права кримських татар та за звільнення українських в’язнів, що потрапили за грати внаслідок анексії Криму. Шановні колеги, давайте висловимо нашу підтримку та повагу цій сміливій дівчині. Шановні колеги. [[Оплески]] Дякую вам. Бажаємо успіху. І ми переконані, Крим – Україна, ми повернемо наш контроль над Кримом, і кримські татари будуть жити на своїй землі. Перемоги нам! Вітаю. Шановні колеги, я хочу з вами порадитися по одному питанню. Коли ми на попередній сесії, може ви пригадуєте, міняли межі областей, межі районів в Донецькій, Луганській областях, закралася в одну з постанов технічна помилка. Це в Постанові про усунення неузгодженостей у тексті Постанови Верховної Ради України про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну із встановлення меж міста Бахмут та Бахмутського району Донецької області (номер 4930). Вона не потребує спеціального голосування для включення в порядок денний сесії і засідання. Там правка була виключно технічного характеру, де просто була неправильно вказана цифра. І я хотів спитати в колег, чи можемо ми зараз її проголосувати, поставити на розгляд для того, щоб можна було скоригувати межі районів, для того щоб люди могли отримувати і пенсії, а діти ходити в школи і мати повноцінне право на освіту. Наголошую, воно не потребує включення в порядок денний сесії. Немає заперечень в залі, колеги? Вона буде дуже коротка до розгляду. Тільки в мене питання: хто має її доповідати. Герасимов. Колеги, колеги, дивіться, на що я остерігаюся, дана постанова є дуже простою, але я боюся, що ми можемо не вийти на достатню кількість голосів. Колеги, я попрошу до слова Федорука зараз. Я вам зачитаю суть цього питання. 8 вересня 2016 року Верховною Радою України в цілому прийнято постанови про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області: зміну і встановлення меж міста Бахмут та Бахмутського району Донецької області. Пропозиції щодо усунення неузгодженостей вам роздано, їх дві. Якщо не буде заперечень, я поставлю ці пропозиції на голосування. І я просив би, щоб від комітету дали пояснення з приводу цього законопроекту. Будь ласка, від трибуни включіть мікрофон.
Шановні народні депутати, ми на минулому тижні, коли було засідання, в четвер, голосували ці дві постанови по Донецькій області: щодо зміни меж по тих районах, по тих селах, які в "сірій зоні" знаходилися. Там з вини Донецької адміністрації вкралася технічна помилка по передачі кількості земель. І цю технічну помилку необхідно виправити. Комітет розглянув учора на засіданні це питання, проголосував, і просить Верховну Раду внести ці, чисто технічні уточнення. Там мова йде про кількість квадратних кілометрів. Ой, мова йде про кількість гектарів, які передаються з однієї території в іншу. Дякую.
Дякую. Колеги, я все-таки ще раз питаю: чи ставити його на розгляд, чи дочекатися, коли будуть голоси. Бо я боюся, що ми можемо не мати достатньої кількості голосів. Давайте ми зберемося по якомусь питанню – тоді я поставлю. Добре, колеги? Я просто остерігаюсь: питання технічне, може не бути голосів. Ми його вже обговорили, потім його поставлю вже на розгляд. Шановні колеги, продовжуємо наш блок питань паливно-енергетичного комплексу. Наступний законопроект: 3617 і 3849. Автор законопроекту Лопушанський Андрій Ярославович попросив перенести, перенести на після обіду. Це є право автора, народного депутата. І, таким чином, ми переходимо до 4334: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про теплопостачання" щодо стимулювання виробництва теплової енергії з альтернативних джерел енергії. І, шановні колеги, я прошу вас підтримати пропозицію розгляду за скороченою процедурою. Багато важливих питань, і коли ми входимо в повну процедуру, ми просто не встигнемо їх розглянути. Колеги, 4334, я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою, колеги. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Будь ласка, 4334, скорочена процедура. Прошу підтримати, будь ласка. [[13:21:28]] За-144 Не встигли, 5 голосів. Я зараз поставлю ще раз. Прошу зайти в зал, прошу зайняти робочі місця, колеги. Будь ласка, прошу зайняти робочі місця, інакше ми ввійдемо в довгу процедуру і це буде єдине питання, яке ми до обіду зможемо розглянути. Прошу приготуватись до голосування. І я ще раз ставлю пропозицію 4334 розгляд за скороченою процедурою. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Будь ласка, прошу голосувати. Голосуємо, колеги, скорочена процедура, прошу проголосувати, голосуємо. [[13:22:19]] За-155 Рішення прийняте. І я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Домбровського Олександра Георгійовича. Будь ласка, пане Олександр.
Шановні колеги, перш за все я хотів би щиро подякувати за дуже, можливо, складну емоційно, але конструктивну дискусію, яка відбулася у цій залі і за голосування яке ми в результаті отримали два дуже важливих законопроекти. Але разом з тим я хочу звернути увагу, що законопроект 4334, по великому рахунку мова іде про питання енергетичної безпеки держави і про український вектор енергетичної безпеки цієї держави стосовно можливостей забезпечення теплопостачання для населення. Я прошу показати слайд. Зверніть, будь ласка, увагу на слайді, що за останні два роки в Україні в теплокомуненерго в бюджеті скоротилося споживання газу більше ніж на 7,5 мільярдів метрів кубічних. Крім того, за два останні роки було встановлено більше 1,2 гігават теплових потужностей. Це нове обладнання, це нова теплова генерація, які працюють не на газу. Я хотів би звернути увагу вашу на газовий баланс, який ми маємо сьогодні в Україні. Якщо ми візьмемо 15-й рік, то ми приблизно спожили 35 мільярдів метрів кубічних газу, із них 20 мільярдів – це власний видобуток, а 15 – це той газ, який ми купуємо сьогодні в Європейському Союзі. Це газ, за який ми платимо з вами валюту, яка впливає на валютний ринок. І ми повинні як державну стратегічну політику, питання енергетичної безпеки – скоротити імпорт природного газу, який ми купуємо в Україні. Як ми це можемо зробити? Перший шлях, це впровадження дуже швидкими темпами всіх інструментів з енергоефективності. І цифру, яку ми бачимо, – сім з половиною мільярдів газу за останніх два роки, – це, в тому числі, інструменти енергоефективності, які запущені були. І другий шлях, це питання технології газозаміщення. Коли для того, щоб виробити теплову калорію, яку споживають сьогодні споживачі в великих, в середніх і малих містах, ми виробляли не з газу європейського чи з російського, а ми виробляли з українського біопалива. Це дає можливості нам запустити дуже великий інноваційний технологічний енергосервісний ринок (на) в нашій країні. Що дає цей закон? Він зобов’язує або дає можливість передати від НКРЕ, від незалежного регулятора встановлення тарифів органам місцевого самоврядування. Це те, що сьогодні, буквально декілька хвилин назад дискутувалося у цій залі. Тобто ми ідемо шляхом децентралізації і даємо можливість органам місцевого самоврядування самим приймати це рішення. Але саме головне, українську теплову калорію, яку ми виробляємо з українського обладнання, з українського біопалива, ми прирівнюємо до газової калорії з імпортної і даємо можливість встановити для неї тариф на рівні 90 відсотків від того тарифу на теплову енергію, яку ми маємо на сьогоднішній день. Разом з тим я хотів би підкреслити, що цей законопроект також розроблявся в дуже широкій співпраці з Держенергоефективності, з нашими європейськими партнерами. В основу покладений найкращий європейський досвід, у першу чергу європейських країн. Ми отримали підтримку і підтвердження багатьох міжнародних інституцій. І я прошу вас підтримати у першому читанні для того, щоб між першим і другим читанням його відкоректувати і мати ще одне дуже потужне джерело для забезпечення енергетичної безпеки нашої держави. Дякую.
Дякую вам, Олександре Георгійовичу. Я прошу провести запис два – "за", два – "проти. Будь ласка. Соляр Володимир Миронович.
Прошу передати слово Наталії Кацер-Бучковській.
Будь ласка.
Шановні колеги, важливий законопроект 4334 для стимулювання виробництва тепла з відновлювальних джерел енергії. Чому це важливо? В першу чергу, правильно сказав доповідач, що на даний момент у нас тепло, вироблене з газу, є на багато дорожче газу, який імпортується в більшості, є на багато дорожче ніж теплова генерація, вироблена з відновлювальних джерел енергії. Це неприпустимо з тієї точки зору, що ми повинні стимулювати в першу чергу згідно взятих на себе зобов’язань перед Європейським Союзом, ми повинні стимулювати виробництво енергії, виробленої з відновлювальних джерел. Даний закон встановлює, зобов’язує комісію встановлювати 90 відсотків тарифу для теплової генерації, виробленої з відновлювальних джерел енергії, що дасть можливість конкурувати даному виду енергії на ринку. І це дасть можливість розвиватися даній індустрії. Важливий закон з точки зору диверсифікації джерел енергії, важливий закон з точки зору підтримання відновлювальних джерел енергії і також нашої енергонезалежності. Тому що ми будемо купляти менше імпортованого газу, ми будемо давати можливість розвиватися малій генерації на муніципальному рівні. Тому просимо підтримати його, фракція "Народний фронт" буде підтримувати цей законопроект.
Підлісецький, "Самопоміч", будь ласка.
Шановні колеги, я би хотів звернути увагу на кілька принципових речей, які в даному законопроекті. Це перше. У нас на сьогоднішній день тарифи на теплопостачання, яке відбувається на основні спалювання газу, затверджується місцевими органами влади, до 20 тисяч гігакалорій. І лише вищі, тобто величезні виробники і величезні котельні, вони переходять на рівень НКРЕ. А по альтернативних джерелах енергії усі тарифи затверджуються НКРЕ. І це, насправді, є нонсенс, оскільки, якщо ти хочеш зробити маленьку котельню, яка буде опалювати альтернативним джерелам електроенергії. енергії, зокрема, скажімо, дровами якусь лікарню чи якийсь садочок, ти маєш піти в НКРЕ і отримувати тариф. Здебільшого, на жаль, ці тарифи приймаються достатньо в корупційний спосіб, є великі зловживання. Тому нам треба передати на рівень місцевих органів влади і вирівняти принаймні з приципами і підходами, як. Друге питання. Дуже складно претендувати на інвестиції і всю галузь, яка мегаважлива для України, оскільки саме інвестиції в галузь альтернативних джерел енергії в опаленні ми можемо відійти від споживання газу. І складно сподіватися на інвестиції, якщо і в нас немає прозорості в підходах. І лише запровадження прив’язки з можливістю до газового тарифу, з можливістю економії для споживачів ми можемо добитися того. Я закликаю всіх проголосувати в першому читанні, але доопрацювати до другого читання, оскільки є дуже багато зауважень. Якщо котельня є в місті, в якому немає газових котелень, до якої неможливо прив’язатися, є питання. Є й інші питання, які ми готові доопрацювати до другого читання. Тому прошу голосувати, фракція "Самопоміч" буде підтримувати. Дякую.
Лінько Дмитро Володимирович. Передає слово Олегу Валерійовичу Ляшку. Будь ласка.
Олег Ляшко Радикальна партія. Шановні колеги, я знову привертаю вашу увагу до теми тарифів. Опустіться на землю. Сьогодні внаслідок політики, яку проводить уряд, НКРЕКП, за яку ви проголосували і залишили той же склад, який грабує зараз українців і далі, як мінімум півроку будуть грабувати, у нас абсолютно не підйомні для більшості громадян тарифи. Сьогодні всім вам весело, сьогодні ви на це не звертаєте уваги, тому що люди ще не отримали платіжки із реальними цифрами використаного тепла. Це нонсенс, це ганьба, це абсолютно неприпустима в будь-якій цивілізований країні річ, коли людина має працювати, усю свою зарплату тратити на тарифи. Коли нас уряд, Прем’єр заспокоює, що ми всім заплатимо субсидії житлово-комунальні. Не треба дурити голову, субсидії не платять українцям. Субсидії, а фактично кошти платників податків платяться олігархам, власникам теплокомуненерго, українці не отримують ні копійки грошей. Натомість, ми бачимо в бюджеті на наступний рік понад 50 мільярдів гривень на так звані субсидії, а насправді на збагачення олігархів, і менше ніж мільярд гривень на енергомодернізацію. Що це означає? Що ми консервуємо абсолютно неефективне житлово-комунальне господарство, і ми даємо можливість олігархам далі грабувати українців. Причому з усіх боків. З одного боку, через високі тарифи і ціни на комунальні послуги, з іншого боку, через так звані субсидії, а насправді, коли з бюджету кошти платників податків крадуть і набивають кишені олігархів. Коли ви нарешті припините цю ганебну, брехливу політику, корупцію серед білого дня? Тому я вимагаю від парламенту розгляд наших законопроектів, які дадуть можливість знизити тарифи для українців.
Дякую. Курячий Максим Павлович, "Блок Петра Порошенка", будь ласка.
Шановний Андрій Володимирович! Шановні колеги народні депутати! Чи потрібно голосувати за цей законопроект? Не тільки потрібно, а вкрай важливо саме сьогодні за нього проголосувати. Адже цей проект закону – це реальний інструмент задля позбавлення газової залежності української держави. Цей законопроект – це реальний механізм задля того, щоб люди мали можливість здешевити тарифи. Держава має підтримати виробництво теплової енергії з альтернативних, не газових, а з альтернативних джерел. Таких джерел в Україні зовсім достатньо, і за цим – майбутнє. По цьому кроку, по цьому шляху йде вся Європа, весь цивілізований світ. Саме тому той, хто не підтримує цей законопроект, це залишає актуальною газову проблему в нашій державі. Адже необхідно за нього голосувати одностайно. Це, по-перше. Друзі, я задавав собі неодноразово питання, чому тарифи на тепло відрізняються один від одного в інших містах? Чому тарифи на тепло в Києві дешевше, ніж тарифи на тепло в моєму рідному Дніпропетровську, в місті Дніпрі. Друзі, саме тому ми маємо сьогодні і надати налогові стимули задля того, щоб заходили інвестиції, щоб заходили альтернативні котли з твердого палива. Щоб для того, щоб використовувати енергію сонця, енергію води, енергію землі, цих багатств в Україні достатньо. Голосуємо всі "за", лишаємо позаду газову залежність від Росії. Дякую.
Шановні колеги, обговорення завершене. Ні, ще "Батьківщина" не брала слово, хтось один – чи Рябчин, чи Одарченко. Прошу. Я розумію. Хто від "Батьківщини" виступає? Рябчин, будь ласка.
Рябчин Олексій, фракція "Батьківщина". Фракція "Батьківщина" завжди підтримує розвиток альтернативних джерел енергії, ми голосували і Запорізьку кліматичну угоду, і взагалі бачимо в цьому майбутнє України, відмовитися від газу російського, відмовитися від вугілля і розвивати альтернативні джерела енергії. У нашій фракції виникла дискусія стосовно цього законопроекту, пов’язана, перше, з коефіцієнтом, який ми надаємо. 0,9 коефіцієнт – це можливо занадто багато в цій справі. І ми вивчали досвід. Наприклад, коефіцієнт у Литви є 0,5. Тобто ті тарифи, які сьогодні поставили вони такі великі, що люди не можуть їх платити, і ще підв’язувати під ці тарифи відновлювальні джерела енергії, треба про дискутувати саме коефіцієнт. І друге питання, пов’язане з екологією. Вирубка лісів. У нас немає плану стратегічного, скільки цього буде зроблено. Тобто цей законопроект треба збалансувати до другого читання для того, щоб ми не нашкодили. Але фракція "Батьківщина" завжди буде підтримувати законопроекти, пов’язані з розвитком відновлювальних джерел енергії.
Дякую вам. Шановні колеги, прошу заходити в зал. Добре, я дам слово, колеги, дам слово. Спочатку Головко – одна хвилина, потім Мельничук – одна хвилина. Головку включіть мікрофон.
Михайло Головко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Шановні колеги, цей законопроект, дійсно, є корисним і потрібним. І, взагалі, зменшення залежності від газу, а переходити альтернативні джерела енергетики, це суттєво зекономить кошти і в бюджеті, і, дійсно, ті кошти будуть потрібні для української економіки. Але хотілося би наголосити, що сьогодні ми в такий важливий день розглядали багато законопроектів, пов’язаних з електроенергією, то хотів би наголосити, що так само поставте й наші закони, які пропонує "Свобода". Адже те, що сьогодні олігархи озолочуються на комунальних платежах, в тому числі й на електроенергії, коли виробляється у нас за копійки, але приватними, купивши ті самі обленерго, вони їх практично цю електроенергію озолочують і здирають ті кошти мільярди з кишень українського народу. Тому я все ж таки пропоную поставити наші закони, які говорять про ліквідацію приватних монополій, про повернення в державну власність стратегічних підприємств, в тому числі обленерго, які повинні належати власникам народу, українцям, а не олігархам, які наживаються на людях. Дякую.
Мельничук, одна хвилина.
Група "Воля народу", Сергій Мельничук. Незалежна Україна – це енергетично незалежна Україна. І чим бистріше ми розірвемо залежність України від енергетики Росії, тим бистріше ми почнемо розвиватися. І саме розвиток альтернативної енергетики, це має бути пріоритетом в нашій енергетичній галузі. І ми маємо все зробити між першим і другим читанням, щоб інвестори, які будуть вкладати кошти в дану галузь, саме їх. щоб умови були сприятливими для того, щоб інвестор прийшов і це стало рушійною силою для розвитку всієї економіки. Дякую вам.
Дякую вам. Шановні колеги, вже виступали від фракцій. Не виступав тільки Матвієнков. І після цього виступу буде прийняття рішення. Я прошу всіх зайти в зал і зайняти робочі місця. Матвієнков, будь ласка, одна хвилина.
Матвиенков 57-й округ, "Оппозиционный блок". Уважаемые коллеги, альтернативные виды топлива, это тема, которая волнует сегодня всех, практически, всех, потому что тарифы задавили наше население, и никто сегодня не в состоянии платить по тем тарифам, особенно за тепловую энергию. Но мне не понятно, вот мы сегодня обсуждаем конкретную программу развития альтернативных видов "палива". 7 миллиардов гривен тратится на эту программу. Тем не менее, 956 миллионов гривен киотских денег мы тратим на закупку автомобилей "Тойота" с гибридными двигателями для нашей полиции. Да никто не против того, чтобы они ездили на дорогих, нормальных автомобилях, обеспечивали безопасность и сохранность, но это никак не уменьшает ситуацию с преступностью. Но с другой стороны, те же самые белорусы на 18,5 мегаватт построили электростанцию за эти же самые деньги, используя "чернобыльские деньги" на альтернативные виды, будем говорить так, топлива, на световой. через световые аккумуляторы. Почему мы не можем разработать, действительно, государственную комплексную программу, которая бы отвечала всем требованиям сегодняшнего дня? Это профанация на сегодняшний день.
Одна хвилина, Юлія Тимошенко, і переходимо до голосування.
Шановні друзі, я хочу просто звернути вашу увагу, що, без сумніву, альтернативні джерела енергії підтримує вся наша фракція. Но тут є один нюанс, тому що в цьому законопроекті передбачено, що тепло, яке вироблене з альтернативних джерел, мусить складати по ціні опускній, по тарифу для людей 0,9 тої вартості тепла, які сформовані по газу імпортованому. Ви розумієте, про що йде мова? Що навіть якщо хтось десь альтернативно щось тепло якесь генерує, то мусить ставити майже таку ж саму вартість тепла, як тепло, вироблене з газу. Тому цей коефіцієнт 0,9 від ціни тепла, виробленого по газу, треба знімати з цього закону. Тому що тоді це немає ніякого значення для людей. І тому я прошу зверніть на це увагу. Хай теплові енергетики, які генерують тепло з альтеративних джерел, самі встановлюють ціну таку, як вони хочуть на ринку, а не ставте їм таку ж, як з газу сьогодні виробляють.
Дякую. Шановні колеги, обговорення завершено. Я прошу займати робочі місця, ми переходимо до прийняття рішення. Прошу зайти в зал, зайняти робочі місця, будь ласка, колеги. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про теплопостачання" щодо стимулювання виробництва теплової енергії з альтернативних джерел енергії (номер 4334), за пропозицією комітету, за основу, колеги, за основу. Хто підтримує дану пропозицію, прошу голосувати. Будь ласка, колеги, голосуємо 4334 за основу. Прошу голосувати, голосуємо. [[13:42:12]] За-242 Рішення прийнято. Вітаю авторів, вітаю комітет. І, шановні колеги, до нас зайшла в президію вимога від двох фракцій – від фракції. депутатської фракції "Народний фронт" і депутатської фракції Радикальна партія Олега Ляшка з вимогою перерви. Але вони готові замінити перерву виступом від трибуни. І я розумію, що Юрій Береза буде виступати. І я надаю для виступу 3 хвилини, слово Юрію Березі, будь ласка.
Шановні колеги, я зараз звертаюсь. Я зараз звертаюсь до Голови Верховної Ради, звертаюсь до залу. Цей зал чув досить багато обіцянок, коли депутати обіцяли щось зробити для народу. У всіх були благі наміри. Я зараз закликаю усіх своїх колег, по-перше, поставити сьогодні в порядок денний і почати розглядати Закон про гроші Януковича. Я знаю, що зараз, коли ми це не проголосуємо, так само Янукович в Росії буде аплодувати тим, хто за це не проголосує. І тому я закликаю своїх колег, я передаю вам звернення від хлопців з передової. Послухайте, ці 40 мільярдів потрібні для того, щоб оснастити українську армію. Ці гроші потрібно повернути для того навіть, щоб в майбутньому ні один чиновник, ні один президент, вкравши гроші, не відчував себе непокараним. Давайте так, колеги, друзі, цей закон необхідний в першу чергу для нас, в першу чергу для того, щоб все ж таки показати, що ми український парламент. І ні в якому разі ні один президент, який, обікравши свою країну, сховавшись в іншій державі, він все ж таки буде покараний і всі статки його та його чиновників будуть повернені народу і державі. Друзі, пан головуючий, я прошу поставити цей закон, включити до порядку денного і почати розглядати. Окреме звернення у мене до "Єврооптимістів", до "Самопомочі". Друзі, якщо цей закон такий поганий, де ваша альтернатива? Чому альтернатива не була внесена до цього залу? Тому давайте почнемо розглядати, давайте дискутувати, давайте почнемо дискусію. Все ж таки це буде робота, це буде робота українського парламенту задля української армії, задля української держави, задля українського народу. Слава Україні!
Шановні колеги, "Народний фронт" і Радикальна партія, хочу повідомити, ми не можемо зразу перейти до розгляду, ми можемо лишень поставити включення в порядок денний сесії, без того, справді, комітет не може почати розгляд. Я можу поставити тільки розгляд в порядок денний сесії. Я раз поставлю і по голосуванню будемо дивитися, як далі йти, але я не можу зараз поставити на розгляд, а тільки включення в порядок денний сесії. Колеги, я ставлю пропозицію, вимогу двох фракцій включити в порядок денний цього тижня проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення стягнення в дохід держави необґрунтованих активів 5142. Хто підтримує дану пропозицію включення в порядок денний тижневий сесії, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо, колеги. [[13:46:45]] За-207 Рішення не прийняте, колеги. Колеги, тепер я хочу вас повідомити. Я нагадати про. Товариство, зараз буде наступний закон, там виступите. Колеги, зараз буде наступний закон, там можна буде виступити. Зараз я прошу. Зараз є постанова, з якої ми починали, це постанова, яка стосується змін меж районів. Давайте ми по ній обміняємося думками, якщо немає заперечень, що я її зараз поставив на голосування. Нагадую, Донецька область, межи районів Бахмутівка. Хто хоче по ній? Хоче по ній виступити Бурбак. Будь ласка. Будь ласка, Максим Бурбак, хвилина.
Дякую, пане Голово. Пане Голово, я дуже позитивно сприймаю вашу вчорашню ініціативу щодо публікацій в газеті "Голос України" списку депутатів, які не були вчора на рейтинговому голосуванні. То я впевнений, що зараз, я звертаюся до вас, дати доручення і опублікувати завтра в "Голосі України" перелік тих депутатів, які не проголосували за Закон про спецконфіскацію грошей, вкрадених режимом Януковича. [[Оплески]] Ці консерви російські, які тут сидять, повинні відповідати перед народом України. Вони прикриваються гаслами, рвуть на собі останню сорочку, але нічого не роблять, щоб повернути гроші, вкрадені Януковичем, в бюджет країни. Ганьба!
Шановні колеги, більше нема виступаючих в обговоренні постанови. І я нагадую, це Постанова про усунення неузгодженостей у тексті Постанови Верховної Ради України про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Бахмут та Бахмутівського району Донецької області. Це пенсії і навчання для дітей, колеги, 4930. Вона не потребує включення в порядок денний сесії, я можу її будь-коли поставити. Зараз я бачу, є голоси, я її ставлю на голосування. Отже, прошу підтримати в цілому Постанову 4930 про зміни, встановлення меж міста Бахмут та Бахмутівського району Донецької області. 4930. Прошу голосувати, прошу підтримати, колеги, 4930. Прошу підтримати, колеги. Будь ласка, голосуємо. Це допомога нашим громадянам, які під "градами" російськими сьогодні проживають і навчаються. [[13:49:13]] За-253 Постанова прийнята в цілому. Я прошу невідкладно її підготувати на підпис, щоб передати в Донецьку обласну адміністрацію, невідкладно. Дуже прошу Апарат Верховної Ради. Наступне питання, яке в нас стоїть, це питання 4618. 4618 – наступне, проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про альтернативні види палива". І, шановні колеги, я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою. 4618, скорочена процедура, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо, колеги. [[13:50:04]] За-149 Я ще раз поставлю, не проголосувала одна людина. Тобто розгляд 4618 за скороченою процедурою, інакше буде повна процедура. Прошу проголосувати, будь ласка. [[13:50:28]] За-143 Рішення не прийняте. Переходимо до розгляду за повною процедурою. І я запрошую. [[Шум у залі]] В чому річ, колеги? Зараз буде багато можливостей виступити, зараз буде довга процедура. Я надам слово відразу по надходженню. Запрошую до доповіді голову Державного агентства з енергоефективності та енергозабезпечення Савчука Сергія Дмитровича. Будь ласка.
Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати! Перш за все я дякую за прийняття попереднього дуже важливого патріотичного законопроекту. А зараз хочу вам запропонувати до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про альтернативні види палива". Цей законопроект розроблений в рамках дерегуляції господарської діяльності. Метою законопроекту є спрощення умов підприємницької діяльності в сфері виробництва біологічних видів палива. Зокрема із Закону України "Про альтернативні види палива" пропонується виключити положення щодо необхідності введення державного реєстру виробників рідких біологічних видів палива та біогазів. Також законопроектом скасовується вимога щодо внесення до цього реєстру цих суб’єктів господарювання. Держенергоефективності вже веде сьогодні свій реєстр всіх альтернативних видів палива, який оприлюднюється на сайті агентства. При видачі заявнику свідоцтва про належність палива до альтернативного Держенергоефективності самостійно заносить ці відомості про паливо до цього реєстру, тому державного реєстру нам не потрібно. При цьому видача свідоцтва про належність палива до альтернативного здійснюється на безоплатній основі. Цей законопроект, ще раз хочу підкреслити, він розроблений в рамках дерегуляції, тому прошу вас підтримати пропозиції щодо прийняття за основу і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про альтернативні види палива". Дякую.
Дякую. Будь ласка, співдоповідь, заступник голови комітету Домбровський Олександр Георгійович. Будь ласка.
Шановні друзі! Шановні колеги! Я хочу звернути увагу, що це дуже технічний законопроект. Ще раз підкреслюю, дуже технічний законопроект. Ми маємо з вами Закон, який діє, про альтернативні види палива. Альтернативні види палива – це біоетанол, це біодизель, це біомаса, це біогаз, це ті енергетичні ресурси, які ми тільки що з вами проголосували для того, щоб використовувати з точки зору газозаміщення. Але є формальна процедура дуже бюрократична, державний реєстр і всі виробники змушені вносити в цей державний реєстр якого ні де-факто, ні де-юре немає. Тобто це бюрократична норма, яку просто треба забрати технічно з цього закону і дати можливість виробникам біологічних палив нормально, спокійно, без будь-яких, там, бюрократичних проволочок працювати і виробляти енергетичні ресурси в Україні. Я дуже прошу від імені комітету підтримати цей законопроект в цілому. Дякую.
Дякую. Колеги, ви подивіться, яка є ситуація. Ми не проголосували за скорочену, в нас 6 хвилин до перерви. Що, якщо ми в обговоренні дамо бажаючим два "за" – два "проти" від всіх фракцій? По регламенту повністю йдемо, так? Добре. Тоді я прошу провести запис від фракцій на виступи. Будь ласка. Запис від фракцій. Будь ласка, Одарченко.
Юрій Одарченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, якщо мова йде про цей закон, то його треба, безумовно, підтримувати, тому що він дійсно приклад дерегуляції і є корисним. Але я хочу сказати про те, що на сьогоднішній день він є дуже серйозним і знаковим в історії України. Сьогодні ми, більшість в Верховній Раді проголосувала за закони, які несуть втрат для населення. Якщо подивитися навіть на останній закон, який ми голосували перед цим, то лунало дуже багато гасел про те, що начебто ми за рахунок альтернативних джерел енергії б’ємо по Путіну, ми його переможемо, тому що ми встановимо тариф на альтернативні джерела теплопостачання 90 відсотків. Та яка це боротьба? Це тепло сьогодні коштує копійки, тому що це опєлєчіваніє так зване, воно мусить від тарифу на газ 0,3 і 0,2. Ви сьогодні встановили для населення вартість тепла на рівні імпортного газу, який завищений оцим Вовком, який тут декілька годин тому був в цьому залі, і радуєтесь тому, що начебто встановили якісь європейські закони. Сьогодні встановлення на рівні 90 відсотків вартості за енергоносії це є злочин по відношенню до українського народу. І я хочу, щоб ви припинили прикриватися камуфляжами, якимись там гаслами про те, що ви за щось боретесь. Сьогодні є змова олігархів, які відстоюють свої інтереси. Я проживаю в Херсонській області і обраний народним депутатом-мажоритарником. Сьогодні нема жодної лісопосадки, ліси брутально знищуються, тому що їх беруть на дешеві пелети, які начебто спалюються для того, щоб нанести удар по Путіну. Сьогодні це схема по крадіжці, по вирубці лісів, по знищенню екології. І я вас дуже прошу схаменутися, не вживати ніяких слів таких красивих про патріотизм, коли ви встановлюєте надвисоку ціну, коли ви приймаєте лобістські закони, пов’язані з завищеними тарифами для населення, прикриваючись цими гаслами. За цей закон треба голосувати, бо він є технічний і регулює технічну сторону дерегуляції. Дякую.
Юзькова Тетяна Леонідівна. Передає слово Олегові Ляшкові. Будь ласка.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Енергетична безпека країни – це важлива складова національної безпеки України. І ми не можемо добитися енергетичної безпеки лише за рахунок якихось точкових змін до того чи іншого закону. Має бути чітка, абсолютно зрозуміла для суспільства і для світу державна політика спрямована на досягнення енергетичної безпеки країни. Чи є така політика у нинішньої влади? Ні, такої політики немає. Навпаки політику, яку проводить нинішній уряд і нинішня парламентська більшість – це політика на збільшення енергетичної залежності і на прирікання до вічного рабства. Бо, коли нам говорять про те, що ми начебто менше отримаємо, 300 днів не отримуємо російського газу і мовляв отримуємо імпортний газ і це енергонезалежність, то це неправда. Бо енергонезалежність буде лише тоді, коли ми не будемо отримувати ні російського, ні імпортного газу, а нам власного газу буде вистачати і для потреб житлово-комунального господарства, і для потреб промисловості. Нещодавно доповідачі, коли розглядалось питання про прийняття Закону про НКРЕКП, доповідали, що ми на 7 мільярдів кубів менше споживаємо газу. Якщо ви вважаємо, що це енергоефективність, то це не так, тому що менше споживають, тому що у людей немає чим платити. І вони переїжджають із своїх хат у собачі будки і сидять там в холоді, тому що їм немає можливості заплатити за газ. Що пропонує Радикальна партія для реального досягнення енергонезалежності нашої рідної країни? Перше, ми вважаємо, що ключове – це створення сприятливих інвестиційних умов, тому що ми не розвинемо нові скважини, ми не збільшимо видобуток власного газу, якщо ми не залучимо інвестора в нашу рідну країну. Інвестор повинен із мішками грошей йти в Україну, а не кудись деінде. Для того, щоб він йшов сюди, має бути незалежний суд, сильне громадянське суспільство, незалежні ЗМІ і некорумповані правоохоронні органи. Чи є це сьогодні? Немає. От вам відповідь, чи прийде сюди інвестор, коли він знає, що у нього візьмуть і заберуть його вкладені кошти у розвиток тих же скважин. Наступне. Ми вимагаємо від уряду знизити рентну плату і встановити нульову ставку рентної плати за нові скважини, за те, щоб люди йшли, бурили скважини і більше видобували власну нафту і газ. Ми наполягаємо на тому, що енергорегулятор, Національна комісія з питань регулювання ринку комунальних послуг, має бути незалежною, лише є це ключовою умовою для захисту в першу чергу інтересів споживачів і інтересів бізнесу. Коли Нацкомісія не залежатиме ні від влади, ні від монополістів. Ну, і нарешті, згадував колега за ліс. Ми категорично проти скасування мораторію на вивіз лісу. Ліс має працювати на українців і на майбутні.
Дякуємо вам. Від "Народного фронту", Максим Бурбак, будь ласка. Включіть мікрофон Максим Бурбак.
Пане Голово, дякую за те, що надали слово. Хотів би сказати, що питання щодо повернення грошей, вкрадених режимом Януковича, в бюджет країни – це дуже резонансне і важливе питання. Розуміємо, що є політичні сили, які намагаються зробити все для того, щоб це питання провалилося, для того, щоб гроші Януковича повернулися по адресату, це так звані друзі Януковича. Але провівши консультацію у сесійні залі, звертаюся до вас з пропозицією під час вечірнього засідання поставити знову ж таки на повторне голосування питання про включення в порядок денний цього законопроекту. Ми бодай почнемо його обговорювати, дискутувати, і впевнений, що ми знайдемо і консолідуємо весь зал, і проголосуємо за це. Дякую.
Мустафа Найєм, одна хвилина.
Шановні колеги, ми були свідками того, як цей законопроект щодо спецконфіскації намагалися деякі істерики провести через парламент. І я би хотів завершити. Дякую. Я радий, що нарешті уряд дослухався до того, що казали нормальні, адекватні люди в цьому залі, і вніс законопроект, який отримав зараз Рекомендацію Ради Європи, і в ньому таки дійсно передбачені цивільні процедури повернення грошей, в тому числі тих, які відібрав Янукович. В тому числі в цьому законопроекті, я хочу підкреслити для тих, хто не хоче голосувати, в ньому передбачено, що це стосується лише держслужбовців. Тому я теж пропоную, щоб ми цей законопроект поставили на включення у порядок денний і пройшли у першому читанні. Бо зараз виглядає так, нібито в нас гроші повернення Януковича вимагає тільки "Народний фронт" і деякі істерики з "Народного фронту". Це не так! Весь зал цього хоче. Дійсно, гроші треба повертати. І давайте повернемося до того, щоб цей законопроект поставити на порядок денний, включити його і розглянути. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я зараз дам Мельничуку. Послухайте мене уважно. Ми зараз знов є у ситуації напівкризовій, і по даному законопроекту теж. Я бачу, що "Фронт" не буде по ньому голосувати, хоч даний законопроект є важливий і правильний. Давайте ми так домовимося. На прохання і Мустафи Найєма, і "Народного фронту" я поставлю в 16.30 включення у порядок денний сесії. Але вас зворотно прошу, колеги, підтримати цей законопроект, колеги. Він не може стати заручником політичних дискусій. Є така підтримка? Мустафа, є така підтримка? Я поставлю, але я прошу проголосувати за цей закон, щоб ми блок по енергетичній. паливній енергетиці могли завершити. Будь ласка, Мельничук, одна хвилина, і Домбровський, і переходимо до голосування. Колеги, подивіться, я хочу звернутися до тих, хто є прихильником того законопроекту. Ще 10-15 хвилин ми його обговоримо, і в нас не буде голосів у залі. У мене є прохання, хто його підтримує, максимально лаконічно. Зараз я даю Мельничук і потім Домбровський. Мельничук – одна хвилин, Домбровський – одна хвилина, і голосуємо. Будь ласка.
Група "Воля народу", Сергій Мельничук. Ми, безперечно, будемо підтримувати даний закон, тому що він є суто технічним. Але в свою чергу група "Воля народу" вносить пропозицію, щоби розробити державну програму по альтернативним видам палива і енергетики, тому що те, що було предложено урядом Азарова, це, фактично, вже минулий день. І треба йти в ногу з часом і назустріч всім інвесторам європейським і не тільки. Тому ми будемо підтримувати і будемо йти до вільної незалежної енергетично України.
Дякую. І заключний виступ Домбровського Олександра Георгійовича. Прошу одну хвилину, буде необхідність, я продовжу. Будь ласка, Григорій. Олександр Григорович.
Шановні колеги, я все-таки хотів би всіх нас повернути до дня енергетики, який сьогодні у парламенті, тому що вважаю, це дуже правильно, дуже важливо. Але, відповідаючи на деякі запитання, ще раз повторюю, це є технічний законопроект про альтернативні види палива. І відповідаючи дуже мною поважному народному депутату відносно критики, яка звучала, я можу сказати, дивіться, вот у нас є міста великі, маленькі, де комунальна теплова енергетика дихає на ладан, де теплотраси діряві, де котельні уже працюють з коефіцієнтом, який не відповідає жодним критеріям. Я підтримую Олега Ляшка, ми повинні цей ринок відкрити для інвесторів, дати можливість побудувати нові технологічні лінії. Що для цього потрібно зробити? Щоб був тариф, який дає можливість повернути інвестицію. При сьогоднішній системі, при рентабельності в 6 відсотків термін повернення інвестицій в теплову енергетику на біомасі складає майже 20 років. Скажіть мені, будь ласка, хто на 20 років буде інвестувати в Україну в оновлення основних фондів? А 90 відсотків.
Будь ласка, одну хвилину, будь ласка.
Дев’яносто відсотків, про які тільки що йшла мова чи про 0,9 – це не більше ніж 0,9, це є сьогодні газова котельня стара, в якій є стовідсотковий тариф і якщо приходить інвестор, будує нову котельню, то його тариф буде не більше, ніж 90 відсотків від того безальтернативного варіанту, який на сьогоднішній день є. Це є можливість нам абсолютно по-новому дати можливість інвестувати комунальну енергетику і покращити теплоспоживання і енергетичну безпеку сіл, міст і дати можливість людям нормально жити. Дякую.
Дякую. Колеги, я прошу всіх зайти в зал, приготуватися до прийняття рішення, колеги. Це, справді, є технічний законопроект, нема по ньому жодних дискусій, є загальна підтримка і тільки політичні дискусії по інших питаннях можуть накластися на наше рішення. Я прошу зайняти робочі місця і приготуватися до голосування. Колеги, будь ласка, заходимо в зал, займаємо робочі місця. Ви підтримуєте, підтримуєте? Колеги, я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про альтернативні види палива" (номер 4618) за пропозицією комітету за основу і в цілому, колеги. Прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Будь ласка, голосуємо. 4618, голосуємо. [[14:08:14]] За-214 Не встигли. Колеги, давайте ми дочекаємося. Прошу не виходити, прошу зайти в зал. Колеги, прошу зайти в зал, зайняти робочі місця. Зараз подивлюся по голосуванню. Фактично всі підтримують в залі даний законопроект. Треба тільки сконцентруватись. Колеги, будь ласка, всі є? [[Шум у залі]] Я поставлю на повернення, так? Можемо? Якщо не вийде повернення, поставлю за основу, добре? Ще раз на повернення до цього голосування. Якщо не вийде – за основу. Отже, хто підтримує повернення до розгляду 4618, прошу проголосувати. Прошу підтримати повернення 4618. Будь ласка, голосуємо, колеги. [[14:09:25]] За-222 Колеги, я хочу пояснити: щоб поставити за основу, спочатку треба повернутись. Тому повернутись треба в будь-якому випадку. Будь ласка, за повернення прошу проголосувати, повернути 4618. Прошу голосувати, колеги. Голосуємо за повернення 4618. Потім я поставлю за основу. Будь ласка, голосуємо, колеги. Прошу підтримати. [[14:09:59]] За-230 230, ми повернулись. Тепер я ставлю за основу як компромісну пропозицію, колеги. За основу. Прошу приготуватись до голосування. Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про альтернативні види палива" (4618) за основу. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги. Будь ласка, голосуємо. За основу. Прошу підтримати. [[14:10:31]] За-231 Рішення прийняте. У я щойно ставив, ну немає голосів, друзі. Колеги, я поставлю. Зараз, увага, я поставлю в цілому. Якщо не буде голосів, він буде прийнятий тільки за основу. Хто підтримує прийняти цей законопроект в цілому, прошу проголосувати. Прошу проголосувати, хто підтримує в цілому. Будь ласка, прошу підтримати. [[14:11:12]] За-196 Ну, це ж було очевидно, немає на то голосів. Отже, проект Закону 4618 прийнятий за основу, колеги, за основу прийнятий. Вітаю з дуже плідною, важливою, серйозною роботою до обіду. Згідно Регламенту ранкове пленарне засідання Верховної Ради оголошую закритим. Ми продовжимо нашу роботу о 16-й годині. Прошу всіх дисципліновано о 16-й годині прибути в зал. Я, як обіцяв, в 16:30 ще раз поставлю пропозицію Мустафи Найєма поставити в порядок денний проект Закону 5142. Колеги, в 16:00, до зустрічі.