Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:15]] Зареєструвалися картками в сесійній залі 422 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, прошу привітати народних депутатів України, у яких сьогодні народження: Ткача Романа Володимировича і Яценюка Арсенія Петровича. І побажаємо давайте нашим колегам здоров’я і успіхів. А тепер інформація про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 травня 2009 року. Розглянуто 41 питання порядку денного.За результатами розгляду прийнято 17 законів та 18 постанов, один законопроект прийнято за основу, сім законопроектів повернуто до комітетів для доопрацювання на повторне друге читання, п’ять законопроектів та сім проектів постанов відхилено; за результатами розгляду пропозицій Президента України подолано вето Президента на один закон, один закон відхилено, вето Президента не подолано. Відповідно до статті 25 Регламенту у середу відводиться 30 хвилин для оголошення депутатських запитів. Зараз, одну хвилиночку. Будь ласка, Адам Мартинюк мікрофон.
Дякую, Володимир Михайлович. Шановні колеги, я думаю, абсолютно правильно, що Головуючий завжди робить інформацію за результатами роботи минулого пленарного дня. Користуючись цим, я хотів би звернути увагу наших шановних колег журналістів: або нехай вони уважно слідкують за роботою Верховної Ради, або не коментують так, як не відповідає дійсності. Ось два вчорашніх приклади. Я не буду називати засоби масової інформації, які це розповсюдили, кожен себе пізнає. Перший. Вони написали про те, що Верховна Рада не захотіла підвищити стипендії, іменні стипендії Верховної Ради на 500 гривень. Навпаки Верховна Рада не допустила зниження іменних стипендій. Бо зараз вона 1200,1600, а пропонувалося 750, 900. Ще більша, так би мовити, теза пролунала про те, що мовляв Партія регіонів і комуністи остаточно заборонили рекламу на російських телеканалах. Мова йшла про Закон про рекламу. Ми цього закону не прийняли, ми його перенесли.
Дайте можливість завершити.
Тому, будь ласка, шановні колеги журналісти, будьте уважні за тим, що відбувається у сесійній залі і не дезінформуйте наших виборців. Дякую.
Шановні колеги, дозвольте оголосити депутатські запити, що надійшли. Надійшли запити народних депутатів України. Володимира ДАНИЛЕНКА до Голови Верховної Ради України щодо нагородження футбольного клубу "Шахтар" Грамотою Верховної Ради України за вагомий внесок у популяризацію спортивного образу життя держави та підняття рейтингу України серед європейських футбольних держав. З цього приводу, шановні колеги, я одразу звертаюся, користуючись запитом, до обласної ради Донецької області з проханням внести відповідне подання, і цілком очевидно, що Верховна Рада одностайно його підтримає, а саме: щодо нагородження футбольного клубу „Шахтар”. Анатолія ГРИЦЕНКА до Прем’єр-міністра України, Голови Служби безпеки України, виконуючого обов’язки Голови Антимонопольного комітету України про неспроможність органів державної влади забезпечити контроль за діяльністю компанії "РосУкрЕнерго" у сфері постачання газу українським споживачам. Володимира ДАНИЛЕНКА до Прем’єр-міністра України про незадовільну роботу Узгоджувальної комісії на ринку молока стосовно підготовки та подання Міністерству аграрної політики України пропозицій щодо закупівельних цін на молоко. Бориса ДЕЙЧА до Прем’єр-міністра України щодо відповіді не за змістом порушеного у депутатському запиті питання про реорганізацію державного підприємства "Радгосп "Веселівський" Національного виробничо-аргарного об’єднання "Масандра" Судакського району Автономної Республіки Крим, шляхом приєднання його до державного підприємства „Морське”, систематичну невиплату заробітної плати та штучне доведення до банкрутства Міністерством аграрної політики України. Едуарда ПРУТНІКА до Першого віце-прем’єр-міністра України стосовно колективного звернення пенсіонерів та інвалідів Бахмацького району Чернігівської області щодо своєчасної компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян та вжиття відповідних заходів з погашення заборгованості у розмірі 155 тисяч гривень за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам для виконання договорів укладених між приватними перевізниками та Бахмацькою райдержадміністрацією Чернігівської області. Миколи ДЕРКАЧА до Прем’єр-міністра України щодо недопущення продажу держпакету акцій відкритого акціонерного товариства „Дніпрометробуд”. Миколи РУДЧЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо порушення вимог чинного законодавства України при звільненні працівників Відкритого акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" у місті Малині Житомирської області. Миколи ШЕРШУНА до Прем’єр-міністра України щодо покращення виконання робочими органами виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків статутних напрямків діяльності в частині надання реабілітації потерпілим на виробництві. Миколи ШЕРШУНА до Прем’єр-міністра України щодо необхідності врегулювання питання про визначення статусу осіб, які на момент Чорнобильської катастрофи були у дитячому віці і в подальшому захворіли на рак щитовидної залози. Юрія ЛИТВИНА до Прем’єр-міністра України стосовно Указу Президента України від 29 січня 2008 року № 62 "Про деякі заходи щодо розвитку автомобільних доріг в Україні" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року № 1096-р "Про схвалення Концепції реформування системи державного управління автомобільними дорогами загального користування". Юрія ТРЕГУБОВА до Прем’єр-міністра України, Голови Верховного Суду України, Голови Служби безпеки, Міністерства внутрішніх справ, Генерального прокурора стосовно вирішення питання щодо грубого порушення законодавства України. Василя ПЕТЬОВКИ та Оксани БІЛОЗІР до Прем’єр-міністра про вжиття невідкладних заходів щодо передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський іподром" у власність громади міста Львова. Групи народних депутатів [[КОМАРА, ЧЕЧЕТОВА, МАНЬКОВСЬКОГО]] до Прем’єр-міністра України щодо створення неналежних умов для навчання і виховання учнів загальноосвітніх навчальних закладів. Групи народних депутатів [[КОМАРА, ЧЕЧЕТОВА, МАНЬКОВСЬКОГО]] до Прем’єр-міністра України щодо передбачення у 2009 році цільових видатків із державного бюджету на ліквідацію наслідків стихії. Групи народних депутатів [[ЧЕРПІЦЬКОГО, САВЧЕНКА та інших]] до Прем’єр-міністра України щодо питання законності анулювання ліцензії Міністерством освіти і науки України. Василя ГРИЦАКА до виконуючого обов’язки Міністра фінансів України стосовно розслідування діяльності державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків" [[Державне підприємства "Укрелекон"]]. Василя ПЕТЬОВКИ до Голови Служби безпеки України щодо діяльності компанії БЛЕКСТОУН ГРУП ИНТЕРНЕШЕНЕЛ в Україні. Дмитра ШПЕНОВА до міністра регіонального розвитку та будівництва України щодо ситуації, яка склалась на державному підприємстві "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи" з призначенням Володимира Чурилова на посаду керівника. Івана ДЕНЬКОВИЧА до міністра освіти і науки України стосовно неналежного реагування на звернення до Міністерства освіти і науки України щодо посилення участі органів студентського самоврядування в питаннях управління та функціонування студентських гуртожитків навчальних закладів. Едуарда ПРУТНІКА до виконуючого обов’язки Голови Антимонопольного комітету України, Генерального директора Закритого акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" стосовно повторного звернення громадської неприбуткової організації Спілки сільгосптоваровиробників "В’юнка" від імені 427 селян - здавачів молока щодо вжиття відповідних заходів для контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та припинення антиконкурентних узгоджених дій з боку Закритого акціонерного товариства "Новгород - Сіверський сирзавод" та інших заводів Чернігівської області по відношенню до селян-членів Спілки "В’юнка". Ігора ГРИНІВА до Міністра охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства закордонних справ щодо вивезення з території Львівської області нейтралізованих гудронних залишків. Олександра ВАСИЛЬЄВА до Міністра вугільної промисловості України щодо безоплатного забезпечення побутовим вугіллям пенсіонерів. Олександра ШЕПЕЛЕВА до Міністра з питань житлово-комунального господарства України щодо вирішення питання з постачанням води в селище Широке Донецької області. Олексія ПЛОТНІКОВА до Міністерства внутрішніх справ України про незадоволення відповіддю на депутатський запит щодо неправомірних дій інспекторів патрульної служби стосовно керівника осередку партії регіонів Анатолія Малашка. Олени БОНДАРЕНКО до Міністерства внутрішніх справ України, Генерального прокурора стосовно невжиття правоохоронними органами України заходів щодо розслідування факту привласнення коштів, зібраних на газовідведення в селище міського типу Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області. Олени ЛУКАШ до Міністерства внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо безпідставного зволікання у розслідуванні кримінальної справи, порушеної відносно Валентина Савицького за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, що призвело до загибелі Людмили Лисенко. Юрія ЛИТВИНА до Голови Державного комітету України із земельних ресурсів щодо фактів порушень законодавства при оформленні документів на право власності на земельні ділянки мешканцям села Макариха Знам’янського району Кіровоградської області. Сергія ГОРДІЄНКА до Міністра праці та соціальної політики України, Генерального прокурора України, Голови Полтавської обласної державної адміністрації щодо недопущення закриття стаціонарного відділення "Милосердя" Територіального центру управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету міста Лубни Полтавської області та захисту прав громадян, що знаходяться у ньому на утриманні і передали все своє рухоме і нерухоме майно для довічного проживання, повного утримання і обслуговування. Юрія КАРМАЗІНА до голови Вищої ради юстиції , Генерального прокурора України щодо порушення кримінальної справи стосовно судді Франківського районного суду Львівської області Марії Мартинишин за порушення присяги судді, прийняття неправосудної постанови, перевищення влади, що призвело до незаконного позбавлення волі громадянки Марії Маєвської, вирішення питання про звільнення її з посади судді та притягнення до кримінальної відповідальності. Олени ЛУКАШ до Міністерства внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо неналежного розслідування кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 25 березня 2007 року у місті Донецьк за участю Максима Рудичева та Івана Ростовецького. Ярослава КЕНДЗЬОРА до Голови Рахункової палати, Генерального прокурора щодо неправомірності виділення Міністерством регіонального розвитку та будівництва України бюджетних коштів у розмірі 25 мільйонів 803 тисячі гривень на проведення протизсувних заходів інженерного захисту та протиаварійних робіт на території Києво-Печерської лаври релігійній організації Свято-Успенської Києво-Печерської лаври. Ярослава СУХОГО до Міністра оборони України щодо стану фінансування та початку будівництва житла для забезпечення потреб військовослужбовців у Запорізькій області. Анатолія ГРИЦЕНКА до Генерального прокурора України щодо поновлення розслідування кримінальної справи, порушеної 27 липня 2007 року за ч.1 ст.425 Кримінального кодексу України за фактом недбалого ставлення службових осіб військової частини А 0105 до військової служби під час прийняття рішення про продовження терміну оренди вертольотів армійської авіації Сухопутних сил Збройних Сил України. - Андрія ПОРТНОВА до Генерального прокурора України щодо розслідування системних корупційних діянь та посадових злочинів, вчинених міським головою міста Львова Андрієм Садовим. Арнольда РАДОВЦЯ до Генерального прокурора, Київського міського голови стосовно повернення у державну власність приватизованих пам’яток архітектури і містобудування міста Києва, які свідомо руйнуються.- Бориса ТАРАСЮКА до Генерального прокурора щодо незаконного рішення Севастопольської міської ради про заборону навчання українською мовою в загальноосвітніх навчальних закладах міста. Віктора СІНЧЕНКА до Генерального прокурора щодо протиправного відчуження земельних ділянок та оформлення права власності на них в Обухівському районі Київської області. Віктора СІНЧЕНКА до Генерального прокурора щодо неправомірної приватизації майна, яке є власністю громади села Шпендівка Кагарлицького району Київської області, орендарем Володимиром Онукою. Володимира ПИЛИПЕНКА до Генерального прокурора щодо перевірки обставин використання головою Тернопільської обласною державною адміністрацією Юрієм Чижмарем автомобіля з підробленими документами та фактів тиску на правоохоронні органи з метою уникнення відповідальності. Володимира СТРЕТОВИЧА до Генерального прокурора щодо порушення Конституції та законів України внаслідок розгортання діяльності в Україні представництва Міжнародного комерційного арбітражного суду при Європейській арбітражній палаті, створеній у місті Брюсселі за законодавством Королівства Бельгії. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Генерального прокурора з приводу авантюрної "реорганізації" медичних закладів міста Кіровограда, що може негативно відбитися на стані охорони здоров’я у місті та загострення епідеміологічної ситуації в обласному центрі. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Генерального прокурора про недопустиме зволікання Генеральною прокуратурою України питання щодо порушення кримінальної справи за фактом голодомору 1932-1933 років в Україні, як геноциду Українського народу, тобто злочину, передбаченого частиною 1 статті 422 Кримінального кодексу України. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Генерального прокурора щодо порушення кримінальної справи стосовно начальника Головного управління Держкомзему України у Київській області Андрія Іванюка за неналежне виконання ним своїх службових обов’язків, в результаті чого були порушені конституційні права фізичних і юридичних осіб, а державному та місцевим бюджетам нанесені збитки в розмірі 7 мільйонів гривень. Дмитра ШПЕНОВА до Генерального прокурора щодо неналежного розгляду депутатського звернення та невиконання приписів прокурора посадовими особами Луганської регіональної Торгово-промислової палати. Івана ДЕНЬКОВИЧА до Генерального прокурора України стосовно неналежного реагування органами прокуратури Львівської області щодо виконання рішень судів Радехівською районною радою Львівської області. Юрія КРУКА до Генерального прокурора щодо вжиття відповідних заходів прокурорського реагування для повернення у державну власність майна Державного підприємства "Укрвійськбуд" та Державного підприємства "Укрконверс" Міністерства оборони України. Сергія ГОРДІЄНКА до Генерального прокурора стосовно захисту законних інтересів громадян села Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області Миколи Ткаченка, Віктора Ясиновенка, Олександра Лопчинського на право безоплатної приватизації житла, що раніше належало місцевому господарству і не було передано в установленому порядку у комунальну власність місцевої ради, необхідності ґрунтовної перевірки законності володіння і розпорядження майном житлового фонду нинішніх засновників господарства, бездіяльності органів прокуратури району і області у цьому питанні. Юрія КАРМАЗІНА до Генерального прокурора України, заступника Генерального прокурора України Рената Кузьміна щодо неналежного реагування на депутатське звернення стосовно фактів шахрайства у особливо великих розмірах, шляхом введення в оману суду та схилення його до винесення помилково неправосудного рішення громадянами Іваном Коштуля та Володимиром Подольським, перевірки фактів контрабанди та грубого порушення митного законодавства України і законодавства про реєстрацію транспортних засобів вказаними громадянами, вжиття заходів із поновлення порушених конституційних прав громадянки України Тетяни Кузьмик та належного реагування на депутатське звернення від 23 березня 2009 року № 151. Юрія КРУКА до Генерального прокурора України щодо вжиття відповідних заходів прокурорського реагування для недопущення розкрадання земельних ресурсів громади села Крижанівка Одеської області. Юрія ОДАРЧЕНКА до Генерального прокурора України з приводу надання офіційної відповіді стосовно стану розгляду кримінальної справи. Групи народних депутатів [[СТОЙКА, КЕНДЗЬОРА та інших]] до Генерального прокурора стосовно антиконституційного рішення Севастопольської міської ради щодо запровадження викладання російською мовою у місцевих школах. Ірини ГЕРАЩЕНКО та Олександра ТРЕТЬЯКОВА до Генерального прокурора України щодо порушення Севастопольською міською радою в Автономній республіці Крим Конституції та законів України. Святослава ОЛІЙНИКА та Андрія ПОРТНОВА до Генерального прокурора щодо вжиття термінових заходів з метою притягнення до кримінальної відповідальності та затримання одного з керівників Служби безпеки України Анатолія Павленка за організацію незаконного прослуховування посадових осіб, народних депутатів та державних діячів України. Андрія ПАВЛОВСЬКОГО до київського міського голови щодо попередження незаконної забудови земельної ділянки за адресою: проспект Гагаріна, 15-А, в Дніпровському районі міста Києва. Таким чином, шановні народні депутати, виголошено 71 депутатський запит. Тепер оголошення. Оголошення, прошу уваги! Про припинення повноважень Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для розслідування корупційних дій посадових осіб, які перешкоджають поверненню 16 вертольотів МІ-8МТ [[МТВ]] до складу сухопутних військ Збройних сил України, переданих в оренду закритому акціонерному товариству „Українські вертольоти”. Зазначена тимчасова слідча комісія була створена відповідно до постанови Верховної Ради України від 15 січня 2009 року, де пунктом 8-м визначено термін діяльності комісії – три місяці з дня прийняття цієї постанови, тобто 15 квітня цього року. Звіт про виконану роботу, згідно з пунктом 9 постанови, визначений через 2 місяці, але до цього часу проект Постанови про звіт Тимчасової слідчої комісії не зареєстровано, як це передбачено законом України „Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України”. У зв’язку з наведеним вище, відповідно до частини 8 статті 87 Регламенту Верховної Ради України, оголошую про припинення повноважень Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для розслідування корупційних дій посадових осіб, які перешкоджають поверненню 16 вертольотів МІ-8МТ [[МТВ]] до складу сухопутних військ Збройних сил України, переданих в оренду закритому акціонерному товариству „Українські вертольоти”. Таким чином, всі оголошення і запити зроблено. Шановні колеги! Дві фракції – фракція "Блоку Юлії Тимошенко" і блоку "Наша Україна - Народна Самооборона" – вимагають відповідно до Регламенту оголосити перерву для проведення консультацій з питання звіту ТСК з моніторингу стану ліквідації наслідків стихійного лиха. Ну ми вже. ми вже тричі чи чотири рази переносили розгляд цього питання. Так ви перерву чи виступ? Що? Шановні колеги, оголошується перерва на 30 хвилин до 10 годин 55 хвилин. Керівникам фракцій прошу зібратись в кабінеті Голови Верховної Ради України.
Шановні народні депутати, прошу уваги, для того щоб ми могли продовжити роботу. Шановні колеги, на засіданні Погоджувальної ради ми обговорили 3 питання: перше питання – яке стосується звіту Тимчасової спеціальної комісії з моніторингу стану ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталися влітку 2008 року в західних і в деяких інших областях. У зв’язку з тим, що прозвучало звинувачення, що сам звіт комісії не був узгоджений, ми прийняли рішення, що буде доповідь звучати голови тимчасової спеціальної комісії Пеклушенка Олександра Миколайович і з співдоповіддю, або з окремою, особливою думкою, виступить член ТСК Шлимко Дмитро Васильович. І в проекті постанови за результатами обговорення цього питання буде вилучено шостий пункт, в якому говориться про необхідність опублікування звіту тимчасової спеціальної комісії в парламентській газеті „Голос України”. Ми також дійшли єдиної позиції: у зв’язку з тим, що сесійна зала поділена приблизно наполовину, навпіл, дуже важко буде затверджувати звіт комісії, але, разом з тим, я звертаюсь до голів комісій із наполегливим проханням, що вони працювали в такий спосіб, щоб звіти комісій звучали не від голови комісії, а, власне від комісії, рівно ж як і рішення. Разом з тим, запропоновано Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради і Головному юридичному управлінню запропонувати можливі зміни і доповнення до Закону про ТСК, зокрема для того, щоб були гарантовані і права опозиції на реалізацію такого механізму, як тимчасові слідчі комісії. Розглядалось і друге питання: пропозиція про приведення до присяги членів Вищої ради юстиції. Пропозиції з цього питання були такі: перше – унормувати цю колізію відповідним законом і дочекатись підпису Президента, після того привести суддів до. членів Вищої ради юстиції до присяги. Друга пропозиція: прийняти відповідний закон і одразу привести до присяги членів Вищої ради юстиції, не чекаючи, відповідно, рішення Президента України. І третя пропозиція: звернутися до сесійної зали за підтримкою, щоб розглянути питання про приведення до присяги членів Вищої ради юстиції. Остання пропозиція набрала найбільшу підтримку в особах керівників і уповноважених представників фракцій. Тому ця пропозиція була поставлена на голосування. Також розглядалося питання про повернення до розгляду Закону „Про надання допуску на територію України військам іноземних держав для участі в навчаннях”. Також це питання буде поставлено на ваш розсуд, на ваше рішення, шановні колеги. Я завершив інформувати вас про результати домовленостей, які досягнути на засіданні Погоджувальної ради, і тому оголошую до розгляду питанн, звіт Тимчасової спеціальної комісії з моніторингу стану ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року у Вінницькій, Івано-Франківській, Закарпатській, Львівській, Тернопільській та Чернівецьцій областях. Пропонується такий Регламент: для доповіді голови комісії – прошу уваги! – до 20 хвилин, запитання-відповіді – 5 хвилин, співдоповідь члена Тимчасової спеціальної комісії – 10 хвилин, і запитання-відповіді – 5 хвилин, виступи і обговорення цього питання – до 20 хвилин. Немає застережень? Переходимо до розгляду питання. Доповідає голова Тимчасової комісії Пеклушенко Олександр Миколайович.
Уважаемые избиратели, уважаемые коллеги! За период работы комиссии проведено восемь заседаний. Членами комиссии было осуществлено 50 выездов на места трагедии, получены тысячи писем и заявлений. Работа комиссии проходила в деловой конструктивной обстановке, о чем свидетельствует единогласное решение членов комиссии о принятии проекта постановления 4377. Расхождение у нас возникли даже не по отчету, не по фактам, которые там изложены, а по оценкам работы министерств, облгосадминистраций, Кабинета Министров в целом. В окончательном варианте этот спор должен решиться сегодня в этом зале. Основным инструментом нашей работы были запросы министерством, облгосадминистрациями, Кабинетом Министров. На основании их ответов и информации, полученные в командировках по западным областям, делались выводы, предложенные вам. Следует отметить, что комиссия с первых дней своей работы столкнулась с нежеланием большинства министерств и органов исполнительной власти на местах конструктивно сотрудничать с комиссией. Особенно это было характерно для Министерства финансов, Контрольно-ревизионного управления и других органов центральной власти. Ответы сводились от рекомендаций, все затребованные комиссией материалы вы можете брать на сайтах министерств и прямому отказу информации. Скажу объективно, что такая безответственная позиция чиновников получила однозначную оценку всех членов комиссии. Если после бесед в министерствах произошли некоторые позитивные изменения в вопросах предоставления информации по количеству я информирую вас. Я прошу прощения, мне нужно перекрикивать вас. Вот посмотрите, пожалуйста, количество документов, полученных вот здесь в двух папках только за последний месяц. Микроскопический шрифт, который не под каким увеличительным стеклом не найдешь. Повторяю, количество бумаг было такое, что не в состоянии не только 15 человек освоить эту информацию, но и все 450. Со стороны облгосадминистраций никаких количественных и качественных изменений в предоставлении информации не произошло. На приглашение принять участие в работе комиссии в итоговом, так ожидаемом, 6 марта 2009 года, обратите внимание, коллеги, не откликнулся ни один губернатор, прислав своих заместителей, так их волнует этот вопрос. Глава же Тернопольской облгосадминистрации Чижмарь, полностью проигнорировал приглашение, не приехав ни сам, не прислав заместителя. На просьбу комиссии к Администрации Президента отреагировать на поведение Чижмаря до сегодняшнего дня никакой реакции. Я надеюсь, Владимир Михайлович, и коллеги, что Верховный Совет даст оценку этому вопиющему пренебрежительному факту отношения к работе парламента. В таких нелегких условиях комиссии все же удалось максимально собрать возможную информацию и преложить вам решение. Конституцией Украины предусмотрено, что человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность определяется в Украине наивысшей социальной ценностью. Однако неудовлетворительное состояние противопаводковой защиты территории Украины за последние 10 лет уже трижды привело к наихудшим последствиям – потери человеческих жизней. Я обращаю внимание коллеги, содрогнитесь от этих цифр! Паводок в 98-м году – 17 человек, в 2001-м – 9, в 2008-м – 39 погибших. Ивано-Франковска область – 23 человека, Черновицкая – 11, Винницкая - 3, во Львове – 1, Тернополь – 1. Уважаемые коллеги! Прошу почтить минутой молчания память погибших. Прошу садиться. Это самая большая и страшная цена, которая заплатила Украина, и никакие миллиарды не вернут родным погибших в этой трагедии. Основной вывод, который сделан на сегодня не депутатами. оппозицией, а главном контролирующем органе Украины – Счетной палаты. Бездеятельность органов власти в сфере обеспечения противопаводковой защиты есть прямым нарушением конституционных прав всех граждан. Это главный вывод. Повторяю, не оппозиция, а не главный контролирующий орган. В этой связи у комиссии возникает резонные и ответственные вопросы, какие выводы после этой трагедии сделала власть, проанализирован ли каждый трагический, получены ли ответы на вопросы, как была поставлена и сработала система прогнозирования, оповещение паводка. Если хорошо было, если организация на должном уровне, то почему столько жертв, что могли и не сделали службы МЧС, МВД, учреждения здравоохранения, органы власти на местах, отдавая должное всем героям, принявших этот удар стихии первыми, мы все прекрасно в комиссии понимаем, что будь у выше перечисленных служб материально-техническая база, соответствующая требованиям паводкоопасного региона, многие жизни удалось бы сохранить. Кто против этого вывода? Несмотря на неоднократные запросов, вразумительных ответов не поступило, а значит будут новые стихии, возможен опять трагических исход. По своим разрушительным масштабам катастрофы не знает прецедентов, 36 тысяч домов, из них тысяча триста полностью, 11 серьезных тысяч разрушений, 22 тысячи очень серьезные разрушения, 317 учебных заведений, 300 учреждений здравоохранения, 883 моста, эти все цифры, я не буду на них останавливаться, они есть у вас в звите. Но нужно сказать, масштабы катастрофы грандиозные и надо отдать должное вам, коллеги, выделенные вами 31 июня деньги на ликвидацию последствий стихии с учетом сложностей уже тогда бюджета 2008 года, деньги грандиозные, 4 миллиарда, при принятии решения Верховной Радой вы помните какие разгорелись споры в сессионном зале по поводу, куда направить деньги. Правительство предполагало максимально их забрать в центр, области – себе. Верховный Совет принял мне кажется правильное решение: 50 на 50. Но кто же в этом очень важном споре, системном вопросе был прав: правительство, парламент, области? Комиссия неоднократно запрашивала Кабмин и руководство регионов. Ответа до настоящего времени не получено. На наш взгляд, причина этого молчания кроется в том, чтобы не спровоцировать конфликт интересов. Если Кабмин начнет критиковать области за неэффективное использование средств, областям есть что ответить Кабмину, что в принципе и наблюдалось в процессе освоения денег взаимными претензиями к министерствам и к главам администраций, от губернаторов к министрам это шло постоянно. Но как только деньги были «проглочены», то к моменту встречи Кабмина и областей в марте все рассосалось, все устаканилось, осталось только совместное желание осваивать новые миллиарды народных денег. Я скажу, выделять деньги пострадавшим областям надо. Но если их будут осваивать с такими нарушениями, с такой бесконтрольностью, то это народные деньги выброшенные на ветер. Об этом свидетельствуют письма, которыми завалили комиссию от пострадавших областей. Мы не имели информации и нам ничего другого не оставалось, как в областных газетах напечатать обращение и попросить информировать население. Тысячами письма идут до сегодняшнего дня! Остановлюсь на самых часто встречающихся в письмах жалобах. Итак, временная комиссия получила многочисленные обращения от жителей села Залучье Коломийского района Ивано-Франковской области. На их обращение на места нет никакого реагирования. Были представители этого села у нас дважды, мы все эти документы направляли по инстанциям. Бородкина Вера Дмитриевана Тысменица Ивано-Франковской области сообщила, что ей выделили на все про все 80000 гривен. От хозяйства ничего не осталось, этих денег невозможно освоить и на эти деньги невозможно восстановить хозяйство. Ситуация описанная в письме поступившая от жителя села Букивка Черновицкой области Олар Елены Ивановны. Первоначально выплатили 32 тысячи. Потом приехал какой-то чиновник сказал, что деньги незаконно. Она уже их потратила на освоение хозяйства. Сейчас от нее требуют вернуть эти деньги. Комиссия получила обращение от депутатов Косивского райсовета Ивано-Франковской области Данилюка. Наш коллега-депутат пишет о фактах постоянного злоупотребления властью, о фактах фальсификации актов. Фактически дороги, помещения, да, они в плохом состоянии, но не от того, что они пострадали от паводка; а от того, что власть системно не занимается. Фальсифицировались акты и под эти акты направлялись деньги. Серьезные недостатки в работе по ликвидации последствий стихии обратил в своем письме депутат местного совета Калышского района Ивано-Франковской области Пападюк. Депутат приводит примеры нарушений по строительству берегоукреплений. Смета составлена на реке Балохивка, а деньги до сих пор не поступили. Такие же письма и крик души идут жители Аршинцы Чичманского района Кицманского района Черновицкой области. Пишенина Нина Ивановна из Винницкой области говорит и рассказывает о распряях между председателями сельских советов Юрковцы и Серебрия, которые не могут разделить дорогу и в итоге ни дорога, ни мост не ремонтируются. Все поступившие письма от пострадавших, мы тщательно анализировали со всеми коллегами. Ответы направляли в Кабмин, ответы направляли в облгосадминистрацию. Какие же механизмы работы с теми письмами, которые получала клмиссия? Кабмин отдавал облгосадминистрации. Госадминистрация отписывались нам своими ответами ранее. Я хочу сказать со всей ответственностью. Ни один буквально не был. заявление не рассмотрено с выездом на место. Все было кончено только тем, что возвращались обратно. Следовательно, конкретных решений проблемных вопросов, которые были и есть, действительно нуждаются в решении мы не имеем. Многочисленные жалобы от населения на незаконное, необъективное обследование домов, которые были разрушены, предоставление материальной помощи, расходование средств поступают до сих пор. Обратились к комиссии жители Снятинского. Мы, члены комиссии, понимали, что ликвидация последствий трагедии требует неформального, экстренного решения, особенно, когда каждому пострадавшему, каждой семье. Мы не цеплялись за отдельные упущения. Но власть в лице Кабмина при использовании выделенных средств 4 миллиарда допустила системные нарушения. Вопреки статьи 117 Конституции Украины о Кабинете Министров базовый, плановый документ по обеспечению преодоления последствий генеральный план не утвержден Кабинетом Министров. 14 решений Кабмина не имело ни одного документа, предусмотренного регламентом Кабмина. Десятки актов Кабинета Министров не содержат ни одного финансово-экономического показателя. Изначально задача стояла в том, чтобы заволокитить деньги, чтобы не нести отвественность за каждое из направлений выделенных средств. Незнание Кабмином реальной обстановки привело к выделению завышенных сумм. Так, Министерство обороны вернуло в бюджет 20 процентов, в то время, когда миллиарда не хватает на восстановление Министерству обороны дали 20 процентов лишних денег. Министерство топлива 30 процентов денег получило лишних и оно вернуло. Но если названные министерства честно вернули деньги в бюджет, которые нельзя использовать ни на какие другие цели, кроме как на ликвидацию последствий стихии, то Министерство Украины по чрезвычайным ситуациям из общей суммы, выделенной им, почти 70 процентов использовало на проведение мероприятий по ликвидации последствий якобы. На самом деле это было бюджетное финансирование. Я не спорю о том, нужны были эти траты или не нужны. Я говорю о том, что их нельзя было финансировать за счет денег, выделенных на ликвидацию. Министерство внутренних дел Украины из общей суммы средств, полученных из резервного фонда, 1,7 миллиона потратило на проведение ремонта собственных административных помещений, на приобретение легкового транспорта и 721 тысяча была перечислена Управлению внутренних дел Одесской области на мероприятия, которые не касались последствий стихийного бедствия. Государственный комитет ветеринарной медицины профинансировал, что приобретенные средства за счет резервного фонда бюджета на сумму 4,7 млн. разрешено использовать для недопущения возникновения африканской чумы свиней на всей территории Украины. Эти деньги выделены конкретным областям, а не всей территории Украины. Из материалов Держводгоспа: не владеет информацией относительно состояния финансирования. Остались на бумаге обязательства правительства пострадавшим по сельхозпредприятиям. Аналогичная картина в закупках. Вы вдумайтесь только: под эту марку спиртовым заводам была дана команда закупать некондиционное прелое зерно. В результате зерно закуплено выше, чем средняя сложилась цена по Украине на 30 процентов. Не было налажено контроля четкого полученной гуманитарной помощи от отдельных граждан, благотворительных организаций. Вызывающий факт в сфере использования надр в рамках ликвидации последствий: была установлена процедура выдачи специальных разрешений на проведение аукционов, которая позволяет вне конкуренции на 20 лет забирать в управление и использование надров! Вы что собираетесь 20 лет ликвидировать эти последствия?! Вы на 20 лет без всяких конкурсов, без того, чтобы выиграл местный или государственный бюджет пораздавали сотни месторождений. Масштабы разрушений колоссальные. Выделенные на ликвидацию средства от власти, требовали консолидированной работы и параллельно эффективной системы. По состоянию на сегодня мы имеем такую картину: 20 тыс. объектов, полторы тысячи распределителей бюджетных средств, почти 20 тыс. структур задействованы на ликвидацию. Надо отметить, что большая часть их работала честно, добросовестно. Но письма от жителей пострадавших регионов, результаты командировок говорят, что нарушений, злоупотреблений, откровенного махрового воровства больше, чем достаточно. КРУ провело аж 140 проверок на 36 тысяч объектов 140 проверок. На 4 миллиарда выявлено аж 48 миллионов. Причем, членам комиссии однозначно выяснить сколько дел направлено в прокуратуру, сколько уголовных дел, какое решение судов, этой информацией ни КРУ, ни Кабинет Министров не располагает и по большому счету не хочет располагать. Я заранее хочу ответить тем, кто спросит, неужели я и мои коллеги не видели той большой работы, которую проделали десятки тысяч людей, задействованных в ликвидации. Мы говорим: Вы участники ликвидации стихии проявили образцы героизма. Низкий вам поклон от рядового милиционера, врача, бойца МЧС, председателей сельского советов, коллективов, сотням, десяткам тысяч рабочих, строителям. Мы видим и ценим эту работу, но на фоне ее особое возмущение действие. всех ветвей власти, которые на старте, когда это было главным новостийным событием жизни страны не переставали сходит из экранов телевизоров, махать платочками с разрушенных мостов, ходили с сочувственным видом в пострадавших селах, но как только тема ушла с экранов телевизоров, ушли и главные действующие лица. Высшие должностные лица не только сами потеряли интерес к тому, кто и как использует выделенные деньги, но и дали сигнал контролирующим органам спустя рукава относиться к этому вопросу. Мы хотим, чтобы специальная комиссия была поддержана ее решение вами. Власть не имеет права не называть основные причины трагедии. Это наше требование. Первая, главная причина - это отсутствие у Кабинета Министров, регионов на местах четкой программы борьбы с трагедией, с последствиями наводнения. Второе. Мы требуем анализа просчетов недоработок по всей вертикали исполнительной власти. Третье. Это организация системных проверок за использованием средств с применением суровых мер наказания всех виновных как тех, кто воровал, так и тех, кто покрывал воровство. И самое главное. Мы, народные депутаты, должны выделять деньги на борьбу с причинами трагедий, тогда не будет таких последствий.
Доповідь завершена. Будь ласка, записуємося на запитання до Олександра Миколайовича Пеклушенка. Народний депутат Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Олександре Миколайовичу, ну, ми з увагою вислухали вашу пристрасну доповідь, але мені видається, що вона є не зовсім об’єктивною, а, сказати більше, навіть зовсім необ’єктивною. По-перше, інформація, з якою ви виступили, наскільки мені відомо, не затверджувалась на засіданні комісії, і можна вважати, що це ваша інформація. По-друге, вона подана крізь призму політичного інтересу. От ви звинувачуєте уряд, що, бачите, недопрацювали щось, не зробили, забули про проблеми людей. Насправді, я думаю, що мешканці, особливо постраждалих районів західних областей України, дуже вдячні і уряду Тимошенко, і профільним міністерствам, які брали участь в ліквідації наслідків цієї стихії, за ті мільярдні кошти, які туди пішли, за увагу особисто Прем’єра і так далі. Інше питання, що місцева влада, губернатори, обладміністрації зловживали цими коштами, а ви списуєте на уряд. Уряд негайно відреагував. Згадайте, як ми.
Завершуйте, будь ласка, питання.
Уряд негайно прореагував, загадайте, як ми позачергову сесію проводили і таке інше. Тому я звертаюся з проханням, Олександре Миколайовичу: давайте не будемо на горі людей робити політики і зводити рахунки із політичними опонентами. Дякую.
Вы абсолютно правильно сказали: у меня и у моих коллег есть политические интересы. Суть этих политических интересов конкретна: государственные деньги, заработанные народом, выделенные, должны максимально эффективно использоваться. Для этого существует порядок. Кабмин обязан был утвердить генеральный план, а этого не сделал. Ни одного из решений не имеет под собою обоснования финансово-экономические. Это означает, что Кабмин изначально настроился не отвечать за экономику. Третий, самый главный блок наших политических вопросов. 50 тысяч субъектов предпринимательской деятельности, проведено 140. Посчитайте процент на 50! Из них 70 – плановых. Выявлено 48 миллионов. Да люди криком кричат, сколько денег неэффективно и неправильно использовано! Если бы Кабмин с самого начала сотрудничал с комиссией, если б Кабмин организовал.
Завершуйте відповідь лаконічніше, будь ласка.
Если бы Кабмин проверил хоть одно письмо с выездом на место из тысячи, наверное, все, что вы говорите, имело место. У нас есть политическая заинтересованность, чтобы каждая гривна народных денег была под контролем.
Сухий Ярослав Михайлович.
Дякую. Мені позиція народних депутатів України від коаліції зрозуміла. З їхньої точки зору об’єктивним і конструктивним є те, що хвалить Тимошенко. Будь-яка критика, будь-які зауваження – це відразу неконструктивізм, це необ’єктивність, це – політиканство і так далі. Це – тупікова позиція, вона закриває ріст і закриває динаміку розгляду будь-якого питання. Шановний Олександр Миколайович, у мене таке враження, і я знаю, я був на місцях там не один раз, і з вашої доповіді, з доповіді вашої комісії в мене враження таке: гроші на ліквідацію біди і на недопущення нової біди вкрали розікрали: або не виділили в повному обсязі, бо вкрали, або вкрали на всіх рівнях. І тут у чому прав колега з коаліції? Напевно, нам потрібно буде все-таки розбиратися з місцевими органами самоврядування, де поділися гроші. Якщо суму, котру мали освоїти на місцях, взяти за 100 процентів, скільки освоєно на місцях, скільки все-таки.?
Спасибо, Ярослав Михайлович. Вы как человек достаточно опытный, знаете, что слово «освоено» и слово «использовано по назначению», между этими двумя понятиями лежит прорва. Почему я столько раз апеллирую к теме отсутствия генерального плана? Задача была освоить деньги. А куда и как, что это дало отдельно взятому человеку, что это дало отдельно взятому региону, насколько это обезопасило регион в будущем от последствий – это никого не интересовало. Для этого и делалось все в спешке, чтобы освоить деньги. Если эта ликвидация, то противопаводковые меры, которые по оценкам специалистов требуют порядка 200 миллиардов, а неотложные 10. А мы из этих денег, которые нужно было направить на ликвидацию, и в первую очередь людям, опять закопали в песок и воду. Мы укрепляли берега, где невозможно проверить кто их укреплял или нет, потому что сегодня вагон щебенки высыпали, а завтра его нет и нет возможности доказать.
Камчатний Валерій Григорович.
Камчатний, „Блок Юлії Тимошенко”, Харківська область. Я передаю своє слово для виступу, щоб мав можливість задати запитання до вашої тенденційної доповіді, представнику регіону, який знає правду насправді – представнику Тернопільщину Деревляному Василю Тимофійовичу. Дякую.
Шановний Олександре Миколайовичу, ви говорите неправду, що генеральний план. Генеральний план був прийнятий Кабінетом Міністрів, і ви це дуже добре знаєте. І наступне. Ви теж дуже добре знаєте і нічого не сказали, що в роботі комісії постійно приймав участь представник Кабінету Міністрів, заступник міністра Кабінету Міністрів Павленко. І вся потрібна для нас інформація для роботи комісії була постійно, постійно надавалася. Наступне. На одному із засідань нашої комісії з представниками всіх міністерств і відомств ви особисто дякували, висловлювали подяку тим міністерствам, які, дійсно, добре спрацювали.
Спасибо, коллега, за вопрос. Более того, я и сейчас могу ряду представителей министерств сказать спасибо. А вы мне скажите, пожалуйста, что в этом плохого? Я хочу сказать о другом, о том, что нас с вами слушают наших избиратели. И в нашей с вами личной беседе вы неоднократно сами говорили, Александр Николаевич, волосы, или вернее то, что от них осталось, стают дыбом, когда встречаешься с людьми и они рассказывают о тех безобразиях, которые происходят сегодня при освоении этих денег. Поэтому ни с целью захоронить остаток волос, а с целью сохранить остаток уважение регионов, мы требуем вместе с вами, пожалуйста, не разрабатывайте какой-то план, а покажите действенно, что каждая гривна, выделенная на эти благородные цели дошла до исполнителя, что вы действуете профессионально с защитой интересов людей, а не с целью освоения бюджетных денег.
Іван Попеску, останнє запитання з потерпілого району. Давайте.
Спасибо. Уважаемый Александр Николаевич, у меня есть конкретный вопрос. Вот здесь говорили из конкретных регионов и говорили не спекулировать. Хуже это когда власть спекулирует власть спекулирует на тех деньгах, которые выделены для людей. И привожу конкретный пример. И как выйти из этой ситуации? Вот у меня в руках письмо председателя сельсовета Верхние Петрацы Стражнецкого района. Он пишет, что во время наводнения были повреждены сельские дороги протяженностью 9 километров, один мост, один пешеходный переход через речку, разрушены берега реки Малый Серед на четырех участках протяженностью 1,3 километра. На все эти разрушения были составлены необходимые документы, они были включены в генеральный план, проведенных неотложных ремонтов, восстановительных работ на объекта Стражнецкого района, однако финансирование для проведения данных работ не было сделано. Тоже самое в соседнем селе, село Ижевцы того же самого района, но уже выше по реке, это река Сеятел. На 1,7 километра 15 миллионов были выделены, они не поступили, как быть в данной ситуации, когда деньги были выделены, люди ждали, а потом они не дошли. Это не является спекуляцией, это не является мародерством? Спасибо.
Спасибо за вопрос. Я хочу сказать, ваш вопрос и ответ на него лежит в плоскости главного, это система работы власти. У нас разбалансирована полностью система работы власти. Я говорил вам, что мы три месяца комиссией не смогли собрать глав администраций, представителя Администрации Президента, который по большому счету проигнорировали тоже это совещание, мы не смогли выработать общие подходы, а виноват в этом Верховный Совет, виноват, потому что он допускает такое не уважительное отношение к парламенту, да и сами мы друг к другу допускаем то же самое. Поэтому выход из сложившейся ситуации есть, нужно менять отношение власти, нужно менять отношение внутри парламента. Ведь очевидные вещи в отчете, если что-то там, есть ложь, скажите, это не факт, вы не спорите ни по одному факту, вы спорите по оценке работы правительства. Я никогда не подпишусь под отчетом, который будет популизировать позитивный опыт, проблемы есть, проблемы остаются и они могут удесятериться, если власть.
Я дякую. Сідайте, Олександр Миколайович. Шановні колеги, із співдоповіддю, окремою думкою буде виступати наш колега Дмитра Васильович Шлемко, десять хвилин, будь ласка, і п’ять на запитання і відповіді, а потім перейдемо на обговорення.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні співвітчизники, дійсно, липневе лихо 2008 року в Західних областях України сколихнуло все суспільство, народний вислів „Біда єднає” знайшов чергове підтвердження. Український народ чи не вперше за останні роки побачив, як дружно працювали з метою побороти наслідки стихії законодавча та виконавча влади. Перед кожною з них стояло своє конкретне завдання, Верховна Рада України виділила значні кошти, досі не бачені, на подолання наслідків стихії, організували моніторинг за їх використання, про що сьогодні звітують Тимчасова спеціальна комісія. Головний тягар роботи та відповідальності ліг на плечі Кабінету Міністрів України, місцеві органи влади, яким вперше довелося зіткнутися з масштабністю подібного лиха. Тому одне з найважливіших питань, на які сьогодні потрібно отримати відповідь, полягає в наступному, владі в цілому вдалося справитися з поставленим завданням чи ні, яку оцінку зроблену дають потерпілі від повені люди шести областей. Від членів комісії, які готували даний звіт, хочу сказати, що абсолютна більшість людей висловлюють щиру подяку Верховній Раді, уряду, місцевим органам влади, колективам що працювали на теренах областей оперативно ліквідовуючи наслідки стихій, всім фізичним та юридичним особам, які надали посильну гуманітарну допомогу потерпілим східних, центральних, північних та південних областей. Тому дещо дивною, а точніше незрозумілою є доповідь голови комісії, який замість реальної оцінки, аналізу зробленого, виконаного політичного замовлення партії, яку представляє, підтвердженням чого є лише три підписи під звітом членів комісії від Партії регіонів, переслідуючи просту мету, критикує все що можна, не зважаючи навіть на те, що робиться це на біді людській. Тому, прослухавши сьогодні звіт від голови ТСК, хочеться висловити словами мудрого українського прислів’я: „Не шукаймо бліх в кожусі, тим більше коли їх там немає”. Безперечно, якщо добре поритися в документах Кабінету Міністрів що стосуються подій липневої повені, то можна знайти певні упущення. Однак запитаємо себе, людей, чи це було головним в критичний час кількох днів народної трагедії, коли зруйновано сотні мостів, шкіл, лікарень, дитячих садків, тисяч індивідуальних житлових будинків, кілометрів доріг, системи газифікації та водопостачання, а в цілому порушено життєдіяльність кожного краю. Відповідь однозначна: не паперів чекали потерпілі, люди з надією дивилися на владу, як на останню інстанцію, яка може їм допомогти у скрутні дні. До честі уряду, він в надзвичайній ситуації працював оперативно, по-діловому, приймав професійні рішення адекватно ситуації. Тому це виносило впевненість та діловитість і в роботу місцевих органів влади. На другий же день повені, перервавши відпустку, в Івано-Франківській та Чернівецькій областях побувала Прем’єр-міністр України Юлія Тимошенко, організувавши велику оперативну нараду по визначенню завдань для кожної із структур центральної та місцевої влад, до речі, таких робочих візитів Прем’єром в потерпілі області було дев’ять. А перший віце-прем’єр-міністр України Турчинов організував і керував штабом не з урядового кабінету, а з потерпілих областей. Чи не вперше за новітню історію України населення України відчуло себе захищеним, вдячним владі і багатьом політикам, які організували допомогу потерпілим. Ще раз нагадаю, що загальний обсяг збитків нанесених стихією шести областям України склав близько 5,7 мільярда гривень, а чисельність громадян, які потерпіли внаслідок повені більше 136 тисяч осіб. Для того щоб оперативно та організовано справитися з природною стихією та її наслідками, було створено урядову комісію. Штат. Затверджено план невідкладних заходів з подолання стихійного лиха. Організовано проведення 5 спеціальних засідань Кабінету Міністрів та 28 засідань, на яких в тій чи іншій мірі дані питання знаходили розгляд та прийняття рішень. Серед них урядом виконано головні: фінансування відновлення робіт в зоні стихійного лиха; надання гуманітарної допомоги та добровільних пожертвувань, що надходили для громадян, які потерпіли внаслідок стихійного лиха; часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії; порядок використання в 2008 році субвенції Державного бюджету обласним бюджетам вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей міському бюджету міста Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха. Визначення першочергових заходів щодо запобігання неконтрольній вирубці лісів у Карпатському регіоні та штучне відтворення лісових насаджень. Розроблено та затверджено, ще раз наголошую, затверджено, бо голова комісії обмовився, генеральний план подолання наслідків стихійного лиха в розрізі потерпілих областей та галузевого спрямування в якому визначенні джерела та обсяги фінансування генпідрядник та терміни виконання робіт. В цілому до плану включено 7тисяч 560 об’єктів державної та комунальної власності. Дорученням Кабінету Міністрів відповідним центральним та місцевим органам виконавчої влади були надіслані типові форми актів обстежень домогосподарств, що потерпіли внаслідок стихійного лиха. Нагадаю, що в потерпілих областях загалом було пошкоджено 35 тисяч 372 індивідуальних житлових будинків, з яких до першої категорії, тобто, ті, що зруйновані віднесено 1297 будинків, до другої категорії ті, що потребували капітального ремонту визначено 11 тисяч 266 будинків і до третьої категорії ті, що частково пошкодженні віднесено 22810 будинків. Кабінетом Міністрів також було підтримано пропозицію, що надання Вінницький, вано-Франківський, Закарпатський, Львівський, Тернопільський та Чернівецький облдержадміністраціям повноважень щодо визначення порядку організації та забезпечення будівництва будинків для першої категорії потерпілих сімей, а також виготовлення відповідної проектно-кошторисної документації з урахуванням об’єктивних обставин, зокрема кількості членів сім’ї тощо, забезпечивши під особисту відповідальність керівників областей, цільове та ефективне використання бюджетних коштів, а також тих, що надійшли до регіону як спонсорські та благодійні внески. З метою оперативного регулювання проблем, які виникали у населення, яке перебувало у зонах надзвичайної екологічної ситуації, в приміщенні будинку уряду з 28 липня 2008 року в цілодобовому режимі працювала телефонна гаряча лінія, за час якої надійшло 8 тисяч 871 звернення громадян, в яких порушувалося питання визначення категорій та виплати допомоги потерпілим, укріплення берегів, відновлення доріг та мостів, інші проблеми. 5 тисяч 944 звернення було направлено в центральні та місцеві органи виконавчої влади для невідкладного регулювання. Для вивчення на місці стану справ з ліквідації наслідків стихійного лиха, ефективності заходів органів влади з відновлення житла та соціально важливих об’єктів до потерпілих від повені областей були відряджені робочі групи, утворені з представників Секретаріату Кабінету Міністрів. З метою контролю постійно проводилась поточна оцінка темпів та ефективності заходів з ліквідації наслідків стихійного лиха. Так, 22 вересня 2008 року було проведено засідання штабу з організації проведення відновних робіт, на яке були запрошені керівники зацікавлених центральних та місцевих органів виконавчої влади. Увага облдержадміністрацій зверталась на уповільнення темпів виконання робіт з відновлення житла та інших соціально важливих об’єктів на численні випадки перенесення строків завершення таких робіт, а також фінансові порушення і зволікання з виплатою грошових компенсацій громадян. Щодо фінансових порушень, які йшла мова у звіті голови ТСК. Так, липневі події минулого року ще раз підтвердили відому істину: гроші, це не лише категорія економічна, але і моральна. Особливо, коли їх багато. Кошти, виділені на ліквідацію наслідків повені, стали своєрідним лакмусовим папірцем на перевірку таких чеснот як чесність, відкритість, відповідальність. Не всі витримали екзамен на чисті руки. Так, міський голова міста Тисмениці Івано-Франківської області Ярема Галига дав незаконну вказівку своїм підлеглим скласти списки потерпілих від повені без обов’язкового попереднього обстеження житлових будинків. Внаслідок неправомірних дій міського голови держава зазнала збитків на суму 395 тисяч гривень. Але, хіба у цьому є вина уряду? Коли рішенням Верховної Ради України розпорядниками державних коштів було зроблено місцеву владу? Або інший приклад. Головне управління освіти і науки Івано-Франківської ОДА направляє за кошти держбюджету в дитячий молодіжний центр „Артек” дітей з обласного центру, які живуть на вулицях та на п’ятому-сьомому поверхах будинків, де води, крім дощу, що замочив асфальт, практично не було. В той же час обласна прокуратура не вбачає у цьому порушень законності, бо виявляється, що указом Президента вся область є зоною стихійного лиха, і високопосадовцям можна робити в цій зоні все, що заманеться. Такі приклади - не правило, а як виняток. Прокуратурами областей, які потерпіли від лиха, порушено більше 150 кримінальних справ. Хотілося б, щоб вони були доведені до логічного завершення, а суди прийняли по них справедливі рішення. Злодій, який посягнув на державну кишеню, людські гроші, незалежно від політичного відтінку чи партійної приналежності, повинен сидіти там, де йому положено. І на завершення декілька наших висновків. Перше: створення Верховною Радою України тимчасових спеціальних комісій з моніторингу стану ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року в Вінницькій, Івано-Франківській, Закарпатській, Львівській, Тернопільській та Чернівецькій областях, мало досить важливе значення, так як це дало можливість не лише забезпечити контроль за цільовим та ефективним використанням держбюджетних коштів, але й мобілізувати органи виконавчої влади, особливо місцеві, на продуктивну роботу. Друге. Оцінка зробленого під час та в післястихійний період показала, що уряд, який опинився в складній ситуації, зумів прийняти всі необхідні рішення, які давали можливість оперативно управляти процесом, надавати регіонам, що потерпіли від лиха, як практичну, так і методичну допомогу. Третє.
Завершуйте, будь ласка.
політика центральних та місцевих органів влади, а також якісна організація заходів щодо подолання наслідків стихії, дозволила виконати практично всі заходи в 2008 році в повному обсязі. Однак, для цього ще необхідно погасити заборгованість в окремих областях уже за виконані робота. Четверте. Враховуючи те, що в 2008 році урядом було затверджено програму протиповіневого захисту, реалізація якої повинна дозволити попереджувати такі стихійні явища в майбутньому, та величезні кошти, затрачені на ліквідацію наслідків повені в минулому році, які при відсутності в подальшому робіт будуть даремно витрачені, внести зміни в Держбюджет України на 2009 рік з метою виділення цих необхідних коштів. Пропонуємо звіти комісії взяти до відома. Дякую за увагу.
Шановні колеги, співдоповідь завершено. П’ять хвилин на запитання. Прошу записатись, шановні колеги. Проводиться запис на запитання. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Народний депутат Ельбрус Тедеєв, фракція Партії регіонів, будь ласка.
Спасибо. Бондику Валерию Анатолиевичу передайте слово, пожалуйста. Спасибо.
Кому-кому передати слово? Бондик, будь ласка. Це Бондик сам собі передає слово, да?
Ні. Володимир Михайлович, Ельбрус Тедеєв передав, а автоматика вже включила мікрофон.
Дякую. Будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановний Дмитро Васильович! А скажіть, будь ласка, яким чином так сталося, що ви як член комісії [[до речі, це ваше право –мати окрему думку і виступити зі співдоповіддю]] чому ви не приймали участь при дослідженні фактів, чому не зверталися в порядку статті 16 Закону „Про статус народного депутата” разом з головою до Контрольно-ревізійного управління, яке, до речі, і контролює виділення, цільове призначення бюджетних коштів? Наскільки я знаю, ну до речі, уже Кабмін у на превратився в передвиборчий штаб, бо Юлія Володимирівна заявила, що вони йдуть на вибори, і Кабмін становиться передвиборчим штабом. Наскільки я знаю, пан Сивульський – це ж ваш представник, і вдумайтесь, до речі, колись і зам міністри, і сам Сивульський заявляють, що „ми політичні особи”. Тобто вони не державні службовці, а політичні особи.
Дякую за запитання. Хочу зразу сказати, що на засіданнях комісії ми заслуховували практично всі правоохоронні органи, які доповідали про те, в якій тій чи іншій мірі як іде процес освоєння державних коштів, які в тій чи іншій мірі є зловживання у регіонах. І практично по кожному із них приймалися відповідні рішення. Найбільше якраз Контрольно-ревізійне управління на місцях провело перевірок і виявило відповідних зловживань в кожній із областей. Тому сьогодні, коли ми говоримо про те, що є якісь фінансові порушення, ми повинні чітко і ясно розділити, що таких фінансових порушень немає жодного із боку уряду, тому що уряд в прямому перерахувавши гроші на місця, не контролював їх, а контролювали відповідні органи. І органи, від контролювавши їх, передали ці справи уже в прокуратурах. Я сказав, 150 на сьогодні справ уже передано у. прокуратурами до судів. Да, дійсно є сьогодні проблема із судами, що не до кінця вирішуються ці питання, але я теж сказав, що немає значення хто стоїть за цим, якого політичного окрасу та чи інша людина. Він злодій.
Так, хто в нас там наступний? Євген Кирильчук, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Дякую. Євген Кирильчук, партія „Батьківщина”, „Блок Юлії Тимошенко”. Дмитро Васильович, ви в своїй доповіді сказали, що стихія небувала, можливо, раз в 100 років, і допомога теж на цю стихію небувала. Ніколи влада такої кількості коштів на цю біду, якою б вона не була, не виділяла. Але ні один доповідач, ні другий доповідач не назвали, скільки кілометрів доріг відремонтовано і побудовано, скільки відновлено мостів, скільки збудовано, скільки будинків нових побудовано, скільки відремонтовано, скільки ліній газопроводів, водопроводів, електроліній і всякої іншої біди ліквідовано за цей короткий історичний період. Дякую.
Дякую. Безперечно, що вирішувалися протягом цього періоду два найважливіших завдання. Перше завдання – це дати належне житло тим людям, які практично опинилися без нього. Це більше тисячі будинків, які були просто знесені. І було прийнято рішення урядом, що, у зв’язку з тим що треба вирішити питання в терміновому порядку або будівництва, або компенсації для цих сімей, для того щоб вони могли придбати житло, на уже 1 січня всі люди першої категорії, всі, хто другої і третьої категорії – а це більше 35 з половиною тисяч сімей, - мали або нові будинки, або придбали за ті компенсовані гроші відповідно квартири. Були поремонтовані всі будинки другої категорії і третьої. Таким чином, питання житла було вирішено в першу чергу. Крім того, надзвичайно серйозні проблеми, як ви сказали, з інфраструктурою. Мости різних напрямів були. Це мости, які потрібно було тривалий період „Укравтодору”, це ті мости, які почали будуватися і не за.
Народний депутат Прокопчук, фракція "Блок Юлії Тимошенко".
Юрій Прокопчук, "Блок Юлії Тимошенко", Рівненщина. Шановний Дмитро Васильович! Безперечно, уряд в цій ситуації все, що міг, зробив, і передав ті кошти, які тратилися на місцевому рівні. Про це вже звучало у попереднього доповідача. У мене таке запитання: чи вважаєте ви ефективним витрачання цих коштів і подолання цих наслідків саме з боку державних адміністрацій на місцях, тобто влади, яка є на місцях і яка відповідає за це? Остаток часу передаю народному депутату Бевзу, який представляє потерпілу Вінничину.
Безумовно, що проблема ефективності використання коштів може бути оцінена тільки після того, коли повністю будуть завірені. перевірені всі види відповідних робіт. 4,1 мільярди коштів – це небачені кошти, які пішли на шість областей для ліквідації наслідків стихії. Але це, дійсно, і небачена стихія, яка жодного разу ще не торкалася жодного регіону України. Тому коли сьогодні абсолютна більшість людей задоволені тим, що сталося, тому що є сьогодні де можливість жити, компенсовані ті чи інші витрати по втратах сільськогосподарської продукції, відремонтовані дороги, сьогодні є газифікація і електрифікація проведена і так дальше. І коли наводяться якісь заяви, то це є десятки заяв, а ми говоримо про те, що потерпіли сотні тисяч людей. Це ознака того, що абсолютна більші цих коштів витрачена за призначенням.
І останнє запитання, Олексій Плотніков, фракція Партії регіонів.
Я передаю слово Івану Попеску.
Мікрофон Івана Попеску.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановний Дмитро Васильович, ви праві були, коли сказали, що людям не потрібні папірчики, а людям потрібна конкретна допомога. От же, я хочу вам задати питання: чому гроші, які були на папері виділені, у тому числі, і Верховна Рада, а потім через Кабмін і так далі, не потрапили. далі не були видані з боку Міністерства фінансів? І тут я вам конкретику надам, тому що ви сказали „немає конкретики”. По одному з районів. Сторожнецький район. Чому немає газифікації від Сторожнеця до Будинця і далі на румуномовні райони постраждалі? Чому у село Іжеці Сторожнецького району не дійшло 161 тисяча для того, щоб, це невеликі кошти, щоб пішохідний міст, а там діти, п’ять кілометрів половина села проходить. Чому надійшло 15 мільйонів на 1,7 кілометрів в тому ж Іжеці., якщо там буде знову проблема і повень.
Хочу відразу хочу сказати, що ніхто не бреше, брешуть тільки собаки. Ми тут або даємо відповідь правильно, або котру перевірити. Я хочу сказати, що кошти, які виділені, чітко, ясно оті, якщо ви візьмете там, де готував голова комісії доповідь, то подивіться, у тій комісії відразу там написано, і є табличка, скільки кому виділено коштів. Так, ви по Чернівецькій питаєте. Так от на Чернівеччину виділено 521,2 мільйона, було відкрито асигнувань на це ж, і практично всі ці гроші поступили.
То уже інша ситуація. Це вже треба питати тих, хто займався як розпорядники коштів на місцях. Так от ви закріплені за регіоном Чернівецьким. Запитайте, чому вони не дійшли, а не звертайте це на проблему уряду. Уряд не розпоряджався цими коштами. Він перерахував розпорядникам коштів, облдержадміністраціям.
Дякую. Час вичерпаний. Дмитро Васильовичу, сідайте. Шановні колеги, пропозиція, прошу вашої підтримки. Нам треба завершити розгляд питання. У нас 20 хвилин відводиться на виступи в обговоренні цього питання. Давайте ми завершимо розгляд питання, приймемо рішення, тоді оголосимо перерву. Немає заперечень? Оголошується запис на виступи народних депутатів у обговоренні цього питання. Прошу, шановні колеги. Прошу вивести прізвища народних депутатів на табло. У нас 20 хвилин. Записалися Камчатний, Єфремов. Це не той. А що за запис двічі у нас вийшов? Я прошу давайте, скасуйте запис, давайте запишемося, у нас один список – три депутати, а потім великий список, що це незрозуміло. А!? Це від фракцій спочатку. Я перепрошую, спочатку від фракцій, потім депутати. Камчатний, я перепрошую, шановні колеги. Камчатний, потім Олександр Сергійович Єфремов. Будь ласка. Фракції мають гарантоване право виступу, так що все нормально, є Камчатний? Володимир Бондаренко, будь ласка, потім Олександр Сергійович Єфремов.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні друзі! Ми розглядаємо питання, яке має надзвичайно велике значення для того куточку України, який ми називаємо Карпатами, Закарпаттям. Мова йде про те, що люди там живуть в надзвичайно важких умовах, це гірські населені пункти, це зона особливої небезпеки. І в літературі, і в кінематографі ми бачимо, що це було завжди, але такого масштабу біди, яка була в цьому році, в минулому році не було. Мова йде про те, що тривалий період неувага до цього куточку України проявлялася, і поки, що, на жаль, ті проблеми, які там виникли, такі базові, вони не закриті. Але я хотів би розрізняти трагедії, які відбуваються в результати абсолютно не передбачуваних природних катаклізмів і ті, що можна було б передбачити. І коли, тут шановний наш колега почав виголошувати хвилину мовчання, то хочу вам нагадати вона вже була в цьому залі, і цими хвилинами мовчання ми навряд чи чомусь допоможемо. Якщо хтось хотів прив’язати цю хвилину мовчання до політичних дивідендів своїх, то нагадаю вам варто було б кожного дня ставати за тих шахтарів, які сотнями гинуть на підприємствах ваших однопартійців у Донецькому регіоні. Оголошуйте і там хвилини мовчання, це також наші люди, які штучно гинуть, тому що ви не робите тих заходів по охороні праці, які мали б робити, це не природне явище, це організована вами експлуатація цілого регіону на користь власних кишень. А тепер по суті, ви кажете, що було мало часу або спішка була, да, була спішка, люди залишались без житла перед зимою, яка наступала. Для того, щоб організувати це житло і побудувати, треба було дійсно поспішати і весь уряд там сидів, і Юлія Тимошенко, і Олександр Турчинов, і міністри, всі працювали для того, щоб вирішити цю проблему, вона непроста. Десятки різних питань виникає, є злодії в місцевих органах влади, є люди, які просто фальсифікували дані про те, де і хто, як постраждав, але це проблема в основному закрита. І не варто вишукувати, вибачте мене, маленькі якісь проблемки або частинки проблем недовирішених, давайте подумаємо, як завершити вирішення цієї катастрофи і спланувати в нашій державі спеціальну програму, яка б перетворила куточок Карпат дійсно в регіон відпочинку, в регіон прекрасної рекреації, куди буде їздити вся Європа, а не в регіон небезпеки, який свого часу виник у зв’язку з вирубуванням карпатських лісів, а сьогодні ви хочете списати на діючий уряд всі проблеми, які там роками накопичувалися. Тому не шукайте цю смітнинку в оці сусіда, а побачте ту колоду, яка є у вашому власному оці. Наш прем’єр-міністр їздила туди, вільно зустрічалась з людьми, не боялась, що хтось кине в неї яйце, вона йшла дійсно на подвиг, на усунення біди. Дякую.
Олександр Сергійович Єфремов передає право на виступ Ярославу Сухому. Будь ласка, від „Нашої України” хто буде виступати.
Шановні колеги, тут в цьому сесійному залі не один раз і справедливо говорилось про необхідність консолідації, зусиль політичних еліт, про необхідність об’єднання зусиль всіх нас, всіх гілок влади. Натомість ми чуємо різку, негативну якусь, крикливу історичну реакцію на нормальний звіт нормальної комісії. Я з третього скликання чув багато звітів комісії, це по-моєму чи не єдина, де спокійно, чітко і послідовно висвітлюється питання. Ви, представники більшості, робите зараз медвежу послугу уряду, ви реагуєте так гостро і крикливо на будь-яке критичне зауваження. Так робити не можна, ви позбавляєте цей уряд будь-якої перспективи і це прекрасно, що виступив другий чоловік щойно з БЮТу і розповів про міфічних подякуваних людей, які тут щасливі. Добре що вас чули ті люди, особливо з тих сіл де дороги так і не відремонтовані, де газопостачання так і не відновлено, де будинки так і не відремонтовані. Але мене не це насторожує. Я не хочу говорити зараз про уряд і про цю владу! Патологічна, якась міфічна брехливість нинішньої влади стає головною візитною карточкою України. Лицеміря, цинізм – не про це мова! Мене насторожує той факт, що більше ста кримінальних справ порушено внаслідок нецільового розпорядження коштами, які мали піти на ліквідацію наслідків біди і недопущення нової біди. Так вони ці порушені кримінальні справи і не доведені до кінця. Хто кого замилює? Ви кажете про місцеві і я згоден. Шановні колеги! Та ми сьогодні маємо прекрасний привід поговорити про незавершеність політичної конструкційної реформи. Хто на місцях несе відповідальність за ліквідацію наслідків? Чи та політична сили, яка перемогла на виборах? Чи той глава адміністрації, якого назначили з Києва? Ви кажете що ця конституційна реформа не потрібна. Та навпаки вона потрібна. Ми не застраховані і далі, що жуліки будуть паразитувати далі по Україні. Головна причина полягає в тому, що ми боїмося відповідальності. Мене на сьогоднішній день здивувала розумієте, комісія проводить величезну кількість прикладів, чого. От подивіться звіт комісії, члени комісії, три підписи ви не підписали. Ну і що? „Укравтодор” гроші до кінця не отримав, дороги не відремонтовані. Спиртзаводи, які мали закупити вологе зерно, якщо закупляли, то за велику ціну, а потім зовсім перестали закупляти. Будинки не відновлені. Ну хто ж заперечує, що уряд разом з нами приймав активну участь в ліквідації наслідків? Ми кажемо про те, що ми вміємо і можемо робити краще. Якщо ви кажете, що це вже вінець творіння вашого уряду, то грош ціна. І перестаньте „піаритися”! Прем’єр-міністр особисто була, ну і це її робота, і прекрасно що Олександр Турчинов там був, і хвала їм! І честь і хвала тим людям, які приймали участь в ліквідації.
Народний депутат Чорноволенко, фракція „Наша Україна-Народна Самооборона”, будь ласка.
Шановні друзі, послухавши звіт комісії треба звернути певну увагу на деякі неточності, які були висловлені доповідачем. Це напевно пояснюється певною політичною заангажованість. Так, наприклад, він звинуватив Міністерство надзвичайних ситуацій не в цільовому використанні грошей на придбання, значить, транспортних засобів, спецкатерів на повітряних подушках, мобільних станцій очищення і таке інше. Треба відзначити одразу, що комісія могла би чітко розібратися і про це є інформація, що це гроші, які виділені з Резервного фонду Кабінету Міністрів по рішенню Кабінету Міністрів, тобто цілком законне використання і більше того, саме для цього вони мали і бути, бо саме це те, що необхідно для нормального ефективного функціонування Міністерства надзвичайних ситуацій. Щодо всіх робіт, які от були проведені, а саме відбудовано 55 процентів автомобільних мостів. Із них 88 пошкоджених. 88 процентів пішохідних мостів, 80 автодоріг, 82 відсотки берегоукріплень крім того і таке інше. Тобто 99 процентів закладів охорони здоров’я, 99 навчальних закладів. Це цифри, які кажуть про те, що робота ведеться і, якщо ми не скрізь бачимо цифри близькі до 100 процентів, то я думаю, що проблема полягає саме в тому, що Верховна Рада недостатньо в повному обсязі фінансувала виконання цих робіт. Ну, скажімо кожен рік нам необхідно давати на берегоукріплення роботи, щоб такого не було кілька мільярдів гривень. Ця цифра має бути постійною, але цю цифру завжди за неї приходиться боротися. Зараз недофінансування виконання цієї програми десь складає теж біля півтора мільярда гривень. А в цілому на те, щоб завершити ці роботи, зараз по Міністерству надзвичайних ситуацій десь півмільярда гривень необхідно було би ще додати на цей рік. Якщо будуть прийматися зміни до бюджету, то ці цифри треба буде врахувати і обов’язково виділити і при підготовці бюджету на 2010 рік. Ми теж маємо більш серйозно ставитися до фінансування робіт, пов’язаних з передбаченням, ліквідацією наслідків, попередження стихійних лих. Бо, як свідчить загальносвітова ситуація і ситуація з екології в Україні, ці проблеми погіршуються. І ми маємо бути до них готові. Дякую за увагу.
Так, тепер від, одну хвилиночку, ми зараз від фракцій, ще не завершили. Зараз від фракцій. Завершим виступ, тоді. Від фракції комуністів, будь ласка, хто буде виступати? Петро Симоненко. Народний депутат Бевз передає право на виступ.
Уважаемые коллеги, уважаемые граждане Украины! Обсуждая принципиальный вопрос, связанный с тем, что Украина отчитывается сегодня, как ликвидируются наслидки, последствия этой природной катастрофы, я еще раз хотел бы обратить внимание на следующее. По сути дела мы сегодня услышали комментарии поступивших писем. А не было глубокого анализа того, что сделала реально власть для ликвидации последствий этой катастрофы. Я хочу привлечь внимание к следующему. Было выделено 4 миллиарда гривен. По тому времени это 800 миллионов долларов. Если говорить о том, что на предыдущие две, так скажем, подобные повини выделались деньги, то это миллиарды были выделены долларов для ликвидации последствий. То там новые области можно было построить за эти деньги. Поэтому я еще раз хотел бы привлечь внимание к тому, что рассматривая вопрос о том, как использовались средства, надо признать, что Министерство чрезвычайных ситуаций не выполняет свои функциональные обязанности и не в состоянии решать в очень короткие, сжатые время, сжатое время решать крупнейшие вопросы. А в данном случае речь идет о жизни и здоровье нескольких миллионов граждан Украины. Второе. Если говорить о госрезерве, то я еще раз хочу подчеркнуть, что мы не услышали, что госрезерв готов сегодня оказать ту необходимую помощь строительными материалами и другими различными материалами для ликвидации последствий. Мы были с вами свидетелями, что во время, когда у нас наводнение было в западных областях Украины, в это время госрезевр рекламировал «ножки Буша» и рассказывал, как очень важно заниматься накоплением «ножек Буша», а не тем, чтобы обеспечить строительные материалы для условий вот этих чрезвычайных ситуаций. Еще один принципиальный вывод: Кабинет Министров, то есть, официально власть исполнительная, оказалась недееспособна, потому что она не в состоянии, во-первых, организационно обеспечить выполнение этих задач, а во-вторых, она не имеет комплексного подхода к решению этих проблем. Я обращаю внимание и на то, что Президент и его команда, по сути дела, я убежден в этом, саботировала решение этих задач, потому что главы администраций – это, прежде всего, подчиненные Президента, а они не обеспечивали это. И еще одна принципиальная проблема. У нас народ страдал и народ пострадал от результатов этой повени, а нажились представители власти, потому что именно они растаскивали все это по собственным карманам, и этому доказательством является мнение наших граждан. И последний тезис. Если мы говорим о последствиях этой повени, то главная проблема и основне лихо у нас – это помаранчевая власть. И надо сегодня понимать, что бороться против лиха – это, прежде всего, надо исключить нахождение во власти помаранчевой команды. И я еще раз обращаю внимание, что как этот премьер, так и Министерство обороны подтверждают, что Ющенко надо немедленно сегодня отправить в отставку, а вообще рассмотреть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.
Шановні колеги, виступи від фракцій завершені. Всі виступили фракції? Так, тепер переходимо до виступів від народних депутатів. Слово має народний депутат Деревляний замість народного депутата Шишкіної. Будь ласка. Наступним буде виступати Михайло Косів.
Шановні народні депутати, Кабінет Міністрів України для ліквідації наслідків стихійного лиха у Тернопільській області згідно постанови Верховної Ради виділив 96 мільйонів 90 тисяч гривень, тобто всю суму в повному обсязі. Але, як виявилося, після перевірки станом на 22 жовтня 2008 року Тернопільською ОДА було виділено постраждалим районам лише 51 мільйон 869 тисяч гривень, що складає 53,5 процента, а на рахунок шкіл, постраждалих від стихії, кошти взагалі були відсутні. Враховуючи такий незадовільний стан виділення коштів керівництвом ОДА постраждалим районам перший віце-прем’єр-міністр України Олександр Турчинов 6 листопада 2008 року створив міжвідомчу комісію щодо вивчення на місці виконання відновлювальних робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха у Тернопільській області, в яку входили представники міністерств та державних комітетів. Міжвідомча комісія виявила численні порушення. Так, як 273 об’єктів, включених до Генерального плану подолання наслідків, звіт станом на 11 листопада 2008 року наданий лише по 243-х об’єктах, з яких 81 об’єкт роботи не розпочато та не визначено підрядні організації. Комісія теж встановила, що рівень освоєння коштів був дуже низьким, а 951 тисяча гривень благодійних внесків, які знаходилися на рахунку одного із управлінь обласної держадміністрації, взагалі не використовувалися. Комісією встановлено факт безпідставного незалучення ДП „Тернопільський облавтодор” до проведення капітальних та поточних ремонтів доріг. Як наслідок, на час проведення перевірки ремонтні роботи було завершено лише на 33 комунальних дорогах з 230. як висновок, шкідлива, тобто всупереч рішенням Кабінету Міністрів України діяльність голови Тернопільської ОДА призвела до втрати облавтодором замовлення на виконання робіт. Так, по вказівці керівництва ОДА сільські голови укладали на ремонт комунальних доріг із приватними підприємцями договора, в яких тільки печатка та рахунк в банку. А залучення таких приватних підприємців сумнівного походження призвело до незадовільного ремонту робіт. Хочу наголосити, що ефективно по запобіганню та усуненню фінансових зловживань спрацювали обласне управління міліції та Контрольно-ревізійного управління. На завершення свого виступу хочу заявити, що як Прем’єр-міністр, так і весь уряд в цілому забезпечили якісну та скоординовану роботу по наданню допомоги жителям областей, які постраждали від липневої стихії. Прошу.
Дякую. Михайло Косів, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Михайло Косів, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Реформи і порядок”. Так багато сьогодні було закликів з різних сторін нашого залу не політизувати цю трагедію, не вдаватися до популізму. І, на превеликий жаль, кожен виступаючий спочатку закликає до того благородного діла, а потім повертається знову і займається тим же, проти чого він воює. Отже, колеги, я не буду цього робити і не буду давати ніяких оцінок. Я хочу повернути нашу увагу, всіх, до оцього залу, який зібрався в кінці липня минулого року, і отут стояло риштування , і ми займалися виділенням коштів для постраждалих районів. А для мене це дуже болюча тема, бо багато з тих міст і сіл, які тут називалися, так само, як і для багатьох із вас, є рідними, родинними містами. Основна помилка, якої ми тоді допустилися, полягає в тому, що ми кошти, виділені Кабінетом Міністрів, дозволили розпоряджатися місцевим органам влади. От звідси і все почалося. Кабінет Міністрів кошти виділив в абсолютно достатній кількості, але я пам’ятаю, як нашу фракцію збирала Юлія Володимирівна Тимошенко, Прем’єр-міністр, і казала, ну, ви знаєте, не приймуть жодної постанови. А тому ми змушені погодитися із тим, що нехай цими коштами розпоряджаються на місцях. Що вийшло? Понад 100 кримінальних справ. Так у чому справа? Ми винні, насамперед, і винні ті протиріччя, закладені в Конституції, які і дали можливість оцим зловживанням. А тому, шановні колеги, давайте на наступні наші рішення виходити із інтересів наших виборців, а не із інтересів тієї чи тієї політичної сторони, бо якби всіма тими коштами, які були виділені на ліквідацію аварій займався Кабінет Міністрів, і якби міністри всі, і Прем’єр-міністр, і віце-прем’єр перший, могли самі виділяти ці кошти, то, без сумніву, що таких наслідків жахливих, які ми сьогодні маємо, не було б. Оце візьмімо вину на себе.
Дякую. Останні Виступ Іван Попеску замість народного депутата Потапова.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановні колеги! Коли Верховна Рада після повені 2008 року терміново зібралася і під час позачергової сесії виділила необхідні кошти, то на першому рівні, на засіданні бюджетного комітету саме БЮТ наполягав на концентрації всіх коштів в руках уряду, і навіть було прийнято таке рішення. Але завдяки позиції депутатів від постраждалих регіонів у цьому залі все-таки було прийнято рішення щодо виділення коштів під конкретні об’єкти. І це було правильно, оскільки це додало оперативності у відновлюваних роботах. Те, що я про це говорю, я маю право говорити, оскільки від Чернівецької області я був єдиним депутатам, який був в цей час у бюджетному комітеті і тримав постійні зв’язки з кожним районом. У мене там, на окрузі, де люди постраждали. Мої помічники там працювали і разом з обласною адміністрацією ми робили все для того, щоб всі об’єкти потрапили. І ми думали, що оперативно спрацювали, і гроші дійдуть до людей.
Гасюк, до речі, приїхав на другий день. Тільки в залі на комітеті його не було. Так що не треба кричати з залу. Комісія повинна працювати далі, тому що трагедія може повторюватися вже цього літа. Оскільки ні укріплення берегів, ні фінансування, ні виконання всіх робіт не дають ніяких підстав для того, щоб ми були тут спокійними. Я приведу кілька конкретних прикладів щодо тих об’єктів, які були визначені як постраждалі. Документи були подані і були включені до Генплану, але грошей не було виділено. І трагедія може повторюватися. Я зацитую лист голови сільської ради села Верхні Петрівці у Сторожнецькому районі, де представники нинішньої влади знаходяться при владі, у місцевих органах влади. Читаю мовою оригіналу. „Перечень объектов, включенных в генеральный план проведения неотложных ремонтно-восстановительных работ на объектах Сторожнецкого района по селу Верхние Петровцы. Первое. Восстановительные работы по ремонту сельских дорог, всего 9 километров, - на сумму 1 миллион 5 тысяч гривен. Восстановительные работы по ремонту мостов, всего один мост, - на сумму 308 тысяч гривен. Третье. Восстановительные работы по устройству пешеходного перехода через речку Малый Сырец, всего один переход, - на сумму 149 тысяч гривен. Четвертое. Восстановительные работы по берегоукрепление речки Малый Сырец, всего четыре участка, протяженностью 1,3 километров – на сумму 10 миллионов 463 тысячи гривен”. Чому ми ставимо це питання. Тому що гроші були виділені. Об’єкт не було визначено. Але, знову цитую, „однако финансирование для проведения данных ремонтно-восстановительных работ не проведены, и работы не выполнены”. Уважаемые коллеги, если мы закончим работу этой комиссии, поставим плюс правительству и органам местной власти, этим летом эта трагедия может повториться. Тому мы должны.
Дякую. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Цілком очевидно, що ми просту очевидну проблему звели до політичних з’ясування стосунків. Було б добре, якби цей звіт комісії заслухали громади на місцях. Очевидно тоді б визначились вони щодо того наскільки є реальною картина. Ми ж намагаємося політичні інтереси поставити на перше місце. А зараз нам треба прийняти проект рішення. Прошу уваги, прошу підготуватися до голосування. Проект постанови вам роздано. Ми домовилися, що пункт шостий проекту постанови ми вилучаємо, ми вилучаємо, і з врахуванням цього я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови за основу, з вилученням пункту шість. [[12:22:16]] За-401 Рішення прийнято. Тепер, прошу уваги, шановні колеги! Якщо немає застережень, я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови як постанови, тобто в цілому. Прошу голосувати. Реєстраційний номер 4377. [[12:22:46]] За-403 Рішення прийнято. Тепер прошу уваги, декілька питань. Шановні колеги! У нас є вимоги двох фракцій – фракції Партії регіонів і фракції Комуністичної партії України - з приводу перерви, одну хвилиночку. [[Ш у м у з а л і]] Я звертаюсь, може ви заяву зробите? [[Ш у м у з а л і]]. Заява, одну хвилинку, заява чи перерва? Зачекайте, я прошу вас, заспокойтесь будь ласка. Заява, будь ласка, давайте заяву робіть. Шановні колеги! Якщо ви домовились, що робите заяву, то робіть заяву, будь ласка. Гаразд, інше, я поставлю зараз на голосування пропозицію, до мене підходив голова комітету, нам крім всього іншого треба завершити. Я зараз все скажу, послухайте, будь ласка. Ми домовилися, що зараз поставимо на голосування, перед перервою, якщо буде наполягати, про розгляд питання, про розгляд питання про приведення до присяги суддів, про повернення до розгляду Закону „Про допуск іноземних військ”. І голова комітету уклінно просить, щоб ми прийняли закон у новій редакції, який ми вчора відклали, щодо фізичної культури і спорту. Тому в мене буде пропозиція, давайте ми ранкове засідання Верховної Ради України проведемо з завершенням розгляду питання щодо нової редакції закону з урахуванням приведення до присяги, з урахуванням розгляду питання про допуск іноземних військ на територію України і проекту Закону про фізичну культуру і спорт [[нова редакція]]. Відтак, відмовимось від „Різного”. Підтримуєте? Я ставлю на голосування пропозицію, прошу голосувати, будь ласка. [[12:25:01]] За-216 Рішення не підтримано. Ставлю другу пропозицію на голосування. Будь ласка, Адам Мартинюк, мікрофон.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, давайте ми дійсно поступимо так, як ви пропонуємо, але так як розглядали на Погоджувальній раді. Тобто ми ж розглянули на Погоджувальній раді про те, що питання про вирішення проблеми чи ми повернемось до переголосування закону про допуск буде вирішувати сесійна зала і питання про те, чи ми будемо приймати, приводити сьогодні до присяги, буде також вирішувати сесійна зала. Тобто окремо ви поставте цих два питання на голосування і окремо поставте питання на голосування, прохання комітету з питань того, щоб ми прийняли закон по фізкультурі і спорту. Кожне окреме питання ми його протягом однієї, двох хвилин вирішимо. Дякую.
Добре. Шановні колеги, така пропозиція, давайте будемо шукати компроміс. Я ставлю на голосування пропозицію про те, що Верховна Рада України сьогодні розглянула питання про складання присяги членами Вищої ради юстиції України. Прошу голосувати. [[12:26:20]] За-217 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду проекту Закону про схвалення рішення Президента України про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України в 2009 році для участі в багатонаціональних військових навчаннях [[реєстраційний номер 4212]]. Прошу голосувати. [[12:26:55]] За-133 Рішення не прийнято. Шановні колеги! Разом з тим давайте ми домовимося таким чином, я звертаюся до Верховної Ради України! Ситуація в нас незрозуміла. Верховна Рада України відповідно до Закону і Регламенту має розглядати питання про складення присяги членами Вищої ради юстиції. Те, що Верховна Рада України не привела до присяги членів Вищої ради юстиції – це проблема Верховної Ради України, оскільки документи в Верховну Раду України були подані своєчасно. Тому, шановні колеги! Я просив би на наступний пленарний тиждень, щоб ми поставили це питання і виконали ту функцію, яка належить Верховній Раді України. Тут є одна проблема, я хочу про яку вас поінформувати. І комітет до речі не заперечує, він не заперечує щодо складення присяги членами Вищої ради юстиції Кравченком Костянтином Тимофійовичем і Барборою Валентином Петровичем, є проблеми щодо члена Вищої ради юстиції Волкова, там відбуваються судові процеси. Тому я просив би до розгляду цього питання подати всі матеріали, що там відбувається і ми давайте розглянемо питання в плані приведення до присяги на наступному пленарному тижні, раз ви не підтримали сьогодні. Це не проблема цих людей, що Верховна Рада України в цьому бачить політичний підтекст. Домовлено? Дякую. І тепер далі, шановні колеги! Про розгляд Закону. [[Ш у м у з а л і]] Давайте зачекаємо з заявою, я все пам’ятаю! Про те, щоб ми сьогодні розглянули проект Закону про фізичну культуру і спорт [[нова редакція]] [[2562]]. Прошу голосувати. [[12:29:08]] За-310 Рішення прийнято. Отже. Як ми зараз поступимо? [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, ну давайте ще тут домовимося. Зараз виголосять заяву, так. Ми перейдемо до розгляду цього питання. Потім о 13 годині треба оголошувати „Різне”. Тому давайте ми сьогодні скасуємо „Різне” тоді? Ну в нас получається, виходить. Ну, регламентна нечистота питання цього. Ну, будь ласка, тоді, що заяву чи перерву робимо?
Ну, будь ласка, робіть заяву. Після того тоді розглядаємо це питання? Так ми домовилися з вами. Будь ласка.
Уважаемые коллеги, я хочу сегодня сделать заявление от фракции регионов, что касается катастрофической ситуации, которая сложилась в угольной отрасли. Но прежде чем говорить, я хотел бы сегодня обратить внимание наших коллег, а коллега до меня выступал із БЮТа проблема, которая обсуждалась сегодня начал сравнивать с проблемами, которые в угольной отрасли, особенно гибели шахтеров. Ну вы хоть побойтесь Бога и совести! К чему такие сравнения? Так вот я заявляю моему коллеге, что шахтер работает не только Восточной Украине, они есть и в Западной Украине. И на этом сегодня делать погоду, я бы ну просто просил бы в следующий раз не делать. Уважаемые коллеги, за все годы независимости, но вы знаете, угольная отрасль – это отрасль очень непростая, специфическая отрасль, поэтому там очень много неразрешенных проблем и вина, в том числе, я считаю, Верховного Совета, когда мы рассматриваем бюджет, касающейся угольной отрасли. Но впервые, я подчеркиваю, за 17 лет независимости такого еще инцидента в угольной отрасли не было. Когда в начале 7, потом еще 7 горняков, 14 горняков шахтоуправления Чапаева 9 суток не выезжая из шахты. Об этом говорят средства массовой информации, об этом знает Премьер-министр, об этом знает министр угольной промышленности. Были у нас случаи такие, ну, максимум сутки-двое, находили компромиссное решение проблемы. В чем же проблема заключается этих шахтеров? Эти шахтеры сегодня находятся в арендном предприятии. Хотя министерство и правительство говорит, это частные предприятия. Я рассказываю всем вам, чтобы было понятно. Не надо врать. Это сегодня арендные предприятия, которые в свое время министерство выпихнуло, потому что не хватает средств. Сегодня бюджетных средство они не потребляют. Что они просят, единственное, уголь добывают, который они сегодня, возьмите государственное предприятие, так называемое у нас государственное предприятие «Уголь Украины», которое превратилось из государственное в коммерческую. Сегодня там схемы такие, значит. Сегодня мы знаем, что в прошлом году таким предприятиям, как, арендным предприятиям, шахта «Чапаев» я назвал, шахта «Ждановская», «Рассвет». Им сегодня доступа нет реализовать уголь. Но сегодня есть и мы знаем это хорошо, копанки, которые через государственные предприятия, значит, реализуют уголь через ГП «Уголь Украины». И курирует там сегодня представитель БЮТа, вы хорошо это знаете. Поэтому я сегодня хочу сказать. С таким подходом со стороны правительства проблема угольной отрасли, я еще раз подчеркиваю, такого у нас еще никогда не было. И самое главное хочу сказать. Что на государственных предприятиях положение не лучше. Сегодня платится только чистая заработная плата. Налоги.
Завершуйте, будь ласка.
Налоги никуда не платятся. И вы знаете, последняя авария на шахте «Новодзержинская», случилась беда. Когда приехали туда рассматривать вопрос, денег нету, ни болта, ни гайки, ни леса, ни лопаты, ничего. 200 тысяч в пожарном порядке выделяют. Вот такая сегодня ситуация. Поэтому говорить, что в угле очень хорошо, это нечестно.
Дякую вам. Дякую вам, дякую. Шановні колеги! Переходимо зараз. [[Ш у м у з а л і]] Я прошу вас, ну одну хвилинку, ну заспокойтеся! Я прошу вас! Я дам! Ну я дам, ви ж не кричіть! Шановні колеги, ну ви ж послухайте хоч, ви ж не хочете послухати! У зв’язку з тим, що ми з вами проголосували, що розглянем проект Закону про фізичну культуру, і в зв’язку з тим, що для заслуховування звіту по місту Києву треба годину часу відповідно до Регламенту, таке прохання, щоб ми перенесли на наступний тиждень звіт комісії, Тимчасової слідчої комісії по місту Києву, а зараз перейшли до розгляду питання, яке ви підтримали, а саме: це проект Закону про фізичну культуру [[нова редакція]]. Олег Ляшко, одну хвилину, будь ласка.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Володимире Михайловичу, щойно представник опозиції розказував, як вони клопочуться про шахтарів. Я хочу, щоб шахтарі знали, на Донеччині, на Луганщині, в інших регіонах, що вчора на бюджетному комітеті розглядалося подання уряду про те, щоб шахтарям виділити 500 млн. гривень додатково на заробітну плату. І це рішення не було прийнято якраз через блокування цього питання представниками Партії регіонів. І сьогодні вони виходять на трибуну і розказують, що, бачите, уряд не дбає про шахтарів. Упродовж останнього часу уряд закупив понад три мільйони тонн вугілля, зробив енергетичний запас. За попередні 17 років ніколи цього не було. Уряд щомісяця мільярд гривень витрачає, щоб людям платили заробітні плати. Оті шахтарі, які голодують сидять, ми їм співчуваємо, але це шахтарі на приватній шахті, і поряд стоїть ТЕЦ приватна, яка належить представникам опозиції, то візьміть і купіть у них вугілля, щоб люди припинили голодувати, щоб отримали заробітну плату.
Дякую. Все. Будь ласка, Олександр Єфремов. У вас також репліка?
Уважаемые коллеги! Я попросил бы вас, тем более в эмоциональной форме, не паразитировать на бедах шахтеров, только потому, что угольные разрезы находятся на восточной территории нашего государства правительство не имеет право ставить на колени эти предприятия. Что же касается арендных шахт, поверьте, коллеги, в свое время мы уже проходили данное, когда государство отдавало в аренду и потом я лично собирал в течение 2 лет назад в государственную собственность эту шахту, потому что они не в состоянии были справиться с обязанностями, которые стояли. Поэтому надо взвешено подходить к проблемам, которые есть, и деньги распределять не в ручном режиме, а они должны быть записаны в государственном бюджете, и министр угольной промышленности должен знать сколько у него есть средств, а не смотреть когда кто-то придет и ему что-то даст. Спасибо.
Народний депутат Клименко і переходимо до розгляду питання.
Дякую. Шановні колеги, я хотів би, щоб ми трошки зняли напругу навколо цього питання. По-перше, якщо представники БЮТ не розуміють, що 3 мільйони тонн коли вони положені сьогодні на складах ТЕЦ, це, по-перше, ті кошти, які не працюють на економіку України; це вугілля буде значно гіршої якості. Це перше. По-друге. Якщо мова йдеться сьогодні про приватні підприємства, які не отримують з Державного бюджету ні жодної копійки і тим самим держава сьогодні не витримує, не витрачає гроші на їх утримання, то дійсно їм треба допомагати, допомагати тим, щоб не закуповувати вугілля з дирок, про які сказав пан Турманов, він абсолютно правильно сказав, в Луганській області, в Донецькій області це той бізнес, який кримінальний, тіньовий спосіб сьогодні і видобувається вугілля, собівартість якого не дорожча, чим 100 гривень. Тепер наступне. Я хотів би зауважити з питання безпеки. Сьогодні. пролунала тільки що про ту жахливу аварію, яка відбулася на шахті Новодзержинську. Чому ми мовчимо за шахту Карла Маркса? Коли міністр заявив, що це можливо хтось із робітників, із шахтарів.
Дякую. Шановні колеги, я прошу вас, давайте на цьому заспокоїмося. Нам треба розглянути дуже складний, відповідальний закон, а саме про внесення змін Закону України про фізичну культуру і спорт та інших законодавчих актів України. фактично мова йде про нову редакцію цього закону. До доповіді запрошується голова комітету профільного Павло Костенко. Будь ласка. І давайте попрацюємо, щоб ми прийняли сьогодні зважене рішення, шановні колеги. І прошу депутатів бути в сесійній залі.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Дуже дякую від комітету за те, що погодились сьогодні розглянути цей закон, який очікує країна майже 17 років. Комітет розглянув на своєму засіданні 4 лютого 2009 року проект Закону України про фізичну культуру і спорт [[реєстраційний номер 2562]]. В процесі підготовки до другого читання до комітету надійшло 282 поправки, з яких після подання додаткової порівняльної таблиці всього 27 відхилено. При прийнятті відповідних рішень комітет врахував зауваження та пропозиції Головного науково-експертного управління Верховної Ради України, пропозиції міністерств, уряду, фахівців в сфері фізичної культури та спорту. Комітет дуже вдячний працівникам Головного юридичного управління Верховної Ради України за надану допомогу у підготовці законопроекту до другого читання. У підсумку на підставі проведеного аналізу вітчизняного та зарубіжного досвіду в основу нової редакції законопроекту покладено правові норми щодо відповідності стандартам, які визначені Олімпійською хартією і Міжнародною хартією фізичного виховання та спорту ЮНЕСКО. Водночас хочу привернути вашу увагу до поправок номер 128 [[в статті 17]], номер 140 [[стаття 24]] та номер 159 [[стаття 31]]. Порівняльна таблиця вам була роздана ще вчора, і сьогодні вона в кожного з депутатів знаходиться в залі. Спочатку на засіданні комітету під час підготовки законопроекту до розгляду у другому читанні ці поправки були враховані. Але справа в тому, що вони були підтримані з огляду на систему взаємовідносин в спорті інвалідів, що склалася в попередні роки і діє нині. Проте позавчора на засіданні комітету 20 травня було прийнято рішення про відхилення зазначених поправок. В статтях 17, 24, 31 не враховано, що на сьогоднішній день є рішення Конституційного Суду щодо меж втручання держави в реалізацію права громадян на свободу об’єднання, а це, в свою чергу, ставить під сумнів конституційність положень зазначених мною поправок. Зокрема в поправках номер 128 та 159 створюється мережа центрів фізичної культури і спорту інвалідів, які належать до сфери управління українського центру з фізичної культури і спорту, які і підпорядковуються центральному органу виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту. Український центр з фізичної культури і спорту інвалідів є бюджетною організацією. Проте, в поправках національний комітет спорту інвалідів здійснює управління діяльністю Українського центру фізичної культури і спорту інвалідів, що порушує Конституцію і потребує обов’язкового повного фінансування з державного бюджету. Крім того, в поправці номер 140 Національному комітету спорту інвалідів надаються права координатора розвитку паралімпійського та дефолімпійського руху України, а це за рішенням Конституційного Суду порушує право на об’єднання, порушує статтю 36 Конституції України.
Шановний Павло Івановичу, я думаю, що ми можемо перейти вже до поправок, враховуючи, що у нас обмежений час і в нас сьогодні ще має бути „Різне”. Шановні колеги, є така пропозиція, щоб ми зараз перейшли до роботи з поправками, і почали працювати з тими поправками, які комітет пропонує не враховувати. А пізніше, якщо будуть зауваження до тих поправок, які комітет рекомендує врахувати, якщо у депутатів буде заперечення, щоб ми повернулися до них і поставили їх на голосування. Не буде заперечень щодо такої процедури роботи? Немає. Таким чином, переходимо до розгляду поправок. Перша поправка, яку комітет пропонує відхилити, поправка номер сім народного депутата Курило. Віталій Семенович наполягає на розгляді цієї поправки?
Ми не із 158-ї, а починаємо з першої. Не наполягає народний депутат. Наступна поправка також народного депутата Курило, номер 13-ть. Наполягає? Не наполягає. Наступна поправка, яку комітет пропонує відхилити, номер 22, також народний депутат Курило, він не наполягає. 24-та поправка, народний депутат Курило. Наполягає? Не наполягає. Поправка номер 52, народний депутат Курило. Не наполягає. Поправка 72, народний депутат Боднар Ольга Борисівна. Будь ласка, мікрофон. Народний депутат Боднар Ольга Борисівна.
Я чекаю. Дякую. Я хочу відразу сказати, що провела деякі консультації з представниками стрілкового спорту. І тому на сьогодні 72-гу і 280-ту мої поправки, які не враховані, я не буду на них наполягати. Але не можу не скористатися нагодою і привітати українську стрілкову збірну, яка позавчора в Мюнхені на проміжному етапі Кубку світу завоювала дві золоті, одну срібну. Хочу нагадати залу, що наша збірна дуже гарно виступала, стрілкова збірна, на олімпіаді. Тому на сьогодні хочу сказати наступне. Ситуація, яка існує в дозвільній системі по видачі спортивної зброї, не дає можливості отримувати вчасно зброю для наших збірних. І вилучення цих поправок воно не дасть врегулювати цю проблему із зброєю Тому я офіційно звертаюся до Міністерства внутрішніх справ з проханням передбачити у частині дозвільного характеру для стрілкового спорту спрощену систему, передбачивши видачу дозволу на зброю.
Будь ласка, завершуйте.
Видачу зброї для стрілкового спорту не менше, ніж на рік. Прошу вважати мій виступ депутатським зверненням до Міністерства внутрішніх справ. Дякую.
Щодо поправок 72, 270 ви не наполягаєте? Наступна поправка, яку комітет пропонує відхилити, 84, народний депутат Курило. Не наполягає. 88-ма поправка, народний депутат Шаманов, наполягає? Не наполягає. 92 поправка, народний депутат Курило. Наполягає? Ні. 95 поправка, народний депутат Курило. Не наполягає. 101 поправка народний депутат Курило. Також не наполягає. 117 поправка народний депутат Курило. Погоджується з комітетом. Ціла низка наступних поправок всі враховані, а ось народний депутат Курило 168. Народний депутат Курило не наполягає. 172 поправка, народний депутат Сушкевич. Будь ласка мікрофон народного депутата Сушкевича.
Я прошу, 128 поправка моя була, у мене по табличці, я прошу її підтримати, шановні колеги. Фізична культура і спорт інвалідів, система фізичної культури і спорту інвалідів. Я прошу всі фракції, шановні друзі, підтримайте, будь ласка. Підтримайте наших паралімпійців, які показали, що вони зробили і як вони можуть перемагати, я прошу підтримати цю поправку. 128-ма.
Шановні колеги, у вас на руках дві таблиці, те що зараз оголосив Сушкевич, буде розглядатися пізніше, тому що ця поправка знаходиться в додатковій таблиці, яка додана до основної. Ми зараз завершили ряд поправок, внесених в цій таблиці, а потім перейдемо до наступної. Стосовно поправки номер 172. Таким чином, я розумію, народний депутат Сушкевич не наполягає. 191 поправка депутата Курило комітет пропонує відхилити. Депутат не заперечує. 224 поправка народного депутата Сушкевича. Не наполягає. 237 поправка народного депутата Сушкевича, комітет пропонує відхилити. Погоджується народний депутат. 266 поправка народного депутата Сушкевича. Не наполягає. 268 поправка народного депутата Сушкевича. Не наполягає. 269 поправка народного депутата Сушкевича. Не наполягає. 270 поправка народного депутата Сушкевича. Погоджується. 275 поправка народного депутата Сушкевича. Погоджується. 280 поправка народного депутата Боднар Ольги Борисівни. 280-та. Погоджуєтесь. Таким чином поправки, які комітет пропонував відхилити в основній таблиці ми розглянули. Тепер візьміть, будь ласка, додаткову таблицю, в якій частина інших поправок. Поправка номер 128. Це враховані, комітет пропонує врахувати. 128-ма поправка народного депутата Сушкевича комітет пропонує відхилити. Будь ласка, мікрофон народного депутата Сушкевича.
Шановні колеги! Ця поправка визначає систему фізичної культури і спорту реабілітації інвалідів, державної системи фізичної культури і спорту реабілітації інвалідів. Вона сьогодні показала свою дієздатність і реальність в тому, що торкається роботи по цьому напрямку, ви знаєте, при результаті роботи цієї системи. І я дуже прошу всі фракції, підтримайте будь ласка людей, які засобами фізичної культури і спорту допомагають інвалідам входити в систему життя здорових людей. Я прошу підтримати!
Будь ласка, Павло Іванович Костенко.
В статті 17-й поправка 128 відхилена, оскільки підпорядкування мережі центрів фізичної культури і спорту, інвалідів, виключно і Українському центру фізичної культури і спорту інвалідів, суперечить нормам законодавства України про місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.
Шановні колеги! Я хочу підтримати голову комітету. Те, що тут пропонується, знаходиться поза межами навіть конституційних норм. Але тим не менше я ставлю на голосування поправку номер 128 народного депутата Сушкевича. Прошу визначатися. [[12:53:37]] За-72 Поправка не підтримана. Наступна поправка номер 140 народного депутата Сушкевича. Наполягаєте? Мікрофон народного депутата Сушкевича.
Шановні колеги, ви знаєте, я просто дивуюсь тій ситуації. Коли ми говорили про паралімпійців, коли ми захоплювалися результатами і зараз ми голосуємо проти того, що сьогодні діє реально в роботі. Цей законопроект написаний по факту постанов уряду, указів Президента, рішень облдержадміністрацій все це передбачено діючими нормами нормативної бази і внесено в цей законопроект. Я прошу підтримайте, будь ласка.
Павло Іванович, будь ласка, ваша точка зору.
Рішення комітету в статті 24 поправка номер 140 відхилена, оскільки вона пропонує законодавчо закріпити, що Національний комітет спорту інвалідів України забезпечує представництво України в трьох різних комплексних міжнародних змаганнях паралімпійських, дефлімпійських та глобальних іграх спортсменів з порушенням інтелекту. В той час, як Національний олімпійський комітет України представляє державу лише на одних міжнародних змаганнях – це олімпійські ігри. Спортивний комітет України лише на всесвітніх іграх з олімпійських видів спорту. Крім того, в цій поправці міститься норма щодо управління громадську організацію Національним комітетом спорту інвалідів України і бюджетну організацію Українським центром фізичної культури і спорту інвалідів підпорядковану центральному органу і виконавчої влади в сфері фізичної культури і спорту. Що суперечить вимогам Закону України „Про об’єднання громадян”. У зв’язку з цим виправданою видається запропонована нами норма згідно з якою статус відповідного Національного комітету спорту інвалідів надається на конкурентних засадах лише одній з громадських організацій фізкультурно-спортивної спрямованості в порядку встановленому Кабінету Міністрів України. Такий підхід забезпечить рівні права об’єднання громадян, що сприяють розвитку спорту інвалідів.
Ну аргументація вичерпана. Я думаю, це така ж сама проблема, як і попередньої поправки. А тим не менше ставлю на голосування поправки номер 140 народного депутата Сушкевича. Прошу визначатися. [[12:56:13]] За-92 Поправка не підтримана. Наступна поправка номер 159 народного депутата Сушкевича. Наполягаєте? Ні, не наполягає. Таким чином, ми закінчили розгляд поправок, щодо яких комітет рекомендував Верховній Раді України їх відхилити. Тепер я звертаюсь до народних депутатів, щодо які поправки комітет рекомендує Верховній Раді підтримати, є заперечення народних депутатів? Будь ласка, народний депутат Кармазін.
Юрій Кармазін. Користуючись тим, що зараз представник комітета на трибуні, у мене є зауваження до врахування 157 поправки. Мова йде про фізичну підготовку і спорту в Збройних Силах, інших військових формуваннях. Це стаття 131. Викинуто пункт 379, тому що стаття 31 викладена в іншій редакції. При цьому вона починається зразу з форми і зміст, і порядку організації фізичної підготовки. А суттєве положення, яке свідчило про те, що фізична підготовка цих людей є складовою частиною загальної системи навчання та виховання особового складу Збройних Сил та інших військових формувань і спрямовано на забезпечення фізичної готовності особового складу до професійної діяльності, вона викинута. Мені не зрозуміло, для чого це зроблено. Це суттєво погіршує закон. Тому я прошу, щоб залишили стару редакцію, крім цього, саме цього пункту. Все інше хай залишається. Тобто я прошу переголосувати оцей пункт. Чи, може, комітет погодиться.
Павло Іванович, будь ласка, ваша аргументація?
Комітет декілька разів розглянув цей законопроект. І я вже на початку сказав, що 282 поправки надійшло до комітету, в тому числі і від Міністерства Збройних Сил. Тому ця поправка врахована і вона аргументована, узгоджена з Міністерством Збройних Сил України.
Але, тим не менше, народний депутат Кармазін поставив питання, що він не підтримує рекомендацію комітету по врахуванню поправки номер 157. В зв’язку з цим, реалізуючи право народного депутата, я ставлю на голосування поправку номер 157. Прошу, будь ласка, визначатись. Комітет рекомендував її підтримати. [[12:59:06]] За-44 Рішення не прийнято. Таким чином, потрібно буде редагувати текст з урахуванням того, що поправка ця не підтримується Верховною Радою України, залишається текст першого читання. Будь ласка, ще які у народних депутатів є пропозиції чи застереження проти рекомендацій комітету профільного там, де вони рекомендують врахувати поправку. Є? Ще раз, народний депутат Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Я щиро дякую народним депутатам, які підтримали позицію мою. Хочу, щоб подивились ще 34 статтю „Фізкультурно-оздоровча діяльність в установах попереднього ув’язнення і в установах виконання покарань”.
Юрій Анатолійович, номер поправки, будь ласка.
Це поправка 161-ша. Вона врахована, але вдумайтесь, якщо в першому читанні було написано: „Громадянам, які перебувають в установах попереднього ув’язнення і в установах виконання покарання, гарантується можливість заняття фізкультурно-оздоровчою діяльністю”. Тобто мова йде про виконання вимог Конституції. То зараз це вже звучить так: „Особи, які перебувають у місцях попереднього ув’язнення, мають право на заняття фізичною культурою”. Це звуження прав громадян України, які тимчасово позбавлені волі, є порушенням чітко Конституції України. І я вимагаю, щоб цю поправку ліквідували, вона неправильна, вона неконституційна. Дякую вам.
Павло Іванович, ваша точка зору.
Я погоджуюсь з рішенням комітету.
Я ставлю на голосування поправку номер 161. Прошу народних депутатів визначатись щодо її підтримки. [[13:01:17]] За-42 Поправка не підтримана. Повертаємося до редакції тексту в першому читанні. Ще, будь ласка, які пропозиції народних депутатів України. Будь ласка, Павло Іванович.
Пропозиція надійшла від народного депутата Сушкевича. Стаття. в порівняльній таблиці стаття 120. стаття 24, щоб прийняти чинну редакцію, яка прийнята в додатковій таблиці без другого абзацу. Статус.
Павло Іванович, я перепрошую. Будь ласка, номер поправки.
Це стаття 24.
Номер поправки, будь ласка!
Номер поправки 128. В кінці.
Поправка 128 ми вже голосували.
Ні, отут от далі вона.
128-му поправку ми вже проголосували. Рішення прийнято.
Ні, ні, ні.
Ми це питання вже розглянули! Будь ласка, ще від народних депутатів які пропозиції. Немає? Ще. Народний депутат Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Спасибі. Я дякую нашим колегам хто вчитується в закон, в текст закону. Я ще просив би подивитися 175-у поправку, вона надзвичайно важлива. Мова йде про професійний спорт. Його в першому читанні було дано визначення, що це „комерційний напрямок в діяльності у спорті, пов’язаний з підготовкою та проведенням видовищних спортивних заходів на високому організаційному рівні з метою отримання прибутку”. А далі йшло „як діяльність” і так далі. В другому читанні ця поправка ну суттєво-суттєво погіршена порівняно з тим, що вона давалась в першому читанні. Тому я просив би відхилити 175-у, тобто ну поставити знову на переголосування і не підтримати, тому що ми погіршуєм закон, а для чого погіршувати закон? Дякую вам.
Ставиться на голосування поправка номер 175. Будь ласка, визначаємося щодо підтримки. [[13:03:43]] За-4 Поправка не підтримана. Таким чином, вилучається зараз та пропозиція, яка була комітетом рекомендована. Ще по яких поправках є заперечення у народних депутатів України? Немає. Є прохання: щодо цього проекту закону послухати заступника міністра фінансів Володимира Макаровича Медведчука. Є заперечення. [[Ш у м у з а л і]] Адам Іванович, я питаю: є заперечення у народних депутатів? Є заперечення. Є заперечення у Адама Івановича Мартинюка, оскільки мова не йде про поправки Кабінету Міністрів України. Таким чином, ми не будемо надавати слово заступнику міністра фінансів. Ми вичерпали всі пропозиції, які надходили від народних депутатів України щодо поправок, які комітет рекомендував підтримати і відхилити. Я ставлю на голосування: про прийняття у другому читанні проекту Закону [[реєстраційний номер 2562]] про внесення змін до Закону України „Про фізичну культуру і спорт”. Прошу визначатись. [[13:05:17]] За-221 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету? По фракціях, будь ласка, покажіть. Партія регіонів – 170, „Блок Юлії Тимошенко” – 5, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 19, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 0. Голова комітету пропонує направити закон на повторне друге читання. Я ставлю на голосування пропозицію народного депутата Костенка Павла Івановича про направлення проекту закону на повторне друге читання. Прошу визначатись. [[13:06:07]] За-370 Рішення прийнято. Прошу комітет попрацювати ретельніше над проектом закону, щоб він міг набути чинності. Шановні колеги, оголошується запис на „Різне”. Ярощук Володимир Іванович, будь ласка. Вадим Колесніченко, будь ласка. Вадим Васильович, будь ласка.
Уважаемые коллеги! Фракция Партии регионов, Вадим Колесниченко. Под шумок политических баталий и скандалов, пользуясь тем, что сейчас народ Украины занят исключительно борьбой за свое физическое выживание в условиях кризиса, Президент Ющенко продолжает попытки уничтожения русского языка и языков национальных меньшинств в Украине. Для этого глава государства согласованно с Кабмином Тимошенко на ближайших заседаниях парламента планирует проголосовать законопроект о внесении изменений в Закон Украины «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств». Как неоднократно заявляли эксперты, представителя нацменшинств и парламентарии, этот президентско-правительственный законопроект зарегистрирован в Верховной Раде 15 сентября, направлен на фактическое уничтожение Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств и гарантированных ею прав человека. Ведь именно Закон Украины «О ратификации Европейской хартии.», который призван защищать негосударственные языки, исторически употребляемые не территории конкретного государства, стоит нынешним националистическим властям Украины как кость в горле. В 2007 году Украина впервые подала отчет в Совет Европы о выполнении хартии. После этого государственный отчет был полностью раскритикован в альтернативном докладе, подготовленном мною и группой правозащитников. На нашу критику и конкретные замечания 17-ти разделов, поддержанных статистикой и законодательной базой Украины, Министерство юстиции так и не нашлось чем ответить, а просто тихонько отправила свой доклад в Европу. Весной, летом 2008 года Украина со специальным визитом была предметом рассмотрения вопроса делегацией экспертов комитета Европейской хартии региональных языков. И была шокирована полученной информацией о дискриминации русского языка и других меньшинств в Украине. Альтернативный доклад относительно выполнения Европейской хартии лег на стол ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО и пяти комитетов Совета Европы ПАРЕ, ЕС и других оргструктур. Учитывая этот доклад, другая комиссия Совета Европы, Европейская комиссия против расизма и нетерпимости в своем третьем отчете по Украине, принятом 29 июня 2007 года, рекомендует украинским органам власти обеспечить как можно скорее принятие нового Закона о языке, который вполне принимал бы во внимание языковое многообразие Украины, а также привлекать на всех этапах этого процесса представителей групп меньшинств, неправительственных организаций, широкую общественность и учесть, насколько это возможно, и их точки зрения. Комиссия также настойчиво советует украинским органам власти внести поправки в статью 161 Криминального кодекса с целью способствования преследованию кого-либо, кто побуждает к расовой вражде и ненависти. Это комиссия еще раз рекомендует украинскому правительству включить в основание для защиты человеческого достоинства и чувств расу, цвет кожи и этническое происхождение, и язык.
Народний депутат Горіна Ірина Анатоліївна передає право на виступ народному депутату Колесніченку.
Видимо разгромных выводов и от Европейской хартии региональных языков, публикация которых ожидается в ближайшие месяцы, Президент и Кабмин спешат ликвидировать эту Хартию. Для этого они сначала планируют всего-навсего поменять название закона и вместо слов «региональных языков или языков меньшинств» вставить «региональных или миноритарных». Такая формулировка нужна для признания всех языков, кроме украинского, миноритарными и, как это расшифровывают некоторые националистические вожди, - вымирающими. Таким образом, например, русский язык, который по переписи 2001 года, 17 миллионов граждан Украины признали родным, а по социологическим данным – более 60 процентов украинцев [[или 30 миллионов граждан]] используют его каждый день, будет искусственно деградирован, низведен до маргинесса, лишен любых перспектив на официальный статус даже в регионах с тотальным преимуществом русскоязычного населения, как, например, в Крыму 90 процентов, и в Севастополе 93 процента. Пострадают от этого, конечно же, все языки меньшинств в Украине, но они наверное, по планам украинских вождей обречены стать овцой на закланье великой цели уничтожения русского языка в Украине и построение монолингвистического и моноэтнического государства. Более того, чтобы окончательно добить русский язык в законопроект введена новелла, по которой украинский язык, который является государственным на сегодня, будет дополнительно защищаться и лелеется в Республике Крым, Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Луганской, Николаевской, Одесской, Харьковской, Херсонской областях и в городе Севастополе. И это при том, что в Украине 90 процентов школьников учатся на украинском языке, работа в госорганах, судебной системы должна вестись исключительно на украинском языке. Национальные языки вытеснены из кинематографии и активно прессуются в эфире, похоже, что Президент решил признать украинский язык вымирающим. И наверное частично он прав, при его правлении каждый год вымирает до полумиллиона украинцев. И с ними в небытие уходит и язык. Очевидно, что не стоит при этом кивать на вражеские силы, а главным врагом украинского языка является именно Президент и его пособники. Партия регионов не позволит обанкротившемуся политику втянуть парламент в языковые игры, недопустит принятия нарушающего права человека президентского законопроекта о внесении изменений в Закон Украины «О ратификации европейской хартии» или «Языков меньшинств», вплоть до блокирования парламента. Нами, от Партии регионов внесено более 20 законопроектов, которые позволяют урегулировать взаимоотношения в языковой сфере в Украине и обеспечит защиту прав нацменьшинств. Именно эти законопроекты требуют скорейшего рассмотрения в парламенте, принятие их и голосование. Таким образом мы докажем, что Украина и ее богатство находится не в моноязыке, не в моновере, а во многообразии языков в различных сферах и самое главное в защите прав человека. Для Партии регионов это является самым главным и окончательным. И только тогда будет наша Украина едина, когда будет защищены права каждого, даже самого маленького украинца, хотя каждый украинец велик сам по себе, потому что он строит независимое государство Украина. Спасибо.
Народний депутат Царьков Євген Ігоревич. І йому передає також своє право на виступ Вікторія Олександрівна Дем’янчук.
Уважаемые избиратели! Уважаемые народные депутаты Украины! Украинские последователи Гитлера, без стеснения изображающие свастику на своих знаменах, заявляли, что 16 мая 2009 года через неделю после того, как наш народ торжественно отметил 64 годовщину победу в Великой отечественной войне соберутся в Киеве на свой первый социалнационалистический съезд. А именующая себя демократическая власть не посчитала нужным в этот день пошевелить пальцем для пресечения коричневого шабаша. Накануне наш лидер Петр Симоненко от имени фракции Компартии Украины и всех тех, кто считает себя наследниками победителей, на уровне государства Украина урядовыми телеграммами предупредил Генпрокуратуру, Службу Безопасности Украины, МВД и Минюст о готовящимся националистическом шабаше. Также от имени фракции с трибуны мы предупредили об этом совершенно все фракции парламента. Но тот факт, что проведение подобного съезда стало возможным в стране, заплативший за разгром фашизма миллионами жизней в городе, где находится Бабий Яр, самая большая братская могила в истории, в котором лежат жертвы нацистский палачей и. прислуживателей вызывает настоящий гнев и возмущение. Возглавляемый Ющенко националистический режим с первого дня своего существования держит курс на реабилитацию и насаждение национализма. При его поддержке в Украине открыто распространяется человеконенавистнические описания заправил Третьего Рейха, издаются ксенофобские газеты, разрушаются памятники советским солдатам-освободителям, официально объявляются героями агенты гитлеровских спецслужб в роде военного преступника Шухевича. Усиленный режим националистов и олигархов направлен на превращение Украины в рассадник фашизма в Европе уже приносят свои плоды. Это наглядно показали недавние выборы в Тернополе, на которых праворадикальной свободе поддержано Ющенко и его окружением удалось получить треть голосов. Но факт остается фактом, 16 мая нацисты все-таки прибыли в Киев на свой шабаш. Мы располагали утром информацией о том, что съезд пройдет в Доме профсоюзов, возглавляемый регионалом Харой. И если вы хотели подставить коллег по парламенту, просто промолчали бы и дали возможность нации собраться в зале профсоюзов, а потом бы раструбили об этом во всех СМИ по всей стране. Однако реакция на наше предостережение не последовало, в 15.00 люди в униформе, отлично организованные, со свастикой на форме, начали проникать в здание. И когда у киевлян, и у нас в нормальных патриотов страны не оставалось другого выбора, мы блокировали проведение неофашистского мероприятия изъяли документы, которые свидетельствовали о письменных намерениях проведения такого мероприятия тем самым помогли Федерации профсоюзов избежать политических неприятностей. Из всех силовиков, кто реально помог в канун великого Дня Победы не осквернять честь и память советского подвига явились лишь сотрудники МВД, за что им большая благодарность. Под Киевом они остановили несколько автобусов с боевиками, которые ехали на съезд из Харькова и Полтавы, они были прекрасно экипированы. А помните, и наверное не забыли тот факт, когда они в прошлом году положили лицом, в том числе и спецназ, «Беркут» и «Сокол». И действительно, если бы МВД не задержало этих боевиков, мы бы с вами имели очень катастрофические последствия в стычке с праворадикалами. Удивляет так же позиция и СБУ. Однако, чему тут удивляться, вы знаете, в народе СБУ называют «службой бандеризации Украины». И в этот день Наливайченко вместо того, чтобы пресечь нарушение законодательства, Конституции и международных конвенций ООН, преподавал в Национальном университете международных отношения право Бандеры быть реабилитированным с книжкой о Бандере и Шухевиче в руках призывал к хаотическому расколу страны. А то, что осталось от понятия «гарант», как вы знаете, поехало в Быковню и пороло там чушь. Разоряясь антикоммунистической истерией тот, который вместе с Павлом Лазаренко «химичил» в банке «Украина» поставил вровень нацистскую и коммунистическую идеологии. Он говорило тех, кто репрессирован за предательство в сталинских лагерях, то промолчал о тех, кто пил кофе в нацистских. И тут все понятно. Они наследники «прихвостней» и предателей, которые воспитывают своих детей на примерах Мазепы и Бандеры. А мы с вами, и нас большинство, наследники победителей. Украина должна наконец то окончательно очиститься от символов коммунистического режима, об этом заявил Президент Украины Виктор Ющенко на территории Национального заповедника «Быковнянские могилы» во время мероприятий, посвященных памяти жертв политических репрессий. И в этой связи я от имени фракции и всех честных граждан Украины призываю «Мессию» [[в кавычках]], с трехпроцентным рейтингом, ярким примером символа идейного предательства и «перевертыша», гражданина, который получил благодаря великому подвигу советского народа прав на жизнь, который получил бесплатное образование, прошел школу боевой подготовки в органах войск КГБ, «члена КПСС» [[в кавычках]] Виктора Ющенко начать необратимый процесс морального самоуничтожения одного из неудачных символов коммунистического режима и советской эпохи – себя. Ибо даже члена вашей фракции, Виктор Андреевич, и вашей администрации имели вас ввиду, как говорят в Одессе. Не так давно мы увидели пример оптимизма. Одна из ваших родственниц Виктора Андреевича, вернее родственница вашей супруги, экс работница конгресса США была в Одессе по вопросу отстаивания интересов всеукраинской здравницы номер 2 «Молодой гвардии». Я ожидал разного, но не ожидал одного, что на встречу с активом она придет в прекрасной яркой майке на груди у которого красовался символ коммуниста революционера Чигеваре. И в этом наша гордость, и в этом наша правда. Победа будет за нами!
Народні депутати Храпов і Цибенко передають право на виступ Катерині Семенівні Самойлик.
Дякую своїм колегам, за надане право виступити від імені і фракції, і від імені згаданих народних депутатів України. Шановні колеги, шановні херсонці, шановні машинобудівники, багатостраждальні машинобудівники нашої країни. Я хочу передати вашу тривогу сьогодні і хотілося, щоб почули і в Кабінету Міністрів України, і Президент України, і Міністерство промполітики, і Міністерство агропромислового комплексу. Сьогодні затухає і практично знищена, якраз наше сільгоспмашинобудування. Колись такі потужні могутні наші підприємства як Херсонський комбайновий „Червона зірка”, Харківський тракторний завод і інші підприємства, практично, залишилися непотрібними нашій державі. Все це приводить до того, що люди скорочуються. Залишаються без заробітної платні, залишаються без права на існування в цій країні. Я хочу навести тільки один приклад. Що недавно ми пам’ятаємо на Херсонському комбайновому один із досвідчених робітників повісився біля свого станка, бо він бачив, що просто вижити і жити в цій країні неможливо. Інший одержавши мізерну заробітну платню не зміг донести її додому від радості у нього відбувся напад серця. Я хочу звернутися до всіх тих, кому давала доручення Прем’єр-міністр України, проводячи наради з питання підтримки нашого сільгоспбудування, нашого вітчизняного. Ви ж заборонили, Юлія Володимирівна, своїм рішенням ввіз іноземної техніки. І це правильно. Тому що я не розумію, як можна в таку скруту інвестувати чужу економіку, платити там заробітну платню за рахунок наших людей, створювати робочі місця? Я хочу задати Прем’єр-міністру питання, чому не виконується ваше доручення, яке стосувалося виділення із стабілізаціонного фонду відповідної суми грошей і в тижневий термін майже три місяці тому ви доручили Міністерству промполітики, МінАПК, лізинговій компанії розробити графік направлення грошей саме до цих, наших вітчизняних машинобудівних підприємств. Пройшло, пройшло майже три місяця і ваші міністри все роблять для того, щоб начебто вам довести, що ми не спроможні ані трактора зробити, ані комбайна. Подивіться, на носі жнива. І міністри зробили все для того, щоб практично знищувати ці наші заводи. Я, настав час відповідальності. Я розумію, що ті, хто закупає за державний кошт і замовляє іноземну техніку, комбайни і трактори, одержують премії. Але скажіть будь ласка, чи від того, що ви одержите премії, ви маєте право спокійно спати, ви маєте право спокійно ходити по цій землі, знаючи, що тисячі машинобудівників не мають жодної копійки, щоб сьогодні купити шматок хліба, щоб купити пляшку молока? Я думаю, що найшов той час, коли ми повинні всі сказати, або ти працюєш на Україну, або де їдь собі, ради бога, чи там, де виробляються „Джон Діри”, чи там де виробляються „Дони”, якщо ти неспроможний працювати так, як потрібно. За смерті людей, за їх голод треба нести відповідальність. Я хочу нагадати шановному Прем’єр-міністру України про те, що ви доручали Фонду держмайна перевірити, чому ж 51 відсоток акцій херсонських машинобудівників знаходяться в Фонді держмайна і чому вони були продані і передані без рішення на то Кабінету Міністрів України? Є рішення двох суддів – Херсонського господарського суду і Запорізького апеляційного суду, які говорять про те, що порушені всі закони України, що треба зробити все, щоб повернути гігант і гордість нашого машинобудування до державної власності. Але всі мовчать, всі на біді людей просто заробляють гроші! І тому, виходячи з цього і виходячи з прохання моїх земляків – херсонських комбайнобудівників, – ми зареєстрували сьогодні Закон України про повернення у державну власність цілісного майнового комплексу Херсонський машинобудівний завод до держави. Номер цього законопроекту 404. Я вірю в те, що ми можемо ще підняти честь і славу вітчизняних машинобудівників, але для цього потрібно, щоб в уряді працювали не запроданці, а патріоти України.
Олександр Павлович Попов.
Уважаемые коллеги, прошел месяц с дня окончания отопительного сезона в нашей стране, но проблемы жилищно-коммунального хозяйства продолжают оставаться актуальными. И несмотря на то, что у нас есть шесть месяцев, чтобы подготовиться к наступающему отопительному сезону 2009-10 года, мы практически один месяц уже в этом времени потеряли. Напомню, что для того, чтобы нормально подготовиться к этому серьезному испытанию как минимум необходимо решить в масштабах страны 5 основных вопросов. Первый вопрос – это подготовить технически инженерные сети коммуникаций оборудования жилищно-коммунальной сферы. Это обеспечит нормальное стабильное финансово-экономическое положение в отрасли. Это обязательно обеспечить возможность получения энергоресурсов по доступным ценам. Это обязательно обеспечить платежеспособность основных потребителей, которыми являются население и бюджетные организации. И безусловно во главу угла нужно ставить эффективную систему управлению. Очень коротко по каждому из этих пунктов скажу, что в отношении технического состояния в этом году государством не вкладывается ни одной копейки в решение этой проблемы. Эта проблема сегодня стала чисто проблемой местного самоуправления территориальных общин, но мы же знаем, что на этом уровне власти абсолютно отсутствует финансирование, потому что приняты бюджеты с огромным дефицитом. Пример тому и наша столица город Киев. Что касается финансово-экономического положения, то таким негативным оно не было за всю историю независимости нашей Украины. Более 10 миллиардов гривен – это долги предприятий жилищно-коммунального хозяйства за потребленные энергоресурсы и прочие расходы. Кроме того, если мы возьмем ситуацию в национально-акционерной компании «Нефтегаз Украины», мы увидим, что это предприятие действительно в будущем без помощи государства, без корректировки Государственного бюджета не в состоянии будет получать и передавать потребителям природный газ, прежде всего импортный природный газ, потому что долги этого предприятия уже составили больше 60 миллиардов гривен , а 34 миллиарда это кредитные ресурсы, взяты в отопительном сезоне на взаиморасчеты. На селение Украины сегодня резко снизило свои платежи, а бюджетные организации имеют задолженность в размере 500 миллионов. Что касается системы управления. Откровенно скажу, что она напоминает басню Крылова «Лебедь, рак и щука» на высшем уровне управления государства одна позиция местная ситуация совсем другая муниципалитеты также проводят свою политику. В связи с этим наш комитет профильный принял решение о том, что 3 июня мы проведем комитетские слушания по вопросам подготовки.
Завершуйте, Олександр Павлович, будь ласка.
подготовки к наступающему отопительному сезону. Я предлагаю руководителям местного самоуправления и руководителям предприятий коммунальных выходить со своими предложениями, которые мы учтем в процессе подготовки к этому важному совещанию. Спасибо.
Ляпіна Ксені Михайлівна.
Ксенія Ляпіна, група „За Україну!” Я хочу повернутись, шановні колеги, шановні слухачі і глядачі, до проблем малого бізнесу в Україні. Вчора відбулося дві важливі події: відбувалось відкрите засідання уряду, на якому уряд вирішував деякі проблеми підприємництва; і відбувалось велике пікетування: більше ніж 2 з половиною тисячі осіб пікетували спочатку Верховну Раду, а потім відкрите засідання уряду України. Вони прийшли з економічними вимогами і хотіли донести ці економічні вимоги як до всіх лідерів парламентських фракцій, так і до уряду України, до Прем’єр-міністра України. На жаль, Прем’єр-міністр України так і не вийшла до підприємців. Одні обрані сиділи в залі, інші, реальні, ті, що працюють щоденно і платять податки, залишились за бортом – їх не вислухали, їх проблему не почули. А проблема їх дуже реальна: вони просто не можуть виконати незаконну Постанову уряду номер 366, яка наклала додаткові, і дуже суттєві, внести на Пенсійний фонд, які змушують сплачувати найдрібніших суб’єктів малого підприємництва. Для них податкові зобов’язання [[вдумайтесь!]] збільшились втричі, а то і більше. Хочу звернути увагу на те, що – буду об’єктивною – уряд приймав кілька корисних постанов, наприклад, постанову, яка дублювала законопроект про мораторій на проведення перевірок. Ми вітаємо прийняття цієї постанови, однак звертаємо увагу на те, що, на жаль, врегулювання цієї проблеми постановою уряду не буде дієвим, тому що органи державної влади, що проводять державний контроль, діють у відповідності до закону і будуть ігнорувати постанову. В той же час з цієї постанови випали найголовніші питання – питання податкового контролю. Саме від цього сьогодні найбільше страждають суб’єкти, особливо малого підприємництва. Ці питання уряд намагається не помічати. Нарешті вчора відбулося засідання комітету з питань податкової митної політики, на якому нарешті було розглянуто. вже 3 місяці був законопроект „Про мораторій на підвищення податків”, поданий мною і представниками групи „За Україну”. Нарешті вчора він був розглянутий. Однак, позиція уряду, викладена представником Мінфіну, знову негативна. Більше того, представник уряду в особі заступника міністра фінансів повідомив нас, що уряд збирається підвищувати податки. Сьогодні, під час кризи підвищувати в першу чергу ставки єдиного податку, тобто знову вирішувати всі бюджетні проблеми за рахунок найдрібнішого підприємця. Це абсолютно неприпустимо, антиекономічно і антиморально. І це в той час, коли уряд категорично відмовляється повідомляти реальну інформацію про бюджет. Він приховує її, як ми не вимагаємо дати реальну інформацію. Що ж, дійсно, відбувається сьогодні з падінням ВВП? Бо.
Завершуйте, будь ласка.
від підприємців малих ми чуємо про суттєве скорочення обсягів їх реалізації, тобто, власне кажучи, це і є ВВП країни. Я просто звертаюся до всіх – і до громадян, і до політичних лідерів: ми мусимо підтримати, в першу чергу, малий і середній бізнес, саме він виведе Україну з кризи, але без підтримки, а ще й з додатковим навантаженням, Україна з кризи просто ніколи не вийде. Дякую.
Народний депутат Колесніченко Вадим Васильович.
Уважаемые коллеги, уважаемые граждане и жители Украины! Проблема языка на сегодня является, действительно, очень сложной, актуально и объективной. Все мы, и в первую очередь специалисты – лингвисты и филологи – признают, что катастрофически падает грамотность населения. Молодежь не владеет ни украинским, ни русским языком. Это стало результатом активной русофобской политики, которая привела к уничтожению права человека на использование своего родного либо национального языка. Закрываются румынские школы, венгерские школы, русские школы. Люди, для которых родной язык является колыбелью его собственно рода, собственного древа, генетическим кодом, как подтверждают справжні українці, уничтожается. Должна ли Украина с этим мириться? Нет, не должна. Именно поэтому в Севастополе родительская общественность, озабоченная тем, что государство уничтожает право жителей Севастополя, право детей Севастополя быть востребованным жителями общества, собрались на общегородское родительское собрание и поставили вопрос ребром перед городским советом: обеспечить право детей на использование своего родного языка, обеспечить право детей быть людьми не второго сорта, а равными во всей Украине. Поэтому городской совет принял решение, в котором внес в уставы школ, обязал школы, изменить строку, где было сказано, что обучение [[уже было в уставе, с 2000 года написано, где было сказано: вести обучение на русском языке]] было сказано: вести обучение на русском языке с изучением государственного украинского. Но, украинские нацисты с трибуны парламента, не разобравшись в теме, потребовали роспуска Севастопольского городского совета, привлечения к уголовной ответственности людей, которые заботятся о будущем нашего государства, внесли кучу необоснованных депутатских запросов. Они таким образом показали звериное рыло национализма. Это опасная зараза, которую нужно искоренить в Украине. В Украине должны быть в исключительном порядке только права человека. И если мы стремимся в Европу, первоочередным и главным является право человека. Право человека на язык, на культуру, на историю, на религию и только после этого – государство, которое обеспечивает реализацию этих прав, а не реализацию амбициозных, фашистских либо других идиотских замыслов отдельных политиков. Я верю, я знаю и уверен. Как пример. Севастопольские школьники получают на всех украинских, на всемирных олимпиадах по украинскому языку дипломы и медали. Это говорит о том, что и в Севастополе, и в Украине люди уважают другие языки, другие народности. Но если мы будем уважать друг друга, в многообразии мы достигнем единства. Только в таком разе, в таком случае Украина будет процветать в едином венке разных национальностей и языков. Спасибо.
Куликов Кирило Борисович, будь ласка.
Уважаемые коллеги! Уважаемые соотечественники! Сегодня на порядке дня стоял вопрос отчета временной следственной комиссии по Киеву. Это глобальная, серьезная проблема, которая касается не только киевлян, эта проблема, которая касается всей Украины. Мы временная следственная комиссия, которая работала в соответствии с Законом «О временных следственных комиссиях» это следственная комиссия, которая отработала на все сто. И я могу гордиться, то, что я работал, действительно в коллективе профессионалов и очень грамотных людей. И это следственная комиссия приняла конценсусное решение, 10 из 11 голосами и проголосовала за решение следственной комиссии. Сегодня не удалось принять это решение в зале. Не удалось, по причине времени, не удалось по причине того, что мы не нашли понимания в ряде фракций. Но промедление в решении вопроса по Киеву подобны смерти сегодня. Киев стоит на гране серьезнейшей техногенной катастрофы. Уничтожены все сферы управления, сегодня если мы не начнем решать сообща этот вопрос, мы потеряем Киев, историческую, культурную столицу нашей страны. Сегодня это не вопрос помаранчевым и сине-белых. Сегодня это вопрос продолжения жизни нас, наших детей, наших родителей. Сегодня за Киев нечем гордиться, сегодня просто вызывает слезы, то что мы видим происходящее в Киеве. Сегодня уничтожена полностью медицина, сегодня уничтожена полностью культура, сегодня уничтожено все то, чем нам было гордиться. Но это не значит, что мы сложим руки, это не значит, что мы сдадимся, это не значит, что мы бросим принимать граждан, это не значит, что мы бросим бороться за интересы киевлян. Нет. Если мы не сдались сейчас, если не согласились на все уговоры, обещания, посулы. Это не значит, что мы сдадимся. Мы будем защищать этот город, и мы будем слушать каждого, и делать так, чтобы в этом городе можно было жить. Сегодня в городе жизнь невозможна, сегодня это вызов не только мне, моим коллегам, это вызов всем. Сегодня городом правит не менеджер, сегодня городом правит клика, которая нацелена на уничтожение этого города, а я его люблю, его не сдам.
Гордієнко Сергій Володимирович. Відсутній. Народний депутата Парубій передає право на виступ народному депутату Аржевітіну.
Станіслав Аржевітін, депутатська група „За Україну!”. Я зараз хотів би зробити виступ, як перший заступник комітету з питань фінансів і банківської діяльності, враховуючи що вчора було грубе порушення регламенту при прийнятті законопроекту, про який я зараз буду говорити. Відповідно до пункту 48 Регламенту Верховної Ради, прошу зарахувати мій виступ. Комітет Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності наголошує, що вчорашнє прийняття закону про захист майнових прав в такій редакції за наполяганням керівництва Верховної Ради України, ігноруючи і не враховуючи фахової і професійної оцінки щодо цього законопроекту з боку нашого комітету, може призвести до колапсу банківської системи, оскільки унеможливить забезпечення законних вимог кредиторів щодо повернення наданих кредитів, штучного банкрутства банків, масового не повернення депозитів і загрозі здійснення безготівкових платежів в Україні. Національний банк України неодноразово повідомляв наш комітет щодо неприпустимості прийняття цього законопроекту в такій редакції. За значимими обставинами законопроект в такій редакції не підтримує Кабінет Міністрів України. Достатньо суттєві зауваження висловлені Головним науково-експертним управлінням Апарату Верховної Ради. Комітет з самого початку роботи над зазначеним законопроектом зайняв позицію системного опрацювання проблеми захисту суб’єктів кредитних правовідносин, насамперед, у контексті розроблення механізмів, які б забезпечили баланс між інтересами громадян, банків і держави. Саме такий напрям роботи обрав комітет, коли було вирішено комплексно розглянути питання захисту майнових прав боржників під час підготовки комітетом до другого читання іншого законопроекту під номером 3585. Комітет двічі звертався до Голови Верховної Ради з обґрунтуванням та аргументованим проханням про розгляд першим комплексний законопроект 3585, а потім вчорашній 3459. Але з порушенням законодавчих процедур, вчора декларуючи якби соціальний захист громадян був підтриманий групою депутатів цей законопроект. Станом на 1 січня 2009 року іпотечний кредитний портфель банків складає понад 100 мільярдів гривень. Капітал банків 124 мільярди гривень. Таким чином неповернення кредитів і формування додаткових резервів призведе до збиткової діяльності банків. Запровадження тимчасових адміністрацій в цих банках, автоматичне замороження виплат депозитів, видачі кредитів, здійснення платежів. Наведені вище обставини вимусили наш комітет звернутися в Комітет з питань Регламенту дати роз’яснення, які положення. Які нормативно-правові акти, що врегулюють діяльність Вищого законодавчого органу України дозволили Голові Верховної Ради України без участі профільного комітету без отримання відповідних документів, що передбаченні Регламентом Верховної Ради України винести на обговорення цей законопроект і прийняття його в цілому. Я звертаюсь до суб’єктів кредитних взаємовідносин не робити поспішних висновків і планів до кінцевого врегулювання цього питання, а Голову Верховної Ради , я прошу не підписувати законопроект до того часу поки.
Завершуйте, будь ласка.
А Голову Верховної Ради України, прошу не підписувати цей закон до отримання офіційного заключення від Регламентного комітету і розгляду альтернативного законопроекту 3585. Дякую.
Кармазін Юрій Анатолійович.
Шановні народні депутати, шановні громадяни України. Я з цієї високої трибуни хочу звернутися до уряду України, до Міністерства охорони здоров’я щодо вжиття негайних заходів по забезпеченню захисту життя і здоров’я громадян України шляхом активізації роботи органів цього міністерства в сфері контролю забезпеченістю і якістю харчової продукції, яка сьогодні скоріше згадує, нагадує геноцид українського народу. Бо відповідно до Закону України про безпечність і якість харчових продуктів саме Міністерство охорони здоров’я є органом, який затверджує обов’язкові параметри безпечності харчових продуктів звіт правил та належну практику виробництва харчових продуктів. Що ж насправді? При визначенні показників безпечності харчової продукції наше міністерство до сих пір користується медико-біологічними вимогами і санітарними нормами якості продовольчої сировини та харчових продуктів номер 5061 89 року. Тобто затвердженими ще понад 25 років назад, які вже давно не відповідають сучасним вимогам, оскільки значна кількість зазначених у них забруднювачів харчових продуктів, в першу чергу пестицидів, гормональних препаратів, антибіотиків, мікротоксинів тощо, не використовуються понад 25 років. Наприклад, пронормовані тільки три гормональні препарати, які вже давно не використовуються виробниками продовольчої сировини. В той час, як в країнах ЄС нормується більше 20 залишків гормональних препаратів, що рекомендовані об’єднаним кабінетом, комітетом ФАО ВОЗ. І це не зважаючи на зобов’язання України. Жодним документом МОЗ на сьогоднішній день не нормується і через те не здійснюється контроль продовольчої сировини та харчових продуктах особливо небезпечних забруднювачів, до переліку яких відносяться діоксини, бензоперен, трансізомери ненасичених жирних кислот. Так вміст бензоперену в харчових продуктах контролюється у ЄС з 93 року для виявлення в продукції цих вуглеводів. Навіть з 96 року такий контроль проводиться в Російській Федерації. В українській, в українській, в Україні – державі це не робиться. В результаті на територію нашої країни ввозяться і використовуються у виробництві харчових продуктів гідрогенізовані рослинні жири та їх суміші з вмістом трансізомерів ненасичених жирних кислот до 60 відсотків. Тоді як в Російській Федерації обмеження – не більше 8, в Данії – 2, в інших країнах ЄС, Ізраїлі – на рівні не більше 5. Наших українців травлять в 12 разів сильніше. Таким чином, населення України з мовчазної згоди МОЗ споживає завідомо небезпечну для життя і здоров’я продукцію. Незрозуміла позиція і стосовно дозволу на використання харчових добавок. Дойшло до того, що у нас видаються дозволи на використання під час виробництва широкого спектру добавок, до складу яких входить карбоксиметилцелюлози натрієва сіль – Є 466, яка є основним компонентом під час виробництва клею для шпалер. В поєднанні з соєвим білком іметує м’ясо. Така політика узаконює розповсюдження фальсифікованої м’ясної продукції. Я хочу.
Завершуйте будь ласка.
Я хочу, щоб моє звернення було розглянуто на колегії МОЗ. І якщо МОЗ не спроможне змінити ситуацію, то треба міняти буде все керівництво Міністерства охорони здоров’я. Я звертаю увагу уряду і звертаю увагу на те, що більшість тої продукції, яка таким чином попадає в морозиво, цукерки, печиво, вафлі, плавлені сирки, чіпси, сухарики, споживається в великій кількостях дітьми і молоддю, і ми таким чином знищуємо своє покоління. Не дамо ж знищити громадян України і нашу націю від вимирання. Дякую за увагу.
Народний депутат Литвинов. Відсутній. Народний депутат Самофалов. Відсутній. Народні депутати Матвєєв і Даниленко передають право на виступ Марині Володимирівні Перестенко.
Марина Перестенко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые избиратели, более 150 лет назад выдающийся классик политэкономии Карл Маркс говорил о том, что нет такого преступления, которое бы не совершил капиталист в перспективе получения прибыли в 300 и более процентов. Основательность этого принципа с большой болью и трагичностью воспринимается гражданами постсоветской Украины и в частности Крыма. В погоне за легкой и быстрой наживой за 17 лет суверенности Украины новоявленные капиталисты, торговцы, банкиры и другие представители так называемой элиты умудрились развалить до основания заводы и фабрики, шахты и рудники, легкую и тяжелую промышленность, ухитрились довести до краха развитое социалистическое сельское хозяйство, базирующееся на уникальных украинских черноземах и научно обоснованной системе земледелия. Горько констатировать тот факт, что имеющий на душу населения по две-три сотки земли коммунистический Китай экспортирует к нам, в Европу и на другие континенты рис, сою и другие продукты питания, а бедный гражданин Украины, имея на душу населения более двух гектар пока еще плодородных земель, вынужден покупать втридорога заморские овощи, фрукты, генетически модифицированную сою, рапс, кукурузу и другие продукты. В чем же причина столь разрушительной ситуации? Ответ заключается в том, что большая часть нуворишей обогащается не путем производства, а путем мошеннического прикарманивания уже имеющегося чужого в основном государственного богатства. Сегодня у все на слуху вопиющий рейдерский захват 5 тысяч крестьянских паев в поселках Песчаное, Вилино, Береговое Бахчисарайского района Автономной Республики Крым. Желающие поживиться за счет крестьян дельцы отменили решение сессии сельского совета о распаевании земель. По решению Бахчисарайского районного суда данное действие было признано незаконным. Апелляционный суд также оставил без изменения решение суда первой инстанции. И тут как по волшебству появляется постановление еще одного апелляционного суда уже города Севастополя, отменяющее два предыдущих. В результате и по сей день 6 300 гектар приморской земли, настоящими хозяевами которой являются крестьяне-труженики различных национальностей Крыма, так и не используются. Сады и виноградники приходят в запустение, социальная сфера разрушена полностью. Судьба людей, 10-летиями трудившихся на полях, не интересует никого. А ведь многие из них уже пенсионеры и относятся к социальной незащищенной группе населения, а поскольку на Украине до сих пор не принят закон о рейдерстве, настоящие хозяева паев не могут защититься от новых набегов приватизаторов земли. Вот почему вынашиваются планы и ширятся захваты в других сельскохозяйственных районах и Крыма, и Украины в целом. За преступную политику в сфере земельных отношений Украины пришло время отвечать. Поэтому прошу считать мое выступление депутатским запросом о нарушении земельных прав пайщиков сел Песчаное, Вилино и Береговое Бахчисарайского района Автономной Республики Крым, а также по решению фракции прошу считать выступление народного депутата Царькова сегодня с этой трибуны депутатским запросом от фракции. Спасибо.
Народний депутат Бондаренко, будь ласка.
Шановні радіослухачі! Шановні кияни! Сьогодні я хотів виступити під час розгляду питання про роботу спеціальної слідчої комісії, яку очолював і очолює наш колега Куликов і яка стосувалася діяльності київської міської влади і масових порушень Конституції та законів України, які були виявлені в ході роботи цієї комісії. Але, на жаль, так сталося, що заслуховування перенесено, і я не хотів би втрачати час. Тому спеціально хочу задати сьогодні 4 питання, які я просив би зарахувати як депутатський запит до певних інстанцій, які контролюють в Україні законність та правопорядок. Перше. Я подавав декілька запитів, які стосувалися використання міського громадського транспорту для блокування заходів київської міської опозиції. Свого часу взимку і весною цього року сотні автобусів були зняті з маршрутів для того, щоб заблокувати Хрещатик, щоб опозиція не могла дійти до київської міської влади, яка знаходиться там, а також щоб не дати можливості сказати слово, забиваючи всяку інформацію, яка надходила, сигналами і таке інше. На мої запити відповідь надійшла, що хтось замовив ці автобуси, неясно хто, і що ніяких збитків не нанесено. Прошу прокуратуру підтвердити, чи не нанесено там збитків, чи нанесено. Друге питання стосується 10 мільйонів грошей, зібраних з киян на встановлення квартирних лічильників та будинкових лічильників на гарячу воду і опалення. Це кияни збирали ці гроші, перераховуючи на спеціальний фонд лічильників. На жаль, 4 відповіді, які я отримав, свідчать про те, що ніхто не хоче з цим розбиратись, чому ці гроші були використані абсолютно не за призначенням. Київенергохолдинг, лідери якого сидять у Партії і фракції регіонів, очевидно, блокують розгляд цього питання в Генеральній прокуратурі, яка в певній мірі підконтрольна цій політичній силі. Те ж саме стосується Жукового острова. Це рекреаційна зона, де тисячі киян відпочивали і відпочивають ще сьогодні, але свого часу там студентам київським були роздані сотні гектарів землі. Потім був протест прокуратури, нібито призупинили цю дію, а тепер я читаю, що господарський суд ухвалив, скасував, вірніше, відхилив протест прокуратури, а прокуратура дивним чином не продовжує боротись у Верховному Суді, не подаючи туди поки що касаційну скаргу. І останнє питання, яке з цієї ж серії. Я провів розслідування і виявив, що величезна кількість мазуту, який був резервним на київських ТЕЦах, була продана невідомим бізнесменам. На різниці в ціні київські шахраї наварили 71 мільйон гривень. Справу, яку розслідувала міліція, передано в прокуратуру і там вона десь пропала. Я вже місяць не можу знайти кінці цієї справи, тому хотів би просити Генерального прокурора дати відповідь мені як народному депутату, де ця справа і чому її стараються зам’яти, не допускаючи до завершення у судовому порядку? Дякую.
Народний депутат Бевз. Відсутній. Гнаткевич Юрій Васильович, будь ласка.
Юрій Гнаткевич, "Блок Юлії Тимошенко". Сьогодні українські національно-патріотичні сили відзначають 148-му річницю перепоховання Тараса Шевченко. Для нас, українських патріотів, цей день асоціюється з нашою незалежністю від усіх імперій. Я нагадаю вам що у 1914 році Володимир Ілліч Ленін писав, що заборона відзначення 100-річчя від Дня народження Тараса Шевченка ще раз доводить, що Росія була і залишається тюрмою народів. Дякуючи Богу, Україна стала незалежною, і заслуга Тараса Шевченка у цьому є велика. Я хочу повернути вас, шановні колеги, до передачі на телеканалі „Україна”, де йшлося про вбивство в Одесі студента Максима Чайки. Савік Шустер тоді поставив питання, таке гасло у питанні: „Україна для українців” - це патріотизм, націоналізм чи нацизм?” Але коли ми ставимо такі гасла і такі запитання, ми повинні говорити про історичний контекст, в якому вони зароджувалися. Гасло „Україна для українців” мало продовження. Отже, вигонь звідусіль, з України чужинців, гнобителів. Так сказав автор цього гасла Микола Міхновський – теоретик українського націоналізму. Україна сьогодні незалежна держава, і український народ в ній є господарем, і про гнобителів сьогодні не йдеться. Я психолінгвіст, і я знаю ціну терміну. Слово „патріотизм”, слово „націоналізм” чи слово „нацизм” є термінами. А терміни – це слова, які розуміються, а отже, і повинні розумітися всіма абсолютно однаковими. Вернемося до словників. Патріотизм за усіма словниками – це любов до своєї Батьківщини, відданість своєму народові і готовність до подвигів в ім’я інтересів своєї Вітчизни. Націоналізм – це активна національна свідомість та ідеологія, і політика, перевага інтересів своєї нації. І ми сьогодні в Україні, на превеликий жаль, маємо відсутність національної свідомості, тобто відсутність активної національної свідомості і маємо політику переваги інтересів своєї нації. В Україні сьогодні є і українські націоналісти, і, на мій погляд, і російські націоналісти. Нація є форма історичної спільності людей, що об’єднані між собою мовою, походженням, територією і ментальністю. І слово „нацизм” по відношенню нас, українських націоналістів, як українських патріотів, я прошу шановних наших колег, що сьогодні було, не вживати. Бо слово „нацизм” є скороченням від німецького слова „nacionalsocializmas” і розуміється виключно як німецький фашизм. Коли політики вживають слово „нацизм”, вони конче пов’язують його з гітлерівською ідеологією. Тому тут варто, очевидно, говорити не про нацизм у контексті передачі Шустера, а про фашизм як про ідеологію.
Завершуйте, будь ласка.
шовінізму. Останній же шовінізм у свою чергу є політикою національної винятковості і розпалювання національної ненависті. Ми, українські націоналісти, просимо нас не називати ні фашистами, ні нацистами, бо ми не проповідуємо свою винятковість. Ми ж частіше говорим навіть про свою меншовартість, про те, що ми як нація ще є не сформована. Дякую.
Дякую, Юрію Васильовичу. Станіслав Михайлович Аржевітін, будь ласка.
Шановні виборці, шановні банкіри, клієнти банківської системи! Я вимушений ще раз вийти на цю трибуну, враховуючи, наголошую вчорашнє грубе порушення Регламенту і законотворчої діяльності при прийнятті законопроекту 3459. Я зараз би хотів виступити як голова ради Асоціації українських банків і зробити відповідну заяву від імені Асоціації українських банків. Асоціація українських банків розцінює прийняття Закону України 3459 щодо захисту майнових прав у такій редакції, як удар по всій банківській системі України, по її клієнтам. Автори законопроекту декларуючи за мету соціальний захист громадян, але фаховий аналіз переконливо засвідчує, що прийняття даного законопроекту не досягає поставленої мети для таких депутатів. Ці популістські заяви демонструють абсолютне нерозуміння самої суті функціонування банківської системи, як балансу інтересів всіх її сторін. Закон матиме катастрофічні наслідки для платоспроможності та життєздатності банківської системи і її клієнтів. Закон порушує загальні основи правового життя українського суспільства і Конституції України. Дискримінація вкладників банків та добросовісних позичальників банків по відношенню до недобросовісних позичальників банків є неприпустима та порушує статтю 24 Конституції України, яка зазначає, що всі громадяни України мають всі рівні конституційні права і свободи і є рівними перед законом. Прийнятий закон призведе до дискримінація добросовісного позичальника та підтримки недобросовісних позичальників. Добросовісний же позичальник опиниться у незавидній позиції, цим законом його законопослушність оцінена народними депутатами України, як непотрібна державі поведінка. Цей законопроект порушує також 41 статтю Конституції, де зазначено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства в даній ситуації мова йде про вкладників банківської системи. Асоціація українських банків буде звертатися до Президента України з проханням накласти невідкладно вето на законопроект України „Про першочергової заходи щодо запобігання негативних наслідків фінансової кризи та внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту майнових прав під назвою 3459. Дякую.
Шановні колеги! Ранкове пленарне засідання оголошую закритим. Наступне пленарне відкриється у вівторок другого червня о 10 годині ранку. На все добре.