Poštovani potpredsjedniče HS-a g. Reiner, poštovani g. Bukarica, kolegice i kolege, hrvatski narode. Svi znamo tko je Ana Frank, svi znamo tko je Lea Deutsch, znamo za Dnevnik Dijane Budisavljević, ali ja ću danas pitati ovdje znamo li za naše male Vukovarce? Je li itko čuo za Đorđa, Igora, Jovana, Gracijelu, Antoniju, sve države Europe poslije II. svj. rata koje su nosile buktinju na leđima imaju muzeje ratnog djetinjstva. Hrvatska do danas nema ništa. Preporučio bih svima knjigu Ani Galović Mama ne vidim nebo, prekinuta vukovarska djetinjstva '91. i '92., odnosi se na djecu koja su poginula, ubijena, nestala za vrijeme bitke te do lipnja mjeseca '92. u vrijeme okupacije tzv. SAO Krajine. Ujedno se odnosi na grad Vukovar i neka rubna mjesta jer županijski i općinski drugačije ustrojena bila Hrvatska '91. nego danas pa to nekad ljude buni. Djeca su svih nacionalnosti, dakle naši Hrvati, Srbi, Nijemci, Mađari, Ukrajinci, čak i dječak muslimanske vjeroispovijesti. Nema razlike zato jer je svaki život jednako vrijedan ispod ovog neba. U Vukovaru nije stradalo 86 djece već je to krivo interpretirana rečenica pokojnog dr. Njavre koja je dostupna u radu Marija Radića na Hrčak Portalu znanstvenih radova. Dr. Njavro spominje da je tijekom Bitke za Vukovar u bolnicu primljeno 86 ranjene djece, nisu sva umrla, 12 ih je umrlo i to je previše. Dakle mnoga djece o kojoj je Ani Galović pisala nikada nisu ni živa ni mrtva stigla u Vukovarsku bolnicu. Osim toga, dr. Njavro nije mogao ni znati da će 3 dječaka biti ubijena na Ovčari, Igor Kačić, Dragutin Balog, Tomislav ... [[Govornik se ne razumije.]] kao jedan u proboju, Igor Černok niti je mogao znati da će 30 godina kasnije još uvijek četvorica dječaka se voditi nestalima, Igor Balar, Siniša Rajković, Ivan Barbarić i Jovan Josip Krošnjar. Što se tiče najmlađe i najstarije žrtve, Antonija Zeko, možda najmlađa žrtva i u cijelom Domovinskom ratu, nedonošče, palčica bi mi danas rekli, rođena u 25. tjednu trudnoće, stavljena u inkubator, pala je granata, prekinuta opskrba strujom i dijete je umrlo. Antonija ima i rodni list, smrtni list, što je u svojoj knjizi priložila Ani Galović. Vukovar ima i žrtvu Ivana Kljajića koji je imao 6 mjeseci kad je poginuo od granate. 6 mjeseci. Imamo i Mateja Aleksandra koji je imao 2,5 godine, imamo i Ružicu Markobašić koja je simbol svih ubijenih trudnica i nije jedina trudnica koja je ubijena u Vukovaru. Za vrijeme bitke ubijena je strjeljanijem na Lušcu Marija Kreko koja je također, bila trudna, a od granate je poginula i Željka Brešić, također, trudnica, a Mirjana Došen bila je u 9. mjesecu trudnoće kad je ubijena. O tome je posebno pisala Tanja Belobrajdić pa možete pročitati njezinu knjigu, ubijene u Vukovaru s nerođenim djetetom pod srcem. Dakle, ponovit ću još jednom, mi svi danas znamo tko je Ana Frank. I trebamo znati, da se razumijemo. Ali, šta je s našom djecom? Šta je s našim Vukovarcima? Šta je s hrvatskom djecom? Zašto se to danas ne uči, ne istražuje? Zašto se o tome dovoljno ne govori? Sve države Europe poslije II. svj. rata koje su nosile buktinju na leđima imaju muzeje ratnog djetinjstva. Ovo nek bude apel vladajućima. Dakle, Penavi, gradonačelniku, ajmo to napraviti svi zajedno. Dakle, ono što je mene ražalostilo, da je Ministarstvo kulture 2020. g. odbilo otkupiti ovu knjigu za gradske knjižnice jer su rekli da nema nekog posebnog interesa. Zar je moguće da nema interesa pročitati o djeci koja su ubijena, stradala, o trudnicama koje su ubijene i stradale za vrijeme '91.g. i '92. u Vukovaru, kako je to moguće? Koje li tuge kada tvoja država se na takav način odnosi prema najvećim svetinjama i to bi htio da promijenimo, da ispravimo taj dio, nije prema svemu, al ovaj dio da promijenimo. Vukovar je naša ljubav, Vukovar je naša žrtva, Vukovar je naša najveća svetinja i uvijek dokle god bude zadnjeg Hrvata u ovoj državi koji će disati nikada nećemo zaboraviti na sve ono što nam je Vukovar dao, a dao nam je najvrijednije slobodu.
Hvala. Slijedeći Klub zastupnika bit će onaj HDZ-a, a govorit će poštovani zastupnik Nikola Mažar, izvolite.
Poštovani potpredsjedniče HS, poštovane kolegice i kolege saborski zastupnici. U nas Vukovarce utkan je poseban osjećaj prema našem gradu i kao što stih pjesme kaže dok rana duboka još živi kraj srca, a živi i živjet će i zauvijek će bit u nama i treba bit u nama, tako i isprepleten osjećaj ljubavi i ponosa, ali i osjećaj želje za mirom, osjećaj i zaštitnička briga za naš grad da više nikada ne bude povrijeđen je isto u nama. Na bremenitoj slavnoj herojskoj i junačkoj prošlosti trebamo i moramo stvarati nadu i vjeru ne samo u bolju budućnost nego i u sadašnjost. U sadašnjost djece i mladih, u sadašnjost svih onih heroja koji sada žive u gradu Vukovaru. Sinoć sam stigao iz njega okupanog, studeni, studeni koji evo i taj mjesec nosi naziv u sebi koji započinjemo 1. studenoga kada kao kršćani i katolici na blagdan Svih svetih prisjećamo se naših najmilijih, kada palimo svijeće u spomen na njih i za mir i spokoj njihovih duša, kao da daje dodatnu težinu. Kao što dodatnu težinu daje jesen koja je najbogatije godišnje doba u našoj Slavoniji kada beskrajna slavonska ravan daje svoje plodove, ali i jesen koja je okupana krvlju i suzama nevinih ubijenih civila i hrvatskih branitelja, kada krećemo i palimo svijeće i sjećamo se dostojanstveno bez predrasuda u tišini zajedno svih onih naših sela koja su bila okupirana od Berka, Lovasa, Opatovca, Tovarnika, Starih Jankovaca, Antina, Korođa, Tordinaca do Bogdanovaca i kada svirepi velikosrpski pir doživljava svoje finale za 6 dana u Vukovaru 18. studenoga i kada smo već tada znali da je to grad heroja, kada smo već tada znali da je to povijesna bitka hrvatskoga naroda tek sa protekom vremena smo mogli uvidjeti nadnaravno herojstvo hrvatskih branitelja koje se i danas izučava na vojnim učilištima u SAD-u jer nije se u povijesti vidjelo da manje od 2000 hrvatskih branitelja brani grad, a da ga u isto vrijeme preko 30.000 vojnika JNA zajedno sa teritorijalnom obranom, sa paravojnim srpskim postrojbama udara na njega svom silinom sa preko 1600 tenkova i oklopnih vozila, sa topništvom, sa mornaricom, sa avionima, sa milijunima granata koje su padale na naš grad i Vukovar 87 dana odoljeva. Vukovar je tada grad Vukovaraca koji su slobodu grada stavili ispred svoje slobode i ispred svoga života, grad ponosnih branitelja i grad svih onih kojima je srce te '91. čulo poziv Vukovara i koji su došli braniti Vukovar, a nikada s njim nisu imali nikakve poveznice. Vukovar se brani i voli na različite načine kroz različita vremena. Preko 5000 godina kontinuirane naseljenosti od vučedolske kulture preko Rimljana i prvih vinograda do obrtnika, gospodarstvenika i prehrambene i tekstilne industrije prije Domovinskoga rata do današnjih dana. I zato je bitno da je HS donio i proglasio Vukovar mjestom posebnoga domovinskoga pijeteta, ne samo u trajno sjećanje i obvezu RH nego u stvaranje preduvjeta ostanka, naseljavanja i povratka u grad Vukovar. I zahvaljujem stoga i Vladi RH što je preko 2 milijarde kuna dano u grad Vukovar u proteklom mandatu i vjerujem da ćemo svi mi živjeti ono što hrvatski branitelji žele, pogotovo mi političari, a to je da upravo hrvatski branitelji žrtva Vukovara bude moralni kompas svakome od nas u svakodnevnom radu, u ljubavi prema domovini [[Upadica: Hvala]] u ljubavi prema Hrvatskoj i završit ću i zaključit ću sa imenom izložbe koja je otvorena radi obljetnice Vukovara „Istina se zove imenom Tvojim! Hvala Ti grade moj!“.
U ime Kluba zastupnika Domovinskog pokreta sad će govorit poštovani zastupnik Stephen Nikola Bartulica, izvolite.
Zahvaljujem. Kolegice i kolege zastupnici, u ponedjeljak sam primio u saboru četvero mladih ljudi koji su nedavno izgubili posao u službi socijalne skrbi jer iz opravdanih razloga nisu se htjeli pokoriti novim mjerama i uvjetima da bi mogli doć na posao. U Hrvatskoj, u hrvatskim gradovima, dakle preko 30 gradova se održavaju dnevna okupljanja građana koji su sa pravom zabrinuti zbog ove nove faze borbe protiv pandemije. Svi smo svjesni da nema savršenog rješenja, međutim kad sam predložio na sastanku predsjedništva sabora da se o tome mora raspraviti u ovom domu, da to politički trenutak opravdava i zahtjeva i da bi to moglo i umiriti naše građane da vide da najviše zakonodavno tijelo prihvaća svoju odgovornost i da smo svjesni u kakvoj situaciji se Hrvatska nalazi, nije to naišlo na podršku ostalih, uglavnom ostalih na tom sastanku, dakle nije bilo volje da se o tome raspravi u skorije vrijeme ovdje na plenarnoj sjednici, što je sasvim jedna nužna stvar rekao bi, apsolutno nužna. Rekao bi da kao zastupnici morali bi svi imati malo više samopoštovanja i braniti i ovu instituciju. Olako se prihvaća odluke stožera i mislim da ova tema neće nastati, dapače bit će i dalje udarna tema slijedećih tjedana, pa možda i mjeseci u Hrvatskoj. Još nisam se uvjerio da covid potvrde uopće imaju smisla, kad gledamo druge države i dalje brojke, primjerice u Sloveniji jako rastu, nevolje su i dalje velike sa brojem zaraženih, a imaju već mjesecima ove covid potvrde. Međutim, često ističem da naše vladajuće elite su otuđene od običnih ljudi i da zapravo žive u jednom paralelnom svijetu i to se vidi zadnjih dana oko ovih afera koji nažalost mene ne iznenađuju, međutim pune naslovnice svaki dan u medijima. Dakle, kako trebamo to promatrati? Rekao sam da članstvo u EU nije jamstvo da će u Hrvatskoj sve profunkcionirati i da će institucije pravedno i transparentno raditi svoj posao nego naprotiv i dalje ćemo imati posla sa starim navikama i vidimo da taj novi Plenkovićev HDZ teško ih rješava i odriče. Međutim, rekao bi slijedeće da kako zapravo naše institucije svakodnevno funkcioniraju jer su zarobljene nisu slobodne. Dakle, jedan običan član HDZ-a tako pišu novinari gospodin Petric sad izgleda će biti smijenjen, ali nažalost je napravio veliku štetu. Već je nastala velika šteta. Podsjetit ću ovdje da Hrvatska u slijedećem razdoblju će imati priličan novac na raspolaganju iz europskih fondova za plan, Nacionalni plan oporavka i otpornosti. Sad se postavlja pitanje što možemo očekivati od trošenja tih sredstava? Koliku korist će imati naših građana, a kakvu korist će imati pojedinci koji su jako dobro umreženi sa HDZ-ovskim strukturama? Dakle, ponovno ponavljam ovo sve što se provodi u ime europskih politika, od zelene politike do drugih u Hrvatskoj nažalost izgleda tako da je to jedan prostor i prilika za zloupotrebu tih institucija. I tvrtke se u skladu s time ponašaju. Dakle, puno je lakše tvrtkama umjesto da se bore na tržištu sklopiti dogovor sa moćnicima u HDZ-u i tako naglo povećati svoje prihode. To je puno lakše nego se boriti na tržištu. Tako da je svima jasno iz prvog pogleda o čemu se radi, jedno pogodovan je rekao bih besramno i samo čekamo tko je biti, koji će biti slijedeći slučajevi nažalost. Dakle, teško se navike mijenjaju, mi to predugo gledamo i vrijeme evo u Domovinskom pokretu davno smo rekli dosta.
U ime Kluba zastupnika Centra i GLAS-a govorit će poštovana zastupnica Dalija Orešković. Izvolite.
Hvala predsjedavatelju. Kolegice zastupnice i kolege, promatrajući vijesti jučer mogli smo zaključiti da se naša država nalazi u velikim problemima, a naši građani u teškim tjeskobama. No, unatoč tome 3 najviše pozicionirana državna dužnosnika, predsjednik republike, predsjednik vlade i predsjednik Hrvatskog sabora održavali su press konferencije o tome tko je ili nije koristio mobitel za vrijeme jednog sastanka. Stoga mi je posebno drago i pozdravljam da je, činjenicu da je zdrav razum i odgovornost koja proizlazi iz obnašanja javne funkcije pokazala pučka pravobraniteljica Tena Šimonović koja se obratila vladi i stožeru te je prinijela njihovoj pozornosti činjenicu da se bliži rok kada će prema najavama stupiti na snagu odluka stožera o uvođenju Covid potvrda, a da detalji te odluke još uvijek nisu poznati. Pučka pravobraniteljica je ukazala na činjenicu da se radi o nužnim informacijama koje se u potrebna za sama tijela javne vlasti, za brojne državne i javne ustanove kojima je ipak potrebno određeno vrijeme kako bi se za provedbu nove odluke stožera mogli pripremiti. Ukazala je da se radi i o važnim informacijama i za same zaposlenike tih javnih tijela koji se naprosto moraju prilagoditi novim uvjetima, no umjesto da im je dana jasna uputa i informacija o tome što će se i kako događati izazvana im je strepnja o, o tome da će doći do gubitka njihovih radnih mjesta. Pučka pravobraniteljica je ujedno ukazala da se radi o važnim informacijama za sve građane jer ostvarivanje brojnih njihovih temeljnih ljudskih prava ovisi o mogućnosti fizičkog dolaska na ova mjesta. Nakon ove sjajne reakcije pučke pravobraniteljice najavljeno je da će odluka stožera biti objavljena danas, no smatram da time nije ispunjena i svrha tog objavljivanja već je tek zadovoljena puka forma. Naime, u ovom slučaju izostalo je pravovremeno i primjereno informiranje i sustava i javnosti, kao i njihova priprema. Naprosto nije bilo dovoljno vremena da svi dionici sustava svoje privatne okolnosti riješe na način koji udovoljava novim mjerama stožera. No s druge strane ovo obraćanje pučke pravobraniteljice vladi i stožeru prva je ozbiljnija institucionalna reakcija na situaciju na koju smo svi mi, a osobito saborski zastupnici bili dužni reagirati puno puno ranije. Dakle, neovisno o odluci ustavnog suda i o svim razmatranjima ustavnog suda mislim da je krajnje vrijeme da otvorimo pitanje i raspravu o razmjernosti ograničenja koja se uvode mjerama stožera i opravdanosti svih tih mjera. Dakle, ne dvojim da je njihov cilj sprječavanje daljnjeg rasta oboljelih i umrlih, kao i sprječavanje potkapacitiranosti zdravstvenog sustava, međutim ono što dobro proizlazi iz sjajne analize pučke pravobraniteljice je to da mi do sada niti za jednu mjeru nismo unaprijed znali rok njezina trajanja. Nikada nije bilo definirano koja je to epidemiološka situacija ili kakvo stanje popunjenosti bolničkih kapaciteta koja će biti okidač za prestanak trajanja ili provedbe bilo koje od uvedenih mjera. Posebno želim reći da smo se svi zajedno previše opustili i previše smo prepustili stožeru na volju da donosi odluke i provodi demokraciju po svojoj mjeri, a pri tom je i demokracija, ustav i ustavnost brojnih mjera negdje putem šaptom pala. Odluke ustavnog suda do sada su bile više političke nego pravne naravi i tu posebno ukazujem i na donesena izdvojena mišljenja i pozivam sve vas zastupnike da odluke kojima se ovako brutalno zadire u temeljna ljudska prava vratimo u okvire raspravljanja i odlučivanja u HS po potrebi i dvotrećinskom većinom. Hvala.
Hvala vam. Slijedeći će biti u ime Kluba zastupnika Hrvatskih suverenista, poštovani zastupnik Željko Sačić. Izvolite.
Hvala vam lijepo poštovani predsjedavajući. Poštovane kolegice i kolege, hrvatska javnosti, da slažem se sa mojim poštovanim kolegicama i kolegama koje su danas govorile o ovoj strahovitoj megakrizi političkoj prije svega i zdravstvenoj u RH koja se odnosi na pokušaje rješavanja problema zaustavljanja ove strašne pošasti koja vlada Hrvatskom zadnjih 2 godine i na koje naš stožer očito nema odgovarajućih, odgovarajući i učinkovit pristup, ali ne zato što je to tako samo velik problem po sebi nego zato što nisu uložili dovoljno energije, dovoljno stručnosti, dovoljno tolerancije, dovoljno snage, što nisu uključili dovoljan broj ljudi različitih aspekata stručnosti da sa svih multifunkcionalnih zapravo stajališta rasvijetle i da se suprotstave ovom problemu. Ugodna je i svakako dobro došla današnja reakcija poštovane pučke pravobraniteljice gospođe Šimunović Einwalter koja zapravo s pozicije državne vlasti ukazuje na svu besmislenost i na svu represiju i na sav taj segregacijski, diskriminatorni pristup koji stožer promovira u ovom trenutku i s kojim nas zapravo suočava da za nekoliko dana 15.11. stupa na snagu nešto najrepresivnije što smo imali na području RH od davnih dana Domovinskog rata. A hrvatska javnost, Hrvatski sabor kako je ispravo primijeti naš kolega Bartulica nije imao priliku uopće na plenarnoj sjednici kao vrhovno zakonodavno tijelo niti o tome raspraviti, niti poslati poruku izvršnoj vlasti, stožeru, ali i hrvatskoj javnosti. I zato nam je ovo zadnji trenutak. Mislim da smo već prošli one ključne kritične faze obrane demokracije, slobode, ustavnih prava. Naša renomirana profesorica Sanja Barić iz riječkog sveučilišta također ispravno, argumentirano uočava i stavlja u prvi plan temeljni princip za u ograničavanju ljudskih prava i sloboda kako u Hrvatskoj tako izvan Hrvatske. To je princip razmjernosti. I sada kada mi analiziramo šta smo se, sa čime smo suočavali kroz ove godine i mjesece, a kakve smo odgovore imali dolazimo do poraznog zaključka da ljudi koji su odlučivali o egzistenciji naših građana RH apsolutno nisu uvažavali ta, jedna vrhunska ustavnopravna načela. I sad nam je na više razina činiti kako u saborskim zastupnicima, političarima, tako i građanima prvo da se pokrenemo ovdje u saboru da tu raspravu o obrani demokracije, zdravlja, slobode, egzistencije stavimo u fokus upravo na plenarnoj sjednici. Drugo, pokrenuti sve mehanizme ustavnopravne, radnopravne zaštite svih ugroženih skupina u RH. Treće, pozvati sav hrvatski narod da izlazi u okviru svojih ustavnih mogućnosti i zakonskih na ulicu i da se u javnim razgovorima, u javnim suprotstavljanjima zapravo suoči i argumentirano, jasno daje do znanja o ovoj politici jednog zadiranja ljudskih prava i sloboda da se mora s time zaustaviti, redefinirati, smijeniti postojeći stožer i staviti ga u ulogu koju on zaista ima koje će voditi računa o svim slojevima društva. Stoga vas pozivam već sutra u subotu da dođete u Zagreb na Markov trg u 15 sati. Da se svaki dan okupljate na razborima po cijeloj Hrvatskoj, da stvorimo jednu zajedničku klimu bez obzira na naše stranačke pripadnosti, bez obzira na naše politike u interesu zaštite najugroženijih onih koji ostaju bez posla, a protuustavno, protuzakonito nad njima se vrši represija i riskiraju egzistencije svojih života i svoje obitelji.
Hvala. Mislim da je u najmanju ruku čudno, a ovaj vrlo opasno pozivati na ulice sa ovog mjesta jer ovo je mjesto demokracije, mi smo predstavnici građana i mi trebamo zastupati njihove interese. Hvala lijepa. Slijedeći Klub zastupnika bit će onaj HSS-a i RF-a, a govorit će poštovana zastupnica Katarina Peović, izvolite.
Dobar dan svima. Danas sam se javila da govorim u slobodnom govoru, pa mogu slobodno reći i zbog svojevrsne frustracije onim što dominira i medijskim prostorom i temama koje nameću vladajuća stranka, ali i temama koje nameće oporba. Imamo znači medije pune slučaja Žalac u kojem je da tako kažem zamračeno nekih 13 i nešto ako dobro pamtim milijuna kuna. Riječ je o visokim iznosima ne umanjujem znači vrijednost iznosa koji su oduzeti, oteti, ukradeni itd., no u trenutku kad imate vlasnika jel, državu koji je tako neodgovoran, kada imate stranku koja je osuđena za kriminal, zločinačku organizaciju na čelu jedne države, što onda radite. Da li osnivate povjerenstvo koje će utvrditi da ministrica Žalac je odgovorna za ono što joj se nameće? Da li oporba ide sa inicijativama koje traže istražno povjerenstvo oko slučaja Žalac ili oporba govori o onim situacijama koje su aktualne i sada i koje možda možemo spriječiti? Sada u Hrvatskoj HDZ misli uništiti jedan važan institut, Brodarski institut koji sjedi i to mu je najveća mana na ogromnom zemljištu i koji ima vrijedne nekretnine. Te će se nekretnine zamračiti i to će se zemljište zamračiti. Ali danas nitko u medijima, niti od oporbe ne govori o Brodarskom institutu. Ali ne samo da će doći do kriminala i korupcije jer je on sustavan, on nije slučajan, nego će se uistinu oduzeti zadnja mogućnost znanstvenog, tehnološkog, privrednog a onda i ekonomskog razvoja. Jer nema ekonomskog razvoja bez velikih, važnih instituta, bez proizvoda koji imaju visoku dodanu vrijednost kao što su bili brodovi. Mi ćemo davati nekim posterbojevima milijarde kuna, njihovim firmama koje nemaju niti registriranu web stranicu, ali oni zvuče kao super dobro tehnološki napredno rješenje i time je vlada riješila problem tehnološkog napretka, problem progresa, problem cijele priče oko stem revolucije. One institucije koje imaju mogućnost provesti stem revoluciju njih gasimo. U ovom trenutku se dešava malverzacija sa zemljištem u Svetoj Nedelji gdje se pogoduje Rimcu koji će dobiti 200.000 metara kvadratnih građevinskog zemljišta 69 godina za 19.934 kune godišnje, ali o tome nitko ne priča to je stem revolucija. Što će napraviti taj Mate Rimac? U Nacionalnom planu oporavka i otpornosti što će napraviti, nećemo razvijati vlastitu umjetnu inteligenciju. Za robotaksije ćemo kupiti jedan od tri najpovoljnije ponude firme koje to već razvijaju, za milijardu i pol kuna. To će nas koštati milijardu i pol kuna. Danas ćemo glasati o rebalansu proračuna u koji smo u pandemijskoj godini, znači gdje je zdravstveni sustav se raspada ubaciti stavku višenamjenskih aviona Rafala koji će nas koštati 990, 999 milijuna EUR-a, znači godišnje 2,4 milijarde kuna će se davati iz proračuna. Govorimo o ogromnom dakle problemu nepostojanja sredstava za zdravstvo, nenaplaćenih dugova veledrogerijama koje se neće riješiti ako ne pokrenemo vlastiti Imunološki zavod. Imunološkom zavodu se rebalansom proračuna skidaju sredstva, a postojeća sredstva koja su postavljena nisu dostatna da bi se stvarno pokrenuo Imunološki zavod i danas smo na obrazlaganju amandmana i čuli od državnog tajnika da se zapravo Imunološki zavod ne misli pokrenuti. Prema tome loše, loše i od vladajućih, ali i od oporbe.
Izvolite poštovani zastupnik Silvano Hrelja, u ime Kluba zastupnika HNS-a, HSU-a i nezavisnih zastupnika.
Hvala lijepa. Cijenjeni, u nedjelju 14. studenog obilježavamo Svjetski dan borbe protiv dijabetesa i to na dan kada je rođen liječnik, kasnije i nobelovac Sir Frederick Bantnig koji se sa svojim učenikom Charlsom Bestom pred 100 godina otkrio inzulin. Dijabetes ili po narodnom šećerna bolest je tihi ubojica od posljedica koje u svijetu svakih 8 sekundi umre jedna osoba ili ukupno godišnje više od 4 milijuna ljudi. Od šećerne bolesti, tog tihog nevidljivog ubojice u Hrvatskoj registrirano boluje 310.212 osoba, a procjenjuje se da taj broj iznosi 534.000 osoba jer gotovo da jedan, jedna od dvije osobe nema pojima da boluje od šećerne bolesti. Kada se osoba prepusti visokom šećeru čiji su simptomi stalna žeđ, rapidno slabljenje vida, najprije na daljinu pa sve više i više, kronični umor, učestalo mokrenje, stalna glad, preznojavanje i gubitak tjelesne težine riskira teške i po život opasne neizlječive situacije i tešku invalidnost kao i ovisnost o tuđoj pomoći i njezi. Rezultati razornog djelovanja šećera na ljudski organizam jesu srčani udar, zatajenje bubrega, sljepoća, amputacija udova pojedinačno ili kumulativno. 20% zdravstvenog proračuna RH troši se na liječenje dijabetesa, blizu 6 milijardi kuna. 88% od tog iznosa odnosi se na liječenje komplikacija odnosno posljedica neliječenja ili sprječavanja visok šećera, visokog šećera u organizmu. 8% troškova liječenja dijabetesa odnosi se na lijekove za liječenje dijabetesa, a nekih 5% za tehnička i ortopedska pomagala. Dakle, u interesu je društva i ljudi pojedinačno rano otkrivanje pojave povećane razine šećera u krvi, ozbiljno shvaćanje te činjenice, postavljanje valjane terapije, pridržavanje terapije, redovne samokontrole i liječničke kontrole. Nastavak redovnog kvalitetnog života u stvari prevencija onih užasno teških komplikacija koje se događaju ako se ljudi zapuste. Nažalost u Hrvatskoj od svih registriranih oboljelih svega 53% postižu ciljeve liječenja. Tog tihog ubojicu ljudi dobivaju zbog toga što naša gušterača, tvornica našeg razgrađivača šećera ne radi dovoljno. Uzročnici visokog šećera mogu biti genetski, pretjerano unošenje u organizam neredovita, nekvalitetna prehrana, nedovoljno fizičkih aktivnosti, gojaznost i svakako jedan od najznačajnijih je izloženost stresu. Zanimljivo je da kada smo izloženi stresu tada bi gušterača trebala najviše raditi kao i kod upalnih procesa u organizmu, a ona nam otkazuje poslušnost i ovaj štrajka. Moram priznati ja se sa dijabetesom volim već 20 godina i osobno mislim da su okidač 2001. godine bili iznimni psihofizički napori i visoki stres. Bavio sam se intenzivno ljudskim sudbinama u 3 velika stečaja, istovremeno kao njihov predstavnik i završio u bolnici sa 27 šećera što kod slabijeg organizma može izazvati kolaps organizma. Sve simptome koje sam ranije naveo imao sam ih, no ignorirao sam ih. Toliko o mojoj i našoj ozbiljnosti. Srećom u tih 7 dana bolničkog liječenja suočio sam se sam sa sobom i shvatio da sam roba s greškom, rigidnom, udarnom terapijom na mogu sreću gušterača je proradila i uz pomoć tableta kvalitetno sam živio 15 godina kada su mi liječnici propisali inzulin i tako je dan danas. Važno je biti rob bolesti, važno je shvatiti je ozbiljno, a ne biti stroj i trenirati izdržljivost organizma na preniskim razinama šećera jer 3 puta sam u 20 godina bio na rubu pada u hipoglikemiju i nikome ne želim, nikome ne želim da doživi taj osjećaj. Važno je jesti malo i 5 obroka dnevno raznovrsne hrane bez 5 bijelih artikala, kruh, šećer, sol, mast, tjestenina i ne poslije 6 sati navečer. Ovo ne jesti poslije 6 sati navečer nam svima teško pada i možda bi trebalo izmisliti frižider sa vremenskim zaključavanjem. Ono što mislim da društvo treba više napraviti jesu javne kampanje za upoznavanje posljedicama šećerne bolesti, česte akcije mjerenja razine po cijelom teritoriju Hrvatske, ali i emisije sponzorirane od Ministarstva zdravlja [[Upadica: Hvala.]] o svim značajkama dijabetesa, a naročito, oprostite o užasnim posljedicama te bolesti za ljudski organizam. A mi slatkići moramo govoriti o svojim iskustvima jer ako su samo naša, beznačajna su i nitko od njih nema koristi, ali ne smijemo biti dosadni jer onda odvraćamo, a to ne smijemo [[Upadica: Hvala lijepo.]] ne smijemo daviti druge. Hvala potpredsjedniče na ovom produženju smatram da je ovo korisno.
Ovaj produžetak sam dao naravno iz čisto subjektivnih razloga jer ja se sam s time bavim, s tome bolešću, pa onda ovaj, mislim al može valjda oprostiti. No, u svakom slučaju mi ćemo sad napraviti jednu stanku do 12 sati i u 12 sati će kao što je najavljeno biti glasovanje. STANKA U 11,42 SATI.
Idemo sad zadnje. To je Izbor, imenovanje i razrješenja. Prijedlog odluke o razrješenju i imenovanju predsjednika i članova Odbora za dodjelu nagrade Faust Vrančić. Predlagatelj je Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove, rasprava je zaključena. Pa dajem na glasovanje Prijedlog odluke o razrješenju i imenovanju predsjednika i članova Odbora za dodjelu nagrade Faust Vrančić. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 117 zastupnica i zastupnika i svi su bili za, tako da je donesena odluka kako ju je predložio Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove. Budući da smo danas prije glasovanja odradili i slobodne govore, ja zaključujem 8. sjednicu Hrvatskog sabora. 9. sjednica započet će 24. studenog pa se tada vidimo. Doviđenja svima. SJEDNICA ZAVRŠENA U 13,17 SATI Prijedlog Zakona o postupku notifikacije u području tehničkih propisa i propisa o uslugama informacijskog društva (TRIS), prvo čitanje, P.Z.E. br. 185, predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Sukladno prijedlogu saborskih radnih tijela, dajem na glasovanje slijedeći zaključak. Prvo, prihvaća se Prijedlog Zakona o postupku notifikacije u području tehničkih propisa i propisa o uslugama informacijskog društva (TRIS) i drugo, sve primjedbe i prijedlozi dostavit će se predlagatelju da ih razmotri prilikom utvrđivanja teksta konačnog prijedloga zakona. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 124 zastupnika i zastupnica, 117 za, 7 suzdržanih te je na taj način donesen zaključak kako su ga predložila saborska radna tijela.
Hvala lijepa. Sad idemo na izjašnjavanje o amandmanima na Prijedlog izmjena i dopuna Državnog proračuna RH za 2021. godinu i projekcija za 2022. i 2023. godinu. Uz Prijedlog izmjena i dopuna Državnog proračuna RH za 2021. godinu i projekcija za 2022. i 2023. godinu podnosi se i prijedlozi izmjena i dopuna financijskih planova izvanproračunskih korisnika za 2021. godinu i projekcija plana za 2022. i 2023. godinu, s obrazloženjem za Hrvatske vode, Hrvatske ceste, Centar za restrukturiranje i prodaju, Hrvatsku agenciju za osiguranje depozita, Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Hrvatske autoceste, HŽ Putnički prijevoz, HŽ Infrastruktura. Predlagatelj je Vlada RH. Rasprava je zaključena. Amandmane su podnijeli zastupnica Boška Ban Vlahek, zastupnik Damir Bajs, zastupnica Katarina Peović, zastupnica Marija Selak Raspudić, te zastupnik Miro Totgergeli. Prijedlog amandmana dostavljen vam je elektroničkim putem. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnesenim amandmanima. Poštovani Zdravko Zrinušić, državni tajnik u Ministarstvu financija. Izvolite. Najprije amandman broj 1, zastupnice Katarine Peović.
Hvala lijepa uvaženi potpredsjedniče HS-a. Amandman se ne prihvaća. Za potrebe spomen područja Jasenovac i obilježavanje antifašističke borbe u RH, osigurana su sredstva za sve preuzete ugovorne obveze u 2021. godini, pa stoga nisu potrebna daljnja povećanja ove glave proračuna.
Poštovana zastupnica Katarina Peović.
Zahvaljujem. Na neki način moram reći da mi je drago da se niste osvrnuli na onu stavku kojoj uzimam novce jel, jer je to predmet interesa ovog amandmana. Naime, da moram se prvo osvrnuti, možda će spomen područje Jasenovac dobiti neka sredstva, ali ona su inicijalno smanjena znači u ovom proračunu za ovu godinu što je neprihvatljivo, uzevši u obzir da mi zapravo ovdje u ovoj stavci, uvodimo ove godine po prvi puta novu stavku u proračunu, koja dakle u doba Covida, u doba kad se važne stavke režu, u doba kad bismo zdravstvu trebali pomoći, nova sredstva znači odlaze na što. Na obilježavanje sjećanja na žrtve svih totalitarnih i autoritarnih režima. U praksi vrlo dobro znamo što to znači. To stvarno ne znači povijesnu reviziju, realnu, koja prolazi kroz povijest i gleda tko je bio žrtva, tko je bio zločinac, nego to u pravilu znači opasni povijesni revizionizam i to vidimo kada Andrej Plenković odlazi svake godine na Goli otok i tamo komemorira, koga ili što, samo žrtve komunističkog sustava. Znači, izjednačavanje socijalističke ideje također, dakle i u ovim komemoracijama s fašističkim i nacističkim ideologijama je nekakav podtekst svih ovih znači pokušaja revizionizma u Hrvatskoj, al ovdje govorimo o proračunu, takav revizionizam nema mjesta u proračunu, mi bismo se njemu trebali i s aspekta povjesničarskog obratiti, ali svakako dakle u godini kada imamo Covid krizu uvoditi ovakve nove stavke je potpuno neprihvatljivo. Zato ću tražiti da se glasa o ovom amandmanu.
Hvala lijepa. Sad ćemo ići na amandmane na Vladu RH. Drugi amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Sredstva u okviru aktivnosti provedba zakona i Nacionalnog plana za ravnopravnost spolova dostatna su za podmirenje svih obveza u ovoj godini, a u kontekstu izrade, promocije i disemenacije novog Nacionalnog plana za ravnopravnost spolova. Također, predloženo smanjenje sredstava unutar razdjela 020 Vlada RH, nije moguće budući da su ista namijenjena za podmirenje djelovanja 14 proračunskih korisnika koji su organizacijski klasificirani unutar razdjela 020 Vlada RH.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Naravno da se obrazloženje ne prihvaća i da ću tražiti da se o navedenom amandmanu glasuje. Naime, voljela bi znati kako su ta predložena sredstva dostatna, pa ste uspjeli i smanjiti sredstva za provođenje Nacionalnog plana za ravnopravnost spolova. Mogao bi netko ciničan pitati zašto ste uopće izdvojili sredstva za tu stavku kada taj plan, politiku, strategiju ravnopravnosti spolova niste donijeli već 7 godina. Pa u što vi trošite ta sredstva. Za što vama trebaju ta sredstva. 7 godina ne možete donijeti jedan dokument. Ključni dokument koji vam je uopće potreban za apsorpciju sredstava iz EU u planu oporavka i otpornosti. A da paradoks bude veći prvo niste uopće ravnopravnost spolova uključili u plan oporavka i otpornosti nakon što sam vas na to upozorila jer piše u Europskim dokumentima, mene vjerojatno ne biste poslušali, da to morate učiniti da bi uopće mogli apsorbirati sredstva, prosuli ste ravnopravnost spolova po cijelom dokumentu. A što se događa u praksi, u praksi se događa isto što i se događalo svih ovih 7 godina. Kada je u pitanju ravnopravnost spolova, vama sredstva ne trebaju. Vi ta sredstva smanjujete. Europi ste pokazali nasmiješeno i progresivno lice, kako ćete se brinuti za ravnopravnost spolova kada je sredstva trebalo povući, a u Hrvatskoj ta sredstva oduzimate i to upravo za politiku ravnopravnosti spolova koju ponovit ću, neka cijela Hrvatska čuje sramotu niste donijeli, a trebali ste već 7 godina. Pa cinično ću i zaključiti. Što će vam uopće i jedna kuna za ravnopravnost spolova. Najbolje da te sve novce potrošite za vozne parkove , jer vidim da ta stavka ostaje nepotpuna.
Tražite glasovanje. 3 Amandman na Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje podnijela je poštovana zastupnica Katarina Peović.
Amandman se ne prihvaća. Planirana financijska sredstva na aktivnosti stambenog zbrinjavanja žrtava nasilja u obitelji dostatna je ovu godinu. Naime, Središnji državni ured obnovu i stambeno zbrinjavanje, osigurava i plaća troškove žrtava nasilja u obitelji prema izdanim rješenjima po utvrđenom pravu na stambeno zbrinjavanje koje donose nadležna Upravna tijela Županija. Trenutno su takva 43. Rješenja, a u troškove stanovanja uključeni su i troškovi nastali u vezi najma, te svi režijski troškovi ako žrtve nasilja u obitelji nisu smještene u objekte u vlasništvu Republike Hrvatske. Izvršenje navedene aktivnosti trenutno je na 84,4% uz napomenu da se sredstva za ovu aktivnost u Prijedlogu izmjene i dopuna Državnog proračuna povećavaju za 95.000 kuna i dostatna su za ovu godinu.
Poštovana zastupnica Peović.
Pa moram priznat da je malo čudno da se za žrtve obiteljskog nasilja daje samo iznos od 350.000 kuna. Vaše obrazloženje je tim više čudno što smo ove godine zbog dugotrajne pandemije svjedočili statistici o koja ukazuje na povećanje obiteljskog nasilja i a onda naravno i potrebe za zbrinjavanjem žrtava nasilja. Pitanje je na kakav način se te žrtve zbrinjavaju? Da li su to adekvatni uvjeti u kojima se one zbrinjavaju? A sigurno iznos od 350.000 ne zvuči kao da je to nekakav dostatan iznos. Povećanje od 95.000 kuna čime se on povisuje na 445.000 kuna je uistinu neznatno povećanje i nekako čini mi se da bi tu stvarnu stavku o odnosu na prošlu godinu trebalo značajnije povećati, a da ne kažemo da ženske Udruge već godinama upozoravaju da je taj iznos potpuno nedostatan. Istovremeno, znači iznos bi se trebao po mojem prijedlogu oduzeti od ovih aviona rafala, za koje ćemo, upozoravam kolegice i kolege potrošiti ukupno 999 milijuna eura. Znači u ovom Proračunu se već rezerviralo 2,4 milijarde kuna. Ukupno ćemo potrošiti 7,4 milijarde kuna. To su takvi novci da oni čak sa svojim iznosom i utječu, znači na rashode opće države koji rastu i ovim rebalansom proračuna. Deficit opće države koji raste i u ovom rebalansu proračuna, znači ono što sugeriram i zato sam ovu stavku mislim provukla kroz nekoliko tih amandmana da se stvarno ti novci od tih aviona prenamjene za nešto korisnije, barem u ovom trenutku.
Tražite glasovanje.
Tražim glasanje o ovom amandmanu.
4. Amandman zastupnice Marije Selak Raspudić vezan uz Središnji državni ured za razvoj digitalnog društva.
Amandman se ne prihvaća. Glede predloženog povećanja proračunskih sredstava Središnjeg državnog ureda za razvoj digitalnog društva na poziciji implementacija EE standarda i daljnje unapređenje sustava elektroničkih usluga, naglašava se da je navedena aktivnost financirana iz projekta Europske unije, te da zbog nemogućnosti završetka nabave u ovoj proračunskoj godini, nema potrebe za povećanje sredstava na toj poziciji. Što se tiče predloženog smanjenja sredstava unutar razdjela 020 Vlade RH, obrazloženje je istovjetno kao za Amandman br. 2 uvažene zastupnice.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Naravno da ne prihvaćam navedeno obrazloženje i da ću tražiti da se o njemu glasuje. Mislim ja sam vam samo htjela pomoći. Pa trebam li samo podsjetiti na ono što se događalo s popisom stanovništva. Trebam li podsjetiti da ste se našli u situaciji da vam je zadnji ključni dan elektroničkog popisivanja stanovništva stranica pala i da se građani nisu uspjeli upisati, pa niste reagirali na vrijeme, jer je eto, bio vikend, pa ste onda brže bolje naknadno morali mijenjati uopće uvjete i odlučivati o tome tko je ćete građane prihvatiti kao da su se popisali. Pa to je neviđena sramota za ovu Vladu. Dakle, ne da vama samo treba unapređenje E-standarda, vama treba poticaj za uopće uspostavljanje E-standarda, jer ni oni temelji funkcioniranje aplikacija ako ih ikako primjenjujemo, a sada smo evo prvi put pokušali biti progresivni, očito nisu dobro postavljeni. Neću dalje ni spominjati gdje bismo mi danas trebali biti a nismo zbog nedostatnog E-standarda. Mi bismo a pandemija nas je tome najviše naučila, ako doista želimo govoriti o demokraciji, danas trebali biti u situacija da možemo elektronički i glasovati. Tako da animiramo što veći broj hrvatskih građana da se uključi u demokratske procese a ne kao što je to bio slučaj ovih posljednjih godina u ovo vrijeme krize i opasnosti za zdravlje da moraju riskirati svoje živote izlaskom na biračka mjesta. Dakle, možda sam ja pogriješila, kriva stavka, ne treba vam unapređenje E-standarda, nego uopće njegovo osmišljavanje.
Tražite glasovanje? 5. amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Slijedom aktivnosti mjera Središnjeg državnog ureda za demografiju i mlade koje su preostale za izvršenje do kraja ove godine te obzirom da je do sada utrošeno nešto više od pola tih sredstva, dakle ostalo je gotovo pola tih sredstava koje su planirane u proračunu, planirana sredstva na toj aktivnosti u smislu prevencije nasilja nad i među mladima dostatna su za ostvarenje planiranih mjera do 2021. g.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić. 5. amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Slijedom aktivnosti mjera Središnjeg državnog ureda za demografiju i mlade koje su preostale za izvršenje do kraja ove godine te obzirom da je do sada utrošeno nešto više od pola tih sredstva, dakle ostalo je gotovo pola tih sredstava koje su planirane u proračunu, planirana sredstva na toj aktivnosti u smislu prevencije nasilja nad i među mladima dostatna su za ostvarenje planiranih mjera do 2021. g.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Da. Dakle, naravno da ne prihvaćam obrazloženje i da ću tražiti da se o navedenom amandmanu glasuje. Naime, 30% djece u RH je izloženo barem jednom obliku nasilja među mladima. Nasilje među mladima je osobito raslo u vrijeme pandemije, pogotovo ovo virtualno nasilje koje u Hrvatskoj još gotovo da i nije prepoznato kao problem. U tom smislu ne mogu vjerovati da ne možete potrošiti sredstva koja imate da biste prevenirali i riješiti problem nasilja među mladima nego smatrate da su vam ta sredstva na toj stavci nepotrebna. Podsjetit ću vas samo na nekoliko podataka. Istraživanja pokazuju da je najviše onih koji su iskusili nasilje među mladima 4.-8. razreda, a da se 71% nastavnika ne obazire. Gotovo 30% djece se u školi osjeća loše ili ni dobro ni loše, njih 12% se ne osjeća sigurno u gradskom WC-u, 8% djece je nasilno. Dakle, trebam li išta reći? Naravno da moramo rješavati problem nasilja među mladima i izrazito žalim što ne možete tu stavku prepoznati kao prioritet, umjesto da ste joj dodijelili dodatna sredstva, vi ih smanjujete. To sve govori o politici i prioritetima ove Vlade. Naravno da ću tražiti da se o navedenom amandmanu glasuje.
6. amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. U pogledu proračunske pozicije, sprječavanja i smanjenja nastanka otpada od hrane i doniranje hrane za koje se predlaže povećanje rashoda za 1 milijun kuna, naglašavamo da će se ... [[Govornik se ne razumije.]] većini aktivnosti obuhvaćenih Planom za sprječavanja i smanjenje otpada od hrane financirati iz europskih sredstava. Naime, jedna od reformskih mjera Nacionalnog plana oporavka i otpornosti 2021.-2026. pod rednim br. C15R4 unaprjeđenje sustava doniranja hrane. Kroz navedenu mjeru planira se unaprijediti sustav doniranja hrane kao važne sastavnice kružnog gospodarstva u poljoprivredno-prehrambenom sektoru. Iz EU sredstava za provedbu predmetne reformske mjere planirani je iznos od 32 milijuna kuna.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Dakle, u Hrvatskoj se godišnje baci 400 tisuća tona hrane. O bankama hrane, za koje ste čak tražili studije izvedivosti pa vam je jednu napravio Ekonomski fakultet Sveučilišta u Rijeci, o njima već godinama pričate, uporno ih uključujete u sve vaše planove, a ništa niste napravili na njihovoj realizaciji pa ste, budući da kada ste kreirali Plan oporavka i otpornosti da vam je on više služio zbog nedostatka vizije kao jedna vreća u koju ćete utrpate sve dosad nerealizirane projekte i tu ste ponoviti banke hrane. Međutim, svatko normalan će pitati, ako ih do sada niste napravili, kako možemo očekivati da će se išta promijeniti u budućnosti? Da, sada se kunete da ćete to učiniti europskim novcem. A što je s hrvatskim novcem koji bi trebao rješavati problem bacanja hrane? Trebam li govoriti da je ova pandemija bacila veliki broj naših građana, pa i naših poduzetnika, zbog svih mjera koje su bile prisutne, na rub siromaštva? Trebam li govoriti o tome da je inflacija sada preko 3% i da se inflacija iz mjeseca u mjesec povećava? Dakle, sve su to statistike koje upozoravaju da je sve veći broj zbog nezavidne ekonomske situacije naših građana gladan. A da bi se njima pomoglo, mora se na pravilan način rješavati problem otpada hrane i pomoći građanima tako da oni koji imaju višak mogu svoj višak donirati onima koji imaju manjak. Plan sprječavanja i smanjenja nastajanja otpada od hrane od 2019. do 2022. ste napravili, a u realizaciji opet gledamo isto. Te stavke smanjujete. Pa gdje vam je dosljednost?
Hvala. I o tom ćemo morati glasovati. 7. amandman zastupnice Boške Ban Vlahek.
Amandman se ne prihvaća. Planirani iznos vezano za financiranje EU projekata dostatan je za izvršenje ugovornih obveza u 2021. g. po osnovi sufinanciranja projekata iz EU fondova i nema potrebe za dodatnim sredstvima unutar ove godine. Isto tako, predloženo smanjenje sredstava za projekt K260056 nije moguće obzirom da se osigurana sredstva odnose na već stvorene obveze te su utrošena gotovo u cijelosti.
Poštovana zastupnica Ban Vlahek.
Hvala lijepa. Projekt rekonstrukcije, revitalizacije, fortifikacije Starog grada Čakovec, čiji je korisnik Međimurske županije, podrazumijeva revitalizaciju i rekonstrukciju najvećeg spomenika kulture u Međimurskoj županiji, ali i najvjernijeg spomenika feudalne baštine u Hrvatskoj. Stari grad Zrinskih u Čakovcu ima neizmjernu vrijednost i povijesna je baština u spomen na plemićku i velikašku obitelj Zrinski i Frankopani. Inicijativom Međimurske županije projekt je proveden sa sredstvima EU fondova te je rekonstruiran Stari grad i otvoren i pretvoren ove godine u muzej nematerijalne baštine sa svim popratnim sadržajima. Vrijednost projekta je 42 milijuna kuna, o čega je odobreno 36 milijuna kuna, no zbog dodatnih sanacija i građevinskih intervencija, potrebno je osigurati 6 milijuna. S obzirom da je, se radi o nacionalnom važnom projektu molim glasanje o navedenom amandmanu.
Hvala. Osmi amandman zastupnice Boške Ban Vlahek je za Ministarstvo znanosti i obrazovanja, poštovani državni tajnik Stipe Mamić.
Evo, hvala lijepo gospodine potpredsjedniče, uvažene dame i gospodo saborski zastupnici, amandman broj 8 se ne prihvaća iz razloga što se iz predmetne aktivnosti financiraju isključivo najprioritetniji objekti kojima je ugrožena sigurnost učenika i zaposlenika sukladno mišljenju nadležnih tijela, te su predložena sredstva dostatna za izvršenje ugovora koje je Ministarstvo znanosti i obrazovanja zaključilo. Isto tako ne prihvaća se smanjenje jer je temeljem dobivenih potreba od strane Državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje raspisan drugi javni poziv za kupnju stanova za potrebe smještaja bivših nositelja stanarskih prava, sredstva su nužno potrebna i utrošit će se do kraja 2021. godine.
Poštovana zastupnica Ban Vlahek.
Zahvaljujem. Općina Nedelišće najveća je općina u Međimurskoj županiji i jedna od najvećih u RH. Učenici iz ove škole upisuju je, školuju se upisnim i školskim područjima više osnovnih škola kojima je osnivač Međimurska županija. Najviše njih školuje se u općini Nedelišće. Zgrada ni na koji način ne zadovoljava standarde i potrebe odvijanja nastavnog procesa, ne ispunjava uvjete državnog pedagoškog standarda, a sam objekat nema mogućnosti nadogradnje niti je moguća dogradnja samog objekta. Kako revitalizacija tako velikih projekata iz lokalnih i regionalnih proračuna nije moguća, a sukladno najavama Ministarstva znanosti i obrazovanja da će u pripremanju osnovnih škola za odvijanje cjelodnevne nastave angažirati sve raspoložive izvore sredstava, tražim da se o ovom amandmanu glasuje i da se osigura sufinanciranje projekta u državnom proračunu.
Hvala. Deveti amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća iz razloga što u programima predškole nije moguće prihvatit predloženo povećanje, jer je pravilnikom o načinu raspolaganja sredstvima Državnog proračuna i mjerilima sufinanciranja programa predškolskog odgoja između ostalog taksativno propisan iznos novčanih sredstava kojim Ministarstvo nadležno za obrazovanje sufinancira pojedine programe. U skladu s navedenim pravilnikom u Državnom proračunu, već su osigurana potrebna sredstva za pedagošku godinu 2021. Ujedno napominjemo kako ovim prijedlogom rebalansa predloženo da se umanjena sredstva iskoriste za sufinanciranje djece s teškoćama uključene u redovite programe i integraciju i posebne programe ustrojene u dječjim vrtićima ili odgojno obrazovnim ustanovama, te sukladno tome predloženo povećanje za isti iznos na poziciji A 578004 Predškolski odgoj i obrazovanje djece s teškoćama u razvoju u iznosu od 2 milijuna 518 tisuća 822 kune. S druge strane ne mogu se umanjiti sredstva Vlade RH kako je to već obrazloženo na amandman broj 2.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Posebno me se dojmila ova zadnja rečenica da se ne mogu umanjiti sredstva Vlade RH. Netko naivan bi pomislio da Vlada RH predstavlja svoje građane jer živimo u demokraciji, pa onda se zapravo nebi smjela umanjiti sredstva koja su potrebna tim građanima da bi imali dostojanstven život u ovoj demokraciji. Kada govorimo o ovoj stavci, radi se o tome da sam tražila da se vrate sredstva za odgoj i naobrazbu djece u predškolskim ustanovama. Ovo vaše obrazloženje da ste vi dali dio sredstava i da je to jedan od razloga za djecu s poteškoćama će se u kasnijem obrazloženju drugih amandmana koje sam dala upravo da bismo te stavke osvijestili i povećali, a također ste i na njima štedjeli, pokazati kao iskrivljavanje istine. Jer dakle ako ste, ako niste, ako ste na drugim takvim stavkama štedjeli onda ne vidim kako ste ovdje baš ta sredstva morali oduzeti. Hrvatskoj kronično nedostaje odgojitelja. Fali joj sada, procjene su između 2 i 3 tisuće odgojitelja u dječjim vrtićima. Mi imamo dječje vrtiće koji nisu po pedagoškom standardu. A živimo u vrijeme pandemije gdje makar poštivanje pedagoškog standarda minimum uvjeta da bismo smanjili širenje ove zaraze. I onda ova Vlada ima nekakve pronatalitetne politike, ima nekakve politike da spriječi širenje pandemije, a ima nagruvanu djecu u dječjim vrtićima. Pa, zar niste bar politički mogli oportuno razmišljati i dosjetiti se, budući da naš gradonačelnik glavnog grada upravo šeće po Glasgowu, razmišlja o solarnim krovovima i ostalim progresivnim zelenim politikama, dok izbacuje majke odgajateljice na ulicu da eto njemu malo pripomognete u Zagrebu, jer mu kapaciteta nedostaje, a djeca će sad nahrupiti u vrtiće pa neće biti mjesta ni za ovu, a bome ni za onu koja su mogla se upisati prošle godine.
Hvala, tražite glasovanje? Deseti amandman zastupnice Boške Ban Vladek
Amandman se ne prihvaća iz razloga što je predloženi iznos dostatan za početak realizacije projekta izgradnje Centra za odgoj i obrazovanje u Čakovcu. Ministarstvo znanosti i obrazovanja u suradnji sa Centrom i osnivačem Centra radi na završnoj pripremi projektne dokumentacije, troškovnika radova koji su podloga za pokretanje postupka javne nabave. Također sredstva za projekt K260056 osigurana su već, osigurana su za već stvorene obveze te su gotovo utrošene u cijelosti.
Poštovana zastupnica Ban Vlahek.
Zahvaljujem svakako tražim da se o navedenom amandmanu glasa, jer mi je jednostavno neprihvatljivo tokom cijele ove godine tražila sam amandmanima sredstva, inicijalna sredstva za pokretanje za Centar za odgoj i obrazovanje, pa onda nakon toga i da se otvori ta škola u kojoj se trenutno školuje 150 učenika, škola je napravljena za 70 učenika. S obzirom da ste odbijanjem ovog amandmana i obećavanjem, razni dužnosnici su dolazili na svečanost, dolazili su u moj grad Čakovec, obećavali da su sredstva osigurana, i na kraju ste maknuli i osigurali mizernih 1500 kn za djecu sa posebnim potrebama i pokazali koliko vam je zaista stalo za one najpotrebitije. Hvala.
11 amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća iz razloga što su sukladno godišnjoj odluci osigurana dostatna sredstva za troškove prijevoza učenika s teškoćama u razvoju kojima je prilagođen, prilagođeni prijevoz nužan, kao i povećane troškove prijevoza za pratitelje, sufinanciranje nastavnih sredstava, pomagala i prehrane učenika s teškoćama u razvoju. Za učenike osnovnih škola osigurani je broj za 3.736 korisnika, prehrana za 923 korisnika i didaktička oprema za 3.585 korisnika. Za učenike srednjih škola osigurani je prijevoz za 253 korisnika i didaktička oprema za 613 korisnika u iznosu od 34 milijuna 500 tisuća kuna za učenike osnovnih škola je u iznosu od 3 miliona 150 tisuća kuna za učenike srednjih škola što ukupno daje iznos od 37 milijuna 650 tisuća kuna te smatram da su ova sredstva dostatna.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Vi znate da je međumjesni prijevoz učenika jedna od stavki koje roditeljima …
Oprostite, čini mi se da se referirate na vaš 12. amandman, sad je 11. na redu.
Možete reći koji je to [[Upadica: Amandman broj 11.]]
Pratite malo standard učenika s posebnim potrebama.
Aha, aha, da, krivo sam posložila, dakle, radi se o tome da sam tražila da se povećaju sredstva na ovoj stavci jer je upravo prijevoz učenika ono na što trebamo paziti i u što trebamo investirati jer stavka kao takva predstavlja izuzetno velike poteškoće svim našim građanima i načelnicima mjesnih općina koji ne mogu u takve stavke investirati. Ako govorimo o prijevozu učenika ja ću vas podsjetiti da ste evo neki dan imali slučaj jednog malog mjesta u Dalmatinskoj zagori, Runovića gdje gotovo 80 djece, a znate što je 80 djece za tako malo mjesto ne može doći do svojih škola u Imotskome zato što autoprijevoznik ucjenjuje načelnika općine, a općina si to ne može priuštiti jer nema dovoljno sredstva, dakle tu subvenciju. Pa vidite koliki problem novci za prijevoz predstavljaju našim građanima, dakle i roditeljima, a i onima koji ih trebaju osigurati. Ako vam se i prije tog slučaja koji je neki dan završio u medijima činilo da ste možda potrošili dostatna sredstva za ovu stavku onda biste sada mogli razmisliti pa pomoći tom jednom malom selu u Dalmatinskoj zagori, Runovićima, da ta djeca stignu do škole. Ovako ćemo i dalje imati pad nataliteta i iseljavanje Dalmatinske zagore i svih ostalih mjesta u Hrvatskoj ako nismo spremni izdvajati za takve stavke koje će omogućiti školovanje naše djece.
Tražite glasovanje? 12. amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća iz razloga što se izračun potrebnih sredstva javnog međumjesnog prijevoza za učenike temelji na kriterijima propisanim Odlukom o kriterijima i načinima financiranja troškova javnog prijevoza učenika srednjih škola za što školsku godinu 2021/22 te prosječnim mjesečnim iznosima zahtjeva županija za plaćanje sufinanciranja, financiranja srednjoškolskog prijevoza u istoj školskoj godini. Obzirom da postoji kontinuirani pad broja učenika te da je odluka donesena za cijelu školsku godinu sredstva na aktivnosti nije potrebno također sredstva na aktivnosti su smanjena zbog uvođenja pilot projekta Hrvatskih željeznica odnosno besplatnog javnog prijevoza djece i učenika osnovnih i srednjih škola na području RH koja će se provoditi u razdoblju od 1. listopada 2021. godine do 31. prosinca 2022. godine, a financirat će se iz proračuna Ministarstva, mora, prometa i infrastrukture. Pored toga prijedlog nije moguće prihvatiti iz razloga jer bi smanjenje u iznosu od 29 miliona kuna na aktivnosti administracija, upravljanje A777046 dovelo do nemogućnosti izvršavanja preuzetih obveza.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Ponovit ću, međumjesni prijevoz učenika u škole jedna je od stavki koja najviše opterećuje roditelje i u prošlosti smo već imali ozbiljnih problema pogotovo u onim mjestima koja su već iseljena i gdje i onako imamo problem sa zadržavanjem stanovništva, a onda ta infrastruktura koja bi ih trebala poticati da u njima ostanu pokazuje se da u praksi ne funkcionira. Jer kako ćete nekom objasniti da treba živjeti u nekom manjem mjestu ako se njegovom djetetu koje će tamo odgajati ne može osigurati prijevoz u školu. Neki dan ste imali slučaj u dalmatinskom selu, u Dalmatinskoj zagori u Runovićima gdje je 80 djece u nezavidnoj poziciji jer načelnik nema novaca, a autoprijevoznik ucjenjuje načelnika oko subvencioniranja djela karte da bi učenici mogli stići u školu u Imotski. Tko će njima pomoći? Kako da spriječimo iseljavanje iz Dalmatinske zagore i ne samo Dalmatinske zagore nego nje kao paradigmatskog primjera, iseljavanje velikog dijela Hrvatske i centralizaciju koja nam ne donosi ništa dobro ako ne možemo osigurati dostatna sredstva za međumjesni prijevoz učenika. S obzirom da se ovaj problem ponavlja iz godine u godinu, a da ste neki dan imali slučaj baš jednog načelnika koji zove županiju i moli za pomoć ja ću vas zamoliti da još jednom razmislite i da ipak ovaj amandman usvojite i time ćete riješiti jedan konkretni problem, pomoći ćete 80 djece u jednom malom selu u Dalmatinskoj zagori, a istodobno ćete poslati i snažnu poruku hrvatskoj javnosti o tome da gdje god jedan njezin građanin živio imat će sve uvjete koji su mu potrebi da bi školovao svoju djecu.
Hvala, tražite glasovanje?
Tražit ću da se glasuje.
13. amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća iz razloga što je program stambenog kreditiranja zaposlenika u sustavu znanosti i visokog obrazovanja završen 30. lipnja 2008. godine istekom propisanih aneksa ugovora sa sveučilištem i Agencijom za znanost i visoko obrazovanje. Iznos planiranih sredstava dobiven je temeljem prosječnog mjesečnog iznosa faktura za 2021. koji se kontinuirano smanjuju u skladu s otplatnim planovima kreditnih partija korisnika subvencioniranih kredita te su planirana sredstva dostatna za postojeće ugovorene obveze.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Dakle, tražila sam da se vrate, odnosno da se povećaju kamate za stanove znanstvenih novaka i asistenata. Nakon onih iz današnje perspektive možemo reći, zlatnih vremena kada su znanstveni novaci i asistenti, dakle hrvatska inteligencija koju valjda želimo zadržati u našoj zemlji. Ima li kamate koje su bile na razini cijele države 2% u to vrijeme puno povoljnije nego za bilo koga drugoga i što im je uvelike olakšavalo da dođe do svoje prve nekretnine, danas smo na jednom divljem zapadu. Što se događa, primjerice imali ste onih ako se ne varam 122 stana za naše novake na Borovju, pa su oni zjapili prazni, bili su čak i provaljivano u njih itd. da bi na kraju niste znali što učiniti s tom nekretninom i sada je završila u rukama MUP-a. Imali ste politiku na razini Grada Zagreba, slavno Podbrežje gdje se za novake gradilo stanove na jednoj neprivlačnoj lokaciji bez da se uopće uvažavalo njihove potrebe koji su ostali prazni, a potom su se kada se vidjelo da ništa od tog projekta na kojem je netko dobro zaradio dodjeljivali na nagradnim igrama u našim čitanim časopisima. Da ti su stanovi na kraju završili na nagradnim igrama. To nam je politika igre za znanstvene novake i asistente, ključni kadar koji bi trebao biti motor razvoja ove zemlje. Treba nam radikalan zaokret u politici zadržavanja naših obrazovanih znanstvenih kadrova a prvi zaokret na tom tragu je omogućavanje stjecanja prve nekretnine. Stoga činjenica da nećete uvažiti ovaj Amandman pokazuje da još niste shvatili što Hrvatskoj nedostaje.
Tražite glasovanje.
Da tražit ću se o navedenom Amandmanu glasuje.
14. Amandman zastupnice Katarine Peović.
Amandman se ne prihvaća iz razloga što je Ministarstvo znanosti i obrazovanja osiguralo u školskoj godini 21/22 pomoćnike u nastavi, stručne komunikacijske posrednike za 4.583 učenika. Osiguralo je i financiranje iz Europsko socijalnog fonda putem projekta osiguravanja pomoćnika u nastavi i stručnih komunikacijskih posrednika učenicima sa teškoćama u razvoju, osnovno školskim i srednjoškolskim odgojno obrazovnim ustanovama. Faza 4. u iznosi od 171 milijun kuna nešto više i također pored toga iz lutrijskih sredstava u iznosu 24 milijuna 882 tisuće i 241 kunu, odnosno ukupno preko 195 milijuna kuna, te su ta sredstva sasvim dovoljna za ugovoreni i postojeći broj pomoćnika u nastavi.
Poštovana zastupnica Peović.
Zahvaljujem. Obrazloženje naravno ne prihvaćam. O čemu se radi. Znači pomoćnici u nastavi su ključne osobe, znači za integraciju učeniku s poteškoćama u razvoja. Znači, bave se jednom od najosjetljivijih socijalnih skupina u zemlji. Pomoćnici u nastavi već 10 godina funkcioniraju u školama bez Ugovora na neodređeno. Znači, standardnog, normalnog Ugovora o radu koji bi im omogućio da budu zbrinuti i da se bave tom najosjetljivijom socijalnom skupinom na ispravan način. Ovdje sam tražila da se, da, reći ću otvoreno bijednih 13 milijuna kuna oduzme, zašto bijednih, zato što sam tražila da se oduzme od stavke opremanja višenamjenskim borbenim avionom rafale koji bi još uvijek kada bi mu oduzeli 13 milijuna kuna dobio 2,3 milijarde kuna. Znači stvarno nikakva sredstva u odnosu na ona sredstva koja su rezervirana ovim Rebalansom proračuna. Pomoćnicima u nastavi je inicijalno smanjena, dakle smanjen iznos u odnosu na prošlu godinu u proračunu i to čak za 13%. Istina je da ste u drugom Rebalansu proračuna dodatno smanjili sredstva za 10 milijuna kuna i sad jeste, da povećali ste za 7 milijuna kuna, ali to je neznatno, znači neznatno i u odnosu na prvi dakle proračun i u odnosu na proračun od prošle godine, a općenito je nedostatno zbog toga jer je riječ o sad možemo reć zapravo socijalnoj skupini koja se bavi jednom o najosjetljivijih socijalnih skupina koja i sama postaje socijalna skupina. Jer, pomoćnici u nastavi rade za plaće koje su manje od minimalca. To su ljudi koji ne mogu preživjeti dakle mjesec.
Tražite glasovanje?
Tako da ću tražiti glasanje o ovom Amandmanu.
15. Amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća iz razloga što su namijenjena sredstva dostatna za sudjelovanje nacionalnih stručnjaka u radnim skupinama za provedbu… [[ne razumije se]] procesa, radnim skupinama Europske komisije vezane za visoko obrazovanje kao i za nacionalne radne skupine i događanja usmjerene na unapređenje sustava Visokog obrazovanja, te za nacionalnu provedbu projekata i inicijativa. Ministarstvo provodi više projekata kojima je za cilj unapređenje politika i prakse u Visokom obrazovanju, podrška učenju i poučavanju, te razvoju kompetencija nastavnika u Visokom obrazovanju, unapređenje postupaka, priznavanje inozemnih obrazovnih kvalifikacija u Visokom obrazovanju, digitalizacija isprava o završenom studiju i unapređenje unutarnjih i vanjskih postupaka osiguranja kvalitete u Visokom obrazovanju. Ministarstvo također sudjeluje u međunarodnim projektima i inicijativama Euro-student, socijalna dimenzija Visokog obrazovanja kao i u mnogim drugim projektima. U ovom trenutku Ministarstvo za navedene projekte i inicijative osigurala je sufinanciranje iz programa ERAZMUS PLUS u iznosi od 468.000 eura odnosno više od 3,5 milijuna kuna.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća i tražit ću da se o navedenom Amandmanu glasuje. Naime, upravo ste obrazovanje pa time i Visoko obrazovanje stavili kao jedan od ključnih strateških ciljeva u vaš plan oporavka i otpornosti. Istodobno možemo pratiti da se stavke za to u proračunu smanjuju. Kako to može ići jedno s drugim? Slušajući vas čovjek bi pomislio da imamo viška novca u Visokom obrazovanju, pa ga se lako možemo odreći i prenamijeniti ga za nešto drugo. Gledajući praksu Visokog obrazovanja, prateći sve probleme s kojima se ono susreće prateći, ponovit ću vam ovu situaciju s pandemijom koju možda još uvijek niste osvijestili pa se niste na nju prilagodili, odgovorili na izazove koje je ona nama pružila jasno je da to nisu stavke na kojima smijemo štedjeti. Više od polovice učenika u Hrvatskoj prijavilo je poteškoće s koncentracijom zbog ove pandemije. Ogromni problemi nastali su upravo u obrazovnom sustavu, pa tako i u sustavu visokog obrazovanja jer je nastava prešla u virtualni svijet odnosno odvija se on-line. I u takvoj situaciji vi nama kažete da sredstva namijenjena za razvoj visokog obrazovanja nisu potrebna i da imate osigurane dovoljne količine novca za hrvatsku znanost, a zna se gdje smo unutar EU po razini ulaganja u znanost govori sve o vašoj politici. Nije to neobično kad znamo da se taj ključni resor u državi u prethodnom mandatu dali minornom koalicijskom partneru da se s njime igra jer vam je on očito bio najmanje bitan pa ste s njime mogli trgovati. Moramo se dogovoriti na razini države želimo li obrazovati stručni kadar sa potrebe europskog tržišta ili želimo učiniti nešto da ti ljudi ostanu [[Upadica: Hvala.]] ovdje.
Tražite glasovanje? 16. amandman zastupnica Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća iz razloga što su sredstva u državnom proračunu planirana u dostatnom iznosu. U okviru ove aktivnosti planiraju se sredstva za pokriće troškova povezanih s izradom, tiskom i opremom doktorske disertacije u visini najviše do 3.500 kuna, a koja se dokazuju računima od strane visokih učilištima, učilišta te ta sredstva za sufinanciranje troškova školarine za zaposlenike javnih visokih učilišta, zaposlenih na suradničkim radnim mjestima asistenata, a koja su, a koja su radi izvršenja zakonske obveze dužni upisati i redovito pohađati poslijediplomski sveučilišni studij odnosno doktorski studij pod uvjetima propisanim Kolektivnim ugovorom za znanost i visoko obrazovanje. Znači radi se o tome da temeljem stvarnih troškova i upita visokih učilišta doznačujemo iznos koji je potreban, a ne želje koliko bi htjeli sredstava osigurati za sustav.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Radi se o stavci koja služi za namjenu stipendija i školarina za doktorski studij. Sad mi je teško polemizirati o ovome s vama, vi ste ovdje govorili samo o opremama doktorskih disertacija, znam jako dobro što je to budući da sam jednu i sama predala. Međutim, problem stipendija i školarina za doktorski studij je jedan od ključnih a neprepoznatih problema visokog obrazovanja na razini RH. Posve je nevjerojatno da u trenutku ovako rapidnog razvoja gdje su sve zemlje kao strateški cilj prepoznale kreaciju visoko obrazovanog, najviše obrazovanog kadra u Hrvatskoj uopće nemamo razrađene stipendije i dovoljne potpore pa čak i na razini oprema za disertacije kada govorimo o doktorskom studiju. Pojednostavljeno potpora za doktora uopće ne postoji. Ako ste te sreće da završite u sustavu visokog obrazovanja onda će vam država financirati doktorski studij. Ja nisam bila od početka pa sam radila i sama platila prvu godinu doktorskog studija, 20.000 kuna. Radila sam za to. Tko si to u Hrvatskoj može priuštiti? Tko će u Hrvatskoj doktorirati? Da ljudi pobjegnu u Finsku gdje im je to besplatno? Kako je moguće da u Hrvatskoj uopće ne razmišljamo o tome da bi trebalo poticati naše studente da doktoriraju jer samo s takvim kadrom mi možemo ostvariti gospodarski rast kakvom se nadamo i ne omogućiti blagostanje biti ću mnogo skromnija, dostojanstven život našim građanima kojeg zaslužuju. Dakle, za početak trebalo bi ne samo financirati izradu disertacije jer to je već na kraju procesa onih koji su si mogli uopće priuštiti da budu na doktorskom studiju [[Upadica: Hvala.]] da tražit ću da se glasuje.
17. amandman zastupnice Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća iz razloga što je projekt unapređenja jednakih mogućnosti u obrazovanju za učenike s teškoćama u razvoju, projekt koji je financiran iz Europskog gospodarskog prostora, financijskog mehanizma za razdoblje 2014.-2021. Ukupan iznos bespovratnih sredstava iznosi nešto više od 3 milijuna i 500 tisuća EUR-a te navedeni iznos nije moguće uvećati jer je isti definiran projekcijama za '22. i dvadeset ugovorom o dodjeli bespovratnih sredstava. Pri planiranju proračuna za '21. kao i projekcijama za '22. i '23. Carnet se vodio planiranom i predviđenom dinamikom projektnih aktivnosti odnosno njihovom realizacijom obzirom da je potpisivanje ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava u konačnici realizirano s 1. srpnja 2021. godine, Carnet je pri planiranju potrebnih sredstava za '21. planirano aktivnosti koje će se realizirati u '21. godini, a koje su predodređene projektnom prijavom i planom implementacije. Obzirom na navedeno predložena sredstava su dostatna za realizaciju svih planiranih aktivnosti u 2021. godini.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Ne prihvaćam obrazloženje i tražit ću da se o navedenom amandmanu glasuje. I evo nas sada do onoga o čemu sam vam govorila. Dakle, kada ste objašnjavali zašto mičete i ne dajete novce s nekih drugih stavki predškolskog odgoja onda ste govorili da nam trebaju za djecu s teškoćama u razvoju, da ste te novce tamo prenamijenili. Međutim, sada dolazimo do amandmana koji se upravo odnose na učenike s poteškoćama u razvoju i vi kažete da s te stavke možete uštedjeti i da vam tu ne treba više novaca. Pa moramo se dogovoriti. Hoćemo li ulagati dodatna sredstva da pomognemo najranjivijoj društvenoj skupini, dvostruko ranjivoj jer su em u pitanju djeca, em su u pitanju djeca s teškoćama u razvoju ili ćemo na toj stavci moći uštedjeti. Mislim da bi naša poruka trebala ovdje biti drugačija jer demokracija je uvijek pred izazovima, a u vrijeme tehničkog unapređenja gdje se sve više šalje slika savršenog čovjeka, u vrijeme kada se neke zemlje hvale s time kako su eliminirale djecu s Downovim sindromom u smislu toga da se ona pobacuju prije rađanja pa se više i ne rađaju, mi moramo dodatno senzibilizirati našu javnost za djecu s teškoćama u razvoju, a to možemo učiniti jedino tako da ih inkorporiramo u društvo, da imaju jednake prilike razvijati se sa svim našim sugrađanima, stoga su to u ovo današnje osobito izazovno vrijeme, slike savršenog čovjeka zadnje stavke na kojima možemo štedjeti.
18. amandman poštovane zastupnice Peović.
Amandman se ne prihvaća iz razloga što su sredstva u državnom proračunu za programsko financiranje javnih visokih učilišta planirana u dostatnom iznosu. Izračun sredstva za programsko financiranje javnih visokih učilišta radi se na temelju Odluke Vlade RH o programskom financiranju javnih visokih učilišta u RH za akademske godine '18./'19., zaključno sa '21./'22. i ulazimo u zadnju, ušli smo u zadnju godinu financiranja. Također, s druge strane, u okviru programa potpore vjerskim zajednicama, namijenjena su sredstva za podmirenje ugovornih obveza, a koja se osiguravaju temeljem Zakona o potvrđivanju ugovora između Svete stolice i RH o gospodarskim pitanjima te je dio sredstava već utrošen za dospjele obveze zbog čega iste nije moguće smanjiti.
Poštovana zastupnica Peović.
Zahvaljujem. Moram reći da ću, krenut ću od kraja. Znači zašto sam uzela u svojem amandmanu, da tako kažem, vjerskim zajednicama? Napomenuli ste ovdje, obvezani smo vatikanskim ugovorima, ja ću podsjetiti hrvatski javnost da se kalkulira jer su podaci vrlo netransparentni, da se godišnje oko milijardu kuna dakle iz državnog proračuna troši za vjerske zajednice upravo zbog tog famoznog ugovora s Vatikanom koji mi, zastupnici dakle Radničke fronte smatramo da treba pod hitno raskinuti, pogotovo u ovim uvjetima. No zašto sam dala, dakle ovim amandmanom sredstva za financiranje javnih učilišta, zašto? Sredstva predviđena proračunom za '21. g. za financiranje znanosti i visokog obrazovanja putem programskih ugovora već su u startu za oko 60 milijuna kuna manja od onih predviđenih odlukom Vlade o programskom financiranju javnih učilišta u RH u prethodnim akademskim godinama, dakle '18./'19., '19./'20., '20/'21., itd. Rebalansom se taj iznos nije popravio, dakle mi smo ostali na jednakom lošem nedostatnom iznosu za financiranje znanosti i visokog obrazovanja, pogotovo dakle putem programskih ugovora. Ono što je izuzetno važno reći da se sredstva za stavku, znači znanosti i visokog obrazovanja moraju povećavati i to zato što mi moramo osigurati našim studentima obrazovanje i to besplatno obrazovanje, a svima dakle u Hrvatskoj besplatno obrazovanje, od vrtića do doktorata. Spomenuti su ovdje iznosi, i sama sam svjedočila tome, dakle, još sam bila na magisteriju, koliki su bili iznosi onda i koliko su iznosi danas, koliko naši studenti danas plaćaju doktorate [[Upadica: Hvala.]] tako da ću tražiti da se o [[Upadica: Tražite glasovanje?]] amandmanu glasa.
Sad idemo na amandmane upućene Ministarstvu rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike. 19. amandman zastupnice Katarine Peović, izvolite, poštovana državna tajnica Margareta Mađerić.
Hvala lijepa uvaženi potpredsjedniče HS-a, zastupnice i zastupnici. Amandman se ne prihvaća. Na razdjelu Ministarstva rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, socijalna skrb, socijalne pomoći i naknade, projekcija rashoda temelji se na praćenju izvršenja prema aktivnostima na poziciji Ministarstva i planirana su sredstva dostatna za podmirenje preuzetih obveza.
Poštovana zastupnica Peović.
Zahvaljujem. Vrlo šturi odgovor. To su dovoljna sredstva, nemojte više propitivati, tako je kako je. Ne, zašto se mi uopće bunimo. Pa evo, ja ću vam pokušati ukratko opisati zašto. Znači Hrvatska je u zadnjih par godina neprestano napredovala na ljestvici pokazatelja siromaštva i socijalne isključenosti. Sve brojke koje dobivamo dakle od vaše strane o porastu broja zaposlenosti, ogromnom porastu minimalne plaće, prosječne plaće, imamo najniže u Europi i jednu i drugu, padaju u vodu na ovim pokazateljima. Pokazatelji socijalne, siromaštva i socijalne isključenosti su najvažniji podaci da bismo govorili o bogatstvu neke zemlje, a mi neprestano rastemo na toj ljestvici sa 7. na 8. mjesto 2019. g., a bili smo dakle na 10. mjestu 2017. g. Znači neprestano napredujemo. Što to znači da su naši ljudi siromašni i socijalno isključeni? To znači da se 6,6% ne može priuštiti adekvatno grijanje u hladnim mjesecima. Sa sadašnjom inflacijom, povećanjem cijena energenata sigurno još i gore. Da si 48,6% ljudi ne može priuštiti tjedan dana odmora izvan mjesta stanovanja, da si 7,9% ljudi ne može priuštiti svaki drugi dan mesni obrok, ribu, dakle ili vegetarijanski ekvivalent. Da si 51,7% ne može priuštiti neočekivani financijski izdatak, gotovo milijun ljudi je u opasnosti u riziku od siromaštva. Mi zapravo govorimo već o siromašnoj naciji i u trenutku dakle kada imamo najveću epidemiološku krizu u povijesti, od I. svj. rata, što mi radimo? Mi znači za socijalnu skrb, za socijalne politike ne dižemo sredstva niti ne smatramo da bi trebalo dignuti prag znači za socijalne naknade, tako da ću tražiti da se glasa o ovom amandmanu.
20. amandman zastupnice Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Na aktivnosti provedbe nacionalnih strategija te unaprjeđenje stručnog rada u sustavu socijalne skrbi u 2021. g. planirana sredstva nisu utrošena u skladu s planom zbog epidemije Covid-19, stoga nema potrebe za povećanjem financijskih sredstava.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Dakle, ne znam jesam li dobro čula, da zbog pandemije niste uspjeli potrošiti dovoljna sredstva za unaprjeđenje rada u sustavu socijalne skrbi pa ste odlučili smanjiti ta sredstva, pa jel moram podsjećati čak mi je i neugodno o tome govori, cijelu hrvatsku javnost i vas ovdje što se dogodilo s malenom djevojčicom Nicol. I što je nama ova pandemija pokazala? Ja ću vam reći MUP-ovu statistiku 81% je porast neprovođenja odluke za zaštitu i dobrobit djeteta, Članak 173. Kaznenog zakona, u vrijeme pandemije 30% je poraslo iskorištavanje djece za pornografiju, više od 50% tjelesne ozljede djece. To vam je MUP-ova statistika za pandemiju. Dakle, sustav socijalne skrbi snažniji i opremljeniji trebao nam je više nego ikada. Ono što nam je tragični slučaj djevojčice Nicol razotkrio je da je on potkapacitiran na svim razinama, nedostaje radnika, nedostaje sredstava. I onda se događaju propusti, propusti koji nažalost imaju ime i prezime. U pandemiji sve je krahiralo, povećanje nasilja za više od 40%, nasilja u obitelji, a vi mi kažete da je vas pandemija spriječila da taj isti sustav unaprijedite. Onda se očito ne treba ni čuditi da ove brojke i dalje rastu. Mislim da je sramotno zbog svega što nam se događalo u proteklo vrijeme štedjeti na ovakvoj stavci. A nevjerojatno politički neshvatljivo [[Upadica: Tražite glasovanje?]] da niste ta sredstva uspjeli potrošiti.
Tražite glasovanje, pa molim vas recite to onda. 21. amandman zastupnice Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Sredstva planirana na aktivnosti odobravanje financijske potrebe za programe i projekte usmjerene djeci s teškoćama i odraslim osobama s invaliditetom namijenjena su za podmirenja obveza temeljem trogodišnjih programa udruga osoba s invaliditetom i udruga koje djeluju u korist osoba s invaliditetom kao što su usluge osobne asistencije, videćih pratitelja i tumača znakovnog jezika te su dostatna za podmirenje preuzetih ugovornih obveza.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Ne prihvaćam obrazloženje i tražit ću da se o navedenom amandmanu glasuje. A sada ću vam reći zašto neposredno ne prihvaćam, a zašto ga ne prihvaćam i načelno. Načelno ga ne prihvaćam zato što je nama osim ovoga što ste rekli potrebno proaktivnije djelovanje upravo na projektima i odobravanju projekata onih koji imaju poteškoće u razvoju. Naime, možda ste čuli za Buba bar onaj koji vode djeca s Downovim sindromom, e pa to je Hrvatska kakvu trebamo kreirati gdje se mogu razvijati projekti koji će omogućiti djecama i odraslima s teškoćama u razvoju da se inkorporiraju u tržište rada i da aktivno sudjeluju u društvu. Zato na načelnoj razini ovo obrazloženje ne mogu prihvatiti jer ono se odnosi na jedan uski dio shvaćanja toga što treba davati djeci i odraslima s teškoćama u razvoju. A ovaj širi dio proaktivni taj iskorak kod vas ne vidim. A neposredno zašto ne prihvaćam ovo obrazloženje je zbog potresa na Banovini i onoga što se dogodilo s brojnim udrugama koje su ostale bez svojih mjesta na kojima su održavale svoje aktivnosti jer su oštećene u potresu. Ti ljudi vape za sredstvima, a vi ste meni ovdje rekli da nema potrebe za davanjem, štoviše da se na tome može štedjeti jer ima dovoljno novaca. Okolnosti su se promijenile. Stradali su objekti u kojima su se provodili programi za djecu s poteškoćama u razvoju stoga im trebate te novce osigurati, a ne oduzimati za stavku u kojoj, za koju su već bili namijenjeni.
22. amandman zastupnice Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća, a sredstva planirana na aktivnosti unapređenje zaštite žrtava nasilja u obitelji namijenjena su za podmirenje obaveza temeljem trogodišnjih programa udruga koje pružaju usluge savjetovališta i skloništa za žene i djecu žrtve nasilja u obitelji te su dostatna za podmirenje preuzetih ugovornih obveza.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Naravno da ne prihvaćam obrazloženje i da ću tražiti da se o navedenom amandmanu glasuje. Dakle, osim što Hrvatskoj prijeko nedostaje sigurnih kuća, a to i vi i ja jako dobro znamo imali smo u pandemiji porast obiteljskog nasilja za više od 40%. Uz taj naslijeđeni neriješeni problem došli smo u situaciju gdje su nam potrebni dodatni kapaciteti jer sada imamo i jednu specifičnu epidemiološku situaciju gdje trebamo naći načina da možemo i izolirati pojedine žrtve nasilja zbog toga da su možda u mogućnosti da prenose ili su zaraženi korona virusom. Dramatičan porast obiteljskog nasilja i epidemiološka situacija koja tako nešto je očito potpomogla vama nisu dostatan razlog da zadržite, ne samo povećate jer da to niste spremni, nego zadržite sredstva koja ste za tu stavku namijenili. Ne vidim veći prioritet u ovoj državi od toga da zaštitimo žrtve nasilja. Ne mogu vjerovati da ne znate što biste s tim novcima i da ta sredstva niste uspjeli potrošiti. Hoćete da vam nabrojim nekoliko stvari da ne kažete da nisam konstruktivna? Osigurajte nove mogućnosti dojavljivanja obiteljskog nasilja. Osigurajte stručnjake za obiteljsko nasilje u našem stožeru. Osigurajte redovite obilaske na potresom pogođenim područjima jer tamo je obiteljsko nasilje naraslo još i više nego u ostatku Hrvatske. I naravno osigurajte stručno osoblje i kapacitete za zbrinjavanje ljudi koji su pogođeni tom tragedijom. A nemojte ovdje hrvatskoj javnosti govoriti da imate, a brojke vas demantiraju [[Upadica: Hvala.]] viška novaca za tu svrhu.
23. Amandman zastupnice Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Stavkom Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike u naknadi za smještaj u udomiteljsku obitelj, osiguravaju se opskrbnine za korisnike smještaja u udomiteljske obiteljske obitelji i naknada za osobne troškove i smještaja. Projekcija rashoda u iznosu od 176 miliona kuna na stavci Ministarstva naknada za smještaj u udomiteljsku obitelj temelji se na praćenju izvršenja usluge smještaja u udomiteljskim obiteljima.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Dolazimo do još jednog velikog problema koji ima nedovoljan društveni značaj i ovim makar simboličkim vraćanjem novaca za tu stavku dodjeljivanjem dodatnih novaca toj stavci, željela sam da zajedno pružimo potporu udomiteljskim obiteljima, stoga ne mogu prihvatiti vaše obrazloženje i tražit ću da se o navedenom Amandmanu glasuje. Naime, trenutno je otprilike 202.000 djece u sustavu udomiteljskih obitelji. Udomiteljske obitelji, a navodno ćete izmjenjivati Zakone, susreću se s brojnim problemima koji ih onemogućavaju u tome da se bolje skrbe za tu djecu, recimo rodiljni dopust mogu uzeti isključivo bez naknade. Imamo izuzetan problem toga da nam nedostaje mladih udomitelja, dakle ljudi nisu uopće senzibilizirani za problem udomiteljstva. Prosječna dob udomitelja je preko 55 godina. Vi znate, kao što znam i ja, kao što i zna cijela Hrvatska javnost da nam nedostaje veliki broj udomiteljskih obitelji, ne samo da nam nedostaje nego je taj broj u konstantnom padu. U takvoj situaciji da na toj stavci možemo štedjeti, a rekla sam vam i konkretno za što im novci trebaju, znamo da ne samo da nam fali udomitelja, nego nam fali mladih udomitelja i ne moram valjda poentirati na tome što bi za tu djecu značilo da, ako već ne mogu imati vlastitu obitelj da mogu imati nešto najbliže tome što će biti dobro organizirano i financijski potpomognuto da se osjećaju sigurno i zaštićeno u takvom okruženju. Naime, ne mogu nikako prihvatiti da za tu stavku ne možete izdvojiti i stoga ću tražiti da se o navedenom Amandmanu glasuje.
24. Amandman zastupnice Katarine Peović.
Amandman se ne prihvaća. Obveze isplata korisnicima predmetnih mirovina proizlazi iz Zakona o invalidskom i mirovinskom osiguranju koji je bio na snazi do 31. prosinca 1998.godine i Zakona o mirovinskom osiguranju, te su sukladno tome planirana sredstva unutar razdjela ministarstva. Prema navedenim propisima koji su doneseni u skladu s načelom stečenih prava osigurava se korištenje mirovina ostvarenih prema prijašnjim propisima u mirovinskom osiguranju i usklađivanju prema važećem Zakonu o mirovinskom osiguranju. Prema čl. 155 Zakona o mirovinskom osiguranju, sredstva u Državnom proračunu osiguravaju se za dio mirovine koji je stečena ili određena po povoljnijim uvjetima prema posebnom propisa, odnosno dijelom se financira iz Državnog proračuna, dok se ostali dio mirovine koji je rezultat njegovog radnog doprinosa financira iz doprinosa za mirovinsko osiguranje samog osiguranika koje plaća iz plaće po osnovi mirovinskog osiguranja do ispunjenja uvjeta za mirovinu.
Poštovana zastupnica Peović.
Zahvaljujem. Drugim riječima rekli ste mi ovo je po Zakonu, moramo isplaćivati mirovine. Pa to i je problem, problem je da postoji Zakon koji je omogućio da se mirovine isplaćuju, pa ću upozoriti našu Hrvatsku javnost, domobranima, ustašama, oružništvu NDH prosječna im mirovina iznosi 2.300kuna i sad mi imamo stavku u Proračunu od nekih 23 milijuna kuna koji gotovo pa ekvivalent znači stavci isplate radničkih tražbina, dakle u postupku stečaja poslodavca. Evo danas kolegice i kolege Brodarski institut ide u stečaj, visoko obrazovani kadar će doći u situaciju traženja radničkih tražbina u trenutku kada je puno firmi zatvorilo svoja vrata u koroni, mi nismo mislili da bi se trebalo možda povećati ta stavka osiguranje radničkih tražbina već mislimo da je potrebno evo isplaćivati ovakve mirovine. Ono popularno je u tim Amandmanima uzet ne znam od Vlade ili od voznog parka Vlade, ali ajmo uzet od stvari koje su potpuno neprihvatljive u civiliziranom svijetu danas, znači povijesni revizionizam kroz cijeli taj znači Proračun se provlači kroz niz tih stavaka i on oduzima poprilični zapravo novac koji nije uopće prihvatljiv sa nekih civilizacijskih perspektiva pa ja bi upozorila da pogledamo emisiju odnosno dokumentarac NDH Hrvoja Klasića ako ne znamo o kakvim se to postrojbama radi i zašto bi ti ljudi dobivali mirovinu odnosno njihovi nasljednici. Neprihvatljivo je dakle da se u ovom Proračunu uopće nije mislilo na radnike i nije se dakle povećala ta stavka, dapače dakle ovdje je ta stavka još i smanjena jel smanjuje se iznos osiguranja radničkih tražbina u slučaja stečaja poslodavca i najmanje što možemo napraviti [[Upadica: Hvala lijepa, tražite glasovanje]] je da… tražiti da se o Amandmanu glasuje.
Sad idemo na Amandmane vezane uz Ministarstvo zdravstva. 25. Amandman zastupnice Selak Raspudić.
Hvala lijepo gospodine dopredsjedniče, uvaženi saborski zastupnici, Amandman se ne prihvaća. Ministarstvo zdravstva na navedenoj aktivnosti sufinancira praćenje studije ekoloških čimbenika u Slavonskoj Brodu, sukladno prijedlogu Zavoda za javnog zdravstvo Brodsko Posavske županije nema potrebe za dodatnim izvorima financiranja u 2021.godini koja se odnosi na praćenje studije utjecaja ekoloških čimbenika na zdravlje ljudi.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Ne prihvaćam obrazloženje i tražit ću da se o navedenom Amandmanu glasuje. Da stanovnici Slavonskog Broda. Pa pretpostavljam da se u vrijeme ove pandemije zrak rasčistio, možda malo lakše dišu. Ako to nije slučaj, a znamo svi da se tako nešto ne može dogoditi i koliko dugo ovaj problem opterećuje stanovnike Slavonskog Broda, ne vidim kako vam ti novci mogu biti dostatni, kako na tome možete štedjeti, a zapravo realnost je drugačija. Imate nedovoljno sredstava i nedovoljnu volju da se taj problem na razini cijele vlade, a ne samo Ministarstva zdravstva dugoročno riješi. Stanovnici Slavonskog Broda su u izrazito nezavidnoj situaciji i u puno većem riziku za zdravlje od svih ostalih građana RH. Ja ću vas podsjetiti da je životni vijek u RH u odnosu na ostatak Europe kraći za otprilike 3 godine. Da smo po smrtnosti od malignih oboljenja među 5 najgorih zemalja unutar EU. A kako da mi tu poraznu statistiku popravimo kada ono što ima baš dugoročni učinak na zdravlje naših građana ovaj ekocid i zdravstvenu katastrofu koja se događa u Slavonskom Brodu ne želimo financirati s dodatnim izvorom novaca odnosno vi na toj stavci kažete da štedite, a ne pokazujemo nikakvu volju da taj problem dugoročno riješimo na razini cijele vlade i da ti građani ne budu dio, a sigurno doprinose nažalost i više nego ostatak Hrvatske ove porazne statistike smanjenja životnog vijeka od [[Upadica: Hvala, tražite glasovanje?]] malignih oboljenja u Hrvatskoj. Tražim da se glasuje.
26. amandman zastupnice Katarine Peović.
Hvala lijepa. Amandman se ne prihvaća. Ministarstvo zdravstva je na temelju podataka prikupljenih od svih zdravstvenih ustanova provelo analizu potrebitih sredstava za isplatu razlike uvećanja plaće za prekovremeni rad u 2021. godini. Sukladno odluci vlade Ministarstvo zdravstva će u prvom koraku izvršiti povrat sredstava zdravstvenim ustanova po osnovi svih isplaćenih pravomoćnih sudskih presuda za što smo osigurali dovoljno sredstava u državnom proračunu.
Poštovana zastupnica Peović.
Da, moram priznati da mi je fascinantno da Ministarstvo zdravstva ne misli da bi trebalo osigurati dodatna sredstva za plaćanje zdravstvenim radnicima prekovremenih sati. Evo, cijepila sam se 3 put na Velesajmu neki dan, liječnica koja me cijepila je pala s nogu, rekla mi je da ujutro radi u svojoj praksi, u popodnevnim satima dolazi na Velesajam, da je radi više od dozvoljenih, zakonom dozvoljenih dakle prekovremenih sati i onda joj se plate ti prekovremeni sati ali samo ono što je zakonom dozvoljeno i to samo dakle u onom iznosu koji se računa na postotak te, tog iznosa znači neke osnovice plaće. Uglavnom znamo svi da su radnici u respiratornim centrima, zdravstveni radnici uključeni u borbu protiv pandemije Covid-19 potpuno potplaćeni i da je njima potrebno osigurati dodatke. U svim drugim europskim zemljama su takvi dodaci osigurani. U Francuskoj prosječno 183 EUR-a po radniku, u Estoniji dvostruke plaće svim zdravstvenim radnicima, u Sloveniji 200% dodatka na plaću, u Škotskoj 500 EUR-a na plaću, kod nas zdravstveni radnici rade praktički u redovnim uvjetima. To je neprihvatljivo. Znači ovim amandmanom sam htjela makar minimalno to osigurati da se ta, ti prekovremeni plate. Prekovremeni se danas znači prvo bijedno plaćaju zdravstvenim radnicima, a Covid dodatak zdravstveni radnici su komentirali da ih je sramota koliko su dobili znači na plaću. To su nekih 100-tinjak, najviše 200-tinjak kuna koji nisu uopće ekvivalent tome. Ono što smo mi predložili isto tako ako se nema novaca, a evo kad smo pročešljali malo po tom proračunu čini se ipak da ima nekih novaca koji bi se mogli izdvojiti, ali ajmo reći da nema novaca onda smo predložili beneficirani radni staž, ali i to ste nam odbili stoga evo inzistiram da se glasa o ovom amandmanu.
27. amandman Marije Selak Raspudić.
Hvala lijepo. Amandman se ne prihvaća. Sredstva na poziciji koriste se za financiranje lijekova koji se nalaze na listi lijekova HZZO-a. Navedena sredstva predstavljaju interventna sredstva kojima Ministarstvo zdravstva u iznimnim situacijama može djelovati u svrhu omogućavanja normalne opskrbe lijekovima koji još nisu uvršteni na listu lijekova HZZO-a. S obzirom da su sve interventne nabave do kraja '21. godine provedene Ministarstvo zdravstva je predložilo smanjenje iznosa na navedenoj aktivnosti stoga se navedeni amandman ne prihvaća.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Ne prihvaćam obrazloženje i tražit ću da se o navedenom amandmanu glasuje. Naime, da možda je ostalo nejasno na koji način sam ja tražila da se sredstva ovdje u rebalansu prenamijene. Znači, svi ovi amandmani koje sam ovdje dala, a detaljno sam pročešljala rebalans proračuna, odnosili su se na ono što sam detektirala kao ključne probleme u našem društvu, a da ih mogu prepoznati i ponuditi obrazloženje zašto je doprinos tu potreban. Od sustava socijalne skrbi, zaštite žena od nasilja, sustava zdravstva, sustava visokog obrazovanja. Stavke s kojih sam ja uzimala u svojim predloženim amandmanima su stavke obnove voznog parka. A stavke za koje sam tražila da se novci dodijele nisu stavke gdje sam ja pomislila da treba šakom i kapom unaprjeđivati predložena sredstva u proračunu nego gdje ste vi smanjili sredstva. I ovdje ste tako smanjili sredstva za nabavu lijekova koji se ne nalaze na listi lijekova HZZO-a. Slučaj djevojčice Nore, slučaj djevojčice Mile, pokazali su nam da kada se radi o eksperimentalnom liječenju i novim lijekovima koji se ne nalaze na listi se naši građani moraju snalaziti tako da se dižu humanitarne akcije i da naši građani međusobno jedni drugima pomažu umjesto da Ministarstvo zdravstva koliko može taj teret preuzme na sebe jer mi svi uplaćujemo zdravstveno osiguranje. Oni su ostavljeni na milost i nemilost našoj dobroj volji, a vi mi kažete da je važnije obnoviti vozni park Ministarstva mora nego [[Upadica: Hvala, vi tražite glasovanje?]] vratiti pola milijuna kuna za tu stavku. Tražit ću da se glasuje.
28. amandman zastupnika Mire Totgergelia.
Hvala lijepo. Amandman se prihvaća u izmijenjenom obliku, tako da isti sada glasi, sukladno čl. 38 Zakona o proračunu, u Prijedlog izmjena i dopuna Državnog proračuna RH za 2021. g. i projekcija za 2022. i '23. g. u posebnom dijelu u okviru razdjela 0,96 Ministarstva zdravstva, programa 3602 investicije u zdravstvenu infrastrukturu, dodaje se nova pozicija Opća bolnica Bjelovar, izvor financiranja 11, opći prihodi i primici, skupina 36 pomoći dane u inozemstvo i unutar općeg proračuna, podskupina 366 pomoći proračunskim korisnicima drugih proračuna, u iznosu od 2 milijuna 55 tisuća kuna. U prijedlogu izmjena i dopuna Državnog proračuna RH za 2021. g. i projekcija za 2022. i 2023. g. u posebnom dijelu u okviru razdjela 0,96 Ministarstva zdravstva, na kapitalnom projektu K-618212 hitne intervencije na zgradama i opremi, podskupina 366 pomoći proračunskim korisnicima drugih proračuna, smanjuje se za milijun kuna u 2021. g., a na aktivnosti A-618207 administracija i upravljanje, podskupina 323, rashodi za usluge za milijun i 55 tisuća kuna u 2021. g.
Poštovani zastupnik Totgergeli, prihvaćate ovakav izmijenjeni prijedlog amandmana?
Hvala potpredsjedniče Sabora. Prihvaćam izmijenjeni oblik amandmana i prihvaćam obrazloženje.
Dobro. Postaje sastavni dio onda. 29. amandman zastupnice Katarine Peović.
Hvala lijepo. Amandman se ne prihvaća. Ministarstvo zdravstva sukladno predloženim reformskim mjerama posebnu pozornost usmjerava na aktivnosti i radnje revitalizacije proizvodnje Imunološkog zavoda. Budući da je u tijeku izrada dokumentacije koja će cjelokupni proces transakcije od prijenosa osnivačkih prava pokretanja proizvodnje, izgradnje nove tvornice definirati navedeni predloženi iznos od 60 milijuna kuna neće se moći realizirati u '21. g. stoga se navedeni amandman ne prihvaća.
Poštovana zastupnica Peović.
Zahvaljujem. Drugim riječima, evo, dobili smo ekskluzivu da se Imunološki na, najava Imunološkog i obnova Imunološkog ne misli sprovesti iduće godine. Ja bih samo upozorila da je to ovdje rečeno, znači kad se navodi i kad se u medijima ministar Beroš hvali da ćemo imati obnovu Imunološkog, što ja apsolutno pozdravljam, da se razumijemo, ja mislim da je to odlična odluka jer ja mislim da apsolutno trebamo se suprotstaviti znači tim ogromnim dugovima u zdravstvenom sustavu koji su akumulirani na način da farmaceutske tvrtke prodaju preskupe lijekove Hrvatskoj i da onda dug raste i onda jadni farmaceuti, je li, mora im se platiti, oni ne mogu više živjeti. Koja to tvrtka može izdržati s takvim dugovima godinama, ako naši poduzetnici ostanu u takvim dugovima, netko im ne plati, stavljaju ključ u bravu, ali farmaceutske tvrtke održavaju svoju egzistenciju bez obzira na te ogromne dugove o kojima stalno govore i kukaju. Znači Imunološki zavod kao vrhunski institut bi tome mogao stati na kraj, mi smo proizvodili znači i znači vrlo važne lijekove koji su izlazili iz tog Zavoda. Ali, dakle ovdje, što sam htjela reći, je znači ovim amandmanom pomoć, znači stvarno vama pomoć da Imunološki se pokrene jer ovi, ovaj iznos koji je ovdje postavljen je već i sam sugerirao da se Imunološki zavod uveo u ovaj proračun čisto politikantski i PR-ovski, a da se nije mislilo zapravo sprovesti ništa što se tiče Imunološkog. Prijedlog znači državnog proračuna predložen je iznos od 65 milijuna, što je u odnosu na '20. g. neznatno povećanje od 19%, sad je rebalansom proračuna dodatno smanjen za 20 milijuna kuna, itd., znači tu se ništa stvarno nije htjelo napraviti, tražit ću da se glasa o ovom amandmanu.
30. amandman zastupnice Peović.
Hvala lijepo. Amandman se ne prihvaća. Odlukom Vlade RH navedena pozicija zaštita zdravlja pučanstva od zaraznih bolesti odnosi se na financiranje problematike dezinsekcije komaraca Osječko-baranjskoj i Vukovarsko-srijemskoj županiji. Budući da je sukladno zaprimljenim zahtjevima županija potrebno osigurati maksimalno 2 580 000 kuna, navedeni iznos planiran je u državnom proračuna, stoga se amandman ne prihvaća.
Poštovana zastupnica Peović.
Tražit ću da se glasa o ovom amandmanu.
I sad idemo na 31. amandman zastupnice Marije Selak Raspudić, poštovani državni tajnik Zrinušić, izvolite.
Hvala lijepa. Amandman se ne prihvaća. Generalno osiguranje većeg iznosa proračunskih sredstava za zaštitu, praćenje i promicanje prava djece svakako smatramo važnim i prihvatljivim obzirom na aktivnosti koje Ured planira provesti do kraja ove godine, a proračun se dakle, ovaj rebalans odnosi na 2021. g. sukladno Zakonu o pravobranitelju za djecu i sukladno Strateškom planu pravobranitelja za djecu za razdoblje '20.-'22. planirana financijska sredstva za 2021. dostatna su za poslovanje Ureda do kraja godine i ostvarenje programa rada.
Poštovana zastupnica Selak Raspudić.
Ne prihvaćam obrazloženje i tražit ću da se o navedenom amandmanu glasuje. Dakle, ponovit ću još jednom, ova pandemija je uvelike promijenila okolnosti u kojima se nalazimo, a činjenica da vi na ovakvim stavkama štedite pokazuju da se niste pravovremeno prilagodili na nove okolnosti. Što se događa? Neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta kazneno djelo je poraslo za nevjerojatnih 81%, iskorištavanje djece za pornografiju 30% 90% djece ima poteškoće s koncentracijom, 2,4% je imalo suicidalne misli, porast samoubojstava u različitim dobnim skupinama je više od 50%, 171% je poraslo spolno uznemiravanje djece od 14 do 18 godina, sustavno tokom ove godine pratila sam i molila MUP statistiku koja se tiče kaznenih djela na štetu djecu kako bih vidjela kako je pandemija utjecala na zaštitu naše djece. Utjecala je jako loše i u takvoj situaciji da se može štedjeti na onim institucijama koje bi se trebale pobrinuti za zaštitu naše djece u svjetlu novih okolnosti koje su promijenile uvjete u kojima živimo, meni je kao nekome tko pokušava biti odgovaran građanin RH potpuno neprihvatljivo, stoga ću u svjetlu ovih podataka koje sam vam ovdje iznijela tražiti da se o navedenom amandmanu glasuje. Nikad ne znate, možda uvjerim nekoga od HDZ-ovaca pa i uspijemo izglasati barem jedan od ovih amandmana.
[[NASTAVAK NAKON STANKE U 12,07 SATI]] Poštovane saborske zastupnice, poštovani saborski zastupnici dobar dan, kao što je najavljeno danas ćemo glasovati. Prva točka Prijedlog izmjena i dopuna Državnog proračuna RH za 2021. i projekcija za 2022. i 2023. godinu. Uz Prijedlog izmjena i dopuna Državnog proračuna RH za 2021. i projekcija za 2022. i 2023. podnosi se, podnose se i Prijedlozi izmjena i dopuna financijskih planova izvanproračunskih korisnika za 2021. i projekcija planova za 2022. i 2023. godinu s obrazloženjem za Hrvatske vode, Hrvatske ceste, Centar za restrukturiranje i prodaju, Hrvatsku agenciju za osiguranje depozita, Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, HZZO, Hrvatske autoceste, HŽ Putnički prijevoz, HŽ Infrastruktura. Predlagatelj je vlada, rasprava je zaključena, pregled amandmana dostavljen vam je elektroničkim putem, sada ćemo prije što krenemo na amandmane ići sa zahtjevima za stankom prva je na redu kolegica Benčić, izvolite.
Zahvaljujem se. Tražim stanku od 10 minuta u ime Kluba zeleno-lijevog bloka kako bismo još jednom pokušali objasniti i kolegama iz pozicije da je glasanje za ovakav rebalans, glasanje i za kapitulaciju ove vlade pred izazovom obnove i Zagreba i okolice, ali i Banije. Ponavljam još jednom da je ovih rebalansom utvrđeno da sa početnih više od 800 miliona kuna koje su bile namijenjene obnovi koje su rebalansom u 6. mjesecu smanjenje na 600 i nešto, sada iznosi za obnovu pali na 80 odnosno manje od 80 miliona. Dakle, došli smo na 10% iznosa koji je, od onoga koji je planiran jer se nije uspjela organizirati niti obnova Zagreba, niti obnova Banije i to je najveći krimen ove vlade. Jer to nije krimen prema nama iz oporbe, to nije krimen prema proračunu, to nije krimen prema financijskom upravljanju nego prema ljudima koji će drugu zimu za redom provesti u kontejnerima. Koji ne samo što će drugu zimu za redom provesti u kontejnerima nego što nemaju niti perspektivu kada će njihove kuće, njihovi stanovi, zgrade, škole, vrtići biti obnovljeni. Uz sve to ovim rebalansom se dopušta Fondu za energetsku učinkovitost da ima višak i prenese ga u narednu godinu, višak od pola milijarde kuna. Kada se tih pola milijarde kuna itekako moglo investirati u energetsku obnovu onih zgrada koje su također stradale u potresu. Dakle, ovaj rebalans i glas za ovaj rebalans glas je za kapitulaciju. Kapitulaciju vlade pred izazovom obnove. Hvala.
Stanka je odobrena. Sada je na redu kolegica Peović, izvolite.
Zahvaljujem. Tražim stanku u ime Kluba HSS-a i Radničke fronte u, od 10 minuta kako bismo upozorili dakle kolegice i kolege da rebalans proračuna u godini u kojoj imamo najveću epidemijsku krizu od Prvog svjetskog rata kada je umrlo preko 9000 ljudi od Covida, kada zdravstveni radnici padaju s nogu, kada se zdravstveni sustav raspada što povećava u svojem rebalansu, stavku za borbene avione. Znači 2,4 milijarde kuna će se godišnje izdvajati svake godine za borbene avione Rafale. Ukupno ćemo izdvojiti milijardu EUR-a za borbene avione Rafale, izgleda da bez aviončića nema ništa u godini kada obnova nije krenula, kada imamo najveću pandemijsku krizu, epidemijsku krizu od Prvog svjetskog rata. Dakle, neki dan sam se cijepila cijepom, trećom dozom na Velesajmu, liječnica koja me cijepila je padala s nogu, rekla je da u jutarnjim satima obavlja svoju redovnu praksu, u popodnevnim satima cijepi na Velesajmu, plaćaju im se prekovremeni samo onoliko koliko je dozvoljeno zakonom, a oni rade i više onoliko koliko je dozvoljeno zakonom zato što ostaju tamo da bi pomogli u ovoj krizi. Tim ljudima se to neće platiti. Amandmanima sam tražila da se prekovremeni, stavka za prekovremene u zdravstvenom sustavu znači za prekovremene sate za zdravstvene djelatnike poveća odgovoreno mi je da nema za tim potrebe. Tražili smo usput rečeno beneficirani radni staž, reklo se da nema se novaca. Znači na koji način ćemo mi te ljude honorirati. Nemamo novaca za Covid dodatak, nemamo potrebe [[Upadica: Hvala vam.]] navodno za prekovremenim …
Hvala lijepa, stanka je odobrena. Kolega Grbin, izvolite.
Zahvaljujem poštovani gospodine predsjedniče. Uvažene kolegice i kolege ovaj rebalans proračuna predstavlja svojevrsnu kapitulaciju. Kapitulaciju Vlade RH, kapitulaciju predsjednika Vlade RH, kapitulaciju ministra financija. Zašto? Jer je dopustio da rashodi odu izvan kontrole. Poštovane kolegice i kolege, od početka godine mi kontinuirano upumpavamo dodatna sredstva u zdravstvo, milijarde, a da kvaliteta zdravstvene usluge ne raste. Nije se poboljšala kvaliteta liječenja, nije se poboljšala kvaliteta borbe protiv korona krize, nije se poboljšalo ama baš ništa, a građani će to skupo platiti. Nikakva reforma zdravstvenog sustava nije napravljena, ali neke reforme jesu. Smanjuje se tako novac za obnovu jer vlada nije u stanju organizirati da se obnova provodi i smanjuje se novac za sufinanciranje fondova odnosno za sufinanciranje povlačenja sredstava iz fondova EU. Što i nije čudo jer je ravnatelj Središnje agencije za financiranje i ugovaranje u istražnom zatvoru jer je popustio pod političkim pritiscima iz HDZ-a i dopustio je da umjesto struke povlačenjem sredstava iz fondova EU kumuju prijateljske, rodbinske i svakakve druge veze članica i članova predsjedništva HDZ-a. I to je skandalozno, to je potpuno neprihvatljivo i to pokazuje na koji način se kroji proračun i rebalans proračuna u ovoj zemlji. Upravo zato mi iz SDP-a i pokrećemo inicijativu za osnivanje istražnog povjerenstva koje bi trebalo provjeriti sako radi SAFU, ali isto tako postavljamo svima nama pitanje ovdje zar je doista trebalo da se osnuje Ured europskog javnog tužitelja da se u Hrvatskoj počnu istraživati korupcijske afere? Hvala.
Stanka je odobrena. Sada se javio kolega Bačić, isto tako obrazlaganje stanke.
Zahvaljujem g. predsjedniče. U ime Kluba zastupnika HDZ-a tražim stanku od 10 minuta kako bismo još jednom i unutar kluba, a i hrvatskoj javnosti poslali poruku kako je rebalans državnog proračuna odraz gospodarske i financijske politike Vlade RH. Nakon nezapamćene krize koja je pogodila Hrvatsku, a i svijet, Hrvatska se u 2021.g. zahvaljujući radu vlade, radu ove vladajuće većine vraća sa rastom BDP-a na razinu od 9% i to upravo ovaj proračun RH potvrđuje. Nadalje, jučer je prema procjenama Europske komisije podignut, podignut, podignuta procjena rasta hrvatskog gospodarstva u ovoj godini na 8,4% čime se RH svrstava među 3 najuspješnije države među državama članicama EU u 2021.g.. Time je jasno dano do znanja da je Hrvatska iznašla pravi put i balans s jedne strane između zaštite zdravlja naših sugrađana i s druge strane poticanja hrvatskog gospodarstva. Kroz brojne, kroz brojne mjere Vlade RH potaknuto je 720.000 potpora čime su osigurana i očuvana radna mjesta, 120.000 hrvatskih poslodavaca je zahvaljujući mjerama ove vlade ostalo likvidno i mogli su obavljati svoje poslovne aktivnosti. Prema tome, upravo ovaj rebalans je najbolji pokazatelj koliko smo se ispravno postavili u ovoj krizi i da je Vlada RH i ova vladajuća većina što želim posebno istaknuti pokazala kako i na koji način se brodi kroz ovu krizu. Hvala.
Bit će odobrena i ova stanka, a netko je ukao, mukao, nisam baš shvatio što je pjesnik htjeo reći, ali idemo ovaj dalje, pa ćemo sada ići s povredama Poslovnika. Kolegica Selak Raspudić, izvolite.
Čl. 238., omalovažavanje saborskih zastupnika. U trenutku kada se Hrvatska približava brojki od gotovo 10.000 mrtvih, dok istodobno jedna Danska koja ima gotovo 2 milijuna stanovnika više nego Hrvatska nema niti 3.000 umrlih, a u jeku pandemije dok još nije bilo cjepiva prošle godine nije imala niti 30 umrlih dnevno. Vi nama govorite da ste pronašli pravi balans u zaštiti zdravlja naših građana [[Upadica: Hvala lijepo]] Nemojte nas sve skupa vrijeđati, molim vas.
Hvala lijepo kolegica Selak Raspudić, dobivate opomenu, ovo nije bila povreda Poslovnika. Kolegice Peović, izvolite.
238., znači omalovažavanje zastupnika, a ja bi se referirala na drugi dio onoga što je rečeno. Znači najuspješnija zemlja u Europi je ona zemlja koja se zove Hrvatska. To je zemlja koja ima više od 17% stanovništva, radno sposobnog stanovništva iseljenog, koja ima najmanje minimalne plaće, najmanje prosječne plaće i onda se hvalite time da ste nevjerojatno poboljšali prosjek i udio minimalne plaće u prosječnoj plaći [[Upadica: Hvala kolegice Peović…]] udio ničeg u ničem je stvarno velik.
…dobivate i vi opomenu. Naravno da ovo nije bila povreda Poslovnika. Javlja li se još tko za stanku? Ako ne onda ću se pozvati na čl.293.b. i nastavit ćemo dalje, pa ćemo sada preći na amandmane, a njih su podnijeli zastupnica Boška Ban Vlahek, zastupnik Damir Bajs, zastupnica Katarina Peović, zastupnica Marija Selak Raspudić i zastupnik Miro Totgergeli. Izjašnjavanje smo proveli ranije na sjednici, a sada ćemo glasovati o amandmanima koje predlagatelj ne prihvaća. Prvi na redu je amandman zastupnice Katarine Peović. Vlada ga ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 2. zastupnice Marije Selak Rapudić vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 3. zastupnice Katarine Peović vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman b. 4. zastupnice Marije Selak Raspudić vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 5. iste zastupnice vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 6 iste zastupnice, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 7 zastupnice Boške Ban Vlahek, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 8 iste zastupnice, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 9 zastupnice Marije Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 10 zastupnice Boške Ban Vlahek, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 11 zastupnice Marije Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 12 iste zastupnice, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 13 iste zastupnice, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 14 zastupnice Katarine Peović, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 15 zastupnice Marije Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 16 iste zastupnice, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 17 iste zastupnice, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 18 zastupnice Katarine Peović, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 19 iste zastupnice, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 20 zastupnice Marije Selak Raspudić, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 21 zastupnice Marije Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 22 iste zastupnice, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 23 iste zastupnice, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 24 zastupnice Katarine Peović, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 25 zastupnice Marije Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman 26. zastupnice Katarine Peović, vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 27. zastupnice Marije Selak Raspudić, vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 28. amandman zastupnika Mire Totgergelia vlada je prihvatila u izmijenjenom obliku s čime se podnositelj amandmana suglasio te u izmijenjenom obliku postaje sastavni dio rebalansa proračuna. Amandman 29. zastupnice Katarine Peović, vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Sve u redu? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 30. zastupnice Katarine Peović, vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. I zadnji 31. amandman zastupnice Marije Selak Raspudić, vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Gospođe i gospodo zastupnici prelazimo sada na glasovanje o Prijedlogu izmjena i dopuna državnog proračuna. Na temelju Članka 91. Ustava RH i Članka 252. Poslovnika Hrvatskog sabora za donošenje državnog proračuna potrebna je većina svih zastupnika, dakle 76 glasova. Dajem na glasovanje Prijedlog izmjena i dopuna Državnog proračuna RH za 2021. godinu i projekcija za 2022. godinu i 2023. godinu. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 127 zastupnica i zastupnika, 77 bilo je za, a 50 je bilo protiv tako da smo donijeli Izmjene i dopune Državnog proračuna RH za 2021. i projekcije za 2022. i 2023. godinu. Sukladno Članku 35. Zakona o proračunu sad prelazimo o glasovanju o odlukama o davanju suglasnosti Prijedlozima i dopunama financijskih planova izvanproračunskih korisnika za 2021. godinu i projekcija planova za 2022. i 2023. godinu, ako ste suglasni predlažem da objedinimo glasovanje o svih 9 prijedloga, ja ću ih samo naravno pročitati. Prvo Odluka o davanju suglasnosti na izmjene i dopune financijskog plana Hrvatskih voda za 2021. i projekcija za '22. i '23., Odluka o davanju suglasnosti na izmjene i dopune financijskog plana Hrvatskih cesta za 2021. i projekcija za '22. i '23., Odluka o davanju suglasnosti za izmjene i dopune financijskog plana Centra za restrukturiranje i prodaju za 2021. i projekcija za '22. i 23. godinu, četvrto Odluka o davanju suglasnosti za izmjene i dopune financijskog plana Hrvatske agencije za osiguranje depozita za 2021. i projekcija za '22. i '23. godinu, peto Odluka o davanju suglasnosti za izmjene i dopune financijskog plana Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost za 2021. i projekcija za '22. i '23. godinu, šesto Odluka o davanju suglasnosti za izmjene i dopune financijskog plana HZZO za 2021. i projekcija za '22. i '23. godinu, sedmo Odluka o davanju suglasnosti za izmjene i dopune financijskog plana Hrvatskih autocesta za 2021. i projekcija za '22. i '23. godinu, osmo Odluka o davanju suglasnosti za izmjene i dopune financijskog plana HŽ Putničkog prijevoza za 2021. i projekcija za '22. i '23. godinu i deveto Odluka o davanju suglasnosti za izmjene i dopune financijskog plana HŽ Infrastrukture za 2021. i projekcija za '22. i '23. godinu. Sada dajem dakle na glasovanje navedene odluke. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je ponovo glasovalo 127 zastupnica i zastupnika, 77 za, 50 protiv, tako da smo donijeli svih 9 predloženih odluka. Sukladno prijedlogu Odbora za zakonodavstvo dajem na glasovanje prijedlog zaključka koji glasi. Ovlašćuje se Stručna služba Hrvatskog sabora da zajedno s predstavnicima predlagatelja obavi redakciju teksta izmjena i dopuna Državnog proračuna RH za 2021. godinu i odluka o izmjenama i dopunama financijskih planova Hrvatskih voda, Hrvatskih cesta, Centra za restrukturiranje i prodaju, Hrvatske agencije za osiguranje depozita, Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, HZZO, Hrvatskih autocesta, … . / .HŽ putničkog prijevoza, HŽ infrastrukture prije njihove objave u Narodnim novinama. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 108 zastupnica i zastupnika, 103 za i 5 je bilo protiv tako da je donesen zaključak u tekstu kako ga je predložio Odbor za zakonodavstvo.
Sad ćemo se izjašnjavati o amandmanu na Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvršavanju Državnog proračuna RH za 2021. g., drugo čitanje, P.Z. br. 202, predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandman je podnio Odbor za zakonodavstvo. Molim predsjednika predlagatelja da se očituje o podnesenom amandmanu, ponovo poštovani državni tajnik Zdravko Zrinušić.
Hvala lijepa potpredsjedniče. Amandman Odbora za zakonodavstvo pod br. 202/1 kao nomotehnički se prihvaća.
Hvala lijepo. Postaje sastavni dio. Time smo završili izjašnjavanje o amandmanima
Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvršavanju državnog proračuna RH za 2021. g., drugo čitanje, P.Z. br. 202, predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandman je podnio Odbor za zakonodavstvo. Tijekom izjašnjavanja o podnesenom amandmanu, predstavnik predlagatelja prihvatio je amandman odbora te on postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona. Dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvršavanju državnog proračuna RH za 2021. godinu. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 128 zastupnika, 77 za, 51 protiv tako da je donesen zakon o izmjenama i dopunama Zakona o izvršavanju državnog proračuna RH za 2021. godinu. Prijedlog polugodišnjeg izvještaja o izvršenju državnog proračuna RH za prvo polugodište 2021. g., predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Sukladno prijedlogu saborskog matičnog radnog tijela, dajem na glasovanje Prijedlog polugodišnjeg izvještaja o izvršenju državnog proračuna RH za prvo polugodište 2021. godine. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 127 zastupnica i zastupnika, 77 za i 50 protiv pa je donesen Polugodišnji izvještaj o izvršenju državnog proračuna RH za prvo polugodište 2021. Sukladno odredbi čl. 111. Zakona o proračunu, Odbor za financije i državni proračun predlaže Hrvatskom saboru donošenje i sada ponovno imamo onih 9 odluka pa predlažem da i o njima glasujemo objedinjeno. Dakle, to su odluke o davanju suglasnosti na Polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana HZZO-a za prvo polugodište 2021., odluka o davanju suglasnosti na Polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana Hrvatskih voda, odluka o davanju suglasnosti na Polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana Hrvatskih cesta, odluka o davanju suglasnosti na Polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, peto, odluka o davanju suglasnosti na Polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana HAOD-a, šesto, odluka o davanju suglasnosti na Polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana Centra za restrukturiranje i prodaju, sedmo, odluka o davanju suglasnosti na Polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana HŽ infrastrukture, osmo, odluka o davanju suglasnosti na Polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana Hrvatskih autocesta i deveto, odluka o davanju suglasnosti na Polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana HŽ putnički prijevoz. Dajem na glasovanje svih 9 navedenih odluka. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 127 zastupnica i zastupnika i ponovno 77 za, 50 protiv pa je na taj način su donesene sve predložene odluke.
Dobro jutro poštovane kolegice i kolege, kao što smo jučer najavili krećemo sa izjašnjavanjem o amandmanima. Molim vas malo tiše, molim vas. Počinjemo sa izjašnjavanjem o amandmanu na Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima, drugo čitanje, P.Z.E. broj 148. Predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandman je podnio Klub zastupnika Socijaldemokrata. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnesenom amandmanu, poštovani državni tajnik u Ministarstvu pravosuđa i uprave, Josip Salapić, izvolite.
Hvala lijepo potpredsjedniče sabora. Dakle, amandman Kluba zastupnika Socijaldemokrata na Članak 10. konačnog prijedloga koji se odnosi na Članak 410. i Članak 11. konačnog prijedloga koji se odnosi na Članak 410a. Amandman se ne prihvaća iz razloga ocijenjeno je da nije opravdano propisivati različita prava kupca ovisno o tome kada se materijalni nedostatak pojavio. Uvodno se ukazuje da se citirana uvodna izjava 19. direktive iz 2019. 771 odnosi na potrošače dok se predloženo novim stavkom 6. Članka 410. obuhvaćaju svi kupci bez obzira na to radi li se o potrošačkim ugovorima, trgovačkim ugovorima ili građansko pravnim ugovorima. Stoga dano obrazloženje amandmana nije prihvatljivo jer nije jasno zašto bi se navedena pravila primjenjivala i na ugovore koji nisu potrošački odnosno zašto bi se potrošačkim ugovorima u ovom slučaju izjednačavali i trgovački ugovori, ugovori između gospodarskih subjekata.
U ime kluba poštovani zastupnik Željko Pavić.
Poštovani tajniče, žao mi je što niste prihvatili taj amandman radi se o tome da smo već nekoliko tjedana ovdje razgovarali o zaštiti kupaca, razgovarali smo o tome da trebamo na neki način okarakterizirati robu, da trebamo specificirati točne karakteristike te robe, da trebamo reagirati ukoliko nešto nije u redu. U ovom slučaju naš kupac, naš potrošač nema šanse da reagira. Jednostavno ne može ispraviti jednu grešku u nekakvom realnom roku. Rekli smo unutra trebamo prvo definirati pravilan rok što bi bilo po nama maksimalno 7 dana, a drugo ukoliko se ta roba pokvari unutar 30 dana da tu robu može vratiti. Što će mu roba nakon 6 mjeseci. Vi niste čak niti pokušali unutra definirati nekakav realni rok, samo ste napisali u razumnom roku. Taj razumni rok može biti i 20 dana i 100 dana i 200 dana. Što će naši potrošači napraviti? A imamo šansu, direktiva nam je dala šansu da si sami definiramo i da sami zaštitimo svoje kupce i svoje potrošače. Žao mi je tražim glasanje.
Tražite glasovanje, hvala.
Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima, drugo čitanje, P.Z. br. 148. Predlagatelj je vlada, rasprava je zaključena. Amandman je podnio Klub zastupnika Socijaldemokrata kojeg vlada nije prihvatila, pa ćemo glasovati o amandmanu kojeg vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 115 zastupnika i zastupnica, 36, ovo nešto, aha, oprostite ovaj amandman je bio, tako da amandman nije prihvaćen, nije dobio dovoljan broj glasova, pa dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 123 zastupnika i zastupnice, 77 bilo je za, 33 suzdržana i 13 je bilo protiv, pa je tako donesen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima, prvo čitanje, P.Z. br. 207. Predlagatelj je vlada, rasprava je zaključena, a prije nego što dajem na glasovanje zaključak imamo jedan zahtjev za stankom, kolegica Oreškoić izvolite.
Hvala predsjedavatelju. Tražim stanku u ime Kluba Centar i GLAS u trajanju od 10 minuta radi konzultacija. Naime, nakon Zakona o sudovima raspravljat ćemo odnosno glasat ćemo i o prijedlogu zakona koji se odnosi na državno odvjetništvo. Riječ je sveukupno o 4 zakona koji zajedno u paketu valjda predstavljaju ono što vladajući smatraju reformom pravosuđa. Iako se radi tek o prvom čitanju ove prijedloge zakona bi trebalo odbiti, bilo bi ih sramota prihvatiti, ne samo zato što ih je osmislila politička stranka koja je pravomoćno osuđena za korupciju već zato što je ovo doista već postalo pitanje zakonodavne i institucionalne higijene. Dragi zastupnici o ovim zakonima glasujemo svega dan nakon uhićenja još jedne u nizu megakorupcijske zvijezde iz redova HDZ-a u čijem radu i djelatnostima naš USKOK i DORH nisu vidjeli ništa sporno. Ovi prijedlozi zakona ne jačaju neovisnost našeg pravosuđa već dapače ih dodatno slabe, ako ništa zato, ako ništa drugo zato što će ministru pravosuđa dati mogućnost da putem informacija koje će dobiti od SOA-e nepoćudne suce drže u šaci. Pa umjesto prihvaćanja ovakvih prijedloga zakona smatram da je krajnje vrijeme da počnemo razmišljati o tome kako ćemo napraviti ozbiljne rekonstrukcije naših institucija i kako ćemo reformirati pravosuđe jednom kada HDZ maknemo s vlasti. A ta reforma pravosuđa trebala bi ići u pravcu jačanja sustava kontrole i provjera imovinskih kartica i promjena u sastavu Državnog sudbenog i Državno odvjetničkog vijeća u čijem članstvu više ne bi smjelo biti mjesta za po 2 člana iz redova saborskih zastupnika, a članove tih tijela trebalo bi profesionalizirati u njihovom radu kako bi njihov rad i provođenje postupaka moglo dati odgovarajuće rezultate. Hvala.
Stanka je odobrena. Imamo jednu povredu Poslovnika, kolega Habijan izvolite.
Hvala lijepa poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora, povrijeđen je Članak 238., čisto radi javnosti, a mislim da bi to kolegica kao pravnica trebala znati, dakle europski javni tužitelj, pogotovo delegirani javni tužitelj jest sastavni dio nacionalnog zakonodavstva, on je integriran u sustav USKOKA, o tome smo raspravljali prošle godine u ovom Hrvatskom saboru. Vi ste ujedno i raspravili o tome i glasali i mene čudi vaše neznanje po tom pitanju. Hvala lijepo.
Kolega Habijan ovo je bila replika, svjesni ste toga, a ne povreda Poslovnika, tako da vam moram dati opomenu. Idemo sada na glasovanje. Sukladno prijedlogu saborskih radnih tijela dajem na glasovanje slijedeći zaključak. Prvo, prihvaća se Prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima i drugo sve primjedbe i prijedlozi dostavit će se predlagatelju da ih razmotri prilikom utvrđivanja teksta konačnog prijedloga zakona. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 124 zastupnice i zastupnika 77 za, 34 suzdržana i 13 protiv pa je na taj način donesen zaključak kako su ga predložila saborska radna tijela.
Zahvaljujem predsjedniče sabora. Tražim stanku u ime Kluba Socijaldemokrata kako bi još jednom ukazali na zabrinjavajuće razmjere korupcije u našoj zemlji to sve pod visokim pokroviteljstvom vladajuće stranke. Ovog tjedna smo prvi puta svjedočili prvom u nizu uhićenja po nalogu Europskog tužiteljstva. Uhićena je bivša ministrica Žalac, dugogodišnja bliska suradnica premijera Plenkovića i članica, aktualna članica predsjedništva HDZ-a, kao i ključna osoba SAFU-a. I unatoč opsežnim dokazima premijer umjesto da osudi korupciju i istoga trena ukloni ministricu iz svoje stranke kao i čelnika agencije, on glumi iznenađenje, hvali svoju ministricu za nikad demonstriranu stručnost ili rezultate te se poziva na presumpciju nevinosti. Zamislite tu hrabrost i narcisoidnost. U politici bi svi morali težiti prema daleko strožim standardima od presumpcije nevinosti. A da ne kažemo da je krajnje vrijeme da počnemo koristiti složenije koncepte poput morala ili etike. Umjesto toga želim s vama podijeliti podatak da čak i prema zadnjem izvješću nesamostalnog i politički kontroliranoga DORH-a postotak osuđujućih presuda u kaznenim postupcima iznosi 91,54%. To je dakle vrlo tanak i krhki štap presumpcije na kojeg se hrabro oslanja sam premijer. Vlastitim nečinjenjem došli smo do toga da nam europsko tužiteljstvo mora utjerivati pravdu jer sami to nismo u stanju učiniti ili jednostavno ne želimo. Inzistirajući na presumpciji nevinosti i to ni manje ni više nego čelnika tijela koje je zaduženo da odlučuje o svim onim silnim milijardama EUR-a i kuna koji će nam stići iz EU Plenković nas je sve zajedno ponovno pretvorio u taoce svoje organizacije. Samo zločinačke organizacije brane svoje članove bez obzira na posljedice. A da bi HDZ smjeli nazivati zločinačkom organizacijom morali bi prvo imati pravomoćnu presudu na koju se čak ni oni sami nisu žalili.
Kolegice Nikolić izlazite izvan okvira prihvatljivog govora. Zločinačka organizacija je neprihvatljiv termin to jako dobro znadete i ako ste slušali pravne stručnjake znadete i sami da ste pretjerali, ali dobro, to je je vaše pravo. Imamo povredu Poslovnika, kolega Katičić, izvolite.
Poštovani predsjedniče Sabora, povreda Poslovnika 238. jer se u ovom izlaganju traženje stanke iskazale neke neistinite odnosno zanemarene i nisu navedene sve činjenice koje su relevantne i koje su točne i dokazane i kako kroz medije, tako i kroz sve druge. Naime, integrirani ured europskog tužitelja, prvi slučaj koji je stavio je bio protiv SDP-ov načelnika općine Velike … [[Govornik se ne razumije.]] [[Upadica predsjednik: Hvala vam lijepa.]] grada Nove Gradiške i to je činjenica.
Hvala, kolega Katičić. Ovo je bila isto tako replika, tako da dobivate opomenu. Sada idemo s drugim zahtjevom za stanku, kolega Selak Raspudić, izvolite.
Tražim stanku u trajanju od barem 10 minuta u ime kluba MOST-a jer smo mi uvaženi predsjedniče Sabora konfuzirani smo. Naime, konfuzirali ste nas, to ste vjerojatno naši na stranicama Hrvatskog jezičnog portala tu riječ, ali nije to meni neobično jer jučer vas je kao što ste objasnili na sjednici Vijeća za obranu, mobitel zatekao. Dosta aktivan mobitel koji nekoga može zateći umjesto da ga on koristi. Dakle, ja ću se vratiti na ovu našu konfuziranost. Konfuzirani smo zato što trenutno raspravljamo o kozmetičkim izmjenama koje se tiču rada Državnog odvjetništva, pojednostavljeno, dok selo gori, did se češlja. Da, to je naš osnovni problem, neću ponavljati sve ovo što su kolege rekle o radu Državnog odvjetništva i činjenici da ono 2 g. nije donijelo pravorijek kada govorimo o ministrici Žalac i njezinim aferama ali ću se osvrnuti na ovo što dolazi od redova kolega iz HDZ-a pa ću postaviti pitanje da nismo integrirali europskog javnog tužitelja u rad našeg odvjetništva, bismo li ikad imali priliku raspravljati o aferama ministrice Žalac? Mislim da je odgovor svima jasan ali poruka koju ću ja ovdje poslati nije poruka žalopojke. Mi kao oporba imamo određena sredstva da propitamo rad Državnog odvjetništva i uzeli smo u klubu MOST-a stvar u svoje ruke pa smo skupili i više nego dovoljan broj potpisa iz redova i zadovoljstvo mi je to ovdje danas objaviti da nakon ove kratke stanke u kojoj se ne biste trebali opustiti, glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek doći će na raspravu u Hrvatskom saboru i morat će nam dati odgovore na pitanja ne samo o ovoj aferi [[Upadica predsjednik: Hvala lijepa.]] nego i o sljemenskoj žičari i svima ostalima.
Hvala lijepa, kolegice Raspudić. Žao mi je da ne razumijete šalu,to sam primijetio, uvijek ste jako ozbiljni ali to je vaše pravo. Ja se nekad znam našaliti malo pa vas molim da i to prihvatite kao dio moje osobnosti. Imate povredu Poslovnika ali prije vas je kolega Bačić, izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsjedniče. Kolegica Selak Raspudić povrijedila je čl. 238., omalovažava zastupnike. Gospođo Selak Raspudić, da je Vlada i HDZ htio se sakrivati iza Državnog odvjetništva i ne procesuirati ovakav i podrža ti procesuiranje ovakvih … [[Govornik se ne razumije.]] slučajeva. Nismo morali osnovati u Hrvatskoj Ured europskog javnog tužitelja jer kao što znate, 5 država članica nisu to napravili, prema tome, nama je u cilju procesuirati i pokazivati da nam je stalo do nulte stope tolerancije … [[Govornik se ne razumije.]]
Kolega bačić, hvala vam lijepa, dobivate opomenu, ovo nije bila povreda Poslovnika. Ali sada imamo još jednu povredu Poslovnika, ovog puta kolegica Selak Raspudić, izvolite.
Čl. 238., omalovažavanje saborskih zastupnika. Jučer sam bila u kupovini i nigdje ne mogu naći toplu pidžamu. Ne znam što se dogodilo, nije još Božić i blizina darova, nadam se da su se kolege iz redova HDZ-a opskrbili a vama bi htjela reći uvaženi predsjedniče Hrvatskog sabora da mi ovo što ste sad bili rekli je bilo dosta jako duhovito.
Ne znam šta bi vama sada rekao oko tople pidžame ili oko ovog drugog, ali moram dati opomenu, to svakako. To mi nije drago što stalno moram davati opomene, ali što mogu, takav je Poslovnik. Treći zahtjev za stankom, kolega Bartulica, izvolite.
Zahvaljujem. Tražim u ime kluba Domovinskog pokreta stanku. Možda je najčešća floskula koju čujemo u javnosti „neka institucije rade svoj posao“, hrvatski narod to sluša već predugo i vidimo zapravo da te institucije čine ljudi koji su ili odgovorni ili neodgovorni na svom radnom mjestu. Mislim da nema sumnje da i Državno odvjetništvo spada u kategoriju institucija koje su zakazale i to je jedna tendencija koja predugo traje. Rekao sam više puta da se teško mijenjaju navike, tako da ovaj zadnji slučaj pokazuje da napasti koje postoje u javnoj upravi da se zloupotrebi moći je prevelik. Dakle, navodno je bivša ministrica Žalac jedna od najvećih stručnjaka za europska sredstva za korištenje fonda, izgleda da je pala na ispitu, vidit ćemo kakav će bit sudski epilog ali ne govorim ovdje nikako demagoški ni populistički nego ovo jednostavno predugo traje. Obrazac ponašanja vladajućih kao da su u nekom paralelnom svijetu je nedopustiv, jednostavno to je nepodnošljivo i način kako se brani premijer Plenković zapravo je ispod svake razine. Građani sa pravom izlaze u mnoge gradove mirno navečer se okupljaju jer u ovoj novoj fazi u koju ulazi Hrvatska u borbi protiv pandemije, ljudi gube svoja radna mjesta, ljudi gube svoja radna mjesta a tu nažalost vidimo i dalje traljavo ponašanje onih koji su najodgovorniji u ovoj zemlji. Hvala.
I ovo stanka je odobrena. Kolega Sačić, izvolite.
Tražim stanku u ime kluba Hrvatskih suverenista kako bi se još jednom konzultirali u izmjenama i dopunama ovog zakona o Državnom odvjetništvu. Naime, nama a i čitavoj hrvatskoj javnosti bratoljubivoj i iskrenoljubivoj nije jasno kako Državno odvjetništvo koje ima najsuvremenije alate za borbu protiv najsloženijih oblika kriminala kako na europskom području, konzultirali smo i izvan europske stručnjake, posebno FBI i Ameriku, kako takvo državno odvjetništvo tako opremljeno ne može stati na kraj u Hrvatskoj šačici lopova, tezgaroša, krupnih kriminalaca koji nas maltretiraju zadnjih 10-15.g., oteli su milijarde kuna, nismo uspjeli pokrenuti kaznene postupke ili ako ih pokrenemo ne možemo doć do pravomoćne optužnice ili ne možemo doć do osuđujuće presudu, ako i dođemo do osuđujuće presude na najsloženije oblike kriminala kojim se bavi USKOK naši državni odvjetnici zahtijevaju rad za opće dobro. Molim vas lijepo, znači to je razlog zašto tražimo stanku, veselimo se da glavna državna odvjetnica dođe u ovaj sabor i da ju pitamo kad će se s time prestat i kada će hrvatski narod počet i imat pravo za svoj novac doživit pravdu.
I ova stanka je odobrena, ali sukladno čl. 293.b. nastavit ćemo s radom, pa ćemo prijeći na glasovanje. Sukladno prijedlogu saborskih radnih tijela dajem na glasovanje slijedeći zaključak: 1.Prihvaća se prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o državnom odvjetništvu i 2. Sve primjedbe i prijedlozi dostavit će se predlagatelju da ih razmotri prilikom utvrđivanja teksta konačnog prijedloga zakona. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 119 zastupnica i zastupnika, 81 za, 31 suzdržan i 7 protiv, pa smo donijeli zaključak kako su ga predložila saborska radna tijela. Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o područjima i sjedištima državnih odvjetništava, prvo čitanje, P.Z. br. 210. Predlagatelj je vlada, rasprava je zaključena. Sukladno prijedlogu saborskih radnih tijela dajem na glasovanje slijedeći zaključak: 1.Prihvaća se prijedlog zakona o izmjeni Zakona o područjima i sjedištima državnih odvjetništava i 2. Sve primjedbe i prijedlozi dostavit će se predlagatelju da ih razmotri prilikom utvrđivanja teksta konačnog prijedloga zakona. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 119 zastupnica i zastupnika, 80 za, 32 suzdržana i 7 protiv, pa je donesen zaključak kako su ga predložila saborska radna tijela.
Slijedeći amandman je na Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o odvjetništvu, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z.E. broj 205. Predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandmane je podnio Odbor za zakonodavstvo. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnesenim amandmanima, poštovani državni tajnik Josip Salapić i dalje. Prvo amandman 1. na Članak 15.
Hvala lijepo potpredsjedniče. Amandman 1. na Članak 15. se prihvaća, ali u izmijenjenom obliku koji sada glasi. Amandman se prihvaća radi nomotehničke dorade izričaja, ali u izmijenjenom obliku na način da se nakon izmjene broja stavka na koji se poziva odredba stavka 3. ovog članka dodaju riječi koje pojašnjavaju da se odredba odnosi na slučajeve iz stavka 2. ovog članka. Obveza djelovanja s odvjetnikom koji u RH ima pravo obavljati odvjetničku službu pod nazivom odvjetnik prema Člancima 4. i 5. Direktive vijeća od 22. ožujka 1977. o olakšavanju učinkovitog ostvarivanja slobode pružanja odvjetničkih usluga odnose se samo na odvjetnike iz država članica EU koji nisu upisani u imenik stranih odvjetnika i koji smiju obavljati pojedine radnje u okviru obavljanja odvjetničke službe, a koji u RH namjeravaju obavljati radnje zastupanja pred sudovima. Navedeni slučajevi obuhvaćeni su predloženom uredbom stavka 2. ovoga članka.
U ime odbora predsjednica odbora poštovana zastupnica Jelkovac, prihvaćate li?
Hvala lijepo. Prihvaćamo u izmijenjenom obliku jer je jasniji izričaj.
Hvala, dakle postaje u ovakvom obliku sastavni dio zakona. Amandman broj 2. na Članak 17.
Što se tiče svih ostalih amandmana, mi prihvaćamo sve ostale amandmane Odbora za zakonodavstvo.
Dakle, amandmani 2., 3., 4. su prihvaćeni i postaju sastavni dijelovi zakona.
Tako je, hvala lijepo.
Sad idemo, i dalje se još, a ne pardon, vi ste, vi ste završili hvala vam lijepa.
Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o odvjetništvu, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z. br. 205. Predlagatelj je vlada, rasprava je zaključena. Amandmane je podnio Odbor za zakonodavstvo, a izjašnjavanje o amandmanima proveli smo ranije na sjednici. Amandman prvi vlada je prihvatila u izmijenjenom obliku s čime se podnositelj amandmana suglasio, te u izmijenjenom obliku postaje sastavni dio Konačnog prijedloga zakona. Amandmane 2, 3 i 4 vlada je prihvatila, te također postaju sastavni dio Konačnog prijedloga zakona. Dajem sada na glasovanje Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o odvjetništvu. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 116 zastupnica i zastupnika, 93 za, 11 suzdržanih i 12 protiv, pa smo donijeli Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o odvjetništvu.
Sad ćemo ići na izjašnjavanje o amandmanima na Konačni prijedlog Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanje sukladnosti, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z.E. broj 204. Predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandmane su podnijeli Odbor za zakonodavstvo te zastupnica Vesna Vučemilović. Tijekom rasprave predstavnik predlagatelja prihvatio je amandmane odbora te oni postaju sastavni dio konačnog prijedloga zakona. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o preostalom podnesenom amandmanu, poštovana državna tajnica Nataša Mikuš Žigman.
Hvala vam lijepo. Predloženi amandman na Članak 25. se ne prihvaća iz nomotehničkih razloga. Naime, predloženi stavak 11. slijedio bi stavak 10. kojim se propisuje pravni lijek za pojedine stavke ovog članka. I napominjemo da stavkom 3. Članka 25. su već propisane upravne mjere za postupanje nadležnih inspektora u provedbi nadzora nad proizvodima stavljenim na tržište ili na raspolaganje na tržištu, a koje uključuju i proizvode u uporabi kada je to predviđeno usklađeno zakonodavstvo EU. Stoga nije potrebna izmjena na način kako je predložen.
Poštovana zastupnice Vučemilović.
Hvala lijepa poštovani potpredsjedniče, poštovana državna tajnice vi vrlo dobro znate da u članku 4. se znači izrijekom navodi da se ovaj zakon odnosi i na proizvode u uporabi, ali ja sam dala amandman jer smatram da previše smo se fokusirali na proizvode koji, gotove proizvode koji se stavljaju na tržište. Znači mi imamo jako puno procesne opreme, znači tankova. Navela sam primjer dizela, gdje uistinu nadležne inspekcijske službe nemaju što napraviti ukoliko izdaju određene upravne mjere koje su predviđene ovim zakonom, a one se ne otklone u onom vremenskom razdoblju koje su oni naveli. Znači, jedino kada se dogodi nesretni slučaj, policija može doći, staviti žutu traku i onda zabraniti rad recimo spremniku amonijaka, npr. nekakvom, na nekim cjevovodima gdje su sigurnosni ventili, nekakvom parnom kotlu ili dizelu. A dizela u zgradama ima uistinu jako puno. Znači ništa ne može inspektor napraviti kako bi zabranio rad uređaja koji nije u skladu s onim što zovemo ispravan uređaj. Taj uređaj je opasnost i za ljude i za okolinu, i ukoliko ne omogućimo nadležnim inspektorima da oni zabrane rad takvom uređaju, ja ne znam što oni mogu napraviti na terenu da spriječe nekakve možebitne havarije i da tražim glasovanje o tom amandmanu.
Konačni prijedlog Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z. br. 204. Predlagatelj je vlada, rasprava je zaključena. Amandmane su podnijeli Odbor za zakonodavstvo i zastupnica Vesna Vučemilović. Tijekom rasprave predstavnik predlagatelja prihvatio je amandmane odbora, te oni postaju sastavni dio Konačnog prijedloga zakona, a izjašnjavanje o preostalom amandmanu proveli smo ranije na sjednici i amandman zastupnice Vesne Vučemilović vlada ne prihvaća, pa ćemo o njemu glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova, pa dajem na glasovanje Konačni prijedlog Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 122 zastupnika i zastupnica, 116 za, 3 suzdržana, 3 protiv, pa je na taj način donesen navedeni zakon. Prijedlog zakona o izmjenama i dopuni Zakona o prehrambenim aditivima, aromama i prehrambenim enzimima, prvo čitanje, P.Z. br. 180. Predlagatelj je vlada, rasprava je zaključena. Sukladno prijedlogu saborskih radnih tijela dajem na glasovanje slijedeći zaključak: 1.Prihvaća se prijedlog zakona o izmjenama i dopuni Zakona o prehrambenim aditivima, aromama i prehrambenim enzimima i 2.Sve primjedbe i prijedlozi dostavit će se predlagatelju da ih razmotri prilikom utvrđivanja teksta Konačnog prijedloga zakona. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 122 zastupnika i zastupnica, 77 za, 17 suzdržanih, 28 protiv, pa je na taj način donesen zaključak kako su ga predložila saborska radna tijela.