Labrīt, godātie deputāti! Aicinu ieņemt vietas Saeimas Sēžu zālē. Sāksim Saeimas 6.oktobra sēdi. Pirms sākam izskatīt Prezidija apstiprināto darba kārtību, ir jāizskata iesniegtās izmaiņas tajā. Juridiskā komisija lūdz sēdes darba kārtībā iekļaut lēmuma projektu “Par Ievas Višķeres apstiprināšanu par apgabaltiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz sēdes darba kārtībā iekļaut lēmuma projektu “Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz sēdes darba kārtībā iekļaut lēmuma projektu “Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei” (Nr.411/Lm12). Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz sēdes darba kārtībā iekļaut lēmuma projektu “Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei” (Nr.412/Lm12). Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Nākamā darba kārtības sadaļa – “Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Kriminālprocesa likumā” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Nākamā darba kārtības sadaļa – “Par atvaļinājuma piešķiršanu”. Par piešķirto neapmaksāto atvaļinājumu deputātam Raivim Dzintaram no šā gada 4.oktobra līdz 6.oktobrim. Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Raivja Dzintara iesniegumu ar lūgumu piešķirt neapmaksātu atvaļinājumu no šā gada 4.oktobra līdz 6.oktobrim. Saeimas Prezidijs atvaļinājumu ir piešķīris un par to informē Saeimu. Nākamā darba kārtības sadaļa – “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Darba kārtībā – lēmuma projekts “Par Ievas Višķeres apstiprināšanu par apgabaltiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Valērijs Agešins.
Labrīt, godātie kolēģi! Saeimas Juridiskās komisijas sēdē šā gada 4.oktobrī tika skatīts lēmuma projekts “Par Ievas Višķeres apstiprināšanu par apgabaltiesas tiesnesi”. Komisijas locekļi vienbalsīgi ir atbalstījuši minēto lēmuma projektu. Saeimas Juridiskās komisijas vārdā aicinu apstiprināt Ievu Višķeri par apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no rajona (pilsētas) tiesas tiesneša amata.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Ievas Višķeres apstiprināšanu par apgabaltiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret - 1, atturas - nav. Lēmums pieņemts. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Likumprojektu izskatīšana”. Godātie kolēģi! Pirms sākam izskatīt nākamo likumprojektu, vēlos jūs informēt, ka šorīt mums pievienojies Melnkalnes parlamenta priekšsēdētājs Darko Pajovičs, lai klātienē vērotu mūsu sēdi un balsojumu par Melnkalnes pievienošanās protokolu NATO. Mēs ar aplausiem viņu sveicam. (Aplausi.) Paldies. Darba kārtībā - likumprojekts “Par Protokolu par Melnkalnes pievienošanos Ziemeļatlantijas līgumam”, otrais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Rihards Kols.
Cienījamā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Jūsu Ekselence! Godātie deputāti! Ārlietu komisija savā sēdē izskatīja un atbalstīja otrajam, galīgajam, lasījumam likumprojektu “Par Protokolu par Melnkalnes pievienošanos Ziemeļatlantijas līgumam”. Priekšlikumi komisijā netika saņemti. Līdz ar to lūdzu deputātus atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Protokolu par Melnkalnes pievienošanos Ziemeļatlantijas līgumam” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. (Aplausi.) Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Karatiesu likumā”, trešais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Guntis Kalniņš.
Labdien, kolēģi! Labdien, Saeimas priekšsēdētāja! Juridiskā komisija skatīja grozījumus Karatiesu likumā. Ir paredzētas izmaiņas šā likuma 3.pantā “Lietu piekritība karatiesām” un 9.pantā “Advokātu norīkošana darbam karatiesās”. Uz trešo lasījumu priekšlikumi netika saņemti. Juridiskajā komisijā grozījumi tika atbalstīti. Lūdzu jūs, cienījamie deputāti, atbalstīt šo likumprojektu.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Karatiesu likumā” atbalstīšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Šķīrējtiesu likumā”, trešais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Gaidis Bērziņš.
Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Juridiskā komisija likumprojekta trešajam lasījumam ir saņēmusi četrus priekšlikumus. 1. ir tiesībsarga vietas izpildītājas priekšlikums, kas komisijā netika atbalstīts. Jānorāda, ka komisijas sēdē pieaicinātie eksperti norādīja uz to, ka šķīrējtiesas procesa apturēšana un tai sekojoša atjaunošana ir savstarpēji saistīti jautājumi un šķīrējtiesas process tiek pabeigts ar nolēmuma pieņemšanu. Līdz ar to gadījumos, kad ir kādi jaunatklāti apstākļi, mēs to nevaram attiecināt uz šķīrējtiesas procesa apturēšanu vai atjaunošanu. Turklāt atklāts paliek arī jautājums par spriedumu izpildīšanas pagriezienu šķīrējtiesu lietās, kas būtu arī atsevišķi pētāms un diskutējams. Līdz ar to komisija aicināja šo tiesībsarga iniciatīvu vēl atsevišķi izdiskutēt un, iespējams, nākotnē pie šīs iniciatīvas atgriezties. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.
Deputāti neiebilst.
Nākamais ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tas komisijā tika atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Arī 3. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tas komisijā tika atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Un arī 4. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tas komisijā tika atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Līdz ar to esam izskatījuši visus priekšlikumus. Juridiskās komisijas vārdā lūdzu atbalstīt likumprojektu “Grozījumi Šķīrējtiesu likumā” trešajā, galīgajā, lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Šķīrējtiesu likumā” atbalstīšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā”, pirmais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Kārlis Seržants.
Labrīt, kolēģi! Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā. Šis likumprojekts ietilpst likumprojektu paketē (Sēdes vadītāja noklaudzina ar āmuru.) par regulējumu attiecībā uz noziedzīgi iegūtu mantu. Ar likumu “Grozījumi Krimināllikumā”, kas stājās spēkā 2013.gada 1.aprīlī, ir noteikts, ka mantas konfiskāciju var piemērot tikai kā papildsodu. Ņemot vērā minēto, likumprojekts paredz izslēgt Latvijas Sodu izpildes kodeksa normas, kurās noteikts, ka tiesu izpildītāji nodrošina mantas konfiskācijas izpildi, ja tā piespriesta kā pamatsods. Turpmāk, nodrošinot papildsoda - mantas konfiskācijas - izpildi, tiks izmantots civilprocesa regulējums ar mantas konfiskācijai pielāgotu procesuālo kārtību. Arī saistītajā likumprojektā - “Grozījumi Kriminālprocesa likumā” -, kas tiek virzīts vienlaikus ar šo likumprojektu, ir skaidri noteikts, ka mantas konfiskācija kā papildsods tiek izpildīta Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā. Un šie paketes grozījumi pirmajā lasījumā ir pieņemti jau 22.septembrī. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 66, pret - nav, atturas - 18. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
Šī gada 17.oktobris.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 17.oktobrim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā”, pirmais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Kārlis Seržants.
Arī šis likumprojekts ietilpst likumprojektu paketē par regulējumu attiecībā uz noziedzīgi iegūtu mantu. Tā kā turpmāk noziedzīgi iegūtas mantas definīcijas un noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas tiesiskais pamats būs noteikts Krimināllikumā, ir nepieciešams precizēt arī Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likuma 4.pantā dotās atsauces uz Kriminālprocesa likumu, aizstājot tās ar atsaucēm uz Krimināllikumu. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt arī šo likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 64, pret - nav, atturas - 19. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
Arī šeit priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir šī gada 17.oktobris.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 17.oktobrim. Darba kārtībā - likumprojekts “Noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas izpildes likums”, pirmais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Kārlis Seržants.
Šo likumprojektu komisija ir atbalstījusi savā 27.septembra sēdē. Kā jau minēju, ar jauno likumu saistītie grozījumi Krimināllikumā, kuros ietverts noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas krimināltiesiskais pamats, un grozījumi Kriminālprocesa likumā, kuros ietvertas procesuālās normas attiecībā uz noziedzīgi iegūtas mantas konfiskāciju, pirmajā lasījumā tika pieņemti šī gada 22.septembrī. Likumprojekta mērķis ir nodrošināt efektīvu noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas izpildi, apmierinot pamatotus cietušo prasījumus. Likumprojektā iekļauts pamatprincips, ka konfiskācijas izpildes rezultātā iegūtajiem finanšu līdzekļiem pamatā jānonāk valsts budžetā. No šiem līdzekļiem paredzēts izmaksāt tikai kaitējuma kompensāciju cietušajam un nolēmuma izpildes izdevumus, savukārt personas, kuru tiesības būs aizskartas ar mantas konfiskāciju, varēs vērsties tiesā par zaudējumu atlīdzināšanu, bet nevarēs pretendēt uz mantu vai naudu, kas iegūta konfiskācijas ceļā. Likumprojekts nosaka kārtību finanšu līdzekļu un kustamās mantas, kā arī nekustamā īpašuma konfiskācijas izpildei. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas izpildes likums” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 63, pret - nav, atturas - 19. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
Jā, tā kā starp šī likuma subjektiem drusku izraisījās debates, šeit priekšlikumu iesniegšanas termiņš garāks - 6.novembris.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 6.novembrim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Apsardzes darbības likumā”, pirmais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Kārlis Krēsliņš.
Godātie kolēģi! Likumprojekts “Grozījumi Apsardzes darbības likumā”, pirmais lasījums. Spēkā esošais Apsardzes darbības likuma regulējums paredz, ka speciālo atļauju (licenci) aizliedz izsniegt individuālajam komersantam vai komercsabiedrības pārvaldes amatpersonai, par kuru kompetentām iestādēm ir pamats uzskatīt, ka tas rada draudus valsts vai sabiedrības drošībai, taču ierobežojumi netiek attiecināti uz komercsabiedrības dalībniekiem, kuriem pieder daļas uzņēmumā, kas tiem dod iespēju ietekmēt uzņēmuma darbību, kā arī izmantot uzņēmumu vai tā resursus (piemēram, speciāli apmācītus un bruņotus apsardzes darbiniekus) dažāda rakstura darbību organizēšanai un veikšanai. Valsts un sabiedrības drošības interesēs ir veikt arī šādu personu pārbaudi no valsts drošības apdraudējuma viedokļa un attiecināt ierobežojumus arī uz komercsabiedrības dalībniekiem, lai kompetentas valsts iestādes varētu nodrošināt pilnvērtīgu kontroli un uzraudzību pār drošības pakalpojumu sniegšanas jomu un maksimāli savlaicīgi reaģēt uz iespējamo apdraudējumu gadījumā, ja komercsabiedrības potenciālā dalībnieka darbība būtu vērsta pret valsts vai sabiedrības likumīgajām interesēm. Kā otra izmaiņa paredzēts jauninājums attiecībā uz apsardzes sertifikāta saņemšanai nepieciešamās izglītības saturu. Šobrīd likumā noteikts, ka fiziskajai personai jāapgūst saskaņā ar profesiju standartu izstrādāta izglītības programma, taču līdz šim apsardzes nozarēs pastāvošās nevalstiskās organizācijas nav spējušas vienoties par apsardzes darbinieka profesijas standarta saskaņošanu un nav iespējams sagatavot arī saskaņā ar profesijas standartu izstrādātu izglītības programmu. Līdz ar to projektā paredzēts, ka apsardzes sertifikātu izsniedz fiziskajai personai pēc noteiktas izglītības iegūšanas vai izglītības programmas apguves un apsardzes darbinieka sertifikācijas pārbaudījumu nokārtošanas, nenosakot konkrētu izglītību un izglītības programmas veidu. Apsardzes sertifikāta saņemšanai nepieciešamo izglītību paredzēts noteikt Ministru kabineta noteikumos. Savukārt personai, kurai nebūs attiecīgās izglītības, apsardzes sertifikāta saņemšanai būs nepieciešams apgūt noteiktu izglītības programmu, piemēram, profesionālās pilnveides izglītības programmu, un nokārtot pārbaudījumus Valsts policijā. Šobrīd izglītības iestādes īsteno 160 stundu izglītības programmu atbilstoši iekšlietu ministra apstiprinātajam profesionālās pilnveides programmas “Apsardzes darbs” paraugam, kas 2014.gada 14.aprīlī ir apstiprināts Izglītības un zinātnes ministrijā. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Apsardzes darbības likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
Lūgums priekšlikumus iesniegt līdz šā gada 16.oktobrim.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 16.oktobrim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Autopārvadājumu likumā”, pirmais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Edvards Smiltēns.
Labrīt, kolēģi! Strādājam ar grozījumiem Autopārvadājumu likumā. Eiropas Komisija savulaik bija sagatavojusi ziņojumu par Eiropā samērā jaunu lietu, kas pasaulē jau sen plaši pazīstama kā dalīšanās ekonomika. Ziņojumā norādīts, ka tā ir paradigmu maiņa attiecībā uz to, kā veidojas ekonomiskās attiecības. Tā ir jauna iespēja Eiropas Savienības dalībvalstīm, kurās šie pakalpojumi tagad plaši izplatās, savā ekonomikā papildus iegūt no 165 līdz 570 miljardiem eiro. Tās ir aptuvenās aplēses. Par to, ko mēs šobrīd debatēsim - vai to vajag vai nevajag -, citas valstis vairs nefilozofē. Viņu galvenās tēmas ir par to, kā dabūt daļu šī tirgus un kā šos pakalpojumus attīstīt. Tāpēc Eiropas Komisija aicina dalībvalstis izstrādāt savus attiecīgos regulējumus, salāgot tos ar nodokļu politiku, lai katrai konkrētai valstij no tā būtu labums arī caur nodokļu ieņēmumiem. Kas tas ir? Eiropas Komisija to sauc par ridesharing jeb kopbraukšanu, ja mēs tulkojam to latviski. Šī iniciatīva jau ir ieviesta praktiski visās Eiropas Savienības dalībvalstīs. Igaunijā, piemēram, šobrīd norit pilotprojekts un pēdējā lasījumā ir likumprojekts. Ja es saprotu, Lietuvā jau šobrīd ir pieņemts likumprojekts un pilnā sparā tas darbojas. Mēs esam tikuši līdz pirmajam lasījumam - pieci deputāti sadarbībā ar Ekonomikas ministriju ir izstrādājuši šo likumprojektu un parakstījuši iesniegšanai Saeimā. Ko paredz likumprojekts? Tas paredz pārdefinēt taksometru nozari, kurā šobrīd, kā zināms, ir ļoti liels ēnu ekonomikas īpatsvars. Likumprojekts paredz faktiski cilvēkiem “atbrīvot rokas” - atbrīvot iespēju piepelnīties arī transporta pakalpojumu sektorā, izmantojot mobilās tehnoloģijas, interneta tehnoloģijas, kas būtu tā platforma, kurā tu vari pieteikties un darboties, kurā visi norēķini ir absolūti bezskaidras naudas, elektroniski, sasaistīti ar bankas karti. Tas nozīmē to, ka pretstatā šībrīža situācijai taksometru nozarē, kur pēc aplēsēm aptuveni 20 procenti ir relatīvi legālā zona un ēnu ekonomikas īpatsvars varētu būt 80 procenti, šajā gadījumā būs tehniskas iespējas simtprocentīgi izkontrolēt naudas plūsmu un izsekot, cik no tā visa pienākas Latvijas valstij nodokļos. Vakardien bija diskusija raidījumā “Krustpunktā”, un Igaunijas piemērs rāda, ka jau pilotprojektā, iesaistot 70 šoferus strādāt šādā regulējumā, viņi uzrāda savus ienākumus 1000 eiro mēnesī, pretstatā Latvijas taksometru nozarei, kur, rēķinot uz taksometru vadītāju skaitu, ienākumi ir apmēram 300 eiro. Manuprāt, jebkuram ir acīmredzami, ka šī summa ir neadekvāti maza pret to pakalpojumu apjomu, ko mēs redzam... ko ikdienā sniedz šie pakalpojumu sniedzēji. Likumprojekts paredz noteikt minimālās prasības... paredz tālāk to deleģēt Ministru kabinetam - noteikt to, kas ir drošības prasības... arī attiecībā uz autovadītājiem, kas varētu piedalīties šajā sistēmā... attiecībā uz automašīnām... Ir vesela sadaļa, kas ir saistīta ar nodokļu nomaksu. Proti, katram būtu jāreģistrējas kā nodokļu maksātājam. Un papildus tam es arī gribētu redzēt, ka Ministru kabinets sadarbībā ar Valsts ieņēmumu dienestu un Finanšu ministriju detalizēti izstrādā sistēmu, kādā veidā tiešsaistē var sekot līdzi šiem pakalpojumiem un redzēt naudas plūsmas, lai varētu izsekot arī nodokļiem. Likumprojekts paredz arī vairākas citas lietas (piemēram, definē, kas ir kopbraukšana) un dažādas citas nianses. Komisijā mēs šo likumprojektu izskatījām. Komisija to virza tālāk apspriešanai pirmajā lasījumā un aicina to atbalstīt, taču nosakot priekšlikumu iesniegšanas termiņu - pusotru mēnesi -, kas ir pietiekami garš, ņemot vērā to, ka satraukums šobrīd transporta nozarēs, tādās kā, piemēram, sabiedriskie pārvadājumi, starppilsētu pārvadājumi un taksometru industrija, kas ļoti satraukusies... šis satraukums ir liels, bet, manuprāt, tam nav īsti pamata. Līdz ar to, lai varētu visas šīs lietas izskaidrot, izdiskutēt un sagatavot ļoti prātīgus, pragmatiskus priekšlikumus, priekšlikumu iesniegšanas termiņš būs pusotrs mēnesis. Komisijas vārdā lūdzu atbalstīt.
Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātam Valērijam Agešinam.
Godātie kolēģi! Sabiedrība no Saeimas sagaida kvalitatīvu likumdošanas darbu un pārdomātus likumus. Tautsaimniecības izaugsmei ir nepieciešana stabila un prognozējama tiesiskā vide. Tas pilnā apjomā attiecas arī uz likumprojektu “Grozījumi Autopārvadājumu likumā”. Neapšaubāmi, zinātniskā progresa labumi un jaunu tehnoloģiju progress uzņem arvien lielākus apgriezienus. Problēmas taksometru nozarē arī ir aktuālas jau gadu desmitiem. Tāpēc ir grūti noliegt, ka likumprojektam ir stiprās puses - patērētāju intereses, zemākas cenas, iedzīvotāju papildu piepelnīšanās iespējas, dinamiska tirgus attīstība un konkurences pieaugums. Tomēr ir arī vājās puses. Grozījumi, ar kuriem autori vēlas ieviest kopbraukšanas pakalpojumus, rada daudz neskaidrību un neatbildētu jautājumu, īpaši saistībā ar to, kā minētais jaunievedums ietekmēs situāciju autopārvadājumu jomā un transporta nozarē kopumā. Piemēram, nav izvērtēts, kā tas varētu ietekmēt valsts budžetu, dotāciju apjomu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem, nodarbinātības līmeni nozarē, nodarbināto darba samaksas iespējamās izmaiņas. Skaidrs, ka kopbraukšanas pakalpojumu sniedzēji var kļūt par konkurentiem taksometru nozarei, taču ar priekšrocībām. Kopbraukšanas pakalpojumu sniedzējiem nav paredzēti nekādi ierobežojumi pasažieru uzņemšanai un izlaišanai, nekādas pazīšanās zīmes, lai varētu saprast, vai konkrētā automašīna nodrošina kopbraukšanas pakalpojumu. Tas attiecīgi apgrūtinās pārbaudes, lai uzzinātu, vai tiešām tiek sniegts kopbraukšanas pakalpojums, vai arī konkrētais cilvēks piepelnās katru dienu, pēc būtības sniedzot taksometru pakalpojumus. Tāpat nav skaidrs, vai būs nepieciešams izņemt licenci. Tas nozīmē, ka šiem pakalpojumu sniedzējiem nevarēs par pārkāpumiem licenci atņemt. Mēs solidarizējamies ar Latvijas Sabiedrisko pakalpojumu un transporta darbinieku arodbiedrību, kā arī ar citiem nozarē strādājošajiem cilvēkiem, un frakcijas SASKAŅA deputāti nevar atbalstīt šo likumprojektu līdz galam neizstrādātā normatīvā regulējuma dēļ. Es prognozēju, ka likumprojekta virzības gaitā tiks iesniegti tādi priekšlikumi, kas būs ārpus apspriestā likumprojekta mērķa un tvēruma. Tāpēc aicinu darba grupu nopietni izdiskutēt un korekti atrisināt visus strīdīgos jautājumus. Svarīgi, lai Saeimas pieņemtais likums sabiedrībai būtu saprotams un likumdevēja rīcība būtu godīgi un atklāti izskaidrota. Paldies par uzmanību.
Vārds deputātam Rihardam Kolam.
Augsti godātais Prezidij! Cienījamie un godātie kolēģi! Vēlos par šo likumprojektu runāt mazliet plašākā kontekstā. Daudzi Latvijas iedzīvotāji jau tagad aktīvi izmanto iespēju gūt papildu ienākumus, izmantojot savu dzīvokli, piedāvājot tādus pakalpojumus Airbnb, pārdodot savus radītos dizaina produktus tādos portālos kā Etsy, piedaloties pūļa finansēšanas formātos mūsu pašmāju veidotajos uzņēmumos, kā, piemēram, Mintos (kura pakalpojumiem, starp citu, vēl nav radīts skaidrs normatīvais regulējums valsts līmenī), vai pat piepelnoties, piedāvājot citiem kopbraukšanas pakalpojumus. Tā ir dalīšanās ekonomika jeb sharing economy, kas šobrīd pasaulē un Eiropā piedzīvo milzīgu izrāvienu. ASV šajā dalīšanās ekonomikā jau piedalās aptuveni 10 procenti iedzīvotāju, Eiropā - pieci procenti, taču paredzams, ka teju trešdaļa visu eiropiešu tuvākajā nākotnē izmantos dalīšanās ekonomikas piedāvātās iespējas. Šodien to jau ir izmantojusi vismaz trešdaļa Eiropas Savienības iedzīvotāju vecumā no 25 līdz 39 gadiem. Dalīšanās ekonomikas apgriezieni Eiropā dubultojas ik gadu. Un kādēļ gan ne? Tā ir iespēja efektīvi izmantot savus vai citu brīvos resursus, gūstot ienākumus vai patērētājiem sniedzot iespēju izvēlēties no plašāka un parasti daudzveidīgāka pakalpojumu klāsta. Vienlaikus šī dalīšanās ekonomika ir būtiska, aizraujoša un elastīga iespēju, piedāvājumu un inovāciju mājvieta, tā aktualizē būtiskus jautājumus par disciplīnu attiecībā pret nodokļu jautājumiem, patērētājiem un darbiniekiem, viņu tiesībām un aizsardzību. Šobrīd valsts līmenī neviena no dalīšanās ekonomikas aktivitātēm, lai kāda būtu tās izpausme, līdz galam neiekļaujas esošajā regulējumā. Var teikt, ka dalīšanās ekonomikas izaugsme pat izaicina esošo status quo ekonomiskās aktivitātes regulējumā. Šajā kontekstā valsts uzdevums ir nodrošināt patērētāju un darbinieku tiesību nepieciešamo aizsardzību un drošību, kā arī ieviest racionālus un godīgus spēles noteikumus visiem - gan dalīšanās, gan tradicionālās ekonomikas dalībniekiem. Līdzīgu situāciju mēs varējām novērot, kad Latvijas tirgū ienāca jauns kreditēšanas pakalpojums - īstermiņa kredīti jeb tautā dēvētie SMS kredīti. Arī tad šajā jomā bija normatīvās bāzes regulējuma vakuums, kā arī skaļi iebildumi no tradicionālās kreditēšanas sektora - banku - puses. Ar grozījumiem Autopārvadājumu likumā mēs varam spert soli uz priekšu dalīšanās ekonomikas segmenta sakārtošanā un beigt vilkties nopakaļ inovācijām un modernākajām ekonomikas izpausmēm, kas faktiski neregulētas eksistē vairākus gadus. Mēs diemžēl (saskaņā ar Eurostat datiem) inovāciju atbalsta un attīstības jomā iepaliekam aiz saviem kaimiņiem - Igaunijas un Lietuvas. Un lielā mērā tas saistīts ar inovācijām nedraudzīgu regulējumu. Pienācis laiks to mainīt, sākot ar grozījumiem Autopārvadājumu likumā, lai tādā veidā signalizētu gan sabiedrībai, gan uzņēmējiem par valsts vēlmi un gatavību Latvijā attīstīt pasaulē populārākos un inovatīvākos pakalpojumus. Kopbraukšanas pakalpojumus realitātē jau izmanto daudzi Latvijas iedzīvotāji un ārvalstu viesi. Mūsu uzdevums ir ieviest tiesisko bāzi, kas ļautu regulēt un aizsargāt gan patērētāju, gan šo pakalpojumu sniedzēju darbību šajā jomā. Iebildumi, ko aktualizējuši gan taksometru pakalpojumu nozares pārstāvji, gan citi aktīvisti, piemēram, par termina “kopbraukšana” piemērotību konkrētajam pakalpojumam, ir zināmi un ir diskutējami. Tieši diskusija, saruna par labāko, visām grozījumu skartajām nozarēm draudzīgāko un vienlīdzīgāko regulējumu ir tas, kas mums šodien ir nepieciešams, lai nonāktu pie inovatīvus pakalpojumus atbalstoša regulējuma. Aicinu atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā. Paldies.
Vārds deputātam Vilnim Ķirsim.
Ļoti cienījamā priekšsēdētāja! Kolēģi! Īstenībā šī kopbraukšanas platforma ir vakardiena un taksometru pārvadājumi ir aizvakardiena. Tas, kas notiek šodien... Šodien jau faktiski nepārbaudītā versijā tirgū ir pieejams komplekts, kuru var nopirkt, savai mašīnai uzmontēt, un tā brauc bez vadītāja. Un tas, par ko mēs šeit diskutējam, būtībā ir: vai mums vajadzētu no aizvakardienas pārcelties uz vakardienu? Bet varbūt šajā... šajā Saeimā vēl ne, bet nākošajā droši vien būs piedāvājums ielikt šajā pašā Autopārvadājumu likumā normu, ka šos pārvadājumus var veikt, piemēram, bez šofera, mašīnas... vai kā tamlīdzīgi. Un rodas jautājums: ko tad mēs darīsim? Nav jau tik svarīgi, vai varēs šos pārvadājumus veikt caur šīm platformām vai nevarēs. Tas, ko fundamentāli parāda šis jautājums, - vai mēs esam gatavi mainīt savu domāšanu, vai mēs esam gatavi iet laikam līdzi, vai mēs esam gatavi būt atvērti, vai mūsu ekonomika ir gatava būt atvērta dažādiem inovatīviem risinājumiem. Un šis ir tikai viens no tiem. Tie būs... noteikti sekos vēl rindā cits pēc cita. Ziniet, investoriem jeb tiem, kas domā ieguldīt kādā valstī, savulaik bija tāds rādītājs: vai valstī, kurā viņi ierodas, ir, piemēram, McDonald’s vai nav. Ja McDonald’s tur nav, tad faktiski tā ir banānu republika. Esmu pārliecināts, ka drīz šī kopbraukšanas platforma Uber būs tieši tāds pats rādītājs - vai mēs būsim uz kartes vai nebūsim. Otra svarīgā lieta šajā jautājumā. Samazinot barjeras, lai cilvēki nonāktu uzņēmējdarbībā, mēs faktiski veicinām domāšanu, kas ir vērsta uz uzņēmējdarbību, jo viena no Latvijas un latviešu lielajām problēmām ir tā, ka mums patiešām pietrūkst tā sauktā uzņēmēju gēna. Pretēji ir, teiksim, vāciešiem. Viņiem ir jau ģimenes uzņēmumi, iespējams, pat ilgāk nekā simts gadus; tur bērni strādā pie vecākiem savā brīvajā laikā... jau kopš bērnības viņi strādā, jau iemācās, kā notiek vērtību radīšana un kā notiek uzņēmējdarbība. Mums diemžēl tā visa ir trūcis. Un, ja tādā veidā mēs spējam samazināt barjeras, lai gandrīz vai katrs cilvēks var iesaistīties un saprast, kā notiek naudas pelnīšana, tas katrā ziņā tikai veicinās mūsu ekonomikas attīstību. Žēl, ka šodien Tavara kungs nekāpa tribīnē. Tas, ko viņš ļoti min katrā sarunā par šo faktoru - drošību: taksometriem šobrīd esot vesela virkne prasību, tātad tehniskā apskate divreiz gadā. Un arī šoferiem ir attiecīgas prasības. Un tāpēc taksometrs - tas ir droši, bet šis nebūs droši. Paskatīsimies kaut vai no tāda viedokļa. Mašīnas tehniskais stāvoklis ir atkarīgs no tā, cik daudz ar to nobrauc. Nu, parasti cilvēki ar savu privāto mašīnu Latvijā nobrauc kādus 20, nu, maksimums - 30 tūkstošus gadā, un šī mašīna tehnisko apskati iziet vienreiz gadā. Taksometri tiek pilnībā nobraukti divos trijos gados. Tātad faktiski noskrējiens ir, nu, 120, 150... līdz pat 200 tūkstošiem gadā, jo brauc divās trijās maiņās, respektīvi, 24/7 režīmā. Un pie šāda apjoma pat šīs divas reizes gadā... Ir vismaz divreiz nedrošāk nekā braukt ar parastu ierindas mašīnu, kas nobrauc tikai 30 tūkstošus. Noteikti arī tehniskā apskate tomēr ir tikai foto... momentuzņēmums uz to brīdi. Nu, droši vien... Vismaz mans kaimiņš, kad iet uz tehnisko apskati, uzliek savai mašīnai labās riepas, bet pēc tam, kad tā izgājusi apskati, uzliek tai atpakaļ vecās, plikās... (Dep. J.Ādamsons: “Kur iesniegums policijā?”) Tā ka iedomāties, ka tehniskā apskate ir panaceja un ka tad būs droša braukšana, - tā ir vieglprātība! Par šoferiem. Galu galā mēs taču nepiedāvājam, ka šos pakalpojumus varēs sniegt cilvēks bez autovadītāja licences. Un, ja jau mēs valstī esam pieņēmuši, ka cilvēks, kurš saņēmis autovadītāja apliecību, var vadīt automašīnu, tad kāpēc viens būtu būtiski labāks par otru. Protams, varam uzlikt kaut kādu stāžu... kaut kādus stāža nosacījumus - pieci gadi, piemēram, vai kā tamlīdzīgi... Bet skaidrs ir viens - attīstot kopbraukšanu, mēs noteikti nedrīkstam pārvilkt vienkārši rupju svītru pāri taksometru nozarei. Mums ir jāatrod risinājums, kas nediskriminē, kas nerada, teiksim, būtiskas priekšrocības. Protams, ņemot vērā to, ka starp taksometru un šo kopbraukšanas pakalpojumu sniedzēju ir atšķirības. Viens var izmantot sabiedriskā transporta joslu, otrs - nevar. Vienu var uz ielas apturēt jebkurš, otru - nevar. Viens var stāvēt speciālajās taksometru pieturvietās, otrs - nevar. Tas jāņem vērā, nosakot samērojamu nodokļu režīmu. Kolēģi, aicinu jūs un visus mūs pārcelties no aizvakardienas vismaz uz vakardienu, ja ne uz šodienu. Paldies.
Vārds deputātam Valdim Kalnozolam.
Labdien! Mēdz teikt, ka viss ģeniālais ir vienkāršs. Ja mēs skatāmies uz kaut kādām sarežģītām lietām, mēs vienmēr sākam kaut kādas shēmas... Šodien no rīta es, tā īsti neizprotot šo likumprojektu, zvanīju savas partijas priekšsēdētājam, kurš ir Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs, un jautāju - kas tas tāds tur ir? Un viņš teica: nu ļoti dīvainas un nesaprotamas lietas. Mans uzskats ir tāds: varbūt pirmām kārtām tērējam savu laiku, savu enerģiju un prātu, sakārtojot visu, kas saistīts ar taksometru jomu, lai tiktu iekasēti visi nodokļi, un tad ieviešam kaut ko jaunu. (Starpsauciens: “Ko jaunu?! Tas jau vecs!”) Jo, ja mēs šinī brīdi viesīsim kaut ko jaunu un nesakārtosim visas taksometru lietas... nu, bardaks turpināsies. Paldies.
Vārds deputātam Jurim Viļumam.
Ļoti cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Dāmas un kungi! Vispirms gribu vērst uzmanību uz to, ka likumprojektā pie formulējuma “pārvadātājs” ir minēts “komersants, zemnieku un zvejnieku saimniecība”. Es domāju, tas būtu jāapsver uz otro lasījumu, vai tiešām zvejnieku saimniecībām būtu jāsniedz šis pakalpojums. Vēl gribu pieminēt to, ka šajā likumprojektā nekas - vismaz es neatradu - nav minēts par starppilsētu pārvadājumiem. Agešina kungs savā runā minēja, ka gadījumos, ja šis pakalpojums tiek sniegts starppilsētu maršrutos, ir jautājums par kompensācijām, kuras ir regulārajiem autopārvadātājiem, proti, vai nerodas, tā teikt, negodīga konkurence un vai attiecīgi nepārvērš to visu par haosu nedaudz. Vēl es gribu piekrist tam, ka mums vajadzētu iestrādāt šajā likumā to, ka marķējumam kaut kādam būtu jābūt. Es saprotu, ka šobrīd šie daži uzņēmēji, kas izmanto kopbraukšanas platformas iespēju, marķējumu jau liek. Es domāju, ka viņiem nebūs lielu iebildumu arī turpmāk to lietot un tie, kas gribēs šādu pakalpojumu sniegt, attiecīgi šo marķējumu uzliks. Tika pieminēts Tavara kunga uzvārds. Es saprotu, ka viņš ir apkopojis un sniedzis informāciju par valstīm, kurās šis pakalpojums jau ir aizliegts. Domāju, viņš pats varētu labāk izstāstīt komisijā, kāpēc tas ir aizliegts, kurās valstīs un vai tiešām tas ir izdarīts, attiecīgi uzrādīt avotus, no kurienes viņš šo informāciju ir ņēmis. Es domāju, mums arī pašiem ir jāizvērtē, lai mēs nepieļautu kļūdas un pēc mēneša vai diviem mums nebūtu jālabo šis likumprojekts, un pašiem kaut kas jāmaina vai atkal jāaizliedz. Par to, ko teica Ķirša kungs, ka šī platforma jau ir vakardiena un takši ir aizvakardiena. Man gribētos runāt par rītdienu. Ja mēs skatām, piemēram, mikrouzņēmuma nodokli, kurš tiek izmantots gan taksometru pārvadājumos, gan arī citās jomās. Tur mēs bieži vien tās prasības izvirzām lielākas. Un arī tagad tās prasības arvien pieaug. Respektīvi, mēs prasīsim, lai tehniskā apskate būtu divreiz gadā. Kā Ķirša kungs teica... Mēs neļaujam citās jomās cilvēkiem strādāt atbilstoši tai praksei, kāda ir jau pasaulē, un neļaujam mikrouzņēmumu nodokli iekasēt pēc iespējas vienkāršāk un tiešām cilvēkiem, it sevišķi reģionos, strādāt; tur mēs to birokrātiju tomēr uzaudzējam. Šeit atkal mēs ejam pretējā virzienā. Vienkārši man gribētos, lai arī koalīcijas deputāti mēģinātu uz šīm jomām skatīties vismaz līdzīgi. Es gribu teikt, ka Latvijas Reģionu apvienības frakcija šo likumprojektu pirmajā lasījumā atbalstīs, lai gan mēs esam piesardzīgi... piesardzīgi optimistiski. Un visbeidzot kolēģiem, kuri ļoti baidās no šī likumprojekta, gribu teikt, ka tā ir tikai kopbraukšanas platforma, nevis kopdzīves platforma. Lai veicas!
Vārds deputātei Jūlijai Stepaņenko.
Godātie kolēģi! Godātie likumprojekta iesniedzēji! Jūs pārstāvat Saeimas jaunāko, inovatīvāko un progresīvi domājošo daļu. Jūs pārstāvat valdošo koalīciju. Godīgi saku: man, klausoties visas šīs debates, ir nedaudz kauns par to, ka tie deputāti, kuriem ir lieli resursi, milzīgs spēks izmainīt šajā valstī dzīvi uz labāko pusi, nodarbojas ar tādiem... nu, tādiem diezgan jocīgiem sīkumiem. Ašeradena kungs, ļoti lepodamies ar šo jauno inovāciju, Eiropas lietu komisijas deputātiem ļoti ilgi stāstīja par to, cik moderni mēs būsim un cik labi mēs attīstīsim mūsu “uzņēmēja gēnu”, bet, jautāts par to, kādā veidā un ar kādiem skaitļiem konkrēti šis priekšlikums ietekmēs mūsu tautsaimniecību, kādi mums būs iespējamie zaudējumi, Ašeradena kungs nemācēja pastāstīt. Tāpat arī Ekonomikas ministrija nevar izcelties ar kaut kādām konkrētām inovācijām un idejām, ar kurām varētu uzlabot Latvijas ekonomiku. Tāpēc, godātie kolēģi, es uzskatu, ka mums ar gēniem viss ir kārtībā, mums ir vienkārši problēmas ar to “ģenētiski modificēto”, to pelēko māju - Valsts ieņēmumu dienesta māju, kuru jau sen ir laiks sakārtot. Un tāpēc es aicinu neatbalstīt šo likumprojektu. Paldies.
Vārds deputātam Veiko Spolītim.
Nebiju domājis runāt, bet kolēģes Stepaņenko teiktais mani pamudināja, jo tas man atgādināja Džuzepes Tomazi di Lampedūzas romānu “Gepards”, kurš pēc viņa nāves tika publicēts 1958.gadā. Tur aprakstīta sicīliešu ģimene, kura sēž un spriež par aizgājušajiem labajiem laikiem un par to, kā varētu saglabāt savu ļoti labo dzīves līmeni, līdz ģimenes galva pasaka ļoti sakrālu frāzi: ja mēs gribam, lai viss saglabājas konservatīvi, tā, kā ir, tad mums visiem ir jāmainās. Tā, kā šajā gadījumā gan Ķirša, gan Kola kungs ļoti skaidri pateica: ja mēs vēlamies iet uz priekšu, tad šai situācijai ir jāmainās. Ja uzskata, ka viss ir labi un viss ir saglabājams, un ja cilvēki uzskata, ka viņi dzīvo labi, nu, tad lai paliek, kā ir! Paldies. Un aicinu balsot “par”.
Vārds deputātam Edvardam Smiltēnam.
Ļoti jauki man šķiet SASKAŅAS argumenti, ka vislielākās bažas... Agešina kungs minēja, ka neatbalstīs tāpēc, ka tas paver iespējas iesniegt priekšlikumus ārpus likumprojekta tvēruma. Proti, bailes ir nevis par to, ka varētu virzīt konkrēto likumprojektu un mēģināt to uzlabot, modificēt un kaut kādā veidā palaist tautā (esam pēdējā no Baltijas valstīm!), bet par to, ka varētu iesniegt kaut ko, kas varētu būt saistīts ar citiem jautājumiem, kas ir svarīgi... kā, piemēram, varbūt autopārvadājumi... Bet varbūt - Riga Taxi projektu, par kuru te apkārt baumo... Varbūt tur kaut kādā veidā jauc plānus... Es gribu teikt: ja mēs šo lietu īstenojam un šobrīd arī budžeta kontekstā runājam par taksometru nozares sakārtošanu un tamlīdzīgi... Budžeta kontekstā mēs ieviešam patentmaksu, bet patentmaksa nav nekas cits kā mēģinājums pateikt taksometru šoferiem: “Mīļie draugi, maksājiet vismaz kaut ko! Kaut minimumu!” (Starpsauciens: “Tieši tā!”), nevis: “Lūdzu, piedalieties pilnā mērā nodokļu maksāšanā, kā to dara citi uzņēmēji, kas strādā baltajā ekonomikā.” Šis modelis, ieviešot pilnīgi bezskaidras naudas maksājumus un iespēju uzraudzīt naudas plūsmu, dod reālu iespēju izsekot tam, cik valstij pienākas no katra atsevišķā darījuma. Mans sapnis būtu to attiecināt uz visu autopārvadājumu jomu... It kā rentablie maršruti nosedz tos nerentablos, bet tāpat tie ir 30 miljoni no budžeta, kurus mēs šobrīd maksājam. (Dep. V.Agešins: “Jūs visu varat izmainīt tagad!”) Jā, jā, protams! Tāpat arī šajā gadījumā, ja varētu attiecināt nodokļu nomaksas režīmu, kuru mēs mēģinām šobrīd ieviest saistībā ar kopbraukšanu, uz visu taksometru nozari kopumā, man šķiet, ka tur pietiktu naudas kādām sešām pirmā mājokļa programmām, par kurām mēs šobrīd laužam šķēpus un meklējam, kur atrast vēl pāris miljonu. Kalnozola kungs minēja, ka Tavara kungs esot raksturojis šo likumprojektu šādi: ļoti nesaprotamas lietas. Es brīnos par Tavara kungu. Vakar sēdējām Latvijas Radio raidījumā “Krustpunktā”, diezgan kompetenti viņš par šiem jautājumiem runāja, norādīja uz lietām, kas būtu jāuzlabo. Tas ir cilvēks, kurš visvairāk no šībrīža politiķiem... kurš aktīvi strādā, zina šī likumprojekta jēgu un saturu un, cerams, turpmākajos mēnešos pie tā strādās. Bet Kalnozola kungu es aicinu paņemt mobilo telefonu, lejuplādēt aplikāciju un pašam iepazīt šos pakalpojumus, palietot, saprast, kā tas strādā, un tad izdarīt secinājumus, nevis uzklausīt trešās personas. Protams, pastāv bažas. Autopārvadātāji, es dzirdēju, taksometru industrija domā, ka tik nesanāk, ka tā tiešām ir aizvakardiena un šis jaunais pakalpojums pārmāks, un taksometru industrija - nedod Dievs! - sabruks un izzudīs. Es vēlos šeit pieminēt analoģiju ar slotu. Tad, kad izgudroja putekļsūcēju, slotu ražotāji, iespējams, bija pārbijušies, ka viņi izzudīs un nebūs vairs biznesa. Bet, kā mēs šodien redzam, abi divi mājās ir un pastāv. Un tieši tas pats ar taksometriem. Tā, protams, ir vakardiena, salīdzinot ar tehnoloģijām. Bet citu valstu piemēri - tā pati Igaunija, kas ir vistuvāk, - pierāda to, ka lielie taksometru parki, kas strādā ar vērienu un kas strādā legālajā ekonomikā un tiešām nopietni, šobrīd iepērk jaunas mašīnas un paplašina savu auto parku. Protams, tos, kuri nesniegs tik kvalitatīvu pakalpojumu, kādu piedāvās šie jaunie, konkurence apēdīs. Ja jūs par to baidāties, tad varat neatbalstīt likumprojektu. Un pēdējais. Protams, mēs varam runāt un atrast iemeslus, ka, teiksim, tiks iesniegti priekšlikumi, kas nav tvērumā, un nebūs pietiekamas kvalitātes, - kaut gan jūs varat iesniegt priekšlikumus, kādus gribat, lai uzlabotu šo kvalitāti. Tomēr jāsaprot viena lieta. Mēs ar skaudību skatāmies uz igauņiem: kāpēc viņiem ir skaips? Kāpēc, piemēram, kopbraukšanas firma Uber, kas radusies Amerikā, un Taxify (kas radusies Igaunijā), nav radusies Latvijā? Varbūt tas ir tāpēc, ka mēs saskaņā ar Jura Rubeņa vārdiem, kurš raidījumā “Viens pret vienu” arī savu viedokli pauda, dzīvojam šajās vecajās klišejās, piemērojam vienus un tos pašus risinājumus problēmām, nemēģinām paskatīties ārpus “kastītes”, nemēģinām kļūt moderni un skriet līdzi inovācijām - būt soli priekšā. Varbūt tāpēc pie mums tādas lietas nerodas, bet rodas pie igauņiem, jo viņi savu ekonomiku veido daudz atvērtāku šādām modernām lietām. Līdz ar to es aicinu šo likumprojektu atbalstīt un pusotra mēneša garumā iesniegt kompetentus, konstruktīvus priekšlikumus, lai to sakārtotu līdz galam. Paldies.
Vārds deputātam Viktoram Valainim.
Augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Es domāju, ka šim likumprojektam tiešām priekšlikumi būs vajadzīgi, un aicinu komisiju, strādājot pie likumprojekta, skatīties plašāk. Šobrīd situācija ir tāda, ka, paskatoties statistiku, seši Valmieras taksometri samaksā 10 procentus no visiem nodokļiem, kas ir taksometru nozarē. Seši gabali! Tātad kopbraukšana, kuru te grib ieviest, šobrīd jau de facto pastāv. Tā pastāv ļoti lielos apmēros (Dep. V.Spolītis: “Tieši tā! Legalizējam to!”), un to mēs varam redzēt arī tajā, cik mēs maksājam dotācijās starppilsētu pārvadājumiem, kompensējot zaudējumus. Un tādā kontekstā arī ir jāskata šis jautājums. Varbūt ar šo mehānismu mēs varam vismaz uzskaitīt, kaut kādā veidā legalizēt tos, kuri jau ar to nodarbojas. Ja mēs skatāmies, ka no pilsētām cilvēki brauc uz Rīgu... Tas ir ikdienas pasākums. Katru dienu kaut kur stāv kaut kādas mašīnas, kas jau reāli izmanto šo piedāvāto modeli bez jebkādām platformām telefonos vai bez vēl kaut kā... Ir gan no tālākām, gan no tuvākām... Tā ka varbūt ar šo mehānismu mēs varam vismaz uzskaitīt viņus, piedāvāt viņiem kaut kur reģistrēties, un varbūt tas kaut kādu pienesumu arī dotu un samazinātu tās dotācijas, ko mēs šobrīd jau maksājam starppilsētu pārvadājumiem, kompensējot zaudējumus. Ir pieņemti jau vairāki likumi gan šīs Saeimas darbības sākumā, gan iepriekšējā Saeimā, lai cīnītos pret šiem tā sauktajiem nelegālajiem pārvadātājiem. Bet nu redzam, ka varbūt mēs viņus no tādu likumisku, reģistrētu pārvadātāju vidus esam izņēmuši ārā, taču ir atkal šie... kā viņus nosaukt?... nu, tie, kuri vairs nereģistrējas nekur un par kuriem mums ir tikai nojausma, spriežot pēc tā, cik mēs samaksājam par zaudējumiem un cik lieli ir ieņēmumi šajā - taksometru nozarē. Tā ka es novēlu komisijai tiešām plašāk paskatīties uz šo jautājumu. Un atbildīgajām institūcijām vajag iesniegt priekšlikumus ne tikai par Uber, bet mazliet plašāk skatīties. Paldies.
Paldies. Vārds deputātam Edgaram Putram.
Labrīt, kolēģi! Tā būtu savā ziņā strausa politika - šobrīd noraidīt šo likumprojektu, jo faktiski mēs nedodam iespēju sakārtot to jomu, kas jau reāli šobrīd cilvēkiem ikdienā ir pieejama. Domāju, ka cilvēki, kuri izmanto šo jomu, ir apmierināti. Protams, ir arī bažas, bet tās, es domāju, mēs varam novērst uz otro lasījumu (ir diezgan garš priekšlikumu iesniegšanas termiņš). Tās bažas ir par to, ka... Šobrīd mēs cenšamies sakārtot taksometru nozari un pirmais solis ir šī patentmaksa, un tās bažas ir par to, ka, zināms, mums kā tautai tā mentalitāte ir tāda: ja var nemaksāt nodokļus, tad mēs nemaksājam. Mēs nedrīkstam - mēs nedrīkstam! - pieļaut to, ka, aizverot it kā vienas durvis, mēs paveram šādai iespējai jaunas durvis, teiksim, citā regulējumā. Un tāpēc atbalstīsim un strādāsim uz otro lasījumu, lai šāda iespēja nepastāvētu!
Vārds deputātam Vilnim Ķirsim, otro reizi.
Es gribu atbildēt Stepaņenko kundzei, kura teica, ka Ekonomikas ministrija nenodarbojas ar produktu izstrādi un uzņēmējdarbību, un tā tālāk. Ziniet, man jums jāatbild... (Dep. M.Bondars: “Jums vajag kopā braukt!”) Man jums jāatbild, kā jūsu partijas biedrs Ušakova kungs parasti atbild. Kad viņam saka, ka Rīgā uzņēmējdarbība neattīstās, viņš saka: “Pašvaldība nenodarbojas ar uzņēmējdarbību, viņa tikai rada vidi.” Tāpat arī Ekonomikas ministrija nenodarbojas ne ar jaunu produktu izstrādi, ne ar uzņēmējdarbību. Ekonomikas ministrija rada vidi. Un šis, piedodiet, ir viens no šīs vides faktoriem. Un, ja jūs to neatbalstāt vai noraidāt, tad jums nav tiesību prasīt kaut ko, kaut kādu rezultātu.
Vārds deputātei Lolitai Čigānei.
Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Patiesi ir tā, kā kolēģe Stepaņenko teica. Par šo jautājumu mēs diskutējām arī Eiropas lietu komisijā, jo, kā Smiltēna kungs norādīja, šobrīd Eiropas Savienība domā par to, kā veidot savu politiku šajā jautājumā. Ašeradena kungs teica, ka dziļu analīzi par to, kā šī joma ietekmēs mūsu ekonomiku, šobrīd nav iespējams veikt, jo tas ir ļoti mazs jautājums. Tā ir dzīves realitāte. Šī dalīšanās ar pakalpojumiem un resursiem notiek, un mums vienkārši ir jāpaiet tas pussolītis līdzi tai dzīves realitātei. Tas ir arī viss, kas no mums tiek prasīts. Noregulēsim šo jomu un sāksim beidzot domāt par lielajiem jautājumiem. Paldies.
Vārds deputātam Ingmāram Līdakam.
Labdien, cienījamie kolēģi! Pirmām kārtām paldies Stepaņenko kundzei, ka arī mani pieskaita jaunajiem politiķiem. Paldies viņai par to! Tāds arī jūtos. Es gribu atsaukt atmiņā to, kā norisinājās Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēde par šo jautājumu un kā tā rezultējās. Tā rezultējās ar balsojumu, proti, komisijas atbalstu likumprojekta virzībai pirmajā lasījumā. Šobrīd, es redzu, visticamāk, atbalsta no Saeimas kopumā nebūs. Bet šī darba grupa... Komisija nolēma izveidot darba grupu, kura, pirmkārt, ja likumprojekts tiek pieņemts pirmajā lasījumā, strādā pie kvalitatīvu priekšlikumu kopuma izstrādes, lai novērstu problēmas, kuras likumprojektā ir. Otrs šīs darba grupas uzdevums. Ja likumprojekts pirmajā lasījumā negūst Saeimas atbalstu, šī darba grupa turpina darbu, lai izstrādātu regulējumu autopārvadājumu nozarei. Tātad būtībā, ja mēs tagad noraidīsim pirmajā lasījumā, tik un tā mums par to būs, teiksim, pēc diviem mēnešiem jārunā, un tā jau būs, visticamāk, Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakcija. Manuprāt, neviens nevar noliegt to, ka šāds pasažieru pārvadājumu veids jau eksistē. Vissliktāk ir tad, ja kaut kāds biznesa veids eksistē, bet tas nav noformulēts, nav definēts - kas tas ir, un līdz ar to nav nekāda regulējuma - ko drīkst, ko nedrīkst, kas ir jāmaksā, kas nav jāmaksā, kā šo pakalpojumu drīkst sniegt un kā to nedrīkst sniegt. Ja nav regulējuma, mēs neko aizliegt šajā jomā nevaram. Līdz ar to mēs nevaram arī iekasēt nekādus nodokļus. Tā ka patiesībā... Es kā likumprojekta iesniedzējs, protams, aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā, lai varētu raitāk viss ritēt uz priekšu. Bet es vēlreiz atgādinu, ja arī šis likumprojekts atbalstu negūs, šo tēmu mēs “nenoraksim” un nebeigsim. Paldies.
Vārds deputātam Ivaram Zariņam.
Labdien, kolēģi! Man patīk šī biznesa ideja, un es vēlētos, lai šī ideja tiktu realizēta mūsu valstī. Taču mani ļoti bažīgu dara tas, kādā veidā jūs mēģināt tagad to īstenot. Šeit vietā ir teiciens par to, ka ar labiem nodomiem ceļš ir bruģēts uz elli. Tas ir tas, ko mēs pašlaik redzam. No jūsu diskusijas es par to diemžēl pārliecinājos. Es nebiju domājis nākt runāt un diskutēt par šo jautājumu, bet, tagad klausoties, es redzu, cik šauri un nepareizi ir jūsu priekšstati, kādā veidā to īstenot. Tik tiešām šeit rodas jautājums - kāpēc ir izvēlēts šāds dīvains veids šo ideju realizēt dzīvē. Kāpēc? Ja jau šī ideja ir tik laba un jūs tai ticat, kādēļ jūs kā valdības koalīcijas deputāti nevērsāties ministrijās, kurām ir atbilstošā kompetence un kuras varēja sagatavot tik tiešām sakārtotu, pārdomātu likumprojektu, lai mēs to varētu iedzīvināt, nevis iegrimtu garās diskusijās. Jo mēs jau tagad pat šeit, pirmajā lasījumā... Jūs redzat, kādas šeit izvēršas diskusijas. (Dep. V.Spolītis: “Arī parlamentāriešiem ir smadzenes!”) Kas būs tālāk, kad mēs iesim uz otro lasījumu un kad Saeimai, kurai nav atbilstošās kompetences, vajadzēs mēģināt izlemt un sakārtot šo nozari? Jūsu rīkojaties apmēram tāpat kā van Gogs, kad tas nogrieza savu ausi un uzdāvināja mīļotajai sievietei, jo viņai patika šī auss. Tas ir tas pats... jūsu priekšlikuma būtība. Jūs izraujat vienu skaistu niansi un pazaudējat kontekstu. Es pateikšu, kur ir riski, kāpēc mani personīgi uztrauc šāda likumprojekta virzības gaita un kāpēc es to neesmu gatavs atbalstīt. Viena lieta - jūs runājat šeit par taksometriem. Taksometri ir mazākā bēda, un tas vēl paralēli parāda to, kā jūs attiecaties pret šo nozari. Jūs to nespējat sakārtot - šo bardaku autopārvadājumu nozarē - un tagad cerat, ka ar šo priekšlikumu te kaut kas sakārtosies, tā vietā, lai sāktu kārtot šo bardaku kaut vai attiecībā uz taksometru pārvadājumiem. Bet mani uztrauc cita sabiedrisko pārvadājumu joma. Kā tiks izmantots šis pakalpojums? Tiklīdz jūs to radīsiet, kas tālāk notiks? Es domāju, pirmie, kas to sāks izmantot, būs nelegālie (Dep. I.Viņķele: “Imigranti! Nelegālie imigranti!”) maršrutu pārvadātāji, kuri vienkārši tādā veidā nodrošinās sev biznesu un varēs pateikt: “Redziet, viss ir kārtībā!” Kas notiks tālāk? Notiks tas, ka tie licencētie pārvadātāji, kuriem ir jānosedz maršruti pa visu valsti, vienkārši nespēs normāli eksistēt. Padomājiet, ko jūs izdarāt šinī situācijā! Tātad jūs runājat, jūs sapņojat šeit un stāstāt par šo pakalpojumu, jūs runājat par situāciju, kur šis pakalpojums būs pieprasīts, tas ir, šajās rentablajās nozarēs... (Netīšām apgāž ūdens glāzi. Starpsaucieni.) rentablajos maršrutos. Bet kas notiks tālāk? Kas būs kaut kādos lauku maršrutos, kuros neviens nevēlēsies šo pakalpojumu sniegt? Ja nebūs sakārtota šī nozare (Dep. V.Spolītis: “Iedziļinieties likumprojektā! Tas speciāli to risina!”), arī šajos licencētajos maršrutos, kuri ir rentabli un kuros nevarēs piedalīties šie pārējie pakalpojumu sniedzēji, jo viņi vienkārši nebūs spējīgi konkurēt... viņi nesniegs tālāk arī nelicencētajos. Šeit jūs radāt pamatīgu bardaku. Ja mēs tomēr vēlēsimies šo pakalpojumu nodrošināt, tas nozīmēs nopietnu slogu uz budžetu. Šeit ir viss pareizi jāsaliek, lai šo ideju pareizi palaistu. Es esmu par šo ideju, bet tādā veidā, kā jūs to šeit realizējat, jūs tiešām pieejat tā bērnišķīgi un ļoti šauri. Ķirša kungs, tas ir viens no tiem iemesliem, kuru dēļ mūsu, kā jūs minējāt, latviešu tautā uzņēmēju gēns ir iznīcināts. Tas ir iznīcināts tieši šādu jūsu iniciatīvu dēļ - jūs nepārdomāti nākat ar kaut kādām likumdošanas iniciatīvām, paši bieži nesajēdzot, ko jūs darāt. Un rezultāts ir tas, ka cilvēks sēž un domā: “Labāk man neko neuzņemties.” Tāda diemžēl ir realitāte. Es aicinu jūs tomēr pieiet atbildīgāk tam, ko jūs darāt. Paldies.
Vārds deputātam Rihardam Kolam, otro reizi.
Cienījamie un godātie kolēģi! Pēc iepriekš runājušā kolēģa minētās argumentācijas un kritikas tiešām jāmin tāds izteiciens: “Zeme, atveries!” Pāris faktu, kuri varbūt apgaismos to, kādēļ šādi likuma grozījumi mums ir nepieciešami. Latvija pavisam nesen pievienojās bagāto valstu pulkam OECD (Starpsauciens: “Ooo! Kļuva uzreiz bagāta!”), jā, katrā ziņā vismaz ekonomiski attīstītākajām valstīm, un kopumā no 35 valstīm tikai divās nav šāda pakalpojuma. Viena no tām ir Islande. Domājams, ka tas ir diezgan objektīvu iemeslu dēļ, jo tur ir tikai viens ceļš apkārt visai salai. Un otra valsts ir Luksemburga. Luksemburga savā ziņā ir maziņa valsts, turpat blakus ir lielākas valstis - Nīderlande un Beļģija -, kur šie pakalpojumi jau darbojas jeb funkcionē; un tur droši vien šo pakalpojumu sniedzēji nodrošina šo pakalpojumu arī Luksemburgā. Es vēlos vērst uzmanību, ka šie likumprojekta grozījumi nav izrauti vienkārši no zila gaisa, tie ir ņemti par pamatu Igaunijas pilotprojektam, kas jau darbojas gadu un veiksmīgi darbojas, ar visiem ekonomiskajiem rādītājiem, nodokļu nomaksas politikas procesiem, un tāpat arī nesen Lietuva, mūsu kaimiņi, otrajā lasījumā steidzamības kārtā pieņēma līdzvērtīgu likumprojektu. Līdz ar to nodarboties savā ziņā ar demagoģiju būtu nevietā šeit un vajadzētu tomēr atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā. Kā jau minēju, pusotrs mēnesis ir pietiekami ilgs laiks, lai ar nozares speciālistiem, tajā skaitā ar ministrijām, ar ekspertiem izstrādātu vēl papildus kaut kādas prasības un kritērijus, lai likumprojekts kopumā būtu kvalitatīvs. Paldies.
Vārds deputātam Edvardam Smiltēnam, otro reizi.
Noklausījos Zariņa kungu, un izklausās graujoši! (Starpsauciens: “Zeme, atveries!”) Zeme, atveries! - Kola vārdiem. Vispirms nelegālie metīsies iekšā, tad dažādi citi, un tūlīt tur ēnu ekonomika eksplodēs. Un tāda sajūta, ka mēs šobrīd Latvijā esam izdomājuši jaunu velosipēdu, kaut ko pavisam pasaulē neredzētu. Šodien mēģinām to visu kaut kā ieviest un apropriēt un mēģinām testēt, kā tas strādās, tikai ir viena atšķirība - mums ir mobilajos telefonos arī pieejamas ziņas un televīzija ir kā instruments, kur iegūt informāciju, kas notiek ārpus Latvijas valsts robežām, bet mēs te runājam par šo likumprojektu, filozofējam - vajag vai nevajag -, kamēr citās Eiropas Savienības dalībvalstīs tas jau sen ir ieviests. Viņi jau iet tālāk, par ko runāja Ķirša kungs. Un šķiet, ka Zariņa kungs, lai gan viņš pats sēž pie galda, absolūti neklausās, ko mēs runājam komisijas sēdēs par to, ka tagad sagrūs visi dotētie maršruti pasažieru pārvadājumiem un tamlīdzīgi, bet es skaidri un gaiši stāstīju un arī pretējā galda pusē sēdošie stāstīja, ka tālākais Ministru kabineta uzdevums ir limitēt apjomu, kādā šie cilvēki drīkst strādāt, līdz cik lielam apgrozījumam, teiksim, limitēt teritorijas, kurās viņi drīkst strādāt. Piemēram, Horvātijā, kur es pēdējo reizi biju... pat Horvātijā, jaunākajā dalībvalstī, kura 2013.gadā iestājās Eiropas Savienībā, tas sen strādā. Bet viņiem tas ir limitēts tikai Zagrebas robežās, galvaspilsētas robežās. Tā viņi risina šos pārvadājumu jautājumus. Proti, ja ir motivācija šo jomu sakārtot, tad nevajag noraidīt, vajag sniegt priekšlikumus. Protams, izbrīnīja arī Līdakas kunga prezumpcija par to, ka acīmredzot šeit balsu nepietiks. Un te sākas elementāra matemātika. Es saprotu, Nacionālā apvienība ir visnotaļ pozitīvi noskaņota, viņi paši ir parakstījuši šo likumprojektu. VIENOTĪBA, kas pārstāv Ekonomikas ministriju, arī noskaņota pozitīvi. Tātad sanāk, ka Zaļo un Zemnieku savienība ir nolēmusi kopā ar SASKAŅU šo likumprojektu neatbalstīt? Es saprotu argumentu, ka ir darba grupa. Bet tas izklausās tā: nodrošinām, lai balsu nepietiek, ievelkam šo jautājumu “garajā”, ieliekam to darba grupā un tad “norokam”. (Dep. A.Klementjevs: “Kā parasti VIENOTĪBA!”) Ja mēs šādi turpināsim, manuprāt, mums par kaut kādu modernu valsts attīstību, par straujāku izaugsmi nav ko sapņot. (Dep. G.Kūtris: “Cik darba grupas VIENOTĪBA vada?”) Līdz ar to, kolēģi, es aicinu nevis lietas “norakt”, bet izprast tās, izstrādāt priekšlikumus, tos iesniegt un mēģināt šīs lietas sakārtot līdz galam. Paldies.
Vārds deputātei Ilzei Viņķelei.
Labrīt, kolēģi! Pēc Zariņa kunga uzstāšanās man radās sajūta, ka Uber ir izdomājis vismaz Soross vai globālisti, lai iznīcinātu neatkarīgo Latvijas valsti. Es domāju, mēs varam šim apdraudējumam stāvēt pretī, saprotot, ka tās nav ideoloģiskas kategorijas, tas ir ekonomiskas dabas jautājums. Jāsaka, šodienas debates atgādināja vēstures faktus. Cilvēki patiešām no sirds ir cīnījušies pret ātrvilcieniem kā pret sātana izdomājumu vai burtliči - pret modernāku iespiešanas tehniku. Tā ka mēs neesam oriģināli. Bet es gribu aicināt visus tos spēkus, kurus mēs šodien jau diezgan ilgi veltām diskusijām no šīs tribīnes, veltīt vienam citam jautājumam. Proti, sadarbības ekonomika būs - vai mēs gribam vai negribam. (Dep. V.Spolītis: “Tieši tā!”) Arī tik specifiskā vietā kā Latvija šī ekonomika, šāda veida uzņēmējdarbība būs. Un mūsu pienākums ir nevis stāvēt ar visām četrām pretī un mēģināt to pasaules kārtību izmainīt, bet padomāt, kādus jaunus sociālās aizsardzības mehānismus mēs varētu piedāvāt tiem cilvēkiem, kuriem acīmredzot tradicionālo darba attiecību vairs nebūs un viņu pensijas pēc gadiem būs jautājums. Tā ka varbūt padomāsim, kādu jaunu, inovatīvu sociālās nodrošināšanas un aizsardzības paketi mēs varam viņiem piedāvāt, nevis mēģināt apturēt lietas, kas nav apturamas. Paldies.
Vārds deputātam Edgaram Putram, otro reizi.
Domāju, Smiltēna kungs neieklausījās manos vārdos - “atbalstām un strādājam”. Tāpēc pārmetums par to, ka varētu kādā darba grupā kaut ko “norakt”... Nu, diemžēl apbēdināšu, jo ZZS kā šobrīd valdošās partijas uzdevums tomēr nav kaut ko norakt darba grupā. Tāpēc nododam un strādājam! (Starpsaucieni.)
Vārds deputātam Hosamam Abu Meri.
Labrīt, kolēģi! Visticamāk, Saeimā nav vietas cilvēkiem, nav prāta un nav galvas, jo mums nedrīkst, izrādās, Saeimas deputāti iesniegt likumprojektus, mums jāprasa ministrijas... Bet ģeniāli un gudri cilvēki sēž Rīgas domē. Mums no Rīgas domes vajadzētu iemācīties domāt, kā taisīt likumprojektu un kā iesniegt. Tāpēc kolēģus, kuri negrib balsot par šo likumprojektu, es aicinu vienkārši paņemt zirgu un ēzeli un staigāt pa Krišjāņa Barona ielu, jo Rīgas dome ir ideāla - inteliģenti deputāti, labāki nekā Saeimas deputāti. Nu kā var vispār runāt par to, ka deputāti, sēžot šeit, zālē, nedrīkst... pieci deputāti, kā Zariņa kungs teica, nedrīkst iesniegt vienkāršu priekšlikumu Saeimā?! Vai mēs esam stulbi šeit? Es nesaprotu! Zariņa kungs, man... (Starpsaucieni.) Zariņa kungs, manuprāt, tas bija pazemojums visiem Saeimas deputātiem. (Dep. V.Spolītis: “Pilnīgi pareizi!”) Ja nedrīkst, tad vispār kauns! Ja Saeimas deputāti domā, ka viņi nemāk domāt un nemāk iesniegt, tad lai labāk iet mājās un šeit nesēž! (Aplausi.)
Vārds deputātam Ivaram Zariņam, otro reizi.
Noklausījos šīs debates un sapratu, ka man bija pilnīga taisnība. (Starpsaucieni: “Ooo!”) Es vēlreiz atkārtošu. Proti, es mēģināju paskaidrot tā ļoti vienkāršoti, tēlaini, lai būtu saprotams deputātiem, ka šī rīcība ir analoģiska tam, ko van Gogs izdarīja ar savu ausi: viņš to nogrieza un atdeva savai mīļotajai sievietei tāpēc, ka viņai tā auss patika. Tas ir tas, ko jūs tagad darāt! Jūs esat ieraudzījuši vienu smuku detaļu visā kopīgajā kontekstā un izraujat to no šī konteksta, un domājat, ka tad, ja tādā veidā jūs to īstenosiet, viss būs kārtībā. Tas, ko es jums mēģināju pateikt: kolēģi, ja jūs vēlaties sakārtot šo nozari, tad tā ir jāsakārto visa kopumā. Ja jūs tagad izdarīsiet vienkārši truli, kā jūs tagad to darāt - paņemat vienkārši no igauņiem un norakstāt šīs iniciatīvas, un domājat, ka tad, ja tās ieliksiet Latvijas vidē, jums tās strādās tāpat -, tad tas būs naivi un nepārdomāti. Lūk, to es jums mēģinu paskaidrot! Ļoti labi. Es esmu par šo iniciatīvu un gribu, lai tā īstenotos, un tieši tāpēc es šeit stāvu un mēģinu jums skaidrot, kādā veidā jūs to varat izdarīt, nevis izgāzt. (Dep. E.Smiltēns: “Tev būs iespēja iesniegt priekšlikumus!”) Tātad - izlaist to caur šīm kompetentajām institūcijām. Abu Meri kungs, diemžēl tiešām tā tas arī ir, ka daudzās jomās mēs neesam tik kompetenti, cik kompetenti ir ierēdņi, kuri strādā ar šiem jautājumiem. (Starpsauciens: “Runā par sevi, ne citiem!”) Vai, piemēram, jūs varat vai kāds cits deputāts var pateikt... Lūdzu, pasakiet, cik daudz līdzekļu subsīdijās aiziet sabiedriskajam transportam! Kā tas viss sadalās? Un tamlīdzīgi...
Zariņa kungs, aicinu nesarunāties ar zāli! (Dep. A.Kaimiņš: “Tas ir aicinājums!”) Turpiniet debates.
Ja mēs vēlamies pieņemt kvalitatīvus likumus, mums tomēr jāpaļaujas uz to, ka ir eksperti, kas mums var palīdzēt. Pareizi ir kārtīgi sagatavot šos likumprojektus un nākt ar pārdomātiem, sakārtotiem likumprojektiem, lai mēs tos šeit varētu pieņemt un cilvēki varētu paļauties uz mūsu rīcību. Tad nebūtu vis tā, kā tas notiek tagad: katrs šeit nodarbojas ar kaut ko... es nezinu, ko. (Dep. S.Āboltiņa: “Cik tu esi kvalitatīvus likumprojektus iesniedzis?”) Jūs izraujat no konteksta atsevišķas detaļas un mēģināt tās tagad pasniegt un pīārēt un ar to mēģināt rādīt, cik tie ir labi. (Dep. S.Āboltiņa: “Likumprojektu par K. Barona ielas sakārtošanu, lūdzu!”) Es aicinu strādāt pārdomāti un kārtīgi. Tas arī ir viss. Un ceru, ka jūs šo likumprojektu novedīsiet līdz galam. Ceru, ka jūs saprotat, ko jūs darāt. Paldies.
Vārds deputātam Andrejam Elksniņam.
Cienījamie kolēģi! Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Mani tiešām lielā mērā pamudināja debatēt par šo jautājumu tas kritērijs attiecībā uz to deputātu stulbumu, Abu Meri kungs. Nu, tiešām brīžiem liekas, ka deputāti ir stulbi. (Starpsauciens: “Jūs par sevi runājat?”) Tiešām! Tiešām, tiešām stulbi gadījumos, kad... Viens deputāts no VIENOTĪBAS kāpj tribīnē un sāk runāt par Igaunijas pieredzi šāda veida projekta, kopbraukšanas projekta, ieviešanā, bet nez kāpēc nerunā par Igaunijas pieredzi, piemēram, bruņutransportieru iepirkumā. (Smiekli. Aplausi.) Kāpēc viņš nerunā?! A kāpēc nerunā? Kāpēc? Tāpēc, ka auzas. Kāpēc nerunā par nodokļu iekasēšanas apjomiem? Tāpēc, ka auzas. (Dep. A.Loskutovs: “Par tēmu!”) Jūs pats ļoti labi zināt. Visi šeit zina, it īpaši lielā mērā tie, kuri strādā koalīcijā. Tā, kā jūs lēmumus pieņemat, tā tie arī virzās. (Dep. E.Smiltēns: “Kāds tam sakars ar Autopārvadātāju likumu?” Starpsaucieni.) Nē... nu, jūs varbūt divatā varat pabeigt, kaut kur var iziet, zālē varbūt vienkārši aprunāties savā starpā... Cienījamie kolēģi! Tas arī ir klasiskais rādītājs tam, ka absolūti neinteresē ne viedokļu pozīcijas, ne kaut kādi aprēķini, ne jebkas. Mēs šodien, piemēram, lemsim par budžeta līdzekļu pārdali. Kurš no jums zina vispār absolūtos skaitļos... Nu, kā izņēmumu īstenībā var minēt, visticamāk, vienu cilvēku Saeimā - Agešina kungu. Lūk! Kurš īstenībā zina, kāds lēmums tika pieņemts? Neviens. Neviens! Nu, neviens! Nu, nelasāt jūs! Un tas, ka šodien jūs nākat klajā ar vienu atrautu likumprojektu par vienu tematu, - tas ir tiešām nonsenss! Nu, kā jūs vērtējat... Labi, ir OECD, ir tur valstis... Latvija tur ir... nav... un tā tālāk... Bet kāpēc jūs nevērtējat drošības apsvērumus attiecībā uz lietojuma programmas īpatnībām? Kāpēc jūs nerunājat par to, ka virknē Eiropas Savienības dalībvalstu minētā lietojuma programma ir aizliegta? Kāpēc neviena vārda? Kāpēc? (Starpsauciens no zāles: “Kurās?”) Francijā, Beļģijā. Kāpēc? Kāpēc jūs nerunājat par dotācijām autopārvadātājiem? Kāpēc jūs nerunājat par to? Abu Meri kungs! Jūs šeit visus deputātus nosaucāt tiešām par gudriem. Nu pasakiet, cik ir dotācijas autopārvadātājiem? (Dep. E.Smiltēns: “30 miljoni!”) Kādi būs zaudējumi? Kādi autopārvadātājiem būs papildu zaudējumi minētās programmas īstenošanas rezultātā? Jūs zināt? (Starpsauciens: “Nekādi!”) Nezināt. Tāpēc, ka jūs vienkārši to neskaitāt. Smiltēna kungs, jums arī būtu varbūt jāpadomā, jo ir tiešām ļoti aizdomīgi, kāpēc jūs to visu tā virzāt? Varbūt vajadzētu paskatīties, kas zem tā slēpjas.
Debates slēdzu. Vai ziņotājs komisijas vārdā ko piebildīs?
Komisijā, protams, bija daudz diskusiju, autopārvadātāji pauda bažas, kā tas ietekmēs nozari, ļoti satraukta bija arī taksometru nozare. Savukārt pretējā galda pusē bija tie, kuri jau šo pakalpojumu sniedz citās valstīs, tajā pašā Igaunijā, un kuri skaidri un gaiši argumentēja pretstatā minētajam, ka tas atbrīvo cilvēkiem rokas, dod iespēju piepelnīties papildus pamatdarbam, demonopolizē šobrīd atsevišķu nozari, šajā gadījumā taksometru pakalpojumus vai pārvadājumu pakalpojumus, un šādā veidā cilvēkiem sniedz reālas papildu iespējas gūt ienākumus. Un tas ir tikai viens no argumentiem. Es domāju, kolēģi, ja mēs strādāsim pie šī likumprojekta, mums būs garš priekšlikumu iesniegšanas termiņš - pusotrs mēnesis. Mēs visas bažas varam novērst, paredzēt regulējumu. Nekas jauns nav jāizdomā, jo citās valstīs tas viss jau funkcionē. Var paredzēt regulējumu, pārņemt pieredzi, kā risināt lietas attiecībā uz autopārvadājumiem, uz taksometriem un citas bažas, teiksim, par lietotņu drošību un pārējo, un ieviest beidzot to, ko visā Eiropā jau lieto. Līdz ar to komisijas vārdā es aicinu balsot par šo likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Autopārvadājumu likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - 2, atturas - 22. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
Līdakas kunga bažas nav piepildījušās. 21.augusts ir datums, kurā tiek gaidīti konstruktīvi... (Starpsaucieni no zāles: “Augusts?!”) Es atvainojos, novembris. 21.novembris. Pusotru mēnesi, no šīs dienas skaitot, tiks gaidīti konstruktīvi priekšlikumi šī likumprojekta kontekstā. (Dep. I.Zariņš: “Turēsim pie vārda!”) Paldies.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 21.novembrim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Guntis Kalniņš.
Godātie deputāti! Godātā Saeimas priekšsēdētāja! Juridiskā komisija ir izskatījusi grozījumus Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā. Šeit šajos grozījumos ir paredzēts papildināt piektās sadaļas 24.nodaļu ar 297.2 pantu, kurā precīzi tiek noteikts, kā jārīkojas cilvēkam, kurš pārmaksājis vai nepareizi iemaksājis naudas sodu, un kā būs iespējams šādi iemaksāto naudas sodu atgūt. Garās diskusijās Juridiskajā komisijā kopā ar Finanšu ministriju mēģinājām saprast, kāpēc tas tā notiek. Tur ir daudz vēsturisku aspektu, kāpēc tas tā notiek, jo faktiski mums ir ļoti daudz kontu, kuros ir iespējams iemaksāt šos naudas līdzekļus: 30 kontos tiek veikti ap 180 tūkstoši darījumu 23 miljonu eiro vērtībā. Katru gadu tiek saņemts 1000 iesniegumu par to, ka ir vai nu nepareizi iemaksāti, vai pārmaksāti naudas līdzekļi. Tātad šajā pantā būs precīzi noteikts, kā būs jārīkojas. Un tāpēc Juridiskā komisija ir atbalstījusi, un uz otro lasījumu arī citi priekšlikumi nav saņemti. Tātad lūdzu godātos kolēģus šo likumprojektu atbalstīt otrajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.
Komisija ir nolēmusi, ka priekšlikumus būtu vēlams iesniegt līdz šā gada 11.oktobrim.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 11.oktobrim. Darba kārtībā - likumprojekts “Par Latvijas Republikas, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas Sabiedroto spēku Augstākās virspavēlniecības Eiropā un Sabiedroto spēku Augstākās virspavēlniecības Transformācijas komandiera štāba nolīgumu, ar kuru papildina Parīzes protokolu”, pirmais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Rihards Kols.
Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Kolēģi! Ārlietu komisija savā sēdē izskatīja un atbalstīja pirmajam lasījumam likumprojektu “Par Latvijas Republikas, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas Sabiedroto spēku Augstākās virspavēlniecības Eiropā un Sabiedroto spēku Augstākās virspavēlniecības Transformācijas komandiera štāba nolīgumu, ar kuru papildina Parīzes protokolu”. Ko paredz šis likumprojekts? Lai ievērotu Latvijas Republikas starptautiskās saistības, kā arī lai savstarpīguma principa ietvaros paredzētu pietiekošu noregulējumu attiecībā uz Latvijas Republikā rezidējošiem Sabiedroto spēku militārajiem štābiem vai tiem pielīdzināmām struktūrvienībām, Aizsardzības ministrija sadarbībā ar Augstākās virspavēlniecības Transformācijas komandiera štābu ir sagatavojusi Parīzes protokola papildu nolīgumu un ir izstrādājusi likumprojektu Parīzes protokola papildu nolīguma apstiprināšanai. Parīzes protokola papildu nolīgums aptver ļoti plašu jautājumu loku, piemēram, nosaka Sabiedroto spēku štābu izveides un izvietošanas nosacījumus, to telpu neaizskaramības principus, imunitātes nosacījumus un apjomu gan Latvijas Republikā izveidotiem Sabiedroto spēku štābiem un tiem pielīdzināmām struktūrvienībām, gan to militārajam un civilajam starptautiskajam personālam. Parīzes protokola papildu nolīgums paredz arī citus atvieglojumus Sabiedroto spēku štābu un tiem pielīdzināmo struktūrvienību personālam un to apgādājamiem. Ārlietu komisijas vārdā aicinu deputātus atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Latvijas Republikas, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas Sabiedroto spēku Augstākās virspavēlniecības Eiropā un Sabiedroto spēku Augstākās virspavēlniecības Transformācijas komandiera štāba nolīgumu, ar kuru papildina Parīzes protokolu” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šī gada 22.oktobris.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 22.oktobrim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Diplomātiskā un konsulārā dienesta likumā”, pirmais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Rihards Kols.
Cienījamie un godātie kolēģi! Ārlietu komisija savā sēdē izskatīja un atbalstīja pirmajam lasījumam likumprojektu “Grozījumi Diplomātiskā un konsulārā dienesta likumā”. Par likumprojekta būtību. Saskaņā ar Ministru kabineta 2015.gada 7.jūlija sēdes protokola Nr.32 piektā paragrāfa 2.punktu Ārlietu ministrija ir sagatavojusi grozījumus Diplomātiskā un konsulārā dienesta likumā, paredzot Finanšu un kapitāla tirgus komisijas specializētā atašeja amata izveidi. Likumprojekts papildināts arī ar citiem grozījumiem, kas nepieciešami, lai precizētu tiesiskās attiecības diplomātiskajā un konsulārajā dienestā un atrisinātu problēmjautājumus, kurus Ārlietu ministrija, kā arī Aizsardzības ministrija ir konstatējusi, piemērojot Diplomātiskā un konsulārā dienesta likumu. Komisijas vārdā lūdzu deputātus atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Diplomātiskā un konsulārā dienesta likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir šī gada 22.oktobris.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 22.oktobrim. Darba kārtībā - likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Kipras Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem”, pirmais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Rihards Kols.
Cienījamie, godātie kolēģi! Ārlietu komisija savā sēdē izskatīja un atbalstīja pirmajam lasījumam likumprojektu “Par Latvijas Republikas valdības un Kipras Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem”. Par pašu likumprojektu. Likumprojekts izstrādāts, lai veicinātu valsts konkurētspēju un ilgtspējīgu attīstību, īstenojot efektīvu un vienotu ārējo ekonomisko politiku, kā arī aizstāvētu ārējās ekonomiskās intereses tradicionālajās partnervalstīs. Pašreiz līgumslēdzējas valsts investori otrā līgumslēdzējā valstī tiek aplikti ar nodokļiem, vienīgi pamatojoties uz otras valsts nodokļu normatīvajiem aktiem. Otra valsts var mainīt kā nodokļu likmes, tā arī apliekamā ienākuma aprēķināšanas kārtību. Netiek arī garantēta zināma nodokļu uzlikšanas noteikumu nemainība ilgākā laika periodā, tāpēc nav iespējams precīzi plānot investīcijas, to atmaksāšanos un peļņu. Ar šo normatīvo aktu katras līgumslēdzējas valsts investoriem tiks nodrošināts stabils nodokļu maksāšanas režīms otrā līgumslēdzējā valstī, kuru neietekmēs otras valsts nodokļu normatīvo aktu grozījumi, kā arī tiks radīts likumīgs pamats abu valstu kompetento iestāžu tiešai sadarbībai un novērstas iespējas izvairīties no nodokļu maksāšanas. Tas tiks īstenots, veicot savstarpēju informācijas apmaiņu. Ārlietu komisijas vārdā lūdzu likumprojektu atzīt par steidzamu.
Paldies. Tātad mums ir jābalso par steidzamību. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Latvijas Republikas valdības un Kipras Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Likumprojekts par steidzamu ir atzīts.
Lūdzu Saeimas deputātus atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Latvijas Republikas valdības un Kipras Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas laiku Saeimas sēdē.
Ja deputātiem nav iebildumu, Ārlietu komisijas vārdā lūdzu Saeimas deputātus atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Latvijas Republikas valdības un Kipras Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Kolēģi! Ir pienācis laiks pārtraukumam. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti... Godātie kolēģi, pārtraukumā jūs esat aicināti uz fotogrāfiju izstādes “Turpināt dzīvot... skaisti!” atklāšanu lielajā vestibilā. Paldies. Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai Saeimas sekretāra biedram Gunāram Kūtrim, kolīdz reģistrācijas rezultāti būs sagatavoti.
Cienījamie kolēģi! Šobrīd nav reģistrējušies: Ringolds Balodis, Andris Bērziņš... ir, Inesis Boķis, Mārtiņš Bondars, Boriss Cilevičs, Raivis Dzintars, Ojārs Ēriks Kalniņš, Aleksandrs Kiršteins, Ivans Klementjevs, Askolds Kļaviņš, Inese Laizāne, Romāns Mežeckis, Vitālijs Orlovs, Arvīds Platpers, Sergejs Potapkins un Artis Rasmanis. Paldies.
Paldies. Pārtraukums līdz pulksten 11.00. (Pārtraukums.)
Godātie kolēģi! Pulkstenis ir 11.01, bet man tā vien liekas, ka mums nav kvoruma. Vai es varētu lūgt nozvanīt, lai deputāti dzird, ka vajadzētu pulcēties? (Dep. J.Ādamsons: “Kas par varas nomaiņu?”; dep. I.Zariņš: “Kur ir Saeimas priekšsēdētāja?”) Godātie kolēģi! Turpinām Saeimas sēdi. Liekas, ka mūsu ir vismaz puse - atbilstoši Saeimas kārtības rullim. Jācer, ka pārējie, ja viņi redz mūs televizorā, tad sapratīs, ka viņiem ir jānāk. Turpinām izskatīt šodienas sēdes darba kārtību. Turpinām ar likumprojektu “Par Latvijas Republikas valdības un Ķīnas Tautas Republikas Honkongas īpašā administratīvā reģiona valdības līgumu par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem”, pirmais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Jānis Dombrava.
Godātie kolēģi! Ārlietu komisijā tika izskatīts un pirmajā lasījumā atbalstīts likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Ķīnas Tautas Republikas Honkongas īpašā administratīvā reģiona valdības līgumu par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem”. Ar šo likumprojektu, līdzīgi kā ar iepriekš skatīto un Ārlietu komisijas virzīto likumprojektu, vēlamies nodrošināt, lai katras valsts (Sēdes vadītājs noklaudzina ar āmuru.) jeb katras puses investoriem būtu stabils nodokļu maksāšanas režīms otrā valstī (Dep. J.Ādamsons: “Ļoti labi!”), proti, tāds, kuru neietekmē otras puses nodokļu normatīvo aktu grozījumi, kā arī radīt likumīgu pamatu abu valstu kompetento iestāžu tiešai sadarbībai un informācijas apmaiņai, lai tādējādi novērstu iespējas izvairīties no nodokļu maksāšanas. Informācijas apmaiņa jāveic atbilstoši Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas nodokļu paraugkonvencijas 26.pantam par informācijas apmaiņu. Komisijas vārdā lūdzu atzīt likumprojektu par steidzamu.
Paldies. Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli vispirms mums jābalso par steidzamības piešķiršanu likumprojektam. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Latvijas Republikas valdības un Ķīnas Tautas Republikas Honkongas īpašā administratīvā reģiona valdības līgumu par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret un atturas - nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Ārlietu komisijas vārdā lūdzu Saeimas deputātus atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Par Latvijas Republikas valdības un Ķīnas Tautas Republikas Honkongas īpašā administratīvā reģiona valdības līgumu par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un otrā lasījuma datumu.
Ja deputātiem nav iebildumu, Ārlietu komisijas vārdā lūdzu Saeimas deputātus atbalstīt likumprojektu tagad arī otrajā, galīgajā, lasījumā.
Vai deputātiem nav iebildumu? Deputāti neiebilst. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Latvijas Republikas valdības un Ķīnas Tautas Republikas Honkongas īpašā administratīvā reģiona valdības līgumu par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 62, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Administratīvo pārkāpumu procesa likums”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Gunārs Kūtris.
Cienījamie kolēģi! Šis ir likumprojekts, kuru sāka izskatīt jau 11.Saeima. Mēs to pārņēmām mantojumā, un tas būs likums, kas nākotnē aizstās 1984.gada Administratīvo pārkāpumu kodeksu - vienīgo veco likumu, kas mums vēl ir palicis Latvijā. Likumprojekts ir konceptuāli jauns, ir daudz jaunu risinājumu, un pēc būtības, izstrādājot šo likumprojektu, bija jāsaskaņo vairāk nekā 70 institūciju viedoklis, jo tās visas ir iesaistītas šī procesa piemērošanā. Kopā bija vairāk nekā 26 komisijas un apakškomisijas sēdes ar ekspertu piedalīšanos. Eksperti piedalījās arī darba grupā Tieslietu ministrijā. Idejas ir ļoti progresīvas, daudz ko jau esam pieņēmuši APK grozījumos un esam ieviesuši praksē šobrīd no jaunā likumprojekta redzējuma, un tas darbojas. Vienlaikus tas dos iespēju uz trešo lasījumu šo likumprojektu precizēt, ja gadījumā kaut kas labi nedarbosies. Jāpiezīmē, ka uz trešo lasījumu varbūt kādās pāris vietās likumprojektam tomēr kaut kas būtiskāk mainīsies, jo ir diskutējami jautājumi, bet priekšlikumi uz otro lasījumu nebija iesniegti. Varbūt tomēr jāprecizē. Un, lai neskaidrotu katru priekšlikumu, paskaidrošu tikai tos jautājumus, kas, manuprāt, projektā ir būtiskākie labojumi, izmaiņas... Kas attiecas uz veselu virkni priekšlikumu, tie ir saistīti, pirmkārt, ar to, ka likumā ir ieviests jēdziens “aizskartais mantas īpašnieks”, un saistībā ar šīs personas tiesību aizsardzību ļoti daudzos priekšlikumos tas tiek skarts. Otra lieta. Skaidrības labad katrā vietā likumā tagad tiek pateikts, vai lēmums ir pārsūdzams vai nav pārsūdzams. Trešais moments. Daudzi priekšlikumi ir redakcionāli, kas padara precīzāku regulējumu piemērošanā. Un ceturtais. Vairāki priekšlikumi ir tādi, kas jau šobrīd APK ir mūsu pašu ieviesti, tikai šā likumprojekta sākotnējā redakcijā to vēl nebija, mēs tos esam ielikuši. Bet konkrēti par priekšlikumiem. 1.priekšlikums ir tieslietu ministra priekšlikums. Tika komisijā atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
2. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Netika atbalstīts, jo preventīvi katrs likums ir paredzēts, lai cilvēki to ievērotu. Tāpēc nerakstījām liekus vārdus.
Deputāti neiebilst.
3. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Arī netika atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
4. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
5. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Attiecīgi būs izslēgts 34.pants. Komisijā atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
6. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
7. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts 8.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
8. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
9. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
10. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
11. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
12. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
13. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Teksts pārcelts uz 149. ... no 149.panta. Tas ir atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
14. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
15. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
16. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
17. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
18. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
19. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Nav atbalstīts, jo tā var novilcināt katru procesu.
Deputāti neiebilst.
20. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
21. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
22. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
23. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
24. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
25. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
26. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
27. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
28. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
29. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
30. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
31. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 32.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
32. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
33. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
34. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
35. - deputātes Bites priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
36. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
37. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
38. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
39. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts 40.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
40. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
41. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Izslēgta daļa, kas ir ietverta 51.pantā. Tātad priekšlikums atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
42. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Teksts ir pārcelts no 97.panta. Priekšlikums atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
43. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
44. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
45. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
46. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
47. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
48. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
49. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji, iekļauts 50.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
50. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
51. - iekšlietu ministra priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts 52.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
52. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
53. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
54. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
55. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
56. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
57. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
58. - iekšlietu ministra Riharda Kozlovska priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
59. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
60. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
61. - iekšlietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji, iekļauts 64.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
62. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
63. - iekšlietu ministra priekšlikums. Arī ir atbalstīts daļēji, iekļauts 64.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
64.priekšlikums aptver vairākus priekšlikumus. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
65. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts 42.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
66. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji, iekļauts 67.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
67. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
68. - zemkopības ministra Jāņa Dūklava priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
69. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
70. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Nav atbalstīts, lai gan daļēji, man liekas, nākamajā priekšlikumā tas ir atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
71. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Sākam debates. Vārds debatēs deputātei Ingai Bitei.
Godātie kolēģi! Es gribu pateikt paldies apakškomisijai un paldies tās vadītājam Gunāram Kūtrim, kurš šobrīd liek priekšā šo likumprojektu ar grozījumiem. Viņš jau pateica, ka faktiski tas ir saistīts ar manu iepriekšējo priekšlikumu, proti, mēs esam sadzirdējuši un uzklausījuši reģionu cilvēkus, kuri dzīvo nedaudz tālāk no Rīgas un kuri īsti nevar atļauties savā pašvaldībā visu administratīvajā komisijā pieņemto lēmumu sagatavošanu uzticēt juristiem, jo vienkārši tur nav vai nu tik daudz juristu, vai tik daudz resursu, lai noalgotu šos juristus. Tāpēc paldies, ka šie cilvēki ir sadzirdēti un ka šādu prasību likumā vairs nav! Lūdzu atbalstīt priekšlikumu.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
Jā. Un arī papildu arguments mums bija tas, ka šis jautājums nebūtu jāregulē šajā likumā: tas ir pašvaldības jautājumu regulējums.
Vai deputāte Inga Bite vēlas balsojumu par šo priekšlikumu? Nevēlas. Tātad priekšlikumu atbalsta...
71. bija atbalstīts. Komisija atbalstīja.
Jā, 71.priekšlikumu deputāti arī atbalsta. Turpinām ar 72.priekšlikumu.
72. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
73. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
74. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
75. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
76. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
77. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
78. - iekšlietu ministra priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
79. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 80.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
80. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
81. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
82. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts nākamajā priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
83. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
84. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
85. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Ir atbalstīts, iekļaujot nākamajā priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
86. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
87. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
88. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
89. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
90. - deputātes Bites priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts 91.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
91. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
92. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
93. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
94. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
95. - iekšlietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
96. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti piekrīt.
97. - iekšlietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji, iekļauts 98.priekšlikumā.
Deputāti neiebilst.
98. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
99. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
100. - deputātes Ingas Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
101. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
102. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
103. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
104. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
105. - Juridiskās komisijas priekšlikums par divu pantu apvienošanu. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
106. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
107. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
108. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
109. - Juridiskās komisijas priekšlikums šo pantu ietvert 17.pantā. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
110. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
111. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
112. - deputātes Bites priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
113. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
114. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
115. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
116. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts. Un tas jau ir spēkā esošajā APK.
Deputāti atbalsta.
117. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
118. - deputātes Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
119.priekšlikums ievieš nosacīti daļēju atbrīvošanu no naudas soda. To mēs esam jau akceptējuši, un tas darbojas no 1.septembra. Tā ka arī šajā likumā Juridiskā komisija atbalstīja to.
Deputāti atbalsta.
120. - deputātes Bites priekšlikums. Netika atbalstīts, jo tas jau attiecas uz citu kārtību.
Deputāti neiebilst.
121. - deputātes Bites priekšlikums. Arī tas netika atbalstīts tā paša iemesla dēļ.
Deputāti neiebilst.
122. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
123. - deputātes Bites priekšlikums. Atbalstīts, iekļaujot 124. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
124. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
125. - deputātes Bites priekšlikums. Ir atbalstīts, iekļaujot to nākamajā priekšlikumā.
Deputāti atbalsta.
126. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
127. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
128. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
129. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
130. - deputātes Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Nav atbalstīts. 130. - nav atbalstīts. Un deputāti neiebilst.
131. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
132. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
133. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
134. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
135. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
136. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
137. - ekonomikas ministres Danas Reiznieces-Ozolas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
138. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
139. - deputātes Bites priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts 140.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
140. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
141. - ekonomikas ministres priekšlikums. Netika atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
142. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
143. - deputātes Bites priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts 144.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
144. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
145. - deputātes Bites priekšlikums. Tas netika atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
146. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
147. - deputātes Bites priekšlikums. Netika atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
148. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
149. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
150. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
151. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
152. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
153. - deputātes Bites priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iekļauts 154.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
154. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
155. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
156. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
157. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
158. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
159. - deputātes Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
160. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
161. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
162. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
163. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
164. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
165. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts 166.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
166. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
167. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
168. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
169. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
170. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
171. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
172. - deputātes Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
173. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
174. - tieslietu ministra priekšlikums. Netika atbalstīts, jo lieta nav obligāti izbeidzama.
Deputāti neiebilst.
175. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
176. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
177.priekšlikums attiecas uz šī likumprojekta 31.nodaļas jaunu redakciju. Redakcija pēc būtības jau ir iestrādāta esošajā APK. Vienkārši likumprojekts to vēl neparedzēja. Tātad Juridiskā komisija piedāvā šo nodaļu jaunā redakcijā. 177.priekšlikums ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
178. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
179. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
180. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
181.priekšlikums. Sadarbībā ar tiesu varu tika precizēta pieteikumu izskatīšana. Tātad Juridiskā komisija piedāvā redakciju. 181.priekšlikums ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
182. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
183. - deputātes Bites priekšlikums. Netika atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
184. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
185. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
186. - deputātes Bites priekšlikums. Atbalstīts un ietverts nākamajā priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
187. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
188. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
189. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
190. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
191. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
192. - zemkopības ministra priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji, iekļauts nākamajā priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
193. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
194. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
195. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
196. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
197. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
198. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
199. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
200. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Un šie priekšlikumi ir saistīti ar Eiropas Savienības normu pārņemšanu Latvijā. Daudzās vietās precizēta redakcija. 201. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
202. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
203. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
204. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
205. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
206. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
207. - savulaik izglītības un zinātnes ministres Inas Druvietes priekšlikums. Tas ir atbalstīts un daļēji iekļauts 208.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
208. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Un 209.priekšlikums ir atsauce uz Eiropas Savienības direktīvu. Arī tas ir Juridiskās komisijas priekšlikums, un tas ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Līdz ar to Juridiskās komisijas vārdā lūdzu Saeimu atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Administratīvo pārkāpumu procesa likums” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.
Lūgums priekšlikumus iesniegt līdz 2017.gada 16.janvārim.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz 2017.gada 16.janvārim. Darba kārtībā - likumprojekts “Uzturlīdzekļu garantiju fonda likums”, otrais lasījums. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā - deputāts Artuss Kaimiņš.
Labdien, cienījamie kolēģi! Skatām likumprojektu “Uzturlīdzekļu garantiju fonda likums”. Ir saņemts 31 priekšlikums. 1. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
2. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
4. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
5. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
6. - Labklājības ministrijas parlamentārās sekretāres Karinas Plokas priekšlikums, kurš paredz nodrošināt uzturlīdzekļus visiem bērniem līdz pilngadības sasniegšanai, kā arī personām pēc pilngadības sasniegšanas, ja tās turpina iegūt pamatizglītību, vidējo izglītību, arodizglītību vai speciālo izglītību Latvijas Republikā, bet ne ilgāk kā līdz 21 gada vecuma sasniegšanai. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
7. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
8. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
9. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
10. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
11. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
12. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
13. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
14. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
15. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 16. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
16. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums, kurš paredz, ka informāciju par to, ka parādnieka vietā uzturlīdzekļi tiek izmaksāti no Uzturlīdzekļu garantiju fonda, fonda administrācija sniedz fiziskajām personām, izmantojot vienoto valsts un pašvaldību pakalpojumu portālu www.latvija.lv. Informāciju par parādnieka personu varēs iegūt tikai tādā gadījumā, ja zinās parādnieka vārdu un uzvārdu, kā arī personas kodu. Tādā veidā informācija par parādnieku būs daļēji publiski pieejama; tas novērsīs bērna pamattiesību nepamatotu aizskaršanu. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja. Bet es gribētu balsojumu...
Deputāti...
...kā deputāts.
Ja viens no deputātiem lūdz balsojumu, tad mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par 16. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 70, pret - 1, atturas - nav. Priekšlikums ir atbalstīts.
17. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
18. - Labklājības ministrijas parlamentārās sekretāres Karinas Plokas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
19. - Labklājības ministrijas parlamentārās sekretāres Karinas Plokas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
20. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
21. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
22. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
23. - Labklājības ministrijas parlamentārās sekretāres Karinas Plokas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
24. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
25. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
26. - Labklājības ministrijas parlamentārās sekretāres Karinas Plokas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
27. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
28. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 27. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
29. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
30. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 27. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
Un pēdējais ir 31.priekšlikums - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā es aicinu atbalstīt likumprojektu “Uzturlīdzekļu garantiju fonda likums” otrajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Uzturlīdzekļu garantiju fonda likums” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam ir šā gada 20.oktobris.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 20.oktobrim. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Lēmumu projektu izskatīšana”. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par Parlamentārās izmeklēšanas komisijas par korupcijas, lobēšanas, organizētās noziedzības un kontrabandas ietekmi uz nodokļu iekasēšanu un ekonomisko un finanšu noziegumu izmeklēšanu, kā arī Iekšlietu, Tieslietu, Finanšu ministrijas un citu valsts institūciju amatpersonu personīgās atbildības izvērtēšanu sabiedrības interešu un labas pārvaldības principu ievērošanā darbības laika pagarināšanu līdz 2016.gada 21.oktobrim”. Iesniedzēju vārdā - deputāts Veiko Spolītis.
Ļoti cienītā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Pirmām kārtām es vēlos pateikties visiem komisijas locekļiem par ražīgo darbu gandrīz pusgada garumā. Un patiesībā iemesls, kāpēc tiek lūgts šis pagarinājums par divām nedēļām, kurš finanses neietekmēs, jo papildu finansējums netiek prasīts, ir vienkārši tehniska detaļa. Galu galā šī komisija, kas tika dibināta “uz papīra” 19.aprīlī, pēc būtības būtu jābeidz it kā 19.oktobrī, un vienkārši pietrūka šo divu nedēļu, lai juridiski, tehniski galaziņojumu sagatavotu. Tāpēc arī... (Dep. J.Ādamsons: “A kur viņš palika?”) Tas ir gandrīz gatavs un tiks nākamnedēļ izsūtīts komisijas locekļiem, kuri to izskatīs, un aiznākamajā nedēļā es ziņošu šeit, no tribīnes. Tā ka lūdzu šo pagarinājumu un pateicos arī pārējiem deviņiem kolēģiem, kuri parakstīja šo manu pieprasījumu. Paldies. Lūdzu atbalstīt.
Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātam Artusam Kaimiņam.
Nu kas notiek tagad, ko, Veiko? Kauna nav? Pusgadu jums... Es stāvēju pirms pusgada šeit, uz šīs tribīnes, un teicu, ka jūs neesat pietiekami kompetents kā vadītājs šai komisijai, ka jūs nevarat “pavilkt” šo smago tēmu. Ir pagājis pusgads. Opozīcijas deputāti ir veiksmīgi pametuši šo komisiju - Ādamsona kungs, Ruka kungs. Visiem kolēģiem jūs teicāt paldies. Kam jūs teicāt paldies? Sev, Dombravam un Guntim Kalniņam? Pasakiet paldies nodokļu maksātājiem, kuri ir samaksājuši 15 tūkstošus eiro par jūsu darbu - par pusgada darbu! Rezultāts ir kaķim zem astes. Lobiju likums, kas bija pamatā šim te... Vispār parlamentārās izmeklēšanas komisijas pamatuzdevums bija lobiju likuma izveide, ar ko nenodarbojas ne Latkovskis no VIENOTĪBAS, kurš pat neklausās, ne Loskutovs ar apakškomisiju. Viņi ar to nenodarbojas! Opozīcijas vienīgais stiprākais instruments parlamentā ir parlamentārās izmeklēšanas komisija. Tāpēc opozīcija savāca šos parakstus, bet par vadītāju tika iecelts koalīcijas pārstāvis, plus viņam asistē otrs koalīcijas pārstāvis no ZZS un piebalso Dombrava. Opozīcijas pārstāvju šajā komisijā nav. (Dep. I.Viņķele: “Viņi paši izstājās!”) Un viņi izmeklē - redziet šo garo nosaukumu! - korupcijas, lobēšanas, organizētās noziedzības, kontrabandas ietekmi uz nodokļu iekasēšanu un tā tālāk, un tā joprojām. Jūs paši, koalīcija, ar zobiem neļāvāt šai komisijai dot ilgāku termiņu par pusgadu. Paši jūs to darījāt! Tagad Veiko, kurš trīs reizes sava pirmā un, ceru, pēdējā Saeimas sasaukuma laikā - trīs reizes! - administratīvi jau ir sodīts, ir vadītājs šādai komisijai! Kas... Kā tā vispār var būt?! Jūs paši sev spļaujat virsū, tas ir skaidrs. Bet jūs paši negribējāt šo sešu mēnešu termiņu pagarināt. Tagad Veiko, atvainojiet, iespējams, divnieku karalis, nav ticis galā ar uzdevumu - nav uzrakstījis ziņojumu. Ko tagad darīt? Nauda ir saņemta, Veiko, vai ne? Atpakaļ jāatdod ir! Tikpat cītīgi, kā saņēmi un tērēji, atdod atpakaļ šos 15 tūkstošus eiro, ko tu noteikti veiksmīgi esi apguvis. Es vēršos tagad pie opozīcijas pārstāvjiem, pie SASKAŅAS. Es nesaprotu, kāpēc Viļums ir parakstījis šo te... Viļums taču ir no opozīcijas! Nē, Viļums paņem un paraksta, tāpēc ka... Kas še ir? Varbūt jūs esat VIENOTĪBĀ? Bondars kur jau apsēdies? Nav VIENOTĪBĀ vēl? (Dep. J.Viļuma starpsauciens.) Nē, man nav nekas jāprasa, Bondaram prasi. Bondaram prasi! Jautājums jau ir par to, ka... Lūdzu, cienījamā opozīcija, ja no NSL vēl kāds ir palicis šeit, balsojiet “pret”. Nu, tīri principiāli. Jo koalīcija jau ir vienojusies, ka viņi dos Veiko Spolītim divas nedēļas šim atzinumam. Paši mēs zinām, ka pat ne pilnu rubli vai pilnu eiro viss šis pasākums nav vērts. Paldies jums par uzmanību.
Turpinām debates. Vārds deputātam Veiko Spolītim.
Ļoti īsi. Kaimiņa kungs, es uzzināju, ka jūs esat iedzeltenas preses lasītājs, jo jautājums par trijiem administratīvajiem sodiem ir no pirksta izzīsts. Un, ja jūs būtu vairāk iedziļinājies, tad jūs būtu zinājis, par ko ir lieta. (Dep. A.Kaimiņš: “Man nav laika taviem sodiem!”) Bet paldies par atzinumu, paldies par “labajiem” vārdiem. (Dep. A.Kaimiņš: “Nav neviena laba vārda! Diletants!”) Un nāciet noteikti pēc divām nedēļām, un tad saistībā ar galaziņojumu varēsim runāt par lietu (Dep. A.Kaimiņš: “Lobiju likums!”), nevis par baumām (Dep. A.Kaimiņš: “Lobiju likums!”), nevis par jūsu izpratni par tiesisku valsti (Dep. A.Kaimiņš: “Lobiju likums!”) un nevis par jūsu izpratni par demokrātijas būtību, jo jums tā ir vienpadsmitklasnieka līmenī. (Dep. A.Kaimiņš: “Veiko, Lobiju likums!”) Paldies jums, un ceru, ka atbalstīsiet.
Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Parlamentārās izmeklēšanas komisijas par korupcijas, lobēšanas, organizētās noziedzības un kontrabandas ietekmi uz nodokļu iekasēšanu un ekonomisko un finanšu noziegumu izmeklēšanu, kā arī Iekšlietu, Tieslietu, Finanšu ministrijas un citu valsts institūciju amatpersonu personīgās atbildības izvērtēšanu sabiedrības interešu un labas pārvaldības principu ievērošanā darbības laika pagarināšanu līdz 2016.gada 21.oktobrim”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret - 19, atturas - nav. Lēmums pieņemts. (Dep. A.Kaimiņš: “Gaidām atzinumu tagad!”) Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei” (Nr.410/Lm12). Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Jānis Vucāns.
Augsti godātais Saeimas Prezidij! Cienītās kolēģes, godātie kolēģi! Cienītie Jaunā Rīgas teātra mākslinieki, kuri kuplā skaitā šodien vēro Saeimas sēdes norisi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija savā 5.oktobra sēdē izskatīja trīs sagatavotos Saeimas lēmumu projektus par apropriācijas pārdali. Šobrīd mēs skatām pirmo no šiem lēmumu projektiem. Komisija lēmuma projektu izskatīja un nolēma lūgt Saeimas sēdē atbalstīt to, ka mēs piekrītam likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei 4 miljonu 198 tūkstošu 233 eiro apmērā no Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas budžeta apakšprogrammas “Emisijas kvotu izsolīšanas instrumenta projekti” uz Veselības ministrijas budžeta apakšprogrammu “Kompensējamo medikamentu un materiālu apmaksāšana”, lai daļēji segtu līdzekļu deficītu kompensējamo medikamentu un medicīnisko ierīču apmaksai. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā aicinu kolēģus atbalstīt šo sagatavoto Saeimas lēmuma projektu.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei” (Nr.410/Lm12)! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei” (Nr.411/Lm12). Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Jānis Vucāns.
Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija savā 5.oktobra sēdē izskatīja arī otru sagatavoto lēmuma projektu, kurā ir rakstīts: Saeima nolemj piekrist likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei 50 tūkstošu eiro apmērā no Labklājības ministrijas pamatbudžeta apakšprogrammas “Nodarbinātības valsts aģentūras darbības nodrošināšana” uz Sabiedrības integrācijas fonda budžeta programmu “Sabiedrības integrācijas fonda vadība”, lai nodrošinātu mentoru programmas pakalpojuma nepārtrauktību, līdz Sabiedrības integrācijas fonda 2016.gada 15.augustā izsludinātā iepirkuma rezultātā Eiropas Sociālā fonda projekta “Dažādības veicināšana” atklāta konkursa “Sociālā darbinieka un sociālā mentora pakalpojumu nodrošināšana patvēruma meklētājiem un personām ar bēgļa vai alternatīvo statusu” ietvaros tiks noslēgts līgums par sociālā darbinieka un sociālā mentora pakalpojumu nodrošināšanu patvēruma meklētājiem un personām ar bēgļa vai alternatīvo statusu. Komisijas sēdē par šo nepieciešamību bija diskusija, bet komisija nolēma, ka šis lēmuma projekts ir atbalstāms. Lūdzu arī Saeimu atbalstīt šo lēmuma projektu.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei” (Nr.411/Lm12)! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 67, pret - 7, atturas - nav. Lēmums pieņemts. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei” (Nr.412/Lm12). Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Jānis Vucāns.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija savā 5.oktobra sēdē nolēma atbalstīt sagatavoto Saeimas lēmuma projektu - piekrist likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei 11 018 eiro apmērā no Finanšu ministrijas budžeta apakšprogrammas “Finansējums VAS “Valsts nekustamie īpašumi” īstenojamiem projektiem un pasākumiem” ilgtermiņa saistību pasākuma “Dotācija VAS “Valsts nekustamie īpašumi” par kapitālieguldījumiem Rīgas pils Priekšpils būvniecībā” uz Valsts prezidenta kancelejas budžeta programmu “Valsts prezidenta darbības nodrošināšana”, lai nodrošinātu ar Rīgas pils Priekšpils būvniecības projekta ietvaros veicamo pārcelšanās izdevumu segšanu VAS “Valsts nekustamie īpašumi”. Tātad arī komisijas sēdē par to bija diskusija, un šajā diskusijā tika paskaidrots, ka iepriekš šie līdzekļi ir tikuši plānoti nekustamo īpašumu budžetā, bet faktiski pārcelšanās izdevumi ir jāsedz Valsts prezidenta kancelejai. Līdz ar to šāda pārdale ir pamatota. Komisijas vārdā lūdzu atbalstīt sagatavoto Saeimas lēmuma projektu.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei” (Nr.412/Lm12)! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Godātie kolēģi, sēdes darba kārtība ir izskatīta. Vēlos informēt saistībā ar šodien paredzēto atbilžu sniegšanu uz deputātu jautājumiem. Par deputātu Elksniņa, Artūra Rubika, Ivana Klementjeva, Raimonda Rubika un Agešina jautājumu Ministru prezidentam Mārim Kučinskim “Par patērētāju tiesību un valsts interešu aizsardzību”. Jautājums pāradresēts ekonomikas ministram Arvilam Ašeradenam. Saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus apmierina. Par deputātu Elksniņa, Artūra Rubika, Ivana Klementjeva, Raimonda Rubika un Agešina jautājumu Ministru prezidentam Mārim Kučinskim “Par Nacionālo bruņoto spēku mehanizāciju un aizsardzības ministra Raimonda Bergmaņa atbilstību ieņemamajam amatam”. Jautājums pāradresēts Ministru prezidenta biedram ekonomikas ministram Arvilam Ašeradenam. Saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus apmierina. Par deputātu Elksniņa, Artūra Rubika, Ivana Klementjeva, Raimonda Rubika un Agešina jautājumu aizsardzības ministram Raimondam Bergmanim “Par Nacionālo bruņoto spēku mehanizāciju”. Saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus apmierina. Par deputātu Elksniņa, Potapkina, Agešina, Urbanoviča un Ribakova jautājumu aizsardzības ministram Raimondam Bergmanim “Par konsultatīvo pakalpojumu sniedzējiem un ekspertu (lietpratēju) pieaicināšanu”. Saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus apmierina. Par deputātu Zariņa, Tutina, Potapkina, Urbanoviča un Ribakova jautājumu satiksmes ministram Uldim Augulim “Par autoceļu lietošanas nodevu”. Saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus neapmierina. Iesniedzēji nevēlas uzdot papildjautājumus mutvārdos, bet iesniegs tos rakstiski. Par deputātu Zariņa, Artūra Rubika, Potapkina, Zemļinska un Ribakova jautājumu satiksmes ministram Uldim Augulim “Par papildu finansējuma 10 milj. EUR apmērā piešķiršanu AS “Pasažieru vilciens””. Saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus neapmierina. Iesniedzēji nevēlas uzdot jautājumus mutvārdos, bet iesniegs tos rakstiski. Par deputātu Zariņa, Agešina, Artūra Rubika, Tutina un Ribakova jautājumu satiksmes ministram Uldim Augulim “Par dīzeļvilcienu modernizācijas projektu”. Saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus neapmierina. Iesniedzēji nevēlas uzdot papildjautājumus mutvārdos, bet iesniegs tos rakstiski. Līdz ar to atbilžu sniegšana uz deputātu jautājumiem, kas bija paredzēta šā gada 6.oktobrī pulksten 17.00, nenotiks. Ir saņemti arī jauni deputātu jautājumi. Deputāti Andrejs Klementjevs, Šimfa, Šics, Orlovs un Jakimovs ir iesnieguši jautājumu “Par rindu mazināšanu uz invaliditātes ekspertīzes pakalpojumu un Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu valsts komisijas darba pilnveidošanu”. To nododam atbildes sniegšanai labklājības ministram Jānim Reiram. Deputāti Elksniņš, Agešins, Pimenovs, Mirskis un Ribakovs ir iesnieguši jautājumu “Par modernizēto dīzeļvilcienu projektu”. To nododam atbildes sniegšanai finanšu ministrei Danai Reizniecei-Ozolai. Deputāti Zariņš, Jakimovs, Agešins, Mirskis un Ribakovs ir iesnieguši jautājumu “Par dīzeļvilcienu modernizācijas projektu”, ko nododam atbildes sniegšanai satiksmes ministram Uldim Augulim. Deputāti Elksniņš, Raimonds Rubiks, Tretjaka, Zemļinskis un Zujevs ir iesnieguši jautājumu “Par uzņēmumu “LDZ Ritošā sastāva serviss””, ko nododam atbildes sniegšanai satiksmes ministram Uldim Augulim. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu reģistrācijas režīmu! Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātei Inesei Lībiņai-Egnerei.
Godātie kolēģi! Piecas minūtes pēc sēdes beigām aicinu jūs tepat, Dzeltenajā zālē, uz deputātu sadarbības grupas ar Melnkalnes parlamentu dibināšanu. Visi ir laipni lūgti!
Vārds paziņojumam deputātam Rihardam Kolam.
Godātie kolēģi! Informēju, ka šodien pulksten 14.00 Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēžu zālē norisināsies Saeimas darba grupas sēde par Transatlantiskās tirdzniecības un investīciju partnerības līgumu, un šajā reizē aizsāksim jautājumu ciklu, kas skar sadarbību noregulējumu jomā. Paldies.
Paldies. Vārds Saeimas sekretāra biedram Gunāram Kūtrim reģistrācijas rezultātu paziņošanai.
Cienījamie kolēģi! Šobrīd nav reģistrējušies: Ringolds Balodis, Inesis Boķis, Mārtiņš Bondars, Boriss Cilevičs, Raivis Dzintars, Ojārs Ēriks Kalniņš, Aleksandrs Kiršteins, Ivans Klementjevs, Askolds Kļaviņš, Inese Laizāne, Romāns Mežeckis, Vitālijs Orlovs, Arvīds Platpers, Sergejs Potapkins, Edgars Putra, Artis Rasmanis un Mihails Zemļinskis.
Paldies. Sēdi slēdzu.