Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:37]] Зареєструвалися у сесійній залі 402 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України: Боднар Ольги Борисівни і Сочки Олександра Олександровича. Вітаємо наших колег і бажаємо міцного здоров’я та активної діяльності. Шановні колеги, дозвольте надати інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 18 лютого 2009 року. Розглянуто 16 питань порядку денного, з них 16 законопроектів. За результатами розгляду прийнято 13 законів, два законопроекти прийнято за основу, один законопроект прийнято в другому читанні. Шановні колеги, перелік питань, які визначені для обговорення і прийняття рішення сьогодні у вас є. Шановні народні. Шановні народні депутати, перелік питань, які пропонуються для обговорення і прийняття рішень сьогодні у вас є. Разом з тим, я вже отримав звернення двох фракцій, які відповідно до Регламенту Верховної Ради України вимагають оголосити перерву для оголошення, для узгодження позицій, це звернення фракції Партії регіонів і фракції Комуністичної партії України. Перед тим як оголосити перерву, будь ласка, запишіться 5 хвилин щодо організації нашої роботи. Руслан Князевич, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".
Прошу передати слово Бондарю Олександру Миколайовичу.
Олександр Миколайович, будь ласка, Бондар.
Володимир Михайлович, шановні народні депутати, я прошу уваги, вчора вкінці засідання голосувалась Державна програма приватизації. Пропозиція комітету була підтримати її в другому читанні і в цілому, натомість, головуючий поставив питання тільки про друге читання, хоча ніяких інших пропозицій не було. Після цього було сказано, що немає ніяких пропозицій, ставилось ще раз на голосування в цілому. Вона не пройшла. Тому питання Державної програми приватизації зависла і повинна бути продовжено сьогодні. Натомість його в порядку денному. воно відсутнє. Я хочу ще раз сказати, що це найкраща програма приватизації за всю історію прийняття державних програм. Вона вводить абсолютно прозорі процедури в процес приватизації. І якщо її не хочуть приймати, значить хочуть зберегти все те, що відбувалось до цього. Я прошу це питання сьогодні підняти першим і закінчити його розгляд. Воно було в порушення процедури поставлено окремо на голосування в другому читанні і в цілому.
Матвєєв Валентин Григорович, фракція комуністів, будь ласка.
Я дякую. Прошу передати слово Кравченку.
Микола Кравченко, фракція комуністів.
Кравченко, фракция коммунистов. Владимир Михайлович, ну, о Киеве говорят уже все буквально политические силы. Я вчера выступал, вот. У меня есть законопроект 2023, который, вчера достигнута договоренность, если сегодня будет возможность, поставить на голосование о включении его в повестку дня на завтра с тем, чтобы мы отработали его в первом чтении. Затем подали и на следующей пленарной неделе рассмотрели его во втором чтении. Речь идет орозмежуванні функцій голови адміністрації державної та голови міської ради.
Я дякую. Олег Зарубінський.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, перед нами порядок денний сьогоднішнього засідання – це ціла брошурка. Це багато питань і всі вони є по-своєму важливими, які ми маємо розглянути. Я поважаю право наших колег на перерву, але тільки розпочалося пленарне сесійне засідання. Можливо, наші колеги виголосили ті промови, ті речі, про які вони б хотіли сказати, і ми б не робили знову перерву на півгодини. Я думаю, щоб це було конструктивно і правильно. І щодо. тільки що колега підняв питання щодо проблеми Києва. Я вчора виступав і казав, що це проблема всіх обласних міст, що це проблема всіх міських голів. І коли ми голосували за те, щоб була процедура другого туру виборів, щоб мер міста представляв більшість населення, на жаль, проголосувало 224 депутати. Я думаю, що можна повернутися і до цього питання. Це було б правильно і справедливо.
Андрій Шкіль, будь ласка.
Прошу передати слово Івану Кириленку.
Іван Кириленко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Дійсно, коли подивитися на перелік питань, які сьогодні включені до розгляду, це на два тижні роботи. Але які відповідальні законопроекти, подивіться, банківська система нарешті за 2 місяці, а взагалі за півроку кризи ми повернулися чи привернули увагу до цієї теми. Шановні колеги, далі стоять питання, які врегулюють багато соціальних проблем, економічні проблеми, які, дійсно, пов’язані з подоланням кризових явищ в економіці. Ми просили і закликали наших колег не утворювати додаткові збурення, не брати перерву, не втрачати даремно час. Четвер у нас самий продуктивний день. Тому ми закликаємо до роботи. Це перше. Друге. Володимире Михайловичу, поставити на голосування пропозицію стосовно за скороченою процедурою ті законопроекти, які не викликають особливого сумніву. Третє. Підтримати колегу Бондаря. Дійсно, ми вчора набрали достатню кількість голосів, але чомусь ще повинно відбутися одне голосування, я не знаю, ну давайте тоді проголосуємо. Ми закликаємо працювати. Дякую.
Олександр Єфремов право на виступ передає колега Маньковський.
Спасибо Владимир Михайлович. Ми удивляемся, с одной стороны звучит призыв, что давайте все-таки эффективно работать. Мы могли бы взять перерыв и высказать свою точку зрения. Вы пошли по другому пути, предоставив слово каждой фракции, вы имеете на это право, но тем не менее это тоже потеря времени, а ваши коллеги об этом говорят. Уважаемый Владимир Михайлович, мы последнее время слышим призыв наших коллег по поводу эффективной работы. Но такая работа, когда две недели назад принимается пакет законопроектов по транспорту, который повышает налоги на всех без исключения, а потом это же правительство с экранов телевиденья борется с самим собой и рассказывает, как оно эффективно будет эти налоги отменять,то лучше не спешить и такая спешка никому не нужна, потому что она приносит вред государству. И последнее в этой части. Вызывает вполне справедливые вопросы по поводу действий Министра иностранных дел Огрызко. Зарегистрирован в Секретариате соответствующий проект постановления по его отставке. Мы просили бы, чтобы этот проект постановления был включен.
Дайте можливість завершити думку.
Чтобы этот проект постановления был включен в повестку дня сегодня вместе с кадровыми вопросами, которые коллеги из коалиции предлагали рассмотреть сегодня в зале заседаний, но я как вижу, что они не готовы и сегодня к этому вопросу. Поэтому мы настаиваем, давайте мы рассмотрим хотя бы по одному Министру иностранных дел данный вопрос. И пусть каждый выскажет свою точку зрения по поводу его действий. Спасибо.
Так, шановні колеги! Ми обмінялися думками. З приводу, з приводу програми приватизації. В’ячеслав Кириленко, будь ласка, 30 секунд.
Дякую, Володимире Михайловичу! В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну”. Ми хочемо порушити ще два питання, які обговорювались у вівторок і в середу. Перше. Проект Постанови про присвоєння Донецькому національному університету імені Василя Стуса. Ми обговорювали це в залі. І профільний комітет вчора розглянув і прийняв позитивне рішення. Ми би просили, щоби сьогодні це питання було поставлено до включення в порядок денний. Воно готове до обговорення і голосування. І друге. Ми внесли проект закону, який передбачає мораторій на перевірки малого бізнесу до кінця року, 3686. Профільний комітет, на жаль, під різними приводами поки що не розглядає. Я думаю, що вже вичерпався час, який передбачений регламентом. І тепер цей законопроект можна вносити в порядок денний. В умовах кризи це гостро необхідно. Тим більше, що стосується питання тільки малого бізнесу і тільки на 1 рік. Депутатська група „За Україну” просить тут вашої підтримки, шановний пане Голово. Дякую.
Дякую. Олександр Лавринович, я попрошу з приводу проекту Закону щодо програми приватизації.
Шановні колеги! Тільки вчора ми розглядали це питання останнім в порядку денному. І, оскільки сьогодні з трибуни доповідач сказав, що було допущено порушення, і через це він не був прийнятий. Я хочу нагадати всім і, перш за все Олександру Миколайовичу Бондару, що ми працювали у точній відповідності з Регламентом Верховної Ради, не відхилилися ні на одну кому. І те, що при голосуванні у цілому не вистачило голосів, то це ваша неорганізованість або невміння організувати роботу. І, будь ласка, не перекладайте свої невміння на інших людей, які організовують роботу Верховної Ради України. Я хотів би, щоб ми дотримувалися принаймні чесності і дотримувалися регламентних процедур.
Шановні колеги, я хочу заспокоїти, жодних питань немає, ми ще не обговорюємо жодних законопроектів. П’ять хвилин записалися, виступили. Були пропозиції. По цих пропозиціях. Що стосується проекту Закону про приватизацію. Ми учора обговорювали це питання із першим заступником Голови Верховної Ради, і цей документ не був підтриманий, але водночас не було заявлено про те, що він відхилений або знімається з розгляду. Тому, якщо не буде заперечень, то ми можемо поставити на голосування про повернення до розгляду цього проекту закону. Що стосується пропозиції народного депутата Миколи Кравченка відносно законопроекту 2023. Давайте поступимо таким чином. Якщо він розглянутий комітетом і готовий до розгляду, ми його розглянемо про включення до порядку денного. Олег Зарубінський, пропозиція – не оголошувати перерву. Ми не можемо цього не робити, це вимога Регламенту. І моя пропозиція до колег, щоб вони не брали перерву, а одразу виголосили свою заяву, не знайшла позитивного відгуку. Щодо повернення до двотурності виборів мерів міст. Зараз під час перерви я прошу керівників фракцій зібратися, ми обговоримо. Якщо буде спільна позиція, ми тоді цю спільну позицію запропонуємо Верховній Раді України. Щодо Івана Григоровича Кириленка, його пропозиції, щоб ми розглядали законопроекти за скороченою процедурою. Я поставлю цю пропозицію на голосування. Щодо пропозиції Олександра Єфремова, щоб Верховна Рада України включила у порядок денний проект постанови щодо міністра закордонних справ. Давайте поступим таким чином. Чи є рішення комітету з цього приводу. І знову ж таки, зараз під час перерви на Погоджувальній раді давайте обговоримо це питання, щоб у нас з цього приводу не було додаткових стимулів для протистояння. Що стосується пропозицій В’ячеслава Кириленко відносно Постанови про присвоєння Донецькому державному університету імені Стуса. Будь ласка, чи є висновок комітету і чи буде позитивна пропозиція у Верховній Раді. Точніше, чи буде позитивне рішення Верховної Ради України, це також обговорим. І щодо мораторію на перевірки засобів масової інформації чи бізнесу? Щодо законопроекті 3686, то я просив би апарат перевірити, чи є рішення комітету, чи розглядав комітет, якщо не розглядав, а місяць минув, то ми знову, як погодим позицію, визначимось на засіданні Погоджувальної ради. І останнє. Шановні колеги, я хочу вас поінформувати, що ми мали розглядати проект Постанови про призначення Валентина Наливайченка головою Служби безпеки України. З цього приводу я інформую, що ми не можемо розглядати, бо вчора після 17 години Президент України відкликав це подання з Верховної Ради України. І ще одне. У розкладі засіданні значиться питання про створення ТСК щодо міста Києва. Водночас Комітету з питань Регламенту пропонує повернути ініціаторам цей проект із двох мотивів. Перше. Там є депутат, який вже бере участь в одній із комісій. І друге. Що кандидатури, які пропонуються до складу ТСК не мають підписів голів фракцій. Тому я просив би під час перерви усунути ці дві проблеми. Якщо вони будуть усунуті, не буде заперечень, у нас будуть підстави до розгляду цього питання. Я думаю, що тоді й не буде заперечень з боку регламентного комітету. З урахуванням цього, шановні колеги, оголошується перерва до 10 годин 45 хвилин. Керівників фракцій я прошу зібратися для проведення наради в кабінеті Голови Верховної Ради України. Перерва до 10 годин 45 хвилин.
Шановні колеги, прошу вашої уваги! На вимогу двох фракцій була оголошена перерва, вона дещо затяглась, оскільки одночасно відбувалося засідання Погоджувальної ради за участю керівників фракцій. Тому зараз я просив би, щоб виголосили свою заяву за наслідками перерви від двох фракції. Буде хто виступати? Олександр Сергійович Єфремов. А потім я поінформую вас про результати роботи Погоджувальної ради. Будь ласка, Олександр Сергійович.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Несколько лет тому назад один известный в нашем государстве политик высказал точку зрения, что один регион в Украине нужно огородить колючей проволокой и бульдозером его згорнуть в море. Тогда люди на этой территории поняли буквально это высказывание и очень настороженно до сих пор и правильно относятся к этому политику. Но они никогда не могли подумать, что вместо колючей проволоки эту территорию закуют в ледяной пояс, что сейчас делает наша исполнительная власть. Я удивляюсь почему, и депутаты в нашем зале не подымают вопрос, что сегодня целые города, целые регионы отключаются от теплообеспечения. Если кто не понимает техническое состояния этого вопроса, то я объясню. Если мы сегодня в мороз отключим территорию, а работники коммунальной сферы не успеют слить воду, то ми потом только при 20-градумном тепле сможем назад вернуться и запустить эти предприятия. И эти города, сюда входят крупнейшие города нашего государства: Днепропетровск, Донецк, Луганск, теперь Херсон [[сегодня пошла информация]], Крым отключаются от теплообеспечения. Теперь идет информация, которая совершенно искаженная, по поводу, что кто-то, где-то имеет какие-то влияния на газовые структуры. Я вам вполне официально отвечаю, что прямые договора по поставке тепла и взятие в аренду коммунальных котельных взяла на себя дочерняя структура «Нефтегаз Украины». Поэтому мы предлагаем, Владимир Михайлович, пригласить сюда в зал представителей «Нефтегаз» Украины, которое отвечает за это направление, чтобы они дали информацию, почему впервые за все годы существования нашего государства такого не было даже в первые годы, когда Украина была, дефолт признана. Сегодня идет отключение теплообеспечения по целым территориям, и это делается именно в период, когда идет грипп, и люди массово болеют этим заболеванием. И второй вопрос. Он связан с первым. За последние несколько недель в Кабинете Премьер-министра Тимошенко три раза проводилось совещание с представителями предприятий, которые вырабатывают химическую промышленность в нашем государстве. Это удобрения и другие сопутствующие продукты. Было решено и получено подтверждение со стороны Премьер-министра, что законопроект, который несколько лет уже разработан, лежит в этом зале за номером 0909, в этот четверг, то есть сегодня.
Дайте можливість завершити думку.
Мы бы хотели знать, если это идет очередная игра со стороны Премьер-министра, то мы этому уже не удивляемся. Но для того чтобы подтвердить, все-таки держит ли она еще раз свои обязательства или не выполняет свои обязательства, Владимир Михайлович, мы просили бы поставить на рассмотрение в зал вопрос, который прошел все комитеты, который с нашей стороны не имеет никаких принципиальных возражений, это вопрос по работе химического комплекса в нашем государстве - законопроект 0909. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, тепер дозвольте поінформувати вас про результати роботи Погоджувальної ради. З приводу тих пропозицій і застережень, які були висловлені в виступі Олександра Сергійовича Єфремова. Ми домовились в такий спосіб, шановні колеги, що буде підготовлено, внесено проект постанови, ми його проголосуємо, про те, щоб заслухати цю інформацію, щоб відповідним чином підготувалися ті структури і установи, які відповідають за забезпечення енергоносіями наших підприємств, житловий сектор. Тому я просив би ініціаторів постановки цього питання чітко сформулювати пропозиції з визначенням того, кого належить запросити на розгляд цього питання. Що стосується законопроекту 0909, давайте ми домовимося в такий спосіб, що ми його розглянемо, скажімо, у вівторок, можливо наступний пленарний тиждень, якщо не буде застережень. Першим поставим на голосування і розглянемо. І я просив би тоді Апарат разом з відповідними комітетами забезпечити готовність до розгляду цього законопроекту. Шановні колеги! Що стосується програми приватизації, ми зараз - я прошу уваги і готуватися до голосування - поставим на голосування про повернення для прийняття рішення в цілому. Зараз ви готуйтеся, я далі продовжу наші домовленості. Що стосується пропозицій Миколи Кравченка відносно прийняття законопроекту 2023 про розмежування функцій, а також пропозицій, які прозвучали від Олега Зарубінського про двотуровість виборів мерів міст, то ми домовились в такий спосіб, що у вівторок 3-го числа буде поставлено на розгляд проект закону 2023. А щодо двотуровості, це проект закону народного депутата Катеринчука, який не розглядався. І ми їх якраз розглянемо по суті справи в парі і приймем відповідне рішення. Шановні колеги, щодо пропозиції прийняти Постанову Верховної Ради для підтримки ініціативи громадськості про присвоєння імені Стуса Донецькому університету, Погоджувальна рада прийняла таке рішення: доручити комітету, щоб комітет виїхав в Донецьк, в Донецький державний університет і вивчив думку колективу, а потім уже визначитися щодо рішення. Що стосується. що стосується питання про мораторій, законопроект 3686, рішення прийнято таке: комітету розглянути і, якщо комітет не розгляне, в визначений Регламентом термін винести на розгляд це питання. Шановні колеги! Ми давайте не перетворювати засідання Верховної Ради в погоджувальну раду. Погоджувальна рада розглянула і затвердила розгляд. розклад на тиждень. Ті питання, які не дістали підтримку Погоджувальної ради і щодо яких буде мінусовий результат голосування, на голосування ставитись не будуть. Жодних мотивів немає, я вас інформую про результати роботи. Далі, ще одне питання. Погоджувальна рада прийняла одноголосно рішення із пропозицією Верховній Раді України прийняти рішення про те, щоб 3 березня Верховна Рада України розглянула інформацію міністра закордонних справ України щодо рішення Міжнародного суду ООН з приводу острова Зміїний і належних до нього територій. Тому зараз відповідно до. Я прошу, буде слово, зачекайте хвилину. Буде слово, одну хвилину. Я поставлю на голосування всі пропозиції, а потім В’ячеслав Кириленко буде мати слово. Ну, я на голосування ж не буду питання ставити ті, які не стосуються вас. Будь ласка, В’ячеслав Кириленко. Заспокойтеся! Я знаю, що я зобов’язаний, заспокойтеся!
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну”. Мені цікаві рішення цієї Погоджувальної ради. Значить, присвоювати донецькому університету ім’я Стуса, я так розумію, БЮТ і „Блок Литвина” проти. Зате викликають Огризка в п’ятницю сюди на килим і потім знімать – так вся Погоджувальна рада нібито „за”. У мене виникає питання: чи можемо ми у такому ключі обговорювати питання? Я повертаюся ще раз до проблеми донецького університету. Не ми політизовуємо цю проблему, а депутати із Партії регіонів, частина БЮТ і навіть деякі інші фракції поставили підписи, щоб назвати донецький університет іменем одного із керівників обкому КПСС у минулому часі. Тому парламент має право звернутися до вченої ради і підтримати ініціативу студентів щодо найменування іменем Василя Стуса - Героя України, до речі, - донецького університету. Мені вчора казали: профільний комітет повинен прийняти рішення. Комітет зібрався і прийняв рішення, до нього всі фракції входять. Що ще там вивчати, Володимир Михайлович? Якщо ви проти, так і скажіть.
Я хочу шановному колезі сказати і запропонувати: менше експресії. Будь ласка, ви очолюєте групу – приходьте на засідання Погоджувальної ради. І давайте не будемо вирішувати питання по кутках. Я хочу сказати, що проти такої постановки питання категорично виступили фракції Партії регіонів і фракції комуністів. Тому для того, щоб продовжити. Сядьте і заспокойтесь. Як ви будете наполягати, шановні колеги, я хочу вас заспокоїти і В’ячеславу Кириленку сказати, ви не вчіть коаліцію працювати, спочатку працюйте в коаліції і все. Будь ласка, Єфремов з цього питання.
Уважаемый Владимир Михайлович, мы поддерживаем ваше эмоциональное выступление, потому что то, что делает наш коллега в зале, оно не выдерживает никакой критики. У меня на столе лежат подписи тысячи студентов Донецкого национального университета. Я подчеркиваю, тысячи, я их могу завтра принести сюда в сессионный зал. Я разговаривал непосредственно с представителями ректората, которые провели ученый совет и которые не поддерживают точку зрения, которая здесь бродит в умах нескольких, с моей точки зрения, не здравых людей. Потому что нести свою идеологию насильственно на другую территорию против мнения тех людей, которые живут на этой территории, то это недопустимо в любой цивилизованной стране и демократическом государстве. Скажите, что вы становитесь на путь фашизма и тогда вас все поймут, а силой здесь вы ничего не докажете и мы вам не дадим это сделать. Спасибо.
Шановні народні депутати, заспокойтеся, ми не обговорюємо. Я хочу так, шановний колего і шановні колеги, ви вже виступили, згадали, вам відповіли, ми не обговорюємо. Шановні колеги, ми не обговорюємо питання, пов’язані з відповідним проектом постанови. Будемо розглядати, будемо виказувати свої аргументи, а зараз я хочу ще раз сказати, якщо всі заспокоїлись, давайте проголосуємо тоді з цього приводу таку пропозицію, доручити комітету виїхати у Донецький університет, вивчити ситуацію і з урахуванням цього дати пропозиції. Заспокойтесь! Я ставлю на голосування цю пропозицію, прошу голосувати. [[11:15:24]] За-226 Ну рішення прийнято! Рішення прийнято. Далі. Шановні колеги, тиждень якраз є для комітету, будь ласка, комітет хай вивчить, на наступній Погоджувальній раді ми обговоримо це питання. Все. Заспокоїлись. Я думаю, нормальне рішення прийняла Верховна Рада. Прошу уваги! Прошу підготуватися до голосування! Прошу уваги! Я ставлю. Шановні, шановні колеги зараз буде голосуватися пропозиція про повернення для голосування щодо прийняття в цілому Проекту Закону про програму приватизації. Шановні колеги, заспокойтеся, перейдіть на хвилю практичної роботи. Прошу підготуватися до голосування. Я ставлю на голосування про повернення для прийняття в цілому Проекту Закону про Державну програму приватизації на 2008-2012 роки [[реєстраційний номер 2330]]. Прошу голосувати. Прошу голосувати! [[11:16:51]] За-215 Рішення не прийнято. А що далі, треба голосувати: „далі”! Я ще раз хочу сказати, сідайте, шановні колеги, давайте мобілізовувати голоси, а не виступати емоційно один одному. Я ще раз хочу сказати, Верховна Рада України не прийняла проект закону. Для того, щоб прийняти проект закону треба повернутись до прийняття його. Я поставив на голосування, набрали 215 голосів, що ви пропонуєте? Як прийнято в другому читанні не прийнято як закон ви прекрасно ж всі розумієте! Ви шукайте голоси, ми поставимо ще раз голосування! Можна ставити на третє, на п’яте, коли не буде голосів! Ні. Чим ви незадоволені? От чим ви незадоволені, - я можу запитати?! Одну хвилину. Скажіть чим ви не задоволені?
Володимире Михайловичу, я чисто процедурне питання задаю. Програма приватизації прийнята в другому читанні. Значить вона автоматично переходить на третє читання в комітет. Я так зрозумів? Правильно чи ні? І все. Ну ми ж повинні в комітеті далі працювати з цією програмою.
Я хочу сказати так. Ми можемо працювати в комітеті скільки завгодно, якщо не буде вистачати ще 11 голосів для його прийняття, то рішення не буде прийнято. Проект опрацьований з політичних мотивів, судячи з усього, не голосується цей проект. Тому, будь ласка, давайте працювати фракціях, переконувати депутатів. Коли буде готовність, скажете і вона буде поставлена на голосування, цей проект, для прийняття його в цілому. Все. Так, шановні колеги, щодо проекту закону 2023, а також проекту закону народного депутата Катеринчука про двотуровість обрання мерів міст, ми домовилися, що це питання буде розглядатися третього числа. Щодо заслуховування інформації міністра закордонних справ про рішення міжнародного суду щодо острова Зміїний. Тому я поставлю на голосування пропозицію – прошу уваги! – пропозицію Погоджувальної ради, щоб розглянути відповідний проект постанови [[реєстраційний номер 4048]] на пленарному засіданні Верховної Ради України 3-го березня цього року. Прошу голосувати. [[11:19:57]] За-362 Рішення прийнято. І ще одне, шановні колеги. Була пропозиція про те, щоб ми розглядали законопроекти за скороченою процедурою і за виключенням законопроектів, які будуть розглядатися в другому читанні. І водночас, оскільки ми перерву використали, я просив би, щоб ми о 12 годині не робили перерву. Я прошу проголосувати за цю пропозицію. Прошу голосувати за те, щоб розглядали законопроекти за скороченою процедурою за винятком другого читання. Будь ласка. [[11:20:43]] За-193 Рішення прийнято. І ще одна пропозиція, щоб вгамувати наші пристрасті і на робочий лад перейти, вечірнє засідання Верховної Ради продовжити до завершення розгляду питань, визначених розкладом на сьогодні. Прошу голосувати. Ми всі ж говоримо, що треба приймати рішення, будь ласка, давайте будемо голосувати. [[11:21:14]] За-203 По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0; „Блок Юлії Тимошенко” – 155; „Наша Україна – Народна Самооборона” – 28; комуністів – 0; „Блок Литвина” – 20. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань, визначених розкладом на четвер. Ну, Будь ласка, Томенко.
Шановні колеги, я. Оскільки Володимир Михайлович поінформував про звернення Президента щодо відкликання призначення голови Служби безпеки, просив би Голову Верховної Ради звернутися до Президента з пропозицією пришвидшити призначення свого представника. Тому що, ви розумієте, ну складається ситуація, коли ми ставимо питання серйозні кадрові на пропозицію Президента і нам за 10 чи 20 хвилин до завершення робочого дня приходить іншого змісту пропозиції. Можливо, це пов’язано з тим, що не складаються відносини, бо немає представника Президента уже другий місяць. Тому я просив би Володимира Михайловича звернутися до Президента, щоб невідкладно був призначений представник Президента у парламенті, і можливо тоді більш буде ефективніша робота між парламентом і Президентом.
Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації". Доповідач - голова комітету Олександр Сергійович Єфремов. Будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Комітет 4 лютого цього року розглянув заяву народного депутата України Прутніка Едуарда Анатолійовича, члена депутатської фракції Партії регіонів про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони, увільнивши від обов’язків члена Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації. Враховуючи, що розрахункова квота депутатської фракції Партії регіонів в комітетах складає 6, а в Комітеті Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони від цієї фракції працює 5 народних депутатів України, тобто квота повністю не використана, комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата Прутніка та внести на розгляд Верховної Ради України відповідний проект постанови. Просимо підтримати рішення комітету. Дякую.
Шановні колеги! Застережень, запитань немає до доповідача? Нема? Є? Хто буде? Народний депутат Камчатний, будь ласка.
Камчатний, "Блок Юлії Тимошенко", Харківська область. Я хочу довести до залу, до сесійної зали позицію нашої фракції. Ми нічого не маємо проти прийняття рішення по суті відносно колеги Прутніка. Але ми принципово проти того, що вже більше, ніж півроку не вирішується питання по нашому колезі Власенку з абсолютно формальних підстав. Внесена постанова 2743 ще в червні місяці, він сьогодні залишається без роботи, він не визначений членом Комітетом з правосуддя, як була подана пропозиція від нього і від нашої фракції. Абсолютно з формальних підстав, нібито в Комітеті з правосуддя немає нашої квоти. Але я хочу нагадати, що при формуванні Комітету з правосуддя було прийнято узгоджене, спільне політичне рішення, згідно з яким був склад персональний представників всіх фракцій. І коли колега Корнійчук був звільнений з посади члена цього комітету, то ми отримали абсолютно право, згідно з політичним рішенням, на його звільнене місце делегувати свого колегу. І це було зроблено. Ми делегували колегу Власенка. Але, я.
Будь ласка, Олександр Сергійович.
Я удивляюсь, почему мой заместитель по комитету поднимает этот вопрос, потому что согласно Регламента он имеет определенное толкование, и он не хуже меня об этом знает. Когда комплектовались комитеты Верховной Рады, то это было политическое согласие всех фракций, и мы тогда проголосовали. А после этого комитет руководствовался исключительно нормами Регламента, согласно которых есть квота представительства отдельных фракций в этих комитетах. В данном случае этот вопрос не решается, потому что квота от представителей БЮТ заполнена в полном объеме. Спасибо за внимание.
Шановні колеги, давайте поступимо таким чином. Да, Регламент вимагає пропорційного розподілу. Комітет відповідно приймає рішення. Але разом з тим, якщо є така постановка питання, я просив би, щоб цей проект підготували, ми розглянемо, але із застереженнями комітету для того, щоб людина могла, якщо цей комітет не підтримає Верховна Рада, працювати в іншому. Будь ласка, подайте проект постанови цей 2743. Та тепер увага, шановні колеги! Я ставлю на голосування проект постанови 4016 про внесення змін до постанови Верховної Ради України про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступника голови секретаріату, членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації щодо обрання Едуарда Прутніка членом Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони, і відповідно увільнивши його від обов’язків члена Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації. Прошу голосувати. [[11:27:14]] За-220 Рішення не прийнято. Будь ласка, друга постанова. По фракціях, будь ласка.
Володимире Михайловичу! Я хотел бы сказать, что мы закладываем опасный прецедент, когда мы нарушаем Регламент работы.
Одну хвилиночку,Олександре Сергійовичу. Партія регіонів – 170, „Блок Юлії Тимошенко” – 3, "Наша Україна - Народна Самооборона" - 0, фракція комуністів – 27, „Блок Литвина” – 20. Будь ласка.
Владимир Михайлович, я еще раз хочу подтвердить, что мы закладываем опасный прецедент согласно данного голосования. Мы никогда не допускаем в регламентном комитете отклонения от тех законов и Регламента, который утверждает Верховная Рада. Я еще раз хочу повторить, если какая-то фракция хочет передавить этот вопрос, вопреки решению, которое же мы сами принимаем, то он не правильный подход, и он влечет в никуда. Комітет 18 лютого розглянув заяву народного депутата України Самофалова Геннадія Григоровича, члена депутатської фракції Партії регіонів про обрання його членом Комітету Верховної Ради з питань охорони здоров’я. Розрахункова квота депутатської фракції Партії регіонів у комітетах складає шість, а у Комітеті Верховної Ради України з питань охорони здоров’я від цієї фракції працює чотири народних депутата України. Тобто квота повністю не використана. Комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата України Самофалова Геннадія Григоровича та внести на розгляд Верховної Ради України відповідний проект постанови. Просимо підтримати рішення комітету.
Шановні колеги, є запитання? Камчаний, будь ласка.
Олександре Сергійовичу, я хочу нагадати, що це рішення ми пропонуємо голосувати виключно у пакеті з питанням про Власенка. І тому у мене запитання до вас. Скажіть, будь ласка, чи ви не були на засіданні тієї Погоджувальної ради, коли ваша політична сила прийняла рішення про такий конкретно персональний склад Комітету з питань правосуддя? І це було політичне рішення. І там, до речі, квота перевищена, бо там кількість встановлена було – до 20 чоловік і з боку вашої фракції, і, можливо, нашої. Але було прийнято політичне рішення. Тому воно повинно виконуватись до кінця каденції. Який склад персональний з боку БЮТ був, вірніше, кількісний у правосудді, такий кількісний склад і повинен залишитись до кінця каденції – це було політичне рішення і його треба дотримуватись.
Уважаемый коллега, в отличие от вас я был, действительно, на том собрании когда комплектовался Верховный Совет. И я еще раз подтверждаю, что одно дело, когда закладывается основа работы Верховного Совета, и закладывается какие-то основы, и затем совершенно другое дело – исполнение нами законов и регламентов в процессе работы. Не было случая, чтобы мы за последние по крайней мере два-три года отклонялись от этого решения. И по крайней мере, я не пойду на такое нарушение вопреки всем документам, которые утверждают здесь, в Верховной Раде. Я не хотел бы в данном случае обострять этот вопрос, но я могу сказать, что по тому вопросу, который поднимает БЮТ. На рассмотрении в регламентном комитете есть еще другие документы, они сегодня проходят проверку, и если подтвердится то, что человек занимает дополнительно еще другие должности в соответствующих контролирующих институтах нашего государства, то он вообще должен будет лишен права депутатского мандата. Спасибо.
Шановні колеги, інших запитань, застережень немає? Вноситься на голосування пропозиція про обрання Самофалова Геннадія Григоровича, народного депутата України, членом Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я. Реєстраційний номер проекту постанови 4082. Прошу голосувати. [[11:31:28]] За-223 Рішення не прийнято. Шановні колеги, враховуючи ту обставину, що при формуванні керівних органів і складів комітетів ми приймали одну постанову, я вношу пропозицію доручити Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради внести один проект постанови щодо обрання членами комітетів наших колег, щоб Верховна Рада України прийняла відповідне рішення. Немає застережень? Я ставлю на голосування цю пропозицію, щоб комітет на засідання, пленарне засідання Верховної Ради України третього березня вніс один проект постанови, щоб припинити зведення політичних рахунків. Прошу голосувати. [[11:32:29]] За-375 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів порушення посадовими особами державних адміністрацій Київської області Конституції і чинного законодавства України при виділенні і переоформленні земельних ділянок. Є потреба нам доповідати, обговорювати цей проект? Чи може ми його проголосуєм і підемо далі? Нема. Комітет. виконані умови. Є, да? Будь ласка, доповідач народний депутат України Бондарєв Костянтин Анатолійович. Будь ласка.
Шановна президія! Шановні колеги, телеглядачі! Історія України – це історія боротьби за землю, яка для української свідомості і світогляду є абсолютною цінністю. Саме земельне питання стало причиною великих соціальних конфліктів і епохальних економічних заручень. Весь наш історичний досвід чітко і однозначно свідчить, що без справедливого вирішення цього питання ми не відбудемось як цивілізована європейська, демократична держава. Наше економічне зростання і добробут наших громадян напряму залежить від ефективного прийняття законів в цьому колі. За 18 років в цих стінах прозвучало багато звинувачень і гучних заяв щодо тих чи інших земельних проблем, але було дуже мало зроблено на напрямку їх системного комплексного розв’язання. Перелік таких питань, які чекають свого вирішення безкінечний. Це визначення меж сіл. сіл та селищ, ділянок для будівництва заводів, підприємств та доріг, розробка генеральних планів населених пунктів, сіл та селищ. І цей перелік можна продовжувати і продовжувати. Відповідальність за вирішення на сьогодні цілком і повністю цих питань в руках Верховної Ради. Там, де нема закону, панує анархія, а в нашій державі в цьому напрямку панує справжня земельна вакханалія. У період світової кризи саме сільське господарство може стати одним із рятівних майданчиків для нашої економіки. Сьогодні наші безцінні родючі землі мають стати основним пріоритетом у виробництві і збільшенні робочих місць. Не потрібно бігти за нанотехнологіями – краще раціонально використовувати.
Завершуйте, будь ласка.
Я хотів би ще багато сказати, але ж я продемонструю вам, на жаль, такі невеличкий схематичний малюнок, на якому я розмалював, де, яким чином і хто приймає рішення про надання землі у власність юридичній чи фізичній особі. І все це коло замкнуто. Рішення приймає голова районної державної адміністрації: перше – про надання дозволу на збір технічної документації, і останнє – коли підписує акт на право приватної власності. Тобто ми маємо таких удільних царьків.
Костянтин Анатолійович, це будемо показувати, коли будемо звітувати про роботу комісії. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, ми ж проголосували за скорочену процедуру, ми ж проголосували. Сідайте, будь ласка, у нас сьогодні декілька десятків законопроектів, більш важливих, ніж зведення цих рахунків через слідчі комісії. Будь ласка, позиція комітету. Олександр Сергійович Єфремов.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати України! Комітет на своєму засіданні 4 лютого розглянув на відповідальність вимогам Регламенту Верховної Ради проект Постанови Верховної Ради України про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів порушення посадовими особами державних адміністрацій Київської області Конституції і чинного законодавства України при виділенні і переоформленні земельних ділянок, внесений народним депутатом України Бондарєвим, за номером 3540 від 28.01.2009 року на заміну раніше внесеного. Комітет при розгляді даного питання відмітив, що проект постанови оформлений і зареєстрований у відповідності з вимогами Регламенту Верховної Ради України і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України включити до порядку денного четвертої сесії Верховної Ради України зазначений проект Постанови Верховної Ради України та розглянути його. Просимо підтримати рішення комітету.
Дякую, Олександре Сергійовичу. Шановні колеги, є потреба нам обговорити це питання? Немає застережень? Тому я ставлю на голосування пропозицію, яка сформульована Комітетом з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради, прийняти проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів порушення посадовими особами державних адміністрацій Київської області Конституції і чинного законодавства України при виділенні і переоформленні земельних ділянок. Проект Постанови оформлено відповідно до вимог Регламенту Верховної Ради України. Ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови як Постанови, реєстраційний номер 3540, прошу голосувати. [[11:39:14]] За-367 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, зараз ми мали розглянути проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин порушення Конституції України та законів України, прийняття незаконних розпоряджень посадовими особами Київської міської державної адміністрації, виконавчого органу Київської міської ради. Є два проекти Постанов, 4035 і 4035-1. Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України розглянув один проект, оскільки другий проект надійшов лише 17 числа, а саме, предметом розгляду у комітеті був проект Постанови 4035. Комітет висловив такі зауваження: перше, що немає підписів уповноважених представників фракцій, тобто керівників фракцій щодо кандидатур, які запропоновані до складу ТСК. І друге. Серед пропозицій до складу цієї комісії є прізвище народного депутата Харовського, який є членом ТСК з питань, пов’язаних із постачанням газу до України. У зв’язку з цим, шановні колеги, що є зауваження до першого проекту постанови, а другий проект постанови не розглядався, регламентним комітетом є пропозиція, я просив би зараз керівників фракцій узгодити кандидатури до проекту 4035 і коли цей буде документ узгоджений я просив би їх подати сюди ініціаторам прийняття його рішення і ми приймемо це рішення, щоб зараз ми з голосу в сесійній залі не складали список щодо складу Тимчасової спеціальної комісії. Немає застережень? Ну я просив би зробити цю роботу і з тим, щоб після перерви змогли поставити на розгляд цей документ. Оголошується до розгляду Проект Постанови про відзначення на державному рівні 200 річниці Нікітського ботанічного саду – Національного наукового центру, доповідач: Грач Леонід Іванович. І підготуватися від комітету.
Уважаемые коллеги, я думаю, что в этом зале, наверное, не найдется того человека, который, во-первых, не слышал бы о такой перлине Украины каким является Ботанический сад, а, во-вторых, наверное, многие из вас там побывали и знают, что это действительно большое, великое, научное учреждение. Поэтому я не стал бы вас агитировать я только хотел бы вам сказать о том, что то, что сделал Ботанический сад за год своей интенсивной практически работы оно не имеет, собственно говоря, аналогов и сравнения для границ в этой области. Поэтому с учетом того, что и члены профильного комитета единогласно поддержали этот законопроект, я просил бы вас убедительно проголосовать за тот проект постановления Верховной Рады, который у вас имеется. Спасибо.
Дякую, Леоніде Івановичу. Будь ласка, позиція комітету. Володимир Іванович Полохало. Є від комітету? Не бачу. Разом з тим, я хочу сказати, шановні колеги, що комітет розглянув і він пропонує Верховній Раді України прийняти законопроект в цілому. Немає застережень інших? Є потреба обговорювати цей проект? Будь ласка, запишіться. Так, якщо завершено запис, прошу вивести на табло прізвища народних депутатів, що записалися. Народний депутат Пилипенко, будь ласка.
Прошу передати слово колезі Ляшку.
Олег Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко „Блок Юлії Тимошенко”. Звичайно ж фракція „Блоку Юлії Тимошенко” підтримає законопроект, який спрямований на підтримку Нікітського ботанічного саду. Адже річниця 200-ої від дня утворення Нікітського ботанічного саду – це не лише привід посвяткувати, а й розглянути ті проблеми, які є в цьому саду і по можливості вирішити їх. Зокрема повернути до історичної території цього саду відхапані кусочки, на яких зараз побудовані дачі колишніх високопосадовців, які зараз себе не менш успішно почувають в опозиції, а також дачі і нинішніх високопосадовців, які то газ не давали розмитнювати, то ще якісь речі робити. Тому я пропоную, щоб під час урочистостей з нагоди святкування 200-ої річниці до доповнення до цього проекту постанови повернути у межі Нікітського ботанічного саду земельні ділянки, які були незаконно відчужені і на яких були побудовані ці будинки багатоповерхові з басейнами, з акваріумами і ще можна з вертолітними площадками, і ще Бог знає з чим. Тому, я думаю, це і повернути ці будинки дітям. Хай відпочивають там діти із малозахищених незабезпечених сімей українців. Сьогодні їх найбільше торкнулась криза, нехай вони на цих дачах відпочивають і дякують за нормальне дитинство. Дякую.
Народний депутат Черноморов, фракція Партії регіонів.
Уважаемые коллеги, я лично знаю многих работников Никитского ботанического сада от рядового состава до руководства и знаю, как тяжело им пришлось, особенно в 90-ые годы выживать. И хочу обратить внимание, они сегодня на празднование этой даты не требуют ни копейки денег, с чего нужно взять пример другим нашим юбилеям, которые мы здесь утверждаем. Кто говорит о том, что на территории есть чьи-то дачи, я не лезу там в Черниговскую область спрашивать. Я уверяю вас, то, о чем он говорит совершенно неправда. Я призываю всех поддержать данный законопроект.
Шановні народні депутати, всі, хто записався, виступили. У зв’язку з тим, що поступила пропозиція Олега Ляшко, поступимо у такий правовий регламентний спосіб. Я поставлю на голосування для прийняття за основу. Після того, якщо Верховна Рада підтримає за основу, проголосуємо пропозицію колеги Ляшка. Немає заперечень? Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Постанови Верховної Ради України про відзначення на державному рівні 200-ої річниці Нікітського ботанічного саду - Національного наукового центру [[реєстраційний номер 2680]]. Прошу голосувати. [[11:47:00]] За-397 Рішення прийнято за основу. Будь ласка, Олег Ляшко сформулюйте свою пропозицію.
Олег Ляшко, «Блок Юлії Тимошенко». Дякую, шановний пане головуючий. Я пропоную доповнити проект постанови наступним змістом, редакційно його можна відпрацювати буде у Головному юридичному управлінні. Повернути Нікітському ботанічному саду незаконно вилучені землі, на яких зараз побудовані будинки олігархів, колишніх керівників України. І ці будинки віддати дітям, дітям-сиротам, з малозабезпечених сімей, щоб вони там мали можливість відпочивать і оздоровлюваться. Дякую.
Шановні народні депутати! Давайте сформулюємо таку пропозицію в такий спосіб. Доручити Генеральній прокуратурі вивчити законність відчуження земельних ділянок від Нікітського ботанічного саду. Про результати поінформувати Верховну Раду України через там 3 місяці. Таким чином. Нема застережень? З урахуванням цієї, давайте я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу голосувати. [[11:48:29]] За-410 Рішення прийнято. Поправка прийнята з одним невеликим уточненням, що ми випишем в правовий спосіб, що Верховна Рада не керувала Генеральною прокуратурою, звернутись до Генеральної прокуратури там. Тут мені підказали, що так буде більш правильно зробити. З урахуванням того, що поправка підтримана, я ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови про відзначення на державному рівні 200-річчя Нікітського ботанічного саду - Національного наукового центру, реєстраційний номер 2680, в цілому як постанови. Прошу голосувати. [[11:49:21]] За-402 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи, реєстраційний номер 3585. Доповідач - народний депутат України Юрій Полунєєв. Будь ласка, доповідачем, співдоповідачем буде виступати перший заступник Голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Станіслав Аржевітін.
Шановний Голово, шановні колеги, шановні виборці! Питання стабільності банківської системи країни стає одним з найважливіших напрямків антикризової діяльності влади. Світова криза почалася з банків, почалася з іпотеки. Її безпрецедентні масштаби та природа призвели до того, що не було і до сих пір немає універсальних порад або рецептів, як відновити довіру до банків, як стимулювати банки, кредитувати реальний сектор. Важливим принципом у антикризовій стратегії має бути те, що використання бюджетних коштів з метою допомоги приватному сектору як банківському, так і промисловому, має супроводжуватися суттєвими змінами у філософії та підходах бізнесу, підвищенням його ефективності, соціальної відповідальності та прозорості. Інший важливий принцип полягає у збалансованості підходу. Не можна рятувати лише вкладників банків, якщо це призведе до втрати платоспроможності банками. Так само як не можна рятувати лише банки, не думаючи про головного клієнта банку – просту людину вкладника та підприємство. Основна мета законопроекту – це запропонувати саме такий виважений і системний підхід, в якому враховано як інтереси вкладників, позичальників, яким надаються серйозні ресурси та пільги, так і частково компенсувати ці ресурси і втрати наданням банкам певних логічних речей, які стосуються спрощення оподаткування, можливості збільшення капіталу, більш гнучкого формування резервів, що має зменшити ті збитки, які вже несуть. Основі групи питань, які врегульовуються законопроектом. Захищаються конституційні права громадян, які мають іпотечні кредити, які можуть бути позбавлені житла внаслідок кризи. Зокрема, встановлюються законодавчі рамки для проведення до кінця цього року за погодженням із позичальниками реструктуризації заборгованості банків за іпотечними кредитами. Законопроектом вводиться на 2009-2010 роки мораторій на примусове виселення із житла, в якому проживає або зареєстрована фізична особа, іпотекодавець, у разі, якщо відсотки за іпотечним житловим кредитом сплачуються своєчасно або з максимальною затримкою до двох місяців. А також.
Завершуйте, будь ласка.
А також документально врегульовано питання реструктуризації боргу на погоджених умовах. Зменшується податкове навантаження на домогосподарства, на фізичних осіб позичальників, які постраждали або можуть постраждати в результаті девальвації гривні. Є норми, направлені на стабілізацію валютного ринку, збільшення пропозицій на ринку іноземної валюти. Зокрема, встановлюється обов’язковий продаж протягом не пізніше п’яти з дня надходження 50 відсотків обсягу надходження у іноземній валюті. Скорочується термін повернення валютної виручки зі 180 днів до 90 також, як і імпортних авансів зі 180 до 90 днів. Підвищується ефективність діяльності НБУ шляхом поширення прозорості та підзвітності у сфері регулювання валютного ринку та здійснення операції рефінансування комерційних банків. Пропозиції по захисту клієнтів банків збалансовуються нормами, які мають посилити фінансову платоспроможність банківської системи.
Завершуйте, будь ласка. У нас скорочена процедура.
Завершую, ще півхвилини. Законопроектом надається право комерційним банкам за погодженням із позичальниками у термін до 31 грудня проводити реструктуризацію заборгованості за іпотечними кредитами, також передбачені норми, які дають можливість банкам збільшити капітал шляхом, зокрема, субординованого боргу. Знімається обмеження на залучення капіталу через привілейовані акції. Надані зауваження від Головного науково-експертного управління, Національного банку.
Юрій Володимирович, перепрошую. Матеріали є на руках. Якщо ви завершили.
Остання фраза. Прийняття цього законопроекту дозволить розпочати вкрай необхідний процес стабілізації та оздоровлення банківської системи країни, валютного ринку. Прошу депутатів підтримати цей законопроект. Дякую.
Сідайте, будь ласка. Співдоповідь – Станіслав Михайлович Аржевітін.
Шановні депутати, Комітет з питань фінансів і банківської діяльності неодноразово розглядав цей законопроект. Декілька разів автор подавав на заміну з певними нашими врахуваннями. Мета зазначеного законопроекту є подолання негативних наслідків фінансової кризи. Законопроект спрямований на вдосконалення законодавства у сфері кредитно-фінансового регулювання, забезпечення стабільного функціонування банківської системи та реалізації ефективних заходів щодо підтримки ліквідності банків України. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради своїм висновком зазначає, що законопроект може бути прийняти за основу у першому читанні з врахуванням їхніх зауважень. Національний банк України теж надіслав свої заключення про те, що він погоджується підтримати цей законопроект у першому читанні. Асоціація комерційних банків теж надіслала свої зауваження, але в цілому погоджується на цей законопроект. У той же час комітет своїм рішенням рекомендує Верховній Раді України відхилити проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Записуємося на обговорення. Кириленко Іван Григорович, будь ласка. Терьохін Сергій Анатолійович.
Дякую. Шановні народні депутати, викликає подив позиція комітету, оскільки в цьому проекті містяться дійсно цікаві новели, які дозволяють і захистити інтереси вкладників банків і депозитаріїв, і позичальників, і самих банків. Якщо щось не подобається комітету в підходах, які запропоновані автором, для цього є друге читання. Але тільки треба поважати ініціативи народного депутата, який взявся за цю справу і запропонував нам її вирішити. Тому наша фракція підтримує прийняття цього законопроекту за основу. Дякую.
Ляпіна Ксенія Михайлівна, будь ласка.
Ксенія Ляпіна, група „За Україну!” Прошу передати слово Станіславу Аржевітіну.
Шановні депутати, колеги, я звертаюсь до вас з тим, щоб ми підтримали цей законопроект. Група „За Україну!” теж підтримує ці законодавчі ініціативи. Власне кажучи, цей законопроект дасть можливість зменшити ті проблеми, які сьогодні є між банками і клієнтами, а саме головне – дасть можливість банкам покращити капіталізацію за рахунок того, що зараз буде запроваджуватись режим збільшення частки привілейованих акцій, і в такий спосіб можна буде залучити до банківської системи додатковий капітал. Також дозволяється банківським установам сьогодні сто процентів формувати субординований борг, що теж покращить платоспроможність банківських установ. Дозволяється формувати збільшені резерви в спрощеному режимі. І я думаю, що це дасть можливість комерційним банкам пролонгувати більшість клієнтів і сформувати додаткові резерви у такий спосіб. Я думаю, що звичайна норма, яка тут запропонована, про те, що Національний банк буде у окремих випадках визначати знову ж таки тему рефінансування, я думаю, що ми на другому читанні це обов’язково знімемо, тому я пропоную, давайте в першому читанні підтримаємо цей законопроект і до другого внесем суттєві поправки і покращимо ситуацію в фінансово-банківській сфері. Дякую.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи. Реєстраційний номер 3585. Прошу визначатися. [[11:58:39]] За-237 Рішення прийнято. [[О п л е с к и]] Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань діяльності Національного банку України [[щодо відсторонення Голови Національного банку та виконання його обов’язків]]. Реєстраційний номер 3649. доповідає народний депутат України Харовський Сергій Юрійович.
Харовський Сергій, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона", партія „Вперед, Україно!”. Шановний головуючий! Шановні колеги! Проект закону спрямований на врегулювання механізму та підстав відсторонення від обов’язків. виконання обов’язків голови Національного банку та визнання Верховною Радою України особу, на яку тимчасово покладаються виконання повноважень голови Національного банку. Під час фінансової кризи Національний банк України не забезпечив виконання основної конституційної функції НБУ – стабільності грошової одиниці, що створило загрозу національній економіці. економічній безпеці та суверенітету України. Верховна Рада України своєю постановою висловила недовіру голові та правлінню НБУ та двічі зверталась до Президента України з вимогою про невідкладне внесення подання та звільнення голови Національного банку. Незважаючи на такі звернення Президента України, не було внесення подання на звільнення голови Національного банку, що унеможливлює проведення кадрових змін, спрямованих на забезпечення належного виконання Національним банком функцій щодо відновлення стабільності грошової одиниці. Об’єктивною причиною такого стану є відсутність діючого законодавчого механізму, що надає підстави Верховній Раді України для відсторонення голови Національного банку та визначення особи, на яку покладається тимчасове виконання повноважень, у випадку, якщо Президент України не виконує конституційних повноважень щодо внесення подання про звільнення голови Національного банку. Пропонується підтримати зміни до Закону України „Про Національний банк”. Статтю 18 доповнити – і звертаю вашу увагу на особливості зміни, - викласти в такій редакції: „Голова Національного банку України відстороняється від виконання обов’язків Верховною Радою України більшістю від конституційного складу у разі наявності сукупності таких умов [[і три умови]] : перша умова – Верховна Рада України більшістю від.”
Завершуйте, будь ласка.
„.Верховна Рада більшістю від конституційного складу визнала дії Національного банку такими, що не забезпечують виконання основної конституційної функції; друге – Верховна Рада висловила недовіру голові або всьому складу правління Нацбанку та звернулася до Президента України з вимогою про внесення подання про звільнення; і третє – Президент України протягом тижня з дня отримання повторного звернення Верховної Ради України не вніс подання про звільнення з посади голови Національного банку. У разі відсторонення голови Національного банку від виконання обов’язків Верховна Рада визначає більшістю від конституційного складу особу, на яку покладає виконання обов’язків голови Національного банку України”. Тобто Верховній Раді треба тричі обговорювати це питання, і це унеможливлює якісь, виконання якихось політичних заказів.
Сідайте, будь ласка. Співдоповідь від комітету. Аржевітін Станіслав Михайлович, будь ласка.
Шановні депутати, ми зараз будемо розглядати 4 законопроекти, які по суті співзвучні. Комітет розглянув ці всі законопроекти. Що стосується законопроекту 3649, яким передбачено внесення змін до частини 13-ї статті 10 закону про Національний банк шляхом доповнення підстав дострокового припинення повноважень голови Національного банку України. Даним законопроектом також пропонується доповнити статтю 18 закону України про Національний банк, яким передбачається запровадження процедури відсторонення голови Національного банку. Рішення комітету є наступним, такі пропозиції суперечать вимогам пункту 18 частини першої статті 85 Конституції України, оскільки повноваженнями Президента України передбачено внесення відповідного подання про призначення на посаду та звільнення з посади голови Національного банку України, а повноваженнями Верховної Ради України - лише прийняття відповідного рішення з цих питань. Таким чином, зазначені пропозиції Науково-експертне управління узгоджуються з вимогами Конституції України. Головне науково-експертне управління апарату Верховної Ради у своєму висновку зазначає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно відхилити. Разом з тим, наш комітет розглядав ще по суті альтернативні до цього закону, законопроекти за номером 3602, законопроекти за номером 3607, законопроекти за номером 3689 і з огляду на викладене, комітет прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України законопроект 3649 відхилити і запропонувати Верховній Раді прийняти за основу законопроект 3689, внесений народним депутатом України Лук’яновим.
Записуємося на обговорення. Писаренко Валерій Володимирович.
Шановні колеги, нарешті ми повернулися до питання банківської сфери, регулювання. Хочу вам сказати, що на сьогоднішній день, звичайно, ми з вами дуже багато зробили, але дуже багато що ще не зроблено. Адже ми з вами, наприклад, вирішили питання по тому, що пан Стельмах не заслуговує працювати главою Національного банку, а він незважаючи на це, все ж таки виконує свої обов’язки, приходить на наради до Президента і всім погрожує, що він з відпустки повернеться і тоді він всім покаже кузькіну мать. Але на сьогоднішній день ми з вами розглядаємо ті законопроекти, які дозволять нам все ж таки виконати наш конституційний обов’язок і завершити виконання нами контрольної функції і регулювання цієї сфери. Ви знаєте, коли говорять про те, що це неконституційно, то я хотів би сказати, що ми не чіпаємо тут питання Конституції, а врегульовуємо ті прогалини, які на сьогоднішній день на жаль, у нас залишились в законодавстві. Тому, чи повинні ми врегулювати питання призначення виконуючого обов’язки? Повинні. Чи повинні ми це зробити тільки в цій сфері? Ні. Ви бачите, у нас два роки вже керує Службою безпеки України людина, яка взагалі не розуміє, що таке Служба безпеки і виконує на підставах того, що вона виконує обов’язки. Тобто сьогодні парламент намагаються відсторонити від виконання його найголовніших функцій. І на сьогоднішній день ми підтримуємо цей законопроект, незважаючи на те, що він ще потребує доопрацювання і більшого вдосконалення. Я думаю, що другого читання ми все це зробимо. Крім того, ви знаєте, хотів би повернутися до нашої взагалі діяльності щодо питань врегулювання діяльності банків в антикризовий період. Ви знаєте, мені здається, що ми повинні відійти від того принципу, що ми сьогодні більше захищаємо банки, ніж тих клієнтів банків, а це всі громадяни України, які сьогодні там тримають кошти. І якщо ми з вами не припинимо практику надання пільг лише банкам і не захищаємо вкладників банку, то, звичайно, нам за це не подякують люди і ви побачите, що втратити банківську систему можна і.
Завершуйте, будь ласка.
Тому наша фракція буде підтримувати цей законопроект, я прошу зал проголосувати і підняти статус і Національного банку, і парламенту. Дякую.
Заєць Іван Олександрович.
Іван Заєць, Українська народна партія. Шановні народні депутати, я думаю, що нам це питання треба обговорювати значно ширше і розуміти, що тут є кілька законопроектів, зокрема, три законопроекти: це щодо відсторонення голови Національного банку, щодо посилення парламентського контролю і там щодо звільнення. І всі ці три законопроекти торкаються в значній частині це однієї статті – 18 статті. Тоді стоїть питання для чого підготували три законопроекти, коли одна 18 стаття, для того, щоб як не ниттям, кажуть, так катанням протягнути той або той законопроект. А на що спрямовані прийняття цих законопроектів? Вони спрямовані на те, щоб фактично знищити незалежність Національного банку України, щоб підпорядкувати банк певним політичним силам у парламенті чи в уряді, отоді ми зрозуміємо, що ми наробимо. Тому ясно, що я особисто ніколи не буду голосувати за цей законопроект, бо він прямо суперечить Конституції і він позбавляє Національний банк самостійності. Тепер на одному прикладі, що пропонується. Пропонується цим законопроектом відсторонити голову Національного банку від обов’язків. Тобто у нас за Конституцією є звільнення, тут вводять якийсь особливий інститут відсторонення, який начебто є проміжною фазою до звільнення і називаються три формальні ознаки: Верховна. Юра, не заважай, я знаю. І називаються три формальні ознаки. А потім як будемо призначати того виконуючого обов’язки. От якщо ми звернемося не до цього законопроекту, а до другого щодо посилення парламентського контролю, то там сказано, що цей тимчасово виконуючий обов’язки буде головою Наглядової ради. Тобто, ви розумієте, сама система менеджменту і сама система нагляду це начебто одна й та сама структура. Тобто це робиться під певних осіб, я так розумію, це робиться для того, щоб знищити Національний банк як самостійну одиницю, це робиться для того, щоб Національний банк України підкорити певним політичним силам. Такого немає в жодній країні світу. Тому давайте відіб’ємо цей наскок.
Мірошниченко Юрій Романович.
Юррій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Шановні виборці! Шановні колеги! Ви знаєте, мені важко виступати з цього питання, адже, я дуже емоційно ставлюся до діяльності діючого голови Національного банку. Я пам’ятаю, як він влітку тут на мене зневажливо реагував, коли я йому ставив запитання, чому за один день змінився курс долара на 4 відсотки. І звичайно це не нормальне явище. Але, якщо ми будемо виходити не сьогоденнішньої ситуації, а з логіки Конституції і принципу розподілу влад, і принципу незалежності певних інституцій, якою є Національний банк України, то ми повинні розуміти, що цей законопроект не можна ухвалювати. Адже саме тому Верховна Рада не має права впливати на діяльність Національного банку, оскільки Верховна Рада, яка ухвалює рішення більшості, яка складається з коаліції, а та сама коаліція утворює уряд, а уряду завжди не вистачає коштів і в нього є завжди спокуса надрукувати ці кошти. І саме в цьому контексті і є в Конституції норма, де Президент виступає отаким балансом, який унеможливлює, фактично, впливати на незалежність Національного банку. Тому, шановні колеги, поділяючи ваше обурення з приводу ситуації, яка склалася в діяльності Національного банку, я закликаю вас не підтримувати цей законопроект, оскільки він, дійсно, суперечить Конституції і принципам організації, демократичної організації влади в нашій країні. Дякую щиро.
Дякую, Юрію Романовичу. Обговорення завершено. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань діяльності Національного банку України щодо відсторонення голови Національного банку та виконання його обов’язків. Реєстраційний номер 3649. Прошу визначатися. [[12:12:04]] За-188 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. По фракціям, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 153, „Наша Україна-Народна Самооборона” – 35, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 0. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національний банк України" [[щодо порядку призначення та звільнення Голови Національного банку України]] [[реєстраційний номер 3689]]. Доповідає: заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Лук’янов Владислав Валентинович.
Шановний Олександр Володимирович, шановні колеги народні депутати! Враховуючи виступи, враховуючи поточному ситуацію у фінансовій системі України, я погоджуюсь з попередніми виступаючими, з тими, хто вважає, що в цій ситуації вносити зміни до Закону „Про Національний банк України”, це додавати тільки безлад, до якого уряд зараз штовхає економіку і фінансову систему України. Тому я пропоную. Я відкликаю цей законопроект і прошу зняти його з розгляду. Дякую за увагу.
Шановні колеги, відповідно до Регламенту Верховної Ради України, якщо законопроект включено до порядку денного, він відкликається згідно законодавчої ініціативи за рішенням Верховної Ради України. Тому у нас є дилема, зараз ми маємо проголосувати за зняття з розгляду цього проекту закону. Я ставлю на голосування пропозицію про зняття з розгляду проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Національний банк України” [[номер 3689]]. Прошу голосувати. [[12:14:34]] За-205 Рішення не прийнято. Оскільки доповідь приводу цього закону зроблена, зараз, будь ласка, записуйтесь на обговорення законопроекту 3689. Чечетов Михайло Васильович, будь ласка.
Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги! У нас очень насыщенная повестка дня сегодня. И если по законопроекту сам автор снимает его с рассмотрения, мы уже видим, что он не будет проголосован в зале. Просто бессмысленно терять время и погружаться в бессмысленные дискуссии вместо того, чтобы плодотворно поработать над теми законопроектами, которые сегодня вынесены в повестку дня и согласованы Погоджувальной радой. Спасибо.
Аржевітін Станіслав Михайлович, будь ласка.
Станіслав Аржевітін, група „За Україну”. Я теж пропоную підтримати автора. Але, враховуючи, що я взяв слово, шановні, я хотів би вам тоді, скористатись можливістю і нагадати, яка незалежність голів в центральних банках є в інших країнах. І я вам приведу приклади. Приклад Польщі, якою передбачається, що Голова Центрального банку може бути звільнений у разі, перше – неможливості виконування ним своїх обов’язків в зв’язку з хворобою і друге – в разі скоєння кримінального злочину. Словенія, передбачається, що голова звільнюється з посади за власним бажанням у разі скоєння злочину або, якщо йому пред’явлено через суд серйозні порушення норм поведінки. Аналогічна норма діє і в Німеччині. Тому я пропоную, шановні депутати, давайте не порушувати Конституцію. Давайте відхилим цей законопроект. І якщо нам так хочеться, щоб ми прийняли правильне рішення, потрібно внести зміну в Конституцію. На прикладі, як з генеральним прокурором. Якщо йому висловлюють недовіру, це автоматично несе за собою відставку. Давайте внесем в Конституцію і не будемо такими от підзаконними актами щось видумувати. Дякую.
Обговорення проекту закону завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Національний банк України" [[щодо порядку призначення та звільнення Голови Національного банку України]]. Реєстраційний номер 3689. Прошу визначатись. [[12:17:26]] За-169 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 1, „Блок Юлії Тимошенко” – 148, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 20, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 0. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національний банк України" [[щодо посилення парламентського контролю]]. Реєстраційний номер 3602 і альтернатива – 3607. Доповідає народний депутат України Сенченко Андрій Віленович. Прошу, будь ласка.
Уважаемые коллеги, пятый месяц в этом зале и во всех средствах массовой информации практически все политические силы высказывают возмущение происходящим в Национальном банке и сочувствие нашим гражданам в связи с обвалом национальной валюты и производными от этого, кризисами в каждой украинской семье и на каждом украинской предприятии. Сегодня у нас с вами появилась возможность практически начать процедуру наведения элементарного порядка во взаимоотношениях с Национальным банком и подать надежду нашим гражданам на то, что ситуация может измениться к лучшему. Предлагаемый вашему вниманию законопроект предусматривает по сути три нормы, две из которых, на мой взгляд, являются бесспорными. Это нормы, которые позволяют создать процедуру парламентского контроля за деятельностью Национального банка. О чем идет речь? Я обращусь к первоисточнику – Закон о Национальном банке, раздел «Определение терминов». Так вот золотовалютные резервы, хочу напомнить, это в отличие от того, как это трактуют чиновники Национального банка, это золотовалютные резервы не Национального банка, а государства Украина, отражаемые в балансе Национального банка. Так вот хочу сказать, что вот эти хронические заблуждения руководителей Национального банка, которые считают, что парламент, Счетная палата парламента не имеют права контроля за формированием и использованием золотовалютных резервов, ответ по сути дан в Законе о Национальном банке. И мы не можем оставить вне парламентского контроля золотовалютные резервы государства Украина. Именно в связи с этим предлагается внести первое изменение в Закон «О Национальном банке» и предлагается расширить полномочия Счетной палаты парламента, и добавить функции контроля за формированием и использованием золотовалютных резервов страны.
Завершуйте, будь ласка.
Следующие изменения, которые предлагается сделать, - это подчинить службу внутреннего аудита Национального банка Совету Национального банка. Напомню, этот совет пополам с Президентом формирует парламент. Это тоже очевидная норма, это, по сути, нонсенс, когда руководителю структуры подчинена ревизионная служба и, значит, невозможно навести порядок. И третья норма, безусловно, является дискуссионной, которая предусматривает, что в случае отстранения по решению парламента, по определенным основаниям головы Национального банка до внесения Президентом предложения по кандидатуре, обязанности возлагаются на голову Наблюдательного совета, то есть, опять-таки органы формируем пополам парламентом и Президентом. Форма дискуссионная, но я думаю, что можно будет путем согласования во втором чтении найти приемлемую для парламента форму. Я прошу поддержать. И думаю, что восстановление парламентского контроля – это очень важная задача, которую можем решить сегодня. Спасибо.
Дякую, Андрій Віленович. Доповідь альтернативного законопроекту народного депутата Міщенко Сергія Григоровича, будь ласка.
Шановний Олександр Володимирович, шановні колеги, шановні громадяни України. Я не знаю, чесно кажучи, чого він альтернативний, але хай буде так вважатися, що є альтернативний. Хочу нагадати всім колегам, що ми двічі майже 400 голосами проголосували за те, що ми, парламент, не довіряємо голові Національного банку України. Але, як може себе поважати парламент, якщо ці рішення ніким не виконуються на сьогоднішній день. Я тільки наведу один приклад. Стаття 51 Закону „Про Національний банк”. Вона звучить, як підзвітність, підзвітність Національного банку Верховній Раді України. Але четвертий пункт цієї статті звучить, що голова Національного банку в стінах парламенту готує доповідь. Чому не звіт, якщо стаття звучить „Підзвітність”? Тому це є така недоречність, яку необхідно усунути. І інше. Якщо парламент 400 голосами висловлює недовіру голові Національного банку, то повинна бути якась реакція від тої посадової особи, Президента, щоб цього голову Національного банку було змінено. І тому цим законопроектом пропонується не відібрати у Президента цих повноважень, а навпаки дати йому можливість змінити голову, подати до Верховної Ради іншу кандидатуру, ніяким чином не обмежуючи його права на право подання цієї кандидатури. Тому, народні депутати, я хочу вас закликати, що ніяких порушень Конституції в цих двох новелах немає, і тому я прошу вас просто, знаєте, свою гідність захистити.
Будь ласка, заключна фраза, Сергій Григорович.
Я прошу свою гідність просто цим голосуванням, тобто свою оцю, знаєте. Да, те, що ви є депутатами, і ми є законодавчим органом, щоб все-таки з нами рахувалися в цій країні. Дякую.
Дякую, сідайте, будь ласка, Сергій Григорович. Співдоповідь по обох законопроектах від комітету. Аржевітін Станіслав Михайлович, будь ласка.
Шановні депутати, що стосується рішення комітету з приводу законопроекту 3602. Як ви зрозуміли, там були, крім попередньої теми щодо звільнення голови Національного банку, були ще дві новації: це підпорядкувати внутрішню ревізійну службу самого Національного банку Наглядовій раді і друга новація – це дати повноваження Рахунковій палаті здійснювати контроль за золотовалютними резервами. Рішення нашого Комітету з питань фінансів та банківської діяльності наступне. Законопроектом пропонується доповнити статтю 9 Закону про Національний банк положенням про те, що рада Національного банку призначає внутрішній аудит. Така зміна повноважень ради Національного банку та підпорядкування її Ревізійного управління Національного банку суперечить змісту поняття „внутрішній аудит” та не узгоджується із загальними принципами корпоративного управління. Зазначені пропозиції не узгоджуються з статтями 13 і 14 Закону України „Про Національний банк України”, відповідно до яких рада Національного банку не має права втручатися в оперативну діяльність правління Національного банку. А останнє, згідно з основними засадами грошово-кредитної політики, через монетарні інструменти та інші засоби банківського регулювання забезпечує грошово-кредитну політику в країні та здійснює управління діяльністю Національного банку. Даним законопроектом пропонується доповнити статтю 18 Закону України про Національний банк положенням, що передбачає запровадження процедури відсторонення голови Національного банку України своїх обов’язків, що суперечить пункту 18 частини 1 статті 85 Конституції України. Законопроектом також передбачається віднести до повноважень Рахункової палати здійснення контролю за станом золотовалютних резервів. Така пропозиція не відповідає статті 98 Конституції України, якою визначено, що до повноважень Рахункової палати відноситься здійснення від імені Верховної Ради України контролю за надходженням коштів до Державного бюджету України та її використанням. Отже Комітет з питань фінансів та банківської діяльності рекомендує відхилити цей законопроект. Аналогічну пропозицію подає також Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України.
Доповідайте, так, зразу по другому.
Шановні! Що стосується наступного законопроекту 3607 [[народний депутат Міщенко]] Комітет з питань фінансів і банківської діяльності розглянув і пропонує відхилити цей законопроект. Аналогічно Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України теж пропонує відхилити його як таке, що суперечить Конституції України. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Записуємося на обговорення. Міщенко Сергій Григорович, будь ласка.
Я вже віддам це слово Писаренку Валерію Володимировичу.
Шановні колеги, ну, дійсно, дуже серйозні ініціативи наших колег. Треба їм подякувати, що продовжуємо ми боротися з вакханалією в системі банків і в Національному банку. Я думаю, що наша фракція підтримає добрі ініціативи по врегулюванню всіх цих негараздів. І ще раз хочу вам нагадати, що на сьогоднішній день нічого не змінилося в системі роботи Національного банку. І тому нам з вами потрібно ці законопроекти, які ми сьогодні ухвалюємо, можливо, якнайшвидше провести через комітети, і щоб вже наступного тижня ми могли в цілому їх прийняти і передати на підписання Президенту. Тим більше, що добрим сигналом для Президента було б те, щоб ми більш ніж 300 голосами відразу їх приймали, і Національний банк відчував, що сьогодні, крім Президента і крім Банкової, є також відповідальність і перед Верховною Радою, і перед громадянами України, які кожного дня просипаються з новим курсом гривні до долара і кожного дня тільки і рахують, наскільки обезцінились їх вклади, які на сьогоднішній день заморожені в національній банківській сфері. І те, що сьогодні банки за перший час роботи в цьому році показали прибуток майже в 2 рази більше, ніж в минулому році, це лише показує, що пріоритети підтримки лише приватних банківських установ на сьогоднішній день у нас викривлені. Пріоритетом повинна стати людина, яка прийшла в банк, поклала туди свої гроші, для того щоб убезпечити їх від інфляції, від крадіжок, а після цього Національний банк їх заморожує там і не віддає людини, оперуючи при цьому тими коштами, які фактично надає національний капітал, і які ми беремо в кредит, і за які платить кожен з нас. Тому на сьогоднішній день перш за все людина, людина і людина. Дякую.
Колесніченко Вадим Васильович.
Шановні колеги, фракція Партії регіонів, безумовно, вимагає, щоб Національний банк України та його голова працював в інтересах України і народу України. І, безумовно, ми все робили для того, щоб таким чином і відбувалася політика як уряду, так і Національного банку України. Але якщо розглядати два запропонованих законопроекти, ми вбачаємо, що вони порушують і суперечать діючій Конституції. І якщо ми хочемо, щоб наша держава працювати у відповідності з діючим законодавством, тому як законодавці маємо цим вимогам відповідати, в першу чергу, особисто. Тому, коли ми кажемо про норми Основного Закону України, і те, що вони є нормою прямої дії, їх зміст та обсяг не може уточнюватися звичайними законами в бік звуження або його розширення, то ми маємо одне зрозуміти, що дії Національного банку та його голови підпорядковані діям нашого Президента, Президента України. Тому фракція Партії регіонів, яка найбільша в парламенті і представляє інтереси народу України, вимагає від Президента, в першу чергу. від Президента Ющенко в першу чергу зрозуміти, що якщо політика Національного банку України не буде відповідати вимогам та інтересам України, ми будемо від цього потерпати. Тому ми вимагаємо ще раз від Президента Ющенка, щоб він особисто врешті-решт зробив висновки і вніс подання про звільнення пана Стельмаха і внесення іншої кандидатури. І ми таке рішення, безумовно, підтримуємо. Але неконституційні дії в неконституційний засіб ми підтримувати не можемо. Тому фракція Партії регіонів не буде підтримувати ці два законопроекти. Дякую.
Кульчинський Микола Георгійович.
Прошу передати слово Станіславу Аржевітіну.
Шановні депутати! Я ще раз хотів наголосити, що Національний банк є спеціалізована державна установа, яка визначена Конституцією. Сьогодні дуже багато говорили про парламентський контроль. Але, шановні депутати, ми забули з вами, що відповідно до статті 100 Конституції України є вищий орган Національного банку, який називається Рада Національного банку. Між іншим, до Ради Національного банку ми з вами делегували наших сім депутатів Верховної Ради. Між іншим, саме Рада Національного банку розробляє основні засади грошово-кредитної політики в країні. Національний банк лише реалізовує цю політику. Скажіть, будь ласка, чи заслухали ми раду, чи заслухали ми наших представників, які є в Раді Національного банку, щодо виконання основних засад. Між іншим, ми критикували тут Стельмаха, а основними засадами на 2008 рік було передбачено збільшення грошової маси на сорок відсотків, а вони повернулись у зв’язку із боротьбою з інфляцією на тридцять п’ять приріст. Мені здається, за це потрібно похвалити Національний банк було. Тому я розумію нелюбов до Стельмаха, але давайте не будемо забувати, це спеціалізований, спеціальний інститут влади. І тому незалежність Національного банку над всім у всіх країнах світу. Я сьогодні приводив приклад, якби голова Національного банку працював або порушував ті принципи чи головні засади, я думаю, що відповідно до Закону „Про Національний банк” саме рада Національного банку повинна була подати подання Президенту про невідповідність його. Тому, шановні, я прошу, давайте знімемо питання обговорення навколо Стельмаха, а в інших стінах, тут ми говоримо про державний інститут влади, який має спеціальний статус відповідно до Конституції України. Дякую.
Обговорення завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Національний банк України” [[щодо посилення парламентського контролю]], реєстраційний номер 3602, прошу визначатися. [[12:33:57]] За-177 Рішення не прийнято. Перед постановкою на голосування проекту 3607, я хотів би висловити думку, що законопроект, з моєї суб’єктивної точки зору, не може однозначно трактуватися як такий, що має конфлікт з конституційними нормами. Я думаю, що той висновок, який був зроблений, він з меншої міри, дискутивний. Так що визначатися треба обов’язково, враховуючи доцільність тих норм, які внесені в цьому законі. З процедури? Будь ласка, записуємося з процедури. Герман Ганна Миколаївна, будь ласка.
Будь ласка, слово передати депутату Мірошниченку.
Шановні виборці! Шановні колеги! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Я вважаю, що цей закон, який, власне, був запропонований до розгляду і не був підтриманий, має право на те, щоб бути розглянутим в першому читанні повторно. Чому? Тому, що найбільш принципово дискутивне там положення стосується призначення голови або відсторонення голови правління Нацбанку. І в цьому контексті, я думаю, що можна було би повернутися до питання повторного першого читання.
Терьохін Сергій Анатолійович, будь ласка.
Я вам дуже дякую. Шановні народні депутати, зі мною таке трапляється вперше, моя картка спрацювала зараз, записалася, а я взагалі ні на що не натискав. Але, але ну поза тим я хотів би, щоб перевірили цю всю історію з моєю карткою. Поза тим, Мірошниченко правильно каже, давайте повернемося до повторного першого читання, відправимо це все в комітет, хай готує його більш ретельно.
Веліжанський Сергій Костянтинович.
Я підтримую колегу Мірошниченка і пропоную відправити законопроект на повторне перше читання. Спасибі.
Колесніченко Вадим Васильович.
Шановні колеги, я вважаю, що ми дуже вдало провели обговорення і є дуже чітке розуміння, що згідно пункту 18 частини 1 статті 85 Конституції України повноваження щодо внесення до Верховної Ради України подання є належно до компетенції Президента України, при цьому Конституція не пов’язує вирішення главою держави відповідних питань з попереднім прийняттям Верховною Радою України тих чи інших рішень. Я пропоную розробити новий законопроект, який буде відповідати тим питання і вимогам, які є. Пан Аржевітін дуже слушно сказав про те, що ми жодного разу не питали Нацраду, тобто раду наглядову, яка є утворювана з нами, нашою Верховною Радою. Ми хочемо робити десь щось, а свої вправні функції не виконуємо. Тому я вважаю, що ми не можемо підтримувати цей законопроект, а потрібно розробляти зовсім інший, який би поставив під демократичний контроль Нацбанк нашої держави. Дякую.
Дякую. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Національний банк України” [[щодо посилення парламентського контролю]], реєстраційний номер 3607. Прошу визначатися. [[12:37:59]] За-166 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію народного депутата Мірошниченка про направлення законопроекту [[номер 3607]] на повторне перше читання. Прошу визначатися. [[12:38:27]] За-161 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні колеги, відповідно до розкладу засідань переходимо до питання про обрання та звільнення суддів. Я запрошую на трибуну голову Комітету з питань правосуддя Ківалова Сергія Васильовича.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати, шановні присутні! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя на своїх засіданнях 14 січня та 18 лютого розглянув подання голови Верховного Суду України, голови Вищого господарського суду України про обрання суддів безстроково та про обрання суддів раніше обраних безстроково. Процедура розгляду вам всім добре відома. Судді знаходяться на балконі та в гостьовій ложі. Проект Постанови Верховної Ради України 4083 від 18 лютого цього року. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково Верховного Суду України Драгу Володимира Петровича; апеляційного суду Харківської області Тичкову Олену Юріївну; Київського апеляційного господарського суду Калатай Надію Феліксівну; місцевого Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущака Сергія Юрійовича; місцевогоТячівського районного суду Закарпатської області Чопика Віталія Васильовича; місцевогоУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак Олесю Володимирівну; місцевогоЛенінського районного суду міста Запоріжжя Колесник Сніжану Геннадіївну; місцевогоБроварського міськрайонного суду Київської області Дутчака Ігоря Михайловича; місцевогоВасильківського міськрайонного суду Київської області Бортницьку Віту Вікторівну; місцевогоКраснолуцького міського суду Луганської області Долотіна Віктора Олексійовича; місцевогоСвердловського міського суду Луганської області Новосьолову Галину Миколаївну; місцевогоЮжноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматову Галину Анатоліївну; місцевогоКомсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича; місцевогоКролевецького районного суду Сумської області Макаровець Аллу Миколаївну; місцевогоОхтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко Валентину Миколаївну; місцевогоГолопристанського районного суду Херсонської області Матюшка Олега Івановича; місцевогоОболонського районного суду міста Києва Богдан Олену Олександрівну; військового місцевого суду Київського гарнізону Верланова Сергія Миколайовича; військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону Сенька Миколу Федоровича; військового місцевого суду Хмельницького гарнізону Трачука Руслана Миколайовича; місцевогогосподарського суду Полтавської області Білоусова Сергія Миколайовича; місцевогогосподарського суду Рівненської області Гудак Аллу Володимирівну; місцевогогосподарського суду Хмельницької області Виноградову Валентину Володимирівну; місцевогогосподарського суду міста Києва Морозова Сергія Миколайовича. Прошу підтримати цей законопроект.
Шановні колеги, ні в кого немає запитань або застережень щодо суддів, які Сергій Васильович оголосив? Немає? Тоді ми можемо ставити постанову на голосування. Прошу підтримати Постанову Верховної Ради України номер 4083 „Про обрання суддів України”, перелік я не зачитую. Сергій Васильович озвучив. Прошу голосувати. [[12:43:24]] За-345 Рішення прийнято. Давайте підтримаємо і побажаємо нашим колегам діяти у відповідності до чинного законодавства і совісті. Сергій Васильович, прошу другий проект Постанови 4084.
Комітет рекомендує обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: Верховного Суду України Прокопенка Олександра Борисовича; Вищого господарського суду України Білошкап Олену Володимирівну, Демидову Аллу Маркіянівну, Мирошниченка Станіслава Володимировича, Міщенка Петра Кириловича, Могила Сергія Костянтиновича, Олійника Володимира Федоровича.
Хвилиночку. По Олійн.? Ага, все, вилучаємо. Будь ласка.
Київського, Київського апеляційного господарського суду Баранця Олександра Миколайовича; і місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області Божка Миколу Миколайовича. Прошу підтримати цей законопроект.
Хвилиночку, Володимиру Стретовичу, будь ласка.
Володимир Стретович, "Наша Україна - Народна Самооборона", Християнсько-демократичний союз. Сергію Васильовичу, я не раз вас ловив на неблаговидних вчинках і знову повинен народу сказати, що ви продовжуєте свою практику. Роками десятки, сотні суддів чекають розгляду і призначення у комітеті. Але з’являється кандидатура Могили Сергія Костянтиновича. Кажуть люди, може брешуть, що це є ваш родич, який ще не зять чи ніхто. Четвертого лютого пише заяву, шостого розглядає кваліфікаційна комісія, а 16-го подання, учора комітет – за два тижні рішення прийнято. Чи не вважаєте ви це несправедливим по відношенню до десятків, сотень суддів, які чекають свого призначення, і такі факти в Україні є? Будь ласка, поясніть. А до більшості звертаюся з проханням не голосувати за суддю Могилу. Давайте перевіримо, чому так поспішає Сергій Васильович за два тижні номінувати у Вищий господарський суд, і вилучити його із списків голосування і здійснити окрему перевірку по цій персоналії. Дякую.
Сергій Васильович, будь ласка.
Уважаемые коллеги, судей Высшего хозяйственного суда мы не назначали длительное время. Потому что официально пришла бумага от исполняющего обязанности головы Высшего господарского суда, который просил в связи с тем, что нет заработной платы, что есть проблемы с выплатой заработной платы, просил не ставить вопросы на голосование. После двухмесячного перерыва руководство Высшего господарского суда обратилось с просьбой в комитет, чтобы поставили всех судей, которые находятся в комитете. Мы перед рассмотрением комитета на 17 число поставили всех, я подчеркиваю, судей, которые имели документы и которые рассматривались в комитете. Комитет принял решение по всем судьям. Исключение были те, на которых были жалобы. Вот эти судьи Верховного суда, которые мною были перечислены, они, на них нет никаких жалоб, а если были, то закрыты.
Господарського маєте на увазі?
Господарського суду, да.
Шановні колеги, може так поступимо, я бачу ще запитання. Може ми би, як нам 215 стаття Регламенту і вказує, ми би виключили цього суддю, і обговорили цього, а проголосували постанову по тих суддях, по яких немає заперечень, а потім всі фракції висловилися по цьому судді, і ми спокійно прийняли рішення. Приймається такий варіант? Сергію Васильовичу, шановні колеги, я тоді пропоную, давайте ми за виключенням. А з фракцій потім обговоримо. Шановні колеги, я розумію „предложеніє”, но у нас Регламент чітко передбачає, як ми це розглядаємо. Якщо є зауваження до конкретного судді, ми його вилучаємо, друзі, і потім кермо обговорюємо. Тому діємо по Регламенту. Я ставлю постанову номер 4084 про обранням суддів за виключенням судді Могила Сергій Костянтинович. [[Ш у м у з а л і]] Запишіться по хвилині від фракцій. Я шановних колег з фракції Партії регіонів просив би, я вам знайду місце, де свистіти можна, там, до речі, можна ще і гроші за це отримувати, а у Верховній Раді, будь ласка, свистіти не треба. Будь ласка, висвітіть. По хвилині. Будь ласка, Бевз. Хто від комуністів? Будь ласка, Бевз.
Шановний Микола Васильович, виникає одне запитання. До судді Могили запитання взагалі є? Немає. Є претензії до Ківалова, що, бачите, швидко поставили. Все. Якщо так, то чому ми взагалі Могилу виключаємо із списку?
Прошу, Олійник.
Шановні колеги, справа не у конкретному судді Могилі, який там прізвище колега Стретович назвав, справа у тому, що відбувається з Вищим господарським судом України. Вже кілька місяців у парламенті знаходиться зареєстрований проект Постанов про приведення у відповідність до Конституції ситуацію з керівником цього суду, який більше року займає не законно, всупереч Конституції, посаду голови суду. Тому комітет не розглядав якийсь час пропозиції, які надходили за підписом не зрозумілої особи пана Демченка. Вчора знову постало питання щодо кандидатур, які подаються до Вищого господарського суду. Питання не в судді там конкретному, якого пропонується вилучити, питання в принципі: хто сьогодні формує кадри Вищого господарського суду? Ми пропонуємо поставити на голосування постанову про звільнення Демченка з посади голови суду і привести це у відповідність до Конституції, а тільки після цього розглядати кандидатури на суддів Вищого господарського суду, бо там буде продовжуватися порушення закону. Воно одне породжує інше порушення.
Колесніченко, Партія регіонів.
Уважаемые коллеги, для начала председательствующему я напомню: нечего в Партию регионов камни бросать, надо смотреть в зал, когда видите сессию, нечего обвинять людей. Это - первое. Второе. К судье Могиле в соответствии с Регламентом претензий нет, есть претензии к формированию. Но сегодня мой коллега Леонид сказал, что были вопросы, связанные с тем, кто формирует этот состав Высшего суда? Я могу сказать однозначно, что это очень хорошо, что формируем суд без участия председателя, который потом будет избран. У нас есть уже один председатель львовского суда, который формировал под себя команду взяточников. Поэтому я предлагаю данный вопрос оставить в силе. Формирование данного списка сделано в соответствии с Регламентом и законом, у нас нет оснований изымать фамилию Могилы из общего списка. Спасибо.
Куликов, будь ласка.
Слово передаю колезі Стретовичу.
Шановні колеги, пояснюю вам і пояснюю радіослухачам. В юстиції є такий вираз: „Хай загине світ, а живе юстиція!” – цебто справедливість. То чому дві справедливості є, дві справедливості? Одна до тих суддів, що чекають роками, я вам можу назвати десятки суддів, що в комітеті чекають такого розгляду. І тут вибірковий підхід: за два тижні, четвертого лютого, рішення – заява судді про те, щоб перейти в Вищий суд, і через два тижні ми його номінуємо. У мене є сумніви відносно того, що щось ховається за цим. Чому так поспішає пан Ківалов для того, щоб його проштовхнути? Давайте розберемося, щоб потім не кричати: суди корумповані, суди працюють за хабарі і все інше? Чому Верховна Рада не може сказати своє слово? Якщо заангажовані, то кажіть, що у всіх рильця в пушку і голосуйте за своїм уподобанням. У мене до Могили тільки сумніви: чому так швидко він хоче стати суддею? І більше ніяких сумнівів у мене немає по процесу. Дякую.
Еще раз повторяю, всех поставили, всех кандидатов, которые были, были в комитете. Сначала рассмотрел подкомитет, после того как комитет. подкомитет рассмотрел, поставили на заседание комитета. Еще раз объяснить?
Шановні колеги, значить треба. ситуація є така. Значить, ми маємо застереження депутатів двох фракцій, але, очевидно, праві і ті народні депутати з інших фракцій, які звертають увагу на те, що немає застережень стосовно конкретного судді. І ту, Олександре Володимировичу, треба порадитися, йдеться стосовно судді Могили, і висловили застереження стосовно швидкої процедури подання його кандидатури, але не містилось конкретних зауважень до кандидата. Значить, зараз ми обговорюємо чи вилучать його, чи голосувати постанову. Сергій Васильович, ваша позиція.
Та наша позиція. да я еще раз объясняю, мы всех поставили. Всех поставили! Не надо его вылучать. Зачем, если к нему конкретно нет никаких замечаний? Ставьте на голосование и будем голосовать.
Як ви? Шановні колеги! Обмін думками завершено. Відповідно до процедури, визначеної Регламентом Верховної Ради України, якщо є претензії до судді, його кандидатура вилучається. Претензії до судді є?
Немає!
Є претензії до судді? Будь ласка. Значить, претензія до судді. Могила Сергій Костянтинович, так? Підніміть, будь ласка, руки у кого є претензія, щоб надати слово. У кого претензії? [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, я просив би відповідально ставитися до своїх слів. Якщо немає жодної руки, значить немає претензій до судді Могили Сергія Костянтиновича. У Олійника є претензії, да? Будь ласка. Тоді мікрофон народному депутату Олійнику, будь ласка.
Не претензія до судді Могили. Питання в тому, що в одній постанові об’єднані судді Верховного Суду, Київського апеляційного і ще там Луганської області і Вищий господарський суд, до якого є претензії по процедурі формування. Тобто є така пропозиція: давайте тоді проголосуємо без суддів Вищого господарського суду, бо по ним не зрозуміло хто подає подання на цих суддів. У нас є постанова про пана Демченка, якого треба звільнити, який всупереч Конституції там називається головою, а потім формувати кадри Вищого господарського суду. А так воно в одній постанові: Верховний, Вищий і Луганський. Давайте проголосуємо за всіх, крім Вищого господарського суду.
Оскільки в даному випадку слово було взято не по питанню претензій до судді, я просив би народних депутатів, коли обговорюється процедура, з процедури розгляду, з процедури підготовки документів чи інше, щоб конкретно ставилося питання. У даному випадку ми маємо подання комітету відповідно до Регламенту Верховної Ради України і маємо пропозицію комітету по обранню суддів. Якщо до суддів, до їх особистості немає питань, я ставлю на голосування. [[Ш у м у з а л і]] З процедури? Що з процедури сталося? Будь ласка, запишіться з процедури. Єфремов Олександр Сергійович.
Прошу передать слово Вадиму Колесниченко.
Уважаемые коллеги, вопрос понятен и очевиден. Профильный комитет рассмотрел в соответствии с действующим законодательством представленные кандидатуры, проголосовал, возражений во время голосования в комитете не было. Поэтому комитет в соответствии с Регламентом внес данный проект постановления для рассмотрения Верховным Советом. Претензий к конкретным судьям нет. Есть какие-то политические несогласованности, которые появились после решения комитета. И они не имеют ни малейшего отношения к кандидатурам. И еще раз напоминаю, что мы два месяца не голосовали по кандидатурам членов Высшего суда по одной простой причине: было обращение от руководства Высшего суда хозяйственного в связи с тем, что у них не было заработной платы. После того, когда поступило предложение проголосовать все документы, все персональные дела, которые были, были представлены и проголосованы. Я хочу напомнить, что это судьи не которые избираются первый раз пожизненно – они, по сути, переводятся, поэтому и ускоренная процедура, чтобы здесь не было ни у кого каких-то сомнений. И, наконец, главн.
Камчатний Валерій Григорович.
Камчатний, "Блок Юлії Тимошенко", Харківська область. У нас нема жодного запитання до конкретних суддів. У нас є питання по процедурі, що стосується групи суддів, які пропонуються до обрання до Вищого господарського суду. На наш погляд, ця процедура порушена була і про це сказав наш колега Олійник, розказав, в чому є проблеми. Тому ми пропонуємо, в нас немає, ще раз кажу, абсолютно ніяких заперечень, щоб розглянути цих суддів. Але давайте розділимо, розділимо, розглянемо питання призначення всіх суддів, крім тих, які пропонуються до Вищого господарського суду. По Вищому господарському суду вивчимо процедуру, чи правильно внесено, чи відповідним суб’єктом, який мав на це право. І тільки після цього повернемося до цього питання. Дякую.
Народний депутат Кілінкаров, будь ласка.
Уважаемые народные депутаты, ну, меня немножко удивляет позиция фракции БЮТ. Я так понимаю, на комитете этот вопрос рассматривался при участии ваших депутатов. И все, за исключением одного воздержавшегося проголосовали за это решение. Если мы так будем принимать решение по понятному нам вопросу, здесь ни у кого нет претензий к судьям, то эти тысячи судей, о которых вы так беспокоитесь, еще достаточно длительный период не смогут дождаться своей, так сказать, очереди. Поэтому есть решение комитета, давайте поставим на голосование и примем соответствующее решение. Претензий к судьям нет, поэтому нет смысла сегодня кого-то изымать из списка тех, кто поставлен сегодня на это голосование.
Лозінский Виктор Александрович.
Шановні колеги, я вважаю, що ці зауваження, які зараз прозвучали відносно судді Могила, вони абсолютно безпідставні. Ніяких претензій до його роботи, до його професійної, фахової підготовки ні в кого із народних депутатів нема і ніхто їх не навів, це по-перше. По-друге, я вважаю, що ми повинні навпаки підтримувати призначення суддів до Вищого господарського суду з інших областей, а не практикувати практику, як в Вищому адміністративному, що тільки з Житомирської області можна призначати суддів у Вищій адміністративний суд, тому що Пасинюк звідти. І вже може доцільніше було перейменувати цей суд в Житомирський вищій адміністративний суд України. Я пропоную, не вилучати, проголосувати пакетом за кандидатів на посаду суддів Вищого господарського суду, а відносно тих зауважень, які звучали на адресу Демченка Сергія Федоровича, я вважаю, вони безпідставні. Є стаття 17 закону про порядок призначення і звільнення суддів, ми її повинні дотримуватися, і тільки після звільнення Верховною Радою.
Шановні народні депутати, обговорення з процедури завершено. Я ставлю на голосування проект Постанови номер 4084 про обрання суддів. Прошу визначатися. [[13:00:23]] За-238 Рішення прийнято. [[О п л е с к и]] Переходимо до наступного питання порядку денного, про призначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Доповідає голова підкомітету Колесніченко Вадим Васильович.
Шановні народні депутати, шановні колеги! Відповідно до Закону України "Про судоустрій”, Верховна Рада України призначає двох членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не з числа народних депутатів, але в обов’язковому порядку і з вищою юридичною освітою. Станом на сьогодні одна посада члена комісії за парламентською квотою є вакантною, друга стане вакантною 11 березня цього року, тобто за два тижні. Вища кваліфкомісія суддів України – важливий орган в системі юстиції, здійснює підбір, перевірку і рекомендацію кандидатів на посади суддів, приймає рішення щодо дисциплінарної відповідальності суддів. Зважаючи на те, що кількісний склад комісії, визначений законом у 13 членів, а необхідний для роботи кворум є 11 членів, ці дві вакансії мають бути заповнені без зволікання. Звертаю увагу, що ані законом, ані Регламентом Верховної Ради не визначений порядок висунення кандидатур. За аналогією з вимогами статей 205 і 209 Регламенту, запропонованої регламентним комітетом, народними депутатами, практично, усіх фракцій і коаліції, і опозиції усього внесено сім кандидатур: Остапця Сергія Леонідовича [[проект постанови 3541]]; Вовка Павла В’ячеславовича [[проект постанови 3623-1]]; Нечипоренка Олександра Лавровича [[проект постанови 3623-2]]; Євдокимова Валерія Олександровича [[проект постанови 3623-3]]; Шумила Миколи Єгоровича [[проект 3623-4]]; Забари Юрія Сергійовича (проект постанови 3623-5 і Андрєєвої Олени Миколаївни (проект 3623-6). Комітет з питань правосуддя розглянув кожну з кандидатур, перевірив додержання встановлених законом вимог і затвердив висновок по кожній кандидатурі. Проекти постанов, тексти висновків комітету разом з відомостями про кожного із кандидатів вам роздано. Для інформації можу вам запропонувати слідуюче. Оскільки порядок голосування за кандидатури членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не визначений, згідно із частиною п’ятою статті 37 Регламенту, вид і спосіб голосування має визначити Верховна Рада процедурним рішенням. Згідно з практикою призначення членів комісією Верховної Ради у червні 2003 і у лютому 2006 року пропонується спершу провести рейтингове голосування по всіх семи кандидатурах. У разі, якщо за результатами рейтингового голосування лише два кандидати набрали більше за 226 голосів, з наступним голосуванням єдиним пакетом двох таких кандидатів. У разі, якщо за результатами рейтингового голосування лише один із кандидатів набрав більше 226 голосів, з повторним голосуванням по кандидатові, що набрав другу найбільшу кількість голосів. І в разі, набрання другим за рейтинговим кандидатом, за результатами повторного голосування більше 226 голосів з підсумковим голосуванням єдиним пакетом або по обом цим кандидатам. У разі не набрання другим за рейтинговим кандидатом за результатами повторного голосування більше 226 голосів, з підсумковим голосуванням лише по першому кандидатові із наступною новою процедурою висунення кандидатур на друге вакантне місце. У разі, якщо за результатами рейтингового голосування більше, ніж два кандидати набрали більше за 226 голосів, по першому варіанту, з наступним голосуванням єдиним пакетом, а варіант другий, з повторним рейтинговим голосуванням по всіх кандидатах, що набрали більше 226 голосів і підсумковим голосуванням єдиним пакетом по тих двох із тих, що набрали найбільшу кількість голосів порівняно з іншими. Шановні колеги, якщо є питання по кожній кандидатурі персонально, я можу проінформувати, якщо ні, то я прошу до головуючого вирішити питання по голосуванню за призначення кандидатури. Дякую за увагу.
Є питання до доповідача? Запишіться, будь ласка. Ковзель Микола Олегович, будь ласка.
Я прошу слово Шустік передати.
Кому? Повторіть, будь ласка, кому.
Шустік!
Шустік, народний депутат Шустік, будь ласка.
Народний депутат Шустік, "Блок Юлії Тимошенко", Українська соціал-демократична партія. Оскільки кандидатури неповною мірою обговоренні на засіданнях фракції, ми просимо зняти це питання з розгляду.
Питання з розгляду знімається рішенням Верховної Ради України, якщо воно вже оголошено до розгляду. Питання, будь ласка, народний депутат Пилипенко.
Дякую. Я прошу підтримати зараз пропозицію народного депутата Шустік і зняти це питання, проголосувати про зняття цього питання з розгляду, оскільки в даному випадку йде мова про сім кандидатур, фракція ще не визначилась, а разом з тим у нас є на сьогоднішній день коаліція, в коаліційній угоді теж записано, що кадрові питання обговорюються попередньо і на раді коаліції. Тому, оскільки я розумію, строк ще є до 13 чи 18 березня, ми можемо 3-го числа за це питання, чи 4-го проголосувати на наступному пленарному тижні. Я прошу зараз підтримати пропозицію про те, щоб проголосувати про зняття цього питання з розгляду зараз. Дякую.
Народний депутат Камчатний, будь ласка.
Шановні колеги, питання, яке сьогодні розглядається вже два тижні є в Верховній Раді і мені не зрозуміло чому сьогодні питання, яке внесено в порядок денний.
Вадим Васильович! Народний депутат Камчатний, будь ласка.
Камчатний, "Блок Тимошенко". Прошу передати слово колезі Олійнику Святославу.
Народний депутат Олійник, будь ласка.
Шановні колеги, можливо, головна проблема і політичного, і іншого життя – це невміння виконувати домовленості. Ну, чітко зрозуміла процедура. Верховна Рада голосуванням своїх делегує представників до Вищої кваліфкомісії. Кожний із 450 депутатів може подати таку ініціативу. Сьогодні їх 10, чи скільки там? Ну вони не пройшли ні узгодження з фракціями, з будь-якими фракціями, коаліцією, опозицією – це якийсь кіт в мішку. От зараз пропонується прийняти. А що ми просимо? Так, як було домовлено зранку. Сьогодні це питання зняти, тобто зараз поставити на голосування питання про зняття його з порядку денного. Провести належним чином консультації, що це за люди, за яких пропонується від Верховної Ради направити до кваліфкомісії, і тільки після цього вже виносити їх на розгляд Верховної Ради. Депутати сьогодні, більшість, отримала просто цей список, а комітет Верховної Ради прогнав їх, тому що він не може заблокувати, він просто дає, що все погоджено.
Народний депутат Аржевітін, будь ласка.
Будь ласка, Геращенко передайте.
Геращенко, будь ласка.
Шановні колеги, я хочу від імені нашої фракції, від імені коаліції висловити обурення поведінкою депутата, який зараз стоїть на трибуні і сказати, що вперше в сесійній залі ми чули свист як звернення до трибуни Верховної Ради, до людей, що сидять в президії. І я думаю, що вам, шановний колего, потрібно вибачитися за вашу поведінку в залі, за те, що ви дозволяєте собі свистіти, звертаючись до головуючих, тому що то не є гідна поведінка для народного депутата. Ми читаємо в пресі, що ви там час від часу розбираєтесь на ваших фракціях відносно поведінки колег. То не приносьте цю вашу дурну поведінку в сесійну залу. Дякую.
Могу я ответить, да? Значить, деятелям от правящей коалиции я хочу напомнить, что говорит вождь и учитель ваш лично Ющенко вождю другому – из БЮТа. Вот когда вы у себя разберетесь, то после этого учите кого-то жизни. Спасибо за внимание.
Шановні колеги, під час питань до голови підкомітету внесена пропозиція про зняття з розгляду сьогодні цього питання. Я ставлю пропозицію народних депутатів України про зняття з розгляду сьогодні питання про призначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, прошу визначатися. [[13:09:46]] За-207 Рішення не прийнято. Шановні колеги, по фракціях будь ласка. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 152, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 36, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 19. Шановні колеги, у нас зараз є кілька можливостей продовження розгляду цього питання, в зв’язку з тим, що не підтримано зняття його з розгляду після того, коли воно включено до порядку денного і до розкладу засідань на сьогоднішній день. Я можу скористатись зараз статтею 28 і поставити на рейтингове голосування ці кандидатури, і на цьому завершити, і на сьогодні завершити це питання. З тим, щоб повернутися до нього наступного пленарного тижня. Тим, хто каже, що на наступній сесії, вони помиляються, оскільки це не законопроект, це, це кадрові питання, це повноваження Верховної Ради України по призначенню як членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, членів Вищої ради юстиції, Голови Національного банку України і інших членів уряду. Це питання буде розглядатись на цій сесії обов’язково. Тому у мене до вас є просто питання. Я можу зараз скористатися правом головуючого, передбаченого статтею 28 Регламенту і поставити на рейтингове голосування з тим, щоб ми повернулись до цього питання наступного пленарного тижня чи через пленарний тиждень, тобто в березні місяці. Якщо така пропозиція приймається, підтримується, ми зараз це зробим. Підтримується така пропозиція? Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію головуючого, що після рейтингового голосування, яке провести зараз, продовжити розгляд цього питання в березні місяці. Прошу визначатись, будь ласка. [[13:12:06]] За-3 Рішення не підтримано. Таким чином ми продовжуємо розгляд питання. І я тепер ставлю на голосування затвердження процедури, яку запропонував комітет щодо обрання, процедури обрання членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Будь ласка, я прошу доповідача, повторіть процедуру, яку пропонує комітет.
Шановні колеги, є процедура слідуюча. Якщо за результатом рейтингового голосування лише два кандидати набрали більше за 226 голосів, з наступним голосуванням єдиним пакетом двох таких кандидатів обираємо у склад комісії. У разі, якщо за результатами рейтингового голосування лише один з кандидатів набрав більше 226, з повторним голосування по кандидатові, що набрав другу найбільшу кількість голосів. І третє. У разі набрання другим за рейтингом кандидатом за результатами повторного голосування більше 226 голосів з підсумковим голосування єдиним пакетом по обом цим кандидатам, по обох кандидатах.
Оскільки є процедура.
Дозвольте ще раз. У разі ненабрання другим за рейтингом кандидатом за результатами повторного голосування більше 226 з підсумковим голосуванням лише по першому кандидатові із наступною новою процедурою висунення кандидатур на друге вакантне місце.
Оскільки ця процедура не передбачена Регламентом Верховної Ради України, я ставлю на голосування прийняття парламентом процедури обрання членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Прошу визначатися. [[13:14:03]] За-197 Рішення не прийнято. Процедура, запропонована комітетом, не підтримується.
І що далі? Це ж процедурне питання.
Це питання не процедури, а Регламенту. І прошу, будь ласка, записатися на обговорення з процедури ухвалення рішення. Сухий Ярослав Михайлович, будь ласка.
Дякую. шановні колеги, я бачу в залі знову починається тая ситуація, яку у попередніх скликаннях ми ніби домовлялися ніколи не поширювати, коли частина фракції починає ніби протискати ультиматум, тиснути, диктаторськими замашками. Так не буде. Давайте ми будемо домовлятися конкретно. У даному випадку ми розглядаємо необхідну процедуру для розбудови української системи судочинства. Я тоді не можу зрозуміти, в чому тут в даному випадку політиканство. Звідки вони взялися ці елементи політиканства тут у даній ситуації? Особливо це стосується, мої зауваження я адресую, так званій, більшості. Я пропоную продовжити розгляд цього питання і поставити конкретні питання про обрання шляхом голосування.
Мартинюк Адам Іванович.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, Олександре Володимировичу, я думаю немає значення, підтримали ми чи не підтримали процедуру, яку запропонував комітет. Ми можемо йди і варто іти за процедурою, яку ви говорили про 28 статтю. Ви можете поставити на сигнальне голосування. Не обов’язково, щоб кандидатура набрала 226 чи 400 голосів. Із 8 чи 10 кандидатур ті дві кандидатури, які наберуть порівняно з іншими більшу кількість голосів, ви ставите на результативне голосування. Якщо кожна з них потім окремо набирає 226 голосів, тоді результат є, якщо не набирає, ми повернемося іншим разом до цього питання. Тобто треба іти за Регламентом, і буде все, я думаю, правильно і зрозуміло. Дякую.
Дякую, Адаме Івановичу, ми так і робимо. Шевченко Андрій Віталійович, будь ласка.
Олійнику Святославу передаю.
будь ласка, народний депутат Олійник.
Олександр Володимирович, мені знається, що всі подивилися і побачили , що немає голосів на результативні голосування по цьому питання ні з цього боку залу, ні з того боку залу. У вас була абсолютно слушна і мудра пропозиція про перенесення цього питання на березень місяць. Мені здається, що просто коли поставлено було питання це на голосування, більша частина депутатів не зрозуміла до кінця сенсу вашої пропозиції То у мене є прохання, ще раз повернутися до вашої пропозиції перенести розгляд питання на березень так, щоб депутати могли визначитися і, можливо, тоді до цього терміну всі фракції зможуть вийти з консолідованою позицією щодо представництва у кваліфкомісії Верховної Ради України.
Народний депутат Аржевітін, будь ласка.
Князевичу передайте, будь ласка.
Будь ласка, народний депутат Князевич.
Шановний головуючий, шановні колеги! Я хочу підтримати щойно висловлену думку паном Святославом Олійником. Насправді, ми не маємо жодного сенсу зараз ламати списи і втрачати такий дорогоцінний час, як багато хто сьогодні говорить, оскільки справді питання не готове. Можна, звичайно, з точки зору формально правової логіки говорити, що не передбачено регламентом обговорення кандидатур у фракціях. Але якщо фракції заявляють, що воно потребує певного обговорення, то звичайно треба іти на поступки фракціям, бо у такому випадку просто не набирається достатньої кількості голосів, щоб прийняти будь-яке рішення результативне. Зважаючи на ці обставини, що є думка принаймні трьох фракцій, які просять перенести питання і дати їм додатковий час для обговорення кандидатур у фракції, я не бачу жодних заперечень. Я не розумію, чому комітет не може піти на відповідні поступки на зустріч фракціям, адже ніхто ж не каже, що ці кандидатури будуть відкинуті чи, можливо, по певних кандидатурах не будуть позитивні рішення. Навпаки, чим більше ми зараз будемо педалювати цю тему, тим менше.
Мірошниченко Юрій Романович.
Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Шановні колеги, я хочу звернути до вас, зверніть увагу, про що доповідав нам представник комітету. Йшлося не про голосування за кандидатуру, йшлося про визначення процедури, у якій спосіб ми будемо це робити. Ми трошки випереджаємо зараз події. Процедура, яка була запропонована, абсолютно є логічною. І вона, дійсно, не виписана у нашому регламенті. Що я пропоную? Повернутися до цього питання, затвердити зараз процедуру, а коли буде уже розглядатися питання по самих кандидатурах за цією процедурою, визначитися вже потім окремо. Дякую.
Дякую. Обговорення завершено. Я ще раз повторюю пропозицію, яку я вносив. Я зараз скористаюся правом головуючого, передбаченого пунктом 11 статті 28 Регламенту Верховної Ради України: поставлю всі кандидатури на рейтингове голосування, і після цього є пропозиція, щоб ми повернулись до ухвалення рішення остаточного в березні-місяці. Процедура, яка передбачена в Регламенті, я нічого вигадувати не буду. Я ставлю на рейтингове голосування пропозицію, внесену народними депутатами – Кармазіним, Кириленком, Рудченком - щодо призначення Остапця Сергія Леонідовича членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Прошу визначатися. [[13:20:30]] За-2 Ставлю на голосування пропозицію, внесену народними депутатами - Ківаловим і Бондиком - про призначення Вовка Павла В’ячеславовича членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Прошу визначатися. [[13:21:04]] За-197 Ставлю на голосування пропозицію народного депутата Шустік про призначення Нечипоренка Олександра Лавровича членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Прошу визначатись. [[13:21:34]] За-2 Ставлю на голосування пропозицію народних депутатів – Ківалова і Піскуна - про призначення Євдокимова Валерія Олександрвоича членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Прошу визначатись. [[13:22:02]] За-14 Ставлю на голосування пропозицію народний депутата Семерака про призначення Шумила Миколи Єгоровича членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Прошу визначатися. [[13:22:30]] За-9 Ставлю на голосування пропозицію народний депутата Бута про призначення Забари Юрія Сергійовича членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Прошу визначатися. [[13:22:56]] За-1 Ставлю на голосування пропозицію народний депутата Алексєєва про призначення Андрєєвої Олени Миколаївни членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Прошу визначатися. [[13:23:22]] За-216 Так. Список кандидатур завершено. Тепер я ставлю на голосування пропозицію про перенос розгляду. завершення розгляду цього питання на березень-місяць. Прошу визначатися. [[13:23:58]] За-1 Рішення не прийнято. Таким чином, ми маєм завершити зараз розгляд цього питання.
Шановні колеги, зараз я попрошу хай мені секретаріат дасть результати голосування по кожній кандидатурі. Так як ми приймали рішення щодо рейтингового голосування, ми почнемо з тих, хто набрав найбільше, а потім найменше. Якщо дві кандидатури набрали, значить, далі голосування не продовжується. Логічна постановка питання? Логічна. 226 наберуть – значить, той обраний. А нам треба дві кандидатури, правильно? От зараз дадуть порядок голосування тих, хто набрав найбільше. І потім будемо йти до тих, хто набрав найменше. І відповідно будемо ставити на голосування про обрання уже остаточно. Поки готують, давайте ми розглянемо якесь наступне питання. Чи не можемо перериватись? Я прошу, запросіть депутатів до сесійної зали: зараз будемо приймати відповідальне рішення. Дайте мені результати голосування. Шановні колеги, тут: раз, два, три, чотири, п’ять, шість, сім кандидатур, да, було? Шановні колеги, на голосування виносили 7 кандидатур. Найбільше набрала Андреєва. Андреєва – 216 голосів, потім Вовк – 197, далі Євдокимов – 14, Шумило – 9, Остапаць і Нечипоренко – по 2, Забара – 1. Правильно я. Тому зараз я поставлю на голосування першою кандидатуру Андреєвої. Шановні колеги, вноситься на голосування – прошу уваги! – проект Постанови Верховної Ради України [[3623-6]] про призначення Андреєвої Олени Миколаївни членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 11 березня 2009 року. Будь ласка, йде голосування. [[13:26:59]] За-198 Рішення не прийнято. Так, зараз. Ще раз, будь ласка, покажіть, може я неточно сказав, 198? Сто дев’яносто вісім, рішення не прийнято. Я перепрошую, 198. Так, ставиться на голосування проект Постанови [[реєстраційний номер 3623-1]] про призначення Вовка Павла В’ячеславовича членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 11 березня 2009 року. Будь ласка. [[13:27:59]] За-210 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів - 173, "Блок Юлії Тимошенко" - 0, "Наша Україна - Народна Самооборона" - 10, фракція комуністів - 27, „Блок Литвина” – 0. Так, зараз кандидатура Євдокимова буде, прошу підготуватися до. шановні колеги, ми провели рейтингове голосування, почали з тих кандидатур, які набрали найбільше, а тепер треба пройти цю нашу процедуру до кінця, щоб завершити її. Ну, ви прекрасно розумієте. Може передумали депутати. Вноситься на голосування проект Постанови, реєстраційний номер 3623-3, про призначення Євдокимова Валерія Олександровича членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України нового складу. Будь ласка, голосуємо, йде голосування, голосуємо. [[13:29:05]] За-5 Рішення не прийнято. Далі, ставиться на голосування проект Постанови, реєстраційний номер 3623-4 про призначення Шумила Миколи Єгоровича членом Вищої кваліфікаційної комісії України нового складу. [[13:29:38]] За-9 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови, реєстраційний номер 3541, про призначення Остапця Сергія Леонідовича членом Вищої кваліфікації комісії суддів України нового складу. [[13:30:09]] За-12 Рішення не прийнято. Вноситься на голосування проект Постанови 3623-2 про призначення Нечипоренка Олександра Лавровича членом Вищої кваліфікації комісії суддів України нового складу. [[13:30:39]] За-26 Рішення не прийнято. Вноситься на голосування проект Постанови 3623-5 про призначення Забари Юрія Сергійовича членом Вищої кваліфікації комісії суддів України з 11 березня 2009 року. [[13:31:10]] За-6 Рішення не прийнято. Таким чином, шановні колеги, я прошу наш Комітет з питань правосуддя, а також прошу шановних керівників фракцій опрацювати відповідні пропозиції, і бажано, щоб ми виносили на голосування тоді проект відповідної постанови, коли під ним будуть стояти підписи представників фракцій, які складають не менше 226 народних депутатів у своїй сукупності. Тому я просив би розпочати цей процес роботи, не відкладаючи його. Розгляд питання завершено. Будь ласка, Олег Ляшко.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, у нас тут як мінімум шість антикризових законопроектів, які чекає країна, які чекають підприємці, банки, люди, які не отримують зарплати і так далі. Ми годину вбили на те, що завідомо було програшне, хоча „Блок Юлії Тимошенко” пропонував, давайте перенесемо розгляд цього питання тоді, коли будуть домовленості, так як про це сказав Голова Верховної Ради. На превеликий жаль, очевидно нашим народним депутатам більше нічим займатися, як бавитися у дитячий садок. Подобається більше процес, ніж результат. На превеликий жаль, результати від нас не такі чекає країна. Тому я пропоную проголосувати за те, що поки не розглянемо всі питання, які на сьогодні заплановано, нікуди ніхто не розходився, ні на які футболи, ні дачі, ні сауни, ні все інше.
Дякую. Шановні колеги, я прошу, я прошу, шановні колеги, всіх заспокоїтися, бо кожен говорить про те, що болить кому. І давайте ми таким чином домовимося, давайте таким чином ми домовимося, що є пропозиція, яка вже ставилася на голосування, я її можу ще раз поставити на голосування, єдине, що я можу зробити зараз, це оголосити, що ранкове пленарне засідання буде продовжено на 15 хвилин, що у моїх силах. А якщо у вас є бажання, я ще раз на голосування ставлю пропозицію про продовження вечірнього засідання Верховної Ради України до завершення розгляду питань, визначених розкладом на четвер, тобто на сьогоднішній день. Будь ласка, голосуйте. [[13:33:56]] За-193 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України" [[нова редакція]], реєстраційний номер 3444, доповідач – заступник міністра економіки Бойцун Наталія Євгенівна. Будь ласка, Наталія Євгенівна. Від комітету підготуватися Терьохіну Сергію Анатолійовичу, голові комітету.
Шановний Голова Верховної Ради! Шановні народні депутати! Проект закону розроблено урядом з метою проведення законодавчої бази України у відповідність із системою загальновизнаних норм міжнародного права, зокрема, шляхом створення Митного тарифу України в основу якого покладено нову версію української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності УКТЗЕД, яка побудована на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів 2007 року, ГС-2007, і комбінована номенклатура Європейського Союзу 2007 року. Загалом проект акту передбачає наступні зміни Митного тарифу України. По-перше, це технічне питання, зміни в кодах УКТЗЕД на виконання вимог Міжнародної конвенції про гармонізовану систему опису та кодування товарів договірної стороною, якою Україна стала в 2002 році. Зміни і уточнення в текстових описах, примітках до товарних груп та розділів Митного тарифу відповідно до змін в ГС-2007. За повідомленням Державної митної служби для впровадження цих змін буде потрібно три тижня, тому що комп’ютерні програми вже готові. По-друге, другий блок питань, який пропонує уряд внести до цієї нової редакції це приведення ставок ввізного мита у відповідність з міжнародними тарифними зобов’язаннями України, зокрема, з положеннями закону України номер 250. Це призведе до зниження середньоарифметичної ставки тарифної з 5,09 до 4,96. Третя група пропозицій зв’язана з рішеннями Митно-тарифної ради. І вона направлена на підтримку національних товаровиробників, зокрема, пропонується з метою нарощування чисельності поголів’я великої рогатої худоби зменшити ставку на ввіз цієї живої худоби з 5 до 1 відсотка, є пропозиції щодо деталізації кодів товарів, які призначені для промислового складання імпортних, транспортних засобів, є пропозиції щодо зменшення рівня ставки ввізного мита на склобій, що дозволить збільшити цю частку.
Завершуйте, будь ласка, Наталія Євгеніївна. Завершуйте.
Збільшити цю частку при виробництві скла та більш ефективно наладити виробництво цих всіх товарів. Загалом пропозиції, які стосуються змін Митно-тарифної ради затрагують не більш ніж одну соту відсотка середньоарифметичного тарифу України. Хочу сказати, що комітет прийняв третю групу товарів із зауваженнями і в цілому можна сказати, що зауваження комітету можна реалізувати найближчим часом. Зараз на сьогоднішній день під час митного оформлення товарів застосовуються ставки ввізного мита відповідно до положень закону 250. В цілому хотілося би сказати, що зважаючи на необхідність найскорішого введення в дію цього закону в зв’язку з виконанням міжнародних зобов’язань України, просимо підтримати цей закон уряду про внесення змін до Закону України „Про митний тариф” за основу. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Терьохін Сергій Анатолійович – співдоповідь.
Доброго дня, шановні народні депутати, шановний головуючий! Комітет Верховної Ради з питань податкової митної політики на засіданні 14 січня 2009 року розглянув поданий Кабміном проект Закону про внесення змін до Закону України „Про митний тариф України” [[3444]]. Про що іде мова? Застосування заходів тарифного і нетарифного регулювання в більшості країн світу, зокрема, в країнах Європейського співтовариства у всіх країнах СНД, крім України, зокрема, в Російській Федерації, Білорусії, Молдовії і так далі з 1 січня 2007 року здійснюється на основі гармонізованої системи опису, кодування товарів версії 2007 року. На жаль, Україна має досить версію 2002 року, що створює низку ускладнень під час митного оформлення продукції. Цим законопроектом передбачається також деталізація на національному рівні деяких товарних підкатегорій УКТЗЕД та коригування ставок ввізного мита на окремі товари згідно з рішень Митно-тарифної ради. В процесі обговорення депутати України, члени комітету, висловили ряд зауважень до даного проекту технічного характеру, а також висловили застереження щодо зміни в даному законопроекті ставок ввізного мита, оскільки головна мета розробки і прийняття цього акту є приведення товарної номенклатури діючого Митного тарифу до вимог ГС опису кодування товарів саме в редакції 2007 року. З урахуванням вище викладеного, зважаючи на необхідність виконання Україною міжнародних зобов’язань, а також зменшення ускладнень при нашій зовнішній торгівлі з Євросоюзом, Російською Федерацією і іншими країнами світу, прийняти за основу проект закону України за умови збереження розміру ставок ввізного мита на рівні, визначеного діючим Митним тарифом України. Іншими словами, ми пропонуємо замінити кодифікацію стару 2002 року на нову 2007 року з тим, щоб перейти на міжнародну.
Завершуйте, будь ласка, Сергій Анатолійович.
Дякую. на міжнародну кодифікацію товарів. Але в пору економічної кризи ми вважаємо недоцільним будь-яке зменшення імпортних мит, яке пропонувалося урядом, це біля 3 тисяч позицій. Якщо парламент підтримує таку позицію комітету, то цей законопроект можна приймати і в цілому, оскільки він не стосується мит, а стосується лише кодифікації різноманітних видів товарів. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Записуємося на обговорення. Народний депутат Колесніченко, будь ласка.
Я прошу передать слово своему коллеге Плотникову.
Народний депутат Плотніков, будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Я власне записувався проти, тому я, користуючись можливістю виступаю замість Колесніченка, але з негативної точки зору. З нашої точки зору не можна приймати цю редакцію, тому що є певні застереження щодо самого тексту, поданого. тексту, який зараз виноситься до вашої уваги. На нашу думку, в новій редакції Закону про Митний тариф України доречно було б передбачити, щоб додаток до цього закону, який містить Митний тариф, був його невід’ємною частиною. Також з нашої точки зору у тексті проекту доцільно було б передбачити, що встановлення нових та заміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, повинна здійснюватись Верховною Радою шляхом прийняття законів України з врахуванням не тільки висновків Кабінету Міністрів, а й рішень Митно-тарифної ради України. Крім цього, доречно нагадати, що відповідно до статті 5 Закону України про єдиний Митний тариф, на Митно-тарифну раду покладено, зокрема, розгляд проектів законодавчих актів щодо митно-тарифного регулювання в Україні. Тобто у супровідних документах до проекту відсутня інформація про загальну величину додаткових бюджетних надходжень, які, з точки зору авторів проекту, можна очікувати від його прийняття. В цілому це недоопрацьований матеріал. З ним треба ще працювати і я вважаю, що найкращий випадок – це повернути на доопрацювання. Спасибі.
Народний депутат Ляпіна, будь ласка.
Дякую, шановні колеги. Ну, по-перше, я хочу звернути увагу, що ми знову розглядаємо закон, який потенційно має змінити достатньо багато позицій в Митному тарифі за скороченою процедурою. Знову потім будемо задаватись питанням, а що це за помилки ми тут наробили? Одначе, я підтримую позицію, що ми обов’язково маємо внести зміни в класифікацію. Оскільки сьогодні це становить серйозний бар’єр у наших відносинах, зокрема щодо перетину товарів, товарами кордону. Тому, власне кажучи, я би підтримала прийняття цього закону за основу. Одначе, я думаю, що навряд чи ми можемо проголосувати сьогодні в цілому. Якщо позиція комітету – розділити дві частини, тобто окремо прийняти класифікацію, окремо потім прийняти зміни власне до Митного тарифу, таку позицію можна сприйняти. Але тоді треба прискорити розгляд цього другого закону, який треба вносити заново. Тобто змін до Митного тарифу. Там ці зміни, їх багато, але деякі з них давно назріли, деякі з них, це нові ідеї, їх треба обговорювати. Тому, можливо, навіть розділити на кілька законопроектів. Власне, все це потребує дійсно часу і доробки. Одначе, за основу ми можемо сьогодні прийняти цей законопроект. Дякую.
Народний депутат Кілінкаров, будь ласка.
Прошу передать слово Адаму Ивановичу Мартынюку.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, Олександре Володимировичу, я розумію, як вам не зручно весь час порушувати Регламент, але ви, на превеликий жаль, його постійно порушуєте, бо важко вкластися у дві хвилини, доповісти законопроект, який містить 800 сторінок. Я до того, ви тут не винні. А винні ті, хто свідомо чи несвідомо приймає рішення про скорочену процедуру. Я хотів би, щоб зараз у сесійній залі знайшовся хоча б один народний депутат, який мені показав би цей закон. Покажіть, будь ласка, у кого є із вас цей закон? Ні в кого немає майже. Терьохін, там не. У Терьохіна одного. Тобто права тут колега Ляпіна, що ми знову такий серйозний законопроект, який зачіпає інтереси всієї держави, практично кожної людини, який зачіпає інтереси бізнесу великого, малого, середнього, який зачіпає інтереси нашого народного господарства в цілому, приймаємо за чотири хвилини, не знаючи, що там написано. Давайте поважати самі себе, давайте поважати той парламент, ту інстанцію, до яких нас делегували. Я не виключаю, без сумніву, є питання, які можна і варто розглядати за скороченою процедурою. Але доленосні законопроекти розглядати за скороченою процедурою, ми самі себе тоді потім знову будемо повертатися, що щось проголосували не так. Тим більше чомусь ніхто не говорить про те, що цей законопроект має на меті головне: привести у відповідність до СОТ. А про СОТ ми говоримо, що в умовах кризи нам треба дуже і дуже обережно у цьому плані працювати. То навіщо ми одного разу кажемо, що ми захищаємо національного товаровиробника, а з другого боку, ми все робимо для того, щоб цей товаровиробник і далі зазнавав втрат.
Дякую, Адаме Івановичу. Я погоджуюся з вашими висловами за винятком початку, оскільки я виконую рішення Верховної Ради. І я вчора просив і сьогодні нагадую, будь ласка, усвідомлено приймайте рішення щодо скороченої процедури. Тому що, безумовно, такі проекти, Адам Іванович питав які, щоб можна було бачити, розглядати у скороченій процедурі, напевно, це не дуже серйозно. І коли ми приймаємо про скорочену процедуру, можливо б ми підходили до цього диференційовано, а не на все на цілий день. Тому що я не можу вийти за межі рішення Верховної Ради України. Сергій Анатолійович, вас не згадували, тому репліки. Шановні колеги, я ставлю на голосування. Репліка передбачається тільки у випадку, якщо згадали народного депутата у виступі. Згадали? Включіть мікрофон Терьохіна Сергія Анатолійовича, його прізвище згадувалось. Одна хвилина, будь ласка
Дякую. Дозвольте мені використати цю хвилину, щоб розповісти ще Адаму Івановичу Мартинюку для репліки, що це технічний закон, який не змінює мит по рішенню комітету, який змінює кодифікацію. Це перше. Жодного відношення до СОТ він не має, оскільки це міжнародні норми митної статистики. Російська Федерація з 1 січня 2007 року користується цією кодифікацією, до вашого відома. І між іншим, цей законопроект був розданий народним депутатам 2 лютого цього року. Можливо було б в нього заглянути і, знаєте, напрягтися за ці півтора місяці, прочитати те, що там було.
Я ставлю на голосування за основу. Репліки на репліку не буває. Ставлю на голосування за основу проект Закону про Митний тариф України, реєстраційний номер 3444. Прошу визначатись. [[13:48:48]] За-220 Рішення не прийнято, законопроект відхилено. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 151 , „Наша Україна – Народна Самооборона” – 50, фракція комуністів – 0, „Блок Литвина” – 19. Є пропозиція народних депутатів про направлення на повторне перше читання. Я ставлю про направлення на повторне перше читання проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Митний тариф України” [[нова редакція]], реєстраційний номер 3444. Прошу визначатися. [[13:49:45]] За-227 Рішення прийнято. Законопроект направлено на повторне перше читання. Прошу працювати в комітеті. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Митного тарифу України [[щодо ставки ввізного мита на полівінілхлорид]]. Доповідає Бойцун Наталія Євгенівна – заступник міністра економіки. Прошу, будь ласка, Наталія Євгенівна.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, проект Закону України про внесення змін до Митного тарифу України розроблено за підсумками засідання митно-тарифної ради, яке відбулося в червні 2008 року. Згідно закону Митно-тарифна рада є уповноважений орган, який здійснює всі рекомендації щодо змін тарифів в Митному тарифі України. Прийняття законопроекту ґрунтується на необхідності захисту та забезпеченні стабільної роботи національного товаровиробника, забезпеченні потреб споживачів в певних видах продукції шляхом зміни ставок ввізного мита на окремі товари. Законопроектом передбачається зменшення ставки ввізного мита з 6,5 відсотків до нуля, на полівінілхлорид, не змішаний з іншими речовинами, інший за товарною підкатегорією УКТЗЕД з метою забезпечення національних виробників сировиною, стимулювання виробництва готової продукції та підвищення її конкурентоспроможності. По-друге, в законопроекті пропонується зменшення ставок ввізного мита на сідельні тягачі та напівпричепи, які класифікуються за товарними підкатегоріями – трактори, колісні та напівпричепи, нові, з п’яти до нуля відсотків. Хотіла б вам наголосити, що трактори для сільськогосподарського призначення йдуть за іншою кодировкою, тобто їх не стосуються ці зміни. І зміна кодів, зміна ввізного мита на бортові напівпричепи-рефрижератори, напівпричепи-контейнеровози з 12 відсотків до 0 відсотків. Для заміни українського автопарку транспортними засобами для перевезення вантажів, які відповідають стандартам „Євро-3”, „Євро-4”, „Євро-5” та підвищення конкурентоспроможності українських перевізників. Зазначене питання було внесено на Митно-тарифну раду Міністерством промислової політики на доручення уряду у відповідності з вимогами страйкового комітету Міжнародних автомобільних перевізників. Шановні депутати, прошу підтримати запропонований до вашого розгляду проект Закону України про внесення.
Дякую, Наталіє Євгенівно. Сідайте, будь ласка. Співдоповідь від комітету – Сергій Анатолійович Терьохін.
Шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики на своєму засідання 19 листопада 2008 року, розглянув поданий проект закону про внесення змін до Митного тарифу, 3141, яким пропонується зменшення ставок ввізного мита на полівінілхлорид не змішаний з іншими речовинами, інші суспензійні за товарною під категорією 3904-1090 з 6,5 відсотків до нуля, а також сідельні тягачі та напівпричепи, які класифікуються за товарними під категоріями 87 01 20 10 00, трактори колісні для напівпричепів, нові з 5 до 0 та 87 16 39 30 10 – бортові напівпричепи-рефрижератори, напівпричепи-контейнеровози з 12 до нуля. Можу зазначити, що ці пропозиції цілком підтримаються основними виробниками кабельних пластифікатів ПВХ в Україні, підтримуються іншими підприємствами, що є споживачами суспензійного полівінілхлориду. Нам поступили звернення з Дніпропетровська, Донецька, Києва і Тернополя. Що стосується зниження ставок ввізного мита на сідельні тягачі та напівпричепи, то за даними Міністерства економіки на даний час в Україні використовується 25 тисяч автотранспортних засобів для міжнародних перевезень, з яких менше третини від загальної кількості відповідають нормам ЄЕК ООН стандартам „Євро-3”, „Євро-4”, „Євро-5”, що унеможливлює розвиток нашої транспортної галузі при поставках товарів за кордон або з-за кордону. Оскільки вітчизняні товаровиробники не виготовляють сідельні тягачі та напівпричепи, які б відповідали європейським стандартам, перевізники вимушені оновлювати рухомий склад шляхом купівлі такої техніки в європейських країнах, де зосереджені основні заводи-виробники. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради підтримує прийняття законопроекту.
Завершуйте, будь ласка.
Дякую. З урахуванням вищевикладеного комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийнятий поданий Кабміном проект Закону про внесення змін до Митного тарифу за номером 3141 за основу та в цілому як закон. Там на другому читанні нічого доробляти. Дякую за увагу.
Прошу сідати. Записуємося на обговорення. Дем’янчук Вікторія Олександрівна.
Прошу передати слово Адаму Івановичу Мартинюку.
Адам Іванович Мартинюк, будь ласка.
Дякую, Вікторія. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, ми зараз станемо свідками унікального випадку, коли я вперше за багато років погоджусь із тим, що доповів Сергій Анатолійович Терьохін. Він нарешті почав дбати про національного товаровиробника і його захищати. Тут, поза всяким сумнівом, я думаю, шановні колеги, вся сесійна зала підтримає цей законопроект, бо мова йде про те, що варто підтримати, варто прийняти, особливо те, що стосується техніки, якої в нас не вистачає. Ви знаєте, зараз тим більше різні організації перевізників, зараз якраз і страйки, і організації проводять, тому треба обов’язково підтримати цей законопроект. І я пропоную підтримати рішення комітету про те, оскільки він на одну сторінку, оскільки тут все вивірено і є рішення Кабінету Міністрів, тобто нема заперечення про те, щоб його підтримувати. Я пропоную, дійсно, підтримати пропозицію, щоб прийняти його в першому і в цілому як закон. Єдине тільки, Олександре Володимировичу, я прошу звернути увагу, якщо ми дійдемо того, що будемо голосувати за нього в цілому, як закон змінити термін введення в дію, щоб не з 1-го січня 2009 року, а написати: з моменту опублікування даного закону. Дякую і прошу усіх підтримати.
Сухий Ярослав Михайлович, будь ласка.
Шановні колеги, митно-імпортний авантюризм давно взятий на озброєння нинішнім урядом, живе і процвітає. Подивіться в назву, „полівінілхлорид”. А причому тут сільськогосподарська техніка? Двома розпорядженнями в квітні цього року, розпорядження номер 461р і 468р було прийнято рішення, за бюджетні кошти закупити за кордоном і закуповувати за кордоном сільськогосподарську техніку. В той же час. [[Ш у м у з а л і]] В той же час, я все розповім, я так тільки з вигляду, я все розумію. В той же час ми бачимо, зупиняється херсонський сільськогосподарське машинобудування, кіровоградське. Скажіть мені, будь ласка, з яких це пір ЮМЗ не випускає колісні трактори? Яке відношення колісний трактор має до полівінілхлориду? Нульова ставка на ввезення тракторів! Шановні колеги, а пішов, шановні колеги, якщо ми на сьогоднішній день агрегати на комплектуючі частини для того ж ЮМЗ платимо. Сергій Анатолійович, а ти мене не перебивай, я з тобою дискутувати не буду, не показувай пальчиками, бо поломиш. Якщо ми на наші трак., наше виробництво комплектуючі завозимо з закордону і платимо в повному обсязі, і в повному обсязі платимо мито, то чому чужі трактори до нас мають завозитися по нульовій ставці? Ну, поясніть мені, українські патріоти. В тому числі ви, коли говорили, що це підтримка вітчизняного товаровиробника. Кабельне – нема проблем, без доміши поліхло., будь ласка. Но при чому тут причепи, напівпричепи і колісні трактори.
Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка.
Шановні народні депутати! Юрій Кармазін. Ви знаєте, от я зараз послухав виступи. Або не хочемо розбиратися. Мова йде про що? Наші напівпричепи, про які зараз іде мова, не пускають в Європу. Це відомо чи ні? Тому наші люди в поганій ситуації везуть.Транспортники хто сьогодні? Поляки працюють на нашому ринку, молдавани, румуни, болгари. Тому мова йде про те, щоб зараз дозволити. Ми втратимо 20 мільйонів, але виграємо 50, може, більше мільйонів. Але ж наші люди будуть працювати. Це – перше. Чому нас не пускають? Тому що двигуни не відповідають євро-3, євро-4, всьому. Ось тому не пускають. Тому оці виступи такі. Абсолютно правильну пропозицію вніс уряд. І що стосується кабельної продукції, це експортна продукція, яку ми можемо продавати на експорт, і буде дешевша і конкурентноздатна. То давайте ж все зробимо і приймемо цей закон в цілому. Спасибі.
Дякую. Обговорення завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу Закону України "Про внесення змін до Митного тарифу України”, реєстраційний номер 3141. Прошу визначатися. [[14:01:13]] За-242 Рішення прийнято. Хвилиночку. Адам Іванович Мартинюк в своєму виступі вніс пропозицію внести зміну в частину другу цього закону. Цей закон набирає чинності з дня його опублікування. Замість того, що тут написано, з 1 січня 2009 року, оскільки з 1 січня 2009 року закон не може набувати чинності. Я ставлю на голосування пропозицію Адама Івановича Мартинюка, прошу визначатися. [[14:01:59]] За-104 Рішення не прийнято. Пропозиція ще до закону є у народного депутата Терьохіна, прошу, будь ласка.
Адам Іванович повністю правий, що треба міняти дату, але у нас є відповідно до Митного кодексу України інший регламент зміни ставок. Вони міняються через 30 днів після набрання чинності законом, будь-які ставки. Тому не з дня опублікування, а через 30 днів з моменту набрання чинності закону. І тоді це буде відповідати загальним правилам Митного кодексу і Митних правил. Це для адаптації на митниці, розумієте. Тому пропозиція от з такою правкою прийняти в цілому. Дякую.
Ставлю на голосування пропозицію народного депутата Терьохіна, цей закон набирає чинності через 30 днів після опублікування, прошу визначатися. [[14:03:08]] За-246 Рішення прийнято. Чи є заперечення у народних депутатів, щоб поставити на голосування цей проект у цілому? Заперечень немає. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закон, Закон України про внесення змін до Митного тарифу України, реєстраційний номер 3141 з урахуванням зміни, яка проголосована зараз у залі. Прошу визначатися. [[14:03:46]] За-247 Рішення прийнято. Закон у цілому прийнято. Ранкове пленарне засідання оголошую закритим. Вечірнє пленарне засідання розпочнеться о 16-ій годині.