Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS želim da obrazložim podneti amandman na član 7, gde sam predložio da se ovaj amandman briše. Da bismo shvatili razloge koji su opredelili poslaničku grupu SRS za brisanje ovog amandmana, moramo imati u vidu celokupnu diskusiju u načelu, ali i onu jučerašnju diskusiju u pojedinostima na dosadašnji tekst zakona, odnosno ovih prvih nekoliko članova. Ono što je najbitnije, to je da član 7. ovog zakona reguliše ko su subjekti obaveza u ovom zakonu, odnosno ko je taj ko će biti obavezan da vrši restitucije imovine crkvama i verskim zajednicama. U tom članu suvišno se ponavlja ko su obveznici vraćanja, tako da je predviđeno da je obveznik vraćanja nepokretnosti, odnosno isplate novčane naknade, Republika Srbija, privredno društvo ili drugo pravno lice koje je u momentu stupanja na snagu ovog zakona vlasnik oduzete imovine. Samo da podsetim, kada smo govorili o članu 3. i kada je propisivan član 3. rečeno je u značenju izraza šta je obveznik i ko je obavezan da vrati imovinu, tako da je ovo ponavljanje u vrlo kratkom intervalu zaista nepotrebno. Ono što je jako važno, napomenuo bih, to je da u članu 7. stav 2. i 3. razdvaja obveznike vraćanja ove imovine crkvama i verskim zajednicama, i to se kaže: "Ako privredno društvo ili drugo pravno lice dokaže da je svojinu na nepokretnosti steklo teretnim pravnim poslom, po tržišnoj ceni u vreme prenosa prava svojine ili drugog prava koje u sebi sadrži pravo raspolaganja, to privredno društvo, odnosno drugo pravno lice ostaje vlasnik nepokretnosti, a Republika Srbija je obveznik isplate novčane naknade". Ne znam na šta može inače da naiđe ova odredba, ali pretpostavljam da će se ovde dogoditi velike anomalije, tako da određena privredna društva koja su izvršila čak i privatizaciju i ta imovina otišla u privatne ruke, obveznik vraćanja biće Republika Srbija, a znamo koliko od privatizacije dobija Republika Srbija i koliko dobijaju lokalne samouprave. Smatram da je ovakvo rešenje i ovakav stav u članu krajnje neracionalan i nepotreban, uz sve ono što smo govorili da inače ovaj član ne treba ni da postoji. Ali, u trećem stavu naglasio bih da se sada podvlači da je lice iz stava 2, koje je steklo pravo svojine ili drugo pravo koje u sebi sadrži pravo raspolaganja na nepokretnosti na osnovu pravnog posla za koje u vreme prenosa nije plaćena tržišna cena, obveznik je vraćanja nepokretnosti iz stava 1. ovog člana. Ovde se sada nailazi na vrlo važan pravni problem koji se inače sreće u praksi sudova i Komisija o vraćanju i restituciji imovine koja je, inače, počela devedesetih godina, javlja se u velikom obimu. Naime, ako pođemo od toga da je neko stekao teretnim pravnim poslom uz neku naknadu, bila ona pravična ili nepravična, to je jedna situacija, a ukoliko pođemo od toga da je pravno lice ili neko drugo privredno društvo steklo određenu imovinu bez naknade, to je onda posebna situacija. Ako smo ovako predvideli i ako ovako ostane u zakonu, doći ćemo u vrlo veliku pravnu problematiku, a to je da diramo u pravnu sigurnost. Naime, moramo uzeti po strani i ostaviti restituciju imovine koja je stečena teretnim pravnim poslom uz naknadu. Šta bi to značilo? To bi značilo da drugi stav člana 7. mora da vrši verifikaciju kakvi su tržišni uslovi bili pri prometu nepokretnosti u vreme kada je otuđivana ova imovina, odnosno kada je sadašnji obveznik sticao pravo svojine nad određenim nepokretnostima koje su oduzete od crkava i verskih zajednica. Mislim da toliko vraćanje u prošlost, kada su svi kriterijumi izgubili sve vrednosti, dakle, moramo proceniti šta je bila pre 40-50 godina tržišna vrednost. To će zadreti u veliku pravnu sigurnost. Mislim da o ovim stvarima predlagač zakona nije u dovoljnoj meri vodio računa. Smatram da brisanje ovog člana mnogo više može da amortizuje probleme koji će se javiti u eventualnoj primeni zakona, ukoliko se ovaj zakon usvoji. Naići ćemo na raznorazna postupanja u pogledu svega ovoga. Tu će određene komisije imati veštaka i postavlja se pitanje kakav stručnjak treba da bude da proceni da li je nekom u teretno-pravnom poslu dao određenu i odgovarajuću tržišnu vrednost. Ako je to otuđivano putem licitacije i opet nije postignuta tržišna vrednost, kako ćemo onda da postupamo, kako ćemo onda da donesemo odluku? Da li će to biti obveznik po stavu 2. ili eventualno stavu 3, može li iko sada da da odgovore na ova pitanja? Smatram da ne može. Evo, vidite jednu situaciju. Ukoliko se desilo da je oduzeta imovina od crkve i verske zajednice i data lokalnoj samoupravi, to su obično dobijale tada opštine, a one sprovele određeni postupak licitiranja i neko izlicitirao neku cenu, ali i ta cena je možda – dvojica nameštena, treći dobija. Kako ćemo sada da branimo jednu pravnu sigurnost. Taj koji je kupio, po svemu onome je legalno i ex lege stekao pravo svojine. Sa druge strane, ako se uzme ovakva odredba člana 7, može se postaviti pitanje da li je to tržišna vrednost. I sada zadirati u tržišnu vrednost posle ovolikog vremenskog razdoblja je zaista krajnje neracionalno. Moram da kažem da sudska praksa i praksa upravnih organa od devedesetih godina, ako se setite kada je donet onaj Zakon o vraćanju imovine oduzete po Zakonu o PZF-u ili poljoprivrednom zemljišnom fondu i neizmirenim obavezama od 1946. do 1951. godine, onda ćete naići na opravdanje onoga što sam rekao, a to je da mnogo više opasnosti rađa usvajanje ovakvog člana nego brisanje. Ako ga izbrišemo imamo sve predviđeno u članu 3, a praksa može da odgovori i iskristališe šta je pravedno, pravično i istinito uraditi u određenim slučajevima. Ako se uzme stav zakonodavca da ne treba da se oštete verske zajednice i crkve u ovoj restituciji, onda se postavlja pitanje da li jednu nepravdu ispravljamo nekom drugom nepravdom, a to je ono što može da utiče na našu pravnu sigurnost. Hvala.
Hvala. Da li se još neko javlja za reč. (Ne.) Na član 8. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? Reč ima poslanik Božidar Koprivica.
Poštovani narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na član 8. Predloga zakona o vraćanju imovine crkvama i verskim zajednicama, utoliko što sam predložio da se stav 1. i 2. menjaju i glase: "Imovina koja je oduzeta crkvama i verskim zajednicama i koja je u međuvremenu zakonitim pravnim poslom prešla u svojinu drugog lica nije predmet davanja na trajno korišćenje u smislu odredaba ovog zakona. Davanje na trajno korišćenje crkvama i verskim zajednicama imovine koja je oduzeta od crkava i verskih zajednica i prešla u svojinu drugog lica na osnovu nezakonitih, odnosno fiktivnih pravnih akata i poslova, obezbeđuje Republika Srbija". Dakle, predloženim stavovima ovog člana, čije sam brisanje predložio, reguliše se da je obveznik vraćanja imovine pravno i fizičko lice na osnovu neosnovanog ovlašćenja. Gospodine ministre, znamo da je to u suprotnosti sa odredbama Zakona o osnovnim obligacionim odnosima, zato što fizičko i pravno lice po osnovu neosnovanog ovlašćenja ne može odgovarati za štetu ili za povraćaj protekom roka od deset godina, tako da predloženo rešenje nije u skladu sa zakonom, a mora biti u skladu sa Zakonom o obligacionim odnosima. Ono je zastarelo, pa je ovo rešenje koje sam predložio veoma prihvatljivo za sve slučajeve. Treba predvideti obavezu Republike Srbije kada je u pitanju nezakoniti pravni akt na osnovu koga je fizičko i pravno lice steklo ovu imovinu u prošlom vremenu. Iz tih razloga sam i predložio ovaj amandman, smatrajući da ćete ga usvojiti.
Da li se još neko javlja za reč? (Ne.) Narodni poslanik Petar Jojić podneo je amandman kojim predlaže izmenu naziva Glave treće, naslova iznad člana 9. i na član 9. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.
Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na član 9, u kome predlažem da se naziv Glave treće i naslov iznad člana 9. menja i glasi: "Predmet davanja na korišćenje, imovina koja se daje na korišćenje". Obrazloženje za ovaj amandman je isto kao za amandman u članu 1. Dame i gospodo, SRS smatra da je neprihvatljivo da se definiše i normira kako je predloženo da bude vraćanje, jer SRS smatra da je najcelishodnije, najpravičnije, da u zakonu precizno bude izražena norma i da volja zakonodavca bude predmet davanja na korišćenje, a ne vraćanje. To su bitne razlike. Mora se to razgraničiti, napraviti oštra granica i definisati, a opšti je interes da to bude predmet "davanja na korišćenje", a ne da bude norma "vraćanje". Sa formalno-pravnog stanovišta to su bitne razlike. Te razlike, kao i same definicije našeg amandmana mogu se jasno shvatiti i prepoznati, jer titular treba da ostane onaj koji to jeste, ali predmet da bude davanje na korišćenje, a ni u kom slučaju vraćanje. Zato predlažemo da u danu koji bude određen za glasanje usvojite amandmane SRS.
Da li se još neko javlja za reč? Izvolite, narodni poslanik Radiša Ilić.
Dame i gospodo narodni poslanici, u članu 9. Predloga zakona pobrojane su nepokretnosti koje treba da se daju na trajno korišćenje crkvama i verskim zajednicama. Između ostalih, navedene su šume i šumsko zemljište i o tome ću nešto više govoriti. SRS je na stanovištu da se imovina crkvama i verskim zajednicama mora vratiti u naturalnom obliku, što u ovom slučaju, po zamisli Vlade, ispada da kada su u pitanju šume i šumsko zemljište to izgleda nemoguće. Razumemo svi da je ovo neophodno i zbog imovine Srpske pravoslavne crkve na Kosovu i Metohiji, ali Vlada izgleda daje lažnu nadu da će u ostalom delu Srbije uraditi ono za šta se deklarativno zalaže u ovom zakonu. Pre svega, Vlada verovatno zna da je reč o preko 100.000 hektara, koji su trenutno u vlasništvu šumskih gazdinstava, nacionalnih parkova, poljoprivrednih gazdinstava itd. Ako želi da ispuni odredbe ovog zakona suočiće se sa velikim problemom, jer su neka zakonska rešenja morala da uslede pre donošenja ovog zakona. Pre svega mislim na Zakon o šumama, koji kasni zbog očiglednog usaglašavanja sa propisima EU, u koju nećemo ni ući. Čuli smo šta je o tome rekla Merkelova, mada će to usaglašavanje srpskog zakona o šumama ići u pravcu kako da se i ovo prirodno dobro raskrčmi i rasproda. Dakle, pitao bih gospodina ministra kako će se dalje gazdovati tim šumama? To su ogromne površine koje pokrivaju ogroman prostor. Da li znate šta sve treba da se odradi da bi se gazdovanje šumama uspešno odvijalo, kako će u ovim uslovima da se radi šumska privredna osnova? Da li znate šta sve treba uraditi da bi se došlo do izvođačkog plana za svako odeljenje pojedinačno, koje u površini ima od osam do deset hektara, a kako vidimo ovde su i čitave gazdinske jedinice u pitanju, koje imaju od tri do pet hiljada hektara. Zatim, taksacije čitavih parcela po revirima, da ne govorimo o merama gajenja šuma, zaštiti od bolesti, od štetočina, imali smo i napad gubara, i ako crkva u svom vlasništvu bude imala na hiljade i hiljade hektara, kako će ona sprovesti zaštitu od tih štetočina, ako zakonom nije određeno kako će se gazdovati tim šumama? Dalje, tu je vršenje doznake, izvođenje sanitarnih radova, saniranje požarišta, projektovanje puteva, to je ogroman posao koji mogu da rade samo radnici šumarske struke. Da bi šume, koje inače treba dati na trajno korišćenje crkvama i verskim zajednicama, mogle i dalje da se neguju i čuvaju potreban je zakon o šumama koji bi prethodio ovom zakonu. Ovako šume dajete crkvi bez zakonskog rešenja. Kako crkva da tim šumama raspolaže? Kao prvo, crkva nije registrovana kao pravno lice koje bi se bavilo šumarskim poslovima, prometom drvnih sortimenata. U tom vremenskom vakuumu će najviše izgubiti i crkva i država. Crkvi će biti vezane ruke, a dotadašnji vlasnici, kao što su šumska gazdinstva, neće imati više interes da išta ulažu. Ukoliko Vlada misli da novčano nadoknadi crkvama vrednost šuma i šumskog zemljišta, to bi se odmah moglo kvalifikovati kao neizvodljivo, jer su u pitanju ogromna materijalna sredstva. Država Srbija, Kraljevina Srbija, pre 100 godina zakonski je to lepo uredila i znale su se obaveze države prema tzv. crkvenim i manastirskim šumama. Samo bih vam pokazao kopiranu prvu stranu zakona o šumama iz 1891. godine, gde se lepo navodi u članu 81, podnaslov –postupanje sa manastirskim i crkvenim šumama: "Sa manastirskim i crkvenim šumama, nad kojima država vodi nadzor po članu 2. ovog zakona, postupaće se u svemu onako kako je ovim zakonom naređeno za opštinske ili seoske šume, a na ime ..." pa se tako navodi. Sada bih samo napomenuo da termin – "opštinske i seoske šume" u ovim postojećim zakonskim propisima ne postoji. Na ovom prostom primeru se može videti kako to izgleda kada su u pitanju manastirske šume manastira Ravanice i Manasije u Braničevskoj eparhiji. U posedu manastira Ravanice se do 1946. godine nalazilo ukupno 1.249 hektara. Tada je to oduzeto i dato šumskim gazdinstvima na korišćenje. Po pitanju manastira Manasije situacija je još drastičnija. Tada je oduzeto 3.625 hektara šuma i šumskog zemljišta. To su, u šumarskim terminima rečeno, čitave gazdinske jedinice. Nažalost, to su danas uglavnom degradirane, upropašćene šume, koje su besomučnom sečom skoro sasvim uništene. Evo primer kako izgleda ta manastirska šuma koja danas ne liči ni na šta. To je još jedan od dodatnih motiva za crkvu da traži odštetu od države za očigledno upropašćavanje šumskog blaga, koje su godinama negovale generacije i generacije unazad. Dakle, to su ogromne površine za koje ministar verovatno neće imati neko rešenje u doglednoj budućnosti, pa će verovatno izmisliti neku zakonsku prepreku da se ovaj proces skrene još u pogrešnom smeru. Takođe, poslanici bi trebalo da znaju da je recimo Fruška Gora, koja je nacionalni park, do 1946. godine bukvalno cela pripadala manastirima. Zatim, tu je Ovčarsko-Kablarska klisura, pa Studeničke šume i mnoge druge. Rešenje postoji, ali ono mora da bude napisano u vidu zakona, i to Zakona o šumama, jer ovo bitno menja poziciju značajnog procenta površine pod šumama u Srbiji. Što se tiče međa i zapisa sa geometrijskih snimanja manastira i crkvenih šuma i šumskog zemljišta, oni se brižno čuvaju u srpskim manastirima i sedištima eparhija. Poslednje mere koje su izuzetno precizne i tačne, potiču iz graničnog protokola koji je rađen još u Kraljevini Srba, Hrvata i Slovenaca od 1928. godine do 1933. godine, a po rešenju Ministarstva šuma i rudnika koje je tada postojalo. Nadam se da će u danu za glasanje poslanici prihvatiti ovaj amandman SRS.
Reč ima ministar Parivodić. Izvolite.
Zahvaljujem se na ovom amandmanu. Prvo, koristim priliku da porodici poslanika Nedeljkovića iz SRS i Skupštini Srbije izrazim moje iskreno saučešće zbog jučerašnje nesreće. U vezi komentara koji je moj uvaženi prethodnik dao, Zakon o šumama iz 1891. je, kao i sadašnji zakon o šumama, sadržao tzv. ograničenja u opštem interesu svojinskih prava. Kada god postoji neka imovina koja je od nacionalnog značaja, kao što je šuma, poljoprivredno zemljište koje hrani naciju, kulturno dobro, svojina nije potpuna. Dakle, ona se ograničava od strane države, u opštem interesu. U tom smislu i ovaj zakon o šumama nametao je vlasniku, bilo da je to crkva ili seljak, ili država, određene obaveze. Zakon o šumama sada iste te obaveze nameće u opštem interesu. Tako da će i ova šumska imovina, koja će se vratiti crkvama, biti podložna tim istim obavezama u opštem interesu, kao i svaka druga imovina. Vidite, upravo ste pokazali tu devastiranu šumu, tj. kako državna svojina ume da bude neefikasna. Očekujem da će crkve mnogo domaćinskije upravljati i šumama i drugom imovinom umesto države. Hvala.
Izvolite, povodom amandmana se javio narodni poslanik Marko Krstin.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo, kada se radi o šumama, poljoprivrednom zemljištu i drugim nepokretnostima, naš Ustav garantuje ravnopravnost svojinskih oblika, s tim što poznaje jedan svojinski oblik koji praktično ne postoji više kod nas, to je društvena svojina. Međutim, to ne ometa da preostali svojinski oblici budu ravnopravni. Znači, građanska pravna lica, kao što je crkva, mogu da budu vlasnici svih nepokretnosti. Takođe, moram da vam kažem da u pravnom sistemu više ne postoje maksimumi, ne postoje ograničenja koja bi bila institucionalno postavljena da zabrane crkvi da nešto ima ili nema u svojini. Takva ograničenja ne bi bila ustavna i ne bi vodila pravnoj sigurnosti. Dakle, mislim da je potpuno osnovano predlagač zakona ovde omogućio da se crkvama, kao i svakome kome je nešto oduzeto, vrati ono što mu je oduzeto. Pitanje je šta mu se vraća. Može mu se vratiti samo ono što mu je oduzeto, oduzeta mu je svojina, znači svojina se i vraća, ni manje ni više. Predlog da se prema amandmanima vraća trajno pravo korišćenja, znači da se vraća deo svojinskih ovlašćenja. Da vas podsetim, to je pravo na korišćenje, pravo na pribiranje plodova i na raspolaganje stvarima za slučaj smrti i pravnim poslom. Ako govorimo o trajnom pravu korišćenja koje se ovde predlaže kao neka vrsta ili izvod iz prava svojine, to pravo je nastalo inače u pravu pre 50 godina kod nas, praktično je derivat iz društvene svojine i nema mesta u sadašnjem pravnom sistemu, baš nikako kada nameravamo da prosto tu društvenu svojinu i formalno udaljimo iz našeg ustavnog sistema, jer ona suštinski više ne postoji. Dakle, nema mesta u našem pravnom sistemu jednom takvom derivatu iz prava društvene svojine koje, recimo, još uvek postoji na građevinskom zemljištu i na nekim drugim stvarima i koje će biti podložno ukidanju, znači njegovo ponovno vraćanje u ekonomski, politički i pravni sistem je nemoguće. Drugo, ako bismo čak prihvatili to trajno pravo korišćenja, šta ono znači, da li je to samo korišćenje, da li je to pribiranje plodova? Čuli smo ovde da nije raspolaganje. Međutim, crkvama i manastirima je oduzeta svojina na nepokretnostima i ta svojina će im se i vratiti, ni manje ni više, kao i svakom drugom pravnom i fizičkom licu kome je nešto oduzeto i koje je u postupku restitucije. Slažem se sa kolegom koji je pričao ovde o devastiranosti šuma. Međutim, u javnom interesu, kao što je ministar ovde pričao, sve nepokretnosti koje su podložne tom javnom interesu, poljoprivredno zemljište, šumsko zemljište i sve druge nepokretnosti, pravo svojine se u određenoj meri ograničava merama države. Dakle, ne možete nešto da ne koristite, ne možete da ga uništavate. Pravo vlasnika, ne samo kod nas, nego u svim savremenim državama ograničeno je javnim interesom koji propisuje država. Nema nikakve bojazni da će crkva biti izuzeta iz tog opšteg sistema. Naprotiv, crkva ulazi u opšti sistem da su vlasnici šuma podložni ograničenjima koja im nameće zakon kao i svim drugi vlasnici. Prema tome, nema dileme oko toga da nije obuhvaćeno pitanje šuma. Dakle, crkve ulaze u opšti sistem brige i raspolaganja i korišćenja šumama. Nije izuzeta crkva kao bilo koje pravno lice koje poseduje šumu. Želim da napomenem još jednom, nemamo ograničavanje vezano za maksimume, nemamo ograničenje vezano za ovlašćenja. Vraća se svojina za svojinu. Kako će crkva brinuti o svome? Jedna pretpostavka je dosta realna, kako će brinuti. Neko ko je imao popis svega od nepokretnosti u kvadratnom metru, to je bila crkva. Znači, oni su bili spremni i ušli su u ovaj postupak sa kompletnom dokumentacijom o onome što im je oduzeto. Ne vidim da neko, ko se inače ponašao kao dobar domaćin, neće moći ovako da se ponaša. Ako smo pri tom svim drugim pravnim i fizičkim licima dali pravo svojine na šume i određene obaveze, to će se odnositi i na crkvu kada se radi o korišćenju i raspolaganju tom šumom. Hvala.
Da li se još neko javlja za reč? (Ne.) Pošto su se stekli uslovi, predlažem da konstatujemo potvrđivanje mandata narodnom poslaniku u Narodnoj skupštini Republike Srbije, za upražnjeno poslaničko mesto, kako bismo omogućili njegovo učešće u radu Narodne skupštine. Uručen vam je izveštaj Republičke izborne komisije o izboru narodnog poslanika radi popune upražnjenog poslaničkog mesta u Narodnoj skupštini Republike Srbije. Takođe, uručen vam je izveštaj Administrativnog odbora, koji je utvrdio da su se stekli uslovi za potvrđivanje mandata narodnom poslaniku. Uz to, predlaže da Narodna skupština, shodno članu 27. stav 5. Zakona o izboru narodnih poslanika, konstatuje potvrđivanje mandata narodnom poslaniku Zvonku Mihajloviću, izabranom sa izborne liste Srpska radikalna stranka – dr Vojislav Šešelj. Na osnovu izveštaja RIK i izveštaja i predloga Administrativnog odbora, a shodno članu 27. stav 5. Zakona o izboru narodnih poslanika, konstatujem potvrđivanje mandata narodnom poslaniku Zvonku Mihajloviću. Čestitam narodnom poslaniku na izboru. To je bila informacija koju ste dobili. Narodni poslanik Milan Stevović podneo je amandman kojim predlaže izmenu naziva Glave četvrte, naziva Odeljka I, naslova iznad člana 10. i člana 10. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Narodni poslanik Miljko Četrović podneo je amandman kojim predlaže izmenu naslova iznad člana 11. i člana 11. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima poslanik Radiša Ilić.
Dame i gospodo narodni poslanici, javio sam se povodom amandmana na član 11. koji je na Predlog zakona podneo poslanik SRS Miljko Četrović. Opet ću se na neki način nadovezati na problem šuma i na pojedine primere koje imam, a sve shodno ovom amandmanu. Država se na neki način obezbedila ovim članom da većinu obaveza prema crkvama i verskim zajednicama, po pitanju imovine, izbegne. Ako se dosledno sprovede član 11, onda neće vratiti ni 10% nekadašnje imovine. Opet ću na primeru oduzetih šuma manastira Ravanica, reč je o 1.249 hektara, pokazati da će država u mnogim slučajevima ostati na stanovištu iz 1946. godine. U pitanju je čuveni vojni poligon Pasuljanske livade, za koji su verovatno mnogi poslanici čuli, a mnogi su verovatno tamo i bili.
Izvinjavam se što vas prekidam, ušao je novi narodni poslanik, čestitam mu na izboru.
Dakle, reč je o vojnom poligonu Pasuljanske livade. Tu se stalno održavaju bojeva gađanja, obuka artiljerijskih jedinica, kao i velike vojne vežbe. U poslednje vreme, kako nam ministar odbrane Zoran Stanković, inače zadužen za organizaciju i rasulo u našoj vojsci, ide ka ukidanju služenja vojnog roka i smanjenja broja profesionalnih vojnika, taj poligon će verovatno opusteti. Za vašu informaciju, taj poligon se nalazi na zemlji koja je do 1946. godine pripadala šumama manastira Ravanica. Radi orijentacije, Pasuljanske livade se nalaze 15 kilometara od manastira Ravanica, gde počivaju mošti kneza Lazara. Za proteklih nekoliko decenija, tačnije od 1972. godine, čitav kompleks šuma, šumskog zemljišta, utrina, strašno je degradiran, a verovatno i kontaminiran od upotrebe velikog broja hemijskih sredstava tokom obuke vojnika. To manastirsko zemljište mora biti dato na trajno korišćenje manastiru Ravanica. Nikako se ne sme dozvoliti ni plaćanje bilo kakve novčane naknade kako bi se izbeglo gubljenje prava vlasništva države, jer postoji jak razlog za to. Dobro je poznato da je NATO pakt već poodavno bacio oko na pomenuti poligon, sa namerom da ovde izgradi veliku vojnu bazu. Zato sumnjam da će se država odreći ovog nekadašnjeg manastirskog zemljišta, jer strateški, poligon je veoma pogodan, retko naseljen i to je ono što Amerikancima najviše odgovara. Tako ćemo, ako se ostvari zamisao onih koji ne brinu mnogo o nacionalnim interesima, imati na par kilometara od Lazareve Ravanice kontrolne punktove sa američkim "hamerima" i ogromna prostranstva koja će postati crna zona za građane Srbije. Baš na ovom primeru videćemo kako će se poneti država, mada verovatno neće imati vremena, jer će za neki mesec ova vlada otići u istoriju, a doći će na kormilo srpske otadžbine srpski radikali.
Da li još neko želi reč? (Ne.) Na član 12. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 13. amandman je podneo poslanik Branislav Blažić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Narodni poslanik Vojislav Milajić podneo je amandman kojim predlaže da se naziv Odeljka II, naslov iznad člana 16. i član 16. brišu. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Reč ima narodni poslanik Vojislav Milajić.
Dame i gospodo narodni poslanici, članom 16. Predloga zakona predviđeno je novčano obeštećenje za nepokretnosti koje su predmet vraćanja i član 16. glasi: "Ako se nepokretnost koja je predmet vraćanja po ovom zakonu ne može vratiti, crkva, odnosno verska zajednica ima pravo na novčanu naknadu u državnim obveznicama izdatim u tu svrhu ili u novcu ako je obveznik isplate naknade fizičko ili pravno lice. U slučajevima iz stava 1. ovog člana, crkva, odnosno verska zajednica i obveznik mogu se sporazumeti da crkvi, odnosno verskoj zajednici pripadne druga imovina." Ovim predlogom zakona predviđen je drugi način vraćanja imovine crkvama i verskim zajednicama. Prvi je u naturalnom obliku, po mogućstvu, ako je u pitanju istovetna nepokretnost, a ako ne, onda se daje nepokretnost slične vrednosti i sličnog kvaliteta. I kao druga mogućnost Predlogom zakona predviđeno je novčano obeštećenje. Ovde je iznet niz primedbi da davanje na trajno korišćenje nije adekvatan način vraćanja crkvene imovine i imovine verskih zajednica, što je inače predviđeno konceptom SRS kao adekvatniji način vraćanja imovine nego što je predloženo ovim zakonom. Takođe je izneto da je davanje na trajno korišćenje recidiv komunizma i društvene svojine i da je to kategorija društvene svojine, međutim to apsolutno nema veze sa stvarnim stanjem stvari i sa onim što predviđa Ustav Srbije, jer u Ustavu Srbije nije predviđeno svojinsko vraćanje državne imovine, već postoji mogućnost davanja na trajno korišćenje. Takođe, pomenuto je da određeni oblici svojine, pre svega oni koji su vezani za nepokretnost, poljoprivredno zemljište, šumsko zemljište, šume, građevinsko zemljište, podležu određenom režimu javno-pravnih ograničenja. Znači, bez obzira što je neprikosnoveno pravo svojine, garantovano Ustavom i zakonima, uvek postoji određena vrsta ograničenja raspolaganja određenom svojinom zbog nekih opštih interesa. Tako je i ovde, imovina koja je oduzeta crkvama i verskim zajednicama vratila bi se kroz odgovarajuće nepokretnosti, šumsko zemljište, poljoprivredno i druge oblike nepokretnosti, a ako nije moguće da se baš ta nepokretnost vrati, u članu 4. smo amandmanom intervenisali i ostavili mogućnost da to bude druga slična nepokretnost, znači da bude isključivo oblik naturalnog vraćanja. Izuzetak je jedino kod regresiranja. To znači da ako su crkva i verska zajednica na neki način uspele teretnim pravnim poslom da povrate svoju oduzetu imovinu, koja je oduzeta od 1945. do 1958. godine, da se novčanim putem regresira od države i to na dozvoljen način, to bi trebalo svakako podržati, što je i predviđeno u članu 20. To bi trebalo da bude jedini izuzetak gde će se novčano vršiti naknađivanje za oduzetu imovinu crkvama i verskim zajednicama. U odnosu na novčano obeštećenje, koje je predviđeno u Glavi drugoj i u četiri člana koja regulišu tu oblast, SRS je dosledno svom konceptu načina obeštećenja crkve i verskih zajednica amandmanski intervenisala. Smatramo da je jedino moguć i u skladu sa Ustavom koncept, gde će se crkvama i verskim zajednicama davati imovina na trajno korišćenje, i mislimo da je to u interesu crkvi i verskih zajednica, da time neće biti oštećeni, ako se na taj način bude vratila ta imovina.
Da li još neko želi reč? (Ne.) Narodni poslanik Sreto Perić podneo je amandman kojim predlaže da se naslov iznad člana 17. i član 17. brišu. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je on pravno moguć. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima poslanik Sreto Perić.
Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 17, s tim da podsetim poslanike i javnost Srbije da je podnet amandman na izmenu ovog zakona, podneo ga je narodni poslanik Zoran Krasić, i predlažemo da se taj zakon zove – Zakon o davanju na trajno korišćenje imovine crkvama i verskim zajednicama. Već je moj kolega Vojislav Milajić, obrazlažući svoj amandman koji je podneo na član 16. Predloga zakona, istakao da je to u drugom delu ovog zakona u odnosu na Glavu drugu, gde se govori o novčanom obeštećenju crkvama i verskim zajednicama na ime oduzete imovine. Član 17. glasi: "Visina naknade za oduzetu imovinu utvrđuje se prema stanju te imovine u momentu oduzimanja, a prema njenoj vrednosti u vreme donošenja prvostepenog rešenja. Direkcija za restituciju će utvrditi metodologiju za utvrđivanje vrednosti imovine iz stava 1. ovog člana". Amandmanom sam predložio da se naslov iznad člana 17, dakle – "Utvrđivanje vrednosti imovine" i kompletan član 17. briše, iz razloga što je SRS dosledna u svom konceptu, kada je u pitanju davanje imovine na trajno korišćenje crkvama i verskim zajednicama, i odnosi se samo na trajno korišćenje imovine, ukoliko je to moguće, iste one imovine koja je oduzeta u bilo kom periodu, a ako to nije moguće, onda zamena za neku drugu imovinu. SRS smatra da delovi koji su pod šumom, odnosno zemljište koje je pod šumom treba vratiti crkvama, odnosno verskim zajednicama, ukoliko je od njih oduzeto, a poslanik Radiša Ilić je samo istakao neke praktične probleme koji mogu da se pojave u načinu gazdovanja. Mi takođe mislimo da crkve i verske zajednice mogu i hoće domaćinski da gazduju sa zemljištem, odnosno svom imovinom koja im bude vraćena. Naš zahtev i izričit stav je da u obzir dolazi isključivo naturalni oblik, a ni u jednom momentu ne dolazi u obzir novčano obeštećenje, iz razloga što može doći, kako se kaže u članu 18. da će država svoje obaveze izmiriti na osnovu obveznica, do prolongiranja rokova. Zbog toga podnosim ovaj amandman, da davanje imovine na trajno korišćenje crkvama i verskim zajednicama bude isključivo u naturalnom obliku. Predlažem narodnim poslanicima da u danu za glasanje glasaju za ovaj amandman.
Da li još neko želi reč? (Ne.) Narodni poslanik Goran Cvetanović podneo je amandman kojim predlaže da se naslov iznad člana 18. i član 18. brišu. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je on pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, Odbor za privatizaciju podneo je amandman na član 18. Predstavnik predlagača na sednici Odbora prihvatio je amandman. Da li neko želi reč? (Ne.) Narodni poslanik Ljubomir Kragović podneo je amandman kojim predlaže izmenu naslova iznad člana 19. i član 19. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je on pravno moguć. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Ljubomir Kragović.
Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na Predlog zakona o vraćanju imovine crkvama i verskim zajednicama. Amandman se odnosi na član 19. i tražim da se naslov iznad člana promeni i da glasi – "Pravo na izgubljenu dobit", i da se u istom članu stav 1. briše. Da bih pojasnio sve ovo što sam tražio, dakle, sam naslov glasi – "Uračunavanje primljenog i izgubljena dobit", a u mom predlogu glasi – "Pravo na izgubljenu dobit", pa mislim da je ovo rešenje koje sam predložio daleko bolje i efikasnije za sam Predlog zakona. Ovaj član ima dva stava i predlažem da se 1. stav briše, a on glasi: "Vraćena imovina i isplaćena naknada crkvama i verskim zajednicama po dosadašnjim propisima uzimaju se u obzir i uračunaće se u obračun naknade po ovom zakonu". Ako je neko nekome bio dužan, ovaj mu je vratio sredstva, jer to je posao koji je završen i nema potrebe potencirati da ono što je već vraćeno ili isplaćena naknada crkvama i verskim zajednicama, da će se uzimati u obzir. Ne vidim razlog, jer ako je nešto vraćeno – vraćeno je. Sada je u vlasništvu crkve ili verske zajednice i dovoljno je da stoji ovaj drugi član: "Ne može se zahtevati naknada štete po osnovu izgubljene dobiti zbog nemogućnosti korišćenja, odnosno upravljanja oduzetom imovinom, kao i po osnovu njenog održavanja u periodu od dana oduzimanja do njenog vraćanja". Stoga predlažem da Narodna skupština u danu za glasanje prihvati ovo rešenje, jer je rešenje tehničke prirode i jasnije definiše sam Predlog zakona. Hvala.
Narodni poslanik Zoran Krasić podneo je amandman kojim predlaže brisanje naslova iznad člana 21. i izmenu člana 21. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je on pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Narodni poslanik Veroljub Arsić podneo je amandman kojim predlaže da se naslov iznad člana 22. i član 22. brišu. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 23. amandman je podneo Dragoljub Stamenković. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 24. amandman je podnela poslanik Gordana Pop-Lazić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 25. amandman je podneo poslanik Zlatan Jovanović. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 26. amandman je podneo poslanik Dragutin Perić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima poslanik Dragutin Perić.
Na član 26. podneo sam amandman u ime poslaničke grupe SRS, iz razloga što smatram da imovina koja je svojevremeno oduzeta iz poseda manastira, pošto je promenila svojinske oblike, a vremenom je postala državna svojina, ovo je jedini i najispravniji način da se takva imovina da na trajno korišćenje crkvama i verskim zajednicama. Zato predlažem da se u članu 26. uvodna rečenica stava 1. promeni i da glasi: "Zahtev za davanje na trajno korišćenje imovine iz člana 23. ovog zakona sadrži podatke", pa stoji da se dostave prilikom podnošenja zahteva – Direkciji, a SRS je predložila da za te poslove prijavljivanja, dakle za oduzetu imovinu, bude zaduženo Ministarstvo finansija, kao i da ono bude nadležno za povraćaj. Takođe, predloženim amandmanom tražim da se u stavu 2. tačka 2) reči "ili njegov pravni sledbenik" brišu, iz razloga što je to, po meni, nešto što je nemoguće i što upućuje na izvesno razmišljanje, jer, kada se kaže "pravni sledbenik" upućuje na razmišljanje ko bi mogao da bude pravni sledbenik konkretne verske zajednice, ako govorimo konkretno o crkvama, što se kroz istorijat razvoja SPC, do sada u praksi nije dešavalo, a mišljenja sam da to neće nikada ni da se desi, jer dokle god postoji srpski narod smatram da će da postoji i SPC. Međutim, suštinski, da bi se prihvatio ovaj amandman, potrebno je prihvatiti i prethodne amandmane SRS, a konkretno da bi mogao da bude prihvaćen ovaj amandman na član 26, neophodno je prihvatiti, pošto je uslovljen članom 23, i amandman SRS na član 23. ovog predloga zakona. Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne.) Na član 27. amandman je podneo Milovan Radovanović. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Bore Kutić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 29. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta Vlada i Odbor za privatizacijunisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.
Dame i gospodo, da se ne stekne utisak da su poslanici SRS neozbiljno prišli ovom poslu, kratko ću da rezimiram naše amandmane i činjenicu da ne izlaze svi poslanici da ih obrazlažu. Oni koji ne izlaze, nisu tu zato što su sada ispred kapele gde ispraćaju iz Beograda telo pokojnog Miroslava Nedeljkovića, a mi koji smo ovde nismo se javljali po tim amandmanima zato što oni, u suštini, mogu da imaju jednako obrazloženje za sve amandmane. Zato ću još jedanput ukratko da kažem šta je suština naših amandmana i kakva je bila naša namera kada smo ih podnosili. Dakle, radi se o Zakonu, kako ste napisali, o vraćanju, odnosno restituciji imovine crkvama i verskim zajednicama. Suština je da mi srpski radikali nemamo ništa protiv da se crkvama i verskim zajednicama, ali ne da se vrati, nego da se da na trajno korišćenje nekad oduzeta imovina. Naši amandmani su upravo u tom smislu. Podsetiću da smo, pošto smo podneli amandmane na svaki član, na osnovu tih naših amandmana napravili prečišćen tekst Predloga zakona i taj prečišćen tekst dali ministru Parivodiću i svim poslaničkih grupama, zato što nam je bila iskrena namera da se ovaj zakon zaista donese, da se donese voljom većine ili jednoglasno, a u ovom slučaju je to moglo da se desi, ali vi niste pokazali takvu volju, zato što je očigledno da namera Vlade nije da se ova imovina vrati, već je ovo samo još jedan njihov marketinški trik. Juče sam vam govorila, govorila sam i u načelnoj raspravi, mnogi naši poslanici su vam govorili, ako ne usvojite naše amandmane, donećete pre svega neustavan zakon, a onda će biti iluzorno, ministre, da za govornicom naglašavate da ste diplomirani pravnik, pa još doktor, jer kao takav ne biste smeli Narodnoj skupštini da predlažete neustavan zakon. Dalji problem će biti u primeni ovog zakona, odnosno i ovo će biti jedan od velikog broja zakona koji je ova skupštinska većina donela, a koji su tamo negde u nekim fiokama i koji, zapravo, ne mogu da se primenjuju. Naša namera je bila ne da zamazujemo oči crkvama i verskim zajednicama, već da najiskrenije pomognemo crkvama i verskim zajednicama tako što bismo im oduzetu imovinu vratili na trajno korišćenje. Moram da naglasim da se sa ovim našim stavom slaže većina velikodostojnika SPC. Uz uvažavanje svih ostalih, nama srpskim radikalima je mnogo stalo do mišljenja SPC. Pre nego što smo se upustili u ovaj posao sa amandmanima, gospodin Tomislav Nikolić je obavio određene razgovore sa visokim verodostojnicima SPC. Dakle, naši amandmani su ono što jeste zahtev ili želja SPC i nema nikakvog razloga da to ne bude i zahtev i želja ostalih tradicionalnih crkava i verskih zajednica. Ono što njima treba i ono što hoće jeste ovo što je sadržano u amandmanima SRS. Ne možete da kažete da vraćate imovinu, zato što takav termin ne postoji ni u Ustavu, zato što je to u suprotnosti sa Zakonom o sredstvima u svojini Republike Srbije. Juče sam vam rekla, trebalo je najpre da stavite van snage taj zakon ili da ga menjate, a teško biste mogli da ga promenite, jer bi promena u ovom smislu bila takođe neustavna. Isto tako, mogli ste odistinski da se upustite u donošenje novog ustava, jer ste godinama pričali, još od one petooktobarske revolucije, kako će neki novi ustav značiti i bolji život građana Srbije. Tvrdili smo vam da to nije tačno i naravno da nije tačno, pogotovo što je Ustav Republike Srbije dovoljno dobar, ima nekih nedostataka, nekih arhaizama koje je zaista trebalo promeniti. Između ostalog, to je i pitanje društvene svojine koja figurira u našem Ustavu. Sada vas pitam, pošto nećete da donesete Ustav, kad kažem da nećete, pre svega mislim na poslanike vladajuće većine i na one "žute" koji ne učestvuju u radu, znamo da nećete da ga donesete zato što bi novi ustav podrazumevao i nove izbore, a vama se u tu avanturu ne ide. Kažem vam da to ne bi bila avantura za Srbiju, već naprotiv, nešto što građani Srbije jedva čekaju i priželjkuju. Kada ste tvrdili, vrlo često se to čulo, da novi ustav znači bolji život građanima Srbije, a pošto građani Srbije ne žive bolje, već žive svaki dan sve lošije, onda se nameće logičan zaključak da vi znate rešenje kako da građani žive bolje, ali nećete da im pomognete, zato što ne želite da oni žive bolje. Sada malo konkretnije o ovom zakonu i o ovom amandmanu. Ministre, bilo bi dobro, a ako ne ministar, onda kolege poslanici, da na pravi način shvatite iskrenu nameru SRS kada je ovaj predlog zakona u pitanju. Vidite da nikada do sada nismo na ovaj način intervenisali. Podnosili smo amandmane, koncepcijski smo vam menjali zakone. Ovaj put nam je bila iskrena namera da se donese prihvatljiv zakon, prihvatljiv i za državu i za crkve, a pri tom ustavan, što je valjda osnovno kod donošenja nekog zakona. Trajno korišćenje ništa ne bi menjalo u odnosu na ono što je potreba, opet da kažem, želja, zahtev, kako god hoćete, crkava, jer crkve sigurno ne traže da im se vrati imovina da bi njom raspolagali u smislu da je prodaju, preprodaju itd. Crkve nisu preduzetnici. Takođe, mislimo da, to je kroz naše amandmane praćeno kroz celi zakon, imovina treba da se daje na trajno korišćenje isključivo u naturalnom obliku, a ne kao novčana naknada, jer sasvim sigurno to nije zahtev, pre svega SPC, a verujem ni ostalih crkava. Šta je još bitno? Bitno je da je obveznik kod primene ovog zakona isključivo i jedino Republika Srbija. Niko drugi, po našem Ustavu i po Zakonu o sredstvima u svojini Republike Srbije, ne može to da bude. I onda je Zoran Krasić podneo amandman na član 21, koji je u vezi sa amandmanom na član 29. koji sam podnela u ime poslaničke grupe SRS, i u ovim amandmanima, zapravo u Krasićevom amandmanu, tražilo se da za sprovođenje ovog zakona budu nadležni državni organi, i to Ministarstvo finansija Republike Srbije i Republička direkcija za imovinu. Ništa više od toga, dame i gospodo, nije potrebno, ovi organi imaju i kadrove i podatke i nema nikakvog razloga da se upuštamo u formiranje još nekog paraorgana, neke Direkcije, kako ste je nazvali, za restituciju. Moram da vam kažem da verujem da će malo ko razumeti šta vam znači ta direkcija i da je neprihvatljivo da u zakone ugrađujete strane izraze. Pre neki dan sam vam pričala o vašem novom zakonskom govoru, hrvatskom, ustaškom, sada opet neka restitucija. Mislim da nema potrebe da na ovaj način kitite zakon da bi vam se učinio značajnijim. Znači, osnivanje te direkcije, kako ste je nazvali, za restituciju, značilo bi samo povećanje činovničkog aparata, a u suštini se ništa ne bi dobilo. Prvo se ne bi dobilo ni kada je u pitanju efikasnost, odnosno vreme. Zamislite, sada planirate formiranje neke direkcije, pa dovođenje nekih vaših ljudi u tu direkciju, pa pitanje koliko su ti ljudi sposobni i osposobljeni da rade ovaj posao, a imate, dakle, gotove, završene ljude koji su se već bavili tim. Znate, niste izmislili, kako kažete, brisanje nepravdi, radili su to i neki pre vas, ovo što vi radite, odnosno kako predviđate, biće brisanje nepravdi nanošenjem nekih novih nepravdi, što svakako nije namera crkava i verskih zajednica. Dakle, vraćale su se u Srbiji i utrine i pašnjaci selima na korišćenje, vraćalo se u Srbiji i poljoprivredno zemljište, oduzeto po PZF i preko zemljišnog maksimuma, je l' tako, Miko? Samo poljoprivredno zemljište je vraćeno, kako kolega pokušava da kaže, taj posao sam radila deset godina i odlično znam, vraćeno je ono zemljište koje je imalo titulara, a tamo gde je bilo pravo korišćenja nije moglo biti vraćeno, je l' tako? Naravno da je tako. Moguće je da se taj posao spusti do nivoa opština, odnosno lokalnih samouprava, ali u smislu da se u okviru tih lokalnih samouprava formiraju komisije od već postojećih ljudi pravnika, geometara, zna se koje struke mogu taj posao da obavljaju i da se lepo završi onako kako se to i očekuje. I u tom smislu je i moj amandman, gde sam predvidela da umesto Direkcije stoji da Ministarstvo utvrđuje sve činjenice itd. Naravno, ovde ste rekli – "o subjektu prava na restituciju", što je neprihvatljiv termin, a i suština, naravno, tako da je tu trebalo da stoji – "davanje na trajno korišćenje". U ovom amandmanu je takođe, kao i u stavu 2, bilo izmena. U suštini, u ovom amandmanu su formalne izmene. Formalne, u smislu da umesto ove vaše Direkcije za restituciju stoji – Ministarstvo finansija, i tamo gde ste rekli – "na restituciju", odnosno "vraćanje", da se kaže da je u pitanju – "davanje na trajno korišćenje". Dakle, šta je suština, još jedanput, u jednoj rečenici. Ono što bismo vratili crkvama i verskim zajednicama, odnosno što bismo im dali na trajno korišćenje tu imovinu, ona bi i dalje ostala državna svojina. Trajno korišćenje podrazumeva sva prava, apsolutna prava, osim, naravno, prava raspolaganja, u smislu preprodaje i dalje prodaje. Tvrdimo da to nije namera onih kojima bi ova imovina trebalo da se da na trajno korišćenje. Još jedanput vas pozivam, evo, zapamtite i verujte, ako ne prihvatite naše amandmane i ako ne uredite Predlog zakona ovako kako smo mi predlagali, vrlo brzo ćete morati da radite izmene i dopune ili će opet sve novine da budu prepune tekstova o tome kako je donet još jedan zakon. Pa ova crkva traži ovo, ona crkva traži ono, a onaj tamo ko primenjuje, u toj nekoj vašoj Direkciji za restituciju, konstatovaće da nema pravnog osnova i da ne može takvom zahtevu da se udovolji. I na kraju, vidim da sam potrošila vreme, samo još jednu rečenicu. Nisam čula da ste se javno jako zabrinuli zbog onoga što je juče osvanulo u svim novinama u Srbiji i u svim medijima. Sećate se, bili su onako nadnaslovi – užas i takve stvari, a radi se o pretnji raspopa Miraša Dedejića da u Crnoj Gori preotme 750 hramova i crkava SPC. Oteli su deo teritorije, oteli su deo srpskog naroda i sada hoće da urade i ovo sa crkvama i, nažalost, nisam videla javne reakcije od onih od kojih se to očekuje.
Uslediće javne reakcije, naravno. Ali, gospođo Radeta, da li sam vas dobro shvatio? Na početku pojašnjenja dali ste još jednom detaljno konceptualne razloge zbog kojih je na ovaj način vaša poslanička grupa podnosila amandmane i zbog kojih, zbog nekih dodatnih obaveza, neće možda ni u nastavku detaljno objašnjavati. Hoće? Samo prisutni poslanici. Govorim zbog obaveza svih, da bi vodili računa o tome. Da li ima potrebe još neko da govori o ovom amandmanu? Izvolite, gospodine Krstin. Inače, zakon, jer je to bilo poslaničko pitanje, pa nije bilo poslato, nema potrebe, Zakon o poljoprivrednom zemljištu je pravovremeno stigao i biće na sledećoj sednici razmotren. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, zaista se ne bih mogao složiti sa konceptom. Smatram da postoji pravo svake poslaničke grupe da ima neki svoj koncept i ovo je zaista jedan dosledno razrađen koncept trajnog prava korišćenja. Međutim, moram da vam kažem da je svojina uzeta crkvama i svojina mora da se vrati. Ako vraćamo neki derivat, kao što je "trajno pravo korišćenja", onda zapravo ne znamo sadržinu tog prava. U pravnoj teoriji, ali i u nomenklaturi, znači u zakonima kada se radi o stvarnim pravima, ona su ograničena po vrsti. Ovde se radi o stvarnom pravu, znači, svojina je stvarno pravo, a iz svojine se izvode druga stvarna prava koja mogu biti stvarne službenosti, kada se radi o nepokretnosti, i lične službenosti, kada se radi o drugim stvarima vezanim "intuitu personae", za ličnost. Dakle, neko trajno pravo korišćenja nalazim jedino u Zakonu o udruženom radu i ranijim zakonima o građevinskom zemljištu i tamo je zaista ono konstituisano sa određenom sadržinom. Tih zakona kao konstituante trajnog prava korišćenja više u pravnom sistemu nema. Ne vidim mogućnost da konstituišemo ponovo ovakvo pravo, pogotovo ako idemo ka tome da ustavnom reformom potpuno isključimo društvenu svojinu, koja praktično i ne postoji u pravnom sistemu. Jeste sistem dosledno sproveden u ovim amandmanima, međutim, ne vidim mogućnost da se to pravno uradi na takav način. Drugo, ne vidim ni celishodnost za ovakvo, po meni, ključno rešenje koje se nudi. Jer, opet pretpostavljamo da bi državni organi, dakle Ministarstvo finansija ili neki drugi državni organ bolje brinuo o imovini crkve nego sama crkva. Mislim da moramo da idemo dalje od tog sistema i da smo već nekoliko velikih koraka daleko od tog sistema, da mislimo da bi država mogla bolje da brine o privatnoj svojini nego sam vlasnik te svojine. Pa, suština sistema koji se pokazao kao ekonomski nadmoćan jeste upravo to da vlasnik stvari upravlja stvarima na način na koji to može. On jedini ima pravi motiv da to radi na pravi način. Svi ostali supstituti, u vidu države, paradržavnih formi, ne garantuju ekonomski celishodno i pravilno raspolaganje svojinom. Svojinom najbolje raspolaže onaj ko je njen vlasnik, a crkvama, manastirima, manastirskom zemljom i šumama najbolje će raspolagati crkva. Crkva ima status pravnog lica i nemamo razloga da sumnjamo da bi kontrolu nad vršenjem nekih ovlašćenja, kao što su ovlašćenja iz oblasti raspolaganja nepokretnim stvarima, bolje radila država, recimo ugovorom, nego što bi to radila crkva kao vlasnik. Nasuprot, mislim da crkva bolje brine o imovini i o onim interesima koji su ključni za obavljanje funkcije te crkve. Crkva je to pokazala, ova naša SPC, kojoj i ja pripadam, jer od 1219. godine ona obavlja funkciju koju obavlja u ovoj državi, bez obzira na sve smene, na sve mene i promene koje su se desile na ovom geografskom prostoru i u ovom narodu. To je zaista garancija da ne možemo mi sada toj crkvi odrediti nekog tutora u vidu nekih državnih i paradržavnih organa koji bi bolje brinuli o interesima crkve, kada se radi o nepokretnostima. Konceptualno, mislim suprotno, mislim da će vlasnik imovine, a pogotovo crkva, bolje brinuti o svojoj imovini.
Molim vas, da li još neko želi o ovom amandmanu? (Ne.) Molim vas da konceptualne razlike, višestruko raspravljanje i u načelnoj raspravi, ne mislim samo na vas gospodine Krstin, na gospođu Radetu koja je malopre govorila, nego naprosto svi zajedno smo detaljno ovo raspravili, te molim da se prilikom govora o amandmanima koncentrišemo na dodatni aspekt amandmana. Oni koji su prisutni naravno, poslanici koji su autori amandmana. Na član 30. amandman je podneo poslanik Stefan Zankov. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 31. amandman je podneo poslanik Mita Avramov. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman moguć. Da li neko želi reč? Reč ima poslanik Mita Avramov.
Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 31, gde sam tražio da se reči "Direkcija je dužna" zamene rečima "Ministarstvo je dužno". To je iz prostog razloga što se videlo i ranije kroz sve naše amandmane, logičan sled prethodnih podnetih amandmana jeste taj što se mi ne slažemo ni sa tom Direkcijom. Naime, Ministarstvo imenuje Agenciju, imenuje direktora Direkcije, a neko ko će se žaliti na odluku Direkcije nema pravo žalbe. Nema pravo žalbe u toj direkciji, nego ima pravo da vodi upravni spor. Iz tog razloga sam i predložio da se reči "Direkcija je dužna" briše i da se stave reči "Ministarstvo je dužno", gde mislim da će moći mnogo efikasnije sve da funkcioniše i da deluje. Ako neko oko svega toga bude vodio upravni spor, to može da se oduži i da traje unedogled. To je samo još jedan pokazatelj. Diskutovali smo o tom zakonu još 2005. godine, kada smo ga usvajali u Skupštini, i rekli smo da je to samo vid dobre namere, a u toj nekoj denacionalizaciji, kako i na koji postupak će se vršiti, vraćati, da će biti mnogo komplikacije i da to ne može nijedna direkcija da reši, nego bi, po nama, to trebalo da reši ministarstvo i da to bude pravedno, onako kako bi trebalo da bude. Direkcija će biti pretrpana mnogim zahtevima od strane crkava i od stranih verskih objekata. Sigurno će svi imati želju da se to brzo uradi, da se na efikasniji način to sve vrati, ali to tako neće ići sigurno, nešto će se vratiti možda tek posle dvadesetak godina. Ako SRS na sledećim izborima dođe na vlast, siguran sam u to da ćemo mnogo bolje napraviti ovaj zakon, upravo ovako kako smo to tražili kroz ove amandmane i da će na mnogo efikasniji način sve biti vraćeno građanima, ne samo što se tiče crkava i verskih objekata.
Nećemo sada o zelenoj travi. Još neko? (Ne.) Na član 32. amandman je podneo poslanik Milorad Krstin. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 33. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman moguć. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Radiša Ilić.
Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe podneo sam amandman kojim tražim da se u članu 33. stav 1. reči "sudsko ili" brišu, a stav 2. menja i glasi: "Rešenje o davanju na trajno korišćenje imovine i pravu na regres izvršava Ministarstvo". Ono za šta se SRS zalaže, i o čemu su sada govorili poslanici SRS, jeste stav da se crkvama i verskim zajednicama mora dati imovina na trajno korišćenje, umesto mogućnosti da se vrednost oduzete imovine isplati iz državne kase. Kao prvo, tu se radi o ogromnim iznosima, radi se o teško procenjivom iznosu u ukupnoj vrednosti, pre svega nekretnina, šuma, kao i poljoprivrednog zemljišta. Međutim, u skoro čitavom zakonu Vlada kao da se trudi da se preko nekih institucija uspori ovaj proces i da se skrene na sporedni kolosek. U ovom članu se jednim delom oslanja na sudsko izvršenje, kao u stavu 2, gde se opet pominje novčana naknada. Da bi građani Srbije koji prate ovu raspravu shvatili o kojim se razmerama radi, dovoljno je reći da se radi o površinama šuma, utrina, pašnjaka, od preko 100.000 hektara, plus nekretnine u svim gradovima u Srbiji. Kada kažem nekretnine, mislim na veliki broj zgrada i to na veoma dobrim lokacijama, koje su danas većinom preuzeli tajkuni, strane banke ili su otuđene na drugi način. Sama pomisao da se deo ove imovine može platiti, kao što Vlada uporno forsira kroz većinu članova, dovela bi pre svega ovu vladu do izuzetno velikih iznosa koje država sigurno neće izmiriti. U amandmanu SRS izričito se zahteva da stav 2. glasi: "Rešenje o davanju na trajno korišćenje imovine i pravu na regres izvršava Ministarstvo". Gde je u predloženom članu 33. od strane Vlade odrednica – trajno korišćenje? Nje tu nema. To pokazuje pravu nameru Vlade Vojislava Koštunice, da će crkve i manastiri SPC ostati kratkih rukava. Baciće im prašinu u oči vraćajući im neku ledinu sa dva-tri žbuna, neku oronulu zgradu, ali onu glavnu, vrednu imovinu nastojaće da otkupi po nekim revalorizovanim cenama. U članu 33. stav 2, za koji SRS traži brisanje, pominje se i Ministarstvo finansija, koje će kao dobrodušno dati sve od sebe, odnosno Mlađan Dinkić će odrešiti kesu da otkupljuje šumsko i drugo bogatstvo od crkve. Hoće on to, ali samo za one oblasti i predele koji su bogati kvalitetnom drvnom masom, koji su pogodni za razvoj turizma i ono najbitnije, predele koji su bogati pijaćom vodom. Razlog je prost, kasnije će se iznaći zakonsko rešenje za zakup, koncesiju tih prirodnih dobara onima koji će od svega toga dobro profitirati. SRS će verovatno posle vanrednih parlamentarnih izbora na jesen, pošto su Dinkić i ostali kovertirali ostavke za 1. oktobar, sprečiti ovu pljačku, još jednu u nizu od strane ljubitelja kofera, dolaskom na vlast u Srbiji voljom građana Srbije. Hvala.
Gospodine Iliću, ako vas interesuje vreme izbora, raspisaću u ponedeljak izbor za predsednika opštine u Užicu, za 2. juli. To je ono što su činjenice. Gospodine Vlaoviću, o istom amandmanu. Izvolite. Ujedno, koristim priliku da vas obavestim, planirano je da glasanje po tačkama dnevnog reda, kada se završi pretres, ako sve bude kako valja, počne u 13,00 časova. Svakako će biti sa pauzom, jer će glasanje trajati duže od četiri sata, s obzirom na broj amandmana, pa naprosto rasporedite svi svoje vreme. Hvala vam, gospodine Vlaoviću, što ste sačekali. Izvolite.
Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, Vlada Vojislava Koštunice ne baca prašinu u oči, kako reče prethodni govornik, nego ovim zakonom želi da ispravi istorijsku nepravdu staru više od 60 godina. Crkve su na pošten način došle do imovine, poklonima, zadužbinama i legatima, 60 godina su preživele sa sitnim sredstvima na jednoj vetrometini, posebno SPC, koja je bila više izložena komunističkoj vetrometini od svih drugih crkava. Vaš predlog davanja na trajno korišćenje, nisam pravnik, ali sam domaćin, bojim se da smatrate crkvu nedostojnom da upravlja imovinom da bi imala tutora. Imovina, gospodo, treba da ima titulara. Malo dete od tri-četiri godine zna koja je njegova igračka, drži je i čuva. Svako svoju imovinu najbolje čuva. Ne treba dizati galamu da nema uslova da se vrati. Ne znam koliko šuma i pašnjaka pripada crkvama, ali pošto sam zemljoradnik znam tačno da je ukupno 34.000 hektara poljoprivrednog zemljišta oduzeto svim crkvama i verskim zajednicama i oko 6.000 hektara oteto na Kosovu i Metohiji. Ovog trenutka u državnoj svojini ima više od 300.000 hektara obradivog zemljišta. Tako, bez po muke, mogu da se vrate šume, oranice i pašnjaci. Zgrade će se platiti i crkva, kao i verske zajednice, biće namireni. Hvala.
Hvala vama, gospodine Vlaoviću. Još neka poslanička grupa? (Ne.) Hvala. Na član 34. amandman je podneo poslanik Zoran Antić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Držimo se jasnog dogovora, nadam se. Reč ima gospodin Ilić. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, javio sam se po amandmanu na član 34, koji je podneo poslanik SRS Zoran Antić, u kome se traži da se reči "vraćanje" zamene rečima "davanje na trajno korišćenje". Ovaj amandman poslanika Zorana Antića zasniva se na onome što je rečeno u prethodnom amandmanu, kao i u stavu SRS. Ovde se radi o davanju na trajno korišćenje imovine. Zašto je predlagaču toliko teško da napiše upravo ovo što traži SRS? Sama odrednica za vraćanje imovine ne garantuje da imovina iz ko zna kakvih razloga neće biti ponovo uzeta ili transformisana u pogledu isplate naknade. Razlika između davanja na trajno korišćenje, za koju se zalaže SRS, i odrednice za vraćanje imovine, koju zastupa Vlada, jeste velika. Ponovo ću se vratiti, da bi na primeru mogao da pokažem, na manastirske šume manastira Manasije i manastira Ravanice, koji pripadaju Braničevskoj eparhiji, a danas su u sklopu šumskog gazdinstva Južni Kučaj u Despotovcu. Iz priloženih topografskih karti, a sada ću da vam pokažem da bi poslanici mogli da vide (pokazuje topografsku kartu).
Gospodine Iliću, ako vam je lakše, uzmite primer Prizrena, možda će vam biti lakše.
Prizren, svuda je tako gde su oduzete manastirske šume. Taj primer je jedinstven.
Razumem potpuno.
Kao i iz Pomoravskog okruga, govorim o onome što sigurno znam. Na njima se jasno vide izvorišta svih planinskih reka u toj oblasti. Na neki način se može reći da su naši manastiri i crkve bili čuvari izvorišta voda tog najvećeg bogatstva koje Srbija danas ima. Te oaze srpskih šuma bile su zaštićene od seča, uništenja, jer bi se time narušio ekosistem i prirodni tok vekovima stvaran. Šta bi se desilo posle čistih seča, za one koji to ne znaju, čiste seče su one kada bukvalno ne ostavite nijedno jedino drvo na određenom prostoru i nestala bi vremenom izvorišta i stigla bi mehanizacija, prokopali bi se šumski putevi, čime bi se presekle veze između izvorišta. Ono što se može javiti kao najgora mogućnost, jeste toda se te površine otkupe, dakle, manastirima i SPC se isplati naknada, a tajkunima se za bagatelu ustupe bogata nalazišta vodom. Zato se Vlada Srbije zalaže i za mogućnost isplate naknade za određenu crkvenu imovinu. Ovo verovatno nije usamljeni primer kada je u pitanju imovina manastira, odnosno SPC i u drugim krajevima gde živi srpski narod. Tamo su izvorišta voda bila u vlasništvu srpskih manastira. Dakle, ako ova vlada zaista ima nameru da trajno vrati oduzetu imovinu crkvama, onda bi trebalo prihvatiti amandman SRS, koji jepodneo narodni poslanik Zoran Antić.
Hvala vam, gospodine Iliću, i izvinite zbog prekida, ali imam i ja višak mapa, pa sam mislio, možda vam pomognu. Hvala. Još neka poslanička grupa? (Ne.) Na član 35. amandman je podneo poslanik Milan Veselinović. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.) Hvala. Na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine Odbor za privatizaciju podneo je amandman na član 36. Predstavnik predlagača na sednici Odbora prihvatio je amandman. Nisam pogledao ove izveštaje koji su stigli sa Zakonodavnog odbora, ako je prihvatio, u toku glasanja ćemo proglasiti da je postao sastavni deo Predloga zakona. Danas su na sednici, između ostalog, razmatrani i oni amandmani koje su u međuvremenu odbori dostavili. Kao što znate, na zakon po hitnom postupku odbori mogu po završetku rasprave, do početka rasprave u pojedinostima o tom amandmanu. Hvala. Pitam da li neko želi reč o ovom amandmanu koji je verovatno postao sastavni deo Zakona. (Ne.) Hvala. Na član 36. amandman je podneo poslanik Nikola Todorović. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Nikola Todorović. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, amandman na član 36. je još jedan pokušaj da pokažemo da smo dosledni u našem principijelnom stavu da se reč "vraćanje" zameni rečima "davanje na trajno korišćenje". Objašnjavali smo tokom dugotrajne rasprave zašto je naš stav takav i ne bih to ponavljao. U celom tekstu Predloga zakona, pa i u članu koji govori o prelaznim i završnim odredbama, mislimo da reč "vraćanje" treba da bude zamenjena rečima "davanje na trajno korišćenje".
Stigli su izveštaji i između ostalog na član 36, na koji je amandman podneo Odbor za privatizaciju Narodne skupštine. Konstatujem da je član 36. postao sastavni deo Predloga zakona, ali to ćemo još konstatovati prilikom glasanja. Da li još neko želi reč? (Ne.) Na član 38. amandman je podneo poslanik Dragan Čolić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima poslanik Dragan Čolić.
Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 38. kojim tražim da se član 38. briše. Član 38. glasi: "Vlada će postaviti direktora Direkcije u roku od mesec dana od dana stupanja na snagu ovog zakona". U Glavi petojpredloženog zakona predviđen je postupak za ostvarivanje prava i u članu 21. predlaže se da se obrazuje Direkcija za restituciju, kao posebna organizacija. Ovo se protivi konceptu SRS. SRS smatra da državni aparat treba da bude racionalan, efikasan, jeftin, a formiranjem Direkcije, koja je apsolutno nepotrebna, ovaj aparat podstiče birokratizaciju, nepotrebne troškove, a apsolutno sam uveren da ne može biti ni efikasan. Ako mi srpski radikali smatramo da Direkcija nije potrebna, da je suvišna, onda je veoma diskutabilno razmišljanje o tome da Vlada treba da po članu 38. Predloga zakona postavi direktora Direkcije u roku od mesec dana od dana stupanja na snagu ovog zakona. Nemam iluziju da ćete prihvatiti ovaj amandman, kojim bi možda moglo nešto da se promeni, kao i većinu amandmana poslanika SRS, kojim bi, eto, možda mogli da pomognemo da ovaj zakon bude primenjiv u praksi. Do sada, sve ono što Vlada Srbije predlaže Narodnoj skupštini apsolutno ne pokazuje primenjivost u praksi i to je jedna od karakteristika vaših predloga zakona. Čisto marketinški, propagandno, stvara se iluzija da se nešto radi, ubismo se od rada, ali nažalost građani Srbije to u praksi nikako ne osećaju. Moram da kažem, gospodin ministar je tu, mene kao poslanika SRS malo je iznenadilo vaše jučerašnje nervozno istupanje. Gospodine ministre, ako vam išta znači, ako malo razmislite o tome, niste vi ovde da kontrolišete poslanike, nego poslanici Vladu i vas, svakog ministra ponaosob, tako da te emocije koje ste pokazali nisu bile primerene Narodnoj skupštini i elementarnom pravu poslanika. Valjda je to jedan od osnovnih postulata demokratije, da poslanik kontroliše izvršnu vlast, pa bi moja zamerka išla u tom smeru. Nadam se da ćete je prihvatiti.
Da li još neko želi reč? (Ne.) Dobro ste me podsetili, potpuno ste u pravu, lokalne vlasti, pokrajinske vlasti i različiti deo izvršnih vlasti, u ime svih vas, kao predsednik Narodne skupštine, pismeno i usmeno javno podsećam, kasne u sprovođenju mnogih zakona, ali inače veliki broj zakona svoje dejstvo pokazuje, pa zato i one izmene i dopune o kojima smo pričali, tek za godinu ili za dve iz čitavog niza razloga koje ste naveli. Mi moramo da radimo ono što je postavljanje osnova zakonskog uređenja i hvala vam što na adekvatan način učestvujete u tome. Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li dr Milan Parivodić, ministar za ekonomske odnose sa inostranstvom, želi završnu reč? Izvolite.
Gospodine predsedniče, uvažene dame i gospodo poslanici, vođena je dosta iscrpna rasprava o zakonu o povraćaju crkvene imovine i imovine drugih verskih zajednica. Sada bih u završnoj reči samo rezimirao glavne elemente te dosta dugačke debate. U čemu se sastoje razlike konceptualne prirode između amandmana SRS i teksta Predloga zakona? Prva primedba na kojoj je SRS insistirala jeste da ne treba vraćati u svojinu, već da svojina treba da ostane državna nad tom nacionalizovanom imovinom, a da crkve i druge verske zajednice treba da dobiju trajno pravo korišćenja. To je, u stvari, suštinsko pitanje razilaženja u celoj raspravi, za koju smatram da je bila konstruktivna sa obe strane. Smatram da su predstavnici SRS sa dubokim uverenjem argumentovali svoje stavove, ali i predlagač je sa snažnim uverenjem ostao pri svojim stavovima. Kada imate podeljenost, kao što je neko od uvaženih prethodnika rekao, između svojinskih ovlašćenja, onda se niko u stvari ne oseća domaćinom te imovine. Znači, jedan koristi imovinu, a drugi je vlasnik. Tipično, kada god imate tu podeljenost svojinskih ovlašćenja ta imovina ne biva ni čuvana, niti biva investirano u nju onoliko koliko je potrebno da bi se domaćinski vodila. Tek kada je potpuno raščišćena situacija i zna se ko je vlasnik, kada taj isti vlasnik upotrebljava tu imovinu, a pogotovo kada se radi o imovini koja je u opštem interesu, kao što je poljoprivredno ili šumsko zemljište koje se mora obrađivati ili u ograničenom obimu seći, tada je jako važno da imamo jasnog imaoca prava, jasnog vlasnika. Drugo, taj koncept podeljene imovine zaista predstavlja jedan arhaičan oblik koji definitivno izlazi, odnosno nestaje iz našeg pravnog sistema, tako da bi uneli jedan sistemski nered i u stvari doprineli svojinskoj neodgovornosti kada crkvi ne bismo dali svojinu, već preneli pravo korišćenja. Zbog toga sam uporno, ne iz neke moje tvrdoglavosti, nego iz dubokog uverenja u ove argumente koje sam izneo, principijelno odbio vaš koncept restitucije, odnosno davanja na korišćenje crkvene imovine. Druga primedba od strane SRS bila je da ne treba davati obeštećenja, odnosno novac u zamenu za imovinu koja se ne može vratiti. Smatram da bi time crkva bila diskriminisana u odnosu na druge beneficijate, korisnike restitucije denacionalizacije i bila dovedena u nepravičan položaj. Kao i svaki drugi subjekt u pravu i crkve i druge verske zajednice moraju biti jednake sa drugim pravnim subjektima, ne smeju biti diskriminisane i ne smemo biti mi ti koji ćemo procenjivati da li su crkvi potrebne ili nisu potrebne pare, ako su to njene pare. Osnovni koncept denacionalizacije jeste da se oni kojima je imovina oduzeta, nacionalizovana sa aspekta naših političkih uverenja, smatraju vlasnicima i da njihova prava moraju biti zaštićena. Ne smatrate ih, koliko sam razumeo, vlasnicima, niti im mi kao država prilikom te denacionalizacije činimo neku posebnu uslugu, time što im vraćamo imovinu. Mi politički drugačije verujemo, jer smatramo da su oni ravnopravni vlasnici, kao i sadašnji vlasnici. Dakle, smatramo da je oduzimanje bilo nelegitimno. Iz te okolnosti nelegitimnosti oduzimanja u vreme komunističkog sistema proizilazi taj proces denacionalizacije i on predstavlja jedan civilizacijski proces u celoj istočnoj Evropi, koja je bila pod komunističkim sistemom. Treća primedba koja se sistemski pojavljivala od strane SRS bilo je pitanje ustavnosti. Ustav Srbije u članu 72. jasno kaže da je nadležnost Republike Srbije da uređuje svojinske i obligacione odnose. Ovo je čisto pitanje svojinsko-pravnih i obligacionih odnosa i rešenja koja su sadržana u ovom zakonu derogiraju određena rešenja drugih zakona i predstavljaju posebna, odnosno specijalna rešenja u odnosu na opšta koja su sadržana u nekim drugim zakonima. To opet proizilazi iz okolnosti našeg dubokog političkog uverenja da moramo da damo pravdu koja je uskraćena u vreme komunističkog sistema, da stavimo građane u ravnopravan status, bez obzira da li su tzv. stari vlasnici ili su aktuelni vlasnici imovine. Četvrta sistemska primedba je bila – zašto Direkcija. Ako bi pustili da se ovaj proces odvija kroz čitavu paletu državnih organa, a da ne bude fokusiran i da ne predstavlja odgovornost jednog organa, onda bi došlo do marginalizacije celog procesa denacionalizacije i nijednom organu taj posao ne bi bio glavni posao. Mi hoćemo da imamo organ kome je denacionalizacija glavni posao i čiji se uspeh meri po tome koliko će brzo tu denacionalizaciju da sprovede, a ako to ne uradi kako treba, da praktično kažemo – niste uradili posao koji vam je poveren i morate zbog toga da snosite i političke i pravne posledice. Zbog toga smo ubeđeni, a takvo je i iskustvo u zemljama istočne Evrope, da je neophodno da postoji jedan organ na nacionalnom nivou koji će imati kancelarije, ne u svakoj opštini, ali regionalne kancelarije, sedam-osam kancelarija u većim gradovima, tu će ljudi koji hoće da im se vrati imovina, moći da se obrate, pa tako neće morati svi da dolaze u Beograd, a isto tako da se ne bi opteretila kancelarija u Beogradu. Ali, sve te kancelarije moraju da budu elektronski umrežene, jer to predstavlja jednu kancelariju sa više ogranaka. U svakom slučaju, to su argumenti zbog čega smo ovog puta, za razliku od drugih zakona, gde sam apsolutno prihvatao vaše argumente kada sam smatrao da su superiorni, nemam tu sujetu, prihvatam to, a ovde sam čvrsto stajao pri stavovima na osnovu ove argumentacije koju sam izneo. Mislim da će ovaj zakon predstavljati dobru podlogu i presedan za donošenje opšteg zakona o denacionalizaciji. Očekujem da ćemo mi kao Vlada Srbije opšti zakon o denacionalizaciji, sa poštovanjem Narodne skupštine Republike Srbije, predložiti u toku septembra i mislim da će to služiti na čast i Narodnoj skupštini Republike Srbije i Vladi Republike Srbije, da se ovaj proces u našem mandatu makar započne i dobije dobar zamajac. Zbog toga mi je čast i zadovoljstvo da Predlog zakona o povraćaju imovine crkvama i drugim verskim zajednicama predložim vašoj pažnji i usvajanju. Hvala vam.
Hvala vama, gospodine Parivodiću, hvala svima vama na odgovornosti kada su u pitanju Direkcije i Agencije i molim vas da imate razumevanja, pošto je Narodna skupština narodnim jezikom rečeno – koga su zmije ujedale i guštera se plaši. Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima. Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i celini. Pošto je za 17. tačku obavljen jedinstveni pretres, prelazimo na jedinstveni pretres 18. tačke dnevnog reda. Prelazimo na 18. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ODLUKE O IZMENAMA ODLUKE O IZBORU ČLANOVA ODBORA NARODNE SKUPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE Primili ste Predlog odluke o izmenama odluke o izboru članova Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podneo narodni poslanik Miloljub Albijanić, predsednik poslaničke grupe G17 plus. Podsećam vas da, prema članu 160. stav 3, a shodno članu 94. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova poslaničke grupe. Pošto ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, konstatujem da je vreme rasprave po poslaničkim grupama uobičajeno. Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmah podnesu prijave za reč, sa redosledom narodnih poslanika. Saglasno članu 160. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, otvaram jedinstveni pretres o Predlogu odluke. Da li predstavnik predlagača, narodni poslanik Miloljub Albijanić, želi reč? (Ne.) Pošto na listama poslaničkih grupa nema prijavljenih, pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 93. Poslovnika? (Ne.) Pre nego što zaključim jedinstveni pretres o Predlogu odluke, da li predstavnik predlagača želi završnu reč? (Ne.) Zaključujem jedinstveni pretres o Predlogu odluke. Pošto smo obavili jedinstveni pretres, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu odluke. Prelazimo na 19. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ODLUKE O IZMENAMA I DOPUNAMA ODLUKE O IZBORU ČLANOVA ODBORA NARODNE SKUPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE Primili ste Predlog odluke o izmenama i dopunama odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podneo narodni poslanik Miloš Aligrudić, predsednik poslaničke grupe DSS. Podsećam vas da, prema članu 160. stav 3, a shodno članu 94. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova poslaničke grupe. Pošto ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, konstatujem da je vreme rasprave po poslaničkim grupama uobičajeno. Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmah podnesu prijave za reč, sa redosledom narodnih poslanika. Saglasno članu 160. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, otvaram jedinstveni pretres o Predlogu odluke. Da li predstavnik predlagača, narodni poslanik Miloš Aligrudić, želi reč? (Ne.) Pošto na listama poslaničkih grupa nema prijavljenih, pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 93. Poslovnika? (Ne.) Pre nego što zaključim jedinstveni pretres o Predlogu odluke, da li predstavnik predlagača želi završnu reč? (Ne.) Zaključujem jedinstveni pretres o Predlogu odluke. Pošto smo obavili jedinstveni pretres, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu odluke. Pošto smo završili raspravu o svim tačkama dnevnog reda ove sednice, saglasno članu 85. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, određujem današnji dan, 25. maj 2006. godine, u 13,05 časova kao dan za glasanje. Hvala vam mnogo na odgovornosti. Podsećam, glasanje će trajati, sudeći po broju amandmana, između tri i po i četiri sata, ako brzo čita predsedavajući. Hvala vam. [[Posle pauze – 13,35]] Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, kad završite telefonske razgovore, da počnemo sa glasanjem. Pre nego što otpočnemo sa glasanjem, molim vas da utvrdimo da li imamo kvorum za glasanje. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema utvrđeno da je u sali prisutno 128 poslanika. Pre nego što otpočnemo sa glasanjem, po Poslovniku se javio narodni poslanik Aleksandar Vučić.
Dame i gospodo narodni poslanici, kao kolege, kao ljudi koji radimo isti posao, juče smo prekinuli raspravu o važnom pitanju u trenutku tragedije, kada je poslanik Narodne skupštine Miroslav Nedeljković, ne želim da ga izdvajam kao srpskog radikala, tragično preminuo. Razgovarali smo o tome kakve se kampanje vode i šta se u Srbiji dešava i sa kakvim posledicama. Doneo sam vam nešto najstrašnije do sada, što niste mogli da čujete i vidite. Naime, juče sam rekao da će vlast biti spremna na sve ne bi li dobili Bor, ne bi li uzeli pare posle privatizacije RTB Bor, a sada slušajte tekst koji je došaona e-mail adrese svih televizija, radija i novinskih kuća u Boru. Jedan poslanik vladajućeg režima je juče posle mene izašao i rekao da nije tačno ono što Vučić priča, jer oni nikada neće da pomenu Branislava Rankića, nigde ništa neće o njemu da kažu, on je pošten čovek, ali će da pobedi njihov kandidat. Dame i gospodo i poštovani građani Srbije, slušajte pismo, da vidite sa čime neko mora da se suoči, ko je narodni poslanik. U pismu se kaže: "Ovim pismom želim da kažem istinu koja će možda pomoći ljudima da shvate istinu i naprave dobar izbor za budućnost. Zovem se Halim, živim u Americi već osam godina, inače sam živeo u Banjaluci od malena, pa sve do onih ludih godina 1991-1998. Imam dva sina koji su za vreme rata u Bosni trpeli šikaniranja od strane muslimana. Jesam po nacionalnosti musliman, ali mi je žena Srpkinja, deca su odgajana u duhu Srba, pa sam čak i ratovao na strani Srba. Zašto vam, u stvari, sve ovo pričam? Konkretno, zato što bih želeo da ovo objavite, čuo sam da je u Boru aktuelan čovek, veliki političar, Branislav Rankić". Inače, za građane Srbije, on je narodni poslanik SRS i čovek koji trenutno uživa najveće poverenje Borana, bez obzira na sve milione koje je uložila vlast ne bi li njihov kandidat pobedio. Kaže se dalje: "Šta građani Bora znaju o čoveku koji je 1992-1994. bio čovek koji je ratovao na strani muslimana, koji je ubijao Srbe i njihove žene silovao? Šta znaju o čoveku koji je promenio ime? Njegovo pravo ime je Sejdo Nahri, za njim je raspisana poternica Interpola" itd. "Hoću da vam kažem, iako me se to ne tiče, želeo sam samo da građanima Bora kažem kakvog čoveka mogu izabrati za budućeg gradonačelnika, a kao što sam na početku rekao, imam prijatelje, igrom slučaja, u Boru, koje neću imenovati, kojima mislim da je ovo jedan mali način da se odužim. A da bih potkrepio moju priču, imam nešto što će pokazati, gde se vidi pomenuti gospodin, što je mučno za gledanje. Dvanaestog jula se slikao u Drvaru sa svojim trofejem, kako je masakrirao maloletnu devojčicu, kojoj je posekao uši i držeći nož na njenom vratu, zadovoljno se osmehivao". Ovo dalje ne mogu ni da čitam. Sada vas pitam, dame i gospodo, da li je to ona vaša divna, fer i poštena kampanja o časnom čoveku koji ima dvoje dece i koji je bio vojnik Republike Srpske, o čoveku koji je bio u istočnoj Bosni, kao borac u vojsci Republike Srpske, o čoveku koji nije ukrao nigde ni jedan jedini groš? Vičem na vas, lopuže jedne, jer ste ovo vi napravili. Zato vičem, zato što ste ovo dostavili, jer ste u hotelu imali sastanak predstavnika tri stranke i dogovorili se da ovo radite, zato što ste ovo napravili, zato što ne postoji nikakav Halim bez prezimena i sa neimenovanim prijateljima, kao što znate, da dostavi na dan pred izbornu tišinu, zato što ste to uradili. Sad vas pitam, kako čovek posle ovoga može da preživi, kako čovek posle ovoga može da ostane živ, šta će deca da mu kažu? Šta će porodica da mu kaže? Da li je to vaš način da biste opljačkali tih 150 miliona evra koje očekujete? Je l' zbog 150 miliona evra treba neko da strada, da bude ubijen za ceo život i on i njegova porodica? Je l' to zato radite, je l' to vaš posao, ta časna i divna kampanja, zato što ne možete u lice ništa da mu kažete, zato što ne možete da kažete da je lopov, da je kriminalac, zato što ne možete da kažete da je gluplji, jer je tri puta pametniji od vašeg predstavnika, zato što ne možete da ga pobedite ni u jednom duelu? Da li vam je toliko stalo do jednog jedinog grada, da li je toliko para u pitanju pa ovo morate da radite, je l' to u pitanju? (Predsednik: Vreme.) Kakvo crno vreme? (Predsednik: Vreme po Poslovniku koje ste tražili.) Ma, pustite vreme, isključite me, opomenite me, uzmite pare ako hoćete. Koliko čekate od Bora da dobijete.
Gospodine Vučiću, ovde sam u drugoj funkciji, upozoravam vas. Prvo vas upozoravam na vreme, a drugo – upozoravam vas da predizborna ćutnja važi za sve.
Gospodine Markoviću, o narodnom poslaniku Narodne skupštine banditska vlast poslala je ovakav mail. Nije predizborna ćutnja, od ponoći počinje predizborna ćutnja, zato ste i doneli ovo đubre na dan pred izbornu tišinu, da se tako obraćate prema čoveku i da to govorite biračima. O časnom čoveku koji se borio u Vojsci Republike Srpske da ovako nešto govorite i da ovako nešto izmišljate zato što je pošten, zato što ne možete da ga kupite, zato što znate da neće dozvoliti da date duplo manje para RTB Bor. Je l' to mislite? I ovo nema veze, jedan sat je, malo ko nas u Boru gleda, skoro niko. Pitam vas, da li ovako mislite u Srbiji sutradan da radite? Ima nas nekoliko koji smo naučili na to, Toma Nikolić da je ubijao babe i dede u Antinu i ne znam ni sam gde, da mesec dana vode kampanju, a ja da sam hteo majku rođenu da ubijem i ne znam šta sve. Koliko, 74 ljubavnice? Nema problema, ali ostavite ostale ljude, oni nisu naučili na to. Ovi ljudi su obični domaćini i nisu naučili na vaše prljavštine i na sve ono što ste u stanju da radite kako biste se vlasti dočepali. E, to je vaša poštena kampanja i to je ono što ste obećali građanima i Bora i Srbije. Ne smem ni da pomislim, a to vama govorim, šta će sve srpski radikali da rade kada budu čekali rezultate i kako će da čuvaju vlast pred neke nove i pred neke druge izbore. Jaučite koliko hoćete. Da se spremite na ovo, da se svi spremite na to da ste višestruke ubice i da ste ne znam šta radili i kako. Pozivam građane Srbije da se ovom bezobrazluku i ovoj bezobzirnosti suprotstave na svakom mestu i da vide konačno sa kim imaju posla. Sa ljudima koji nemaju šta da vam kažu u lice, koji ne mogu ništa da vam kažu, a onda se, sa druge strane, pojave i ovakve najstrašnije moguće pamflete šalju u javnost. Pitam vas sada, kako se oseća Branislav Rankić, kako se osećaju njegova deca, njegova supruga? Razmislite o tome pre nego što me sledeći put budete prekidali, jer ovo u Srbiji neće izaći na dobro, ovakvo ponašanje neće izaći na dobro. Upozoravam vas, nemojte da budete generator velike krize i velikih problema. Probleme, nerede, nemire nikada nismo hteli, ali ćemo štititi naše ljude na svakom mestu i nećemo dozvoliti da im ovako uništavate i porodicu i život i da im kaljate ugled.
Hvala vam.
Hvala i vama, hvala i građanima Srbije što će znati kako da vas ocene.
Hvala vam, gospodine Vučiću. Ako sam dobro razumeo, upoznavanje sa sadržajem pamfleta je bilo u funkciji odbrane dostojanstva narodnog poslanika, jer se odnosi na člana SRS, narodnog poslanika, je l' tako? Hvala vam. Sada možemo da nastavimo. Nije u pitanju povreda Poslovnika, već obraćanje po Poslovniku. Sada možemo da nastavimo sa najavljenim redom rada. Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ODLUKE O UTVRĐIVANjU NACIONALNE STRATEGIJE REFORME PRAVOSUĐA Molim vas za malo koncentracije, čitav niz amandmana za koje ćemo glasati su deo onoga što su predložili odbori, bilo Zakonodavni, bilo Vlada, te odnosi se i na poslanike iz drugog reda, molim vas naprosto, koncentrišite se. Deo tih amandmana nije bilo moguće da postanu sastavni deo zakona, iz proceduralnih razloga. Prelazimo na glasanje. Pošto je Narodna skupština obavila jedinstveni pretres o Predlogu odluke, prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na tačku 4. Predloga odluke amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljiljana Nestorović i Meho Omerović. Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za dva, protiv 110, nije glasalo 18, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanu, stavljam na glasanje Predlog odluke o utvrđivanju Nacionalne strategije reforme pravosuđa, u celini. Za 125, protiv jedan, nije glasalo pet, od 131 poslanika. Narodna skupština je usvojila Predlog odluke o utvrđivanju Nacionalne strategije reforme pravosuđa. Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONIKA O KRIVIČNOM POSTUPKU Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakonika u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakonika o krivičnom postupku, u načelu. Za 124, protiv jedan, nije glasalo pet, od 130 poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakonika, u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakonika u načelu, podsećam vas da su pisanim putem amandmane povukli narodni poslanici: Ljiljana Nestorović na članove 70, 73. i 323; Đorđe Mamula na članove 7, 15, 22, 254, 328, 343, 350, 359, 366, 380, 390, 392, 399, 404. i 433. i Vladimir Homan na članove 249, 323. i 326. Predloga zakonika. Pre nego što pređemo na odlučivanje o amandmanima, potrebno je da se Narodna skupština izjasni o pravno-tehničkim redakcijama teksta Predloga zakonika o krivičnom postupku, koje je izvršio Zakonodavni odbor. Primili ste izveštaje Zakonodavnog odbora u kojima su sadržane pravno-tehničke redakcije teksta Predloga zakonika o krivičnom postupku. Stavljam na glasanje pravno-tehničke redakcije koje je izvršio Zakonodavni odbor. (Predsedavajući Vojislav Mihailović) Za 123, nije glasalo 7, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila pravno-tehničke redakcije koje je izvršio Zakonodavni odbor. Na član 3. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 114, nije glasalo 15, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 108, nije glasao 21, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nije glasao 21, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 26, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman sa ispravkom, podnela je Vjerica Radeta. Vlada nije prihvatila amandman, sa ispravkom. Zakonodavni odbor smatra da je amandman, sa ispravkom, pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 112, nije glasalo 15, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podnela poslanik Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 28, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 110, nije glasalo 19, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman je podneo Milovan Radovanović. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 116, protiv jedan, nije glasalo 13, od 130 poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na naslov iznad člana 18. i član 18. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 108, nije glasalo 20, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nisu glasala 22, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 36. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 118, protiv dva, nije glasalo 10, od 130 poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 39. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nisu glasala 24, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 40. amandman je podnela Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 107, nisu glasala 23, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 42. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Ljiljana Nestorović i Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 111, nije glasalo 19, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 44. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 118, nije glasalo 12, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 45. amandman je podneo Milovan Radovanović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 110, nije glasalo 19, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 46. amandman je podneo poslanik Meho Omerović. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 108, protiv jedan, uzdržana tri, nije glasalo 19, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 46. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 108, nisu glasala 23, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 46. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 115, nije glasalo 16, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 46. amandman je podnela Ljiljana Nestorović Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 110, nije glasalo 20, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 67. amandman je podnela Ljiljana Nestorović. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 116, protiv jedan, uzdržan jedan, nije glasalo 12, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 71. amandman je podneo poslanik Vladimir Homan. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 35, protiv 71, uzdržan jedan, nisu glasala 23, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 72. amandman je podneo poslanik Miljko Četrović. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 113, nije glasalo 17, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 79. amandman je podneo poslanik Vladimir Homan. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 42, protiv 69, nije glasalo 19, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 81. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 103, nije glasalo 26, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naslov iznad člana 82. i član 82. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Koprivica. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 30, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 86. amandman je podneo narodni poslanik Bore Kutić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 107, uzdržanih nije bilo, nisu glasala 23, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 87. amandman je podneo poslanik Vladimir Homan. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 34, protiv 73, nisu glasala 23, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 95. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nisu glasala 32, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 99. amandman je podnela Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za osam, protiv 102, uzdržan jedan, nije glasalo 20, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 101. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 104, nije glasalo 27, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 103. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Đorđe Mamula. Vlada je prihvatila amandman, sa ispravkom. Zakonodavni odbor smatra da je amandman, sa ispravkom, pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 41, protiv 66, uzdržan jedan, nisu glasala 23, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 129. amandman je podneo poslanik Vladimir Homan. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 29, protiv 71, nije glasao 31, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naslov iznad člana 136. i član 136. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 27, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naslov iznad člana 137. i član 137. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 104, nije glasalo 25, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naslov iznad člana 138. i član 138. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nije glasalo 23, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 139. amandman je podnela Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 26, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 140. amandman je podnela Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 28, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 146. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 97, nije glasalo 30, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 146. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 110, nije glasalo 17, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 146. amandman je podneo poslanik Vladimir Homan. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 29, protiv 76, nije glasalo 23, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 151. amandman je podneo poslanik Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nije glasalo 22, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 152. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 100, nije glasalo 27, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 153. amandman je podneo Božidar Koprivica. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 27, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 156. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 95, nije glasalo 32, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 157. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 105, nije glasalo 23, 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 158. amandman je podneo poslanik Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 100, nije glasalo 27, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 159. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 26, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 160. amandman je podnela Gordana Pop-Lazić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 27, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 161. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 30, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 162. amandman je podneo poslanik Milorad Mirčić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 105, nije glasalo 25, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 163. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 29, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 163. amandman je podneo poslanik Vladimir Homan. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 31, protiv 69, uzdržan jedan, nije glasalo 29, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 164. amandman je podneo Božidar Koprivica. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 27, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 168. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 28, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 178. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 113, nije glasalo 16, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 192. amandman je podneo poslanik Vladimir Homan. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 42, protiv 60, nije glasalo 27, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 196. amandman je podneo poslanik Vladimir Homan. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 30, protiv 69, uzdržan jedan, nije glasalo 29, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 201. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 111, uzdržan jedan, nije glasalo 18, od 130 poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 205. amandman je podneo Božidar Koprivica. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 107, nije glasalo 23, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 219. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 109, nije glasao 21, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 268. amandman, sa ispravkom, podnela je narodni poslanik Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman sa ispravkom. Zakonodavni odbor smatra da je amandman sa ispravkom pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 102, nije glasalo 27, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 270. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 29, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 270. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 117, nije glasalo 13, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 272. amandman je podnela Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 32, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naslov iznad člana 273. i član 273. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nije glasalo 35, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 275. amandman je podneo poslanik Miljko Četrović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 26, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 277. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 29, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 277. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 114, nije glasalo 15, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 278. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Vladimir Homan. Vlada nije prihvatila amandman sa ispravkom. Zakonodavni odbor smatra da je amandman, sa ispravkom, pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 30, protiv 63, nije glasalo 36, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 317. amandman je podneo Milovan Radovanović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 107, nije glasalo 22, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 323. amandman je podnela Gordana Pop-Lazić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 30, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 344. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 29, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 380. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 113, nije glasalo 16, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 382. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 115, nije glasalo 13, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 382. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 111, nije glasalo 18, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 388. amandman je podneo poslanik Đorđe Mamula. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 110, nije glasalo 19, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 388. amandman je podneo poslanik Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 103, nije glasalo 25, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 393. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 109, nije glasalo 20, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 398. amandman je podneo poslanik Ljubomir Kragović. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 112, protiv dva, nije glasalo 15, od 129 poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 406. amandman je podneo poslanik Đorđe Mamula. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 112, nije glasalo 17, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 416. amandman je podneo poslanik Vladimir Homan. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 114, nije glasalo 15, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 457. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 114, nije glasalo 15, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 534. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 114, nije glasalo 14, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 537. amandman je podneo poslanik Jovan Palalić. Vlada je prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 111, nije glasalo 17, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 544. amandman je poslanik Ljiljana Nestorović. Vlada nije prihvatila amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 107, nije glasalo 21, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 550. amandman je podneo poslanik Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za dva, protiv 101, nije glasalo 23, od 126 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 555. amandman je podneo Božidar Koprivica. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 110, nije glasalo 18, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 555. amandman je podneo poslanik Petar Cvetković. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 118, nije glasalo 11, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili glasanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona, u celini. Za 121, protiv jedan, nije glasalo sedam, od 129 poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakonika o krivičnom postupku. Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O OBUCI SUDIJA, JAVNIH TUŽILACA, ZAMENIKA JAVNIH TUŽILACA I SUDIJSKIH I TUŽILAČKIH POMOĆNIKA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o obuci sudija, javnih tužilaca, zamenika javnih tužilaca i sudijskih i tužilačkih pomoćnika, u načelu. Za 120, nije glasalo 8, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje po amandmanima. Na član 1. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 109, nije glasalo 20, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 26, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podnela poslanik Gordana Pop-Lazić . Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nije glasalo 33, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 28, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nije glasalo 32, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 30, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 28, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 30, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman je podneo poslanik Vojislav Milajić. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 104, nije glasalo 24, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 34, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podneo poslanik Miljko Četrović. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 29, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Bore Kutić. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 31, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman je podneo poslanik Milorad Mirčić. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 30, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podneo poslanik Dragan Čolić. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 27, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podneo Milovan Radovanović. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nisu glasala 32, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podneo Dragoljub Stamenković. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 25, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podneo poslanik Branislav Rankić. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 98, nije glasalo 29, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman je podneo poslanik Veroljub Arsić. Vlada nije prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 29, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o obuci sudija, javnih tužilaca, zamenika javnih tužilaca i sudijskih i tužilačkih pomoćnika, u celini. Za 114, protiv jedan, nije glasalo 13, od 128 poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o obuci sudija, javnih tužilaca, zamenika javnih tužilaca i sudijskih i tužilačkih pomoćnika. Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O UREĐENjU SUDOVA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova, u načelu. Za 112, protiv jedan, nije glasalo 16, od 129 poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanu. Na član 3. amandman, sa ispravkom, podneo je Zoran Krasić. Vlada je prihvatila amandman, sa ispravkom, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman, sa ispravkom, pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 102, uzdržana dva, nije glasalo 25, od 129 poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanu, pristupamo glasanju o Predlogu zakona, u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova, u celini. Za 113, protiv jedan, nije glasalo 16, od 130 poslanika. Narodna skupština je usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova. Prelazimo na 5. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O ARBITRAŽI Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o arbitraži, u načelu. Za 115, nije glasalo 15, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 5. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 99, nije glasalo 30, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 98, nije glasalo 31, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 35, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nisu glasala 33, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 91, nije glasalo 39, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 91, nije glasalo 39, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 24. amandman je podneo poslanik Vojislav Milajić. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nije glasalo 35, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan protiv 92, nije glasalo 37, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 49. amandman je podnela poslanik Gordana Pop-Lazić. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 96, nije glasalo 33, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o arbitraži, u celini. Za 122, nije glasalo 8, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština je usvojila Predlog zakona o arbitraži. Prelazimo na 6. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O POSEBNIM OVLAŠĆENjIMA RADI EFIKASNE ZAŠTITE PRAVA INTELEKTUALNE SVOJINE Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o posebnim ovlašćenjima radi efikasne zaštite prava intelektualne svojine, u načelu. Za 110, protiv tri, nije glasalo 17, od 130 poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona, u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, a pre nego što pređemo na odlučivanje o amandmanima, podsećam vas da je predstavnik predlagača na sednici Odbora za finansije prihvatio amandmane, a Zakonodavni odbor, na sednici održanoj 25. maja 2006. godine, ocenio da su pravno mogući, pa su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani Odbora za finansije: na član 6; amandman koji je Odbor predložio da se posle člana 9. doda novi član 9a; na članove 14, 18, 23; amandman koji je Odbor predložio da se posle člana 25. doda novi član 25a, na članove 30, 31, 32, 33, 34, 35; amandman kojim je Odbor predložio da se posle člana 35. doda novi član 35a i na članove 36, 37. i 38. Predloga zakona. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 2. amandman je podneo poslanik Mileta Poskurica. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 104, nije glasalo 26, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podneo poslanik Paja Momčilov. Predstavnik predlagača, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je ovaj amandman. Odbor za finansije nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 85, protiv 23, nije glasalo 22, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Sreto Perić podneo je amandman kojim je predložio da se posle člana 8. doda novi član 8a. Predstavnik predlagača, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je ovaj amandman. Odbor za finansije nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 98, protiv 6, nije glasalo 25, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Zlatan Jovanović podneo je amandman kojim je predložio da se posle člana 9. doda novi član 9a. Predstavnik predlagača, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je ovaj amandman. Odbor za finansije nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 110, nije glasalo 19, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podneo poslanik Branislav Rankić. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 104, nije glasalo 24, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljiljana Nestorović i Meho Omerović. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 105, nije glasalo 23, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 27, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 25, 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podneo Milovan Radovanović. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 23, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman je podneo poslanik Zoran Mašić. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 26, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Predstavnik predlagača, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je ovaj amandman. Odbor za finansije nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 106, protiv troje, uzdržan jedan, nije glasalo 16, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, uzdržan jedan, nije glasalo 23, od 127 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 24. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 93, nije glasalo 34, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljiljana Nestorović i Meho Omerović. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 104, nije glasalo 23, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podnela poslanik Gordana Pop-Lazić. Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nije glasao 31, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o posebnim ovlašćenjima radi efikasne zaštite prava intelektualne svojine, u celini. Za 111, nije glasalo 15, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je usvojila Predlog zakona o posebnim ovlašćenjima radi efikasne zaštite prava intelektualne svojine. Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O TRŽIŠTU HARTIJA OD VREDNOSTI I DRUGIH FINANSIJSKIH INSTRUMENATA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Molim vas, ubacite kartice. Siguran sam da imamo dovoljan broj poslanika u sali, ali verovatno su kartice iskočile. Prekontrolišite da li su vam kartice u poslaničkim jedinicama. Stavljam na glasanje Predlog zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata, u načelu. Za 118, nije glasalo 10, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, podsećam vas da je Zakonodavni odbor, na osnovu člana 146. stav 2. Poslovnika, kao neblagovremene, odbacio amandmane narodnog poslanika Suzane Grubješić na članove 113. i 255, kao i da su sastavni deo Predloga zakona postali: amandman koji su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanici Sanja Čeković, Nataša Jovanović i zajedno Jovan Todorović i Hranislav Perić na član 219. i amandmani narodnih poslanika Jovana Todorovića i Hranislava Perića, kojim je predloženo da se posle člana 220. dodaju novi podnaslovi i novi članovi 220a i 220b, Nemanje Šarovića na član 221, Božidara Koprivice na član 226. i dr Paje Momčilova na član 232. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 3. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 107, nije glasalo 23, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podneo poslanik Veroljub Arsić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 28, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman je podneo poslanik Nikola Lalić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasao 31, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nije glasalo 35, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika, Zakonodavni odbor je podneo amandman na naslov iznad člana 29. Odbor za finansije je prihvatio amandman. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 116, nije glasalo 14, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandman je podneo poslanik Nenad Mitrović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 27, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 32. amandman je podneo poslanik Ljubomir Kragović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 95, nije glasalo 34, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 32. amandman je podneo poslanik Vojislav Milajić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 30, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 52. amandman je podneo poslanik Darko Glišić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 32, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 54. amandman je podneo poslanik Stefan Zankov. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 29, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 55. amandman je podneo poslanik Goran Dunjić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 93, nije glasalo 37, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 56. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 36, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 57. amandman je podneo poslanik Dragutin Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 31, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 62. amandman je podneo Vitomir Milošević. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 27, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 62. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 93, nije glasalo 36, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 62. amandman je podneo Milovan Radovanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 105, nije glasalo 24, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 62. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Bojan Kekić, Jovan Todorović i Milorad Vučelić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, sa ispravkom, a Zakonodavni odbor smatra da je on pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman sa ispravkom. Za 18, protiv 86, nije glasalo 25, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman sa ispravkom. Na član 64. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Radić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 30, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 77. amandman je podneo poslanik Zoran Antić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 105, nije glasalo 24, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 77. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Bojan Kekić i Jovan Todorović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 17, protiv 92, uzdržan jedan, nije glasalo 19, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 80. amandman je podnela poslanik Sanja Čeković. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za četiri, protiv 96, nije glasalo 29, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 80. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 31, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 81. amandman je podneo poslanik Lazar Čavić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 30, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 82. amandman je podneo narodni poslanik Bore Kutić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 30, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika, Zakonodavni odbor je podneo amandman na član 86. Odbor za finansije je prihvatio amandman. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 110, nije glasalo 19, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 86. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 28, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 86. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nije glasalo 33, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 86. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 91, nije glasalo 38, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 86. amandman je podneo poslanik Dragan Živkov. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nije glasalo 34, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 90. amandman je podneo poslanik Zlatan Jovanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 88, nije glasalo 41, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 95. amandman je podneo poslanik Stevica Deđanski. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 91, nije glasalo 38, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 96. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Bojan Kekić, Jovan Todorović i Milorad Vučelić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za četiri, protiv 82, nije glasalo 43, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 100. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nije glasalo 33, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 100. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 90, nije glasalo 39, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 110. amandman je podneo poslanik Miljko Četrović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 93, nije glasalo 36, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na osnovu člana 111. stav 5. Poslovnika, Zakonodavni odbor je podneo amandman na član 86. Odbor za finansije je prihvatio amandman. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 106, nije glasalo 23, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 112. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Todorović, Bojan Kekić i Milorad Vučelić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 18, protiv 91, nije glasalo 20, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika, Zakonodavni odbor i Odbor za finansije podneli su istovetan amandman na član 113. Odbor za finansije je prihvatio amandman Zakonodavnog odbora. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 112, nije glasalo 16, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 113. amandman je podnela poslanik Sanja Čeković. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za šest, protiv 87, nije glasalo 36, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 113. amandman je podneo poslanik Goran Cvetanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za četiri, protiv 89, nije glasalo 36, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 121. amandman je podneo narodni poslanik Jovan Daja. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 97, nije glasalo 32, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 123. amandman je podneo poslanik Branislav Rankić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nije glasalo 34, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 127. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 35, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 127. amandman je podneo poslanik Dragan Čolić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasao 31, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 129. amandman je podneo Dragoljub Anastasovski. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 91, nije glasalo 38, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 129. amandman je podneo Vitomir Plužarević. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 89, nije glasalo 40, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 130. amandman je podneo poslanik Miloš Dišić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 85, nije glasalo 44, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 130. amandman je podneo poslanik Milan Škrbić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 35, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 137. amandman je podneo poslanik Igor Bečić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 93, nije glasalo 36, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 137. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 34, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 137. amandman je podneo poslanik Sulejman Spaho Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za četiri, protiv 92, nije glasalo 32, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 173. amandman je podneo poslanik Milorad Krstin. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 93, nije glasalo 36, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 177. amandman je podneo poslanik Boban Vojinović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 30, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 220. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Sanja Čeković i Petar Jojić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 94, nije glasalo 34, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 220. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Todorović i Hranislav Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 15, protiv 97, nije glasalo 17, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 227. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 92, nije glasalo 36, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 227. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Todorović i Hranislav Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 12, protiv 90, nije glasalo 26, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 229. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 85, nije glasalo 44, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 229. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Todorović i Hranislav Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 13, protiv 90, nije glasalo 26, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 238. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Todorović i Hranislav Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za četiri, protiv 94, nije glasalo 31, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 244. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Todorović i Hranislav Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za osam, protiv 91, nije glasalo 30, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 244. amandman je podneo poslanik Momčilo Duvnjak. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 97, nije glasalo 32, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Zoran Krasić podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 245. doda novi član 245a. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nije glasalo 33, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 246. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nije glasalo 32, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika, Zakonodavni odbor i Odbor za finansije podneli su, u istovetnom tekstu, amandman na član 255. Odbor za finansije je prihvatio amandman Zakonodavnog odbora. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 116, protiv jedan, nije glasalo 13, od 130 poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 255. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Sanja Čeković i Vjerica Radeta. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 30, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata, u celini. Za 122, nije glasalo 8, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština je usvojila Predlog zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata. Određujem pauzu od 15 minuta i molim vas da se ne udaljavate.
Nastavljamo sa radom. Prvo, da utvrdimo kvorum i da proverimo da li imamo kvorum za odlučivanje. Molim vas ubacite vaše identifikacione kartice u poslaničke jedinice. Konstatujem da je u sali prisutno 127 narodnih poslanika, imamo kvorum za odlučivanje. Nastavljamo sa radom. Prelazimo na 8. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O INVESTICIONIM FONDOVIMA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o investicionim fondovima, u načelu. Za 121, nije glasalo 8, od 129. narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona, u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 2. amandman je podneo poslanik Veroljub Arsić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 109, nije glasalo 20, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 108, nije glasalo 20, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo poslanik Stevica Deđanski. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 109, nije glasalo 20, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 28, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Radić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 28, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nije glasalo 23, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nije glasalo 23, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 102, nije glasalo 26, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 107, nije glasalo 22, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podneo poslanik Milan Škrbić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 28, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podneo poslanik Dragan Čolić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 29, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podneo poslanik Zlatan Jovanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 35, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman je podneo Milovan Radovanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nije glasalo 33, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman je podnela poslanik Gordana Pop-Lazić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 30, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 30, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podneo poslanik Vojislav Milajić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 101, nije glasalo 27, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman je podneo poslanik Zoran Antić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 26, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. i sve ostale članove u kojima se pojavljuje reč: "eksterna", amandman je podneo narodni poslanik Mita Avramov. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasao 31, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Igor Bečić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 30, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podneo poslanik Tihomir Đuričić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 26, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandman je podneo poslanik Branislav Blažić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 27, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 30. amandman je podneo poslanik Stefan Zankov. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 97, nije glasalo 32, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 40. amandman je podneo poslanik Dragan Živkov. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasao 31, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 43. amandman je podneo poslanik Milorad Krstin. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nije glasalo 33, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 46. amandman je podneo poslanik Darko Glišić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 28, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 56. amandman je podneo poslanik Miljko Četrović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 107, nije glasalo 22, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 60. amandman je podneo poslanik Lazar Čavić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 29, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 64. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nije glasalo 33, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 68. amandman je podneo poslanik Veroljub Arsić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nije glasalo 25, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 69. amandman je podneo Dragoljub Stamenković. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 32, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 80. amandman je podneo narodni poslanik Bore Kutić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 28, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 85. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 97, nije glasalo 33, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 86. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 32, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 92. amandman je podneo poslanik Ljubomir Kragović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 32, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o investicionim fondovima, u celini. Za 125, nije glasalo 6, od 131 narodnog poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o investicionim fondovima. Prelazimo na 9. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O PREUZIMANjU AKCIONARSKIH DRUŠTAVA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o preuzimanju akcionarskih društava, u načelu. Za 120, nije glasalo 11, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu. Pre nego što pređemo na odlučivanje o amandmanima, podsećam vas da su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani Vlade na čl. 1, 8. i 37. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 3. amandman je podneo Branislav Stevanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 20, protiv 93, nije glasalo 18, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 31, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podneo poslanik Vojislav Milajić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 33, od 131 narodnog poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 93, uzdržan jedan, nije glasalo 36, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasao 31, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo poslanik Branislav Rankić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 29, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman je podneo poslanik Miloš Dišić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 28, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman je podneo Branislav Stevanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za osam, protiv 97, nije glasalo 25, od 130 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 23. amandman je podneo poslanik Sulejman Spaho. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za tri, protiv 96, nije glasalo 31, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 93, nije glasalo 37, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 34. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 36, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 35. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 92, nije glasalo 38, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 38. amandman je podneo poslanik Dragan Živkov. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 97, nije glasalo 33, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 43. amandman je podneo poslanik Ljubomir Kragović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 92, nije glasalo 37, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 44. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 35, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 45. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 35, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o preuzimanju akcionarskih društava, u celini. Za 117, protiv jedan, nisu glasala 12, od 130 poslanika. Narodna skupština je usvojila Predlog zakona o preuzimanju akcionarskih društava. Prelazimo na 10. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O RAČUNOVODSTVU I REVIZIJI Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o računovodstvu i reviziji, u načelu. Za 116, nije glasalo 12, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona, u načelu. Pre nego što pređemo na odlučivanje o amandmanima, podsećam vas da su u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, amandmane povukli narodni poslanici Velimir Simonović, na članove 2. i 3. i Ištvan Takač, na član 17. Predloga zakona. Takođe, podsećam da je sastavni deo Predloga zakona postao amandman poslanika Save Uroševića na član 38. Predloga zakona. Prelazimo na odlučivanje. Pre nego što pređemo na odlučivanje o amandmanima, potrebno je da se Narodna skupština izjasni o pravno-tehničkoj redakciji Predloga zakona koju je izvršio Zakonodavni odbor. Uručen vam je izveštaj Zakonodavnog odbora u kome je sadržana pravno-tehnička redakcija teksta Predloga zakona. Stavljam na glasanje pravno-tehničku redakciju teksta Predloga zakona, koju je izvršio Zakonodavni odbor. Za 111, nije glasalo 17, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je usvojila pravno-tehničku redakciju teksta Predloga zakona, koju je izvršio Zakonodavni odbor. Na član 2. amandman je podneo poslanik Jovan Todorović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 17, protiv 90, nije glasao 21, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podneo poslanik Branislav Rankić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 90, nije glasalo 38, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 93, nije glasalo 35, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podneo poslanik Mita Avramov. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 91, nije glasalo 37, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podneo poslanik Vitomir Plužarević. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 87, nije glasao 41, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podneo poslanik Mileta Poskurica. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 89, nije glasalo 39, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Zoran Anđelković podneo je amandman na podnaslov iznad člana 4. i član 4. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 34, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 30, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Igor Bečić podneo je amandman na član 4. kojim je predložio da se u ovom članu i ostalim članovima gde se pojavljuje reč: "eksterna" u odgovarajućem padežu, zameni rečju: "spoljna" u odgovarajućem padežu. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 90, nije glasalo 38, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Anđelković i Stevica Deđanski. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za sedam, protiv 93, nije glasalo 28, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman je podneo poslanik Vitomir Milošević. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za šest, protiv 89, uzdržan jedan, nije glasalo 32, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Anđelković i Ivan Radić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 11, protiv 91, nije glasalo 26, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo poslanik Momčilo Duvnjak. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 34, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo poslanik Dragutin Perić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 92, nije glasalo 36, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podneo poslanik Goran Dunjić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 92, nije glasalo 36, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Milomir Minić i Zoran Antić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 13, protiv 87, nije glasalo 27, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Miljko Četrović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 18, protiv 89, nije glasao 21, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman je podneo poslanik Darko Glišić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 90, nije glasalo 38, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Milan Škrbić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 11, protiv 88, nije glasalo 29, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 30. amandman je podneo poslanik Milomir Minić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 18, protiv 91, nije glasalo 19, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman je podneo poslanik Zoran Anđelković. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 16, protiv 87, nije glasalo 25, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman je podneo poslanik Milomir Minić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 20, protiv 85, nije glasalo 22, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 34. amandman je podneo poslanik Milomir Minić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 11, protiv 82, nije glasalo 34, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 35. amandman je podneo poslanik Milomir Minić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 16, protiv 87, nije glasalo 23, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 36. amandman je podneo poslanik Nenad Mitrović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 100, nije glasalo 28, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 36. amandman je podneo poslanik Milomir Minić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 18, protiv 89, nije glasalo 21, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 37. amandman je podneo poslanik Zoran Anđelković. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 18, protiv 91, nije glasalo 19, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Jovan Todorović podneo je amandman na naslov iznad člana 50. i član 50. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 15, protiv 94, nije glasalo 19, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 50. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 26, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 51. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Milovan Radovanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 13, protiv 92, nije glasalo 23, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 52. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Goran Cvetanović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 11, protiv 90, nije glasalo 27, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 53. amandmane, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Paja Momčilov. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 11, protiv 93, nisu glasala 23, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 54. amandman je podneo poslanik Milomir Minić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 98, nije glasalo 29, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 54. amandman je podneo poslanik Milan Veselinović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 12, protiv 96, nije glasalo 20, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Milomir Minić podneo je amandman kojim je predložio da se članovi od 55. do 59. brišu. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 18, protiv 91, nije glasalo 19, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 55. amandman je podneo poslanik Blagoje Krajinović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 91, nije glasalo 37, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 56. amandman je podneo Dragoljub Anastasovski. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nisu glasala 32, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 57. amandman je podneo poslanik Stefan Zankov. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 92, nije glasalo 35, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 58. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nisu glasala 32, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 59. amandman je podneo poslanik Ljubomir Kragović. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 92, nije glasalo 35, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona, u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o računovodstvu i reviziji, u celini. Za 122, protiv jedan, nije glasalo 6, od 129 poslanika. Narodna skupština je usvojila Predlog zakona o računovodstvu i reviziji. Prelazimo na 11. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O JAVNIM SKIJALIŠTIMA. Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o javnim skijalištima, u načelu. Za 118, nije glasalo 10, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona, u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 3. amandman je podneo poslanik Tomislav Penezić. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 25, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podneo poslanik Rodoljub Gačević. Vlada je prihvatila ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 107, protiv dva, nije glasalo 18, od 127 poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podnela Vlada. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 108, nije glasalo 19, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman je podnela Vlada. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 115, protiv jedan, nije glasalo 11, od 127 poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 19. amandman je podneo Miroslav Nedeljković.. Vlada je prihvatila ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 120, nije glasalo 10, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 23. amandman je podneo Branislav Stevanović. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za tri, protiv 97, nije glasalo 29, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podneo Branislav Stevanović. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 104, nije glasalo 24, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman je podneo poslanik Miljko Četrović. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 26, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Radić. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 101, nije glasalo 26, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 32. amandman je podneo poslanik Zlatko Radić. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 95, nije glasalo 32, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 38. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 31, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 45. amandman je podneo poslanik Mileta Poskurica. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 91, nije glasalo 38, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 53. amandman je podneo poslanik Zoran Antić. Vlada je prihvatila ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 110, nije glasalo 19, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 54. amandman je podneo poslanik Milan Veselinović. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nije glasalo 33, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 54. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 94, nije glasalo 35, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 55. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 92, nije glasalo 37, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 55. amandman je podneo Branislav Stevanović. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za tri, protiv 102, nije glasalo 23, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 55. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nije glasalo 33, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 55. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada je prihvatila ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 109, protiv četiri, uzdržana tri, nije glasalo 11, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 56. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 9, protiv 89, nije glasalo 30, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 57. amandman je podneo poslanik Tomislav Penezić. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 29, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 63. amandman je podneo poslanik Rodoljub Gačević. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 95, nije glasalo 33, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 65. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, uzdržan jedan, nije glasalo 21, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 65. amandman je podneo Miroslav Nedeljković. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 8, protiv 63, uzdržan jedan, nije glasalo 56, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 70. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Radić. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, uzdržan jedan, nije glasalo 27, od 129 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 71. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 104, nije glasalo 25, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 79. amandman je podneo poslanik Miljko Četrović. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 97, nije glasalo 32, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 80. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Vlada je prihvatila ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 114, protiv jedan, uzdržan jedan, nije glasalo 13, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 81. amandman je podneo poslanik Milan Veselinović. Vlada je prihvatila ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za 121, nije glasalo 8, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona, u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o javnim skijalištima, u celini. Za 123, nije glasalo 6, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština je usvojila Predlog zakona o javnim skijalištima. Prelazimo na 12. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PRIVATIZACIJI Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji, u načelu. Za 31, protiv 91, nije glasalo 6, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila Predlog zakona u načelu. Prelazimo na 13. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O OSNIVANjU AKCIONARSKOG DRUŠTVA "NIS-KAPITAL" Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o osnivanju Akcionarskog društva "NIS-KAPITAL", u načelu. Za 30, protiv 86, uzdržan jedan, nije glasalo 13, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila Predlog zakona u načelu. Prelazimo na 14. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O OSNIVANjU AKCIONARSKOG DRUŠTVA "EPS-KAPITAL" Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o osnivanju Akcionarskog društva "EPS-KAPITAL", u načelu. Za 28, protiv 86, uzdržana dva, nije glasalo 14, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila Predlog zakona u načelu. Prelazimo na 15. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O OSNIVANjU AKCIONARSKOG DRUŠTVA "PTT-KAPITAL" Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o osnivanju Akcionarskog društva "PTT-KAPITAL", u načelu. Za 28, protiv 88, uzdržana tri, nije glasalo 11, od 130 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila Predlog zakona u načelu. Prelazimo na 16. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O VRAĆANjU (RESTITUCIJI) IMOVINE CRKVAMA I VERSKIM ZAJEDNICAMA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o vraćanju (restituciji) imovine crkvama i verskim zajednicama, u načelu. Za 115, uzdržan jedan, nije glasalo 14, od 130 poslanika. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, a pre nego što pređemo na odlučivanje o amandmanima, podsećam vas da je predstavnik predlagača na sednici Odbora za privatizaciju prihvatio amandmane, a Zakonodavni odbor, na sednici održanoj 25. maja 2006. godine, ocenio da su pravno mogući, pa su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani Odbora za privatizaciju na članove 4, 18. i 36. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Narodni poslanik Zoran Krasić podneo je amandman kojim predlaže izmenu naziva Predloga zakona. Vlada i odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nije glasalo 23, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 88, nije glasao 41, od 129 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 93, nije glasalo 35, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podneo poslanik Aleksandar Vučić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nisu glasala 32, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Milorad Mirčić podneo je amandman kojim predlaže izmenu naslova iznad člana 4. i član 4. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 102, nije glasalo 25, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Milorad Radovanović podneo je amandman kojim predlaže izmenu naslova iznad člana 6. i člana 6. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 26, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo poslanik Milan Stevović. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nisu glasala 24, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 28, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Petar Jojić podneo je amandman kojim predlaže izmenu naziva glave treće, naslova iznad člana 9. i člana 9. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 97, nije glasalo 30, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Milan Stevović podneo je amandman kojim predlaže izmenu naziva glave četvrte, naziva odeljka prvog, naslova iznad člana 10. i člana 10. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 97, uzdržan jedan, nije glasalo 29, od 127 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Miljko Četrović podneo je amandman kojim predlaže izmenu naslova iznad člana 11. i člana 11. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 28, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nije glasao 21, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman je podneo poslanik Branislav Blažić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 25, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Vojislav Milajić podneo je amandman kojim predlaže da se naziv odeljka drugog, naslova iznad člana 16. i član 16. brišu. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 29, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Sreto Perić podneo je amandman kojim predlaže da se naslov iznad člana 17. i član 17. brišu. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 108, nije glasalo 20, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Goran Cvetanović podneo je amandman kojim predlaže da se naslov iznad člana 18. i član 18. brišu. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 27, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Ljubomir Kragović podneo je amandman kojim predlaže izmenu naslova iznad člana 19. i člana 19. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 104, nisu glasala 24, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Zoran Krasić podneo je amandman kojim predlaže brisanje naslova iznad člana 21. i izmenu člana 21. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 30, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Veroljub Arsić podneo je amandman kojim predlaže da se naslov iznad člana 22. i član 22. brišu. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 103, nije glasalo 25, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 23. amandman je podneo Dragoljub Stamenković. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 30, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 24. amandman je podnela poslanik Gordana Pop-Lazić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Za jedan, protiv 101, nije glasalo 26, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podneo poslanik Zlatan Jovanović. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 26, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podneo poslanik Dragutin Perić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 30, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandman je podneo Milovan Radovanović. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 26, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Bore Kutić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 99, nije glasalo 29, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 96, nije glasalo 32, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 30. amandman je podneo poslanik Stefan Zankov. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 98, nije glasalo 29, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman je podneo poslanik Mita Avramov. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 102, nije glasalo 26, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. PREDSEDNIK (Predrag Marković): Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Krstin. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, nije glasao 21, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 88, nije glasalo 40, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 34. amandman je podneo poslanik Zoran Antić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, nije glasalo 27, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 35. amandman je podneo poslanik Milan Veselinović. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 101, uzdržan jedan, nije glasalo 26, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto je sastavni deo Predloga zakona postao amandman Odbora za privatizaciju na član 36, kojim je predviđeno povratno dejstvo ove odredbe, prema članu 144. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, kad Predlog zakona sadrži odredbe za koje je predviđeno povratno dejstvo, Narodna skupština posebno odlučuje da li za to povratno dejstvo postoji opšti interes. Stavljam na glasanje predlog Odbora za privatizaciju sadržan u članu 36. Predloga zakona o povratnom dejstvu ove odredbe za koju, po oceni Odbora, postoji opšti interes. Za 121, nije glasalo sedam, od 128 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština posebno odlučila da postoji opšti interes za povratno dejstvo člana 36. Predloga zakona. Na član 36. amandman je podneo poslanik Nikola Todorović. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 106, uzdržan jedan, nije glasao 21, od 128 poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 38. amandman je podneo poslanik Dragan Čolić. Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Protiv 104, nije glasalo 24, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o vraćanju (restituciji) imovine crkvama i verskim zajednicama, u celini. Za 126, nisu glasala dva, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je jednoglasno usvojila Predlog zakona o vraćanju (restituciji) imovine crkvama i verskim zajednicama. Prelazimo na 17. tačku dnevnog reda: – IZBOR ČLANOVA PROGRAMSKOG ODBORA RADIODIFUZNE USTANOVE SRBIJE Pošto je Narodna skupština obavila jedinstveni pretres, a pre nego što pređemo na glasanje, dozvolite mi da vas podsetim na odredbe Zakona o radio-difuziji koje se odnose na izbor članova Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Naime, prema članu 92. Programski odbor ima 18 članova koje bira Narodna skupština i to šest iz reda narodnih poslanika, a 12 na predlog Agencije, iz reda profesionalnih udruženja, naučnih ustanova, religijskih zajednica, udruženja građana, nevladinih organizacija i slično. Članovi Programskog odbora ne mogu biti izabrana, imenovana ili postavljena lica u Vladi ili republičkim organima, niti mogu biti članovi Saveta Agencije. Mandat članova Programskog odbora traje tri godine i ne mogu biti ponovo imenovani. Prelazimo na glasanje o predloženim kandidatima. Pristupamo glasanju o predlozima kandidata sa Liste kandidata za članove Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije koji se biraju iz reda narodnih poslanika, a koje je predložio Odbor za kulturu i informisanje. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere poslanik Rajko Baralić. Za 122, nije glasalo 6, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala narodnog poslanika Rajka Baralića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere narodni poslanik Aleksandar Lazarević. Za 121, uzdržan jedan, nije glasalo 6, od 128 poslanika. Narodna skupština je izabrala poslanika Aleksandra Lazarevića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere narodni poslanik Vukosav Tomašević. Za 121, nije glasalo 7, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala narodnog poslanika Vukosava Tomaševića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere poslanik Milorad Belić. Za 119, protiv dva, uzdržan jedan, nije glasalo 6, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala poslanika Milorada Belića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere poslanik Meho Omerović. Za jedan, protiv 27, nije glasalo 100, od 128 poslanika. Narodna skupština nije izabrala narodnog poslanika Meha Omerovića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere poslanik dr Dragor Hiber. Za 78, protiv 22, nije glasalo 28, od 128 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala poslanika dr Dragora Hibera za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Pristupamo glasanju o predlozima kandidata za članove Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije koje je predložio Savet Republičke radiodifuzne agencije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere prof. dr Jovan Aranđelović. Za 115, nije glasalo 11, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala prof. dr Jovana Aranđelovića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere Lazar Bošković. Za 94, protiv 20, nije glasalo 13, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala Lazara Boškovića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere Nebojšu Dugalića. Za 118, nije glasalo 9, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala Nebojšu Dugalića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere dr Sonja Zimonić. Za 118, nije glasalo 8, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala dr Sonju Zimonić za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere dr Đuro Kovačević. Za 116, nije glasalo 10, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala dr Đuru Kovačevića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere mr Jovan Kolundžija. Za 122, nije glasalo pet, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala mr Jovana Kolundžiju za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere Nenad Manojlović. Za 91, protiv 20, nije glasalo 16, od 127 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala Nenada Manojlovića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere prof. dr Jovan Mirić. Za 117, nije glasalo 9, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala prof. dr Jovana Mirića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere prof. dr Milovan Mitrović. Za 118, nije glasalo 8, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala prof. dr Milovana Mitrovića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere prof. dr Ivan Nikčević. Za 116, nije glasalo 10, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala prof. dr Ivana Nikčevića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere Čedomir Petrović. Za 93, protiv 23, nije glasalo 10, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala Čedomira Petrovića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije izabere Milorad Roganović. Za 94, protiv 21, uzdržan jedan, nije glasalo 10, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je izabrala Milorada Roganovića za člana Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije. Pošto smo obavili glasanje o kandidatima za članove Programskog odbora Radiodifuzne ustanove Srbije, dozvolite mi da, u vaše i svoje ime, čestitam izabranim članovima i poželim puno uspeha u radu. Prelazimo na 18. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ODLUKE O IZMENAMA ODLUKE O IZBORU ČLANOVA ODBORA NARODNE SKUPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE Pošto je Narodna skupština obavila jedinstveni pretres o Predlogu odluke, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje predlog Odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije. Za 123, nisu glasala tri, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je usvojila ovaj predlog odluke. Prelazimo na 19. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ODLUKE O IZMENAMA I DOPUNAMA ODLUKE O IZBORU ČLANOVA ODBORA NARODNE SKUPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE Pošto je Narodna skupština obavila jedinstveni pretres o Predlogu odluke, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje predlog Odluke o izmenama i dopunama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije. Za 123, nisu glasala tri, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je usvojila ovaj predlog odluke. Pošto smo se izjasnili o Predlogu odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije u okviru 18. tačke dnevnog reda i o Predlogu odluke o izmenama i dopunama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije u okviru 19. tačke dnevnog reda, pitam da li ste saglasni da se usvojeni predlozi objave u "Službenom glasniku Republike Srbije", kao pravno-tehnički objedinjeni akt – Odluka o izmenama i dopunama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije? Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 121, nije glasalo pet, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je usvojila ovaj predlog odluke. Odlučivanje Narodne skupštine o povredama Poslovnika na koje su u toku sednice ukazali narodni poslanici. Pošto je u toku sednice ukazano na povrede Poslovnika Narodne skupštine, podsećam vas na odredbu člana 100. stav 4. Poslovnika, prema kojoj ako i posle objašnjenja predsednika Narodne skupštine narodni poslanik ostane pri tvrdnji da je Poslovnik povređen, Narodna skupština će, bez pretresa, odlučiti o tom pitanju u danu za glasanje. Saglasno navedenoj odredbi Poslovnika, prelazimo na odlučivanje. Narodni poslanik Nataša Jovanović, na sednici 18. maja 2006. godine u 13,25 časova, ukazala je da je predsedavajući Vojislav Mihailović, potpredsednik Narodne skupštine povredio član 28. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Protiv 111, nije glasalo 15, od 126 narodnih poslanika. Narodna skupština je odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Pošto je Narodna skupština obavila razmatranje svih tačaka dnevnog reda ove sednice i odlučivanje o njima, saglasno članu 99. Poslovnika, zaključujem Četvrtu sednicu Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2006. godini. Dame i gospodo narodni poslanici, to istovremeno znači, da smo vašom odgovornošću, strpljenjem, posebno se zahvaljujem bolesnom gospodinu Anđelkoviću koji je ovako efikasno vodio ovaj deo i gospodinu Mihailoviću koji je satima vodio, faktički završili redovno prolećno zasedanje Narodne skupštine. Obaveštavam vas i da nameravam da vašim potpisima u utorak zakažem Prvu vanrednu sednicu između dva redovna zasedanja, za 5. juni 2006. godine. U odnosu na to, planirajte svoje vreme i svoje obaveze. Hvala vam svima na odgovornosti. Doviđenja i prijatno.