Шановні колеги, реєструємося. [[16:01:08]] Шановні народні депутати, зареєстровано 307 народних депутатів України. Вечірнє пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, 17 червня 2008 року Центральна виборча комісія зареєструвала народного депутата України, обраного 30 вересня 2007 року у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, Даниленка Володимира Андрійовича, який включений до виборчого списку Комуністичної партії України. Відповідно до статті 79 Конституції України перед вступом на посаду народні депутати України складають присягу перед Верховною Радою України. Тому я запрошую на трибуну Даниленка Володимира Андрійовича для складання присяги на трибуні Верховної Ради України.
Присягаю на вірність Україні. Зобов’язуюся усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут українського народу. Присягаюся додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників.
Дякую. [[О п л е с к и]] Давайте привітаємо колегу.
Арсенію Петровичу, передаю заяву до входження до складу депутатської Фракції Комуністичної партії України.
Дякую. [[О п л е с к и]] Шановні колеги, відповідно до рішення керівників фракцій і Погоджувальної ради сьогодні до порядку денного, а точніше до сьогоднішнього розкладу засідань було включено два законопроекти, які необхідно розглядати. Перший законопроект – номер 1356-2. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України” щодо ліквідації пільг народного депутата. І другий законопроект, це законопроект, які пов’язані, 1408 – це проект Закону про внесення змін до Закону України „Про статус народного депутата України” та деяких інших законів України. Мова йде про обмеження пільг та дострокове припинення повноважень народного депутата України. По першому законопроекту доповідає Герман Ганна Миколаївна і співдоповідає Єфремов Олександр Сергійович. По другому законопроекту доповідає Кириленко Іван Григорович і співдоповідає Єфремов Олександр Сергійович. Адам Іванович, доповідаю вам, на жаль ви не були на засіданні Погоджувальної ради, а був керівник відповідно фракцій і комітетів. Підніміть стенограму засідання, чітко було зазначено, що сьогодні розглядаються два законопроекти: перший законопроект – це законопроект 1356-2, другий законопроект – це законопроект 1408. Третє, якщо ви цього не знаєте, то Погоджувальна рада засідала о 9-й годині ранку і тому порядком денним ви користуєтеся ще тим, який був до затвердження Погоджувальною радою. Всі питання до апарату. Автора нема? Я прошу, знайдіть Герман Ганну Миколаївну. Тоді треба ставити законопроект першим 1408 і дочекаємося Ганну Миколаївну, щоб вона доповіла свій законопроект 1356-2. Будь ласка, Іван Григорович Кириленко, прошу на трибуну.
Шановний Голово, шановні колеги! Я дякую всіх за те, що парламент шостого скликання приступив до розгляду резонансних питань пов’язаних, як з пільгами народних депутатів, а також і зробить спробу побороти ті негативні явища, які останніми роками і останніми днями супроводжують парламентську родину. Від імені нашої політичної сили, моїх колег хочу заявити, що ми на цьому шляху будемо залишатися передбачуваною і відповідальною політичною силою, здатною адекватно реагувати на виклики часу, і не ухилятися від прийняття відповідальних рішень, і виконання взятих на себе зобов’язань. Викладене у законопроекті є саме таким нашим осмисленням і відповідальним кроком, що в ньому по суті? Перше – реальна економія бюджету Верховної Ради України, зі скасуванням пільг в нашому варіанті складе близько 180 мільйонів гривень щорічно. По-перше, вірніше, по-друге, це досягається скороченням пенсійних виплат не на відсотки, у рази, обмежуючи п’ятнадцятьма мінімальними. По-третє, скасування безкоштовних міжміських переїздів, право на безкоштовне користування залами офіційних делегацій, витратами на столичне депутатське житло, пільгові санаторні путівки, медичне обслуговування встановлюються на рівні рядових громадян України, України, тощо. Наступне. Законопроектом передбачається виплата матеріальної допомоги народному депутату по завершенню його каденції у розмірі заробітної плати та доплати і надбавок, але не більше до трьох місяців, у той час, як діюча норма закону дозволяла отримувати такі кошти фактично до виходу на пенсію. Наступне. У частині 5 статті 20 законопроекту зазначається: у разі неможливості працевлаштування у зазначений строк колишній народний депутат, який має трудовий стаж для чоловіків 25 років, для жінок – 20 років, стаж державної служби не менше десяти років або обирався народним депутатом України двох скликань має право на достроковий вихід на пенсію. Підсумовуючи цю частину запропонованих законодавчих нововведень хочу відповідально заявити, що запропоноване дозволяє виконати головну обіцянку, яка багато років піднімалася у сесійній залі, депутати по суті стають звичайними громадянами своєї країни. Шановні колеги, сутність запропонованих законодавчих змін до закону про статус народного депутата в частині додаткових підстав для дострокового припинення повноважень народного депутата України повною мірою відповідає конституційним нормам, які зафіксовані у 81 статті Основного закону України, яка вимагає. У разі невходження народного депутата України, обраного від політичної партії або виборчого блоку політичних партій до складу депутатських фракцій цієї політичної партії чи виборчого блоку, або виходу народного депутата із складу такої фракції, його повноваження припиняються достроково на підставі закону за рішенням вищого керівного органу відповідної політичної партії або виборчого блоку політичних партій з дня прийняття такого рішення. Саме ця конституційна норма і було покладена в основу запропонованих для розгляду новацій. Діючий Закон „Про статус народного депутата України” пропонується доповнити статтею 4.1, якою передбачені додаткові підстави дострокового припинення повноважень народного депутата України, а саме: у разі його не входження до складу депутатської фракції і політичної партії або блоку за списком якого його обрано народним депутатом, або виходу із фракції. Друге. Відмова народного депутата від підписання письмового повідомлення про сформування депутатських фракцій і політичних партій або блоку. Третє. Неподання народним депутатом в день складення ним присяги особистої письмової заяви про входження до складу відповідних фракцій. І четверте. Відмова від участі в діяльності депутатських фракцій або фактична протидія діяльності депутатських фракцій. У частині третій статті 4.1 прописано механізм виходу народного депутата зі складу депутатських фракцій. Це має бути особиста письмова заява про вихід з фракції, а також припинення участі у діяльності фракції, до складу якої належав народний депутат, його участь у діяльності інших фракцій діє всупереч прийнятим рішенням фракції, до якої належав народний депутат. У разі відсутності такої заяви частиною 4 цієї статті передбачено, наявність факту невходження, виходу народного депутата зі складу фракції встановлюється вищим керівним органом політичної партії або блоку. Вищий керівний орган політичної партії, блоку розглядає питання щодо встановлення факту невходження або виходу народного депутата зі складу фракції та при встановленні такого факту приймає рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України. Законодавчими змінами також передбачено, що питання про дострокове припинення повноважень народного депутата розглядається на засіданні вищого керівного органу політичної партії або блоку скликаного згідно зі статутом політичної партії з повідомленням народного депутата та Центральної виборчої комісії не пізніше трьох днів до дня проведення з’їзду, конференції тощо. Рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата оскарженню не підлягає в нашому проекті. Судова гілка влади не втручається у внутріпартійне життя, а відтак ми ще раз посвідчуємо, що партії стають визначальним суб’єктом виборчого процесу. Над цими змінами працювали експерти, вчені, політики і безумовно народні депутати, які виказували різні думки, інколи навіть і діаметрально протилежні. У нас є усі підстави сьогодні проголосувати за цей законопроект в першому читанні і тим самим відкрити шлях до удосконалення чинного законодавства і виконання зобов’язань перед нашими виборцями. Дякую і прошу вашої підтримки.
5 хвилин питання – відповіді. Будь ласка. Юрій Литвин.
Прошу слово передати Ващук Катерині Тимофіївні.
Катерина Ващук.
Шановний Іване Григоровичу, не зовсім зрозуміле мені поняття, що значить перешкоджання народним депутатом діяльності фракції. За що він може бути виключений і позбавлений депутатського мандату. Чи це не виглядає як таке собі депутатське, ні неправду кажу, партійне рабство. От як воля лідера не виконується, то значить народний депутат неправильний, перешкоджає і йому не місце у Верховній Раді. Чи це не призведе до того, що ми звання народний депутат перетворимо у звання партійний депутат. Дякую.
Шановна Катерина Тимофіївна, звучать голоси з залу, що правильна постановка питання. Шановні колеги, життя таке швидкоплинне, що завтра інша сторона залу буде ставити такі питання і теж буде говорити правильно. Подивіться, лунають заклики, що гляньте на європейський досвід, на жаль, ми ще не Європа, на жаль. Тому, шановні колеги, подивіться приклад останнього тижня. Два депутати, які написали заяву про вихід з коаліції, але не написали заяву про вихід із фракції. Сьогодні немає на засіданні, відсутні картки. Паралізована робота парламенту. Ми не можемо із-за двох людей ставити на коліна всю к4раїну, не говорячи уже про найвищий законодавчий орган держави. Тому факт чітко встановлений. Люди незгодні з політичною лінією партії чи блоку, чи коаліції. Будь ласка, якщо бути чесним до кінця треба скласти мандати добровільно. Не виходить добровільно, то тоді треба приймати вище політичне рішення. Тому ми й говоримо, що ми дали старт свого часу цим залом політичні структуризації суспільства, прийнявши закон про вибори на пропорційній основі. Ми дали старт політичним партіям, як головним суб’єктам, не просто виборчого процесу, а головним.
Володимир Ландік.
Партия регионов, Ландик. У меня такой вопрос, ну, сначала как бы вступление. Как оно все-таки соответствует решению Конституционного Суда по местным депутатам, ведь мы тоже депутаты, они депутаты, и там эта строка «інше» вичеркнута. А вы его вводите. Мало того, вы вводите еще и одну гілку влади. То есть есть судебная и есть, оказывается, еще и партийная. Если она никому не подчинена и никем ее нельзя опротестовать, то это получается еще одна гілка влади. Ну, и дальше, последнее. Как говорят, у кого що пече, по жилью депутатскому. В вашей фракцие депутат Рыбаков всем известный получил квартиру в пятом созыве, на следующий день продал и купил здесь ее на Лютеранской. Мы все живем, два созыва, в общежитии или тут в палатках, а вы хотите и оттуда нас уволить. Спасибо.
Шановний колего, дякую за запитання. І в запитанні міститься і пропозиція. Тому, чому ми говоримо, що ми пропонуємо прийняти в першому читанні. Дійсно, у нас є законопроекти і інші, де пропонується скасувати ряд пільг депутатських, які відрізняються від нашого законопроекту. Думаю, що прийнявши в першому читанні, можна до другого читання, дійсно, розглянути ці болісні питання для кожного присутнього у цьому залі. Хто вже вирішив це питання, воно вже не є болісним, а хто тільки щойно зайшов або з минулого скликання не отримав. Я думаю, що ці питання можна врегулювати другим читанням. Стосовно першої половини, то я продовжу те, що говорили Катерині Тимофіївні, відповідь даючи, бо приблизно наші і ваші питання перекликаються. Хочу ще раз зазначити, що давши шлях політичним партіям як головним суб’єктам виборчого процесу, ми дали старт і політичному структуруванню і суспільства, і парламенту. Головний суб’єкт в парламентах – депутатські фракції. Не депутати формують парламентську більшість, парламентську коаліцію, формують фракції. Вибачте, коли йшли на вибори, коли формували команди, присягалися і програмі, і статуту, і лідерам, і так далі, і так далі.
Дайте завершити.
залу.
Дякую. Доній.
Вельмишановні колеги, мені дуже прикро, що такий законопроект міг народитися в лавах демократичної коаліції, тому що він ставить абсолютний хрест на демократії. Перший момент. Під красивою назвою „скорочення пільг” протягується імперативний мандат в своєму найгіршому вигляді. Спочатку не входженням до фракцій – вдумайтесь! – записується фактично протидія діяльності депутатської фракції, а це може бути голосування всередині фракції, голосування не так в Верховній Раді, в сесійній залі, не те інтерв’ю в засобах масової інформації, будь-що можна трактувати як фактичну дію проти фракції. Наступний момент. Вирішує питання про виключення депутата навіть не фракція, а після того керівний орган партії, блоку. Але ще і третій момент, що рішення остаточне і оскарженню не підлягає ні в партійних інстанціях, ні в судових інстанціях. Мені дуже прикро, ще раз кажу, що це іде з надр демократичної коаліції, яка після таких законопроектів так не може називатись. І у мене запитання, чи.
Будь ласка, Іван Григорович.
Шановні колеги, відповідаю запитанням на запитання: як відповісти на ті виклики, які сьогодні є? 18 років виборчої кампанії в Україні, 10 повномасштабних виборчих кампаній ми провели президентських, місцевих і парламентських [[ну, президентські, слава Богу, в два тури проходять, парламентські в один тур]], і ми весь час маємо половину на половину, і весь час маємо це ганебне явище – переходи, якісь сумнівні домовленості і так дальше, що спотворює не просто волю виборців, спотворює політику держави. Відповідь на ваше питання постановкою питання: які механізми ви зможете запропонувати, щоб були демократичні, відповідали вимогам Венеціанської комісії, відповідали цивілізованому світу? На жаль, ми сьогодні не маємо цивілізованого світу, не маємо цивілізованого і в парламентській сім’ї цивілізованого ставлення до того, чому клялися перед виборами. Пропонуйте інші механізми.
Дякуємо, Іван Григорович.
Ви бачили, що відбулося сьогодні.
Єфремов Олександр Сергійович. Ви з місця, Олександр Сергійович? З трибуни.
Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги! За дорученням Голови Верховної Ради України на засіданні комітету 21 лютого цього року було розглянуто законопроект за номером 1408, внесений народними депутатами України Кириленком В’ячеславом Анатолійовичем та Кириленком Іваном Григоровичем. Висновок Головного науково-експертного управління та звернення річних зборів Асоціації народних депутатів України. Головне науково-експертне управління надало комітету фахово підготовлений висновок на 12 аркушах, який є негативним. Із експертною оцінкою положень законопроекту комітет погодився. Крім зауважень Експертного управління комітет привертає увагу до наступного. За конституційним поданням народних депутатів України в даний час у Конституційному Суді України розглядалась [[це на тот період]] справа щодо конституційності окремих положень законопроекту України про статус народного депутата, і ви знаєте рішення з цього приводу Конституційного Суду. Отже, правові норми законопроекту. даного законопроекту комітет вважає за доцільне сформувати з урахуванням зазначеного рішення Конституційного Суду України. мабуть слід взяти до уваги і таку обставину, що народні депутати України попередніх скликань надсилають окремо та колективно через свою асоціацію звернення до комітету і закликає до зваженого, а не огульного підходу до вилучення статей чинного закону, адже значна частина вилучених правових норм залишає за собою цілі блоки правових прогалин. Про це ж зазначає і Міністерство фінансів України. Внаслідок обговорення законопроекту в комітеті було прийнято рішення з пропозицією про повернення законопроекту головного., Головою Верховної Ради України суб’єктам право законодавчої ініціативи на доопрацювання. Не погоджуючись з рішенням комітету, народні депутати України – автори законодавчої ініціативи звернулися до Голови Верховної Ради з вимогою про включення до порядку денного пленарного засідання Верховної Ради зазначеного законопроекту, мотивуючи відсутність у комітету підстав для повернення законопроекту. Слід зазначити, що після розгляду законопроекту 21 лютого до комітету 13 березня надійшов висновок на законопроект Комітету Верховної Ради з питань бюджету, у ньому зазначено, що Міністерство фінансів України законопроект також не підтримує, його реалізація може потребувати додаткових видатків з державного бюджету України. Бюджетний комітет прийняв рішення, що законопроект має вплив на видаткову частину бюджету, збільшуючи її. Таким чином, очевидним стає правильність рішення Комітету з питань регламенту про повернення законопроекту суб’єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання, без розгляду на пленарному засіданні з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 89-ї Регламенту Верховної Ради України. Дякую.
Дякую. П’ять хвилин запитання, відповіді до Олександра Сергійовича. Є запитання до Олександра Сергійовича? Запишіться, будь ласка. Василь Грицак.
Василь Грицак, фракція Партії регіонів. Прошу передати слово Івану Попеску.
Будь ласка.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановний Олександр Сергійович. Партія регіонів завжди виступала за те, щоб європейські принципи, що стосується недопущення імперативного мандату завжди були дотримані. Ви зараз сказали про економічні наслідки впровадження законопроекту в разі, якщо коаліція буде мати відповідну кількість голосів і докаже, що вони європейські і так далі. Але з точки зору того, чи має право Верховна Рада України голосувати за принцип який не є демократичним, тобто, за імперативний мандат. Дякую.
Уважаемые коллеги, когда мы рассмотрели данный законопроект с точки зрения Регламента и с точки зрения работоспособности Верховного Совета, то он не соответствует, вообще-то, здравому смыслу. Поэтому было вынесено соответствующее решение комитета по данному вопросу. А затем, когда авторы данного законопроекта не согласились с этим, тогда мы добавили туда еще и соответствующее решение Комитета по финансов о том, что он увеличивает. и по налогам о том, что. по бюджету, о том, что он увеличивает еще нагрузку на бюджет и что для этого необходимо соответствующее решение по данному вопросу. Что касается по императивному мандату, то вы не хуже меня знаете, что одна страна в мире, в Европе, которая имеет что-то похожее на императивный мандат, это Португалия. Если идти по пути этого государства, то давайте – вперед и с песней. Но как мне кажется, что мы в состоянии управлять каждый в своей фракции и без того, чтобы крепостное право устраивать в этом зале. Спасибо.
И еще у бразильцев, кажется, есть, Александр Сергеевич. Я смотрел.
Возможно. Я сказал по Европе. Возможно, да.
А, по Европе, да. Круглов Микола Петрович.
Александр Сергеевич, у меня один такой вопрос: в комитете при рассмотрении этого законопроекта обращалось внимание на то, что любой депутат любой фракции является прежде всего гражданином Украины? И в соответствии с Конституцией он имеет право на судебную защиту. Обращалось ли внимание авторов проекта, что лишить права человека судебной защиты – это грубейшее нарушение Конституции. Это – неотъемлемое право человека. Каким образом наши демократы пошли на такой шаг, они объясняли его или нет?
Спасибо за вопрос. Мы не зря сказали, что прикладывается на 12-ти листах заключение Научно-экспертного управления, который по каждому вопросу, который вы здесь подняли, есть соответствующее заключение. Потому что когда я говорю, что не выдерживает такой критики, то я говорю о том, что идет нарушение Конституции, идет нарушение законодательства, которое есть. И для того, чтобы принять этот законопроект, тогда надо вносить изменения и в Конституцию, и в достаточно большое количество законов, которые реально действуют в нашем государстве. Мы обращали авторов на данный проект, но, насколько я понимаю,в большинстве своем интересует одна норма при проведении данного законопроекта – это императивный мандат. Потому что сегодня процессы, которые происходят в отдельных фракциях, носят опять таки неуправляемый характер.
Олександр Стоян.
Шановний доповідачу! Я був у складі делегації Парламентської асамблеї Ради Європи, де були представники і нинішньої влади, у тому числі і Немиря європеєць. Сто сім країн, коли слухали питання по Україні, одноголосно засудили спробу імперативного мандату. І соромно чути, коли ці демократи сьогодні хочуть обмежити права цих людей. Тому є тут позитивний момент який? П’ять фракцій беруть у кишеню голоси, приходять у кабінет спікера і говорять, я кидаю на стіл 100 голосів, бо іншої думки не може бути. А я - 50, а я – 70. Це плюс. Але у мене питання таке до вас. Якщо раптом так трапиться, що ці демократи проголосують за кабалу – імперативний мандат, чи означає це, що ті порядні люди, два, які вийшли із коаліції, які не погоджуються з тою політикою обману, шантажу, яку проводить „Блок Юлії Тимошенко” і „Наша Україна”, ці порядні люди, чи будуть вони, до них застосований цей імперативний мандат і чи викинуть вони із фракції? Дякую.
Спасибо большое. Уважаемые коллеги, вы знаете мою точку зрения по этим вопросам. Я вообще-то придерживаюсь определенных взглядов, что каждый человек имеет право на свою точку зрения и имеет право высказывать ее в зале. Если мы нарушим это главное право, которое присуще каждому народному депутату, то, я думаю, что мы нарушим вообще систему работы Верховного Совета. Поэтому, уважая точку зрения тех коллег, которые подготовили данный законопроект, я с точки зрения законности, которая существует в нашем государстве, говорю о том, чтобы многие нормы, которые прописаны в данном законопроекте, они требуют изменений в большое количество законов и Конституцию, и таким прямым образом при принятии этого законопроекта они просто не могут быть проведены. А что касается вопросов работоспособности Верховного Совета, если допустить, что данный законопроект может быть проголосован, то он тоже ставит под большое, большое сомнение по целому ряду вопросов.
Дякую, Олександре Сергійовичу, прошу сідати. Шановні колеги, виступи від фракцій і п’ять хвилин від народних депутатів. Прошу записуватися. Записуємося, народні депутати. Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко".
Мені досить важко виступати на цю тему, бо я так само як і мій колега Олесь Доній колись був на граніті під час студентської революції, боровся за демократію. І сьогодні, коли Олесь каже про те, що ми розглядаємо недемократичний закон, є риторичні питання. А яким чином боротися з отим зрадництвом, яке є сьогодні в парламенті? Яким чином робити так, щоб Бутів, Рибакових і таких інших людей, не будемо називати на прізвище, не було у наших фракціях. Яким чином відстоювати інтереси виборців, які голосують за партію, а потім у цій партії виявляється Рибаков чи Бут, які чи за гроші, чи ще за щось беруть і перебігають до іншого політичного табору. Як бути з оцими порядними в лапках, як сказав колега, людьми? Звичайно, їх треба позбавляти депутатських мандатів. Нічого іншого, крім імперативного мандату, ще не придумали. Якщо у вас є кращі ідеї, запропонуйте ці ідеї. Але ми маємо отримати можливість боротися в парламенті з політичною корупцією. Згадайте, коли в минулому скликанні наші опоненти, які були тоді при владі, шляхом погроз, підкупом, силою змушували людей іти до них в коаліцію. І ми нічого не могли з цим поробити. І знадобилося втручання Президента, знадобилося видання Указу „Про розпуск Верховної Ради”, для того щоб нарешті поставити крапку у цій корупційній діяльності, яка тоді відбувалася в парламенті. Сьогодні ми пропонуємо інший механізм, щоб щоразу не долучати до розв’язання проблем, які є в середині парламенту Президента. І щоразу, як кажуть, не очікувати від нього указу, який може появитися внаслідок антиконституційного формування більшості, ми пропонуємо прийняти цей закон, який дозволить поставити крапку зрадам у політиці, чи хоча б наблизити до цього. Бо насправді, я думаю, що на кожне я знайдеться своє протияддя і будуть вживати заходів оскаржуючи, в тому числі в судах, не зважаючи на заборони передбачені цим законом, але користуючись нормою Конституційною, яка передбачає право на оскарження будь-яких дій. Але ми вважаємо, "Блок Юлії Тимошенко", вважає, що сьогодні для того, щоб припинити в парламенті зраду і корупцію потрібно приймати цей законопроект. І ми закликаємо парламент, так само його проголосувати. І останнє. Олександр Сергійович Єфремов казав, що за висновком Бюджетного комітету, законопроект, який ми розглядаємо потребує додаткових витрат бюджету. Це насправді не відповідає дійсності, бо навпаки у випадку прийняття цього законопроекту бюджет, як мінімум вісім мільйонів зекономить на депутатах, на тому, що будуть ліквідовані їхні пільги. Так що ті хто не голосує за закон, якраз і хоче, щоб і далі продовжувалась корупція в парламенті, а депутати і далі користувались тими пільгами, які є. Так що закликаємо підтримати шановних колег, дякуємо за увагу.
Анатолій Гриценко. Репліки в кінці після виступів.
Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги! Мені не просто представляти позицію нашої фракції, оскільки фракція з цього питання розділилася в своїх думках. І як такого голосування на фракції не було, були різні думки, але я думаю, не було саме тому, що вона розділилася. Я належу до тієї частини, яка не буде голосувати за цей документ, оскільки не сприймаю в принципі, вибачте, таку тупу дисципліну без права думати. На мій погляд право для народного депутата думати і висловлювати свою позицію набагато більш важлива ніж навіть зрада окремих членів фракції. Цьому дадуть оцінку і однопартійці, і врешті-решт виборці, але давайте згадаємо, що будь-що нове, будь-що прогресивне, яке з’являлося, воно спочатку з’являлося в головах меншості, ніколи не в більшості. І на цьому етапі, як ніколи, нашій державі, нашому політику, нашому парламенту треба свіжі погляди нестандартні і свіжі думки. І давайте також згадаємо, скільки законопроектів негативного характеру вкрай негативні наслідки були б тут проведені в цій залі, якби не було в лавах різних фракцій людей, які дозволили собі голосувати по-іншому. Я можу сказати, що я не стояв би на цій трибуні, якби зараз був чинний імперативний мандат, мене б вже після кількох днів вилучили б із складу фракції. Я не впевнений, що це був би плюс для фракції, не перебільшуючи свої ролі. Я хочу, щоб ми мали право думати так само, як його мають в більшості європейських держав, в переважній більшості. І від того, що не буде імперативного мандату, ще більш відповідальними буде і роль керівників партій, і вони будуть змушені і слухати, і чути своїх депутатів, а не просто домовлятися втрьох-вп’ятьох і забирати потім ці картки, і голосувати так, як треба, треба комусь. Тому не представляючи все-таки позицію фракції, я отримав це слово думаю випадково. Я поважатиму вибір тих, хто в нашій фракції проголосує „за”, але я залишаю так само за собою право проголосувати проти. Я впевнений, що цей документ сьогодні буде відхилений, сподіваюсь остаточно. Дякую.
Олег Зарубінський.
Шановний Арсеній Петровичу, шановні колеги, на даний момент Інститут імперативного мандату крім однієї країни, тільки однієї в Європі, достатньо поширений в Африці та деяких азійських країнах. В Європі діє виключно теорія вільного мандата представників народу, більше того, в деяких європейських країнах, зокрема в Бельгії, Німеччині, Італії, Швейцарії, на конституційному рівні визначено заборони, навіть давати інструкції депутату з боку партій чи фракцій. Впровадження імперативного мандату за висновками Венеціанської комісії, цитую: „є несумісним з традиційною та загальноприйнятою в Європі демократичною доктриною”. А тепер Резолюція Парламентської Асамблеї Ради Європи, а ми вимушені і повинні виконувати ці резолюції, щодо ситуації в Україні від 19.04.2007 року. Пункт 9, цитую: „Асамблея підтверджує свою позицію, що відкликання народних представників політичними партіями [[імперативний мандат]] є неприйнятним у демократичній державі”. Продовжую цитату: „Слід скасувати відповідні конституційні положення, згідно з рекомендаціями Венеціанської комісії, зробленими в 2004 році”. Подібні положення слід також вилучити із звичайного законодавства. „Асамблея впевнена” - цитата продовжується - ”що послідовна політична програма, відповідальне та віддане членство в партії, а також прискіпливий відбір партійних кандидатів є ефективнішими інструментами заохочення партійної та фракційної дисципліни.„ Із пункту 12 цієї ж резолюції Ради Європи: „Асамблея також настійливо закликає українську владу та політичні сили звернутися, якнайшвидше до проблеми системи парламентських виборів, що може становити одну з причин слабкості політичної системи. Повністю пропорційна система із закритими виборчими списками та єдиними виборчим округом не гарантує обрання парламенту, що представляє українське суспільство в усьому його розмаїтті”. Ось де, шановні колеги, корінь проблеми, а не в імперативному мандаті. Не треба переносити відповідальність за тих, кого ви сумнівним чином, включаючи в свої списки, підкреслюю, сумнівним чином, на весь український народ. І щодо так званих пільг народних депутатів. Не треба шукати „чорну кішку” там, де її немає, тим більше „в чорній кімнаті”. В 2008 році я про це вже казав: Верховна Рада фінансується на 18 відсотків більше, ніж в 2007 році, Кабінет Міністрів на 39 відсотків більше, ДУСя – Державне Управління Справами на 78 відсотків, Секретаріат Президента на 59 відсотків. Напишіть один рядок в змінах до бюджету і поверніть фінансування до 2007 року, і не треба тоді нічого це придумувати. Дякую.
Катерина Самойлик.
Передаю слово Адаму Івановичу Мартинюку.
Шановні колеги, комуністи почнуть з історії, вона буде особливо корисною тим авторам законопроекту, які сьогодні на цій трибуні розпинаються і доводять про необхідність мати імперативний мандат. А я нагадаю трошки іншу історію, коли вони стояли абсолютно на протилежних думках. Сьоме грудня 2004 року, вечірнє, а, точніше, нічне засідання Тимчасової спеціальної комісії по опрацюванню законопроекту про внесення змін до Конституції. Завтра, восьмого грудня, має голосуватися в пакеті зміни до Конституції, ця редакція, Конституція, за якою ми сьогодні живемо, мають голосуватися поправки до законопроектів, які давали можливість провести незаконний третій тур президентських виборів і йшло узгодження позицій. І останню крапку у цьому питанні, а до речі, ми, я був членом цієї спеціальної комісії, постійно наполягали на імперативному мандаті. Ми постійно доповідали і доказували, що буде така ситуація, яку сьогодні переживає, так звана, більшість. Що буде він у фракції, він увійде у фракцію, він не вийде з фракції, але він не буде підкорятися рішенням фракції, що тоді робити? І великі демократи на чолі з їхнім керівником фракції, на чолі з Романом Михайловичем та іншими членами комісії, які сьогодні сидять у цій залі, тут на третьому поверсі в залі з піною у рта доказували, що це суперечить нормам демократії, що нас не зрозуміє Європа, що вона нас викине і викреслить і так далі. На превеликий жаль, у нашої фракції не вистачило уміння і сил тоді відстояти імперативний мандат, але ми були, є і залишаємося палкими прихильниками того, що була для всіх тих, хто став народним депутатом, дотримувався дисципліни. Але ще раз повторюю, давайте завжди стояти на тих точках зору і не хитатися так, як вам вигідно. Те, що стосується „Нашої України” я розказав їхнє хитання. Те, що стосується БЮТ, взагалі вони тоді руки вмивали від Конституції, вони криком кричали, що ніяких змін до Конституції не треба і практично не брали участі у цій роботі. Сьогодні їм припекло водне місце, вони шукають виходу. Тому наша позиція, ще раз наголошую, комуністи були, є і залишаються прихильниками того, що називається імперативний мандат. Ми обов’язково підтримаємо цей законопроект, але не сьогодні, але не сьогодні, тому що, ви знаєте, що сьогодні йдуть юридичні суперечки є коаліція чи немає. Ось нехай народ без юристів побачить, ви є чи вас немає. Дякую.
Василь Кисельов.
Уважаемые коллеги, рассматривая данный вопрос, надо прежде всего определится, что такое льготы, а что такое депутатская деятельность, обеспечение депутатской деятельности, чтобы, как говорится, вместе с водой не выплеснуть и ребенка. Но, прежде всего, советую коллегам, депутатам из БЮТ и НУНС, авторам данного законопроекта покаяться публично перед избирателем ибо именно Турчинов из БЮТ в свое время был автором закона о предоставлении льготного бесплатного жилья депутатам. За это голосовала фракция БЮТ во главе с Тимошенко. Также должны покаяться и «Наша Украина», депутат от которой является автором закона о льготном пенсионном обеспечении депутатов. Я рассказал об этом, чтобы освежить память наших коллег, которые в свое время во время выборов покупали голоса избирателей обещая отменить льготы, которые они же ввели. Также советую вам не только льготы отменить, но и квартиры посдавать, которые вы пополучали, а то вы летаете в бизнес-классах, а на словах боритесь со льготами. Кроме того, вы говорите, что закон для всех один, а в зале сидит депутат Шкиль, который убил двух невинных людей и прикрываясь депутатской неприкосновенностью, которую вы как бы отменили уже в свое время, уходит от наказания по закону. Поэтому, уважаемые друзья, надеюсь народ Украины достойно даст оценку вашим популистским обещаниям и по отмене льгот, и по отмене призыва в армию, и по возврату обесцененных вкладов. Вы цинично обманули людей, раскрутили неудержимую инфляцию и продолжаете издеваться над народом. И в заключение. Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание, вы не визжите там, под видом отмены льгот вы от БЮТа сегодня поставили задачу в Законе «О статусе народного депутата» одним голосованием протащить императивный мандат, чтобы в ручном режиме управлять депутатами всех уровней. Учитывая, что депутатские льготы – это одно, а императивный мандат это совсем другое и очень важный вопрос, предлагаю отправить законопроект на доработку. Партия регионов за данный проект голосовать не будет, как партия парламентского европейского типа мы не можем позволить себе нарушать европейские принципы и в первую очередь уже говорили и за Парламентскую ассамблею Совета Европы, а также за выводы Венецианской комиссии. Спасибо за внимание.
Бабенко „Блок Юлії Тимошенко”. З місця.
Прошу передати слово Ляшко Олегу.
Олег Ляшко.
Олег Ляшко „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Василю Олексійовичу, абсолютно підтримуючи ваше прагнення до боротьби із пільгами народних депутатів і ваші заклики до того, щоби депутати там повернули те, що вони взяли. Ми звертаємося з такою ж пропозицією і до вас. У вересні минулого року ви отримали понад 340 тисяч гривень компенсації за житло. Візьміть і верніть ці гроші. І от вам буде наявний ваш доказ того, що ви проти пільг. А коли у вересні минулого року, виступаючи на трибуні Верховної Ради, доповідаючи законопроект про скасування пільг одночасно отримуєте гроші на це, то де ви, що це як не фарисейство. Для чого людей дурите. Верніть гроші, а потім беріть на себе моралізаторство.
Кирильчук Євген.
Прошу передати слово Андрію Шкілю.
Дякую. Шановний пане головуючий, шановні колеги депутати, я, звичайно, не буду коментувати виступ тієї людини, яка мала честь виступати лицем чи обличчям Партії регіонів. Я так розумію, що це позицію всієї партії він тут висловлював. Тому я хотів би просто для себе вияснити, чи здійснення гріха , тобто. то єсть використовувати трагедію людей, яка відбулася – це позиція партії чи одної людини. Якщо це не так, то я б хотів, щоб власне так і відбувалося, щоб була вияснена ця позиція. Щодо пільг і депутатської недоторканості та імперативного мандату. У нас завжди ситуація була чітка і зрозуміла. Людина, яка взяла на себе зобов’язання перед виборцями і пройшла по мажоритарному окрузі, може пояснити свої дії по переходу з одної фракції в іншу. Коли людина прийшла в команді і за списком і коли виборці, віддаючи свої голоси, давали підтримку політичній лінії партії і всім носіям цієї політичної лінії, то кожен, хто виявився відступником і зрадником, мусить або чесно написати заяви і покинути лави цієї політичної сили або це вже має бути здійснено з допомогою закону. І говорити, що це не вдається врегульовувати, вдається і треба це регулювати. Просто у даній ситуації ми мусимо говорити про тимчасовість введення цього положення. На превеликий жаль, в Україні інколи тимчасово потрібно такі речі робити для того, щоб навчити. Бо коли немає совісті, нехай діє страх, нехай діють ті умови, в яких тяжко буде працювати тим, хто не має совісті, нехай вони працюють хоча б через страх або покидають Верховну Раду. І вертаючись до пільг, хто їх використовує, хто в яких бізнес-класах літає. Той, хто літає постійно в бізнес-класі в Крим, звичайно, знає, як краще використовувати з допомогою Верховної Ради експлуатацію цього виду пільги. Ну, а вже колега Ляшко, я думаю, охарактеризував позицію, я би не назвав це таким м’яким словом „фарисейство”, це інше є слово для цього „плюгавство”. Але як би у даній ситуації, я би хотів, щоб ті люди, які намагаються кидатися камінням, не забували, що живуть в скляному домі і в першу чергу пошкодять цим камінням власний шкляний дах. Дякую.
Володимир Бондаренко.
Шановні колеги! Володимир Бондаренко, „Блок Юлії Тимошенко”. Безумовно, цей закон є дуже контраверсійний, для декого він є важким, тому що кожен уже собі намітив велику пенсію, кожен собі уже звик якось використовувати бази Верховної Ради і таке інше. Давайте станемо все-таки людьми, подивимося, як про це думають і що про це кажуть ті громадяни, які нас обирали. Безумовно, вони цього не підтримують. Я знаю, що є певна витрата коштів на депутатську діяльність, але їх дуже чітко можна вирізнити тут. І квартира в Києві повинна надаватися як службова і тимчасова, а не кожного разу присвоюватись, тим більше, що, припустимо, зрадник наш Рибаков встиг отримати квартиру, тут же її продати, як про це говорилося, і ми сьогодні з ним, як бачите, нічого не можемо зробити. Тому це, очевидно, пов’язані намертво речі – відповідальність депутатська, його відповідальність за той вибір, який зробили люди, і, разом з тим, щоб був контроль за ним як з боку громадян, так і з боку тієї партії, яка рекомендувала цю людину. Я вважаю, що ті приклади, які ми мали раніше, і ті приклади, які ми маємо зараз, вони говорять про те, що тут треба наводити порядок. І мені шкода, що ті люди, які керували навіть Верховною Радою, сьогодні, піарячись кожного дня на телебаченні і з трибун Верховної Ради, сьогодні різко виступають проти того, щоб навести поярок з депутатськими пільгами і щоб привести у відповідність з нормальними етичними правилами поведінку депутата в цьому суспільстві і те, що він має робити в цій залі і чого він не має робити. Ви знаєте, що в Польщі був один випадок такий цікавий, коли одну депутатку зваблювали перейти в іншу фракцію, то піднявся загальнонаціональний скандал, це ледве не закінчилося розпуском польського парламенту, і були зроблені відповідні висновки. У нас, я ще раз підтверджую, косяками ходять окремі депутати, ходили раніше, і зараз починається те саме, і всі вважають, що ми порушуємо якісь норми, коли даємо їм можливість тинятися, вибачте мене, з фракції в фракцію, збираючи врожай в основному грошима. Ті, хто переходили, як правило, одразу після переходу демонстрували свої нові будинки, свої прекрасні нові авто, які, очевидно, взяті не за зароблені гроші, а за ті хабарі, які хтось, регулюючи діяльність Верховної Ради з Банкової чи ще з інших адрес, робить. Я впевнений, що сьогодні цей закон треба приймати. Дійсно, йому треба надати можливо тимчасовий характер, тому що ми знаємо, що виховання воно залишає сліди, практика політичної діяльності залишається на майбутнє, але ми тільки вступаємо в полосу європейського сприйняття парламентаризму, тому не треба тут демонструвати особливі позиції окремих депутатів, навіть з демократичного центру. Я не бачу, що хтось мені забороняє думати. Я можу висловити свої думки на фракції, можу їх висловити в пресі. Але, якщо сьогодні більшість моїх колег, які пройшли все-таки.
Павло Жебрівський. З трибуни.
Шановні колеги, закон безумовно складається з двох частин і до першої частини мабуть можна було б в першому читанні проголосувати, тому що статус народного депутата потрібно впорядкувати, тобто чітко визначити, що путівка купується за кошти як люба людина. Будь ласка, там профспілкові підрахунки по соцстраху можете отримати, а використовується автомобіль – за кошти наймається скільки в тебе є грошей, ти наймаєш і купуєш проїзди. І це все нормально. Те, що впорядкувати якраз систему оплати праці і забезпечення діяльності депутата потрібно, не визиває ні в кого сумнівів. І я переконаний, що якби тільки це частина була, вся фракція "Наша Україна - Народна Самооборона" проголосувала б за перше читання цього законопроекту. Однак, друга частина не може не викликати протидію, тому що благими намірами устлана дорога в ад. Я переконаний, що на сьогоднішній день те, що є дві людини, які просто вийшли з списку, пішли кудись в світи шукати кращої долі, до них є осуд і їх засуджувати потрібно, і, власне, не потрібно так робити. Але чи потрібно застосовувати імперативний мандат, якщо Конституція визнає тільки дві норми: це не входження депутата до фракції і вихід йог з фракції. Чи можемо ми законом вийди за межі України? я переконаний, що ні. Зрозуміло, що сьогоднішній момент викликає бажання проголосувати для того, щоб покарати о тих людей, які не. діють не по своєму сумлінню, а, мабуть, вони з іншої точки зору, з інших поглядів прийшли до фракції, яких вийшли сьогодні., не з фракції, а з коаліції вийшли. Я переконаний, що на сьогоднішній день відповідальність мають взяти лідери партій за тих, кого беруть в списки. Тому що я думаю, що якби партії були справжні і вибирали від територій, від областей людей, яким звітувати не тільки під керів., перед керівництвом, а перед рядовими партійцями, які їх делегуватимуть від територій до Верховної Ради. І коли він буде знати, що йому буде соромно появитися в районі, в області, то це найбільший стримуючий фактор буде для такої людини. А якщо у фракції беруть за гроші, якщо у фракції беруть, бо хтось попросив когось, то, безумовно, такі люди є безприв’язно утримання, що вони і доказали сьогодні у нас. Я переконаний, що за цей законопроект не можна голосувати, тому що ніколи ціль не виправдовувала засоби досягнення цієї цілі. Я переконаний, що більшість фракції "Наша Україна – Народна Самооборона" за цей законопроект не проголосує. Дякую.
Василь Грицак.
.Лукаш, Олені Лукаш.
Олена Лукаш, будь ласка, з місця.
Дякую. Шановні колеги, я дуже спокійно виступаю зараз оскільки вже зрозуміла, що даний законопроект долі не має і не пройде. Що я вам хочу нагадати? Що це вже друга спроба тільки за останні декілька місяців провести імперативний мандат. І місяць тому Конституційний Суд України чітко висловився щодо імперативного мандату в місцеві ради, що його не існує. Не існує і бути не може, ви знову, шановні наші демократи. Намагаєтеся пропхати ще один імперативний мандат та вже для депутатів Верховної Ради. І ця спроба в вас не пройде. Що стосується того, що ви хочете позбавитися пільг, то я пропоную вам проголосувати за законопроект Ганни Герман, взагалі жодної пільги не буде, ні у депутата, ні у помічника, ні у Верховної Ради. А ви на сьогодні в грудні надали 1,2 мільярди тільки апарату ДУС, того, що обслуговує Президент. За 100 днів уряду тільки 15 тисяч гривень на десятки тисяч безпритульних в Україні витрачено, і ви кажете, що ви хочете позбутися пільг! То внесіть зміни до Державного бюджету і заберіть у чиновництва те, що ви забрали у людей. І ще, ви постійно волаєте „зрада, зрада, зрада”, але це відбувається тільки у ваших демократичних фракціях. Чи, може, ви якимось чином акумулюєте цих зрадників? Я вам пропоную замість імперативного мандату інший варіант: взяли зрадника, продали йому місце, зрадив він вас, нехай голова партії, голова блоку чи ваш голова фракції складає свої повноваження, щоб наступного разу він думав, навіщо він продає мандати, навіщо включає в список. Ви не можете акумулювати сто порядних людей в себе в списку і постійно про це волаєте? Ми вважаємо, що на сьогодні у нас є тільки один вихід: дуже хочеться позбутися пільг – ми пропонуємо вам свій законопроект, а що стосується імперативного мандату, то вирішуйте питання на етапі підготовки і формування виборчих списків кандидатів у народні депутати.
Іван Григорович Кириленко, прошу слово. І Олександр Єфремов.
Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги! Гаряча, активна дискусія ще раз засвідчила, наскільки це гостре питання і для цього залу, і я без перебільшення скажу, і для суспільства. Якщо подивитися в контексті депутатських пільг, то питання піднімається не першим скликанням і не перший раз. І ми весь час чомусь на березі, стартувавши, забуваємо за це питання і згадуємо тільки перед початком виборчої кампанії і майже всі під цими гаслами йдемо потім на вибори. Шановні колеги, то давайте пока на березі, мабуть, скажемо чесно, що да, із деякими речами треба розпрощатися. Стосовно імперативного мандату, який викликав такі жаркі дискусії: шановні колеги, більший гріх – ті явища, які нас супроводжують останні роки, чи більший гріх часткове обмеження так званих свобод народних депутатів в цьому відношенні? Питання, думаю, риторичне. Третє, де-факто імперативний мандат, по-суті, є. Подивіться, як голосуємо ми фракційно. Подивіться, якщо хтось не так проголосував, ми ж бачимо, яка реакція потім на кожній фракції відбувається. Так що ж тут такого зазорного? Третє питання, тут закидають нам, що це все. ви в себе розберіться, в нас такого немає. Колеги, свого часу Юлія Тимошенко сказала: „Піднімаючи це питання, ми захищаємо права, перш за все, меншості. Перш за все, меншості. Бо ми не користуємося тими методами, якими користувалися у попередньому скликанні наші колеги”. І що прийшло, в кінці кінців і привело нас до дострокових виборів. Тому, я розумію, що закон треба доопрацьовувати. У першому читанні є пропозиція все-таки його прийняти і доопрацювати у другому читанні так, щоб він влаштував і нас, і влаштував суспільство. Бо, дійсно, на очах у людей відбуваються ті дії, від яких нам усім соромно. Спасибі.
Олександр Єфремов. Олександре Сергійовичу, з місця будете?
Уважаемые коллеги, мы выслушали точку зрения по данному вопросу всех. И нельзя делать хорошие дела, при этом нарушая все, что можно нарушить. Те наши коллеги, которые говорили, что мы второй раз в зал выносим один и тот же законопроект с единственной целью, чтобы провести императивный мандат, они лукавят, когда говорят, что они хотят при этом решить вопросы по льготам. Если бы они хотели решить вопросы по льготам, то они давно бы разделили данный законопроект на два и провели это решение так, как проводили все другие решения в этом зале. На самом деле под императивный мандат и, зная то, что очень многие депутаты в зале это не поддерживают, пытаются подстроить законопроект, за который не хотят голосовать большая часть представителей коалиции. И это правда. И, если мы хотим сегодня действительно проголосовать и лишить части льгот, в том числе депутатский корпус, то у нас есть следующий законопроект – 1356/2. Мы надеемся, что Анна Николаевна Герман его доложит сегодня в зале, мы его также обсудим, и коалиция большинства, имея свои обязательства перед избирателями, может спокойно проголосовать большинством голосов за данный законопроект и тем самым выполнит свои обязательства перед избирателями. Что же касается голосования по законопроекту 1408, то наша фракция категорически против того, чтобы вводить крепостное право на депутатов, Если кто-то действительно подбирает депутатов у свою фракцию по принципам, которые затем позволяют данным депутатам выходить из фракции, и для этого нужно законодательное решение, то это, уважаемые коллеги, ваше право. И удивительно, что только в одной фракции происходят данные вещи, когда депутаты постоянно пытаются уйти из этой фракции, и в связи с этим потом всю страну трясет, когда Президент принимает решение вплоть до роспуска Верховного Совета по данному вопросу. Поэтому мы хотели бы, чтобы в этом зале существовала справедливость. Если вы хотите голосовать против льгот, мы вас приглашаем проголосовать и показать, что есть коалиция по законопроекту 1356-2, а законопроект 1408 мы принципиально голосовать не будем.
Ясно. Обговорення законопроекту завершується.В нас є дві репліки. Перша репліка – Василь Кисельов, і друга репліка – Доній. Потім з процедури, хоча це не передбачено з процедури. Ну, так, почитайте Регламент. Ну, того й не передбачено. Ну, якщо хочете поговорити, нема проблем. Відповідно до статті 34 дам вам слово після репліки, Анатолію Сергійовичу. Будь ласка. Василь Васильович Кисельов.
Я благодарю своего коллегу, который дал мне возможность выступить с репликой. Я дам информацию, которая сегодня многих из нас просто шокирует. Дело в том, что я в отличие от моих коллег с уже не существующей коалиции никогда не кривил душой, говорил правду. И вот я сейчас четко говорю на всю Украину: «Да, я получил 283 тысячи гривен в позапрошлом году, на которые можно в Киеве купить от пяти, вы знаете, до десяти метров жилья. Теперь самое главное. Проживание народного депутата в готеле «Киев» обходится государству в год 140 тысяч гривен. Умножьте на пять – это 700 тысяч гривен за каденцию. Разницу улавливаете. Спасибо.
Доній, будь ласка. І Анатолій Матвієнко.
Дякую Завжди потрібно боротися не з наслідками, а з причинами. Переходи депутатів це є наслідки. А причини, як вже сьогодні вірно казалось, це не нормальне виборче законодавство, пропорційне з закритими списками, коли відсторонені від формування виборчого списку і партійці звичайні родові, а тим більше виборці. Не нормально, коли продаються місця в списках, коли вставляються кандидати, чи кандидати в депутати невідомо за які заслуги і саме тому потрібно міняти виборче законодавство. І дуже прикро, що лідери фракцій, лідери політичних утворень не ставлять питання про зміну законодавства, а хочуть і далі залишити кріпацтво. І мені дуже приємно, що група „Народна Самооборона” на своєму засіданні прийняла рішення, що ми виступаємо проти цього законопроекту і проти посилення імперативного мандату. Дякую.
Вражаюча єдність в коаліції. Анатолій Сергійович Матвієнко.
Українська республіканська партія „Собор”, Блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановний Голово Верховної Ради я хочу звернутися до вас і до пана Єфремова. Очевидно ми маємо поважати Тимчасовий регламент і процедуру розгляду будь-якого питання, коли пану Єфремову дається слово, як голові комітету він має говорити по суті, як голова комітету. Замість того, щоб агітувати від фракції, яку він представляє одночасно за той чи за інший законопроект. Якщо ми не навчимося бути об’єктивними і відповідати за свою посаду, яку займаєш, то очевидно правовий нігілізм, який сьогодні розтлінює все суспільство, тільки тому що це починається з Верховної Ради. Дякую.
Якщо б ми всі говорили по суті, ціни б нам не було. Олександр Сергійович Єфремов право на репліку, і Адам Мартинюк.
Я своему уважаемому коллеге хотел бы напомнить, что стоя на трибуне я отчитывался по вопросу, который решил комитет. А когда мне повторно дали слово я не хотел повторять по решению комитета, который есть и высказал точку зрения, которую имею право, как и вы, уважаемый мой коллега высказывать в этом зале. И я прошу не лишать меня того права, которое предоставлено здесь каждому депутату независимо от того какую он должность занимает. Спасибо.
Мартинюку слово дайте.
Дякую, Арсеній Петрович! Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги і Анатолій Сергійович, я як член Комітету з питань Регламенту повинен сказати, що голова комітету доповідав думку комітету і на трибуні, і в сесійній залі. Я просив би, щоб ви побули на засіданні комітету, коли обговорювалось це питання, він передав абсолютно всі думки, які звучали в ході засідання комітету. Тому вибачте, ви його сьогодні безпідставно обвинувачуєте.
Шановні колеги, специфіка закону про статус народного депутата України визначає, що народний депутат України вільний у своїх висловах. Таким чином межа вільності у нас дуже широка. Колеги, припиніть дискусію, яка нікому абсолютно не потрібна. Колеги, переходимо до процедури голосування по даному законопроекту. Рішення комітету з даного законопроекту, відхилити даний законопроект. Доповідач, як автор законопроекту, пропонує прийняти даний законопроект у першому читанні. Увага, колеги, тому я ставлю на голосування питання про прийняття законопроекту 1408 про внесення змін до Закону України „Про статус народного депутата України” та деяких інших законів України в першому читанні, як було запропоновано автором, а не комітетом. Колеги, прошу голосувати. Увага, оголошуємо процедуру голосування. [[17:07:00]] За-192 Рішення не прийнято. Прошу показати по фракціям. Переходимо до законопроекту 1356-2. Пропозиція, ну запишіться на хвилину, якщо можна. Ярослав Сухий.
Я прошу слово передати народному депутату України Адаму Івановичу Мартинюку, фракція Комуністичної партії України.
Адам Іванович Мартинюк, факція Комуністичної партії України. Дайте слово.
Дякую. Ярослав Михайлович, я знав, що ви були, є і залишитеся моїм партнером і колегою по компартійній діяльності і я вас за це ціную, як першого секретаря Тернопільського міському партії. Шановні колеги, Арсеній Петрович! Я ще раз нагадую те, що я говорив з трибуни. Фракція комуністів підтримує цей законопроект, ми за скасування пільг і за встановлення імперативного мандату, але сьогодні не той день, коли ми можемо голосувати. Тому я пропоную поставити пропозицію на те, щоб проголосувати за перенесення цього законопроекту на повторне перше читання. Дякую.
Це геніальна пропозиція, Адам Іванович, як майже більшість пропозицій, які ви вносите у парламентську залу. Шановні колеги! Давайте так уважно ми ще раз сконцентруємося і відповідно до вимог Тимчасового регламенту поставимо цей законопроект на повторне перше читання. Колеги, повторне перше! Увага, ставлю на голосування питання про повторне перше читання законопроекту № 1408, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" та деяких інших законів України. Увага! Голосуємо, колеги! Увага! [[17:09:27]] За-219 Рішення не прийнято. Неймовірна єдність в рядах коаліції. Дякую. Покажіть по фракціям, будь ласка. Богу дякувати, хоч комуністи є, помогли голосуванням. 1356-2. Ганна Миколаївна, прошу вас на трибуну.
Шановні колеги народні депутати! Давайте поставимо собі дуже незручне запитання. Я розумію, що ви цього слухати не хочете, бо це неприємно, що я зараз буду говорити. Але давайте послухаємо, бо я говорю про ваші передвиборчі обіцянки скасувати всі пільги, скасувати депутатську недоторканність. Ви, шановні колеги, усі ми, особливо права частина цього залу йшла з цією ідеєю на вибори дотермінові і люди довірили вам депутатські мандати, а тепер давайте поставимо собі те саме незручне запитання, чим кожен з нас кращий від українського лікаря, від українського вчителя, від науковця чи інженера? Нічим. Ми такі самі як вони, тільки народ доручив нам високу честь представляти народні інтереси у парламенті України, але народ доручив нам представляти його інтереси, а пільги ми взяли собі самі. Отже, ми нічого не робимо для того, щоб життя України було кращим, натомість, ми поставили себе в ситуацію, коли ми маємо то життя для себе краще, ми зробили собі комунізм для 450-ти представників народу і ми сьогодні повинні від того комунізму відмовитися. Ми повинні не підтягувати якісь там імперативні мандати чи ще інші речі, які в народі називають „приший кобилі хвіст”. Ми повинні абсолютно просто, абсолютно чесно і абсолютно відкрито сказати, віднині ми будемо такі самі як громадяни України. І якщо буде поліпшуватися життя громадян України, буде поліпшуватися і наше життя, а поки що ми не маємо права безкоштовно користуватися транспортом, мати окремі лікарні і санаторії, отримувати величезні компенсації, коли ми йдемо у відпустку, отримувати безкоштовні квартири і так далі, і так далі. Шановні народні депутати, шановна коаліція, яка чи є, чи немає, ніхто сьогодні не знає, ви маєте зараз шанс підтвердити не тільки те, що ви існуєте, ви маєте зараз шанс одним махом виконати основні ті обіцянки, які ви дали людям перед виборами. Ви хотіли скасувати депутатську недоторканність, ви досі її не скасували і, коли тепер проти ваших людей порушують кримінальні справи, а ви кажете: „Так ми ж, ви ж не маєте права, є ж депутатська недоторканність, вона ще не скасована”. І ви можете зараз скасувати всі пільги, ми скоротимо, проголосувавши за цей законопроект, ми скоротимо видатки на утримання Верховної Ради зі 173 мільйонів до 9, ті решту грошей ми передамо бідним людям і тим людям, котрі потребують зараз на хліб насущний, котрі, справді, не можуть звести кінці з кінцями. Я закликаю коаліцію зараз довести своє існування і виконати свої передвиборчі обіцянки, я зробила цей законопроект спеціально для вас. А як вам буде одного голосу не вистачати, я вам віддам свій.
Колеги, записуємося запитання-відповіді.
Я не брала квартири жодної ніколи, ні компенсацій, ні нічого іншого я не брала, так що я таку пропозицію можу перекинути вам, бо ви її брали.
Олександр Стоян.
Шановна колега, ви дійсно підняли серйозне питання скасування депутатських пільг і багато чого іншого, і це дуже добре, я думаю, що можна підтримати. Але у мене є питання як у голови профспілки народних депутатів. Скажіть, будь ласка, чи будуть захищені ті депутати, які дійсно зараз в гуртожитках, в готелях, як буде вирішуватися їх питання? Це перше частина. Друге. А чи не можна би піти далі і зняти колосальні пільги з президента, зняти колосальні пільги з уряду, може дійсно проголосувати, щоб наш спікер їздив не з великими кортежами машин, а в одній машині, щоб Тимошенко не літала вертольотами, бо вона вже не їздить на машинах, щоб Президент не мав 7 чи 8 дач, тобто піти далі, не тільки перекласти всю відповідальність на депутатів, позбавити це добре, я буду голосувати за ваш законопроект, а взагалі всі повинні бути рівні. І до речі зняти депутатську недоторканість з суддів і з самого Президента. Як ви на це дивитесь, щоб розширити ваш цей закон? Дякую за відповідь.
Дякую за запитання. Шановний колего, ми будемо так само захищенні, будучи живучи в гуртожитках, як захищенні всі ті решта українців, яких сьогодні з гуртожитків викидають і приватизують гуртожитки у Львові на меблевій фабриці, людей з сім’ями серед ночі міліція викинула на вулиці, бо гуртожиток хоче приватизувати місцева мафія. От так як вони захищенні так і ми будемо захищенні. І як ми доб’ємося, щоби їх захищали, щоб ми їх могли захищати, то тоді й себе треба захищати. Треба починати захист з народу, а не з себе. Стосовно того, щоб розширити зняття пільг з Президента і з Кабінету Міністрів, то, я думаю, що цей законопроект буде наступним який ми з вами внесемо в парламентську залу. Бо ми знаємо, що не встиг нинішній Кабінет міністрів прийти до влади, як на наступному тижні 15 квартир роздав без черги і без будь-яких на це підстав. За які такі заслуги, за високі ціни на продукти, за інфляцію якої не бачила Україна, за що?!
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін Партія захисників Вітчизни „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановна пані Ганна, ви чудово знаєте ситуацію яка є в раїні, зокрема з забезпеченням житла різними категоріями: податківцями, квадатківців чи міліціонерів, чи суддів ви знаєте, що загальні списки так не рухаються. Тому очевидно, що в країні з риночкою економікою зовсім треба вирішувати питання в комплексі про ліквідацію взагалі будь-яких таких пільг і регулювати все заробітною платою. Тому мені прикро, що за попередній законопроект ви не проголосували.
Через імперативний мандат.
Хоча був би перший крок. Тому що ви всі говорите про одне – про імперативний мандат. Так ви скажіть, як можна реалізувати норми Конституції, які сьогодні записані. Там про імперативний мандат, як їх реалізувати, запропонуйте механізм. Ви ж його не запропонували, на превеликий жаль. Тому я хотів би по цим двом питанням почути вашу думку. Дякую.
Дякую, пане Юрію, ви чесна людина. Це знає вся Україна. І я сьогодні хотіла би вам пояснити, що єдиною причиною, через яку я не голосувала за законопроект коаліції стосовно скасування пільг, були мої демократичні переконання. Коли я голосувала у цьому залі за визнання Голодомору геноцидом українського народу, а моя фракція так не голосувала, як би був імперативний мандат, я би позбулася депутатського мандату і сьогодні не була б з вами. А я сподіваюся ще щось доброго зробити. Оскільки моя фракція – це фракція демократичних людей, вони прийняли мою позицію. І тому я ніколи, маючи цей приклад і знаючи, що в цьому залі будуть ще не мало законопроектів, де не всі у фракції будуть мати однакове бачення, я хочу залишатися вільною людиною, відстоювати свої позиції, свої переконання і щоб за це мене ніхто не карав. Я хочу бути вільною людиною, тому я не голосувала за імперативний мандат. А через те. оскільки ваша коаліція об’єднала пільги і мандат в один котел, то вибачте уже. А я нічого не об’єднала.
Дайте завершити.
давайте їх скасуємо, я нічого не змішую, я тільки кажу з моїм колегою Колексніковим, давайте сьогодні відмовимося від абсолютно всіх депутатських пільг. Це так просто для вас сьогодні виконати свої передвиборчі обіцянки. Я прошу вас, підтримайте цей законопроект.
Павло Мовчан.
Павло Мовчан, фракція „Блок Юлії Тимошенко”. Шановна пані Ганна, не лукавте, будь ласка. Ви ж добре знаєте про те, що, відокремлюючи одне від другого, ви таким чином даєте можливість процвітати корупції тут у залі. Тому що все те, що говорилося досі про імперативний мандат, воно спрямоване на одне, аби і далі у наших стінах корупція політична, коли купують-перекуповують і що спричинилося, власне до того стану, який ми маємо в державі, він якраз головний мотив. А те, що ви відірвали один масив із нашого ж таки законопроекту і його виставляєте, як доброчесність, добропорядність, то я хочу запитати. Чи потрібен. пільги потрібні, наприклад, Ринату Ахметову депутатські? Ні, не потрібно, ви добре знаєте. І хотів би запитати ще: скільки ви платите за трамвай і тролейбус місячно?
Шановний пане колего, я готова відповісти і про трамвай, і про тролейбус. Я користуюся власним транспортом, я ціле життя працювала, я заробила на свій транспорт так само, як і на своє помешкання, яке я купила за власні гроші. У держави ми не повинні, в людей – платників податків, нічого брати. І сьогодні, говорячи про корупцію в цьому залі, мені вас шкода, мені шкода, що ви маєте ті проблеми. Жоден представник моєї фракції ніколи не ставив перед собою питання – продаватися чи не продаватися? Кожен знає, що він не продасться. І жодного випадку перекуповування депутата у нашій фракції не було, нема і ніколи не буде, тому що ми ведемо в парламент чесних і відповідальних людей. Беріть з нас приклад, і вам не треба буде імперативного мандату.
Григорій Смітюх.
Шановна Ганна Миколаївна! Смітюх, Партія регіонів. Безперечно, що я підтримаю ваш законопроект в цілому. Є недоліки, є точки зору відносно пільг, якими депутати сьогодні користуються, і в цьому можна було б погодитися з вашими нормами або не погодитися в тій чи іншій частині. У мене до вас питання. Ви знаєте, що згідно Конституції України народні депутати в своїх правах і обов’язках, вони є рівними. Скажіть, будь ласка, в процесі підготовки до цього законопроекту, який ви вносите сьогодні на розгляд Верховної Ради, чи є на сьогоднішній день в цій частині всі депутати рівні в своїх обов’язках, в тому числі і пільгах, тому що у нас одні отримують квартири, одні користуються автомобілями, а інші зовсім цими пільгами не користуються. Чи є у вас статистика, які депутати користуються і не користуються, тому що в цій частині, на мій погляд, дуже є різниця велика тих депутатів, які користуються, і тих депутатів, які не користуються? Як на мій погляд, дуже багато депутатів, які кричать в цій залі, вони зачастую користуються цими пільгами.
Дякую. Ви знаєте, колего, що вся наша фракція одноголосно після обрання нас до. в цій каденції сказали, що ми не візьмемо жодної квартири у Верховній Раді, і ми цього не зробили. Натомість ми тут чули про те, що нібито якийсь депутат з БЮТу, який там перейшов чи відійшов, взяв цю квартиру і сьогодні її продав і так далі, і сьогодні за це його ганьбили з високої трибуни. А де ви були тоді, коли ви йому цю квартиру давали? А чому ви тоді не сказали: „Друже, це не чесно, це не порядно. Давай будем як всі, ми ж йшли на вибори з вимогою скасувати депутатські пільги. Ти не повинен бра. користуватися тими пільгами”? Ви мовчали аж доки він не відійшов від вас. Тепер ви їх ганьбите. Отака ваша порядність і така ваша честь. Коли людина з вами, вона може робити. землі в Києві в людей відбирати, все може робити: квартири брати. Все. Як тільки вона від вас відходить, ви починаєте її поливати брудом. Оце лукавство, дорогий колего!
Дякуємо, Ганна Миколаївна. Прошу сідати. Олександр Сергійович Єфремов, будь ласка.
Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги! 16 квітня на засіданні комітету ми розглянули цей законопроект. Комітет у своєму висновку зазначив, що законопроект також містить низку недоліків як і попередній, який ми з вами тут розглядали, і як ще був один законопроект, який підготував наш колега Пилипишин. Науково-експертного управління, висловлюючи на 6-ти сторінках свої зауваження, все ж вважає, що за умови обов’язкового врахування цих зауважень та пропозиції за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу. Комітет прийняв рішення. Відповідно до частини 3 статті 88 пункту 3, частини 1 статті 109 Тимчасового регламенту внести на розгляд Верховної Ради України пропозицію про включення проспекту закону 1356-2 до порядку денного другої сесії, та за наслідками розгляду у першому читанні, повернути його на доопрацювання суб’єктам права законодавчої ініціативи. Прохання підтримати.
Запитання до Олександра Сергійовича, записуємося. Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановний доповідачу, у мене до вас питання таке: під час розгляду попереднього питання ви висловилися категорично проти норм Конституції, які говорять про те, що не входження народного депутата України, обраного від політичної партії виборчого блоку до складу депутатської фракції цієї політичної партії, виборчого блоку, або виходу – це є підстава припинення дострокового повноваження. Це, я вам нагадаю норму Конституції, що це стаття 81-ша, 81-ша стаття Конституції говорить також, коли достроково припиняються повноваження в інших випадках, або виходу депутата із такої фракції припиняється достроково на підставі закону. Так от про закон, коли буде цей закон? Попередній закон ви не підтримали, іншого ви не запропонували.
Шановний колего, там ще є 6 сторінок з науково-експертного управління, які трактують те, що ви зараз зазначили. Что касается по вопросам, которые есть, нам сегодня ничего не мешает в зале, принимая данное решение, при помощи коалиции большинства, которая есть в зале, проголосовать и ликвидировать эти нормы, которые мы предлагаем ликвидировать нашим законопроектом. С моей точки зрения, я бы на месте докладчика по данному законопроекту обратился к Председательствующему все-таки перенести его рассмотрение. Потому что мы хотели голосовать за данный законопроект, и мы бы за него проголосовали. Если он следующий раз будет поставлен в зал, мы поддержим про голосование по данному законопроекту. Ну а сегодня мы бы хотели, чтобы в полном объеме работала в зале коалиция, потому мы просим вас поддержать данный законопроект. Это не от комитета обращение, это от нашей соответствующей фракции. А что касается решения комитета, оно у вас есть на руках, и я точку зрения.
Шевчук.
Шановний Олександр Сергійович, ну, абсурд якийсь виходить: представник вашої фракції є автором законопроекту, ви э голова комітету відповідного, і ви, виступаючи, доповідаєте думку комітету, що цей закон недосконалий, що цей закон не потрібний, що його треба направити на доопрацювання. Це – сама коректна форма сказати, що закон нікчемний. Ну, ви розберіться у фракції, подайте якісь зрозумілі пропозиції. Все-таки представники більшості нинішньої видали свою законодавчу ініціативу, а ви якось граєтеся незрозуміло. Скажіть, що ви проти пільг, що і Ахметову і деяким вашим мільярдерам ці пільги дуже потрібні, і це буде більш ясніше, аніж грати і витрачати час Верховної Ради на такі дивні речі.
Уважаемые коллеги, мне, откровенно говоря, вот стыдно слушать то, что происходит сегодня в зале. Я совершенно легко могу говорить на эту тему, потому что я никакими льготами не пользовался. И когда кто-то из народных депутатов обвиняет в чем-то своего коллегу, то, по крайней мере, у него для этого должны быть основания. А если для этого есть только желчь, то как-то это некорректно смотрится в нашем зале. Ко мне как к руководителю комитета не раз обращаются средства массовой информации, чтобы я прокомментировал по поводу того или иного депутата, что он когда получал и что он когда имел от Верховного Совета. Я ни разу не делал этого, потому что уважаю наше законодательство и знаю, что в Конституции запрещено данное. Что касается законопроекта, если вы ко мне обращаетесь уже как представителю фракции, то я вам хотел бы ответить, что решение совершенно логичное и оно очень правильное: на основании заключения Научно-экспертного комитета мы приняли соответствующее решение повернуть данный. возвратить данный законопроект авторам для того, чтобы они учли те замечания. И после учета этого замечания данный законопроект.
Дайте завершити.
И после учета данных замечаний данный законопроект может быть принят в зале. Тем более он не содержит никаких двойных норм, как есть в законопроекте, тот, который мы здесь не рассмотрели, 1408, который вносит подспудно двойное трактование. Спасибо.
ВолодимирЯворівський.
Звичайно, від того всього, що відбувається зараз у Верховній Раді, віє таким театром, театром абсурду. Тому що той політичний сегмент українського суспільства, який у попередньому скликанні, за даними журналу „Кореспондент”, отримав 48 квартир, сьогодні знімають усі пільги. Я хочу висловити позицію „Блоку Юлії Тимошенко”. Ми прихильники того, щоб справді зняти фільм., зняти пільги. І це дуже добре, що пані Ганна виставляє 1000 гривень депутатам зарплати. Це прекрасно. Я просто хочу, щоб виборці знали, що 85-87 відсотків народних депутатів, які тут сидять, взагалі не знають, яка у них заробітна плата. Вони її не отримують, їх отримують водії або їхні охоронці. Через те „Блок Юлії Тимошенко” почув таку фразу від авторки, що цей закон написаний для коаліції, а не для вас. Так це правда чи ні? Бо, дивіться, ви дограєтеся, що ми проголосуємо.
Уважаемые коллеги, мы не только доиграемся, мы бы вас просили, чтобы вы проголосовали за данный законопроект. А насчет того, кто получает. Если вы следите за своими коллегами, то, наверное, имеете точные сведения по поводу этого вопроса. Я вообще-то не советовал бы заниматься этим никому и тем более заниматься таким мелким и неприятным для каждого человека, для каждого порядочного человека делом. Спасибо.
Дякую, Олександре Сергійовичу. Прошу сідати. Колеги, записуємося: виступи від фракцій, виступи від народних депутатів. Іван Кириленко, „Блок Юлії Тимошенко”. Іване Григоровичу, ви з місця будете? З місця. Увімкніть мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, шановний Арсенію Петровичу, ми в коаліції порадилися, і пропонуємо такий варіант. Так, законопроект на часі, так, він актуальний. Ми пропонуємо такий варіант. Арсенію Петровичу, до вас звертаюся.
Я чую.
І пропонуємо такий варіант. Ми готові проголосувати в цілому одним голосуванням, без процедури першого і другого читання. Ми вас просимо від імені коаліції, від імені нашої фракції зокрема. Я думаю, що Роман Михайлович теж виступить і теж запропонує те саме – проголосувати даний законопроект одним голосуванням в цілому. Прошу зробити відхилення від Регламенту і проголосувати законопроект в цілому.
Дякую. Олександр Стоян, фракція Партії регіонів.
Прошу слово передати Михайлу Чечетову.
Михайло Чечетов з трибуни.
Уважаемый Арсений Петрович, уважаемые коллеги, мы сейчас в параллельном режиме рассматриваем два законопроекта на одну и ту же тему, причем один честный, прозрачный, объективный. Это который репрезентован нашей коллегой Ганной Николаевной Герман. А второй построенный был на обмане, поскольку главная цель того законопроекта – это протянуть императивный мандат и таким образом одеть смирительные рубашки на наших народных депутатов. Вы знаете, ну, наши уже избиратели как-то привыкли, что их обманывает помаранчевая команда, но Европа к этому не привыкла. Мы декларируем движение в Европу, а императивный мандат есть только в племени тумбо-юмбо. Поэтому Партия регионов почему и не голосовала за тот законопроект, поскольку мы твердые сторонники европейской интеграции, и мы прекрасно понимали, что тот законопроект, который был построен на обмане, который протягивал эту крепостническую норму – императивный мандат, он бы нас отдалил от Европы на 100 и 200 лет. Мы через 200 лет в Европу бы не пришли. Поэтому мы и не проголосовали за этот законопроект, еще раз повторяю, поскольку мы являемся сторонниками европейской интеграции и будем принимать то законодательство, которое будет приближать нас к Европе, а не отдалять и то что предлагает помарачевая группа, помаранчевая коалиция, поскольку они декларируют одно, а говорят о другом. Ну а теперь, что касается нашего законопроекта, да действительно его надо принимать, но так получилось, что после киевских выборов и БЮТ и «Наша Украина» находится в глубоком нокауте. Они как говорят боксеры, «плывут», они не могут посчитать голоса, вы смотрите мы уже разрешили им голосовать ногами, ушами, руками и они считают а 221 не получается, никак не получается. Поэтому мы боимся, что этот важный законопроект, который нужен людям, за который все говорили, что нужно принять, они просто плывут просто сегодня в зале, у них перед глазами, они не на те кнопки понажимают, у них все плывет как в боксе после глубокого нокаута, я думаю Кличко это б лучше рассказал. Поэтому мы предлагаем, чтобы не спалить этот законопроект, перенести его рассмотрение и голосование когда будет новая коалиция, когда будет реальная, не фиктивные 226 голосов. Которые обеспечат принятие этого закона. Спасибо.
Анатолій Гриценко передає слово Роману Зваричу.
Шановні колеги! Я вам скажу відверто, ми вам не віримо, ви хочете скасувати пільги? Я вам тепер озвучу офіційну позицію коаліцію, ми голосуємо за цей проект не тому пані Ганно, що ви нам зробили подарунок, щоб ми могли виконати свою обіцянку перед виборцями, ми самі справимося. І пане Михайле, бережіть свої нерви, вони ще вам знадобляться. Ми голосуємо за цей проект при одній умові, що ви ставите його на голосування в першому читанні і в цілому, одним голосуванням. Одним голосуванням. Це є наша передумова, жодні другі читання, в першому читанні і в цілому. Подивимося наскільки ви щирі.
Ярослав Сухий. Юрій Мірошниченко.
Шановні колеги, схаменіться! Послухайте, будь ласка, стоп, ну давайте будемо щирими в цій залі і перше, що я хотів би сказати до вас, послухайте, не смійтеся. Бо в першому законопроекті, за який не можна було голосувати, ви знаєте, що йшлося про імперативний мандат і ви знаєте, що Конституційний Суд його б скасував і ви знаєте, що воно не вирішило б проблеми, в тому числі і коаліції. Якщо говорити про законопроект, який представила моя колега Ганна Герман, то ви прекрасно розумієте, що питання того, як ми, як депутати, будемо виконувати свої повноваження, може бути поставлено під питання, якщо ми будемо розглядати одразу в цілому. Ми ж з вами всі розуміємо, що помічники працювати не зможуть, що ми не зможемо їздити до виборців на округи, що ми не зможемо виконувати свої обов’язки. І без того, щоб доопрацювати цей законопроект, ми з вами зробимо в цих емоційних обставинах не користь, а лише шкоду нашим виборцям. Шановні колеги, сьогодні в цих емоційних обставинах, коли ми фактично керуємось не інтересами людей, а намаганням дошкуляти один одному, ми зможемо ухвалити ті рішення, за які потім ми будемо шкодувати. Я офіційно хотів би звернутися, пані Ганно, я хотів би до вас звернутися, ви бачите, ситуація абсолютно емоційна. Цей законопроект не розглядається по суті, вас ніхто не почув, ваші мотивації не сприйняті. Я вас дуже прошу, зверніться, будь ласка, перекласти розгляд цього законопроекту, щоб ми його просто-на-просто не втратили. Дякую.
Павло Мовчан. Ганна Миколаївна, сядьте, будь ласка, зараз вам дадуть слово, але ж в нас є якийсь регламент. Ганна Миколаївна, в кінці, будь ласка, сідайте. Колеги, сідайте. А як я просив голосувати за закон про дорожній рух, бачите, як життя повертається, по-різному. Будь ласка, Павло Мовчан.
Дякую. Шановні друзі! Я хотів би запропонувати попередньому виступаючому нагородити його орденом „Анни на шее”. І чому? Ну не можна ж говорити те, що ви абсолютно відкидаєте в саму пропозицію. Вона цікава, я вже скільки років в парламенті і чую одні і ті ж теми і мотиви: ми хочемо ліквідувати пільги, ми хочемо зробити те, щоб Верховна Рада була дійсно Верховною Радою. Якщо ми хочемо уже завершити наші теми, то я хотів би сказати і слідуючи вашій логіці, що треба Верховну Раду взагалі розпустити, якщо ми хочемо допомогти населенню, щоб ті кошти, про які ми говоримо, віддати людям. Найкраще було б не тільки помічників, не тільки наших віддати все це, тому що цей абсурд, який триває вже стільки часу, коли перекуповуються, коли перебігаються, коли у стінах, в яких неможливо взагалі це теми розв’язувати, на Банковій кажуть дають певні суми для того, щоб відбулася ця операція. Та треба припинити цей абсурд! Треба, щоб взагалі ми подумали, які принципи застосувати. Пані Ганно, я думаю, якби ви були послідовні, то ви б підтримали те, що стосується сьогодні цієї пропозиції голосувати в першому читанні і в цілому, виключно так, якщо ми хочемо бути чесними. А якщо ми хочемо сказати про те, що виборцям, чому відбуваються всі ці абсурди? Та тому, що ви хочете, щоб і далі була та схема, яка запрацювала в попередні ваші часи, щоб вона діяла. Ви хочете ще відмінусувати від того, чи від іншого блоку, від тих, чи інших фракцій тих людей, які б дали вам можливість грати свою мелодію. Вона не є важливою! Вона не є важливою! Найважливіше, припинити цей абсурд у цих стінах, тому що якщо ми не змінимо правила, якщо ви не хочете змін конституційних, а їх треба було робити, ми не можемо змінити тих правил гри, які є у цих стінах. Зміни конституційні були нагальні, ви відкинулися, ви сказали, що підемо, будемо робити, а далі кажемо „ні”. А далі запрацювала знову та сама схема, давайте купувати, давайте поповнювати наші лави, давайте збільшувати тих і зменшувати цих, це є дорога в нікуди. І тому я пропоную ці теми, якщо ви хочете і проголосувати спільно з усіма, з „Блоком Юлії Тимошенко”, з Блоком „Наша Україна” підтримайте і ми вас підтримаємо. Дякую.
Бондаренко. Зараз я дам, Ганна Миколаївна, зараз, зачекайте, все по Регламенту, всі все отримають, ви будете мати слово як доповідач по законопроекту. По заслугам всі все отримають.
Володимир Бондаренко, Блок Юлії Тимошенко. Шановні друзі, сьогодні в цій залі настав момент істини. Всі на вибори йдучи говорили про те, що вони хочуть скасувати і пільги депутатські, і закріпити якось людей, щоб вони не бігали з фракції у фракцію, а сьогодні виявляються, що думки розділилися, розділились цікаво. Мені особливо хотілось би почути думку однієї фракції, лідер якої потрібен Україні, щоб він не просто піарився тут при кожному виступі, розповідаючи про те, що він єдиний, хто відстоює український народ сьогодні в цьому парламенті, а щоб він сказав, чому ця фракція не голосує за скасування депутатських пільг, чому вона сьогодні бореться, щоб не розбіглися ті, або не бореться з тим, щоб не розбіглися ті, хто туди входить. Мені дуже цікаво було би знати, чому сьогодні у фракції Партії регіонів є розбіжності. От пані Ганна переконує одного з керівників фракції в тому, що вона була права, а я думаю, що ті, хто дійсно не проголосує за цей законопроект у цій фракції, повинні і в інших, хто не проголосує, повинні отримати той орден, про який говорив пан Павло, тільки його назвати треба правильно, орден Анни на шиї українського народу. Тому що сьогодні багато хто чітко усвідомлює, що висячи на шиї українського народу можна багато піаритися, багато говорити, а, фактично, не робити тих кроків, які потрібні. Сьогодні момент істини, будь ласка, кнопкою, своїм голосом, отих так званих безприв’язних, які не підкоряються рішенню фракції, які хочуть демонструвати свою особисту позицію в Партії регіонів, покажіть свою особисту позицію, а не позицію тієї людини, якої в залі тут немає, яка керує сьогодні з Адміністрації Президента діяльність оцієї фракції. Я думаю, це було б правильно, щоб виявилися мужні люди в цій фракції, які зроблять крок не такий як їм рекомендують, це була би дуже хороша практика, щоб тоді підтвердити ще раз, що існування імперативного мандату, про який ми говоримо, воно не потрібне, тому що своєю волею, своїми голосами люди демонструють перш за все свою позицію, тієї партії, яка їх сюди привела. Я хотів би звернути увагу на те, що сьогодні і в демократичній коаліції є люди, які відстоюють взагалі-то дивні для мене речі, ми ще не в Європі, ми ще не живемо за європейськими стандартами і тому всі ці зради прикриваються під дуже демократичними гаслами боротьби за думку кожного, за те, що людина повинна бути вільна, та ми будемо тільки тоді вільними, коли нас не будуть купувати за гроші, коли нами не будуть командувати, коли ми не будемо за посади здавати те, що нам доручив український народ і відстоювати його волю і думку сьогодні тут в парламенті, а так прикриваючись тим, що я вільний, кожен думає перш за все із тих, хто сьогодні такий занадто вільний, проте, де він буде завтра і чому він сьогодні ще не там, де він буде завтра. І тому така позиція, я її засуджую і пропоную проголосувати за законопроект, який був перед цим.
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „"Наша Україна – Народна самооборона". Шановні народні депутати, складається парадоксальна ситуація, ми не хочемо виконувати Конституцію України, ми, це я говорю про тих, хто сьогодні не проголосував за попередні законопроекти, ми, це я кажу за тих, хто зараз збирається голосувати за цей законопроект, ніхто не хоче виконувати Конституцію, чому, бо в частині 6 статті 81 написано: у разі не входження народного депутата обраного від політичної партії чи блоку політичних партій до складу депутатської фракції або виходу народного депутата України зі складу такої фракції його повноваження припиняються достроково на підставі закону за рішенням вищого керівного органу відповідної політичної партії, виборчого блоку політичних партій з дня прийняття такого рішення. А ми такого закону з вами не приймаємо і все те, що є зараз, те, що ви робите, є тільки відволікання від цього прийняття. Тобто, не реалізується ця частина. Чому я задавав питання і шановному комітету? Коли ви думаєте реалізовувати закон? А тепер щодо тих, хто зараз кричить давайте будемо приймати цей закон і любий, де буде називатися про пільги. Вибачайте, шановні. Але треба читати свої проекти. Я хотів би показати вам. Недоторканість гарантується, написано стаття 27, недоторканість депутата гарантується, написано, виключити в порівняльній таблиці. Таким чином стає депутатська недоторканість повна, абсолютна. Тому що норма Конституції не виконається без цього. Нормально! Шановні, ніхто не думає, що робить? Ні, добре думає. Або інші речі. Голова Верховної Ради і так далі забезпечується приміщеннями для проведення офіційних заходів транспортом, секретаріатом, охороною, а також коштами. Голова, перший заступник, заступник - написано виключити. Давайте скажемо. що у нас навіть не попуасія, у нас гірше. Тому правий тут Мірошниченко, коли казав, що той хто це писав не думав, що писав. А той хто підписував – це вже інша справа і інші речі про які очевидно не захотів колега Мірошниченко сказати, а треба було б. Наприклад, доповнити статтю новою частиною 5 наступного змісту. Політичні партії за списками яких обрано народними. можуть заохочувати його діяльність пов’язану з виконанням депутатських повноважень, розробка законопроектів, робота в округах тощо за рахунок власних фондів. І далі ця стаття кореспондується цікаво так навколо цих фондів, особливо, коли говорити, що третина державного бюджету України знаходиться в руках однієї людини, яка мала сидіти ось тут в залі. Але її тут в залі немає. Якщо є, то я хочу сказати, я передаю останнє слово пану Ахметову. Я хочу побачити його в залі. Покажіть, де він хоч сидить. Та ніде нема, бо він – пам’ятник.
Валерій Писаренко.
Шановні колеги, я хочу звернутися до наших колег, опозиції, яка сьогодні поклала фактично на вівтар своєї політичної боротьби Закон „Про дорожній рух”. Ось ви сьогодні не захотіли врятувати наших громадян, які кожного дня гинуть на дорогах, але ви із задоволенням зараз б’єтесь за пусті свої популістичні заяви. І після того, як коаліція погодилася проголосувати за ваш законопроект, за законопроект, на якому ви будете ще будувати свій імідж, ви зараз бігаєте по залу і намагаєтесь нас запросити до того, щоб ми не голосували. Скажіть мені, будь ласка, що ви робите? Чому порятунок людей голосуванням сьогодні зранку Закону „Про дорожній рух” для вас пусте слово, а своє політичне обличчя ви ставите поверх всього? Сьогодні коаліція боролася не за імперативний мандат, ми говорили, що саме пільги, які надмірні, сьогодні існують для депутатів, повинні скасовувати. Але давайте повернемося до імперативного мандату. Хто закликає, що його не повинно бути? Я хочу звернутися до Блоку Литвина, чи не ви застосували імперативний мандат в Рівненській облраді? Я хочу звернутися до Партії регіонів, чи не ви застосували імперативний мандат в Харківській облраді? Чи це не було не демократично через те, що у вас були перебіжчики. Ви застосовували його і ви вважали, що це є демократичним кроком. Сьогодні ми говоримо про те, що Україна ще не готова працювати без імперативного мандату. І я хочу звернутися до одного мого колеги, який сьогодні цитував Раду Європи. Так, дійсно, їх позиція полягає у тому, що сьогодні в Європі не застосовується імперативний мандат, але одночасно з тим вони вважають, що в Україні процвітає політична корупція. І вперше цей термін був застосований до України. Імперативний мандат має право на існування в Україні, як тимчасовий засіб для того, щоб обмежити підкуп, зраду. Це те все, проти чого ми тут боремося разом. Але коли вам потрібно заробити політичні бали, на жаль, ви залишаєтесь по інший бік від українського народу. На жаль, ви зробите одне, а, виходячи сюди до трибуни, говорите зовсім інше. І тому я хочу закликати вас, давайте виконаємо все, з чим ми йшли на вибори. Давайте знімемо питання, з яким ви будете намагатися іти на наступні вибори, і давайте працювати, щоб люди бачили, що ми працюємо. Дякую.
Заключне слово – Ганна Герман і Олександр Єфремов. Зара проголосуємо, почекайте. Регламент виконаємо і проголосуємо.
Шановні колеги, ми сьогодні у складній ситуацій, оскільки. [[Ш у м у з а л і]] Слухайте, ви маєте трохи культури? Я розумію, що вам це тяжко, але майте культуру вислухати людину. Ми в складній ситуації тому, що одна частина залу сьогодні дала слово одне одним дати шанс коаліції продемонструвати, що коаліція є і що коаліція має 226 голосів. Але я прошу вас, шановні колеги і наші партнери, я прошу вас відмовитися від сьогоднішніх домовленостей! Я прошу вас! Я не можу інакше. Я прошу вас проголосувати всі, як один за скасування всіх депутатських пільг. Це все.
Дякуємо. Олександр Єфремов. Олександр Сергійович, наполягаєте на слові чи ні? Дайте слово, будь ласка, Олександру Сергійовичу.
Уважаемые коллеги! Когда я выступал, представляя точку зрения комитета, я отвлекся и сказал, что в моем понимании лучше было бы снять этот сегодня с рассмотрения этот закон, учитывая те процессы, которые происходят в зале. Поэтому я не знаю, чему так радуются бурно друзья, которые находятся там. Да, я думаю, что лучше бы они радовались по поводу работы в коалиции, которая общую точку зрения будет выражать. Мы со своей стороны. это – право автора сегодня распоряжаться своим законопроектом, хотя, когда он попадает в зал, он уже является собственностью Верховного Совета. Поэтому я стою на своей точке зрения, чтобы не вносить то разделение, которое есть, потому что мы хотели проголосовать за этот законопроект, но, учитывая ситуацию, которая складывается в зале, мы не можем проголосовать за него сегодня. Потому, если представители коалиции проголосуют за него, это их право, мы им скажем за это «спасибо». А у них есть сегодня возможность это сделать.
Юрій Мірошниченко. Репліка. Бо репліка.
Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Шановні колеги, зверніть увагу що, власне, відбувається. Всі ми з вами розуміємо, що на даний момент керують всіма нами здебільшого емоції. Ви чули виступ мого колеги Кармазіна, який аналізував зміст законопроекту. Хоча він неточно мене цитував, але разом з тим, ми всі з вами розуміємо, що цей законопроект нам треба буде, як мінімум, змінювати, а як максимум – відміняти. Тому в цих емоційних обставинах я би пропонував перекласти розгляд цього законопроекта, відпрацювати його зміст з тим, щоб ми, не зрадивши своїм обіцянкам, знімали ті пільги, які реально фактично не дають нам сьогодні говорити про демократичність і влади в цілому, і парламенту як законодавчого органу. Керуватися популізмом один одному на зло, як говориться, це на шкоду, в першу чергу, нашим виборцям.
Шановні народні депутати, час на обговорення законопроекту завершився. Всі висловили свої позиції. я тільки дозволю нагадати. Коли вранці я просив проголосувати за закон, який зберігає життя людям, то, на превеликий жаль, поступили по зовсім іншому і просто-на-просто наплювали на законопроект, який сьогодні критичний для держави, і не проголосували. Тому як вранці поступали по Регламенту, так і ввечері будем поступать по Регламенту. Ви наполягали на тому, щоб я ставив законопроект про дорожній рух на голосування, не дивлячись на те, що був юридичний вихід яким чином поступити в частині другого читання. Не підтримали – не потрібно. Геніальний законопроект, який внесений Ганною Миколаївною Герман і Борисом Вікторовичем Колесніковим. Ставиться на голосування. Ітак, у нас є декілька пропозицій. Перша пропозиція: законопроект ставиться на голосування в першому читанні. Друга пропозиція: ставиться на голосування про зміну способу голосування і перехід до другого читання. І друг., якщо вона підтримується і ad-hock, тоді іде голосування в другому читанні. І таким чином, віддамо Президенту на підпис і раз і на завжди закриємо питання. [[Ш у м у з а л і]] Не популізму, а витрачання мільярдних бюджетних коштів. Ставлю на голосування законопроект номер 1356-2 про внесення змін до Закону України „Про статус народного депутата України” щодо ліквідації пільг народного депутата України, в першому читанні. Прошу, прошу голосувати. Що Арсеній Петрович? Голосуємо. А чого ви не голосуєте? [[17:58:15]] За-25 Ви погано, напевно, чуєте? Можна не диригувати президиумом Верховної Ради, а послухати, як по Регламенту повинно прийматися рішення, як ми завжди приймали рішення про перше і друге читання. Нагадую, перше, голосується законопроект про прийняття його в першому читанні. Друге, ставиться на голосування питання про зміну способу голосування і, не способу, а зміну порядку голосування і перехід до голосування зразу до другого читання. Якщо приймається це питання, тоді ставиться друге читання. Колеги, ну, ви таке враження, що тільки вчора поступили в парламент. Ставлю на питання питання про повернення до голосування про прийняття даного законопроекту в першому читанні. Увага! Голосуємо про повернення до голосування законопроекту в першому читанні. Голосуємо. [[17:59:21]] За-192 Рішення не прийнято. Прошу показати по фракціям. Партія регіонів – 3, "Блок Юлії Тимошенко" - 147, "Наша Україна” – 42, комуністи – 0, „Блок Литвина” – 0. Успішно виконали передвиборчі обіцянки - позбавили пільг. [[О п л е с к и]] Законопроект знятий з розгляду. Оголошую пленарне засідання, вечірнє засідання Верховної Ради України закритим.