La seduta è aperta (ore 11). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana dell'8 febbraio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 11,05).
L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni 1-00600 , presentata dalla senatrice Rizzotti e da altri senatori, 1-00638 , presentata dal senatore D'Ambrosio Lettieri e da altri senatori, 1-00684 , presentata dal senatore Gaetti e da altri senatori, 1-00713 , presentata dalla senatrice Dirindin e da altri senatori, e 1-00719 , presentata dal senatore Mazzoni e da altri senatori, sui tumori femminili. Avverto i colleghi che si è convenuto, per concludere l'esame e votare le mozioni in esame, di contenere i tempi degli interventi. Pur con un po' di tolleranza, vi prego dunque di rispettare i limiti. Ha facoltà di parlare la senatrice Rizzotti per illustrare la mozione n. 600. [[Brusio.]] Invito i senatori cui non interessa l'argomento di accomodarsi fuori dall'Aula per conversare, al fine di consentire alla senatrice Rizzotti di svolgere il suo intervento con un tono di voce normale.
Signora Presidente, ringrazio la Presidenza per la calendarizzazione della mozione di cui sono prima firmataria, la cui approvazione è molto attesa dal mondo scientifico oncologico e dalle associazioni dei pazienti. Oggi l'87 per cento delle donne colpite da carcinoma della mammella sopravvive grazie alla diagnosi precoce e alle terapie tempestive. In quindici anni, nel nostro Paese, è risultato un incremento del 27 per cento di carcinoma mammario nelle under 50 e lo screening nelle donne dai cinquanta ai sessantanove anni ha ridotto del 40 per cento la mortalità. La diagnosi precoce di questa malattia fa sì che la sopravvivenza e la guarigione possano arrivare al 98 per cento, ma ricordiamo che il carcinoma della mammella resta la prima causa di morte tra le donne tra i quaranta e i cinquanta anni. È necessario abbassare l'età a partire dalla quale il nostro Sistema sanitario nazionale eroga gratuitamente la mammografia (dai quarantacinque ai cinquanta anni), anche se c'è sempre notevole discrepanza nell'accesso mammografico tra il Nord, il Centro e il Sud del Paese. Anzi, si rileva attualmente un aumento delle discrepanze a causa della crisi economica che ha colpito il nostro territorio, che fa sì che le donne rinuncino a curarsi non potendo pagare il ticket per un esame necessario alla loro vita. Vi sono però evidenze scientifiche che dimostrano che molte donne ad alto rischio per importante storia familiare o portatrici della mutazione genetica BRCA1 o BRCA2 dovrebbero iniziare i controlli mammografici a venticinque anni, ed è questo il motivo della mozione da me presentata. Permesso che la mutazione dei geni BRCA1 e BRCA2 accresce rispettivamente il rischio di cancro al seno e alle ovaie, le donne portatrici di mutazioni di tali geni hanno un'elevata probabilità (circa il 60 per cento) di sviluppare un tumore mammario nell'arco della vita. Le mutazioni di tali geni conferiscono anche un rischio di carcinoma ovarico tubarico stimato nell'ordine del 40 per cento per il BRCA1 e del 20 per cento per il BRCA2. Si stima che le forme mutate siano presenti in circa 1-5 donne su 10.000, e questa variabilità dipende da popolazioni con diversa prevalenza. In presenza di mutazioni, sono previste diverse strategie di profilassi e trattamento: la mastectomia preventiva, lo screening serrato... [[Brusio.]] Mi piacerebbe che i colleghi maschi ai quali non interessa l'argomento magari stessero zitti.
Ha perfettamente ragione. Prego i colleghi di consentire l'intervento e di rispettare il tema che stiamo discutendo, anche se non li riguarda direttamente. Ma magari in famiglia forse sì, e comunque è educazione. PRESIDENTE. Dobbiamo farcene una ragione. Continui senatrice.
Le donne con BRCA-1 e BRCA-2 positivo devono sottoporsi a mammografia, ecografia e risonanza magnetica ogni anno a partire dai trent'anni e, a partire dai quaranta, a una mammografia e a una risonanza magnetica con cadenza annuale, inframmezzata da un'ecografia ogni sei mesi; al blocco degli estrogeni attraverso l'uso di farmaci antiestrogenici, che dimezzano il rischio individuale, e all'asportazione delle ovaie, ottenendo un effetto simile a quello dei farmaci antiestrogenici. Ricordiamo comunque che questa pratica, se azzera il rischio di cancro all'ovaio, non lo fa con quello della mammella. E teniamo presente anche l'età alla quale queste donne dovrebbero essere sottoposte a un siffatto intervento, che ovviamente bloccherebbe la loro possibilità di maternità. Si possono anche cambiare i propri stili di vita: una donna ad alto rischio dovrebbe adeguarli alle raccomandazioni, evitando l'alcol, mangiando in modo equilibrato, riducendo il proprio peso se in sovrappeso, e via dicendo. La strategia dello screening per il BRCA-1 e BRCA-2 è molto utile per dimezzare il rischio delle donne positive, ma risulta particolarmente costosa a causa dei ticket di compartecipazione alla spesa degli esami strumentali e delle tecniche di laboratorio. Le associazioni di pazienti hanno svolto negli ultimi anni campagne di sensibilizzazione nell'ambito delle istituzioni regionali per consentire un'esenzione dal ticket delle donne positive ai test BRCA-1 e BRCA-2. La campagna ha avuto un esito positivo in due diverse Regioni: l'Emilia-Romagna, nella delibera n. 220 del 2011, ha delineato un complesso programma per la prevenzione e la sorveglianza del rischio eredo-familiare del carcinoma mammario, adottando specifiche e progressive linee guida che portano all'individuazione delle donne a rischio e all'attuazione di specifiche strategie fra cui quella di esentare dal ticket; la Lombardia, con la delibera di esenzione approvata il 4 agosto 2015, ha disposto, in base al decreto legislativo n. 124 del 1998, che sono escluse dal sistema di partecipazione al costo le prestazioni di diagnostica strumentale e di laboratorio e le altre prestazioni di assistenza specialistica incluse in programmi organizzati di diagnosi precoce e prevenzione collettiva realizzati in attuazione del piano sanitario nazionale e dei piani sanitari regionali. Un'ulteriore delibera del 2014 prevede «misure per il miglioramento dell'equità e delle prestazioni a favore dei cittadini», tra le quali rientrano l'«esenzione dalla compartecipazione per determinate categorie di pazienti», soprattutto se portatori di mutazioni genetiche che conferiscono un alto rischio di sviluppo di tumori e necessitano pertanto di una sorveglianza intensiva. In tal senso, verranno definite le tipologie di prestazioni, le modalità di erogazione delle stesse, così come le categorie di soggetti interessati. In concreto, le delibere di Lombardia ed Emilia-Romagna prendono atto del rischio di sviluppare un tumore al seno e/o all'ovaio da parte di donne portatrici delle mutazioni genetiche in questione e sottolineano l'opportunità di inserire questi soggetti in programmi di sorveglianza specifici, volti alla diagnosi precoce e alla prevenzione dell'insorgenza di tale tumore. Tenuto conto che altre due Regioni, il Veneto e il Piemonte, stanno valutando attualmente di ricorrere alla medesima esenzione e ai medesimi strumenti di prevenzione, permane invece una situazione di gravissima iniquità in tutte le altre Regioni italiane, dove tali strumenti preventivi risultano inattuabili a causa del numero degli esami da effettuare e agli alti costi di compartecipazione. Chiediamo pertanto un impegno del Governo - del quale gradirei l'attenzione - a impegnare e destinare le risorse economiche e ad adottare tutte le misure, anche attraverso accordi all'interno della Conferenza Stato-Regioni, al fine di assicurare l'uniformità di trattamento su tutto il territorio nazionale per l'esenzione dal ticket, riservata già da alcune Regioni, alle donne portatrici di mutazioni patogenetiche dei geni BRCA-1 e BRCA2, garantendo il rispetto del diritto alla salute, sancito dall'articolo 32 della Costituzione, e anche del diritto alla vita. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e CoR]]
Ha facoltà di parlare il senatore D'Ambrosio Lettieri per illustrare la mozione n. 638.
Mi appello anche a lui per il rispetto dei tempi.
Signora Presidente, signor sottosegretario Faraone, colleghe e colleghi, è ormai noto che la diagnosi di tumore non è più una sentenza inappellabile che pone davanti al malato lo spettro imminente della fine della vita. Così non è più, e non è più da tempo. Gli stili di vita, i farmaci innovativi con un potere selettivo di azione sempre maggiore, la prevenzione, con gli screening sempre più puntuali ed efficaci, l'attività di diagnosi precoce hanno complessivamente creato le condizioni per invertire il quadro epidemiologico delle patologie oncologiche, determinando così un destino meno infausto, un destino più rassicurante, al punto tale che oggi si dice che si muore non più con il tumore, ma di tumore, a voler proprio significare che la patologia neoplastica, ancorché diagnosticata, non rappresenta più la causa della morte. In effetti, in Italia vi sono 2,4 milioni di pazienti affetti da tumore. Di questi, un milione e mezzo (quindi circa il 60 per cento) sono così detti lungo sopravviventi, nel senso che vivono più di cinque anni rispetto alla data di diagnosi. E il 27 per cento (ossia 650.000 persone) vive con una aspettativa di vita che è considerata pari a quella di chi questa patologia non l'ha mai avuta. Tuttavia, vi sono delle criticità, molte criticità, che interpellano - come è ben noto - non soltanto il decisore politico ma l'intera comunità scientifica. La LILT ne pone sul tappeto una, che forma oggetto della mozione che io offro, con alcune considerazioni, alla valutazione dell'Aula. La LILT dice di prestare attenzione, perché il tumore della mammella è il big killer delle donne: il 14 per cento dei tumori in generale e il 29 per cento dei tumori per la donna. È un quadro particolarmente allarmante, soprattutto in considerazione del fatto che è in tendenziale aumento: il 15 per cento su tutti i dati generali dei tumori e il 30 per cento dei tumori tra le giovani donne con meno di cinquanta anni. Perché ci si ammala di più? Certamente, l'aspettativa di vita che aumenta rappresenta una motivazione, ma non è la sola, perché non giustificherebbe il fatto che ci si ammala, anche di più, nella giovane età. Vi sono altri motivi. Il fumo, l'obesità, il diabete, la sedentarietà, le disfunzioni ormonali e l'ipertensione sono tutti fattori di rischio. E davanti a un quadro di questo genere, cosa si può fare, cosa deve fare il decisore politico, cosa può fare il Governo? Si può fare qualcosa? Sì: si può fare qualcosa, si può fare di più e si può fare meglio. Su quale versante? Sui versanti della prevenzione, della diagnosi precoce e dei percorsi assistenziali, tenendo conto anche della necessità, evidenziata più volte, di creare maggiore omogeneità nell'ambito dei livelli assistenziali su tutto il territorio. Signora Presidente, siccome non interverrò in discussione generale, le chiedo di accordarmi qualche minuto in più, perché intenderei assorbire con questo intervento i cinque minuti della discussione generale assegnati al mio Gruppo. PRESIDENTE. La Presidenza l'autorizza in tal senso. D'AMBROSIO LETTIERI (CoR). La ringrazio, signora Presidente. Sulla base del documento di indirizzo nazionale per la definizione di specifiche modalità organizzative e assistenziali della rete dei centri di senologia, approvato dalla Conferenza Stato-Regioni nel 2014, si rende necessario adeguarsi ad alcune specifiche prescrizioni, che io riassumo e che formano oggetto del mio atto di richiesta di impegno al Governo. Occorre attivare le breast unit, che dovrebbero avere il valore di un riferimento certo e sicuro dove fare approdare le donne per effettuare i percorsi di diagnosi e di cura. Di fatto, il numero delle breast unit, attualmente operative su tutto il territorio nazionale italiano, è sensibilmente inferiore rispetto al numero dei centri attivabili secondo i requisiti previsti dalle vigenti direttive europee. Ancora. È necessario porre in essere iniziative che consentano di ridurre l'età in cui si può svolgere l'attività di screening. Oggi si comincia a cinquanta anni, ma credo nella necessità di promuovere iniziative finalizzate a includere nei programmi di screening previsti dal Sistema sanitario nazionale anche le donne a partire dall'età di venticinque anni, con attività di monitoraggio ecografico, e le donne con un età maggiore, cioè quelle con più di quaranta anni, con il ricorso alla mammografia. È necessario porre in essere attività utili a potenziare le iniziative di prevenzione e diagnosi con campagne di informazione e incentivare la tecnica dell'autopalpazione fin dalle scuole secondarie di secondo grado, al fine di promuovere la consapevolezza dell'autodiagnosi come elemento introduttivo di un percorso che può consentire la diagnosi precoce. Sono richieste abbastanza semplici che non incidono sui costi. A proposito dei costi, concludo evidenziando che nella valutazione dei costi complessivi è necessario considerare che molto spesso le somme destinate all'attività di prevenzione e di potenziamento delle attività di diagnosi precoce sono inferiori ai costi che deriverebbero dall'aumento delle patologie che ci sarebbe in assenza di tali attività, senza considerare, naturalmente, l'aumento del numero delle persone che perdono la vita. Pertanto, affido la mia richiesta al Governo e sono convinto di ottenere attenzione e condivisione. [[Applausi dal Gruppo CoR]]
Ha facoltà di parlare il senatore Gaetti per illustrare la mozione n. 684.
Signora Presidente, più che presentare la mozione che mi vede primo firmatario, vorrei fare una presentazione comparata delle cinque mozioni che andremo a discutere oggi, in quanto presentano sostanzialmente la stessa scaletta e vorrei quindi esaltarne le differenze. Tutte le mozioni iniziano con una premessa importante, e cioè con il numero dei tumori della mammella, che in Italia è piuttosto importante: si parla di circa 50.000 nuovi casi all'anno. La mozione del collega D'Ambrosio Lettieri riporta dati elaborati dalla LILT anziché dati più ufficiali come quelli dell'AIRTUM o dell'ISTAT. Tutte evidenziano, comunque, che non esiste una vera e propria prevenzione. Certo, gli stili di vita sono estremamente importanti, ma interessano soprattutto la fascia delle donne in menopausa, per le quali il discorso ormonale rientra in un gioco importante. In tali casi si può effettivamente incidere sulla dieta, riducendo il metabolismo di alcuni ormoni e di conseguenza la potenza cinetica delle cellule. E ciò è dimostrato soprattutto dagli studi del professor Berrino, i famosi studi Diana, che sono arrivati alla quinta implementazione, studi epidemiologici che hanno coinvolto diverse migliaia di persone. In questa sede vorrei anche stigmatizzare che se il cittadino può scegliere di cosa cibarsi, non può fare la stessa cosa per l'aria che respira e neanche per l'acqua dell'acquedotto che beve. Su questi elementi è la maggioranza che ha il compito di cambiare le leggi e di influire, mentre abbiamo visto - per esempio - come sui limiti della potabilità dell'acqua continuino ad aumentare i livelli di riferimento, come per gli PSA della Regione Veneto. Quindi, l'unico grande rimedio è l'analisi precoce, che si può attivare in diversi modi, anzitutto aumentando la coscienza delle donne tramite - lo abbiamo sentito - l'autopalpazione e, soprattutto, l'attenta osservazione del seno, in particolare nel periodo post mestruale. Quindi, devono essere insegnate e attentamente valutate le variazioni e i cambiamenti di forma e consistenza del capezzolo e della buccia d'arancia, anche attivando gli screening. Un discorso a parte - come ha ben spiegato la senatrice Rizzotti - merita l'analisi precoce per quella piccola fetta di donne portatrici di mutazioni genetiche, le quali hanno una possibilità altissima (intorno al 50 per cento) di sviluppare il cancro. La mozione a prima firma della senatrice Rizzotti chiede giustamente l'attivazione di un protocollo attento su questo gruppo di persone, senza però spiegare come selezionarlo. Infatti, se per selezionare occorre uno screening di massa, allora noi non siamo per nulla d'accordo, perché i costi sarebbero maggiori dei benefici. Ricordo che in Italia gli screening sono già attivati per le donne di età compresa tra i cinquanta e i sessantanove anni, e abbiamo sentito che alcune Regioni hanno ampliato il range anche all'età compresa tra i quarantacinque e i settantacinque, con ciò creandosi una grande variabilità di percentuale tra Regione e Regione. Sull'invito alle donne, in alcune Regioni si arriva al 100 per cento, mentre in altre al 50 per cento; sull'adesione delle donne, in certe Regioni si sfiora il 50 per cento. Su questo punto le varie mozioni danno ricette diverse. Il Movimento 5 Stelle ritiene che si debba mettere in gioco il futuro professionale dei direttori generali, cercando di dare un incentivo economico a chi si sottopone agli screening, anche perché in tal modo si conseguirà un risparmio in termini di costi. Questa è una visione molto innovativa degli screening. Non ci vede assolutamente d'accordo la mozione del collega D'Ambrosio Lettieri, laddove prevede l'estensione degli screening alle donne sotto i venticinque anni di età, ancorché con esame non radiologico, ma ecografico e senologico. Da anatomopatologo ho fatto centinaia di agoaspirati di tutti i tipi (anche microbiopsie) e conosco la difficoltà di lavorare sul seno di una donna giovane, che ha una consistenza ormonale diversa e cambia continuamente a seconda del ciclo. Tutti i lavori scientifici indipendenti che hanno valutato questo aspetto ritengono che non sia una strada attualmente percorribile, se non ovviamente per una stretta categoria di persone, ossia - come abbiamo visto prima - coloro che presentano mutazioni genetiche o un danno ormonale e metabolico di un certo tipo. Dovremmo selezionare questo sotto gruppo, ma la selezione è possibile solo quando gli screening funzionano in maniera ottimale e - come abbiamo visto - ciò non avviene in tutte le Regioni. L'altro punto che quasi tutte le mozioni prendono in considerazione riguarda le breast unit, ossia i centri deputati a seguire le donne. Voglio ricordare che nel 2012 i 45.413 interventi registrati sono stati fatti in 593 strutture, che sono decisamente troppe, in quanto gli standard qualitativi prevedono che un chirurgo faccia almeno 150 interventi all'anno. Concordiamo, quindi, nel concentrare gli interventi (e, a seguire, le chemioterapie e quant'altro) in centri limitati, che vanno però messi in funzione di una rete di interventi, non potendo concentrare tutto in pochi ospedali quando nei centri periferici vi sono ospedali nuovi e all'avanguardia, anche dal punto di vista strutturale. Riteniamo - ad esempio - opportuno che i primi tre giorni della settimana un' équipe possa lavorare in un ospedale e, negli altri tre giorni, in un altro che è distante 30 o 40 chilometri, onde evitare che le donne siano costrette a fare decine di chilometri per andare nei centri dove sono curate meglio nella malattia, ma non certo dal punto di vista umano (mi riferisco al territorio e al personale di supporto). Chiedo che questo aspetto venga tenuto in debita considerazione, perché esiste, sì, la malattia fisica nella donna, ma anche l'elemento psicologico. Avviandomi a concludere, desidero soffermarmi sull'altro aspetto sollevato dalle mozioni in esame, ossia la ricerca. Certo, la ricerca va fatta non solo per migliorare le nuove terapie e, quindi, non solo in ambito scientifico, ma anche per aumentare la coscienza sociale. Vanno, pertanto, fatte ricerche per far sì che gli screening siano strutturati meglio, coinvolgano i medici di base e creino una cultura di tipo generale per incentivare le donne a sottoporvisi, essendo fondamentali per la loro salute. Più che la presentazione della mozione, ho voluto esaltare le diversità per consentire a chi ci ascolta di cogliere le varie differenze. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Salutiamo gli allievi e i docenti dell'Istituto comprensivo «Civitella San Paolo» di Torrita Tiberina, in provincia di Roma, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Dirindin per illustrare la mozione n. 713.
Signora Presidente, colleghe e colleghi, rappresentanti del Governo, è già stato detto da chi mi ha preceduto quanto il tumore della mammella sia importante. Purtroppo, per le donne è la neoplasia più frequente, tanto da rappresentare il 29 per cento di tutte le neoplasia femminili. Negli ultimi decenni si è registrata una costante riduzione della mortalità, anche se accompagnata da un costante aumento della frequenza della diagnosi. E questo è il risultato della sempre più ampia diffusione della diagnosi precoce, che ha permesso di aumentare il numero di tumori identificati ai primi stadi di sviluppo, quando il trattamento ha maggiore probabilità di successo, di essere più efficace e meno invasivo. I programmi di screening dei tumori, e in particolare di quelli femminili, è il più importante intervento organizzato di sanità pubblica che il nostro Paese, insieme ad altri Paesi occidentali, ha messo in campo ormai da una ventina di anni. È un programma che implica un processo molto complesso, che agisce su una popolazione asintomatica che viene espressamente invitata a sottoporsi ai test. Gli ultimi dati ci dicono che le donne invitate da questi programmi sono 13 milioni e che sono stati fatti annualmente 6 milioni di test negli ultimi anni per poter individuare precocemente questa patologia. Per una donna vale la pena sottoporsi agli screening mammografici perché - da un lato - riduce il rischio di morire di cancro al seno e - dall'altro - ha costi assolutamente accettabili in termini di sovra diagnosi e di falsi positivi. E dico questo perché è estremamente importante fare un'analisi dei benefici e dei rischi avendo - come sappiamo - negli accertamenti diagnostici aspetti di rischio che vanno attentamente valutati rispetto ai benefici che comportano. In Italia i programmi di screening degli ultimi decenni sono stati in grado di creare un'infrastruttura efficiente e di buona qualità. E ciò è estremamente importante perché, pur con le differenze di cui parlerò, l'accesso al sistema di diagnosi e trattamento per il cancro alla mammella è stato organizzato secondo indicazioni a livello nazionale e poi regionale in modo estremamente puntuale, dando luogo a una rete di strutture che mettono in campo il meglio, probabilmente, per quanto riguarda la prevenzione secondaria del nostro sistema sanitario. Lo dimostrano - e non lo dico io certamente - gli indicatori che servono a valutare il funzionamento di questi programmi a livello nazionale e nelle diverse Regioni. Gli indicatori rispettano tutti gli standard di riferimento indicati dalla letteratura scientifica - siamo certamente a livelli prossimi a quelli dei Paesi dell'Europa occidentale con i quali abbiamo l'abitudine di confrontarci - e confermano il buon andamento complessivo dell'attività dei programmi di screening realizzata in Italia. Gli indicatori sono molti - è un processo molto definito sulla base delle indicazioni scientifiche - e riguardano sia l'adesione all'invito, che per l'Italia è intorno al 55 per cento della popolazione invitata, sia il rapporto tra le biopsie benigne e maligne (un altro indicatore importante), sia il tasso di identificazione dei tumori invasivi (quelli molto piccoli), sia, infine, la percentuale dei trattamenti chirurgici. Il problema non è, infatti, soltanto individuare precocemente la patologia, ma garantire, dopo l'individuazione, il trattamento più adeguato al paziente. Restano certamente dei miglioramenti da apportare e per questo nella nostra mozione ci soffermiamo su tre richieste, rispetto alle quali chiediamo l'impegno del Governo. La prima richiesta è di tipo organizzativo: promuovere la realizzazione di un'efficiente e capillare rete di centri integrati con gli screening organizzati. Questo è estremamente importante perché anche nelle realtà dove il sistema, pur essendo presente, non funziona al meglio bisogna garantire il massimo della qualità e fare in modo che i centri di senologia si dotino di sistemi di monitoraggio e produzione di indicatori di qualità simili a quelli ormai tradizionalmente utilizzati dai programmi di screening organizzati. La seconda richiesta che indirizziamo al Governo riguarda il grave problema delle differenze interregionali nell'accesso ai programmi di screening. Ricordo - ad esempio - che il tasso di adesione delle donne all'invito è del 63 per cento al Nord e del 36 per cento al Sud. Quindi, ci sono grandi differenze fra le diverse Regioni, e ciò non soltanto causa il mancato riconoscimento precoce del problema, ma soprattutto, in alcuni casi, induce a un uso spontaneo dei test che - da un lato - costano e - dall'altro - sono erogati senza le evidenze scientifiche che invece devono esserci. La terza e ultima richiesta che rivolgiamo al Governo riguarda l'innovazione. In tempi in cui il progresso scientifico e le conoscenze tendono a essere sempre più frequenti, è importante che ci sia anche in questo campo un'innovazione. Come è già stato detto in altri casi, riteniamo che, così come alcune Regioni hanno già sperimentato programmi di screening a favore delle donne dai quarantacinque ai quarantanove anni, per le quali esistono evidenze scientifiche di ragionevolezza rispetto alla proposta di uno screening organizzato, il Governo debba impegnarsi a mettere in campo specifici interventi affinché i programmi siano posti in essere non soltanto nelle tre Regioni nelle quali ormai da qualche anno sono sviluppati, ma anche nelle altre. Riteniamo che altre estensioni non abbiano senso e non perché costino - sarebbe grave se ci limitassimo a quest'aspetto - ma perché non ci sono le evidenze scientifiche che il beneficio sia sufficiente a compensare il rischio. Per questo ci limitiamo a siffatta richiesta. [[Applausi dal Gruppo PD]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Gambaro per illustrare la mozione n. 719.
Signora Presidente, naturalmente condividiamo quello che è già stato detto dai colleghi degli altri Gruppi e chiediamo al Governo di impegnarsi in alcune azioni: in primo luogo, a potenziare i programmi di screening in tutte le Regioni italiane, prendendo atto che le aree del Sud Italia - come è già stato detto - hanno minori tassi di adesione ai programmi, ma anche una minore efficienza degli stessi. Chiediamo al Governo di attivare le breast unit, cioè le raccomandazioni europee cui devono attenersi i centri i senologia su tutto il territorio nazionale. In terzo luogo, impegniamo il Governo a potenziare il monitoraggio dei dati regionali per permettere di migliorarne l'efficienza; a promuovere interventi volti a sensibilizzare le donne a più livelli, dalle scuole con programmi mirati per le ragazze, al coinvolgimento dei medici di famiglia, a efficaci campagne mediatiche. Chiediamo al Governo di istituire finanziamenti ad hoc, gestiti con bandi specifici, che prevedano la valutazione dei progetti da parte di revisori di chiara fama nel settore a livello internazionale. Inoltre, chiediamo al Governo di intervenire, con ogni più opportuna iniziativa, affinché entro l'anno 2017 sino attivati in tutte le Regioni i centri di senologia, in ossequio alle linee guida di cui al documento di indirizzo nazionale per la definizione di specifiche modalità organizzative e assistenziali della rete dei centri di senologia. Infine, chiediamo l'impegno del Governo a favorire la creazione di laboratori traslazionali e a diffondere la creazione di unità di bioinformatica in tutto il territorio. [[Applausi dei senatori D'Ambrosio Lettieri e Fucksia.]]
Dichiaro aperta la discussione. È iscritta a parlare la senatrice Fucksia. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, tante cose condivisibili sono state già dette e condivido in particolare il discrimine cui ha fatto riferimento la senatrice Dirindin riguardo alla questione rischio-beneficio e l'intervento del senatore Gaetti nella sua totalità. Prendiamo atto che attualmente la strategia utilizzata per il controllo del tumore al seno, basata sulla combinazione tra lo screening per la diagnosi precoce della malattia e trattamenti oncologici sempre più personalizzati, ha fornito innegabili risultati positivi, che si sono tradotti in un progressivo aumento della sopravvivenza delle pazienti a cinque anni dalla diagnosi (attualmente è superiore all'80 per cento). Tuttavia, il cancro al seno continua ad essere la maggiore causa di mortalità delle donne di età inferiore ai settantacinque anni in quanto, paradossalmente, nello stesso periodo si è assistito a un progressivo incremento di nuovi casi di malattia, con un problema crescente di sostenibilità economica legata al costo crescente dei trattamenti. In pratica, su 48.000 nuovi casi ogni anno di persone che si ammalano, 11.000 sono le donne che ancora muoiono. Questo trend di crescita dei casi ci fa pensare. Per fare un confronto, il tumore al polmone, che è la prima causa di morte per tumore, nonostante ormai da decenni non si faccia più niente di nuovo per quanto riguarda il suo screening precoce e la terapia, ha registrato un calo dei casi legato alle abitudini di vita, ossia alla riduzione del fumo, soprattutto per quanto riguarda il sesso maschile. Il cancro al seno, invece, continua ad essere la maggior causa di mortalità delle donne. Come dimostrato da un recente studio condotto a Bologna dall'associazione Gli Onconauti, in collaborazione con la ASL di Bologna, su 1.400 donne operate negli anni 2011-2012, almeno il 40 per cento di pazienti "guarite" continua ad essere sintomatica a causa degli effetti collaterali delle terapie e dei disturbi psicologici; questo anche a dodici mesi dal termine dei trattamenti, con grandi difficoltà di reinserimento lavorativo, nella vita familiare e relazionale. Per questo motivo, mi sento di aggiungere agli impegni sottolineati nelle varie mozioni la necessità di implementare un cambio di strategia. Agli interventi di diagnosi precoce e ai trattamenti oncologici andrebbero associati, a monte, in fase di prevenzione primaria, percorsi di promozione della salute in grado di ridurre del 30-40 per cento il numero di persone che ogni anno si ammalano, e, a valle, percorsi di riabilitazione olistica per facilitare il reintegro lavorativo e sociale. Significativa in questo senso proprio l'esperienza dell'associazione Gli Onconauti (già presente in Emilia-Romagna, Lazio, Sicilia e in graduale espansione), che basa i propri percorsi di promozione della salute e di riabilitazione integrata oncologica sull'associazione tra pratica delle tecniche mente-corpo, supporto psicologico e miglioramento dello stile di vita. Ho altresì apprezzato il fatto che siano state recepite alcune linee di indirizzo promosse da Europa Donna Italia, appartenente alla coalizione europea Europa Donna, movimento nato nel 1994 da un'idea del professor Umberto Veronesi, oggi presente in 47 Paesi e che rappresenta oltre 80 associazioni. I suggerimenti sono stati recepiti sia a livello di Ministero della salute, sia in alcune mozioni precedenti, sia nelle mozioni illustrate oggi. Quindi la copertura dei programmi di screening, i centri di senologia multidisciplinari, la qualità delle mammografie, l'appropriatezza delle terapie e delle garanzie e di ricevere ovunque le migliori cure, sono aspetti sicuramente da rivedere, ma - mi permetto di dire - rivediamoli in un'ottica più globale, cioè di prevenzione. Siccome l'ordine del giorno della seduta odierna reca la discussione di mozioni sui tumori femminili, mi fa specie che parliamo soltanto di tumori al seno, anche se sono i più importanti. PRESIDENTE. La prego di concludere, senatrice Fucksia. FUCKSIA (Misto). In questo caso, invece, bisognerebbe proprio - anche se a me questi discorsi non piacciono molto - rivedere tutto ciò che è correlato alle evidenze di genere come variabile determinante per la salute sia per quanto riguarda la ricerca sia per quanto concerne la cura, la gestione e il recupero del paziente. È un'ottica che fa sì che il paziente non è più "neutro" ma, appunto, caratterizzato da tante determinanti la cui analisi fa differenza nel risultato. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Anitori. Ne ha facoltà.
Gentile Presidente, onorevoli colleghi, i dati emersi al congresso mondiale dell'American Cancer Society, che si è svolto a Parigi a fine 2016, prevedono nel 2030 un incremento del 60 per cento rispetto al 2012 - dovuto in parte all'invecchiamento della popolazione - dei decessi per tumore di donne ogni anno, soprattutto nei Paesi più poveri. Il rapporto finale sottolinea quanto sia prioritario puntare su informazione e prevenzione per contrastare questo fenomeno. Anche i dati nazionali mostrano segnali altrettanto preoccupanti: l'aumento dell'incidenza del tumore al seno è pari a oltre il 15 per cento nell'ultimo quinquennio e colpisce una donna su dieci nell'arco della vita. È il tumore più frequente nel sesso femminile e rappresenta - come tutti hanno già detto - il 29 per cento di tutti i tumori che colpiscono le donne: in Italia per il 2016 si stimano circa 50.000 nuovi casi di tumore maligno. Considerando le frequenze nelle varie fasce d'età, i tumori della mammella sono rappresentati, secondo i dati forniti dall'Associazione italiana dei registri tumori, dal 41 per cento nella fascia d'età zero-quarantanove anni, dal 36 per cento nella fascia d'età cinquanta-sessantanove anni e dal 21 per cento in quella sopra i settant'anni. Purtroppo, nonostante i tantissimi casi diagnosticati in donne al di sotto dei cinquant'anni, tale fascia di età in molte Regioni è esclusa dal programma di screening, che prevede l'esecuzione di una mammografia gratuita ogni due anni, per ora riservata, dal Sistema sanitario nazionale, esclusivamente alle donne di età compresa tra i cinquanta e i sessantanove anni. La diagnosi precoce rappresenta un'arma fondamentale nella lotta contro il tumore al seno, riducendo la mortalità e aumentando le scelte terapeutiche: la probabilità di guarigione, che oggi si attesta intorno all'80-85 per cento dei casi, potrebbe superare il 95 per cento dei casi. Tra i metodi di prevenzione da promuovere fin dall'età delle scuole secondarie di secondo grado c'è sicuramente quello della pratica dell'autopalpazione. Comunque, già a partire dai venticinque anni di età, le donne dovrebbero sottoporsi a visite senologiche, esami ecografici e, a partire dai quarant'anni, mammografici. Controlli comunque personalizzati in base ai fattori di rischio individuali (profilo ormonale, stile di vita), genetici e ambientali. Vorrei ricordare, senza alcuna vena polemica, di aver richiamato l'attenzione del Governo su questo tema con l'ordine del giorno G/1120/11/12 alla legge di stabilità 2014, accolto durante l'esame in Commissione, in cui chiedevo, insieme ad altri cofirmatari, che le nuove linee guida di settore prevedessero l'accesso allo screening mammografico anche alle fasce di età inferiori ai cinquant'anni e l'estensione alle familiari delle donne portatrici di mutazioni BRCA-1 e/o BRCA-2 delle attività di prevenzione indipendentemente dall'età anagrafica. Il Ministero rispose che tali raccomandazioni erano ricomprese nel Piano nazionale di prevenzione 2010-2013 e in quello successivo 2014-2018, approvato il 13 novembre 2014 dalla Conferenza Stato-Regioni. Ho rilevato con favore, in particolare, come tra i macro-obiettivi, nella parte relativa alle strategie basate sull'individuo, si proponga di sviluppare un percorso organizzato per la prevenzione del tumore della mammella su base genetica (mutazioni BRCA-1 e BRCA-2), in modo integrato e complementare al percorso di screening attuale. Nonostante i propositi positivi, i programmi di screening mammografico, che costituiscono il maggiore strumento di prevenzione, non sono distribuiti uniformemente sul territorio nazionale, con grandi differenze tra Regioni, e in particolare tra Nord e Sud. La prevenzione al Nord arriva all'80 per cento dei soggetti a rischio, mentre al Sud scende al di sotto del 40 per cento. Tale disparità regionale nell'assistenza e cura dei pazienti oncologici si evince anche dai dati sulla mortalità, diminuita in maniera molto più evidente al Centro-Nord rispetto al Sud, poiché la sopravvivenza nei tumori dipende, oltre che dall'efficacia dei trattamenti, dalla tempestività della diagnosi e dalla qualità e tempestività dei percorsi di cura. Inoltre, non esistono linee guida nazionali sulla valutazione e gestione del rischio eredo-familiare di tumore della mammella e dell'ovaio. L'impegno del Governo a far sì che siano attivati tutti i centri di senologia nelle diverse Regioni italiane, nel rispetto delle linee guida indicate dal documento di indirizzo nazionale, è importantissimo. È stato dimostrato che la cura del tumore al seno in centri di senologia multidisciplinari, cioè le breast unit, riduce la mortalità a cinque anni del 18 per cento, perché c'è una maggiore adesione alle linee guida, un aumento dei volumi e, quindi, dell'esperienza degli specialisti e un incremento dell'approccio multidisciplinare, cui si aggiungono i benefici psicologici derivanti da una migliore qualità di vita delle pazienti stesse. La rete di centri di senologia potrebbe permettere di superare le differenziazioni regionali, obiettivo al quale il nostro sistema sanitario non può sottrarsi, attraverso una cura a 360 gradi delle problematiche relative ai tumori femminili che consentirà anche la diffusione, nonché la condivisione, dei benchmark positivi raggiunti. Quella contro il tumore al seno è una battaglia che può essere vinta solo se tutti gli attori pubblici riusciranno a fare sistema, adottando misure di maggior tutela per la popolazione a rischio e con campagne di sensibilizzazione. L'Intergruppo parlamentare «Insieme per un impegno contro il cancro», di cui faccio parte insieme ad altri colleghi, grazie alla preziosa collaborazione di molte associazioni e professionisti, intende diffondere le buone pratiche di settore, monitorare i trend di incidenza della malattia e gli sviluppi normativi ed impegnarsi in un'opera continua di informazione dei cittadini. Per concludere, auspico che tutti gli sforzi per creare consenso pubblico attorno alla necessità di inasprire la lotta al tumore al seno siano veramente efficaci, non solo in termini di linee guida e orientamento, ma nella loro puntuale, concreta ed effettiva attuazione lungo tutta la nostra Penisola. [[Applausi dal Gruppo AP (Ncd-CpI). Congratulazioni]]
È iscritta a parlare la senatrice Padua. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, secondo i più recenti dati, ogni anno in Italia si ammalano di tumore al seno circa 46.000 donne. Abbiamo più volte ripetuto questo numero che, seppur triste, serve a sensibilizzare noi stesse e tutti quanti ad accogliere la gravità del problema. Escluse le neoplasie che riguardano la cute, si tratta del tumore più frequente che interessa la popolazione femminile, circa una donna su otto, e che causa il maggior numero di decessi in tutte le fasce di età. In assoluto è la prima causa di morte per le donne tra i trentacinque e i cinquant'anni: si tratta, quindi, di una vera e propria emergenza sanitaria del nostro Paese. La possibilità di ammalarsi aumenta con l'età, con una probabilità di sviluppo della patologia che supera il 5 per cento per le donne tra cinquanta e sessantanove anni. Come riportato nei testi delle diverse mozioni presentate, sono stati identificati più fattori di rischio, ovvero: fattori ormonali, dietetici metabolici, nulliparità, prima gravidanza a termine dopo i trent'anni, mancato allattamento al seno (su cui tornerò) e mutazioni genetiche. Tuttavia negli ultimi anni, a partire dalla fine dello scorso secolo, si è osservata una modesta, ma costante tendenza alla diminuzione della mortalità per questo tipo di tumore, grazie allo sviluppo di programmi di diagnosi precoce, e ai progressi medico- scientifici. In questo contesto evolutivo piuttosto favorevole è stata determinante, anche, l'applicazione della risoluzione europea relativa alla necessità di far curare le donne affette da carcinoma mammario da parte di team multidisciplinari e specializzati, organizzando allo stesso tempo reti di centri di senologia certificati all'interno degli Stati membri. In questi centri, in cui sono presenti équipe multidisciplinari, ci sono maggiori possibilità di guarire: le donne trattate hanno infatti una percentuale di sopravvivenza ben più elevata, e anche una migliore qualità di vita, rispetto a chi si rivolge a strutture non specializzate. Qui i diversi specialisti possono infatti scambiarsi le informazioni necessarie, discutere ogni singolo caso e le sue specificità, in modo da definire il piano terapeutico più appropriato, aumentare le probabilità di successo dei trattamenti e ridurre quanto più possibile gli effetti collaterali dei farmaci. Inoltre si realizzano anche dei risparmi di spesa, in quanto si evita il ricorso ad esami superflui o non necessari, oppure ripetuti tante volte. Possono anche ridursi, in questo modo, i viaggi che molte pazienti sono spesso costrette a fare per prendere contatto con i diversi specialisti, i quali implicano ovviamente uno spreco di risorse economiche e tempo spesse volte non indifferente. Inoltre, alle singole opinioni di un medico si sostituisce una decisione collegiale che nasce dal confronto e dall'analisi di più professionisti, che segue i protocolli e le linee guida più aggiornati e che considera il punto di vista della paziente. È infatti previsto che ogni opzione terapeutica sia esaminata e spiegata alle donne, che devono essere messe al centro della cura e delle decisioni ad essa connesse. Nel nostro Paese, tuttavia, va evidenziata una certa disomogeneità nella diffusione dei centri e delle cure cui possono accedere le donne all'interno delle varie Regioni, contribuendo ancora una volta alla diffusione a macchia di leopardo dell'accesso alla cura e non ottemperando così a quanto previsto dalla nostra Costituzione all'articolo 32, così come tante volte - troppe purtroppo - abbiamo evidenziato. In conclusione, sottolineo l'importanza dell'incentivazione delle breast unit e dei centri specialistici e dell'incremento del numero delle informazioni date alle donne sull'importanza degli screening e della prevenzione. Su questo credo sia particolarmente importante coinvolgere i medici di base, ma anche i pediatri. Occorre informare, ad esempio, le giovani madri che allattando al seno possono avere una riduzione del rischio di malattia, perché è noto che più a lungo e più volte si allatta e più si riduce il rischio di ammalarsi di questa malattia. Si crea quindi già un percorso culturale per cui la donna, quando sarà chiamata a fare lo screening, già conoscerà il problema e già saprà a cosa va incontro, a parte il fatto che allattandolo al seno, si aiuta il bambino a crescere meglio. Lo screening, la prevenzione e il un continuo monitoraggio sono quindi, a mio parere, i punti chiave su cui fondare le future politiche sanitarie per contrastare in modo sempre più appropriato la diffusione del tumore alla mammella, come previsto peraltro dalla nostra mozione. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro chiusa la discussione. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo, al quale chiedo di esprimere il parere sulle mozioni presentate.
Signora Presidente, signori senatori, ringrazio coloro che hanno presentato mozioni su un tema importante come il cancro della mammella, che è il primo tumore per frequenza, rappresentando il 30 per cento di tutte le nuove diagnosi tumorali. In Italia, si stima che nel 2016 siano stati diagnosticati circa 50.200 nuovi casi di carcinoma della mammella. Oltre ad essere il primo tumore per frequenza, il cancro della mammella è anche la principale causa di mortalità oncologica nella donna, con il 17 per cento totale, ed in tutte le fasce di età (zero-quarantanove anni, cinquanta-sessantanove anni, oltre settant'anni), e con 11.939 decessi per questa causa nel 2013. Tra le donne italiane, il tumore più frequentemente diagnosticato anche in passato è il carcinoma della mammella, con 692.955 donne prevalenti nel 2015, seguito dal tumore del colon retto (201.617 prevalenti), della tiroide (124.850) e quello del corpo dell'utero. Per valutare la sopravvivenza relativa a cinque anni dalla diagnosi, standardizzata per età, nelle donne affette da tumore, si può confrontare il dato italiano (85,5 per cento) con la media europea che è dell'81,8 per cento. Se definiamo guarite le persone con una pregressa diagnosi di tumore che hanno un'attesa di vita paragonabile a quella delle persone non affette da tumore, esse erano nel 2010 704.648, pari al 27 per cento di tutti i prevalenti e all'1,2 per cento degli italiani. Quanto ai fattori di rischio principali di questa neoplasia, occorre segnalare che sussiste un insieme complesso di fattori. Anzitutto, il rischio di carcinoma della mammella si accresce con l'aumentare dell'età, con una probabilità di sviluppo di cancro al seno: del 2,4 per cento fino a quarantanove anni; del 5,5 per cento tra cinquanta e sessantanove anni; del 4,7 per cento fra settanta e ottantaquattro anni. Altri fattori di rischio possono essere collegati alla procreatività, alla nulliparità, all'utilizzo di terapia ormonale, allo stile di vita e al comportamento alimentare, mentre alcuni studi epidemiologici segnalano il possibile ruolo di taluni inquinanti ambientali. D'altro canto, sebbene la maggior parte dei carcinomi mammari siano forme sporadiche, il 5-7 per cento è determinato da mutazioni genetiche. Le strategie per ridurre il carico di malattia si basano, in primo luogo, sull'offerta di interventi di provata efficacia e, in secondo luogo, sull'erogazione di servizi che assicurino qualità, equità e sostenibilità. In Europa la valutazione di efficacia degli interventi di screening è stata finora effettuata da un gruppo di lavoro presso la IARC (International agency for research on cancer) dell'Organizzazione mondiale della sanità. La IARC, oltre all'indicazione di efficacia dello screening mammografico nelle donne di cinquanta-sessantanove anni, sulla base dell'analisi della letteratura scientifica, considera inadeguate le evidenze di riduzione della mortalità mediante visita clinica e autopalpazione. Il Codice europeo contro il cancro, iniziativa della Commissione europea, raccomanda lo screening per il tumore al seno, che si esegue mediante una radiografia chiamata mammografia, volta a rilevare i segni del cancro al seno, che è in grado di rilevare anche i tumori troppo piccoli per essere percepiti al tatto. Più precoce è la scoperta di un cancro al seno, più efficace sarà il trattamento. Lo screening non previene lo sviluppo del cancro al seno, ma consente di rilevare la presenza di un tumore in fase iniziale, e ciò aumenta le probabilità di successo del trattamento. Attualmente la mammografia è l'unico metodo di screening che ha dimostrato di contribuire a prevenire le morti per cancro al seno. La prevenzione rimane la strategia a lungo termine più efficace per ridurre la crescente incidenza dei tumori. Pilastri fondamentali della prevenzione dei tumori sono i programmi di screening oncologico per tumori della mammella, cervice uterina e colon-retto (sono oggetto di programmi di screening solo questi tre tumori, perché solo per essi c'è evidenza che i programmi di popolazione siano efficaci e presentino un bilancio positivo tra benefici e danni). A tale riguardo, come espresso nel Documento tecnico di indirizzo per ridurre il carico di malattia del cancro (di cui all'intesa Stato-Regioni del 30 ottobre 2014), le principali caratteristiche di un intervento di sanità pubblica consistono, in primo luogo, nell'essere basato su valutazioni di efficacy degli interventi, al fine di ridurre la mortalità e, se del caso, l'incidenza dei tumori nella popolazione di riferimento; in secondo luogo, nell'essere organizzato per profili di assistenza e, quindi, non soltanto delegato alla competenza, alla sensibilità e all'iniziativa tecnico-professionale; in terzo luogo, nell'essere mirato all'equità e, quindi, basato sul coinvolgimento attivo della popolazione destinataria; in quarto luogo, nell'essere dotato di un esplicito sistema informativo e di valutazione. I programmi di screening di sanità pubblica prevedono un invito attivo periodico della popolazione destinataria (di età cinquanta-sessantanove anni) e un controllo di tutte le fasi del processo diagnostico e di cura che segue l'esecuzione del test di screening. I risultati sono, in numeri assoluti, sempre più imponenti: nel corso del 2015, gli inviti effettuati sono stati 3.162.602 per lo screening mammografico nella fascia di età prioritaria tra i cinquanta e i sessantanove anni e 3.521.090 considerando il target allargato a quarantacinque-settantaquattro anni (1.961.832 persone hanno eseguito il test proposto a seguito dell'invito). I livelli essenziali di assistenza (LEA) comprendono il programma di screening organizzato mediante mammografia, mentre prestazioni specialistiche e di diagnostica strumentale e di laboratorio erogate in regime ambulatoriale sono previste nell'assistenza specialistica ambulatoriale. L'eventuale ampliamento dei programmi di screening (sia della fascia di età prevista sia delle prestazioni diagnostiche comprese), oltre che sul vaglio delle evidenze scientifiche, deve basarsi sulla sostenibilità che caratterizza l'inclusione nei LEA. Quanto al programma d'azione, l'oncologia è considerata una priorità di programmazione nazionale, ed un'attenzione particolare è sempre stata dedicata al cancro del seno; pertanto, nell'ambito della cornice generale di programmazione nazionale in tema di oncologia, il Ministero della salute ha ritenuto opportuno istituire un gruppo di lavoro, insieme alle Regioni e alle Province autonome, per predisporre le linee di indirizzo sulle modalità organizzative ed assistenziali della rete dei centri di senologia, ratificato come intesa in sede di Conferenza Stato-Regioni il 18 dicembre 2014. La questione era già stata sollevata, a livello di Parlamento europeo, nel 2003, con la risoluzione sul cancro al seno, che invitava «gli Stati membri e la Commissione a fare della lotta contro il cancro al seno una priorità della politica sanitaria» e «a sviluppare una rete capillare di centri di senologia», definendo percorsi dedicati per le pazienti affette da tumore alla mammella. Ulteriori indicazioni sono state fornite con la risoluzione sul cancro al seno del 2006, con la quale il Parlamento europeo ha invitato tutti gli Stati membri ad assicurare, entro il 2016, la costituzione di centri multidisciplinari di senologia su tutto il territorio nazionale. Le evidenze scientifiche dimostrano che l'attivazione di percorsi dedicati offre significativi vantaggi, in termini di sopravvivenza e di complessiva qualificazione delle cure e della qualità della vita. Il Ministero della salute, quindi, come ho già ricordato, ha predisposto la costituzione di un gruppo di lavoro dedicato alla definizione di specifiche linee di indirizzo sulle modalità organizzative ed assistenziali della rete dei centri di senologia, con lo scopo di favorire la diagnosi e il processo di cura delle pazienti affette da tumore alla mammella. Questo documento rappresenta il punto di partenza cui i sistemi sanitari regionali dovranno fare riferimento, affinché siano rese disponibili, a livello territoriale, strutture idonee e organizzate, in grado di accogliere le pazienti e offrire loro un adeguato percorso di cura, in una logica di efficace programmazione e riorganizzazione per livelli di complessità delle strutture ad oggi già presenti e disponibili nel territorio nazionale. Il documento del Ministero della salute ha come obiettivo primario una migliore organizzazione dei servizi, non solo nell'ottica di ottimizzare le risorse economiche e di utilizzare al meglio l'esperienza dei professionisti; esso si prefigge anche una migliore pianificazione, con l'obiettivo di fornire prestazioni sanitarie di qualità e nel modo più appropriato e uniforme per le pazienti in ambito territoriale. Tutto questo si riflette in una migliore qualità della vita delle stesse: l'obiettivo primario è rappresentato da una rete che sia in grado di intercettare completamente la domanda da parte delle pazienti, e che offra servizi e prestazioni di qualità. La presenza di una rete assicura, non solo il percorso strettamente oncologico, ma anche il coordinamento con i servizi territoriali, a partire dalla fase di screening, fino all'assistenza domiciliare ed ai percorsi riabilitativi. È stato attivato un gruppo di coordinamento, tra l'altro, che ha elaborato una scheda - già inviata alle Regioni - finalizzata alla valutazione dello stato di implementazione. Le Regioni, infatti, sono chiamate ad inviare una risposta alla checklist che questo Ministero ha trasmesso agli assessorati regionali alla salute. Le risposte saranno oggetto di valutazione finalizzata alla descrizione dello stato dell'arte relativamente alla rete di senologia: tale rete è parte della rete oncologica e deve rispondere a criteri organizzativi su livelli di complessità. Quanto alle considerazioni sulle mozioni, sulla mozione n. 684, a firma del senatore Gaetti e di altri senatori, in merito al primo impegno, in ordine ai centri di senologia, si ribadisce che l'attività di monitoraggio rientra nei compiti del tavolo di coordinamento per l'implementazione della rete delle strutture di senologia e che la pubblicazione dei risultati del monitoraggio è coerente con le funzioni di trasparenza. Quanto alla concreta praticabilità di un meccanismo di premiazione per le Regioni virtuose, essa dovrà essere valutata alla luce degli assetti istituzionali e della normativa sulla allocazione dei finanziamenti. Circa il secondo impegno, in ordine alla qualità ed efficienza dei centri di senologia, si conferma che la garanzia alle cure in centri certificati e qualificati è fondata sui criteri e sullo stesso meccanismo della procedura di istituzione e sviluppo dei centri di senologia, ai sensi dell'intesa Stato-Regioni del 18 dicembre 2014, cui facevo riferimento. In particolare, la valutazione dell'attività dei direttori generali preposti a tali centri appartiene alle competenze delle Regioni. Per quel che concerne la promozione di campagne di informazione, di cui al terzo impegno, si segnala che già nel 2011 il Ministero della salute ha realizzato una campagna dedicata in modo specifico alla patologia del tumore al seno, con l'obiettivo prioritario di sensibilizzare tutte le donne alla problematica e di favorire una maggiore attenzione sui vari aspetti della prevenzione. Di recente la questione è stata affrontata nell'ambito della Giornata nazionale della salute della donna, tenutasi il 22 aprile 2016. Nell'ambito di questo evento le donne hanno potuto usufruire di visite ed esami gratuiti rivolti anche alla prevenzione delle patologie oncologiche, realizzate con la collaborazione di società scientifiche, come anche nel corso della annuale manifestazione «Tennis and friends», tenutasi a Roma in data 8 e 9 ottobre 2016, con il patrocinio del Ministero della salute, e rivolta a sensibilizzare l'opinione pubblica sull'importanza della prevenzione sanitaria. In particolare, sono state effettuate gratuitamente oltre 6.000 visite e 1.300 consulti medici, tra cui 70 mammografie e 100 ecografie mammarie. Inoltre, presso lo stand allestito dal Ministero della salute sono state distribuite più di 2.500 copie di opuscoli e di pieghevoli informativi. Per quanto riguarda il quarto impegno, si precisa che già nel Piano nazionale della prevenzione 2010-2013, veniva previsto fra gli obiettivi delle Regioni quello di "re-ingegnerizzare" la prevenzione spontanea, ovvero di reindirizzare negli ambiti dei programmi di screening organizzato le domande di mammografie per la prevenzione a vantaggio delle donne in età target. Detta strategia appare coerente con gli studi scientifici oggi disponibili. Per quanto riguarda la mozione della senatrice Rizzotti, in merito all'impegno formulato, si ricorda che il recente aggiornamento dei livelli essenziali di assistenza sanitaria introduce, per la prima volta, il test genetico sui geni BRCA-1 e BRCA-2, rivolto ad accertare la presenza di mutazioni che accrescono il rischio di carcinoma mammario ed ovarico ereditario. Tuttavia, allo stato attuale, la presenza delle mutazioni non rientra tra le condizioni che garantiscono l'esenzione dal ticket per le prestazioni utili al monitoraggio periodico delle condizioni della donna ai fini di una diagnostica precoce del carcinoma. In effetti, per l'inserimento ovvero, in alternativa, per la predisposizione e l'esecuzione di programmi organizzati di diagnosi precoce, i quali vengono effettuati in esenzione dal ticket ai sensi del decreto legislativo n. 124 del 1998, appare necessaria l'acquisizione di dati sulla diffusione della mutazione nella popolazione; l'acquisizione di dati sulla tipologia e frequenza degli esami da eseguire annualmente e, di conseguenza, sull'entità del ticket associato alla loro effettuazione; la stima del costo complessivo annuo dell'esenzione. Peraltro, si consideri che per l'aggiornamento continuo dei livelli essenziali di assistenza si è recentemente insediata una commissione nazionale che vede la partecipazione di esperti e di rappresentanti dei principali enti ed organismi nazionali con competenze tecnico-scientifiche in ambito sanitario. Per quanto riguarda poi la posizione del Governo in ordine ai singoli impegni delle mozioni, relativamente alla mozione n. 600 della senatrice Rizzotti ed altri, esprimo parere favorevole a condizione che il primo impegno del dispositivo sia preceduto dalla formula: «a valutare l'utilità e la possibilità di». Per quanto riguarda la mozione n. 638 del senatore D'Ambrosio Lettieri ed altri, si esprime parere favorevole a condizione che il secondo impegno del dispositivo sia preceduto dalla formula: «a valutare la possibilità di» e, in fine, siano aggiunte le parole: «sulla base delle evidenze scientifiche disponibili», e che il quarto impegno sia preceduto dalla formula: «a valutare la possibilità di». Per quanto riguarda la mozione n. 684 del senatore Gaetti ed altri, si esprime parere favorevole a condizione che i primi due impegni del dispositivo siano preceduti dalla formula: «a valutare la possibilità di». Relativamente alla mozione n. 713 della senatrice Dirindin ed altri, si esprime parere favorevole a condizione che il terzo impegno del dispositivo sia preceduto dalla formula: «a valutare la possibilità di». Infine, per quanto riguarda la mozione n. 719 del senatore Mazzoni ed altri, esprimo parere favorevole a condizione che il quinto e il settimo impegno del dispositivo siano preceduti dalla formula: «a valutare la possibilità di».
Passiamo dunque alla votazione delle mozioni.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Senatore D'Ambrosio Lettieri, mi sembrava di aver inteso che avesse rinunciato al suo intervento in fase di dichiarazione di voto.
D'AMBROSIO LETTIERI (CoR). No, signora Presidente, il mio Gruppo ha rinunciato all'intervento in discussione generale. Comunque la mia dichiarazione di voto sarà molto breve. PRESIDENTE. Non ci risultava il suo intervento in discussione generale. Ha facoltà di intervenire in sede di dichiarazione di voto, senatore D'Ambrosio Lettieri. D'AMBROSIO LETTIERI (CoR). Signora Presidente, accolgo le richieste del Governo e confermo l'adesione a quanto evidenziato anche dal Sottosegretario. Annuncio pertanto il voto favorevole da parte del Gruppo dei Conservatori e Riformisti - Direzione Italia a tutte le mozioni presentate. [[Applausi dal Gruppo CoR e della senatrice Anitori.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMAROLI (LN-Aut). Signora Presidente, oggi abbiamo sentito tanti dati relativi ad una questione - mi permetta di utilizzare questo termine - drammatica. Io penso che tutti, in quest'Aula, abbiano avuto modo di incontrare questa brutta malattia o personalmente - e in questo caso si tratta di persone fortunate ad essere qui oggi - oppure per familiari o amici cari; comunque tutti siamo stati toccati. Mi considero fortunata, Presidente, ad abitare in una Regione - la Lombardia - all'avanguardia nelle cure. In modo particolare, mi ritengo fortunata ad abitare nella Provincia di Cremona, dove c'è una breast unit molto rinomata proprio per la terapia del tumore al seno. Però, è inaccettabile che non sia così in tutte le parti d'Italia. È inaccettabile che le persone che hanno bisogno di questa terapia si debbano spostare, facendo notevoli chilometri, per essere curati. Dispiace che, con riferimento, all'invito al Governo, presente in diverse mozioni, a impegnarsi per creare centri di senologia, il Sottosegretario abbia proposto di utilizzare la formula: «a valutare l'opportunità di». Ma stiamo scherzando? Stiamo parlando della morte di persone. Capisco che la questione dei costi vada sempre tenuta in considerazione, anche in tema di salute, però dispiace vedere che nella scorsa legge di stabilità, approvata nel mese di dicembre scorso, sono stati stanziati 290 milioni per il cosiddetto bonus maggiorenni, mentre oggi viene bocciata la proposta di stanziare 10 milioni di euro per i farmaci innovativi per la cura del tumore. Dispiace vedere queste cose e a che cosa si dà importanza. Oggi abbiamo sentito numeri drammatici: è vero che ci si cura sempre di più, ma è anche vero che sono sempre di più i casi in cui il tumore si manifesta. Occorre allora procedere ad una seria analisi dei vari casi e cercare di prevenire. I centri di senologia aiutano veramente, in concreto, a prevenire e ad evitare che si arrivi alla perdita di ogni speranza. Dispiace constatare il dato dell'aumento del 30 per cento di tale patologia nelle giovani donne, che molte volte non pensano proprio all'eventualità di ammalarsi. Credo che molti di noi pensino che certe cose accadano solo agli altri, ma non è così. Purtroppo ho perso una cara amica a causa di un tumore al seno e sto male al pensiero che non si sia potuto fare nulla. Quindi, ben venga tutta la campagna di informazione e di stimolazione delle giovani generazioni in tema di prevenzione. A parere di qualcuno la prevenzione è costosa, ma secondo me non lo è e - anzi - fa addirittura risparmiare, perché prevenire è molto meno costoso dell'affrontare successivamente il decorso della malattia. Il mio Gruppo voterà pertanto a favore di tutte le mozioni presentate, ma chiedendo, con il cuore, un maggior impegno del Governo su un tema così importante. [[Applausi del senatore Consiglio.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MAZZONI (ALA-SCCLP). Signora Presidente, accolgo la proposta di riformulazione della mozione a mia prima firma avanzata dal sottosegretario Faraone e annuncio il voto favorevole del mio Gruppo a tutte le altre mozioni presentate. Il senso delle mozioni è essenzialmente quello di garantire in modo omogeneo in tutto il Paese terapie e prestazioni approfondite e appropriate per i tumori al seno. È necessario dare sempre più concretezza a quanto contenuto nel Patto per la salute, ponendoci l'obiettivo di impostare con un approccio integrato e multidisciplinare la strategia del controllo dei tumori, che deve tenere conto - insieme - della prevenzione, delle terapie e della riabilitazione. I punti chiave che mi preme sottolineare sono due: potenziare i programmi di screening in tutte le Regioni italiane, prendendo atto che le aree del Sud hanno minori tassi di adesione ai programmi, ma anche una minore efficienza degli stessi perché il numero di donne che riceve l'invito per l'esame è ancora molto basso. Per risolvere questo problema si possono prevedere due interventi: uno volto direttamente alle donne, perché prendano coscienza del rischio di sviluppare il tumore al seno e quindi abbiano una migliore adesione allo screening; l'altro consiste nel monitorare con attenzione i dati regionali per permettere di migliorare l'efficienza dei programmi. Gli interventi volti a sensibilizzare le donne dovrebbero partire a più livelli, dalle scuole con programmi mirati per le ragazze, al coinvolgimento dei medici di famiglia, a efficaci campagne mediatiche. Il secondo punto fondamentale riguarda l'attivazione delle breast unit, i centri di senologia multidisciplinari, su tutto il territorio nazionale. Questo è un punto chiave per la gestione delle pazienti già diagnosticate. Il percorso multidisciplinare è, infatti, fondamentale per la buona riuscita delle cure. Nel 2014 la Conferenza Stato-Regioni ha approvato una normativa che prevede, dalla fine del 2016, la presenza in tutte le Regioni italiane di specifiche strutture multidisciplinari dedicate alla cura del tumore al seno. Ad oggi i centri di senologia multidisciplinari già attivi sono oltre 120 e l'Italia è ai primi posti in Europa per la diffusione di queste strutture. È stato dimostrato che la cura del tumore al seno in centri di senologia multidisciplinari aumenta la percentuale di sopravvivenza delle pazienti del 18 per cento, senza peraltro considerare i benefici psicologici derivati da una migliore qualità di vita delle pazienti e da un utilizzo più razionale ed efficace delle risorse. Tra i centri di eccellenza esistenti in Italia, mi preme ricordare il Dipartimento di oncologia del «Santo Stefano» di Prato, che con il contributo della Fondazione Pitigliani ha creato la prima unità di bioinformatica grazie alla quale si possono analizzare i dati di elementi biologici per ottenere conclusioni che saranno essenziali per il corretto trattamento delle pazienti. Un ultimo suggerimento, che giunge da chi opera in prima linea sul fronte dei tumori al seno, è l'istituzione di finanziamenti ad hoc, gestiti con bandi specifici che prevedano la valutazione dei progetti da parte di revisori di chiara fama nel settore a livello internazionale. Questi finanziamenti dovrebbero essere pluriennali, cospicui, banditi annualmente con un impegno per diversi anni e dovrebbero avere come oggetto lo sviluppo di nuove strategie diagnostico-terapeutiche per le pazienti con tumore al seno. A questo andrebbe aggiunta la creazione di strutture dedicate ai tumori femminili, con particolare attenzione al tumore al seno, che funzionino da cancer center, per portare avanti programmi di ricerca e cura. Queste strutture - ne servirebbero una al Nord, una al Centro e una al Sud - dovrebbero permettere di ottimizzare i percorsi di cura e di ricerca, risolvendo l'attuale frammentazione che provoca dispendio di risorse e poca produttività, nonché troppi viaggi della speranza.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SI-SEL). Signora Presidente, la discussione di oggi era stata rinviata per molti mesi perché, quando le mozioni furono poste all'ordine del giorno, fu chiesto di posticiparne la discussione in quanto la ministra Lorenzin era impossibilitata a partecipare. Senza nulla togliere al sottosegretario Faraone, che ringraziamo per la presenza, oggi quindi ci saremmo aspettati di discutere insieme con la ministra Lorenzin. Quello della diagnosi precoce dei tumori al seno è un tema delicato e importante e tutti gli interventi, sia nell'illustrazione che nella discussione, hanno sottolineato la necessità di effettuare diagnosi precoci, perché prima si scopre il cancro e più aumentano le possibilità di cura. Gli studi scientifici ci dicono, purtroppo, che il cancro non si previene proprio perché si conoscono poco le cause, come ben spiegano le parti generali di alcune mozioni. Sicuramente vanno bene le campagne di prevenzione per informare e rendere consapevoli, ma facciamo attenzione a credere che basti anticipare il periodo degli screening, magari a partire dai venticinque anni, per risolvere il problema delle diagnosi precoci. Anche perché dovremmo evitare di trasmettere la sensazione, come diceva una vecchia commedia francese, che la salute sia solo un intervallo tra diverse malattie: sarebbe un messaggio sbagliato che rischiamo di lanciare, soprattutto per i giovani. Sappiamo quanto sia importante l'educazione sanitaria: è fondamentale e sacrosanta all'interno delle scuole, perché aiuta i ragazzi a controllare e gestire il proprio corpo correttamente. Ma questo è altro rispetto alle campagne di cui oggi abbiamo parlato, anche perché l'educazione sanitaria nelle scuole dovrebbe essere rivolta a tutti, maschi e femmine, non soltanto alle ragazze, riguardando la gestione e il rispetto del proprio corpo. Altra cosa è una riduzione dell'età per gli screening quando siamo dinanzi a casi con familiarità o soggetti sottoposti in giovane età a trattamenti con radiazioni; in quei casi è già previsto che la diagnostica sia precoce e debba essere anticipata di molti anni, ma stiamo parlando di casi specifici. Ho sottolineato questa parte nel mio intervento perché alcune mozioni battono su questo punto e il parere favorevole del Governo induce a pensare che bisogna fare attenzione alla giusta prevenzione, ma anche a sottoporre, in questo caso le donne, all'appropriata diagnostica, che sia cioè necessaria e utile, perché - come è stato detto in vari interventi - l'evidenza scientifica ci dice, purtroppo, che non sempre anticipando gli screening tutto si previene. Una considerazione che oggi ho ascoltato poco è che c'è un tema serio di cui il Governo e il Ministro della salute devono farsi carico, ossia che 11 milioni di cittadini italiani rinunciano alle cure perché non hanno le risorse: figuriamoci se possono fare la prevenzione! Per evitare tutto questo sono necessarie risorse e bisogna invertire l'orientamento e la scelta, adottata anche nell'ultima legge di bilancio, di continuare a effettuare tagli alla sanità. È importante coinvolgere l'intero sistema della sanità pubblica, a partire dai medici di base, com'è stato detto, per garantire la prevenzione, gli screening e la diagnosi precoce, e soprattutto intervenire per ridurre le disuguaglianze tra le Regioni, perché oggi il tema è far sì che in tutte le Regioni siano garantiti gli stessi interventi di prevenzione e screening, con l'obiettivo principale di ridurre le liste di attesa. Investire risorse vuol dire dare la possibilità a tutti di accedere alla sanità pubblica e non costringerli a ricorrere alla sanità privata. Sarebbe un tema vastissimo di cui parlare, ma il tempo è tiranno. Ringrazio i presentatori delle mozioni per aver portato un tema così importante all'interno dell'Aula del Senato. Spero che la prossima volta si possa discutere anche di cosa accade a chi purtroppo si ammala di tumore, nel momento in cui c'è la presa in carico da parte del sistema pubblico, perché anche in questo campo i problemi sono tanti e gravi ed è necessario intervenire. [[Applausi della senatrice De Petris.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
AIELLO (AP (Ncd-CpI)). Signora Presidente, accettiamo la riformulazione proposta e annunciamo un voto favorevole su tutte le mozioni, anche se, con molto onestà, avremmo preferito che si potesse arrivare a un'omogeneizzazione dei testi per evitare di lasciare in piedi le singole mozioni. Così non è stato e quindi daremo voto favorevole su tutte. Ci sia consentito comunque di fare alcune brevissime considerazioni in merito a un argomento così importante, che assume aspetti fondamentali dal punto di vista psicologico, sociale, familiare e personale. Negli interventi precedenti e soprattutto nella relazione del Sottosegretario emerge una parola importante in relazione a simili patologie: il fattore «sopravvivenza». Noi rifiutiamo il fatto che su condizioni patologiche così particolari si continui a parametrare il tutto con aspetti economico-finanziari; è una cosa che non ci appartiene e che rifiutiamo: siamo platealmente contrari a queste considerazioni, anche se apprezziamo lo sforzo del Governo. Su patologie così cruente ed importanti dovremmo impegnarci tutti, soprattutto il Governo, a fare induzioni forti, risolute se necessario, nei confronti di chi ha le responsabilità organizzative, ossia le Regioni, perché si arrivi finalmente a parlare di prevenzione e non solo di diagnosi e cura. In tal modo verrebbe meno il problema della sopravvivenza e avremmo la possibilità di porre maggiore attenzione su problemi come la prevenzione. Nelle mozioni si parla soprattutto di diminuzione della soglia di età, di mutazioni geniche: tutti aspetti importanti. Ma vogliamo finalmente parlare di organizzazione dei dipartimenti di prevenzione? Vogliamo finalmente parlare di educazione sanitaria? Perché continuiamo a dire che i fattori ambientali sono importanti, il fumo è importante, l'allattamento al seno è importante; sì, tutto è importante, ma cosa facciamo per evitare problemi derivanti da induzioni ambientali (come l'acqua o l'aria che respiriamo) o come educhiamo i bambini ad avere nozioni importanti sull'allattamento materno? Cosa facciamo per organizzare i servizi per l'educazione sanitaria e l'educazione scolastica per dare più conoscenze già a livello di scuole elementari e scuole medie? Questo è il vero nodo della questione! Cosa facciamo perché effettivamente i reparti ospedalieri siano meglio organizzati dal punto di vista delle unità operative di senologia in modo omogeneo su tutto il territorio nazionale? Cosa facciamo perché la specialistica ambulatoriale funzioni veramente e dia la possibilità a tutto il territorio di garantire prestazioni non solo di vera e propria chirurgia, ma di prevenzione chirurgica e di prevenzione senologica? Non è necessario fare a tutti l'ago aspirato; è vero, siamo d'accordo, non è necessario, ma occorre dare la possibilità a tutti di richiedere gratuitamente una prima visita - mi riferisco soprattutto alle visite senologiche e all'ecografia - in modo tale che si riesca ad attivare una grande azione di prevenzione. Solo così, forse, riusciremo a dare risposte concrete e ad attenuare il problema della sopravvivenza. Altrimenti ci vedremo fra un anno qui in Aula a parlare di nuovo di prevenzione dei tumori e ci verrà raccontato lo stato dell'arte, ma i territori e soprattutto le donne non avranno avuto una vera possibilità di avere risposte concrete nel merito. [[Applausi dal Gruppo AP (Ncd-CpI).]]
Diamo il benvenuto agli allievi e ai docenti dell'Istituto tecnico agrario «Giuseppe Garibaldi» di Macerata, che sono oggi in visita oggi al Senato e assistono ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signora Presidente, accettiamo la riformulazione proposta e voteremo favorevolmente a tutte le mozioni. Auspichiamo davvero che la formula «a valutare l'opportunità di» utilizzata in molti punti, sia sincera e che vengano presi in considerazione i punti che abbiamo chiarito. Abbiamo discusso e abbiamo capito che sono punti davvero importanti sui quali, secondo me, si può davvero intervenire anche senza spendere grandi cifre, ma solamente con l'organizzazione. Si auspica che rimettendo questi punti alla valutazione dei direttori generali e quant'altro, questi si mettano in moto e possano davvero cambiare le cose. Con questo augurio, noi voteremo favorevolmente tutte le mozioni.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
RIZZOTTI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, onestamente, più che una relazione sullo stato dell'arte, che molti di noi conoscono, avremmo gradito da parte del Governo un impegno concreto rispetto alle nostre mozioni. Anche nei confronti della monitorizzazione delle breast unit secondo quelle che erano le indicazioni della Commissione europea, al di là del solito tavolo di lavoro e confronto al Ministero, che forse si riunirà una volta ogni sei mesi e i cui risultati avremo forse tra due anni, perché non ci è stata data alcuna delucidazione precisa in merito, sono abbastanza delusa. Accetto la riformulazione proposta e voteremo a favore di tutte le mozioni, che vanno nella medesima direzione, ovvero quella di garantire veramente l'applicazione dell'articolo 32 della Costituzione in modo uniforme in tutte le Regioni. Sappiamo bene che la salute non dovrebbe avere colore politico e devo dire che nella nostra Commissione sanità i problemi non si vivono mai dalla parte politica, anche grazie alla conduzione della presidente De Biasi. Certamente, esiste un problema economico, però, rispetto agli sprechi e ai soldi a pioggia malamente distribuiti per scopi vari in questi ultimi tre anni, sono sicura che il Governo Gentiloni e il ministro Lorenzin, in particolare, potrebbero rapidamente - come è stato fatto in altri casi non certo così importanti e con scopi non così alti - reperire i fondi per garantire a tutti un'esenzione dal ticket, com'è stato chiesto. Sono anche abbastanza delusa dal fatto che il ministro della salute Lorenzin, così attenta, a livello mediatico, alla salute delle donne, non abbia trovato il tempo proprio questa mattina di venire in Aula per la discussione di mozioni, che non riguardano solo la salute ma la salvezza della vita per migliaia di persone. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE BIASI (PD). Signora Presidente, la materia è chiaramente immensa; noi ci siamo limitati, con queste mozioni, a evidenziare il tema dello screening principalmente, e quindi di una delle strategie di prevenzione più efficaci. Peraltro, credo anch'io che rispetto allo screening come strategia di prevenzione, forse bisognerebbe essere più precisi anche all'interno dei livelli essenziali di assistenza, sperando naturalmente che questi vengano prima o poi pubblicati. Credo che tutti abbiamo l'urgenza di sapere a che punto siamo e come saranno condotti i nuovi livelli essenziali di assistenza. Il tema, tuttavia, riguarda molto di più: gli aspetti clinici, quelli diagnostico-terapeutici ma anche quelli psicologici e assistenziali, che, data la struttura delle mozioni, sono rimasti un po' in secondo piano, ma che tengo a rimarcare, perché il tumore al seno porta con sé peculiarità proprie di tutti i tumori che riguardano l'apparato riproduttivo. Mi riferisco ai problemi relativi alla femminilità, alla sessualità, alla fertilità. Come elemento di comorbidità abbiamo disturbi emotivo-affettivi. Insomma, è una sfera, come è stato detto, molto complessa, dove gli elementi di evidenza scientifica sono drammaticamente associati a quelli psicologici, che vanno assolutamente ricondotti in un piano unitario sulla salute della donna. Su questo continuo a insistere perché il tumore al seno è parte di quel percorso. Prevenzione significa partire dall'alimentazione e dai fattori di rischio, primo tra tutti il fumo per il cancro alla mammella, ma significa anche accessibilità: alla prevenzione, alle cure e a un'assistenza territoriale degna di questo nome. Ricordo, ad esempio, le strategie di cure palliative, in particolare nella terapia del dolore, che riguardano non solo la terminalità, ma in generale le persone che hanno una cronicità e il tumore alla mammella, come sappiamo è sempre... [[Brusio.]]
Colleghi, lasciate finire l'intervento alla senatrice De Biasi, abbassando la voce e terminando i capannelli. Senatrice, mi spiace.
DE BIASI (PD). Signora Presidente, non si preoccupi: ho l'otite, non ci sento da un orecchio e, quindi, non li sento. Ho parlato di un'assistenza territoriale degna di questo nome, perché c'è un tema che riguarda la solitudine delle donne quando si trovano in una condizione di salute così drammatica, rappresentata dal tumore alla mammella. Molte cose sono state fatte, molti passi avanti sono stati fatti. Mi permetto di aggiungere l'accessibilità ai farmaci oncologici, la continuità terapeutica ed assistenziale sul territorio e il contributo delle associazioni e su quest'ultimo punto voglio terminare. C'è un tema importante: le donne, negli anni, sono diventate paziente competente, paziente esperto; sono in grado di essere e devono quindi essere maggiormente coinvolte nel percorso di definizione di un piano organico. Vi sono esperienze importanti con gli ospedali, come i bollini rosa, e vi sono tante associazioni che da vicino si occupano di questo tema, partendo dall'esperienza soggettiva delle donne, che non è di secondo piano. È chiaro però, mi rivolgo al Sottosegretario e al Governo, che sostengo, che noi abbiamo bisogno di incentivare ulteriormente il lavoro affinché tutto quello che è stato fatto fino ad ora e quello che si potrà fare abbia un'omogeneità sul territorio nazionale. Non è infatti più tollerabile che vivere o sopravvivere ad un tumore, ad un cancro alla mammella, dipenda dal luogo in cui si vive. Non è accettabile. Le opportunità devono essere uguali per i cittadini italiani, devono essere uguali per le donne. Le stesse donne che lottano ogni giorno per guarire, per riuscire a superare questo grande ostacolo, non possono vedersi umiliare da scelte regionali così difformi. Su questo credo, caro Sottosegretario, che abbiamo bisogno di lavorare ancora molto. Gli screening sono importanti, ma - permettetemi di dirlo - non sono l'unica strada: c'è per fortuna un'innovazione tecnologica, c'è per fortuna un'innovazione nel campo della farmaceutica e, soprattutto, deve esserci l'idea secondo cui lo screening non è uno strumento e una finalità, ma è il passaggio ad una strategia di prevenzione. Quante donne, anche giovani, avremmo potuto curare per tempo se gli ospedali nelle diverse Regioni avessero fatto quello che le Regioni devono fare, cioè informare i cittadini, le donne e decidere, con loro e per loro, percorsi diagnostici e di prevenzione a partire dagli screening. Questo purtroppo non viene fatto e lo sappiamo perfettamente. Quella cosa orribile che, con una bruttissima definizione, si chiama turismo sanitario, continua ad andare avanti. Non possiamo tollerare che le capacità professionali di tanti medici vengano umiliate nel non poter curare le donne perché ci sono scelte che decidono di andare in un'altra direzione e spendere i soldi della sanità per la prevenzione e per la cura di altro, se non addirittura con gravi problemi di legalità. Credo allora, Sottosegretario, che noi su questo dobbiamo fare uno sforzo: dare pari opportunità alle donne nel campo della salute. Partire dal tumore al seno e dagli screening è un primo passo; mi auguro, visto che le donne non sono solo il loro seno, che si possa finalmente arrivare ad un progetto unico e unitario sulla salute delle donne, perché noi siamo tutto, non siamo solo una parte di noi stesse. Accetto, signora Presidente, la riformulazione della mozione n. 713. [[Applausi dai Gruppi PD, FI-PdL XVII e AP (Ncd-CpI).]]
Prima di passare alla votazione, avverto che, in linea con una prassi consolidata, le mozioni saranno poste ai voti secondo l'ordine di presentazione. Passiamo alla votazione della mozione n. 600 (testo 2). SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 600 (testo 2), presentata dalla senatrice Rizzotti e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 638 (testo 2), presentata dal senatore D'Ambrosio Lettieri e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 684 (testo 2), presentata dal senatore Gaetti e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 713 (testo 2), presentata dalla senatrice Dirindin e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 719 (testo 2), presentata dal senatore Mazzoni e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FASIOLO (PD). Signora Presidente, colleghi, intervengo per commemorare la scomparsa dell'avvocato senatore Nereo Battello, figura di spicco non solo in campo politico, ma anche forense e culturale, lavoratore instancabile, un grande innovatore, personalità dedita allo studio e all'impegno civile. Militante nel Partito comunista italiano sin dal Dopoguerra, consigliere comunale nei caldi anni Cinquanta, poi consigliere regionale, ricoperse due legislature in Senato dal 1983 al 1992 (IX e X legislatura). In Senato, Battello fece parte di svariate Commissioni, tra cui la Giunta per il Regolamento, la 2ᵃ Commissione permanente (giustizia), la Commissione per i procedimenti di accusa, la Commissione parlamentare d'inchiesta sul terrorismo in Italia e sulle cause della mancata individuazione dei responsabili delle stragi, la Commissione d'inchiesta sulla loggia massonica P2 e si occupò della revisione del codice di procedura penale, portando il suo qualificato contributo. È ricordato per il suo importante apporto alla Commissione giustizia, per essere stato firmatario di un disegno di legge sulla tortura, che attende anche la nostra approvazione, per la presentazione di un disegno di legge per l'abolizione dei segreti di Stato, per i delitti di strage e terrorismo. Fino all'ultimo, Nereo Battello ha partecipato alla vita politica e culturale della città di Gorizia. Fu autorevole guida del comitato promotore per il sì al referendum costituzionale, con il quale presentò diverse iniziative nel 2016 fino allo scorso mese di novembre. Battello è stato personalità capace di attrarre vasti consensi, stima e ammirazione non solo nell'area afferente il partito in cui ha militato fin da giovanissimo, ma trasversalmente ad ogni appartenenza politica e sociale. Ciò che più conta e per cui verrà ricordato è che alla base di quei consensi ci furono valore personale, genuina passione politica, chiarezza, lungimiranza e onestà professionale. L'impegno civile e soprattutto il coraggio guidarono sempre la sua azione: in particolare, ricordo che acquistò notorietà nazionale, insieme ad altri avvocati coraggiosi, nel processo per la strage di Peteano, nel 1972, dove espresse magistralmente la sua capacità in arringhe indimenticabili, che condussero all'assoluzione di coloro che erano stati ingiustamente accusati della strage. Nereo Battello ebbe anche il grande coraggio politico e morale di estendere, in qualità di dirigente della federazione provinciale del PCI, il famoso manifesto intitolato «I comunisti isontini e i fatti di Ungheria», in cui espresse aperta condanna - allora era veramente un atto molto importante - per l'intervento sovietico del 1956. E ancora, va ricordato il lungo sodalizio con Franco Basaglia e con la sua équipe, che si trovò a difendere in tribunale in più circostanze. Fu una vicinanza non solo professionale tra i due, ma politica e soprattutto profondamente umana. Ricordiamo la sua grande passione per il cinema, dal cui mondo era molto apprezzato, e la sua amicizia con Ettore Scola e registi quali Franco Giraldi: amicizie rare, dovute alla grande stima di cui era circondato. Infine, va ricordata la sua attività quale Presidente del prestigioso premio Sergio Amidei, da lui fondato, per il miglior giovane sceneggiatore italiano. Il 6 dicembre, due giorni dopo l'ottantottesimo compleanno, venne a Roma per una causa in Cassazione. Solo la scorsa settimana, lunedì all'ora di pranzo, nell'Aula 6 del tribunale di Gorizia, era ancora a difendere alcuni giovani imputati, seduto in ultima fila, lui che era stato il primo degli avvocati. Nell'ultimo atto della sua straordinaria carriera forense, l'estrema sintesi della sua vita: dare voce e diritto a chi non ne ha. Grazie al senatore Battello per il grande esempio di vita e di buona politica, un esempio modello, che lascia ai suoi cari, al territorio e al Paese. [[Applausi dal Gruppo PD]]
Grazie, senatrice Fasiolo. La Presidenza si associa, nel ricordo di questa personalità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI GIACOMO (AP (Ncd-CpI)). Signora Presidente, con il decreto di approvazione dell'atto aziendale firmato lo scorso 2 febbraio dal commissario ad acta del Molise Paolo Di Laura Frattura è stata chiusa l'unica Stroke Unit (Centro urgenza ictus) della Regione. Da domani, chi avrà la sfortuna di essere colpito da un accidente acuto cerebrovascolare o sarà smistato ad una struttura privata oppure verrà trasferito fuori Regione, con tutti i rischi che la cosa comporterà. Continua così l'opera di smantellamento del sistema sanitario del Molise, dove i livelli essenziali di assistenza non sono più garantiti e la vita dei pazienti, oltre alla loro salute, viene messa quotidianamente in pericolo. Non è infrequente trovarsi di fronte a pazienti che muoiono nei pronto soccorso degli ospedali sopravvissuti all'opera di distruzione portata avanti dalla struttura commissariale oppure a pazienti che muoiono in circostanze misteriose, legate a episodi di malasanità. Di fronte a questo disastro, se un operatore della sanità, medico o infermiere che sia, si permette di lamentarsi o di criticare le condizioni di lavoro nelle quali è costretto ad operare, viene immediatamente sanzionato con un provvedimento disciplinare, così come recentemente è accaduto ad un medico del pronto soccorso dell'ospedale di Isernia. Ho presentato diverse interrogazioni e persino una mozione al Ministro della salute, chiedendo di intervenire e di inviare gli ispettori ministeriali, ma senza nessuna risposta. Mi rivolgo quindi a quest'Assemblea e a lei, signora Presidente, affinché si prendano provvedimenti a garanzia della salute e della vita dei molisani.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 12,54).