Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Esan, seigarren puntua beste baterako utzi dela eta zortzigarrena erretiratua izan dela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Jone Berriozabal Bóveda Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Hezkuntza Sailak unibertsitatez kanpoko beka-sisteman egindako hobekuntzei buruz". Berriozabal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburua. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on. Euskal hezkuntza-sistemaren ezaugarri nagusien artean bada bat bereziki azpimarratua izatea merezi duena, eta ekitateaz ari naiz. La equidad es una de las principales características del sistema educativo vasco. A lo largo de los años la sociedad vasca se ha otorgado un sistema educativo inclusivo y plural en el que toda la ciudadanía se ha visto acogida y protegida. Euskal hezkuntza-sisteman ume orok du bere leku propioa eta zailtasun sozioekonomikoak ezin dira inorentzat oztopo izan. La situación socioeconómica de las familias ni puede ni debe ser un impedimento para que niños y niñas puedas formarse. En ese sentido, en Euskadi se ha ido labrando un importante sistema de ayudas que abarca las distintas etapas educativas, desde las becas y ayudas al estudio para la escolarización de estudiantes de niveles no universitarios a las becas para realizar estudios universitarios u otros estudios superiores. Ese completo sistema de ayudas ha sido y es una prioridad para el Gobierno de Urkullu, un compromiso. Las becas que anualmente concede el Gobierno Vasco han favorecido a miles de familias, pero tan importante como la percepción en sí son la información ofrecida a las familias, la tramitación y la gestión que se hace de las becas, los plazos en los que se abona y otros aspectos. Siendo eso así, el grupo parlamentario Euzko Abertzaleak traslada a la consejera de Educación la siguiente pregunta, ¿qué mejoras ha llevado a cabo el Departamento de Educación en el sistema de becas no universitarias? Zein hobekuntza burutu ditu Hezkuntza Sailak unibertsitatez kanpoko beken sisteman? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berriozabal andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzar-presidente andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Gizarte honek ia azken 40 urteetan hezkuntza-sistema sendoa eta bermeduna lortu du. Hezkuntzak batu egiten gaitu gizarte gisa eta indartsuago egiten gaitu. Gainera, gizarte-kohesioaren tresna nagusietako bat da. Beraz, hezkuntza hutsa gainditzen du. Gure identitatearen ezaugarrietako bat da. Hezkuntza-sistemaren kalitatea hainbat faktoreren bidez neurtzen da, eta horietariko bat aukera-berdintasuna da. Guztion eta guztiontzako hezkuntza-sistema defendatu eta sustatzeaz ari gara. Familia baten muga ekonomikoek ezin dute beren seme-alaben prestakuntza-garapena mugatu behar. Uste dut gizarte aldetik arro egon behar dugula gure hezkuntza-sistemaren inguruan sortutako laguntza ekonomikoko sistemaz. Jakina denez, gure unibertsitatez kanpoko beka-sistema herritar guztiengana iristen da. Gobernu honen konpromisoa da. Beka bat eskuratzeko ezarritako eskakizun guztiak betetzen dituzten familia guztiek izango dute laguntza hori. También estamos impulsando mejoras en relación a la tramitación de las becas. Aunque todavía quedan algunas solicitudes por resolver, este curso hemos aprobado ya un total de 189.000 becas, destinadas a 127.015 alumnas y alumnos. Hablamos, por tanto, de un importante volumen de solicitudes de ayuda que hemos querido agilizar en beneficio de las familias y también de los centros educativos. En ese sentido, y por primera vez, desde el Departamento de Educación hemos remitido las solicitudes de becas ya cumplimentadas a todas las familias que lo solicitaron el curso anterior. En total, hemos enviado 135.000 solicitudes ya cumplimentadas. Las familias tan solo han tenido que validar dicha documentación, bien electrónicamente o en el centro educativo. Esa evidente mejora ha permitido asimismo agilizar el posterior análisis y concesión de las ayudas económicas. Este era otro de los objetivos que perseguíamos, y lo hemos conseguido. Hasta ahora, tras la presentación de las solicitudes a comienzo de curso, el departamento conseguía resolver una pequeña parte de todas las solicitudes antes de final de año. El curso pasado, conseguimos resolver el 27,7 % de las solicitudes antes de que finalizara el mes de diciembre, y este año hemos elevado ese porcentaje hasta casi el 80 %. Esto es: la mayoría de las familias ya recibieron su ayuda económica antes de finalizar el año. Beste hobekuntza-ekintza gehigarri batzuek lagundu dute, era berean, bekak kudeatzen. Esaterako: beken deialdia uztailera aurreratzea, 2016-2017 ikasturtean ezarri zen on-line Tenemos, por tanto, garantizada la universalidad en la enseñanza y seguimos comprometidos también con los servicios complementarios, como transporte y comedores escolares. Sin duda son fundamentales. Durante este curso hemos aprobado 124.000 becas para materiales didácticos por importe de 13,7 millones de euros; 58.500 becas de comedor, destinando para ello casi 37 millones de euros; o 3.300 becas de desplazamiento. Y seguimos trabajando. En ese sentido, vamos a analizar, tal y como nos ha solicitado esta Cámara, la posibilidad de modificar las becas para material didáctico, para que dicha ayuda se destine directamente a los centros educativos, potenciando una mayor autonomía de centro. Una vez finalizado dicho análisis, lo presentaremos en la Comisión de Educación. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Maddalen Iriarte Okiñena, EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, erabakitzeko eskubideari buruz". Iriarte andrea, zurea da hitza.
Mila esker, lehendakari andrea. Egun on guztioi. Urkullu jauna, egun on. Ikusirik kurtso politiko honetako ildo politikoa markatzen duten adierazpen esanguratsuenetako batzuk Eusko Legebiltzarrean baino komunikabide jakin batzuetan egin dituzula, Eusko Legebiltzarrean bertan eta lehen eskutik ezagutu nahiko genituzke esandako batzuk, eta horregatik galdetzen dugu zer "perbertsio" ikusten diozun, horrela esanda, erabakitzeko eskubideari, eta horregatik gure gaurko galdera: zertan datza erabakitzeko eskubideak, zure iritziz, duen izaera perbertsoa? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Iriarte andrea, egun on. Erabakitzeko eskubideak, Iriarte andrea, berez ez du inolako izaera perbertsorik. Erabakitzeko eskubidearekin eta aipamenarekin eta zentzuarekin egiten den erabilpena izan daiteke perbertsoa. Eta nire helburua da kontzeptu hori euskal autogobernua indartzearen eta areagotzearen alde erabiltzea, behar dugun adostasuna erraztearen alde erabiltzea eta ez erabiltzea aurrera egiteko dugun aukera zapuzteko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iriarte andrea, zurea da hitza.
Bai, Urkullu jauna, baina ez didazu erantzun zertan den perbertsoa. Begira, hemen daukat orain dela urte eta erdi hauteskundeetara aurkeztu zenuten programa, hauteskundeak irabazteko balio izan zizun programa, eta honela dio, oso laburbilduta: "El pueblo vasco, Euskal Herria, que se asienta geográficamente en siete territorios, constituye un sujeto jurídico y político con derecho y capacidad para decidir sobre su futuro, a ser consultado y a que su voluntad democráticamente expresada sea respetada". Eta jarraitzen du. Eta orain badirudi zuk osoko zuzenketa bat egiten diozula zure programari eta erabakitzeko eskubidearen inguruan nolabaiteko karikatura bat edo ekarri nahi diguzula. Badirudi, PSE-Euskadiko Ezkerrako kideek esaten duten bezala, erabakitzeko eskubidea hauteskundez hauteskunde gauzatzen dela, eta orduan ere bai, baina badakigu zertaz ari garen. Gogora ekarri beharko nizuke, beharbada, Parlamentu honetan bertan, bai 2014.ean eta baita 1990. urtean onartutakoa: "El Parlamento Vasco proclama que el Pueblo Vasco tiene derecho a la autodeterminación". Eta gauza bat eta berberaz ari gara, Urkullu jauna, etorkizuna erabakitzeko eskubideaz, baina erabakitzeko eskubideaz ari garenean, herritarren erabaki demokratikoa erdian jartzen dugularik. Usted decide ahora que hay que reformularlo, porque dicho así es una perversión, y luego, vista la alarma generada, trata de matizarse así mismo, pero sin apearse de la idea principal. Porque, además de "perversión", ha dicho usted que le parece una distorsión de la realidad y no toma en consideración que incluso líderes internacionales consideren que aquí hay un conflicto político; vuelve a concepciones de la política de tiempos pasados, negando que la sociedad civil organizada pueda tener legitimidad, justo a las puertas de una de las mayores movilizaciones que se va a producir en este país el próximo 10 de junio, de mano de Gure Esku Dago; menosprecia al lehendakari Etxegaray; afirma que su cometido es que se respete la Constitución española… Y podría seguir así, porque usted no ha dejado títere con cabeza. Baina, Urkullu jauna, beharbada zure Gobernuan honek guztiak ez du ezinegonik edo gorabeherarik sortuko, ez Alderdi Sozialistaren aldetik, adibidez, edo ezta 155. blokearen barruan, adibidez, alderantzizkoa: nolabaiteko lasaitasuna ekarriko du. Ez dakit, ordea, zer esan daitekeen zure alderdiaz. Hori argituko digute Euzko Alderdi Jeltzaleko bozeramaileek, baina ez dugu ahaztuko 2016ko otsailean zure alderdiko Asanblea Nazionalak Iruñean onartutakoa, are gehiago zure alderdiko goi-ordezkariek erabakitzeko eskubidearen alde geunden guztioi egin ziguten elkarlanerako deia. Hori ere ezin dugu ahaztu. Eta kezka berezia eta alarma sortzen dute zure hitzek eta zure hitzak noiz datozen ere bai, ez datozelako edozein unetan. Autogobernu Ponentzian, hain zuzen ere, atarikoan, preanbuloan, adosteko ahalegin handia egiten ari garen une batean datoz, filtrazio-giro lardaskatsu batean sekulako ahalegina egiten ari garena –ez dizut filtrazioa zuri egozten, esaten dut momentu honetan datorrela–. Eta con absoluta responsabilidad, con la que nos da ser la primera fuerza de la oposición, Euskal Herria Bildu tratará por todos los medios de poner límite a esta deriva de su Gobierno, que trata de vaciar de contenido el derecho que tiene el pueblo vasco a decidir su futuro. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iriarte andrea, berriz esango dizut: erabakitzeko eskubideak berez ez du inolako izaera perbertsorik; erabakitzeko eskubidearekin edo bere aipamenarekin eta zentzuarekin egiten den erabilpena izan daiteke perbertsoa. Uste duzu lagungarria, mesedegarria dela ETAk bere azken agirian erabakitzeko eskubideaz hitz egitea? Begira, nire abiapuntua da gure gizartea askotarikoa dela eta hori balio positibo bat da. Gure barne aniztasun hori elkarrekin erabakitzeko mekanismoen bidez egituratu behar dugu eta hori lortzeko gure arteko hitzarmenak lortu egin behar ditugu. Hori da Legebiltzar honetako alderdi politiko guztien zeregina –zuk aipatu egin duzu Autogobernu Lantaldearena–, gu guztion benetako xedea. Erabakitzeko eskubidea gauzatu egin behar da eta horretarako aldez aurretik Legebiltzar honek proposamen bat adostu eta horretarako itundu egin behar du. Euskal gizarteak adostasun eta itun horren aurrean izango du azken hitza, gauzatuko du erabakitzeko eskubidea. Jarri dezagun, beraz, indar guztia adostasun sakon eta zabal bat lortzen –hori da Legebiltzar taldeen betebeharra– euskal gizarteak erabaki dezan. Eta gure arteko aniztasuna onartuz, hitzarmen zabal bat lortzeko osatu zen Autogobernu Lantaldea, zuk aipatu egin duzuna. Ekin diezaiogun, beraz, xede horri. Begira, erabakitzea, gaurko munduan, elkarren artean erabakitzea da. Erabaki orok behar du erabakia hartzeko lana partekatzen dutenen arteko aitortza; erabaki orok, halaber, legeari zor dio begirunea. Hori bai, legezkotasunari zor zaion begiruneak ez du printzipio demokratikoa urratzerik ekarri behar. Eta hori da nire erabakitzearen eskubidearen zentzua. Gakoa da euskal gizarteak bere borondatea adierazteko eta egikaritzeko duen eskubidea aitortzea, borondatez adostutako elkarbizitza-formulak baliatzeko eta adostuko diren konpromisoak errespetatuko direla bermatzeko mekanismoak ezartzeko. Reitero, no es la naturaleza del principio democrático utilizado por concepto "derecho a decidir" lo perverso. Mire, conformamos una sociedad plural en un entorno también plural. Decidir hoy es codecidir. Toda codecisión comporta reconocimiento, responsabilidad y exigencia recíproca. Codecidir es acordar las condiciones, las mayorías y los límites, hacerlo como resultado de un procedimiento legal y pactado. Hablamos de un derecho, pero quizás deberíamos hablar más de un principio, quizás deberíamos hablar más de un principio que no de un derecho. Y, además, debemos primar la obligación que nos corresponde y hemos asumido en este Parlamento. Nuestra obligación es actualizar el autogobierno, sumando el principio democrático y el principio de legalidad, acordar los contenidos y su normativización jurídica. Nuestra obligación es sumar, entendiendo que el respeto a la legalidad no debe vulnerar el principio democrático, que supone atender y respetar la decisión de la ciudadanía vasca, libre y democráticamente adoptada. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Ogasun eta Ekonomiako sailburuak PPk eta PNVk pentsioen arloan lortutako akordioaz egindako adierazpenei buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Lehendakari jauna: El pasado 26 de abril, el consejero de Economía, el señor Azpiazu dijo literalmente que "solo los inconscientes o un resentido pueden criticar el acuerdo sobre las pensiones alcanzado entre el Partido Nacionalista Vasco y el PP". Hoy su papel es complicado, lehendakari. Tiene que elegir entre desautorizar a su consejero de Economía y pedir perdón a los pensionistas de este país o hacer suyo el insulto del señor Azpiazu a las 65.000 personas que salimos este fin de semana en Euskadi para revindicar unas pensiones dignas. Zure aukera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea. Señor Martínez, le contesto de forma clara. En relación con la cuestión de las pensiones, todo el Gobierno, incluido el consejero Azpiazu, hacemos nuestro el acuerdo alcanzado en esta Cámara el día 1 de marzo con un amplio consenso. Le leo un punto fundamental aprobado por usted y su grupo: "Restablecer la vinculación al IPC como fórmula de actualización de las pensiones". Usted critica ahora el preacuerdo alcanzado para vincular las pensiones con el IPC por insuficiente. Este tipo de actitudes, oportunistas, son las que criticó el señor Azpiazu, quien en absoluto hizo referencia a las personas pensionistas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Lehendakari jauna, en su intervención yo entiendo que nos acaba de llamar "oportunistas" y que lo de "inconscientes" y "resentidos" iba más bien por nosotros o por otros grupos que hayan criticado el acuerdo. Primero déjeme decirle que es un honor para mí y para Elkarrekin Podemos recibir estas descalificaciones por defender los derechos de cientos y miles de pensionistas de este país. Es más, prefiero que el destinatario de esos adjetivos seamos nosotras que no las 65.000 personas que salieron este sábado a las calles de este país a criticar y denunciar los pactos de su partido con el PP. ¿Y sabe el motivo? Que a algunas nos importa mucho más lo que sienta la ciudadanía vasca que las descalificaciones que salgan de la boca de este Gobierno. Y se lo hemos dicho ya unas cuantas veces y aquí creo que toca repetirlo: su Gobierno tiene auténtica alergia a la crítica. Viven en una torre de marfil que no toca la calle más que para sacar votos, como vimos en otras manifestaciones. Y lo peor es que este lehendakari al final se ha acabado creyendo este personaje y el marketing de Gobierno. A veces nos recuerda casi al estilo de Margaret Thatcher y esa alergia a la crítica y la visión unilateral del mundo que usted tiene.
Isiltasuna, mesedez.
Solo así uno puede explicarse ese tipo de insultos del señor Azpiazu, ya sea a los pensionistas, ya sea a nosotras, pero especialmente a los colectivos de pensionistas. Y no solo eso, sino además la condescendencia y el paternalismo con el que se dirigía y se dirige su Gobierno –ayer mismo pudimos escuchar también al director de Lanbide– a la mayoría de la ciudadanía vasca cuando se pontifica sobre la imposibilidad de unas pensiones dignas de 1.080 euros. Mire, ustedes han querido colgarse la medalla de salvadores de pensiones con este parche de última hora, porque al final lo que es, es un parche, y lo que han quedado es como son, como cómplices del sufrimiento de miles de personas en Euskadi. Dígales usted a las viudas, a las personas que cobran pensiones no contributivas, que están con las mínimas, que eso de oponerse al acuerdo con el Partido Popular es de resentidos, cuando la subida de 12 o 15 euros que han pactado sus partidos no les va a llegar ni para la subida de la luz de estos meses atrás. Dígaselo, cuando ya has conocido que el PP, el compinche suyo en este pensionazo Esos parches nunca van a callar a nuestros mayores ni a nuestras pensionistas. Estos pactos son un dolor añadido. Algunos dicen que sin penitencia no hay arrepentimiento. Si quieren mostrar que de verdad le importan nuestros pensionistas, tiene dos medidas al alcance de la mano: complemente las pensiones hasta 1.080 euros y el 26 de mayo acérquese, con humildad, a la manifestación que va a haber en las calles de Euskadi. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Martínez, está bien tirar permanentemente de tópicos. Fíjese, si yo tuviera alergia a las críticas, estaría permanentemente en la UVI. Mire, no considero coherente ni responsable criticar un acuerdo 15 días después de haberlo reclamado en esta Cámara y esto es lo que hacen ustedes. Le recuerdo que el preacuerdo en esta materia entre el Partido Nacionalista Vasco y el Gobierno español se alcanza con cinco votos y que su partido tiene 71. No entiendo a qué están esperando para poner a trabajar esos 71 votos y conseguir lo que dicen que pretenden, señor Martínez. Mire, le recuerdo que donde ustedes gobiernan no tienen competencia en materia de pensiones, como tampoco la tiene el Gobierno Vasco, señor Martínez. La diferencia es que en Euskadi tenemos un compromiso con la protección social y hemos puesto en marcha un sistema para complementar la renta de las pensiones de las personas pensionistas que más lo necesitan, algo que ustedes podrían hacer pero no lo hacen. Pentsioen egoerak merezi duen seriotasunarekin eta sakontasunarekin aztertu behar dugu, Martínez jauna. Horretarako eratu zen Toledoko Ituna. Bertan aurkeztu eta adostu behar dira egungo eta etorkizuneko pentsioak bermatzeko proposamenak. Martxoaren 1ean Legebiltzar honek, zure eta zure taldearen babesarekin, eskatu zuena lortzeko bidean dago. Hori orduan ontzat ematea eta orain gutxiegi dela esatea ez zait bidezkoa iruditzen, Martínez jauna. Zailtasunak ezagutzen ditugu eta gai honek ardura osoa eskatzen digu, baita ahal ditugun adostasun zabalenak landu eta lortzea ere. Mire, le aseguro que tendría algo más de credibilidad, si trajera a esta Cámara propuestas que ustedes estuvieran aplicando donde gobiernan. Me da la impresión de que lo que tratan de hacer es utilizar a las y a los pensionistas por un interés partidista. Un ejemplo de oportunismo político. La competencia de las pensiones, le repito, es del Gobierno español. Y yo soy consciente de las dificultades de las personas con pensiones más bajas. Y aquí complementamos sus ingresos, señor Martínez, pero no se puede pretender que la renta de garantía de ingresos sustituya las carencias del sistema público de pensiones, que corresponde y es responsabilidad del Gobierno español, y solo del Gobierno español. Somos un Gobierno serio y responsable y cumpliremos los compromisos recogidos en nuestro programa. Vamos a seguir reclamando la transferencia del régimen económico de la Seguridad Social como recoge el Estatuto incumplido, que también está en nuestro programa de gobierno. Nuestra obligación es plantear a la ciudadanía una respuesta a sus demandas desde el principio de realidad y sostenibilidad, señor Martínez, como corresponde a una sociedad madura y responsable y también a sus gobiernos maduros y responsables. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Natalia Rojo Solana Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Ingurugiro Administrazioaren natur ondarea babestearen eta klima-aldaketaren gaineko lege-proiektuak dauden elaborazio-faseari buruz". Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. El Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda comenzó su andadura esta legislatura con una planificación decidida en materia legislativa. Inicialmente, la única ley contemplada era la del desarrollo del proyecto de ley general de medio ambiente, cambio climático y conservación de la naturaleza, que siendo un único proyecto iba a asumir competencias, acciones, compromisos y actualizaciones, todo en un único texto normativo. Señor consejero, como usted sabe, durante los últimos años se ha reclamado en este mismo Parlamento, en esta misma Cámara, la necesidad de revisar y actualizar las leyes que afectan al ámbito medio ambiental. Europa marca las líneas estratégicas, aprueba directivas y condiciona las leyes de los estados miembros, y, en consecuencia y en el caso de España, condiciona también a las comunidades autónomas, por tanto, también, a Euskadi. El ámbito de aplicación de la ley inicialmente contemplada por el Gobierno Vasco iba a ser tan extenso como complicado. Por un lado, la ley general de medio ambiente debe de ser una herramienta útil y fuerte que permita actuar. La ley de conservación de la naturaleza tiene que ver con diferentes administraciones, sector primario, tejido asociativo, usuarios… Y la del cambio climático va a exigir debate político y social para lograr establecer importantes compromisos a cumplir en la transición ecológica de Euskadi. Con todo esto, hemos podido conocer la decisión del Gobierno para plantear tres proyectos de ley en vez de uno, tal y como se había recogido en el calendario legislativo que conocimos a inicios de la presente legislatura. Entendemos que esta decisión responde a un análisis jurídico y se habrá tenido en cuenta la factibilidad de la tramitación legislativa y parlamentaria. Por todo esto, señor consejero, quisiera formularle la presente pregunta: ¿cuál es la fase de elaboración en la que se encuentran estos tres proyectos de ley? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Andueza, como usted ha dicho, efectivamente, hemos decidido desdoblar en tres normas diferenciadas lo que en origen se había contemplado como un único proyecto de ley, pero puedo asegurarle que es una decisión bien fundamentada. Sabe usted que, en líneas generales, en las administraciones opera el principio de continuidad, y en la anterior legislatura, dentro del departamento, se empezó a trabajar en el proyecto de ley general de medio ambiente, cambio climático y conservación de la naturaleza, que se concebía, como usted bien ha dicho, como una norma marco que debía actualizar y ordenar toda la legislación anterior sobre esta amplia materia. Un campo, además, sometido a importantes cambios en las últimas décadas como consecuencia de la intensa acción normativa promovida desde la Unión Europea. Pero, al retomar los trabajos previos y tras consultar a nuestros técnicos y a expertos reconocidos, llegamos a dos conclusiones. La primera, que concentrar toda esta temática en un único proyecto de ley nos iba a llevar a un texto extensísimo, de compleja tramitación parlamentaria y todavía más compleja aplicación. Y la segunda, que teniendo cada bloque de esta posible ley marco unos destinatarios específicos, claramente diferenciados, tenía todo el sentido el abordar el trabajo en el marco de tres proyectos de ley. En este sentido, la protección del medio ambiente impacta de lleno en la actividad económica de las empresas y en el sector productivo, e implica muy directamente a los ayuntamientos. La conservación de la naturaleza tiene como sujetos singulares, por una parte, a ayuntamientos y diputaciones, pero también al sector primario y a las asociaciones conservacionistas. Y el cambio climático es una materia muy transversal, que involucra a departamentos y sectores de todo tipo, transporte y movilidad, industria, vivienda, agricultura, planeamiento territorial…, todos ellos en la fijación de objetivos y compromisos para la descarbonización de nuestro modelo de vida. Estas son las razones por las que hemos decidido acometer la elaboración de tres normas diferenciadas: la ley de administración ambiental, para establecer básicamente un nuevo modelo de intervención administrativa y de autorizaciones, buscando una mayor simplificación y agilidad sin merma al rigor; la ley de conservación del patrimonio natural, que incorporará aspectos de cambio climático a lo que es la conservación del patrimonio natural vasco, establecerá la clasificación de espacios protegidos de acuerdo con las tipologías aceptadas internacionalmente y resaltará, entre otras cuestiones, el valor de los espacios periféricos de protección y los corredores de transición ecológica, y, por último, la ley de cambio climático, que hereda del proyecto que ya estuvo en el Parlamento y que, a pesar del consenso general que obtuvo, no fue aprobada, que irá en la línea de la Estrategia Vasca Clima 2050. Estamos trabajando muy intensamente en los borradores y esperamos tramitar en breve plazo la orden de aprobación previa de los proyectos de ley de administración ambiental y de conservación del patrimonio natural, dando inicio al proceso de consulta y participación pública de todos los gestores implicados y de la propia ciudadanía. El objetivo que tenemos es que las tres leyes pudieran ser aprobadas por el Consejo de Gobierno y remitidas a esta Cámara en el primer cuatrimestre del próximo año 2019.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, erabakitzeko eskubideari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señor lehendakari, consejeros, señorías. Hoy hace buen tiempo en Euskadi. Tenemos estabilidad. Estamos en plena fase de recuperación económica y social. Tiene usted un Gobierno de coalición. Aquí estamos nosotros, apoyándole los presupuestos año tras año y creo que también contribuyendo a que haya ese clima de estabilidad. Pero ya sabéis, yo soy de Vitoria. En Vitoria los días de verano cuando hace bueno, pues por la tarde sale el norte y a veces terminan en tormenta. Y ese buen día soleado que tenemos ahora en Euskadi pues tiene un nubarrón y ese nubarrón que se nos ha cruzado ustedes lo llaman "derecho a decidir", es el derecho de autodeterminación de toda la vida. Yo le he escuchado atentamente en la formulación que ha hecho aquí esta mañana, y cuando nos explicaba que ese derecho que ustedes llaman "a decidir" es una expresión de un principio democrático, que usted ve que puede oponerse a un principio de legalidad. Quiero aclarar ese asunto. Eso es tanto como decir que la mayoría puede estar en democracia por encima de la ley, pero la mayoría no puede estar por encima de la ley. La gracia de la democracia y la clave es que la mayoría se sujeta a las leyes y que las leyes solo se pueden modificar de acuerdo con la propia previsión legal, que no se puede determinar un ámbito donde uno tiene mayoría y, determinado el ámbito donde tiene mayoría, entonces arrogar a esa mayoría el derecho de imponerse sobre las leyes, porque la ley es la expresión de la democracia. Y yo creo que, por tanto, partimos de un error de base y un error de concepto, que es lo que lleva a estar formulación del derecho a decidir o derecho de autodeterminación, en el que ustedes vienen a coincidir con aquella parte de la Cámara. Todo esto lo hemos visto, señor lehendakari, con preocupación en una expresión política que tiene pretensiones de transformarse en norma jurídica en la Ponencia de Autogobierno donde, efectivamente, en una propuesta profundamente soberanista, se define un sujeto político nuevo, que es el pueblo vasco, pueblo vasco que incluye siete territorios, unos en España otros en Francia, en distintas comunidades autónomas, y que sería el titular de esa soberanía, y cuya característica no es que vayamos a crear una comunidad de derecho donde somos ciudadanos pensemos lo que pensemos, sino que su característica principal es que tenemos una identidad y una identidad que necesariamente debe ser una identidad nacionalista. Eso va en contra de cualquier principio democrático básico que defienda que la comunidad política nos convierte en ciudadanos con derechos y nos permite tener identidades complejas y que, por tanto, ampara sociedades plurales. Y a mí me preocupa que esa sea la visión que se quiere trasladar aquí, me preocupa y creo que es inquietante. Derecho a decidir que, por tanto, se predica del pueblo vasco, que se sustrae a la decisión del conjunto de los españoles en lo que les afecta en el ámbito constitucional y que se sustrae incluso a los propios vascos porque siendo así que el sujeto político son esos siete territorios, aquí se decide solamente entre tres. No sabemos tampoco cómo se parcela, cómo se divida el derecho a decidir. Sabemos que la formulación práctica de ese derecho conduce directamente al absurdo. Y por tanto, yo creo que por ahí no vamos a ningún lado. Su partido, ustedes, tienen mayoría en la Cámara si quieren ahí; Bildu les sigue. Y esa parece una mayoría fácil. Les siguen en eso, en ese camino de ruptura. La mayoría de la estabilidad supongo que es más compleja, pero da frutos mucho más positivos para el conjunto de la sociedad vasca. Usted tiene una responsabilidad, y yo le pido que enfríe ese debate, que retire esa propuesta, que hable con su grupo parlamentario, que entiendan que eso no puede ser legal y que tampoco nos lleva a ningún camino de consenso. Y, si me permite que se lo diga –de verdad, y sabe que se lo digo desde el afecto–, que reflexione, porque tanto empeño en el derecho a decidir, al final puede tener la consecuencia de que pierdan ustedes la capacidad de decidir que tienen. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Alonso, me pregunta usted por qué significa para mí el derecho a decidir, y le contesto: el derecho a decidir es un principio democrático básico. Ejercer el derecho a decidir es consultar a la ciudadanía y, en nuestro caso y en lo que respecta a las relaciones con el Estado, por ejemplo, decidir de manera legal y pactada, que es lo que estábamos planteando. Ha hecho usted una incursión en una distinción entre democracia y ley. Hombre, yo creo, señor Alonso –y le digo con todo el afecto, también–, que la democracia y la ley tienen que ir de la mano y al unísono, y que si una mayoría decide cambiar la ley, ¿por qué no es posible cambiar la ley, si la mayoría es democrática? Entiendo que es necesario normativizar jurídicamente el principio democrático que se utiliza como concepto de derecho a decidir. En las sociedades democráticas occidentales este principio no es un elemento de confrontación, sino un punto de encuentro, que es tal y como lo planteamos nosotros. Yo le pediría que deje de ser agorero de un apocalipsis que no se cree ni usted mismo, señor Alonso, y que contribuya de forma responsable y constructiva a avanzar en un acuerdo que sea ratificado por la sociedad vasca. Habla usted del verano y de los nubarrones y de las tormentas. Estamos en primavera; afrontemos desde el concepto de "estar en primavera". Mire, el objetivo de la ponencia parlamentaria a la que usted alude es profundizar en el autogobierno, y tenemos la oportunidad de lograrlo, si trabajamos con auténtica voluntad de acuerdo, respetando el pluralismo político y asumiendo los diferentes sentimientos de pertenencia nacional que se dan cita en nuestra sociedad. La ponencia trabaja para definir el presente y el futuro de nuestro autogobierno, y es aquí donde corresponde normativizar el principio democrático, establecer en qué condiciones, con qué mayorías, con qué límites, pactar un procedimiento claro y acordado. Reclamamos la capacidad de convocar consultas de manera legal y pactada. Se trata de aplicar el mismo procedimiento que se utilizó en 1979 con el Estatuto de Autonomía. Pedimos que se nos reconozca la facultad de consultar a la sociedad vasca, incluso para conocer también la posición de la ciudanía sobre un nuevo marco de relación con el Estado. Se me planteaba antes también lo que en programa electoral pudiéramos plantear. Mire, le digo claramente lo que planteamos: el respeto a la voluntad popular debe encontrar en cada momento un cauce de aplicación y su entronque en el ordenamiento jurídico, señor Alonso. El principio democrático exige dotar de un valor relevante y primario a la decisión de la ciudadanía vasca, lo que requiere que el Estado asuma la obligación de negociar y acordar los ajustes constitucionales o, en su caso, los ajustes legales precisos para responder al deseo expresado por la ciudadanía vasca, excluyendo el propio Estado, en suma, el principio de unilateralidad que impone. Dicho lo cual, yo, señor Alonso, y volviendo otra vez a lo que es el objetivo de la ponencia parlamentaria y a lo que es la situación en la que estamos, yo le reitero un ofrecimiento: acompañen a la sociedad a conseguir que el Estatuto de Gernika, aprobado bajo el principio legal y democrático, sea cumplido en su integridad, demuestre el respeto que proclama una decisión acordada, pactada con el Estado y ratificada. Cumplir lo pactado y legalmente refrendado no debería ser una opción en una sociedad democrática; debería ser una obligación. Tenemos la oportunidad de plantear una propuesta viable, política, legal y jurídicamente, una propuesta que tenga recorrido institucional y sea ratificada. Al fin y al cabo, corresponde a la sociedad vasca ejercer su derecho y decidir si aprueba o no la propuesta que acordemos y pactemos. La sociedad tiene ese derecho; nuestra obligación es tratar de alcanzar un acuerdo institucional que pueda ser refrendado por la sociedad vasca. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Cristina Macazaga Sáenz, Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Margüello auziari Macazaga andrea, zurea da hitza.
Mila esker, lehendakari andrea. Egun on guztioi. El pasado 27 de abril se conoció que el Gobierno Vasco, personado en el caso Margüello Señor Urkullu, ¿cree que es edificante para la ciudadanía vasca, que el Gobierno Vasco no exija responsabilidades a los imputados por corrupción?
Eskerrik asko, Macazaga andrea. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzar jaun-andreok, egun on guztioi. Permítame, señora Macazaga, hacer una precisión a su pregunta, una precisión que me parece que es fundamental en este caso: el Gobierno Vasco ni ha retirado, ni se ha apeado, ni ha renunciado a ningún planteamiento en el seno de ese procedimiento. La causa a la que usted se refiere está vista para sentencia y el Gobierno Vasco se ha mantenido hasta el último segundo en el juicio oral, haciendo sus alegaciones y fijando sus posiciones. Dicho lo cual, y respondiendo a la pregunta que usted plantea, el Gobierno considera que lo edificante es que toda persona deba responder de lo que resulte de un juicio justo, tramitado con arreglo a las garantías oportunas, necesarias e imprescindibles en un sistema democrático. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Macazaga andrea, zurea da hitza. Caso Margüello
El señor Margüello, amigo del exconsejero Gabriel Inclán, y el señor Darpón, alto cargo con Inclán, niegan irregularidades. De hecho, el señor Inclán llegó a reconocer que se enteró de todo a posteriori Y es que todos y todas vemos corrupción. Todos menos su Gobierno, señor Erkoreka. ¡Qué casualidad! No sé si tendrá algo que ver con el hecho de que, según se ha publicado, el señor Margüello, Inclán y Darpón, y compañía, son amiguísimos o quizás el hecho de que sean del PNV. La cuestión es que si por su Gobierno fuera, señor Erkoreka, estos presuntos corruptos se irían de rositas. Les da igual que hayan estado haciendo cosas tan feas como malversación, prevaricación, fraude o negociaciones de actividades prohibidas a funcionarios públicos. Usted hace como Rajoy, sale aquí a esta tribuna muy solemne a condenar y rechazar la corrupción, pero acto seguido y por detrás su Gobierno se pone al servicio de su partido, el PNV, y de personas acusadas por corrupción, para que no tengan ni tan siquiera que devolver el dinero que se metieron al bolsillo de todos y todas las vascas, 7 millones de euros que nos robó esta gente a la ciudadanía vasca. Hoy su Gobierno no tiene la decencia de pedirles que devuelvan lo que se llevaron indebidamente. Y la verdad es que este trato de favor de su Gobierno no solo es políticamente insostenible, sino que además es reprochable éticamente. Dígame, señor Erkoreka, ¿con qué cara puede mirar usted a la ciudadanía vasca y decirle que tiene que cumplir con sus obligaciones, cuando su Gobierno permite dejar impune a personas que, como ellas mismas reconocen, han cometido delitos? Ustedes les quieren dejar libres de culpa. Y no, señor Erkoreka, no confundimos el papel de la acusación y el papel del juez. Pero difícilmente un juez juzga, si no hay un interesado que acusa y denuncia. Y hoy, el principal interesado, el principal afectado, el Gobierno Vasco no acusa y no denuncia. Su Gobierno busca ponérselo difícil a los jueces y fácil a los delincuentes vinculados a su partido. Pero sobre todo, señor Erkoreka, después de que su Gobierno haya tomado la indecente decisión de no pedir penas para los acusados del caso Margüello Mila esker.
Eskerrik asko, Macazaga anderea. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Macazaga, tengo que comenzar agradeciéndole la equiparación a Rajoy. Nunca creí que me fuera a hacer semejante honor. Segundo, mire, yo le puedo asegurar que no tengo personalmente ninguna relación con ninguno de los acusados, absolutamente ninguna, ni de amistad ni de enemistad. No conozco a ninguno. Por tanto, poca relación o poca influencia puedo tener desde ese punto de vista. Por lo demás, mire, hay asuntos públicos –aunque le cueste a usted reconocerlo– en los que la demagogia, la estridencia, la búsqueda de expresiones altisonantes no sirven para nada. Lo que vale es la seriedad, el rigor y la garantía. Y aquí, lo he dicho más de una vez, en esta Cámara y fuera de ella, el Gobierno Vasco está actuando con arreglo a lo establecido por los Servicios Jurídicos del Gobierno, cuya honorabilidad creo que usted no pondrá en cuestión. El criterio de los Servicios Jurídicos del Gobierno lo conoce la Cámara porque lo remití yo en un dossier de 127 folios cuando se produjo el auto de apertura del juicio oral, hace ya más de un año. Obran en la Cámara 127 folios. Supongo que lo habrá leído, y habrá podido comprobar que los Servicios Jurídicos de la Cámara ya decían allá que no se trata de un asunto sencillo, sobre todo por dos motivos, por dos razones. Razón primera. Mire, este es un asunto en el que se han producido ya siete pronunciamientos judiciales, dos del orden jurisdiccional penal y cinco del orden jurisdiccional contencioso-administrativo, y en todos estaba personado el Gobierno Vasco y en todos perdió el Gobierno Vasco. Las posiciones del Gobierno Vasco defendiendo determinadas posiciones no prevalecieron, no prosperaron en ninguno de esos siete procedimientos. Segunda razón. Mire, a lo largo del procedimiento se han producido dos testimonios de dos directores de la Oficina de Control Económico del Gobierno, la máxima instancia de control económico del Gobierno, de dos gobiernos diferentes, ideológicamente dispares, que no tienen nada que ver entre sí, pero, sin embargo, coincidieron en una cosa: en constatar que no se había producido quebranto económico a la Hacienda vasca, de ningún tipo, en ambos casos. Usted comprenderá que alguna coherencia tiene que producirse entre la declaración, entre la posición de los dos máximos responsables de la Oficina de Control Económico del Gobierno, y la representación letrada en la Cámara; alguna coherencia tiene que producirse en este caso. Dice usted "y qué ocurrirá en el supuesto que se produzca una condena". No tenga ninguna duda. Mire, el Gobierno se ha mantenido hasta el final del juicio oral fijando sus posiciones y analizando, en virtud de esta posición que tiene configurada desde el principio del juicio oral, manteniendo sus posiciones como actor civil y fijando su posición al final del juicio oral. Le remito a que mire todos los expedientes. Eso sí, si la sentencia considera en este caso que efectivamente se produjo lesión patrimonial, no tenga ninguna duda: el Gobierno Vasco actuará hasta recuperar el último céntimo de euro del que se acredite el procedimiento que fue ilegalmente utilizado, que fue utilizado con fondos distintos o fines distintos a los legalmente establecidos. No se preocupe, será contundente y clara la actuación del Gobierno en este sentido, pero con rigor, con seriedad, sin demagogias.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, lehendakariak kartzela-politika aldatzeko dituen espektatiben inguruan". Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Lehendakari jauna, elkarrizketa batean esaten zenuen lan egiten ari zinela datozen hilabetetan euskal presoen hurbilketa bat gertatu dadin. Ontzat hartzen dugu helburu hori, hitz horiek, edozein testuingurutan hau gertatu behar bazen ere, testuinguru ezin hobean gaudelako hori gertatzeko. Jakin nahiko nuke horretarako zer estrategia daukazun buruan, zein erabiliko duzun. Izan ere, esan duzu baita ere sentitzen duzula, ikusten duzula Rajoy sentibera dela kartzela-politika aldatzeko. Espero dut estrategiaren arrakasta ez dependitzea –ez behintzat soilik– Rajoyren sentsibilitate horretaz, ez jartzea sagar guztiak Rajoyren sentsibilitatearen otzara horretan. Izan ere, zantzu guztien arabera, ez du ematen Gobernuak horrelako borondatea daukanik. Espainiako Gobernuak esan du muzin egingo diola errealitate politiko berriari eta ez duela aldatuko kartzela-politika, mantenduko duela dispertsioa, sakabanaketa, urrunketa, isolamendua eta abar. Orduan galdetu nahi dizut ea zein den zure estrategia eta zein den Rajoyrekiko daukazun pertzepzio hori. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arzuaga jauna, ez dagokit niri espetxe-politika aldatzeko Rajoy presidenteak eman beharko lituzkeen pausuak interpretatzea. Nik badakit berarekin hitz egindakoa zer den eta horretan oinarritzen dut nire esandakoa, eta esan dezakedana da berarekin izan naizen bakoitzean gai hau aurkeztu egin diodala eta baita ere hainbat proposamen helarazi diodala. Bat nabarmentzekotan, aurreko urteko apirilean, ETAren armagabetzearen ostean, presoen hurbilketarako plan bat bidali nion. Helburu honen aurrean, guri dagokiguna eta egin dezakeguna defendatzea dagokit. Bat, adibidez, errealitate-printzipio bat onartzea. Bi, espetxe-politika aldatzeko baldintza egokiak sustatzea. Eta hiru, adostasunguneak sortzea. ETAk zatiketa politiko sakona eragin du eta desagertu izanak memoriarekiko, elkarbizitzarako, bizikidetzarako eta espetxe politikarekiko adostasuna lagundu behar du edo adostasuna lortzen lagundu behar du oraingo honetan, eta hori da ni ilusionatu egiten nauena, oraingo honetan urratsak eman ahal izateko itxaropenean. Eta horretarako ez bakarrik Rajoyk egindakoaren eta esandakoaren interpretazioa, baizik eta ze ekimena izan dezakegun. Ba, begira, Nafarroako Foru Komunitatearen presidentearekin aurkeztu nuen Bertizeko Adierazpenean indar politiko guztien oinarrizko adostasunerako bi esparru ezarri egin genituen. Bat, iraganari buruzko hausnarketa kritiko globala, ETAren indarkeria esplizituki jasoko duena, eta, bigarrena, espetxe-politika testuinguru berrira egokitzea. Eta bi akordio horiek hemen, Legebiltzarrean, berrestea erabakigarria izango litzateke, aipatu ditudan baldintza egokiak, errealistak eta bideragarriak sortu ahal izateko eta horiek ere baita Espainiako Gobernuaren presidentea denarekin eztabaidatzeko. Hortik izan beharko genuke bidea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Lehendakari jauna, esaten didazu ez duzula interpretatu behar, baina egin duzu, interpretatu duzu Rajoyren posizioa, zure interlokutorearen posizioa, eta esan duzu sentsibilitate bat ikusten duzula horretan. Eta ados nago ez dela bakarrik sentsibilitate-kontuak, baizik eta zer eramango diozun, nola eramango diozun eta ze babesarekin edo ze palankarekin joango zaren nolabait aldarrikapen hori egitera. Baina nik entzuten ditut, eta horregatik sentiberatasuna bai edo ez, entzuten ditut Gobernuaren erantzunak. El Gobierno insiste en que no va a mover ficha. Rajoy se lo decía ayer a los lobbies de víctimas y Zoido lo decía en el pacto antiterrorista, dos caras de una misma moneda, del mismo mensaje. Escucho también a sus socios de Gobierno, que participaron ayer en la reunión del pacto antiterrorista, y por boca de Margarita Robles decían que no toca. Y esto me preocupa. Y en cierta manera también veo cierta contradicción porque también el presidente de su partido, Andoni Ortuzar, decía que no ve una actitud de cambio en el Gobierno español. En una entrevista de hace unos pocos días decía que más allá de alguna declaración de algún representante del PP vasco, rápidamente desautorizada por cierto, no percibe tal voluntad. Están en el bloqueo. Y quiero saber si es esa la sensación que usted tiene, precisamente porque el Gobierno español ha demostrado que en este ámbito no tiene palabra. Desde la oferta de "paz por presos" de Aznar hasta las declaraciones del señor Sémper, con plazo de 48 horas agotado, para traer el alejamiento, incluidos el señor Rajoy y el señor Zoido, que también hablaron y condicionaron la desaparición de ETA al fin de la dispersión, han demostrado que no tienen palabra. Y me sorprende que usted en cierta manera le otorgue esa credibilidad al señor Rajoy. Me gustaría ver en usted una actitud de reclamación, de exigencia, hacia Rajoy, como le digo para hacer palanca y para que el Estado se mueva, y ver en usted una actitud más reivindicativa en ese ámbito, señor lehendakari, porque tenemos urgencias. Tenemos urgencias humanitarias, está la cuestión de los presos enfermos, la dispersión, el aislamiento; tenemos urgencias legales, para traer la competencia de penitenciario, y tenemos urgencias desde un nuevo tiempo, desde el principio de realidad, porque debemos de transitar de una política excepcional a una política ordinaria y, ojalá, hacia una política penitenciaria que coadyuve a la normalización política y a la convivencia en este país. Y en eso estamos y en eso tiene compromiso EH Bildu y tiene voluntad de atender a esas urgencias. Y ojalá, más allá de intencionalidades o de voluntarismos que vea en su interlocutor, usted vea un impulso colectivo, imparable en esto.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna, denbora amaitu zaizu. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Arzuaga jauna, nik esan egin dudana izan da ez dagokidala Rajoyk eman beharko lituzkeen pausuak interpretatzea. Nik bai interpretatu egin dut berarekin hitz egindakoa eta bere sentsibilizazioa. Eta zentzu horretan egin nituen adierazpenak. Zuk ondo baino hobetu dakizu, eta Legebiltzarrak berak ere badaki, iazko bai otsailean eta baita martxoan, zer ekarpen egin genion Espainiako Gobernuaren presidenteari (Propuesta de acuerdo para compartir una reorientación de la política penitenciaria); baita martxoan, lehen aipatu dudana (Propuesta de criterio para una nueva reubicación de presos-presas vascas en centros penitenciarios), eman egin niona. Beraz, ekimentsuak gara Gobernu honetan. Lehen aipatu egin dut ere Bertizen adostutakoa edo Bertizen proposatutakoa. Bertizeko adierazpenean espetxe-politikari buruzko lantalde bat osatzea proposatu egin genuen, lortzen diren legebiltzar-taldeen adostasunak garatuko dituen lantaldea. Eta proposamenen artean, honako hau azpimarratu behar da: presoak beren bizilekuetatik gertu dauden espetxeetara hurbiltzeko prozesua bultzatzea ikuspegi etiko eta lege ikuspegi batetik ere. Hala aurreikusten du espetxe-legeria berak. Azken finean, birgizarteratze-politika bat sustatu egin behar delako eta Konstituzioak ematen duen definiziorekin bat datorrena, eta ibilbide bideragarriak eskaintzen dituena. Eusko Jaurlaritza aspaldi dabil lanean ildo honetan. Y desde un punto de vista ético y con todo el respeto a la memoria de las víctimas, se me hace incomprensible que se haga del alejamiento de presos una condición política. Esta medida solo provoca sufrimiento a las familias, personas que no han cometido ningún delito. Y hacer sufrir innecesariamente, no es hacer política, no es un comportamiento ético, y tampoco es legal según la legislación penitenciaria. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, pentsiodunek kalean berriz ere agertu dituzten aldarrikapenei buruz". Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Bai, legebiltzarburu anderea. Legebiltzarkideak, sailburuak, lehendakaria, egun on. Azken hilabeteetan kaleak piztu dituzte pentsiodunek bere aldarrikapenekin eta pasa den maiatzaren 5ean gure hiriburuetako kaleak bete zituzten beste behin ere pentsio duinak eskatzeko. El acuerdo alcanzado en Madrid, o el preacuerdo entre el PNV y el PP, parece que a todas luces es insuficiente, es puntual y no soluciona los problemas estructurales de las pensiones y desde luego no ha conseguido desactivar las calles. La reivindicación de unas pensiones mínimas de 1.080 euros se consolida. Eta mobilizazioek segida izango dute aurrerantzean, besteak beste, hilaren 26an antolatutako manifestazioan. Zu han egotea nahi dute gainera pentsiodunek. Lehendakaria bere ondoan nahi dute pentsiodunek, beren aldarrikapenak babesten, beren duintasuna babesten. Ez dakigu han izango zaren ala ez, ez zuen argi utzi Erkoreka jaunak honi buruz galdetu zitzaionean, baina argi dagoena da interpelatuak izan garela eta gure ardura dela erantzun politikoa ematea auzi honi, Urkullu jauna. Horregatik galdetu nahi dizugu zein den Jaurlaritzaren irizpidea pentsiodunen beharrei egoki erantzuteko. Mila esker.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Egun on denoi Señora Kortajarena, esta cuestión no es nueva en esta Cámara, ya que se han planteado múltiples iniciativas en relación con el sistema público de pensiones –sin ir más lejos, hoy tres–. En todos los casos hemos reiterado que Euskadi carece de competencias, que este debate hay que trasladarlo al Gobierno central, a las Cortes Generales y al Pacto de Toledo. El Parlamento Vasco ya se pronunció en este sentido el 1 de marzo, con amplio consenso político respecto a esta cuestión, y estoy seguro de que no necesita que le recuerde los puntos de acuerdo. Estamos comprometidos con las personas que perciben pensiones bajas. Que no le quepa la más mínima duda, que no le quepa duda. El Gobierno Vasco es muy consciente de las difíciles situaciones que se dan y complementa sus ingresos a través de la renta de garantía de ingresos. Euskal gizartearen elkartasunari esker pentsio baxuak osatzen badaramagu azken 10 urteetan. Horretarako, zehazki 46 milioi euro baliatzen ditugu. Neurri horiek Euskadin onartzen dira soil-soilik eta ez beste inon. Euskadiko herritar guztiek behar handiena dutenen alde egiten duten ahaleginaz ari gara, beraz. Garantizamos la renta de garantía para las personas pensionistas cuyos ingresos no alcanzan el mínimo establecido, ofrecemos la prestación complementaria de vivienda, las ayudas de emergencia social y la compensación de pago del copago farmacéutico. Huyamos de debates partidistas cuando se trata de consolidar y garantizar el futuro de un pilar básico de nuestro estado del bienestar, como es el sistema público de pensiones. Actuemos con responsabilidad, planteemos soluciones para las personas pensionistas de hoy y medidas para que se garanticen las pensiones de mañana. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. El tema de huir de debates partidistas resulta bastante complicado, cuando un partido político pone encima de la mesa este tema para negociar o aprobar unos presupuestos, cuando esa es la condición para aprobar unos presupuestos, señor Azpiazu. Y, de todas formas, estamos hablando de acuerdos de responsabilidad. De eso venimos hablando los últimos meses, cuando hemos traído a esta Cámara, como usted decía muy bien, en numerosas ocasiones, el debate sobre las pensiones dignas y sobre los 1.080 euros. Eta egia da hilabete guzti horietan zuk hemen aipatutako aitzakia eta argudioak entzun ditugula behin eta berriro. Entzun dugu konpetentzia ez dela Erkidego honetakoa; entzun dugu baita ere zein mekanismo eta nola konplementatzen diren, eta badakigu nola konplementatzen diren hemen pentsio baxu horiek; eta badakigu baita ere pentsio baxuak jasotzen dituzten 192.000 hiritar horietatik bakarrik 16.000k jasotzen dutela konplemento hori. Hori ere badakigu guk. Guk hemen duintasunen inguruko eztabaida ireki nahi dugu eta iruditzen zaigu gainera gure gizarte-ereduaren inguruko eztabaida bat dela hau, ez dela jasangarritasunaren inguruan, ez dela nahikotasunaren ingurukoa, ez dela aitzakia ere konpetentziarik ez izatea. Hau gure gizarte-ereduaren inguruko eztabaida badela, gure hiritarrak nola zaindu eta duintasunez bizitzeko hartzen ditugun erabakietaz ari garela. El señor lehendakari mencionaba antes el "principio de realidad", y desde ese principio de realidad, desde el principio de realidad que viven las pensionistas y pensionistas en esta Comunidad Autónoma, desde esa precariedad a la que están condenadas muchas de las mujeres que cobran pensiones, consideramos que sí es posible, que sí es posible esa pensión mínima de 1.080 euros. Y el acuerdo alcanzado entre el PNV y el PP en Madrid lo demuestra. En ese acuerdo el PNV no ha dicho de dónde va a salir el dinero para ese incremento, no se ha dicho quién lo va a pagar, de dónde van a salir los recursos… No se ha dicho absolutamente nada. Lo que se ha visto es que cuando hay acuerdo político, hay herramientas suficientes para hacer efectivos esos acuerdos. Y apelando a esa función a la que hacía mención el lehendakari en su primera intervención sobre las pensiones, de esos acuerdos que tenemos que alcanzar en esta Cámara, nosotros lo que planteamos es que esta cuestión de las pensiones mínimas es una cuestión de llegar a acuerdos, de esas actuaciones responsables. Es una cuestión de poner voluntad política, de acordar y decidir cuándo y cómo afrontamos este camino hacia la dignidad de las pensiones. Ese es el camino. Cuando hay voluntad política, lo decía también Arantxa Tapia, hay posibilidades...
Eskerrik asko, Kortajarena andrea, amaitu zaizu denbora. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señora Kortajarena. Le vuelvo a reiterar que este no es el marco ni el foro adecuado para debatir estas cuestiones, pero que también hay que tener claro cuál es el objeto de la renta de garantía de ingresos. Bere helburua ez da, ezinezkoa izan litzatekeelako, beste erakundeek beren esparru propioetan betetzen ez dituzten betebehar ekonomikoak osatzea. Inolaz ere ez! Eta are gutxiago, diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruko lege-aldaketa baten prozeduran gaudenean. EH Bildu y Elkarrekin Podemos, que reclaman en este Cámara que el Gobierno Vasco garantice una prestación mínima de 1.080 euros, llevan tres años gobernando o cogobernando en municipios y comunidades en las que también ha habido movilizaciones. ¿Qué iniciativas han adoptado en estos ámbitos? En Navarra, por ejemplo, no se garantiza esa cuantía. ¿Qué país europeo lo hace? ¿Qué administración lo hace? Ninguna, ninguna. Y hay que dar la vuelta también a la ecuación. Es decir, ¿cómo pretende financiar esa voluntad de establecer una pensión mínima? No es una cuestión solo de voluntad política, es una cuestión de financiación. ¿De dónde van a sacar el dinero? ¿De qué nuevos ingresos y de qué partidas van a quitar? Mientras tanto, todo lo demás son cantos de sirena, brindis al sol y demagogia barata. Utilizar a nuestros mayores es jugar con la expectativa de las personas, confundirles, en un claro ejemplo de oportunismo político. Sí, de oportunismo político. Debemos hablar con responsabilidad y no crear falsas esperanzas. Porque, en definitiva, el sistema público de pensiones requiere un debate independiente e integral, que exige un amplio consenso político y amplitud de miras, porque todos y todas vamos a ser pensionistas en un futuro. Que no se nos olvide. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Interpelazioa, Jose Ramón Becerra Carollo, Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak, Gobernantza Publiko eta Autogobernuko sailburuari egina, Eustat-eko plantillaren egoerari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Mila esker presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkide guztiak, egun on guztioi. Erkoreka jauna, orain dela bi urte, Legebiltzar honetan Eustat institutuari buruzko erabaki bat hartu zen. Erabaki horretan, bost eskaera zehatz eta garbi egiten ziren. Bat: ikerketa bat gauzatzea Eustaten, zehazteko zenbat langile behar diren Eustateko jarduera arrunta egin ahal izateko. Bigarrena: Eustaten lana antolatzea, langile guztiek lan egin dezaten jardunaldi osoan. Hirugarrena: Eustaten, langileen lanpostuak zehaztea, alde batetik bere lan-kargak neurtuz eta horren ondorioz RPT berri bat aurkezten. Laugarrena zen langileen lanpostuak finkatzea eskaintza publiko baten bitartez. Eta bosgarrena, noski, sindikatuekin sinatutako akordioak eta hitzarmenak errespetatzea. Bi urte pasa dira erabaki horretatik eta ez duzue ezer egin. Ez duzue ezer egin konpontzeko, baina bai egin duzuela zer edo zer gehiago okertzeko. Eta galdera da, zergatik egin duzue? Zergatik ez duzue ezer egin eta zergatik egin duzue gauzak okertzeko? Le preguntaría, señor Erkoreka, qué está pasando en el Eustat, qué está pasando en el Eustat para incumplir el acuerdo parlamentario de 2016, qué está pasando en el Eustat para que exista una conflictividad tan elevada que ha llevado a que hoy tengan ustedes a más de la media plantilla entre la grada y la calle. ¿Qué está pasando para que ustedes hayan provocado con su actuación la unidad sindical que no es posible en otros ámbitos? ¿Qué están haciendo ustedes para no atender unas peticiones unánimes que se resumen en los cinco acuerdos a los que llegó este Parlamento en 2016? El primero, que se hiciera un estudio en el Eustat para ver cuántos trabajadores hacían falta para desarrollar la actividad normal y habitual del Eustat. El segundo, cómo organizar la actividad del Eustat, para que todos los trabajadores que están en plantilla puedan trabajar durante toda la jornada. El tercero, concretar la relación de puestos de trabajo del Eustat a través de una medición de las cargas de trabajo de todos los puestos. Y el cuarto, establecer, afincar, consolidar los puestos de trabajo a través de una oferta pública. Y por encima de todo eso, cumplir los acuerdos a los que se han llegado con los diferentes sindicatos a lo largo de todo este tiempo. Mi pregunta es qué está pasando en el Eustat. Y se la hago a usted como máximo responsable, pero es evidente que ahí hay responsabilidades también por parte de quienes están dirigiendo el Eustat y de quienes están ostentando responsabilidades en la Viceconsejería de Función Pública. Ahí están las responsabilidades. Y la pregunta es qué les han hecho estas trabajadoras para que las traten así; qué les han hecho estas 100 personas –80 % mujeres, con una edad media de 57 años, y que algunas llevan 27 años de antigüedad en la empresa–; qué les han hecho estas encuestadoras, estas inspectoras, para que las tengan a día de hoy en unas condiciones precarias como yo creía que no podía haber desde que estuve con el tema de SOS Deiak. ¿Es acaso que consiguieron, en 2010, 110 sentencias del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que las hacían trabajadoras fijas después de que hubieran estado con contratos encubiertos? Las condiciones de estas personas son, cuando menos, lamentables. Trabajan a tiempo parcial todas ellas –como máximo trabajan entre tres y seis meses al año– y, por lo tanto, solo cotizan de tres a seis meses al año, y eso va a tener una repercusión en su pensión. Y sin embargo tienen que tener disponibilidad plena para asumir todos los contratos y todas las campañas que se vayan a hacer y además tienen que desarrollar ese trabajo en cualquiera de los tres territorios. Son a día de hoy, el paradigma de la precariedad, hasta tal punto de que antes de conseguir, en 2010, las sentencias que las hacían trabajadoras fijas, cuando estaban contratadas, digamos, bajo cuerda, en el Eustat, porque ya desarrollaban su trabajo, se les pagaba con cargo a la partida de los presupuestos que se denominaba "material fungible", "material fungible". No son material fungible, señor Erkoreka, son personas, son personas con dignidad y derechos. Son trabajadoras públicas que se levantan todos los días para hacer su trabajo lo mejor posible y para sacar este país adelante y para que este país tenga las estadísticas que necesita. No son material fungible, señor Erkoreka. [[Txaloak]]
Eskerrik asko, Becerra jauna. Mesedez, isiltasuna! Errespetu pixka bat, mesedez. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Becerra, le voy a pedir un favor: no me reproche a mí, no me restriegue afirmaciones y posiciones que yo jamás he defendido. Nunca he dicho, ni aquí ni fuera, que fueran material fungible. Yo respeto como personas tanto como usted a ese colectivo, respeto su dignidad y su derecho a trabajar exactamente igual que usted. Yo no he venido a arrancar aplausos; usted sí ha venido a arrancar aplausos y ha forzado sus expresiones para provocarlos, pero, por favor, no me reproche ni ese tipo de expresiones ni tampoco las situaciones anteriores al año 2010, que me dice que estaban no sé cómo. Yo no estaba aquí en el año 2010 ni tenía ninguna responsabilidad que tuviera que ver con la gestión del personal del Eustat. Por tanto, vamos a ser rigurosos en primer lugar, le pido por favor. Si quiere que rompamos el rigor, tampoco tengo ningún inconveniente. Tendré más dificultades que usted, porque usted es parlamentario y se puede permitir alegrías que yo desde el Gobierno no me puedo permitir, pero también sé yo deslizarme por ese terreno. Bien, dicho esto, permítame dos observaciones previas a su interpelación. Primero, usted me interpela en relación con el cumplimiento de una proposición no de ley que se aprobó, no en esta legislatura, en la legislatura anterior. Hace dos años y pico como usted ha puesto de manifiesto. Una legislatura distinta, con una Cámara diferente, con unas mayorías completamente distintas y en la que paradójicamente su grupo parlamentario no tenía ni presencia ¿no? Usted sabrá, seguro que sabrá a estas alturas de la legislatura, que las proposiciones de ley decaen al término de la legislatura, decaen, dejan de surtir los efectos que puedan surgir ¿no? Por tanto rescatarlos dos, tres o veinte legislaturas después, pues puede tener una virtualidad determinada para arrancar aplausos, pero desde luego del punto de vista de la acción política y de la acción de impulso de la labor de gobierno, pues tiene una relevancia francamente secundaria. Segundo –usted ya lo ha hecho notar pero no quiero pasarlo por alto–, usted me está preguntando por un instrumento de gestión de recursos humanos, la RPT, que es fundamental en nuestro sistema de ordenación de función pública, pero que por definición se gestiona por lo menos siempre por dos departamentos; uno el departamento sectorial responsable de la organización del servicio, otro el departamento horizontal genéricamente responsable de la elaboración de las RPT y de la ordenación general de los recursos públicos. Quiero decirle esto no para sustraerme a su labor interpeladora, sino sencillamente porque hay planteamientos que usted formula que lógicamente, yo como responsable de uno de los departamentos pues a lo mejor no puedo responder sencillamente. Cuestiones organizativas que no corresponden al ámbito de responsabilidad que cae bajo mi departamento. Bien, vamos a centrarnos entonces en lo que estamos hablando. Estamos hablando de un organismo autónomo, el Eustat, al que la ley le ha recomendado la responsabilidad de elaborar oficialmente la estadística del Gobierno. Como todos los institutos y organismos de esta naturaleza, desarrolla su labor sobre la base de unas encuestas que son de periodicidades muy diferentes –unas son anuales, otras son bianuales, quinquenales, decenales… Luego hay otras incluso que son coyunturales, de periodicidad inferior a un año–. Lógicamente, las necesidades de personal para responder a esos requerimientos que son intermitentes, que son irregulares en el tiempo, son muy distintas y difícilmente pueden responder a un planteamiento estable. Por eso, la labor del Eustat se desarrolla por parte de dos colectivos: un colectivo estable de funcionarios y funcionarias, de empleados públicos, que se ocupan del diseño, ordenación y elaboración de los planes estadísticos, propiamente dicho, con su personal auxiliar, que conforman aproximadamente una plantilla de 106 personas; y, después, otra plantilla –otro colectivo– encargado de elaborar la labor de campo, la recogida de la información y de los datos que después son elaborados en la conformación estadística. Bien, los primeros, le he dicho que son funcionarios; los segundos, los que conforman este segundo colectivo que hace la labor de campo, fueron originariamente, en la época a la que usted se refería, laborales-temporales, en el marco de lo que establece el artículo 19 de la Ley de Función Pública. Es cierto que, efectivamente, en aquel momento, sobre todo a partir del año 2009-2010, se inició un proceso de judicialización de la situación de este personal, con recursos interpuestos ante la jurisdicción laboral, y la jurisdicción laboral fue emitiendo sentencias, reconociendo su situación y reconociendo que efectivamente, primero, responden a una necesidad permanente del Gobierno, por lo tanto, tienen que ser indefinidos; y segundo, que como su labor no es continua sino intermitente, tienen que ser indefinidos –lo dicen las 101 sentencias que se dictaron en esta materia–, pero discontinuos –no es expresión mía, es expresión de las propias sentencias: indefinidos, no fijos, discontinuos–. Excepto en un caso, que, extraordinariamente, la sentencia correspondiente dijo que tenía que ser indefinido pero continuo; un caso de los 99. Ahí las sentencias tienen claro, las sentencias había que ejecutarlas, pero antes de que concluyera el proceso de elaboración de las sentencias, ya se produce una reunión entre la Administración y la representación de ese personal –de este colectivo– y se alcanza un acuerdo en febrero del año 2011 sobre el acuerdo –se titula así–, "Acuerdo regulador de llamamiento de personal declarado indefinido discontinuo de la Administración general que presta servicios en el Eustat". Esto lo firman todos los sindicatos menos uno –que no es ELA, pero hay uno que se queda fuera–. A partir de ahí se adquiere una serie de compromisos, el primero de los cuales tiene que ver con la elaboración de un estudio organizativo que permita después poner las bases de la regularización del colectivo, porque una vez pronunciada la sentencia, el colectivo debe ser regularizado como todas las plantillas de la Administración pública, con su correspondiente RPT y con la incardinación en los mecanismos de funcionamiento ordinario de la función pública. Se comienza la elaboración de la relación de puestos de trabajo: hay una primera propuesta que se elabora por parte de la Administración en el año 2015 y se presenta a la mesa sectorial. Es entonces cuando se registra la proposición no de ley a la que se refiere usted –el año 2015, que luego no se debate y aprueba hasta un año después, para que vea aquí si entre medio hay actividad, hay contactos, hay reuniones, hay negociaciones; no se debate y vota hasta un año después–. Pero se aprueba esa resolución a la que usted ha hecho referencia en febrero del años 2016, que consta de cinco puntos. Usted ha hecho una referencia a esos cinco puntos, y yo le voy a dar otra referencia –también de los cinco puntos– y le voy a decir que, hasta donde es posible, el Gobierno está dando cabal cumplimiento a esos puntos recogidos en la proposición no de ley del año 2016, de otra legislatura –insisto–, pero ojo, en el marco de lo que la Administración tenía acordado con la representación sindical de estos colectivos en el periodo 2010-2012. En el marco de lo acordado, porque el quinto punto de esa PNL decía precisamente que se cumplieran los acuerdos. Por lo tanto, los acuerdos son una referencia insoslayable. Bien, decía el primer punto que "modifiquen los planteamientos de la primera propuesta de RPT para el personal encuestador-inspector que ha presentado la mesa sectorial". Bueno, no solo se ha modificado una, sino innumerables veces esa propuesta inicial, como pone de manifiesto la lectura de las diferentes actas que recogen lo realizado, lo acordado y lo debatido en las mesas sectoriales. Después, decía: "Elabórese un estudio organizativo para asumir por personal fijo el desempeño de la actividad ordinaria del Eustat y la creación de una comisión técnica para evaluar las cargas de trabajo". Bien, la comisión técnica se creó allá por el 8 de julio del año 2016; elaboró tres alternativas en base a una de las cuales se elaboraron un conjunto de propuestas, a mi juicio buenas, francamente buenas, que se van a ir planteando próximamente, pero, bueno, son analizadas en diferentes mesas sectoriales convocadas a este efecto. Le cito, son cinco: marzo 2017, 25 de abril de 2017, 9 de noviembre de 2017, 25 de enero de 2018, 22 de febrero de 2018. De las cinco, tres eran monográficas solamente sobre el Eustat. Lógicamente, en el debate, en la negociación sobre la RPT además de las cuestiones relativas a su estabilidad, a su discontinuidad, que es lo que habían dicho las sentencias de la jurisdicción laboral, se incorporan otras cuestiones, como el centro de trabajo, como el perfil lingüístico, que es perceptivo en todas la RPT –y usted seguro que, en fin, los representantes sindicales le pueden dar testimonio de ello, usted podrá comprobar que se ha hecho un esfuerzo de adaptación al perfil de cada persona importantísimo–. En el ámbito de los perfiles lingüísticos, no le voy a decir, porque sería ilegal que lo dijera, que se ha hecho un traje a medida, pero usted me entiende ¿verdad? No se lo voy a decir porque sería ilegal que lo hiciera, pero se ha hecho un traje a medida. Y como consecuencia de eso, como ya no se puede demorar más una cuestión que desde el año 2012 en que se dictaron las últimas sentencias queda en el aire, se ha ido elaborando una RPT que se aprobó el martes pasado en Consejo de Gobierno. Por tanto, la RPT ya está. Usted me hablaba de los cuarto y quinto puntos. Ambos hablan de la convocatoria de una OPE de consolidación. Bien, pero es que la OPE de consolidación no se puede hacer sin RPT. La RPT ya está. La RPT es un instrumento vivo, cambiante, evolutivo que se puede retocar, se puede adaptar, pero ya tenemos la referencia que nos va a permitir optar ahora por la consolidación, pero la consolidación de empleo, también sabe usted que requiere un instrumento legal para ello, y ese instrumento legal tiene que ser necesariamente la Ley de Empleo Público que próximamente se remitirá a la Cámara para su tramitación. Por lo tanto, resumidamente, el Gobierno está dando cumplimiento cabal a los contenidos de ese acuerdo en el marco de lo acordado entre el año 2009 y 2011 con la representación sindical. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Becerra jauna, zurea da hitza.
Señor Erkoreka, ha dicho usted que cuando termina la legislatura decaen las proposiciones no de ley. Si hiciéramos una lectura crítica, viene a decir que una vez que acaba la legislatura nos olvidamos de este Parlamento; este Parlamento no ha servido para nada. Pero yo tampoco voy a hacer esa lectura. Yo le puedo decir que las proposiciones no de ley pueden decaer pero los problemas no decaen, los problemas se mantienen. Y el problema del Eustat se mantiene desde hace varias legislaturas ya. Y no acierta usted: yo no vengo a arrancar aplausos; yo vengo a arrancarle a usted compromisos. Yo cambiaría esos aplausos por abucheos, si usted hoy se compromete a activar la negociación con todos los sindicatos para llegar a un acuerdo de verdad con ellos y no intentar imponer condiciones que los sindicatos están rechazando y que la plantilla está rechazando, porque si la plantilla estuviera contenta con la labor que están haciendo ustedes, ni yo estaría hoy hablando de este tema ni esta plantilla estaría aquí. Entiendo que para usted es molesto esto. Es molesto, primero, porque lo ha dicho usted: hay actuaciones que vienen de legislaturas anteriores y usted no tiene nada que ver. Y se lo he dicho también. He dicho, "usted es el máximo responsable, pero, evidentemente, aquí la responsabilidad recae en quienes dirigen el Eustat y en quienes están en la Viceconsejería de Función Pública". El problema que tiene usted es que es el consejero de Gobernanza Pública; no cualquier consejero. Eso significa que los criterios de actuación que se aplican en su departamento respecto a la gobernanza pública son también los que de alguna manera rigen en todo el Gobierno. Y deberían regir dos. Uno: cumplir la ley. Dos: usar eficientemente los fondos públicos. Cumplir la ley. Usted ha dicho, "hubo unas sentencias en 2010 que obligaban a considerar a las trabajadoras como fijas discontinuas", pero también hubo una auditoria en 2010 del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas diciendo que había que regularizar las necesidades permanentes de personal que tuviera ese organismo. Y las necesidades permanentes van más allá de trabajar de tres a seis meses. Usted ha dicho que hay una RPT. Esa RPT cuenta con el rechazo de todos los sindicatos. Usted ha dicho que no pueden hacer una oferta de empleo público de consolidación hasta que no tengamos una nueva ley. No es cierto: el Estatuto Básico de Empleo Público estatal les permite hacer un concurso. Sí se lo permite, porque lo permite expresamente. Pero, además, aquí tenemos que hacer referencia al uso eficiente de los fondos públicos, porque las necesidades permanentes del Eustat son mucho mayores de las que están demostrando ahora mismo. Ahora mismo el Gobierno está gastando más de tres millones de euros en subcontratar encuestas fuera. Subcontrata encuestas el Eustat, las subcontrata el Departamento de Empleo, el Departamento de Desarrollo Económico, el Departamento de Sanidad, el Departamento de Educación y el Departamento de Medioambiente. Más de tres millones de euros gastados en subcontrataciones mientras tienen a una plantilla de 100 personas trabajando como máximo de tres a seis meses y de brazos cruzados todo el resto del tiempo. Eso no es un uso eficiente de los recursos públicos y, por lo tanto, tenemos que denunciarlo, tenemos que denunciar que no es una buena forma de gobernanza pública. Externalizar ahora mismo las encuestas en el Eustat cuesta el doble que pagar a las trabajadoras públicas. Las trabajadoras, con dos millones de euros de masa salarial bruta, están haciendo el 70 % del trabajo, y el 30 % restante se está externalizando, con dos millones y pico de euros, es decir, cuesta externalizar exactamente el doble. Y eso es lo que tenemos, señor Erkoreka. Yo no pretendo de ninguna manera echarle encima a la plantilla. La plantilla ya está enfadada, los sindicatos están enfadados; no están haciendo ustedes su trabajo de buscar acuerdos, buscar consensos. Y hay un problema, hay un problema real que afecta a personas. Cuando he hablado del material fungible, es evidente que eso era el concepto que había en los presupuestos anteriores de 2010, pero en la práctica, en la realidad, ahora mismo este Gobierno no está tratando a estas trabajadoras como se merecen después de 27 años de trabajo, y yo lo que quiero es que usted se comprometa en buscar una salida a esta situación. Gracias. [[Txaloak]]
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Becerra, para no venir a arrancar aplausos se ha esmerado usted. Está bien, ¿no? Mire, me dice que lo que persigue de este Gobierno es arrancar un compromiso para que aborde una negociación que desemboque inexorablemente en un acuerdo. Claro, para eso el Parlamento puede suplantar directamente a la mesa de negociación, fijar las condiciones que los sindicatos plantean al 100 %, asumirlas al 100 %, y ya eliminamos radicalmente la negociación colectiva en la Administración. Eso sí que sería abdicar, renunciar a la obligación que tenemos los responsables públicos para gestionar adecuadamente los recursos públicos. Si cualquier reivindicación de cualquier colectivo simple y maximalista viene al Parlamento, la aceptamos al 100 % y la convertimos en norma jurídica, eliminando cualquier negociación, absolutamente a partir de ese momento la negociación colectiva está de sobra, se puede prescindir perfectamente de quienes se ocupan de esas labores y subvertimos los esquemas de lo que ha sido la relación laboral entre la patronal y la representación sindical en la Administración pública o en el sector público, que ha tenido unos esquemas determinados. No quiero decir con esto que el Parlamento no tenga qué decir en relación con las condiciones de personal, pero el Parlamento… En fin, eso normalmente se suele hacer a través de la definición del marco jurídico normativo de la función pública, no a través de la intromisión en cada una de las actuaciones de las mesas y de los foros en los que se lleva a cabo la negociación colectiva fijando objetivos, fijando ratios y estableciendo exactamente cuál tiene que ser el punto de llegada, cuál tiene que ser el horizonte al que se tiene que llegar, porque es que si fijamos el horizonte de llegada la negociación colectiva está de más. Quien tiene ya, con el aval del Parlamento, una posición de llegada perfectamente establecida, pues no se va a molestar en abordar una negociación en serio, con lo que supone una negociación de cesiones mutuas y de aproximación de posiciones por definición. "Yo me siento aquí y usted o acepta el 100 % de lo que yo planteo o yo no me muevo, porque vuelvo a plantear una iniciativa del Parlamento y a correr". Usted comprenderá que efectivamente es una dinámica, hasta cierto momento, perversa dentro de lo que es el esquema de los regímenes parlamentarios. Legítima, no se lo voy a poner en cuestión, pero perversa y que subvierte la función, la encomienda y la labor que tiene cada institución en relación con esta materia. Me dice usted que la labor de un gobierno en relación con este y otros asuntos es doble. Primero cumplir la ley y en segundo lugar garantizar un uso eficiente de los recursos públicos. Yo estoy absolutamente de acuerdo con usted. También pone en el quinto punto del ese acuerdo que cita del año 2016 que se cumplan los acuerdos pactados con las formaciones sindicales. Bueno, por lo que respecta al cumplimiento de la ley, todos los pasos que ha dado el Gobierno precisamente están en la línea de cumplir la ley. Es decir, hay gente a la que no le gusta que una OPE de consolidación tenga necesariamente que pasar por el respeto a los principios de igualdad, mérito y capacidad, pero eso es lo que pone la ley. Es posible que no les guste a muchos que una consolidación tenga que pasar necesariamente por una clarificación del panorama, elaborando una RPT que fije las condiciones, de todo tipo, en las que se pueden desempeñas esas funciones. Hay gente a la que no le gusta eso, pero eso es en cumplimiento de la ley. Todo eso hay que hacerlo. Me dice usted que una OPE de consolidación puede hacerse en el marco de lo que establece el Estatuto Básico del Empleo Público. Lea con atención el Estatuto Básico del Empleo Público y los términos temporales a los que limita esa habilitación. Léanse, por favor, con cierta atención cuál es el límite temporal que la propia ley, que el propio Estatuto Básico del Empleo Público, establece para esa habilitación. Hace falta una habilitación expresa que hoy por hoy, en este momento, no existe. Y si hacemos una convocatoria sin esa habilitación, nos podemos encontrar con más recursos de terceros interesados que pongan todo patas arriba. Por lo tanto, los pasos a dar en el ámbito de la función pública, con tantos colectivos y tantas expectativas, siempre hay que darlos con mesura y con ponderación. Luego me habla del uso eficiente de los recursos públicos y hace una cuenta que, bueno, es una de las que se pueden hacer, porque, en fin, aquí sumando partidas cogidas de aquí y allá, "lo que ustedes gastan", "lo que podrían gastar" y demás… Mire, yo le puedo decir que lo acordado con los sindicatos el año 2011, en ese acuerdo al que antes me he referido, inmediatamente después de que se produjeran las 101 sentencias que antes hemos comentado, inmediatamente después se alcanza un acuerdo que dice que el compromiso del Gobierno, pactado con los sindicatos, es asumir por personal fijo el desempeño de la actividad ordinaria del Eustat, no de toda la actividad estadística del Eustat, no de toda la actividad estadística del conjunto de Gobierno, no: asumir por personal fijo el desempeño de la actividad ordinaria del Eustat. Y esto, ahora, con la RPT personal fijo discontinuo –pero fijo, no– ya se está haciendo. Esto, en este momento, el compromiso asumido con la representación sindical el año 2011, esto, ahora con la RPT, se está haciendo: personal fijo elaborando la actividad ordinaria del Eustat. Esto es lo que se ha cumplido. Por tanto, se cumple la ley, la eficiencia se garantiza y encima estamos cumpliendo los acuerdos.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna, denbora agortu da. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Interpelazioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Europako Batzordeak 2021-2027 aldirako nekazaritza-politika erkidea (NPE) eta lurralde-garapenerako eta kohesiorako funtsak finantzatzeko aurrekontu-murrizketekin egindako proposamenari buruz". López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señores consejeros, señora consejera. El 2 de mayo la Comisión Europea presentó su propuesta de presupuesto para el periodo 2021-2027, presupuestos que deben afrontar la salida del Reino Unido de la Unión Europea. Estiman los expertos que esta salida del Reino Unido, que es uno de los principales contribuyentes netos, dejará un agujero de entre 12.000 y 13.000 millones de euros al año. Una parte de este agujero se afrontará con recortes. ¿Y dónde se recortará? Si el 70 % del presupuesto comunitario se destina a la política agraria común y a los fondos estructurales, es inevitable que estas dos partidas sean las que sufran los recortes. Y así lo ha planteado Bruselas: recorte de entre el 5 % y el 10 % para estas partidas, reducir aproximadamente en 25.000 millones de euros los 400.000 millones asignados actualmente a la agricultura. Además, de reducir un 5 % los fondos de la PAC, la Comisión Europea propone un recorte del 4 % en el capítulo de pagos directos, a lo que hay que sumar casi un 15 % de reducción de los fondos destinados a la política de desarrollo rural. Señora presidenta, un momento. ¿Cuánto tiempo me ha puesto?
10 minutos.
¿10? ¿Son 10? Sí, sí. No, es que me ha parecido que ha pasado mucho. Luego, hay quienes apuntan que hay que sumar a estos recortes la inflación a lo largo de todo el periodo presupuestario, un 2 % anual. Esto supondría una pérdida real del 17 % de las ayudas. Es verdad que hay opiniones y criterios diversos, pero todos van a la baja, todos apuntan recortes y van desde el 5 % al 30 %. Es verdad que queda un año para buscar alianzas y negociar, pero tenemos que pensar –y ya tenemos una larga experiencia en estas negociaciones– que la estrategia de la Comisión Europea es anunciar un horizonte negro, presentar un escenario gris, llegar a la negociación y, si conseguimos un avance, aunque quede por debajo del actual, nos parecerá un éxito. Eso ha sido así en todas las propuestas y nos vamos dejando muchos pelos en la gatera, con la consiguiente pérdida para el sector primario. Además de los recortes de pagos directos y PAC y desarrollo rural, la Comisión Europea quiere que el componente verde o ecológico de la PAC sea mayor en el futuro que en la actualidad. Lo avanzaba en su comunicación sobre la nueva PAC de noviembre del año pasado y parece que se confirma, según algunos borradores de reforma que se han filtrado. La lista de requisitos medioambientales se amplía; los beneficiarios de pagos directos deben seguir cumpliendo las normas de condicionalidad, buenas prácticas y medioambientales, pero el listado de condiciones se amplía: los agricultores y ganaderos tendrán que cumplir un total de 13 exigencias reglamentarias y 12 buenas condiciones agroambientales, de las que cinco son nuevas. Todo esto está muy bien para aquellos que todo este esfuerzo lo pueden repercutir en el producto final, pero cuando nos falta la transformación, difícilmente podremos repercutir este esfuerzo y no recuperamos el valor añadido. Nos quedamos con la parte más complicada, más costosa y que menos valor añadido nos aporta. Toda esta situación está generando un amplio rechazo en el sector agrícola y ganadero: no les salen las cuentas, especialmente en nuestra Comunidad Autónoma, porque, efectivamente, carecemos en muchos subsectores de transformación. La Comisión Europea pretende acometer un recorte de más de 40.000 millones para los próximos seis años en la política agrícola común. Y al mismo tiempo, los objetivos de esta política son producir cada vez más, con normas más estrictas y con menores protecciones a los agricultores y ganaderos. Y esto es, sino imposible, muy muy complicado. Usted sabe, señora consejera, que en muchas ocasiones es cambiar dinero de un sitio a otro con rentabilidad casi nula, cuando no perdida. Es normal que los agricultores y ganaderos se sientan los paganos de despropósitos históricos como el brexit La PAC ha permitido y permite que disfrutemos de los alimentos más sanos, más variados, más seguros y de más calidad del mundo. Menos PAC significa menos Europa. La política agraria común es, desde su creación, uno de los pilares de la construcción europea, pero, reforma tras reforma, va perdiendo peso y esto es preocupante. Esta última propuesta supone dejar la PAC en el 30 % del presupuesto europeo, cuando en sus orígenes significaba más del 50 %. Esta propuesta también propone recortar los fondos de cohesión y los fondos de desarrollo rural, fondos imprescindibles para frenar el despoblamiento de las zonas rurales: mantenimiento de nuestros pueblos, nuestras culturas, nuestras tradiciones, nuestro territorio. Compartimos los aspectos que se recogen en el documento Visión de futuro de Europa Todo esto es prácticamente imposible afrontar con el recorte propuesto y nosotros le queremos preguntar si ustedes, como Gobierno, están comprometidos o se comprometen a incorporar partidas presupuestarias para poder llegar y hacer todo esto que ustedes han propuesto y proponen. Hay que recordar que el 30 % de la renta de los agricultores se consolida a través de las ayudas PAC. Este recorte en las ayudas del desarrollo rural dificulta la competitividad del sector agrario y su posicionamiento frente a las importaciones de países terceros. Desde el Grupo Popular vemos al sector agrícola y ganadero de nuestra Comunidad Autónoma triste y resignado. Creemos que ha perdido o está perdiendo la pasión, esencia de esta actividad. Si la actividad agraria y ganadera se mantiene en muchas situaciones críticas es porque un porcentaje de esta actividad está basado en la pasión que nuestros agricultores y ganaderos sienten por su actividad y por su entorno. Por lo tanto, creemos que tenemos un trabajo importante. Desde el Grupo Popular, señor consejera, queremos mostrarle nuestra preocupación por los efectos que esta situación puede provocar en el sector agrícola y ganadero de la Comunidad Autónoma vasca. Hoy el sector agrícola y ganadero de la Comunidad Autónoma está en una situación de resignación, como le decía, haciendo cálculos del tiempo que me queda para jubilarme y calculando la mínima inversión para poder llegar a la edad de jubilación sin cargas de inversiones. Y esto pasa porque no ven futuro. En general, esto también repercute en la baja incorporación de jóvenes. Y nosotros, señora consejera, le interpelamos y le queremos decir cómo vamos a afrontar desde Euskadi esta situación de recorte. Sabemos que tenemos un año para negociar, que, desde luego, no tengo ninguna duda, el Gobierno de España, arropado por todas las comunidades, le van apoyar para que consigamos los mejores porcentajes para nuestro país, pero seguro que vamos a perder algo. Estamos casi convencidos de que algo vamos a perder y eso ya. Como le decía, modificación tras modificación vamos perdiendo capacidad. Y creo que se está llevando al sector agrícola y ganadero a una situación de ser, por ejemplo en Álava, un sector muy potente a estar quedándose en una situación muy relegada, y, probablemente, se va a reducir de manera importante. Y eso, señora consejera, nos preocupa. Me gustaría saber cuál es el posicionamiento del Gobierno ante este nuevo escenario que tenemos de recortes de la política agraria común.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. López de Ocariz andrea, benetan esan behar dizut harrituta nagoela interpelazio honekin, jakinda zu Alderdi Popularreko ordezkari izanda, eta Alderdi Popularrekoa izanda Estatuko ministroa, eta berak bakarrik, bakarrik, egiten duela Europar Batasunarekin erlazioa eta Erkidego Autonomoko ordezkariei ez digula inongo lekurik uzten, niri galdetzea nik zer egin behar dudan. Agian, lehenbizi ministroari galdetu beharko genioke berak zer egin behar duen. Bera da arduraduna zuzenean Europarekin kudeatzekoa, berak hartzen dituelako ardura bakarrak. Sin embargo, sí voy a repasar el trabajo que se ha realizado por parte del Gobierno Vasco en este caso ante el nuevo escenario presupuestario que se está preparando en Europa. Permítame recordarle, además, que en numerosas ocasiones hemos hablado, hemos solicitado, hemos exigido que se nos permita asumir un mayor nivel de gestión, un mayor nivel para trabajar, dotándonos de los instrumentos necesarios, no solamente en la gestión y en la puesta en marcha de la política agraria comunitaria, también en el resto de fondos estructurales, de fondos de inversión, que tienen que ser, a nuestro juicio, más regionalizados. Hablamos del reconocimiento y del respeto a las competencias, en este caso de nuestra Comunidad Autónoma, porque creemos que de alguna forma, especialmente en las medidas de desarrollo rural, podríamos hacerlo mucho más adecuado a nuestra Comunidad. También lo podrían hacer otras comunidades, que son realmente diferentes a nosotros, y cada una tiene sus especificidades, sin embargo, en ningún caso se ha atendido a esto. Siempre cae en saco roto esta solicitud. Pero diría que, en cualquier caso, el Gobierno ha trabajado y en este escenario presupuestario hemos trabajado para que se materialice esa solicitud, pero también hemos trabajado para que desde nuestros márgenes de actuación podamos hacer llegar a la Comunidad Europea, a la Unión Europea, cuáles son nuestras perspectivas respecto a estos nuevos presupuestos. En ese sentido, dentro de ese nuevo marco presupuestario, cuando estábamos hablando del futuro de Europa, de la plurianualización, de ese presupuesto plurianual, desde el Gobierno Vasco, lo saben ustedes, se envió un documento –se envió en 2017, es decir, el pasado año–: 10 criterios, 10 propuestas concretas para elaborar este presupuesto. Hacía referencia a un conjunto de actuaciones, pero también hacía referencia a la política agraria comunitaria. Respecto a esa política agraria comunitaria, voy a citarle parte de ese documento. Hablábamos de que debían existir más recursos para una mejor Europa, para que una política de cohesión cumpla los requisitos que se ha fijado. Desde luego, debe existir más suficiencia, tiene que haber suficiencia presupuestaria y tiene que ejecutarse de una forma efectiva. Hablábamos de una cohesión territorial, con el objetivo de conseguir oportunidades equivalentes para todos los ciudadanos y ciudadanas de la Unión, vivan, residan independientemente en una zona urbana o en una zona rural, que todas y cada una de las personas que vivimos en la Unión Europea tengamos las mismas oportunidades. Suscribimos los planteamientos de la Comisión, planteados en la comunicación 1, sobre el futuro de alimentos y de la agricultura en relación con la promoción de un mecanismo denominado "de verificación rural", y la aplicación de esa denominada también "lente rural" que potencia al máximo el impacto de las macropolíticas, las políticas sectoriales y todos los fondos tanto estructurales como de inversión europeos en el fomento de la prosperidad rural. Queda así recogido. Hemos propuesto además a Bruselas una política claramente enfocada al territorio, que mantenga como objetivos, tanto específicos como zonales, la consideración de aquellos problemas en el ámbito rural y pesquero de forma concreta. Aquellas zonas que acusen problemas ligados a la globalización, aquellos que acusen problemas asociados a la liberalización de mercados, en particular además a determinadas industrialdeas En este planteamiento, además, incidimos en la mayor consideración, en la mejor consideración de las regiones en los procesos de análisis y de decisión, especialmente relevante en este caso en las políticas de desarrollo rural como usted bien ha citado. En este sentido, además, solicitábamos la regionalización de todos esos fondos de inversión y los fondos estructurales, de tal manera que la proyección regional y el ámbito de competencias que en cada región tengamos capacidad, las podamos llevar a cabo de forma directa. A nuestro juicio conseguiríamos resultados más eficaces, más directos, más positivos. Además, trasladamos una valoración muy positiva del desarrollo de la estrategia de especialización inteligente, porque suponía además una herramienta clave, también en este sector, y usted hacía referencia, en la profundización del desarrollo de esa transformación que requiere nuestro sector agrario, nuestro sector pesquero, profundizando además procesos de coordinación internos. Además de esos criterios generales, hablábamos de criterios específicos para la futura PAC, y usted ha hablado de ellos. Esos criterios, además, han sido como siempre consensuados con las diputaciones forales y con el sector afectado, con todos y cada uno de los agentes del sector afectado. Establecíamos los siguientes objetivos: el rejuvenecimiento del medio rural, tanto de activos agrarios como no agrarios; la continuidad de las explotaciones agrarias en todo el territorio de la Comunidad bajo el modelo de agricultura familiar; el fortalecimiento del papel del sector productor en toda la cadena agroalimentaria; la mejora del medioambiente y la lucha contra el cambio climático; el fomento y apuesta decidida por lo natural y la alimentación saludable; la preservación del espacio rural como elemento fundamental que vertebra el territorio de Euskadi y configura, además, su paisaje; el fomento y la diversificación de la actividad económica en zonas rurales, de forma que se contribuya al desarrollo económico y al asentamiento de población en esos ámbitos, y, por último, la mejora del nivel de bienestar de la población rural como factor sustancial para la cohesión social y la cohesión territorial. El Gobierno Vasco ha hecho el trabajo que le correspondía y me gustaría señalar que la posición defendida desde nuestro departamento siempre ha nacido, como decía, del consenso con los agentes implicados y también lo va ser siendo a futuro. En cualquier caso, ante la nueva reforma yo creo que todos y cada uno de los agentes implicados tenemos que hacer nuestro trabajo, pero, quiero insistir, sobre todo quien ejerce la responsabilidad y quien ejerce esa conexión directa con la Unión Europea en estos momentos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Señora consejera, me está dando la impresión de que nos movemos en dos planos diferentes: el que usted nos ha explicado aquí y el real de la actividad agrícola y ganadera. Usted se mueve en el plano político de relación institucional, usted con el Ministerio, Ministerio con Bruselas, usted con Bruselas, usted, Gobierno… Pero ahí no nos vamos a meter y le van a decir los sectores agrícolas y ganaderos, "No vamos a entrar ahí. Oiga, usted haga lo que tiene que hacer para que yo, agricultor y ganadero, el que hace la actividad, vea resultados". Y todo eso que usted dice que hace no llega. Eso es así, eso es real. O sea, hoy el tejido agrícola ganadero, el sector, la gente de los pueblos, está en una situación, como le decía, desilusionados, que no ven futuro, y, por lo tanto, ni incentivan a sus hijos o a sus descendientes, ni nadie va a decirle, "Oiga, le puedo alquilar la tierra o la granja para seguir esta actividad". Es que el futuro a corto plazo es muy oscuro. Usted se pierde en la actividad que usted desarrolla. "Me relaciono… No, yo quiero ir, también quiero estar sentado en la silla al lado de no sé quién…". Mire, ese es su posicionamiento, pero después hay una actividad que ve cómo le van a bajar los pagos directos, un 4 %, que ve cómo le van a bajar las ayudas PAC, que ve que tiene más exigencias a la hora de producir y que su renta, el 30 % de su renta, está en peligro, porque las ayudas PAC, como le he dicho, conforman el 30 % de la renta del sector agrícola. Entonces, señora consejera, a mí me parece muy bien que usted pelee por estar en aquellos sitios que dice que quiere estar, pero es que estamos hablando de otra cosa. Es cómo se traduce esto en el sector agrícola y ganadero y ustedes, como Gobierno, qué compromiso van a adquirir con estos sectores que van a ver recortados sus ayudas. Porque, mire, llevamos hablando de la transformación de producto muchos años. No se ha avanzado absolutamente nada. ¿Qué estamos avanzando en el sector del cereal? Nada. Es tremendo. Nuestro producto va a otras comunidades autónomas, a otros sitios. Por lo tanto, señora consejera, yo creo que nuestra obligación es trabajar, pero intensamente, por el mantenimiento de la actividad agraria y del medio rural, un medio rural y una actividad agraria vivas, con pasión, que tengan ganas de levantarse, salir al campo y hacer la actividad. Y para esto tenemos que diseñar instrumentos compatibles con la PAC y con su aplicación que incorporen valor añadido, que contribuyan al mantenimiento de la actividad agraria y, además, de incorporar medidas de transformación a nuestros productos, porque hacemos la parte más compleja, que más coste tiene y que menos aporta. Por lo tanto, señora consejera, esto que llevamos tantísimos años repitiéndolo, desde luego, no se consigue. Estamos como estábamos. Además, tenemos la obligación de trabajar y de mantener el medio natural, que lo han ido conformando nuestros agricultores y nuestros ganaderos que tanto han contribuido y que desde sus actividades quieren seguir contribuyendo. Por lo tanto, señora consejera, creo que tenemos una oportunidad, y es así, una oportunidad para hacer una estrategia de instrumentos compatibles con la PAC, para revitalizar y dinamizar el sector agrario y ganadero.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Yo entiendo, señora López de Ocariz, que es difícil su papel aquí en esta tribuna cuando quien tiene que conseguir que el recorte de la PAC para el Estado español sea mínimo, pues es una persona de su mismo partido político y usted me esté achacando como Gobierno Vasco que nosotros tenemos que complementar algo que ya usted da por supuesto que va a ser un recorte muy importante. Bueno, como Gobierno Vasco, puesto que no me puedo sentar a negociar, como usted dice que reclamo –porque es nuestra competencia, por cierto–, como no me puedo sentar a negociar directamente, no puedo evitar que ese recorte sea el que vaya a ser. Ahora bien, en esa mesa en la que nos sentamos con la señora García Tejerina, que no me cabe duda, por otra parte, que hará todo lo posible para que ese recorte sea el mínimo, es ahí donde yo puedo hablar y donde hablaré como Gobierno y donde expondré todas mis razones. Ahora bien, la responsabilidad, dado que ese principio de subsidiariedad que estamos de forma constante exigiendo –no solamente por parte del Gobierno Vasco, sino todas las regiones, todas las comunidades autónomas, en este caso en el Estado español, que nos sentamos en la conferencia sectorial– no llega y no se acepta –cosa que, por cierto, la PAC es algo de lo que habla: el principio de subsidiariedad y el papel de las regiones, cosa que no se quiera aceptar por parte del Estado español–, pues, bueno, es un papel difícil el suyo. Lo entiendo, pero no me pida que yo complemente el trabajo que en principio debe realizar la señora ministra, porque yo no puedo realizarlo. A partir de ahí, me da la sensación de que usted debe estar con una parte del sector agrario, que es cierto que tiene dificultades, pero quizás se olvida de una parte del sector que está sufriendo una transformación, para bien, muy interesante, que se está produciendo una industria alimentaria en estos momentos que está creciendo, que está generando empleo. Usted se olvida de todo eso. Eso es una realidad también. Y también tenemos que hablar de ello. Pero en este caso estamos hablando de la PAC, estamos hablando de un presupuesto comunitario, estamos hablando de que el Gobierno Vasco ha enviado todas las condiciones que considera que se tienen que llevar a cabo, en general para la elaboración del presupuesto de la Unión Europea, en todos sus aspectos, pero también para el desarrollo de la PAC. Y a partir de ahí, trabajaremos, como lo hemos estado haciendo hasta ahora, pero el principio competencial y el principio de subsidiariedad, que se nos niega constantemente, a usted, bueno, es lo que menos le importa, pero es lo más relevante. ¿Por qué? Porque sabe usted perfectamente que en el caso del resto de las comunidades autónomas, quien tiene que complementar esos fondos europeos es el Estado español, mientras que en nuestro caso es el Gobierno Vasco. Debe ser porque tenemos una relación similar y porque tenemos unas competencias similares; sin embargo, se nos niega absolutamente esa presencia. Luego no me ponga ni en la traba ni en la dificultad, no se ponga usted en la traba y en la dificultad de tener que explicar por qué no podemos negociar directamente nuestra PAC, por qué no lo podemos hacer, dado que la complementamos de forma directa y no la complementa el Estado español, lo hacemos como Gobierno Vasco. No me diga usted que tengo que negociar algo cuando desde el Estado español no se nos permite. Es la ministra quien lo tiene que hacer y quien tiene que pelear porque la PAC que llega al Estado español, que después nos repartirá graciosamente a todas las comunidades, quien tiene que pelear porque esos recortes sean los mínimos posibles. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Euskadik Hannover Messe 2018 delakoan parte hartzeari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Egun on, Tapia anderea. Duela bi aste Hannover Messe erakustaldia bukatu zen eta horretan Eusko Jaurlaritzak erakustoki bat eduki du euskal enpresa teknologikoen ikuspegia erakusteko. Horretaz aparte, euskal enpresa batzuk erakustaldian presente egon dira Eusko Jaurlaritzaren laguntzaz. Nire galdera da ea neurtu duzuen edo neurtzeko asmoa duzuen zein izan den gure presentziaren eragina eta erabili dugun diru publikoaren eraginkortasuna.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Zure galderaren erantzuna bakarra izan daiteke eta da bai. Seguru nago zuk egingo duzun bezala eta bertan parte hartu zuten guztiok egingo dugun bezala.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Becerra jauna, zurea da hitza.
Me alegra oír que van a hacer o que han hecho la evaluación. Efectivamente, todos los que estuvimos allí tenemos que hacer esa evaluación. Además, es importante hacerlo, ver cómo se pueden hacer las cosas mejor, ver cómo corregir errores y fallos que se pudieran cometer, ver cómo se pueden usar mejor los recursos que tenemos de forma eficiente y ver qué papel hemos jugado cada agente. Efectivamente, la delegación que fuimos del Parlamento tendremos que analizar también cuál fue nuestro papel, cuál era nuestro objetivo y qué tenemos que hacer para hacerlo mejor la próxima vez. Sobre la feria le voy a dar mi impresión. A pesar de que era una feria 4.0, de la industria 4.0, tengo la sensación de que era una feria exclusivamente tecnológica, porque ya sabe usted, se lo he dicho en algún otro discurso, que desde nuestro grupo entendemos que la revolución 4.0 es algo más que tecnología, es también cambios en las formas de trabajar, de las personas, en las organizaciones, y, evidentemente, en esta feria no había nada de eso. Y también vi una feria orientada fundamentalmente al mercado alemán, con muchos estands y muchas comunicaciones exclusivamente en alemán, y que es una cuestión que habrá que tener en cuenta de cara a, digamos, nuestra presencia en el futuro. Pero dichas esas dos cuestiones, mi primera impresión fue que había que estar, que había que estar en esa feria, que Euskadi tenía que estar y que Euskadi acertó estando en esa feria, cosa que no hizo, por ejemplo, España. Habrá muchas maneras de estar y eso les corresponde a ustedes, a la gente de su departamento, que es la experta en ir a ferias o en representar a nuestro país en esas ferias, cómo tienen que ser los estands, cómo tienen que ir las empresas y demás, pero el objetivo de la evaluación sí creo que tiene que ir orientado a evaluar si los objetivos que buscábamos se han cumplido o no, si se han cumplido los objetivos comerciales, por un lado, si se han cumplido los objetivos institucionales, por otro. Los objetivos comerciales, que son los de vender la tecnología de nuestra empresas, buscar acuerdos y contratos o establecer nuevas relaciones comerciales. Y a nivel institucional exactamente igual. Ustedes desarrollaron contactos con diferentes regiones, incluida la que era la protagonista, México; tendrán que evaluar cuál es el resultado de esas gestiones. Pero sí tengo que decirle que si los resultados no fueran buenos, y habida cuenta de que tenemos que estar, sí le pediría que de cara al año que viene o a la próxima edición tuvieran en cuenta dos factores fundamentales, dos criterios de gobernanza, como le he dicho antes al señor Erkoreka. Uno: ser eficiente en el uso del dinero público. Es decir, si vamos allí, pero no conseguimos más contratos o, tenemos que estar, pero, digamos, el resultado práctico no es el que esperábamos, racionalicemos nuestra presencia allí, y eso también tiene que ver con el Parlamento y con la delegación del Parlamento. Y la segunda cuestión es seamos transparentes, seamos transparentes en qué acuerdos hemos conseguido, qué contratos se han conseguido, qué presencia, qué retorno ha tenido para la industria vasca, seamos transparentes en eso y, además, a la hora de establecer qué empresas van, a qué empresas apoyamos, qué empresas nos acompañan en ese viaje, seamos transparentes en la selección, apoyemos fundamentalmente a las pymes. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Bueno, señor Becerra, como usted decía una feria industrial es lo más parecido a la agricultura, es decir, hay que sembrar y regar para después poder recoger, y yo creo que es una de las cosas que estamos haciendo cada vez que asistimos a un evento de estas características. La presencia de Euskadi en Hannover Messe fue muy amplia: fue el estand de Basque Country con el Industry 4.0, pero también había empresas particulares, más de 20, con sus propios estands –estaba Goierri Valley, con un estand conjunto–. Por tanto, cada uno de ellos hará su evaluación, pero sí le voy a hacer un breve análisis de unos primeros resultados que hemos evaluado. Unos primeros de nuestra presencia, sobre todo tecnológica e institucional, que es lo que había en el estand nuestro. Tecnológica, bueno, estaban nuestros centros tecnológicos presentando diversidad de productos, diversidad de análisis; su primera evaluación, a la espera de un detalle, es muy positiva en cuanto a los contactos que realizaron tanto a nivel tecnológico como con las empresas presentes allí. La aceleradora de emprendimiento Bind 4.0 también estuvo presente en el foro Young Tech. Ha suscitado interés en diversas delegaciones, ha suscitado interés en cuanto a cooperación y en presencia de nuevas start-ups en las próximas convocatorias aquí en Euskadi, sobre todo en los estados mejicanos –estaban presentes allí, cerca de nuestro stand, usted los vio bien: Nuevo León, Querétaro y Colima–, y también, aunque parezca un poco extraño, en Emiratos Árabes. La exhibición y agenda de networking de nuestras start-ups allí presentes –había dos, Innovae e Irisbond–, su primera evaluación también es muy positiva, a la espera de ver si se traduce en algún contrato muy concreto. Y veremos si en esa tercera edición que se pondrá en marcha este año conseguimos atraer más start-ups de esos lugares que han mostrado su mayor interés. En cuanto a atracción de inversión extranjera, porque también había personas de Invest in the Basque Country, se mantuvo una agenda muy intensa, que yo creo que es la más intensa de todas las que se han mantenido, con diversas empresas extranjeras que estaban interesadas en participar e invertir en Euskadi, con instituciones internacionales cooperadoras para conseguir esas inversiones, con el Ministerio de Industria alemán, con la Región de Trentino, con el Centro para la Cooperación Industrial de la Unión Europea con Japón, con la Cámara de Comercio de Bayona también –aunque esté cercana, estuvo allí presente– y con diversas cámaras de comercio alemanas. También hemos mantenido contacto con empresas proveedoras de servicios de apoyo a la búsqueda de inversores, con el objetivo de atraer el máximo número de inversiones a Euskadi, con cuatro de carácter internacional, y con fondos interesados ya en invertir en esas start-ups A nivel institucional, la agenda institucional fue especialmente intensa, no llegó a ser de día completo, con el gobernador de Querétaro para hacer un seguimiento del acuerdo firmado por el lehendakari en 2014; con el secretario de Estado de México, que, además, a partir de ese contacto, ha realizado ya una visita a Euskadi para conocernos in situ; con el Estado de Nuevo de León, con el compromiso de firmar un acuerdo para el Bind 4.0 y para la política clúster. También mantuvimos un contacto con el Centro de Manufactura Avanzada de Singapur, con el objetivo de establecer colaboración con nuestros centros tecnológicos y un intercambio de investigadores –ya tenemos un investigador ya formado en Euskadi ubicado allí–; y con el nuevo ministro de Baviera, en su propio estand, donde establecimos ya la política para hacer unas misiones directa e inversa, es decir, de empresas alemanas hacia Euskadi y de Euskadi hacia Alemania. Además de un benchmark Haremos una evaluación más intensa un poco más adelante, pero hasta ahora yo creo que puede ser una primera valoración. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua… Barkatu, hamalaugarrena beste baterako utzi da, beraz, hamabosgarren puntura pasatuko gara: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Nerbioi Garaiko saneamendu-proiekturako behar diren lurrak lortzeari buruz". López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias, señora presidenta. Señor consejero, le pregunto por los suelos para la infraestructura del saneamiento del Alto Nervión. El 28 de febrero de 2017, en la Comisión de Presupuestos nos decía: "Nosotros vamos a hacer nuestros deberes. Tenemos destinada una partida de 1,6 millones de euros y vamos a hacer la compra de los suelos por parte de Ura, compra imprescindible para desarrollar el proyecto de saneamiento Alto Nervión, y corresponde ejecutar al Gobierno de España el acuerdo con los compromisos adquiridos". El 6 de noviembre de 2017, en la Comisión de Presupuestos 2018, le volvía a hacer la misma pregunta y me decía: "Como no hay proyecto, no se puede expropiar. Jurídicamente es imposible. Usted no se entera". Esas cosas tan cariñosas que usted me dice, señor consejero, sabiendo, señor consejero, que estaba el proyecto en alegaciones y, por lo tanto, había un proyecto aprobado. Proyecto que el 12 de marzo de 2018 recibe la declaración de impacto ambiental favorable; proyecto que el 6 de abril de 2018 recibe el informe de viabilidad. El 2 de mayo, hace pocos días, el Ministerio de Medio Ambiente publicó en el Boletín de la Unión Europea el anuncio previo de adjudicación de las obras de la red de saneamiento del Alto Nervión y las depuradoras de Basaurde y Markijana, más de 80 millones de euros del Gobierno de España, triplica las inversiones que el Gobierno Vasco ha ejecutado en Álava en infraestructuras hidráulicas. Los Presupuestos Generales de España para 2019 es probable que acojan una partida de una enmienda que incorpora el grupo Nacionalistas Vascos de 13,6 millones de euros para esta infraestructura –y que no tengo duda que su partido va a apoyar en Madrid, espero; también el resto de los grupos–. Y en el texto del anuncio se señala que la fecha estimada para la publicación de la licitación será el próximo 1 de agosto. Las obras podrían comenzar en el 2019 y el sistema podría entrar en funcionamiento en el 2023. Señor consejero, además, el 25 de abril, a raíz de una moción presentada por el Grupo Popular en las Juntas Generales de Álava, por unanimidad se instaba al Gobierno Vasco y a Ura a que, junto con la Diputación Foral de Álava y los ayuntamientos implicados, comiencen a la mayor brevedad posible los trabajos para la obtención de los terrenos donde se ubicarán las obras de la EDAR de Basaurde y de Markijana, y la red principal de colectores. Y, señor consejero, dos meses con impacto ambiental favorable sobre la mesa. Tuvieron también información previa, ya lo sabían. ¿Han comenzado los trabajos para la obtención de los terrenos? ¿Qué ayuntamientos les han hecho donación o han puesto los terrenos a disposición? ¿Cómo está la relación con la Diputación Foral de Álava? ¿Cuántos expedientes tiene previstos que se van a tramitar? ¿De qué características? ¿Cuál es su planificación para poner esos terrenos a disposición de esta infraestructura hidráulica?
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señora López de Ocariz, efectivamente, es una buena noticia que, después de tantos años, el Ministerio de Medio Ambiente esté dando los pasos necesario para llevar a cabo los compromisos contraídos en 1994. Como usted decía, el pasado 16 de marzo se publicó en el Boletín Oficial del Estado la declaración del impacto ambiental de saneamiento y depuración de la cuenca alta del Rio Nervión, y el 9 de abril finalizó el periodo de alegaciones, de información pública sobre los proyectos que lo conforman. Falta ahora que el ministerio conteste a las alegaciones recogidas e incorpore aquellas que sean pertinentes, y apruebe definitivamente los proyectos constructivos. Es también cierto que el 28 de abril y 2 de mayo se publicaron en el Diario Oficial de la Unión Europea el anuncio de información previa de las depuradoras, así como su contrato de servicios para el control, vigilancia y coordinación de seguridad y salud. Como usted sabe, el objetivo de estos anuncios es reducir los plazos de redención de ofertas, y se prevé como fecha de licitación de la obra el 1 de agosto de 2018, fecha que puede variar. Esta es la situación que tenemos a día de hoy. El ministerio está respondiendo a nuestras demandas y dando los pasos administrativos necesarios. Y como sabe también, esto está supeditado a disponer de presupuestos que permitan acometer estas obras. Por parte del departamento y de Ura, para poder cumplir nuestro compromiso de poner a disposición del ministerio los terrenos necesarios para ejecutar las obras, le insisto, es del todo necesario contar con los proyectos definitivos. Una vez que se nos comunique la aprobación final de estos proyectos, nos pondremos, lógicamente, con toda diligencia, a hacer nuestro trabajo y le aseguro que los terrenos van a estar listos y disponibles antes de que se adjudique la ejecución de las obras.
Eskerrik asko, sailburu jauna. López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Señor consejero, le veo renqueante. Cuando llega el momento, el momento tan esperado, ¡estamos a cuatro años de conseguir la solución al saneamiento del Alto Nervión! Señor consejero, ¡más de 30 años detrás de esta infraestructura! ¡Las gentes del lugar casi no recuerdan el Nervión limpio! Y ha tenido que ser el Gobierno de España quien ponga la solución al saneamiento del Alto Nervión: 80 millones de euros. Un lujo, señor consejero, usted que tanto invoca a la disponibilidad económica. Si hay voluntad, hay disponibilidad económica. Y el Gobierno de España ha tenido la voluntad, con la colaboración del Grupo Nacionalistas Vascos, de hacer esta obra, ya. Ha tenido esa voluntad. No puedo decir lo mismo de usted, señor consejero; no le veo entusiasmado como merece la ocasión. ¿Me puede decir cuántos ayuntamientos han puesto terrenos a disposición de Ura?
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, no se preocupe usted, desde la Agencia Vasca del Agua y desde el departamento lo tenemos todo dispuesto para iniciar el proceso de obtención de los terrenos, que se van a gestionar mediante expropiación, pero para poder iniciar el procedimiento de expropiación, necesitamos el proyecto definitivo. Es así, no es que lo diga yo, es que legalmente es así. Las dos depuradoras y la red de recolectores afectan a un total de 375 parcelas (265 en el territorio de Álava y 110 en Bizkaia). La mayor parte de ellas son de propietarios privados. El expediente de expropiación lo tenemos trabajado y listo para el momento en el que se aprueban definitivamente los proyectos. Y para acelerar el proceso lo llevaremos el Consejo de Gobierno para declaración de urgencia en la expropiación. Hay también 36 parcelas de titularidad pública que son propiedad de los ayuntamientos de Amurrio, Ayala, Llodio, del Concejo de Saratxo, de la Diputación Foral de Álava y de la agencia de desarrollo de este territorio. Ura ha iniciado ya las conversaciones con todos ellos y todos han mostrado su voluntad de poner sus parcelas a disposición de Gobierno Vasco mediante convenios de colaboración u otras modalidades de cesión. Para abonar el pago de las expropiaciones, como usted sabe, Ura tiene consignada en el presupuesto de este año la cantidad de 2,5 millones de euros, que ya conoce usted. Así que, por nuestra parte tenemos todo preparado para que las obras se inicien cuando el ministerio apruebe definitivamente los proyectos, los dote presupuestariamente y los adjudique. Y yo me alegro de que por fin estemos en una vía de que esto pueda solucionarse. Es verdad es una expropiación importante, 80 millones de euros que tendrá que abonar el ministerio para hacer frente a un compromiso que asumió hace 30 años. Si hacemos la cuenta de 80 millones entre 30, haga usted la cuenta y me dirá lo que sale del esfuerzo.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Artziniegako saneamenduaren eta arazketaren irtenbidearen inguruan". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Señor consejero. Volviendo al Acuerdo marco para la financiación de estructuras eólicas en el territorio histórico de Álava, firmado el 11 de julio de 2017 entre la Diputación Foral de Álava y Ura-Agencia Vasca del Agua, y a esa jerarquización realizada de todas las infraestructuras pendientes de ejecutar en Álava, que hacen en dos horizontes 2016-2021 y 2021-2027, y dice "responder a la necesidad de obtener con las primeras inversiones el balance más favorable, coste-beneficio de la inversión pública, entendiendo como beneficio la corrección de las mayores deficiencias en el estado ecológico y población afectada y atendida que hacen necesarias". Este convenio vuelve a desplazar el proyecto de soluciones al saneamiento y depuración de Artziniega para dentro de 10 años (horizonte 2021-2027), a pesar de que el Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad de los tres grupos –Nacionalistas Vascos, Bildu y Grupo Popular–, aprobó una moción instando a Ura –Gobierno Vasco– a dar una solución a su problema de saneamiento, que viene de largo, más de 20 años pendientes. Y le preguntamos cuál es la solución que Ura está trabajando para el saneamiento de Artziniega. ¿Qué criterios avalan la decisión de aplazar al horizonte 2021-2027 esta solución? ¿Sigue el proyecto del año 2013 en vigor o se está trabajando en otra solución?
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora López de Ocariz, efectivamente, como usted conoce, el proyecto denominado "Solución de saneamiento y depuración de Artziniega" está en el acuerdo marco que firmamos con la Diputación Foral de Álava en julio del año pasado, y horizonte de ejecución es entre el año 2021 y 2027. La inclusión de esta obra en este horizonte temporal se basa en dos criterios compartidos entre el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Álava, uno de prioridades y otro de disposición de recursos. Es verdad, y yo entiendo y comprendo que todas las necesidades de la ciudadanía son importantes, pero lo cierto es que no se pueden atender todas a la vez. Por eso, en ese convenio marco se acordaron las actuaciones que se debían de acometer antes –como son las depuradoras de aguas residuales de Agurain o de Oion– y se planificó para el siguiente periodo otros proyectos –entre ellos el de Artziniega–. Tengo que recordar nuevamente aquí que el abastecimiento y el saneamiento no es una competencia del Gobierno Vasco ni de Ura, es una competencia directa de las administraciones locales, pero lo cierto es que desde Ura estamos interviniendo en muchas ocasiones en estas cuestiones básicamente con el objetivo de mejorar la calidad del agua en general en Euskadi, tanto la potable como en las actuaciones de abastecimiento, el agua de los ríos y las masas generales de aguas. Volviendo a su pregunta, otros criterios básicos para buscar la mejor solución de depuración para garantizar el buen estado de nuestro ríos y manantiales y aplicar principios de recuperación de costes de las inversiones mediante las tarifas de servicio. Y esto nos lleva a defender el criterio general recogido en el plan hidrológico vigente y optar por un tratamiento centralizado de los vertidos urbanos frente a soluciones autónomas. Es un planteamiento que tiene Ura con este proyecto y con otros. Y esto pasa por potenciar soluciones a nivel comarcal de saneamiento mediante soluciones a nivel local, y ello por pura eficacia y eficiencia.
Eskerrik asko, sailburu jauna. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Señor consejero, me repite siempre lo mismo, "yo no soy competente". Usted se ha comprometido, su departamento está comprometido y creo que eso ha quedado claro y lo han firmado en distintos documentos, por lo tanto, zanjemos la cuestión, usted es el responsable de ejecutar las obras que ha firmado en un convenio. Sin más. Artziniega –1.900 habitantes aproximadamente–, está pagando el Ayuntamiento un canon de vertido anual de aproximadamente 18.000 euros. Cuando ustedes hablan de balance más favorable, coste-beneficio de la inversión pública, ¿de qué hablan? Porque para el Ayuntamiento el coste está claro, el coste año tras año está claro, el coste de la no ejecución de esa obra pendiente desde hace más de 20 años. Entiendo por beneficio la corrección de las deficiencias del estado ecológico y ¿tienen en este caso en cuenta cuál es la situación ecológica del rio Artziniega? ¿Tienen en cuenta el coste, como le decía, para el Ayuntamiento de la no ejecución de la infraestructura? Dinero del Ayuntamiento, también es dinero público, como el suyo, y también el Ayuntamiento tiene múltiples necesidades económicas, pero no puede decir "no pago", tiene que pagar el canon. Señor consejero, si tiene ocasión revise las actas del Ayuntamiento de Artziniega de los últimos años. Creo que es pleno tras pleno donde sale esta cuestión, porque además tienen un desconocimiento desde el año 2013 de cuál es la realidad de su proyecto, si hay alguien mirándoles. ¿Les está mirando alguien, alguien se está preocupando de la situación de estos señores? Es que realmente es llamativo el desconocimiento: ni el alcalde ni los portavoces de los grupos, nadie tiene conocimiento o por lo menos allí no se traslada. Realmente, como le digo, si tiene la oportunidad de leer las actas, el desamparo que se ve es amplio.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, ¿le he dicho yo que no lo vayamos a hacer? Creo que no, ¿no? Lo único que le he dicho es que no siendo competentes, hemos asumido la ejecución de esta y otras obras en auxilio a ayuntamientos o mancomunidades, como hacemos en otras ocasiones, dentro de la capacidad que podemos tener. Estamos hablando de solución de saneamiento. Hay dos posibles soluciones: una solución autónoma; otra de conexión mediante colectores con la depuradora de Güeñes. Desde el punto de vista de la solución, ¿cuál es la que entendemos desde Ura que es mejor? La conexión con colectores con Güeñes. Pero habrá que redactar el proyecto definitivo y habrá que hacerlo también desarrollando el convenio, en la medida de lo posible, de acuerdo con la Diputación Foral de Álava, que para eso hemos firmado ese convenio marco para poder desarrollar las infraestructuras recogidas en él. Y lógicamente usted me dice, "Es que esto va al horizonte 21-27". Sí, claro que va al 21-27, porque estamos ordenando los compromisos que vienen de la historia, que han conllevado incumplimiento por parte de Ura, y usted, ¿qué quiere? ¿Qué volvamos a establecer una planificación que nos haga volver a incumplir para que venga usted a esta tribuna a decir Ura no cumple con sus compromisos? Pues tenemos que hacerlo de forma planificada, teniendo en cuenta las capacidades reales de inversión que podemos tener de cara al futuro. Porque, claro, usted hace unos planteamientos que van en contra de esa planificación adoptada con la Diputación Foral de Álava y quiere usted que se incluya en el primer periodo el abastecimiento del Alto Bayas y quiere usted que se incluya en el primer periodo el saneamiento de Artziniega. Entonces, de los 50 millones que tenemos hasta el 27 quiere usted que en el primer periodo hasta el 21 se incluyan 42, y que queden 8 para el segundo. Eso no es serio, señora López de Ocariz. No es serio.
Eskerrik asko, sailburu jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Interpelazioa, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Haurreskolak partzuergoan doakotasunaren bidean 18.000 euro baino gutxiagoko familiei doakotasuna ezartzeari buruz". Ubera anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Egun on guztioi. Egun on, Uriarte andrea. Uriarte andrea, gaurkoan jakin nahi duguna oso sinplea da. Jakin nahi dugu ea beteko duzun Legebiltzarreko agindua eta noiz beteko duzun. Edo beste era batera esanda, datorren ikasturtean, irailean, Haurreskolak partzuergoan hasiko diren familiek, 18.000 euroko errentatik beherakoek, doan izango dute? Hori da gaur argitu nahi duguna. Gainera, gaur justu bukatzen da Haurreskolak partzuergoko izen-ematea eta, por cierto, Uriarte andrea, poztekoa izan da lehenengo aldiz Haurreskolak partzuergoak hedabideetan kanpaina itxurosoa izan duela. Lehenengo aldiz. Hainbatetan eskatu dugu eta azkenean, bueno, poliki-poliki, ematen du bagoazela aurrera. Orain arte prentsan zerbait agertzen zen, baina oraingoan irratian, prentsan, kartel komun bat... Pena izan da telebistara ez garela iritsi. Ea hurrengoan gainerako sareetan bezala telebistara ere iristen garen. Bueno, aurreko hariari helduz, izen-ematea irekia izan dugu apirilaren 30etik gaur arte, eta baldintzetan ez dugu ikusi Legebiltzarrak eskatu ziona Hezkuntza Sailari. Eta, Uriarte andrea, jakin nahi duguna da horrek zer esan nahi duen. Hau da, zuk, edo Gobernu honek ez dauka borondaterik Legebiltzarrak agindutakoa betetzeko? Gainera galdetzen dizut, ze zu, eta Gobernu hau, sostengatzen duen alderdiak alde bozkatu zuen, baiezkoa eman zuen, gainera lehenengo aldiz eztabaidara ekarri genuenean, Hezkuntza Batzordera, kontra bozkatu zuenean. Otsailean eztabaida izan genuen gai honen inguruan eta Hezkuntza Batzordean kontra bozkatu zuen, baina oraingoan, familiari buruzko monografikoan, EAJk babestu egin zuen eta aurrera atera zen. Orduan pentsatu nahi dugu benetan borondate politikoa dagoela aurrera ateratzeko proposamen hau. Hori da pentsatu nahi duguna. Horregatik gaurkoan erantzun argiak espero ditugu. Borondate politikoa baldin badago, erraza daukazu erantzutea, eta gaurkoan ez genuke aitzakiarik entzun nahi. Edo agian okertuak gaude, ez dago borondate politiko hori eta martxoaren 21ekoa itxurakeria hutsa izan zen, jendeak pentsa zezan benetako apustua egiten duzuela familia-politika estrukturalengatik. Agian hori izan zen. Ez dakigu. Edo zer esan nahi du benetan bukatzear dagoen izen-ematean doakotasuna ez jasotzeak? Irailetik indarrean sartuko dela eta gero familia horiei retroaktibotasunarekin ordainduko diezuela beraiek aurrez ordaindutakoa, martxotik hona ez duzuelako denborarik izan neurria aplikatzeko? Baina, egia esan, horrek ez du zentzu handiagorik, hainbatetan ikusi dugulako Gobernu honen aldetik egun batetik bestera diru-lerroak aldatzea, finantzazioa gehitzea edo diru-laguntzak zabaltzea –berriki ikusi dugun bezala Gobernu honek hainbat haur-eskolari emandako laguntzetan, ez Haurreskolak partzuergoarekiko, baizik eta beste haur-eskola batzuekiko, baina ez dut nahi gaur konparazioetan sartzea, Uriarte andrea–. Haurreskolak partzuergoak gizarteari egin dion ekarpena handia izan da, batez ere herri txiki eta landa-guneei. Eta egin dezakeen ekarpena oraindik ere handiagoa izan daiteke, garai berriei egokitzen baldin bada eta dituen funtzioak betetzeko neurriak aplikatzen badira, eta momentu honetan beharra batez ere hirigune handien bueltan daukagu. Baina galdera da: Gobernu honek Haurreskolak partzuergoarekiko zein da duen asmoa? Zer helburu dauka? Hori da ez daukaguna oso argi. Berriki, Urkullu jaunak familia-plan liluragarri baten kanpaina izugarri bat egin zuen irratian, bata bestearen atzean kuinak entzuten genituen eta gure buruari galdetzen genion: benetan familia-politika estrukturalen alde egin nahi du Urkullu jaunak? Eta erantzuna baiezkoa bada, orduan, zergatik ez du inbertitzen jada ditugun tresnetan, tresna berriak sortu beharrean? Zeren dagoeneko badaukagu tresna bat, oso potentea: Haurreskolak partzuergoa. Lehenik eta behin, haurren heziketa eta zaintza integrala bideratzeko tresna; bigarrenik, tresna oso baliagarria kontziliaziorako, eta, hirugarrenik, gizarte-kohesio eta -inklusioan ere funtzio garrantzitsua bete dezakeena, hasiera hasieratik egon daitekeen gizarte-arrakala, desberdintasun sozialak detektatu eta funtzio berdintzaile hori hasieratik egiteko. Baina, uste duzue benetan gaur egun indarrean diren kuotekin egin daitekeela hori? Ez, ezin daiteke egin. Familiek oso zaila daukate sarbidea izatea Haurreskolak partzuergora. Ikustea besterik ez zeintzuk diren kuotak. Egia da: bere momentuan EH Bilduren eskariz kuota horiek familien errentaren arabera ezarri ziren eta hobari batzuk ezarri ziren, baina ez zen behar beste progresibotasunean sakondu eta ez ziren behar besteko hobariak jarri, horretarako ez zelako egin egin behar zen inbertsioa. Baina, begira –agian ez dituzulako ezagutzen zeintzuk diren tramoak eta prezioak–, Haurreskolak partzuergoan daude hiru tramo, bai? Lehenengo tramoa da 10.000 arte, zortzi orduko kuota da 115 euro eta bost ordukoa 91 euro; 10.000tik 15.000ra, zortzi orduko kuota 180 euro eta bost orduko kuota 140 euro, eta, hirugarren tramoa, 15.000tik aurrera, zortzi ordukoa 208 eta bost ordukoa 160 (kontatu gabe izena ematerako orduan ere ordainketa bat egin behar dela). Beraz, argi dago edonork ezin duela bere semea edo alaba eraman Haurreskolak partzuergora. Ezin du eta askotan sare pribatua baino garestiagoa da sare publiko den Haurreskolak partzuergoa. Hori da Gobernu honek egiten duen apustua familia-politika estrukturalengatik? Eta ez dugu esan nahi honekin familia guztiek beraien seme-alabak adin txikietatik eskolarizatu behar dutenik. Hori ez dugu esan nahi, baina bai pentsatzen dugu erakunde publikoak, sistema publikoak horretarako aukera eman behar duela eta, momentu honetan, sistema publikoak, erakundeek ez dute hori bermatzen. Eta zer gertatzen da egoera ahulenean, zaurgarrienean dauden familiekin? Zer gertatzen da? Badute aukerarik? Badute askatasunik? Badute eskubiderik? Eta aukera hori bermatzeaz gain, seme-alabak izan nahi dituzten pertsonekin… Bai, badago seme-alabak izateko gaur egun baldintzarik, eskubiderik, askatasunik, aukerarik? Guk bai pentsatzen dugu seme-alabak ez izateko aukera, eskubidea eta askatasuna bermatu behar dela, baina bai pentsatzen dugu ere seme-alabak izateko aukera ere eta eskubidea eta askatasuna bermatu behar dela, ez? Eta pentsatzen dugu Haurreskolak partzuergoa norabide horretan tresnetariko bat dela, eta oraindik bere potentzialtasun osoa garatu gabe dagoela eta moztu zaion tresna bat dela. Noski, guretzat potentzialtasuna daukan tresna da benetan sinesten dugulako kohesioan eta inklusioan. Noski, ez baldin bada sinesten kohesioan eta inklusioan eta gizarte-oreka horretan, ba alperrik gabiltza gaurkoan ere eztabaidan. Eta pentsatzen dugu horretarako ezinbestekoan doakotasuna gakoa eta giltzarria dela. Baina badakigu doakotasuna ezin dela ezarri egun batetik bestera, baina ezin dena izan ere etengabe luzamenduetan aritu, dagoeneko Haurreskolak partzuergoak baduelako adina eta baduelako heldutasuna. Horregatik, lehen urrats gisa egin genuen planteamendu hau. Planteamendu ezberdinak ekarri ditugu hona 2014. urtetik, ahaleginetan ari gara potentzialtasun hori garatzeko eta benetan urratsak emateko doakotasun osoa lortze bide horretan, eta horregatik gaurkoan, Uriarte andrea, zure aldetik espero dugu erantzun argia eta zehatza: bat, beteko duzu Legebiltzarraren agindua, eta bi, noiz beteko duzun agindu hori? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzar presidente andrea, legebiltzarkideok: Ubera andrea, pasatu den urtarrilean 18an, lehendakariak, Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako diputatu nagusiek eta Eudeleko presidenteak Familia eta Haurren aldeko Euskal Ituna Itun honek gure Gobernuak Euskadi 2020 bitarteko XI. legegintzaldirako hartutako konpromisoari erantzuten dio, izan ere, herrialdearen helburuen artean zehazten baitira jaiotzen tasa haztear eta seme-alabak dituztenentzako laguntzak gehiago izatea. Horren inguruan, Gobernuaren programak ondorengo hau nabarmentzen du: "Euskadik, Europako gizartearen gainerako zati batek bezala, gizartearen pixkanakako zahartzeari eta jaiotze-tasa sustatzeko beharrari aurre egingo dioten politika sozial eta demografikoa garatzeko erronka duela. "Adinekoei emandako arreta, batik bat mendekotasun egoeran bizi diren nagusiei, eta familia eta haurrei laguntza emateko politikak funtsezko bi oinarri direla Euskadiko gizarte-politiketarako". Itun horrek Gobernu mailan duen garrantzia kontuan hartuta, bost sail gaude inplikatuta bertan jaso diren konpromisoak lortzeko, eta Enpleguko eta Gizarte Politiketako Saila da koordinatzaile eta buru. Gai batek, familia-politikarenak, eta haren erronka demografikoarenak ere bai, kezka eragiten dio Ganbera honi, 2018ko martxoaren 21eko bileran agerian utzi zen bezala, eta hala erakusten du bertan izan zen adostasun-mailak eta onetsitako ebazpen kopuruak. Ituna bat dator, erabat, Garapen Jasangarrirako 2030erako Agendarekin. Hura, Nazio Batuen Batzar Orokorrak onetsi zuen, 2015ean, eta, bertan, hezkuntzari dagokionez, funtsezko zenbait helburu aurreikusten dira, besteak beste, pertsona guztientzako hezkuntza inklusiboa eta zuzena bermatzea, kalitatekoa eta ikaskuntza-aukera iraunkorrak sustatzea. Lan-ildo horiek, dagoeneko, gure gobernu-programan jaso dira, aukera-berdintasuna eta bizikidetza demokratikoa, solidarioa eta arduratsua eraikitzea sustatzeko funtsezko elementu gisa. Itun honen ondoriozko ekintzek hezkuntza-zerbitzuen hobekuntza nabarmendu beharko dute, besteak beste, bai eta seme-alabak zaintzeko prestazioak ere, kontziliazio erantzunkidearen esparruan. Aldi berean, aitzitik, itun honek oinarri hartzen du haur-pobrezia beheratzeko eta heziketak sortarazten dituen kostuen konpentsazio gisara, prestazio ekonomikoek duten gaitasunaren aintzatespena, eta horren ondorioz biltzen dira prestazio horiek luzatze eta unibertsalizaziora orientatzen diren neurriak. Itun honek enfasia jartzen du ehundura soziala indartzearen premian, modu sendo batean familiak egitura komunitarioetan integratu, eta eguneroko bizimoduan agertzen diren defizit eta disfuntzio horiek aritzeko egitura komunitario horiei laguntza eskatu ahal izateko. En este sentido y vinculado con este asunto que usted trae hoy a esta Cámara, dentro de las líneas de actuación básicas ya identificadas en el pacto está la siguiente: favorecer que todos los niños y niñas puedan recibir servicios de atención infantil accesibles, asequibles y de calidad. Diferentes organismos internacionales, como, por ejemplo, la OCDE, han puesto de manifiesto el impacto positivo que una atención infantil de calidad tiene en las perspectivas de desarrollo de futuro de la infancia. También se ha demostrado que las niñas y los niños que acceden a la educación infantil alcanzan posteriormente mejores resultados educativos. Por ello, como se ha señalado previamente, las políticas de inversión en la infancia y de apoyo a las familias ponen de forma creciente el énfasis en la atención temprana y en el desarrollo de servicios de atención infantil accesibles, asequibles y de calidad. En este contexto, consideramos que el acceso de los niños y niñas a centros de educación infantil asequibles y de calidad ha de formar parte de una política verdaderamente eficaz en favor de la igualdad de oportunidades si se tienen en cuenta que las bases del aprendizaje, así como el origen principal de las desigualdades, se remontan al periodo preescolar. Este departamento, en su programa de gobierno, tiene el compromiso de garantizar la igualdad en el acceso a la educación, mediante el impulso de un sistema educativo que contribuya a superar los obstáculos socioeconómicos, garantizando la cohesión. A estos efectos, con el objetivo de garantizar la universalidad del sistema, impulsando la cohesión y, para ello, removiendo cuantos obstáculos socioeconómicos pudieran existir en aras a una educación de calidad en igualdad de condiciones y de una manera justa y equitativa, son distintas las medidas que se recogen y se van poniendo en marcha, como puede ser el refuerzo del programa de becas de enseñanza no universitaria, tal y como he puesto de relieve en mi primera intervención de este pleno; el desarrollo de modelos de gestión de los servicios complementarios, fundamentalmente servicio de transporte y comedores escolares, sobre la base de la colaboración con agentes implicados; o el refuerzo de medidas de conciliación familiar y laboral, como puede ser a través del sistema establecido y bonificaciones a la matrícula de las haur-eskolas Misio nagusi bat aurrera eramateko jaio zen Haurreskolak partzuergoa hain zuzen ere: kalitatezko zaintza eta heziketa ematea Haurreskolak partzuergoa osatzen duten herrietako bi urtez azpiko haurrei. Haurreskolak partzuergoaren helburua 0 eta 2 urte bitarteko haurrei zuzendutako hezkuntza-zerbitzu osoa eskaintzea da, hala nola laguntza soziala, bereziki lana eta familia-bizitza bateratzearen arloan. Hezkuntza eta laguntza-zerbitzua eskaintzeko. Misioa betetzeko lau helburu nagusi ditugu. Lehenengoa, haurren heziketa garapena sustatzea familiarekin elkarlanean. Hori guztia ongizate fisikoan eta gaitasunen garapenean, berdintasunean eta errespetuan oinarrituz. Bigarrenik, bi urtetik beherako haurren zaintza eta arretaren bitartez familiei laguntza-zerbitzua eskaintzea familia- eta lan-bizitzaren arteko bateragarritasuna ahalbideratzeko. Hirugarrenik, desberdintasunak gainditzeko heziketa sustatzea eskola-komunitatean. Aukera izatea nortasuna guztiz garatzeko, balioak, jarrera eta ezagutza guztiak indartuz, gizartean modu arduratsuan integratzeko, sexua dela-eta bereizketarik egin gabe. Eta, azkenik, haurren elebitasuna bermatzeko baldintza egokiak sustatzea Euskal Autonomia Erkidegoko bi hizkuntza ofizialak kontuan hartuz, haur-eskoletako lan-hezkuntza eta zerbitzu-hezkuntza euskara izan dadin bermatuz eta sustatuz. Oro har, haurren eta gizartearen beharrei erantzuteko kalitatezko hezkuntza bat ematea. Nahiz eta ezagunak izan, gustatuko litzaidake bizpahiru datu orokor batzuk ematea: Euskal Autonomia Erkidegoko 251 udalerrietatik, 178 udalerri partzuergoko kide dira; Euskal Autonomia Erkidegoko % 95,13 biztanleriari zerbitzua eskaintzen zaiolarik. 2003. urtean 27 haur-eskolarekin hasi eta egun zerbitzua 236 haur-eskolak ematen dute 8.500 plazarekin. 2014an izandako matrikulazio jaitsiera baretu eta 2011. urtean izandakora parekatzen doa, urteko batez besteko 6.000 haur matrikulatuta izanik. Puntu honetan, ezin dugu ahaztu gure Erkidegoan dagoeneko bide horretan zein aurrerapauso egin dugun: Euskadin, bi urteko ume guztien artean % 92,9 eskolatuta daude dagoeneko; Estatuan portzentaje hori % 55ekoa da. Bestalde, finkatutako helburuak aurrera eramateko ekintza batzuk abian dira: gizartearen beharrei erantzuteko, zentroen funtzionamendua hobetzeko, familiekin elkarlana burutzeko, langileen garapen profesionala bultzatzeko, segurtasuna eta osasuna bermatzeko, eta euskararen erabilera indartzeko eta berdintasuna sustatzeko. Guzti honek erakusten du zein garrantzia ematen diegun haur-eskolei eta eskaintzen duten zerbitzuari. En este punto, el papel de Haurreskolak y su oferta son fundamentales para el cumplimiento de este compromiso. Adicionalmente, debemos seguir reorientando las políticas educativas y profundizar en la construcción de un sistema escolar inclusivo y coeducador, capaz de garantizar la equidad y de compensar las dificultades del alumnado en situación de desventaja social y económica. Sin duda, estamos de acuerdo en que, para un mejor cumplimiento de los desafíos a nivel de política familiar y demográfica del Pacto por la Familia y por la Infancia, las resoluciones de esta Cámara en la sesión celebrada el pasado 21 de marzo del 2018, en pleno monográfico, son necesarias medidas complementarias, como son la bonificación de cuotas a las familias de rentas bajas, pero abordadas desde una perspectiva integral. En ese sentido, y en cumplimiento de lo acordado en dicha sesión, las medidas han sido recogidas en el IV. Plan Interinstitucional de Apoyo a las Familias que se aprobará próximamente en este mes de mayo.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Ubera anderea, zurea da hitza.
Lehenik eta behin, nire babesa eta elkartasuna adierazi nahi diet gaur guregana puntu hau ikustera etorri diren LABeko Haurreskolak partzuergoko ordezkariei. Karteltxo bat ateratzeagatik kide bat kanporatua izan da, ez dutenean inolako zaratarik, trabarik, oztoporik sortu. Iruditzen zaigu, lehendakari andrea, hori onartezina dela eta konpondu beharra dagoela. [[Berbotsa]]
Ubera anderea, jarraitu nahi duzu edo ez? Eta esango dizut kartelak galarazita daudela Parlamentu honetan. Jarraitu, mesedez.
Uriarte andrea, ez didazu erantzun, ez didazu erantzun ea beteko duzun edo ez, eta gaur bakarrik eskatu dizut erantzun argi bat, eta zehatza. Eta zure Gobernuak babestu eta zure Gobernuarekin adostu dugun proposamen bat betetzeko ere ez duzu borondaterik? Ez duzu borondaterik? Begira zer-nolako azalpenak eman dizkidazun erantzun argi bat ez emateko: esplikatu didazu Familien aldeko Ituna, agenda, gobernu-akordioa... Eta horretaz ari garela, horietako dokumentu batean ere ez dago jasota doakotasuna, ezta neurri hori ere ez. Hitzak besterik ez, hitz hutsak: inklusioa, aukera-berdintasuna, unibertsaltasuna... Terminoen garrantziaz husten ari zarete, edukiz husten ari zarete, ez dituzuelako betetzen. Hemen termino horiek azkenean ez dira ezer, baldin eta neurriak ez badira aplikatzen. Guk hemen behar ditugu neurriak, erantzunak inklusioari zentzua emateko, aukera-berdintasunari zentzua emateko, unibertsaltasunari zentzua emateko eta benetako familia-politika bat egiteko. Hori da behar duguna eta ez hitzak, eta ez kanpainak eta ez propaganda. Neurriak dira behar ditugunak. Hemen, zoritxarrez, ikusten ari garena da azken urteotan Haurreskolak partzuergoarekiko beste asmo batzuk izan dituzuela. Hori aurrekontuetan ikustea besterik ez dago. Ahaztu handienetakoa da, utzikeria izan duzue Haurreskolak partzuergoarekiko. Ikustea besterik ez aurrekontuetan zer gertatu den: oraindik 2012ko aurrekontuen parean ere ez gaude. Zenbat diru bideratu duzue? Zein inbertsio egin duzue? Ezer ez. Hutsa. Oraingoan bakarrik zertxobait igo duzue (0,7), baina ez zarete iritsi 2012ko inbertsio-mailara ere. Ikustea besterik ez dago zer eskaintza egin duzuen: murrizketak, murrizketak eta murrizketak, etengabeak. Aipatu dituzun beste neurri horiek… Begira, bekak aipatu dituzu. Bekak, ez Haurreskolak partzuergoan, bekak ikasmaterialari dagokionez, eta gaur aldarrikatu duzun proposamena EH Bilduk ekarri du. EH Bilduk ekarri du behin eta berriro etxe honetara, eta azkenean lortu dugu zuek onartzea. Zuek ez zarete gai ekimena hartzeko proposamenak egiteko. Eta, bueno, gutxienez, oraintxe mugitzen hasi zarete. Bonifikazioena ere EH Bilduk ekarri zuen. Nola aplikatu duzue? Bonifikazioak aplikatzeko, badakizue zer egin zenuten? Haurreskolak partzuergoko bekak kendu! Haurreskolak partzuergoak ez dauka bekarik! Zeukan formakuntza-programa, eta hori ere kendu! Murrizketak etengabeak izan dira Haurreskolak partzuergoan: inbertsioan, pertsonalean, beketan, formakuntza-programetan… Eta gero zer familia-politika? Zer aukera-berdintasun? Zer inklusio? Ze unibertsaltasun? Aipatu duzu pertsona guztiek behar dutela kalitatezko haur-hezkuntza unibertsala. Zein? Zertaz ari zara? Bi urtetik aurrerakoak? Zer gertatzen da 0-2 urtekoekin? Haurreskolak partzuergoa da daukagun sare publikoa 0-2ari arreta emateko (heziketa, zaintza, kontziliazioa, inklusioa, aukera-berdintasuna...) eta horietatik familiak kanpo uzten ari zarete. Sarbidea oztopatzen ari zarete eta bada garaia Legebiltzar honek emandako agindua betetzeko. Eta bakarrik eskatzen dizuguna da betetzea, eta ez hori orain jarri beste akordio batean, itunean sartu eta orain ituna onartu behar duzuela. Ituna onartuta dago, Urkullu ari da kanpaina egiten. Ba orain bada garaia Legebiltzar honek esandakoa betetzeko familia horien mesedetan, ondorengo belaunaldien mesedetan, eta batez ere, gizarte honek behar duen aukera-berdintasun, kohesio eta inklusioaren mesedetan. Neurriak behar ditugu eta ez hitzak.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Ubera andrea, zurea galdera erantzunez, Hezkuntza Batzordeak, 2018ko otsailaren 13an egindako bilkuran, 9/2018 Legez besteko Proposamena onetsi du, Haurreskolak partzuergoaren izaera estrategikoa aitortu eta sustatu beharrari buruz, ondoko testuaren arabera: "El Parlamento Vasco, insta al gobierno Vasco a seguir impulsando un sistema educativo que contribuye a superar los obstáculos socioeconómicos, garantizando la cohesión. A estos efectos, se continuará reforzando las medidas de conciliación a través del sistema establecido y de las bonificaciones a la matrícula del consorcio Haurreskolak, en función de la renta de las familias. "También a continuar impulsando la oferta educativa del primer ciclo de Educación Infantil, teniendo en cuenta la demanda real existente en la actualidad y cuidando la adecuación de las haur-eskolak "Y también a garantizar los recursos públicos que permitan seguir avanzando en la calidad y la equidad de nuestro sistema educativo". Medidas. Por ejemplo, la ampliación de la oferta, que será en todo caso de ocho horas para todas las familias incluidas en las haur-eskolas zona rural, medida que se ha acordado en la mesa sindical. O este año, cumpliendo el mandato de esta Cámara, en lo relativo al reconocimiento y promoción de la naturaleza estratégica del consorcio Haurreskolak y su labor, a diferencia de cursos anteriores, como usted ha citado, se ha realizado una campaña de promoción del calendario de matriculación de Haurreskolak. Una campaña específica y propia. Desde el 30 de abril hasta el 11 de mayo, hoy mismo, está abierto el plazo de entrega de solicitudes y de admisión de niños y niñas. El próximo 15 de junio se procederá a la publicación de listas provisionales y, tras un periodo de reclamaciones y subsanaciones, y desistimiento, el calendario de inscripción concluirá el 12 de julio con la publicación de las listas definitivas. Prozesu hori ireki aurretik, ordea, partzuergoko Zuzendaritza Batzordeak hainbat izapide egiten ditu, bi edo hiru hilabete lehenago lanean hasita. Lan horien artean, Haurreskolak partzuergoaren hileko kuotak kudeatzeko araudia onartzea dago. Hori onarturik, haur-eskoletara bidali beharreko informazioa eta dokumentazio guztia prestatu behar izaten du. Lehenengo txandan esan dudan bezala, ikasturte honetan, Eusko Jaurlaritzak 2018eko martxoaren 21ean egindako Osoko Bilkuran, familia-politikari eta erronka demografikoari buruzko eztabaida monografikoari ekin dio. Bertan adierazten denez, "Eusko Legebiltzarrak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio aurkeztu dezala, bilkura-aldi hau bukatu baino lehenago, Familiei Laguntzeko IV. Erakundearteko Plana, honako hauek jasota: lerro estrategikoak eta garatu beharreko neurri zehatzak, exekuzio-programa eta aurreikusitako diru-izendapena, bai eta plana indarraldiaren erdian eta amaieran ebaluatzeko sistema ere neurri bakoitzaren betetze-maila zehaztea ahalbidetzeko. "Eusko Legebiltzarrak Jaurlaritzari eskatzen dio, Haurreskolak partzuergoan doakotasunaren bidean lehen urrats gisa eta progresibotasunean sakontzeko, 18.000 euro baino gutxiagoko diru-sarrerak dituzten familientzat doakoa izan dadin horietako sarbidea". Besteak beste. Las resoluciones que le acabo de citar no son medidas aisladas, sino que forman parte de un conjunto de 95 resoluciones aprobadas en el debate anteriormente citado y que, por su trascendencia e importancia, deben abordarse con un enfoque integral y visión interdepartamental e interinstitucional, para la adecuada toma de actuaciones y coordinación de las mismas. Hori dela-eta, aipatutako neurri horiek, beste guztiak bezala, lantzen ari dira, Familiei Laguntzeko IV. Erakundearteko Planean jasotzen ari dira une honetan, eta aurreikusten da hilabete honetan bertan onartzea, maiatzean zehar. Plan horretan, bere baitan 2018 eta 2019 urteetarako aurreikusten diren neurrien artean izango da gorago aipaturiko hori ere. Horrekin batera, planarekin batera, aurrekontuaren aurreikuspena ezarri behar da neurri horiek garatzeko. Une honetan 2018ko Eusko Jaurlaritzaren aurrekontua onartuta dago, eta neurri horiek martxan jartzeko aurrekontuaren hausnarketa eta aurreikuspena egiteke dago. Erabakitakoa behar bezala betetze aldera, planean agertuko den bezala, Haurreskolak partzuergoak, aurrekontuaren aurreikuspenaz gain, azterketa sakon bat ere jorratu beharko du bere baitan. Esan dudan bezala, Familiei Laguntzeko IV. Erakundearteko Planean jasoko den bezala, 2018 eta 2019 urteetako epean kuoten berrikuntza hau gauzatuko da beharrezkoa den prozedurari eta erabakiei jarraiki.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Galdera, Iñigo Martínez Zatón Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Beasain ikastolako gain-ratioari buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Egun on. Eskerrik asko. Sailburu anderea: Hezkuntza Sailaren datuen arabera Beasain ikastola itunpeko ikastetxe pribatuan 2017-2018. ikasturtean Haur Hezkuntzako bigarren zikloan 93 ikasle matrikulatuta egon dira. Era berean, Beasain ikastolako ziklo horretan hiru ikasgela itunduta zeuden. Hau da: 75 plaza eskuragarri. 21/2009 Dekretuaren arabera, ziklo honetan gehienezko ratioa 25ekoa da. Hau da, ikasturte honetan 93 ikasle matrikulatuta daude eta 75 plaza eskuragarri egon da. Hau da, 18 ikaslez ratioa gainditzen da. ¿Se procedió entonces a la baremación de las solicitudes que en su momento excedían el ratio establecido tal y como dicta el decreto? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea. Martínez jauna, zeuk justifikazioan aipatu bezala, otsailaren 3ko 21/2009 Dekretuan, araudi horri jarraikiz, Haur Hezkuntzako lehen zikloan ratioa 18 ikaslekoa dela dio bi urteko umeen geletarako, eta, hiru urteko umeen gelei dagokionez, gehienez 25ekoa. 2017-2018 ikasturtean, Beasain ikastolak bi ikasgela ditu Haur Hezkuntzako lehenengo zikloan (bi urteko umeen ikasgela baimenduak, 36 eskola-posturako –18 ikasgela bakoitzeko–) eta lau ikasgela baimendu Haur Hezkuntzako bigarren zikloan (hiru, lau eta bost urtekoak), 100 eskola-posturako (25 ikasgelako), nahiz eta hiru hezkuntza-itun bakarrik izan. Beraz, garrantzitsua da baimendutako ikasgelen eta ikasgela planifikatuen arteko kontzeptuak bereiztea, aipatutako indarreko araudiarekin bat etorriz. Durante el periodo de matriculación del curso 2017-2018, la normativa en vigor, efectivamente, era el Decreto 35/2008, de admisión. Dicho decreto es desarrollado a través de la Orden de 2 de diciembre de 2016, por la que se establece el calendario común de presentación de solicitudes y plazos de admisión y se aprueban las instrucciones para la admisión de alumnos y alumnas para el curso académico 2017-2018. Tal y como se refiere en su artículo 2: "La continuidad de los estudios en los diferentes niveles y etapas en el mismo centro se garantizará de forma automática y, por tanto, no requerirá solicitud de admisión, salvo cuando se trate de acceder a un aula de dos años. "La continuidad del alumnado de dos años en aulas de tres años en centros privados concertados quedará garantizada siempre que participen en este proceso de admisión y que el número total de alumnos y alumnas matriculadas no exceda el número máximo de plazas que pueda admitir las aulas de tres años autorizadas en dicho centro al inicio al proceso de admisión regulado por esta orden". Es decir, en respuesta a su pregunta, en Beasain ikastola en el curso 2016-2017 se completaron sus dos aulas de dos años autorizadas y, en base a la normativa en vigor que acabo de mencionar, pudo mantener a todos los alumnos en el paso a tres años sin necesidad de baremar porque tenía la autorización para un aula adicional, aunque esta no estuviera concertada. Inolaz ere ez zen ratiotik gorako matrikulaziorik egon. Kontua da hiru urteko bi gelatan banatu zirela, guztira baimendutako lau ikasgelen barruan.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Martínez jauna, zurea da hitza.
Uriarte andrea, guk dauzkagun datuak hasieran emandakoak dira, zuen departamenduak bidali zizkigun datuak dira, eta horretan oinarrituta egin genuen egindako galdera. Eta Beasaingo ikastolaren egoera ez da egoera bakar bat, eta momentu honetan dauzkagun datuak ikusita, batzuetan ez dakigu zertarako daukagun araudia eta gauza bera esan genuen urtarrilean, dekretu berria aurkeztu zenean. El Decreto 1/2018, de 9 de enero, que también por sorpresa se leyó en la Comisión de Educación, un decreto para nosotros y para nosotras suficientemente importante como para que, por lo menos, sea debatido, porque no estamos hablando solamente de un decreto ordinario del Gobierno, sino que estamos hablando del decreto de matriculación. Zuzenean edo zeharka ikastetxeak gure garapen pertsonalean eta giza garapenean ere eragina izaten du, ohituretan eta harreman motetan. Eta gure testuinguruan, honen garrantzia biderkatzen da gure hezkuntza-sistema bi sare parekatutan banatzen delako, hau da, sare publiko eta pribatu itunpekoan. Eta horregatik idatzizko galdera egin genuen eta galdera hau egin dugu, Beasaingo ikastolaren kasua soilik adibide bat delako, eta gure datuak horiek dira, ikasle-ratioa gainditzen duen adibide bat da, eta jakin nahi dugu, esandakoa, zein dekretutan eta zer irizpide legaletan oinarritzen den. Esaten dugulako, eta 2016ko ordenak esaten duen bezala, "Cuando para un determinado nivel y modelo lingüístico el número de solicitudes sea mayor que el número de plazas, el órgano encargado es el que debe proceder a la baremación de las solicitudes de acuerdo con las normas establecidas en el Decreto 35/2008". Entonces, lo que queríamos saber y lo que le volvemos a preguntar es si esa situación se ha dado en la ikastola de Beasain. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Señor Martínez, me gustaría completar la información trasladada en mi primera intervención, a ver si así se aclara un poco más, dándole detalle del nuevo decreto de admisión que sustituye al ya derogado del 2008. Es decir, la situación de Beasain estaba hecha con el 2008, pero ahora tenemos un nuevo decreto. Entonces, el proceso de admisión de 2018 en curso se rige en base al nuevo decreto de admisión, desarrollado por la orden del 15 de enero, siguiendo la operativa trasladada antes. Es decir, de manera análoga, en el artículo 2 de la misma establece que "la continuidad del alumnado de dos años en aulas de tres años en centros privados concertados quedará garantizada siempre que participen en este proceso de admisión y que el número total de alumnos y alumnas matriculadas no exceda el número máximo de plazas que pueden admitir las aulas de tres años planificadas (en este caso) por el departamento competente en materia de educación en dicho centro para el curso correspondiente". El cambio de aulas de tres años autorizadas a tres años planificadas es muy importante, va directamente encaminado a evitar este tipo de actuaciones, como la producida en Beasain. Como consecuencia de este cambio, en el proceso de admisión del curso, en 2018-2019, Beasain ikastola ha baremado tanto en dos años como en tres, ajustando la lista de admitidos a los 25 en todos los casos.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Interpelazioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, liburuen, liburu-denden eta irakurketaren laguntzaren eta sustapenaren inguruan Eusko Jaurlaritzak dituen asmoei buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Buenos días a todos y a todas, y consejeras, consejero. El tema de la interpelación, lectura y libros. La lectura, y lo que lleva alrededor, es quizá la actividad cultural más potente, que impregna todos los órdenes de la vida, quizá de las personas. Es decir, la cultural, por supuesto, el ocio, pero también la educativa sin ningún género de dudas, la profesional, el desarrollo personal, sin ningún género de dudas. Y por eso esta iniciativa entroncando con alguna iniciativa que hemos podido analizar y entender. Es una iniciativa de futuro, elemento clave de la política cultural que, como decía antes, impregna todas las demás. Y es que la Cámara del libro de Euskadi, que agrupa librerías, distribuidoras, editoriales, empresas de artes gráficas especializadas en la producción de libros, elaboró hace no muchos meses un plan vasco, lo que denominaba Plan Vasco de Fomento del Libro y la Lectura. Además, en ese sentido, y por eso recogemos esa aportación, porque el propio plan vasco de fomento de la lectura y del libro y de las librerías, lo ponían a disposición de la sociedad del País Vasco. Y además decían que "esperamos que en parte o en su totalidad las administraciones públicas de nuestra Comunidad Autónoma" (las administraciones en conjunto; el interpelado es usted, pero, bueno, también hay otras administraciones posiblemente interpeladas en relación con la capacidad que tengan de fomentar el libro y la lectura) puedan poner en marcha en relación con las propuestas de ese mismo plan. El documento es un documento muy interesante, no es un documento muy largo, pero es un documento muy interesante, que como usted conocerá, sin duda y además hace tiempo, pues consta de algunos datos de situación del sector que engloba –vuelvo a repetir: librerías, distribuidoras, editores, empresas de artes gráficas, productores de libros...–. Y, en ese sentido, en ese plan también hacía referencia a medidas de apoyo, o sugerencias, o recomendaciones, iniciativas, que es bueno estudiar y analizar y conocer, desde luego, por eso esta interpelación, cuáles son esos pasos o esa vinculación que el Gobierno y la Administración, en este caso su Departamento de Cultura, hace con esas propuestas y con ese análisis que hace la Cámara del Libro en Euskadi. Estamos hablando de hábitos de lectura y de su fomento, de la lectura y de la compra de libros, del comercio del libro y de todo lo que la lectura lleva a su alrededor, lógicamente, en los diversos formatos y en las nuevas expresiones, además a través de las nuevas tecnologías y de los cambios también culturales en ese sentido. Bueno, ese es el elemento fundamental, al que también este plan hace mención. Hay otros planes, hay otras iniciativas, hay otras actuaciones. Recientemente hemos conocido, también por parte de la Administración educativa, en este caso, el Plan Lector de Euskadi 2018. Bien, una última actuación en el ámbito del centro educativo, de la competencia lectora del alumnado y de la afición a la lectura. Bien, una parte del conjunto, del hábito y la actuación de la que hablamos puede ser perfectamente este plan lector del centro educativo, del alumno y de la vinculación con la lectura, pero, lógicamente, a lo que se refiere la Cámara del Libro y su plan de fomento del libro y la lectura es mucho mayor. También hemos conocido, y es bueno ver cómo ha habido producción última de cuestiones en relación con el sector del libro, el informe precisamente del Observatorio del Libro y la Lectura de la semana pasada o de hace 15 días o 20 días, el informe sobre el sector del libro en España de 2018, que elaboró el Observatorio del Libro y la Lectura, una herramienta además que forma parte del Plan del Fomento de la Lectura 2017-2020. También conocimos en su momento, también las pudimos analizar en esta Cámara, otras iniciativas, como fue la de la consejera Urgell, la estrategia de la lectura allá por 2011, o la presentación hace unos años también, por parte de su antecesora, del programa Liburutegia, que ahí está y que, desde luego, tienen que complementar toda una serie de esfuerzos que seguro que hay que hacer. Queremos identificar las necesidades de esa petición de apoyo de libreros y editores. Es decir, en el Plan Vasco de Lectura y del Libro los editores, los libreros, los productores de libros y de material en torno al libro hablan de la necesidad de medidas de apoyo dentro del mundo del libro y la lectura. Hablaban de muchas cuestiones. Por un lado, también de medidas fiscales, eso corresponde a otros ámbitos, que desde luego no cabe ninguna duda, o de medidas de seguridad, en relación con el combate de la piratería, que también corresponden a otros ámbitos y a otras administraciones, no cabe ninguna duda, y aquí no solamente está interpelado el Departamento de Cultura, sino que en torno al libro, a la lectura, a la comercialización está interpelado el Departamento de Cultura, está interpelado el Departamento de Educación, el de Industria, el de Comercio, el de Seguridad –cuando hablamos de estas cuestiones que tienen que ver con la piratería–…, pero sí que hay medidas de apoyo que, lógicamente, llaman y apelan a la Administración general en sus funciones de capacidad de actuación directa o en sus funciones de coordinación en relación con lo que pueden hacer de apoyo. Y lógicamente, aparte de las que interpelan en el ámbito educativo, que hay están y hemos visto que hay herramientas nuevas: las líneas estratégicas de desarrollo –eso lo dice el plan, no lo digo yo, el Plan de la Cámara del Libro de Euskadi–, líneas estratégicas de desarrollo de las bibliotecas públicas con más eficiencia –eso es una cosa que viene–; mapas de bibliotecas públicas y de lectura pública; reforzar los servicios centrales que dan soportes a las distintas redes de bibliotecas; establecer acuerdos y plataformas de cooperación; política de instalaciones bibliotecarias, que hablan, en algunos casos de una mejor o mayor dignidad; –lógicamente, muchos son los interpelados, pero en este sentido, pues también el Gobierno Vasco– adquisición de libros en bibliotecas a través de la red librera, como en otras comunidades autónomas. Las bibliotecas públicas deben ampliar los servicios, crear sistemas de coordinación –está la labor del Gobierno Vasco–, reforzar el perfil educativo y formativo dentro de las bibliotecas, y, después, otra serie de medidas de apoyo a la producción y la comercialización. Consideraba necesario potenciar las ayudas a la traducción; ampliar las dotaciones para las ayudas a la producción, ampliando su cobertura a otras líneas editoriales que no sean meramente literarias; medidas para fomentar la inversión en el sector; compra sistemática de licencias de todos los libros digitales producidos en Euskadi para eLiburutegia; fomento de los nuevos formatos digitales interactivos; ayudas a la internalización de las editoriales; líneas de crédito subvencionadas para acometer nuevos proyectos editoriales; medidas específicas para el libro en euskera; mantenimiento del Estudio de la Edición en la Comunidad Autónoma del País Vasco y del Estudio de la Edición en Euskera, financiado por el Departamento de Cultura, Política Lingüística, con la colaboración del Gremio de Editores, iniciado en 1995, lo que permite conocer anualmente la situación y evolución de la edición en esos ámbitos. Es decir líneas de actuación, líneas de mantenimiento y líneas de potenciación y de creación. "Una parte sustancial de un Plan Vasco de Fomento de Libro y de Lectura debe dedicarse a la eliminación de obstáculos y a la reducción de costes de transacción que encarecen o dificultan el acceso a los libros por parte de los lectores, para lo que es necesario crear empresas y canales de comercialización más competitivas". Es decir, hay elementos muy interesantes de análisis y, desde luego, que merecen esa reflexión que nosotros exigimos y pedimos al Gobierno. También en esa serie de iniciativas y de medidas, hablan, concretamente, del apoyo a las medidas necesarias para el apoyo a las librerías, "Las librerías buenas, de suficiente magnitud, con vocación cultural (dice el plan), están necesitadas de medidas urgentes de apoyo que puedan garantizar su sostenibilidad para el futuro". Hablan de ejemplos de otros países en los que nos podemos mirar, en concreto de Francia, pero, bueno, en cualquier caso, hay que realizar un plan de apoyo a las librerías donde se prestigie el valor del libro y la librería, y del librero, en las que recojan medidas institucionales de apoyo a las librerías. Es decir, plan de créditos, medidas de apoyo a la política de alquileres que posibiliten aperturas, posibilidad de subvenciones, ayudar en el punto de venta en la financiación de la renovación de las instalaciones, fórmulas de colaboración con las instituciones. Es decir, señor Zupiria, una serie de cuestiones que forman parte de un plan aprobado y organizado por la Cámara del Libro en Euskadi, y, en ese sentido, pedimos su opinión y qué cuestiones van a hacer en relación con el libro y la lectura. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Zupiria jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, gobernukidea, egun on guztioi. Eta egun on, Barrio jauna Gracias por traer este tema de tanto interés para su debate a esta Cámara. Digo que gracias porque comparto su interés, comparto su inquietud, que creo que es la de mucha gente interesada en la cultura, y aprecio en su justo valor, que creo que es grande, la aportación la Cámara del Libro de Euskadi con su Plan Vasco de Fomento del Libro y la Lectura. Estamos inmersos en un proceso de cambio de dimensiones insospechadas. Son cambios consecuencia de una nueva sociedad y de una nueva revolución, esta vez digital, a la que algunos llaman "tsunami digital". Todos somos conscientes del efecto y las consecuencias que esto está provocando en muchas de nuestras actividades cotidianas. Además, no somos meros espectadores. La mayor parte de la población del mundo, incluidos todos los miembros de esta Cámara, los docentes, los creadores, los ciudadanos, los responsables familiares, estamos siendo testigos, y a la vez protagonistas, de uno de los cambios más profundos que se están produciendo en nuestros hábitos de consumo en todos los ámbitos de nuestra vida. Esto está influyendo de forma directa en los consumos culturales y en las diferentes formas en las que consumimos la cultura. Usted me hace una pregunta redonda, y también le quiero contestar de forman rotunda y directa. El Gobierno Vasco en su conjunto, pero especialmente a través de los departamentos de Cultura y Educación, tiene entre sus propósitos principales fomentar la lectura. En este objetivo coincidimos con la Cámara del Libro, coincidimos con las otras instituciones del país –las diputaciones, los ayuntamientos…–, pero coincidimos también con los responsables de las comunidades autónomas del Estado español y con los responsables europeos de la cultura y de la educación, porque estamos ante un cambio global y nos corresponde a todos estar atentos y analizar qué medidas cabe adoptar para adaptarnos a estos cambios. Hay que establecer también prioridades, y la nuestra está muy clara. La prioridad es el fomento de la lectura, más allá que esta lectura se produzca en unos soportes o en otros. Para ello, tenemos claro que además de fomentar los hábitos de lectura, debemos mantener firmemente la apuesta por la creación de contenidos, así como la defensa de los derechos de propiedad intelectual de los creadores y autores y del apoyo al sector editorial. Esto de la lectura es un tema que va a dar para mucho, y a la hora de hacer su análisis es conveniente que los responsables institucionales y políticos tengamos presentes el conjunto de políticas iniciativas y activas que se ponen en marcha desde todo los diferentes niveles institucionales y que afectan a todos los eslabones de la cadena de producción –otros prefieren llamarle el "sistema" o el "ecosistema del libro"–. En este caso, creo que como punto de partida, como ha hecho el informe de la Cámara del Libro, creo que también deberíamos empezar por hacer un análisis de los datos de los que disponemos. Son datos que son consecuencia de encuestas pero son los que tenemos. Creo que son válidos, aunque muchas veces las opiniones que los ciudadanos aportamos cuando nos hacen estas encuestas luego no se reflejan necesariamente en la realidad de nuestros hábitos de consumo y de nuestros hábitos culturales. Como punto de partida, según los últimos estudios del Sociómetro Vasco, podríamos sentar como base que el número de personas que afirma que le gusta leer ha crecido estos últimos años: del 52 al 57 % (5 puntos). Sin embargo, el porcentaje de personas que leen todos los días o casi todos los días ha descendido en 13 puntos. Casi la mitad de la población dice leer casi todos los días y hay un 18 % de la población que no lee nunca o casi nunca. Las razones más citadas para explicar esa ausencia del mundo de la lectura son la falta de hábito o la falta de interés. Los datos revelan que se está produciendo un cambio importante con respecto a los soportes de lectura. Así, el porcentaje de personas que lee textos en papel ha bajado del 82 al 48 (34 puntos). Y en estos 14 años casi se ha duplicado el número de personas que lee en euskera y ha crecido de forma exponencial el número de personas que lo hace en inglés. Hay un 9 % que dice que recoge de una biblioteca esos libros o esos textos que quiere leer, y hay otros tantos que dicen que se los han bajado gratis de internet. Creo que también es interesante mezclar los datos relativos a consumos y a edad, también los que tienen que ver con los niveles de educación, y veremos que cuanto mayor es el nivel de educación, mayor es la afición por la lectura y, curiosamente, cuanto mayor es el uso de internet, también es mayor ese gusto por la lectura. El porcentaje de jóvenes de entre 18 y 29 años que dicen no leer justifica en un porcentaje altísimo su escasa dedicación a la lectura porque no les gusta o no les interesa, una frase que es muy recurrente entre los jóvenes y las jóvenes vascas. Esto, en un contexto general, que creo que es bastante peor que el que yo le he descrito, en un contexto general en el que, si se excluyen los libros de texto y analizamos los datos relativos al otro tipo de textos, veremos que el País Vasco y Castilla-León se encuentran en los puestos de cabeza, junto con Navarra y Madrid. Si incorporamos el ingrediente de los libros de texto la fotografía cambia completamente de color y las comunidades de Castilla-León y la Comunidad Autónoma vasca pasan a estar en las últimas posiciones. Son datos; podríamos precisar otros muchos. Creo que a partir de estos datos podemos hacer un diagnóstico de la situación, y creo que después del diagnóstico debemos de abordar las políticas, incluyendo todo el sistema en su conjunto, y viendo cómo podemos actuar en cada uno de ellos. Si me lo permite, he hecho una relación de trece aspectos que influyen en ese sistema de lectura en los que hoy en día se están desarrollando políticas concretas, y, si me da tiempo, voy aunque sea a citarlos. El primero, tiene que ver con la educación. Es importantísimo desarrollar la capacidad comprensiva y el gusto por el libro en el sistema educativo y ahí, no voy a repetirme, la consejera de Educación, Cristina Uriarte ha presentado en la comisión correspondiente del Parlamento el Plan Lector de Euskadi. Estas políticas de fomento de la lectura tienen también como elemento importantísimo el adiestramiento permanente y la formación del profesorado. Es importante también, en tercer lugar, dar una importancia relevante a los contenidos creados para los soportes digitales. Hoy es una realidad innegable que nuestros jóvenes recurren cada vez más a consultas en el ámbito de internet, por lo tanto, cualquier acción destinada a apoyar la creación de textos de consulta en internet para nuestros jóvenes, como Wikipedia, creemos que es una acción fundamental. Otro aspecto importante es el de mantener el apoyo a los escritores, a la creación literaria y a la edición de libros. También el apoyo a la literatura gráfica o a los textos de novela gráfica. Para muchos jóvenes el acceso a la lectura viene por el consumo de este tipo de publicaciones que consideramos que tienen un efecto positivo en la formación de nuestros jóvenes. En el vértice de este apoyo a la creación están los premios literarios de Euskadi, que consideramos que deben mantenerse por la importancia que tienen en la promoción de los libros y por el reconocimiento que suponen para sus autores. También es importante en este sentido el apoyo continuado e importante a todas las ferias que el sector editorial y librero organiza en Euskadi con los apoyos institucionales correspondientes. Y en este mapa adquiere una importancia muy relevante y muy importante la Red de Bibliotecas de Euskadi, que suma las bibliotecas municipales y las bibliotecas forales, porque suponen centros de lectura y consulta de libros muy importantes. Los mercados exteriores también son importantes y son uno de los aspectos que se apoyan y se deben seguir manteniendo en ese apoyo. Y todo este sistema editorial debe de estar perfectamente replicado y reproducido en el ámbito digital o en el ámbito de internet. eLiburutegia viene a responder a esa necesidad. eLiburutegia es hoy con diferencia la mayor biblioteca digital que existe en el Estado, con más de 15.000 títulos, y la población vasca es la cuarta del Estado en esos préstamos digitales. A eLiburutegia hay que sumar también la plataforma Liburuklik, una plataforma para el consumo abierto y permanente de materiales de consulta. Y como clave bóveda de este sistema, nos proponemos desarrollar la biblioteca nacional digital vasca con una referencia…
Eskerrik asko, sailburua jauna. Denbora amaitu zaizu. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Bueno, voy a agradecer al señor consejero su información. Efectivamente, es bueno reconocer que la aportación que ha hecho la Cámara del Libro de Euskadi en relación con el Plan de Fomento del Libro y la Lectura ha sido recibida por el Gobierno. Vuelvo a decir, yo en la primera parte de mi intervención hablaba de las recomendaciones, de las propuestas y de las iniciativas que pido yo al Gobierno también que las tenga en cuenta en relación con su actuación. Está claro que, como decía también antes, cuando estamos hablando del fomento de la lectura, del libro, de la producción, la editorial…, estamos hablando de muchos ámbitos, del cultural fundamentalmente, pero de muchos otros, porque dentro de la introducción general sobre el sector del libro de Euskadi que hacía la Cámara del Libro, pues hablaba precisamente de las empresas y del comercio. Dentro de, y me va a permitir la sugerencia, dentro de lo que son los 13 aspectos, que están bien, y quizá para que no sean 13 y sean 14 y así no tenemos mala suerte, pues el papel de la librería y del librero también hay que tenerlo en cuenta. Yo creo que es el papel de fomento importante, ese sector de libro, es el comercio. Es posible que esté recogido dentro de las organizaciones de alguno de esos puntos, pero yo creo que tiene capacidad específica propia, y lo hemos reconocido en encuentros que hemos podido tener con ellos y con los sectores que les agrupan. Yo creo que hay una posibilidad, y lo decía antes, en las recomendaciones sobre la librería, una posibilidad de fomento de la lectura y formativa dentro del espacio de la librería y de los nuevos centros comerciales, nuevos espacios comerciales alrededor de la librería, que es muy importante desarrollar y apoyar desde las políticas públicas. Lógicamente, como antes comentaba también, Cultura, Educación, Industria o Desarrollo Económico, Comercio, Seguridad, en relación con la piratería, son elementos importantes que hay que neutralizar, pero sí que es cierto que hay también una labor pública en las administraciones, de la que usted representa y otras, en relación con la coordinación y el apoyo a toda esta actividad. Hay también como se reconocía un nuevo modelo de negocios, nuevos modelos de editoriales, de librerías, de comercializaciones que necesitan apoyo, muchos a través de elementos convencionales como son las campañas o como son las ferias, pero hay otros elementos nuevos, también vinculados a las nuevas tecnologías, a la información, a internet y, bueno, estamos viendo cómo los planes de fomento de la lectura del libro en distintas comunidades autónomas, en Europa, en España, están identificando esas cuestiones. Por eso, quizás, fruto de esta interpelación y de este diálogo que estamos teniendo en relación con el fomento de la lectura y del libro, sea necesario algún elemento estratégico por parte del Gobierno Vasco, algún elemento de continuidad, algún plan de la Administración a largo plazo. También lo decía la Cámara del Libro de Euskadi decía eso, esas necesidades de planificación estratégica dentro del fomento de la lectura y de continuidad de los planes a largo plazo. En España hay un plan, que es 2018-2020, no sé si será 2018-2021, pero la vocación tiene que ser mayor, porque los planes se suelen quedar, se suelen limitar. Tuvimos un plan también promovido por la señora Urgell. Era un plan más limitado del que se pretende ahora, pero era interesante, pero también se concreta en 2011 y ahí se queda con poca vocación estratégica o de continuidad. Yo creo que es importante la referencia en relación con estas cuestiones. En la introducción que hace la Cámara del Libro de Euskadi en relación con la situación del libro se habla de muchas de estas cuestiones que debemos identificar en relación con los nuevos paradigmas, las nuevas tecnologías, el entorno digital, los cambios sociales y culturales en relación con estas cuestiones, los nuevos hábitos y el nuevo consumo cultural y las necesidades, por eso mismo, de fomentar planes específicos y estratégicos, y en ese sentido que tanto sobre la lectura, sobre la edición, sobre las propias librerías, es necesario que pueda haber, para que al final todo esto sea un hábito de los vascos y de las vascas, tiene que haber un plan, yo creo, que dé continuidad, estratégico y...
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Barrio, ¿le suena esa frase de "Ez dok hamahiru"? No hay decimotercero". Se me ha olvidado el 13, no me ha dado tiempo a decirlo, no he debido de venir bien preparado. El 13 era el análisis y el estudio permanente, la evaluación, la recogida de datos y el análisis de esa información que los ciudadanos nos ofrecen a través de diferentes encuestas en todo momento, porque creo que es una información básica que debe ayudarnos a establecer nuestras prioridades. Yo creo que si tuviéramos que hacer un plan, ese plan podría ser como un cuadrado que tuviera cuatro vértices. Antes hemos citado tres. Yo creo que uno de los vértices es la escuela y el sistema formativo y el sistema educativo. Creo que el segundo vértice son las bibliotecas, tanto las escolares como la red de bibliotecas que tenemos en este país. El tercer vértice es la nube, esa cosa etérea que está ahí arriba donde hay tantas cosas, cada vez más, colocadas y a las que recurrimos todos los ciudadanos. Y el cuarto vértice, creo que es la familia, la educación por el gusto en la lectura, la facilidad de la comprensión de los contenidos, es también algo que depende de padres y madres y de unidades familiares donde creo que podemos colaborar con el sistema educativo para que la capacidad de comprensión que deben tener nuestros alumnos y nuestras alumnas sea mejor. Yo creo que si trabajamos y organizamos ese sistema que le he dibujado en torno a esos cuatro vértices podemos tener posibilidades para mejorar eso que nos hemos puesto como propósito principal, como objetivo principal, que es mejorar el hábito de lectura, al margen de los soporten en los que estos se hagan. Creo que la referencia a las bibliotecas es importante y creo que demuestra además una apuesta que las instituciones vascas estamos haciendo de forma coordinada y de forma importante. La Comunidad Autónoma vasca es una de las pocas comunidades del Estado español donde el número de bibliotecas se ha mantenido, ha ido aumentando año a año. La última estadística del INE, que estudia la evolución de las bibliotecas y de sus usuarios, es lo que está indicando. Y también, en ese sentido, creo que es importante la posición que la Comunidad Autónoma vasca tiene en esos sistemas de bibliotecas por ser la cuarta en número de usuarios inscritos en bibliotecas. A pesar de todo, los datos nos indican que el número de personas que acude a ellas y que recoge libros en préstamo es menor del que aparentemente podría ser. Por lo tanto, considero que son importantes esas políticas públicas que hacemos con los ayuntamientos para la adquisición de obras publicadas. Creo que son importantes las iniciativas que tenemos con los ayuntamientos para crear fondos bibliotecarios en aquellos municipios que no disponen de una biblioteca –normalmente son municipios pequeños–, y creo que son importantísimas las actividades que se pueden desarrollar desde esos espacios bibliotecarios, que pueden convertirse en lugares de colaboración entre bibliotecarios, ciudadanos y, sobre todo, jóvenes; personas jóvenes que pueden recibir alicientes para desarrollar mejor ese gusto por la lectura. Creo que es también importante el trabajo que podemos hacer en la red. Está el proyecto de eLiburutegia, al que creo que debemos dar un empujón; está el proyecto de la Biblioteca Nacional Digital Vasca, al que también le vamos a dar un proyecto, y creo que está el tema Wikipedia como algo muy importante. En un año de trabajo, como consecuencia del impulso que se planteó desde el área de política lingüística del Gobierno, ha habido durante un año 750 estudiantes trabajando en la elaboración de textos. Se han mejorado 879 artículos que existían en Wikipedia y se han subido a la red casi 500 nuevos artículos. Nuestros jóvenes, sobre todo los que están en los primeros años de su educación, disponen gracias a esa iniciativa de materiales de consulta, referencias ineludibles que antes no tenían. Cuando hablamos de estas cosas a veces nos perdemos en los pequeños trozos y me gustaría darle una cifra –si me da tiempo en 20 segundos– para que tenga usted una idea del esfuerzo que esta Comunidad hace desde el Gobierno en este sistema de la lectura y del libro. Este año 2018 vamos a invertir la cantidad de 7.855.000 euros. Creo que da una idea del esfuerzo que de verdad se está haciendo desde todas las instituciones. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Interpelazioa, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, pentsioei buruz". Hernández jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on. Señora San José, le vamos a hacer, como sabe usted, una interpelación. Sabe usted que –lo hemos hablado ya en esta Cámara– en estos momentos en la sociedad vasca existe una reivindicación fuerte en torno a la necesidad de garantizar unas condiciones de vida digna y unos ingresos suficientes para las personas llamada tercera edad. Estamos conociendo importantes movilizaciones impulsadas por pensionistas y jubilados reclamando medidas concretas. Estas movilizaciones tienen también el respaldo de los sindicatos, que ya venían planteando y reclamando estas cuestiones, y buscan fundamentalmente y en líneas generales que los recursos de las personas pensionistas y jubiladas sean suficientes para una vida digna. Esta reivindicación coincidirá usted conmigo que responde a una necesidad real, que no es una reivindicación que proceda de un invento, sino que procede de una necesidad real que ha detectado la sociedad. Los recortes en el sistema público de pensiones, las políticas sobre el mismo y también sobre el mercado laboral y sobre las relaciones laborales de los últimos años, especialmente las impulsadas por el Partido Popular, y en nuestra opinión, como conoce usted, también algunas de las impulsadas por el Partido Socialista, han contribuido a la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones. Yo soy consciente de que las competencias en materia de pensiones, las que tienen que ver directamente con el sistema, no están en el Gobierno del que forma usted parte y menos en su departamento. Sí es, en cambio, objeto de sus competencias lo que tiene que ver con la calidad de los empleos, cuestión directamente ligada con la situación actual de las pensiones públicas basadas en un sistema de reparto de la riqueza que se nutre fundamentalmente de las cotizaciones de las y los trabajadores; cotizaciones que, como también saben en su departamento perfectamente, son salario diferido de las y los trabajadores. La precariedad en el mercado de trabajo, que usted conoce también perfectamente, ha disminuido los salarios y ha disminuido las contribuciones, lo que, junto a las rebajas en las cotizaciones a los empleadores, ha reducido los recursos del sistema de pensiones actuando sobre el mercado laboral. La reforma laboral del Partido Popular ha machacado además la negociación colectiva, desequilibrando la correlación de fuerzas que pueda permitir a las organizaciones sindicales conquistar los salarios necesarios para tener las cotizaciones que necesitamos para unas pensiones dignas. Usted ocupa un lugar en el Departamento de Trabajo desde el que puede coadyuvar y facilitar contrapesos al desequilibrio que ha provocado el Partido Popular en las relaciones laborales para que los agentes sociales puedan llegar a los acuerdos necesarios para subir los salarios y, por lo tanto, las cotizaciones. Aunque también es cierto que en estos momentos lo tiene usted muy complicado para abordar esta cuestión después de la que han liado con el acuerdo con Confebask del que venimos hablando también en las últimas semanas y que ha roto el diálogo social, pero, no obstante, es una cuestión que debería estar entre sus objetivos si quiere comprometerse también desde su departamento con las reivindicaciones de nuestros mayores, que también piden salarios dignos para pensiones dignas, para no responder solamente que esos problemas que tienen ellos no son parte de sus competencias. Por otro lado, en este Parlamento se ha planteado desde hace algunos meses –aunque no es un debate nuevo– el debate sobre la posibilidad de habilitar complementos a las pensiones en Euskadi por parte del Gobierno Vasco como medida de respuesta ante esas reivindicaciones de pensionistas y jubilados. Complementos cuyo objetivo a medio plazo sería garantizar los ingresos mínimos hacia los 1.080 euros a los pensionistas y jubilados y a corto plazo conseguir que ningún pensionista y ninguna pensionista esté situada en Euskadi por debajo del umbral de la pobreza como pasa en la actualidad. Esta cuestión sí es competencia de este Gobierno en nuestra opinión, aunque no sería competencia de su departamento, sino del Departamento de Empleo y Políticas Sociales. No obstante, yo ya interpelé sobre esta cuestión a la señora Artolazabal y conozco perfectamente la respuesta a nuestra pregunta. La ha explicado también el señor lehendakari en los medios de comunicación y esta mañana también le hemos podido escuchar al señor Azpiazu, consejero de Hacienda. El Gobierno del que forma parte tanto la señora Artolazabal como usted no contempla poner en marcha una medida de esta índole y apela a la renta de garantía de ingresos, que completa ingresos a un número determinados de pensionistas en nuestra Comunidad, una medida que no evita el mantenimiento de miles de pensionistas por debajo de ese umbral de pobreza. Uno de los argumentos que se están dando desde el Gobierno, y se dio también por parte de los partidos que lo sustentan en esta Cámara ante este debate, es que es un asunto exclusivo del sistema público de pensiones y, por lo tanto, que no tenemos competencias. De esta manera, se nos remite constantemente al Congreso en Madrid. Nosotros ya hemos explicado en varias ocasiones nuestra opinión al respecto. Nosotros creemos, por un lado, que efectivamente, tenemos que actuar sobre el sistema de pensiones en el Congreso, y, a la vez, defendemos establecer complementos a las pensiones en nuestra Comunidad, tanto en cuanto las pensiones no alcancen los niveles necesarios para una vida digna en nuestra Comunidad, que tiene, entre otras cosas, un coste de la vida más alto que otros territorios. En el Congreso, de hecho, llevamos planteando propuestas al respecto desde Izquierda Unida desde hace muchos años y, recientemente, desde nuestra coalición, Unidos Podemos, hemos presentado diferentes iniciativas. Hemos propuesto leyes que han sido vetadas, por cierto, por el Gobierno del Partido Popular con un veto que ha tenido el revés del Tribunal Constitucional, que le ha dicho al Gobierno de Mariano Rajoy que no era legal vetar nuestra iniciativa con el argumento de que afectaba a los Presupuestos Generales del Estado. Y, por otro lado, recientemente, sus socios de Gobierno en Euskadi han llegado a un acuerdo con el Partido Popular para posibilitar que Mariano Rajoy apruebe precisamente los Presupuestos Generales del Estado, un acuerdo que tiene consecuencias y un acuerdo con el que espero que usted no esté de acuerdo, ya que va a permitir al Partido Popular seguir haciendo sus políticas en todos los ámbitos, y, desde luego, en el ámbito laboral. Además, no va a permitir revertir la reforma sobre el sistema de pensiones a corto plazo. La subida del IPC se limita a dos años pero no se indexa de forma automática y permanente. La entrada en vigor del factor de sostenibilidad se pospone, pero no se deroga. No se recupera la pérdida de poder adquisitivo de años pasados y sigue dejando por debajo del umbral de la pobreza en Euskadi a 16.000 pensionistas. Es una acuerdo que ignora las causas de los problemas de sistema público de pensiones, como son la precariedad laboral o las bajas cotizaciones a la Seguridad Social, entre otros, y que ha buscado además desmovilizar la presión de la calle, una presión que va a ser un elemento fundamental para que tarde o temprano se cambien las políticas sobre pensiones. Por lo tanto, se nos dice que debemos descartar los complementos a las pensiones en Euskadi como medida para evitar que todas esas personas pensionistas sigan por debajo del umbral de la pobreza y sabemos que los Presupuestos Generales del Estado, con el acuerdo entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Popular en Madrid, van a seguir manteniendo a todas esas personas en Euskadi por debajo del umbral de la pobreza y, desde luego, muy lejos de los 1.080 euros de la reivindicación que está en la calle. Por eso, a nosotros hoy nos interesaba conocer su opinión, como consejera socialista, su opinión sobre la decisión del Gobierno del que forma parte de no complementar las pensiones mientras estas se mantengan por debajo de los umbrales necesarios para una vida digna a una parte importante de nuestros mayores, porque nos dicen que es un asunto del Congreso, y su opinión sobre los acuerdos que permiten la continuidad de las políticas del Partido Popular, que afectan y mucho a las cuestiones de las que usted tiene que encargarse al frente de su Departamento de Trabajo, y que van a hacer que todos esos pensionistas que en Euskadi no alcancen los ingresos mínimos necesarios para una vida digna sigan en esas condiciones. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Hernández jauna. San José andrea, zurea da hitza.
Señor Hernández, antes de responder a su interpelación, le haré algunas consideraciones que me parece oportuno señalar. El Decreto 24/2016 del 26 de noviembre, del Lehendakari, de creación, supresión y modificación de los Departamento de la Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco y de determinación de funciones y áreas de actuación de los mismos, es el que regula las competencias departamentales. En su artículo 16, en dicho decreto, se especifican concretamente las referidas al Departamento de Trabajo y Justicia, en su punto d) se dice textualmente: "Seguridad Social en los términos previstos en el Estatuto de Autonomía". En el programa de Gobierno para esta XI. legislatura se encuentran la reclamación y negociación de la trasferencia del régimen económico de la Seguridad Social, en los términos de la disposición transitoria 5ª del Estatuto de Gernika. Desde estas competencias y desde la preocupación por el futuro de las pensiones públicas, preocupación que nos ocupa a todos y a todas, le voy a responder. He seguido con sumo interés los debates que se han sustanciado en esta Cámara sobre la situación de los y las pensionistas y sobre la conveniencia o no de complementar las pensiones hasta un mínimo de 1.080 euros. Voy a comenzar declarando la idea de sistema de pensiones que defiendo y luego le hablaré sobre la cuantía mínima de la pensión. Yo defiendo el sistema público de pensiones vigente en el Estado. Otra cosa son los problemas con los que se encuentra, que luego comentaré también. Defiendo el sistema público de pensiones porque es el único que garantiza que todas las personas independientemente de su condición social puedan tener acceso a una pensión digna. Por otra parte, es un derecho recogido en la Constitución de 1978, en los artículos 41 y 50. Este sistema es viable y sostenible, si se basa en la solidaridad intergeneracional y territorial, si se dota de las aportaciones necesarias y si las políticas económicas de empleo y de condiciones laborales acompañan adecuadamente. En años muy recientes y en décadas más lejanas, el sistema ha garantizado las pensiones e incluso ha producido importantes excedentes que han constituido el denominado fondo de reserva. Dicho de otra forma, sabemos hacer un sistema de pensiones sostenible con las cotizaciones. Lo hemos hecho y lo debemos recuperar. Un sistema de reparto que se soporta en la distribución del conjunto de los recursos generales obtenidos en cada momento, con un componente esencial de carácter social y solidario. Un sistema en el que los cotizantes de hoy, trabajadores y empresas lo hacen para que cobren su pensión los actuales pensionistas, y ellos la cobrarán con lo que coticen otros. Esto es básicamente lo que está recogido en el Pacto de Toledo, que, por cierto, debería activarse y fortalecerse, porque el Pacto de Toledo es el lugar natural donde debe abordarse la cuantía de la pensión mínima, una cuantía para la que ya existen referencias con más o menos consenso y habría que concretar cuantía, periodo de consecución y garantías de financiación a largo plazo. Si queremos unas pensiones públicas para todos, suficientes y solidarias, es un error pretender localizar parcialmente su solución. Seguro que coincidimos en que en esta sociedad hay sectores políticos que pretende llevarnos hacia otros sistemas alternativos basados en las aportaciones a planes privados de capitalización. Planes privados que dejan fuera a los más desfavorecidos, a los que no pueden ni aportar ni generar el ahorro suficiente para vivir dignamente al acabar su vida laboral. Le decía antes, señor Hernández, que sistema que yo defiendo está acusando problemas que lo ponen en cuestión. La reducción de cotizaciones por efecto del desempleo, la precarización del empleo, la devaluación de los salarios o el debilitamiento de la negociación colectiva son algunas de las causas que producen que los costes de mantenimiento del sistema público de pensiones se sitúen por encima de los ingresos. Para superar esta situación es preciso aplicar medidas que tengan una fuerte carga de voluntad política, que se aborde globalmente, que se trate como lo que es, un problema de país; y esto nos lleva y llevará otra vez al Pacto de Toledo. Porque estamos hablando de uno de los pilares básicos del estado de bienestar y su viabilidad se basa en la redistribución de la riqueza generada en el país. Me preocupan, y mucho, los y las pensionistas, que están sufriendo un proceso de empobrecimiento, que tienen ingresos por debajo de lo que se considera el umbral de la pobreza a los que el Estado no responde con los incrementos que necesitan. Pienso que las administraciones debemos de actuar, pero también creo que la solución definitiva va a venir entre otras cosas porque se cree empleo de más calidad reduciendo los empleos temporales y los de tiempo parcial. En definitiva, que los jóvenes accedan a empleos con mejores salarios y más estables, que se impulse la negociación colectiva para que se incrementen los salarios de los y las trabajadoras, que exista una verdadera concertación y un diálogo social, que, insisto, se ponga en valor el Pacto de Toledo. También creo que las pensiones no contributivas, determinados gastos de gestión y políticas de subvención a la contratación pueden y deben financiarse desde los Presupuestos Generales del Estado. Paralelamente, hay que afrontar las situaciones de pobreza a las que me he referido antes y que se están produciendo en el colectivo de pensionistas. Encuentro dos vías para superar esas situaciones. Por una parte, mantener el compromiso con el sistema público de pensiones y, por otra parte, reformar para reforzarlo nuestro sistema de protección social. Este segundo es un debate que está pendiente de suscitarse en esta Cámara y sobre el que ustedes tienen la última palabra. Señorías, lo sustancial es mantener y fortalecer el sistema público de pensiones, que las pensiones alcancen los ingresos suficientes para garantizar una vida digna. Mi ideal sería que no fueran necesarios los subsidios. Los responsables de la situación que viven muchos de las y los pensionistas son los que aplicaron en medicamentazo Otra de las cuestiones que se suscitan a la hora de afrontar estos debates es la de cumplir con las recomendaciones de la Carta Social Europea. Estas recomendaciones deben constituir un referente de actuación y nos obligarán a actualizar las herramientas de las que nos dota el autogobierno para alcanzar el objetivo. Relacionar las pensiones con el salario mínimo interprofesional, incrementarlas en función del índice de precios al consumo y, como le decía, completarla con los instrumentos propios de nuestra Autonomía deben ser el compendio que permita la vida digna de los y las pensionistas. No voy a entrar en más detalles. Como le decía al principio de mi intervención, no quiero abordar temas que no son de mi única competencia, pero ustedes van a debatir una proposición de ley para la reforma de la renta de garantía de ingresos, una proposición de ley que han presentado los grupos que apoyan al Gobierno y que contiene una renta de garantía diferenciada para los y las pensionistas, una renta de garantía que aumentará el complemento de ingresos, que, estoy convencida, va a suponer una mejora sustancial.
Eskerrik asko, San José anderea. Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí, señora San José. Yo creo que más o menos ya conocía su opinión sobre el sistema público de pensiones, que además, en una buena parte, al menos de lo que ha dicho usted aquí, yo comparto, pero mi interpelación no era en ese sentido. Yo, al final de mi intervención, le interpelaba por dos cuestiones. Una era si usted está de acuerdo con la decisión de su Gobierno de que el complemento a las pensiones en Euskadi no es una herramienta válida para garantizar en nuestra Comunidad que las y los pensionistas lleguen a ese nivel de ingresos que consideramos ingresos dignos y suficientes, después de que usted misma ha dicho que garantizar unas pensiones suficientes y dignas es una obligación y que está en la Constitución, por lo tanto, entendemos que solo a través del sistema público de pensiones actual debemos garantizarlo. Y yo estoy de acuerdo si esto es posible, yo estoy de acuerdo en esto, pero por eso le he interpelado por una segunda cuestión. Nosotros pensamos, y no sé si usted coincide, y por eso se lo preguntamos, que el acuerdo al que se ha llegado en Madrid por parte del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Popular, precisamente va a desactivar que se pueda avanzar a corto plazo en ese sentido, porque usted apela al Pacto de Toledo y nosotros pensamos que es muy posible que si en los últimos años el Pacto de Toledo ha sido totalmente ninguneado por el Partido Popular, que ha hecho reformas saltándose el Pacto de Toledo, nosotros pensamos que tal vez, una vez que se salva esa reivindicación concreta de actualizar las pensiones con arreglo al IPC para estos dos años, ahí va a tener el Gobierno en Madrid el argumento perfecto para no activar el Pacto de Toledo y hacer las reformas que le venimos reclamando desde la izquierda. Y por eso yo le quería preguntar su opinión como consejera socialista al respecto, porque entre otras cosas, entiendo que la opinión de los dos socios del Gobierno sobre esta cuestión no es la misma. Y creo que esta cuestión no forma parte del acuerdo de Gobierno que tienen ustedes y, por lo tanto, entiendo que no le estoy pidiendo a usted que sea desleal con sus socios de Gobierno, si nos da su opinión como consejera de Trabajo sobre esa cuestión que nos va a afectar, sobre todo teniendo en cuenta que, como usted misma ha dicho, el caso de la transferencia de gestión de la Seguridad Social será una cuestión de la que se tendrá que encargar usted si sigue al frente de ese departamento.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Señor Hernández, yo también conocía cuál era su posición con respecto a este asunto. Entonces, bueno, quiero reiterar que sigo insistiendo en que me siento desde luego identificada con muchas de las reivindicaciones de los y las pensionistas que en los últimos meses se viene movilizando, que coincido plenamente con que plantear un incremento del 0,25 % en las pensiones es poco menos que un insulto para quienes están cobrando pensiones que no les permiten llevar una vida con la dignidad suficiente, que la situación que se ocasiona a las viudas que dependían de una pensión generada por su marido y que se encuentran con la mitad de los ingresos es denigrante. Insisto en lo que he dicho en mi primera intervención, y vuelvo a insistir, cuál es la herramienta válida. Insisto en que lo importante es que el sistema público de pensiones funcione y ofrezca garantía de vidas dignas a todos y a todas las pensionistas. Que se avance hasta lograr implementar las recomendaciones de la Carta Social Europea. Que la pensión mínima, el salario mínimo interprofesional e IPC estén relacionados para asegurar que no hay una pérdida real de ingresos. Para ello habrá que mejorar los ingresos de quienes se incorporan al mercado de trabajo o que lleven poco tiempo en él. Lo importante es que los y las jóvenes puedan plantearse un horizonte de vida estable y de calidad, que acabemos con la precariedad en el empleo, que se revitalice la negociación colectiva, la concertación y el diálogo social, como garantes de una mejora de las condiciones de vida con los trabajadores y trabajadoras. Cuando este objetivo no pueda alcanzarse, habrá que arbitrar otras medidas. En el caso de nuestra Comunidad, ponemos al servicio de estos objetivos los instrumentos que tenemos y otros que, como le decía en mi primera intervención, se pueden poner en funcionamiento. Los recursos son escasos y a falta de que el Estado provea de los medios para abordar la situación en su totalidad, tenemos la obligación de responder. Se ha articulado la compensación por el repago farmacéutico; existen ayudas que garantizan el derecho a la vivienda y tenemos prestaciones complementarias o ayudas de emergencia social. Todo ello, con la reforma que se plantea de la renta de garantía de ingresos, hará que se pueda equiparar pensión mínima con salario mínimo interprofesional, y superarlo en el caso de las beneficiarias sean dos. Quiero partir de la premisa de que tanto usted como yo defendemos el sistema público de pensiones, unas pensiones dignas y muchas de las reivindicaciones que se están planteando en las movilizaciones. En otras comunidades autónomas, como la de Navarra, se ha aprobado una ley, que ustedes apoyan y que garantiza unos ingresos mínimos de 705 euros. Si lo comparáramos con lo que aquí se está planteando, creo que se queda muy corta esa ley navarra. Pero no seré yo quien cuestione su compromiso con las y los pensionistas. Lo que sí le invito es a que reflexione sobre por qué no ponen en práctica donde gobiernan lo que aquí predican. Por mi parte seguiré defendiendo lo que he manifestado y, desde luego, aplicando las competencias asignadas al Departamento de Trabajo y Justicia que me corresponden. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, sailburu anderea. Jarraian, adierazpen instituzional bat irakurriko dut: "Eusko Legebiltzarraren adierazpen instituzionala La Navalen egoerari buruz: "La Naval ontziola, ehun urtetik gorako historia daukana, zailtasun larriko egoeran dago. Zortzi hilabete daramatza hartzekodunen konkurtsoan, eta desagertzeko zorian egon daiteke, inplikatutako alde guztiek ez badute beharrezko arduraz eta premiaz jarduten. Horrek guztiak, gainera, herri honen memoria eta historia industrialaren zati bat desagertzea ere ekarriko luke. "Egoera horren ondorioz, arrisku-egoeran daude Ezkerraldeko bailarako 2.000 lanpostu zuzen eta zeharkako. Bailara hori oso kaltetua dago eremu sozioekonomikoan, eta ere berean, galzorian egon daiteke ontzi-eraikuntzari lotutako ezagutza tekniko garrantzitsu eta berreskuraezinak. "El Parlamento Vasco solicita a la sociedad, a las instituciones públicas y privadas concernidas y a todas las partes implicadas la máxima responsabilidad y colaboración para buscar la mejor solución a la situación que padece en estos momentos La Naval de Sestao. "A corto plazo, la supervivencia del astillero pasa por asegurar la construcción de la draga-buque 347, lo que conlleva la necesidad de un acuerdo rápido y efectivo entre las entidades financieras y el armador, que permita garantizar la culminación de la construcción del buque acorde a las condiciones técnicas, económicas y temporales previstas inicialmente. "Behar bezalako akordio batek ahalbidetuko luke ontziolaren jarduera berreskuratzea, eta beharrezko denbora ahalbideko luke La Navalentzat behin betiko konponbidea definitu eta bilatzeko. Horregatik guztiagatik, Eusko Jaurlaritzari eta gainontzeko inplikatutako eragileei eskatzen diegu ahaleginak areagotu ditzatela konprometitutako inbertsioak erakartzeko epe luzeko plan industrial bideragarri baten esparruan. "Ezkerraldeko 2.000 familiatik gora, Sestaoko udalerriko jardueraren zati handi bat, ontziolen sektoreko erreferente bat eta gure historiaren zati bat jokoan daude. Dei egiten dugu konpromisoz, epe luzeko ikuspegiz eta arduraz jokatzeko". Osoko bilkuraren gai-zerrenda agortu dugunez, amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta hogeita hamahiru ziren.