180. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a zákonné opatření Senátu č. 341/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 55/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 300/ - prvé čtení Z pověření vlády uvede předložený návrh pan ministr Brabec. Ujměte se slova. Prosím.
Dobrý den. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, děkuji za možnost tady vystoupit za kolegyni Jourovou v rámci prvního čtení s tímto důležitým zákonem. Vládní návrh zákona, jehož znění vláda schválila na svém jednání 3. září letošního roku, je předkládán v souvislosti s potřebou změn zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, nekoncepčního charakteru. Primárním účelem navrhované novely je dílčí změna národní úpravy zadávání veřejných zakázek a předmětem navrhované právní úpravy je především odstranění nedostatků účinného znění zákona o veřejných zakázkách. [[Náhlý šum v levé části sálu.]] Novela zákona navrhuje rozšířit demonstrativní výčet kritérií o možnost hodnotit také organizaci, kvalifikaci a zkušenosti pracovníků podílejících se na plnění veřejné zakázky, což umožní zadavateli u služeb najít odpovídající a fundovanou nabídku. Zároveň je navrhována i možnost hodnocení vlivu na zaměstnanost osob se ztíženým přístupem na trh práce, která vzešla z jednání v rámci připomínkového řízení s Ministerstvem práce a sociálních věcí. Přijetím novely zákona dojde k formulační úpravě ustanovení upravujícího podmínky pro zadávání dodatečných stavebních prací a dodatečných služeb tak, aby tato formulace byla již plně v souladu se směrnicí o zadávání veřejných zakázek 2014/24/EU. Nově bude tedy muset potřeba dodatečných stavebních prací nebo dodatečných služeb nastat v důsledku okolností, které zadavatel jednající s náležitou péčí nemohl předvídat. Současný limit 20 procent takzvaných víceprací zůstává nadále zachován. Dosavadní znění přinášelo komplikace při posuzování konkrétních případů, kdy zákon vyžadoval takřka absolutní míru objektivní nepředvídatelnosti. Navrhovaná změna situaci řeší v tom smyslu, že nelze po zadavateli vyžadovat větší péči, než je obvyklá, slovy zákona: náležitá. Změnou dojde k zabránění situacím, kdy za současného znění byly nepřesnosti v projektu příčinou odebrání dotací. [[Sál se ztišil.]] Za přípustný důvod pro zadání dodatečných stavebních prací tedy bude možno považovat například případ, kdy zadavatel použije projektovou dokumentaci zpracovanou externí autorizovanou osobou a u dokumentace předpokládá její odborné provedení. V průběhu stavebních prací se ale zjistí, že v projektu je věcná chyba, která vyžaduje změnu rozsahu prací provedenou prostřednictvím takzvané dodatečné práce. Přijetím novely dojde také ke zrušení povinnosti zrušit zadávací řízení za situace, kdy zadavatel obdržel pouze jednu nabídku, čímž dojde ke zefektivnění zadávacího procesu, které spočívá zejména v jeho zrychlení, a má tedy zabránit zbytečným průtahům. V rámci své existence tato povinnost způsobovala zadavatelům často až neřešitelné problémy a nesplnila tak svůj primární účel, a sice zvýšení konkurenceschopnosti nabídek a zvýšení motivace zadavatelů otevírat zadávací podmínky většímu počtu uchazečů jejich mírnějším nastavením. Dále bude provedena úprava části zákona o veřejných zakázkách týkající se výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek. Nová právní úprava by měla zefektivnit, tedy zrychlit, řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. Smyslem úpravy je zajištění efektivního, rychlého a zákonného přezkumu úkonů učiněných v zadávacím řízení. Na základě výsledku připomínkového řízení k této novele došlo též k úpravě týkající se takzvané citlivé činnosti, kdy došlo k vyjmutí výkonu funkce člena hodnoticí komise z této citlivé činnosti. Dojde tím ke zjednodušení procesu sestavování hodnoticích komisí, neboť za současného stavu byl tento proces u významných veřejných zakázek značně administrativně náročný. V poslední řadě další oblastí, kterou předkládaná novela upravuje, je zrušení ustanovení zákona o veřejných zakázkách upravujících seznam hodnotitelů a zrušení povinnosti předkládat oponentní odborné vyjádření k odůvodnění významných veřejných zakázek, a to v souvislosti s připravovaným systémem státní expertizy, který by měl plnit obdobné povinnosti jako seznam hodnotitelů společně s vypracováním oponentních posudků. Přijetí předmětných změn nebude mít dle předkladatele negativní dopady na transparentnost zadávání veřejných zakázek. Účinnost tohoto návrhu je potom navržena k 1. lednu 2015. Dámy a pánové, děkuji vám za pozornost.
Já vám děkuji, pane ministře. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Ladislav Okleštěk.
Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, dámy a pánové, já nemám co dodat po vyčerpávajícím slově pana ministra, protože pan ministr Brabec, jak víte, je univerzální ministr a dokáže předložit všechno tak, jak je patřičné. Jenom bych chtěl připomenout, že se v tomto případě skutečně nejedná o nový zákon, ale o dílčí novelu, která je pro nás velmi důležitá, a že navrhované úpravy odstraní nedostatky, které jsou v současném zákoně, a my je potřebujeme odstranit. Přimlouvám se za to, abychom pustili zákon do dalšího čtení.
Já vám děkuji. Otevírám rozpravu, do které v tento moment eviduji jediného přihlášeného a tím je pan poslanec Laudát. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Jestliže budu kritizovat ten předklad, tak prosím nekritizuji pana ministra. Dostal jsem na výběr, že si můžu vybrat mezi dvěma, a po včerejším traumatu z vystoupení pana Prachaře před odbornou veřejností ve věci dopravy jsem samozřejmě sáhl po profesionálovi. K tomu samotnému zákonu, nebo novele. Já už nevím, jaká mám použít slova - snad Kriste Pane! Já mám paní Jourovou velice rád, byl jsem jeden ze tří poslanců, kteří se jí zastávali, když byla přepadena na letišti bezpečnostními orgány, a věřil jsem, že je férová. Ale to, co vyšlo z její dílny, z jejího ministerstva po mnoha měsících, je dosti otřesné. Samozřejmě nebudu dávat návrh na zamítnutí v prvním čtení, což bych asi udělal za všech jiných okolností, ale ta situace si skutečně vyžaduje nějaké řešení. A každé řešení je pořád ještě o něco lepší než žádné řešení. Na půdě hospodářského výboru se uskutečnilo setkání jednak zástupců ministerstev - kromě ministra vnitra, který tam chyběl, protože to byl nějaký, bych řekl, téměř vrchol kriminalizace investorů, veřejných investorů podotýkám - to byl nějaký březen, jestli se nemýlím, nebo začátek dubna, konec března - tak tam byla celá řada ministrů a nebo jejich zástupců a slibovali radikální rychlou změnu, alespoň v první fázi do konce června paní ministryně změnu parametrickou. Nic z toho se nestalo. Dneska tady máme tento předklad. Co vítám, že tam je. Tak z té diskuse, která tam probíhala, snad je tam jedině vyřešená otázka Úřadu na ochranu hospodářské soutěže. To je jedna z těch věcí. Ale nechápu, proč ministerstvo potřebovalo tři čtvrtě roku, a stejně to nevyřešilo, aby se změnily parametrické věci. To, co každý zadavatel veřejné zakázky ví zcela jasně, s čím se potýká, je otázka víceprací a méněprací. Pan předseda ÚOHS Rafaj říkal, že to není z jeho dílny. Já se přiznám, jsem nevěděl, že došlo k pravomocnému výroku nějakého soudu, myslím že v Hradci Králové, že od té limitní částky, o kterou nesmíte tu investici překročit, tj. 20 %, tak vícepráce se nasčítávají, ale nemůžete odečíst náklady za neuskutečněnou část díla. Takže i když dodržíte limit stavby, tak přesto můžete být dokonce kriminalizován, nebo minimálně porušíte zákon o zadávání veřejných zakázek a já nevím, kolik dalších různých předpisů... [[Hluk v sále. Poslanec Laudát chvíli čeká, ale nic se neděje.]] ... Dalších předpisů právě proto, že to ujede. A když dodržíte absolutní cenu, což by mělo být to podstatné kritérium, pro ten veřejný rozpočet -
Já se omlouvám, pane poslanče. Já jsem čekal, zda kolegyně a kolegové ztiší hlasitost svých rozhovorů. Nestalo se tak. Tak vás nyní žádám, abyste skutečně snížili hladinu hluku. A máte-li něco podstatného k řešení, tak jděte do předsálí, ať slyšíme, co pan poslanec Laudát přednáší. Prosím pokračujte.
Děkuji. Takže zcela zbytečně, nevím, neřeší. Další věci. Všeobecně známý nešvar - že není dobrá projektová dokumentace, správci sítí nevědí ani, kde mají sítě a jaké mají sítě. Pro Evropskou unii a pro zbytek kultivované Evropy zcela nepochopitelná záležitost, u nás bohužel běžný standard. Takže je samozřejmě vždycky nakreslený nějaký projekt, ať už pro fázi územního řízení, pak už u stavebního povolení je řada odchylek a kámen úrazu nastává v okamžiku, kdy se ta stavba dostává do úrovně projektové dokumentace, realizační dokumentace. A samozřejmě jakékoli odchylky některými zběsilými auditory, o nichž už tady dneska ráno byla řeč, se dostávají do té části vícepráce. Není to zpřesnění projektu, to zákon nezná. A zákonodárce se tuhle sumu problémů pokusil tady v návrhu vyřešit lišácky v ustanovení § 23 odst. 7 písm. a). Vím, že to bylo z jednání a z nějakých malérů, když bylo zastaveno čerpání OP Doprava, tak se vymyslel termín - objektivně nepředvídané okolnosti. A do toho se snažili investoři v naprostém zoufalství - a nejenom státní, ale i obecní, krajští - nacpat jakékoli změny nebo řadu těch běžných na stavbě bagatelních automatických změn, které se vždycky vyskytují. A samozřejmě někdo to skousl, jiný ne, někdo podal trestní oznámení. Teď je tady zaváděn termín - okolnosti, které zadavatel jednající s náležitou péči nemohl předvídat. Náš právní řád tohle nezná, tzn. v tom se to vůbec neposunuje, nebo jenom velice mlhavě. A zase to je otázkou posouzení potom permanentních oznamovatelů orgánů činných v trestním řízení. Je to obrovská pastva pro právní kanceláře, které si bude muset dál investor najímat, aby ony dělaly výklad toho, co se tímto rozumí. V jiných souvislostech a v jiných zákonech je zmíněna péče náležitého hospodáře. A ten termín tady není takto rozebrán, aby se tam daly dát skutečně průběžné úpravy stavby, změna postupu výstavby, která s sebou nese něco... [[Hluk v sále přetrvává.]] Můžu poprosit pana...
Mohu to zopakovat. Ale skutečně vás, kolegyně a kolegové, prosím, abyste nediskutovali v sále, abyste poslouchali, co se přednáší, a diskusi abyste přenesli do předsálí. Děkuji vám.
Děkuji. Nevím, kolik bude ještě potřebovat ministerstvo - nejenom tohle, ona v tom jede doprava a další, Ministerstvo průmyslu a obchodu - na to, aby tam dali paragraf. Proč my tedy máme mít jenom těch 20 %, když zbytek Evropy má od 30 do 50 %? A i evropská směrnice nová, na kterou se paní končící ministryně odkazovala, výrazně liberalizuje ten přístup. Já nebudu zdržovat, ale musím říct jedno. Jenom to, že naléhavá potřeba něco s tímto zákonem dělat mě nevede k tomu, abych skutečně podal návrh na zamítnutí v prvním čtení. Předpokládám, že garančním výborem je hospodářský výbor, kde se tohle téma probírá téměř na každém jednání, protože ono zasahuje do celého veřejného sektoru způsobem negativním. Nicméně jenom s politováním musím říct - kdyby někdo místo celostránkových mediálních povídání o tom, jak udělá revoluci v zákonu o zadávání veřejných zakázek, aspoň něco udělal... My tady máme konkrétní důkaz, že bohužel, bohužel neudělal. A obrátí se to i proti této vládě, protože pan ministr Prachař nebo jeho nástupce, nevím, jak to dopadne, neprosadí nic. Dál bude obrovské penzum zdržovacích taktik, kriminalizace investorů, protože tento zákon to nemění. Nevím, co je tak složitého na tom, napsat jednoduchou novelu. A závěrem svého vystoupení podotýkám, že v hospodářském výboru jsme změny, které nám tam byly přislíbeny, požadovali napříč politickým spektrem, zleva doprava. Nikdo tam nepožadoval opačnou cestu, tzn. totální hlídání, složitý zákon. Nabízeli jsme, aby se to urychlilo a nešlo to do připomínkového řízení - což teď úředníci různých resortů ukázali přesně, že z toho udělali zase takové nic, až na dvě tři výjimky v zákonu -, že to můžeme podat jako poslanecký návrh, který podpoří, a bylo by vhodné, aby to udělal někdo z koalice, aby to mělo širší podporu. Aby vznikl tento pozměňovací návrh ve spolupráci s příslušným ministrem nebo ministryní tak, aby to ve vládě nenarazilo. Nic z toho se nestalo. [[(13.30 hodin)]] Takže se dneska dostáváme k tomu, že pokračujeme v praxi, že tady něco děláme, průmyslu, dopravě nepomůžeme, až na dvě tři výjimky, ale ty nejsou tím podstatným. Dneska investory, zadavatele zakázek netrápí kvalifikace, část z nich účelově trápí odvolávání se k ÚOHSu, ale to ostatní, co se děje potom, co jsou podepsány kontrakty na dodávku stavby a je realizována, tak z toho prakticky s jednou a ne zrovna šťastnou formulací tento předklad neřeší vůbec. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane poslanče. Jako další je s přednostním právem přihlášen pan zpravodaj pan poslanec Ladislav Okleštěk. Pouze pro pořádek říkám, že zatím je návrh dán k projednání pouze výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
Děkuji, pane předsedající. Navrhuji, aby byl projednáván také ve výboru hospodářském. Dále bych vás chtěl požádat o zkrácení lhůty o 20 dnů na 40 dnů. A myslím si, že plno myšlenek, které tady říkal můj předřečník, bude prostor zapracovat v jednotlivých výborech.
Já vám děkuji. Jako další pan poslanec Hovorka. Po něm mám přihlášeného do rozpravy pana poslance Volného [[Pilný]]. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych jenom požádat, aby předmětem projednávání ve Sněmovně, ale i ve výborech nebylo jenom to meritum, co je obsaženo v návrhu zákona, ale abychom se velmi závažně zabývali i tím, na co upozorňují soutěžitelé a na co upozorňují zadavatelé veřejných zakázek. [[V sále je velký hluk.]] A to je komplikovanost tohoto zákona, zdlouhavost výběrových řízení a je to také velmi nerovné postavení při plnění zakázky ve vztahu zadavatel - vlastní dodavatel a subdodavatel. To znamená aplikace stejných podmínek i pro subdodavatele těchto veřejných zakázek. Je to jakási implementace toho, co je dneska v německé právní úpravě. Je to implementace důvěryhodnosti soutěžitele. Je to požadavek na důvěryhodnost a také požadavek na to, aby nebyla jediným kritériem pouze cena, ale i hospodárnost veřejné zakázky, a je to požadavek ze strany zadavatelů, aby bylo možné pořádat dvoustupňové řízení, aby se nejdříve soutěžila kvalita, a potom se soutěžila cena. Jedině tak může dojít k tomu, že zákon přinese to, co se od něho očekává. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Eviduji jednu faktickou poznámku pana poslance Stanjury. Máte slovo.
Chtěl bych jenom říct, že je mýtus, že jediným kritériem je cena. To, že se zadavatelé bojí vypisovat zakázky, je realita. Ale je to mýtus. A pokud budeme šířit nějakou osvětu, že to takhle zadavatelé dělat nemusí, tak to udělá jenom dobře. Souhlasím s tím, že máme mluvit o kvalitě, ale ještě bych upozornil o jeden krok dříve. Je velmi důležité, jestli zakázka vůbec bude, nebo nebude. To je taky velmi důležité. Velmi často se vypisují zakázky na to, co by si úřady mohly udělat samy. A pak je to nejjednodušší. Pak ani nehodnotíme kvalitu a cenu, ale prostě se to udělá doma a nemusíme to složitě nakupovat ve smyslu - dneska ráno jsme o tom mluvili -, když si někdo objedná, aby jim externí firma zpracovala organizační schéma nějakého úřadu, to je podle mě naprosto nepřijatelné. To musí dělat ti, kteří úřad řídí. A chtěl bych dát jeden podnět poslancům, kteří se tím budou zabývat. V rozpočtovém výboru to s největší pravděpodobností nebude. Já si myslím, že je důležité, abychom se vrátili k tomu, aby reference byly hodnoticím kritériem - ne pouze list, kde napíšete všechno, co se dělalo. Protože když vy sami něco děláte, tak první, na co se ptáte, když investujete svoje peníze, samozřejmě na cenu, kvalitu, ale také na zkušenosti. A když si objednáte rodinný dům, tak chcete vědět, co firma už postavila, chcete se zeptat člověka, který tam bydlí, zda to postavila včas, zda po třech, pěti, osmi, deseti letech nejsou nějaké skryté vady, jak se firma staví k záručním opravám a podobně. Takže bych poprosil kolegy a kolegyně v hospodářském výboru a výboru pro veřejnou správu, aby zvážili i tuto možnost. Samozřejmě to nesmí být kritérium převažující. Myslím, že se to dá omezit. Váha by mohla být maximálně 30, 40 %. Ale je to velmi důležité a takhle to vychází v praxi, v privátním sektoru je naprosto běžné, že kromě ceny a kvality posuzujete i reference firmy. A to když se nám povede v nějaké diskusi dát, tak si myslím, že zlepšíme možnosti výběru pro zadavatele. Někdy je to velmi složité. [[Předsedající upozorňuje na čas.]] Poslední věta. Musíte vybrat firmu, se kterou nemáte dobré zkušenosti, protože zadávací podmínky vám jinou možnost ani nedávají. A to je špatně.
Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Pilný.
Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, kolegové a kolegyně, budu se snažit být spíš Pilný než Volný, takže se budu držet faktů a také nebudu vzývat jako mí předřečníci, Krista ani jiné církevní hodnostáře. Co je v takzvané poněkud zpackané nebo nedostatečné novele zásadní? Za prvé je to opravdu změna v přístupu ÚOHSu, protože tam se kauce, která tam je, stanovuje podle velikosti zakázky a může dosáhnout až 10 mil. Dál je tam propadnutí kauce v případě, že je návrh stažen nebo nebyl projednán, a je stanoven velmi vysoko, takže to velmi výrazně může ztížit, a doufám ztíží, obstrukce, které jsou u ÚOHSu vedeny. Dále tam je, že je možné zadávat veřejnou zakázku, i když je jeden zadavatel za určitých podmínek. Byla tady zmíněna kritéria veřejné zakázky. Tam je seznam toho, co se při zadávání veřejné zakázky může posuzovat, a opravdu to není jenom cena. Samozřejmě půjdeme asi dále, protože evropská směrnice, která byla přijata v Bruselu, již připouští dokonce veřejnou zakázku na řešení nějakého problému, nejenom na jeho konkrétní realizaci. Dále je tam formulace o nepředvídatelných okolnostech. Je tam pokus o to, aby to bylo děláno s péčí řádného hospodáře. Tu formulaci můžeme samozřejmě opravit, ale jde o to, aby na základě takzvaných nezjistitelných nebo nepředvídaných okolností nebyli kriminalizováni zadavatelé zakázky. To je tam tedy zmíněno. Potom jsou tam změny, které byly nutné udělat, protože měl podle návrhu Senátu existovat jednak nějaký seznam hodnotitelů, což je velice problematická záležitost. Upravují se také věci, které se týkají oponentního řízení, které by nesmírně zkomplikovalo celý proces zadávání a postupu procesu veřejných zakázek. Samozřejmě tady máme pořád otázku víceprací, překročení nějakého limitu, který tady je. O tom můžeme samozřejmě jednat. Stejně tak můžeme jednat o tom, jestli jsou, nebo nejsou zmapovány inženýrské sítě. Ale to opravdu není otázka tohoto zákona. To je otázka toho, aby se v jednotlivých úřadech, magistrátech, obcích a tak dále daly tyto věci do pořádku. To se zákona netýká, protože pokud nevím, co v zemi leží, tak to asi opravdu není problém tohoto zákona. Když to shrnu, tak se domnívám, že tato novela je velmi významným krokem a řeší řadu okamžitých problémů, které, pokud se nám podaří novelu projednat dostatečně brzy a bude platit, výrazně změní postup v oblasti veřejných zakázek. Samozřejmě budeme čekat dál na novelu, která by měla být mnohem rozsáhlejší. A je otázka, jestli mohla být připravena dříve, nebo později, ale rozhodně bych doporučoval tuto novelu co nejdříve přijmout, protože není kosmetickou úpravou, je zásadním průlomem v adresování velkých problémů v zadávání veřejných zakázek. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane poslanče. V tento moment neeviduji žádnou přihlášku do rozpravy, ani faktickou poznámku, tedy obecnou rozpravu končím. Táži se pana navrhovatele a zpravodaje, zda si chtějí vzít závěrečné slovo. Pane ministře? Ne. V tom případě přistoupíme k hlasování. Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Pan zpravodaj ještě navrhl hospodářský výbor. Táži se, zda máte někdo návrh na doplnění pro další výbory? Neeviduji. V tom případě dám hlasovat. Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 315. Přítomných poslanců je 127, pro tento návrh bylo 119 poslanců. Návrh byl přijat. [[(13.40 hodin)]] Dále budeme hlasovat o tom, že předložený návrh dáváme k projednání výboru hospodářskému. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 316. Přítomných poslanců je 128, pro tento návrh bylo 120 poslanců, proti nikdo. Dále zde mám návrh pana zpravodaje o zkrácení lhůty na projednávání o 20 dnů, tedy na 40 dnů. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro zkrácení lhůty k projednávání na 40 dnů? Kdo je proti? Je to hlasování číslo 317. Přítomných poslanců je 128, pro tento návrh hlasovalo 84 poslanců, proti 3. Konstatuji, že návrh byl přijat. Na závěr konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, dále do výboru hospodářského a lhůta na projednání byla zkrácena o 20 dnů, tedy na 40 dnů. Končím projednávání tohoto bodu a vzhledem k tomu, že jsme vyčerpali schválený program 17. schůze Poslanecké sněmovny, tuto schůzi končím. Přeji vám pěkný zbytek dnešního dne a hezký podzim. Mějte se pěkně a na shledanou.