La seduta è aperta (ore 16,31). Si dia lettura del processo verbale. SCOMA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 2 febbraio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,33).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, intervengo sull'ordine dei lavori, in quanto ritengo che la sua persona, dovendo ella agire a tutela dei Regolamenti e soprattutto della legittimità degli atti, debba essere informata e prendere posizione in merito a quanto avvenuto in Commissione finanze non più tardi di un'ora fa. [[Brusio]]
Mi scusi, senatore Candiani, ma l'Aula è molto rumorosa.
CANDIANI (LN-Aut). Presidente, stiamo attraversando un periodo di grandi difficoltà economiche e di turbolenze finanziarie. Prima del termine dello scorso anno, quest'Assemblea è stata chiamata ad autorizzare il Governo ad aumentare il debito pubblico per 20 miliardi di euro. In questi giorni si stanno approvando in Commissione gli emendamenti per portare il decreto-legge cosiddetto salva risparmio all'esame dell'Assemblea. Ebbene, è stato approvato un emendamento che inserisce in quel decreto una fideiussione per garantire lo svolgimento di una gara golfistica nel 2020. Presidente, io le chiedo di farsi garante, nei confronti dei cittadini, dell'onorabilità del Senato perché non è possibile che, nonostante l'estraneità di materia, il Presidente della 6ᵃ Commissione valuti ammissibile siffatto emendamento. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Fraudolentemente nei confronti dei cittadini, che pagano 20 miliardi di euro per salvaguardare il risparmio, viene inserita nel decreto-legge per la salvaguardia del risparmio, appunto, una norma che non ha nulla a che fare con lo stesso. Presidente, su questi fatti chiediamo a lei di intervenire in maniera ferma, altrimenti ne dovremmo trarre delle conclusioni di serietà rispetto alla stessa condizione della Commissione. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
La ringrazio dell'informazione. Tra l'altro, ero già informato di quanto lei ha voluto comunicare all'Assemblea. Per precisare, il suo, però, non è un intervento che riguarda l'ordine di questi lavori.
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione dei disegni di legge nn. 2068, già approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei deputati Braga ed altri; Segoni ed altri; Zaratti e Pellegrino, 1001, 1606, 1797 e 2095. Ricordo che nella seduta antimeridiana del 2 febbraio si è concluso l'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno presentati al disegno di legge n. 2068, composto del solo articolo 1, nel testo proposto dalle Commissioni riunite, e hanno avuto luogo le dichiarazioni di voto finale. In attesa che decorra il termine di venti minuti dal preavviso di cui all'articolo 119, comma 1, del Regolamento, sospendo la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 16,37, è ripresa alle ore 16,54). Ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge n. 2068, composto del solo articolo 1, nel testo emendato per effetto delle modifiche introdotte dalle Commissioni riunite. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Risultano pertanto assorbiti i disegni di legge nn. 1001, 1606, 1797 e 2095.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARINO Mauro Maria (PD). Signor Presidente, intervengo in relazione al prossimo punto all'ordine del giorno. In Commissione finanze abbiamo terminato la votazione degli emendamenti parlamentari, ma manca ancora la votazione degli ultimi emendamenti governativi, avendo dovuto procrastinare a ieri il termine per la presentazione dei subemendamenti e abbiamo appena ricevuto il parere della 5ᵃ Commissione, che ringraziamo per la collaborazione. Chiediamo, dunque, di poter rinviare l'esame del provvedimento a domani mattina, perché sono convinto che in due ore di lavoro riusciremo a terminare adeguatamente il tutto con lo stesso approfondimento che ha caratterizzato finora l' iter dei lavori su un tema così delicato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, noi comprendiamo le esigenze della Commissione finanze, anche se - a mio avviso - siamo arrivati a questo punto anche per via di lavori portati avanti non nel migliore dei modi, e forse anche per una negligenza da parte del Governo in alcune fasi dell' iter. Non voglio, però, sollevare alcuna polemica. Chiedo solo, al fine di non perdere un intero pomeriggio di lavoro, se sia possibile modificare il programma dei nostri lavori e vedere cosa sia possibile fare in queste ore fino all'orario previsto di chiusura della seduta. Io ho già fatto una rapida ricognizione e mi sembra che gli unici provvedimenti il cui esame potremmo incardinare sono sicuramente innanzitutto il documento III, n. 2, relativo alla incandidabilità del senatore Minzolini. Potremmo agilmente svolgere la discussione generale e poi passare alla votazione, per la quale i colleghi della 6ᵃ Commissione potrebbero sospendere momentaneamente i lavori, venire in Aula e votare. Inoltre, poiché è stata tolta la previsione "ove concluso (...)" potremmo prevedere di incardinare il disegno di legge n. 2583, in materia di protezione dei minori stranieri non accompagnati. Tutto questo ha il fine di non perdere altro tempo e l'ennesima giornata di lavoro, dopo da che da giorni, in realtà, noi veniamo in queste Aule e la maggior parte delle volte decidiamo di fare altro o di rinviare l'esame di quanto già deciso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TOSATO (LN-Aut). Signor Presidente, noi non possiamo dirci favorevoli alla richiesta del presidente Marino, fino a quando lei, signor Presidente del Senato, non farà chiarezza sulla ammissibilità dell'emendamento 26.0.25 che è stato messo in votazione impropriamente nella Commissione finanze non più tardi di mezz'ora fa. PRESIDENTE. Senatore Tosato, noi stiamo ora trattando la richiesta avanzata del Presidente della Commissione finanze. TOSATO (LN-Aut). Appunto, signor Presidente. Io sto dichiarando la nostra contrarietà al riguardo fino a quando lei non si sarà espresso rispetto all'ammissibilità di quell'emendamento; un emendamento che, dei 20 miliardi di euro di risorse dei cittadini italiani, ne stanzia 97 milioni come fondo di garanzia per poter svolgere un torneo di golf. Io le chiedo cosa c'entri questo e cosa abbia a che fare con la tutela dei risparmiatori. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] È inaccettabile. Noi abbiamo ascoltato le testimonianze dei rappresentanti dei risparmiatori truffati, che hanno evidenziato ancora una volta il fatto di non essere stati assolutamente tutelati dal Governo e dal Parlamento rispetto ai danni che hanno subito. Nella discussione del decreto-legge in Commissione finanze non sono stati approvati emendamenti che stabiliscono sanzioni penali e pecuniarie per chi ha creato un tale dissesto - mi riferisco ai manager delle banche - e non sono stati accolti emendamenti che pubblicano gli elenchi di coloro che ne sono stati gli artefici. E mi riferisco ai grandi gruppi che hanno creato il sistema infernale che sta portando al fallimento alcune banche. A fronte di queste bocciature, l'unico emendamento rilevante approvato per espressa volontà della maggioranza e del Partito Democratico, e con il parere favorevole del Governo, è stato quello che prevede 97 milioni a favore di un torneo di golf. È inaccettabile e vergognoso. Credo che la sua votazione abbia allontanato ancora di più i cittadini da ciò che avviene in questo palazzo [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] È la loro rabbia nei nostri confronti non potrà che aumentare con l'approvazione di emendamenti come questo. C'è una distanza abissale tra le esigenze del Paese e ciò che viene fatto in quest'Aula. Noi tutti, componenti del Gruppo della Lega Nord, le chiediamo di mettere ordine rispetto a quanto avvenuto, di dichiarare inammissibile quell'emendamento per estraneità di materia e di permettere a questo Parlamento di riprendere la dignità che dovrebbe meritare ma che purtroppo, anche nelle ultime ore, ha dimostrato di non poter ottenere da parte dei cittadini. Faccia giustizia su quanto è avvenuto. Faccia rispettare i Regolamenti. Faccia rispettare la volontà dei cittadini italiani. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BOTTICI (M5S). Signor Presidente, noi in Commissione abbiamo cercato di far ritirare quell'emendamento...
La senatrice Montevecchi, Capogruppo del M5S, ha già avanzato una richiesta. Prima di passare a trattare altre questioni, dobbiamo decidere sulla richiesta di inserire nel calendario dei lavori l'esame di altri argomenti. Senatrice Bottici, non possiamo tornare su quello.
Signor Presidente, essendo previsto per domani l'esame del decreto-legge che stanzia 20 miliardi al sistema bancario, se lei non renderà inammissibile per l'Aula l'emendamento sul golf, per noi sarà difficoltoso anche andare avanti con tranquillità con i lavori in Commissione. È questo l'inghippo che riguarda quell'emendamento.
Gli argomenti che sono stati sollecitati dalla senatrice Montevecchi attualmente non sono all'ordine del giorno, il quale prevede invece la trattazione di due decreti-legge di prossima scadenza, il cui esame in Commissione non è ancora concluso. La richiesta del senatore Marino è di chiudere la seduta d'Assemblea in modo da poter concludere l'esame dei decreti-legge in Commissione. Metto pertanto ai voti la richiesta avanzata dal senatore Marino Mauro Maria di rinviare l'esame del decreto-legge alla seduta di domani. È approvata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, due colleghi le hanno chiesto un chiarimento. Mi permetta di dirle - impiegherò un secondo - che, se lei non fa un'azione preventiva rispetto all'emendamento sul golf, quella norma sarà inclusa nel testo che uscirà dalla Commissione. E, visto che questo Governo metterà la fiducia, lei si troverà con la vergogna di votare il testo uscito dalla Commissione, con il finanziamento per il golf, con la fiducia. Faccia un pensiero al riguardo ed eviti a quest'Assemblea di fare la figura di essere lontana dal Paese. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
Intanto nessuno ha ancora chiesto la fiducia.
VOLPI (LN-Aut). Ma noi già lo sappiamo.
È un problema del Governo. Quando il testo arriverà in Assemblea, vi sarà la valutazione sull'ammissibilità, ma non prima, mentre il provvedimento è ancora in Commissione. Se il provvedimento è ancora all'esame della Commissione, come ci si può pronunciare?
Salutiamo le allieve, gli allievi e gli insegnanti dell'Istituto superiore di istruzione di Barga, in provincia di Lucca, che hanno seguito i nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ALBERTINI (AP (Ncd-CpI)). Signor Presidente, lo scorso 3 febbraio la seconda sezione penale del tribunale di Brescia, presieduta dalla dottoressa Anna Di Martino, mi ha assolto dall'imputazione per calunnia aggravata, al capo I, perché il fatto non sussiste e, al capo II, perché il fatto non costituisce reato. [[Applausi dai Gruppi AP (Ncd-CpI), PD, ALA-SCCLP e CoR]] Lo scorso 10 gennaio questa Assemblea, con schiacciante maggioranza (185 voti favorevoli, 65 contrari e 2 astenuti), si era espressa per l'insindacabilità delle opinioni espresse, ex articolo 68 della Costituzione, in quanto rientranti nelle funzioni parlamentari di sindacato ispettivo, essendo l'origine dell'imputazione a mio carico il mio esposto al Ministro della giustizia per accertare l'esistenza delle condizioni per l'applicazione di eventuali sanzioni disciplinari, con riguardo alle condotte adottate da un magistrato. In sede giudiziaria, al termine del processo, la vicenda si è conclusa con la mia assoluzione con formula piena dalle imputazioni a mio carico. In sede politica questa Assemblea ha difeso, in maniera lodevole e ineccepibile, le prerogative del potere legislativo, difendendo le funzioni istituzionali del Senato dall'ingerenza del potere giudiziario: unicuique suum. Possiamo compiacerci - credo - tutti che le istituzioni della Repubblica hanno fatto ciò che spetta loro fare: la giurisdizione, accertare la verità dei fatti applicando la legge; l'istituzione legislativa, affermare la sua indipendenza dal potere giudiziario, difendendo le funzioni proprie del ruolo del rappresentante del popolo, del parlamentare, nell'esercizio delle sue funzioni. [[Applausi dai Gruppi AP (Ncd-CpI), PD, ALA-SCCLP e CoR.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AMATI (PD). Signor Presidente, solo la settimana scorsa, il giorno 27 gennaio, tutti gli italiani hanno ricordato con dolore e attenzione, nel Giorno della memoria, il dramma della Shoah. Ricorderete bene come noi abbiamo qui votato, anche se con una certa fatica, la legge sul negazionismo. Vorrei denunciare un fatto accaduto a Roma e che ha destato molto sconcerto anche nella comunità ebraica romana, che ne ha chiesto ragioni. Alcuni tifosi della Lazio hanno levato cori con l'incedere di: «Romanista ebreo». È evidente che quelle non erano parole gentili, ma erano intese come un insulto. È molto strano e desta un certo stupore - credo che anche il Ministro della giustizia se ne stia occupando - che il gup di Roma abbia prosciolto le persone che hanno usato siffatta terminologia, dicendo che non c'era volontà denigratoria e che si trattava di una questione di tifoseria. Sottolineo all'Assemblea questo evento - a me sembra invece molto grave - perché in momenti delicati come l'attuale, di razzismi non sopiti, mi sembra molto grave che si consenta di usare terminologie come queste. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ALI' (FI-PdL XVII). Signor Presidente, vorrei rappresentarle un fatto: l'ultima Conferenza dei Capigruppo da lei presieduta, cui ho avuto l'onore di partecipare, ha stabilito di inserire nel calendario dei lavori l'informativa sui fatti, avvenuti nel mare antistante la Libia, relativi al mitragliamento di alcune unità di pescherecci della marineria di Mazara del Vallo. Il Ministro per i rapporti con il Parlamento ha assicurato la disponibilità del Governo al riguardo e noi abbiamo convenuto che ciò potesse accadere anche in Commissione. Orbene, ieri sera sono stato informato che questa informativa si sarebbe svolta oggi in Commissione e, nella massima consapevolezza della nostra prassi regolamentare che stabilisce che siffatte informative sono oggetto di specifico argomento, ne ho dato notizia anche con un comunicato stampa. In realtà, la seduta di oggi delle Commissioni riunite difesa e esteri, allargata tra l'altro anche alla partecipazione delle stesse Commissioni della Camera, riguardava tutt'altro argomento: l'universo mondo dei rapporti internazionali, della politica estera e della difesa italiana. Alla cortesia del ministro Pinotti debbo il fatto, Presidente, che ella, informata dalla stampa, abbia pronunciato due parole sull'argomento. Ma io le chiedo: qual è la filiera, allora, che unisce la Presidenza dell'Assemblea e la Conferenza dei Capigruppo alle Commissioni e al Governo? Se la Conferenza dei Capigruppo stabilisce lo svolgimento di un'informativa, che è una prassi regolamentare ben precisa, e viene data comunicazione ai richiedenti che si effettuerà l'indomani in sede di Commissioni riunite, mi domando per quale motivo il Ministro della difesa viene a sapere da un'agenzia di stampa che avrebbe dovuto trattare l'argomento. Naturalmente ha potuto fare solo un brevissimo inciso nell'ambito di una ben più ampia informativa. Ho chiesto ai Presidenti delle Commissioni di rinviare l'argomento nell'ambito di un'informativa da svolgere secondo la nostra prassi regolamentare. Ne è stata data notizia anche all'esterno e c'è una grande aspettativa, anche sul territorio, per sapere come si sono svolti i fatti e soprattutto quali provvedimenti intende prendere il Governo in futuro per proteggere i nostri connazionali impegnati in operazioni simili. La prego, signor Presidente, di voler controllare e verificare - mi perdoni se le do questo suggerimento - come funziona la filiera che va dalla Conferenza dei Capigruppo sino allo svolgimento dell'informativa e che segue una prassi regolamentare ben precisa.
La ringrazio, senatore D'Alì, ma tutto questo dovrebbe rientrare nell'ambito di collaborazione tra la Presidenza, la Conferenza dei Capigruppo e, per il Governo, il Ministro per i rapporti con il Parlamento, che è l'anello di congiunzione. Sarà certamente cura della Presidenza far sì che le comunicazioni diventino ufficiali e che i Ministri che devono svolgere le informative siano a loro volta informati del loro oggetto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RICCHIUTI (PD). Signor Presidente, la K-Flex è un'azienda italiana specializzata nella produzione di elastomerici per isolamento termico e acustico. I prodotti e le soluzioni per l'isolamento K-Flex trovano applicazione in molti settori: dall'edilizia ai trasporti, dal petrolchimico alle energie rinnovabili. L'azienda è leader mondiale grazie alla qualità e all'innovazione tecnologica dei suoi prodotti ed è presente con circa 2.000 addetti in 60 Paesi e 11 impianti produttivi localizzati in Italia a Roncello (Monte Brianza) e in USA, Polonia, Russia, Malesia, Dubai, Cina (2 impianti), India, Inghilterra e Francia. L'azienda non è in crisi da alcun punto di vista: né sotto il profilo della liquidità, né sotto quello degli ordinativi. Dal 24 gennaio 2017, i dipendenti della K-Flex sono in presidio permanente davanti ai cancelli dell'azienda per impedire l'ingresso dei camion e l'uscita di merce e macchinari, perché temono che la proprietà voglia portare la produzione nello stabilimento in Polonia. Una simile sciagurata scelta metterebbe a rischio 250 posti di lavoro e aggiungerebbe in Lombardia un'altra situazione di ingiustificato depauperamento di famiglie e tessuto socio-produttivo, tenuto anche conto dell'occupazione della fabbrica Alstom di Sesto San Giovanni, la cui chiusura è dovuta a un'arbitraria decisione della General Electric, che ha recentemente comprato lo stabilimento. Nell'ultimo incontro in Assolombarda, il fondatore e presidente del gruppo multinazionale, Amedeo Spinelli, ha dichiarato che non c'è la volontà di licenziare e di abbandonare la Brianza, non convincendo però i propri dipendenti, che hanno anzi affermato che l'azienda ha dichiarato che entro qualche mese lascerà lo stabilimento, delocalizzando in Polonia. Prima dello scorso natale, si è verificato il tentativo di smontare due grandi macchine industriali per portarle in Polonia, azione da cui i proprietari hanno desistito per la ferma opposizione dei lavoratori. Sabato 4 febbraio si è svolta una manifestazione pubblica di solidarietà a sostegno della lotta dei lavoratori. Come anche è stato sottolineato da Matteo Moretti, della Filctem CGIL, l'atteggiamento dell'azienda è incomprensibile. L'amministratore delegato Carlo Spinelli, nonostante il blocco della produzione, non si è presentato al tavolo tra le parti coinvolte per comunicare ai lavoratori le scelte aziendali. Lo stesso Moretti ha dichiarato che lo sciopero proseguirà e che chiederà alle istituzioni di intervenire per il mantenimento dei 250 posti di lavoro, in funzione del fatto che l'azienda fa utili e continua ad espandersi in tutto il mondo. I sindacati hanno ricordato che K-Flex, nonostante il bilancio in utile, tre anni fa ha licenziato 46 lavoratori. Nelle date 1° febbraio 2017 e 2 febbraio 2017 sono stati programmati due incontri in Provincia di Monza e Brianza e in Regione Lombardia, mentre, in data 8 febbraio 2017, è stato previsto un confronto al Ministero dello sviluppo economico. Il mio intervento va in questa direzione e volevo comunicare alla Presidenza che ho presentato un'interrogazione urgente. Spero proprio che l'incontro dell'8 febbraio porti a risultati positivi per questa situazione. [[Applausi dei senatori Orellana e Puppato.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 8 febbraio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,19).