Voordat wij gaan stemmen, geef ik eerst mevrouw Marijnissen het woord namens de SP.
Voorzitter. Vorige week woensdag stond ik ook hier. Toen voerden wij het eerste debat over de zorg, in onze nieuwe samenstelling, in deze nieuwe Kamer. Dat debat ging over extra investeringen in personeel in de ouderenzorg. Eén dag later moest ik uit de krant vernemen dat er een belangrijk rapport klaarlag van de Nederlandse Zorgautoriteit, de NZa, over investeringen in extra zorgpersoneel. Pas vrijdag ontving de Kamer ook daadwerkelijk zelf dit rapport, uiteindelijk door een vraag van de SP, gesteund door andere partijen.
En het verzoek is?
Dat zo'n belangrijk NZa-rapport eerst bij de media ligt en daarna pas bij de Kamer, bevreemdt ons. In de aanbiedingsbrief bij het rapport staat dat het rapport al op 21 maart in bezit was van de staatssecretaris.
En het verzoek is?
Dat betekent dat het rapport al een week daarvoor in handen was van de staatssecretaris. Wij verzoeken om het debat te heropenen, omdat we denken dat er nieuwe, cruciale informatie op tafel ligt. Daarmee verzoeken wij dus ook om de stemmingen uit te stellen die wij vandaag zouden hebben over de moties over extra investeringen in personeel in de ouderenzorg.
Dat de staatssecretaris niet netjes is, weten we natuurlijk al jaren, maar in de brief staat niets nieuws. Ik ben ook een beetje verbaasd over de nieuwe lijn die de SP hanteert als het gaat over de verpleeghuiszorg. Eerst is 300 miljoen genoeg, in plaats van 2 miljard, en nu moeten we maar gaan wachten.
Dus geen steun?
Dit terwijl het kabinet demissionair is en de Kamer missionair. Nee, ik zou heel graag zo direct een uitspraak krijgen van de Tweede Kamer over het extra geld voor de verpleeghuizen. Daar is een enorme urgentie bij. Ik wil dus helemaal geen uitstel.
Dat is helder. Dan kijk ik naar mevrouw Keijzer.
Zoals in het debat is aangegeven, is de CDA-fractie …
Ietsje harder, mevrouw Keijzer.
Ik wilde bijna zeggen: stond ik aan? Ik stond wel aan, maar het was even de vraag of de microfoon ook aanstond. Tijdens het debat heb ik namens het CDA aangegeven dat er wat ons betreft, en dat geldt volgens mij Kamerbreed, meer geld moet naar de verpleeghuiszorg. Ik heb echter ook aangegeven dat dat op de tafel ligt van de formateur en dat daar uiteindelijk een lijn moet worden uitgezet. Ik heb daarbij aandacht gevraagd voor 2018 en de zorginkoop die natuurlijk ook dit jaar gaat draaien.
Dus wel of geen steun?
Ik vind het van belang om hier even uiteen te zetten waarom ik het prima vind om de stemmingen uit te stellen. Ik zie op dit moment echter geen aanleiding voor een derde termijn.
U wilt dus wel uitstel, begrijp ik.
Wij kunnen best een derde termijn steunen, maar wat ons betreft moeten de andere moties die zijn ingediend in de eerste twee termijnen wel aan de orde komen. Wij hebben een tweetal moties van de PvdA en de PVV mede ondersteund. Wat ons betreft komen die in stemming.
Om het heel kort te houden: de fractie van D66 sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Keijzer van het CDA.
Dat geldt ook voor de fractie van GroenLinks, voorzitter.
Geen steun voor een derde termijn. Mochten de stemmingen worden uitgesteld, dan zou dat voor de VVD prima zijn.
De SGP heeft ook geen behoefte aan uitstel van de stemmingen naar aanleiding van een derde termijn. Wij denken dat het debat over de impactanalyse van de NZa eigenlijk breder is. Die vraagt om een apart debat, dat meer is dan een derde termijn bij dit debat. Wat ons betreft stemmen we dus nu en voeren we later een debat over het NZa-rapport.
Namens de Partij voor de Dieren wel steun voor het verzoek van de SP. Wij vinden het logisch om de stemming uit te stellen.
Voor de goede orde: inhoudelijk zijn de PVV en de SP het volgens mij eens over de ouderenzorg, al lijkt dat soms niet zo. De PvdA wil zo snel mogelijk extra investeringen in de ouderenzorg. Daar kunnen we wat ons betreft ook vandaag over stemmen.
Laten we vandaag stemmen over de extra investeringen in de ouderenzorg en het NZa-rapport in een apart debat behandelen.
Het is even puzzelen. Er is wel een meerderheid voor uitstel van de stemmingen, maar niet voor het houden van een derde termijn.
Dat verbaast mij eens temeer …
Nee, nee, nee, geen discussie.
Nee, dat begrijp ik, maar eens temeer omdat er hier wordt gezegd dat we het van links tot rechts eens zijn over extra investeringen in de ouderenzorg. Dan zouden we die ook moeten doen. Ik zie mevrouw Agema weer opstaan. Zij sprak mij rechtstreeks aan. Ik herken me er totaal niet in. De SP heeft al heel vaak gezegd dat zij extra wil investeren.
Dank u wel.
Daar hebben we hier echt geen discussie over vandaag.
Nee, nee, nee, mevrouw …
Het gaat ons erom wat we vandaag kunnen doen.
Mevrouw Marijnissen, dank u wel.
Voorzitter, ik wil wel stemmen over mijn motie. Mevrouw Marijnissen geeft de formatiepartijen nu alle kans om de boel op de lange termijn te schuiven, maar dat wil ik pertinent niet.
Ik begrijp het, mevrouw Agema, maar er is geen meerderheid voor het houden van een stemming vandaag. De meerderheid is voor uitstel van de stemmingen.
Het is toch een wat bijzondere figuur, als het in feite gekoppeld was aan die derde termijn, die derde termijn niet gehouden wordt en dan de stemmingen niet doorgaan.
Ik zie iedereen knikken. Dank u wel. Dan gaan we stemmen.