Een hartelijk welkom aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Wij hebben thans aan de orde het VSO Voorhang concept-AMvB Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet. Er zijn in dit debat nog maar twee sprekers van de zijde van de Kamer. Laten we snel beginnen voordat er weer iemand afzegt. Daarom geef ik graag het woord aan de heer Koerhuis, die altijd spreekt volgens mij, dag en nacht, en die nooit een gelegenheid voorbij laat gaan om iets te zeggen. Het woord is aan hem. Hij heeft maximaal twee minuten spreektijd.
Dank u wel, voorzitter. Ik neem mijn controlerende taak serieus. Ik heb een motie naar aanleiding van het SO. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat onder de Omgevingswet gemeenten lokaal een strengere energie-eis kunnen stellen aan nieuwbouwwoningen dan het landelijk Bouwbesluit aangeeft;]] [[overwegende dat Amsterdam hierdoor geen enkel groot bouwplan meer kan rondrekenen en het woningtekort oploopt;]] [[verzoekt de regering om een impactanalyse op de bouwkosten te maken voor iedere gemeente die lokaal een strengere energie-eis wil stellen en zo een rem op de nieuwbouw te voorkomen, en de Kamer tevens hierover te informeren,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Koerhuis.]] [[Zij krijgt nr. kst-32127-245]]
Voorzitter. Dan heb ik nog een vraag voor de minister. Niet alleen Amsterdam is berucht vanwege zijn rem op de nieuwbouw, maar ook Utrecht. Er is door deze Kamer een motie aangenomen om Utrecht een aanwijzing te geven om te bouwen in Rijnenburg. Dat is ondertussen alweer vorig jaar gebeurd. Ik ben benieuwd wanneer de motie uitgevoerd wordt. Dank u wel.
Dank u wel. Dan hadden we nog een spreker: de heer Nijboer van de Partij van de Arbeid. Maar die zie ik niet. Even kijken of hij er nu toevallig nog aan komt lopen. Nee, die wil ook gewoon op tijd thuis zijn om het Eurovisie Songfestival te kijken. Ik ken hem een beetje. Dan geef ik maar meteen het woord aan de minister. Ik hoor van de minister dat ze zelfs hierover moet nadenken. Nou, dan schorsen we. Ja, u kunt alle tijd van de wereld krijgen, hoor!
Het woord is aan de minister. Het mag kort en puntig.
Dank voor deze uitnodiging, voorzitter. Dank ook aan de heer Koerhuis voor de motie en zijn vraag. Allereerst de motie — ik doe het in de volgorde die hij zelf ook had. De motie vraagt om een impactanalyse voor iedere gemeente die lokaal een strengere energie-eis wil stellen. Mijn stelling is dat gemeenten dit lokaal al doen. Ze doen dit zelf al en het is ook aan hen. Het is lokale besluitvorming en de raad gaat hierover. Ik vind eigenlijk niet dat wij ons hierin hoeven te mengen door middel van zo'n algemeen geformuleerde impactanalyse. Ik ontraad dus de motie. Dan de tweede vraag van de heer Koerhuis. Ik dacht daarbij even dat ik het niet helemaal goed had begrepen en dat hij misschien verwees naar een andere motie. Een check bij mijn ambtenaren leerde dat het toch echt over de motie over Rijnenburg gaat. Toch? Ja, precies. Nou ja, dat verbaasde mij een beetje bij dit debat. Ik heb de Kamer inderdaad per brief geïnformeerd hoe om te gaan met de motie van de heer Koerhuis, want die is aangenomen. In de brief wordt, dacht ik, ook het traject geschetst. Dat traject vergt veel onderzoek samen met de regio en met de gemeente Utrecht. Het moet de verbinding leggen met het MIRT, vanwege de kosten aan bereikbaarheid die verbonden zijn aan woningbouw op de locatie Rijnenburg. Dat heb ik de Kamer toegezegd. Het is de eerste stap op weg naar hetgeen waartoe de motie oproept, maar het is een noodzakelijke stap. Er moet nog heel veel gebeuren, maar die stap is gezet.
Heel kort, meneer Koerhuis.
Natuurlijk, als een gemeente een impactanalyse heeft gemaakt, dan hoeft de minister dat niet over te doen. Dan mag ze die ook gewoon naar de Kamer sturen. Dan nog iets over de motie over Rijnenburg. In die motie wordt niet gevraagd om een onderzoek, maar om een aanwijzing. Ik wil dus toch even aan de minister vragen wanneer die aanwijzing dan komt.
Helder.
Stel dat je een aanwijzing zou willen geven — dat is inderdaad waartoe de motie oproept — dan moet je toch echt eerst in beeld hebben waar je die aanwijzing toe geeft. Dat is wat ik in de brief heb gezegd. Die brief is geen afwijzing of iets dergelijks van wat de Kamer heeft gevraagd. Ik ben er mij heel erg van bewust dat de motie om een aanwijzing vraagt, maar het onderzoek en de koppeling aan de MIRT zijn stappen die eerst moeten worden gezet om op een goede en degelijke manier te kunnen overwegen of je zo'n aanwijzing zou willen geven. Ik heb er al vaker met de Kamer over gesproken dat dit uiteindelijk het laatste redmiddel is en dat dit heel vaak niet eens nodig is. Zelfs bij Valkenburg is dat uiteindelijk niet gebeurd.
Prima, helder.
Dinsdag stemmen wij over de motie.