104. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 311/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele místopředseda vlády a ministr zdravotnictví Vlastimil Válek, který není přítomen. Zastupovat ho bude pan ministr Kupka a zpravodajka garančního výboru, výboru pro zdravotnictví, paní poslankyně Michaela Šebelová. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 311/2, který byl doručen dne 24. února 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 311/3. Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Prosím.
Vážená paní předsedající, vážené paní kolegyně, vážení páni kolegové, i ten předchozí materiál se týkal ochrany veřejného zdraví, ale v tomhle případě jde přímo o novelu zákona, která mění tedy ochranu veřejného zdraví a následující související zákony. Hlavním cílem toho návrhu je transpozice směrnice Evropského parlamentu a Rady z roku 2020 ze dne 16. prosince a jde o to, zajistit ochranu jakosti vody určené k lidské spotřebě v rámci českého právního řádu. Přijetím návrhu zákona bude zajištěno zvýšení bezpečnosti dodávané pitné vody, jelikož posouzení a následné řízení rizik v celém řetězci umožňuje zaměření se na relevantní rizika a přijetí vhodných opatření k efektivní ochraně veřejného zdraví. Součástí návrhu je doprovodná novela zákona o vodovodech a kanalizacích, která upravuje pravidla přístupu k vodohospodářské infrastruktuře a oblast poskytování informací o dodávání pitné vody odběratelům. Tuto část zákona připravilo Ministerstvo zemědělství. Návrh obsahuje zrušení zmocnění k vydání vyhlášky č. 84/2001 Sb., o hygienických požadavcích na hračky a na výrobky pro děti ve věku do tří let, a to z důvodu odstranění duplicity, protože problematika je upravena jiným právním předpisem, tedy jinou vyhláškou. Konečně návrh uvádí český právní řád do souladu s unijní úpravou, v případě jeho nepřijetí nesplní Česká republika své závazky vyplývající z členství v EU. Tady bohužel musím doplnit, že Česká republika měla k tomu přistoupit už před lednem letošního roku, a v tuto chvíli Evropská komise zahájila proti České republice řízení o porušení smlouvy, proto je namístě co nejrychleji schválit a co nejrychleji napravit to prodlení, ke kterému bohužel došlo. K návrhu zákona byly načteny pozměňovací návrhy, na jejíž přípravě se Ministerstvo zdravotnictví podílelo. V případě zrušení zdravotních průkazů jde o pozměňovací návrh připravený k dřívější neprojednané novele zákona o ochraně veřejného zdraví. Výjimkou je pozměňovací návrh pana poslance Smetany, provádějící doprovodnou novelu zákona o potravinách, transpozici směrnice, která rozšiřuje zákaz obsahu charakteristických příchutí a aromat i na zahřívané tabákové výrobky a zároveň odstraňuje pro tyto výrobky výjimky z povinnosti nést některá varování pro spotřebitele. I s tímto pozměňovacím návrhem Ministerstvo zdravotnictví souhlasí. Návrh byl projednán garančním výborem, který s načtenými poslaneckými návrhy i s návrhem jako celkem vyjádřil souhlas.
Děkuji a já otevírám rozpravu, do které mám přihlášené tři pány poslance. První je pan poslanec Fifka. Pane poslanče, prosím.
Děkuji, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych se vyjádřil krátce, protože máme nedostatek času, k jednomu z pozměňovacích návrhů, a to je právě již zmíněný pozměňovací návrh ctěného kolegy Karla Smetany. Jednak procedurálně není samozřejmě úplně šťastné z mého pohledu, že v tomto zákoně transponujeme předpis EU pozměňovacím návrhem, kde by mělo být gestorem Ministerstvo zemědělství, aniž by to tedy prošlo nějakou hlubší diskusí. Časové parametry jsou tady jasné, tady bohužel musíme tento předpis přijmout co nejrychleji. Nicméně já bych se tady pozastavil nad jednou záležitostí, která se týká obsahové stránky, a to je jakýsi souhlas s akčním plánem pro prevenci a snižování škod z návykového chování, který přijala jak tato vláda, tak i s ním pracovaly předchozí vlády České republiky, a s tezí, že nikotinové alternativy by měly být zvýhodněny oproti tradičním výrobkům ke kouření, tedy cigaretám. V tuhletu chvíli se domnívám, že není úplně šťastné, že EU implementuje stejná pravidla na zahřívané tabáky. Vy z vás, kteří jste kuřáci, tak víte, že alternativa zahřívaných tabáků je jednoznačně zdraví prospěšnější, a budeme v tuhletu chvíli zastávat názor, že se dávají na roveň, a toto určité zvýhodnění, které by pomohlo kuřákům cigaret v odvykání, z této normy mizí. Nicméně nemůžeme udělat nic jiného, než tento pozměňovací návrh přijmout. Já bych si přál, abychom příště měli možnost více v tomto ohledu vyjednávat s bruselskou legislativou a byli jsme schopni přijímat taková opatření, která by byla ve větším souladu s našimi záměry a s naším právním řádem. Děkuji vám.
Děkuji. S přednostním právem se přihlásila paní místopředsedkyně Dostálová.
Děkuji moc za slovo. No, já bych se také velmi ráda vyjádřila k pozměňovacímu návrhu pod číslem 1913 pana poslance Smetany, který vlastně dává do tohoto návrhu takzvaný prováděcí nebo delegovaný akt Evropské komise a doplňuje právě ten zahřívaný tabák s příchutěmi. Já samozřejmě nebudu se tady vůbec věnovat tématu zahřívaný tabák s příchutěmi, ale varuji před tím, abychom takovýmto způsobem implementovali evropská nařízení, bez jakéhokoliv legislativního procesu, bez mezirezortního připomínkového řízení. To je velmi nebezpečný precedent. Ten delegovaný akt má vlastně nabýt účinnosti až někdy v červenci letošního roku. Máme čas na to, aby se to řádně projednalo v legislativním procesu, můžeme tady zkrátit lhůty, můžeme samozřejmě všechny tyto věci udělat, abychom tu lhůtu července 2023 stihli, ale abychom tady bez jakéhokoliv připomínkového řízení dávali vlastně okamžitě implementační dokumenty z Evropské komise, to se nám může jednou vymstít. Jednou to uděláme a podruhé se každý bude odvolávat na to, že už to tady jednou takto ve Sněmovně proběhlo. Já bych chtěla tedy moc požádat o to, abychom tento pozměňovací návrh dnes neschválili, abychom se tomu řádně věnovali v legislativním procesu. Pojďme se zavázat k tomu, že zkrátíme lhůty, na všechno jsme připraveni, ale neotvírejme tady takovouto Pandořinu skříňku, že budeme implementační dokumenty Evropské komise schvalovat pomocí pozměňovacích návrhů. Děkuji.
Děkuji, s faktickou poznámkou je připravena paní poslankyně Věra Adámková.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo, dámy a pánové, dovolte mi jenom kratičkou glosu k právě projednávanému. Jistě chápete, že samozřejmě budu podporovat, abychom co nejvíce ztížili všechny věci, které jsou nezdravé, to znamená tedy i ten zahřívaný tabák, protože z hlediska biologie je to tlení. Ale musím říci, že ten proces opravdu není šťastný. Takže tady se trošku ve mně samozřejmě teď tluče ten preventista, lékař, s tím, co bychom měli správně dodržovat, a to je ten proces. A já se domnívám, že takhle bychom mohli někdy v řekněme určitém spěchu nebo kvapu neprojednání prostě bohužel na sebe ušít bič. Čili naprosto souhlasím - ano, je to špatně, i zahřívaný tabák je špatně, ale proces je špatně, takže tím je to trošku složitější. Pravděpodobně by bylo vhodnější komunikovat toto i více s výborem pro zdravotnictví, byť chápu všechny problémy, které k tomu jsou, ale tady opravdu ten proces šťastný není, byť naprosto máte pravdu: Ano, zahřívaný tabák je také zdraví škodlivý. Ale proces prostě nebyl dodržen. Děkuji.
Děkuji. S faktickou se nikdo další nehlásí, proto prosím dalšího z přihlášených a to je pan poslanec Petr Fifka. [[Poslanec Fifka už vystoupil.]] Už jste byl, pardon, já se omlouvám, tady není vymazáno, my jsme se jenom vyměnili. A další je pan poslanec Julius Špičák.
Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, jedná se, jak vidíme, o legislativní normu, která není zcela jednoduchá, a je zde řada problémů. Nicméně shrnul bych, že hlavním cílem tohoto návrhu je transpozice evropských směrnic. Cílem je mimo jiné zvýšení bezpečnosti dodávek pitné vody. Je zde doprovodná novela o vodovodech a kanalizacích, která upravuje pravidla přístupu k infrastruktuře a způsob poskytování informací odběratelům. Ta novela se zásadně týká dvou oblastí. První je transpozice evropské směrnice o jakosti vody. Cílem je zvýšení bezpečnosti dodávek vody. Aktuální systém kontroly je už velmi starý, pochází z roku 1998, a je zaměřen na kontrolu kvality vody na kohoutku u spotřebitele. Aktuálně takový systém není dostatečný, protože když je zjištěna nevyhovující kvalita, není možné nějak dále odběratele chránit. Nově přijatá směrnice o jakosti vody z roku 2020 rozšiřuje úpravu o nové ukazatele na základě nového výzkumu v oblasti chemických látek, jejich účinků na lidské zdraví, laboratorní metody a tak dále. Druhá část zrušuje zmocňovací ustanovení zákona o ochraně veřejného zdraví a jeho provádění o vyhlášku o hygienických požadavcích na hračky a výrobky pro děti do věku do tří let, takže tyto předpisy se ruší z důvodu duplicity. A nyní bych se ještě věnoval pozměňovacím návrhům. Významný pozměňovací návrh je pozměňovací návrh Martiny Ochodnické s návrhem na zrušení potravinářských průkazů, což samozřejmě dává smysl, protože realita je taková, že tyto potravinářské průkazy se v podstatě vydávají i jednou za celý život, a samozřejmě zdravotní stav každého z nás se dynamicky mění, takže to, co umožňuje v podstatě nějakým způsobem pracovat s potravinami na základě toho potravinářského průkazu v jednu dobu, vůbec nemusí vyhovovat už s velmi krátkým odstupem, takže v podstatě návrh na zrušení této nadměrné byrokracie je naprosto namístě. Dále je zde pozměňovací návrh kolegyně Michaely Šebelové, kde se navrhuje, aby osoby provozující prioritní prostory z hlediska přítomnosti ukazatele olova v pitné vodě, což jsou například školy, zdravotnická zařízení, místa, kde se provozují dětské skupiny, stravovací služby, sociální služby, neměly povinnost doplňovat provozní řád o část posouzení a řízení rizik vnitřního vodovodu a přípojky v případě, že riziko přítomnosti olova v těchto zařízeních je nízké, takže není třeba v podstatě přijímat žádná další nápravná opatření. Takže považuji opět tento návrh za smysluplný. Pak je tady pozměňovací návrh, který se týká nových recyklačních technologií, což je věc velmi významná, a který opět transponuje nařízení Evropské unie. Navrhuje se rozšíření pravomoci krajských hygienických stanic o posuzování nových recyklačních technologií produkujících materiály a předměty z recyklovaných plastů. Cílem je zabezpečit vysokou úroveň ochrany lidského zdraví při zvyšování recyklovaného obsahu v potravinových obalech. V podstatě týká se to velmi důležité oblasti. Všichni, tedy i nezdravotníci, jistě zaznamenali v médiích to, že prostředí a naše tělo se v podstatě stává infiltrátem, jsme infiltrováni mikroplasty. Je to do budoucna zásadní zdravotní problém a toto je jedna z legislativních možností, jak v podstatě tento problém omezit. A konečně je tady další návrh kolegyně Šebelové, který zakotvuje povinnost krajských hygienických stanic informovat o zahájení řízení o žádosti o povolení zdroje nadlimitního hluku nebo vibrací dotčené obecní úřady, které se budou hlásit o výjimku, řízení o výjimku hlukových limitů. Takže v zásadě doporučuji, abychom tyto normy schválili, a děkuji vám za pozornost.
Já také děkuji. Mám tu faktickou poznámku pana poslance Maška. Pane poslanče, vaše dvě minuty. Prosím.
Děkuji. Vážená paní, předsedající, kolegyně, kolegové, já bych tady měl dvě poznámky, jednak ke kolegovi Špičákovi, k těm potravinářským průkazům. Tam skutečně je to o tom, že pokud ten průkaz je vystaven praktickým lékařem v uvozovkách celoživotně, tak to samozřejmě smysl ztrácí. Já bych chtěl poukázat na to, že to je administrativní akt, ke kterému se musí ten pacient dostavit k lékaři, nevystavuje se na dálku. Není to zatěžující zase tolik pro to zájemce o ten průkaz, potvrzení stojí u většiny praktických lékařů stokorunu. A jenom bych tady chtěl říct, že má určitý preventivní význam, protože někdy je to vynucený kontakt s lékařem, a ten lékař zjistí, že ten pacient nebyl na prevenci, a dá se to na to navázat, takže úplné odsuzování potravinářských průkazů bych tady neviděl jako úplně správné, například před těmi dětskými tábory nebo před nástupem na brigády do potravinářství. Aktuální stav ten lékař posoudí a nepošle tam člověka, který je třeba v průběhu rozvinuté respirační infekce a podobně. Takže to je jenom jedna poznámka. [[(13.30 hodin)]] A potom druhá poznámka, myslím si závažnější, a to je k tomu, co tady říkala moje ctěná kolegyně Klára Dostálová, a to je, že se tady vlamujeme do něčeho, co bychom asi neměli řešit v rámci tohoto zákona, konkrétně s tím zahřívaným tabákem. A můj dotaz je následující, je tedy na ministry, jaká nám tady hrozí penalizace v tomhletom případě ze strany Evropské unie a jestli projednání v řádném legislativním procesu ty problematiky zahřívaných tabáků a jejich zařazení a tak dále, tak jestli by nestálo za to neodsouhlasit tento pozměňující návrh a projednat ho tak, jak by se projednat měl? Děkuji.
Také děkuji za dodržení času a nyní s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Kasal. Pane poslanče, prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Navázal bych na kolegu Jirku Maška z hlediska průkazů. Chci jenom upozornit, že ty průkazy se vydávají i dětem do 18 let, pokud pomáhají na brigádách z hlediska manipulace se stravou, a za těmi dětskými lékaři chodí, většinou u dětí je přece jenom vyšší četnost infektů, takže tam bych taky řekl, že to není úplně od věci. Nicméně celý výbor dohodl, že by se to zrušilo, a uvidíme, co ukáže budoucnost. Ale nějaká kontrola by tam do budoucna určitě byla vhodná. Uvidíme, co nám přinese nadcházející období.
Děkuji za dodržení času a další s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Adámková. Paní poslankyně, prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Jenom dvě věty k potravinářským průkazům. Ony nejsou rušeny tím, že by vůbec nebyly ty zdravotní průkazy. Je rušen současný stav, kdy je lidé dostávali na dobu neurčitou bez toho, že by to k tomu bylo jinak. Pro kolegy mladší reminiscence, pro starší připomenutí: v době, kdy zdravotní průkazy vydávala hygienická služba, víte velmi dobře, že byly většinou na rok nebo na dva, striktně omezené. To potom zmizelo. A to je ta snaha, abychom opět nějakým způsobem aktualizovali zdravotní stav lidí, kteří pracují maximálně v potravinářství, čili proto. Jinak tu povinnost mít tam doklad o tom, že ten pracovník je zdráv, nikdo neruší. Jedná se jenom o to, že toto již byla formalita. Děkuji.
Také děkuji za dodržení času a z místa vnímám přihlášku pana poslance Kotta. Pane poslanče, prosím.
Děkuji pěkně za slovo, paní místopředsedkyně. Pane premiére, vážení páni ministři, kolegyně, kolegové, chtěl bych se tady vyjádřit k pozměňovacím návrhům, které do systému nahrál pan kolega Karel Smetana z pohledu zemědělského výboru. Vnímáme, že rozšíření okruhu informací týkající se Ministerstva zdravotnictví ve vztahu k přípravě souborů pro dálkový přístup pro Evropskou komisi a Evropskou agenturu je nezbytný. Došlo k opomenutí k tomu, aby povodí mohlo předávat dostačující informace, relevantní informace pro to, které mohou být dále využity ve vztahu k pitné vodě. Zde souhlasím s tím, že tento pozměňovací návrh má místo v novele tohoto zákona. Současně potvrdím to, co zde řekl kolega Mašek a paní místopředsedkyně Poslanecké sněmovny Dostálová, že druhý pozměňovací návrh, byť to je záležitost týkající se též transpozice tabákových výrobků, je přílepek. Nicméně nejsem si zcela jist, že otevřením zákona o potravinách a tabákových výrobcích bychom byli schopni rychle a v procesu, na který jsme zvyklí, zpracovat tuto agendu. A já za zemědělský výbor bych se přimlouval za to, byť to je nestandardní a není to standardní postup, to přijmout s tím, že je to v podstatě pouze, jak jsem řekl, transpozice a stejně dříve nebo později bychom tuto transpozici byli nuceni přijmout. Takže vím, že v poslaneckém klubu není k tomuto jednotný postup, ale za zemědělský výbor se přimlouvám pro to, aby oba pozměňovací návrhy kolegy Smetany byly přijaty. Děkuji za pozornost.
Také děkuji a znovu se ptám, zda se někdo ještě hlásí do obecné rozpravy? Nikoho nevidím, obecnou rozpravu končím. Zeptám se na závěrečná slova, zda je zájem pana ministra a paní zpravodajky? Pan ministr má zájem o závěrečné slovo. Prosím, pane ministře.
Chtěl jsem poděkovat panu ministrovi Kupkovi, a koneckonců i pro vás to bylo asi příjemnější než můj hlas poslouchat jeho, a jinak velmi děkuji za všechna vystoupení. Děkuji za kladné stanovisko zemědělského výboru. Děkuji.
Také děkuji a nyní přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování, poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko. Prosím, paní zpravodajko.
Vážená paní předsedající, vážený pane premiére, vážení páni ministři, děkuji za slovo. Na garančním zdravotnickém výboru jsme schválili tuto následující hlasovací proceduru. Já bych uvedla, že návrh na zamítnutí návrhu zákona nebyl podán tedy bychom hlasovali v tomto pořadí - nebyly také ani načteny legislativně technické úpravy - tedy hlasovali bychom v pořadí: pozměňující návrh A1.5, potom A1.1 až A1.4, A2.1 až A2.4, poté pozměňující návrh A3.1 až A3.2, následující pozměňující návrh B1 až B7, C1.1 až C1.6, poté pozměňující návrh C2.1 až C2.2 a nakonec hlasovat o návrhu zákona jako celku.
Děkuji. Vnímám zájem o odhlášení. Všechny jsem vás odhlásila a prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami. Paní zpravodajko, jako první tedy budeme hlasovat hlasovací proceduru?
Ano, navrhovala bych schválit hlasovací proceduru.
Dobře, děkuji. Počet je ustálený. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 46, přihlášeno 157 poslankyň a poslanců, pro 156, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní bychom tedy hlasovali pozměňovací návrh A1.5 poslankyně Šebelové a kolektivu, který se týká změny účinnosti novely na 15. den po vyhlášení zákona.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Omlouvám se, prohlašuji hlasování (číslo 47) za zmatečné. Zapomněla jsem se zeptat na stanovisko pana ministra, takže si zopakujeme hlasování. Ptám se na stanovisko pana ministra k tomuto. Prosím mikrofon, pane ministře. [[Doporučující.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 48, přihlášeno 159 poslankyň a poslanců, pro 158, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím další pozměňovací návrh.
Nyní bychom hlasovali pozměňovací návrh A1.1 až A1.4 poslankyně Šebelové a kolektivu, který se týká snížení administrativní zátěže pro školy a další organizace.
Stanovisko výboru, prosím? [[Doporučující.]] Stanovisko pana předkladatele? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 49, přihlášeno 159 poslankyň a poslanců, pro 158, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další pozměňovací návrh.
Děkuji. Nyní bychom hlasovali pozměňovací návrh A2.1 až A2.4 poslankyně Šebelové a kolektivu, který se týká implementace nařízení Evropské unie týkající se nových recyklačních technologií. Za účelem vymahatelnosti se navrhuje rozšíření pravomocí KHS. Stanovisko výboru je doporučující.
Děkuji. Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 50, přihlášeno 159 poslankyň a poslanců, pro 158, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Děkuji. Nyní bychom hlasovali pozměňovací návrh A3.1 až A3.2 poslankyně Šebelové a kolektivu, který zakotvuje povinnost krajských hygienických stanic informovat dotčené obecní úřady o zahájení řízení při žádosti o výjimce z hlukových limitů. Stanovisko výboru: opět doporučující.
Děkuji. Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 51, přihlášeno 159 poslankyň a poslanců, pro 159, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Děkuji. Nyní bychom hlasovali pozměňovací návrh B1 až B7 poslankyně Ochodnické a kolektivu, který ruší právní úpravu zdravotnických průkazů, takzvaných potravinářských průkazů. Stanovisko výboru je doporučující.
Děkuji. Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 52, přihlášeno 160 poslankyň a poslanců, pro 143, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Děkuji. Nyní bychom hlasovali pozměňovací návrh číslo C1.1 až C1.6 poslance Smetany, kterým se rozšiřuje okruh informací, které musí poskytovat Ministerstvo zdravotnictví a Ministerstvo zemědělství. Stanovisko výboru je doporučující.
Děkuji. Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 53, přihlášeno 160 poslankyň a poslanců, pro 154, proti 1. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Děkuji. Nyní bychom hlasovali poslední pozměňovací návrh číslo C2.1 až C2. 2 poslance Smetany, který se týká transpozice směrnice Evropské unie týkající se zahřívaných tabákových výrobků, zákazu, obsahu, charakteristické příchuti a aromatu zahřívaných tabákových výrobků a informační povinnosti. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Děkuji. Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 54, přihlášeno 161 poslankyň a poslanců, pro 82, proti 34. Návrh byl přijat. Jenom na záznam: pan poslanec Okamura hlasuje s kartou číslo 15. Prosím, paní zpravodajko. [[Žádost o kontrolu hlasování.]] Okamžik, kontrola hlasování. [[Probíhá kontrola hlasování.]] V pořádku. Můžeme pokračovat. Paní zpravodajko, prosím.
Děkuji. Protože jsme hlasovali všechny pozměňovací návrhy, nyní bychom tedy přikročili k hlasování o návrhu zákona jako celku.
Děkuji. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony podle sněmovního tisku 311, ve znění schváleném Poslaneckém sněmovnou." Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 55, přihlášeno 161 poslankyň a poslanců, pro 159, proti nikdo. Návrh zákona byl schválen. Děkuji panu ministrovi a paní zpravodajce a tímto končím projednávání bodu číslo 104. Vzhledem k tomu, že máme přesně 13.45 hodin, kdy máme pevně zařazené volební body, tak mi tedy dovolte otevřít jako první bod číslo