9. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 174/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Skončili jsme naši diskusi tím, že jsem přerušil pana poslance Ferance, a pouze bych připomněl, že s faktickými poznámkami byli přihlášeni, měl-li jsem správně zaznamenáno, dva poslanci, a to je pan Mašek a pan Strýček. Ale to bylo až poté, pane poslanče, bylo to k vašemu příspěvku, takže můžete dokončit váš příspěvek. To byla reakce na váš příspěvek.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, jsem rád, že to, co jsem říkal, vyvolalo nějaké reakce. Já jenom - nebudu to opakovat, co jsem říkal...
Já vás přeruším a poprosím všechny v sále, aby se ztišili. Máte slovo.
Děkuji. Jenom jsem říkal, proč ten zákon je špatně napsaný. Skončil jsem takovým tím klasickým právnickým cui bono, v čí prospěch byl napsaný. Když si to přečteme, tak pochopitelně ve prospěch obchodních řetězců. To je celkem logické, tím, že vyřazuje určitou část dodavatelů z ochrany proti jejich praktikám, je to v jejich prospěch. A můžeme se domnívat, že tím pádem o to spíš budou chtít obchodovat jenom s těmi největšími. Potom se ptám: tady bylo řečeno, že pomůže malým - no, já se ptám, jak pomůže těm malým? A jestli jsou to zemědělci nebo potravináři, jak jim pomůže? Tím, že zvýší administrativu? Anebo tím, že odběratelé, aby se nedostali do problémů s tímto zákonem, přestanou od nich odebírat vůbec? To si nemyslím, že jim to pomůže. Opakuji znovu, podporujte návrh na vrácení, a znova opakuji ten důvod: nebyla tam provedena hodnocení regulace RIA. To postihne, opakuji, desetitisíce subjektů v dodavatelském řetězci, ale v konečném důsledku to postihne 10 milionů občanů. Jakákoliv porucha v tomto se projeví v zásobování, takže s tímto vědomím prosím přistupte potom k hlasování. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. S faktickou poznámkou ještě před přerušením byl přihlášen pan poslanec Mašek, tak se jenom ptám, jestli platí jeho přihláška? Nevidím ho zde. Dalším, kdo byl přihlášen s faktickou, byl pan poslanec Strýček, také zde není. Jenom připomínám, že jsme stále v obecné rozpravě. Táži se, ještě někdo má zájem vystoupit? Ano, paní poslankyně, máte slovo.
Já bych spíš chtěla vystoupit jako spotřebitel. Myslím si, že nikdo z nás tady nežijeme v žádné bublině a chodíme pravidelně do těch řetězců nakupovat. V současné době, nevím, jestli jste to zaznamenali, ale já, neboť než jsem odjížděla do Prahy, tak jsem byla v jednom řetězci nakupovat a docela mě zarazila jedna věc, že u mouky, která samozřejmě během čtrnácti dnů stoupla o 7 korun, což je strašné, z nějakých 12 na skoro 20 korun za kilo, byla krásná tabulka napsaná, kde bylo napsáno, že spotřebitelé si můžou vzít pouze 10 kilo mouky a 10 litrů oleje, A jakmile toto množství přesáhnou, tak nebudou odbaveni na kase. Takže i toto je jedna z věcí, na kterou bychom neměli zapomínat a měli bychom si ji tady připomenout. A samozřejmě to, co tady bylo zmiňováno o řetězcích, jakým způsobem se podílejí... A ještě s podivem byla jedna věc - tady vidím, že je šum - s podivem byla jedna věc, že ty ceny byly ve všech řetězcích stejné. Byly v Penny, byly v Lidlu, byly v Tescu, všude bylo 19.90. Což mě docela zarazilo...
Já vás přeruším, paní poslankyně.
... protože si myslím, že tyto ceny by neměly být stejné.
Omlouvám se, omlouvám se, a poprosil bych ostatní, jestli by se mohli ztišit.
A jestli tady vyvolám spletitost faktických poznámek, budu jenom ráda. Děkuji.
Děkuji a vyvolala jste faktickou poznámku, pan poslanec Ivan Adamec. Máte slovo.
Hezké odpoledne, dámy a pánové, já budu stručný. Ono se to stává samozřejmě i v jiných případech, v těch marketech, třeba když prodávají pod cenou máslo, tak je tam taky omezený počet. Ale to, co jste říkala o těch cenách, tak to je na podnět pro Antimonopolní úřad. Já si vůbec nemyslím, že řetězce se chovají dobře ke svým dodavatelům, subdodavatelům, a že zneužívají trochu toho svého monopolního postavení. A na druhé straně je potřeba říci, že všichni, co nadávají na řetězce, ale druhou stranou všichni do nich chodí nakupovat. Já si myslím, že tady to lidé rozhodují nohama, že tam prostě dojdou si do toho marketu místo toho, aby si šli k místnímu obchodníkovi, který to má vždycky o pár korun dražší, ale výrazně regionálnější a kvalitnější. A pak na jednu stranu se nedivme, že řetězce, pokud je nebudeme hlídat, a to, co jste říkala podle mě, to je podnět pro Antimonopolní úřad, tohleto. Tak ať koná! Ať nedělá jenom veřejné zakázky, ať koná i v tomto případě - vlastně pro tyto případy byl zřízen ten Antimonopolní úřad. Já doufám, že si vedení Antimonopolního úřadu poslechne naše jednání a že to třeba bude dobrý podnět pro jejich kontrolu právě v těch řetězcích, o kterých jste mluvila. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Další faktická poznámka, pan poslanec Kučera. Máte slovo.
Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji za slovo. Já bych jenom se tady připojil k mému kolegovi, panu poslanci Adamcovi. My spolu sdílíme jak hospodářský, tak zemědělský výbor, takže máme podobný pohled na svět. Chtěl jsem jenom skutečně říct, že je to ve velké části ve vymahatelnosti práva a zákonů, a jedna věc je tvořit nové zákony a nové novely a potom skutečně je i umět účinně vymáhat. Pokud ty dvě věci nebudou fungovat ruku v ruce, nebude nikdy fungovat dobře ani tento zákon. Takže je tady celá řada institucí, které nejsou úplně nebo kvalitně zapojeny do toho, aby už existující normy vymáhaly. Takže ano, soustřeďme se na to, abychom udělali kvalitní zákon o významné tržní síle za a) a za b), a na to kladu důraz, soustřeďme se na to, aby tahle norma byla i kvalitně vymáhána. Děkuji.
Děkuji. Jsme v obecné rozpravě. Další se hlásí paní poslankyně Oborná. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si dovolím k tomuto tisku už jenom takový velmi stručný komentář, protože když jsem četla důvodovou zprávu, právě podle důvodové zprávy byl předložený návrh zpracován ve spolupráci s Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže a Ministerstvem průmyslu a obchodu. V případě úpravy týkající se obchodních smluv a některých nekalých obchodních praktik vzešlo předkládané znění novely zákona i z podnětů dozorových orgánů a profesních sdružení, jako jsou například Potravinářská komora České republiky nebo Svaz obchodu a cestovního ruchu. Co už ale důvodová zpráva nezmiňuje, je fakt, že první návrh novely tohoto zákona byl zpracován a předložen do připomínkového řízení již v říjnu roku 2019. Možná si ještě někteří z vás vzpomenete, jakou mediální bouři tehdy návrh zákona vyvolal. Politická sebevražda, říká svaz k chystanému zákazu slev a akcí! Doplatí na to chudí! Vláda proti svým voličům hodlá omezit slevové akce, zboží tak podraží! To jsou jenom namátkou některé titulky z médií. Kritika se samozřejmě netýkala jen množstevních slev, ale i rozsahu zákona, tedy toho, na koho má či nemá dopadnout, na jaké produkty a výrobky se má vztahovat, zda návrh odpovídá směrnici, v jakých směrech jít nad rámec směrnice a tak dále. Tyto spory se nevedly jen mezi předkladateli zákona a profesními sdruženími, kterých se zákon přímo dotýká, ale i mezi předkladatelem, kterým je Ministerstvo zemědělství, a spolupředkladatelem, kterým je Ministerstvo průmyslu a obchodu, dále s Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže, který je zde dozorovým orgánem, a v neposlední řadě i s Legislativní radou vlády, která, pokud je mi známo, zákon projednávala nejméně třikrát s požadavkem na zpracování změn. Díky tomu se legislativní proces značně protáhl. Jak už tady bylo řečeno, jedná se zkrátka o velmi specifickou normu, která se dotýká mnoha subjektů, řady různorodých zájmů a není jednoduché všechno vybalancovat a udržet v rámci toho, co vyžaduje evropská směrnice. Výsledek ve skutečnosti není novelou původního zákona, ale vlastně úplně novým zákonem, který určil nová pravidla pro zcela nový okruh subjektů. Já bych tady na závěr chtěla ještě dodat, že jsem velmi ráda, že tady zaznělo veto právě na tu devadesátku, protože tím, že opravdu je to velmi specifická norma, jsem ráda, že se tento zákon bude projednávat řádně, že budeme mít prostor k tomu, podávat pozměňovací návrhy. Takže za mě je to vše a děkuji vám za pozornost.
Děkuji, paní poslankyně. Další do rozpravy se hlásí pan poslanec Tureček. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Milé kolegyně, vážení kolegové, já bych si opět dovolil zopakovat nějaké dotazy na přítomného pana ministra. Chci zdůraznit, že s kolegyní Monikou Obornou jsme měli při předcházejícím bodu zákona o rostlinolékařské péči asi šest dotazů, nebyly nám zodpovězeny. Ona přítomnost pana ministra na plénu je velmi vzácná. My jsme se ještě nikdy nedočkali odpovědí na ústní interpelace, a tak nemáme takovou jedinečnou příležitost jako dnes se ho ptát. Takže k zákonu o rostlinolékařské péči já se samozřejmě vracet nechci, nicméně jsem tady řekl základní tezi, proč jsme proti tomu návrhu zákona, a to je, že se zhorší postavení řady společností působících v zemědělském a potravinovém řetězci. A já trvám na tom, aby pan ministr nám potvrdil, zda ta teze je správná, nebo podle jeho názoru není správná, že naopak tímto zákonem on pomůže všem zemědělcům, potravinářům v této republice zlepšit postavení v nerovném boji s obchodními řetězci. A znovu opakuji: To je velice důležité. Znovu opakuji tu základní tezi, že jsme na prahu potravinové krize v celé Evropě, a to v důsledku války na Ukrajině. Je to ještě umocněno, že samozřejmě v tu chvíli se dostává do popředí Ministerstvo zemědělství, které v poslední době z hlediska řekl bych významnosti bylo trochu upozaděno. Většinou tady mluvil ministr zdravotnictví v uplynulých dvou letech. [[(13.10 hodin)]] Takže já skutečně apeluji a prosím pana ministra o základní garanci všem poslancům, ale i všem zemědělcům a potravinářům, jestli je přesvědčen, že nedojde přijetím tohoto zákona, který měl být nejdřív nestandardně přijat v rámci § 90 jednacího řádu, teď se navrhuje zkrácení lhůty, ke zhoršení postavení řady společností působících v zemědělském a potravinovém řetězci. A to je asi první důležitý dotaz, kde bych rád dostal odpověď. Podle našeho názoru se samozřejmě zhorší a tento návrh zákona v případě přijetí nerovnoměrné postavení zemědělců a potravinářů vůči obchodním řetězcům prohloubí, a nejenom vůči obchodním řetězcům. On v konečném důsledku poškodí občany celé České republiky, nastane zvýšení cen, marže obchodních řetězců porostou a peněženky občanů se samozřejmě budou vyprazdňovat. Druhý dotaz byl, jak je připraven přijmout řekl bych historickou výzvu, kdy bude předsedat Radě ministrů zemědělství, kdy se stane velkým šéfem nejenom rezortu Ministerstva zemědělství, jak třeba i my zemědělci používáme, "velký šéf Těšnova", ale stane se šéfem celé společné zemědělské politiky. Jak se chce vyrovnat s touto výzvou ve vztahu právě k zákonu, respektive směrnici, protože Rada ministrů má možnost udělat iniciativu ve směru novelizace příslušné směrnice Evropského parlamentu a Rady z roku 2019 č. 633, konkrétně ze 17. dubna, a může toto iniciovat prakticky v důsledku příchodu potravinové krize do celé Evropské unie. Takže, pane ministře, já vás prosím o zodpovězení alespoň těchto dvou dotazů, kdy jsme na předešlé dotazy nedostali odpověď. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Další přihlášenou do obecné rozpravy je paní poslankyně Balaštíková. Děkuji, máte slovo.
Tak ještě jednou dobrý den. Pro ty kolegyně a kolegy, kteří jste tu předtím nebyli, já jsem tady hovořila o tom, že se pět let pracovalo a byly to pracovní skupiny. A, prosím, zápisy z těch jednotlivých jednání byly v kopii na Ministerstvu zemědělství, protože to vždycky mělo ověřovatele z Ministerstva zemědělství. Takže, pane ministře, zcela určitě to na vašem úřadě leží a myslím, že by se to dalo dohledat. Pokud bychom opravdu našli shodu a chtěli - a tady i vlastně kolega Adamec, prostřednictvím pana předsedajícího, říkal, že bychom měli některé věci vymáhat, že některé věci nefungují - tak se pojďme bavit o tom, jak to udělat, aby ten zákon, a kolega Kučera, prostřednictvím pana předsedajícího, taky řekl, že zákon by měl být dobrý, ale tento, který předkládáme, ten to není, protože on nepomůže lidem, pro které jsme ty skupiny pořádali a u kulatých stolů o tom debatovali, ten jim skutečně nepomůže. Tak nedělejme ty věci jenom tak, protože nás Unie nutí udělat nějakou transpozici. Na druhou stranu, když se tady v roce 2014 projednávalo první znění zákona, byly tady obrovské diskuse a samozřejmě obrovská mediální reklama. A už jsem řekla, podívejme se, kdo platí tu reklamu. To jsou ti, kterým to nejvíc vadí, a byly to ty řetězce, takže byla obrovská mediální reklama proti, a pak nám nakonec Evropská unie sama řekla, že musíme ten zákon udělat. Bylo to v povinnostech, bylo to i na základě toho, co ta ekonomická společnost předložila na hospodářském a sociálním výboru při Evropském parlamentu, takže my jsme v té chvíli byli vlastně lídrem. Pracoval na tom zákoně tehdejší pan ministr Jurečka, což je člen vaší strany a váš předseda, takže já si myslím, že je na co navázat. Tak nevidím důvod, proč se tomu pořád bráníme, točíme se kolem prázdného zákona, který nic neřeší, nic nepomůže, a jasně jsme si řekli, že každý zákon je vlastně regulace, každá směrnice i nařízení upravuje něco, co na tom trhu nebo v občanském životě zkrátka nefunguje. A byli tady i členové ze strany ODS, kteří tam chodili, takže to jsou věci, která mohu samozřejmě z těch zápisů předložit, ale to jsou věci, které ti lidé, kterých se to týkalo, říkali, to nejsou moje výmysly nebo moje návrhy. A já bych byla moc ráda, když tedy říkám: Pojďme to dělat jinak, nebo po tom bylo voláno, tak to opravdu začněme dělat, a vůbec nemám problém s tím, abyste byli nositelem toho zákona, protože mně jde o výsledek. Já jsem si tam vyslechla, co ti lidé říkali, co potřebovali, a byla jsem překvapená, jak obrovské problémy to přináší, jak ty vztahy byly nabourané. Řekla jsem tady taky, že nechci házet řetězce do jednoho pytle, protože za mnou někteří na jednotlivé schůzky, které jsem vždycky dělala minimálně ve dvojicích, chodili, kdy oni sami říkali: My nejsme schopni se mezi sebou domluvit, i my likvidujeme jeden druhého, a protože likvidujeme jeden druhého, pak likvidujeme dodavatele. Ano, uznávali, že takhle se na území svých mateřských zemí nechovají. A proč to tedy pořád dovolujeme? Oni sami to říkali a oni byli i nositelé, kteří řekli: Omezte promoakce, protože jestliže je hustota supermarketů v České republice co do velikosti plochy České republiky a hustotu obyvatel větší než v Německu, tak kde je ale koupěschopnost českého obyvatelstva? A pořád to dovolujeme. A myslíte si, že běžná rodina sní víc než těch deset rohlíků? No nesní, ona si jenom ty rohlíky koupí jinde. A kde se vezmou? Seberou je z těch malých obchodů. A vlastně tohleto chování, které dovolujeme - a má pravdu tady kolega, že tedy do těch supermarketů nechoďme, buďme uvědomělí. Já třeba chodím k soukromým řezníkům, pekařům, ale přiznávám, že sem tam jdu i do supermarketů, je to pohodlné, ale pokud k tomu nebudeme lidi motivovat, nebudeme ty vztahy upravovat, naše hospodářství, naše státní pokladna bude tratit a my všichni s ní. Tady se bavíme o tom, že na vesnici, pokud není hospoda, kostel a obchod, tak ta vesnice nežije. Ale já jsem tam měla i zástupce starostů, kteří říkali: Podpořte nám ty vesnické obchody, protože my tady zkrachujeme. Ne každá babička může dojít do supermarketu. Prostě ona si jde do toho místního obchodu, a pokud ho tam nemá, tak kam půjde? Takové ty řeči, ať vám to nakoupí mladí - ti lidé takhle nefungují. Já jsem holka z města, která dvacet let bydlí na vesnici. Bydlím tam strašně ráda, jsem ráda, že tam máme takovou komunitu, a řeším se starostou, kdybychom tam neudrželi ten obchod, co budou ti naši staří lidé dělat? Ano, zajíždí tam i taková ta pojízdná prodejna, no prosím vás, kam se s tím ale vracíme? Pokud postavíme nějaký nový supermarket, tak co se stane? On vezme tu tržbu těm malým obchodníkům. A tohleto chceme pro naše lidi? Já myslím, že ne. A starostové byli taky přizváni k těm kulatým stolům a oni sami říkali: Podpořte nás nějakým způsobem, abychom tam udrželi ty prodejny, dělejme to tak, aby se to udrželo, protože i ten vesnický obchod nemůže dát tak velkou marži, protože ti lidé tam nenakoupí. Já tomu říkám obchody první pomoci, protože on se snaží vyrovnat těm velkým supermarketům ve městě, aby aspoň v tom sortimentu byl základní, ale není schopný cenově to udržet. A pokud nezačneme bohužel u těch supermarketů ve městech, tak si ani nepomůžeme na vesnicích, nepomůžeme těm starým občanům tam a nepomůžeme ani starostům. Tak ten zákon spravme, k němu spravme další zákony a já jsem za to samozřejmě bojovala. Někteří mě vždycky i nařkli, že to samozřejmě dělám pro ty velké, ale řekněme si, který malinký producent je schopný dodávat do velkého řetězce? Byl by schopný, ale museli bychom to zase upravit a donutit je k tomu, co udělali na území Německa, že při každém supermarketu musí vzniknout tržnice pro tyhlety malé producenty, protože i ti malí byli u těch kulatých stolů. A já jsem se jich musela zeptat: Prosím vás, a chcete do toho Lidlu dodávat hodinu, nebo to zvládnete jenom půl hodiny, protože ta jeho malá produkce vůbec nestačí požadavkům, které ten velký gigant potřebuje. [[(13.20 hodin)]] Ale já je tady chci mít, protože oni dělají život na té vesnici, oni dělají pestrost tady toho, samozřejmě dělají ty věci s láskou, ale pokud my nezačneme regulaci, regulaci přes významnou tržní sílu - a musí začít ve městech - tak se nedivme, že si likvidujeme obchody na vesnicích, že nemáme ve městech malé obchůdky a že ti malí padají. Protože my jim nepomůžeme tím, že zařídíme, že budou dodávat do velkých řetězců, jejich produkce na to nestačí. Oni mnohdy ti lidé - a já jsem se opravdu, když jsem byla radní na Zlínském kraji, snažila je i finančně podpořit - ale oni ani nemají na to, aby se zabývali nějakou reklamou a marketingem a někde to dovezli. Já jsem pochopila, že tudy cesta nevede. A vždyť ten obyčejný starosta na vesnici má tolik starostí, tolik věcí po něm chceme, tak mu alespoň pomozme. A já chápu, že je těžké rozhodnout, jak to uděláme, a všichni volají po těch penězích, ale tak to prostě je, ano? Tak to je. A já teď o tom tady hovořím, protože samozřejmě můžeme se podívat, co oni navrhovali, co říkali. Chápu, že se velkým supermarketům nelíbilo, že chceme dělat regulaci a chceme vrátit život a byznys do malých obchodů. Ale ti staří lidé prostě nejezdí. Teď se nám zvedly PHM. Kolik budou stát ty jízdenky? Tak ty babičky s dědečky tam dojedou? Mnohdy ti lidé mají problém, opravdu problém do města dojet k doktorovi, a ne ještě jezdit někde nakupovat a jet s taškou autobusem. Tak si, prosím, řekněme, co vlastně všechno my děláme, jak to tedy je. A já mám samozřejmě emotivní vystoupení, protože pro mě to emoce jsou. Já jsem s těmi lidmi hovořila, já jsem ty problémy viděla a já to takhle nechci. A ne všichni žijí ve městě, ve městě je to možná hrozně pohodlné, ano? Takže byla bych moc ráda, abychom se nad tím zákonem zamysleli, spravili ho a nepouštěli to dál, jak jsem řekla, v té osekané verzi, protože to nikomu nepomůžeme, my si jenom splníme čárku vůči EU. Vždyť oni sami, jejich hospodářský výbor říkal, aby každá země to spravila, a my jsme výjimečně v tomto zákoně byli lídrem. Nebylo to špatné, protože se od nás naučili - a tehdy jsem slyšela obhajoby těch, kteří to nechtěli: To tu nezavádějme, co to udělá? Ale jestliže něco nefunguje, tak se musíme postarat o to, aby se to napravilo. Já jsem to nevymyslela a i ty řetězce samy řekly: My jsme nastoupili do kolotoče, neumíme ho zastavit a nechtějme, abychom všechno podávali v promoakcích. Ministerstvo zemědělství si nechalo dělat studii, jak si na tom stojíme, a jak to dopadlo, pane ministře, prostřednictvím pana - vlastně k vám nemusím, ale kdyby náhodou - takže jak to dopadlo? Hustota supermarketů větší než v Německu a v Německu se prodává taktéž 80 % potravin přes řetězce, ale pozor, pouze do 20 %v akcích. U nás 60 %. A kdo myslíte, že to zaplatí? No, přece dodavatelé! Jak je možné, že se nezvyšují třeba obraty, ale zvyšují se zisky řetězců? No, protože marže leze nahoru. Pan Tomáš Prouza strašně rád používá tehdy šetření Ministerstva financí na máslo, když byla ta máselná krize. Ano, první studie nevyšla dobře, ale bohužel bylo špatné zadání. Pak následovala druhá a tam se opravdu ukázalo, že na českém másle je jiná marže, protože český dodavatel dodával máslo za 25 korun, německý za 40, irský ještě víc. Máslo přišlo do skladu, tam se cena zprůměrovala - je pravdou, že se na ni dala třeba 20% marže - ale co se stalo? Vstupní cena českého másla byla úplně jiná, takže český výrobce másla se podílel sice na konečné ceně, ale on nedostal zaplaceno tolik co Němec. [[Hluk v sále.]] A jestliže si říkáme, že ty výrobní podmínky jsou stejné a že v průměru v EU vyrábíme tyhle komodity za stejné ceny, tak co vlastně děláme?
Poprosil bych o klid v sále. Děkuji.
Omlouvám se, ale já nejsem pořád ještě zcela zdravá, tak nechci tady tak křičet. A... kolego...
Tak ještě vás poprosím všechny o klid. Děkuji.
A co my děláme? My likvidujeme naše výrobce, ty, co nám mají posílat přes daně peníze do státní pokladny, likvidujeme obchody na vesnicích a to všechno děláme. A když bych se znovu začetla do výsledku šetření té ekonomické společnosti, tak v konečné fázi zlikvidujeme i prvopěstitele ve třetích zemích. Takže ono to tak je. Možná by opravdu stálo za to, kdybychom se tím ještě hlouběji zabývali. A já se snažím, pane ministře, na vás apelovat, protože vaše ministerstvo společně se zástupci z Poslanecké sněmovny jste pořádali tyto akce, vy tam ty zápisy v kopii máte. Nikdy se nestalo, aby na některém zápisu - protože zápisy dělali zaměstnanci Ministerstva zemědělství - chyběly podpisy vašich lidí, a vím, že ti lidé tam stále jsou, a aby vy jste neměl ty prvotní podklady. Proč se to nestalo? Proč se to nestalo v minulé Sněmovně? Je mi to líto, covid zlikvidoval všechno a všechno ostatní šlo stranou, proto se to nestalo, proto se to nestíhalo. Já mám k tomu jediné - zkrátka a dobře, bylo tu tolik jiných starostí, že tohle nebylo prioritou. Tak to, prosím, udělejme teď prioritou, protože lidé po tom volali. A nechtěla jsem nikdy, aby to zaplatil spotřebitel, ale aby se přispívalo na různé promoakce od našich dodavatelů, kteří mají místo na promoakci odesílat peníze do státní pokladny, to by měl být náš cíl. A ne tedy tady tohle, co předvádíme. Takže děkuji za pozornost.
Děkuji a s faktickou byl přihlášen - stahuje ji - pan poslanec Kučera, do rozpravy byl přihlášen poté pan poslanec Adamec, platí? [[Poslanec Adamec mimo mikrofon: Platí.]] Máte slovo, pane poslanče.
Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, vážená paní ministryně, vážený pane ministře, dámy a pánové, budu trošku reagovat tady na emotivní vystoupení paní kolegyně Balaštíkové, která se tomu opravdu věnuje, je to vidět, a ona tady to vlastně vzala všechno, jak se říká, zgruntu. Já jsem zvědavý po těch debatách, až tady povedeme v těch výborech, až se to vrátí sem zpět na plénum, kam se dopracujeme. Víte, ono slovo regulace vždycky vyvolává samozřejmě řadu otazníků, řadu animozit, protože když něco regulujete, tak vždycky je to tak, že jedné straně se to líbí, ta regulace, druhé straně se to nelíbí, protože regulací je postižena, a mně se na tom nelíbí to, že deformujeme trh. A říkám to zcela otevřeně, i když chápu, že ty řetězce tady můžou dělat problémy, ale já se znovu opakuji: my Češi prostě chodíme do řetězců ze dvou důvodů. Je to na jednom místě a je to levnější v těch marketech, proto tam ti lidé chodí. Když pojedete do Rakouska do jakékoliv vesnice, do jakéhokoliv městečka, tak tam mají Rakušané své obchody a chodí si do těch svých obchodů. Do těch marketů nevím, kdo chodí, které jsou na okraji těch měst a vesnic, a funguje to tam. Akorát problém je v tom, že dneska už i Rakušané podléhají tomu řekl bych společenskému tlaku, honbě za nejlevnějšími potravinami, a začínají chodit do těch marketů taky. Co se týká vesnických krámků, ta problematika je podstatně širší než jenom nějaká regulace u významné tržní síly. Já si myslím - a myslím si to zcela vážně - že vesnické obchůdky zahubila regulace, která se nazývá EET, prostě to tak je. A myslete si o tom, co chcete, dneska na vesnicích, pokud je nějaký krámek - pokud dostane dotaci od Ministerstva obchodu a průmyslu, ona se ta dotace nějak tak jmenuje, vesnický obchůdek - no, tak tam přijde někdo a bude se snažit prodávat chvíli, většinou jsou to naši čeští Vietnamci, ale kteří když přijdou za konkrétním starostou, řeknou: Starosto, chci krámek a neplatit. Neplatit. Takhle dopadla regulace tohoto typu. Takže berme to tak. Já nevím, co tady vyřešíme těch za několik týdnů ve výborech a pak tady na plénu, a nedělám si iluze. Nedělám si iluze, je to komplikované téma a jakákoliv regulace je velký problém. Vím, že zemědělský výbor také přijal usnesení, kde chce kontrolovat marži těch obchodů, což je podle mě také problematická záležitost, protože to není tak jednoduchá záležitost a jak se s tím popasovat. A já znovu říkám, že chápu, že je tlak na ty řetězce, ale pro mě nejlepší tlak byl na osvětu občanů, ať si chodí kupovat do svých vlastních krámků. Děkuji.
Děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Balaštíková. Pouze podotýkám, že za necelou minutu budu muset přerušit tento bod.
Pane kolego, jenom pro vás, prostřednictvím pana předsedajícího: ten požadavek ze strany starostů a malých obchodníků tu byl, když ještě EET nebylo, nemyslím si to. Máte pravdu, je to širší téma, ale tohleto je nezahubilo. A víte, po čem i ti malí obchodníci volali, když se začalo zavádět EET? Protože já jsem byla z těch, která je k tomu třeba přesvědčovala, taky mi nadávali hospodští a tak, ale přesto jsem se snažila je přesvědčit, proč je to dobré. A víte, co mi na to řekli? Že to respektují, ale chtějí, aby to platilo pro všechny. To je jediné, co chtěli - rovnost mezi tím.
Paní poslankyně, omlouvám se. Omlouvám se, ale musím přerušit tento bod, protože na 13.30 máme pevně zařazený bod. S přednostním právem ještě vidím pana předsedu Bendu.
Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já bych jenom rád, abychom procedurálně rozhodli, jaké bude další pokračování. Teď máme zařazené volební body, ale jménem koaličních klubů navrhuji, abychom - samozřejmě až budou přerušeny body na volby a budou vykonány volby - abychom se sešli v 16 hodin dnes jen k vyhlášení výsledků voleb, to znamená na pět minut, které pan kolega Kolovratník tady předsedajícímu sdělí, a bude to opravdu jen těch pět minut, a abychom pak v této schůzi pokračovali v pátek v 9 hodin ráno, protože zítra máme zařazenu mimořádnou schůzi svolanou na návrh opozice. Předpokládám, že tak jak zaznělo na politickém grémiu, zazní z opozice jiný návrh, která by ráda měla zítra interpelace, ale vzhledem k tomu, že toto bylo zvyklostí i v minulém volebním období, když jste chtěli mimořádnou schůzi, dávala se na čtvrtek, na interpelace se nedostalo. Tak si musí příště opozice rozmyslet, jestli chce trápit STAN a mimořádnou schůzi, nebo vládu jako celek. Tolik za mě jednoduše. Navrhuji, abychom přerušili po vyhlášení voleb do 16 hodin, pak je pět minut na vyhlášení výsledků voleb a pak pokračování v pátek v 9 hodin ráno.
Děkuji. Vidím tady přihlášenou paní předsedkyni Schillerovou, která určitě vznese protinávrh, jak bylo avizováno na grémiu. Prosím.
Ano. Děkuji, paní předsedkyně. Dámy a pánové, avizovala jsem to na grémiu a vznesu protinávrh. Dovolte, abych ho nejdřív stručně okomentovala. Budu citovat článek 53 ústavy, že každý poslanec má právo interpelovat vládu nebo její členy ve věcech jejich působnosti, a na to navazuje § 111 jednacího řádu, který říká, kdy mají být ústní interpelace, kdy má být na ně vyčleněn čas - ve stanoveném jednacím dnu připadajícím na čtvrtek vždy v době od 14.30 do 18 hodin a tak dále. Všichni to známe. Chápu, že dostáváme ty, ty, ty - teď nemusím mluvit prostřednictvím, že? - protože mluvím ke všem - ty, ty, ty, zlobivá opozice, ty, ty, ty. Prostě když chceš, zlobivá opozice, mimořádné schůze, nebudeš mít interpelace. Upozorňuji, že se domnívám, že jde o porušení ústavy, minimálně jednacího řádu. A dávám protinávrh, aby schůze byla přerušena do zítřejších 14.30 hodin. Děkuji.
Také děkuji. Protože zazněly dva procedurální návrhy, žádné další přihlášené nevidím, budeme bezprostředně hlasovat. Nejdříve přivolám kolegyně a kolegy z předsálí, všechny vás odhlásím, protože eviduji, že je zájem. Prosím tedy, abyste se přihlásili opětovně svými kartami. Zopakuji pořadí, v jakém budeme o přednesených návrzích hlasovat. Nejdříve budeme hlasovat protinávrh, který přednesla paní předsedkyně Schillerová, a to je přerušení schůze do zítřejších 14.30 - tedy té schůze, která v tuto chvíli probíhá - a následně bychom případně hlasovali samotný původní návrh pana předsedy Bendy, který zněl, abychom po dnešní 16. hodině, kdy je domluveno už z grémia, že dojde k vyhlášení výsledků voleb, přerušili jednání do páteční 9. hodiny a od té chvíle v této schůzi pokračovali. Zahajuji hlasování o předloženém návrhu na přerušení do 14.30 ve čtvrtek, tedy zítřejšího dne, který přednesla paní předsedkyně Schillerová. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 127, přihlášeno 175, pro 80, proti 85. Návrh byl zamítnut. Nyní tedy budeme hlasovat o návrhu pana předsedy Bendy a ten zní, že tato schůze bude po dnešní 16. hodině, kdy budou vyhlášeny výsledky voleb, přerušena do páteční 9. hodiny ranní. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 128, přihlášeno 175 poslankyň a poslanců, pro 96, proti 78. Návrh byl přijat. Tudíž tato schůze poté, co skončíme volební body, volby a vyhlášení voleb proběhne v 16 hodin, bude pokračovat až v pátek od 9 hodin. Nyní tedy přistoupíme k pevně zařazeným bodům programu, kterými jsou volební body. Začínáme bodem číslo