La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. SAGGESE , segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, sulle misure per la tutela della filiera lattiero-casearia e le iniziative nel settore agricolo per l'Expo 2015, cui risponderà il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali Martina. Comunico all'Assemblea che è in corso la diretta televisiva della RAI. Passiamo alle interrogazioni sulle misure per la tutela della filiera lattiero-casearia. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PIGNEDOLI (PD). Signor Presidente, signor Ministro, le pongo il seguente quesito provenendo da una zona, l'Emilia, che nel settore lattiero-caseario e nel settore Parmigiano Reggiano ha uno dei settori produttivi più preziosi e rilevanti che vede in questi mesi un prezzo al di sotto dei costi di produzione. Lo faccio nei giorni in cui l'ennesima emergenza climatica con eventi nevosi eccezionali ha messo a dura prova la volontà e la tenacia delle aziende agricole del mio territorio. La situazione di crisi del settore e l'alto livello di incertezza che si preannuncia a fronte della fine delle quote latte è tale che non le chiedo quali singole misure ma quale strategia ha in animo di proporre il Ministero delle politiche agricole su questo settore. Le chiedo quali saranno, da un lato, la strategia in emergenza, rispetto ad un prezzo del latte che non copre i costi di produzione e sta mettendo seriamente a rischio la tenuta delle aziende produttrici, e, dall'altro, a medio termine, il piano di forte riconversione del sistema produttivo del latte e del settore di trasformazione, come, appunto, il Parmigiano Reggiano, tanto noto, quanto in difficoltà. Un piano che veda il rafforzamento dei produttori, ovvero un nuovo ruolo dei produttori che da venditori di sola materia prima passino ad essere venditori di un prodotto finito, ovvero un ruolo in cui possano essere protagonisti là dove stanno i margini reali di reddito. Un sistema che porti coloro che lavorano alla produzione reale del prodotto a condividere gli utili nelle fasi che registrano l'incremento di valore più consistente del prodotto stesso. Un piano che valorizzi e premi i prodotti caratterizzati da alto livello di qualità e, forse, anche che aggiorni i parametri classici di misurazione della qualità (grasso, proteine, carica batterica, cellule somatiche), contemplando la misurazione e il miglioramento della complessità aromatica e nutrizionale del latte. Sulla distintività e sugli aspetti nutrizionali credo stiano le nuove frontiere della competitività del latte italiano, sempre meno commodity, sempre più prodotto distintivo, sempre meno «il latte» e sempre più i «tipi di latte», «provenienti da», «composti da». Collegato a questa logica della distintività, vorrei sapere quali siano le strategie rispetto al settore lattiero-caseario di montagna e per l'educazione alimentare, soprattutto dal punto di vista delle iniziative all'interno delle scuole.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCOMA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor Ministro, il 1° aprile 2015 segna una nuova drammatica fase per il settore lattiero-caseario. Il regime delle quote latte registra la propria fine, dopo avere per trent'anni fortemente condizionato, nel bene e nel male, il settore. Il prezzo del latte tocca i 37 centesimi di euro al litro a dicembre 2014, raggiungendo i minimi dal giugno 2012, dopo che era risalito sino ai 43 centesimi. Stiamo parlando di cifre comunque risibili, se consideriamo che il costo di produzione ha una media di 40 centesimi. Il cosiddetto Pacchetto latte, adottato nel 2012, porta a una situazione di transizione verso il mercato, dove gli allevatori, attraverso le proprie organizzazioni, dovranno contrattare con le industrie della trasformazione il prezzo del latte. I numeri della filiera sono importanti: più di 35.000 aziende, più di 1,8 milioni di vacche da latte, 10,5 milioni di tonnellate di latte vaccino. Siamo di fronte a un settore che rappresenta circa il 9 per cento del settore agricolo e circa l'11 per cento del settore dell'industria di trasformazione alimentare. La spesa delle famiglie nel settore allargato è attorno ai 19 miliardi annui. Chiediamo al ministro Martina se l'Italia non ritenga di dover accompagnare questa transizione anche con agevolazioni di tipo fiscale, a fronte di documentati interventi di ristrutturazione aziendale, sia nel settore della produzione che in quello della trasformazione, utilizzando, ove possibile i fondi europei. Chiediamo altresì di sapere se non si voglia promuovere una campagna di educazione alimentare che evidenzi la maggiore qualità del prodotto italiano rispetto a prodotti esteri simili, prodotto italiano che ha bisogno di un sostegno (anche di tipo fiscale) alla filiera per poter riallineare il maggiore prezzo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Presidente, signor Ministro, la sentenza della Corte di giustizia del 2 dicembre 2014, ai punti 81, 131 e 135, evidenzia che l'Italia non ha effettuato controlli e non è possibile sapere quanto latte è stato prodotto per incapacità dei dirigenti di AGEA, Agecontrol e SIN. L'Europa ritiene che i dati forniti non siano reali. In sostanza, si sostiene che avete cercato di occultare una superproduzione. In realtà, il tenente colonnello dei carabinieri Mantile, nella sua relazione, dimostra il contrario, ovvero che l'Italia non ha mai splafonato le quote europee ed anche l'intercettazione con Ambrosio conferma la relazione di Mantile. Ci hanno comminato una multa di 70 milioni di euro: chi li paga? Spero li faccia pagare agli incapaci, o l'Italia ha ricorso in appello alla Corte di giustizia europea? Chi ha gestito questi enti oggi è in carriera politica o li gestisce ancora, tutt'al più ha cambiato ufficio. La gestione delle quote latte è stata fallimentare: pochi hanno lucrato sulle spalle di molti. Che questo regime finisse in marzo di quest'anno era noto da tempo, ciononostante, arriviamo impreparati al passaggio, con un comparto sull'orlo del burrone. Non le chiedo come gestirà la transazione, né del piano latte già in discussione al Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali, cose note ed ampiamente discusse e pubblicizzate. Le chiedo cosa intenda fare per ridefinire, o meglio, chiudere con i1 passato alla luce dei dati emersi, che dovrebbero stravolgere le decisioni prese (anche perché la Corte dei conti ha evidenziato che il 50 per cento dell'ammontare delle multe è inesigibile) e come intenda riformare gli enti controllati, vista la scadenza prevista per il 2016, onde evitare gli errori del passato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, signor Ministro, la crisi del settore lattiero-caseario è davanti a tutti noi. Tutti noi la conosciamo molto bene da molto tempo. I motivi di tale crisi sono svariati e ne citerò almeno tre. Un motivo attiene al piano europeo: preoccupa molto i nostri allevatori il fatto che l'Unione europea, davanti alla prossima conclusione del sistema delle quote latte - che, invero, non ha portato molta fortuna al nostro Paese - ancora non abbia definito un nuovo regime. Questo è un motivo di incertezza, che si accompagna e si somma ad altre ragioni profonde di questa crisi. Negli ultimi mesi si è aggiunto l'evento dell'embargo russo, che ha colpito le importazioni dall'Unione europea, soprattutto e molto dall'Italia, nei settori dell'ortofrutta, del latte e dei prodotti lattiero-caseari. Infine, a causa della crisi economica che ha colpito profondamente il nostro Paese (non solo, ma anche) si è registrato un calo dei consumi che ha portato ulteriore sofferenza. Lei sa, signor Ministro, che su questi temi la Commissione agricoltura, che ho l'onore di presiedere, ha svolto diverse audizioni, anche con riferimento al settore lattiero-caseario e, in particolare, ad alcuni prodotti di eccellenza. Ed anche in passato ci siamo occupati dei temi delle quote latte e della riscossione delle multe, dei contenziosi e delle procedure di infrazione nei confronti del nostro Paese. Bene, di fronte a questo quadro voglio domandarle, veramente in maniera concreta e cogente, quali sono le misure che lei intende adottare a tutela del nostro comparto lattiero-caseario, sul fronte sia della redditività degli allevamenti, sia assai spesso, della possibilità per molti allevatori di poter proseguire il loro lavoro, perché questo è in difficoltà. Le chiedo anche quali iniziative lei intenda adottare nei confronti dell'Unione europea, affinché si renda conto che questa tematica riguarda tanti Paesi, tra cui certamente il nostro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, signor Ministro, la fine del regime delle quote latte (su cui non mi soffermo perché potrei rimandare alle tante interrogazioni presentate anche nelle legislature passate) e le importazione incontrollate di prodotti freschi e semilavorati dall'estero, come lei sa, stanno determinando una grave crisi congiunturale nel mercato del latte, con il prezzo alla stalla, per gli allevatori, ridotto in pochi mesi del 20 per cento. In Italia, tra l'altro, le poco più di 36.000 stalle sopravvissute hanno prodotto, nel 2014, circa 110 milioni di quintali di latte, mentre sono circa 86 milioni di quintali le importazioni di latte equivalente. Per ogni milione di quintali di latte importato, scompaiono 17.000 mucche e 1.200 occupati in agricoltura, con un impatto fortemente negativo anche sulla sicurezza alimentare, basti pensare che, nell'ultimo anno, abbiamo importato le cosiddette cagliate, che hanno superato il milione di quintali. Vorrei sapere da lei quali iniziative urgenti intende adottare per impedire che il crollo del prezzo del latte all'origine possa determinare la chiusura a breve di migliaia di aziende agricole. Si chiede, in particolare, di sapere se il Ministro non intenda valutare con urgenza l'istituzione di un marchio nazionale distintivo per il latte italiano e i prodotti derivati, sulla traccia di quanto disposto in questi giorni dal Governo francese: un'iniziativa in grado di valorizzare la produzione interna e restituire agli allevatori parte di quel valore aggiunto che oggi viene sottratto dall'industria di trasformazione della grande distribuzione. Si chiede inoltre, sempre al Ministro, quali controlli straordinari intenda attivare sull'importazione di latte e semiderivati dall'estero, fortemente incrementata negli ultimi mesi sulla base dei dati già disponibili, con i conseguenti rischi per i consumatori.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZIN (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, signor Ministro, a nome mio e del senatore Franco Panizza pongo il seguente quesito sul siero di latte in polvere. Oltre alla sua principale destinazione d'uso, il siero di latte in polvere ha ormai rilevato il suo valore ricostituente per le piante da frutto, potenziando le loro difese naturali nei confronti dei patogeni di ogni tipo. Al momento, in Italia tale impiego non è formalmente autorizzato, mentre in Europa e in particolare in Svizzera, Austria e Germania esistono aziende agricole, sempre più spesso biologiche, che utilizzano il siero di latte in polvere, comunemente definito come prodotto di aiuto alle piante da usare insieme alla miscela antiparassitaria. Si chiede pertanto che il siero di latte in polvere possa essere inserito nell'elenco dei «prodotti impiegati come corroboranti, potenziatori delle difese naturali dei vegetali», così come da allegato 1 del decreto ministeriale 27 novembre 2009 del Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali e dalle disposizioni per l'attuazione dei regolamenti CEE 834/2007, 889/2008 e 1235/2008 e successive modifiche, riguardanti la produzione biologica e l'etichettatura dei prodotti biologici.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Ministro, la domanda che le rivolgiamo è a 360 gradi sul mondo agricolo, perché, quando si parla del settore lattiero-caseario, dobbiamo ricordarci che si fa riferimento a qualcosa che per il nostro Paese rappresenta un punto fondamentale di penetrazione del mercato estero in esportazione, e l'Italia è seconda solamente alla Francia. Produrre oggi, in Italia, sembra sempre più difficile e, anche qui, vorremmo capire come il Governo intenda garantire e tutelare la nostra migliore produzione, con un sistema in se stesso sempre più ostile a chi fa agricoltura e, nel caso specifico, allevamento. Sto parlando delle difficoltà in essere, a partire dal costo dell'energia, dei carburanti e degli impianti stessi, perché dobbiamo ricordare anche le tasse che gravano sui nostri agricoltori e sugli impianti produttivi. Avremmo voluto porre una domanda più estensiva sul tema dell'IMU, ma sappiamo che questo non è stato accolto. Dobbiamo ricordare che, quando si parla di agricoltura, bisogna considerarla non solamente come una bella etichetta da mettere per una fotografia, magari all'interno di un consesso europeo, ma come qualcosa che ci appartiene intimamente. Insistiamo molto su questo punto e diciamo che il Governo dev'essere molto più concreto. Troppo spesso in Commissione abbiamo sentito lei, signor Ministro, o i suoi collaboratori, come il Sottosegretario o il Vice Ministro, venire a dire che quello che proponevamo non era accoglibile, semplicemente perché il Ministero delle finanze non autorizzava coperture di spesa. Ebbene, vogliamo capire se, alla fine, contano di più i conti del ministro Padoan o quello che lei, signor Ministro, dice essere il suo impegno per l'agricoltura. Ci sembra infatti che il Ministero dell'agricoltura sia marginale rispetto alle scelte del Governo, essenzialmente legate, invece, ad equilibri economici. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali Martina.
Signor Presidente, ringrazio tutti i senatori intervenuti per le questioni poste, che mi permettono di relazionare e dar conto anche dell'attività di queste ore, in particolare sul versante lattiero-caseario e della crisi, nonché del passaggio molto delicato che il settore sta attraversando, in Italia come in Europa. Intanto, propongo uno spunto di riflessione più generale: la fine delle quote e l'apertura di un nuovo scenario, da aprile in poi, stanno mettendo in evidenza quanto l'impalcatura complessiva della politica agricola comunitaria, in particolare in relazione a questi passaggi di fase, sia ancora, a mio avviso, fragile. Mi riferisco in particolare al pacchetto latte, ad alcune misure che sarebbero dovute partire e non sono mai partite, e, più in generale, ad una lettura complessiva del cambio di fase che l'Europa tutta sta attraversando. Voglio ricordare che ci stiamo giustamente occupando della questione italiana e delle aziende italiane, ma il calo dei prezzi è generalizzato. In Italia, negli ultimi mesi, dal gennaio al dicembre 2014, vi è stato un calo del 10,8 per cento: siamo arrivati a 35,9 euro per 100 chilogrammi; in Francia, siamo sostanzialmente ad una cifra analoga; ancora più accentuato il calo in Germania, dov'è stato del 17,6 per cento. Cosa voglio dire con questo? Il tema è generale e, per una parte, va senz'altro preso sul versante europeo, dove bisogna battagliare per raggiungere soluzioni più robuste di quelle viste fin qui. Proprio in queste ore, abbiamo riscritto al commissario Hogan, chiedendogli, nello specifico, di prendere seriamente in considerazione la possibilità di prevedere la rateizzazione senza interessi delle eventuali multe per le quote latte dell'ultima campagna come primo atto concreto che accompagni l'uscita dal vecchio sistema e ci consenta di entrare nel nuovo meccanismo che seguirà alla fine delle quote. Su questo punto riprendiamo un'iniziativa che abbiamo già impostato in sede di Presidenza europea, forti del fatto che con noi ci sono diversi altri Paesi: ricordo per tutti la Polonia, ma non solo. Nell'ultimo Consiglio dell'Unione europea a guida italiana, dopo la nostra iniziativa, diversi Paesi si sono aggregati a questa proposta. Dunque, oggi più di ieri, oggi che non esercitiamo la Presidenza e quindi possiamo svolgere un ruolo più marcato dal punto di vista dell'azione verso la Commissione europea, facendoci aiutare anche da altri Paesi contiamo di poter strappare qualche punto di novità concreto su questo aspetto, nelle prossime giornate. Proprio ieri abbiamo riunito al Ministero tutta la filiera e tutte le realtà importanti del settore lattiero, per fare il punto e per capire concretamente che cosa fare, con la consapevolezza, richiamata da tanti interroganti, che abbiamo da costruire delle azioni di brevissimo periodo e dobbiamo ragionare sull'evoluzione della situazione nel medio periodo. Nel breve periodo, ritengo che dobbiamo rivolgere la nostra prima vera azione - ed è ciò che stiamo facendo - all'attuazione piena delle previsioni dell'articolo 62 della legge n. 27 del 2012 mai concretamente utilizzate. Mi riferisco alla necessità che il Ministero attivi immediatamente un monitoraggio periodico delle principali classi di prodotti agricoli, dell'andamento dei costi medi di produzione e dei prezzi dei prodotti pagati dai produttori agricoli, anche in relazione a quanto viene poi pagato dal consumatore e, laddove si riscontrassero anche - direi soprattutto, in questo momento - nel settore del latte pratiche non corrette e sleali, dobbiamo essere pronti a procedere con le dovute segnalazioni all'Autorità garante della concorrenza e del mercato. Il citato articolo 62 definiva un campo di azioni che non sono mai state perseguite. Il primo punto di novità fondamentale è dunque quello di perseguire queste azioni, di verificare e, se è il caso, chiedere all'Autorità antitrust di intervenire. Su questo fronte siamo già operativi e contiamo, già dalle prossime giornate, di far avanzare un lavoro che non è mai stato fatto. In secondo luogo, dobbiamo guardare concretamente al pacchetto latte e aggiornare il vecchio decreto del 2012, con un nuovo decreto che introduca due principali novità: da una parte, dobbiamo costruire concretamente maggiori garanzie contrattuali per i produttori, con l'introduzione obbligatoria di clausole di garanzia nei contratti, con particolare riguardo alla loro durata e al rispetto del principio di buona prassi, fondato su un equilibrato rapporto tra andamento dei prezzi e andamento dei costi di produzione. Su questo punto, se riuscissimo ad innovare rapidamente con uno specifico decreto ministeriale che aggiorni l'impianto del 2012, devo dire - anche dopo aver ascoltato i rappresentanti della filiera, nella giornata di ieri - che introdurremmo un elemento di forte aiuto, soprattutto nei confronti dell'anello debole del settore, che è ovviamente quello dei produttori. Il secondo step che vorremmo considerare in questo decreto ministeriale, che contiamo di emanare rapidamente - nel giro davvero di qualche settimana -, è l'istituzione della commissione interprofessionale latte, sulla falsariga di alcuni modelli che sono già stati adottati in Europa: mi riferisco in particolare al caso francese. Ciò con la consapevolezza - che richiamo per tutti, perché penso che tutti la possiamo analizzare, per come è - che il primo vero elemento di fragilità, in particolare nel settore lattiero, è il tema organizzativo. La vera differenza tra l'esperienza italiana e quella delle altre filiere europee, se vedete cosa sta accadendo e cosa è accaduto, sta ancora una volta nel grande tema organizzativo. Perché altri Paesi hanno una interprofessione stabile e strutturata, che funziona, e l'Italia non ce l'ha? Perché, in questi anni, non si è mai fatto un salto di qualità nella capacità organizzativa della filiera, i cui produttori e trasformatori - industria e produzione - sono chiamati ad una corresponsabilità complessiva? Perché non si è fatto quello che si è fatto in altri Paesi? Le variabili sono state tante, ma il dato inequivocabile è che, se vogliamo dare una mano a tutta l'esperienza lattiero-casearia italiana nel fare un salto di qualità, è lì che dobbiamo incidere. Il decreto ministeriale che innoverà il decreto del 2012, deve riuscire a guardare in faccia esattamente questo problema, e poi accompagnare il settore con alcune altre iniziative. Voi sapete che la legge stabilità ha istituito il Fondo latte di qualità; si tratta di un primo passo, un primo punto sperimentale per quest'anno, con un impegno di 100 milioni nei prossimi due anni, di cui stiamo costruendo e scrivendo il decreto applicativo. Ne abbiamo parlato anche ieri alla filiera e stiamo definendo con le Regioni - dovremo farlo in sede di Conferenza Stato-Regioni - il decreto applicativo per questo intervento che soprattutto sul versante dell'abbattimento degli interessi e delle garanzie credo possa essere per le singole aziende una boccata di ossigeno. Per rispondere al quesito della senatrice De Petris, ci siamo posti il tema delle etichettature e di un salto di qualità immediato sul versante della riconoscibilità del prodotto italiano (latte fresco, in questo caso) con una constatazione anche qui amara: se prendete qualsiasi scaffale di un supermercato italiano, scoprirete che l'indicazione «latte fresco» è organizzata in almeno 15 segni grafici e distintivi differenti. La proposta che avanziamo è di assumere un'iniziativa specifica su questo: il Ministero farà una proposta, alla quale si potrà aderire, in forma facoltativa per il momento, in attesa che la Commissione relazioni sull'indicazione obbligatoria del Paese d'origine del luogo di provenienza per il latte (relazione che stiamo attendendo e che dovrebbe arrivare a breve). Con questo meccanismo, c'è la possibilità di fare subito un'operazione ed ho riscontrato anche ieri che la filiera sembra essere pronta a recepire la proposta di coordinamento comunicativo che faremo su questo fronte. Il progetto «Latte nelle scuole» è l'altro punto per me qualificante per la prospettiva 2016. C'è la possibilità di aiutare a invertire la dinamica dei consumi, soprattutto nazionali, con un intervento robusto sul versante educativo alimentare, a partire dalle scuole potendo impegnare risorse importanti su questo fronte. Vorremmo costruire una via di applicazione del progetto Latte nelle scuole che sia la più ancorata possibile ai territori. A tal proposito, stiamo studiando le esperienze già maturate da altri Paesi e anche in questo caso cito la Francia, che ha introdotto un'interessante novità, attuando l'operazione «Latte nelle scuole» lavorando sulla filiera corta (lo dico con un passaggio che può essere riconosciuto da tutti). C'è la possibilità di farlo, abbiamo già iniziato a ragionarci e contiamo, per il 2016, di applicare anche questo fronte. Stiamo lavorando ad una campagna di promozione speciale per il latte fresco che si abbina al lavoro sull'etichetta che ho richiamato; stiamo lavorando al piano per la promozione dell'agroalimentare made in Italy a livello internazionale e qui il lavoro con i nostri principali consorzi è fondamentale ed è già partito. Come sapete, il 2015 sarà l'anno di inizio, con un focus particolare sugli Stati Uniti, per i programmi e le attività speciali che il Governo intende attuare in quella realtà, a fronte delle valutazioni e delle dinamiche riscontrate e del potenziale formidabile che c'è in quel settore. Rispondo in ultimo al quesito del senatore Gaetti, dicendo che la sentenza della Corte di giustizia del 2 dicembre 2014 riguarda una correzione finanziaria del FEAGA per 70,912 milioni di euro. I controlli richiesti dalla pertinente normativa europea sono affidati alle Regioni, che dovevano garantire l'accurata definizione e le attività di controllo. Le ditte da controllare sono individuate da AGEA, che nel caso in specie aveva provveduto entro i termini a comunicare alle Regioni i piani di controllo da effettuare. Ricordo a questo proposito che, a norma dell'articolo 10, il Governo potrebbe rivalersi finanziariamente nei confronti delle Regioni responsabili delle correzioni finanziare. Preciso inoltre che l'impossibilità di stabilire la quantità di latte prodotto, ripreso al punto 81 della sentenza, è dovuto, secondo la Commissione europea, al ritardo dei controlli ed è finalizzato a giustificare la correzione forfettaria che hanno applicato. Con riferimento a detta questione e, più in generale, alla questione del riordino degli enti, voglio ricordare che è proprio all'esame della Commissione agricoltura del Senato - che ringrazio per il lavoro sin qui svolto - il disegno di legge collegato in materia di agricoltura, che contiene la delega sul riordino degli enti vigilati e che noi abbiamo già compiuto alcune scelte. Nella legge di stabilità abbiamo anticipato una unificazione tra Cra e INEA non certo semplice, che stiamo però conducendo con grande determinazione. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RUTA (PD). Signor Presidente, esprimo soddisfazione per quanto ha riferito il Ministro. Dalla risposta articolata emergono due considerazioni. In merito alla prima, si evince che il 9 per cento del settore agricolo e l'11 per cento del settore della trasformazione soffrono intanto per il calo dei prezzi del latte in maniera straordinaria. Si prepara una profonda trasformazione che vedrà vincere il sistema italiano solo se si punterà sulla qualità e sui controlli - ripeto, sui controlli - che garantiscano - quelli sì - l'affidabilità dei prodotti e le loro qualità nutrizionali, di cui si vantano. In merito alla seconda considerazione, il Ministro sta - per così dire - sul pezzo: l'aver intrapreso un confronto serrato con gli operatori, i produttori e le rappresentanze della filiera lattiero-casearia è la strada giusta per vincere la sfida che abbiamo davanti, anche predisponendo misure straordinarie come il marchio nazionale, che abbiamo invano finora proposto, e misure di accompagnamento per un produzione che è e resta strategica per il nostro Paese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCOMA (FI-PdL XVII). Signor Ministro, apprezzo il suo sforzo e ringrazio il senatore Ruta, collega della Commissione agricoltura, per aver preso atto delle sue comunicazioni. Tuttavia, credo che il problema più importante vada affrontato in termini legislativi. Mi auguro che, nel più breve tempo possibile, possa essere risolto con provvedimenti normativi che riguardino i nostri produttori, che scontano ovviamente l'onere di vincoli legislativi per qualità e sicurezza superiori a quelli dei Paesi concorrenti, e che quindi impattano negativamente sulla gestione economico-finanziaria delle aziende italiane. Crediamo che l'Italia debba accompagnare il processo di ristrutturazione utilizzando strumenti di agevolazione fiscale per i produttori, anche per ridurre la frammentazione del sistema di trasformazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Ministro, noto con piacere - in ogni caso si era a conoscenza del fatto che la tematica finirà a marzo - che è stato creato un tavolo che sta lavorando alacremente: ritengo, però, che esso doveva cominciare a lavorare in maniera molto serrata già qualche anno fa. Fa anche piacere vedere come il concetto di chi sbaglia paga stia prendendo piede, e vedremo che risultati produrrà. Pertanto, non resta altro che augurarci che anche il riordino vada avanti e non solo quello prospettato: se non si inizia da lì, non si può ripartire lasciando gli scheletri nell'armadio, come è avvenuto in passato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, l'analisi del Ministro mi sembra completa e corretta, e l'impegno che egli dimostra anche su questo terreno è assolutamente all'altezza della sfida. Certo, rimane in me - e credo in tutti noi - la preoccupazione forte per questo comparto e la consapevolezza altrettanto chiara che la partita che dobbiamo giocare in Europa dovrà vederci veramente protagonisti. Applaudo anche alla costituzione della Commissione interprofessionale del latte, che mi sembra lo strumento fondamentale per far sentire tutte le nostre categorie «tenute d'occhio», nel senso positivo dell'espressione, e ascoltate. Attraverso un confronto con il Ministero e il Parlamento, devono sapere di avere in noi qualcuno che vuole lavorare con loro per risolvere problemi - come abbiamo visto - veramente pesanti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZIN (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Ministro, intervengo solo per dirle che spero di ricevere una sua risposta scritta al più presto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Prendo atto di una serie di impegni e anche di iniziative che il Ministro e il Ministero stanno portando avanti. Mi permetto di insistere su due aspetti per me estremamente rilevanti. Quando faccio riferimento all'esperienza francese, quindi alla possibilità della costituzione di un marchio, è chiaro che sarebbe comunque un qualcosa di transitorio in attesa della definizione della possibilità dell'etichettatura del dato di origine. Tuttavia, oltre al lavoro (che apprezzo) per quanto riguarda il marchio del latte fresco, invito il Ministro a esaminare meglio quest'esperienza francese, che invece riguarda esattamente il marchio nazionale per il latte e i suoi derivati, che credo ci permette di difendere anche un grande patrimonio, che è anche maggiore in questo campo di quello francese, e soprattutto darebbe un grande aiuto sia ai consumatori che ai nostri produttori in questo momento così difficile.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, signor Ministro, la ringrazio per le sue risposte che peraltro non ci soddisfano. Orami in Italia sono sopravvissute soltanto 36.000 stalle; l'anno scorso il prodotto di latte italiano assommava a 110 milioni di quintali, quello importato a 86, quindi ormai manca poco ad arrivare al pareggio. Per ogni milione di latte che scompare dalla nostra produzione nazionale, scompaiono anche 1.200 mucche e altri addetti nel settore agricolo. Quello che lei sta facendo e dicendo sicuramente può essere un lenitivo, ma non corrisponde alla realtà. Se non si diminuiscono i costi che oggi l'agricoltura deve sopportare per poter rimanere competitiva sul mercato, la nostra agricoltura è destinata a essere marginale rispetto allo scenario internazionale e noi questo non lo vogliamo.
Passiamo ora alle interrogazioni sulle iniziative nel settore agricolo per l'Expo 2015, cui risponderà il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali Martina. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ALBANO (PD). Signor Presidente, signor Ministro, «Nutrire il pianeta, energia per la vita» è il tema di Expo 2015 e la sfida è quella di assicurare a tutta l'umanità un'alimentazione buona, sana, sufficiente e sostenibile. Questo significa aprire un dialogo e una cooperazione tra nazioni, organizzazioni e aziende per arrivare a strategie comuni per migliorare la qualità della vita e sostenere l'ambiente. L'esposizione universale, dedicata alla sicurezza e alla qualità alimentare, è una finestra aperta sul mondo, darà visibilità alla tradizione, alla creatività e all'innovazione nel settore dell'alimentazione; potrà rappresentare quindi un volano per l'economia del nostro territorio e presentare al meglio le eccellenze nel settore dell'alimentazione italiana. Se da una parte c'è ancora chi soffre la fame (stiamo parlando di circa 870 milioni di persone denutrite nel biennio 2010-2012), dall'altra c'è chi muore per disturbi di salute legati a uno scorretto ed eccessivo apporto nutritivo (sono circa 2,8 milioni di decessi per malattie legate a obesità o sovrappeso). Inoltre, ogni anno, circa 1,3 miliardi di tonnellate di cibo vengono sprecati. Per questo motivo servono scelte politiche consapevoli, stili di vita sostenibili ed è necessario trovare un equilibrio tra disponibilità e consumo delle risorse. Tutto ciò premesso, le chiedo quali sono le iniziative poste in essere per attuare il diritto al cibo adeguato e far sì che i 20 milioni di visitatori che accoglieremo in Expo da maggio possano diventare 20 milioni di ambasciatori del diritto al cibo nel mondo?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCOMA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor Ministro, occorre considerare l'approvazione della risoluzione del Parlamento europeo del 13 gennaio 2015, che concerne la possibilità per gli Stati membri di limitare o vietare la coltivazione degli OGM sul proprio territorio, e prendere atto che il Consiglio di Stato ha di recente (il 3 febbraio) respinto il ricorso di un'associazione di agricoltori friulana che intendeva seminare mais geneticamente modificato, attualmente sottoposto a divieto ministeriale. Inoltre, il mercato premia, al contrario, le sementi OGM: ad esempio, il mais extra UE viene pagato 40 euro a tonnellata in più di quello italiano e proviene dagli Stati Uniti o dal Sud America per circa il 90 per cento. Questo mais è OGM e privo di tossine, ovvero considerato più adeguato sia alla alimentazione umana che animale. L'Italia rischia di perdere sia nella competizione del mercato, che nella ricerca sulle biotecnologie, considerato che non sono provati scientificamente danni alla salute umana o animale derivanti dall'utilizzo di OGM. Al contrario le semine non OGM richiedono un utilizzo maggiore di pesticidi, che ovviamente vengono largamente importati dall'estero proprio come le sementi. L'Italia importa circa il 45 per cento di cereali, oleosi e farine proteiche, che sono largamente OGM. La produzione italiana di soia rappresenta poco più del 10 per cento dei consumi e si importano quindi circa 4 milioni di tonnellate di soia OGM. Chiediamo al ministro Martina se non intenda riprendere in mano il dossier OGM, esaminandolo seriamente, questa volta senza condizionamenti ideologici, al fine di arrivare a determinazioni che non penalizzino gli agricoltori e tantomeno i consumatori, ma nemmeno la ricerca e il progresso in campo scientifico.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FATTORI (M5S). Signor Presidente, ringrazio il signor Ministro per la presenza. Nonostante gli spot roboanti sull'Expo, gli ultimi provvedimenti sull'ultima IMU agricola ci portano alla considerazione che gli interventi strutturali di questo Ministero delle politiche agricole vadano in direzione opposta e contraria rispetto a un modello di sviluppo virtuoso del nostro settore primario. Il libero scambio, come ha detto anche Carlo Petrini, fondatore di Slow Food, porta alla distruzione della biodiversità, mentre l'eccellenza del prodotto italiano vive di biodiversità e di caratterizzazione biologica del prodotto tipico, che di certo non viene rappresentato dalle grandi multinazionali, che sono i grandi partner della manifestazione milanese, viste le presenze imponenti di grandi aziende e multinazionali dell'alimentazione. Il tutto viene accompagnato dall'assenza di un impianto di sviluppo nella ricerca, quella vera, che inevitabilmente ci porta all'utilizzo sfrenato di pesticidi e al desiderio di introdurre gli OGM, che hanno in realtà effetti sulla biodiversità e sulla salute umana, se non (e ne prendiamo atto) quando arrivano report come quello dell'ISPRA del 2014. che sottolinea un fortissimo inquinamento delle falde acquifere per i pesticidi. Vogliamo allora sapere dal Ministro quali iniziative per la ricerca in agricoltura (e parlo di una ricerca virtuosa e non OGM) verranno realizzate all'interno di Expo 2015 e su che tipo di ricerca si intenda puntare: una ricerca con l'unico obiettivo dell'aumento della produttività e del profitto, o anche ai fini della salvaguardia del biologico, e con esso della salute umana e del territorio. Certo, ci domandiamo se questi due miliardi e mezzo di euro spesi per Expo non avrebbero potuto essere spesi proprio per rilanciare una ricerca virtuosa. L'ultima domanda è tesa a comprendere quale attenzione sarà riservata all'enorme e irrisolto problema dell'eccesso di cibo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (AP (NCD-UDC)). Signor Ministro, vorrei interrogarla su un tema in particolare, che è una delle caratteristiche più virtuose dell'Expo che vogliamo celebrare. Ricordo come, già negli anni e nei mesi immediatamente successivi alla vittoria del 2008, il Governo italiano, la regione Lombardia e il comune di Milano (cioè i tre protagonisti istituzionali dell'Expo) fecero concordemente una scelta molto qualificante, che portava a differenziare l'Expo italiana da tutte le edizioni precedenti. Queste tre istituzioni espressero la volontà forte, fortissima, di coinvolgere tutti i Governi dei Paesi partecipanti nella elaborazione di alcune tesi che fossero concordemente riconosciute e impegnative per il futuro su temi fondamentali connessi a quello dell'alimentazione: parlo dei temi della lotta alla fame e di una corretta alimentazione, della sicurezza alimentare e della lotta allo spreco di cibo. Nel 2012, il commissario generale dell'Expo redasse un testo, chiamato documento strategico, che ebbe la firma del Presidente del Consiglio dei ministri, allora il professor Mario Monti, del segretario generale del BIE, Vicente Loscertales, ed ebbe l'apprezzamento vivissimo del segretario generale dell'ONU Ban Ki-moon e anche del presidente della Commissione europea Barroso. Il Governo italiano mandò questo documento strategico a tutti i Governi dei Paesi che cominciavano a prenotare i loro padiglioni. Mi sembra importante che questo lavoro prosegua. Chiedo dunque al Ministro di dirci quali sono state le risposte dei Governi, come li stiamo sollecitando e come stiamo lavorando per elaborare in maniera unitaria un documento che coinvolga la responsabilità di tutti i Paesi, perché allora avremo ottenuto un grande risultato che credo e mi auguro rimarrà, al di là dei sei mesi dell'esposizione, nella storia di questo tema e nella storia dell'umanità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Ministro, anche nel recente meeting internazionale sull'Expo delle idee da più parti, come lei sa, sono state avanzate osservazioni e critiche sul ruolo che agricoltori e pescatori - cioè coloro che dovrebbero essere protagonisti nella filiera alimentare e dire la loro sulle grandi questioni che sono e che dovrebbero essere al centro dell'Expo - si troveranno a ricoprire all'interno dell'Expo di Milano. Come lei sa, lo stesso presidente di Slow Food, Carlo Petrini, ha polemizzato sul ruolo assunto da alcune multinazionali dell'alimentazione all'interno della manifestazione e, quindi, sulla scarsa visibilità che i contadini e le loro organizzazioni si apprestano ad avere all'interno di Expo. Le chiedo quindi, Ministro, se e con quali modalità (al di là dei grandi padiglioni sponsorizzati) sia stato previsto, nel corso dei sei mesi di durata della manifestazione, uno spazio dedicato al confronto vero sulle problematiche che interessano gli agricoltori nel mondo, liberamente aperto alle loro organizzazioni. Le chiedo inoltre di sapere se il Governo intenda cogliere l'occasione di questo evento internazionale per lanciare un segnale concreto al mondo agricolo, che tutti noi aspettiamo da molto tempo, portando finalmente all'approvazione la legge sul consumo del suolo, che giace nelle nostre Aule ormai da troppo tempo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, è chiaro che il tema dell'Expo ha per noi un'importanza fondamentale, ma non certamente solo per aspetti filosofici legati a quella che dovrebbe essere la considerazione del cibo. In realtà lo stesso Governo ammette di considerare Expo come un'opportunità per il bilancio e, soprattutto, per agganciare una ripresa che nel nostro Paese sembra, purtroppo, sempre lontana. Su questo vogliamo vedere impegnato il Governo e vogliamo capire quali sono in termini concreti le azioni che sta ponendo in essere per difendere, ad esempio, il made in Italy perché su questo tema, dopo sei mesi di Presidenza italiana del Consiglio dell'Unione europea, siamo ancora punto e a capo. E se Expo sarà una bella vetrina per tutti per presentare le proprie capacità e caratteristiche nel settore dell'agricoltura, della produzione lattiero-casearia (cui prima abbiamo fatto riferimento), piuttosto che di altri comparti importanti, il nostro è però anche un Paese di paradossi, dove ci sono settori in crisi, che si parli di ittica, di agroalimentare in generale o del settore lattiero-caseario. Su questo, Ministro, non si può non essere concreti. Le belle parole piuttosto che la filosofia poco servono se poi, come dicevamo già prima, i costi per fare agricoltura sono troppo elevati. Gli stessi prodotti della nostra agricoltura incontrano sempre difficoltà ad essere esportati, se non c'è un collegamento con la promozione della qualità del prodotto. A livello economico i costi che dobbiamo sopportare - lo abbiamo già ribadito - ci portano a non capire come il Governo possa avere proposto un'iniziativa come quella dell'IMU sui terreni agricoli, poi precipitosamente e in qualche modo raffazzonatamente ritirata. Sulle questioni che ho esposto, vorremmo capire qual è l'impegno del Governo all'interno di Expo, affinché non sia solamente un predicato, ma che si tratti di opere concrete.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signor Ministro, l'Expo dovrebbe essere la vetrina della nostra agricoltura e del nostro cibo, frutto della nostra storia e della nostra grande storia e cultura, della sapienza tramandata nel coltivare la terra e nel produrre cibo. Mi chiedo chi sia quel genio che ha pensato di gravare di un'ulteriore tassa, che si chiama IMU, le nostre proprietà agricole, i terreni, che già oggi non riescono a produrre guadagni sufficienti a coprire le spese, le tasse e i costi del lavoro. Chi ha avuto questa brillante idea di distruggere quello che rimane della nostra cultura e della nostra proprietà contadina? Per quali lobby, per quali multinazionali stiamo facendo questo lavoro sporco, finalizzato a costringere i proprietari terrieri a vendere per restaurare così il latifondo e tornare probabilmente al Medioevo? Signor Ministro, davvero volete trasformare un popolo dignitoso e fiero in una massa di debitori ai quali non rimarrà altro, quando non potranno pagare le tasse, che farsi pignorare la casa? Perché questo avverrà. Le chiedo quindi, caro signor Ministro, e mi perdoni per la crudezza: cosa intende fare affinché tutto ciò non avvenga, affinché questo famoso Expo, che abbiamo pompato con un fiume di miliardi di euro, non finisca per essere la rappresentazione macabra della morte dell'agricoltura italiana, soffocata da tasse e balzelli di vario tipo. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali Martina.
Signor Presidente, grazie per questa occasione che ci consente di mettere qualche punto fermo, forse utile per tutti, al lavoro che stiamo facendo per preparare al meglio l'Italia al grande appuntamento di Expo. Credo intanto che sia doverosa una premessa, anche per le ultime cose che sono state dette. Lo Stato italiano impegna direttamente per l'Esposizione universale una cifra vicina al miliardo e 200 milioni di euro. Fornisco due dati per una maggiore chiarezza rispetto alla dimensione e all'equilibrio economico che si sta costruendo. Abbiamo un miliardo di euro di investimenti acquisiti dai Paesi partecipanti e 350 milioni di risorse già acquisite provenienti dalle imprese private. Se facciamo il confronto con i costi, possiamo scoprire che nei fondamentali economici questo grande appuntamento si paga e ha una capacità di attrattività di risorse da fuori confine, sia sul versante dei Paesi partecipanti che su quello delle imprese mobilitate, di grande interesse, a meno che non si giudichi che queste risorse non abbiano valore. Lo dico perché credo sia giusto rappresentare lo sforzo che tutte le istituzioni hanno fatto nel corso degli anni, al di là delle vicende politiche, per confermare e consolidare questo appuntamento e utilizzarlo fino in fondo come una delle leve che l'Italia può sfruttare nel 2015 per realizzare il suo cambio di passo. I fondamentali economici ci sono e rendono questa un'occasione imperdibile. Fornisco un altro dato, tanto per renderci conto di cosa stiamo parlando. Allo stato attuale delle cose hanno lavorato per l'Esposizione universale circa 5.000 imprese. Durante i sei mesi espositivi lavoreranno concretamente in quel sito circa 15.000 persone. Stiamo parlando di un grande evento, che potenzialmente genera elementi virtuosi e dinamiche economiche di grande interesse. Ci si interroga giustamente sulla capacità di questo Paese di alzare il livello della discussione a proposito del grande tema. Credo che il lavoro svolto, soprattutto nelle ultime settimane (e mi aiuta molto l'iniziativa di sabato scorso realizzata con il contributo di tutti a Milano), che si confermerà in particolare nella predisposizione e nella presentazione della Carta di Milano, renderà evidente lo sforzo dell'Italia di stare nel solco delle esperienze maturate in questi anni. In questo senso il documento strategico cui faceva riferimento il presidente Formigoni per me rappresenta il presupposto, il lavoro ereditato che oggi, con la Carta di Milano, collochiamo nello scenario di un'agenda internazionale avendo stabilito, in particolare con la FAO da una parte e con l'ONU dall'altra, il punto di approdo di questo documento. La Carta di Milano non sarà un documento intergovernativo per scelta, perché la vocazione aperta dell'esposizione universale e la sua natura sostanzialmente di piattaforma di dialogo aperto, al centro della quale c'è il cittadino visitatore con la sua capacità di attraversare quel sito e di conoscere la potenza di quel tema, rendeva l'idea di un atto intergovernativo oggettivamente troppo restrittiva rispetto alla potenzialità di un documento di impegno, che abbiamo chiamato Carta di Milano, su cui stiamo lavorando e abbiamo lavorato anche sabato con una giornata importantissima di approfondimenti e chiamando a raccolta oltre 600 esperti e personalità da tutto il Paese che ci hanno aiutato sui grandi temi di quel documento. La Carta di Milano sarà un atto di impegno diretto che si rivolgerà alle imprese, ai cittadini, alle associazioni e istituzioni e verrà consegnata il 16 ottobre prossimo al Segretario generale dell'ONU, in occasione della visita che farà all'Expo, in vista della importantissima discussione che l'ONU terrà nell'autunno-inverno del 2015 sui prossimi obiettivi del millennio. Questa è l'agenda internazionale che noi vogliamo far vivere dentro il semestre espositivo. La Carta di Milano verrà preparata anche a seguito del lavoro richiamato prima e che abbiamo condensato nella giornata di sabato con questo grande appuntamento. Avrà una sua prima versione, da qui alle prossime settimane e in particolare verso la fine di marzo, quando avremo un primo testo fondamentale. Naturalmente, non essendo documento intergovernativo, ma aperto che si rivolge ai 20 milioni di visitatori, che contiamo di far diventare a tutto tondo 20 milioni di ambasciatori del diritto al cibo, avrà una dimensione di impegno che si rivolgerà direttamente a queste persone, alle imprese, che sono soggetti fondamentali della rappresentazione espositiva. Questa non è l'Expo delle multinazionali: questa è l'Expo ed essendo un Expo è un incontro di imprese, istituzioni, cittadini, popoli, Stati; guai a noi se alcuni di questi soggetti non fossero chiamati a responsabilità: mi stupirei del fatto che non ci fossero le imprese e non mi stupirei del fatto che ci siano e considererei il fatto che ci siano grandi imprese un valore aggiunto, non una diminutio. Aggiungo che questa esposizione universale, diversamente da quelle che ci hanno preceduto, per la prima volta vede, in particolare nel mondo associazionistico, delle ONG e nel mondo del terzo settore un soggetto protagonista: è un altro dato che spesso i critici non considerano; per la prima volta un'esposizione universale non è solo di Stati e imprese, ma di Stati, imprese, cittadini e associazioni e per la prima volta chiama a raccolta anche il meglio della rappresentanza organizzata del tessuto sociale italiano e non solo. Le chiavi di lettura e le linee di condotta della Carta di Milano si inseriranno nel solco dei grandi temi che anche il documento strategico richiamava. Giustamente è stato detto: spreco, fame, lotta all'obesità, il grande tema della ricerca, le nuove frontiere della ricerca. Su questo rispondo anche all'argomento OGM. Credo sia noto a tutti quanto l'Italia, anche attraverso pronunciamenti del Senato e della Camera, abbia inteso fare e farà sul versante della non coltivazione OGM in questo Paese. Questo, che è un atto che conosciamo, non ci consentirà e non consente ad alcuno di rinunciare ad un lavoro serio sul versante delle nuove frontiere della ricerca in campo agricolo e agroalimentare. Noi in questo Paese abbiamo già esperienze solidissime sul piano internazionale di ricerca sia in campo vegetale che in campo animale che ci collocano tra i Paesi europei più avanzati nell'individuare alcune linee di ricerca di estremo interesse. Con il programma di lavoro che l'Italia sta preparando vedrete che, proprio grazie ad Expo, si lavorerà molto su questo fronte. C'è un piano di lavoro con CNR e CRA di assoluto interesse. Ci sono alcune linee di ricerca che possiamo presentare al mondo e che il mondo guarderà con grande interesse. Faccio un esempio concreto, per capirci, a proposito delle linee di ricerca che questo Paese ha avanzato sul fronte animale: mi riferisco, in particolare, al grande progetto che abbiamo intrapreso e che stiamo sviluppando con la Cina su tutto il settore della bufala, che ci consente di affermarci tra i massimi esperti al mondo su questo fronte. Il lavoro che stiamo sviluppando sulla ricerca in campo ortofrutticolo ci consente di figurare tra i più importanti Paesi europei al mondo a sviluppare ricerca su questo fronte e potrei andare avanti, perché si tratta di cose importanti da raccontare in quanto danno la dimensione della potenza che l'Italia può esprimere su questo versante. Questo mi consente anche di dire che concretamente stiamo portando avanti delle iniziative importanti: tra poche settimane ospiteremo a Lodi il Forum europeo sulla lotta alla contraffazione agroalimentare, con alcuni soggetti anche extraeuropei che verranno in Italia, chiamati dal nostro Paese, in vista dell'Expo, a lavorare su tutto il fronte dell'anticontraffazione. Il nostro Paese vanta oggettivamente un know-how sul versante dei controlli che altri Paesi non hanno e realizzare questo appuntamento prima ed in vista dell'esposizione ci consentirà di fare un lavoro di aggiornamento su alcune frontiere avanzate di contrasto alla contraffazione. Mi riferisco, in particolare, al grande tema della frontiera web e a tutto il tema che l'Italia ha sviluppato e che altri Paesi non hanno sviluppato di ingaggio e di rapporto diretto con i grandi soggetti del web, su cui noi facciamo scuola, tant'è che il caso italiano sarà oggetto di studio. Tanto per parlare di cose concrete, recentemente l'Italia ha bloccato, con i suoi organismi di controllo, l'operazione maldestra di prosecco sfuso che circolava in Europa: quindi ha fatto scuola anche da questo punto di vista, perché era la prima volta che capitava che un vino venisse venduto sfuso in quelle modalità e nel giro di pochi giorni siamo intervenuti su dimensione europea. Abbiamo quindi delle cose da dire e credo che stiamo anche facendo delle cose utili. La nostra massima attenzione, a proposito di Expo, è rivolta al coinvolgimento diretto dell'esperienza agricola. Sabato avevamo tra noi la nuova leader dell'OMA, l'Organizzazione mondiale degli agricoltori, una ragazza che arriva dallo Zambia. Purtroppo non se n'è accorto nessuno, ma faccio presente che è stato il Governo italiano a chiamare in partita la più importante organizzazione mondiale dei sindacati agricoli e a dire a questa organizzazione, con tutto il portato di esperienza che ha, di venire, di partecipare e di essere protagonista, insieme alle altre, di questa esposizione. Cito questo caso, ma ne potrei citare tanti altri. La nostra attenzione a rappresentare le esperienze agricole internazionali, al di là dei soliti noti, è forte e sabato lo abbiamo fatto non perché ci servisse un evento, ma perché volevamo iniziare un lavoro, che probabilmente fino a qui non è stato fatto, ma che si può fare sicuramente da qui alle prossime settimane in vista dell'Expo. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RUTA (PD). Esprimo soddisfazione, a nome del Gruppo del PD, con una sottolineatura: se c'è altro da preparare o definire, lo si faccia, anche con sforzi aggiuntivi, in queste ultime dieci settimane, poi inizierà Expo 2015 e l'Italia si presenterà al mondo. Quindi, stop alle polemiche; eventuali critiche, fondate o no, sono tutte rimandate a dopo ottobre, perché la nazionale scenderà in campo per giocare una straordinaria partita: è proprio il nostro Paese, l'Italia. Da parte nostra, vi è il sostegno pieno perché Expo 2015 sia fino in fondo l'occasione per offrire ai cittadini del mondo che verranno, compresi gli italiani ed in particolar modo le nuove generazioni, gli strumenti conoscitivi per un'alimentazione consapevole da divulgare, dell'importanza del rispetto dell'ambiente e della biodiversità, del diritto al cibo per tutti, insieme alla conoscenza di culture, di storie e di tradizioni che hanno i loro riflessi nella filiera agroalimentare e con esse la conoscenza e lo scambio dei prodotti frutto della terra. In questo campo l'Italia non ha pari ed il mondo lo sa, perché cerca i prodotti del made in Italy, che dobbiamo difendere dalla base tutelando la biodiversità e per questo diciamo di no alle produzioni OGM. Noi dobbiamo esportare il meglio del nostro straordinario Paese, a partire dalla dieta mediterranea, patrimonio dell'UNESCO.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FATTORI (M5S). Ci dichiariamo solo parzialmente soddisfatti dalla risposta del Ministro, per essere buoni. Riguardo alle multinazionali, vorrei informare il Ministro che in realtà l'acqua a Expo, in un Paese dove c'è stato un referendum per l'acqua pubblica, è distribuita da una famosa multinazionale. Ci dia un'occhiata, magari, così risolviamo la questione delle multinazionali. L'ex presidente del Brasile Lula ha rimarcato come i poveri e gli affamati non saranno mai interessati a eventi come Expo, che danno solo maggiore potere alle multinazionali del cibo, che in realtà tendono alla conquista del cibo e quindi hanno poco a che fare con la sovranità alimentare. Avanzo allora una proposta al Ministro: per combattere la povertà e la fame, iniziamo veramente dal nostro Paese ed impegniamoci affinché ad ottobre, quando consegneremo la Carta di Milano a Ban Ki-moon (un documento che tra l'altro, come ha detto il Ministro, non ha alcun potere vincolante e, quindi, rimarrà un documento di buone intenzioni), si dia un segnale forte ai cittadini italiani, che veramente non hanno da mangiare, consegnando loro, insieme alla Carta di Milano, la legge sul reddito di cittadinanza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (AP (NCD-UDC)). Signor Ministro, francamente mi sembra che la strada che lei ha delineato sia quella giusta. Infatti, questa è una grande occasione che il nostro Paese ha, come è ovvio, per dare una grande mano ai nostri produttori per far conoscere bene, molto bene, i nostri straordinari prodotti e per dare, quindi, un ritorno, anche dal punto di vista dell'orgoglio, al nostro mondo produttivo. Ma non è soltanto questo: è anche la strada - la ringrazio perché, nella sua risposta, ha colto bene il senso della mia interrogazione - perché l'Italia tutta si mostri al mondo capace di proposta in un settore straordinariamente importante ed anzi basilare come quello dell'alimentazione, con tutte le sue connessioni. Abbiamo la possibilità di crescere dal punto di vista della reputazione, dal punto di vista politico e dal punto di vista dell'attenzione che gli altri Paesi devono tornare a dedicarci: infatti, è un po' di tempo - ahimè - che considerano l'Italia un'Italietta. Non lo siamo. Questa straordinaria occasione possiamo e - credo - vogliamo coglierla tutti insieme.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Ministro, non sono molto soddisfatta della sua risposta. Vorrei ricordare a me stessa per prima e, quindi, anche a lei che possiamo giustamente vantarci dei nostri prodotti - i prodotti della nostra agricoltura - grazie alla sapienza di migliaia di anni dei nostri contadini. Anche il nostro paesaggio, come lei sa, è legato essenzialmente a questo importante lavoro. I nuovi temi e le nuove questioni che dovrebbero essere - sono certa che lo saranno - al centro anche della Carta di Milano non possono vedere un ruolo assolutamente marginale e non protagonista, all'interno dell'Expo internazionale, proprio dei contadini (dei nostri, come di quelli degli altri Paesi). Affidarsi, invece, solo ed unicamente a forme istituzionalizzate o tramite i padiglioni sponsorizzati dalle multinazionali, credo non consenta di dare un buon servizio soprattutto alla nostra agricoltura. Tutti siamo in campo, ma gli allenatori - lo dico anche al senatore Ruta - devono essere gli agricoltori italiani, gli agricoltori del mondo, i cittadini: non possono essere altri quattro allenatori nel mondo, che sono coloro che vogliono conquistare il monopolio totale del cibo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Ministro, apprezziamo il suo impegno e, in questo senso, riconosciamo la buona volontà in quello che sta facendo. Non ci sono dubbi. Ciò che però ci preoccupa è l'impostazione generale che ha il Governo, molto basata sull'apparire e poco attenta alla sostanza. Temo che, in questo caso, la sua figura non sia sufficiente se non si riuscirà ad imporre all'interno del Consiglio dei ministri, perché la figura del presidente Renzi - lo abbiamo capito anche sabato - punta di più sull'immagine e sull'apparire, piuttosto che sul concreto. Se così non fosse, infatti, non ci spiegheremmo come mai il made in Italy resti ancora al palo. Questo è un Paese che si propone come grande vetrina e, soprattutto, grande opportunità per il nostro settore agroalimentare. Non vogliamo che diventi, invece, una vetrina solo per la politica e solo, in questo caso, per il Presidente del Consiglio dei ministri. È stato già ricordato da chi mi ha preceduto che l'agricoltura sono i contadini. L'agricoltura sono l'eccellenza e la difficoltà a produrre. L'agricoltura sono, però, anche i paradossi. Dobbiamo difendere il nostro prodotto, proprio a partire dall'esempio che proprio in questi giorni abbiamo sotto mano: mi riferisco al problema delle vongole legato all'itticoltura. Bisogna andare in Europa ad imporsi, signor Presidente; bisogna andare in Europa ad imporsi, signor Ministro. Non bastano sei righe per dire quello che ha fatto o non ha fatto il Governo: occorre essere presenti in maniera molto più determinata, in questo settore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signor Ministro, lei probabilmente non ha inteso rispondermi: vorrei chiarire un punto, che spero di riuscire a trasmetterle. È vero, siamo bravi e stiamo organizzando questa bella vetrina che è l'Expo, senza dubbio. Ma cosa stiamo esponendo? Prodotti straordinari, che vengono fuori dalla nostra cultura italiana, fatta di agricoltura vera, di gente che si sporca le mani e produce l'uva e il grano duro, con cui si fanno la buona pasta ed il buon pane. Queste cose facciamo vedere, benissimo: guardi però che quest'agricoltura, mentre facciamo quella bella vetrina, rischia di morire sotto il peso delle tasse: vorrei che lei e questo Governo ve ne rendeste conto e cercaste di frenare quest'idea folle dell'IMU sui terreni agricoli, che oggi sono già tassati e non riescono a produrre nemmeno quanto basta a dare reddito alle famiglie, le quali poi non solo non riescono ad avere reddito, ma nemmeno più a pagare le spese. Si deve rendere conto, cioè, che questa struttura che è il terreno, al momento presente, non riesce a dare reddito alle famiglie, per cui rischia di morire. Quando lei poi si girerà dietro, dopo che avrà fatto questa bella vetrina, non troverà più niente, ma solo il deserto, con tanti agricoltori disperati che non riusciranno più a produrre niente. Questo le vorrei trasmettere, con la preghiera di porre il problema sotto attenzione, perché l'agricoltura non sono solo queste belle cose, ma è gente che lavora la terra.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito. Ringrazio il ministro Martina per la sua disponibilità e tutti gli interroganti.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 17 febbraio, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,12).