Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Aldez aurreko gaia: "Behin betiko ebaztea maiatzaren 10eko osoko bilkurako bozketan izandako berdinketak, Erregelamenduaren 92.1 artikuluak adierazitakoari jarraituz, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak aurkeztutako mozioari dagokionez, Zuia eta Urkabustaiz hornitzeko eraikuntza-proiektuari buruz". Bozketara pasako gara, Elkarrekin Podemos eta Euskal Talde Popularrak aurkeztutako erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 38; aurkakoak, 36; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Mozioa, Josu Estarrona Elizondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, gazteriaren egoerari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, EH Bilduren ordezkari Estarrona jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea eta egun on guztioi. Ezin gaurko eztabaida saioa normaltasunez hasi, barrenak hala eskatzen digulako eta ezin garelako isilik geratu. Euskal Herritik, bihotzetik, gure elkartasunik beroena Palestinako herriari, "Free Palestine". [[Txaloak]] Eta gaur EH Bilduk Legebiltzarrera ekarri duen ekimenera etorrita, gure gazteen emantzipaziorako beharrezkoa den enplegua elementu zentral gisa kokatzen duen ekimena da honako hau. Diagnostikoan eta egoeraren irakurketan bat etorriko gara ziurrenik, hor daudelako ukaezinak diren datuak eta hauek ongi adierazten dutelako zein den gazteriaren errealitatea gure herrian. Ikusi dezakegu, Eustaten grafikoen arabera, Euskadiko gazteen indizearen bilakaera populazio osoarekiko, nola jaitsi den portzentaia 2001. urtetik hona eta nola tendentzia horrek oraindik beheranzko joera hartzen duen. 2001. urtean % 21,6ko pisua baldin bazuen gazteriak gure herrian, gaur egun % 13ko baino portzentaje baxuagoa suposatzen du.
Mesedez, isiltasuna. Mesedez, isiltasuna. Jarraitu.
Ugalkortasun-tasari dagokionez –eta hau da ere eskuartean izango dugun erronka nagusienetako bat datozen urteetan–, ikusi dezakegu nola Europar Batasunean ugalkortasun-tasa 1.000 emakumeko 51,3koa den, eta EAEn, Euskal Autonomia Erkidegoan, erdira jaisten den tasa hori. Eta baita ere, amaitzeko Eustaten grafikoekin, pixka bat ikusteko zein den aurretian dugun erronka, ikusi dezakegu egia dela biztanleria gaztearen langabeziaren tasaren bilakaerak gora jo duela eta hoberanzko joera duela, baina 2006. urtean % 7,3ko langabezia-tasa baldin bagenuen, gaur egun langabezia-tasa hori % 23,7koa dela. Ohituta gaude ere, zoritxarrez, astero gure komunikabideetan, gure egunkarietan honelako titularrak irakurtzera: "Cuando los jóvenes acceden al empleo, ganan un 24 % menos que quienes ya trabajan". 25 urtetik beherakoen soldata, batazbeste, 895 eurokoa da. "El primer sueldo que ingresan los jóvenes vascos apenas alcanza los 900 euros", "Los jóvenes vascos necesitan al menos el 53 % de sueldo para una vivienda" o "La juventud vasca debería cobrar el doble para poder independizarse en solitario". Uste dut, zentzu horretan, honek agerian uzten duela zer-nolako erronka dugun eta benetako sakoneko aldaketa bat behar dugula gazteentzako enplegu-politiketan, hauen emantzipazio duin bat bermatu ahal izateko. Datu hauek gaur hona ekarri ditut, baina uste dugu ditugun erronken aurrean ezin garela konformatu azaleko analisi bat eginez eta ikuspegi ekonomizista, produktibista batetik erantzunak emanez. Eta hau diogu uste dugulako oro har nagusitzen ari den diskurtso eta kezka baten prismatik planteatzen ari direla gazteei zuzendutako politikak eta neurriak, ongizate-ereduaren finantzaketari lotuta eta, batez ere, lan-merkatuaren beharrekin lotuta. Gazteek lan egin behar dute kotizatzeko, gazteek seme-alabak lehenago izan behar dituzte jaiotze tasa igotzeko eta abar. Beraz, ea pertsona nahikorik, langile nahikorik, kotizaziodun nahikorik egongo ote den galdera nagusitzen ari da, batzuek hala sustatuta. Hau da, sistema zentroan, ekonomia zentroan jartzen da eta ez pertsonak, ez gazteak. Oso adierazgarria da Jaurlaritzako Enpleguko sailburuak, Artolazabal andreak, jardunaldi batzuetan adierazitakoa: "Todo esto no es suficiente y por ello hemos tenido que dar un paso al frente, con un gran pacto de país, para abordar con éxito el reto de mejorar nuestras tasas de natalidad, tan necesarias para asegurar nuestras pensiones y para alimentar de mano de obra nuestras empresas". Fuente: Irekia. Y nosotros y nosotras no compartimos ese planteamiento, principalmente porque pone las necesidades de la economía y de los mercados en el centro y no a las personas. Pero es que, además, tampoco se sostiene por sí mismo. Si no, explíqueme para qué queremos tener más hijos e hijas si luego muchos de ellos tienen que marcharse fuera a buscarse la vida, esa generación de jóvenes tan preparada, de la que tanto se habla, para la que no hay trabajo aquí o el que hay es tan precario que tienen que marcharse fuera para poder desarrollar un proyecto de vida digno. "Hemos nacido para vivir. Bizitzeko jaio gara". Horrela zioen herri honetako gazte-antolakunde batek duela pare bat urte egindako kanpainaren leloak. Lelo bat, bai. Baina lelo horrek atzean duen karga eta esanahia sekulakoa da. "Bizitzeko jaio gara". Pentsa. Eta uste dugu hor dagoela eztabaida politiko honen muina, hau da, ikuspegi horretatik, gazteen bizitza zentroan jarrita, enplegu-politikak diseinatu, garatu eta egikaritu beharra, eta ez ikuspegi ekonomizista eta produktibista soil batetik, lehen aipatu dudan bezala. En el último informe sobre la aplicación del marco renovado para la cooperación europea del ámbito de la juventud 2010-18, se ponen en valor acciones específicas de las políticas de juventud centradas en inclusión social y la capacitación de los jóvenes, incluyendo el acceso a los derechos y a la participación política. El Consejo ha pedido una mayor contribución de la política de la juventud a los objetivos de la Estrategia Europa 2020. Y en el último estudio, que data de 2015, sobre valor del trabajo juvenil en la Unión Europea, elaborado por la propia Comisión, se ha puesto de manifiesto el valor del trabajo juvenil para los jóvenes en diferentes aspectos de sus vidas. Un estudio compuesto por informes de un grupo de expertos sobre el potencial creativo e innovador de las personas jóvenes y los enfoques de calidad del trabajo juvenil, informes que hablan del cambio de paradigma y que recogen una serie de recomendaciones sobre las que plantear políticas de inserción laboral de la juventud y de creación de puestos de trabajo que atiendan a las características de este sector poblacional, y no al contrario, y no al revés, como se está haciendo hasta ahora y como se vienen diseñando dichas políticas. Eta zentzu berean, CESek, Euskadiko Ekonomia eta Gizarte Arazoetarako Batzordeak, bere azkeneko txostenean badauka atal bat euskal gazteen posizioaz eta jokabideaz eta bertan, paradigma-aldaketaz badauka jasota ondorengoa: "Gero eta gehiago eta ohikoak izango dira lan-merkatuko aldaketak, eta egokitzapena ezinbestekoa izango da giza baliabideen eremuan". Eta hau azpimarratu nahi nuke, hurrengo esaldia: "Kontua ez da izango betiko lanpostuak eskaintzea. Beste osagai batzuk eskaini beharko dira eta ezin uki daitezkeen elementuetara bideratu arreta: enpresa-proiektua, konpromisoa, konfiantza, aitortza, malgutasuna, denbora librea eta horrelako elementuak jarri beharko ditugu mahai gainean, ahal den neurrian –eta holaxe dio– globalizazioaren ondorioak eta giza kapitala mugitzeko dituen posibilitate handiagoak konpentsatu ahal izateko". Beraz, paradigma-aldaketa baten aurrean gaudela inork ezin ukatu, eta ez dugu ikusten Gobernuaren enplegu-plan edo -estrategietan paradigma berri horri erantzuteko neurri edo politikarik, ez duelako ezta aintzat hartzen paradigma berri hori, besteak beste. Eta betiko neurriak, lan-merkatura eta lanbide tradizionaletara bideratutako betiko lan-ildoak jasotzen ditu, eta horregatik ekarri dugu gaurkoan proposamen hau, Jaurlaritzak gazteen enplegua sustatzeko politiketan, estrategietan eta plan estrategikoetan aintzat hartu dezan. Uste dugu, aurreko astean erdietsitako akordioak norabide-aldaketaren hasiera bat suposatu zuela eta gaurko akordioak indartzera datorrela norabide-aldaketa hori. Con el acuerdo de hoy fortalecemos el cambio de concepción iniciado en este sentido tras el acuerdo sobre el Plan Estratégico de Empleo 2017-2020 de la semana pasada. Eta horregatik gure ekimena ikuspegi horretatik abiatzen da, ez zitzaigulako iruditzen 2014-2016 Enplegu Planean jasotako neurri berdinak hemendik eta 2020ra eraginkorrak izango zirenik. Zeren eta 2014-2016 Enplegu Planaren azken balantzearen txostenak jasotzen du, besteak beste, oso modu laburrean, 2014-2016ko Enplegu Planaren balantze orokorrari dagokionez, gazteentzako lehenengo lan-esperientziarako laguntzari dagokionez, aurreikusitako gauzatze-emaitzen % 28 lortu dela. Hori jasotzen da aurreko Enplegu Planaren balantzean gazteei dagokionez. Genero-ikuspegitik egindako azterketari dagokionez, lehenengo lan-esperientziarako laguntzari dagokionez, emakumeen parte-hartzea nahiko txikia izan da zenbait programatan, hala nola Lehen Aukeran eta hor jasotzen da soilik % 30 zirela emakumezkoak. Eta laburbilduz eta etorkizunerako orientabideei dagokionez, bai jasotzen duela etorkizuneko enplegu-planak uztartu beharko lituzkeela, batetik, ikuspegi estrategikoa –eta guk uste dugu, hortxe kokatu behar dugula paradigma-aldaketa hau– eta, bestetik, kualitatiboa. Eta orain komentatuko dut gure ustez Enplegu Planak eta gazteei zuzendutako enplegu-politikak zentzu horretan dituzten gabeziak. Beraz, hau horrela izanda, nekez ulertu daiteke nola 2017-2020 Plan Estrategikoak ez duen inolako saiakerarik egiten ez genero-ikuspegitik ez eta izaera kualitatiboa duten helburu estrategikoak objektibatu edo kuantifikatzeko. Edota, gazte-enplegua sustatzeko neurri guztien artean, ezin aurkitu daiteke sortu nahi den enpleguaren kalitatearen inguruko adierazle bakar bat ere. Berdin gertatzen da, Jaurlaritzak aurkeztutako IV. Gazte Planean, non ezin dezakegun aurkitu indikadore kualitatiborik. Hara baldin bagoaz, denak dira "indicadores, número de centros, número de profesores, porcentaje profesorado, porcentaje personas, porcentaje cargos, número de alumnos, numero de alumnas, satisfacción –hori izan daiteke, baina oso subjektiboa dena, bakarra–, porcentaje, número, número de beneficiarios". Denak dira indikadore kuantitatiboak, bertan jasotzen direnak. Indikadore kualitatibo bakar bat ere ez, inondik inora. Eta gaur, aho batez onartzera goazen honekin, pixka bat hori zuzentzera goaz. Horregatik poztu egiten gara eta horregatik eskaera egiten genion Gobernuari hauek jasoko dituen talka-plan bat aurkeztu zezala. Azkenean, talka-plan bat beharrean, urteroko planetan zentzu horretan doazen neurriak jasotzeko eskaera adostu dugu eta gure ustez ona da akordioa. Erdibidekoaren lehenengo puntuaren bigarren proposamena ez da berria Ganbera honetan, familia-politikari eta erronka demografikoari buruz egindako monografikoan onartutakoa delako, eta proposamena CESek berak ere babestu egiten duelako bere txostenean, lehen aipatutako txostenean. Bai, ordea, Gobernuari urtebeteko epea ezarri zaiola eta aurreko akordioan hori ez zen zehazten. Beraz, hori ere beste elementu positibo bat da balorean jartzeko gaurko akordio zabal honetan. Y respecto a la ley de juventud, también nos congratulamos, ya que hay que recordar que parte de un acuerdo de los grupos de la oposición, puesto que el Gobierno no la recogía en su calendario legislativo, por cierto, haciendo caso omiso de lo aprobado en el dictamen de la Ponencia de Juventud de la legislatura pasada, donde recomendaba dicho dictamen que el próximo gobierno en su calendario legislativo recogiese la ley de juventud, y este Gobierno hizo caso omiso a ello. Pero, bueno, son cosas del pasado. Gracias al trabajo y al tesón también de los grupos políticos aquí presentes, hemos conseguido por fin que el Gobierno se ponga las pilas y vaya a traer una ley de juventud a esta Cámara. Va a tener que iniciar la tramitación de dicha ley, porque así lo hemos acordado y así lo hemos recogido, antes del 30 de julio de este año. Y lo que a nuestro entender es más importante y así queda recogido también en el acuerdo de hoy, introduciendo medidas cualitativas para la emancipación de las personas jóvenes y estableciendo en los Presupuestos recursos suficientes para su materialización. Para nosotros y nosotras esto es importante, ya que es, como he dicho, una ley que el Gobierno no quería, y que mediante el trabajo y la insistencia del resto de grupos políticos va a tener que traer a la Cámara. Y, a través del acuerdo de hoy, los grupos que forman el Gobierno se suman a dicha petición y, además, en los términos anteriormente citados: medidas cualitativas y presupuesto. Un buen acuerdo, otro acuerdo positivo por lo tanto, en el día de hoy. Eta, noski, Lanbideren lan prospektiboa tresna nagusi gisa kokatzea 2017-2020 Enplegu Plan Estrategikoaren garapenerako, ba aurreko astean guk ekarritako proposamena izan da eta oso modu positiboan baloratzen dugu gaurkoan berriz ere, eta Gazte Enpleguari enfokatuta, aintzat hartzea eta jasotzea akordio honetan. Beraz, uste dugu, apur bat kostata eta pixkanaka-pixkanaka bada ere, ari garela eztabaida politiko honen muinean Gobernuak zuen posizioa bide onean jartzen eta, zentzu horretan, poztu egiten gara. Eta, nola ez, eskerrak ematen dizkiegu talde politiko guztioi, bai akordioagatik, baina batez ere, hauetako batzuek aurrefinkatuta zuten posizioetatik apur bat mugitzeko egindako hausnarketa eta ahaleginagatik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Bollain jauna, zura da hitza.
Egun on guztioi, eskerrik asko legebiltzarburu anderea, lehendakari jauna, Artolazabal anderea, egun on legebiltzarkideok. Estarrona jaunak jada azaldu ditu nahiko ondo heldu garen erdibideko honen nondik norakoak eta, egia esan, ni ere pozten naiz adostasun honetaz. Eskerrak eman, zeren daramagu urte eta piko EH Bilduk, Alderdi Popularrak eta guk lege honen atzetik eta eskerrak eman behar zaizkie gaurko honetan Gobernua zuzentzen duten alderdiei akordio honetara sartzegatik. Beraz, Estarrona jaunak berak azaldu duen moduan, pixkat orokortuko dut nire diskurtsoa eta, nahiz eta egoera latza izan guretzat, gazteontzat egun, espero dut gaurko honetan aurrerapauso bat ematea denon artean. Hala eta guztiz ere, erdararaz esaten den moduan, Gobernuari emango diot "un pequeño tirón de orejas", zeren 2017ko martxoaren 23an Legebiltzar honek onetsi zuen erdibideko zuzenketa hau aurrera ateratzeko paso egin duzue eta interesik ez duzue eduki, eta ea gaurko honetan, Gobernua sostengatzen duten bi alderdiek erdibidekoan barne egonda, konpromiso hori hartzen duzuen benetan. Porque es alucinante, diría yo, que quieran ustedes iniciar la tramitación de la ley ahora, antes del 30 de julio, cuando en marzo de 2017, hace 14 meses exactamente, se pidió al Gobierno que trajera al Parlamento la ley de juventud antes de finalizar el año 2017, es decir, hace cinco meses. A nuestra generación se nos decía que estudiáramos para poder tener un futuro digno, y estudiamos, y a pesar de ello, tal como decía Juventud Sin Futuro, hoy en día gran parte de la juventud se encuentra sin casa, sin curro y sin pensión, pero somos una juventud sin miedo y recuperaremos nuestro futuro. Y en ello seguimos, luchando por un empleo digno, por un futuro digno, con el cual poder realizarnos y vivir tranquilamente. Porque la generación más preparada que hemos tenido nunca… observamos cómo hoy en día el paro juvenil entre las personas menores de 25 años en nuestra Comunidad Autónoma de Euskadi se sitúa en el 27,7 %, y son cifras que son realmente escandalosas. Ya he dicho en esta tribuna, y también se lo he dicho a la señora Artolazabal en la comisión, que en tiempo de crisis, en tiempos de recesión económica aumentan en todos los sectores de la población el número de personas desempleadas y no hay ninguna duda al respecto. Pero para la juventud especialmente estos periodos son doblemente problemáticos porque, en primer lugar, somos el primer objetivo de los recortes en los empleos y, en segundo lugar, nuestra transición del sistema educativo al mercado de trabajo se convierte en una tarea casi imposible de llevar a cabo. Y es que a la vez que hablamos de la generación mejor preparada de la historia de Euskadi, no se nos ofrece ningún marco que consiga canalizar dicho conocimiento, y esto provoca, por una parte, auténtica frustración en tantas y tantas personas jóvenes, pero es que además, por otra parte y desde un punto de vista social a nivel general, es un desperdicio total de este conocimiento. La nueva situación de la juventud, por lo tanto, se caracteriza por la dificultad de la transición desde la vida académica a la profesional, lo que además conlleva un retraso en la emancipación. Y sobre ese sentido lamentablemente los datos hablan por sí solos. Ya lo he dicho más de una vez también, solo el 48 % de las personas jóvenes en Euskadi se ha emancipado y la edad media para dar el paso se encuentra en los 30 años. 30 años, a pesar de que la propia juventud vasca cree que la edad ideal para ello son los 24. Miren, en Europa la edad media para independizarse son los 26 años y, sin embargo, en países con políticas de empleo eficaces esta edad se reduce, como es en el caso de Dinamarca, hasta los 21 años, y solo el 16 % de los mismos viven con su padres. ¿Qué diferencia, verdad, señora Artolazabal? Pues con este panorama, señora Artolazabal, vino usted a este Parlamento a presentar un Plan Joven muy parecido al de hace cuatro años, en el que solo se superaron el 50 % de los indicadores establecidos según el propio Gobierno Vasco. Decía el señor Estarrona, que en este nuevo IV Plan Joven no hay indicadores cuantitativos. Pero es que, además, los indicadores cuantitativos que aparecen en el mismo no están cuantificados, y nos viene usted a presentar un plan sin ningún, repito, objetivo cuantificado que permita ver a primera vista si se ha cumplido o no el objetivo. Y el cuantificar objetivos, señora Artolazabal, es crucial a la hora de saber si la estrategia ha funcionado o no. Permítame leer algunos de los objetivos de este IV Plan de Juventud, en el cual se afirma que la evaluación del mismo se realizará en base a los indicadores definidos. Un objetivo es "Más jóvenes con empleo de calidad", objetivo que compartimos desde Elkarrekin Podemos, y los indicadores para ver si se ha cumplido o no son los números de jóvenes contratados, el número de jóvenes beneficiados de alguna de las becas, el número de jóvenes que han retornado a la Comunidad Autónoma de Euskadi a través de los programas impulsados. Lo que pasa es que no sabemos qué meta se pone el Gobierno, ni siquiera tenemos la oportunidad de debatir en torno a ello. Y para poder evaluar el cumplimiento de este objetivo o no, tenemos que saber qué meta se pone el Gobierno. Otro objetivo: "Mejora de las condiciones de la juventud". Indicadores: número de jóvenes formados, número de empresas que han acogido jornadas formativas en sus centros. ¿Cuántos jóvenes, señora Artolazabal? ¿Es lo mismo formar a dos jóvenes que a 25.000? ¿Con cuál se queda usted señora Artolazabal? Otro objetivo: "Más personas jóvenes emprendedoras". Indicadores: número de empresas creadas por personas jóvenes, número de empleos asociados. ¿Cuántas personas jóvenes emprendedoras señora Artolazabal? ¿Las que usted considere? ¿Las que su Gobierno considere? ¿Cómo sabrá este Parlamento y la sociedad en general si el IV Plan de Juventud se ha cumplido o no? ¿Debe creer lo que su Gobierno diga sin cuestionarlo? Lehendakaritza presentó en 2012 un documento titulado "Orientaciones para la elaboración de los planes de gobierno por los departamentos", donde se dice literalmente que "la planificación está estrechamente ligada a la disponibilidad y optimización de los recursos existentes. Los recursos económicos constituyen el mayor condicionante para abordar las políticas públicas, la incorporación de la perspectiva económica resulta consustancial a la planificación dotándole de sentido. Una planificación desligada de una perspectiva económica real no pasaría de un mero ejercicio de buena voluntad". Pues bien, señora Artolazabal, olvídese por favor de planes insustanciales y de meros ejercicios de buena voluntad. Le pido por favor que no venga más a este Parlamento a presentar planes sin una planificación económica real como lo ha hecho con este IV Plan de Juventud, con el IV Plan de Inclusión o con la Estrategia vasca para personas sin hogar. Casi la mitad de los jóvenes vascos creen que el año próximo no podrán vivir por su cuenta a pesar de desear hacerlo, porque entre los jóvenes trabajadores impera el desempleo, el empleo precario y la baja remuneración. Pero la precarización de la juventud y su falta de oportunidades van más allá del empleo: la falta de oportunidades de ocio saludables, la falta de una visión de la justicia juvenil como algo que vaya más allá de la delincuencia, la inversión en programas de juventud que vaya más allá de la Gazte Txartela como alguna vez ya le he comentado. En fin, que ser joven es tener una complejidad de factores multidimensionales que no solo no favorecen, sino que actualmente entorpecen nuestra capacidad de desarrollar vidas plenas en el momento que elegimos desarrollarlas. Creemos que eso tiene que cambiar y que se ha de empezar por regular algunas cuestiones con mirada larga y paso corto. Por ello, abordemos de una vez la Ley de Juventud aprovechando lo realizado hasta el momento, los instrumentos existentes. Abordemos la Ley de Juventud y establezcamos un marco potente, un marco referencial que nos permita dar a nuestras personas jóvenes unas soluciones dignas. Luchemos por un futuro en el que merezca la pena quedarse en Euskadi. Un futuro digno que se centre en el empleo, sí, pero que también sea capaz de regular y de mirar mucho más allá de este. Señora Artolazabal, la forma de comenzar es dejar de hablar y comenzar a hacer. Así que póngase las pilas de una vez, por favor.
Eskerrik asko, Bollain jauna. Euskal Sozialistak, Romero anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todas y a todos. Quiero empezar por algunas de las intervenciones que se produjeron en el año pasado, con ocasión de un debate similar a este, hablando de empleo joven. Y esa cita de que los jóvenes son el presente y el futuro tan solo les espera. Lo digo porque se reitera en varios de los discursos que realizamos. Creo que etiquetar a los jóvenes como el futuro es una forma de relegarles y evitarles la toma de espacios de vanguardia para influir sobre los temas realmente importantes. Parece que lo que realmente se les está diciendo es que no tienen alternativas para el presente. Las personas jóvenes, sin embargo, sí las tienen y exigen a las administraciones públicas respuestas concretas ante problemas concretos que tienen ahora, no que quieren que les resuelvan para el después. Los que tienen actualmente, por tanto, y aquellos otros que sienten como amenazas para su futuro, sobre todo en cuestiones como su inserción laboral, la emancipación y el futuro del Estado del bienestar. Pero también la convivencia justa y fácil y pacífica o el sostenimiento ambiental. Es algo común entre las personas que hemos pasado de la treintena, seguir considerándonos jóvenes. Al final es una etapa de la vida en la que experimentamos tantos cambios y vivimos tantas emociones que seguimos queriendo mantener ese espíritu por el tiempo que sea. La actitud no tiene que ver con la edad, pero sí que es verdad que por muy jóvenes que seamos hay momentos que ya pasaron. Pese a que sentimos cierta nostalgia de aquello, no podemos volver atrás. Y aun suponiendo que pudiéramos, el que quiera hacerlo tiene que saber que ha de atenerse a las consecuencias, porque la situación de los y las jóvenes, también de las vascas, como se ha señalado en diversas intervenciones en este pleno o en otros y en diversas comparecencias, es una situación precaria. Si puedes volver atrás y ser joven y lo haces, hay que ponerse en el lugar de una persona como ellos, desempleada, con o sin cualificación, con unas ganas abrumadoras de acceder al mercado laboral, y que vea que no lo consigue. O que quien lo consigue es por un corto periodo de tiempo y padeciendo todo tipo de precariedad en el empleo, en el salario y en la vida. Creo que a muchos y a muchas de nosotras que estamos convencidas de nuestra capacidad de aleccionar y resolver y atender en todo a nuestros jóvenes nos falta saber y vivir realmente lo que padecen. Con independencia de la edad de aquellas personas que hemos intervenido y van a intervenir, y yo creo que soy la mayor, lo mismo podemos decir que los datos nos dicen que a lo mejor volver a esa situación que vive la juventud vasca no es lo más fácil. Yo no voy a abundar en los datos, porque se han reiterado en la primera de las intervenciones, también en la segunda. Voy a señalar que nosotras tenemos una Euskadi que sigue teniendo una alta tasa de paro, superior a la media europea, que el desempleo es un problema de la juventud vasca, que uno de cada diez jóvenes es pluriempleado, que la temporalidad supera con creces la media europea y que se ha producido un notable incremento del empleo parcial. Solo la mitad de los jóvenes y las jóvenes ocupados afirma tener un trabajo relacionado con su formación. Un tercio de la juventud ocupada menor de 30 años percibe riesgo de pérdida o precarización de su empleo. Aumenta el porcentaje de quienes llevan parados más de un año, parados de larga duración en los y las jóvenes y la edad de emancipación, se ha subrayado en esta institución más de una vez, es de 30 años, muy superior a la media europea. Esta es la realidad, y este es el análisis. Aquí no caben vaguedades y lo habéis subrayado varios de vosotros. Estamos hablando de un colectivo, los y las jóvenes, sobre todo desempleados, que tienen que ver cómo no se les reconoce la categoría profesional o que sufren una brecha salarial solo por ser jóvenes. Las personas jóvenes de nuestro país ven perplejos hoy en día cómo hemos montado un sistema entre todos y todas, no solo aquí sino también fuera de Euskadi, en el que asumimos la discriminación por cuestiones de edad en el mercado laboral. Por tanto, yo me sumo a ese posicionamiento compartido, yo creo, del que parte la base de la moción presentada de pedir más o mejor empleo, de mejorar, de pedir la mejora de las condiciones laborales en la juventud, reducir su temporalidad y parcialidad en los contratos y la inclusión laboral de jóvenes en riesgo de exclusión. Por ello, queremos decir que no se entiende que se alargue en el tiempo el tránsito, también se ha subrayado, de lo educativo a lo laboral, y apostamos por mejorar los contratos en prácticas, los de formación y aprendizaje, para evitar su uso fraudulento, y que se retome el contrato de relevo, porque es la única modalidad contractual que mantenía los derechos laborales intactos y además sirve de sustitución natural de la persona que se va a jubilar. Lo he dicho antes, creo que en varias ocasiones: si queremos acabar con todos estos mitos o rémoras que afectan a nuestros jóvenes y a nuestras jóvenes hay que acabar con esos fraudes. Para acabar con ellos, debemos abordar el reto prioritario: la emancipación y vida autónoma. Aquí hemos hablado de respuestas integrales, trasversales y que afectan a todas las políticas de juventud, que es el proyecto de ley de juventud. Hablamos también de propuestas concretas sobre empleo y hablamos de propuestas concretas de vivienda, como ha hecho el Gobierno Vasco con las ayudas al alquiler. Yo entiendo que ese es el completo, que es lo que se ha intentado plasmar con mayor o menor acierto en la enmienda o propuesta transaccional. Hay una ley que apostará de manera íntegra, no solo trasversal, por afrontar los retos y problemas de la juventud vasca, pero también tenemos que abordar esas dos cuestiones fundamentales para la emancipación y vida autónoma: empleo y vivienda. Vivienda, se ha hecho recientemente, y empleo, a través de esta resolución o moción consensuada, creemos que es posible. Y hacerlo como han explicado y como se desarrolla en la enmienda transaccional, abordando esos nuevos retos desde el paradigma de sentar las políticas públicas en esa visión estratégica, tanto cualitativa, como cuantitativa, y desde el trabajo prospectivo de seguimiento y de control. Antes hemos compartido con todos los intervinientes la gravedad de la situación de la juventud vasca. Hoy, además, compartimos una moción que creo que hace frente, con mayor o menor acierto –también es verdad que podía haber sido más en un sentido o más en otro–, a esos problemas con la mayor celeridad posible y sobre todo con el mayor consenso posible. Es cierto que el Plan de Empleo, que se debatió y que recibió además un consenso la pasada semana, podía incluir esas medidas concretas, desde esa visión prospectiva que todos y todas compartimos. Es cierto que había que atender también a los colectivos más excluidos, como decía en el segundo punto, y es cierto también que había que traer la ley de juventud a la mayor brevedad posible. Nosotros presentamos una ley de juventud allá por el 2010. "No hables de ti mismo, que será hecho cuando te vayas". Pues muchos años después, afortunadamente, va a ser hecho y contará, desde luego, con el apoyo del grupo socialista. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Romero andrea. Euzko Abertzaleak, Gurrutxaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi. Bollain jauna, osteguna da, ez da ostirala gaur. Sailburuari interpelazio bat egiten ari zinela pentsatzen nuen eta mozio baten inguruko eztabaidan ari gara. Eta, gainera, mozio bat denon artean adostasun batera iritsi garena eta, egia esan, sorpresa hartu dut zure jarrerarekin. Ez naiz gehiegi sartuko, uste dut poztu egin behar garela lortu dugun akordioagatik eta horrekin geldituko naiz gaur. Guk ere bat egiten dugu diagnosiarekin eta bai EH Bilduk eta bai Elkarrekin Podemosek egindako diagnosi horrekin. Ez naiz berriro datuetan sartuko. Denok ezagutzen ditugu datu horiek. Horiek dira, ezin ditugu ukatu. Eta horri buelta ematen saiatu behar gara, eta horretarako lanean jarraitu behar dugu instituzioetatik eta gizarte-eragileekin elkarlana bultzatuz ere bai. Nazio ereduan, uste dugu gizartearen ongizatea garrantzitsua dela aurrera egin ahal izateko. Eta gazteen egoerari buelta eman behar diogu, azken finean, gazteen enplegua bermatzen bada, neurri handi batean lortuko dugulako gizarte oso baten ongizate hori. Eta norabide-aldaketa bat eskatzen zen hasierako mozioan gaur egun bizi den paradigma-aldaketa horren aurrean, EH Bilduk aipatzen zuen bezala, eta guk uste dugu horrela badela, eta hori ere ez dugu ukatzen. Baina uste dugu Jaurlaritzak konpromisoa badaukala eta norabide-aldaketa horretan neurriak hartzen hasia dela, Jaurlaritza bera osatu zen momentutik, Gazteria Zuzendaritza Enplegu eta Gizarte Politiken Sailera pasatu zen momentutik. Enplegua da gaur egun gazteok gehien arduratzen gaituen gaia, eta horri heltzeko eta modu eraginkorrago batean heltzeko hartutako aldaketa bat izan zen eta, gure ustez, garrantzi handia daukan aldaketa izan da. Eta bide horretan, aurreko astean eztabaidagai izan genuen 2017-2020ko Enplegu Plan Estrategikoan hirugarren jarduera-ildo nagusi bezala azaltzen zaizkigu gazteriaren enplegua suspertzeko neurri zehatzak. Eta hor aipatzen dira hezkuntzatik lanerako igarotzea, Lehen Aukera programa, gazte ekintzaileei laguntzea, gazteei zuzendutako tokiko enplegu-planak, eraberritzeko edo erreleborako programak, gazteen itzulera sustatzea, talentu gaztea, prestakuntza duala eta gazteen enplegurako prestakuntza, hori guztia lortzeko helburu espezifiko batzuk eta adierazleak ezarriz. Beraz, guk pentsatzen dugu talka-plan hori edo talka-neurriak martxan jartzen hasiak direla, bai IV. Gazte Planaren bidez eta baita Enplegu Plan Estrategiko horren bidez. Eta askotan entzun behar izaten dugu, eta gaurkoan ere, ba anbizio gutxirekin egiten dela, ez dugula gehiago nahi… Nik uste dut egin ezin dena dela, egoera ekonomikoa daukagun moduan edukita, eman ezin duguna eskaini. Hori, azkenean, demagogia egitea litzateke. Eta Bollain jaunak gazteen frustrazioa aipatzen zuen. Nik uste dut frustrazioa sortu dezakeena dela beraiei esatea lortuko dugula hemendik eta datorren urtera izugarrizko datuak edukitzea eta hori ez lortzea. Nik uste dut benetan errealitatea zein den ezagutu behar dugula eta nik uste dut Jaurlaritzak argi daukala zein den gaur egun bizi dugun errealitatea eta horri buelta emateko politikak martxan jartzen ari da. Baina giltza magikorik ere ez daukagu. Lanean jarraitu behar dugu, ekin egin behar diogu, gainean egon. Eta formula hori da, lan egin eta elkarlana, gaurko akordioan lortu dugun bezalaxe. Zeren oso kontuan eduki behar dugu errealitatearen printzipioa, politikan oinak lurrean edukitzea oso garrantzitsua delako, nahien eta aukeren arteko oreka hori mantendu behar dugulako. Lidergo politikoaz ere hitz egiten da eta nik esango nuke, gazteriari dagokionez, ez genukeela beldurrik eduki beharko, zeren lehendakariak berak Jaurlaritzaren lehenengo ildo estrategiko horiek edo konpromiso horiek ezartzerakoan, lehenengo helburu horien artean kokatzen duelako gazteriaren egoerari buelta emateko neurriak ezartzea. Eta sailburuak berak ere martxan dauzka plan eta neurri desberdinak honentzako guztiarentzako, eta beti ere elkarlan hori bultzatuz, Enplegu Plan Estrategiko horretan aipatzen den bezala, foru aldundiekin, udalekin, Eudelekin, mankomunitateekin, tokiko garapen agentziekin, sindikatuekin, merkataritza ganberekin… Ez horiekin bakarrik, baita ere prestakuntza zentro eta unibertsitateekin. Nik uste dut hor badagoela gizarte mailan eragileak diren guztiekin horri buelta emateko nahi hori, eta nik uste dut gaurkoan Legebiltzarretik ere erakutsi dugula nahi hori hor dagoela. Eta enplegua da gaur daukagun gaia eta egia da gazteok momentu honetan gehien arduratzen gaituen gaia dela, baina ez digu horrek bakarrik eragiten gazteoi. IV. Gazte Plana aurkeztera etorri zirenean, zuhaitzaren irudia jarri ziguten eta zuhaitz hartan azaltzen zen oinarrietan edo oinarrizko elementu edo sustrai horietan geneuzkala, emantzipazioa lortzeko, enplegua, hezkuntza eta etxebizitza, osasunarekin batera. Baina gure bizitza-garapen bat egiteko eta gizarteko parte aktibo izateko badauzkagula ere beste hainbat balio eragina daukatenak gure eguneroko bizitzan, hala nola diren kultura, aisialdia, kirola, partaidetza, kontsumoa, justizia soziala, berdintasuna, badauzkagula beste hainbat. Eta pentsatzen dut irizpide propioa, autonomia, ekimena, partaidetza, elkartasuna eta garapen sozial eta ekonomikorako konpromisoa erakusten duen gazteria daukagula Euskadin, eta hori behar dugula, eta balio horiei eutsi egin diegula, neurri handi batean, gure herria aurrera eraman ahal izateko eduki ditugun balioak izan direlako. Zeren gazteak gizartearen parte sentitzen garenean, parte hartu nahi dugu, loturak sortu nahi ditugu, konpromisoa hartzen dugu eta komunitatearen garapenean eragile aktibo bilakatzen gara. Eta hala gara, gizartearen parte gara. Ez dugu beste kolektibo berezi bat osatzen. Egia da laguntza behar dugula ikasketetatik lanerako salto horretan eta lagundu egin behar zaigula, baina estralurtarrak ere ez gara, eta Jaurlaritzan, sail guztietan, hartzen diren politika desberdinek ere badaukate gugan eragina. Eta IV. Gazte Plan horrek ere horrela aipatzen zuen, nola dagoen hori guztia, zeharkakotasun hori mantentzeko nahi bat eta konpromiso bat sail guztietan hartzen diren neurri desberdinak gugan daukaten eragin hori ikusteko. Estarrona jaunak aipatzen zuen ikuspegi ekonomizista batetik egiten dela eta nik ez dut uste horrela denik. Ez dut bat egiten baieztapen horrekin. Pentsatzen dut Jaurlaritzak, momentu honetan, gazteriaren egoera gazteok gehien arduratzen gaituen gaia izanda, horri heldu behar diola bereziki, baina pentsatzen dut badaukala beste ikuspegi bat eta osotasunez begiratzen diola gazteriari. Beraz, gure taldean ez dugu pentsatzen kolokan jarri behar denik Jaurlaritzak gazteekiko daukan konpromisoa, hasiera-hasieratik erakutsi duen konpromisoa. Gaurkoan iritsi garen akordioa pentsatzen dut benetan akordio ona dela. Egia da hasiera batean plan berriak egitea eskatzen zela eta nik pentsatzen dut eta gure taldeak pentsatzen du eraginkorragoa dela jada martxan daudenak eta Jaurlaritzak martxan dituen ekimen horietan guztietan Legebiltzar honek uzten dituen neurri guzti horiek txertatzen joatea, azkenean denon laguntzarekin egin behar dugulako aurrera. Eta zoriontzen zaituztet talde guztiok, batez ere Estarrona jauna, egindako esfortzuagatik. Nik uste dut denon ikuspegia sartzea lortu dela eta, beraz, zoriondu eta eskertu. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gurrutxaga andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldea, Euskal Talde Popularra, Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señores consejeros. En los últimos plenos ordinarios hemos debatido en varias ocasiones sobre las actividades y los planes que nos presenta el Departamento de Empleo, Política Sociales y Juventud que dirige la señora Artolazabal. El jueves pasado, el conjunto de los grupos hacia una serie de puntualizaciones sobre la estrategia general de empleo, que todos los grupos entendieron que se quedaba un poquito corta, y que era necesario mejorarla o apuntillar algunos de los instrumentos de los que disponía. Y hoy el señor Estarrona, en nombre del grupo EH Bildu, nos trae un debate similar, parecido, pero centrado en otro colectivo, que es el de los jóvenes. Cuando la señora Artolazabal nos presentó el IV Plan de Juventud, nos presentó una situación al comienzo del plan –ella misma fue desgranándola dato por dato–, una situación bastante preocupante. Hoy tenemos datos nuevos. Se han dado muchos, pero hoy tenemos unos datos nuevos. Esos datos que la señora Artolazabal nos facilitó en la Comisión correspondían al 2017 y hoy tenemos los resultados de la EPA, el informe laboral de Euskadi elaborado por la señora de la Rica, correspondiente al primer trimestre del 2018. Y los datos, por desgracia, no son mejores. Son distintos, porque no se pueden comparar unos datos de desempleo con los de la EPA, porque son parámetros diferentes, pero los datos no son buenos. Ese informe nos dice que mientras la tasa de desempleo –datos EPA, insisto– se sitúa en el 11,8 %, la de los jóvenes se eleva hasta el 27,7 %. Un dato tremendo, un dato demoledor. Es cierto que en 2009 superaba el 50 % o rondaba el 50 % de los desempleados entre los jóvenes, pero también es cierto que antes de la crisis, en el 2006, 54 de cada 100 jóvenes que querían trabajar tenían un puesto de trabajo y hoy exclusivamente un 39,5 % de los jóvenes están trabajando. El resto de los datos: los salarios más bajos que el del resto de los trabajadores, una brecha salarial que ronda de media el 20 %, es otro dato francamente abrumador y preocupante, una concentración del empleo temporal… Si es cierto que tres de cada cuatro empleos ya son fijos, entre los jóvenes el índice de temporalidad es mucho más elevado que entre otros colectivos. Luego la situación es mala cuando se nos presenta este plan y en el momento en que se presentaba la estrategia general de empleo. Y las soluciones, a juicio del acuerdo al que hemos llegado todos los grupos, incluidos los que apoyan al Gobierno, las soluciones que propuso el Gobierno eran cortas, flojas o necesitaban una serie de complementos y, por eso, en el asunto de hoy hay un acuerdo de los cinco grupos parlamentarios. Vamos a centrarlo en dos cuestiones. Por un lado –siento que no le interese el tema, señora Artolazabal–, por un lado, en el tema de los contratos de relevo, ahí están los importantes esfuerzos económicos que aparecen en los presupuestos para que los jóvenes puedan sustituir a las personas que van abandonando el mercado de trabajo porque llega la edad de jubilación. Los resultados, como ha dicho el señor Estarrona –y los ha traído muy bien a este debate y los trajo en la interpelación que le hizo a la señora Artolazabal–, los datos son demoledores. Son un auténtico espanto, es un despilfarro. Es decir, los planes están pero nadie los utiliza. Algo pasa. Y la medida que nos propone la señora Artolazabal es continuar con esos mismos planes. Pues, evidentemente, los grupos parlamentarios le pedimos hoy al Gobierno que cambie esa estrategia, y le decimos que algo habrá que hacer. Y algo habrá que hacer también para que el empleo que encuentren los jóvenes sea también un empleo de calidad, con unos salarios dignos. Evidentemente, cuando un joven sustituye a una persona que se jubila, que lleva 30 o 40 años en un puesto de trabajo desempeñando una serie de funciones, con una experiencia acumulada, con una antigüedad acumulada, no puede pretender tener o percibir el mismo salario que esa persona. Pero tampoco podemos permitir que los salarios no sean dignos y que el empleo se convierta en un empleo precario. Todos los grupos le hemos insistido además en el mismo acuerdo, en que el instrumento fundamental que tiene para llevar a cabo esta función es Lanbide, un instrumento que si bien la semana pasada le insistíamos en que tendíamos la mano, habíamos entendido que la señora Artolazabal pretendía pasar a Lanbide por el taller y que hiciera una serie de arreglos de chapa y pintura, y le recomendábamos que cambiara el motor al vehículo para que pudiera rendir al 100 %. Vista la reforma que ya está en marcha y que ahora nos trae al Parlamento, ahora parece que nos quiere consultar algo que ya está funcionando, que fundamentalmente se refiere a un cambio en las estrategias de las personas que trabajan para Lanbide, y que es un cambio impuesto, porque los trabajadores no lo admiten, no lo entiende y lo discuten, y por eso están yendo a la huelga. Entendemos que ese cambio de motor, efectivamente, la señora consejera lo ha hecho. Y donde tenía que poner un motor nuevo, nos ha colocado el de una motocicleta vieja, que se ahoga y que apenas puede mantenerse en marcha. Ese instrumento es fundamental. A tiempo está, señora Artolazabal, volvemos a tenderle la mano desde el Grupo Popular, para que esa reforma sea efectiva y consiga los fines que la sociedad vasca necesita. El último punto del acuerdo o penúltimo punto del acuerdo al que todavía no me he referido es instar al Gobierno a que nos vuelva a traer la Ley de Juventud. Se lo pedimos en marzo del año pasado. Desoyó ese mandato, nos dijo que no tenían tiempo. Cuando quieren sí tienen tiempo. No hay más que deslizar un borrador de una norma que se está tramitando a los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno, lo traen como proposición de ley y todos tan contentos, y ya ha cumplido el mandato parlamentario. No lo hicieron entonces y hoy nos dicen que antes de junio van a ponerse a trabajar en ese proyecto. Proyecto que todos habíamos entendido que ya estaba hecho, que estaba redactado, que estaba en marcha y que estaba siguiendo los trámites necesarios por el Gobierno. Confiamos –es un eufemismo–, por supuesto, confiamos en que cumplan ese objetivo que les reclamamos y que por fin tengamos antes de que termine este año un texto al que poder hacer aportaciones y que podamos apoyar y aprobar con el máximo consenso posible y que afecte a la juventud de este país. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Estarronak ez du hitzik hartu behar? Beste norbaitek hitzik hartuko du? Bai? Bollain, zuk bai? Ba zurea da hitza.
bai, labur-labur, ze ez dakit ondo ulertu dudan edo ez dudan ulertu, edo pixka hor "tirón de orejas" bat egon den Gobernuari… esan du egongo zela, ezta? Baina, azken finean, señor Ruiz de Arbulo, le preguntaba a la señora Artolazabal si no le interesaba el tema. Pero es que no le interesa el tema, como bien sabemos a los partidos de la oposición, tampoco le interesa responder en la comisiones, etcétera. Al final es un largo etcétera, que decía usted, señora Gurrutxaga, frustrazioa esan dudala. Nik ere bai frustrazioa, baina frustrazioa da Artolazabal andreak IV. Gazte Plana ekartzea eta Legebiltzarrak ez jakitea nola ebaluatu den IV. Gazte Plan hau.. Frustración también es tener un plan que no cuantifica cómo lograr el cumplimiento de dichos objetivos del plan. Frustrazioa da, Artolazabal andereak soilik borondate ona erakustea IV. Gazte Plana aurkezterakoan inolako perspektiba ekonomikorik gabe. Leía antes un documento presentado por Lehendakaritza en 2012 "Para la elaboración de los planes de gobierno por los departamentos" se titulaba, y dice el documento: "La incorporación de la perspectiva económica resulta consustancial a la planificación, dotándole de sentido. Una planificación desligada de una perspectiva económica real no pasaría de un mero ejercicio de buena voluntad". Es que eso no ha pasado solo con el IV Plan de Juventud, señora Gurrutxaga, ha pasado con el IV Plan de Inclusión de la señora Artolazabal, ha pasado con la Estrategia Vasca para personas sin hogar de la señora Artolazabal. Al final, es que estamos dando vía libre a que se hagan las cosas mal, se hagan las cosas mal, eta oraingo honetan, gauzak hobera aldatzea diren bilatuko dugu. Aho batez heldu gara, akordio batera heldu gara, ea horrela den. Porque le digo, señora Gurrutxaga, que yo, seguro que como usted, quiero lo mejor para nuestra juventud, y eso se consigue en gran parte no solo, pero en gran parte con que la señora Artolazabal haga las cosas bien, no con que haga las cosas mal. Y no le tenemos que dar vía libre para presentar vaguedades, como ha estado presentando, sin perspectiva económica y sin ver cómo evaluar el cumplimiento o no de esos objetivos, y buenas voluntades en este Parlamento. Y repito, la señora Artolazabal, aquí ahora no presente, hablando de juventud… Lleva ya más de año y medio en el Gobierno y ya es hora de que se ponga las pilas de una vez, porque si no, como siga así, como sigamos avanzando así, van a acabar siendo ustedes, el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, como partidos que sustentan al Gobierno, quienes, como han hecho la proposición de ley para la reforma de la RGI, presenten al final la proposición de ley para la Ley de Juventud de Euskadi, y eso no lo queremos, queremos que lo haga el Gobierno como debe hacerlo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bollain jauna. Beste norbaitek? Romero anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias señora presidenta, si me permite desde el escaño. En primer lugar, lo más importante, yo creo que sí es un buen acuerdo y hay que saber calibrar cuando los acuerdos son buenos y, sobre todo, si ahondan en una perspectiva global que se dio también la semana pasada con respecto a empleo. Yo creo que en ese sentido iba la intervención del señor Estarrona, al que agradezco la disposición para llegar a ese acuerdo con los dos grupos, con el Grupo Socialistas Vascos y con el grupo Nacionalistas Vascos, en el que hemos estado hablando, porque esa es la cuestión. Con la estrategia de empleo nadie se mostró en contra, pero es cierto que esa estrategia, junto con el plan, puede ser y deber ser complementada en estos casos, como solicitaba el señor Estarrona, con medidas de choque dentro de ese plan, y con medidas para hacer frente a la exclusión, así como con que la presentación de la Ley de Juventud, que todos compartirnos, se haga a la mayor brevedad posible. Lo he dicho, no se trata de protagonizar nada. Algunos se creen que por hablar mucho de ellos eso va a ser posible. Nosotros nos dimos cuenta de que no, presentamos la Ley de Juventud, no salió. Presentamos también en la anterior legislatura proyectos, tampoco fuimos apoyados, pero por eso no vamos a decir que las personas que no nos apoyaron no han hecho ahora lo correcto, cuando hemos consensuado en esta Cámara mayoritariamente traer esa Ley de Juventud y debatirla. Por lo tanto, aunque llegue tarde, bien está lo que bien acaba. Muchísimas gracias a las personas que van a hacer posible ahora esa Ley de Juventud y, en fin, lo que menos necesita la juventud vasca de verdad, como la del resto del Estado, es tierra quemada. Lo que hace falta son propuestas concretas desde el punto de vista integral y desde el punto de vista particular. Muchas gracias a todos los que lo han hecho posible.
Eskerrik asko, Romero anderea. Euzko Abertzaleak, Gurrutxaga anderea, zurea da hitza.
Bai, orain zure baimenarekin, nire eserlekutik aipatzeko bakarrik pena bat dela akordio batera iritsi garenean eta gazteen aldeko akordio bat lortu dugunean, zenbait taldek hau erabiltzea beraien onura partikularretarako. Benetan uste dut gauzak bere neurrian hartu behar direla. Gaur akordio on bat lortu dugu Euskadiko gazteentzako. Nik gazte bezala ere zoriontzen dut neure burua honelako akordio bat lortzeagatik eta ez dut uste hau erabili behar denik bakoitzak bere posizioa edo Gobernua jipoitzeko. Nik uste dut bakoitzak gure posizioa daukagula, mugitu egin behar garela akordioetara iristeko eta hori dela Legebiltzar honen lana, Gobernua kontrolatzea, baina baita ere hemendik lan egitea, neurriak proposatzea eta hori guztia eraginkortasunez egin ahal izatea. Eta legeari dagokionez. ez edukitzeko kezkarik eta ez edukitzeko beldurrik, iritsiko dela, baina tramitea hasi egin behar da eta tramiteak bere denbora behar du. Ez da besterik, nik uste dut Jaurlaritzak, sailburuak aipatu duela ekarriko duela, Legebiltzar honek eskatuta egingo duela, ez zela legealdi honetako legeetako bat baina ekarriko duela, tramitera sartuko da uda baino lehen eta edukiko dugu. Eta benetan espero dut orduan ere talde guztiak lanerako prest egotea eta ez bakoitzaren alderdi-posizio hori markatu eta oposizioa egiteko bakarrik erabiltzea eta gazteen alde lan egiteko erabiltzea. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gurrutxaga anderea. Ruiz de Arbulo jaunak, ez du hitzik hartu behar. Eztabaida amaitu dugunez, bototara jarriko dugu EH Bildu, Elkarrekin Podemos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 75; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Elkarrekin Podemos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, administrazio publikoaren gizarte-politika eta jarduera guztietan haurraren interes nagusiaren irizpidea txertatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda da, Elkarrekin Podemos, Tinixara anderea, Guanche anderea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuak. Decía Eduardo Galeano en su libro Patas Arriba Según el informe sobre el estado de la infancia en el mundo de Unicef, si continúan las tendencias actuales, 69 millones de niñas y niños morirán debido a causas evitables, 167 millones de niñas y niños vivirán en la pobreza y 750 millones de mujeres se habrán casado siendo aún niñas en 2030, fecha límite para los objetivos de desarrollo sostenible, a menos que el mundo concentre sus esfuerzos en la situación de la infancia más vulnerable. En enero de 2016 la agencia de inteligencia policial Europol estimaba que unos 10.000 niños habían desaparecido al cruzar las fronteras europeas. Y he elegido empezar por esto, porque es fundamental que tomemos conciencia de la realidad y además de que en esa realidad, niñas, niños y adolescentes son ciudadanas y ciudadanos que se encuentran en una situación de especial vulnerabilidad. Mundu osoan, baita gure herrian ere. Gure gizartea zahartzen ari da eta, horrez gain, gure balore-sistemaren arabera, pertsona helduen beharrak zein interesak politika publikoen legeen eta Administrazio publikoaren erdigunean kokatzen dira. Y se hace omitiendo las necesidades e intereses específicos de esas niñas, niños y adolescentes y se toman decisiones a nivel de políticas públicas, pero no terminan de abordarse, igual que hoy, parece que no termina de interesar una cosa tan importante a la máxima representante de este Gobierno. Las niñas, niños y adolescentes a menudo son invisibilizados en la agenda política y también en los medios y, lamentablemente, en demasiadas ocasiones solo se les brinda espacio en la agenda...
Mesedez, isiltasuna.
… cuando se vulneran sus derechos o están implicados en episodios de violencia. La infancia siempre ha sido subestimada por el mundo adulto y, como plantea el jurista argentino García Méndez, "Te reconozco, tienes existencia, pero por lo que no puedes, no sabes, no debes o no eres capaz de hacer". Machaconamente desde las políticas públicas se reproduce el paternalismo y el autoritarismo que se critica en otros ámbitos. Machaconamente el mundo adulto se considera con derecho a la representación absoluta de la voz, las necesidades y los deseos de niñas, niños y adolescentes, pero sin permitirles participar, como esa premisa del despotismo ilustrado que decía "Todo para el pueblo, pero sin el pueblo", pero aplicado a la infancia. Seguimos atrapadas en conceptos como "menores", sin considerar la infancia y adolescencia en su globalidad y como ciudadanía de pleno derecho. Lo decimos porque sabemos que el lenguaje es complejo de cambiar, pero no es un acto inocente. La política institucional actual reproduce y recrudece la invisibilidad y el adultocentrismo y lo hace, por ejemplo, cuando no aplica de forma trasversal el principio de interés superior de niñas, niños y adolescentes en todas las políticas públicas, que es lo que hoy nos trae aquí. Reproduce la vulnerabilidad de la infancia y la adolescencia cuando no impulsa políticas claras y decididas para que las empresas sean corresponsables y tomen medidas concretas para la conciliación, que permita un mayor y mejor desarrollo de la infancia. Pone en riesgo la cohesión, la igualdad y los derechos de todas las niñas, niños y adolescentes cuando sostiene un sistema educativo que de facto Pone en tela de juicio los derechos que asisten a todas las personas menores de edad en el mundo con unas declaraciones como las vertidas por la máxima responsable de este ámbito, señora Artolazabal, este pasado domingo y que van contra la mismísima Convención de los Derechos del Niño y la Niña. ¿Ha leído usted la Convención? Háganos el favor, porque si no es desconocimiento no entiendo y, desde luego, no voy a compartir lo aventurado de sus declaraciones. Recuerdo que La Convención de las Naciones Unidas define como niño o niña a toda persona menor de 18 años. Usted ha dejado caer que ya con 15 o 16 pues no son tan niños y esto es muy grave, porque si esta es la visión del Gobierno sobre cómo se ha de proteger a la infancia, lo que se está planteando de facto es que las niñas y los niños, si tienen más de 15 años, no se justifica que tengan derechos. Sus derechos y en el fondo también lo que hoy traemos aquí se reconoce en la protección de nuestra normativa, además de en la citada Convención de Derechos del Niño, firmada y ratificada por el Gobierno del Estado. Al decir lo que dijo la máxima representante del Gobierno, y cito textualmente, "La avalancha de menas no es un problema social, si no de inmigración", está, por un lado, instalando una idea de avalancha, que además de absurda es inhumana. Y por otro lado, plantea, sin decirlo, que los adolescentes que vienen con 15 o 16 años ya no son niños y deben ser tratados como adultos. ¿Le parece propio de su cargo? Yo entiendo que a los partidos que sustentan al Gobierno, a los partidos que quieren hacer de este país un lugar amigable con la infancia, les parece que esto no es apropiado. Es una insinuación irresponsable, repleta de una carga discriminatoria, estigmatizante y vulneradora de derechos fundamentales. Es totalmente impropia de la máxima representante de las políticas sectoriales de infancia y, además, añade un disparate que en el ámbito de la infancia y la adolescencia está ampliamente superado desde hace años. Prioriza la condición de inmigrante sobre la condición de la infancia, pero luego abandera la necesidad de proteger a la familia en grandes titulares vacíos, como algo que nos tiene acostumbrada. Dicho esto, que no debería ser el centro de mi intervención, porque hoy tenemos un buen acuerdo, vuelvo al tema, vuelvo a lo positivo y al paso adelante que hoy damos aprobando esta proposición no de ley. Decía que la política institucional, como hemos visto, reproduce y recrudece la invisibilidad o la desprotección, llegando a justificarla en ocasiones. Y para que vean que no hablo en abstracto, voy a dar algunos datos. Las cifras sobre pobreza, desigualdad y violencia y el fenómeno denominado infantilización de la pobreza son señales claras de todo lo que resta por hacer para que niñas, niños y adolescentes ocupen en la sociedad y en las políticas públicas el lugar que les corresponde. Los datos confirman que en Euskadi no estamos libres de este fenómeno. También que la situación económica de los núcleos de convivencia impacta directamente en el bienestar presente y en las oportunidades de niñas, niños y adolescentes, o mejor decir en la falta de oportunidades, en el futuro y, por consiguiente, está comprometiendo el proyecto de una sociedad igualitaria, justa y solidaria, que me consta que es a la que todas aspiramos. La pobreza infantil, siendo un concepto parcial que, ya he dicho en muchas ocasiones, aumenta, y aumenta a un ritmo alarmante, en mayor proporción que para el resto de la población. Un 9 % de los niños y las niñas del País Vasco viven en situación de pobreza severa, un 9 %. Esta tasa ha aumentado en Euskadi en cinco puntos porcentuales desde el año 2010 y es superior a la correspondiente al conjunto de la población, según el informe 2017 de Unicef. Según el informe de Save The Children, también de 2017, la desigualdad en la infancia entre el año 2008 y el año 2014, medida por el índice Gini, ha pasado de 25,6 puntos a casi 28. Las mayores tasas de pobreza infantil se concentran en hogares monomarentales y de origen extranjero. Estos datos económicos tienen correlato claro en sus proyectos de vida y en el acceso a sus derechos. En el sistema educativo existe una gran brecha de rendimiento escolar. El alumnado de origen nacional tiene una puntación media 1,2 veces superior a la de origen extranjero y hay mucho, muchísimo por hacer también para que los derechos de participación ciudadana sean una preocupación y una prioridad, y no solo "cuando las papas queman". Porque además de adultocéntrica, nuestra sociedad patriarcal también hay que nombrar que genera desigualdad entre las mujeres y los hombres, y ejerce violencia hacia las mujeres por el mero hecho de serlo, también desde la niñez. Es imprescindible e ineludible incorporar la perspectiva de género en todas las políticas, en las sectoriales y en las universales, y compartirla con el principio de interés superior de niñas, niños y adolescentes. En primer lugar, porque las niñas y las adolescentes, como menores de edad y mujeres que son, están expuestas a situaciones de doble discriminación pero, además, porque la protección de esas niñas, niños y adolescentes no puede ni debe de recaer solamente sobre las mujeres. De hecho, los fenómenos de infantilización de la pobreza y de la feminización de la pobreza son fenómenos estrechamente ligados y consecuencia directa de una desigualdad histórica y de una falta de corresponsabilidad social en el cuidado de quien lo necesita. Es frecuente escuchar que las niñas y los niños son el futuro, que debemos afrontar los retos para su bienestar porque son el futuro. Pero señoras y señores, las niñas y los niños y los adolescentes son el presente, son hoy ciudadanas y ciudadanos de primera. No ganarán derechos cuando cumplan los 18 años, ya los tienen. Además, por la etapa del ciclo vital en el que se encuentran, requieren de políticas y medidas especiales para su protección y para que esos derechos los puedan ejercer plenamente, asegurando su futuro. En conclusión, tenemos un presente con indicadores altamente preocupantes. Es necesario que el Gobierno, que las políticas públicas a todos los niveles y en todos los ámbitos intervengan de forma decidida para revertir la evolución ascendente de la infantilización de la pobreza y promuevan de verdad el bienestar de toda la infancia y la adolescencia en Euskadi, de la que nace aquí y de la que aquí vive. Hay numerosas normativas al respecto y en palabras del Ararteko: "La consideración del interés superior del menor conlleva a ponderar adecuadamente las necesidades del niño, implica garantizar el disfrute pleno y efectivo de todos los derechos reconocidos por la Convención. Se trata de un derecho sustantivo, de un principio jurídico interpretativo y de una norma de procedimiento". Ello implica que siempre que se tenga que tomar una decisión que afecte a un niño o a una niña, el proceso de adopción de decisiones deberá incluir una estimación de las posibles repercusiones positivas y negativas en esa criatura. Para cumplir con lo establecido por las normas y, sobre todo, con el objetivo de avanzar en una sociedad que asegure el bienestar de toda la infancia y la adolescencia y las condiciones necesarias para el pleno desarrollo de todos, las políticas públicas y todas las actuaciones de la Administración pública habrán de incorporar este principio, así como mantener un equilibrio adecuado entre las políticas universales destinadas a promover el bienestar de los niños y los enfoques específicos encaminados a apoyar a los más desfavorecidos. Es por todo esto que hoy traemos esta iniciativa al Parlamento. Aitzakiarik ez dago. Horren aldeko hamaika argudio eta nazioarteko eta erkidegoko araudia ere egon badaude. Haur eta Nerabeen Eskubideen Konbentzioa nahikoa izan beharko luke, duela 20 urte baino gehiago berretsi baikenuen. Hoy estamos dando un paso adelante. Creo que debemos felicitarnos. Hoy acordamos incorporar el principio del interés superior del niño y la niña de forma transversal, según establecen las normas, en todas las políticas públicas y actuaciones de la Administración pública, y lo hacemos con una mirada específica además a la violencia sobre ellas. Quiero agradecer la generosidad de los partidos que van a apoyar esta transacción y la disposición para dar pasos adelante. Y, en concreto, agradecer la generosidad de EH Bildu y del Partido Popular por alcanzar la transacción y la disposición de Partido Nacionalista y Partido Socialista para votar este acuerdo. Creo que hoy damos un paso de avance para la protección de la infancia en Euskadi. Esperamos seguir trabajando desde la responsabilidad y la voluntad de dar pasos hacia delante. Hacia atrás, ni para coger impulso. Besterik ez. Mila esker.
Eskerrik asko, Guanche andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txanda, Euskal Talde Popularra, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi, legebiltzarkideok, sailburua. Beno, Tinixarak esandakoaz, nik uste dut azalpen zabala eta zehatza egin duela eta, ildo horretatik, ez dugu gauza asko gehitu behar. Baina egia da gai interesgarri bat ekarri dela gaur osoko bilkura honetara eztabaidatzeko, adingabeen interes gorenaren printzipioa txertatzea politika transbertsaletan, eta Podemosek aurkeztutako proposamenaren inguruan akordio bat posible izan da. Hasieran, Tinixarak aipatu dituen hiru alderdien artean. Espero dut azkenean Euzko Alderdi Jeltzaleak behintzat puntu batzuk onartzea, baina, hasieran, akordio osoa argi dago ez duela onartzen, akordio osoan ez dagoela ados. Poco que añadir a lo señalado por la señora Guanche. Creo que ha hecho una exposición exhaustiva sobre el contenido de la iniciativa y el propósito de la iniciativa en relación con incorporar el principio de interés del menor en todas las políticas y actuaciones de la Administración pública, atendiendo a las recomendaciones del Ararteko. En este sentido, hay que citar el Informe del Ararteko del año 2017 sobre la Infancia y Adolescencia, un informe, como todos los que realiza el Ararteko, exhaustivo. Y yo creo que hemos tenido también oportunidad de analizarlo en profundidad todos los grupos con representación en esta Cámara y, sin duda, sacar iniciativas como esta, que son iniciativas interesantes, importantes de cara, como se ha dicho aquí también, a promover el bienestar de los niños, de las niñas, de los adolescentes y también a salvaguardar sus intereses, a escucharles y, sobre todo, teniendo en cuenta también que estamos ante un colectivo especialmente vulnerable. También se ha señalado aquí el informe Save the Children, presentado en el año 2017, los datos que recoge en relación a la pobreza infantil. Y la realidad nos lleva a concluir que es necesario reforzar todas las medidas relacionadas con la infancia y adolescencia para una especial protección de los menores. Cuando decimos que es un colectivo especialmente vulnerable, hablamos también de situaciones específicas, problemáticas específicas que requieren un abordaje concreto, como pueden ser situaciones de autismo, situaciones de trastorno mental, situaciones de trastornos de la conducta alimentaria, trastornos del déficit de atención, la situación de la violencia y las situaciones de maltrato que viven los menores. Y yo creo que también aquí hay que destacar los pasos dados también al hilo de las modificaciones que se han producido en la normativa estatal, pero también introducir una visión y tener en cuenta también las repercusiones que la violencia en el ámbito doméstico tiene para los niños. En este sentido, nosotros, al presentar nuestra enmienda a esta iniciativa, sí entendíamos importante hacer una especial referencia a los niños y a los entornos donde se producen violencias en las que hay menores. Y en, ese sentido, tengo que agradecer a los grupos con los que he suscrito esta enmienda de transacción, a la señora Kortajarena y a la señora Guanche, haber sido sensibles a esa cuestión. Poco más que añadir. Aparte de las referencias a las que hemos aludido en distintas intervenciones hasta el momento, el informe del Ararteko, el informe de Save the Children…, sí me gustaría decir también que hay un compromiso, y sabemos que el compromiso con los proyectos de ley de este Gobierno está un poco en duda a tenor de los últimos acontecimientos, pero sí que esperemos que cumpla el calendario legislativo. Y que también hay un compromiso de este Gobierno en relación con la modificación de la Ley 3/2005 de Atención y Protección a la Infancia y a la Adolescencia. Y que todas esas cuestiones, que de alguna forma son avances que estamos aprobando y llegando a acuerdos con iniciativas concretas, se puedan incorporar también en la modificación de esta Ley. Como digo, esperemos que esta vez –y si no le tiraremos de las orejas al Gobierno, y estaremos ahí para ponerlo de manifiesto en su caso– no sea así, sus incumplimientos, y que este proyecto de ley se remita a esta Cámara en los plazos comprometidos, que es el primer cuatrimestre del 2019. Pues satisfacción, y esperar también que el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, partidos del Gobierno, en la medida de lo posible, también puedan suscribir un acuerdo que consideramos que es positivo y bueno y que supone un avance. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Bai, legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburua, egun on. Nik ere Garrido andreak bezala uste dut Guanche andreak oso ondo azaldu digula zein den gaur eztabaidara ekarri dugun gaiaren muina eta, gainera, gaiaren inguruko oso diagnostiko zorrotza azaldu digula, guk konpartitzen duguna, eta horretan ez duela bestelako bueltarik behar. Edozein kasutan, gaurko eztabaida aurrez akordio zabalerako aukera eskaintzen duen gai horietako bat dela pentsatzera eramaten zaituen gai horietako bat dela esan daiteke. Eta, batez ere, eta nik hemen jarri nahiko nuke fokoa, Familia eta Haurtzaroaren Aldeko Euskal Ituna sinatua eta indarrean dagoen honetan. Zeren Itunak oso argi jasotzen ditu, bere oinarrizko helburuen artean, batetik, Europako instituzioak babesturiko haurtzaroaren inbertsio-ikuspegia gauzatzeko helburu hori, horretarako haur eta nerabeen aukera-berdintasuna bermatuko duten neurriak artikulatzea eskatzen duena. Eta, bestetik, belaunaldi arteko desberdintasunak transmititzeari aurre hartu eta ahal bezain gehien murriztea, seme-alabak dituzten familiei pobrezia-egoera horiek saihestearen helburua. Eta, gainera, helburu horiek lortzeko Itun honek oinarri izango dituen printzipioen artean aipatzen da espresuki haurrak eskubide subjektu bezala kontenplatzearen printzipioa. Nagusiki, Itun honen orientaziorako haurren eskubideei buruzko Nazio Batuen Konbentzioaren printzipio berberak oinarritzat hartzen direla jasotzen da Itunean hitzez-hitz, eta berauetan ezartzen da haurraren interesaren lehentasuna. Hori hitzez-hitz dago jasota. Uste dut garrantzitsua dela gogoratzea konbentzio horrek zer eskatzen dien konbentzio horrekin bat egiten dutenei. Eskatzen die haurtzaroaren ongizaterako premiazkoa den babesa eta zainketa ziurtatzea, kontuan izanda berauen guraso direnen eskubide eta betekizunak. Exijitzen die eskuragarri dituzten baliabide horiek guztiak erabiltzea haurren eskubide ekonomiko, sozial eta kulturalak garatzeko, denak garatzeko. Biziraupena eta garapena bermatzea eskatzen die edo gurasoei laguntzea haurtzarorako garapen eta bizi-maila egokia izateko. La aplicación de la convención, y lo dice expresamente el Pacto vasco por las Familias y la Infancia, implica necesariamente hacer de los niños y niñas titulares de derechos y no perceptores indirectos de beneficios que se conceden a las familias, en los que los menores aparecen como cargas familiares. Uste dut oso ideia interesgarria dela eta uste dut oso presente izan beharko genukeela datozen hilabeteerako irekita ditugun hainbat eztabaidatetan eta batzuk aipatu ditu Guanche andreak berak ere. Una persona que es experta y que ha investigado en torno a estos temas del interés superior del menor, que es Jorge Cardona, que es un catedrático en Derecho Internacional, dijo que esta es una visión muy interesante porque la Convención de los Derechos del Niño, que es del 89, que tampoco es nada nuevo, representa la consagración de un cambio de paradigma sobre la consideración de los niños y las niñas por el Derecho. Es un cambio de paradigma en toda regla, los menores dejan de ser considerados como un objeto de protección, y esto es muy importante, para convertirse en un sujeto titular de derechos que debe ser empoderado en los mismos. La Convención no proclama derechos nuevos para los niños y las niñas y yo creo que esto es un elemento que hay que señalar. En la Convención se considera que los menores tienen los mismos derechos que las demás personas, los mismos, pero lo interesante de lo que plantea esta Convención, es que está enfocada hacía las obligaciones que los que se adhieren al mismo tienen para garantizar que esos derechos, que no son diferentes a los demás, pero que son esos, puedan ser ejercidos por las niñas y los niños y sean además respetados por quienes se adhieren a ese pacto. Oso interesgarria da, hauin zuzen horregatik, Konbentzioak planteatutakoa ezartzea, planteatutakoa datorrelako ez eskubidetan geratzen horretan, ez ideia orokorretan geratze horretara, baizik eta, beenetan, esaten dugun hori gauzatzeko bermeak ezartzera. Hor jartzen du fokua Konbentzioak, seguru aski, ohituegiak gaudelako ba orokorrean intentzio zoragarriak jasotzen dituzten konbentzio horiek denek sinatzera eta gero inoiz betetzen ez diren horrelako printzipio eta araubideak markatzera, ezta? Eta hemen, Konbentzio honetan egiten dena da pausu bat haratago joan eta esaten da ez dela nahikoa hau onartzearekin, hori gauzatzeko eta errespetatzeko bermeak ere ezarri behar dituztela Konbentzio honekin bat egiten dutenek. Y dice, además, que para la consecución de eso que se plantea, de que los niños, las niñas y los adolescentes sean considerados como objeto de derecho, para esa consecución, como eje central de ese cambio de paradigma que supone los planteado en la Convención, hay que incluir dos principios, que son también derechos, que además este Cardona considera revolucionarios. Yo no sé sí son revolucionarios, tantos años después, el interés superior del niño y la niña y el principio que impone la obligación de escuchar a los niños y niñas en todas las decisiones que les afectan. Y además, se dice expresamente que los dos, esos dos principios que son entendidos como derechos, deben de leerse conjuntamente. Eso es lo que dice la Convención que se establece como referencia en nuestro pacto de familias. Con lo cual, en principio, yo creo que está muy claro que todo el mundo debería estar ya articulando las formas, estableciendo las formas de establecer esos compromisos y esas garantías que establece la Convención, que tienen que asumir todas las personas, todos los estados, todos los países que se adhieran al mismo. Esa es la realidad que tenemos. Teorian, beraz, nahiko argi dago akordioa egon behar dela zentzu honetan ze, azken finean, denok onartzen baldin badugu hemen markatutakoa dela jarraitu beharreko bidea, hau da egin beharreko ahalegina. Gertatzen dena da, askotan gertatzen zaigun bezala, hitzetik esaten denetik nolabait errealitatean pasatzen den horretara alde bat badagoela eta kasu honetan aldea oso handia dela. Eta ez guk esaten dugulako bakarrik, Arartekoak –eta Guanche andreak ere aipatu du– 2015ean dagoeneko egin zion gomendio orokor bat Gobernuari esanez printzipio hau txertatu egin behar zuela bere politika guztietan eta ez era sektorial batean bakarrik, baizik eta bere politika arlo guztietan txertatzeko beharra zegoela. Eta ezaguna da Lanbiderekin batez ere azkeneko urteetan tirabira desberdinak izan dituela Jaurlaritza honek eta Arartekoak, honen gomendio hori ez jarraitzeagatik, eta hor ikusten zen nola oso ikuspegi desberdinak zeuden. Batetik, Lanbidek lehenesten zuen kriterio hori haurtzaroaren anbitoan aplikatzea eta, bestetik, Arartekoak esaten zuen behin eta berriro, araudiak esaten duena jarraituz, hori anbito guztietara aplikatu behar zela. Eta horregatik iruditzen zati pozgarria dela gaur hartu dugun erabaki hau edo denon artean lortu dugun akordioa. Agian egia da Urrutia jaunak monografikoaren aurretik izan genuen eztabaida batean esan zigun hori, eta esan zigun nolabait itun honen eskutik aro berri bat irekitzen zela edo ixten genuela bide bat eta irekitzen genuela beste bat. Eta nik uste dut, zintzoki, ekimen honek horretarako aukera ematen duela. Ematen duela aukera, tirabira horiek edo egon diren ikuspegi desberdin horiek amaitzeko, fokoa oso argi kokatzeko eta ezarri behar diren berme horiek ezartzeko. Eta, gainera, ikuspegi hori denek aho batez eta oso perspektiba desberdinetatik onartzen baldin badugu, uste dut oso positiboa izango dela, ze azken finean erakundeetatik, administrazioetatik eta anbito oso desberdinetatik egunero-egunero hartzen ditugun erabakiek eragin itzela izaten dute –eta hor daude Arartekoaren azkeneko txostenak emandako datuak ere–, eragin itzela izaten dute haurren bizi-balditzetan, etxebizitzari dagozkionetan, Diru-sarrerak Bermatzeko Errentari dagozkionetan… Horiek guztiek eragin zuzena dute haur horien etorkizuneko eta oraingo bizimoduan ere. Beraz, ikuspegi horretatik egin daitekeen lanketa hori guztia oso positiboa izaten da. Guk konpartitzen dugu jatorrian zegoen proposamena, hau da, zinez, benetan ikuspegi sektorial hori gainditu ahal izateko, gobernantzatik heldu beharreko kontu bat dela hau eta horrela babestuko dugu gaur ere. Eta konpartitzen dugu baita ere Garrido andreak planteatzen zuena, indarkerien kontuarekin binkulatzearena. Baina oso presente izango dugu kontu hau ere Diru-sarrerak Bermatzeko Errentaren eztabaidan ere. Ze Arartekoak jasotako kexa potolo horien artean Diru-sarrerak Bermatzeko Errentaren izapidetzarenak jarraitzen du izaten elementu funtsezko edo zentral horietako bat, eta kexa horietako askotan, 200 baino gehiagotan, adin txikikoak izan dira tarteko. Beraz, uste dut oso presente izateko kontu baten inguruan ari garela. Eta gainontzean, nik txalotzen dut gaurko akordioa eta eskertzen ditut izandako borondateak eta asmoak, eta iruditzen zait pertsonen bizitzak politikaren erdigunean kokatzeko ahalegin horietan gaur ematen den pauso honek eta soluzionatzen den tirabira honek…
Amaitu, mesedez…
… eragin oso positiboa izango duela pertsona asko eta askoren bizitzan, ez bakarrik adin txikiko diren horietan, ez bakarrik haurren bizitzan, baizik eta horien arduradun edo zaintzaile edo guraso diren horien bizitzan. Beraz, akordio ona eta pozten gara.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Señorías, vamos a tratar en este punto la proposición no de ley relativa a la incorporación del principio del interés del superior del niño y de las niñas en todas las políticas sociales y actuaciones en la Administración pública. Pero desde la presentación de esta proposición no de ley en julio del 2017 ha pasado tiempo –casi un año– y desde entonces hasta la fecha también se ha avanzado mucho en esta materia. A lo largo de este periodo de tiempo, durante este periodo de tiempo, se ha aprobado la Estrategia Vasca de Inversión de las Familias y la Infancia, en la que también han participado personas relacionadas con la Administración, las entidades del tercer sector y expertos del mundo académico. El segundo paso que se dio fue la aprobación, teniendo en cuenta este documento de bases del Pacto Vasco de apoyo de las Familias y la Infancia, suscrito en enero de este año por Eudel, diputaciones forales y Gobierno Vasco, y que también fue fruto de un amplio consenso y participación. Hemos debatido, también recientemente, un monográfico sobre familia, el 21 de marzo del 2018, donde se aprobaron numerosas resoluciones que se deberán tener en cuenta, junto al documento de base de la Estrategia vasca de Inversión en las Familias y en la Infancia, en la aprobación en breve del IV Plan de Apoyo a las Familias y a la Infancia, que incluirá, que tiene que incluir medidas concretas y al que mi grupo parlamentario le daba especial importancia, incluyendo la necesidad de aprobación del mismo dentro del acuerdo de Gobierno firmado con el Partido Nacionalista Vasco al principio de legislatura. Es por ello por lo que, en nuestra enmienda a la totalidad, cuando presentamos la enmienda a la totalidad el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, en septiembre del año pasado, hacíamos referencia a la necesidad de incluir en la estrategia vasca de inversión estos criterios, esta consideración básica sobre los niños y las niñas como sujetos de derechos, en base a lo proclamado por la Convención sobre Derechos de los Niños en Naciones Unidas, y a considerar dentro de la misma la inversión en la infancia como una inversión social y una herramienta transversal. Nosotros recogíamos eso en nuestra enmienda a la totalidad, pero, evidentemente, esta enmienda ya ha sido cumplida, porque mientras tanto se ha aprobado ya la Estrategia Vasca de Inversión para las Familias y la Infancia, como he indicado anteriormente. Creo que todos los grupos parlamentarios de esta Cámara estamos de acuerdo en que las políticas públicas han de intervenir para conseguir revertir la evolución ascendente de la pobreza infantil que se ha venido produciendo en los últimos años como consecuencia de la grave crisis sufrida, debiendo adoptarse medidas que vayan dirigidas a promover precisamente ese bienestar de la infancia y la adolescencia. Los estudios realizados evidencian las mayores dificultades económicas de las familias con hijos e hijas, que han dado lugar al crecimiento de la pobreza infantil, así como las crecientes dificultades, como vimos también y debatimos dentro del monográfico de familia, para romper la transmisión intergeneracional de esas desigualdades. Y esto pone en cuestión también el principio de igualdad de oportunidades. Y también hablamos, y hoy se ha vuelto a poner de manifiesto por diferentes intervinientes en este pleno, que también afecta de una forma desigual a las familias monoparentales y a las compuestas por personas extranjeras. Es además un compromiso asumido y recogido en la Convención del Niño, ya ratificada por España en 1990, y en la Resolución del Parlamento Europeo de 8 de julio del 92, que marcan estos principios fundamentales que deben regir todas las actuaciones institucionales. Y además, este principio de protección del interés superior se recoge dentro de la Ley Orgánica, de 15 de enero del 96, de Protección Jurídica del Menor y en la Ley de 18 de febrero de 2005, de Atención y Protección de la Familia, de la Infancia y Adolescencia de nuestra comunidad autónoma. Existe, pues, una obligación legal de llevarlo a cabo. A esa transversalidad se alude también en la propia Estrategia vasca de Inversión de las Familias y la Infancia, y espero que se incluya, como es lógico, en el IV Plan de Apoyo a las Familias, que está a punto de aprobarse. Y dentro del mismo se hacía referencia a esa transversalidad e incluso a la necesidad no solamente de incluirlo en este Plan de Apoyo a las Familias y a la Infancia, sino también se hacía referencia a la necesidad derivada de esa transversalidad de incluirlo en muchos planes estratégicos más. Hoy lo que hacemos es recoger ese compromiso político dentro de la enmienda transaccional que hoy han firmado por parte de los grupos, el grupo proponente, el grupo de Elkarrekin Podemos, el grupo EH Bildu y el Partido Popular. Nosotros vamos a pedir la votación por puntos, porque, evidentemente, como estoy indicando, nosotros estamos de acuerdo, como no podría ser menos, en lo que marcan el punto uno y el punto tres. El punto uno, porque es el que hace referencia a esa transversalidad a la que me he referido a lo largo de mi exposición y que, evidentemente, todos los grupos políticos de esta Cámara compartimos. Como también compartimos lo planteado en el punto tres, que íbamos a votar a favor, en cuanto a incorporar el principio y medidas en el proyecto de ley sobre violencias machistas, de manera que se aplique tanto cuando se ejercen hacia niños y adolescentes, como cuando se ejerza la violencia machista por parte de parejas o exparejas adultas hacia mujeres adultas y sus hijos e hijas menores de edad. No hemos llegado a un acuerdo, porque nos separaba solo el punto dos, es decir, qué departamento es el que tiene que encargarse de llevar a cabo estas políticas de transversalidad. En la enmienda transaccional se hace referencia al Departamento de Gobernanza y Autogobierno y nosotros consideramos que, aunque sea una política trasversal, no todas las políticas trasversales, que son muchas, no solamente la que hoy tratamos, son muchas, tienen que llevarse por el Departamento de Gobernanza y Autogobierno. Para eso está también la coordinación que se realiza entre los distintos departamentos y la inclusión, como he dicho, de esas políticas transversales en todos los planes estratégicos que sean necesarios y que regulan materias interrelacionadas con esta cuestión. Es por eso únicamente por lo que no hemos firmado esa enmienda transaccional pero, como he indicado, como estamos de acuerdo con esa necesidad de transversalidad que recoge el punto uno de la enmienda transaccional y en incluirlo dentro del proyecto de ley de violencias machistas que establece el punto tres, nosotros votaremos, mi grupo parlamentario va a votar a favor de los puntos uno y tres y nos abstendremos en el punto dos, simplemente porque no estamos de acuerdo con el departamento que se recoge que tenga que llevar esa actuación. Y nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, sailburu andreak, legebiltzarkideok, jaun-andreok. Egun on denoi. Familia eta haurtzaro kontuetan gure taldearen estrategia zuzentzen duten printzipioak Nazio Batuen Umearen Eskubideen Konbentzioak aldarrikatutakoak dira, adin txikikoaren interes gorena politika publikoen oinarrizko gidatzat ezarri eta haiek eskubide osoko herritartzat egiaztatzen baititu. Erantzukizuna eta aldi berean erronka ondorioztatzen du horrek. Nola eman lehentasunezko arreta haurtzaroari haren garapen egokirako ingurune lagungarriak sortuz, haren babesa bermatuz eta haurtzaroan egin beharreko inbertsioa lehenetsiz. Horrela hasi ditut haurtzaro eta familiari buruz izan ditugun hainbat eztabaida eta horrela hasi nahi nuke gaurkoan ere nire interbentzioa, gai honetan defendatzen ditugun printzipioen berrespena eginez. Eta gaur hona gakartzan ekimenean ere horrela aritu gara. Jada iazko irailean Elkarrekin Podemos taldeak erroldaturiko ekimenari zuzenketak ipini genizkionean bi puntu aipatzen genituen. Bat, Eusko Jaurlaritzari eskatzen genion familia eta haurtzarorako ziharduen estrategian izan zezala lehen printzipiotzat eta oinarrizko irizpidetzat haurra subjektutzat hartzea, Nazio Batuen Haurren Inguruko Hitzarmenean aldarrikatutakoan oinarrituta. Eta bi, era berean, estrategia horrek haurtzaroan inbertitzea inbertsio sozialtzat eta gizarte osoaren ongizatea hobetzeko zeharkako tresnatzat har zitzala eskatzen genion. Zorionez, gaur esan genezake bete direla haurraren interes gorena babesteko gure eskaera horiek, Familia Itunean zein hau zehazten joango den IV. Plana adierazle nagusitzat dituena, Jaurlaritza hilabeteotan burutzen aritu den lanaren ondorio. Halaber, ez daukat ahazteko gai honi buruz martxoko familien monografikoaren inguruan adostu genituen ebazpen-proposamenak. Monografiko hura, non berriro ere, besteak beste, lehen lan-ardatz bezala haurrak eskubideen subjektu eta adin txikikoaren interes gorena aipatzen nituen, Haurraren Eskubideen Hitzarmenean, Nazio Batuen Hitzarmenean alegia, ezarritakoaren arabera. Eta gazteleraz esan nuelakoan nago, gainera: "Niños y niñas como sujetos de derecho, e interés superior del menor, de acuerdo a los establecido en la Convención sobre los Derechos del Niño". Nire uste apalean, oinarri sendoak ipini ditugu edo ipintzen ari gara, eta orain aurrera egiteko garaia da eta nagusiki elkarlanean. Horregatik, egia da kezka puntuarekin hartu genuela EH Bildu eta Elkarrekin Podemos taldeek helarazi zeniguten zuen bion arteko akordioko lehen puntua, esaten zenutenean, besteak beste: "Suspendiendo la implantación sectorial actual contraria a la Convención del niño y niña y recomendaciones del Ararteko". Ez zitzaigunez, ez, bidezkoa iruditzen, ezta zuzena ere errealitatearekin, ez eta erarik onena akordio batera iristeko, nahiz eta kontziente garen, eta argi gelditu dadila, kontziente garen gure erronka zehaztea dela nola moldatzen garen eta nola moldatzen ditugun gure zerbitzuak, gure politikak legezko agindu honetara. Eta horretan ere gogotsu arituko gara. Gerora, Alderdi Popularrarekin adostasun batera iritsi zineten eta akordio berri horrek aldez aurretik aipatu zatia kentzen zuen, bide bat irekitzen zuen gure akordiorako. Eta nahiz eta bozketa irabazita zenuten, gure ekarpenak egin nahi izan genizkizuen, testua hobetzen zutela uste genuen hiruzpalau punturekin. Lo primero en esos puntos era quitar la mención que se hacía al Departamento de Gobernanza, pues entendíamos que ese proceso debe ser liderado desde el área que está liderando en este momento esta cuestión, qué duda cabe, desde un punto de vista y una forma de actuación, sin duda, transversal. En segundo lugar, cambiábamos el plazo de seis meses a un año, porque nos parecía más razonable a efectos prácticos, en relación con las actuaciones a acometer. En tercer lugar, mantuvimos realizar el llamado plan de incorporación 2018-2020, siguiendo las directrices del Ararteko, pero eliminando la referencia a hacerlo en colaboración con el Ararteko, ya que no veíamos al Ararteko en posiciones ejecutivas, máxime cuando, a la postre, ha de evaluar y juzgar la actuación del Gobierno, también en esta materia. Para decirlo más coloquialmente, no veíamos al Ararteko de juez y parte de esta cuestión. Y en cuarto lugar, en el segundo punto propusimos priorizar el principio y las medidas a este respecto en el proyecto de ley sobre violencias machistas, antes que incorporar el principio y las medidas tal como constaban en su texto, por dos razones. Una, ya hablábamos en el primer punto de incorporar este principio en todas las políticas públicas. Qué duda cabe de que también habría que incorporarlas en un proyecto de ley. Y dos, es que desde un punto de vista jurídico, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 11.2 de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, y en la redacción dada al mismo por la Ley 26/2015, de 28 de julio, de Modificación del Sistema de Protección a la Infancia y Adolescencia, serán principios rectores de la actuación pública, en relación con las personas menores de edad, la supremacía y el interés superior del menor. Por lo que, en aplicación de la previsión anterior, todas las administraciones públicas deben incorporar el arriba citado principio en el diseño, en la elaboración y en la planificación de las políticas públicas, así como el desarrollo de sus actuaciones e implementación de las políticas correspondientes a su ámbito de competencia. Con lo que entendíamos, y va de suyo, que se daría la incorporación del principio en el proyecto de ley sobre violencias machistas que se mencionaba y, por ello mismo y en base a aquel "niños y niñas como sujetos de derechos e interés superior del menor", de acuerdo a lo establecido en la Convención sobre los Derechos del Niño del que he hablado en la parte de mi intervención en euskera, como primer eje de trabajo en la actuación pública a llevar a cabo, nos parecía más adecuado establecerlo como prioritario, y de ahí la propuesta del verbo priorizar Podríamos haber entrado a otros aspectos, tales como la elaboración de informes de impacto sobre la infancia y la adolescencia y sobre las familias en los proyectos normativos, o el desarrollo de campañas formativas e informativas especiales en relación con los derechos de la infancia, o el impulso de la creación de mecanismos de participación infantil, entendiendo que la implantación del principio del interés superior del menor y la implementación de las medidas a tomar al respecto afectan a más ámbitos que al de la violencia machista. Pero viendo que el acuerdo estaba cerrado, creímos oportuno mejorarlo a efectos de su aplicación práctica en lo que ya estaba acordado y, en base a los matices que ya les he referido anteriormente y con absoluto deseo de acordar, con absoluto deseo de acordar de la mano de ese nuevo tiempo que la señora Kortajarena decía que mencioné hace varios debates. Me alegro mucho del acuerdo, señora Guanche, tómemelo con humor ¿eh?, pero algunas veces, si hay voluntad de acuerdo, hasta la última hora es buena para alcanzarlo. Agradezco su disposición y sí pediría, tal y como ha mencionado la señora Sánchez, la posibilidad de votar por puntos el acuerdo al que llegaron los tres grupos de Elkarrekin Podemos, Euskal Herria Bildu y Partido Popular. Votaríamos que sí al primer y al tercer punto de su transacción y nos abstendríamos en el segundo. Precisamente porque compartiendo la necesidad de la transversalidad, no compartimos el empeño de que haya de hacerse desde el Departamento de Gobernanza. Puesto que, siguiendo el mismo razonamiento, habría que meter en el Departamento de Gobernanza tantas y tantas políticas que necesitan ser transversales. Por lo demás, me alegro del acuerdo que hemos alcanzado y seguiremos hablando porque, tal y como creo que dijimos en el debate monográfico, seguimos necesitando aclarar algunos conceptos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Guanche anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. La verdad es que no pensaba salir a replicar, pero no me voy a resistir a decir algunas cosas. La primera es que vuelvo a agradecer la voluntad y la disposición, vuelvo a agradecer que hayamos llegado a este acuerdo, porque creo firmemente que es un avance y me voy a quedar con eso, no quiero entrar a discutir y por supuesto que vamos a permitir la votación por puntos, como no puede ser de otra manera. Pero sí que creo que hay que matizar algunas cosas. La primera es que en el monográfico dimos un paso hacia adelante, por supuesto. Hoy damos otro que es sustancialmente mayor y que tiene que ver con el cumplimiento de una normativa que desde el año 1990 tendría que estar en cumplimiento y no está. La segunda es explicar el por qué, porque parece que tengo una necesidad personal de que el señor Erkoreka se encargue de esto, pero no es una cuestión de que yo me quiera empeñar, es una cuestión que emana directamente de la recomendación del Ararteko y tiene que ver directamente con dejar de considerar el interés superior de las niñas, niños y adolescentes una política sectorial, porque sectorialmente se considera, sectorialmente se aplica y por lo tanto se dejan cosas por el camino. Si este principio fuera de verdad transversal, se lo he dicho a usted antes en privado, señor Urrutia, y hoy lo repito para que lo oiga el conjunto de esta Cámara, si este principio fuera transversal, no se habrían olvidado ustedes de incorporarlo, por ejemplo, a la proposición de ley de la Garantía de Ingresos. Si este principio fuera transversal, y tómemelo también usted con humor y con cariño, la infancia y la adolescencia inmigrante no tendría itinerarios de vida diferentes en las distintas diputaciones forales, la Renta de Garantía de Ingresos no se suspendería aplicando la ley, como bien nos dijo la señora Artolazabal, a una mujer con cuatro hijos, tres de ellos con discapacidad reconocida. Las políticas de seguridad tendrían datos específicos sobre violencias sobre niñas y niños. Las políticas de transporte permitirían que las niñas y los niños viajasen seguros. Las políticas de servicios sociales permitirían que las niñas y los niños tuviesen voz propia. Las políticas de hacienda tendrían en cuenta también a las personas menores. Las políticas de participación ciudadana no obviarían absolutamente a las niñas y los niños como sujetos de participación política. Las políticas de salud no considerarían a las niñas y los niños apéndice de sus madres o padres. Si miramos en detalle, estoy segura de que se me ocurrirían muchísimas más cosas, pero como quiero acabar con cariño y con buena voluntad, me quedo con que hemos alcanzado un buen acuerdo y con que este acuerdo lo hemos alcanzado dando un paso sustancialmente mayor y mejor que el que dimos en el pleno monográfico de familia. La dilación del tiempo entre la presentación de esta iniciativa y el debate tiene que ver con el respeto a los acuerdos que se podían llegar a alcanzar en este pleno monográfico. Yo me quedo de nuevo agradeciendo la generosidad de la señora Garrido y de la señora Kortajarena por haber llegado a esta transacción y la voluntad, desde luego, de los partidos que sustentan al Gobierno, señor Urrutia, señora Sánchez, por votar por puntos en positivo a los dos que van a votar, y por abstenerse al que se van a abstener. Esperemos y estaremos vigilantes a que esto no se quede en una mera declaración de intenciones, sino a que se aplique, desde luego, en todas las políticas y dependiendo del Departamento de Gobernanza. Besterik ez, mila esker.
Eskerrik asko, Guanche anderea. Euskal Talde Popularraren ordezkariak ez du hitzik hartu behar. Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Bai, nik ere labur-labur, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea eta legebiltzarkideok. Lekutik baino nahiago hemendik, ze lekuan dardarizoak ematen dit eta gero ez dut asmatzen esaten, ezta? Nik ere umorez eta kariño guztiz, baina iruditzen zait hemen esan diren gauza batzuei matiza ere jarri behar zaiela. Batetik, Sánchez andreak esaten zuen que, desde la aplicación del pacto y de la estrategia que está por venir y tal, se ha avanzado mucho en esta materia. Yo creo que eso está todavía por ver y lo vamos a poder ver, además, cuando se traiga efectivamente ese plan al que usted hacía referencia, y lo vamos a poder ver porque estamos planteando una visión transversal que supere esa sectorialidad, que hasta ahora ha tenido esta visión, lo vamos a poder ver en las discusiones que tenemos encima de la mesa en los próximos meses. Y veremos si realmente esta incorporación de manera transversal a la que se hacía referencia del interés superior del menor junto con el de ser escuchados y escuchadas, se incorpora verdaderamente a todas las políticas y a esas decisiones que tienen que ver con todos esos elementos que ha citado muy bien la señora Guanche, pero que tienen que ver con cosas muy grandes del día a día y tienen que ver con cosas mucho más pequeñitas pero que también tienen relación con el día a día de los niños y las niñas. Y voy a citar un ejemplo que se está dando, por ejemplo, estos días en Donostia. Después de un proceso participativo, se toma la decisión de poner un parque de juegos en una plaza, los vecinos se quejan y las vecinas se quejan porque hay mucho ruido, y se decide quitar ese parque. Pues esa decisión tiene un efecto en la vida de esos niños y niñas que viven en ese barrio y, desde luego, en su derecho de jugar y de ser feliz, que es brutal, y en ese tipo de decisiones, todavía no está presente. Y no está presente también en otras medidas –no ponga cara rara, señora Sánchez, es así–, en otras medidas, por ejemplo, como las que se tomaron de reducir algunas ayudas a la dependencia, que luego tuvieron que ser corregidas, por ejemplo, en Gipuzkoa, porque tenían un efecto brutal en las familias que tenían niños y niñas con discapacidad. Con lo cual estamos hablando de un tema muy importante y por eso el acuerdo que adoptamos hoy es muy importante, es muy importante. Eta hemen esaten zigun Urrutia jaunak, ez zitzaiola iruditu, guk sartutako emendakina, Arartekoaren gomendioari erreferentzia egiten zion ziona, ez zitzaiola hori iruditu akordiorako bidea irekitzen zuen edo aukera ematen zuen proposamen bat zenik. Nik uste dut badela, eta Arartekoak, noski, ezin du epaile eta parte izan, horretan zurekin ados egon naiteke, baina Arartekoak bere dokumentazioetan eta txostenetan uste dut oso ondo justifikatutako argudioak jarri dituela mahai gainean. Esplikazio eta guzti, kexak esplikatu ditu, kasuak eta espedienteak zehatz eta mehatz esplikatu ditu, bai aurtengo txostenean eta bai aurreko urteko txostenean. Aurtengo txostenak bereziki aipatzen du interes gorenaren, haur eta nerabeen interes gorenaren auzi hau, eta uste dut hori gutxienez aitortu behar zaiola, eta gure taldeari, zentzu horretan, ikusita egindako hausnarketa zein izan den, ikusita egindako jarraipena zein izan den, iruditzen zaigu oso gomendio kualifikatua dela eta oso aintzakotzat hartzeko gomendio bat dela, eta horregatik babesten dugu ikuspegi sektorial hori gainditu eta bestelako planteamenduetara joateko beharra. Hablaba del tema de priorizar y no incorporar, nos hacía referencia a una normativa, no he cogido nota de cuál era esa normativa y en la que ya se hacía referencia a que esto era de obligada aplicación. El informe del Ararteko nos demuestra que aunque sea de obligada aplicación, este Gobierno no aplica el interés superior del menor en todo el rango de políticas públicas. Beraz, nik uste positiboa dela aro berri bati heltzen diogulako eta aro berri horretan, Konbentzioak esaten duen ildotik, bermeak ezarri behar ditugulako, eta horrek prozedurak martxan jartzea suposatzen du eta horrek suposatzen du jendeari eskubide honen berri ematea gai honetan aritzen direnei eta erabakitzen dutenei formazio bat eskaintzea, eskubide hau zer den esplikatzea eta gero gure araudi guztietan eta gure plan eta bestelako estrategia guztietan hau benetan era transbertsalean inkorporatzeko perspektiba oso presente izatea. Eta zentzu horretan iruditzen zait oso aurrerapausu positiboa dela gaur emandakoa.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, bertatik.
Sí, desde el escaño. Yo en mi intervención he indicado que precisamente ha pasado tiempo, ha pasado casi un año desde que se inicia y se presenta esta proposición no de ley y, lógicamente, en este periodo de tiempo ha dado tiempo a que pueda aprobarse afortunadamente la Estrategia Vasca para la Inversión en la Familia y la Infancia, se ha aprobado el Pacto, estamos pendientes de que venga próximamente este IV Plan para las Familias e Infancia al que todos le damos una extrema importancia, porque la tiene. Pero que también dentro de esa estrategia se recogía esa necesidad de transversalidad, porque lo marca la propia norma y, además, por propia convicción, porque creemos que esto tiene que ser así para proteger los derechos de los niños y de las niñas. Es lo que yo he señalado dentro de mi intervención. Y evidentemente, como he indicado, estábamos de acuerdo en esa transversalidad y estábamos de acuerdo en que se incluya en ese proyecto de ley de violencias machistas que está por venir en todo lo referente a esta materia. Solo no estábamos de acuerdo en cambiar lo de la Gobernanza, porque consideramos que hay muchas materias que son transversales y no por eso todas esas materias tienen que cambiar a ser llevadas desde Gobernanza. Entonces, la coordinación entre otros departamentos es muy importante, la inclusión y realización de unas políticas coordinadas también es muy importante, y por eso considerábamos que no estábamos de acuerdo en ese punto 2 y por eso hemos pedido la votación por puntos, que agradecemos que haya sido aceptada, porque nos permite, evidentemente, como estamos de acuerdo con el punto 1 y 3, votar a favor de los mismos, y no vamos a votar a favor del segundo simplemente por lo que hemos indicado, por lo del departamento, porque en el resto de la filosofía yo creo que estamos todos los grupos de esta Cámara, lo hemos manifestado en nuestras intervenciones, completamente de acuerdo. Y por parte de mi grupo, desde luego, le damos extrema importancia a toda esta cuestión y la procuramos tener en cuenta en todas las políticas y en todos los acuerdos que nosotros llevamos a cabo. Como también la hemos tenido en cuenta en la proposición de ley de la Renta de Garantía de Ingresos, porque se prima para intentar evitar esas desigualdades que sufren las familias con hijos e hijas mayores, con complementos para que puedan ser beneficiados en ese sentido. Yo creo que sí se tiene en cuenta que se han cambiado cosas de esa proposición de ley, que evidentemente tendremos que debatir e iniciar su proceso en este momento. Eso tiene todavía su recorrido. Yo quiero agradecer que se pueda votar por puntos, porque todos estamos de acuerdo en el fondo. Solo nos separa una diferencia de departamentos. Nada más.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Urrutia jauna, Euzko Abertzaleak, zurea da hitza.
Bai, zure baimenarekin legebiltzarburu anderea, tokitik egingo dut. Fíjese señora Guanche, yo no tenía ganas de salir y no he salido, pero bueno sí que algún matiz les voy a hacer. Esaten zuen Kortajarena andreak matiza jarri behar zaiela gauza batzuei. Ados nago. Eta gaur ez dut matiz horri buruz sakonduko, eta ideia batekin gelditzen naiz, eta da aro berriaren hasieran beharbada ez dugu pentsatuko erabat ados egon behar dugunik denetan, baina aro berri honetan izan gara gai nik ezagutu nuen aro zaharrean gai ez ginena egiteko eta hori da akordiotara iristea eta ni horrekin geldituko naiz. Ñabardura txiki bat. Arazoa ez zen Arartekoa eta Arartekoaren gomendioak jarraitzea, ezta gutxiagorik ere. Guri ere oso interesgarriak iruditzen zaizkigu. Arazoa zen nolabait aditzera ematea haurren hitzarmen hori urratu egiten zela, zuen ustez sektorialki tratatzen zelako gaia. Gu, nire interbentzioan esan dudan bezala, kontziente gara aurrera egin beharra daukagula, moldatu behar ditugula gure zerbitzuak eta gure politikak, horren kontziente gara. Baina uste dugu horrek ez duela esan nahi Gobernantza Departamentuak eraman behar duenik kontua. Eta azkenengo gauza bat, "priorizar" aditzaren inguruan zuk aipatu duzu, Kortajarena andrea, begira zein puntutaraino borondatea dagoen, azkenean bozkatuko dugula "priorizar" agertzen ez den testua. Horrekin esan nahi dizut gure asmoa zela gehitzea eta ekarpen bat egitea, lehen hor aipatu ditudan arrazoiengatik. Arrazoi juridikoak ziren eta, besterik gabe, akordioaren baitan nahiago izan dugu horrekin inongo gerrarik ez egitea. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Esan den bezala, bozketa puntuka egingo da. Beraz, eztabaida amaitu denez, bozkatuko ditugu, lehenik, lehenengo eta hirugarren puntua, Elkarrekin Podemos, EH Bildu eta Euskal Talde Popularrak sinatu duten erdibideko zuzenketarenak. Bai? Bat eta hiru puntuak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 75; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu dira lehenengo eta hirugarren puntuak. Orain bigarren puntua bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 38; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 37.
Beraz, onartuta geratu da bigarren puntua ere. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Lan Ikuskaritza indartzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Otamendi andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Aupa, eskerrik asko. Eguerdi on. Azken hilabeteetan Lan eta Justizia Batzordean oso interesgarriak izan diren hainbat agerraldi jarraitzeko aukera izan dugu, hainbat sindikatu eta enpresari-elkarteren agerraldiak eskatu genituen bere garaian, lan-segurtasun eta lan-osasunaren alorrean bultzatzen den prebentzioaz eta hartzen diren neurrien inguruan duten ikuspegiari buruz azalpenak eman eta proposamenak egin zitzaten. Hainbat iritzi eta proposamen luzatu dizkigute eta garbi adierazi digute lan-istripuak jaisteko helburuarekin orain arte hartu diren neurriak ez direla nahikoa izan. Argi ikusten dugu lan-istripuen atzean dagoen faktore garrantzitsuenetariko bat prekarietatea dela. Horretan ez dugu inolako zalantzarik. Hau ez dugu guk bakarrik esaten, jakina den moduan. Aipaturiko agerraldi horietan, eragile gehienek adierazi zuten eta hemen gauden askok bat egiten dugu baieztapen honekin. Horren erakusle Legebiltzar honek apirilaren 28an Laneko Segurtasunaren eta Osasunaren Nazioarteko Egunaren harira eginiko adierazpen instituzionala. Bertan irizten zen prekarietatea ere istripuen maiztasuna areagotzen duen faktoretzat hartu behar dela. Osalan eta Lan Ikuskaritzak prekarietatearen aurka borrokatu ahal izateko baliabide materialak eta pertsonalak ziurtatu beharko direla, eta lan-baldintza egokiak bermatu beharko direla ere iritzi genuen adierazpen instituzional hartan. Denok onartzen dugun errealitate batez ari natzaizue eta denok gara kontziente errealitate hau aldatzen ez den bitartean oso zaila izango dela langileok pairatzen dugun gaitz honekin amaitzea. Beraz, ezinbestekoa da prekarietatearekin amaitzeko benetako neurri eraginkorrak hartzea. Eta neurri hauek lan-harremanen esparruan aldaketak ematetik etorri behar dira, benetan egoera irauli nahi bada behintzat. Baina prekarietateari aurre egin behar honetan azpimarra jarri ondoren, honekin batera badago baita beste neurri bat hartzerik: Lan Ikuskaritza indartzea. Hau da aipaturiko agerraldietan behin eta berriz errepikatu den eskaera bat. Eragile asko, oker ez banago, Confebaskeko ordezkariak izan ezik, gainontzeko guztiak bat etorri ziren azpimarratzerakoan Lan Ikuskaritza indartu beharra dagoela esaten. Eta honi erantzuten dio aurkeztu genuen legez besteko proposamen honek. Legez besteko honetan bi ziren nagusiki guk markatu genituen helburuak. Batetik, Jaurlaritzari eskatzea Lan Segurtasun eta Osasun Ikuskaritza indartu dezala eta, bestetik, Estatuari exijitzea laneko segurtasun eta osasun arloaren eskumen osoa. Lortu dugun erdibideko honekin pozik gaude, batez ere bi helburu hauek lortu ditugula uste dugulako. Lan Segurtasun eta Osasun Ikuskaritza indartu dezala eskatzerakoan, ezinbestekotzat jotzen genituen bi puntu. Batetik, lan-arriskuen prebentzioran diharduten ikuskatzaileen kopurua handitzea, lehentasun osoz transferituak dauden ikuskatzaile-plaza guztiak betez eta ondoren beharrezkoak liratekeen plaza berriak sortuz. Lehen aipatu ditudan agerraldi horietako baten, ELAk aipatu zuen Lan Ikuskaritzari dagokionez ikuskatzaile gehiago behar direla Euskal Autonomia Erkidegoan eta Europako batazbesteko kopurura iritsi behar dela, hau da, ikuskatzaile bat 7.300 soldatapeko langileko. Aldarrikatu zuten, beraz, gure Autonomia Erkidegoan 122 ikuskatzaile egotea. Europako batazbestekoaren errealitatetik oso urruti gaude hemen. Oker ez banago behintzat, 38 ikuskatzaile dira Euskal Autonomia Erkidegora transferituak dauden ikuskatzaileak eta beste 27 Estatuaren menpekoak direnak baina hemen dihardutenak, oker ez banago behintzat. Beraz, errealitate horretatik, 122 ikuskatzaile horiek izatetik oso urrun gaude. Egia da, eta aitortu beharra dago, eta nik uste dut lortu dugun erdibideko honetan horrela jasota datorrela, azken urteotan ikuskatzaile-kopurua, ikuskatzaile-plantilla osatuz joan dela Departamendua. Hori horrela da eta hori da bidea. Baina gehiago dira beharrezkoak, behintzat beraien lana ondo egitea nahi badugu eta beraien lana, ikuskari hauen lana areagotzea nahi baldin badugu. Denok dakigu espedienteak pilatzen zaizkiela, behar den egokitasunarekin lan egiteko zailtasunak dituztela, ez direla garaiz iristen kasu guztietara, ez direlako nahiko. Ez beraien lana ondo egiten ez dutelako –eta beraien borondatea inondik inora ez dut zalantzan jartzen. Da gutxi daudela eta, zoritxarrez, ezbehar gehiegi gertatzen direla eta kasu gehiegi aztertu beharra dagoela. Beraz, badago honetan zertan hobetu eta badago nola indartu, ezta? Bitarteko gehiago jarriz. Lan Segurtasun eta Osasun Ikuskaritza indartzeko beste puntu bat ikuskatzaileordeen figurarena da, ezta? Guk gure legez besteko proposamenean jasotzen genuen gure Erkidegoak lan-segurtasun eta osasun arloan arautzeko eskumenik ez duenez, Estatuari exijitzea arriskuen prebentziorako ikuskatzaileorde-plazak arautu ditzala, funtsezko diren teknikari hauekin Lan Ikuskaritza osatu ahal izateko. Eta egia da eta erdibidekoan hobeto jasota gelditu da jada arautua dagoela hau, ikuskariordeen figura hau, eta lortu dugun erdibideko honetan eskatzen duguna da indartzea arautu berri den figura horiekin Ikuskaritza indartzea, ezta? Esan beharra dago dirudienez hiru ikuskatzaile onartu dituela Estatuak eta litekeena omen dela, jakin dugunaren arabera, atzo Gloriarekin hitz egiten egon nintzenean behintzat hala komentatu zidan, dirudienez hiru ikuskatzaile onartu dituela Estatuak gure Autonomia Erkidegorako eta litekeena dela urte amaierarako edo urte amaiera baino lehen ikuskatzaileorde figura hauek inkorporatu ahal izatea gure Lan Ikuskaritzan. Ea hori horrela den eta horrela baldin bada poztekoa izango litzake. Baina hala ere jarraitzen dugu esaten, eta hala eskatzen dugu legez besteko honetan eta lortu dugun erdibideko honetan, areagotu behar direla baita ikuskatzaileorde figura horiek. Hori lehenengoko puntuari zegokionez. Eta bigarren puntuari dagokionez, hemen esaten genuena zen bere garaian Euskal Autonomia Erkidegoari Laneko eta Gizarte Segurantzako Ikuskaritzaren ikuskapen funtzio publikoaren eskualdatzea egin zitzaiola, zati batean behintzat, ekainaren 24ko 2011ko Errege Dekretuaren bidez, baina ez bere osotasunean. Eta guk honekin lege zbesteko honetan nahi genuena zen laneko segurtasun eta osasun arloan eskumen osoa exijitzea, eta hemendik arautu ahal izatea eta kudeatu ahal izatea modu integral batean. Guretzako ezinbestekoa da arlo honetan ere politika propio, integral eta koherenteak aurrera eraman ahal izateko eskumen osoa izatea. Puntu honetan kostatu zitzaigun pixka bat, ikuspegi desberdinak ditugulako, baina egia da azkenean erdibideko batera iritsi garela eta hor eskatzen dugu Espainiako Gobernuari eskatu diezaiola Legebiltzarrak Gizarte Segurantzaren erregimen ekonomikoaren kudeaketaren transferentzian jaso dezala Lan Ikuskaritza osoa, modu horretan alor horretan transferitutakoa osatuz. Nik nahi nukeen testua… hori horrela da, baina egia da erdibideko batera iritsi ahal izateko beti denok utzi behar izaten dugula zerbait gordeta armairuan, ezta? Egia da hor dagoela baita ere apirilak 12an Legebiltzar honetan onartu zen legez besteko bat eta legez besteko proposamen horretan onartu zen legez besteko proposamen horretan eskatzen zen Gernikako Estatutua osorik betetzea eta transferitu gabeko eskuduntzak euskal instituzioei transferitzea eta horretarako sei hilabeteko epe bat eman nahi zitzaion Gobernuari, lan-egutegi eta plan bat aurkeztu zezan hau dena gauzatu ahal izateko. Beraz, uste dut horrekin nahiko asebeteta gelditzen dela eskumen osoaren exijentzia hori. Eta beste bi puntu ere gehitu dizkiogu erdibideko honi, guk hasieran aurkeztutako legez besteko proposamenari, Elkarrekin Podemos taldeak proposatu zituen puntuak nolabait jasoz. Hemen ere ez da guztiz jaso. Guk gure aldetik ez geneukan inongo arazorik aurkeztu zituen bezala jaso ahal izateko. Baina, lehen aipatu bezala, erdibideko baten adostasunera iritsi ahal izateko, denok utzi behar izaten dugu zerbait. Eta azkenean jaso denarekin ni nahiko asebeteta gelditzen naizela azpimarratu nahiko nuke. Beraz, oso pozik gaude lortu dugun erdibideko honekin, hasieran guk planteatutakoa behintzat neurri handi batean betetzen duela ulertzen dugulako. Eta, batez ere, adostasun honetara iristeak adierazten duelako denok ikusten dugula beharrezkoa gai honi serio heltzea eta gai honetan denok elkarrekin ahaleginetan aurrerapausoak emateko eskatzea Gobernuari. Egia da, aipatu dudan bezala, puntu batzuetan irakurketa desberdinak egiten ditugula egungo errealitateari buruz, batez ere nola funtzionatzen duen. Guk uste dugu egia dela aurrerapausoak ematen direla, baina badagoela asko hobetzeko. Baina egia da, eta aitortu beharra dago, egiten dena ondo egiten dela, ez dela gaizki egiten. Egia da motz gelditzen dela baina egiten den horretan irakurketa nahiko positiboa egin dezakegu. Eta beste puntu batean ez garena adostasunetara inoiz iritsiko da Estatuaren eta gure eskumenen arteko afera guzti horretan. Guretzako arlo honetan ere, laneko segurtasun eta osasun arloan ere, nabarmena da gure Autonomia Erkidego honek dituen eskumenen muga. Oso nabarmena da ezin ditugula hemendik arautu guk nahiko genituzkeen politika guztiak. Eta adibide sinple bat da, atzo Gloriarekin komentatutakoa, dirudienez Jaurlaritzak sei ikuskatzaileorde figura eskatu dituela eta Estatuak hiru soilik onartu dizkiola. Beno, ba hor dago muga. Baina, besterik gabe, nahiko nukeena da eskerrak eman, batez ere Sánchez andreari. Berarekin luze hitz egin dut honetaz eta aitortu beharra daukat asko ikasi dudala honetan ere. Beti ikasten da elkarrizketetan baina honetan asko ikasi dut zuk aipatutako guztia kontuan izanda. Eta eskerrik asko talde guztiei adostasun honetara iritsi ahal izateagatik eta edukiko dugu beste aukerarik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otamendi anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí, decía la señora Otamendi, más o menos, si no le he entendido mal, al principio de su intervención, que es una cuestión que más o menos tenemos todos claro el problema que tenemos sobre salud y seguridad en el trabajo. Y es verdad, pero creo que en parte porque, lamentablemente, y creo que va usted a compartir conmigo, después de escuchar al representante de Confebask en la Comisión a la que usted ha hecho referencia, pues yo no tengo tan claro de que todos lo tengamos claro. Pero es verdad que en esta Cámara, o al menos de lo que escuchamos en la Comisión, yo creo que sí se reconoce de manera generalizada, –y hoy lo escucharemos, desde luego sí es la posición de mi grupo–, que tenemos un problema de seguridad y salud en el trabajo en Euskadi, seguramente también en otros territorios, seguramente también lo tienen. Pero que tenemos un problema y un problema grave. Y eso se ha visualizado en las diferentes comparecencias que hemos tenido de los sindicatos, de diferentes agentes sociales en la Comisión, y también en lo que se deduce de las propias palabras del representante de Confebask cuando estuvo aquí. Yo creo que más allá del debate que había en origen en esas comparecencias sobre el repunte, que es algo de lo que ya hemos hablado, el repunte de accidentes, si la razón es la crisis o son otras, lo que creo que ha quedado muy claro en esas comparecencias es que el problema que tenemos de seguridad y salud en el trabajo responde a dos elementos muy claros. Uno es la precariedad que se ha instalado de manera potente en nuestro mercado de trabajo, una cuestión sobre la que también hemos venido debatiendo en diferentes plenos, con diferentes iniciativas. Y un segundo, que yo creo que sería un poco la novedad hoy, que es muy importante, que es el incumplimiento generalizado de las obligaciones en materia de seguridad y salud en el trabajo por parte de nuestras empresas. Esto ha sido explicado por diferentes agentes que han pasado por la Comisión, y esta es la razón por la que a nuestro grupo nos parece interesante, importante y oportuno que se presenten iniciativas que vayan o que busquen el refuerzo de la Inspección de Trabajo, que es una de las herramientas principales que tenemos desde la Administración pública, precisamente, para garantizar que se cumplan las obligaciones que tienen las empresas en materia de seguridad y salud en el trabajo que, como digo, hoy en día, de manera generalizada, hay un incumplimiento bastante extendido, o eso es lo que se deduce, desde luego, de las diferentes comparecencias que hemos podido escuchar las y los parlamentarios de la Comisión de Trabajo y Justicia. Por lo tanto, yo creo que el debate, más allá del número exacto de inspectores o subinspectores que necesitamos, yo creo que el debate es general. Inspección de Trabajo en estos momentos en Euskadi está muy lejos de poder abarcar al problema al que tiene que hacer frente, y eso lo sabe cualquier sindicalista, digo sindicalista porque normalmente los sindicalistas ponen continuamente denuncias en la Inspección de Trabajo. Un trabajador igual pone una denuncia en un momento determinado, igual hasta seis o siete años después no pone una denuncia. Pero los sindicalistas saben muy bien, porque ponen continuas denuncias, que Inspección de Trabajo no llega, y no es una cuestión de falta de profesionalidad de los inspectores y de las inspectoras de trabajo, sino que es una cuestión de carga de trabajo que no pueden asumir, y cualquiera que vea la mesa de trabajo de una inspectora o inspector de trabajo –Gloria seguro que esto lo conoce muy bien– seguramente se encontrará con un montón de expedientes, un montón de hojas, un montón de carpetas. Y eso repercute en que Inspección de Trabajo no sea en estos momentos eficiente, y esto no es criticar la labor de los inspectores, sino criticar que en este momento la herramienta que tiene que encargarse de eso no abarca ni de lejos los problemas que tiene que afrontar. Por lo tanto, a nosotros nos parece bien la iniciativa. Nosotros hicimos una enmienda con algunos planteamientos que creíamos que inciden en la mejora de la Inspección de Trabajo y que han sido recogidos de una manera mayoritaria en la transacción a la que se ha llegado a un acuerdo, que los voy a describir. El primer elemento en el que, por lo que he podido ver, estamos todas y todos de acuerdo. Hay que aumentar los medios materiales y humanos de la Inspección de Trabajo. Creo que aquí ha habido un gran consenso, en este sentido lo planteaban los diferentes grupos. Un segundo elemento, que es incidir en el control exhaustivo de eso de lo que muchas veces nos hablan ustedes, y que es verdad, que nos dicen los sindicatos, que es la prevención. Incidir, nosotros hablábamos de un control exhaustivo en los planes de evaluación, eso nos parece fundamental. Una de las cosas que hemos visto también en las comparecencias es que los planes de evaluación en muchísimas empresas o no se hacen, o no se hacen correctamente, o luego no se aplican y, por lo tanto, nos parece que es un buen mensaje que nosotros le digamos al Gobierno y a Inspección de Trabajo que ese debe ser un asunto prioritario y que tiene que haber un control exhaustivo de esos planes de evaluación que seguramente discutiremos, pero yo sostengo que en este momento no hay un control exhaustivo. No lo hay, porque como digo, no hay las herramientas suficientes, porque Inspección de Trabajo no da abasto, pero no se hace. Y luego, el tercer elemento que nosotros planteábamos, era el que tiene que ver con el control en aquellas empresas que de una u otra manera trabajan con o para la Administración pública. Y ¿por qué planteábamos esto? Porque nos parece grave que haya un incumplimiento generalizado de obligaciones, que además son obligaciones legales en materia de salud y seguridad en el trabajo en cualquier empresa. Nos parece absolutamente inaceptable que empresas que de una u otra manera obtienen sus recursos, sus beneficios del erario público, puedan permitirse el lujo de incumplir sus obligaciones en una materia tan delicada como la seguridad y la salud en el trabajo. Y todas y todos conocemos ejemplos de sobra de que esto pasa. Y la mayoría de los ejemplos que conocemos, los conocemos cuando ha habido un accidente, cuando han muerto dos trabajadores de una subcontrata que trabajaban para una empresa que hacían no sé qué obras para la Administración y, por lo tanto, nos parece que hay que hacer especial incidencia en esa cuestión. El elemento que nos ha recogido de lo que nosotros proponíamos es el que tiene que ver con las medidas disuasorias y las sanciones. Yo no sé si porque no se comparte o exactamente por qué, porque nos dicen que esto ya se hace, y es verdad, claro que se hace e Inspección de Trabajo pone sanciones, lógicamente. Pero nosotros pensamos que precisamente hay que incidir en esto, porque precisamente de lo que pudimos escuchar al representante de la patronal, nosotros llegamos a la conclusión que lamentablemente, ¡ojalá no fuera así!, pero lamentablemente las medidas disuasorias y las sanciones hoy en día tienen que ser parte de la política preventiva. Porque muchas y muchos empresarios lamentablemente solo atienden a la política preventiva si hacen un cálculo económico de que eso les va a poder suponer un coste mayor. Y lo deducimos de la comparecencia que tuvo el representante de Confebask, una intervención bochornosa en la que yo creo que sintieron vergüenza todos los representantes de los diferentes grupos que estábamos en la Cámara. Y así además lo expusieron las y los parlamentarios de todos los grupos, no desde luego solo de mi grupo, porque el representante de Confebask vino a intentar quitar hierro al problema de seguridad y salud en el trabajo, vino a discutir las encuestas y las estadísticas, vino a decir más o menos que era una invención de los sindicatos, cuando las encuestas y las estadísticas oficiales no las hacen los sindicatos. Nos parecen unas acusaciones graves, y llegó a decir que, efectivamente, al final lo que se estaba dirimiendo sobre lo que se consideran accidentes o no accidentes de trabajo es al final quién paga. Y ahí puso el acento y, por lo tanto, para nosotros es un indicativo más de que para las empresas, desgraciadamente, las medidas disuasorias y las medidas que tienen que ver con las sanciones… Hoy en día, desde nuestro punto de vista, no se pueden separar de lo que es la prevención en materia de salud y seguridad en el trabajo. Porque desde luego mi grupo, cuando habla de sanciones y cuando habla de medidas disuasorias y medidas económicas disuasorias, no está hablando solo desde un punto de vista de castigo, sino está hablando desde un punto de vista preventivo. Las empresas aplican mucho más la prevención si valoran que eso les va a salir más caro en términos económicos. Ojalá lo valorasen también en otros términos, pero eso es una realidad que a nosotros nos parece que hoy en día no se puede negar. Nosotros estamos de acuerdo por lo tanto con la transacción a la que se ha llegado. Ahora sí, nos parece que esta transacción –creo que esto es importante– obliga o va a obligar o debería obligar a que se dediquen más recursos económicos al Departamento de Trabajo y Justicia. Nosotros ya lo hemos dicho también y lo dijimos cuando se presentaron los Presupuestos de la Comunidad. Nos parece que este departamento está infrafinanciado y, además, dentro del Departamento de Trabajo y Justicia –nosotros ya saben que no compartimos que se hayan separado Empleo y Trabajo y que se mezcle Trabajo con Justicia–, dentro del departamento nos parece…
Amaitzen joan.
... que la parte de Trabajo también tiene una falta de recursos importantes. Nada más.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Efectivamente, tal y como señala la iniciativa y se ha comentado aquí por la portavoz que ha presentado la misma, en los últimos meses hemos asistido en comisión a numerosas comparecencias en torno a la siniestralidad laboral, a sus posibles causas y a las medidas que, en su caso, puedan adoptarse para limitar la misma o para eliminar la misma. Es más, no hace mucho tiempo, en noviembre del año pasado, estuvimos también debatiendo una moción del grupo EH Bildu relativa a este mismo asunto. Y como dije en ese momento y creo que es bueno repetirlo ahora, una de las claves a la hora de enfrentarse con la siniestralidad laboral lo dieron los sindicatos cuando dijeron cuál es la filosofía con la que tenemos que afrontar este asunto y es que no es admisible un solo accidente de trabajo, la existencia de un solo accidente de trabajo no es admisible, y que no se puede asociar trabajo y accidente laboral como algo que es inevitable y que, en ese sentido, las administraciones públicas debemos tomar las medidas que estén a su alcance para ello. Se hicieron numerosos planteamientos, como se ha dicho aquí, sobre las causas y sobre las fórmulas para acabar con la misma. Una de las causas, que ya debatimos también en noviembre del año pasado, es la precariedad laboral. Y luego se abordó también, se ha abordado por parte de los distintos representantes que han comparecido, pero sobre todo de los sindicatos, la necesidad de aumentar los medios personales y materiales de la Inspección de Trabajo. En virtud, como se ha dicho también aquí, en virtud de un decreto del año 2011, hay una serie de funciones que son traspasadas a Euskadi y en este momento, por lo tanto, tenemos en Euskadi dos administraciones distintas encargadas de la Inspección. Por una parte, la Seguridad Social y la lucha contra la economía irregular corresponden al ámbito competencial del Gobierno central, mientras que la prevención de riesgos laborales y relaciones laborales y empleo son competencia del Gobierno Vasco. Las dos inspecciones trabajan conjuntamente en el País Vasco, la estatal y la autonómica, coordinan la planificación de sus actuaciones, estructurándolas en cuatro grandes ámbitos: Seguridad Social, economía irregular, prevención de riesgos laborales, y relaciones laborales y empleo. Aquí, yo señor Hernández, creo que es usted excesivamente catastrofista cuando sube a esta tribuna, porque parece que no se está haciendo nada, que se puede hacer más, que es necesario poner todos los medios a nuestro alcance para hacer más, sí, pero dar la sensación de que hasta ahora no se ha hecho nada y no se está haciendo nada, creo ni se ajusta a la realidad ni es justo tampoco decirlo así. Así, por ejemplo, según datos dados por la Delegación de Gobierno en el año 2017, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social detectó e hizo regularizar 3.000 empleos irregulares, 1.741 en Bizkaia, 815 en Gipuzkoa y 444 en Álava, y recaudó 30,4 millones de euros para la Seguridad Social, también por territorios históricos, casi 20 millones en Bizkaia, 5,8 millones en Álava y 4,6 millones en Gipuzkoa, lo que equivale al pago anual de 1.878 pensiones de jubilación. Como resultado de esas actuaciones, la Inspección de Trabajo impuso 2.017 sanciones por importe de casi 3 millones de euros y 4,1 millones por fraudes a la Seguridad Social. Como le decía, ¿es importante reforzar la plantilla y reforzar los medios materiales que en este momento tiene la Inspección de Trabajo? Sí, pero que se hacen cosas y que se están haciendo cosas es justo decir que también. En primer lugar, como decimos y como decía la propia iniciativa y dice la enmienda de transacción a la que se ha llegado, aumentar el número de inspectores y de subinspectores, que se cubran las plazas ya creadas y, si se estima necesario, la creación de nuevas plazas. Hemos de poner de manifiesto que la Ley 23/2015, Ordenadora del Sistema de Inspección de Trabajo y de Seguridad Social, crea una nueva escala de seguridad y salud laboral con el cuerpo de subinspectores laborales, como muestra de la prioridad que desde el Gobierno de España también se da a la prevención de riesgos laborales, consolidando y reforzando el papel de la Inspección de Trabajo en este ámbito, para seguir avanzando en la reducción de la siniestralidad laboral y de la mejora en las condiciones de trabajo. El 3 de este mismo mes de mayo se ha incorporado a la Inspección de Trabajo la primera promoción de subinspectores de seguridad y salud laboral, con 32 nuevos subinspectores. Con relación a lo relativo a la Inspección de Trabajo, en la regulación de la normativa, también se está produciendo una modificación a nivel nacional. Mediante el Real Decreto 192/2018, de 6 de abril, se procede a la aprobación de los estatutos del organismo estatal de Inspección de Trabajo y Seguridad Social, regulándose la estructura central, la estructura periférica, los órganos de dirección y de participación institucional, y lo relativo al régimen económico patrimonial y de contratación. Pero, como decimos, hay que señalar y destacar –lo decía yo al principio– que lo concerniente a seguridad y salud en el trabajo, las funciones corresponden a los inspectores de trabajo, dependientes de nuestra Administración. No cabía, por tanto, lo que se establecía en la iniciativa original –y yo también lo hablaba con la señora Sánchez–, que se reclame la competencia total en el este ámbito, porque en ese ámbito ya lo tenemos. Distinto es la competencia relativa al cumplimiento o no de la obligación de contribución al sistema de la Seguridad Social. En este aspecto, hay que señalar que el Tribunal Constitucional tiene declarado que la potestad sancionadora y, por lo tanto, también la función inspectora de las infracciones relativas al régimen de Seguridad Social, o que recaigan sobre datos instrumentales referidos al nacimiento y mantenimiento de la obligación de contribuir al sistema, está reservado, como digo, según el Tribunal Constitucional, al Estado. Por eso, nosotros no hemos firmado la enmienda de transacción, porque no estábamos de acuerdo con ese segundo punto. Es al único que no votaremos a favor y a todos los demás vamos a votar de manera favorable. Porque, como se ha dicho aquí, con una gran parte del contenido de la iniciativa original y de lo que se ha llegado finalmente en la enmienda de transacción, este grupo está de acuerdo. No solamente ahora se va a llegar a un acuerdo. Ya se habló, ya se llegó a un acuerdo en noviembre en lo relativo al papel garante que sobre la obra pública tiene que tener la Administración. Es decir, el control de las empresas que trabajen para la Administración pública para vigilar el cumplimiento estricto de la legislación en materia de seguridad y salud laboral, teniendo en cuenta en este aspecto cuál es la calidad en el cumplimiento de la prevención de riesgos laborales y del cumplimiento de la normativa por parte de las empresas contratadas. En este extremo, señalar –y se señaló en noviembre y lo quiero volver a poner de manifiesto aquí– que en junio del 2010 se firmó un protocolo entre las instituciones vascas para el seguimiento de todas las obras públicas en Euskadi. Pero, en cualquier caso, como siempre hay margen de mejora, pues es importante seguir trabajando, manteniendo las medidas, implementándolas con otras nuevas, para que en la obra pública las empresas contratadas cumplan estrictamente la normativa y tengan asumida esa cultura de prevención, porque nosotros creemos que las instituciones públicas, además de vigilar el cumplimiento de las normativas, tienen que dar también ejemplo y tienen que ser las primeras que obligan a ese cumplimiento de las condiciones de trabajo y de seguridad laboral. Creo que ello es consustancial a las administraciones públicas. Por ello, estamos de acuerdo con el punto tercero y, como he dicho, votaremos favorablemente. Por último, se recoge un punto relativo a seguir efectuando un control exhaustivo de las evaluaciones de riesgo y de las planificaciones preventivas de las empresas. Nosotros también estamos de acuerdo. Señor Hernández, yo creo que la prevención es la mejor manera de evitar los accidentes. Vigilar que esa prevención se cumpla es la mejor manera de evitar esos accidentes laborales. Lo señalé en noviembre y quiero volver a decir ahora, es que los mismos sectores en los que se producían los siniestros hace 10 años, hace más de una década, son los mismos en los que se producen ahora. Los incumplimientos de la normativa de prevención se reiteran. Por lo tanto, nosotros creemos que se deben vigilar esos planes, se debe establecer una serie de calendarios para el cumplimiento de esos planes, porque creemos que esa sí que es una medida fundamental, porque hay un hecho insoslayable, que es la repetición ad eternum en materia de prevención de riesgos laborales se haga. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias presidenta. Ya debatimos de forma colateral sobre esta materia en el pleno del 16 de noviembre del 2017, con la moción consecuencia de interpelación dónde podemos llegar a acuerdos en materia de siniestralidad laboral. Para mi grupo, los socialistas vascos, nos parece fundamental la actuación del control de la Inspección de Trabajo en aras a velar por el cumplimiento de la normativa vigente. Y la importante labor, que muchas veces se nos olvida, de asesoramiento que realiza en las áreas de trabajo, prevención de riesgos laborales, empleo y Seguridad Social, todo este colectivo que consigue evitar muchas situaciones, pero que no se pueden cuantificar, porque simplemente al final se ha conseguido que no lleguen a ocurrir. Y por ello el Departamento de Trabajo y Justicia está trabajando de continuo en el fortalecimiento de la Inspección de Trabajo, dotándole de mayores recursos humanos y materiales para poder llevar a cabo esta labor inspectora con la mayor efectividad posible. Y tiene previsto seguir haciéndolo en el futuro. Ya señalé en aquella intervención de noviembre del año pasado que había que destacar que la Inspección de Trabajo durante el año 2017 había incrementado sus actuaciones en campañas de control, de contratos a tiempo parcial y temporales dirigidas a reducir la precariedad laboral que tanta incidencia puede y tiene en la siniestralidad laboral. Y durante el año 2018 continúa realizándolo. Indicaba que en este momento, en aquel momento, los recursos con los que se contaba en la Inspección de Trabajo del Gobierno Vasco eran 37 inspectores y la subdirectora de la Inspección. Se había producido un refuerzo con 10 inspectores en la plantilla y luego se cubrió una plaza a resultas de la OPE, con lo cual en la actualidad contamos con 38 inspectores en la plantilla en los tres territorios históricos. Y se había pedido la creación de seis plazas de nuevos subinspectores de seguridad y salud laboral. En este cuerpo de subinspectores está ahora produciéndose todo el despliegue territorial, porque están recientemente creados, y en esta petición de las plazas que se habían solicitado, solo han sido aprobadas para septiembre, para el concurso de septiembre de este año, en un principio tres plazas y vendrán ya con posterioridad, en otros concursos, las otras tres que quedan pendientes. Porque, evidentemente, cuentan todavía con pocos efectivos y tienen que producir o llevar a cabo el despliegue de todo ese nuevo cuerpo de subinspectores de seguridad y salud laboral en toda España. Este cuerpo de subinspectores laborales de la escala de seguridad y salud laboral se creó a nivel nacional dentro de la Ley 23 del 2015 y viene a reforzar las actuaciones que dentro del ámbito de la Inspección se pueden llevar a cabo y efectuar en materia de seguridad y salud laboral y que cambian la situación anterior, porque los anteriores y los actuales subinspectores de empleo y de seguridad social no tienen competencia para actuar en materia de seguridad y salud laboral. Este nuevo cuerpo vendrá a reforzar en estas materias todo lo actuado por la Inspección, por el resto de inspectores de trabajo y Seguridad Social de la plantilla. No podemos olvidar, sin embargo, que también contamos con 26 inspectores de trabajo no transferidos, pertenecientes a la Administración general del Estado, porque todavía no se ha llevado a cabo la transferencia en materia de Seguridad Social. Contamos, por tanto, con 38 transferidos y 26 no transferidos, con lo cual en nuestra Comunidad Autónoma actúan 63 inspectores, que mantienen la unidad de acción, que eso no lo podemos olvidar. Es decir que, con independencia de quién inicie la actuación, tanto la Administración general de Estado como dentro de la Comunidad Autónoma en sus actuaciones, pueden efectuar todas las competencias que sean necesarias en las cuatro áreas fundamentales, tanto en empleo, como en laboral, como en Seguridad Social, como en seguridad y salud laboral. Con lo cual todos pueden actuar en materia de seguridad y salud laboral, estén o no transferidos. Por lo que el fortalecimiento de la Inspección de Trabajo se ha venido realizando en los últimos años y se va a seguir trabajando en ello. También se ha trabajado en el área de la formación permanente, llegando a un acuerdo con la escuela de formación de la Inspección de Trabajo a nivel nacional, de tal forma que los inspectores transferidos pueden participar también en todos los cursos de formación, ya sean presenciales u on line Sin embargo, no podemos olvidar que se van a llevar a cabo importantes cambios a nivel nacional, se tiene que producir un cambio dentro de la Ley Ordenadora de la Inspección de Trabajo, la Ley 23/2015 de 21 de julio de 2015, porque dentro de la misma se crea el organismo autónomo de la Inspección de Trabajo y eso cambia la situación que existe en la actualidad, que era una dirección general la de la Inspección de Trabajo. Y eso va a obligar a posteriori Habrá que esperar no obstante a contar con presupuestos para que se pueda empezar a llevar a cabo, porque evidentemente tendrá que entrar para los presupuestos del año 2019, porque aunque el organismo autónomo está creado a nivel nacional, en los presupuestos del año 2018, aunque todavía no están aprobados, parece que no está metida esta partida, con lo cual tardará todavía en arrancar ese cambio a nivel nacional. Y también se va a producir de rebote, un cambio en la Ley de infracciones y sanciones en el orden social y en el reglamento del procedimiento sancionador para adaptarlo a estas modificaciones de la Ley 23/2015 y también a la de la Ley de Procedimiento Administrativo de la Ley 39/2015. Por tanto, se va a tener que elaborar una nueva normativa y se va a tener también que efectuar una modificación, una revisión en la colaboración con las comunidades autónomas y los convenios firmados con las comunidades autónomas en las que se ha producido la transferencia de la Inspección de Trabajo para adaptarla también a este nuevo organismo autónomo que se crea a nivel estatal. Y eso está incluido dentro del Plan Estratégico 2018-2020 que está recién aprobado en abril de 2018. Por tanto, nosotros creemos que la enmienda transaccional que hemos firmado es buena porque va en esta línea, va a seguir reforzando y seguir trabajando por el fortalecimiento de la Inspección de Trabajo, tanto en el área de inspectores de trabajo como en los subinspectores de seguridad y salud laboral, pero también en seguir trabajando en las transferencias que no han sido todavía traspasadas o pasadas al Gobierno Vasco, como es el ámbito del Régimen Económico de la Seguridad Social. Pero no solo pedimos las transferencias, si bien en esas transferencias lo que se está pidiendo dentro de esta enmienda transaccional es que, junto con esas transferencias, en otras se nos transfieran también los recursos humanos, el número de inspectores también necesarios y podamos tener la totalidad de los mismos. Explicaré más en el segundo turno porque no me va a dar tiempo a entrar más, porque veo el tiempo, en más profundidad, un poco por qué se han metido una serie de cuestiones y otras no. Yo creo que hay algunas que no se han metido porque considerábamos que se venían haciendo. Voy a explicarlo con más profundidad en mi segunda intervención. Hemos metido las que considerábamos también más relevantes, aunque también se vengan efectuando actuaciones en este sentido, como son el ser garantes, seguir siendo garantes en el cumplimiento estricto de la legislación en materia de seguridad social por parte de las empresas que trabajan en las administraciones públicas. Y por parte de Elkarrekin Podemos se solicitó que se metiera un punto referente a seguir trabajando y realizando actuaciones de una forma exhaustiva en materias de evaluaciones de riesgos, porque tenía especial importancia, y nosotros defendimos que si se metía o se hacía referencia a estas evaluaciones de riesgos, también considerábamos que era importante vincularlo con la planificación preventiva, porque con una evaluación de riesgos sin una vinculación con una planificación preventiva, consigues hacer un estudio de dónde están esos riesgos, pero no les estás poniendo un calendario, no les estás poniendo una planificación…
Amaitzen joan, Sánchez anderea.
… que tengas que exigir y que tenga cumplir. Y por tanto, pedimos que se metiera también, si se metía la evaluación de riesgos, la referencia también a la planificación preventiva, porque nos parecía de esa forma mucho más completa. Porque es el estudio del riesgo más el calendario de exigencia del cumplimiento a través de esa planificación preventiva de esos riesgos. Eso se viene haciendo. Yo creo que también es importante, evidentemente, que se siga haciendo hincapié en esa materia. Por eso, consideramos que se podía incluir para tenerlo en cuenta dentro de la enmienda transaccional. Y bueno, luego ya entraré más en profundidad en la segunda intervención porque ya se me ha acabado el tiempo. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, zurea da hitza.
andreak Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Hitzartzea hasteko esan beharra daukat, gure taldearentzat, guk parte hartzen dugun gobernu ororen jarduera politikorako ardatza dela enplegua. Hori dela eta, hori da gure konpromisoa. Lehentasuna ematea izaera ekonomiko eta sozialeko politikei, helburu zuzena dutenei enplegu gehiago sortzea eta ez bakarrik enplegu gehiago, baita kalitate hobeagoko enplegua ere. Hain zuzen ere, enpleguaren kalitatearen zutoinetako bat lan-administrazioan oinarritzen da. Bere zereginaren helburua da lan-baldintzen aplikazio egokia ahalbidetzea. Horretan dihardute ikuskaritza-funtzioek, lan-arauak ondo betetzen eta garatzen direla zaintzeko. Kontu honek garrantzi handia du Euzko Alderdi Jeltzalearen eta Euskadiko Alderdi Sozialistaren arteko gobernuko akordioan. Akordio horrek aitortza argia egiten dio Lan Ikuskaritzari, funtsezko tresna gisa kalitatea bermatzeko eta laneko legedia betetzeko. Y esto que acabo de decir tiene su reflejo en los compromisos asumidos por el Gobierno Vasco en su programa de gobierno para la presente legislatura, en concreto dentro del eje "Un crecimiento sólido y con más y mejor empleo". Un compromiso de lucha contra el fraude laboral y la Inspección de Trabajo, elementos fundamentales para dar contenido real al compromiso de más y mejor empleo. Para ello se contemplan una serie de iniciativas entre las que se encuentra la de reforzar los servicios de inspección, una cuestión que como vemos, coincide claramente con el objetivo de la proposición no de ley que a propuesta de Euskal Herria Bildu estamos debatiendo hoy aquí. Beharrezko baliabide guztiak jarri behar dira laneko osasuna eta segurtasuna bermatzeko. Hori garrantzitsua da eta gure taldea bat dator. Helburua, lantoki segurua eta osasuntsua lortzea da. Y para lograr realmente avances en este sentido, es necesario trabajar en todos los ámbitos y entre todas las partes implicadas –empresas, sindicatos, las y los trabajadores– y también es necesaria la participación de la Administración. Y el Gobierno Vasco lleva tiempo trabajando en esta línea con el objetivo de garantizar que se den los niveles de seguridad y salud que sean precisos para lo que utiliza las herramientas que están en su mano y conseguir así los objetivos que tiene establecidos en este ámbito. El compromiso del Gobierno con la prevención de los riesgos laborales ha sido desde siempre evidente. Kontu honetan ez gara hasi berriak. Azken urteotan hainbat plan zuzendari eta estrategiko egin dira lan-arriskuak prebenitzeko. Alor horretan neurri anitz jarri ditugu abian. Y creemos que esto hay que ponerlo en valor, porque en ocasiones cuando oímos determinadas afirmaciones en esta Cámara, da la sensación de que no se hace nada y, desde luego, nuestro grupo creemos que esto no es así y, concretamente en este tema, me congratula también haber visto hoy cómo desde otros grupos también se reconoce que en este ámbito ha habido avances, se han dado pasos en materia de salud y seguridad en el trabajo. Aun así, es cierto que no se puede obviar la realidad, una realidad que evidencia que no se cumple la normativa en prevención de riesgos laborales como se debiera y, por tanto, queda camino por recorrer. Hay que seguir incidiendo y trabajando desde diferentes ámbitos como puede ser el promover una verdadera cultura de la prevención. Eta Eusko Jaurlaritzaren kezka eta inplikazioa argi daude gai honetan. Are gehiago, lan-harremanen prebentzio-kultura zabaltzeko lanean ari da, ez bakarrik lantokietan, baita herritarrengan eragiteko ere, horretarako hainbat eta hainbat ekimen garatu behar ditu. Para el Gobierno, desde luego, también esta es una cuestión básica en la cultura de la prevención, la adquisicion de hábitos de seguridad, que estos hábitos de seguridad se interioricen, porque desde luego, este es el camino, es uno de los caminos. Hay otros ámbitos también desde los que el Gobierno actúa en su firme compromiso con la salud y seguridad en el trabajo, y uno de ellos y fundamental, es el de la Inspección de Trabajo, eta halaxe dago Gobernu programan jasota, hasieran esan bezala. Qué duda cabe de que la Inspección de Trabajo juega un papel muy relevante para velar por el cumplimiento de la ley en materia laboral, prevenir situaciones no deseadas y en su caso, sancionar cuando se contravengan las normas. Y esta línea, reconociendo que se han hecho mejoras, es cierto que, como he dicho hace un momento, hay camino por recorrer, hay bastante camino por recorrer y, por ello, nos parece que es un paso muy importante en esta apuesta por la prevención de riesgos laborales, precisamente, el reforzamiento de la plantilla de la Inspección, en este objetivo básico de vigilar el cumplimiento de la legislación en materia de seguridad y salud laborales por parte de todos los actores que interviene en la prevención de riesgos laborales. De ahí la necesidad de disponer de medios suficientes y adecuados, de contar con estructuras eficaces de prevención, de control, de asesoramiento, que coadyuven de forma eficaz acometer las actuaciones necesarias para dar cumplimiento de la manera más eficiente posible al ejercicio de la función inspectora que compete el Gobierno, a que se desarrollen acciones dirigidas a elevar el nivel de protección de la salud y seguridad de las personas trabajadoras, a la reducción de los riesgos laborales, a la investigación de los posibles accidentes laborales entre otras. Sí, pero sobre todo, yo diría, fundamentalmente para que realmente se garantice a las personas trabajadoras, a todas aquellas personas que trabajen sea en el ámbito que sea, a que lo hagan con unas condiciones que garanticen un entorno de trabajo seguro y saludable, sin ninguna duda, y en esta línea está el Gobierno. Nos ha explicado ya la señora Sánchez, también nos lo ha explicado la señora Llanos, cómo está organizado el sistema de inspección, cómo se funciona, cómo se trabaja bajo la premisa de unidad de acción. Nos ha explicado también la señora Sánchez cómo actualmente a nivel estatal se está inmerso en un proceso de restructuración, de modificaciones, que probablemente implicarán que se tengan que hacer adaptaciones. Nos ha dado la señora Sánchez detalles muy concretos y efectivos de personas que cubren este servicio de inspección, por tanto, yo ahora no me voy a repetir con este tipo de información, pero creo que sí es importante volver a remarcar el esfuerzo, en el refuerzo que se viene haciendo en el ámbito de la Inspección. Aun siendo esto así, desde luego creemos que es necesario seguir avanzando en el proceso de fortalecimiento de la Inspección y, en este sentido, la enmienda que hemos transaccionado la mayoría de los grupos de la Cámara precisamente va en esta dirección, instando el Gobierno Vasco a que continúe reforzando la Inspección de seguridad y salud en el trabajo, e instando también al Gobierno central, al Gobierno español a que se incluya en la transferencia de la gestión económica de la Seguridad Social la totalidad de las Inspección de Trabajo para completar lo que está transferido ya en esta materia, en aras a una gestión íntegra y, por tanto, más eficaz de la misma. Y también va en la línea de profundizar más si cabe, en el cumplimiento de la normativa en materia de seguridad y salud en el trabajo, enmienda de transacción que además, como nos ha adelantado el Grupo Popular, la señora Llanos, salvo en uno de los puntos, van a apoyar. Yo ya voy a terminar agradeciendo a todos los grupos la predisposición que aquí han tenido para lograr consensuar un texto que nos ha permitido llegar a este acuerdo, encaminado a que se continúe con el refuerzo e impulso de la Inspección de Trabajo desde la que se desarrolle, sin duda una labor fundamental en el campo de la seguridad y salud laborales. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otalora anderea. Erantzunen txanda. Otamendi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Soilik bi puntualizazio egiteko. Nik uste dut garbi utzi dudala esan dudanean ez dudala hemen esango laneko segurtasun eta osasunaren arloan azken urteetan aurrerapausoak eman ez direnik. Egin egiten da, hori garbi dago. Neurriak hartzen dira, ezin gutxiagorik espero. Baina hori bai, egin egiten da, aitortu beharra dago, baina egia da ez dela nahikoa, hori denok aitortzen dugula, Departamentuak berak ere aitortzen duela ez duela nahiko egiten ez dagoelako bitarteko nahikorik. Eta, Hernández jaunak ondo esan duen bezala, gaur iritsi garen akordio honetan jasotzen denak, Ikuskaritza indartzeak funtsean bere eragina izan behar du Lan eta Justizia Departamentuko aurrekontuetan. Ezinbestekoa da Departamentu hau doitzea beharrezkoak diren baliabideekin administratutako guztia bete ahal izateko. Beraz, espero dudan bakarra da hurrengoko urteko aurrekontuen aurkezpena jasotzen dugunean, benetan erreflejatuta ikustea horretan baliabideak bideratzen direla, behintzat orain arte bideratzen direnak baino gehiago. Inoiz ez da nahikoa izango, hori ere badakit, baina behintzat orain bideratzen direnak baino gehiago. Llanos anderea, egia da laneko segurtasun eta osasunaren arloa eskualdatuta dagoela. Hori egia da. Aipatu dugu bai zuk eta bai nik zer dekreturen bidez eskualdatu zen, baina arlo honetan eragiten duten beste arlo batzuk transferitu gabe daude, enplegurako politika aktiboak, esaterako, kontrol ikuskaritza eta lege urraketen ahalmen zehatzailea jasotzen dutenak edo Gizarte Segurantzaren erregimen ekonomikoaren kudeaketa bera. Beraz, eskumen guztiak ez ditugu arlo honetan ere bere osotasunean eragiteko modu positibo batean eta modu integral batean. Eta hau Gernikako Estatutuan jasota dator. Ez dugu legean jasota ez datorren ezer eskatzen, soilik legean jasota datorrena betetzea, transferentzia guztiak behingoz eskualdatzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otamendi anderea. Elkarrekin Podemos, Hernández jauna, zurea da hitza.
Salgo básicamente para negar mi catastrofismo. Yo no sé, en este caso a la señora Llanos, al Partido Popular. Yo creo que a cualquier cosa le llaman ustedes catastrofista. Vamos a ver. Yo no he dicho en ningún momento, como usted ha dicho que yo he dicho, que no se ha hecho nada. Yo no he dicho que no se haya hecho nada, muy al contrario. Lo que yo he dicho y además reconozco es que hoy, en cuanto a este debate sobre la Inspección de Trabajo, he encontrado un mayor punto de autocrítica por parte de los grupos que apoyan al Gobierno que en otros debates que hemos tenido sobre el tema de la precariedad. Entonces, yo lo que he dicho fundamentalmente es que tenemos un problema grave de seguridad y salud en el trabajo, que lo tenemos, que existe, que algunos lo niegan –fundamentalmente Confebask cuando vino a comparecer, porque lo negó con sus intervenciones–, pero que yo hoy no he oído a ningún grupo negarlo, cada uno con sus expresiones y con sus matices. Y a mí esto me parece bueno, porque creo que negar los problemas es malo. Y reconocer los problemas no es hacer catastrofismo, sino identificar cuáles son los problemas para resolverlos. Y para mi grupo, desde luego, este es un problema delicado y especialmente grave. Una segunda cuestión que nosotros venimos a decir. Ese problema, que tiene un determinado tamaño que se produce por la precariedad en los empleos –es lo segundo que hemos dicho–, porque se incumple la normativa legal en cuestión de seguridad y salud en el trabajo de una manera más o menos extendida y generalizada. Es un problema que el tamaño que tenemos de Inspección de Trabajo en cuanto a medios y recursos en estos momentos es incapaz de abordar. Eso no quiere decir que no se hagan cosas, que no se haga. Ni tan siquiera vengo a decir que no se haga en la buena dirección. Hoy no he venido ni tan siquiera a decir esto, si no a decir que ante un problema así tenemos una herramienta así y, por lo tanto, a nosotros nos parece muy bien la iniciativa que se transacciona hoy, porque lo que viene a decir es que efectivamente tenemos ese problema y que tenemos que tener una Inspección de Trabajo que pueda abarcar este problema. En cuanto a las cuestiones que se introducen y no se introducen, yo lamento que a Gloria no le haya dado tiempo a explicarlo en la primera intervención, porque luego no voy a tener turno para poder expresarle mi opinión, pero yo creo que usted me va a decir, o de alguna manera ya lo ha apuntado, que lo que no se introduce de lo que nosotros decíamos es porque ya se está haciendo. Hombre, yo creo que todo lo que se ha introducido en la transacción ustedes consideran que ya se está haciendo, de manera insuficiente, y así lo han expresado. Por lo tanto, no vemos la razón para que unos elementos que nosotros proponíamos se hayan incluido y otro, que en concreto es que el que tiene que ver con lo que se habla de sanciones, etcétera, no se haya incluido. No sé si hay un especial miedo a hablar de sanciones, que yo creo que teníamos que hablar de ello de manera natural, porque creo que es parte de la política preventiva también en estos momentos. Por lo tanto, mi grupo se queda con que la transacción es buena y con que el mensaje de que tenemos un problema de seguridad y salud en el trabajo, producida por la precariedad, y que de manera más o menos generalizada hay un incumplimiento de la normativa en cuanto a seguridad y salud en el trabajo, esta es una cuestión que más o menos reconocemos todos los grupos de esta Cámara. Y a mí esto me parece bastante importante.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos andrea, bertatik.
Con su permiso, señora presidenta, desde el escaño, simplemente para hacer dos puntualizaciones. Una, es cierto que en este momento existe, yo lo he dicho, dos administraciones y dos inspecciones que actúan sobre materias y sobre campos de inspección diferentes. Pero están, lo he dicho también, están coordinadas y actúan de manera conjunta. Quiero decir que por el hecho de que existan dos inspecciones diferentes, no existe una disfunción a la hora de ejercitar la inspección, como digo, cada una en los ámbitos que le correspondan. Y, señor Hernández, igual el término catastrofista es excesivamente drástico, pero también he de decirle que yo creo que también usted es excesivamente drástico cuando dice "hay un incumplimiento generalizado por parte de las empresas en la normativa de prevención de riesgos laborales". Yo creo que no hay un incumplimiento generalizado. ¿Que hay incumplimientos? ¿Que hay muchos? Desde luego. Usted ha dicho en la anterior intervención que la labor que tienen que llevar a cabo los inspectores supera con mucho y de largo las capacidades de la inspección actual. Creo, y creo que eso además lo hemos reconocido todos, que es necesario dotar de más medios personales y materiales a la inspección, pero de ahí a dar la imagen de una inspección absolutamente desbordada creo, desde mi punto de vista, que es excesivamente drástico. ¿Que se puede mejorar? Desde luego. ¿Que hay un problema? Desde luego. Pero yo se lo he dicho en mi primera intervención además, porque creo que la filosofía con la que hay que enfrentarse a este asunto es con la filosofía que algún sindicato estableció aquí y que yo creo que salió más en el anterior debate que tuvimos en noviembre, con que la existencia de un solo accidente laboral, y no le digo ya si ese accidente es mortal, es suficiente, porque para la familia de esa persona accidentada, a esa persona accidentada y si es un fallecido a la persona, a la familia de esa persona fallecida, desde luego, le da igual que haya uno, que haya 100, el suyo es el que le importa y ese es el que tenemos que hacer todos para evitar. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Euskal Sozialistak, Llanos andrea, zurea da hitza.
Bueno. En primer lugar, desde luego, como no podía ser de otra manera, y no me ha dado tiempo de hacerlo en la primera intervención, es agradecer el enorme esfuerzo que en este punto en concreto hemos hecho todos los grupos de esta Cámara. Creo que hemos estado hablando largo y tendido hasta que hemos conseguido el acuerdo que hemos firmado, la enmienda transaccional que hemos firmado hoy entre el del grupo Nacionalista Vasco, el Grupo Socialista, el grupo EH Bildu y Elkarrekin Podemos, porque es importante, recoge cuestiones muy importante para trabajar todos en lo que estamos de acuerdo en que es bueno, seguir fortaleciendo la Inspección de Trabajo. Y en nuestras exposiciones, todos creo que estamos de acuerdo en que ha habido importantes avances, yo creo que eso no lo hemos negado ninguno de los grupos intervinientes. Lo que yo no puedo estar de acuerdo es en la manifestación de que tenemos un problema grave. Hombre, problema, en eso estoy de acuerdo con la señora Llanos, problema va a haber siempre. Incumplimientos, tengas 68 o tengas 500, no vas a poderlos evitar nunca. Algún incumplimiento va a haber. Pero, desde luego, estamos mucho mejor que en otras épocas. Yo he estado en inspecciones en las que éramos dos y tres personas para toda la provincia, donde ahora hay 12 o 20 personas. Evidentemente, no podemos estar diciendo que ahora tenemos un problema grave, cuando ahora estamos infinitamente mejor a otras etapas en las que los efectivos han sido muchísimo más bajos. Y estamos hablando que tenemos ahora mismo 38 inspectores transferidos en nuestra Comunidad Autónoma, que junto con los no transferidos están actuando 63 inspectores. Es que nunca en la historia hemos tenido tantos inspectores actuando en nuestra Comunidad Autónoma Por tanto, no podemos hablar de que ahora tengamos un problema grave de seguridad y salud en ese sentido, porque estamos muchísimo mejor en efectivos que lo que hemos estado en otras épocas. De acuerdo que todos los que tengamos de más siempre será mejor, cuantos más tengamos, pues más actuaciones se podrán efectuar. Eso es evidente. Pero la situación no tiene nada que ver con las que –yo llevo 30 años de historia conocidos–, con las que se han vivido en otros momentos, es que nunca ha habido tantos efectivos. Eso no quita para que, evidentemente, se tenga que seguir trabajando por tener más. Yo estoy de acuerdo con ello. Y por eso he firmado esta enmienda transaccional, porque todo lo que hagamos… Se han hecho esfuerzos, lo he explicado en mi intervención, cómo se ha ido incrementando la plantilla también durante 2017, la incorporación de esa plaza que quedó vacante para seguir incrementando la plantilla. Se han pedido del nuevo cuerpo de subinspectores de seguridad y salud laboral para que haya un mayor refuerzo, para tener más efectivos para seguir luchando en materia de prevención de riesgos laborales. Y muy someramente porque, como dice el señor Hernández, luego no va a tener la posibilidad de poder replicar, nosotros dijimos de no meter alguno de los puntos que planteaban en su enmienda a la totalidad, como era el tema de multas económicas. No es que tengamos miedo a las multas económicas, todo lo contrario, ahora hay muchos más inspectores, como he dicho. Con más inspectores, se ponen muchas más multas que hacen más tiempo, porque son más efectivos efectuando la actuación sancionadora. Pero es que se vienen haciendo y ponerlo otra vez nos parecía reiterativo. Y yo creo que nada más lejos de la realidad el que nosotros nos den miedo todas las multas económicas. Yo siempre he defendido, y lo he dicho aquí en esta tribuna, que desgraciadamente por el miedo al palo es cuando se produce el cumplimiento por parte de las empresas. Si no se tiene miedo a que te pudieran poner esa actuación, esa multa, o esa actuación sancionadora, en muchas ocasiones no se cumplirían. Y luego atender las recomendaciones sindicales, que se recogieran en algunos de esos puntos. Pues se viene haciendo habitualmente, siempre en cuanto se efectúa una actuación, se habla con la representación de los trabajadores, con los delegados de personal, comité de empresa o los delegados de prevención, con lo cual, en ese sentido, apareciera o no apareciera, tampoco nos parecía que tuviera una mayor relevancia. Y en lo que no estábamos de acuerdo es en que se pueda retirar cualquier ayuda económica ante cualquier incumplimiento en materia de seguridad y salud laboral, que también estaba recogido en alguno de esos puntos, porque ya en la propia normativa de contratación y en la normativa existente, en las empresas que hayan incurrido en infracciones muy graves en materia de seguridad y salud laboral, existe una imposibilidad de poder contratar con ellas a nivel de la Administración con esas empresas. Pero llevar eso a cualquier tipo de infracción en materia de Seguridad Social que se haya podido cometer, a que se queden sin ningún tipo de ayudas las empresas que hayan podido cometer una infracción, pues no nos parece ajustado o proporcionado a lo que marca la norma.
Amaitzen joan.
La norma ya marca una serie de impedimentos en determinados casos graves y que, desde luego, la Administración tiene que cumplir, pero no nos parecía que se tuviera o se debiera de extender a todo tipo de incumplimientos el perder todo tipo de ayudas, de cualquier tipo, porque ahí no se establecía ningún tipo de limitación en ese sentido. Y bueno, como he dicho, las que sí hemos visto que eran…
Amaitzen joan.
… relevantes de tener en cuenta las hemos metido y agradecer el acuerdo alcanzado. Nada más.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Otalora anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro, presidente anderea. Yo muy brevemente. Le decía a la señora Sánchez que le cedía mis cinco minutos si quería, porque yo voy a ser breve en la intervención. Un par de cositas. Reconocer los problemas no es catastrófico, desde luego que no señor Hernández, estamos de acuerdo. Lo que pasa en que en ocasiones la manera en que se explican o se exponen sus problemas, pueden dar lugar a esta sensación de catástrofe. Sin más, por puntualizar. Es cierto que hoy hemos tenido unas intervenciones, la verdad que yo creo que positivas, eso hay que ponerlo en valor. Estamos todos muy encaminados realmente a avanzar e intentar conseguir que todos estos servicios, como es la Inspección, vayan a aportar, vayan a intentar y conseguir, bueno, intentar conseguir que el ámbito de la siniestralidad poco a poco vaya decreciendo, porque que es verdad que el hecho de que exista un accidente laboral, solo un accidente laboral es mucho. Se ha dicho aquí, hoy se ha dicho y se ha dicho yo creo que en todas las ocasiones en que hemos tenido la oportunidad de hablar de esta cuestión, también se ha comentado lo mismo, es mucho, siempre se ha reconocido así y lo hemos reconocido todos los grupos, la realidad es muy dura en este sentido y hay que darle voz. Ahí estamos de acuerdo, yo creo que nunca hemos dejado lugar a duda, nuestro grupo nunca ha dejado lugar a duda, a la necesidad de seguir garantizando y reforzando el ámbito de la salud y seguridad en el trabajo, en lograr que todas las personas trabajadoras en su entorno laboral, tengan un entorno seguro y saludable. No hay ninguna duda y creo que en esto, como estoy diciendo, estamos coincidiendo, hemos coincidido todos los grupos. El acuerdo de hoy es positivo y yo me voy a quedar con esa parte, voy a quedarme con lo positivo, que al final de eso se trata, de que seamos capaces entre todos los grupos de llegar a consensuar y acordar cuestiones que colaboren o coadyuven a la mejora de la situación, de la realidad de todas las personas de nuestro país. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otalora anderea. Eztabaida amaitu denez, bototara…
Serían el 1, el 3 y el 4 por una parte y el 2… El 1, 3 y 4 en un grupo y el 2 aparte.
Arazorik ez, ezta? Bozketa puntuka. Bozkatuko duguna da, bat, hiru eta laugarren puntua, EH Bildu, Elkarrekin Podemos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 73; aldekoak, 73; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu dira bat, hiru eta lau puntuak. Jarraian, bigarren puntua bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 73; aldekoak, 64; aurkakoak, 9; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, onartuta geratu da bigarren puntua ere. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Elkarrekin Podemos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, esku hartzeko denbora laburtze aldera indarkeria matxisten aurkako aplikazio mugikor bat sortu eta ezartzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Elkarrekin Podemos taldearen ordezkaria den Arana andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on guztioi, mahaiburu andrea…
Gainerakoak isilik.
… legebiltzarkideok. En el Día Internacional contra la LGTBIQfobia no quiero empezar este punto sin antes recordar a todas esas personas lesbianas, gays, transexuales, bisexuales, intersexuales que todavía hoy y también aquí en Euskadi siguen sufriendo diferentes tipos de violencias sociales e institucionales que limitan sus derechos y su libertad por el simple hecho de ser y amar. Y también recordar la necesidad de que todas –sociedad e instituciones–…
Mesedez, isiltasuna.
… trabajemos para avanzar hacia una sociedad libre de violencias para todas las personas y lo queremos para todas, para las personas que nacimos en Euskadi y para las personas que llegan a Euskadi. No queremos dejar de mencionar a las víctimas de la discriminación por orientación sexual o de identidad de género que se ven obligadas a huir de sus casas y de sus países y solicitan asilo y refugio en nuestros territorios. La defensa de los derechos humanos de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales comienzan en nuestras calles y nos conecta de forma directa con la defensa de estos derechos en cualquier parte del mundo hasta que consigamos que sean universales. Por la diversidad y el derecho a una vida libre de violencias, por la tolerancia y la protección de los derechos humanos y por la memoria de todas aquellas personas que nos precedieron en la defensa de los derechos de la población LGTBIQ. Y ahora sí me meto con el punto. En primer lugar, desde Elkarrekin Podemos, queremos poner en valor el esfuerzo de todos los grupos para llegar a este acuerdo. Una vez más traemos una iniciativa y logramos un acuerdo para continuar con paso firme en la prevención y erradicación de las violencias machistas. Un acuerdo ambicioso y muy completo. Estamos muy satisfechas. Hoy recuperamos la senda necesaria y urgente de abrir la mirada para analizar y comprender mejor la dimensión real de las violencias machistas y además, se reforzarán los medios para dar respuestas cada vez más rápidas. Estamos ante un problema de escala mundial que está presente también en Euskadi. El registro de denuncias aquí sigue creciendo. El número y gravedad de los episodios del último mes son alarmantes. Esta iniciativa trae medidas para el corto, medio y largo plazo. Las que apuntan a corto plazo como implantar un sistema telemático para reducir los tiempos de respuesta de la policía, y también formación para las y los agentes que van a dar esa respuesta. Se proponen además campañas para la información y sensibilización dirigidas a toda la ciudadanía. Esta iniciativa también recoge medidas para el medio y largo plazo como son: elaborar un diagnóstico sobre todas las violencias machistas y posteriormente una estrategia integral que reúna en una sola hoja de ruta todas las políticas del Gobierno en la materia. En definitiva, una iniciativa ambiciosa y que recoge las sensibilidades y propuestas de todos los grupos. Es muy importante que seamos capaces de avanzar en acuerdos para afrontar esta grave vulneración de derechos humanos. Y una vez más a iniciativa de Elkarrekin Podemos llegamos a un acuerdo para prevenir y erradicar las violencias machistas. Desde luego, hay que continuar trabajando y vamos a seguir haciéndolo, poniendo este tema en el centro de la Agenda de este Parlamento y de todas las instituciones vascas. Es evidente que la sociedad vasca en su conjunto cada vez está más preocupada y ocupada en denunciar y erradicar esta vulneración de derechos sistemática que sufren las mujeres. La ciudadanía, con las aportaciones imprescindibles de la teoría y movimientos feministas, ha integrado el principio de la igualdad de mujeres y hombres entre sus deseos para construir una sociedad mejor, más justa, democrática, igualitaria y solidaria. Y en ese camino estamos comprendiendo que la violencia hacia las mujeres es un obstáculo para que la mitad de la ciudadanía disfrute de una convivencia justa, democrática y en paz. Con miedo no se puede; con la libertad del movimiento recortada por ese miedo no se puede; con la libertad de ser la que una quiera ser recortada no se puede. En definitiva, con la violencia como obstáculo para acceder a nuestros derechos fundamentales las mujeres queremos pero no podemos ser ciudadanas de pleno derecho. Es necesario redoblar esfuerzos y recursos para dar pasos más decididos hacia la igualdad real y efectiva, hacia una Euskadi libre de violencias machistas. Lo dijimos el pasado 10 de junio de 2017, lo reiteramos en octubre, también en las comparecencias sobre presupuestos y hoy volvemos a insistir. Porque en Elkarrekin Podemos queremos que la igualdad entre mujeres y hombres y las violencias machistas se ubiquen en el lugar de prioridad que le corresponde en la agenda política del Gobierno Vasco y de este Parlamento. Con el piloto automático no se puede, hay que ampliar la mirada, tener altura de miras y dar la respuesta que las mujeres vascas necesitan y además demandan. La Ley 1/2004 de Violencia de Género fue un hito, sí, pero ya es hora de superar los límites de esa Ley. La violencia hacia las mujeres es mucho más que la violencia que ejercen parejas y exparejas, y en esa línea esperamos que el proyecto de ley comprometido por este Gobierno esté a la altura de los tiempos. Hasta que llegue ese proyecto de ley, seguiremos haciendo propuestas para que las instituciones estén a la altura. Hay una infinidad de formas de ejercer violencia machista. Hay que nombrarlas, hay que visibilizarlas, hay que detectarlas. Debemos conocer su verdadera dimensión para dar respuestas reales; de lo contrario respondemos a la punta del iceberg. Ponemos tiritas, cuando en realidad lo que necesitamos es una intervención de cirugía de corazón. Emakunde publica informes anuales, cierto, pero son muy mejorables para que se acerquen más a la realidad, ya que hoy por hoy dejan fuera una parte importantísima de las violencias machistas. ¿Y por qué creemos que son mejorables? Lo explicamos. Son mejorables por dos razones fundamentalmente, son informes que se basan en dos fuentes principales, datos de un estudio del 2011. Estamos en 2018. Estudio que tiene siete años y en estos años, las mujeres vascas y la ciudadanía vasca han dado pasos de gigantes, ya que todas tenemos más claro qué es violencia, sabemos que solo los golpes no duelen y denunciamos más. Por lo tanto, es un estudio que necesita una revisión. Este estudio obsoleto se contempla o se complementa mejor dicho, con datos de estudio de ámbito estatal y europeo. Aunque sabemos que las violencias en Euskadi tienen patrones comunes con las de otros ámbitos, nosotras entendemos que necesitamos datos actualizados de aquí. Datos de nuestra realidad local. La segunda fuente de datos que utiliza Emakunde, son los informes que elabora la Ertzaintza a partir de las denuncias que registran. Y sobre los datos que publica la Ertzaintza repetimos lo que hemos planteado ya en otras ocasiones; primero, no todas las mujeres denuncian en sede policial, hay mujeres que comunican la violencia a la trabajadora social, a la médica de familia, a la maestra de sus hijas, y nunca llegan a denunciar ante la policía. Toda esa violencia que es atendida desde los servicios sociales, de salud, de la educación, etcétera, queda invisible en los informes de Emakunde. Segundo, desde Elkarrekin Podemos presentamos una iniciativa para que la Ertzaintza revise su sistema de recogida de datos y la forma de publicarlos, porque en los datos de la Ertzaintza hay un sub-registro, y además esto lo admitió la propia consejera de Seguridad en su comparecencia. Bajo la categoría de lesiones, se pierden denuncias de violencias machistas, en violencia intrafamiliar se mezclan denuncias de violencia en el hogar de características muy diversas y otra vez se pierden denuncias de violencias machistas. Tampoco se publican como violencias machistas las denuncias de agresión sexual por parte de un desconocido o el feminicidio de una mujer con la que no haya vínculo familiar. Así que Emakunde hace informes anuales con datos de la Ertzaintza que son muy mejorables. Y esperamos que se mejoren a partir de la iniciativa que presentamos hoy aquí, y con la que alcanzamos un acuerdo de todos los grupos. En definitiva, los informes anuales de Emakunde son una herramienta útil, sí, pero en la actualidad son parciales, obsoletos en algunos datos, y en consecuencia, insuficientes para conocer la verdadera dimensión del problema. Por eso se propone un diagnóstico actualizado, integral y transversal, es decir, en el que se involucren todos los departamentos y políticas sectoriales del Gobierno Vasco y todas las instituciones vascas. ¿Y después del diagnóstico qué? Pues desgraciadamente seguramente nos tendremos que echar las manos a la cabeza. Porque nos asustaremos de los datos que se recogen en él. Pero lo que también tenemos que hacer después de echarnos las manos a la cabeza, es hacer y elaborar una estrategia, una estrategia de Gobierno que comprometa claramente a todos los departamentos, con objetivos, con metas, con indicadores, con plazos, con responsables y presupuestos vinculados. Y estas medidas, sabemos y somos conscientes que nos van a llevar meses. Y como no vamos a erradicar las violencias machistas desgraciadamente mañana mismo, en el mientras tanto tenemos que continuar dando respuesta a lo inmediato, mejorar la atención y agilizar los tiempos de intervención. Por eso esta iniciativa propone poner en marcha herramientas o dispositivos telemáticos, como la APP que ya se utiliza en algunos municipios vascos para la conexión directa y rápida con la Ertzaintza. De esta manera, la buena práctica de los municipios que han sido pioneros se podría extender a todo el territorio. El diseño del dispositivo tiene que ir acompañado del diseño de un protocolo, para que la Ertzaintza, antes una nueva herramienta de trabajo, tenga claro cuáles son los procedimientos de intervención. Obviamente, una herramienta y un nuevo protocolo exigen que se brinde formación a las y los agentes. Todo esto está recogido en la iniciativa, una iniciativa, como decía al principio, ambiciosa y muy completa y, por supuesto, todos, todos, todos los procesos deben contar la participación del movimiento feminista y asociaciones de mujeres víctimas y sobrevivientes de violencias machistas. Y así está reflejada en la iniciativa. Para terminar, de nuevo reconocer el trabajo y la buena disposición de todas las que hemos participado en este acuerdo tan completo y ambicioso. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Etxebarrieta anderea, zurea da hitza.
Eguerdi on guztioi. Neurriak behar ditugula argi dago eta ez da lehen aldia eta ez da azken aldia izango ere ez indarkeria matxistarekin zerikusia duten gaiak Legebiltzar honetan landuko ditugunak, behar ditugulako neurriak, urratsak behar ditugulako, eta saiakera guztiak beti gutxi izango direlako aipatzen zen diagnostiko horrek emango lizkigukeen ondorioak edo dagoeneko ikusten dugun argazkiak hori eskatzen duelako. Guk hasierako proposamenaren aurrean, kasu horretan aplikazioan gehiago zentratzen zenean, uste genuen eta oso ondo azaldu duen moduan Arana andereak momentu honetan, aldez aurretik hausnarketa bat behar genuela eta lanketa behar zela horrelakoak martxan jarri aurretik, jakiteko zer daukagun momentu honetan eskuartean martxan, nolako protokoloak ditugun, protokolo hauen artean azkenean udalerriz udalerri, ezberdinak direlako eta izan behar dutelako, norberaren errealitatera egokitzen direnez, baina horietatik zein ikaspen atera genezakeen aurrera begira eta hobetze bidean urrats ezberdinak edo proposamen ezberdinak jartzeko. Horregatik, besteak beste, ikusten zen aplikazio horiek martxan jarri ziren tokietan, festa giroan, protokoloekin, tabernekin, peñekin, jai batzordeekin, herritarrekin, lanketa bat egin ostean heltzen ziren horrelakoak, eta horrexegatik ematen genion horrenbesteko garrantzia. Eta horregatik iruditzen zaigu benetan akordio oso ona lortutakoa globaltasun horri heltzen diolako, aldez aurretiko hausnarketari heltzen diolako, egun ditugun tresnei heltzen dielako eta, batez ere, aurrera begira jarri nahi ditugun urrats horietan norabidea markatzen duelako. Horregatik ikusten genuen oso beharrezkoa mugimendu feministarekin, herriekin beraiekin, udalerriekin beraiekin, protokoloak martxan jartzen dituzten langileekin hausnarketa bat egitea, beraiek direlako momentu hauetan egunerokotasunaren argazkia daukatenak. Horretaz gain ere, gaur egun martxan dauden protokoloak eztabaidatu beharrean gaudela uste dugu. Batzuk dagoeneko martxan jarri direlako eta hortik ikaspen asko ateratzeko moduan gaudelako, ikusteko amankomunean zer daukaten, ikusteko elkarrengatik zer ikas dezaketen eta ikusteko ere bai martxan ez dauden toki horietan zer urrats markatu daitezkeen protokolizatutako edo estandarizatutako norabide batean. Beraz, horrexegatik hasierako puntu horiek, bai lehenengoa eta bai bigarrena, diagnostikoarena, egun martxan ere ditugun azterketa askok, azkenean haien artean loturarik ez dutela ikusita, horiek guztiak biltzeko saiakera egitea uste dugu benetan garrantzitsua dela, baditugulako datuak, baditugulako azterketak. Egia da batzuetan atzera samarreko edo 2011ko datuez hitz egiten ari garela. Beraz, berritasuna behar dugu, baina askotan ez gara kapazak izan hortik ondorioak ateratzeko eta ondorio horiekin nolako tresnak martxan jarri nahi ditugun ezartzeko. Eta hori da nolabait gure ustez akordio honetan bildu dugun punturik garrantzitsuenetarikoa. Daukagun guztia aztertu eta hortik emaitzak atera nahi ditugulako, hortik proposamenak atera nahi ditugulako epe motz, ertain eta luzera, horrela jokatu behar dugulako gaur egun daukagun arazo larri honen aurrean. Beraz, uste dut esateko askoz gehiago ez dagoela. Arana andreak oso ondo azaldu du nondik gatozen, zein egoerekin aurkitzen garen momentu honetan, baina uste dut bai azpimarratzekoa dela horrelakoetan akordioaren beharra handia dela, ardura hemen daukagulako ardura instituzioetan daukagulako, batez ere protokolo horietan guk daukagulako esku hartzeko ahalegina eta kapazitatea, beraz, benetan pozten gaituen proposamen batekin aurkitzen garela uste dugu. Zoriontzekoa guztien lana eta batez ere eskertzea Arana andrearena egindako saiakeragatik, uste dut oso ondo barnebiltzen duela talde desberdinetatik egiten genituen proposamenak eta, zentzu horretan, berriz ere azpimarratzea hauek eta beste hainbat ekarriko ditugula, egoerak eskatzen duelako, larria delako mahai gainean egun daukagun egoera hau eta, beraz, epe motz, ertain eta luzean lan egiteko edozein proposamen beti izango da ongi etorria. Beraz, eskerrik asko oraingoan hau ekartzeagatik eta argi daukagu hemen gauden talde guztiok horrelakoak egiten jarraituko dugula. Maila, eta jendarteak maila hori eskertzen digulako eta, zentzu horretan, erantzuteko modua izan da gaurkoa eta egiten jarraituko duguna. Mila esker guztioi.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Euskal talde Popularraren ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta y bueno, eskerrik asko presidente andrea. Egun on berriro, sailburua. Berriro emakumeen arteko bortxakeriari buruzko gaia eztabaidatzen ari gara oso bilkura honetan eta akordio zabala lortu dugu eta, hemen aipatu den bezala, akordio garrantzitsu bat. Hemen gai honetan beti dago zer egin, eta administrazioei betebeharrak ipintzea ez dago gaizki eta, kasu honetan, lortutako akordioarekin, berriro betebeharrak ipintzen dizkiogu kasu honetan bereziki Eusko Jaurlaritzari. Hemen aipatu den bezala, gai honi buruz hitz egiten dugunean, inportantea da diagnostiko zehatza egitea gero dagozkion neurriak bideratzeko eta, hemen aipatu den bezala, txostenak, ikerketak, planak ditugu, baina batzuetan esan dezakegu ikuspegi orokorra ez daukagula eta horregatik komenigarria dela diagnostiko hori egitea daukagun informazio guztiarekin, informazio hori askotan banatuta dagoelako. Interbentzioen denborak murriztea ere inportantea da eta gero protokoloak eguneratuak edukitzea ere guztiz inportantea da. Guretzat garrantzitsua zen ere Gobernuak konprometituta daukan lege-proiektua bidaltzea eta horregatik beti, gai honi buruz eztabaidatzen dugunean, puntu hau sartzen dugu eta eskertzen dugu beste taldeek kontuan edukitzea puntu hau, zeren nik uste dut hemen Gobernuak konpromisoa hartu duela emakumeen aurkako bortxakeriari buruzko proiektua Legebiltzarrera bidaltzeko, eta espero dugu epe hori betetzea eta lege-proiektu hori bidaltzea. Como decía, es importante que volvamos a alcanzar en esta Cámara hoy un acuerdo sobre violencia de género, las políticas que hay que poner en marcha. Es un paso más. Para nosotros es importante incidir, y ya lo hemos hecho aquí en las sucesivas intervenciones que tenemos en relación con esta cuestión, en aspectos como la sensibilización, prevención, intervención. Y en este sentido, le ponemos nuevamente deberes al Gobierno Vasco en relación con que se recoja en un diagnóstico profundo y trasversal la incidencia de las violencias machistas. Como se ha dicho aquí, tenemos mucha información, pero muchas veces esta información está un tanto dispersa –en documentos, informes, planes– y lo que sí conviene es tener una radiografía que contemple todas esas informaciones que tenemos en relación con este tema. En relación con los ámbitos que hablábamos, es importante la sensibilización, prevención e intervención, y en el ámbito de la intervención recogemos un aspecto en esta transacción, que es reducir los tiempos de intervención, también con la posibilidad de poner en marcha dispositivos telemáticos concretos y también, bueno, pues elaborar e implantar protocolos para la implementación de los correspondientes dispositivos. Otro de los aspectos que también se contemplan en esa transacción y que también nosotros lo ponemos de relevancia cada vez que hablamos de este tema, es dar una atención personalizada a las mujeres víctimas de violencia de género, de maltrato, no solo a las mujeres, sino también, algo que he puesto de manifiesto en mi primera intervención, tener en cuenta a los menores que sufren situaciones de maltrato, de maltrato doméstico y que también muchas veces están claramente o directamente afectados por estas situaciones. Finalmente, se ha recogido una de las reivindicaciones que nosotros planteamos en todas las iniciativas que debatimos sobre este asunto, instemos de nuevo al Gobierno Vasco a la remisión de un proyecto de ley, el proyecto de ley comprometido en relación con la erradicación de la violencia de género. Hay unos plazos comprometidos y esperamos que el Gobierno los cumpla. Bueno, en definitiva, un paso más, y yo creo que debemos felicitarnos todos por el acuerdo y las incorporaciones que de alguna forma se han recogido, yo creo que prácticamente todas las que hemos propuesto los diferentes grupos en las diferentes enmiendas. Y, en ese sentido, satisfacción y esperar que el Gobierno, estaremos vigilantes, como siempre decimos, para que cumpla las mandatos que nuevamente le hemos puesto en esta materia. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Rojo andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta, y buenas tardes a todos. Efectivamente, el tema de las violencias machistas cada día llega a este Parlamento y es verdad que forma parte de los temas que más protagonismo tienen en la agenda política desde luego del Gobierno Vasco, unas veces porque lo trae la oposición y otras veces porque desde el Gobierno se desarrollan informes, planes y esas estrategias integrales que hoy se nos pedían a través de esta iniciativa que nos traía Elkarrekin Podemos. Desde luego, compartimos el diagnóstico. Los datos son preocupantes y nos deben, además de preocupar, ocupar a este Gobierno para que, efectivamente, seamos capaces de poner en marcha esas herramientas que puedan acabar con esta lacra que nos preocupa a todos. Como he dicho, compartimos que este asunto forme parte de la primera línea política y además creo que es así. Y unido a esto, como dijimos en el pleno pasado, debe de ir acompañados de estas buenas intenciones, sino también de las partidas presupuestarias que hagan posible que las políticas puedan llevarse a cabo. Yo entiendo que en esto estamos todos de acuerdo. Esta iniciativa, que nos traía la señora Arana, tenía como un objetivo primero, hablaba de esa aplicación móvil que comenzó a hablarse en el Ayuntamiento de Durango y que luego Eudel empezó a trabajar por demanda de otros ayuntamientos, entendiendo que debían dar servicio de una forma más general a todos los ayuntamientos. Efectivamente, el acuerdo al que hemos llegado es un acuerdo unánime y del que, desde luego, el Grupo Socialista se felicita, creo que todas hemos hecho esfuerzos y para llegar a unanimidad todos dejamos pelos en la gatera; unos hubiéramos incidido en unas cosas y otros en otras y, desde luego, para el Grupo Socialista el desarrollo de la aplicación nos parece algo importante. Las nuevas tecnologías están para dar servicios y creemos que, a través del desarrollo de esas aplicaciones, tomando en cuenta las aplicaciones que ya se desarrollan en el resto de España, probablemente podíamos ayudar o podremos ayudar, seguramente en un espacio pequeño de tiempo, a que el tema de las violencias machistas se pueda atajar de otra manera. Y el Ayuntamiento de Pamplona, el 6 de julio de 2017, puso en marcha esa aplicación y además la completó mucho más de las que había en otras partes de España, como, por ejemplo, Alicante y Salamanca, que también la habían puesto en marcha. Y entendemos que fue en Durango donde nace esa aplicación y a partir de ahí es como se empieza a desarrollar. Nos parece importante que la respuesta pueda ser inmediata, que se tengan en cuenta diferentes situaciones y que esa ubicación pueda ser compartida también de una forma inmediata. Creemos, teniendo en cuenta la enmienda que hemos firmado y que vamos a votar, que es necesaria la actualización de los datos, porque datos hay y muchos. Desde luego, Emakunde ha hecho un trabajo importante en el desarrollo de informes y en la actualización de muchas de las situaciones que se le ha venido demandando. Es importante que todos los informes que existen se recojan, se actualicen y se haga de todo ello esa estrategia integral que nos planteaba Elkarrekin Podemos para, efectivamente, de una forma transversal, todos los departamentos del Gobierno Vasco puedan aportar lo que en sus políticas les compete. Además de eso, es importante adaptar las herramientas que ya existen a la realidad actual y, como decía, en la innovación de las técnica como puede ser la aplicación de móvil, y como he dicho al comienzo de mi intervención, asumir compromisos económicos tal y como hablábamos aquel día en el pacto de Estado. Ayer mismo asistimos a las concentraciones que exigían el cumplimiento del pacto de Estado y que hablaba un poco, que al final recoge un poco todo esto de lo que venimos hablando en las últimas semanas en el Parlamento Vasco. Por tanto, entendemos que el acuerdo alcanzado es importante, es importante primero, porque lo hemos firmado todos los grupos parlamentarios y es un punto de partida a señalar, teniendo en cuenta que no solemos hacerlo en casi ningún tema. Compartíamos, como decíamos, el hecho de que los diagnósticos sean transversales y profundos, pero desde el Grupo Socialista entendemos que diagnósticos se hacen muchos, informes se hacen muchos, estrategias se hacen muchas pero creemos que hay que ir un poco más allá y, por eso, nos parecía importante, y nos parece importante, que en este primer punto se recoja un plazo concreto para que este Parlamento pueda participar de esos informes que se van a hacer. Compartimos el tema de los protocolos de intervención y las campañas informativas que se hacen, y se hacen muchas, creemos unas con mejores resultados que otras pero, desde luego se hacen, y el hecho de recoger que le proyecto de ley sobre violencias machistas se traiga cumpliendo los compromisos que adquirió el Gobierno, también nos parece interesante. Por lo tanto, felicitarnos por el acuerdo alcanzado, pero teniendo en cuenta que la iniciativa original plantaba como primer objetivo la aplicación móvil, seconocer que estamos seguros de que el Gobierno Vasco, el Departamento de Interior la va a desarrollar, y a ver si más pronto que tarde podemos, todas podamos descargarnos esa aplicación en el móvil que consiga lo que planteaba aquella de Durango y que, desde luego, nos han copiado en el resto de España. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rojo anderea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko mahaiburu andrea, legebiltzarkideok, eguerdi on denoi. Eraso sexisten kontra teknologia berriak tresna modura erabiltzea geneukan gaur eztabaida gai. Geneukan diot, legez besteko proposamenaren jatorrizko eskaritik gaur erdibidetu dugun testura haratago joan baikara eta nik baina lehenago hitz egin duten taldeetako ordezkariek ere hala esan dute. Teknologia berrien erabiliren eskaria bigarren plano batean utzi dugu, eta indarkeria matxista saihesteko eta prebentzioan Euskadin finkaturiko estrategia orokor baten inguruan hitz egiten bukatu dugu, lehentasuna honi emanez azken finean. Eraso sexisten kontra teknologia berriak tresna modura erabiltzea estrategia orokor horren barne dagoen edo egon daitekeen bestelako ekimen bat izan daitekeelarik beste askoren artean. Eraso sexisten kontra teknologia berriak tresna modura erabiltzeko aukera dela eta, pasa den urtean zehar, komentatu den moduan, Euskadin hainbat herrik martxan jarritako mugikor aplikazioak ezagutzera eraman ziren, Bilbon edo Durangon adibidez. 2017ko Iruñako San Ferminetan ere martxan jarri zen horrelako mugikorrentzako aplikazio bat, eta mugikor aplikazio hauen helburua zein da? Ba eraso sexistak ekidin eta prebenitzea. Aprovechar la tecnología como herramienta disuasoria contra las agresiones sexuales, como herramienta de prevención y como herramienta para reducir los tiempos y mejorar la atención en las situaciones donde surjan esas violencias machistas, esas agresiones. La aplicación móvil puesta en marcha en municipios como puede ser Durango o Bilbao, permite enviar a la policía local la geolocalización en caso de riesgo de agresión sexual. No se ha hablado del tema, pero sí me parece interesante explicar a grandes rasgos cómo funcionan. No son exactamente iguales, pero son similares. Tienen dos botones de alarma, que conectan directamente con la comisaría local, de una forma sencilla para dar el aviso, evitando tener que teclear números en situaciones de tensión. El geolocalizador envía a su vez a los agentes la posición exacta de las personas usuarias en el momento de utilizar ese sistema. Además existe el botón de "estoy sufriendo una agresión" y también existe otro botón como "estoy siendo testigo de una agresión". En la aplicación de Durango por ejemplo, incluye un tercer botón mediante el cual se puede compartir con los amigos o familiares que la tuviesen descargada, el trayecto de vuelta a casa, entonces, de manera que si se produce un cambio en el recorrido, cualquier familiar, amigo, amiga que estuviera pendiente, pueden llamar también a la policía o pudiera dar aviso. Beraz, mota honetako aplikazioak edo tresna telematikoak garatzea positibotzat bai jotzen dugu, positiboa dela diogu nahiz eta neurri eta tresna hauen martxan jartzeak ez saihestu zoritxarrez gertatzen diren eraso sexista horiek bat-bateko momentu batean. Beraz, lehen esaten nuen bezala, hau beste ekimen bat da, denek gehitzen dute, denak batzen dute, denak dira beharrezkoak hein batean edo bestean Euskadin indarkeria matxista desagerrarazteko. Beraz, tresna telematikoa behar izateko sakoneko arrazoia hor dago, baina ez da gai nagusia gaurkoan. Badakigu Durangoko Udalak jaietan abian jarri zuen baliabide hau positiboa izan dela, badakigu Bilboko Udalaren proposamenaren berri, badakigu beste udal batzuek ere interesa eta ardura daukatela gai honetan. Segurtasun Sailak, beraz, badu, esperientzia hauetan oinarrituta, beti ere baliabide teknikoen mugak kontuan izanik eta konpetentziak errespetatuz, erakunde ezberdinen artean Emakunderen aholkularitza eta ikuspegi feminista batetik, sistema telematiko edo aplikazio bat garatzea. Eta horrela jaso dugu gaur erdibidetu dugun testuaren bigarren puntuan eta garaturiko etorkizuneko tresna hori ba gizartean ezagutzera emateko informazio kanpainak eta abar egitea baita ere komentatu den moduan, adibidez, laugarren puntuan. Hala ere, esan bezala, hau beste ekimen bat da erabilgarria izan daitekeela une jakin batera, baina ez da erremedioa eta emakumeok ez dugu nahi, ez dugu APP honen beharrik izan nahi gu etxera gauez edo egunez goazenean, ez dugu joan nahi tentsionatuta, ez dugu joan nahi mugikorra eskuan daukagula APPa piztuta, botoiaren gainean bada ezpada atzamarra jarrita joan… Guk nahi duguna lasai ibiltzea da, tentsio barik joatea da, askatasun osoz ibiltzea da, beldur barik ibiltzea da. Eta horretara, hori lortu ahal izateko bestelako konpromiso batzuk hartu beharrezkoak dira eta horietara noa. Eta horietariko bat edo funtsezkoa behintzat izango litzateke gaurko erdibidekoan onarturiko lehenengoko puntuan jasotako testua. Eta bai gustatuko litzaidake honen inguruan ñabardura pare bat egitea. El primer punto del texto transado entre los grupos dice: "Recoger en un diagnóstico profundo y transversal, la incidencia y prevalencia de las violencias machistas, contando con los informes, estudios y planes actualizados existentes y actualizando aquellos que sean necesarios, así como con los trabajos que se vienen realizando en Euskadi en materia de prevención y erradicación de las violencias machistas, a fin de visualizar una estrategia integral y objetivos, que disponga de los recursos necesarios y presentarlo en el Parlamento en el primer semestre del 2019". Eta honek zer esan nahi du? Gure ustetan, Euskadik badu indarkeria matxista ekidin eta prebenitzeko estrategia bat. Estrategia integral bat esan ahal diogu, helburuak finkatuta dituena, parte-hartze prozesuen ondorioz diagnosi batean oinarrituta, datu grafiko eta kasuistikoetan oinarrituta. Protokolo ezberdinak ezarri eta koordinatuz, estrategia hau garatzeko espazioa badauka. Garatu eta jarraitu egiten dela. Sail batetik haratago doan zerbait dela, zeharkakotasunez garatzen dela, ez soilik departamentu artean, erakunde artekoa baita ere, eragile ezberdinen laguntzarekin. Eta horren guztiaren buru Emakunde izanik, berea baita Euskadin berdintasun politikak garatu eta koordinatzeko ardura duen entitatea. Baina estrategia hori ikustarazi behar da, nik baino lehenago hitz egin duten taldeetako ordezkarietako batzuek esan duten moduan, ikusarazi egin behar da. Batzuetan hainbeste dokumentu, plan, protokolo eta programa artean norabidea galdu egiten dugu, eta hori inondik inora ere ezin da izan. Estrategia denok argi izan behar dugu. Estrategia argia izan behar da bai erakundeentzako eta baita ere gizarte osoarentzako. Beraz, guztiz garrantzitsua ikusten dugu lehenengo puntu honetan batutakoa. Hori guztia –egindako hori guztia– batzea eta ikustaraztea modu argi batean estrategia zein den finkaturik. Lehen esan dudan moduan, estrategia hau garatzeko espazioa sortuta dago, y me gustaría incidir en este punto, en este espacio que es el segundo acuerdo interinstitucional, porque a veces me parece que no sabemos muy bien cómo funciona o cuál es el objetivo de este acuerdo. Este acuerdo se crea… El primero se crea en el año 2001 y en el año 2009 se suscribe el segundo acuerdo, derivadas fundamentalmente de modificaciones legales y de otros hechos que se producen desde entonces, y viene a complementar protocolos, acuerdos de colaboración y otro tipo de instrumentos jurídicos adoptados. Este segundo acuerdo recoge compromisos adquiridos por diferentes instituciones firmantes y los protocolos de actuación para los diferentes ámbitos de intervención: el sanitario, el policial, judicial, social y educativo. Todos ellos pertenecientes a diferentes entidades junto Gobierno Vasco, como diputaciones forales, como Eudel y también colegios de abogados, abogadas, así como Fiscalía o el Consejo General del Poder Judicial. Se plantean además como un acuerdo marco que podrá ser desarrollado, concretado y adecuado en función de los diferentes ámbitos de intervención, sin olvidar siempre que es Eudel quien coordina. Eudel viene de hacer un trabajo previo con una alta participación a nivel asociativo también y a nivel técnico. Eso es así. Cada año la Comisión de Seguimiento del acuerdo interinstitucional aprueba un informe de seguimiento y evaluación en el que se recogen, por un lado, las acciones que cada institución lleva a cabo durante el ejercicio en aplicación del acuerdo. Y por otro, la valoración que dichas instituciones hacen en relación al grado de cumplimiento del protocolo de actuación previsto en el acuerdo. ¿Por qué debo incidir? Es que es muy importante. Porque si empezamos a enumerar todas los planes, programas, instituciones, espacios creados que decíamos que hay que recoger y visualizar, parece que solo con el título o con un enunciado queda pobre y no es así, porque cada uno de ellos se desarrolla de un modo importante. Y aun así, estos espacios que acabo de mencionar no serían la estrategia en sí –la estrategia de la que estamos hablando, a la cual apelamos en el punto uno de la transaccional–. Y ante la pregunta, yo suelo hacer un símil o me gustaría hacer un símil en este caso. Ante la pregunta de qué fue primero, el huevo o la gallina, una vez recibí una respuesta interesante, que si se cree en la teoría creacionista, evidentemente, la gallina fue primero; y si se cree en la teoría evolucionista, pues fue el huevo. Entonces, cuando debatimos acerca de las políticas de igualdad en Euskadi, no puedo evitar hacer un símil con estas teorías mencionadas, porque estábamos tratando de concretar cuál era el punto importante, el debate central en la iniciativa de hoy y hablábamos. ¿Pero existe una estrategia? ¿Y cuál es? ¿Y dónde está? ¿Está colgada en la web? ¿Dónde la podemos recoger? ¿Dónde la podemos descargar? Y para responder a todas estas preguntas me viene a la mente la respuesta a la pregunta del huevo y la gallina y las dos teorías. Y nosotras para dar respuesta a esta cuestión en relación con las políticas de igualdad, abogamos por la defensa de la teoría evolucionista. ¿Cuál es la estrategia en Euskadi en políticas de igualdad? Pues viene trabajándose y fijándose desde mucho tiempo atrás, en todo momento adaptándose a las nuevas situaciones y necesidades, renovándose, formándose y dando pasos firmes y ampliándose cada vez en ámbitos más diferentes. Si bien es cierto que podemos hablar de un hito que marcó un antes y un después y es la Ley para la Igualdad Real y Efectiva entre Hombres y Mujeres en Euskadi.
Amaitzen joan, mesedez…
Bai, presidente anderea. Esta ley marcó una nueva hoja de ruta. No me gustaría terminar mi intervención sin hacer mención a otros dos hitos o dos espacios importantes que creemos que vienen a completar. Por tanto, voy a dejar aquí mi intervención y seguiré en el segundo.
Eskerrik asko, Arrizabalaga anderea. Erantzunen txandara pasatuko gara. Arana, bertatik? Bai.
Si me permite la presidenta, desde aquí. A mí me gustaría decir que no nos engañemos, y que las iniciativas que aquí se están aprobando demuestran que el Gobierno actual está con un piloto automático puesto y tiene que venir la oposición a marcarle el ritmo y a decirle, una vez más, que tiene que cambiar de políticas, porque las políticas que están desarrollando y los recursos que se están dando o que se están implementando a estas iniciativas no son suficientes, porque siguen, desgraciadamente, muriendo asesinadas muchísimas mujeres y seguimos, siguen muchas mujeres no pudiendo acudir a la calle libres. Yo creo que es importante, y no nos engañemos, que ni Eudel recoge el sentir mayoritario de las mujeres de Euskadi ni del movimiento feminista, así que, por favor, no nos engañemos. Y tampoco en el segundo acuerdo interinstitucional, al que usted hace referencia, tiene una representación mayoritaria de mujeres, ni se tiene en cuenta el sentir, repito, mayoritario de las mujeres. Y lo que el 8 de marzo dijeron en las calles masivamente, más presupuesto, más recursos para abolir y atajar las desigualdades que sufrimos las mujeres en Euskadi. Nada más.
Eskerrik asko, Arana anderea. Oihanak ez du hitzik hartu behar. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Garrido anderea? Ezta ere. Rojo? Ezta ere. Eta Arrizabalaga anderea, bai? Zurea da hitza.
Eskerrik asko, batzordeburu anderea. Me gustaría seguir con mi intervención, porque me había dejado en el tintero muchas cosas que me gustaría mencionar. Señora Arana ¡qué equivocada está usted! Qué equivocada está usted. No había mencionado en mi intervención, que ya venía mencionando puntos y espacios muy importantes, por ejemplo, los planes de igualdad que se aprobaron en el seno del consejo de Dirección de Emakunde, que marcan las líneas estratégicas de actuación y fijan el recorrido a caminar en el plazo de cuatro años; el plazo es medio-corto, para que puedan ser más inmediatos. El VII Plan de Igualdad, correspondiente a la XI Legislatura, se presentará y, si así procede, se aprobará la semana que viene en el Consejo de Dirección de Emakunde. ¿Usted sabe cómo se elaboran estos planes de igualdad? ¿Usted conoce? No existe en ninguna institución un proceso participativo de tal calado. No existe. Si no, me lo dice usted, no existe. Dígamelo, ¿dónde? ¿En qué otra institución? ¿En qué otra administración? ¿En qué otra comunidad se elabora un plan de igualdad con esos niveles de participación? No existe. No solamente participación por parte de agentes, de movimientos asociativos, donde efectivamente el movimiento feminista tiene una parte importante, el movimiento feminista junto con diferentes... Hombre, por supuesto. No todo depende del movimiento feminista, hay otro tipo de movimientos que también tienen su espacio, por supuesto. Por supuesto que sí. Entonces, no voy a entrar a debatir más con usted de ese tema, porque sabe que es así, sabe que es así. Y es que incluso el propio lehendakari en el anterior Consejo de Dirección de Emakunde, que es quien los preside, dio cuenta, dio cuenta de cuáles habían sido los procesos y las líneas de trabajo que se habían puesto en marcha, desde un enfoque participativo, y que se habían habilitado espacios y metodologías de trabajos para los diferentes grupos de interés que realizan aportaciones. Contando con participación política, técnica, social, ciudadana, con un contracte a nivel técnico que se ha realizado con el personal técnico de igualdad de las distintas administraciones a nivel autonómico, foral y local, el contraste con el movimiento asociativo de mujeres, a nivel político, con los diferentes órganos de coordinación de materia de igualdad y violencia, y con la ciudadanía. El contraste y la recogida de aportaciones se han realizado a través de una consulta pública. ¿Usted conoce algún otro lugar, otra administración?...
Isiltasuna.
No existe, no existe. Por tanto, el tema de la no participación no es excusa. Y este es un hito, y estos planes de igualdad son quienes marcan y son parte importante de esta estrategia. Si a esto se le suman los informes, los planes, los protocolos, los datos, los programas porque se hace mención a un informe el año 2016, que toma como base algunos datos del 2011, que es lo mínimo, porque el resto, el resto, el resto de informes de los últimos años que están publicados en la web de Emakunde hacen referencia a los últimos datos. Y al 16 en diferentes, y a 2016...
Mesedez. Mesedez, Arana andrea zuk eduki duzu zure txanda.
Diga usted, efectivamente, el por qué. El por qué. Pues porque probablemente desde Eustat no haya datos oficiales para poder hacer contrastes oficiales al respeto, pero con los que no son oficiales, con ellos se está trabajando por parte de las instituciones. Puede ser que algún dato por alguna circunstancia no está actualizada, pero el resto decir que se ha quedado obsoleto, cuando de todos los informes que están allí colgados y que están a disposición de todos nosotros y nosotras, el único que alude a datos del 2011 es uno de los informes. Y aun así, ¿tiene razón? Hay que actualizar datos, tiene razón, no se lo voy a quitar y es lo que estamos pidiendo en la transaccional, porque es necesario, por supuesto, no le voy a decir que no. Por tanto, como venía diciendo, hablábamos de que todos estos trabajos tienen un recorrido, haciendo otra vez alusión a esa teoría de la evolución, viene trabajándose desde hace tiempo atrás, está constantemente en cambio y mejora, por supuesto, margen de mejora siempre. Pero no me diga que las mujeres están siendo asesinadas en este país por falta de presupuesto. ¿Lo único que cuenta es el dinero? ¿La financiación es lo único importante? ¿La financiación? Le vuelvo a decir, todo esto que le acabo de enumerar en mis dos intervenciones, no hay capacidad de englobarlo y enumerarlo en todo en una sola partida, pero porque la manera de trabajar en Euskadi en relación con las políticas de igualdad es esa, es transversal, es transversal. Es transversal, porque están los ayuntamientos, están las diputaciones, están las ayudas, movimientos asociativo, está Gobierno Vasco, están los diferentes departamentos. Es que todos, de manera coordinada, trabajan, trabajan a una en este tema. Por tanto, no me diga que solo es un tema de financiación y de marcar en una casilla tanto mil más. Esto es un tema de trabajo coordinado y, efectivamente, es necesario un diagnóstico real, y efectivamente, es necesario un diagnóstico fijo, para que todas y todos seamos conscientes. Por tanto, entiendo que aunque hayamos tenido este último rifirrafe aquí, entiendo que la transaccional es buena, entiendo que es un acuerdo bueno y sí que quiero agradecer a todos los grupos esa capacidad que hemos tenido también, efectivamente, dejar pelos en la gatera, de poder llegar a este punto en común... Y nada más, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Eztabaida amaitu denez, botoetara jarriko dugu Elkarrekin Podemos, Euskal Talde Popularra, EH Bildu, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 73; aldekoak, 73; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Jarraian, bi adierazpen instituzional irakurriko dizkizuet. Mesedez, isiltasuna. "Homofobiaren, transfobiaren eta bifobiaren kontrako nazioarteko eguna. "Gaurko egun batez, 1990ko maiatzaren 17an, Osasunaren Mundu Erakundeko Batzar Nagusiak gaixotasun mentalen zerrendatik kendu zuen homosexualitatea. "Horrez gero, maiatzaren 17an mugarri bilakatu da pertsona lesbiana, gay, trans, bisexual eta intersexualentzat. Egun bereziki esanguratsua da kolektiboaren eskubideak aldarrikatzen dituzten eta haren aurkako bazterkeria borrokatzen duten ekimenen ikurra. "Egunarekin eta bere helburuekin bat eginez Eusko Legebiltzarrak adierazpen instituzionala onartu du konpromisoak eta helburuak berretsiz. Horregatik guztiagatik Eusko Legebiltzarrak, bat, berresten du euskal erakunde guztiek jardun behar dutela oinarrituz tratu berdintasunaren printzipioan eta sexu orientazioagatik edo genero identitateagatiko ez diskriminazioaren printzipioan, eta euskal gizartea animatzen du printzipio horiek defendatu ditzan eta horien arabera jardun dezan. "Bi, sexu orientazioagatik edo genero identitateagatik egindako diskriminazioa, jazarpen edo indarkeria mota oro baztertzen du. "Hiru, el Parlamento Vasco manifiesta su preocupación porque en Euskadi al menos se han registrado 32 denuncias por delitos y discursos de odio con motivo de orientación sexual o identidad de género, que representan el 25 % de todos los casos según los últimos datos facilitados por el Departamento de Seguridad, y denuncia públicamente que esta violencia es el resultado de la desigualdad y discriminación estructural que continúan sufriendo estas personas pese a los avances que ha realizado nuestra sociedad. "Lau, el Parlamento continuará impulsando medidas para remover todos los obstáculos existentes para el ejercicio real y efectivo de derechos y para la prevención y erradicación de toda forma de violencia LGTBI+fóbica, en todos los ámbitos de la sociedad. "Bost, el Parlamento Vasco manifiesta su condena a las leyes, procedimientos o medidas que por acción u omisión discriminen o criminalicen a las personas por motivos de orientación sexual e identidad de género y persigan a defensoras de los derechos humanos en cualquier parte del mundo. "Sei, Eusko Legebiltzarrak Europar Batasunari (...) eskatzen dio gogor gaitzetsi ditzala munduko edozein lekutako legeak LGTBI pertsonen eta LGTBI giza eskubideen defendatzaileen aurka egiten dutenak. "Zazpi, halaber Legebiltzarrak Espainiako Gobernuari eskatzen dio arreta berezia bermatu diezaiela delegazio diplomatikoetan eta mugetan sexu orientazioagatik edo genero identitateagatik edota lesbianen, gay, transexualen eta bisexualen giza eskubideen defentsagatik jasartutako pertsonen asilo eta errefuxiatze eskaerei eta prozedurei". Declaración institucional de rechazo ante el ataque de Israel contra el pueblo palestino. "Estas últimas semanas el pueblo palestino ha marchado con motivo de la conmemoración del 70 aniversario de la Nakba, la crisis humanitaria y de derechos humanos que sufren en protesta ante la apertura de la embajada norteamericana de Israel en Jerusalén. El 14 de mayo la represión hacia esta protesta pacífica por parte de Israel ha sido sangrienta, dejando al menos 59 personas muertas, incluidas siete menores y por el momento más de 2.700 heridas. "La mitad de estas heridas lo han sido por munición real y 130 personas se encuentra en estado crítico, según UNRWA, en los hospitales de Gaza los equipos médicos están sobrepasados y solo les queda combustible para continuar con las operaciones para siete días. "Ante este ataque el Parlamento Vasco, bat, rechaza rotundamente la violencia de la actuación del ejército israelí contra miles de palestinos que marchaban para protestar por el traslado de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén y cuyo resultado ha sido la muerte de 59 personas y más de un millar de heridos, lo que ha constituido uno de los episodios más sangrientos en los territorios ocupados desde el año 2014. Asimismo, el Parlamento Vasco solicita al Estado de Israel que garantice el respeto a los derechos humanos del pueblo. "Bi, traslada sus condolencias y su solidaridad a todas las personas directa e indirectamente afectadas. "Hiru, se suma a la llamada de Naciones Unidas junto a la Unión Europea y a una gran parte de la comunidad internacional, incluidos países y organizaciones de contención de la violencia por parte de Israel en la frontera de Gaza, tras el sangriento balance de víctimas causados por el ejército israelí ante las protestas palestinas, evitando cualquier medida en los próximos días que provoque más víctimas entre la población civil. "Eta lau, reafirma el acuerdo del Congreso de los Diputados de 26 de noviembre del 2014, sobre el reconocimiento del Estado palestino". Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta berrogeita bost ziren.