6. Návrh poslanců Pavla Kováčika, Josefa Kotta, Karla Turečka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 183/ - druhé čtení Prosím, aby předložený návrh uvedl za navrhovatele poslanec Pavel Kováčik. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Paní a pánové, přeji hezký dobrý den. Protože v prvním čtení to úvodní slovo bylo dostatečně silné, jen připomínám, že se jedná o změnu zákona o spotřebních daních, která se týká tzv. zelené nafty, čili vratky spotřební daně, kterou jednak prodlužuje až přes konec tohoto roku, kde původně tento program měl být ukončen, a jednak rozšiřuje o některé další oblasti, zejména co se týká živočišné výroby a některých dalších komodit. Máme k dispozici už i komplexní pozměňovací návrh, máme k dispozici projednání v zemědělském výboru, projednání v rozpočtovém výboru, nyní se nacházíme ve druhém čtení. A já víc k tomu jako úvodní slovo snad ani pro urychlení toho průběhu nemám. Děkuji.
Děkuji. Já přečtu jednu omluvu. Do konce jednacího dne se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Dominik Feri. A nyní tedy budu pokračovat. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Dále byl tisk přikázán zemědělskému výboru. Usnesení výborů byla doručena jako sněmovní tisky číslo 183/2 až 183/5. Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka rozpočtového výboru poslankyně Ivana Nevludová a informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, jak už jste tady z úst mého kolegy slyšeli, jedná se zelenou naftu. Podpora prostřednictvím vratky spotřební daně pro zemědělskou výrobu je důležitou součástí systému podpory zemědělského odvětví. Obdobná podpora je poskytována ve většině států EU. Zemědělský svaz ČR tento předložený návrh vítá, je pro něj systémovým krokem k zachování rovných podmínek pro české zemědělce a rozměru českého zemědělství. Na rozpočtovém výboru usnesením ze 13. schůze ze dne 10. října 2018 rozpočtovém výboru doporučil Poslanecké sněmovně návrh schválit. Já bych tedy to usnesení načetla: "Usnesení rozpočtového výboru ze 13. schůze ze dne 10. října. Po úvodním slově zástupce předkladatelů poslance pana Volného, zpravodajské zprávě poslankyně Nevludové a po rozpravě rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh poslanců k návrhu poslanců Pavla Kováčika, Josefa Kotta, Karla Turečka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 183) a) schválila bez připomínek; b) schválila ve znění komplexního pozměňovacího návrhu." K tomuto komplexnímu návrhu vydalo Ministerstvo financí stanovisko neutrální, kdy uznalo, že komplexní návrh s sebou oproti původnímu návrhu přináší značné administrativní zjednodušení pro správce daně i dotčené subjekty, a dají se tak očekávat úspory nákladů na obou stranách a dojde ke zvýšení spravovatelnosti systému vrácení spotřební daně. Na druhou stranu nadále upozorňuje na stejné rozpočtové dopady - přibližně 900 mil. ročně oproti situaci, která má 1. ledna 2019 nastat dle stávající úpravy. Zemědělský výbor tento návrh také projednal, projednal ho na své 15. schůzi ze dne 10. října a Poslanecké sněmovně ho doporučuje schválit. Děkuji.
Děkuji, paní poslankyně. Já vás, za prvé, poprosím, abyste na to usnesení ještě poukázala, nemusíte ho číst znova, v podrobné rozpravě. Takže teď už jste ho přečetla, ale potom ještě vystupte v podrobné rozpravě a jenom na něj poukažte, abychom splnili formality. Nicméně co se týče stanoviska zemědělského výboru, tak to tady poprosíme, jestli tedy pan poslanec Marian Jurečka chce vystoupit jako zpravodaj zemědělského výboru, aby se ujal slova a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil.
Děkuji. Já mohu jenom doplnit, že tento sněmovní tisk a pozměňovací návrhy k němu byly projednány 10. října na schůzi zemědělského výboru s tím, že zemědělský výbor projednal i pozměňovací návrh, který já jsem doručil ve lhůtě zemědělskému výboru, který víceméně předložený tisk, tak jak byl tady zmiňován v rámci projednávání i rozpočtového výboru, upravuje v jedné jediné části, která se týká rozšíření principů zelené nafty také o tzv. citlivé komodity v rámci rostlinné výroby. To znamená, že se prodlužuje princip vratky zelené nafty, který je pro živočišnou výrobu vyšší, i po 1. lednu příštího roku. A přidává se k tomu právě ten akcent pro zemědělce, kteří nemají živočišnou výrobu na úrovni 0,3 VDJ, ale mají pouze rostlinnou výrobu, ale mají více jak 10 % tzv. citlivých komodit, které jsou v návrhu specifikovány, to znamená ovoce, zelenina, brambory, chmel a cukrová řepa, a tito zemědělci, kteří pěstují tyto plodiny, které jsou řekněme environmentálně příznivé z hlediska osevního postupu, tak jsou bonifikováni také tou vyšší sazbou vratky spotřební daně, jako je tomu v případě zemědělců, kteří mají tu vyšší intenzitu rostlinné výroby. Tento návrh zemědělský výbor doporučil a je také v příloze tohoto materiálu. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Marianu Jurečkovi. A nyní tedy otevírám obecnou rozpravu, do které máme pět přihlášených poslanců v tuto chvíli, takže nebudeme otálet a požádám o vystoupení paní poslankyni Janu Černochovou. Máte slovo. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, chtěla bych využít příležitosti projednávání novely zákona o spotřebních daních k řešení jednoho problému, na který jsem narazila na městské části, kde jsem starostkou. Týká se to školy, která se věnuje výuce výroby piva, což je určitě v této době chvályhodný počin, a opravdu ten můj návrh vychází z praxe z mého setkání se zástupci Vyšší odborné školy, Střední průmyslové školy a Střední odborné školy v Podskalské ulici, která nabízí právě výukový program pivovarnictví a která narazila na jeden veliký problém stran spotřební daně. Zákon o spotřebních daních totiž stanovuje v současné době povinnost platit spotřební daň z piva každému, kdo ho v daném roce vyrobí více než 200 litrů. Osvobození od této daně se bohužel nevztahuje na školská zařízení, ať již veřejná, či soukromá, která se věnují výuce výroby piva a která své pivní produkty chtějí využít nekomerčním způsobem, například při prezentaci školy, na veřejných akcích apod., a tedy je neznehodnotí. Vzhledem k tomu, že ze spotřeby těchto produktů neplyne školám žádný zisk, odvod spotřební daně musí hradit z vlastních zdrojů, které jsou jinak vyčleněny například na výuku, pořízení školních pomůcek, k provozu apod., a jak víme, tak u veřejných škol, což je právě případ těch u nás na dvojce, tak se jedná de facto o úhradu z prostředků vybraných od daňových poplatníků, že se z jedné kapsy finanční prostředky přelévají do kapsy druhé v rámci jednoho státního prostředku. Cílem mého pozměňovacího návrhu tedy je tuto situaci změnit, osvobodit školy od povinnosti platit spotřební daň z piva vyrobeného v rámci výuky, pokud jej nechtějí znehodnotit a zároveň pokud není určeno k prodeji, ale k nekomerční spotřebě. Chtěla jsem vás všechny moc poprosit o podporu tohoto mého návrhu a v případě, že by někdo z kolegů měl zájem tuto školu navštívit, tak to mohu zprostředkovat, a skutečně stojí to za to. Je to škola, která má tradici více než 150 let, a určitě bychom jí neměli jako zákonodárci házet klacky pod nohy. Děkuji za pozornost.
Děkuji. A další tedy požádal o vystoupení pan poslanec Josef Kott a připraví se pan poslanec Marian Jurečka. Pane poslanče, máte slovo.
Pane předsedající, děkuji za slovo. Milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych stručně představil komplexní pozměňovací návrh zemědělského výboru k tomuto návrhu, který byl na jednání zemědělského výboru schválen. Nejprve se ale musím vrátit k argumentaci některých kolegů, která zde probíhala při prvním čtení, kteří hovořili o tom, že zelená nafta nefunguje, že zelená nafta nepomáhá a místo ní bychom měli zjednodušit a odbourat byrokracii podnikatelům v zemědělství. Jednoduché podnikání je sice věc krásná, ale těžko souhlasit s názorem, že tohoto cíle jsme schopni dosáhnout bez podpory našeho českého zemědělství. Nicméně rozumím argumentům, že současný stav ve vyplácení vratky spotřební daně byl složitý a předpokládal v podstatě to samé, které probíhá až do konce letošního roku, a to nejenom pro zemědělce, ale i pro kontrolní orgány - Ministerstvo financí, což zde při prvním čtení zmínila paní ministryně financí Schillerová. [[(15.30 hodin)]] Proto jsme připravili komplexní pozměňovací návrh, který administrativu zjednoduší, aniž by šel cestou, že zelenou naftu prostě zrušíme. Za takovéto zjednodušení administrativy by nám asi zemědělci příliš nepoděkovali. Návrh zemědělského výboru chce tyto cíle dosáhnout v podstatě takovými třemi kroky. Za prvé je to snížení počtu skupin osob provozujících rostlinnou výrobu a zároveň chov hospodářských zvířat ze tří současných skupin na dvě, tedy zavedení pouze dvou sazeb vratky daně. Za druhé je to zavedení možnosti prokazování spotřeby minerálních olejů úředními evidencemi a využití ročních normativů těch nejlepších podniků minimální spotřeby k určení výše nároku na vrácení daně. Za třetí je to prodloužení zdaňovacího období z jednoho měsíce na jedno čtvrtletí, respektive jeden rok u živočišné výroby. A ještě mi nyní dovolte, abych stručně ty jednotlivé tři kroky okomentoval. Takže snížení počtu skupin osob provozujících rostlinnou výrobu a zároveň chov hospodářských zvířat pro účely vracení spotřební daně dělených podle intenzity chovu hospodářských zvířat ze tří skupin na dvě je jedním ze způsobů snížení administrativní zátěže. Úprava počtu sazeb i výše vratky je navrhována tak, aby ve srovnání s rokem 2018 zůstala zachována intenzita podpory. Z návrhu proto nevyplývá snížení podpory ani zvýšení nároků na státních rozpočet. Výhodou umožnění prokazování spotřeby minerálních olejů pomocí ústředních evidencí je pro dotčené subjekty zrušení povinnosti vést evidenci o skutečné spotřebě. Na straně správce daně dojde ke zjednodušení kontrolní činnosti. Ta se omezí pouze na kontrolu správnosti údajů, které jsou vedeny v ústředních evidencích, respektive na kontrolu, zda byla daná plodina na konkrétním pozemku skutečně pěstována nebo bylo hospodářské zvíře skutečně chováno, ustájeno. Za třetí. Také prodloužením zdaňovacího období dochází ke snížení administrativní zátěže spočívající v prodloužení zdaňovacího období, a tedy snížení počtu podání při uplatňování nároků. Při prokazování spotřeby pomocí úředních evidencí bude zdaňovacím obdobím kalendářní rok, případně při prokazování evidence o skutečné spotřebě kalendářní čtvrtletí. Přijetím zákona ve znění komplexního pozměňovacího návrhu zemědělského výboru se umožní v příštích letech tak jako v původním návrhu udržet dosavadní stavy chovaných hospodářských zvířat v České republice, popřípadě i dosažení žádoucího zvýšení jejich počtu včetně jejich přínosu pro životní prostředí, což je zejména zachování kvality půdy. Při snížení administrativy dojde ke zlepšení ekonomické situace chovatelů hospodářských zvířat, zvýší se rentabilita chovu hospodářských zvířat a bude to mít i pozitivní sociální dopad do života obyvatel na venkově. Na závěr mi ještě dovolte, abych avizoval zkrácení lhůty na projednání mezi druhým a třetím čtením podle § 95 odst. 1 jednacího řádu Poslanecké sněmovny na sedm dnů. K tomuto se přihlásím v podrobné rozpravě a dovolil bych si vás požádat ve třetím čtení o podporu těchto našich pozměňovacích návrhů. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Kottovi. Svého stranického kolegů předběhne pan kolega Ondřej Benešík, který se přihlásil s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, vážená vládo, já jenom na návrh paní poslankyně Černochové. Myslím, že je to chvályhodné, zejména v České republice. Jsme přece jenom pivovarnická velmoc. Ale přece jenom jestli existuje nějaký limit na takto nezdaněné pivo, byť to, které se vyrábí v rámci výuky a praxe, anebo jestli neexistuje takový limit... Jestli neexistuje, tak jestli je možno vést nějakou diskuzi i třeba s odbornými kruhy, se školami, které se tím zabývají, jestli je nějaké množství, které je běžně v nějaké časové jednotce vyrobeno. Protože za určitých okolností hrozí, že i to nekomerční využití může být zneužito. Já si vzpomínám na jednu historku, která tak nějak koluje u nás po Slovácku, že jistý spolek, možná hasiči, možná myslivci, měli ve svém účetnictví položku dva tisíce za inkoust a jiné tekutiny. Takže přece jenom, jestli by se neměla vést diskuze o nějakém limitu.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní vystoupí v rozpravě pan poslanec Marian Jurečka, připraví se pan poslanec Jan Pošvář. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Já bych chtěl ještě teď v této obecné rozpravě blíže okomentovat právě ten pozměňovací návrh, který byl projednán a doporučen zemědělským výborem, protože ho považuji v dnešní době, kdy hovoříme o tom, jak vypadá naše krajina po problémech s klimatem, o tom, abychom lépe hospodařili s vodou a lépe chránili půdu proti erozi, já ten návrh považuji za velice důležitý. Protože my tím vlastně říkáme, že chceme opravdu dlouhodobě, systémově, motivovat zemědělce k tomu, aby v daleko větší míře měli pestřejší osevní postupy, aby se vraceli k plodinám, které třeba nemají úplně takovou vysokou ekonomickou přidanou hodnotu pro ně. Výčet těch plodin, já si dovolím ho ještě rozvést, je poměrně výrazný. Jsou to brambory, chmel, ovoce obou těch dvou druhů, ať už je to velmi vysoká, či vysoká pracnost. To stejné u zeleniny. Obě dvě ty kategorie zeleniny jsou zde uvedeny, cukrová řepa, a co jsem v tom svém prvním příspěvku zpravodaje zemědělského výboru nezmínil, tak jsou i bílkovinné plodiny. To znamená opravdu plodiny, které zvyšují svým kořenovým systémem absorpční kapacitu půdy, zlepšují právě půdu, která je dlouhodobě třeba utužená, mají samozřejmě také příznivý dopad na kvalitu půdy. Proto si myslím, že tito zemědělci, kteří opravdu v těch svých osevních postupech dokážou třeba i díky této motivaci začít něco měnit ve svém hospodaření, si zaslouží takovouto systémovou podporu právě i tímto nástrojem. Když jsme před třemi lety v této Poslanecké sněmovně znovu obnovovali takzvanou zelenou naftu, tak tehdy jsme ji v tom prvním roce vrátili pouze pro rostlinnou výrobu paušálně. Rok poté v návaznosti na vývoj krize v zemědělství, především v sektoru mléka a vepřového masa, jsme tehdy právě i na poslanecký návrh tehdy kolegy Šrámka zavedli odstupňování té zelené nafty právě i podle intenzity živočišné výroby. A teď si myslím, že stojí za to, když tu možnost máme, zvážit právě i podporu těch, kteří i v rámci rostlinné výroby dokážou mít zajímavý dobrý pozitivní hospodářský přístup ke krajině, tak je ocenit i touto formou. Protože z toho, řekněme, fytosanitárního hlediska ta větší diverzifikace osevních postupů i určitým způsobem nepřímo může snižovat i takové věci, jako je pesticidní zátěž, snižování nutnosti aplikace fungicidů, ale i třeba insekticidů, protože správné střídání plodin v osevním postupu, které tady tímto návrhem motivujeme, má opravdu logiku a smysl. Proto bych byl rád, abychom našli shodu na této podpoře, byť na rovinu poctivě přiznávám, že určitý výpadek do státního rozpočtu to způsobí. Ten je odhadován na základě dat Ministerstva zemědělství někde v objemu okolo 315 milionů korun. Z hlediska transparentnosti je nutno poznamenat, že evidence toho, co zemědělec dnes pěstuje, je opravdu poměrně přesná. Tam je ta chybovost prakticky vyloučena, protože zemědělec v rámci jednotné žádosti uvádí, co má v osevním postupu. Je to kontrolováno satelitními snímky. Takže i tady si troufnu říct, že i tento princip a tento návrh je opravdu v maximálně možné míře transparentní a zároveň také poměrně jednoduše administrovatelný. Takže se budu potom ještě jednou ozývat ve třetím čtení. Budu prosit o podporu tohoto návrhu. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Marianu Jurečkovi za jeho vystoupení. S faktickou poznámkou paní poslankyně Jana Černochová. Připraví se kolega Pošvář. Prosím, paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji, pane předsedající. Vaším prostřednictvím budu reagovat na kolegu Benešíka. V současné době je zákon o spotřební dani postaven tak, že kdo v příslušném kalendářním roce vyrobí více než 200 litrů piva, musí platit spotřební daň, a to bez výjimek. A ta škola, která mě vlastně na toto upozornila, škola v Podskalské ulici, vyrobí při výuce více než 200 litrů piva za rok. A toto pivo se většinou znehodnocuje při laboratorních cvičeních z chemie a mikrobiologie, ale část se použije na prezentaci školy na různých akcích. Třeba například při tom výročí 150 let bylo možné ochutnat to pivo, které tam studenti vyrábějí. Tady opravdu je jistota toho, aby to někdo nezneužíval. Ta bude v tom, že v tom mém pozměňovacím návrhu bude, že se to pivo nesmí prodávat. A skutečně tato škola neprodala ani deci piva, takže je nespravedlivé to, že vlastně z toho odvádí daň, přestože na straně příjmů má nulu.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Jan Pošvář, připraví se pan kolega Válek. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické... pardon, k normálnímu vystoupení.
Děkuji za slovo. Vážení kolegové, mě mrzí, jak doposud probíhala diskuse k tomuto návrhu, a hlavně jaké podklady dostáváme. Na zemědělském výboru jsme dostali mapu se seznamem zemí, které zelenou naftu mají, a proč ji musíme mít také. Krom toho, že ten seznam nebyl správný, tak především je chybou tvrdit, že se jedná o zachování nebo zrušení zelené nafty. Bavíme se pouze o zachování současného stavu, tedy o zvýhodnění živočišné výroby. Dál mě zaráží, že nikdo neřeší, jakým způsobem je řešena zelená nafta v zemích, kde je zavedena, když se jimi argumentuje. Proto jsem si nechal sestavit tenhle seznam zemí EU [[ukazuje]], kde se vlastně píše, jakým způsobem jsou ty různé, buď daňové úlevy stanoveny. Z toho seznamu vyplývá, že devět zemí nemají žádné daňové úlevy ze spotřební daně. Belgie naopak má úplně nulovou úroveň zdanění. Sníženou sazbu ze spotřební daně dále má šestnáct zemí a pouze dvě země, to je Česká republika a Maďarská republika, mají vratku ze spotřební daně. Já vítám změny k lepšímu, které se týkají zelené nafty, které tady zavádíme a budou platit pravděpodobně od příštího roku, ale stále se jedná o netransparentní podporu. A my Piráti zelenou naftu z tohoto důvodu nepodporujeme. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Janu Pošvářovi. Nyní pan poslanec Válek. Zatím poslední přihlášený do obecné rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, původně jsem velmi stručně chtěl komentovat... ke kterému se pak přihlásím v následujícím - pozměňovací návrh komplexního pozměňovacího návrhu, což teď řeknu. Já mám drobný pozměňovací návrh ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu poslanců kolegů Kotta a Volného, a sice s tím, že z těch citlivých plodin vypadla réva vinná. To znamená, v těch jednotlivých bodech, kde jsou uvedeny citlivé plodiny, tak navrhuji doplnit "a révy vinné." Protože se domnívám, že patří mezi ty plodiny, které tady byly vyjmenovány, jsou, je náchylná k těm rostlinným nebo klimatickým podmínkám a je to citlivá plodina. A zaslouží si, aby tam byla v tom uvedena. Co se týče pozměňovacích návrhů stran těch středních škol. Já si jenom dovolím upozornit, a je škoda, že nás to nenapadlo včas, že např. na Střední vinařské škole ve Valticích je studijní obor, kde se v rámci toho studia pálí slivovice, nebo tedy alkohol, a ten není osvobozen od daně, a mají velmi obdobný problém, kde ten limit je ještě tvrdší. To znamená, nevím, jestli v této fázi... Já velmi podporuji ten pozměňovací návrh, protože to se nebude týkat jenom této školy, ale většího počtu škol. Nicméně přece jenom jestli nějakým způsobem by to nešlo zobecnit obecně na alkohol používaný při výuce. Nevím, jestli je to technicky možné. Já tedy mám pocit, že se v těch procesech tady úplně pořád nevyznám. A konečně třetí věc. Já naprosto rozumím tomu, co říkají kolegové z řad Pirátů, že není dobré jakýmkoliv způsobem zvýhodňovat pomocí úlev nebo výhod nějaké skupiny. Rozumím tomu. Ale situace je taková, jaká je. Proto bych s tím svým konkrétním pozměňovacím návrhem chtěl jaksi docílit ještě větší spravedlnosti a zjednodušit celý ten systém tak, aby ti vinaři z toho nevypadli. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Vlastimilu Válkovi. A vyvolal ještě faktickou poznámku pana kolegy Jurečky a Pavla Kováčika. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já si dovolím jenom faktickou poznámku na předřečníka pana kolegu poslance Pošváře. Když tady hovořil o tom, že v některých jiných státech je to jinak, a dokonce tady zmiňoval státy, které tam nemají žádnou spotřební daň, tak právě my tady tímto principem se snažíme zemědělcům vytvořit to podobné prostředí, jaké mají v jiných státech. A když se na to podíváte, na seznam těch států, které touto formou buď mají trvale vyjednanou výjimku pro zemědělce či jiné obory v rámci třeba zemědělství, lesnictví apod., či mají tu slevu, neboli resp. vratku z té spotřební daně, tak je to drtivá většina státu, které právě touto formou podporují své zemědělce na svém území. A nutno říci - já vždycky slyším často od kolegů z ODS: najděte jiné formy podpory, jak zemědělce jednodušeji podporovat než některými složitými dotačními tituly, nebo např. vratku spotřební daně. Já vždycky říkám: tak se někdy pobavte jak se zemědělci, ale potom se také seznamte s právem EU a zkuste vymyslet a navrhnout nějaký efektivnější systém. Těch nástrojů mnoho není. Opravdu, teď tady hovořím jako člověk, který v zemědělství vyrostl odmalička, velice dobře to prostředí zná. A prostě říct dneska zemědělcům za Piráty, že vy jste proti tomuto principu, tak jim v zásadě říkáte, že jim berete podporu ve formě dvou miliard korun, která jde prostě k malým, ke středním. Dneska jde k těm, kteří dělají živočišnou výrobu. Chceme ji směřovat k těm, kteří dělají ty pozitivní věci v rámci krajiny. A myslím si, že to není odůvodnění, které by opravdu šlo za tou podstatou věci a tím smyslem, proč zelenou naftu tady vůbec zavádíme a proč stát touto formou ty vybrané činnosti nejenom v zemědělství, ale máte tam i lesnictví, které je dneska ve velice složité situaci, máte tam i rybáře, kteří také mají za sebou velice těžký rok, tak i všechny tyto házíte přes palubu. To jenom pro vysvětlení toho kontextu, který je mnohem širší. Děkuji.
Děkuji za dodržení k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Kováčik s faktickou poznámkou. A po něm paní poslankyně Vrecionová také s faktickou poznámkou. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Předřečník mi velmi usnadnil roli. Takže já jenom to, co je navíc nad to, co řekl pan kolega Jurečka, ty argumenty pro pana kolegu profesora Válka. Prostřednictvím, pane předsedající, vás bych rád sdělil, jestli by se zamyslel nad tou formulací alkohol používaný při výuce. Může to být zneužito. Já bych třeba navrhl alkohol používaný pro účely výuky. Děkuji.
Děkuji také za dodržení času k faktické poznámce. Nyní paní poslankyně Vrecionová, také s faktickou poznámkou. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji. Vážené paní poslankyně, páni poslanci, pane předsedající, já musím jenom rychle zareagovat na pana poslance Jurečku. My jsme už, ta diskuse se tady při prvním čtení myslím odehrávala dost dlouho. A my za ODS jsme opakovaně říkali - tady vlastně na tomto systému nám nejvíce i vadí to, že zase mají... nemají problém s tím čerpáním ti velcí. Řada těch malých zemědělců vůbec o tu vratku nežádá. Je to pro ně složité. A navrhovali jsme podpory, např. zvýšení paušálů. Mluvíme o tom, snižme pro ně byrokracii, snižme papírování. Zjednodušme jim život, to oni by ocenili zdaleka nejvíce. Jinak bych chtěla říct, že tady podrobně sleduji všechny ty pozměňovací návrhy, a bez ohledu na to, že mám velký problém s celým tím zákonem, tak bez pochyb je velice dobře, že když už to tak má být, tak že tu zelenou rozšiřujeme pro všechny možné další segmenty, především citlivé produkty, pro víno atd. Takže to samozřejmě podporuji. Ale samozřejmě bych byla ráda, aby to celé probíhalo úplně jiným způsobem a systémověji. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Vrecionové za dodržení času. Ještě jedna faktická poznámka pana poslance Pražáka. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji. Já prostřednictvím pana předsedajícího na paní kolegyni Vrecionovou. Před třemi týdny jsem byl na jednání předsednictva ASZ. A budu citovat, dovolím si citovat pana předsedu Stehlíka, který řekl: "Právě díky těmto pozměňovacím návrhům si můžou malí zemědělci sáhnout na čerpání zelené nafty." Děkuji.
Děkuji, panu poslanci Davidu Pražákovi. To byl poslední vystupující v obecné rozpravě. Ptám se, jestli se někdo hlásí ještě do obecné rozpravy. Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Není tomu tak. Nepadl žádný návrh, který by byl po obecné rozpravě možné hlasovat. Zahajuji rozpravu podrobnou. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. První přihlášená do podrobné rozpravy je paní poslankyně Jana Černochová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem myslím odůvodnila svůj návrh dostatečně, takže se přihlašuji k pozměňovacímu návrhu, který jsem vložila do systému pod číslem 1526. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Janě Černochové. Nyní pan poslanec Jiří Dolejš v podrobné rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Ano, děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych se přihlásil k pozměňovacímu návrhu, který byl vložen do systému pod číslem jedna pět dva nula, nebo chcete-li patnáct set dvacet, s tím, že opravdu zevrubné zdůvodnění je v přiloženém textu. Pro vaši orientaci, týká se to drobné úpravy spotřební daně, kterou řeší nekonfliktně vládní návrh tisku číslo 206. Možná si vzpomenete, minulý týden, když jsme tady měli tisk číslo 206, že se tady vedly debaty, zda se nám ho podaří v těch lhůtách legislativně zvládnout. A protože tato drobnost je tam plánována s účinností k 15. únoru příštího roku, tak po konzultaci i s Ministerstvem financí jsem si dovolil tuto věc načíst do tohoto tisku. Toť vše, děkuji.
Děkuji panu poslanci Jiřímu Dolejšovi. Nyní pan poslanec Vlastimil Válek v podrobné rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Já myslím, že jsem zdůvodnil dostatečně jasně a srozumitelně ten svůj drobný, ale podle mého názoru důležitý pozměňovací návrh, který jsem načetl do systému pod číslem 6812. Takže ještě jednou: rozšíření o tři slova: "a révy vinné". Děkuji.
Děkuji panu poslanci Válkovi. Nyní pan poslanec Josef Kott v podrobné rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych se přihlásil k tomu, co jsem řekl v obecné rozpravě, a dovolil bych si navrhnout zkrácení lhůty na projednání mezi druhým a třetím čtením na sedm dnů. Děkuji.
Dobře, děkuji, mám poznamenáno. Mám tady poznámku od pana místopředsedy Okamury, že paní kolegyně Nevludová se také hlásila do rozpravy a pan kolega Jurečka se přihlásil do podrobné rozpravy. Prosím, paní kolegyně, máte slovo.
Ano, děkuji. Já si dovolím se přihlásit jenom k tomu, co jsem přečetla, a to bylo usnesení rozpočtového výboru ze 13. schůze ze dne 10. října 2018, kdy rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně schválit tento komplexní pozměňovací návrh bez připomínek.
Dobře, tak to bylo potřeba přečíst v rozpravě. Nyní pan kolega Marian Jurečka a kolega Válek se hlásí ještě jednou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Taktéž děkuji. Já se chci tady jako poslanec i jako zpravodaj tohoto tisku v zemědělském výboru přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který jsem tady prezentoval v rámci obecné rozpravy, který byl načten a vlastně je obsahem usnesení zemědělského výboru. Děkuji.
Děkuji. Takže máme oba výbory pokryté. Prosím, pan poslanec Válek v rozpravě.
Já se nesmírně omlouvám. V životě by mě nenapadlo, že jako starý muž se dočkám toho, že při premiéře selžu. Selhal jsem, přečetl jsem špatné číslo. Tak pro záznam, návrh byl načten pod číslem 1515, tisíc pět set patnáct. Děkuji.
Děkuji, takže oprava bude zaznamenána. Tím jsme vyčerpali i podrobnou rozpravu. Ptám se, jestli se někdo hlásí do podrobné rozpravy. Není tomu tak. Podrobnou rozpravu mohu ukončit. V podrobné rozpravě, ale i v rozpravě obecné padl návrh na zkrácení lhůty pro třetí čtení na sedm dnů podle § 95 odst. 1. To je věc, kterou musíme hlasovat nyní. Já vás všechny odhlásím, požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. O návrhu na zkrácení lhůty mezi druhým a třetím čtení budeme hlasovat v hlasování pořadové číslo 146, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 146 z přítomných 122 pro 83, proti 20. Návrh byl přijat. To je jediný návrh, který byl hlasovatelný ve druhém čtení, a proto končím druhé čtení tohoto návrhu. Děkuji paní poslankyni Nevludové, děkuji panu poslanci Kováčikovi a končím bod číslo 6. Děkuji a můžeme pokračovat, a to bodem číslo