Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Eta gaur, minutu bateko isilunearekin, Enrique Casas eta Fernando Buesaren omenez. [[Geldiunea]] Jakinarazten dizuet bosgarren puntua erretiratua izan dela. Eta aldez aurreko lehenengo gaia: "Behin betiko ebaztea otsailaren 16ko osoko bilkurako bozketan izandako berdinketak, Erregelamenduaren 92.1 artikuluak adierazitakoari jarraituz, EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamenari dagokionez, zerga erreformari buruz". Berdinketa izan zen Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak taldeek batera aurkeztutako osoko zuzenketaren bozketan. Erregelamenduaren 92.1 artikuluari jarraituz, berriro egingo dugu orain zuzenketa horren bozketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 73; aldekoak, 36; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez da onartuta geratu. Aldez aurreko bigarren gaia: "Behin betiko ebaztea otsailaren 16ko osoko bilkurako bozketan izandako berdinketak, Erregelamenduaren 92.1 artikuluak adierazitakoari jarraituz, Elkarrekin Podemos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamenari dagokionez, argiaren azken prezioak erregulatzeari buruz". [[Berbotsa]] Berdinketa izan zen Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak taldeek batera aurkeztutako osoko zuzenketaren bozketan. Erregelamenduaren 92.1 artikuluari jarraituz, berriro egingo dugu orain zuzenketa horren bozketa. Bozkatu dezagun. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 37; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, berdinketa dagoenez, bertan behera geratzen da. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Mozioa, Miren Larrion Ruiz de Gauna EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, egungo marko juridiko-politikoaren mugen kudeaketa soiletik harago joateko Jaurlaritzak dituen asmoei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposamena egin duen taldearen txanda. Iriarte anderea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta aldezteko.
Legebiltzarburu andrea, sailburu jaun-andreok, legebiltzarkide jaun-andreok. Egun on. Autogobernuak nakar berriz ere gaurko honetan. Eta, autogobernuaz hizketan hasteko, utz iezadazue une batez Donostiako Kursaalera begira jartzen, Donostiako Kursaalean, ekitaldi akademiko bat izanik ere, sekulako lezioa eman zutelako atzo bertara bildu ziren euskal herritarrek. Sekulako lezioa, batetik Kataluniari elkartasuna erakutsi ziotelako, eta Parlamentu hau bera ere ez da gai izan guztion artean herri hari adierazpen instituzional baten bidez elkartasuna erakusteko (hemengo hiru talde baino ez gara izan horretarako gai), eta Gobernuak berak ere ez zuen inor bidali Bartzelonara orain dela 15 egun. Elkartasuna Kataluniari, beraz. Eta, bestetik, argi gelditu zelako atzoko ekitaldian herri hau bizirik dagoela eta erabaki egin nahi duela, eta erabaki egingo duela inoren baimenik izan gabe. Ibarretxe lehendakariak zioen atzo hemen egiten ez duguna ez digula kanpoko inork egingo, ez direla aitzakiak Bruselan, Parisen edo Madrilen jarri behar. Baina, nik zalantzan jarriko dizudan bezala Gobernu honek gauzak egiteko borondatea baduela eta gauzak egiten dituela, zentzu honetan pultsurik ez duen gobernu bat ikusten dut eta iruditzen zait eduki beharko genituzkeela zentzu honetan plan jakin batzuk ere. Eta konstatazio bat berriz ere, eta konstatazio hau azken 15 egunetakoa da, Jaurlaritza osatzen duten sail askok Espainiako Gobernuak, Estatuko legeek eta Espainiako Auzitegi Konstituzionalaren erabilpen politikoak Gernikako Estatutuaz egin duen politika murriztailea eta birzentralizatzailea agerian utzi dutelako. Espainiako gobernu ezberdinek urte luzez egin dutena, legea hitzetik hortzera erabiliz, baina legea bete gabe. Zuetako batzuentzat orain esango ditudanak oso ezagunak izango dira, baina Legebiltzar honetan bagaude orain jende berri asko eta badago jende gazte asko. Eta, errepaso azkar bat eginez, 1998. urtera joango naiz, Ajuria Eneko Paktua sinatu zenera, eta bertan eskatzen zen Gernikako Estatutuaren betetzea, printzipioak eta bakantasuna (singularitatea) errespetatuz, konfiantza demokratikoan eta elkarbizitzan laguntzaile izan zedin. Halaxe zioen. Eta ordutik, urtero ez baldin bada, urte biz behin eskatu dute jaurlaritza desberdinek Estatutu hori betetzearen ondoriozko hausnarketa edo txosten zenbait. Eta horrela daukagu 1992. urtean Zubia txostena , 1993an Gernikako Estatutuaren hedapenaz txostena, 1995ean zentzu berean beste txosten bat. Hamarkada horri buruz ari naizelarik, 1990. urtean Legebiltzar honetan autodeterminazio-eskubidea onartu zen; gehiago, dirudienez, adierazpen gisa determinazioz baino. Eta, txostenez ari naizelarik, 2001ean eta 2002an eta 2003an egin dira antzeko txostenak, denak Gernikako Estatutua ez betetzearen ondorioez eta haiek Euskal Autonomia Erkidegoari ekarri dizkioten kalteen ondorioez hitz egiten. 2004an Euskadiko Erkidegoaren Estatutu politiko berria izan genuen eta haren erantzuna ere ezagutzen duzue guzti-guztiok. Tartean badira bi adierazpen, oraindik azken urteetara etorri baino lehenago aipatu nahi nituzkeenak. Bata, garai hartan Partidu Popularraren Gobernuko Administrazio Publikoetako ministro zen Jesús Posadarena, eta berak zioen: "Cumplir el Estatuto de Gernika es imposible con la Constitución". Horrela zioen. Kontua da hori esan zuenetik 15 urte pasa direla eta gertatu ez denak erakutsi digu gutxienez nahikoa sinetsita zeudela bai beraiek eta bai ondoren izan diren gobernu guztiak ere. Eta tartean beste adierazpen bat ere entzun genion Gernikako Estatutu honetaz Eusko Jaurlaritza honetako lehendakariorde izan zen Zenarrutzabeitia andreari: "Estatuto nonato en una parte y recurrido en otra, dando como consecuencia un autogobierno flotante, sin prestigio, en la medida en que no puede hacer frente a los retos de su sociedad". Ez dakit bat zatozten edo ez definizio horrekin orain, baina gauza gutxi aldatu da ordutik hona. Eta horrela jarraitu dugu, gainera, ordutik hona ere txosten ezberdinak, ponentzia ezberdinak eta zerrendak egiten. Aurreko legealdiko Autogobernu Ponentziak zerrendatu zituen Espainiako Gobernuari eskatu beharreko eskumenak, eta Euzko Alderdi Jeltzaleak eta Alderdi Sozialistak egin duzuen gobernu-akordioan ere jasotzen dituzue zerrendatutako eskumen horiek, eta, gainera, aipatzen duzue zeintzuk diren zuentzat premiazko eskumenak. Jarrera homogeneizatzailea eta birzentralizatzailea etengabe erakutsi dute Espainiako gobernuek, eta, gainera, tarteka zergatiak eta estrategia, nire ustez eta gure ustez, oso argi utziz. Homogeneizatu nahi dute, era horretara lortzen dutelako Euskal Herriak edo Kataluniak edo Galiziak dituzten berezitasunak besteen pare jartzea. Erronka, nire ustez, aurrez aurre daukagu, eta Kataluniari begiratzea baino ez daukagu. Eta, gertatzen dena gertatzen dela ere, ez da ezer gauza bera izango. Beraz, erronka hortxe dago. Herri honek aurrera egiteko galga etengabe jarriz iritsi gara 2017. urtera, eta, noski, urteak pasa ahala gauzek ez dute hobera egin, arlo askotan berrikuntza-maila berriak ditugulako, urrats handiak egin direlako, behar berriak sortu direlako, arazo berriak ditugulako eta arazo horiei erantzun berriak eman behar dizkiegulako, eta, horretarako, kasu askotan zailtasunak dauzkagulako. Tribuna honetara eta Legebiltzar honetan batzordeetara eramanak ditugu hau guztia egiaztatzen duten datuak. Eta berriro errepikatuko dut agerraldi ezberdinetan ezagutu ditugula eta jaso ditugula, adibidez, Espainiako Auzitegi Konstituzionalaren errekurtsoek izandako eragina. Horien berri oso zehatza eman zigun bere agerraldian Erkoreka sailburuak, bere sailaren asmoen berri eman zigunean. Eta mahai gainean dago –eta horregatik esan dut hasi naizenean beste konstatazio bat zela– 15 egun hauetan entzundakoa. Mahai gainean dauzkagu langile publikoen deialdiak egiteko ezintasunak, haiek bertan behera uzteko aginduak. Esku artean dauzkagu Aurrekontuak ere; badakigu Europak ezarritako mugak zeintzuk diren eta horiek betetzen direla sobera hemen, eta Espainiak, bere arazo partikularrak direla medio, beste muga batzuk jartzen dizkigula eta horiek direla zailtasunak ematen dizkigutenak, aurrera egiten uzten ez digutenak. Baina ezarri egin dizkigu. Menpekotasunak, trabak eta zamak ikusten ditugu. Espainiako Gobernuari gutxienez ez oztopatzeko eskatu zion lehengo astean edo orain dela bi aste Tapia andreak. Altzairuaren arazoan eta energiaren prezioari buruz ari zen. Araba, Bizkai eta Gipuzkoako herritarrei eta enpresei zuzen-zuzenean eragiten dieten bi konturen inguruan ari zen. Izan ere, herritarren egunerokoan eragin zuzena duten gaiez hitz egiten ari gara, eta uste dugu horiekin ezin dela jolastu. Irudiko luke Gernikako Estatutuaren defentsan ari naizela, eta, haren onurak inondik inora baztertu gabe, nire fokua ez dago hor. Nire fokua honetan dago, Espainiak ez duela emandako hitzik betetzen eta, lehen esan dudan bezala, hemen arazoa menpekotasuna dela. Zuek, Gobernuko kideak, izan zarete Estatutuaren defendatzaile sutsuak, baina ikusten duzue zer emaitzarekin. Eta beharbada da tranpaz beteta zegoelako eta tranpa horiek, agian, ez ditugulako behar bezain ongi kudeatu. Kontzertuaz eta kupoaz hitz egin genuen joan den astean. Urkullu lehendakariak berak, Kontzertuaren garrantzia hobeto ezagutzeko, gizarteari tresna honen berri nola zabaldu, berak horretaz zuen ardura, jarri zigun mahai gainean joan den astean. Kontzertuak legediaren babes osoa duela esan zion Pinedo andreari, eta Espainiako Konstituzioak eta Gernikako Estatutuak lege-babesa ematen diola sistemari. Lehendakariak zioen: "Itundutako legeak, hitzartuak, dira". Baina, hau esatearekin batera, onartu zuen 2011. urtetik ez dela posible izan ez akordioa, ez eta elkarrekin egotea ere, orain gauzak agian mugitzen hasi baldin badira ere. Beraz, lehenago ere esan dudan kontu bat da, baina aldebikotasuna eta ituna ez dira ezberdinen artean egiten, berdinen artean gertatzen direnean bakarrik dira, eta hori uste dut gure arazoa dela. Esku artean dugun gaiaren arazoa, arazo klabea, nire ustez, hori da. Izan ere, estatus berri bati buruzko eztabaidan hasi behar dugu, estatus berri bati buruz hitz egiten hastera goaz. Eskumen batzuk gehiago edo gutxiago, hemen egoera betikotuko ez duen estatus batera jo behar dugu, estatus ez-menpeko batera, estatu subirano batera. Eta subiranotasuna daukagu edo ez daukagu, hori da gakoa. Ez da konpartitzen. Konpartitzen baldin bada izanik, konpartitzea erabakitzea baldin bada, eta guk, gaur-gaurkoz, ez daukagu. Ez da lehenengo aldia esaten dudala ongi pentsatutako estrategia baten ondorioa dela hau guztia, eta katramilatuta eduki nahi gaituztela dauzkagun edo ez dauzkagun transferentzia batzuekin bueltaka, eta betikoari bueltak ematen iritsi garela gaurdaino. Uste dut urratsak egin behar ditugula, jauzia eman behar dugula, herri honek bere etorkizuna erabakitzeko eskubidea duelako eta herriak demokratikoki erabakitzen duena edozein ordenamenduren eta edozein legediren gainetik dagoelako. Gobernu honek aukera paregabea dauka, autogobernuaren defendatzaile gisa, bete gabeko transferentziak identifikatuta dauzkanez gainera eta premiazkoak zeintzuk diren zehaztuta daukanez gainera, hau guztia indarrean jartzeko plan bat egiteko. Beraz, behar ditugu epeak eta baldintzak hori martxan jartzeko. Ez hori bakarrik: gure ustez, herri honek aurrera egingo badu, horrez gain Gobernu honek identifikatuak eta zehaztuak behar ditu, epe laburrean, zer eskumen behar ditugun Araba, Bizkaia eta Gipuzkoan XXI. mendeko gizarteari erantzuteko, bai behintzat XXI. mendeko lehen tarteko gizarteari. Zeintzuk dira zentzu honetan –eta hau da galdera– Jaurlaritzak dituen egitasmo zehatzak? Nola gauzatuko ditu? Tartean gizarte honek dituen beharrei erantzuteko, beste alor batzuetan egin duen bezala, zer urrats egingo ditu? Eta zer abiadura da onartuko duena? Zero abiadura, orain arte bezala? Zeren, orain arte, urte askotan zero abiaduran ibili gara. Beraz, zer abiadura dira Jaurlaritza honek onartuko dituenak? Herri honek premiak orain ditu eta gainditu egin behar dugu hainbeste urte iraun duen egoera hau, premia berriak aspaldi dauzkagulako. Eta ponentzia oraindik ez da lanean hasi eta guk buru-belarri lan egingo dugu ponentzia horretan, ez ezazue zalantzarik izan. Hasiak gara dagoeneko horretan. Baina pentsatzen dugu badirela aurretik martxan jarri daitezkeen hainbat lan. Horregatik eskatzen dugu Legebiltzarrak salatu dezala Espainiako Estatuko legeek eta Espainiako Auzitegi Konstituzionalak Gernikako Estatutuaz duten jarrera hertsia eta murriztailea, baina, enegarrenez konstatazio horiek egin eta gero, uste dut badela garaia ere guk gure etxeko lanak egiten hastekoa eta gure planak epe batzuekin egiten hastekoa. Gaur interpelazio baten ondorioz nator eta horregatik dago mahai gainean mozio hau. Nahiago nukeen mozio honen beharrik ez izatea, egia esan, interpelatua izan zenean Gobernuak erantzuna eman izan baligu, iruditzen zaidalako herritarren mesedetan dela eta behar-beharrezkoak diren tresnak eskuratzeko zer-nolako planak egin behar diren azkar jakin behar dugula, noizko egongo diren plan horiek. Guk herritarrei lan hau egingo genuela esan genien eta lan hau egingo dugu. Gu haiekin izango gara leialak. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos. Martínez jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok. El pasado enero en esta misma Cámara ya tuvimos un debate para aprobar la constitución de una ponencia específica sobre autogobierno, que señalaba claramente la voluntad de este Parlamento de acordar las bases para un nuevo estatuto; unas bases, un nuevo estatus que deberán contar con el respaldo de una amplia y plural mayoría de vascos y vascas. En ese sentido, era clara la vocación de este Parlamento de abordar lo relativo a las cuestiones sobre el marco jurídico-político en el seno de la citada ponencia. Pero, más aún, también afirmaba que estas cuestiones deberán tener como guía fundamental la voluntad política democráticamente expresada de la ciudadanía vasca. No solo eso. Es que, a iniciativa de este grupo que les habla, se incorporaba también un elemento clave: la concepción del autogobierno en un sentido amplio, que va más allá de lo meramente territorial; que contempla, entre otros aspectos, la consolidación y extensión de los derechos sociales, económicos y culturales, la solidaridad intergeneracional, el diseño de la arquitectura institucional interna de Euskadi o nuevas formas de relación entre las instituciones y la ciudadanía. En estas breves palabras con las que comienzo he recogido varias citas literales de este acuerdo. ¿Por qué? Porque creo que en ese marco cabemos todas las fuerzas que hay en esta Cámara, porque en ese marco caben también todas las cuestiones posibles, y porque en ese marco también cabe el debate de contenidos que trae la proposición de Euskal Herria Bildu hoy aquí. Respecto a la cuestión que propone Euskal Herria Bildu, de exigir el cumplimiento íntegro del actual Estatuto de Gernika y poner freno a las dinámicas recentralizadoras que se están dando especialmente con el Gobierno de Rajoy, estamos de acuerdo, sin ningún problema. De hecho, ya ha habido sucesivos acuerdos en esta Cámara sobre esta cuestión, como por ejemplo en el año 1994 o en 2003. Es evidente que existe un serio problema sobre el cumplimiento del Estatuto y la transferencia completa de las competencias a Euskadi, y, de hecho, es muy difícil definir cuáles son las responsabilidades sobre esta cuestión, ya que no solo nos hemos encontrado con un reguero de incumplimientos, interpretaciones e reinterpretaciones protagonizadas por todas las fuerzas que sustentaban el Estatuto, desnaturalizando en muchos casos el mismo acuerdo, sino que también nos hemos encontrado con la LOAPA o con leyes de bases abusivas. Pero también hemos visto cómo se utilizaban estas competencias como moneda de cambio para alcanzar acuerdos en otros ámbitos, como investiduras y presupuestos generales. Es por ello por lo que hoy hemos traído aquí una transacción, que hemos acordado con el Partido Nacionalista Vasco y con el Partido Socialista de Euskadi, que marca dos objetivos claros y necesarios. Uno es continuar por el camino abierto con la constitución de la ponencia de autogobierno, y el segundo es exigir sin ambages el cumplimiento del actual Estatuto, y sin menoscabo de lo anterior, del camino que vaya a recorrer esta ponencia de autogobierno. Se trata de dos vías que perfectamente pueden funcionar en paralelo y que no tienen por qué chocar entre sí. El primero es reforzar el papel de esta ponencia en el desarrollo de un nuevo estatus que blinde los derechos sociales y políticos de la ciudadanía, solicitando a esta Cámara que se reafirme en los valores acordados hace un mes y poniéndole ya además una tarea: definir qué nueva información y qué nueva documentación va a necesitar esta ponencia para el desarrollo posterior de sus trabajos. El segundo objetivo es igual de claro: solicitar, al margen de lo que concluya el debate sobre la actualización del autogobierno, un compromiso público al Gobierno central para el cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika y la transferencia de las competencias pendientes a las instituciones vascas. Como más de una vez hemos repetido, el autogobierno es la mejor herramienta de la que disponemos para blindar y garantizar los derechos sociales de la ciudadanía. En un momento en que la desigualdad social aumenta, la precarización del trabajo es cada vez mayor, los jóvenes sufren una crisis de expectativas de futuro, o, peor, nosotros sufrimos una crisis migratoria de nuestros jóvenes (estas personas buscan oportunidades fuera), es necesario no solo que dispongamos de todas las herramientas que nos corresponden para el desarrollo social de nuestro país, sino que las usemos con inteligencia y con audacia, que las entendamos como un bien colectivo que permita avanzar en un país menos desigual, lo cual, a su vez, significa tener un país más democrático. Necesitamos las herramientas que garanticen una vida digna para las personas, y las herramientas que garanticen el aumento de la capacidad de decidir de nuestra ciudadanía para el diseño de un país avanzado democráticamente, que puede definir su encaje territorial pero también su modelo económico y también su modelo social. Unas de esas herramientas están contempladas en el actual Estatuto, y por ello exigimos aquí y sin ambages al Gobierno central un compromiso público para la transferencia de estas competencias. Y también pedimos al Gobierno Vasco que trabaje con lealtad, sin mercadeo político, en los espacios y mecanismos necesarios para la materialización de esta solicitud de la manera más rápida y efectiva. Las otras herramientas las tenemos que crear, las tenemos que desarrollar entre todas, en el marco de una ponencia que nos va a permitir definir un nuevo pacto social entre vascos y vascas que queremos para el desarrollo de nuestro país en las próximas décadas. Una ponencia en la que tendremos que decidir si queremos un país más democrático, más social, más participativo, que cuide a sus mayores, a sus jóvenes, a sus trabajadores y trabajadoras, en el que las mujeres estén en igualdad con los hombres, o sí, por ende, queremos un país que es un reflejo de lo que pudo ser. Nuestra apuesta es clara. Apostamos por el espacio de la ponencia para establecer los mecanismos que permitan volver a ser referentes en políticas sociales innovadoras y blindar muchas de nuestras conquistas en nuestros textos de rango legal más alto. Apostamos por el espacio de la ponencia para reconocer la sobresaliente pluralidad identitaria y política propia de la sociedad vasca, el reconocimiento de Euskadi como nación, y para alcanzar un nuevo estatus territorial que –me repito– cuente con la adhesión de una amplia mayoría social, y además de una mayoría transversal en lo identitario. Y apostamos por el espacio de la ponencia para materializar los cauces legales necesarios para que todo proyecto político pueda llevarse a cabo, sin techo legal a la voluntad democráticamente expresada por la ciudadanía. Eso sí, para llegar a este punto no nos hacían falta tantas alforjas y, en nuestra opinión, no hacía falta llegar a esta proposición, porque a ello ya habíamos llegado en enero. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak taldearen ordezkaria, Pastor jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Pues a nosotros, al igual que a Elkarrekin Podemos, también nos ha llamado la atención esta moción. Por varios motivos. Porque su enunciado habla de superar la mala gestión de los límites del actual marco jurídico-político, pero la parte dispositiva, lo que Bildu propone a este Parlamento sobre lo que este Parlamento se pronuncie, es precisamente sobre la gestión de los límites del actual marco jurídico de lo que habla. Lo que propone es identificar todas las transferencias pendientes que ya están reconocidas en el actual marco jurídico, que es el Estatuto de Gernika. Luego es verdad que piden identificar otras competencias no contempladas, y, como bien sabe Bildu –porque ese grupo también hizo su trabajo en la anterior legislatura–, esa identificación ya la hemos hecho todos los grupos, excepto Podemos, que las incorporará en los próximos días. Esas identificaciones están hechas por cada cual, con el criterio y visión que cada uno tiene, y habíamos quedado en que de ahí íbamos a hacer el diagnóstico compartido que sentara las bases de un acuerdo. Habíamos quedado en que no lo hacía el Gobierno, porque también ustedes desde esa bancada, desde Bildu, han defendido que esa tarea la haga el Parlamento, no el Gobierno, y de hecho todos los grupos, sin excepción, hemos designado ya a quienes queremos que participen en ese trabajo. Así que, salvo que Bildu venga a hacer aquí de nuevo el debate que todos nos hemos comprometido a trabajar en la ponencia de autogobierno, lo único nuevo que encuentro en su propuesta es precisamente esa intención de cumplimentar lo que establece la ley actual, esa ley que se llama Estatuto de Gernika, que conseguimos pactar vascos y vascas de diferentes sensibilidades hace treinta y siete años, aunque es verdad que hubo vascos y vascas que no quisieron participar, e incluso vascos y vascas que se empeñaron en despreciar y de cuyo desarrollo se inhibieron, y por eso destaco esa novedad. Diré que no de toda la bancada de Bildu, no es de toda ella. A este grupo no le suele gustar que se ignore que son una coalición de varios partidos, y nosotros no tenemos empacho alguno en reconocer que hay algún partido de esa coalición que también ha sido agente activo en la construcción de ese autogobierno que, con sus carencias e imperfecciones, ha permitido el mayor progreso que haya tenido jamás este país. Algunos partidos de esta coalición han estado ahí, incluso han sido responsables desde el Gobierno, pero la corriente mayoritaria de la izquierda abertzale de su grupo, con el nombre que haya elegido en esta ocasión, se ha inhibido de ese empeño que otros hemos tenido en construir la Euskadi que tenemos. Una experiencia de éxito se mire por donde se mire, señora Iriarte. No solo se inhibieron en el Estatuto, sino también en todo lo demás: en hacer posible Osakidetza, en que las ikastolas no sean guetos para euskaldunes y se integren en la red pública, en el nacimiento y mantenimiento de nuestra red de protección social, en Lanbide, en la Ley de Normalización del Uso del Euskera, en la de ETB, sobre la que el otro día oíamos aquí declaraciones de amor… En nada de eso ha estado jamás el partido que con sus diferentes siglas representaba una sensibilidad política importante que estaba en este Parlamento. Y quiero quedarme con que ahora sí, porque es un dato a tener en cuenta. Porque ustedes en cada debate, también en este, sacan a colación el comodín de la soberanía como solución a todos los males. Da igual que hablemos de las listas de espera de Osakidetza que de un conflicto laboral en una empresa: la solución es siempre la soberanía, porque los límites del marco jurídico no nos permiten hacer las cosas de otra manera, como si la independencia nos librara de circunstancias ajenas a la gestión propia, o de obligaciones contraídas con otras instancias superiores al maléfico Estado español que nos oprime. Y ahora, después de ese viaje de cuatro décadas, piden un informe de transferencias pendientes, que, por cierto, existe ya en este Parlamento, y lo hacen intentando poner deberes a un gobierno que lo tenía tan claro como que nació de un acuerdo entre dos partidos que dicen que hay que actualizar ese catálogo. Porque ahí, en esa época en la que la izquierda abertzale tradicional tenía escaño pero prefería no usarlo, o usarlo poco, o usarlo a veces, ya nos pusimos entonces de acuerdo, desde otro gobierno de coalición con los mismos partidos que estamos ahora, en identificar esas materias pendientes de asumir y que recogía el Estatuto. Y ese informe es una referencia, aunque es preciso ponerlo al día, porque hay transferencias que ahí estaban pendientes y ahora están asumidas; porque hay circunstancias económicas que requieren matices; porque hay otros asuntos, incluidas las obligaciones que tenemos contraídas con la Unión Europea, que también requieren de otra interpretación, y porque hay cosas en las que diferentes visiones nos han permitido el punto de acuerdo que requiere esa transferencia. A los socialistas nos gusta hablar más de materias pendientes que de competencias nominales; no por ningún prurito partidista: es que resulta más práctico, es más eficiente, y porque es lo que luego además suele generar conflictos ante el Constitucional. Como por ejemplo la Ley de Vivienda: nuestro Estatuto atribuye a Euskadi la competencia en esta materia, la Constitución atribuye a la Administración central las competencias en cuanto a la regulación de la propiedad privada, nosotros estamos convencidos de que esa ley concilia las dos cosas, pero lo que al final el Constitucional no ha puesto en cuestión es nuestra capacidad para reconocer el derecho subjetivo a una vivienda, por lo tanto a una ampliación neta de los derechos sociales. Y para eso no ha hecho falta transferir nada. Está en vigor, y creemos que es una inmejorable forma de darle sentido al autogobierno. En cualquier caso, es indudable que existe un catálogo de servicios que no se han transferido y que exigen negociación sí o sí. Y esa negociación es bilateral, porque ese es el concepto de la Comisión Mixta de Transferencias, donde, además del reconocimiento, lo que se requiere es negociar cómo se traspasan los recursos existentes, tanto materiales como humanos, y establecer una evaluación económica, porque afecta al Cupo. Por eso decimos que, sin perjuicio de empezar a establecer procesos negociadores en algunos de esos traspasos, vamos a actualizar desde el sitio donde estamos todos, este Parlamento, esa ponencia, los informes de los años noventa, a partir de una propuesta técnica que (esa sí) nos haga el Gobierno. Porque los socialistas compartimos esa reflexión de que las decisiones políticas a partir de interpretaciones solo de parte –y la suya muchas veces lo es– han impedido completar toda la potencialidad que aún encierra el Estatuto. Tampoco se le pueden poner muchas flores al Gobierno de España en cuanto a la interpretación que hace del autogobierno vasco. Repetiremos hasta que se nos termine por escuchar que la falta de capacidad política es la que ha depositado la responsabilidad sobre los jueces, adonde nunca debería haber llegado, y que ya es hora de sacar esa política de los tribunales. Y que eso se hace por la obligada vía del diálogo y del acuerdo. Nos vamos a empeñar en eso, y en el pacto que sustenta el Gobierno se hace especial hincapié en esa búsqueda sin descanso de cauces para solucionar ese enquistamiento. Ya hemos visto algunas pistas. No quiero entrar en si el Gobierno de España está insinuando alguna nueva actitud, porque pretende hacer de la necesidad virtud. De momento, atendemos las cosas que dice, aunque está por ver las que hace. Pero en principio los socialistas apreciamos que se haya abierto un cauce para solventar el problema que lastramos con el cupo (que ya no es una cuestión de listado de transferencias, sino de lealtad en lo previsto en el autogobierno), o cómo se ha evitado que acabe en el Constitucional una ley amenazada de bloqueo, o cómo el secretario de Derechos Humanos, a preguntar del Grupo Socialista el otro día, confirmaba que también se está trabajando para evitar el bloqueo a otra ley muy sentida por nosotros, como es la de abusos policiales. Aunque hemos visto que en otros casos parecería que no se ha querido evitar. En resumen, diálogo, rigor, consenso y legalidad, esa es la vía, y lo vamos a abordar en la ponencia. No es una patada para arriba ante esta moción, que sinceramente nos parece absolutamente innecesaria en este momento. Es lo que tenemos comprometido como voluntad de Gobierno, si es que todos los grupos están dispuestos a compartir ese análisis sobre lo pendiente. Y ahí probablemente tendremos también sobre la mesa sentencias del Constitucional, sentencias que son de obligado cumplimiento, aunque creemos que muchas veces no deberían haber llegado hasta ahí, pero que incluyen apreciaciones jurídicas discrepantes sobre dónde podemos encontrar también vías para desatascar lo atascado. Lo digo porque una de las intenciones de esta moción también era reiterar esa especie de demonización permanente del Constitucional, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y Artur Mas ayer por Donostia. En fin, ya sabemos que Mas se ha convertido para ustedes, la izquierda revolucionaria, en una especie de ídolo de masas. Un señor de la burguesía catalana de toda la vida, que jamás ha apoyado la independencia, que puso en marcha la maquinaria de los recortes en Cataluña antes que en ningún sitio, y que después se abrazó desesperadamente a la causa de la independencia para salvarse políticamente. Pero, bueno, citaba las resoluciones jurídicas completas del Tribunal Constitucional –porque creo que hay que leerlas completas– porque, aunque lo que va a misa es lo que se sentencia, hay reflexiones muy a tener en cuenta, que, por cierto, han venido de la mano en los últimos tiempos de una persona de la que el señor Erkoreka me consta que es fan, que es la vicepresidenta Adela Asúa. Y tendré que decir que a los socialistas nos enorgullece haber propuesto en su día, y conseguido el aval de esa Cámara, a alguien que tiene un concepto tan profundo del desarrollo del autogobierno que permite la Constitución. Y de eso nos pondremos a hablar también enseguida, y el ámbito lo ha decidido hace un mes, como recordaba el señor Martínez, este mismo Pleno. Todos tenemos asiento en la ponencia, y ahí constataremos de nuevo que esta experiencia de éxito que ha sido el Estatuto tiene aún un camino por explorar, es verdad, sin perjuicio de que se pueda mejorar desde el consenso y desde la legalidad.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria, Egibar jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. EH bilduk aurkeztutako mozioa, interpelazioaren ondorio bezala. Debatea, galdera eta erantzunak ezagutzen ditugu; momentu hartan zure ahotik, lehendakariari egina, eta lehendakariaren erantzuna. Eta nik uste dut hemen zioan zuek laburbiltzen duzuela ez dakit aldez aurretik konstatatutako zerbait ala 15 egun horietan, sailburuek agerraldiak burutu dituzten saio horietan, zuek antzeman duzuena. Jartzen da izenburu bezala egungo marko juridiko-politikoak zer muga dituen eta muga horien kudeaketa soiletik Jaurlaritzak zer asmo dituen, horren barnean mugitu behar duen ala hortik kanpo. Eta ondorioztatzen duzue ez duzuela antzeman ez asmorik ez borondaterik harago joateko, alde batetik, eta esaten duzue Jaurlaritzak ez daukala planik Estatutua betearazteko eta, are gutxiago, Estatutuak aitortzen dizkigun eskumenak identifikatu eta eskuratzeko. Dago hiru puntuko mozio bat. Lehenengoa, salaketa, hau da, Espainiako Gobernuak egiten duen etengabeko irakurketa estu eta zikoitza eta zentralizadorea. Salaketa horrekin bat gatoz. Eta, gainera, erabiltzen dira Erkoreka jaunak erabilitako hitz berak, baina sailburu baten hitzak ekartzea, berretsi ditzagun, ez dakit… Politika bada beste zerbait gehiago ere. Antzemango da eta ikasiko dugu denek bide horretan. Deklarazioak, hitzak, hortxe daude, baina egiten dira bi eskaera. Bat, Jaurlaritzari eskatzen zaio plan eta egutegi zehatza Estatutuaren garapenaren inguruan, gaur egun oraindik betetzeke dagoen Estatutu horren inguruan. Eta bigarrengo eskaera, herritarren beharrak modu egokian asebetetzeko izango diren eskumen horien errolda, nolabait esatearren. Eta aurrekoek ere esan dute, baina, nire ustez, guzti hori autogobernu-ponentzia delako horretan eztabaidatu behar dugu. Aurreiritziak denek ditugu. Hemen ikusi dut, adibidez, esaten denean Estatutuaren garapena halako politikak eskaintzen duen mercadeo baten eskutik urte askotan ibili dela… Egia izanda, nik uste dut mercadeo hitz hori igual alde batera utzi beharko genukeela, zergatik berez lege organiko bat denak, 1979ko urriaren 25ean herritarren gehiengoak onartu zuenak, Estatutuak berak, bere ataletan gordetzen du eta esaten du nola eta zer garaitan transferitu beharko liratekeen eskuduntza guztiak. Eta orduko prebisioa zen urtebetean, gehienez urte eta erdian –eta hortxe daude komunikabideak–, atal guztiak transferituak izango zirela. Urtebetera gertatu zena –hobeki esan, 10 hilabetera– izan zen Estatu kolpea, eta Estatu kolpearen helburuetako bat Estatutua zen eta autogobernua. Eta hortik, gerokoak. Nik uste dut garbi dagoela, Estatutua negoziatu zutenek ez dakit, baina haiengan eragina zuten bakarren batzuek pentsatu zutela Estutuarekin urrutiegi joan zirela, gehiegikeria bat egin zutela. Eta orduan Estatuak egiten duena da moztu. Eta etengabe, etengabe, aukera egon den bakoitzean, gure alderdiak –baina ez bere kabuz, baizik eta Legebiltzar honen gehiengoa izan duten gaietan– erabili izan du hori eskuduntza horiek eskuz aldatzeko eta transferituak izateko. Diferentea da. Eta hori ez da mercadeo a, zergatik Legebiltzar honek eskubide osoa dauka Jaurlaritza kontrolatzeko, eta baita ere gai guzti horien jarraipena egiteko, eta ikusi atalez atal, Estatutuak garapena izan duen bakoitzean, izan dela horrexegatik. Eta gogora ekarriko dizut beste kontu bat. Suárez bera oso gogor jarri zen momentu batean Kontzertu Ekonomikoa transferitu eta errekonozitzeko garaian, eta garai hartan Estatutuaren alde geundenak kalera irten ginen. Eta esan zitzaion berari ere, ez baldin bazen hori transferitzen, euskal instituzioek persona non grata deklaratuko zutela. Gero, beste garai batzuetan, gu Alderdi Sozialistarekin gobernatzen ginenean eta Felipe González gobernuburu zenean, esan zitzaion momentu jakin batean, euskal instituzioek hala definitu zutelako, Insalud eta Insersoko eskumenak ez baldin baziren eskuz aldatzen abenduaren 31 baino lehenago, Alderdi Sozialistako sailburuak Gobernutik kanpo geldituko zirela, eta transferituak izan ziren. Hori baldin bada mercadeo a… Ez. Etengabe, etengabe, borrokan euskal instituzioak berez loteslea den lege bat betearazteko. Hori izan da. Eta Estatutuak bere mugak azaldu ditu, eta horren inguruan egon da lehenengo txostena. Hau da, aurreko legealdian, autogobernuaren inguruko ponentzia antolatzen denean, Euzko Alderdi Jeltzaleak, besteak beste, eskatzen du txosten hori. Hau da, zeintzuk dira Estatutua ez betetzearen ondorioak, ondorio ekonomikoak, sozialak eta politikoak? Hori zerrendatuta dago, eta horregatik harritzen nau berriro ere Jaurlaritzari lan berdina eskatzeak. Bai, esaten zaiolako: "Egin ezazu eta gero ekarri iezadazu plan bat, ea nola beteko duzun hori". Bai, kontu horiek sarritan entzuten ditugu, eta badirudi bakarren batzuk politika egiteko ohituta daudela… "beste batzuek konkretatu dezatela eta gero nik nire iritzia emango dut". Baina, iritziak iritzi, autogobernu-ponentzia bat antolatzen dugu, txostena hortxe dago. Jaurlaritzak, EAJk eta Alderdi Sozialistak, gobernu-programan jartzen ditugu erroldatuta, zerrendatuta, eta lehentasunak ere aipatzen ditugu, Gizarte Segurantzaren erregimena eta espetxeak esaten dugu. Lehentasunetan, lehentasunak horiek dira. Hori erantzunda dago. Horregatik, esaten denean, etorkizunari begira, euskal herritarrak asebeteko dituzten eskumen horiek nondik nora ikusten ditugun bakoitzak… Horretarako, ponentzia daukagu, nik dakidala. Begira, aurreko legealdian, txostenak eskatzeko garaian, EH Bilduk eskatu zituen hiru txosten. Badakizu zer txosten eskatu zituen? Bat, euskararen estatusari buruzko txostena. Bi, Arabak, Gipuzkoak eta Bizkaiak Euskal Herriko beste lurraldeekin dituzten harremanei buruzko txostena. Eta hiru, Eusko Jaurlaritzak gainerako Euskal Herriko erakundeekin dituen harremanei buruzko txostena. Horiek izan ziren txostenak. Guk eskatu genituen Estatutua ez betetzearen ondorio kaltegarriei buruzko txostena eta ondorengo planak, eta hori Jaurlaritzak helarazi zion Legebiltzar honi. Bigarrengoa, Euskal Autonomia Erkidegoaren eta Espainiako Estatuaren arteko harremanei buruzko txostena; hori ere egin zuen Jaurlaritzak. Beste batzuek, Alderdi Popularrak eta batik bat UPyDk eskatu zituzten independentziaren inguruko txostenak, hau da, balizko Euskadi, Euskal Herri independente batek zer gabezia, kalte, ondorio izango lituzkeen; bi edo hiru txosten eskatu zizkioten Espainiako Gobernuari haiek, eta guk onetsi, eta esaten genien: "Benga, egin dezatela estudioa Euskadi independente batek zer etorkizun edukiko zuen, egin dezatela". Handik hilabete batzuetara, etorri zen Espainiako Gobernuaren Delegazioko orduko burua, Urquijo jauna, esanez ez zituztela txosten horiek egingo, ez zelako jada datuak ez edukitzea: ez delako eskubidea ere Parlamentu honek pentsatzea Euskal Herri edo Euskadi burujabe bat izan daitekeenik ere. Orduan, txostenak txosten, hortxe daude denak. Horregatik, egin duguna da tarteko bat, esanez inork pentsatzen badu oraindik informazio gehiago behar dela, esan dezala; eta, konkretuki, zer txosten edo zer informazio gehigarri jaso behar duen autogobernu-batzorde horrek, eska dezala, eta guztion artean gehituko dugu informazio hori. Baina gero lana ponentziarena da. Ez gaitezen beti egon begira, zergatik bustitzeko garaia iritsi da. Eta bustitzeko garaia iristen denean, bakoitzak bere txostenak idatziz aurkezten ditu, eta EH Bilduk aurkeztu zuen bat: Euskal Autonomia Erkidegoaren estatus politiko berrirako hurbilpena . Hamabost folio dauzka, eta, euskal Estatua ardatz hartuta, "Euskal Estatua sortzeko bidea" atalari eskaintzen zaizkio hamasei lerro…
Amaitzen joan.
Hamasei lerro. EH Bilduk esaten du "Estatu propioaren hautua egiten dugu", eta kito. Eta kito. Ez du esaten ez nola, ez zeinekin, ez zein bitartekorekin. Asmoa azaltzen du. Ez ote zaigu ari gertatzen beste hori, hau da, "konkretatu zuk eta gero esango dut nik", edo "kritikatuko dut nik?". Beraz, lanerako ordua iritsi da, eta, horregatik, pentsatzen dugu ponentziaren egitekoa ere martxan jarri behar dugula.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Sémper jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi. Señor lehendakari, señores consejeros, buenos días a todos. Con declarada voluntad de brevedad (a ver si soy capaz de hacerlo) bajo a esta tribuna, señora Iriarte. Y digo brevedad no porque el debate no sea interesante, que lo es, sino porque da la sensación al final de que uno asiste a un debate planteado de nacionalistas para nacionalistas, de planteamientos de Bildu para medirse con el PNV, a ver quién es más nacionalista o quién es capaz de tensar más la situación política en Euskadi. Esa sensación da escuchándoles a ustedes, señora Iriarte, y escuchándole con interés, como siempre, al señor Egibar. Pero al final este es un debate planteado por nacionalista para nacionalistas, para discutir y ver quién es más nacionalista. Y esto al final puede ser interesante para ustedes y para determinada parroquia, pero con todo el respeto les digo que creemos que esto no es ni edificante ni útil, ni para Euskadi, ni para el conjunto de los vascos. Desvelaré la incógnita de qué vamos a hacer con su moción, señora Iriarte, anunciándole desde ya que vamos a votar en contra. Vamos a votar en contra, primero, porque no compartimos determinados epítetos subjetivos que se contemplan en su moción. Esto de "mezquindad", de acusar de mezquino al Tribunal Constitucional… Por cierto, epíteto subjetivo al que se ha sumado con entusiasmo el señor Egibar. Pero nos parece que son formas, actitudes y manera de expresar voluntades políticas que no se corresponden con los tiempos actuales –y esto es una terminología que a ustedes les gusta mucho–, y, desde luego, que no aportan nada en positivo y nada edificante. Y también porque creemos que el texto de la moción dice una cosa, pero luego la voluntad del planteamiento del debate es otra; legítima –y eso se lo he dicho en muchas ocasiones–, pero ustedes de lo que nos han venido a hablar aquí es de más nacionalismo, más independencia y más soberanía. Y esto no se corresponde con lo que ustedes decían. Porque es verdad que en su texto, señora Iriarte, hablan mucho de Estatuto de Autonomía, de la defensa del Estatuto de Autonomía, algo curioso (bienvenidos sean a ese debate y a esa posición de defensa del Estatuto de Autonomía). La pena es que no lo han hecho hace mucho más tiempo, que nos hubiéramos ahorrado, sin duda (digo, su tradición política o su entorno político, si se hubieran sumado hace años a la defensa del Estatuto de Autonomía)…, nos hubiéramos ahorrado, sin duda, mucho enfrentamiento y también, sin duda, mucho sufrimiento. Y este debate sobre el pasado, que tanto le gusta especialmente al señor Egibar, que nos viene a hacer habitualmente una demostración de conocimiento de la historia reciente, pues, bueno, también a algunos les puede resultar edificante, pero es, créanme, para nosotros, entre otras cosas, extraordinariamente aburrido y poco útil. Poco nos aporta. Entiendo, señor Egibar, que a usted le gusta mucho hacer pedagogía con la izquierda abertzale, y ahora se suma Podemos a su voluntad pedagógica, pero es que ¿qué nos aporta todo este debate? ¿A dónde nos lleva? Al final –y yo entiendo que lo que les voy a decir no les va a gustar–, lo importante no es intentar borrar la presencia de una institución en un territorio, a nuestro juicio. Lo importante no es borrar cualquier vestigio de lo que pueda suponer la Administración General del Estado y competencias compartidas, o gestión compartida en la Comunidad Autónoma del País Vasco; intentar borrarlo para defender y para apuntalar una determinada posición política. Lo verdaderamente importante es qué servicio y cómo lo prestamos al ciudadano, de qué herramientas nos dotamos para mejorar la calidad de vida de la gente o que la gente pueda desarrollar un proyecto de vida y de desarrollo económico, familiar, social, también del territorio, óptimo, y que además nos permita ser competitivos en un mundo cada vez más complicado y en un mundo cada vez más difícil. Esa es la vocación con la que el Partido Popular asiste a este tipo de debates. Nosotros queremos pensar en el futuro, queremos pensar en dotarnos de las mejores herramientas para afrontar ese futuro, y para competir, como les digo, en un mundo que se transforma, en una realidad que se transforma. Porque, oigan, hay una cesión permanente de competencias y de soberanía de los estados tradicionales, por ejemplo de los estados miembros de la Unión Europea, a instituciones comunes de la Unión Europea. ¿Ustedes ven a dirigente políticos de otros estados de la Unión Europea quejándose del vaciamiento competencial? ¡No! Hay una voluntad de compartir y de cooperar, de cooperar con otros países, de cooperar con las instituciones de la Comunidad Europea, para prestar un mejor servicio a los ciudadanos. Hay una cesión permanente no solo de competencias, sino de soberanía de los estados miembros. Y aquí nuestro debate es en pequeñito, no es en paralelo. Es contrario al que está habiendo en Europa. Aquí la queja permanentemente es "Oiga, yo no gestiono esto y quiero gestionarlo. Yo no tengo competencias sobre esto y quiero tenerlas", en lugar de hacer una evaluación de las políticas públicas, de las competencias que disponemos. Porque, oiga, si viviéramos en una arcadia feliz, en la que nuestro principal problema fuera que no tenemos la competencia de prisiones, y que de la competencia de prisiones dependiera el desarrollo económico y social de Euskadi, bueno, pues, podría ser un debate razonable. Pero es que miren, fíjense, tenemos una radio televisión pública, sobre la que tenemos la competencia absoluta, que hay un convencimiento generalizado de que no funciona, y ahora hemos creado una ponencia para su mejora, para su modernización y para hacerla viable. Tenemos debates de fiscalidad en que el propio Gobierno Vasco, señor consejero, no se pone de acuerdo con las diputaciones forales en materia fiscal. Tenemos los impuestos más altos de toda España, y resulta que aquí son ustedes incapaces de ponerse de acuerdo, señor consejero. Yo entiendo que se ríe, y será una risa amarga, pero no se ponen de acuerdo entre las diputaciones forales y el Gobierno Vasco. Pero hay que hablar de otras cosas, de otras competencias. Tenemos un problema notable en materia educativa. No cumplimos con los ratios, y, desde luego, no somos capaces de exprimir el importante potencial que tenemos para formar a nuestros chicos y nuestras chicas. Y resulta que no solo nos lo tienen que decir nuestras evaluaciones internas, sino que también nos vienen de fuera a decir que no lo estamos haciendo del todo bien, que tenemos que mejorar. Pero el debate…, el debate es otro. Tenemos las políticas activas de empleo (que, por cierto, sobre todo los consejeros y los miembros del Partido Socialista recordarán aquel vodevil de la transferencia, del señor Zapatero y Gobierno Vasco, y ustedes por medio), resulta que ya tenemos la competencia en las políticas activas de empleo, señores de Podemos (Lanbide), y yo creo que hay un convencimiento generalizado de que Lanbide no funciona para lo que fue creado. Pero no: hay que hablar de otras competencias. Resulta que, oiga, tenemos una policía integral, como es la Ertzaintza, en la que hay conflictos permanentes (bueno, se manifiestan aquí todas las semanas, y todos los parlamentarios y parlamentarias de esta Cámara lo vemos), pero el problema es otro. El problema no son los conflictos laborales en la Ertzaintza, el problema no es el servicio que es capaz de prestar la Ertzaintza (por cierto, con magníficos profesionales), sino que hay que desviar la atención a otros puntos. Es decir, señorías, los nacionalistas han conseguido centrar el debate en la competencia, cuando lo que debemos hacer es centrar el debate en la incompetencia de la gestión, en aquellas cuestiones que tenemos que mejorar, sobre las que sí tenemos capacidad de actuar, y una capacidad verdaderamente notable. Nosotros queremos centrar el debate en cómo prestamos un mejor servicio a los ciudadanos. No, nosotros no estamos en contra de explorar las posibilidades del Estatuto de Autonomía. Oiga, ¡vamos a participar en la ponencia creada al efecto! Vamos a participar, y además con verdadero interés y determinación, en la ponencia creada para analizar el Estatuto de Autonomía y ver las posibilidades de mejora. ¡Estamos dispuestos a explorarlas! Pero el debate, tal y como ustedes lo están planteando, no es un debate para explorar las potencialidades del Estatuto de Autonomía. El debate, tal y como ustedes permanentemente lo plantean, es en otros términos. El terreno de juego, las reglas que ustedes marcan para el debate, no es ese. Es otro. Es el de los nacionalistas, para nacionalistas. Que será un debate y un planteamiento muy legítimo, no seré yo quien lo ponga en duda, pero no es un debate en el que los demás tengamos que entrar con sus reglas de juego. No tenemos por qué entrar en los debates de si estamos homogeneizados, que si el problema es que tenemos las mismas competencias que no sé quién, que si… Mire, la Comunidad Autónoma de Euskadi ha sido capaz, gracias al Estatuto de Autonomía… Primero, tenemos las competencias más altas de la Unión Europea; de cualquier región, de cualquier comunidad, de cualquier ente. Las más altas de la Comunidad Europea, y me atrevería a decir del mundo. Lo es. Lo es. Y, desde luego, expertos que participaron y comparecieron en la ponencia de la legislatura pasada así lo atestiguaban. Tenemos el mayor nivel competencial de Occidente, señorías. Así, con rotundidad. No, ya sé, señor Egibar, a usted no le interesa hablar de las competencias que tenemos, le interesa hablar de otras cosas, pero esto es una realidad objetiva. Claro, pero ustedes lo plantean no en términos de cómo hacemos para mejorar lo que tenemos y cómo hacemos para ser más eficaces, y cómo hacemos para que los ciudadanos vascos y las ciudadanas vascas tengan más oportunidades, sino "Oiga, ¿nos quieren homogeneizar con no sé quién? Oiga, ¿somos suficientemente diferentes? ¿Se reconoce suficientemente nuestra diferencia? Oiga, ¿es que el nuevo estatus –esta cosa que todavía no han llenado de contenido; ya llegará, supongo– es el problema?". ¿Qué hacemos con las competencias de las que disponemos? ¿Qué servicio prestamos al ciudadano? ¿Este debate de hoy es edificante para la gente? ¿De verdad el verdadero problema que tiene la sociedad vasca es si tenemos…? ¿Es verdad, de verdad que ustedes creen, honestamente, que el problema para el desarrollo económico y social de Euskadi es que no tengamos la competencia de prisiones? ¿De verdad lo están diciendo? ¿Esas son las miras y la ambición que tienen ustedes de país? ¿Esos son los mimbres con los que se presentan en esta Cámara para hacer balance de gestión y para dar cuenta ante los ciudadanos? Nosotros no lo compartimos. No lo compartimos. Señor lehendakari, estamos dispuestos a explorar las potencialidades del Estatuto; estamos dispuestos a colaborar en mejorar las condiciones de los vascos. A lo que no estamos dispuestos, y se lo anunciamos desde ya, señor Egibar, es a aceptar una vez más el terreno de juego y las reglas que ustedes permanentemente marcan, porque no son buenas para Euskadi y, desde luego, no son edificantes para el debate político y para los tiempos que corren. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Sémper jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Iriarte anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro ere, legebiltzarburu andrea. Egun on berriro ere guztioi. Parlamentu honen papera ez da lege berriak egitea bakarrik. Hori oso inportantea da, gure ustez, eta autogobernu-ponentzia ardatz horretan kokatuko genuke, Parlamentu honen paper legegilean. Baina Parlamentuak badu beste paper bat ere, eta, gure ustez, hori ere oso inportantea da, eta da Gobernua kontrolatzea eta Gobernuaren ekimen politikoa bultzatzea. Eta ekimen politikoa bultzatzea izan da, hain zuzen ere, gure mozioaren zioa. Ez zaigu iruditzen, ponentzian lanean hasi behar dugunean estatus berri baten inguruan eztabaidatzen, ponentziara bidali genitzakeenik gobernu-akordioan bertan jasotzen diren eta zerrendatzen diren hainbat eskumen edo, Pastor jaunak esaten zuen bezala, hainbat materia, eta, gainera, zuek lehenetsi dituzuen batzuk badaudela jakinda. Iruditzen zaigu Legebiltzar honek ere jakin behar duela zentzu honetan Gobernuak zer plan dituen, eta, Legebiltzar honek jakin behar dituen bezala, herritarrek ere jakin behar dutela, gardentasunaren izenean. Ez dakit nork esaten zuen, Vatikanoa zen edo Kremlina, gai bat benetan interesatzen ez zitzaienean ponentzia bat egiten zuela eta ponentzian utzi zitezkeela gauzak usteltzen. Ez da hori, badakit, ez zuen asmoa eta ez gure asmoa ere, baina iruditzen zaigu badaudela zaku horretara etengabe bota behar ez ditugun kontuak, aurretik ere lanak egin ditzakegulako. Eta, zentzu honetan, iruditzen zaigu, adibidez, joan den astean San José andreak eman zizkigula pista batzuk. Berak esan zuen Segurtasun Sozialaren erregimen ekonomikoaren transferentzia eskuratzea legealdi honen barruan ikusten zuela. Beraz, pista bat eman zigun: legealdi honen barruan. Legealditik kanpora ja pixka bat urruti joatea da, baina horrek esan nahi du badaukala planen bat, badaukala zerbait buruan. Esan zigun bezala ez zuela premiazkotzat jotzen edo debatea ez zela momentu honetan pentsio-sistema publiko propio baten inguruko debatea. Beraz, ikusten dugu sail batzuetan behintzat badagoela asmoren bat, badaudela planen batzuk, ez dakigunak nola egikarituko diren, baina badaudela. Horrek pista bat ematen digu. Pentsatzen dugu beste arloetan ere egon daitezkeela pista horiek, eta pista horiek Parlamentu honi ekartzen baldin bazaizkio, epe batzuk aurreratzen baldin baditugu eta Gobernu honek zer asmo dituen zentzu horretan esaten baldin badigu, aurrelan bat egingo dugula. Bestela, ponentzian berriz ere txostenen bueltan ibiliko gara. Eta nik, Egibar jauna, uste dut argitu dudala: ezagutzen ditut txosten horiek guztiak. Baina txosten horien bueltan ibili gara urte hauetan guztietan. Hitzak ezagutzen ditugu; uste dut ekintzetara pasatzeko garaia badugula, egingo dugula lan ponentzia horretan buru-belarri –zuk badakizu horrela izango dela– gauza horiek aurrera ateratzeko, baina gure ustea da badaudela gauza batzuk aurrez egin daitezkeenak. Gainera, bestela zergatik daude gobernu-akordio horretan? Gobernu-akordio horretan egongo dira egikaritzeko, zeren Gobernu hau hasi da beste gauza batzuk egikaritzen, plan estrategikoak, aurrekontuak egikaritzen eta Parlamentu honetara ekartzen. Horregatik, hain zuzen ere, da gure asmoa eta gure ustea. Martínez jauna, "alforja". Irakurri dut alproja , zakuto eta besterik ere esaten zaiola euskaraz. Bidaia honetarako, guk, behar diren alforja guztiak. Izan ere, uste dut zu pixka bat gogaituta edo aspertuta zaudela gai hauekin eta zuk lehenesten dituzun gaiak gai sozialak direla, baina gai sozialen eztabaida erabat batuta dago hemen hizketan ari garen kontu honekin, erabat batuta dago. Zentzu horretan, ez baldin badauzkagu instrumentuak gai sozial horiek aurrera ateratzeko, ez da erraza izango herri honek aurrera egin ahal izatea. Guk lan egin nahi dugu herri bezala gure seme-alabei etorkizun bat emateko, eta etorkizun hori gure esku dagoela iruditzen zaigu, eta guk landu beharko dugun etorkizuna dela iruditzen zaigu. Los nacionalistas españoles ya sabemos que no van a hacer defensa de esto, pero lo que les queremos decir es que nosotros trabajamos para mejorar el futuro de este país. Ustedes marcan otras reglas que también son muy legítimas, pero no nos van a detener en dar pasos adelante para que este país pueda tener un futuro mejor que el que tiene, que en gran medida es porque no nos dejan avanzar en ciertos sentidos, porque nos ponen cortapisas y porque nos tienen efectivamente homogeneizados, porque esa ha sido una de las fórmulas para que sigamos discutiendo y dando vueltas al mismo tema sin poder avanzar. Eskerrik asko guztioi.
Eskerrik asko, Iriarte anderea. Elkarrekin Podemos. Martínez jauna, zurea da hitza.
Egibar jauna, ez haserretu. Nik eskertzen dizut Historia-klasea, baina, aurreko interbentzioan entzun badidazu, guk ez ditugu ukatzen Estatutuak jasan dituen urraketak, ez ditugu ukatzen Gobernuak egin dituen legeak Estatutua lasaitzeko edo atzera botatzeko. Guk hori ondo ulertzen dugu eta badakigu egon dela borroka bat ere eskumen batzuk hartzeko, baina, gure ustez, testuinguru hori aprobetxatu egin da behin baino gehiagotan Gobernuan zegoen alderdiaren interesak aurrera eramateko eta eskumenak lortzeko bide batez, hor horrelako aldaketa politiko bat eginez: "Aurrekontu batzuk aprobatu behar dira", "Eskumen bat emango didazu". Eta horrela zer gertatu da? Mekanismo bat normalizatu egin dela, gure Estatutua aurrera eramateko mekanismo bezala hori jarri dela. Eta ez normala izango zena: jartzea mahaian eta esatea nola jasoko ditugun eskumen guztiak, gureak direnak eta gureak izateko eskubidea dugunak, ikustea poliki-poliki nola egingo dugun, zer epetan. Baina ez: betiere egin da aldaketa politiko horren inguruan. Baina egia da, baita ere, gu ez gatozela hona orain lehen gertatutakoaren errepaso bat egitera. Eta horregatik eskaera bat egin diogu Gobernu zentralari, esan dezala publikoki gure eskumenak emateko ados dagoela, eta Eusko Jaurlaritzari, lanean jartzeko leialtasunez hori aurrera eramateko. Eta hori da, ez gara gehiago sartuko horretan. Eta, Iriarte anderea, onartuko dizut, egia da, eztabaida batzuez nekatuta nagoela, baina ez gaia interesgarria ez delako eta uste dudalako gaia ez dela Legebiltzar honetan tratatu behar, baizik eta gai batzuetan baditugulako akordioak. Lehen esan dudan bezala, 1994an eskuduntzen inguruko akordioa dago eta Estatutuaren errespetuari buruzko akordioa dago, 2003an akordio hau errepikatu egiten da, eta urtarrilean ere heldu ginen akordio batera ponentzia bat sortzeko. Nik ulertzen dut beldur izatea ez ote den gertatuko pasa den legealdian gertatutakoa, bakarrik txosten bat ateratzea eta ezer gehiago aurrera ez eramatea. Ba, orduan, jarri gaitezen ponentzian lan egiten, eta hor lehenengo bileretan esan dezakegu zer mekanismo nahi ditugun izan ponentzian, zer-nolako akordioak izan nahi ditugun eta zer emaitza nahi ditugun eta zer epetan. Horretarako ere ados gaude, uste dugulako ponentzia horretatik estatutu berri bat atera behar dela; legealdi honetan, estatus berri bat geure eskubide sozialak babesten dituena, geure erabakitze-eskubidea babesten duena, geure herria garatzeko balio duena. Eta guretzat hori oso garrantzitsua da. Beraz, joan gaitezen ponentzia horretara, denon artean adostu dugun espazio horretara, eta hor adostu dezagun lehenbailehen zer-nolako epeak eta mekanismoak nahi ditugun horrelako gauzak ateratzeko eta eramateko. Eta, baita ere, Gobernuaren kontrolaren ariketan jarraitu dezagun esaten ea zer-nolako mekanismoak erabiliko diren eskuduntza hauek ekartzeko. Guretzat horiek dira guk gaur aurkeztu ditugun bi mekanismoak: ponentzian lan egiten jarraitzea, eta eskatzea bai Gobernu zentralari eta –gero neure diskurtsoan– Eusko Jaurlaritzari eskuduntzen garapenean lanean jarraitzea. Ez daukat gehiagorik esateko. Baina, gaur 23a denez, nire galdera da ea non dagoen lege-egutegia. Esan genuen 23rako egongo zela… Ba ez dakit.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak taldearen ordezkaria, Pastor jauna, zurea da hitza.
Bien, yo, después de oír todas las intervenciones, insisto en mi idea de que no entiendo (no lo entiendo, señora Iriarte) el motivo de que ustedes hayan presentado esta moción. Quiero decirle una cosa: no es obligatorio, porque se presente una interpelación, después presentar una moción. Por si ustedes han pensado que tenían que hacerlo así, ¿verdad? No tiene nada que ver. Pero, en cualquier caso, usted ha dicho aquí una cosa que a mí me ha llamado mucho la atención. "No hay soberanías compartidas. Las soberanías no se comparten", ha dicho usted. Yo me he quedado ojiplático , porque aquí, en Euskadi, en nuestro país, este país, este Gobierno, comparte soberanía con las diputaciones forales, con los territorios históricos, comparte soberanía; y, si me apura usted, con los ayuntamientos. Y compartimos con el resto de España, y compartimos con el resto del mundo, en todo lo que sea aplicación de la legislación internacional. ¡Pero qué mundo sería este, si jugáramos en una liga de soberanías excluyentes! ¿Que llegábamos, al aislacionismo?, ¿a lo que preconiza el señor Trump, al que, por cierto, ustedes felicitaron efusivamente cuando ganó las elecciones? Pues, hombre, no creo que ese sea el modelo que nosotros tendríamos que aplicar aquí. Yo creo que la enmienda que hemos alcanzado con el Partido Nacionalista Vasco y con Podemos, que es una enmienda muy de sentido común (si quiere usted, pues, en fin, de "dos más dos cuatro")… Es que lo que hemos hecho es reiterar los compromisos que ya planteamos en esta sala, en este Parlamento, hace un mes, para constituir la ponencia de autogobierno, y que ustedes básicamente compartieron porque no votaron en contra de ella. Y se vienen a reiterar. Y a mí además hay cosas de ese texto que además me suenan muy bien. Esto que recalcaba aquí el señor Martínez de la articulación social de Euskadi, de la extensión de derechos, de la articulación interna del país, hombre, me gusta tanto, entre otras cosas, porque se parece mucho, pero mucho, mucho, mucho, a la que registró en esta Cámara el Partido Socialista hace un año. Entonces, bien está que tengamos puntos importantes en común. Entonces, pongámonos a lo que interesa, que es comenzar cuanto antes los trabajos de la ponencia. Y ese es el foro, señora Iriarte –o quien asista a la comisión por parte de su grupo–, para plantear todas aquellas materias relacionadas con el autogobierno vasco, hacia dentro y hacia fuera. Y ahí haremos todos el esfuerzo (nosotros tenemos el empeño y el compromiso de hacerlo así) de intentar llegar al acuerdo más amplio posible. Lo demás, pues, son discursos que yo entiendo que ustedes tienen que hacer, que les parece importante remarcar perfil político, pero que tienen poco que ver con lo que hace un mes acordamos en este Parlamento, que es trasladar esos debates, con todo lo que ello conlleva, a la ponencia de autogobierno.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Egibar jauna, zurea da hitza.
Estatus politiko berriaren debateak suposatu zuen 2003. urtean martxan jarri zen Autogobernu Batzorde hartan, eta oraingo honetan ere, egun indarrean daukagun sistema aldatzeko borondatea. Gainera, oso zentzu garbia eta sinplea dauka: errespeta gaitzaten, zergatik garbi dagoena da legea ez dutela errespetatu. Ez dute errespetatu eta ez dute errespetatzeko asmorik. Eta bakarren batek esan dezake: "Orain artekoa errespetatu ez baldin badute, zer berme daukazu jakiteko Legebiltzar honetatik atera daitekeen hori errespetatuko dutenik?". Bueno, kontestua diferentea da, aktore politikoak diferenteak dira. Garai bakoitzak izan du hemen bere ekimena, eta gaur egun indarrean dagoen Estatutuak bere onurak izan ditu eta bide bat egiteko balio izan du, baina garbi dago Estatuak erabaki duela ez betetzea. Zergatik gaur, besteak beste, Gizarte Segurantzaren gestio hori gure esku egongo balitz, besteak beste, gaur egun indarrean daukagun presupostua, aurkeztu berria den presupostu hori, bikoiztu egingo litzateke, horretxekin bakarrik. Bikoiztu. Eta eskumen gehiago ere. Baina estatus politiko berri baten bila goaz, eta horren defentsan, baita ere… Ez da historia kontua, lekukotasuna baizik. Estatutua onartu zenetik eta Jaurlaritza, Garaikoetxea lehendakari zuen lehengo Jaurlaritza, 1980. urtean osatu zenean, Estatutuaren defentsa hartan beste biktima bat ere egon zen, nik gogoan daukat (orduan kalean ibiltzen ginen Estatutuaren defentsan), Ramón Begoña izenekoa, langile bat: garai hartako Parlamentua Nervaceroko langileek hartu zuten, eta ondorengo manifestazio batean, ostikada bat eman eta hil egin zen. Eta hark instituzioak defenditzen zituen, eta Estatutua. Eta garaia aldatu da, aurrera egin dugu, baina estatus politiko berri horren bila baldin bagoaz, asmoaz aparte konkrezioak behar dira. Eta Euzko Alderdi Jeltzaleak aspaldi gainditu zuen folio zuriak sortzen duen bertigoa. Folio zuriak politikan bertigoa sortzen du, eta, nik uste dut, batzuei besteei baino gehiago. Folio zuriak esan nahi du jarri egin behar dela konkretuki bakoitzak zer nahi duen, eta, hortik abiatuta, ikusi hitzartzeko posibilitaterik badagoen. Zergatik Eusko Ikaskuntzak bere ibilbiderako eta hasierarako erabili zuen kontzeptua garbi dago, esaten duenean: "Bekoak goikoa eskondu leidi / Ta txikiak andia benzi leidi" (txikiak handia garai dezake) / "Asmuz ta jakitez". Eta, asmoz eta jakitez, hemen asmoa, nonbait, garbia da. Esaten dugu: "Zer nahi dugu?". Hori da asmoa: zer nahi dugu? Bakoitzak jarri dezala idatziz, ulertzeko moduan, eta gizarteak ere jakin dezala zer dagoen bakoitzaren aldetik. Benetakoa al da? Benetakoa baldin bada, benetakotasun hori gizartearen babesarekin neurtu behar da; bestela, ariketa publiko politiko bat izan daiteke. Gizartearen beharra daukazu estatus politiko berri horren bila joateko. Nola? Herrigintzaren eskutik. Eta nik uste dut aparteko aukera daukagula. Lehenengo aldiz azkeneko hamarkadetan, bide politiko eta demokratikoetatik soilik, ideia politikoak eta proiektuak defendituz guztion artean hitzarmen bat lortzeko aukera daukagu. Eta hori ere aparteko abantaila da aurreko garaiekin konparatuz. Baita ere, Estatutuaren defentsan, zergatik Estatutuaren defentsan gelditu ginen momentu askotan bakarrik. Eta, aitortu beharra daukagu, Estatutuaren defentsan garai batean kalean ere azaltzen genuen defendatzeko tentsioa ez daukagu. Ez daukagu herri bezala. Nik ere esaten dut askotan: erabakitzeko eskubidearen eta independentziaren alde gaude, eta ez dugu defenditzen husten ari diren Estatutua? Zerbait ez dago ondo. Ez dakit diren asmoak, erabakiak edo estrategiak, baina guzti horretaz ere hitz egin beharra daukagu. Momentu bat, amaitzera noa. Esan nahi nioke Alderdi Popularrari, amaitzeko, zergatik hitz egiten duen halako grazia batekin, esanez: "Begiratu ezazue Europan, estatuak eskumenak askatzen ari dira". Goian legoke gobernurik egokiena, ez? "Estatuak eskumenak askatzen ari dira". Horrela pentsatzen duenak, gora, goiko bidera eskumenak askatzen ari baldin badira, zergatik hainbesteko grina behetik askatzeko edo ez askatzeko? Frontera berak. Eskumen guzti horiek gora joango badira, subjektu politiko berriek ere, sortzen direnek (Katalunian eta Euskadin, kasu), beren eskumenek, partekatuak izan behar duten eskumen horiek, askatuko dituzte. Non dago problema? Problema dago subjektu politiko berriak onartzean. Eta horretarako behar da errespetu gehiago, errespetua nazioen artean, herrien artean. Elkarbizitza ezin da inposatu. Elkarbizitza aitortu, errespetutik abiatuta hitzartu egin behar da. Bestela, inposizioa litzateke. Eta gu ez gaude bide horri babesik emateko prest.
Eskerrik asko, Egibar jauna Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Sémper jauna.
El dato verdaderamente sorprendente en la réplica, señor Egibar, ha sido el que usted ha manifestado sobre la Seguridad Social. Una Seguridad Social que lleva siendo deficitaria en Euskadi desde hace diez años, con un déficit de 2.000 millones de euros al año, y que afortunadamente los pensionistas de Euskadi, como lógicamente todo el mundo sabe, no cobran sus pensiones solo por una solidaridad intergeneracional, sino por una solidaridad también interterritorial. Y a usted en este relato se le olvida muchas veces esto: reconocer, además con satisfacción, que afortunadamente los pensionistas vascos cobran sus pensiones gracias a la solidaridad del conjunto de los españoles. Esto es una realidad objetiva, que no sé por qué usted se empeña en desmentir los datos objetivos permanentemente, señor Egibar. Y, claro, este es uno de los problemas que tenemos para ponernos de acuerdo. Es que ¡si ni tan siquiera los datos objetivos ustedes los reconocen…! Y esto es fruto de la colaboración, y esto es fruto de vivir juntos, de buscar lo que nos une en lugar de estar permanentemente buscando lo que nos separa. Porque usted se pregunta, supongo que retóricamente, cómo es posible que en Europa nos parezca bien la cesión de soberanía y no nos parezca bien hacia abajo. ¡Que no, que no se confunda usted! ¡Que este problema no es de quién tiene la competencia o no, sino de cómo hacemos para gestionar mejor! Y hubo un momento determinado en que hubo un pacto político en el conjunto de la Unión Europea, un pacto político en virtud del cual se decidió qué camino emprender. Hay muchos antecedentes, sin duda, pero en las últimas décadas son estos pactos que se han ido materializando de cesión de soberanía, pero no es una cesión de soberanía desde el dolor, sino desde el convencimiento de que juntos vamos mejor, señor Egibar. Este es el planteamiento político del conjunto de Europa, y es el planteamiento político que nosotros queremos en España y que queremos también en Euskadi: buscar cómo ser mejores, cómo ofrecer un mejor servicio a los ciudadanos, cómo generar más oportunidades para la gente, cómo generar más oportunidades para el desarrollo económico y social también de un territorio. Este es el debate que se produce en Europa, es el debate que nosotros creemos que es el sustancial, el verdaderamente importante aquí, y es el debate que usted permanentemente se empeña en refutar. También es una posición política obviamente legítima, pero es una posición política –entiéndame lo que le quiero decir–, a nuestro juicio, verdaderamente caduca, o que desde luego no va con los tiempos. Y decía usted "Claro, no se ha respetado la ley por parte del Gobierno" –de los gobiernos, entiendo, sucesivos– "de España". Bueno, esto no es cierto, señor Egibar. La discrepancia que lleva a una institución, a un gobierno, por ejemplo el Gobierno Vasco podría ser, a recurrir una norma foral, por ejemplo (que ha sucedido), no es una falta de respeto a las competencias forales. Es un choque o una manera de interpretar de una manera diferente, por ejemplo, la ley. Y usted no sale a esta tribuna, o no sale el diputado general de turno diciendo "Oiga, hay un vaciamiento de competencias de las diputaciones forales, hay falta de respeto del Gobierno Vasco". No. Hay diferencia de criterio que la dirimen los órganos constitucionales, los órganos…, para empezar, una comisión mixta, como usted bien sabe, y luego, cuando no se llega a un acuerdo, un órgano jurisdiccional. Como les pasa a los ciudadanos, que cuando no tienen un acuerdo buscan un juez que resuelva sus discrepancias. Esto para usted es falta de respeto. Entonces, la falta de respeto ¿desde cuándo llega, o desde cuándo está? ¿Después de que Arzalluz alabara a Aznar diciendo que es un hombre de Estado, que nunca se ha avanzado como con Aznar? ¿Es a partir de ahí? ¿Es a partir de la renovación indefinida del concierto económico? ¿Es a partir de la transferencia, por ejemplo, en la pasada legislatura, de numerosos impuestos indirectos? ¿Cuándo es? ¿Cuándo cifra usted esta falta de respeto a la ley? ¡Que no funciona así, señor Egibar! ¡Que esto no es "o se hace lo que yo quiero o me llevo el balón porque es mío"! ¡Que esto no funciona así! Que esto es acuerdo, colaboración… Esto es política, esto es entendimiento, búsqueda de lo que nos une, oiga, ver cómo hacemos para –como le decía antes– ser mejores, más fuertes, cómo ponemos el acento en las sinergias, cómo intentamos resolver los problemas entre todos… No como hacemos para meter el dedo en el ojo a otro para mantener una posición política determinada. Y terminaba, yo creo…, le he creído entender cierta amargura cuando usted decía "No hay tensión en la calle en la defensa del Estatuto de Autonomía". Claro, es que la gente está tensionada por otras cosas, ¿sabe? La gente en la calle está tensionada porque quiere llegar a fin de mes. La gente está tensionada porque quiere un puesto de trabajo estable y además quiere desarrollar un proyecto de vida. La gente está tensionada porque quiere que se destinen y se ejerzan bien los recursos públicos. La gente quiere que sus impuestos…, oiga, a ser posible pagar los menos impuestos posibles, a ser posible pagar los mismos impuestos que pagan en Burgos, por ejemplo, señor consejero (pagan menos impuestos, que es lo que sucede en el resto de España), no más. Eso es lo que a la gente le gusta: tener una educación, saber que a sus hijos les escolariza y que pueden tener un nivel competencial y que además salen de esa escuela pública bien formados; que se les dota, por ejemplo, de conocimiento de inglés… La gente está tensionada con esas cosas, es verdad. Yo lamento su amargura, porque la gente no está tensionada con el Estatuto de Autonomía, ¡claro! La gente no está tensionada por quién tiene más competencias o menos, ¡claro! La gente quiere que, independientemente de quién ejerza las competencias, se ejerzan bien. Y la gente quiere políticos responsables y gobiernos sensatos. Y la gente quiere que en este Parlamento de una puñetera vez nos dediquemos a discutir y a debatir sobre lo que verdaderamente le importa y le afecta. Y por esta línea no vamos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Sémper jauna. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu, lehenik, Larrion Ruiz de Gauna andrearen jatorrizko mozioaren testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 17; aurkakoak, 57; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Jarraian, Euskal Sozialistak, Elkarrekin Podemos eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 48; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 26.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Elkarrekin Podemos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, pobrezia desagerrarazteko estrategia bat abian jartzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposamena egin duen taldearen txanda: Elkarrekin Podemos. Guanche anderea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta aldezteko.
, andreak: Egun on guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Legebiltzarkideok. "No estalla como las bombas ni suena como los cuchillos. El hambre que mata callando mata a los callados, a los condenados al silencio y al olvido. De ellos sabemos todo. Los expertos, los pobrólogos, los estudian y nos ofrecen los datos actualizados Cuántos son los pobres, en qué trabajan cuando trabajan, qué no comen, cuánto no comen, cuánto no pesan, cuánto no miden, qué no piensan, qué no votan, en qué no creen. Solo nos falta saber por qué los pobres son pobres. (…) ¿Será que los pobres son pobres porque su hambre nos da de comer y su desnudez nos viste? ¿Qué sería de nosotros sin ellos?". He querido empezar esta intervención compartiendo una pequeña parte de un poema de Galeano, y me apetecía hacerlo así porque creo que, aunque es duro como las vidas de muchas personas, nos ayudará a empatizar con la urgencia, con la necesidad de poner la lucha contra la pobreza en un primer plano, y de hacerlo de un modo coherente. Porque en una sociedad que quiere avanzar es urgente hacerlo sin dejar a nadie atrás, porque es necesario que veamos que la realidad de la pobreza ha cambiado. Estos cambios, y el hecho de que a día de hoy no haya plan de inclusión, hacen que sea primordial, como Parlamento Vasco, señalar al Gobierno a hacer algo con esto como una prioridad. Porque nuestras instituciones tienen un problema de coherencia si promueven el reconocimiento de derechos de personas pero no hacen el correspondiente esfuerzo para asegurar el buen funcionamiento de los servicios encargados de que esos derechos se hagan efectivos. Pero, y sobre todo, porque una apuesta seria de lucha contra la pobreza implica ver la pobreza más allá de la exclusión social severa. Porque no solo afecta a una parte residual de nuestra sociedad. Aunque algunos no quieran o no puedan verlo, la pobreza se ha hecho un hueco en nuestras familias y en nuestros barrios. Las estadísticas retratan a la señora mayor con una pensión precaria que no puede poner la calefacción siempre que lo necesita; a la mujer que se hace cargo, ella sola, de sus hijos; a los jóvenes desempleados que no pueden emanciparse y siguen dependiendo de sus madres y padres; a la joven con un empleo temporal a tiempo parcial que comparte piso; a niños y niñas cuyos progenitores son de origen extranjero; al hombre que cada noche busca un lugar seguro para dormir en la calle. La pobreza afecta a muchas personas, todas ellas sujetos de derecho. Para todas ellas trabajamos, para todas ellas traemos hoy aquí este debate. Porque, como decía, la pobreza, fenómeno multidimensional, afecta de distinto modo a muchas personas, y también en Euskadi afecta a parte de su ciudadanía. Voy a dar algunos datos que sé que son fundamentales para tomar conciencia de la extensión y la intensidad de la pobreza en el oasis vasco. Euskadi tiene un índice de desigualdad que no para de crecer (un incremento de cuatro puntos entre 2008 y 2014). Hay 70.000 hogares vascos que este año no podrán poner la calefacción (3.700 más que el año pasado). Hay más de 1.500 personas en situación de sinhogarismo . Hay más de un 18 % de población que no puede hacer frente a un gasto imprevisto, y casi otro 18 % en riesgo de exclusión. Hay un 18 %, son muchas personas; de ellas, 15.000 han entrado en riesgo solamente en el año 2015. Hay más de 81.000 personas que sobreviven con ingresos inferiores a 332 euros mensuales, más de 100.000 personas en pobreza severa. Estos datos no me los invento. Son datos de la Encuesta de Pobreza y Desigualdad Social del Gobierno Vasco de 2014. La del 2016 veremos qué nos cuenta. Además, la semana pasada Save the Children nos advierte de un incremento de la desigualdad entre niños y niñas de rentas medias y bajas en Euskadi: 8,3 puntos en pobreza relativa, cinco en la severa, y se duplica en los casos de familias monomarentales, y catorce puntos más en las familias de origen extranjero. En Euskadi también hay un 9 % de niños y niñas en situación de pobreza severa, cuatro de cada diez de origen extranjero. También hay un 34,5 % de personas pensionistas, 183.000 personas que tienen ingresos por debajo del umbral de la pobreza. Es especialmente grave la situación de las 34.500 que reciben pensiones inferiores a los 400 euros al mes: aunque estén complementadas con la RGI, siguen teniendo que apoyar a sus familias a salir adelante, en un sistema de protección que, por mucho que digamos, no llega a todo el mundo. Son datos para tomarnos esto no como una simple refriega entre el Gobierno y la oposición. Son la razón para mirar y reconocer que hace falta más y diferentes políticas y herramientas, herramientas que en muchos casos no están funcionando. Los planes, las estrategias, en opinión de este grupo parlamentario, son herramientas que nos ayudan a mirar lejos para andar con un paso más certero. Cuantos más ojos se pongan a mirar, más horizontes y más realidades seremos capaces de abarcar. Conocemos el plan de inclusión vigente, y sabemos que no ha funcionado, por lo que consta en la evaluación intermedia que se hizo de él en el año 2014. Ese mismo año, y a la luz de lo contenido en dicha evaluación, este Parlamento acordó pedir al Gobierno Vasco –y cito textualmente– "presentar antes de finalizar el primer trimestre del año 2015 un nuevo plan y una estrategia para la inclusión social activa elaborada en colaboración con agentes sociales y sindicatos, a fin de complementar el sistema vasco de protección". Hoy traemos esta iniciativa a la Cámara porque ese acuerdo fue incumplido por el Gobierno. Traemos esta iniciativa porque el III Plan Vasco de Inclusión ha continuado vigente, como si esta evaluación no lo hubiese puesto en cuestión o como si este acuerdo nunca hubiera existido. Pero aún más grave es que el anterior consejero Ángel Toña, en respuesta a una preguntar parlamentaria en julio de 2015, reconocía que la elaboración del plan y su evaluación son un imperativo legal para este Gobierno. Es una pena que a la consejera no parezca interesarle, pero bueno, suma y sigue. El Consejo Vasco de Inclusión Social debe valorar la propuesta que remita el Parlamento sobre este plan, y a fecha de julio de 2015 dicho proceso aún no se había abierto. Están en ello ahora, ya es hora. Yo creo que ya es hora. Por eso hoy presentamos esta iniciativa. Somos plenamente conscientes de que el Plan Vasco de Inclusión, de una manera implícita o explícita, contempla el desarrollo de la estrategia integral contra la pobreza, y entendemos que, como elemento de control al Gobierno que somos en este Parlamento, nos toca darle a este un tirón de orejas. Entendemos que en lo que tiene que ver con afrontar lo relativo al Plan de Inclusión y a la estrategia contra la pobreza, este Gobierno ha manifestado una clara desidia. Pero algunas no hemos llegado a este Parlamento para dar tirones de orejas. Asumimos la responsabilidad de dar un impulso a estas cuestiones y poner la pobreza en el centro de la agenda política, y con eso es suficiente. Queremos poner en el centro a la pobreza, pero sobre todo a las personas que lo están pasando mal. Entendemos la estrategia propuesta como una parte de este plan de inclusión, un plan que es una hoja de ruta, que marca objetivos que deben buscar, con sus pasos, la erradicación de esta lacra, la erradicación de la pobreza. Una lacra no solo por la situación de las personas que la padecen, sino porque la sociedad vasca tiene los recursos para no tolerar que esa realidad de injusticia se perpetúe. Es complejo, sí, pero no es imposible. Como ya me ha escuchado decir aquí en más de una ocasión, es una cuestión de voluntad política. Eta jakin badakigu, jaun-andreok, nahiz eta legebiltzar-ekimenak berriak izan, politika arloan, berriz, aspalditik aritzen garelako. Jaun-andreok, gazteak gara etxe honetan; kalean, berriz, ez, ezta ere mugimendu sozial eta politikoetan. Posiblemente no tenemos su conocimiento jurídico ni el bagaje de haber estado tiempo en este Parlamento, seguro que en este debate se nos escapan cosas, y ya se ocuparán de recordárnoslas, pero también tenemos claro que eso pasa porque somos gente normal. Nosotras venimos de la calle, de trabajar cincuenta horas a la semana, de acompañar a gente que duerme en la calle, de despedir a nuestras amigas en el aeropuerto porque ya no les queda esperanza… Venimos de intentar parar desahucios, de sufrir precariedad laboral, de ser falsas autónomas, de no llegar a fin de mes… Por eso sabemos que hay cosas que no funcionan bien, y sabemos que para mucha gente es urgente. Y esa gente no siempre tiene la misma capacidad de organización, de lucha o de pelea dialéctica. Sabemos que la pobreza que entra cada día en más hogares es urgente abordarla. Y es urgente hacerlo, ponernos a trabajar desde el acuerdo, desde la construcción, y con ese objetivo como prioridad. No es posible que el plan de inclusión, siendo una prioridad para el departamento, que ya ha comprometido su presentación, una vez caducado no tenga una nueva propuesta. ¿Qué hacen las personas mientras tanto? Nosotras, ojo, reconocemos la capacidad que ha tenido Euskadi –aunque no solo su Gobierno, sino en gran y mayor medida sus gentes y sus luchas– para paliar las consecuencias más graves de la pobreza, y precisamente por esto proponemos más. Creemos que es fundamental apostar por una estrategia integral que busque como fin último la erradicación, y esta es nuestra voluntad. En Elkarrekin Podemos vemos claro que hay posibilidad, como también lo ven grupos de expertos y expertas que plantean que erradicar la pobreza en Euskadi es posible. Directamente les pregunto: ¿hay voluntad? ¿Tienen, señoras y señores del Gobierno, voluntad para ser valientes y ponernos manos a la obra? Hagámoslo, cuenten con nosotras. Sé que hoy nos van a contar ustedes que en datos de pobreza estamos por encima del Estado, pero espero que eso no les lleve a conformarse, porque las personas que hoy viven en riesgo de exclusión social están pasándolo mal y no se conforman. Necesitan nuestra solidaridad, pero es que además tienen derecho a contar con ella. Porque, aunque repitamos como mantra que el empleo es la mejor política social, la creación de empleo en sí misma no tiene por qué ser una herramienta para paliar la pobreza o acortar las brechas de desigualdad en una sociedad. El III Plan de Exclusión así lo planteaba hasta ahora, y, tal y como demuestran sus propias evaluaciones, ha resultado claramente insuficiente. Hace décadas que se ha constatado y comprobado que la creación de puestos de trabajo o el crecimiento económico de forma aislada, y sin otras políticas y medidas, no tienen por qué ser sinónimo ni garantía de prosperidad o bienestar del conjunto de la población. En este sentido, entiendo que hoy damos un paso adelante, y por ello quiero agradecer la generosidad de todos los grupos y la capacidad de llegar a un acuerdo como la que hoy demostramos aquí. En este sentido, proponemos que se inste al Gobierno a diseñar una estrategia integral contra la pobreza dentro del plan de inclusión, que es verdad que el departamento se comprometió a presentar pero marcando un plazo concreto de diez meses. No son aceptables más retrasos, dilaciones o esperas, porque esto debería haberse iniciado ya en el primer trimestre de 2015, pero sobre todo porque las personas no deben asumir las consecuencias de algo que no está en sus manos, señorías, está en las nuestras. Además, dicha estrategia habrá de partir de lo contenido en la evaluación intermedia del plan que se realizó en el año 2014 y que pedía rehacer el diagnóstico según los indicadores propuestos para poder identificar las debilidades y fortalezas de los dispositivos de lucha contra la exclusión; cosa que entendemos que en el año 2017 debería estar más que hecha, debatida, aclarada y corregida. Nuestra enmienda transaccional emplaza también al Gobierno a desarrollar estas acciones garantizando los mecanismos de coordinación interinstitucional, sin los cuales este trabajo sería imposible, así como la participación de instituciones y agentes sociales. Incluso con la participación de las propias personas afectadas por la pobreza, porque su voz es importante y porque así lo proponen otras voces, como por ejemplo la red Ekain en sus propuestas para mejorar la inclusión social en Euskadi ya desde el año 2014. Por último, pero por supuesto no en un lugar de menor importancia, contemplando la perspectiva de género. Porque sabemos de sobra que la pobreza tiene rostro de mujer y, por lo tanto, hay que pensar en nosotras y contar con nosotras de cara a diseñar políticas, planes, estrategias y mecanismos que permitan una inclusión viable para todas las personas. Apostar por un sistema de inclusión fuerte y adaptado a las necesidades de la población vasca es apostar por contar con herramientas necesarias, es entender la pobreza como un fenómeno global y multidimensional, y tendemos nuestra mano para trabajar en este Parlamento y con este Gobierno desde el lugar que ocupamos, ya que entendemos que todas las miradas enriquecen y son necesarias. Pero también avisamos de que estaremos aquí para insistir, si hay acuerdos que vuelven a quedarse solamente en el papel. Sabemos que es necesario y urgente abordar dicha estrategia mediante un consenso que nos permita trabajar y apostar por dar un lugar digno en esta sociedad a todas las personas, también a las más vulnerables. Hoy estamos dando un paso. Creo que toca felicitarnos por ello. Horregatik, bagoaz, posiblea delako, justua delako eta ezinbestekoa delako, gizarte aurreratu bat garen heinean, inor kanpoan ez geratzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Guanche anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Sailburua, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Egia da, Guanche anderea, gaur pauso garrantzitsu bat ematen dugula. Eta, gainera, nik azpimarratuko nuke pauso hau guztien artean ematen dugula gaur heldu garen akordio honetan. Uste dut hori azpimarratzekoa dela, eta espero dugu Gobernu honek akordio hau betetzea eta akordio honetan markatzen diren epe zehatzak ere betetzea. Bereziki, pobreziari aurre egiteko baliabide zehatza daukagu gure Autonomia Erkidegoan, Eusko Jaurlaritzak aprobatutako eta hemen eztabaidatutako plan berezi bat, eta da Inklusio Plan Aktiboa. Hirugarren plana indarrean dago. Indarrean dagoela esaten dut, zeren egia da bere epea bukatu dela, baina luzatu egin da, Eusko Jaurlaritzak oraindik plan berria ez duelako bidali Legebiltzar honetara. Tenemos una herramienta específica para hacer frente a las situaciones de pobreza, las personas en situación de exclusión, en riesgo de exclusión social, que son los planes de inclusión activa, que son una previsión de la propia Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social. Actualmente está vigente (bueno, ha terminado su vigencia) el III Plan de Inclusión Activa 2013-2016, y sí que es cierto que este Gobierno no ha sido diligente, y yo creo que es una cuestión que hay que poner hoy de manifiesto en este pleno (bueno, este Gobierno…, mejor dicho, el anterior), por incumplir también los plazos establecidos en mandatos parlamentarios concretos y en propuestas de resolución aprobadas en esta Cámara a propósito de múltiples debates que hemos tenido en esta materia. Hombre, sí quería, señora Guanche, especificarle que, como nosotros –bueno, por lo menos el Grupo Popular, y me imagino que así el resto de las personas que pertenecen al resto de los grupos– nos consideramos también personas pegadas a la realidad de la calle, pues, cuando se han sustanciado estos debates en esta Cámara hemos traído numerosas propuestas de resolución. Y yo quería subrayar también aquí que muchas de ellas han salido por acuerdo, entre ellas la propuesta de resolución concreta en el debate monográfico que se sustanció, como usted muy bien ha señalado, el 7 de noviembre de 2014, para que el ejecutivo elaborara un nuevo plan de inclusión activa. En los planes de inclusión activa se señalan una serie de estrategias, de objetivos, de líneas de actuación concretas, y, si leemos el III Plan de Inclusión Activa, uno de los objetivos, o, mejor dicho, unas de las líneas estratégicas específicas que se señalan es la inclusión efectiva. Se habla de inclusión efectiva como uno de los objetivos estratégicos a cumplir por el III Plan de Inclusión Social. Se habla concretamente de que "las personas empleables en situación o riesgo de pobreza y exclusión social no reciben los servicios de empleo con la intensidad o especificidad necesarias para su inserción laboral, perpetuándose en situaciones de vulnerabilidad". Nik uste dut helburu hau, eta zehazki markatzen dut Inklusio Plan Aktiboaren estrategia edo helburu hau, aurreko Gobernuarekin ez dela bete. Eta, ildo horretatik, esan behar dugu porrot egin duela, eman eta eskaini diren politiken bidez ez direlako lortu espero genituen emaitzak. Y yo añadiría ahí el incumplimiento de los propios objetivos, o las propias líneas estratégicas, con todas las medidas de actuación puestas en marcha en relación con el III Plan de Inclusión Activa. No lo decimos nosotros: la propia evaluación intermedia del Plan de Inclusión Activa en sus recomendaciones habla claramente, aparte del mandato concreto de que se remita en el primer trimestre de 2015 el nuevo plan y estrategia para la inclusión social activa, habla claramente de rehacer el diagnóstico en el que se basa el Plan de Inclusión Social Activa. Habla también de identificar debilidades y fortalezas; habla también de reformular, a partir de ese diagnóstico que hay que volver a hacer, los objetivos estratégicos y generales del plan, y también habla de establecer actuaciones concretas en relación con ese nuevo diagnóstico y esa reformulación de objetivos. Y también se habla de que deberá valorarse también la posibilidad de establecer por parte de las administraciones públicas nuevos servicios, programas y actuaciones que permitan alcanzar los objetivos señalados. Es decir, en la propia evaluación intermedia también se señalan una serie de alertas, señales de alarma en relación con el incumplimiento de los objetivos formulados en dicho Plan de Inclusión Activa. Como decía, no es la primera vez, porque no somos extraterrestres, señora Guanche, y, como somos políticos (desde luego, los del Partido Popular) pegados a la realidad de la calle, y yo creo que eso además lo hemos constatado al principio de esta legislatura trayendo a este debate, a esta Cámara, a debatir iniciativas concretas que tienen que ver con los problemas reales de los ciudadanos, como son una reforma integral de Lanbide, ante el fracaso en el cumplimiento de los objetivos de Lanbide, ante la ineficacia de Lanbide en la inserción sociolaboral o laboral de las personas que están percibiendo la RGI; como también hemos traído a esta Cámara una iniciativa concreta para que se elabore, en colaboración con otras instituciones, un plan interinstitucional por el empleo, que además fue aprobada en esta Cámara… Yo creo que es importante tener en cuenta las evaluaciones realizadas, tener en cuenta… hemen, Ganbara honetan sinatutako akordioak, y en ese sentido también quiero señalar ya el acuerdo específico al que se llegó en relación con un plan especial contra la pobreza y exclusión social, en el año 2013, y el debate monográfico para hacer frente a la pobreza, con propuestas de resolución concretas. Y por acabar, señora presidenta, y antes de hacer referencia al acuerdo en el que, sin duda, han sido también incorporadas las previsiones que contenía nuestra enmienda, la del Partido Popular, en relación con este tema, nosotros sí que consideramos que el empleo debe ser la máxima prioridad del Ejecutivo, y que el empleo es la mejor política social. Y por eso en dichas propuestas de resolución –que algunas de ellas fueron aprobadas, una parte importante de dichas propuestas fueron aprobadas–, en una de ellas se hablaba de favorecer la inserción sociolaboral de las personas en situación de riesgo de exclusión social, que también es una de las cuestiones que se han incorporado en esta enmienda de transacción. Hablábamos de medidas específicas para colectivos que tienen especiales dificultades. Hablábamos de dar a los demandantes de empleo una asistencia integrada y adaptada. Hablábamos de mejorar la eficacia y eficiencia de Lanbide, de subsanar sus deficiencias. Hablábamos de la implementación de itinerarios personalizados de inserción (yo creo que esta es una de las asignaturas pendientes; si al final hablamos de la activación para el empleo de las personas preceptoras de la RGI, creo que hay que profundizar y hay que reforzar todo lo relativo a estos itinerarios personalizados de inserción). Hablábamos de incrementar los ratios de intermediación. Hablábamos de planes especiales para la pobreza y exclusión social en la línea del acuerdo que ya se aprobó en esta Cámara. Y, sobre todo, hablábamos también de diseñar medidas, porque me parece importante también no resaltar aquí las medidas a posteriori , sino también poder actuar desde los diferentes poderes públicos desde un ámbito previo y diseñar medidas encaminadas a la prevención, detección y atención de las situaciones de riesgo y exclusión social. Estas, como digo, son las propuestas que planteamos en el anterior pleno monográfico, y algunas de ellas fueron incluidas en las propuestas de resolución finalmente aprobadas. Voy a hacer una referencia al acuerdo alcanzado hoy por todos los grupos con representación en esta Cámara –y finalizo, señora presidenta–, en el que ponemos deberes al Gobierno. Akordio honetan betebehar zehatzak ipintzen dizkiogu Gobernuari, eta espero dugu kasu honetan helburu horiek eta jarritako betebehar guzti horiek betetzea. Le pedimos diseñar una estrategia integral contra la pobreza contenida en el Plan de Inclusión 2017-2021, que, como he señalado, está pendiente; el cumplimiento de los acuerdos del pleno monográfico de noviembre de 2014. Pedimos también incorporar en dicho plan las evaluaciones intermedias y la evaluación final, cuestión en que nosotros hemos hecho mucho hincapié en esta negociación. Y, finalmente, también se ha incluido, como he dicho antes, referencia a la previsión o el mandato concreto de que se adopten medidas para favorecer la inserción laboral de las personas en riesgo o situación de exclusión social. Horrexegatik pentsatzen dugu pauso bat ematen dugula gaur akordio honekin, aho batez sinatutako akordio honekin. Baina ez da pauso bakarra, Guanche anderea. Pauso berri bat da, baina espero dugu kasu honetan Gobernu honek ezarritako helburu guzti horiek betetzea eta eztabaida hauek bukatzea… o por lo menos no sustanciar más debates en relación con esta cuestión porque el Gobierno sea diligente en el cumplimiento de los mandatos parlamentarios, y en todo caso que, si sustanciamos debates en relación con esta cuestión, sea para evaluar también concretamente qué ha hecho el Gobierno en relación con los planes de inclusión activa y con todos los mandatos en relación con estas cuestiones en esta Cámara. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko mahaiburu andrea. Legebiltzarkideok. Gaudenok, zeren, egia esan, beste batzuetan bezala, nahiz eta pobrezia % 20 jaistea hain garrantzitsua den Jaurlaritza honentzat, liderraren aulkia hutsik dago. Halakoetan, gaur Garrido andreak ez du aipatu, baina gure gaiak tokatzen direnean, hala izaten da. Eta pobreziaren inguruko estrategiaz hitz egitea tokatzen zaigu gaur, edo behintzat hori egiteko bideaz. Eta Lleidatik etorri berria naiz inklusioaz eta berrikuntza sozialaz hitz egitetik. Mundu horretan aritzen diren aditu eta arituekin hausnarketa partekatzeko aukera izan dut, eta, orokorrean, zenbait elementuren inguruan adostasun handiak daudela pertzibitu dut egun hauetan. Batetik, sozialki benetan konplikatua den momentu baten aurrean gaudela; krisitik ateratzen ari garela ematen duen honetan han eta hemen hainbat eta hainbat pertsonaren egoerak ez duela hobera egiten, eta han eta hemen pobrezia eta desberdintasun sozialek gora egiten dutela eta arrakala sozial hori zabaltzen ari dela. Eta han eta hemen diot, zeren hemen ere hala da. Bestetik, betiko errezetek ez dutela balio datorkigunari edo dagoeneko gainean dugunari erantzuteko. Eta horretan seguru nago hemen zaudeten guztiak behintzat ados zaudetela, eta Artolazabal sailburuari ere hala entzun nion. Langabeziak eta pobreziak, gizarte-bazterketak eta lan-prekarietateak gora egiten dute gurean azken urteetan, pobreziaren pobretzearen fenomenoa gainean dugu, desberdintasun sozialek gora egiten dute eta pobreak gero eta pobreagoak dira. Datu bat mahai gainean jartzeagatik, Gaindegiak emandako azken datuen arabera, Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako % 10 pobreenen errenta % 13,4 jaitsi da. Pobrezia aktiboa ere nabarmena da; behin eta berriro errepikatu dut hemen langile pobreen fenomenoa ere iritsi dela gurera. Eta, Gaindegiak emandako datuekin jarraituz, jakin dugu Erkidego honetan erretiratuen % 29,6 pobreak direla –entzun dezala San José sailburuak datu hau–, eta haietatik % 3,7k, gainera, muturreko pobrezia jasaten dutela. Eta lehengo astean ere, beste datu inportante bat, Save the Childrenek emandakoa. Tinixarak aipatu du lehen, eta esaten zuen Erkidego honetan bizi diren haurren % 9 pobrezia-egoeran bizi dela. Eta –niretzat, oraindik larriago den datu bat– informeak esaten zuen horietatik % 20 inguru adin nagusiko direnean pobre bilakatuko direla, eta horrek etorkizun beltza erakusten digu. Pobreziaren erreprodukzioa ere mantentzen da gurean. 385.000 pertsona pobrezian daudela esaten du EAPNk, beste batzuek askoz gehiago direla esaten dute, eta behintzat Araba, Bizkai eta Gipuzkoako hiritarren % 17 muga-mugan bizi dela, limitean bizi dela, badakigu. Eta desberdintasun sozialek gora egiten dutela ere bai. Badirudi 2,6 puntu portzentual edo igo dela, desberdintasun- eta bazterketa-egoera horiek gora egin dutela, aurretik, 2008 arte, izan genuen beherako tendentzia irauliz. Eta, datuak aipatzen ari garen honetan, aprobetxatu nahiko nuke galdetzeko ea noizko izango ditugun datu berriak, zeren datu guzti hauek, eragileetatik etortzen direnak kenduta, 2014koak dira. Eta inklusio-plan sendo bat aurrera eramatea asmo duen Jaurlaritza batek datuak beharko ditu, baina eguneratuta daudenak. Hortaz, hori interpelazio moduan sailburuari. Eta entzungo dut –eta normala da, gainera, esatea– Erkidegoaren egoera Estatu espainolarena baino askoz hobeagoa dela gai hauetan. Eta egia da, eta askotan aipatu dut nik diru-sarrerak bermatzeko errenta sendo bat dugula. Eta ukaezina da pobrezia-tasetan eta pobrezia-egoera horien intentsitatean eta desberdintasun sozialen gutxitzean euskal sistema horrek izan duen eragin positiboa, eta hori ere aipatu nahiko nuke. Baina Estatuarekin egiten ditugun konparazio horietatik airoso ateratzen bagara ere, datuak datuak dira eta, gainera, kezkagarriak, eta ezin gara, ez da zilegi konformatzea dugun egoera horrekin. Egoera berriak, fenomeno berriak eta zailtasun handiak dituzten pertsonak, gizarte baten erantzukizun eta konpromisoa. Eta Jaurlaritza batena, zeren eta Urkullu jaunak esana da Jaurlaritza honek pobrezia-tasa % 20 jaisteko asmoa duela. Eta guzti honek datozen urteetarako herri honek duen erronka handienetako batean jartzen gaituela errepikatu dizuet baita ere beste zenbaitetan. Eta erronka horri behar bezala erantzuteak eskatzen du, dudarik gabe, aurrera eramatea pobrezia- eta bazterketa-egoerei aurre egiteko egungo estrategia eta, oro har, gizarte-babes sistemaren inguruko gogoeta sakon eta konpartitu bat, desberdintasun sozialen auzia gizarte honen kezka handienetako bat delako. Eta ari gara bide horretan. Gaur, pobreziaren kontra egiteko estrategia iristeko bidea adosten ari gara, adostasun zabalez, gainera; RGI eta Lanbideren inguruko eztabaidak ere adostu ditugu, eta badatoz honen inguruko beste eztabaida batzuk, eztabaida zabalak eta eragileekin konpartitutakoak, gainera. Baina pobrezia eta gizarte-bazterketa egoeren konplexutasunak eta inklusioa bultzatzeko martxan jarri diren neurri eta modeloek inork desio ez duen eszenatoki batean kokatu gaituzte. Planteamendu eta posizionamendu desberdinak, lehentasun desberdinak eta adostutakoak ez diren jomugak sumatzen dira eszenatoki honetan. Araudi argi eta potoloak ditugu, planak, estrategiak eta bestelakoak, baina oso bestelako jardunak. Eszenatoki honetan ez dago pobrezia eta bazterketa gainditzeko estrategia oso bat burutzeko irizpide argirik. Ondorioz, jardunak askotan hori dira, jardun erdi hutsak eta asistentzialtasunetik gehiegi dutenak. Egoera honen aurrean eta egun pobreziaren kontra dugun edo ez dugun estrategiak izan duen eraginkortasun eskasa ikusita, estrategia aldatzearen beharra argia da eta egunero mahaigaineratzen digute, gainera, lan honetan aritzen diren eragileek. Pobreziaren inguruan 2014an egindako monografikoan ere agerian geratu zen estrategia hori aldatu beharra zegoela, eta berdin III. Inklusio Planaren erdiko ebaluazio-txostenean ere. Adostasunetik plano komun bat sortu beharrean gaude, denak norabide berean kokatuko gaituena. Begirada desberdinetatik sortutako marko bat sortu behar dugu, gure konpromisoetatik begirada berri bat eskainiko diguna eta, gauza guztien gainetik, pertsonak eta beren eskubideak erdian jarriko dituena. Bide bat marraztu behar dugu elkarrekin pobreziaren kontrako jardunean, eginkorra dena eta bidean gelditu eta babes-sistema osoan konpontzeko ditugun pitzadura guztiak konpontzeko aukera emango diguna. Eta ikuspegi honetatik onartu behar dut oso kontentu nagoela gaur sinatuko dugun akordio honekin. Kontentu, gure taldearen ikuspegitik hain garrantzitsua den gai honen inguruan adostasun zabal batera iristeko gai izan garelako. Eta kontziente naiz, gainera, talde guztiek egin dugula ahalegin berezia adostasun horretara iristeko. Baina ohartxo bat jarri nahi nuke mahai gainean. Gure taldeak ez du onartuko plan hau lan hutsala izatea. Ez dugu onartuko akordio hau argazkian ondo ateratzeko akordioa bat izatea. Aipatutako bidean oso akordio ona eta egokia dela iruditzen zaigu, baina gertutik jarraitu beharrekoa. Lehen aipatu bezala, pobreziaren inguruko monografiko horren harira, hainbat ekimen aurrera eramatea adostu zuen Legebiltzar honek pobreziari aurre egiteko, baina horietako asko, gehiegi, egin gabe geratu dira. Tartean, hemen aipatu den bezala, lehenagoko plan hori, hirugarren plan hori, birformulatzeko akordio hori. Eta 2014az geroztik pobreziaren kontrako jarduera impasse batean egon da, eta uste dugu hain garrantzitsua den gai batean hori ez dela onargarria. Horregatik, eskuzabal aurkezten gara gaur. Behin eta berriro esan dugu, gainera, eta sailburuari ere agertu diogu, pertsonak erdian jartzen dituen politika horietan bidelagun izango gaituela, baina oso bijilante eta zorrotz arituko gara baita ere akordio honen jarraipenean. Zeren nik, dagoeneko, ez dut sinesten megaplan ponpoxo horietan. Nahiago izaten ditut ekimen tinko, xume eta txikiagoak, adostasunetik lortutakoak, eraginkorragoak direnak eta bizi-baldintzak duintzen dituztenak. Eta egia da jardun horretan gaur goizean aukera izan dudala Aurrekontuen proiektuari gainbegirada bat botatzeko (goizegi etortzearen zerak), eta kezkatu egin nau ikusteak zenbait murrizketa mantentzen direla. Poztu nau, era berean, ikusteak plan hau egiteko 20.000 euroko diru-zorro bat gordea dagoela. Baina, beldurrak beldur, akordioa ona dela iritzi diogu gaur. Iruditzen zaigu bide onetan jarri garela, pausoak eman baino gehiago bide bat markatu dugula eta hori positiboa dela, baina akordio haiek betetzeko direla ohartarazi nahi nien bai Gobernua sostengatzen duten taldeei eta baita sailburuari ere. Mila esker.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Euskal Sozialistak. Sánchez anderea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Debatimos hoy en este punto una proposición no de ley del grupo Elkarrekin Podemos relativa a la puesta en marcha de una estrategia de erradicación de la pobreza. La pobreza y la exclusión social son el resultado de un proceso complejo y multidimensional. El ciudadano aislado no puede hacer frente a esa situación. Por eso, para combatir la pobreza y la exclusión social es preciso realizar una acción conjunta de todas las políticas públicas y no exclusivamente desde la política social. La relación del sistema vasco de servicios sociales con el empleo radica en la incidencia que tales servicios sociales tienen en las personas trabajadoras, posibilitándoles el acceso y permanencia en el mismo al procurarles las prestaciones que necesitan, pero también tiene incidencia en las personas desempleadas, al facilitarles los servicios sociales que les cubren poder hacer frente a las necesidades básicas en unas condiciones dignas, evitando así que estén en riesgo de exclusión o excluidos socialmente. En el marco de la lucha contra la desigualdad y a favor de una redistribución justa de la riqueza se enmarca el sistema de garantía de ingresos, que en Euskadi cuenta con una base esencial, que es la renta de garantía de ingresos. Un sistema que ha de evolucionar para hacer frente a las nuevas situaciones de pobreza provocadas por la crisis económica. En eso todos los grupos estamos de acuerdo. El sistema de garantía de ingresos (renta de garantía de ingresos, prestación complementaria de vivienda y AES) sigue teniendo un impacto positivo, que previene el avance de expresiones más graves de la pobreza, contribuyendo a mantener en niveles más bajos los indicadores de percepción subjetiva de presencia del fenómeno de la pobreza. Casi el 42 % de los ingresos totales de las personas afectadas por la pobreza en Euskadi proceden del sistema de RGI, prestación complementaria de vivienda y AES. El sistema de garantía de ingresos debemos tener en cuenta que es el último eslabón de la cadena solidaria, al que acceden los ciudadanos cuando no pueden conseguir un empleo o incluso, aunque lo tengan, cuando sus salarios o pensiones no permiten un nivel de ingresos suficiente para poder vivir dignamente. Es un sistema de cohesión social indiscutible, que permite paliar las consecuencias de la crisis en nuestra sociedad. Empleo y lucha contra la pobreza son asuntos que están íntimamente relacionados. Hoy en día se puede estar en situación de exclusión social aun teniendo empleo. La temporalidad, los contratos a tiempo parcial, salarios más bajos tras la reforma laboral del 2012, la brecha salarial existente entre hombres y mujeres, la precariedad laboral, son unos de los principales factores asociados a la pobreza. Me alegro de que el Grupo Nacionalista, nosotros mismos (Socialistas Vascos), el grupo EH Bildu y el grupo Elkarrekin Podemos hayamos sido capaces de llegar a esta enmienda transaccional que ayude a avanzar en el diseño de la estrategia integral contra la pobreza. El Grupo Popular, aunque no la ha firmado, ya ha manifestado que votará a favor de ella. Creo que esta propuesta transaccional es importante. Hoy hemos conseguido llegar a un acuerdo, hemos hecho un esfuerzo todos los grupos políticos por llegar a aglutinar los diferentes puntos, porque además es una enmienda transaccional bastante extensa donde se recogen importantes cuestiones. En primer lugar se hace referencia a que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a diseñar una estrategia integral contra la pobreza contenida en el Plan de Inclusión 2017-2021, y que la presente ante la Comisión de Empleo, Políticas Sociales y Juventud en el plazo máximo de diez meses. El Parlamento Vasco, en segundo lugar, insta al Gobierno Vasco a cumplir los acuerdos pendientes del monográfico de noviembre del 2014, fruto del debate sobre la estrategia integral para hacer frente al paro y la pobreza, así como a integrar las cincuenta y cinco recomendaciones contenidas en la evaluación intermedia y final del Plan Vasco de Inclusión Social. Y eso es importante, como ya se ha puesto de manifiesto hoy aquí, porque muchas de esas recomendaciones que se recogían dentro de las conclusiones y resoluciones del monográfico no han sido cumplidas, a pesar del tiempo transcurrido. Y en tercer lugar el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a adoptar las medidas necesarias para favorecer la inclusión sociolaboral de todas las personas con riesgo de exclusión social, y también que todo este proceso se realice con la participación de instituciones y agentes sociales (como puede ser el Ararteko), plataformas y coordinadoras contra la pobreza, tercer sector, sindicatos y personas o colectivos de personas afectadas por la pobreza. Y, además, que en todo esto se mire lo referente a la perspectiva de género, se tenga en cuenta la perspectiva de género, cuestión también importante. Esta enmienda transaccional es, por tanto, muy completa. Hay que dar valor al Plan de Inclusión 2017-2021; hay que meter dentro del mismo retos y prioridades para la prevención y el tratamiento de la exclusión social, y debe abordar los cambios y actuaciones que han de acometerse para facilitar los procesos de inclusión social y laboral en la Comunidad Autónoma, así como también lo referente al Plan de Inclusión Activa. Esta inclusión activa identifica la centralidad del empleo como una de las principales determinantes de los procesos de exclusión social, y es necesario que ese plan se actualice. En este plan es importante recoger las medidas a adoptar para evitar esa exclusión social de las personas desempleadas o con empleos precarios, a través de una atención más especializada por parte, entre otros, de Lanbide como servicio de empleo. Lanbide es una herramienta de orientación e intermediación laboral, además de gestionar las prestaciones sociales. Es importante, pues, ahondar en la importancia que tiene la actuación de Lanbide en este campo, debiendo mejorar la formación para el empleo y los itinerarios de inserción de personas perceptoras de prestaciones económicas. Hay que mejorar las cifras de intermediación conseguidas hasta ahora por este organismo, ya que estas han sido realmente bajas. Porque debemos tener un sistema que garantice la cobertura de las necesidades básicas para los ciudadanos, una buena red de cobertura social, pero también hay que mejorar la inserción laboral, fundamentalmente para que estas situaciones no se cronifiquen. Agradezco a los grupos que han firmado la transacción el esfuerzo realizado, y también al Grupo Popular, que, aunque no la ha firmado, votará a favor de la misma, porque también ha participado en la elaboración de esa enmienda transaccional que al final hemos consensuado entre todos los grupos políticos de la Cámara. Señora Guanche, los demás parlamentarios no venimos de Marte, somos personas que hemos nacido en la Tierra y hemos crecido con los pies en la tierra, y estamos también con las personas, estamos también en la calle, y conocemos los problemas de los ciudadanos, y hemos defendido y defenderemos las políticas para luchar contra la pobreza. Ya sé que a ustedes les duele que, como son un grupo nuevo –que no lo decimos los demás; lo repiten ustedes en todos los plenos–, tengan ese complejillo de que los demás tenemos una larga historia detrás nuestro, pero es que es así, y eso no lo van a poder cambiar ustedes. Nosotros llevamos mucho tiempo ahí, no somos nuevos, y hemos venido haciendo política durante todos estos años y la vamos a seguir haciendo. Dicho esto como un matiz a lo que ha comentado usted, debo concluir, de todas formas, agradeciendo todo el trabajo realizado. Y yo creo que el esfuerzo ha merecido la pena, porque la enmienda transaccional que hoy se aprueba aquí va a repercutir en la mejora de esa estrategia integral en la lucha contra la pobreza que es tan importante para los ciudadanos y ciudadanas vascas. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak. Arregi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egia esan, Kortajarena andrea, harritu egin naiz entzunda zelan hasi duzun zure interbentzioa, esanez lehendakaria ez zegoela eta ea interesik ez zuen gai honekin. Zu hitz egiten egon zarenean, zure bankadan askoz ere hutsune gehiago egon dira, askoz ere eserleku gehiago egon dira hutsik beteta baino, eta nik uste dut horrek ez duela esan nahi zure taldekideek ez dutela gai honekin ardurarik edo ez zaiela batere inporta. Askotan hitz egin dugu Legebiltzarrean pobreziaren inguruan, bai orokorrean eta baita pobrezia ezberdinei buruz: pobrezia energetikoa, haurren pobrezia, emakumeena, lan-pobrezia… Argi dago jasan izan dugun krisiak egoera larrian utzi dituela gutariko pertsona asko, inoiz egoera horretan egon ez direnak eta ez zutenak pentsatzen honelako egoera baten aurrean egongo zirenik. Euzko Abertzaleak taldeak pobrezia gizartearen arazoa dela uste du, ez bakarrik jasaten dutenena, eta horregatik neurri aitzindariak eta garrantzitsuak ditugu martxan Euskadin aspalditik. Nuestro grupo entiende la pobreza como un problema de la sociedad en su conjunto; es una cuestión colectiva, no individual, no solo de la persona o personas que la sufren directamente. Por eso en Euskadi se viene trabajando desde hace mucho tiempo en poner en marcha medidas para evitar o por lo menos paliar, en la medida de lo posible, la situación de desamparo y desprotección a la que se pueden ver abocadas estas personas. Euskadi es solidaria. Nos dotamos, con amplio consenso, de un sistema de protección social pionero, avanzado y cercano a los modelos de los países más desarrollados de Europa. Modelo que defendemos y continuaremos defendiendo, porque, con sus imperfecciones y márgenes de mejora, ha permitido la cohesión social en Euskadi. Apostamos por la sostenibilidad y viabilidad del actual sistema de protección, lo cual exige límites en el hoy para que nuestros hijos e hijas puedan desarrollar similares fines en el mañana; porque son personas que deberán tener acceso a los mismos derechos de que hoy gozamos, o al menos ese debe ser nuestro ideal. Tenemos ciertos indicadores que demuestran objetivamente que en Euskadi venimos trabajando a favor de la inclusión social y en contra de la pobreza, si nos comparamos no solo con el Estado, sino con el resto de Europa y con el mundo: la tasa de riesgo de pobreza en Euskadi es del 10,9; en el Estado, el 22,1 (la dobla); en Europa, el 17,2. Euskadi es el cuarto país de Europa con menor índice de pobreza, lo cual no quiere decir que tengamos que caer en la autocomplacencia, pero los datos datos son. Además, Euskadi ocupa el segundo lugar en cuanto al índice de cohesión social de la Unión Europea de los Quince. Y un último dato: Euskadi ocupa el octavo lugar del mundo respecto al índice de desarrollo humano, tras países como Noruega, Australia o Países Bajos. Datu hauek islatzen dute gauzak ondo egin izan ditugula gure herrian, denon artean, abian ipinitako politikek euren ondorio positiboak eduki dituztela. Baina egia da, baita ere, azken krisi honek agerian utzi dituela sistemaren ahultasun eta gabezia batzuk. Gizarte-babes sistematik kanpo gelditu diren pertsonak ugaritu egin dira. Horregatik, Jaurlaritzari eskatu genion gizarte-babes sistemaren inguruko txostena ekar dezala, Legebiltzarrak abiapuntu gisa eduki dezan behar diren hobekuntzak adosteko. Horrez gain, pobrezian edo pobrezia-arriskuan daudenei erantzun egokia eman behar diegu. Gizarte osoaren ardura da inor ez dadila gizartetik kanpo gelditu. Horregatik, gaurkoan Jaurlaritzari 2017-2021 gizarteratze-plana ekartzea eskatzen diogu. Plan horretan, gure gizartean txarren pasatzen ari diren pertsonentzat neurri zehatzak batu beharko dira egoera latzetik irten ahal izateko. Akordio zabalera heldu gara, guztion ardura baita gure gizartean pobrezian dauden pertsonei egoera horretatik irteteko neurriak adostea eta martxan jartzea. Eta horiek gizarteratze-planean batzea eskatu diogu Jaurlaritzari. Planak aurrekoaren ebaluaketak kontuan izango ditu, normala denez, eta legez horrela eskatzen delako, gainera. Le pedimos al Gobierno que se cumplan los acuerdos pendientes aprobados en el pleno monográfico sobre paro y pobreza celebrado en el año 2014, adaptándolos a las nuevas necesidades que se recogen en la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales de 2016, que, como saben, el Gobierno encarga cada dos años. Tendremos que ver y analizar qué aportan dichos datos, como lo decía también alguna portavoz que me ha precedido en el uso de la palabra. El Gobierno Vasco ya ha puesto en marcha muchas de las iniciativas aprobadas como propuestas de resolución en el año 2014: incremento de cantidades destinadas a AES y ayudas a la conciliación para el presupuesto de 2015, medidas concretas para hacer frente a la pobreza energética… Algunas medidas exigían la modificación del sistema de protección social, que, entendemos, ya está encaminada con la petición realizada al Gobierno de presentar ante el Parlamento el informe que ha de servir de base para acometer dicha reforma desde el sosiego y el consenso, como hemos venido repitiendo. Asimismo, dado el tiempo transcurrido, creemos imprescindible adaptar aquellas solicitudes a las nuevas necesidades y el contexto actual que se desprenda de la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales 2016, porque igual algunas incluso podrían estar obsoletas o superadas, y sería mejor incidir en otras. Se pide al Gobierno que dicho plan contenga medidas para favorecer la inserción sociolaboral de las personas en situación o riesgo de exclusión social, porque entendemos el empleo como factor fundamental para la participación, integración e inserción plena en la sociedad. Estamos convencidos y convencidas del efecto integrador que tiene el empleo, su importancia para luchar contra la exclusión social y la pobreza, pero es necesario, además, avanzar un paso más, y que el empleo que se genere sea de calidad, como decía ayer mismo la propia sailburu . Por eso, uno de los ejes del plan de empleo anterior se centraba en la inserción laboral de las personas más desfavorecidas, con medidas encaminadas a la formación de estos colectivos, centros especiales de empleo, empresas de inserción, planes locales y comarcales de empleo, que han servido en cierta medida para contratar a personas que se encontraban en situaciones de especial vulnerabilidad y dificultad de acceso al empleo. Eusko Jaurlaritza ez da geldi egon, erabakiak hartu eta martxan ipini ditu gizartetik kanpo dauden edo gizartetik kanpo gelditzeko arriskuan dauden pertsonei laguntzeko. Oraindik badaukagu lana, lan galanta, egoera erabat aldatzeko, baina bidean gaude, eta, 2014. urteko pleno monografikoan esan bezala, denon ekarpenak behar-beharrezkoak dira, elkarlana ezinbestekoa da. Horrela jasotzen da erdibidekoaren laugarren puntuan, eragile eta erakunde ezberdinen parte-hartzea bermatu dadila planaren tramitazioan. En el pleno monográfico de 2014 recogimos varias ideas de la declaración institucional del Ararteko, expuestas con motivo de la celebración del Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, que hicimos nuestras por compartirlas y que reiteramos hoy por continuar siendo de máxima actualidad. Entre ellas decía el Ararteko, el señor Lezertua: "En Euskadi existen familias en situación de pobreza y hay muchas familias en riesgo de exclusión social"; afortunadamente, Euskadi "dispone de una red de protección social que, si bien no cubre la totalidad de las necesidades existentes, produce el efecto de situar en niveles inferiores a la media europea los índices de pobreza", siendo "el dispositivo más importante de la citada red de protección social" la renta de garantía de ingresos. El lema de Naciones Unidas para aquel año 2014 decía: "Pensar, decidir y actuar juntos contra la pobreza". Todas las instituciones y administraciones, así como diferentes agentes, han y hemos de estar comprometidos con la erradicación de la pobreza y de la exclusión social en Euskadi. Hay que pensar, decidir y actuar juntos y juntas; trabajar por reforzar los consensos políticos y sociales que han sostenido durante la mayor parte de su existencia la RGI. Se ha de asegurar que el objetivo de luchar contra la pobreza y la exclusión social se mantiene y se cumple debidamente, y se ha de procurar la mejora de la eficacia y del funcionamiento de ese importante dispositivo, cubriendo las necesidades asociadas a la vida digna de todas y cada una de las personas que viven en Euskadi. Beraz, benetan pozten gara lortutako adostasun zabalagatik. Pobrezia amaitzeko beharrezkoa da guztion elkarlana, orain eta etorkizunean. Ez da lan erraza, ez da egun batean konpontzekoa, baina goazen batera bidea egiten, aurrerapausoak ematen. Amaitzeko, orain 28 urte diru-sarrerak bermatzeko laguntzen aurrekaria onartu zenean, José Ignacio Arrieta jaunak esandako hitzekin bukatu nahi dut lehen txanda hau: "En Euskadi hemos asumido la marginación no como un problema del que la padece, sino de la sociedad. Y, como tal, su solución no puede ser patrimonio de nadie, sino responsabilidad de todos. Por lo tanto, apelamos a ese mismo espíritu de consenso y de responsabilidad de todos y todas para continuar trabajando por las personas que peor lo están pasando y que corren el riesgo serio, en muchos casos, de caer en la exclusión". Besterik ez. Mila esker.
Eskerrik asko, Arregi anderea. Erantzunen txandara pasatuko gara. Txanda honetan, Elkarrekin Podemos. Guanche anderea, zurea da hitza.
, andreak: Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Labur-labur. Señora Garrido, señora Sánchez, sé que todas somos personas de la calle; espero que todas seamos normales, dentro de que la normalidad es un concepto muy relativo, porque, cuando menos, sería extraño que se nos hubiera colado aquí un extraterrestre. Yo quería referirme –y perdonad si no he sido exacta, por eso he querido subirme a la réplica, porque quería aclararlo– a que nosotras no nos dedicamos a esto. Llevamos poco tiempo en la política profesional, y, por lo tanto, creo, pienso, o así siento, que es posible que tengamos visiones distintas por tener recorridos vitales distintos, y sobre todo porque algo de lo que yo ya, en este corto tiempo, me he dado cuenta es de que los tiempos y el trabajo en las instituciones en ocasiones puedes correr el riesgo de que te aíslen de la vida "real", entre comillas. Desde luego, de lo que no te quita es de echar más de cincuenta horas semanales. En resumen, muchas de nosotras venimos de la precariedad, y desde ahí quería trasladar el discurso y desde ahí entiendo que conocemos algunas cuestiones que nos toca traer desde las tripas. Sobre el empleo, tal vez con las prisas del discurso no he sido capaz de explicarlo correctamente. En ningún caso hemos dicho que para nosotros el empleo no sea una medida esencial, porque, si no, nos habríamos negado o habríamos discutido mucho más sobre el punto que insistió en introducir la señora Garrido. Lo que queremos decir es que por sí solo el empleo no elimina la pobreza, no erradica la pobreza. Hay que apostar por medidas de inserción sociolaboral, por supuesto. Hay que apostar también por otros muchos aspectos, empezando, como señalan, entre otros, por los del acuerdo del pleno monográfico, por un empleo de calidad, tal y como ha mencionado la señora Arregi. Pero eso, con las reformas laborales, que no parecen sino mandar a peor la situación de muchas personas, difícilmente se lograría sin articular, de la mano de las capacidades que tenemos en Euskadi, otros mecanismos como los sanitarios, los de servicios sociales, vivienda o garantía de ingreso. Porque entendemos que el empleo ya no te blinda contra la pobreza. Ya no estás a salvo de ser una persona en situación de pobreza por tener un trabajo. Y para validar esto está el precariado. Creo que eso no es algo que entre en cuestión en este debate. Sin más, eta bukatzeko, como mencionaba Nerea Kortajarena, las recetas de siempre, en nuestra opinión, ya no sirven tal y como las hemos venido aplicando. Seamos valientes, y busquemos otras formas de hacerlo. La pobreza es una preocupación –y en eso coincidimos con lo que ha mencionado la señora Arregi–, una preocupación y una ocupación de toda la sociedad. Caminemos juntas, yo creo que hoy hemos dado un gran paso, y no me queda más que felicitarnos por haber sido capaces de llegar a este acuerdo. Seguiremos pendientes de que no se quede en papel mojado. Eskerrik asko. Besterik gabe.
Eskerrik asko, Guanche anderea. Garrido andereak, Talde Popularraren ordezkariak, dauka hitza.
Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Bueno, indudablemente, señora Guanche, no creo que se nos haya colado ningún extraterrestre en esta Cámara, aunque a veces, a tenor de los debates y de los temas que se traen a debatir a esta Cámara, se suscitan dudas. En cualquier caso, no creo que sea el caso de este debate. Yo resaltaría el acuerdo al que hemos llegado todos los grupos, y esperemos que esta vez este Gobierno sí cumpla los mandatos y este mandato en concreto, que le pone deberes en relación con la remisión del nuevo plan de inclusión social y el cumplimiento de los acuerdos que están incumplidos del pleno monográfico sobre la pobreza. Sí, señora Guanche, para nosotros el empleo es la mejor política social, y, desde luego, ahí donde tenemos oportunidad de ejercer la política y gobernar nuestras acciones van encaminadas a la consecución de dicho fin. Indudablemente, conseguir mejores empleos y de calidad es uno de los retos que tienen las diferentes instituciones públicas, pero también hay que reconocer que con las políticas que se han puesto en marcha, alabadas por instituciones europeas, pues, estamos en la senda de la recuperación, y que es el camino que hay que seguir, y hay que profundizar en ese camino. Nik azpimarratuko nuke heldu garen akordioa, nire ustez, pauso garrantzitsu bat dela, eta espero dugu kasu honetan Gobernuak betetzea sinatutakoa eta ipintzen ditugun betebeharrak. Alderdi Popularrak, gai hauek garrantzitsuak direla ikusita, orain arte ekarri dituen debateak enpleguari buruz izan dira, eta horrexegatik orain dela gutxi Ganbera honetan aprobatu zen legez besteko proposamen bat, zehatz-mehatz, plan berezi bat egiteko enplegua sustatzeko. Y por eso también, aparte de traer una iniciativa concreta en relación con la elaboración de un plan interinstitucional para fomentar el empleo en la Comunidad Autónoma del País Vasco, en coordinación con otras instituciones, también hemos traído a esta Cámara el debate de las deficiencias de los instrumentos que tenemos, como es Lanbide. Entendemos que aquí este Gobierno tiene que cambiar de rumbo, tiene que cambiar sus políticas, y esperemos que con los mandatos que están saliendo de esta Cámara, y sobre todo con la actitud vigilante que vamos a tener algunos grupos, y desde luego el Partido Popular, grupo al que pertenezco, este Gobierno cumpla los acuerdos y el acuerdo al que hoy hemos llegado en esta Cámara. Y, por otra parte, también creo que es oportuno felicitarnos por el acuerdo alcanzado y sobre todo por el esfuerzo que hemos hecho todos en lograrlo. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriz ere. Pues de extraterrestres y de…, no sé, no sé si es de ser extraterrestres o de sentirse extraterrestres, que igual algunas hemos tenido esa sensación alguna vez en esta Cámara. Pero creo que, en todo caso, tampoco pasaría nada si en algún momento alguien tuviera una vena y tuviera capacidad de elevarse un poco y que pudiera ver los debates desde otra perspectiva, porque eso siempre es sano. Entonces, sea siendo extraterrestre, o siendo desde un avión o desde otros ámbitos, poder analizar las situaciones fuera de esta Cámara, que no me cabe la menor duda de que todas y todos los que estamos aquí tenemos una vida antes y después, pues, es también interesante, y la trayectoria que trae a cada uno hasta este Parlamento también es interesante, sin duda, ¿no? Porque yo creo que sería importante que eleváramos el foco y analizáramos esta estrategia desde otros prismas. Porque yo tampoco –y lo he dicho muchas veces– puedo compartir que las mejores políticas sociales sean las del empleo, y la situación de las personas trabajadoras pobres pone de manifiesto que ese paradigma está agotado. Eso no quita ni resta importancia al empleo, no le resta ninguna importancia, pero sí nos indica que ninguna estrategia de erradicación de la pobreza se puede centrar exclusivamente en ese camino o debe centrar la mayoría de sus esfuerzos en eso, porque, lamentablemente, si algo tiene la pobreza es que multifactorial y multisectorial y multidimensional. Y la verdad es que, mencionando también a los extraterrestres, me gustaría invitarles a hacer un ejercicio. Y es que creo que este acuerdo, que yo pongo en valor, si algo tiene es que nos hace ponernos en marcha. Y nos hace ponernos en marcha conjuntamente. Porque, nos guste o no, de este tipo de cosas hablamos mucho, pero hay veces que hacemos demasiado poco, o lo que hacemos no tiene el impacto que debería tener. Y hay un ejercicio que es muy interesante, que lo demuestra: Si meten en Google la palabra exclusión o pobreza , y van a imágenes, aparecen un montón de imágenes sobre lo que es la pobreza y exclusión. Muchas imágenes que hay muchas veces son un poco lo que a mí me gusta llamar pornomiseria , pero que reflejan una realidad. Si hacen el mismo ejercicio y meten en Google inclusión , podrán ver que no hay imágenes reales, que todas las imágenes que aparecen relativas a la inclusión son estos monigotes que se agarran, que van en una silla de ruedas…, este tipo de situaciones, que son de colores y tal, pero no son una realidad. No son una realidad. Y es que la inclusión hoy por hoy no es una realidad; es un deseo seguramente compartido, pero no es una realidad. Y sabéis lo que se dice de que, eso que no se ve…, lo que no se ve no existe, y lo que no existe no entra en ninguna agenda política, y lo que no entra en ninguna agenda política no se planifica, y sobre lo que no se planifica no hay recursos para llevar adelante. Y, en ese sentido, si algo ha dejado en evidencia esta crisis es que hay una invisibilidad: una invisibilidad de un montón de mujeres y hombres en situaciones muy graves, algunos en situación de exclusión después de la crisis, pero otros y otras que llevaban mucho tiempo asentados en esa situación, porque esta, lamentablemente, pese a los esfuerzos, no es una situación nueva. Horregatik, iruditzen zait bide bezala oso akordio positiboa dela. Nire bankadako lagunei ere belarritik tiratuko diet debate horretan ez egoteagatik, baina Gobernu honen liderra Urkullu da eta berak hartu zuen hemen % 20ko murrizketa hori egiteko konpromisoa. Eta, noski, ulertzen dut ekipo baten lana dela, baina batzuetan iruditzen zait horrelako jestu txikiak garrantzitsuak direla. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Sánchez anderea.
Bueno, señora Guanche, le agradezco sus matizaciones, pero le insisto en que en todos los grupos políticos hay personas que provienen de la precariedad laboral, y otras que no. En su grupo no todo el mundo proviene de la precariedad laboral, que parece que en su exposición lo presentaba así. Hay personas en su partido político que provienen, como pasa en el resto de partidos políticos, de situaciones mejores en el ámbito profesional, y de situaciones peores y precarias. Ningún partido tenemos la exclusiva de la precariedad laboral, porque somos la suma de un montón de personas que provienen de la sociedad, con un bagaje profesional previo, que lo aportan a la política y vienen aquí al Parlamento a hacer política. Pero en eso todos los partidos tenemos una amalgama diferente, porque la sociedad en sí es plural. Yo, sin más, quiero manifestar mi satisfacción. Yo creo que hoy, en el tema que nos ocupa, hemos conseguido una enmienda transaccional importante, una enmienda transaccional muy completa, y además hemos llevado un trabajo previo, concienzudo, de contacto entre los diferentes grupos políticos, que nos ha permitido llegar a recopilar todos estos puntos recogidos, los cinco puntos recogidos en esta propuesta transaccional, que van a mejorar y van a permitir mejorar esta estrategia de lucha contra la pobreza tan importante, teniendo en cuenta las situaciones de exclusión social que se han venido generando como consecuencia de la larga crisis económica en la que estamos inmersos, y que evidentemente cada vez que pasa el tiempo los bolsillos de los ciudadanos se resienten cada vez más, por un montón de factores que no voy a volver a repetir, que todos conocemos enormemente. Y, desde luego, es muy importante que desde la política se tengan en cuenta esas estrategias, se actualicen, se recojan dentro del nuevo plan para los próximos años, es importante, teniendo en cuenta la evolución y las conclusiones que se van a sacar de todo el trabajo que se recoge en esta enmienda transaccional, y yo creo que eso es lo importante. Y en temas tan trascendentales como este para todos los ciudadanos y ciudadanas vascas desde luego es muy positivo que exista una unanimidad y un consenso entre todos los partidos, en buscar precisamente esas medidas y esas políticas para conseguir esa erradicación de la pobreza lo antes posible. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Arregi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriz ere, legebiltzarburu andrea. Pobreza, exclusión… La necesidad de hacer frente a esta dramática situación no nace con la iniciativa que hoy nos presentaba Podemos. Todos, como le recordaban el resto de grupos, somos gente que vivimos apegados al suelo, conocemos a nuestra ciudadanía, sabemos lo que está ocurriendo. Y además llevamos años trabajando en Euskadi para paliar, en la medida de nuestra posibilidades… Y ahí están los datos que le leía en la primera intervención, que nos sitúan en una posición buena, o, si se quiere, para ser más correctos, menos mala, y a la par de los países europeos más avanzados. Evidentemente que no podemos caer en la autocomplacencia, y es verdad, como decía en el primer turno, que la grave crisis padecida ha incrementado el número de personas que se encuentran en situación de ausencia de bienestar o en riesgo de exclusión o incluso en pobreza. Por ello debemos seguir trabajando todas y todos juntos. Pero si fuera tan fácil como aprobar un plan y poner en marcha todas las medidas que en él se recojan no existiría pobreza, ni personas pasándolo verdaderamente mal, ni en el Estado, ni en ciudades como Cádiz, Madrid o Barcelona, ni en Europa ni en el resto del mundo. La señora Garrido decía que en las negociaciones ella (el Partido Popular) había hecho mucho hincapié en el tema de que se han de tener en cuenta las evaluaciones intermedias y final del plan anterior. Esto es una exigencia legal, y es verdad que la insistencia del Partido Popular ha sido importante al respecto, a pesar de que, tan importante que era, no lo había puesto en su enmienda a la totalidad presentada en su día. Entonces, la importancia se le ha debido de ocurrir por el camino. Aprobación unánime, sí, pero sin la firma del Partido Popular una vez más, a pesar de haber recogido esa insistencia suya y el punto 2 de su enmienda original, que también se ha recogido literalmente, porque de hecho todos y todas estábamos de acuerdo. En su intervención ha estado erre que erre con que este Gobierno no hace nada, que hay un montón de incumplimientos, ha hablado de Lanbide…, bueno, de los raca-racas de que nos suele hablar habitualmente. Pero, mire, a pesar de que usted siga insistiendo en que este Gobierno no hace nada, la ineficacia, la falta de ideas, de medidas…, ayer se publicaban los últimos datos del Sociómetro, donde la ciudadanía incluso aumentaba la confianza en el Partido Nacionalista Vasco. Por tanto, tan mal no se estará haciendo todo, señora Garrido. Decía la señora Kortajarena que el empleo sí es un factor importante para la erradicación de la pobreza y que no es el único. Eso lo compartimos totalmente, y además creemos que ese empleo –también lo decía la señora Guanche– ha de ser de calidad, y en eso venimos insistiendo, en que no… Porque, si no, no existiría la pobreza laboral de la que hemos hablado también en muchas ocasiones en esta tribuna. Urkullu lehendakariaren inguruan esaten zenuena, berak hartu zuela konpromisoa eta bera dela gobernuburu, jakina bera dela Gobernu honen buru eta berak hartutako konpromisoa pobrezia % 20 jaistea. Ziur egon eta dudarik ez eduki horrela egingo duela eta denon laguntzarekin horretara helduko garela. Eta amaitzeko, me quedo con lo positivo del acuerdo, con la voluntad de todos los grupos de conseguir entre todos…, de remar en la misma dirección y buscar (y ojalá encontrar) entre todos y todas las medidas para solventar, dentro de nuestras posibilidades y limitaciones, esta problemática, y de incluirla en la agenda política. Yo creo que entre todos y todas seremos capaces de ir mejorando la situación. Mila esker.
Eskerrik asko, Arregi anderea. Eztabaida amaituta, bototara jarriko dugu Elkarrekin Podemos, Euskal Sozialistak, EH Bildu eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu . (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 74; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Euskal Talde Parlamentario Popularrak egindako legez besteko proposamena, Arnaldo Otegi Sortuko idazkari nagusiak hedabide bati egindako adierazpenei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposamena egin duen taldearen txanda. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos anderea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta aldezteko.
Gracias, señora presidenta. Egun on guztioi. Ciento cincuenta y seis guardias civiles, ciento cuarenta y nueve policías nacionales, quince ertzainas asesinados en Euskadi, miles de heridos, coches quemados, ataques, insultos a los agentes y a sus familias, ertzainas apaleados en las fiestas de Bilbao, kale borroka , amenazas. Ese fue durante demasiados años el día a día de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en Euskadi, cuando solo por serlo estaban en el punto de mira de todos los terroristas. Hablamos de un nuevo tiempo, y si podemos hablar de un nuevo tiempo es porque ETA ha sido derrotada por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, por el Estado de derecho, por la sociedad vasca y por el resto de la sociedad española. Podemos estar en un nuevo tiempo, pero un nuevo tiempo que se parece demasiado, en ocasiones, al viejo tiempo, en el que hemos visto el ataque a dos guardias civiles en Alsasua solo por el hecho de serlo, hemos visto actos de apología del terrorismo en institutos, hemos visto concentraciones delante de las comisarías de la Ertzaintza para acusarles de torturadores. Todo ello no ya sin la condena, sino con la participación de la izquierda abertzale. Este nuevo tiempo que tanto gusta proclamar a algunos no ha llegado para la izquierda abertzale. La izquierda abertzale está claro que sigue anclada en el pasado, en un pasado de complicidad con ETA, con todo el sufrimiento, el dolor y las muertes causadas por el terrorismo de ETA, terrorismo que hoy siguen sin condenar. Asistimos a una involución, a un estancamiento en la teoría del conflicto, con el objetivo de blanquear ese pasado, su pasado de connivencia con ETA. Una teoría según la cual el terrorismo es solo una violencia consecuencia de un conflicto político. Y una prueba de ello es su enmienda, donde hablan del conflicto producido por motivación política y de elaborar un relato complejo e integral. Y habla de diversidad de opiniones. El terrorismo con el que ETA castigó a la sociedad vasca y al resto de la sociedad española no es una cuestión de opinión, es una realidad, una cruel realidad. Y habla de libertad de expresión. Precisamente porque estamos en democracia existe la libertad de expresión y el señor Otegi puede decir lo que dijo. Pero eso no quiere decir que los demás no podamos reaccionar ante sus palabras. Porque en sus declaraciones Otegi equipara la trayectoria de una banda terrorista como ETA, con cerca de mil muertos a su espalda, con el Estado de derecho. Equipara el terrorismo con la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de la Ertzaintza en la defensa del marco democrático y las libertades, contra las que ese terrorismo ha atentado sistemáticamente. Estamos ante un paso más, ante un ejemplo más de la vuelta al pasado, de la estrategia de la coartada y la justificación de ETA en la que están los dirigentes de la izquierda abertzale. Textualmente dijo el señor Otegi: "En este país ha matado ETA, el GAL y el Batallón Vasco Español, y también han matado la Guardia Civil, la Policía Nacional y la Ertzaintza". Esto es sencillamente inadmisible. Este Parlamento debiera posicionarse de manera clara y contundente en defensa de quienes lo que han hecho precisamente es jugarse la vida por defender la democracia y la libertad en este país. No podemos mirar para otro lado cuando nos encontramos con estas declaraciones, que son graves, que no pueden admitirse después de todo el sufrimiento que hemos padecido en la sociedad vasca. Aquí ha habido terroristas y personas que han sufrido el acoso de los terroristas, ha habido verdugos y ha habido víctimas. Ha habido policías, guardias civiles y ertzainas que han sufrido la persecución de ETA, que han perdido la vida a manos de esa banda terrorista. Personas que han visto alterada su forma de vida, sus hábitos, los de su familia, los de sus hijos, por culpa de ETA. Y es muy duro que esas mismas personas tengan que soportar hoy que representantes políticos que pertenecieron a ETA, como Otegi, les equiparen con los mismos terroristas que durante años les condenaron a vivir perseguidos y amenazados. Aquí ha matado ETA, ha matado el GAL, ha matado el Batallón Vasco Español, bandas de asesinos, bandas de terroristas. Y los miembros de la Guardia Civil, de la Policía Nacional y de la Ertzaintza han aguantado de manera ejemplar para combatir ese terrorismo. Han sido un pilar fundamental en la defensa de la libertad y los derechos fundamentales de los vascos. Otegi insiste en justificar la trayectoria terrorista de ETA, que no es sino su propia trayectoria, la de quienes durante muchos años se dedicaron a señalar y a jalear a los asesinos. Insiste en equiparar una pieza fundamental del Estado de derecho con quien en toda su trayectoria criminal solo ha perseguido precisamente acabar con ese Estado de derecho. Tenemos una responsabilidad democrática, una exigencia ética de no pasar por alto estas afirmaciones, que intentan equiparar a víctimas y verdugos. Este Parlamento tiene que ser un ejemplo. Las declaraciones de Otegi muestran el punto en el que hoy está la izquierda abertzale, como decía antes: en el pasado; en falsear ese pasado terrorista, y en su nula voluntad de reconocer el daño causado por ETA a este país. La Guardia Civil, la Policía Nacional y la Ertzaintza lo que han hecho es luchar contra ETA. Han sido y son baluarte en defensa de la paz y la convivencia. Por lo tanto, representan todo lo contrario a ETA y a su trayectoria terrorista. No pueden ser equiparados, y es inadmisible que alguien pretenda equipararlos. Y tiene que denunciarse esa equiparación. Muchos de los que estamos hoy sentados aquí en este Parlamento y nuestras familias les debemos mucho. Les debemos la vida, habernos dado protección, seguridad para poder seguir viviendo. ETA asesinaba, y los miembros de la Fuerzas de Seguridad del Estado y de la Ertzaintza resistieron. Soportaron el dolor de tener que enterrar a muchos compañeros, pero nunca dejaron de cumplir con su compromiso en la defensa de los valores democráticos. Hoy aquí, en este mismo Parlamento, hemos homenajeado a Fernando Buesa, que fue asesinado junto al ertzaina Jorge Díaz con un coche bomba. Y yo les pregunto: ¿Quién ha asesinado en este país? Yo le pregunto al señor Otegi: ¿Quién ha asesinado en este país, señor Otegi? ¿Quién puso el coche bomba que se llevó la vida de Fernando Buesa y de Jorge Díaz? ¿Acaso Jorge Díaz pertenecía a una banda de asesinos? ¿Acaso no fue una banda de terroristas asesinos quien acabó con la vida de Jorge Díaz, mientras pretendía proteger de esos mismos asesinos a Fernando Buesa? Hay en la izquierda abertzale un intento por distorsionar el pasado de ETA, por intentar confundir, por meter en el mismo saco a víctimas y a verdugos, por inventarse un falso relato. Y nuestra obligación democrática tiene que llevarnos precisamente a dejar claro y meridiano ese pasado, sin ambigüedades y sin equidistancias: que en este país hubo y todavía hay una banda terrorista que mató a cerca de mil personas, y que mucha gente resistió a ese acoso terrorista de una manera ejemplar. Y en esa primera línea de resistencia siempre estuvieron policías nacionales, guardias civiles y ertzainas. Ellos persistieron en la lucha contra el terrorismo de ETA con una determinación encomiable. Solo pedimos que el Parlamento responda de igual manera, que demuestre un gesto hacia las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, hacia la Ertzaintza, que hoy está siendo acosada por la izquierda abertzale en las puertas de sus comisarías; que este Parlamento tenga la misma determinación democrática que siempre ha guiado la actuación de policías, guardias civiles y ertzainas en la lucha contra ETA. Se lo debemos a ellos y también al conjunto de la sociedad. No podemos acostumbrarnos a declaraciones que buscan igualar a asesinos y víctimas. No podemos darlas por buenas, no podemos no reaccionar ante ellas, no poner de manifiesto su gravedad. Estoy reclamando un gesto sencillo y claro, pero de justicia democrática, un gesto necesario. Tenemos la obligación de contraponer la verdad a la mentira, y de no pasar por alto a quienes insisten en falsear el pasado terrorista de ETA; un gesto que deje claro que quienes se concentran hoy frente a las comisarías de la Ertzaintza jaleaban hasta hace muy poco que ETA atentara contra los ertzainas, que lanzaban amenazas bajo el lema de "Hoy tú de negro, mañana tu mujer". ¿O es que ya nos hemos olvidado de eso? Este Parlamento no puede pasar por alto ni las declaraciones de Otegi ni el acoso que hoy está padeciendo la Ertzaintza, porque en esa estrategia de construir un falso relato parece que ahora han colocado en primer lugar a la Ertzaintza, con concentraciones delante de las comisarías, concentraciones vergonzosas. Esta foto es la foto de una vergüenza, de una auténtica vergüenza que todos debemos denunciar; una muestra de hostigamiento que no es ajeno a los ertzainas, porque ya lo han sufrido en el pasado. Hostigamiento que llegó incluso al señalamiento, como en el caso de Joseba Goikoetxea, asesinado después de una campaña de Herri Batasuna contra él. Y hay que señalar también que hay que ser claros y contundentes, que hay que serlo desde este Parlamento y hay que serlo desde el Gobierno Vasco. Porque hay que decir también que de aquellos polvos llegan estos lodos. Muchos ertzainas se sienten criminalizados, pero no solo por los de siempre, sino también por el propio Gobierno Vasco. Se sienten abandonados por quien debería defenderlos. Después de años luchando contra ETA, la Ertzaintza ha tenido que ver cómo se le ha querido dar lecciones de moralidad y de ética. Ha tenido que ver cómo en el Plan de Paz y Convivencia se le dedica una ficha específica sobre la necesidad de que la Ertzaintza y sus agentes avancen en la defensa de los derechos humanos. Han tenido que ver cómo se ponía en entredicho el compromiso de los agentes de la Ertzaintza con los derechos humanos. La Ertzaintza ha tenido que ver también cómo son incluidos en una misma lista de terroristas y asesinos. Ha tenido que ver cómo se les exige cercanía con los ciudadanos, como si alguna vez hubieran estado lejos. Y han tenido que ver también cómo no se impiden concentraciones a favor de terroristas en lugares donde se ha asesinado a agentes de la Ertzaintza, en lo que es una absoluta falta de sensibilidad y respeto. Y aquí, como dicen los propios agentes de la Ertzaintza, no se puede hacer como si no hubiera ocurrido nada, no se puede hacer borrón y cuenta nueva, no se puede construir un falso pasado para permitir que algunos no tengan que enfrentarse a la vergüenza de qué hacían y dónde estaban en ese pasado. La Guardia Civil, la Policía Nacional, la Ertzaintza, han contribuido siempre, y durante mucho tiempo, en un contexto condicionado por el terrorismo, a la defensa de los derechos humanos. Por ello merecen el reconocimiento y el agradecimiento de toda la sociedad vasca y las instituciones vascas. Palabras muy parecidas a estas que hoy acabo de decir las decía en esta Cámara el lehendakari, el señor Urkullu. Por ello yo les pido en esta iniciativa algo muy sencillo y algo muy claro: que no permitamos esa equiparación y que hagamos ese reconocimiento a quien siempre estuvo en la lucha por los derechos y la democracia. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txanda: Euskal Sozialistak. Pastor jauna, zurea da hitza.
Gracias. Hoy hace treinta y tres años que un trabajador vasco pedía la confianza de sus vecinos para volver a ocupar estos escaños y usar la palabra y hacer política en busca de la libertad y de la igualdad. Abrió la puerta de su casa, y las únicas palabras que le dio tiempo a pronunciar antes de que los asesinos quisieran eliminar de las urnas la papeleta electoral que encabezaba fue la de "cobardes". Pero, aunque mataron a Enrique Casas ese día, días después aquella papeleta la cogieron miles de guipuzcoanos. Y aún hoy hay quien no aprende. Por eso los socialistas reconocemos que los razonamientos que nos trae el Grupo Popular tienen una base fundada; de hecho, constatamos con mucha preocupación que las declaraciones a las que se refieren no fueron flor de un día, ni una traición del subconsciente, ni una mala interpretación periodística. Vienen siendo reiteradas y sostenidas en el tiempo, en un indisimulado interés de la izquierda abertzale de querer ocultar el foco principal de la gran tragedia padecida en este país, en la que ha sufrido tanta gente con un hilo conductor, que es la existencia de ETA. Lo reconocemos, aunque también nos parece, señora Llanos, que no es acertado que desde el Parlamento reprobemos declaraciones de dirigentes políticos (con responsabilidad política, sí) pero que no tienen ningún cargo público ni institucional. De hecho, hemos escuchado recientemente, y aquí mismo, en esta tribuna, declaraciones de quienes sí tienen esa responsabilidad pública, que a una mayoría nos ha removido en los escaños, y, sin embargo, tal y como ha llegado esa iniciativa, no merecerían para ustedes ese rechazo. No ha habido iniciativa concreta en ese caso. Y si me apura añadiré otra cosa. Hace tan solo un par de semanas su compañero Borja Sémper, a raíz de otro debate sobre la deslegitimación del terror en las aulas, al escuchar al portavoz de Bildu reivindicó expresamente que se pudiera oír lo que desde esos escaños se nos está pidiendo; que, con tanto dolor como queda por reparar, tantas víctimas que nos piden que no les olvidemos, desde la izquierda abertzale se está desviando la atención para eludir su responsabilidad. Y los socialistas compartimos esa preocupación. Compartimos el fondo de rebeldía ante quienes quieren extender un manto de olvido, y creemos que se lo debemos reprochar de forma permanente y directa a quienes se sientan con nosotros en estos escaños, a quienes tienen la responsabilidad, más que nadie en este momento, con el conjunto de la sociedad, de decir con nitidez que jamás nadie debió matar, asesinar, torturar, extorsionar o amenazar, ni por razón de Estado ni por imponer un proyecto político. Insistiremos con rotundidad en esas palabras, hasta que los setenta y cinco parlamentarios que nos reunimos aquí y representamos a todos los ciudadanos lo podamos decir sin matices y sin retóricas. Hoy hemos comenzado este pleno recordando a dos compañeros del Partido Socialista que nos precedieron en esta Cámara y que fueron injustamente asesinados, y lo hemos hecho en silencio. Pero los socialistas no queremos que el silencio esconda las palabras para esconder vergüenzas. A ese afán por disfrazar la verdad aludió expresamente Fernando Buesa la última vez que ETA le permitió usar esta tribuna para decir verdades como puños, el 18 de febrero del año 2000, solamente unos días antes de que le asesinaran. Creo que apenas cuatro personas de las que hoy estamos en esta Cámara tuvieron ocasión de escucharle: el propio lehendakari, si no me equivoco, el señor Egibar, el señor Barrio y la señora Goirizelaia, que hoy vuelve a estar aquí sentada, aunque aquel día desde la bancada de la izquierda abertzale renunciaron a replicarle. Un par de semanas antes, sí, un par de semanas antes, nada más que ETA hubiera asesinado a Pedro Antonio Blanco en Madrid y romper aquello que se llamó Lizarra (se rompió la tregua de Lizarra), Buesa desnudó la realidad de quienes se enfrentaban a la política desde bases éticas y democráticas frente a quienes seguían encontrando razones para tanta sinrazón. No voy a entrar en discrepancias radicales de entonces, porque supimos encauzar acuerdos que han sido trascendentales con posterioridad, como la colaboración policial, la plena involucración de la Ertzaintza en la tarea antiterrorista, el gran acuerdo para la ley que pretende reparar a las víctimas de todos los terrorismos, la que busca empezar a reparar la de abusos policiales… Y no queremos entrar en eso porque además contamos ahora mismo, afortunadamente, con un instrumento, con Gogora, donde todos queremos participar para gestionar todas esas políticas públicas de memoria. Unas políticas que supondrán, porque no va a poder ser de otra forma, la reflexión crítica con el pasado y el reconocimiento expreso de todas las personas y sectores sociales y profesionales que han sufrido el terrorismo y otras vulneraciones injustas de los derechos humanos. Pero hay palabras, las que reivindicamos algunos, que diecisiete años después tienen la misma vigencia que entonces. Me van a permitir que en los próximos minutos cite palabras textuales de aquella declaración que hizo Fernando Buesa en enero del año 2000: "La muerte violenta de un ser humano, buscada deliberadamente por sus asesinos, es un acto radicalmente injusto. Nadie puede reclamarla o reivindicarla en nombre de ninguna causa política, porque el asesinato en modo alguno puede ser considerado un acto político. Por eso no basta solo con lamentarlo, no basta si al propio tiempo no se condena también la mano asesina que le arrebató injustamente la vida. "Sean cuales fueras las ideas políticas que cada uno defienda, sea cual sea el proyecto político que cada partido pretenda impulsar, ninguna idea, ningún proyecto político es legítimo en un sistema democrático si se pretende imponer a los demás con violencia y muerte, a costa del asesinato de nuestros ciudadanos o tratando de impedir también con violencia la libre expresión y defensa de las ideas discrepantes. "Para enfrentarse a ese enemigo y conjurar su amenaza, es necesario expresar de modo claro y en términos políticos algunos principios, es necesario evitar errores y es necesario también aunar esfuerzos, afirmar en primer lugar algunos principios que al menos en nuestra opinión" –decía Fernando– "son los siguientes: "ETA no puede ser considerada como una organización o un agente político, equivocada en los medios pero aceptable en sus fines y objetivos. Matar, extorsionar, explosionar bombas, no son en ningún caso actos políticos sino criminales, y quienes los ordenan, planifican o ejecutan no son ni gudaris , ni patriotas, ni héroes, no merecen el homenaje de nadie sino la repulsa de todos. "ETA nada representa que valga la pena para este país. Son otros quienes les otorgan esa representación cuando tratan de explicar, de comprender, de excusar o de justificar sus acciones. Son otros quienes les atribuyen peso e influencia cuando consideran sus consignas o sus propuestas". "Es un error no distinguir claramente entre paz y política. La política democrática ha de hacerse en paz, no a cambio de la paz. Por eso, si tenemos en cuenta ese principio, siempre es posible, desde la legítima discrepancia de proyectos, actuar de común acuerdo frente a la amenaza terrorista". Hasta aquí las palabras de Fernando en enero del año 2000, cuando acababan de matar a una persona y cuando ETA ya había decidido la propia muerte de Fernando. Tuvo réplica, aquel día sí, de Arnaldo Otegi en esta misma tribuna. Decía el señor Otegi: "… Al fin y al cabo, todo el mundo sabe, todos sabemos aquí, lo sabemos muy bien además, que aquí existe un conflicto político –primera cuestión–, y que, por tanto, en esa batalla política, de un modo u otro habrá que reconocer al País Vasco la justicia y la democracia que le son debidas. En definitiva, el reconocimiento político del País Vasco, que el País Vasco y su sociedad es sujeto de derechos políticos, habrá que reconocer eso. No sabemos cuándo. Cuanto antes mejor. (…) Todo el mundo sabe que no se va a acabar con ETA mediante operaciones policiales, militares, técnicas, porque cuarenta años así lo demuestran". Aquel "cuanto antes" que pronosticaba el señor Otegi se prolongó mucho más allá de una docena de años. Y el fin de ETA no fue tampoco como predijo la izquierda abertzale, se equivocaron: ganaron los principios, ganó la ética y ganó la democracia que reivindicaba Fernando, que reivindicamos los socialistas y que reivindicamos la mayoría de los que estamos aquí, por encima de cualquier violación de derechos. ¡Cuánta vigencia tienen hoy en día las palabras de Fernando, cuánta insistencia de Otegi, en insistir todavía hoy en aquel doloroso error! Pero las palabras del primero apelaban a toda la sociedad vasca; las del segundo se dirigen solo a los suyos. Por eso han triunfado las primeras y fracasan las segundas. Pero en la construcción de la memoria y de la convivencia volverán a triunfar la ética, los principios y la democracia. No se borrará la injusticia de cada asesinato, porque hacerlo sería perverso e indecente. Por ello queremos reconocer una vez más a quienes han trabajado activamente para que ETA acabara, a los agentes policiales, a los agentes políticos, a los agentes sociales…, a todos los que han hecho posible que hayamos llegado hasta aquí y cuya tarea, y también sus miedos, deben ser proyectados por Gogora, que es exactamente lo que pedimos en nuestra enmienda.
Eskerrik asko, Pastor jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Eguerdi on denoi. Pastor jauna, esan behar dut benetan oso emotiboa izan dela esan duzuna. Eta, batez ere gaurko egun honetan, errespetu osoz entzun dizut eta errespetu osoz ulertzen dut kontatzen duzun eta trasladatzen duzun min hori, guk ere beste momentu batzuetan sentitu dugulako. Esan behar dizut, baita ere, errespetu osoz parte hartu genuela atzo oroimen-ekitaldietan, eta esan behar dizut espero dudala agian hitzetan ez, baina benetan ekintzetan topo egin ahal izatea. Gaurko ekimen hau aurkeztu zenean, harriduraz hartu nuen, eta esan behar dut, baita ere, harrituta geratu naizela lau hilabeteren ostean orduan erregistratu eta gaur ekimen hau ekartzean. Eta ekimen honen edukia edo muina aztertu ordez, norbaitek zerbait esan zuen edo ez zuen esan aztertu ordez, gustatuko litzaidake aztertzea ekimen honen zergatia edo ekimen honen logika politikoa, eta horretan jarriko dut fokua: zergatik ekarri den ekimen hau, zer ariketa egin nahi den ekimen honen bitartez; zein da bere helburua?, zein da bilatzen den emaitza?, zein da bilatzen den ondorioa?, eta, azken finean, zein den proposatzaileak daukan interes politikoa halako gai bat agertzeko, argi egonik ez dela inoren babesa jasotzea, ez delako hala gertatuko. Izan ere, pentsatzen dut gaurko ekimena ez dela batere eraikitzailea. Ekimen honekin ez da bilatzen ezer eraikitzea. Ez dugu uste ekimen arrazoizkoa edo emankorra denik. Eta pentsatzen dugu helburu bakarra dela eztabaida zail hau lokaztea. Creo que esta iniciativa solo pretende traer una cantidad ingente de barro, para embarrar aún más un debate que ciertamente es complicado y que va a conllevar muchas dosis de empatía y de confianza para poderlo trabajar. Sin embargo, vuelvo a decir, se vuelve a traer barro, sobre el cual está claro que nada se puede construir. Todo el mundo sabe que sobre el lodo no es posible establecer cimientos sobre los cuales sustentar absolutamente nada. Los proponentes fijan nuevamente posición, una posición que es conocida y una posición que –interpretamos también– tiene los pies de barro. Tal vez consideren que esta iniciativa es eficaz para asentar un discurso de vencedores o vencidos; sin embargo, de tantas veces traerlo, de tantas veces apuntarlo, consideramos que se duda realmente del arraigo que pueda tener este discurso en la sociedad. Si tanto foco precisa este discurso, es que no las tiene todas consigo de que esté calando, y creo que la sobreexposición continua de este discurso acaba conllevando precisamente el efecto contrario al que se busca. ¿Cuál es el relato que se trae hoy? Lo expresó el señor Basagoiti en este mismo atril con claridad hace unos años. Dijo: "ETA ha asesinado a 857 personas, y los que defendemos la unidad de España, cero". No sé si equiparó, no sé si estableció bandos diferentes o bandos enfrentados. Lo que sí sé es que no es un problema de cálculo o un problema de recuento, porque este recuento es falso. Porque es el recuento falso que se quiere imponer. Porque es un relato que obvia la realidad, que obvia la verdad y que obvia la certeza de lo realmente ocurrido. Posteriormente el señor Basagoiti en este mismo atril leyó el listado de víctimas de ETA. Escuchamos con respeto. Nadie negó, nadie discutió, nadie puso en duda aquel listado. Es cierto. Es verdad. Pero todos sabemos que aquel listado no es el único listado. Eta pentsatzen dut hori dela Otegi jaunak mahai gainean ipini nahi zuena, beste biktima batzuk badaudela, alegia, errekonozitu gabeak, erreparatu gabeak. Beste zerrenda bat dago, ezagutzen ez den zerrenda eta osatu behar duguna. Gaurko debateak ez dut uste ahalbidetuko digunik honetaz patxadaz hitz egitea eta beste zerrenda horretan sakontzea, baina gaur etorri gara determinazio batekin, eta da lokatzean ez sartzea, eta hala egingo dugu. Gaur bozkatuko dugu adierazpen-askatasunaren alde, pentsatzea libre izan behar delako eta pentsatzen duzun hori adieraztea libre izan behar delako. Eta gaur bozkatuko dugu egiazko errelato oso bati egiaren aldeko jarrera eraikitzaile batekin ekitea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos. Martínez jauna, zurea da hitza.
La semana pasada, a cuenta de la proposición de Euskal Herria Bildu sobre la salida de las Fuerzas de Seguridad del Estado, expliqué que en nuestro grupo creíamos que se trataba de una suerte de excusa para hacer un discurso de cara a la galería y traer a colación algo que sobrevuela de manera permanente todas las cuestiones de memoria y convivencia, que es el archimanido relato . En el pleno pasado utilizaba una imagen para describir la situación y decía que parecía que vivíamos en el Día de la Marmota, pues no era la primera vez que en un corto periodo de tiempo hablábamos sobre el relato . Pues bien, hoy el otro lado del tablero político, el Partido Popular, nos deleita con lo que coloquialmente sería "si no quieres caldo, pues toma dos tazas". Hoy el Partido Popular nos trae el más difícil todavía, ¿no? Nos propone como tema de debate unas declaraciones del señor Otegi, que ni tan siquiera es parlamentario de esta Cámara, hechas en noviembre del año pasado y que por supuesto no compartimos. No compartimos lo que dijo, no compartimos esa visión de las víctimas, entre las suyas y el resto. Pero de ahí a traer este tema a este pleno hay un largo trecho, por el que cabría citar incluso la libertad de expresión. Pero no vamos a hacerles el juego. Hoy en Elkarrekin Podemos vamos a centrarnos en volver a dejar constancia de nuestra posición respecto al relato y a una serie de cuestiones que consideramos clave en materia de paz y convivencia, y voy a cerrar la intervención con una constatación y con una invitación. En primer lugar lo que hemos dicho ya hasta la saciedad: es imprescindible que se reconozca a todas las víctimas sin excepción alguna. ¿Qué significa esto? Afirmar que, independientemente del tipo de violencia o de quién la ejerció, todas las víctimas merecen nuestra solidaridad y respeto por su injusto sufrimiento. Implica afirmar que todas ellas tienen derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación. Y eso, señores del Partido Popular, para no caer en el "nuestras víctimas" o "las otras víctimas" que están hoy aquí criticando, exige que sean ustedes quienes tomen algunas iniciativas, como por ejemplo modificar la Ley de Víctimas estatal para que reconozca a todas (como a Pilar Zabala) y retirar el recurso contra la Ley vasca de Abusos Policiales. Solo haciendo esto, únicamente, así se permite a esas víctimas, a todas las víctimas, ejercer sus derechos. En un segundo lugar, si decía al comienzo que es necesario reconocer a todas las víctimas sin excepción, ese reconocimiento debe hacerse desde la especificidad de cada victimación. ¿Qué quiere decir? Que efectivamente no vale hacer un interesado totum revolutum de todas ellas, de victimaciones y por extensión de victimarios; que es necesario identificar, analizar, reparar y deslegitimar cada forma de violencia de manera específica. Y el otro día Jonan Fernández, en una entrevista, lo explicaba perfectamente. Las víctimas de ETA necesitan y merecen un abordaje propio y diferenciado, pues el hecho de que un sector social amparase la violencia contra ellas hace que para promover la verdad, la justicia y la reparación esto sea tomado en cuenta. Del mismo modo que las víctimas del terrorismo de Estado, que aún hoy no han sido ni tan siquiera reconocidas legalmente, que han sufrido la violencia por parte de aquel que precisamente debía protegerlas. Ese desamparo aún hoy existente debe ser abordado y reparado de una forma particularizada. Y lo mismo sucede con otros tipos de violencia. En tercer lugar, que la convivencia, una convivencia democrática, solo puede asentarse si conseguimos asegurar que nunca más nadie crea que la violencia es un método político aceptable. Esa garantía de no repetición tiene como base precisamente algo en lo que hemos insistido ya unas cuantas veces: la deslegitimación de todas y cada una de las violencias. Y son estos tres elementos los que configuran el relato que necesitamos, un relato que sea inclusivo de todos los sufrimientos, un relato veraz con todo lo ocurrido, porque el hecho de ser inclusivo o compartido no puede ser excusa para que deje de ser riguroso históricamente. Un relato que tiene que permear a toda la sociedad, una sociedad plural que, como he señalado antes, tuvo múltiples papeles a lo largo del tiempo. Un relato que debe tener como base la deslegitimación de la violencia, que diga alto y claro que matar está hoy mal y estuvo mal siempre, asesinase quien asesinase, igual que estuvo y está mal torturar y secuestrar, y extorsionar o amenazar. Ese relato, así entendido, no es (nunca debería serlo) un arma arrojadiza, no puede ser un elemento en permanente disputa. Ese relato, para ser útil, eficaz o incluso posible, debe ser necesariamente compartido. No puede ser impuesto de ningún modo. Y fíjese que le voy a aceptar una cosa: debe haber vencedores y vencidos, pero unos radicalmente distintos a lo que ustedes plantean. Yo les propongo que los vencedores sean los derechos humanos, la paz, la convivencia y un estado plenamente democrático y de derecho, y que la vencida sea la violencia. Tocará a cada uno reflexionar y revisar críticamente su pasado, tanto de forma colectiva como de forma individual. Tocará recapacitar qué se apoyó, toleró, amparó, justificó, negó, minimizó, o ante qué cosas se miró hacia otro lado. Y ya voy terminando. Como he dicho antes, voy a hacer una constatación y una invitación. La constatación es que hoy se va a volver a evidenciar que hay una amplia mayoría política en este Parlamento que en cuestiones de paz, memoria y convivencia es capaz de ponerse de acuerdo y dar pasos. Cada cual sabrá y deberá explicar por qué no quiere sumarse a ese camino. Nosotras, aunque echamos cosas en falta, y a pesar de que expresaríamos nuestra posición en otros términos, nos abstendremos en la enmienda presentada por el grupo Socialistas Vascos. Y la invitación es que, si tan interesados están en debatir sobre estas cuestiones, compañeros y compañeras del Partido Popular, súmense a la ponencia sobre memoria y convivencia y debatamos allí. No nos cansaremos nunca de decirlo. ¿Por qué? Porque a nosotras, a pesar de los desacuerdos que tenemos, no nos sobra el Partido Popular. No nos sobra de este país, y no nos sobra para construir ese relato inclusivo y compartido. Sentémonos, dialoguemos y tratemos de llegar a acuerdos, porque a nosotros no nos sobra nadie. La sociedad vasca la demanda, y las víctimas lo necesitan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria, Iturrate jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari jauna, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Labur arituko naiz, ez baitut nahi askotan esandakoak errepikatu, ez dudalako uste inongo mesederik egiten digutenik. "Herritarren nahiaren ordezkaritza-organoa da Eusko Legebiltzarra. Legegintza-ahala baliatzea, Aurrekontuak onestea eta Jaurlaritzaren ekintza bultzatu eta kontrolatzea dira Legebiltzarraren eginkizunak". Horrela dio Eusko Legebiltzarreko Araudiaren 1. artikuluak. Beraz, ez dagokio Legebiltzarrari inoren iritzi zein adierazpen politikoak gaitzesteko ebazpenik hartzea, adierazpenok guztiz kritikagarriak badira ere. Eta, argi esango dut, gaur eztabaidagai ditugunak hala dira. Horregatik, ezezko botoa emango diogu Alderdi Popularrak aurkeztutako legez besteko proposamenari. Al Parlamento Vasco no le corresponde adoptar resoluciones con un pronunciamiento sobre las opiniones públicas de nadie, tampoco las del secretario general de Sortu. Al Parlamento le corresponde velar por la libertad de pensamiento y de expresión, que son derechos fundamentales y como tal deben tratarse. Así lo defendemos, también en el caso de que esas opiniones nos parezcan criticables, como es el caso; también cuando nos parecen insultantes, como es el caso. Señor Otegi, con toda claridad le decimos que las palabras que pronunció, pretendiendo equiparar víctimas con victimarios y diluir las responsabilidades propias, merecen nuestra crítica y las consideramos insultantes. Lo dijo el lehendakari Urkullu, y hago mías sus palabras: "Tomo las declaraciones de Arnaldo Otegi como un insulto, un insulto a la Ertzaintza y a la sociedad vasca. Es un insulto a la Ertzaintza histórica y su sucesora. Es un insulto a toda la sociedad vasca en todo su sufrimiento y a los pasos que ha dado en favor de una convivencia normalizada, a favor de las memoria de las víctimas, de todas las víctimas del terrorismo y de la violencia". Aquellas manifestaciones de Arnaldo Otegi fueron injustas con la Ertzaintza, falseadoras de la realidad, e hirieron a una gran mayoría de esta sociedad. Dicho queda, y no hace falta repetirlo. Y ahora del dicho a los hechos. Vamos a votar en contra de la propuesta del Partido Popular, y lo hacemos por coherencia, porque hemos defendido siempre que el Parlamento no debe pronunciarse sobre las opiniones públicas de representantes políticos. Esa no es función del Parlamento. Insisto en que nos corresponde velar por la libertad de pensamiento y expresión, y me acojo a esa libertad para reafirmar lo que considero más importante en este momento. La Ertzaintza ha sido una policía ejemplar. Era anhelada y fue creada precisamente porque habíamos sufrido mucho hasta entonces con las actuaciones represivas de otros cuerpos de seguridad. Las y los responsables políticos, las y los miembros de la Ertzaintza, han tenido muy en cuenta la prioridad del respeto a los derechos humanos, y lo han hecho siempre, a pesar del intento de enfangar también hoy. Y lo han hecho cuando el Plan de Paz y Convivencia del Gobierno Vasco pretende mejorar, ir más allá en ese compromiso de la Ertzaintza, en ese compromiso fundacional de la Ertzaintza, de los ertzainas y de sus responsables políticos con la defensa y la garantía de los derecho humanos. Y lo han defendido a pesar del acoso y la persecución que durante años se ha producido contra las y los ertzainas por parte de ETA. Bat egiten dugu Euskal Herria Bilduren zuzenketaren lehenengo puntuak dioenarekin: adierazpen-askatasuna oinarrizko eskubidea da, egoera guztietan zaindu eta babestu beharrekoa. Horregatik ez dugu Alderdi Popularraren proposamenaren alde bozkatuko. Baina Arnaldo Otegiren adierazpenak onartezinak eta iraingarriak izan ziren. Urkullu lehendakariak esan zuen moduan, adierazpenok iraingarriak dira, Ertzaintzarentzat eta euskal gizartearentzat iraingarriak. 1936an sortutako Ertzaintzari eta gaurko Ertzaintzari ere egiten zaizkien irainak dira. Giza eskubideak izan dira eta dira Ertzaintzarentzat jarraibide eta helburu. Eta Otegi jaunak hobe luke eragindako mina aitortzeko aurrerapauso sendoak emango balitu, iragana zuritu nahian ibili baino. Compartimos con el Partido Popular su deseo de que el Gobierno continúe impulsando con el conjunto de la sociedad vasca un trabajo extenso de pedagogía de la democracia y la convivencia. Es precisamente uno de los objetivos fundamentales del Plan de Paz y Convivencia vigente, y lo será también del nuevo plan de convivencia y derechos humanos. Es uno de los fines principales del instituto Gogora; es uno de los objetivos y trabajos que afronta la Ponencia de Memoria y Convivencia. Es evidente que tenemos mucho que avanzar, pero son la ponencia, el debate sereno y el trabajo compartido los que nos harán avanzar. Por eso votaremos en contra de la proposición no de ley presentada, así como de la enmienda de Euskal Herria Bildu, y votaremos a favor de la enmienda del Grupo Socialista. Nada más. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, señora presidenta. Bien, se dice, se ha dicho aquí que ha habido una sorpresa por la presentación de esta iniciativa, que no tiene ningún arraigo. Bueno, pues voy a leer en primer lugar una carta que una señora escribió en Cartas al Director en Deia , dirigida al señor Otegi: "Señor Otegi: Dícese de la ignorancia que es la madre del atrevimiento, y tengo la ligera impresión de que usted es tremendamente atrevido , cuando no olvidadizo, hablando de matar. Aquí en Euskadi, los que mataron a personas inocentes (entre ellos muchos ertzainas), con premeditación, nocturnidad y alevosía, son aquellos a los que usted siempre ha defendido y aplaudido. Señor Otegi, si tiene un mínimo de dignidad, le ruego rectifique y pida perdón por su atrevimiento a todos esos hombres y mujeres que día a día se levantan para hacer más digna y más segura la Euskadi que usted habita". Esto está recogido de un medio de comunicación. Luego hay mucha gente en la calle que no entiende que se pueda equiparar a una banda terrorista con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Decía usted que cuál era el objetivo de esta iniciativa. Un objetivo bien claro: la dignidad, la justicia y la verdad. Ese es el objetivo de esta iniciativa. Y es absolutamente indigno, absolutamente injusto y absolutamente falto a la verdad comparar la trayectoria de unos asesinos con la de unos hombres y mujeres que lo único que han hecho es luchar, incluso hasta dando su vida, para garantizar la democracia y la libertad en este país. Y dicen que no tenemos competencia. Yo creo que en este Parlamento nos hemos referido… No pensaba que esa iba a ser la excusa, traída por los pelos, para no aprobar esta iniciativa. En cualquier caso, tiene tres puntos la iniciativa, y las declaraciones del señor Otegi son el primero de ellos, pero bueno. Yo creo que aquí ha habido declaraciones, ha habido censuras a declaraciones de líderes políticos. Claro que existe la libertad de expresión, pero también está la capacidad que en este Parlamento tenemos, algunos, de defender a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, ustedes parece que solo a la Ertzaintza. Pero, en cualquier caso, la Ertzaintza es una institución vasca, es una institución que depende del Gobierno Vasco, y en un parlamento como el Parlamento Vasco debemos defender su buen nombre. Y no debemos permitir y debemos repudiar las palabras de aquel que intenta compararles con una banda de asesinos, de aquel que quiere ir contra su dignidad, contra la justicia y contra la verdad a que yo me refería antes. ¡Claro que el señor Otegi tiene libertad de expresión, porque está en un estado de derecho, en una democracia con la que él intentó acabar! ¡Claro que puede decir lo que quiera! Pero nosotros podemos reaccionar. Y es una vergüenza lo que dijo, una vergüenza, y nosotros aquí hoy deberíamos declararlo así. Nosotros nunca hemos tenido ningún problema, ninguno, en decir que existen otras víctimas que deben ser reconocidas y reparadas. Pero precisamente, señor Martínez, lo que hemos dicho es que no tiene que haber un totum revolutum ; que no se puede equiparar, que no se pueden mezclar todas, porque eso es un intento que durante mucho tiempo ha existido precisamente para disminuir la gravedad del terrorismo de ETA. Precisamente se ha utilizado como coartada y como instrumento para eso. Por eso nosotros hoy aquí no entendemos la enmienda de los socialistas. Yo no entiendo las palabras del señor Pastor, con las que puedo estar de acuerdo, pero no con su enmienda, que es "¿A dónde vas? Manzanas traigo". Porque lo que este grupo pide en este Parlamento es algo bien sencillo y bien claro; lo que no es tan claro, señor Pastor, es por qué ustedes no son capaces de apoyar esto, cuando no solamente lo han apoyado otras veces: lo han presentado como iniciativa propia, incluso hemos firmado conjuntamente una iniciativa en ese sentido en muchas ocasiones. No sé cómo algo tan sencillo, como que no se puede equiparar una banda de asesinos con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con la Ertzaintza, con la Policía Nacional, con la Guardia Civil, que hay que reconocer el trabajo que en favor de la libertad y los derechos de los vascos han hecho las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y que hay que hacer pedagogía de eso, cómo no lo pueden ustedes compartir. Cómo además pueden decir que temas como este, graves, que declaraciones como estas, graves, que reconocimientos como estos, que son absolutamente necesarios, cuando son vilipendiados por declaraciones como estas, que se tienen que hacer aquí, en este Parlamento, con luz y taquígrafos, tienen que llevarse a un instituto o a una ponencia. ¡Es que no se pueden borrar cuarenta años de terrorismo! ¡No se pueden borrar cuarenta años de terrorismo en cuatro minutos! Lo que no puede ser es que ahora digamos "Por la paz un avemaría", y aquí se hagan declaraciones tan sumamente graves y no las podamos traer a esta Cámara y no podamos pronunciarnos los representantes de todos los vascos, que somos los que estamos aquí en el Parlamento Vasco, y decir que es inadmisible. Que es inadmisible que quien sufrió en sus propias carnes el terrorismo, quien dio la vida por defender a los demás, ahora sea acusado de asesino por quienes durante mucho tiempo han estado en ese pasado de connivencia con los verdaderos asesinos. Creo… No lo entiendo. Creo que nuestra propuesta es algo bien sencillo, que nuestra iniciativa en otro tiempo ustedes no solamente la hubieran votado, sino que la hubieran firmado con nosotros. Y créanme, señor Pastor, no entiendo…
Amaitu, Llanos anderea…
(Voy acabando, señora presidenta.) … Cómo no la pueden suscribir ahora. Y tampoco entiendo que el Partido Nacionalista Vasco, como decía, no se pronuncie a favor de reconocer la labor que ha hecho la Ertzaintza y a favor de criticar declaraciones tan graves como las que el señor Otegi dijo. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Euskal Sozialistak. Pastor jauna, zurea da hitza.
No se equivoque de adversario, señora Llanos. No se equivoque. No creo que nadie nos pueda acusar de ser tibios contra el terrorismo, y especialmente el día de hoy parece un poco fuera de lugar esa crítica hacia el Partido Socialista. Nosotros hemos querido hacerlo mirando al futuro. Como es un día de memoria y de recuerdo, me van a permitir que lea un parrafito que pronunció hace unos meses la viuda de Enrique Casas, Bárbara Durkhop: "Soy de la generación del 68, estuve en París y Alemania y aprendí, en toda mi euforia revolucionaria, que el futuro no pasa por despreciar e ignorar el pasado, ni por intentar humillar al adversario político. El futuro pasa por buscar puntos en común. Creo sinceramente que reconocer los hechos del pasado sin rencor es reconocer que nuestro presente ya es futuro, y que eso debe ser la base para el entendimiento". Suscribo íntegramente, a día de hoy, esa reflexión de Bárbara Durkhop. Comentaba el señor Arzuaga que estuvieron ayer…, es verdad que algunos dirigentes de Euskal Herria Bildu estuvieron en el homenaje a Fernando Buesa, y estuvieron por la tarde en el Artium, y yo aprecio ese gesto. Pero ese gesto no puede quedarse en una cáscara vacía, en una imagen, en una foto. Hay que llenarlo de contenido. Y esa tarea no es del resto de partidos que estamos en esta Cámara, es solo suya. Es de esa bancada. Y yo les pediría que se miren en el espejo, en su propio espejo; que hagan una reflexión crítica de su pasado, como hemos hecho los demás del nuestro, y digan una palabra, una frase muy sencilla: "Matar estuvo mal". Y a partir de ahí será mucho más fácil el camino del entendimiento.
Eskerrik asko, Pastor jauna. EH Bilduren ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Berriro diot, Pastor jauna: ez dakit hitzetan topatuko garen, ea ekintzetan aurkitu gaitezkeen. Esan dut ekimen hau lekuz kanpokotzat hartzen nuela, eta berretsi egiten dut, pentsatzen dudalako eztabaida hau zailtzeko proposatu dela. Egia esateko, hau aurkeztu zenean, pentsatzen nuen Maneiroren manufakturako ekintza bat, ekimen bat zela. Pentsatzen nuen UPyDk aurkeztu ahal izango zuela horrelako ekimen bat, eta horregatik pentsatzen dut iraganeko ekimen bat bezala izendatu behar dela, horrelako jarrerak Parlamentu honetan ekarri dituztenak ere iragana direlako. Iturrate jaunak esaten zuen irainduta sentitzen zela. Eta polemika hori nola amaitu zen nik ere gogoratzen dut. Pentsatzen dut egiak ez duela suposatu behar iraina eta nik horretaz hitz egiten dut. Hemen hitz egin da zerrenda bat egon zela, Basagoiti jaunak hemen irakurri zuena, eta nik ere beste zerrenda bat irakurri dezaket, horretarako zerrendaketak existitzen dira. Balioan ipini duzue memoria eta bizikidetzarako ponentzia, nik ere ipintzen dut. Baina horrek aurrekari bat eduki zuen eta aurrekari hura izan zen ponencia de víctimas de la violencia, 2000. urteko azaroan burutu zena (pentsatzen dut garai horretan Iñigo Urkullu Giza Eskubideen Batzordeko burua zela, lehendakaria Ibarretxe zela). Eta txosten honetan agertzen dira bi zerrenda, Eusko Jaurlaritzak proposatutakoak. En el epígrafe 11 se puede leer: "Todas las víctimas, listado Gobierno Vasco". Hay una primera lista, víctimas de ETA; hay una segunda lista, víctimas de grupos militares armados, sociales, y autores desconocidos. Podría tener la tentación, siguiendo lo que hizo Basagoiti, de leer la lista que aparece en este listado, todos los asientos de este listado propuesto por el Gobierno Vasco. Sin embargo, le remito a este informe, le remito a un informe en que ciertamente aparecen personas que estaban vivas antes de la actuación de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, de los grupos policiales o los grupos parapoliciales, y que después de ese operativo ya no podían disfrutar del derecho a la vida porque estaban muertas. Nik uste dut Otegi jaunak honi egiten ziola erreferentzia. Nik pentsatzen dut hau zela berak buruan zeukana, hitz horiek esan zituelako. Baina pentsatzen dut zuek ere halaxe errekonozitu duzuela "beste biktimak" kontzeptua erabiltzen duzuenean edo "poliziaren abusuen biktimak" hitza edo kontzeptua erabiltzen duzuenean. Gure ikuspegitik, guztiz despektiboak diren terminoak edo kontzeptuak, baina nolabait horiek ere aintzat hartzen zenituztela pentsatzen nuen, eta gaur horretaz hitz bat ere ez esatea, agian, kontsideratu daiteke inboluzio bat ere. Tenemos herramientas, las estamos construyendo, todavía creo que de forma muy imperfecta, con las cuales desvelar toda la verdad, para sobre toda la verdad poder hacer un relato; un relato que conozca, un relato que reconozca, y un relato que repare. Pero no podemos hacer ese relato asentándolo o construyéndolo o cimentándolo sobre falsedades, sobre vacíos, sobre casos sin investigar o sobre casos sin clarificar. Reclamo el derecho de toda víctima, sea cual fuera su vulneración de derecho humano, a tener reconocimiento y reparación, porque considero que cada caso es uno, cada circunstancia es irrepetible, es un absoluto para aquella persona que la sufre, sean cuales sean, como digo, las circunstancias, sea cual sea el agente perpetrador. Y demandamos también respeto a la libertad de expresión, porque, como hoy se ha dicho aquí, hay algunas cosas que parece que no se pueden decir, y lo malo es que es literal. Depende de qué cosas se digan, inmediatamente se van a poner en marcha iniciativas de criminalización, se va a invocar la tipificación del enaltecimiento, o tal vez incurrir en esos nuevos delitos de odio que ahora se quieren traer. Demandamos en nuestra enmienda, y así lo haremos en adelante, toda la libertad de expresión, toda la verdad, sobre la cual poder establecer un relato con apego a la verdad y con apego a una lógica de "nunca más". Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Martínez jauna, bai? Hitza?
Señora Llanos, si, como dice usted, nunca han tenido problema en reconocer a todas las víctimas, tiene su partido, sobre todo el Gobierno del Estado, un montón de herramientas disponibles para legislar en favor del reconocimiento de estas víctimas. Pero, bueno, me voy a referir más a las palabras que ha dirigido a los intervinientes y a las enmiendas que se han presentado. No creo que lo de hoy sea una cuestión de tibieza, ni de falta de contenido. Creo que lo de hoy es una cuestión de sensatez. Es una cuestión de que, por muy dolorosas que sean, que lo son, o condenables, o de desacuerdo que mostremos con las palabras del señor Otegi, no es de recibo que las palabras de un representante político que ni siquiera está representado en esta Cámara lleguen aquí para ser debatidas, y encima para ser debatidas con un motivo muy concreto, que es hacer un discurso de cara a su galería y la construcción de un relato que es el propio y no el compartido. Porque para la construcción de ese relato compartido, como he dicho antes, nos hemos dotado de herramientas como la Ponencia de Memoria y Convivencia, en la que, me reitero, les invito a que participen, porque no nos sobra nadie. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Iturrate jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, lehendakari jauna, legebiltzarkideok. Señora Llanos, usted decía no entender por qué el PNV no puede posicionarse en favor de la Ertzaintza y en contra de las declaraciones de Arnaldo Otegi apoyando su proposición no de ley. Yo creo que su problema, señora Llanos, no es que no entiende. Su problema es que no atiende, su problema es que no escucha, su problema es que no quiere escuchar. Porque lo que usted no quiere es que la realidad, la tozuda realidad, estropee los prejuicios que usted tiene, los juicios previos que le permiten mantener una estrategia política determinada. Porque nosotros, yo hoy, y el Partido Nacionalista desde siempre, y el lehendakari desde siempre, nos hemos posicionado en favor de la Ertzaintza, en favor de los derechos humanos, en favor de las libertades de todas las personas en este país y en contra de ETA. Y lo hemos hecho siempre. Y lo hemos hecho, como he dicho, en defensa de la Ertzaintza y en contra de ETA. Por lo tanto, no es que usted no entienda. El problema es que usted no atiende, y así es difícil que avancemos, si no nos escuchamos. Es la primera premisa para poder llegar a acordar, señora Llanos: escucharse. Eta Arzuaga jaunak Jaurlaritzaren txostenak aipatu ditu, eta txosten horiek dira, hain zuzen ere, Jaurlaritzaren eta Euzko Alderdi Jeltzalearen jarreraren eredua, giza eskubideen konpromisoaren aldeko jarreraren eredua; edozeren gainetik, gertatutakoa gertatuta, giza eskubideak izango direla norabidea beti Euzko Alderdi Jeltzalearentzat eta Eusko Jaurlaritzarentzat. Otegi jaunak, Arzuaga jauna, ez zion txosten horri erreferentzia egiten, ezta pentsamenduan ere, bere adierazpenak egin zituenean, ez baitzuen orduan inongo ñabardurarik jarri, ez zuen kontestualizaziorik egin. Ez. Otegi jaunak beste gauza bat egin zuen, askotan egin izan duena: dena zaku berean sartu, biktimak eta biktimarioak, gertatutako guztia, dena berdin balitz moduan. Eta zertarako? Bere iragana eta ezker abertzalearen iragana zuritzeko, zuritu nahian. La Ertzaintza les ha dado a ustedes, les ha dado al señor Otegi y a ustedes, muchas lecciones. Por de pronto, quince ertzainas asesinados por ETA ante el silencio, todavía hoy, de gran parte de la izquierda abertzale y también del señor Otegi. Y eso es una tarea que tenemos pendiente y a la que tendremos que hacer frente también desde la Ponencia de Memoria y Convivencia en este Parlamento. Nada más.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Eztabaida amaituta, bototara jarriko dugu Euskal Talde Popularraren legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu . (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 9; aurkakoak, 65; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Jarraian Euskal Sozialisten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu . (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 37; aurkakoak, 9; zuriak, 0; abstentzioak, 28.
Beraz, onartuta geratu da Euskal Sozialisten osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, indarkeria matxista gure gizartetik desagerrarazteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposamena egin duen taldearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkariak, Etxebarrieta andereak, dauka hitza ekimena aurkeztu eta aldezteko.
Eskerrik asko. Ia urtebete igaro da Gasteizen "11 eraso, 12 erantzun. Vuestras agresiones tendrán respuesta" lelopean milaka feminista elkartu ginenetik. Milaka pertsona atera ginen kalera indarkeria matxistaren ikuspegi integrala salatzeko, baina, batez ere, mugimendu feminista hemen eta lanerako prest dagoela adierazteko. Zioten: "Ez gara ez biktimak, ezta pertsona pasiboak ere, gure bizitzaren protagonistak baizik. Gure errealitatearen transformazio sozialean eragin zuzena duten subjektu politikoak gara. Arazoaren muinari heltzeko ordua da, konpromisoak hartzeko ordua, bortizkeria matxistak ekidin eta emakumeak menpekotasun-espazioan ezartzen dituen sistema eraldatzeko garaia. Badakigu bere jatorriak zeintzuk diren eta aurre egiteko prest gaude". Pertsona hauek, talde hauek, aditu hauek dira behar ditugunak. Kalean daudenak, egunerokotasunean tribunaletan indarkeria pairatutako emakumeak defendatzen dituztenak, artatze goiztiarrean lanean ari direnak, autodefentsa feministako ikastaroak ematen dituztenak edo jaso dituztenak beraiek ere, kalean jasotako eraso bati aurre egin diotenak, edo egin ezin diotenak, bortxatuak izan direnak eta horri aurre egin eta ahaldunduta atera direnak, Euskal Herriko mugimendu feminista antolatu eta langilea, aditu eta arituak, emakume-elkarteak… Horien guztien beharra daukagu. Urteetako borroka feministari esker, emakumeok emakumeontzako oinarrizko eskubideak eskuratuz joan gara. Alabaina, Euskal Herriko eta mundu zabaleko emakumeek bigarren mailako herritarrak izaten jarraitzen dugu, ez baitugu eskubide guztiak berdintasunez gauzatzeko aukerarik. Datuak izugarriak dira. Salaketei begiratzen badiegu, Euskal Herrian egunean 11 salaketa jartzen dira (jakinda gutxiengoa dela salatzeko erabakia hartzen duen hori). Sexu-jazarpenari begiratzen badiogu, Europako emakumeen erdiak baino gehiagok sexu-jazarpena sufritu duela dakigu: 100 milioi emakumek, herenek lantokian. Erasoak izaten ari diren emakumeei begira jartzen bagara, 15 segundotik behin mundu mailan emakume bat erasoa izaten ari da. Cada quince segundos, una mujer está siendo agredida: bat… [[15 segundo]] bi. En este discurso sesenta mujeres han sido agredidas. Gaur egun ez daukagu askatasun nahikorik gure gorputzarekin, sexualitatearekin edo ugalketarekin egin nahi duguna erabakitzeko. Eremu publikoaz gozatzeko eskubidea ere urratzen zaigu, bertan erasoak izateko arriskuarekin bizi baikara. Emakume izate hutsagatik indarkeriarik gabeko bizitza bizitzea utopia bat bilakatzen da askorentzat oraindik. Horregatik iritzi diogu aldarrikapenen artikulazio bat behar-beharrezkoa dela, egungo eredu hau gainditzeko. Horrela, aldarrikapen feministak beste aldarrikapen guztiak estrukturatzeko tresna izan behar duela uste dugu. Somos conscientes de que la mejora de las condiciones materiales, aun suponiendo un gran avance, no acaba con la violencia machista. Sabemos que existen mecanismos de socialización poderosos, como las instituciones educativas, los medios de comunicación, la familia, las religiones, y también una ideología de amor romántico que funciona como un rodillo de diferenciación y desigualdad, que empuja a las mujeres a la abnegación, fomenta que entablen o permanezcan en relaciones insatisfactorias, se sientan menos si no se tiene pareja, u opten por la idea de que es mejor tener una, aunque sea nociva, a no tenerla. Si realmente los responsables políticos e instituciones se comprometieran (nos comprometiéramos) de forma real y estructural en la lucha contra la igualdad, no se seguiría entendiendo aun hoy, pese a los discursos, que la violencia machista se explica principalmente por causas personales y no por causas sociales. Lege honen prozesua izan dadila bide honetan urratsak egiteko tresna eta bidea. Lege honetan behin baino gehiagotan azpimarratu dugun ikuspuntu integrala izateak indarkeria bera nola izendatzen dugun aztertzetik horri aurre egiten dioten pertsonen, moduen eta analisi anitzak egitearen beharrera garamatza. Emakumeek etxean, kalean, lanean pairatzen ditugu indarkeria mota anitzak gizonengandik, zeinak bikotekideak, aitak, nagusiak, lankideak, irakasleak edo guztiz ezezagunak diren pertsonak izan baitaitezke. Baina beren gorputzen estruktura biologikoari aurre egiten dioten pertsonek eta beren konportamendu sexualarekin sistemaren ordenari aurre egiten diotenek ere (transexualek, lesbianek, gayek) pairatzen dute indarkeria matxista. Hain zuzen, emakume eta gizon izatearen birformulazioa egiten duten pertsonak zigortzeaz arduratzen da indarkeria. Maskulinitate hegemonikoaren ordena zalantzan jartzen duena bidean berriz sartzen saiatzen da. Indarkeria matxista salbuespenezko gertakizun bat ez den neurrian eta gure egunerokotasunean bizi dugun neurrian, lehen mailako arazoa da guretzat, eta horrela ikusi da erdietsi dugun akordioan. Ez da arazo erresidual bat. Beste kontu bat da, harekin hazi garen neurrian, askotan ez garela ezta gai ere indarkeria matxista honi antzemateko; naturaltzat eta normaltzat hartzen ditugun jokamolde eta egitura horien atzean dagoen indarkeria identifikatzeko arazoak ditugu guk geuk ere askotan. Eta oraindik ere, neurri handi batean, ezkutuan mantentzen den indarkeria da indarkeria matxista hori, eta azaleratu behar duguna, esparru pribatuari inondik inora eragiten ez diona. Eta horretan lan egingo duen legea erdiestera goazela espero dugu, guztion laguntzari esker. Desberdintasunaz eta sexua dela eta egiten den bazterkeriaz gain, aipatzen nuen moduan, beste faktore batzuk ere badaude (klasea, adina, dibertsitate funtzionala, arraza eta abar), era askotako diskriminazioak sortzen dituztenak. Beraz, helburua ez da solik genero-itsukeria ezabatzea; era berean, identifikatu behar ditugu gainerako zapalkuntza-faktoreak ere nola gurutzatzen diren. Laburbilduta, helburua gizarte-errealitatearen gaineko begirada konplexua bihurtu eta politika publikoetan esku hartzeko politikak diseinatu eta jartzea da. Es importante volver a mencionar que cuando nos referimos a violencia machista nos estamos refiriendo a una violencia directa, que es la forma más fácilmente reconocible de violencia (daños físicos y emocionales); de violencia estructural, que se refleja en la injusticia y en la desigualdad, como consecuencia de la propia estructura social (en este sentido, podemos hablar de precariedad económica, que estuvimos hablando hace dos semanas, de la feminización de la pobreza, que hemos estado hablando hoy mismo…), que en general se constituye como uno de los principales obstáculos para que muchas mujeres puedan salir de la situación de violencia machista en la que se encuentran, estableciéndose un claro caso de violencia estructural. O, tercero, de una violencia cultural o simbólica, que es aquella que justifica, legitima y hace posible que existan la violencia directa y la estructural, en la medida en que hacen que sean interpretadas, consciente o inconscientemente, como justas, necesarias o inevitables. Euskal Herria Bildutik nabarmendu nahi dugu ezin garela egoera honen aurrean geldirik egon, isilik egon. Hitzetatik ekintzetara pasatzeko garaia da. Eta, gure ardura politikoari erantzunez, ekimen bat aurkeztu genuen, indarkeria matxista lehen mailako arazo politiko gisa kokatzen zuena. Isiltasunari aurre egiteko, Legebiltzarrean ponentzia bat eratzea proposatu genuen hasiera batean, garrantzitsua den gai honi zentralitate politikoa emateko eta indarkeria matxistarik gabeko bizitzak bizi ahal izateko. Talde guztien zuzenketak jasotakoan, ikusi genuen bertan –Elkarrekin Podemosek izan ezik– beste kideek hasierako ponentzia baten beharra edo batzorde berezi baten beharra ez zutela ikusten. Guretzat garrantzitsua zen, legearen sorreran –eta horretaz guztiaz hitz egiten egon gara egun hauetan– aldez aurretiko analisi bat egin behar zela ikusten genuelako, hasieran adierazi genuen moduan, mugimendu feministarekin, kalean lanean ari diren pertsonekin. Hala ere, garrantzitsuagoa da guretzat ponentzia bera baino, non baino, norekin eta nola egiten dugun, eta hori da erdigunean jarri duguna. Eta parte-hartzaile izango den, adituak, arituak, kontuan hartuko dituen espazio bat zabaltzean jarri genuen negoziazio-puntua eta heldu gara akordio batera guztion artean. Gu pozez betetzen gaitu, uste dugulako hori zela garrantzitsua: non baino gehiago, nola eta norekin egingo genuen. Eta hor denok ados jartzea ederra izan da. Adituak eta arituak entzungo dituen eta haien parte-hartzea sustatuko duen lege-prozesu baten aurrean egongo gara, beraz. Zutabe sendoekin eraikia izango dela pentsatzen dugu. Biktimetan baino gehiago, ahalduntzean finkatuko dituela oinarriak eta integrala izango dela pentsatu dezakegu, eta asko pozten gaitu. Hala ere, prozesuak berak zer ematen duen eta zein norabide hartzen duen ikusi beharko dugu. Eta horretarako markatu dugun elkarrizketarako eta kontrolerako espazio hori berebizikoa dela uste dugu Legebiltzarraren eta legea garatzen ari direnen arteko etengabeko elkarrizketa hori izan dezagun, elkar informatuz aurrera egiteko erraztasun gehiago izango ditugula sinesten baitugu. Herri honek behar duelako, jendarte aske baterako bidean herritarrei eta emakumeei zor diegulako, isiltasun bortitzari eta isiltasun konplizeari, isiltasun mingarriari hitzarekin, ekintzarekin eta elkartasun feministarekin erantzungo diogu. Mundu berria nahi dugu eta ezin dugu gerorako utzi matxismorik gabeko munduan, gutxiesten, mespretxatzen eta bortxatzen gaituen patriarkatutik libre dagoen munduan bizitzea. Merezi duten bizitzak bizi nahi ditugu. Bizitza da ugaldu nahi duguna eta ez kapitala, gure bide propioa erabaki nahi dugu eta ez inposatzen digutena, eta horretarako ezin gara geldirik gelditu. Segi dezagun bidean, segi dezagun lanean. Eta eskerrik asko guztioi.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txanda: Euskal Talde Popularra. Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Sailburua, legebiltzarkideok, egun on berriro. Akordio garrantzitsu batera heldu gara. Eta nik azpimarratuko nuke denok, alderdi guztiok, ahaleginak egin ditugula, eta ahalegin bereziak, akordio honetara heltzeko. Eta, gainera, nik azpimarratuko nuke akordio hau biktima berriak ezagutu ditugun astean. Pentsatzen dugu hausnarketa komenigarria dela eta egin behar dugula, instituzio eta esparru guztietan berrikusi behar dugula indarrean daukagun marko juridikoa, eta, hausnarketa horren arabera, neurri berriak sustatu behar ditugula instituzio guztietan. Abordamos un tema de enorme trascendencia en una semana trágica, en la que hemos conocido nuevas víctimas de violencia de género. Sin duda el balance, desde luego, no llama para nada al optimismo, y es necesario abrir una reflexión en este asunto, como digo, desgraciadamente de actualidad, a tenor de los últimos datos y de las últimas víctimas de la violencia de género, violencia machista. Sin duda, hay que abrir una reflexión sobre el marco legal vigente, una reflexión sobre la Ley Integral contra la Violencia de Género de 2004, y también una reflexión sobre todas las medidas que se arbitran desde las diferentes instituciones públicas, con una evaluación de las medidas que ya se han puesto en marcha, con el fin de poder establecer nuevas medidas en el futuro. Nik gai honetan azpimarratu nahi nuke Estatu mailan alderdi guztien artean sinatutako akordioa emakumearen aurkako bortxakeriari aurre egiteko, eta Kongresuan akordio horren arabera batzorde berezi bat sortu dela eta batzorde horrek egingo dituen lanen ondorioz txosten zehatz bat izango dugula. En este tema sí quería subrayar el acuerdo alcanzado, el pacto de Estado alcanzado a raíz de una iniciativa en el Congreso de los Diputados del Partido Popular y el Partido Socialista, a través de la cual ha sido posible lograr un acuerdo para que se inicien unos trabajos en una subcomisión en el Congreso de los Diputados, con la participación de sesenta expertos, que finalizará sus trabajos y sus conclusiones para el mes de marzo. Uste dugu, gai hau aztertzeko, kontuan izan behar ditugula oinarriak, erantzunak, ezartzen diren neurriak, zerbitzuak eta, aipatu dudan bezala, ebaluaketa. Creo que hay que incidir en distintos aspectos a la hora de abordar la violencia de género. Uno de ellos es, sin duda, las causas de la discriminación de género. Otro es las respuestas, las medidas, los servicios que se ponen en marcha desde las diferentes instituciones. Otro de los ámbitos en los que desde luego consideramos que hay que seguir incidiendo –porque, sin duda, no es suficiente con lo que se está haciendo– es la educación de los niños respecto a la igualdad. También el ámbito de las campañas de sensibilización. Otro de los aspectos en los que sin duda hay que incidir, también viendo las noticias dramáticas que estamos conociendo de víctimas de violencia de género, es una mayor protección y mayores medidas de seguridad en todo lo que tiene que ver con la formulación de las mujeres que se atreven a presentar y que se animan al final a presentar una denuncia, para que estas denuncias estén bien formuladas y no se archiven. También una intervención específica con las mujeres que retiran una denuncia una vez interpuesta, que son un 15 %, y también dar atención personalizada a estas mujeres. Sin duda hay que hacer hincapié en esa atención integral en los distintos ámbitos, y también en una de las cuestiones en las que se va a hacer hincapié y se ha hecho hincapié en el acuerdo alcanzado por unanimidad en el Congreso de los Diputados a raíz de la iniciativa del Partido Popular y en Partido Socialista: en reparar el daño que sufren los menores que se quedan huérfanos. Etxebarrieta andereak aipatzen zuen ponentziaren kontua, bere asmoa zela ponentzia bat sortzea Legebiltzarrean. Berarekin hitz egin dut gai honi buruz eta aipatu diot ponentzia bat sortu zela zortzigarren legealdian Ganbera honetan. Eztabaida sutsua eduki genuen eta, gainera, hainbat agerraldi izan genituen, eta, horren arabera, ponentzia horrek konklusio batzuk atera zituen eta konklusio guzti horiek Legebiltzarrean aprobatu ziren aho batez. A la hora de abordar esta iniciativa planteada por EH Bildu a nosotros nos parecía conveniente hacer hincapié en dos cuestiones, sobre todo también teniendo en cuenta que habíamos tenido un pronunciamiento en esta Cámara, de la legislatura anterior, un acuerdo de fecha de 27 de noviembre de 2014, que son evaluar la eficacia y el alcance de los recursos y programas existentes, y por otra parte también instar al Gobierno Vasco a la remisión de un proyecto de ley contra la violencia de género, teniendo además en cuenta… kontuan izanik lehendakariak berak bere inbestidura-saioan aipamen berezi bat egin zuela gai honi buruz. Por eso quiero decir que nos parece desde luego positivo el acuerdo alcanzado, sobre todo teniendo en cuenta que las reivindicaciones y propuestas planteadas por el Partido Popular han sido recogidas. Se van a analizar los resultados de la evaluación continua de la atención a las mujeres víctimas, que se hace en respuesta a la Ley de Igualdad vigente en la Comunidad Autónoma del País Vasco, y por otra parte, en línea también con el debate que se sustanció hace dos semanas en otra sesión ordinaria, hace dos jueves, hace quince días concretamente, instar al Ejecutivo a que en su calendario legislativo incluya un proyecto de ley para la remisión a esta Cámara, en la medida de lo posible, lo antes posible. Por lo tanto, nik azpimarratuko nuke akordioa ona dela eta gai honetan ere betebeharrak ipintzen dizkiogula berriro Eusko Jaurlaritzari, eta espero dugula kasu honetan ere betebehar guzti hauek betetzea, ahal den neurrian, lehenbailehen. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Elkarrekin Podemos. Arana anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Legebiltzarkideok. En Elkarrekin Podemos damos la bienvenida a todas las iniciativas parlamentarias que tengan por objeto las violencias machistas, ya que estamos plenamente convencidas de que la violencia machista debe ser uno de los problemas sociales prioritarios para este Parlamento, y como tal debe preocuparnos y ocuparnos en nuestro quehacer cotidiano. En los últimos cuatro días cinco mujeres han muerto a manos de sus parejas o exparejas. El pasado fin de semana dos mujeres (una adolescente de dieciséis años y una joven) presentaron sendas denuncias por agresiones sexuales en Tolosa y Durango, respectivamente. Una vez más, el mensaje para las jóvenes, las adolescentes, las familias, la sociedad en su conjunto, es que disfrutar en libertad y sin miedo no es un derecho de las mujeres. Como bien decía la señora Etxebarrieta, cada quince segundos una mujer sufre violencias machistas. Pero, insistimos, la calle, la noche, la fiesta también son de las mujeres, también son nuestras, y desde Elkarrekin Podemos trabajamos y vamos a continuar trabajando para impulsar, promover y apoyar todas la iniciativas que contribuyan a la prevención y erradicación de todas las violencias machistas. Es responsabilidad de todo el Estado, es obligación del Gobierno, de este Gobierno, del Parlamento y del Poder Judicial. La violencia es prevenible; cada acto de violencia machista debe interpelarnos, debe interpelar a cada uno de vosotros, a cada una de nosotras, en nuestro rol y competencias, sea cual sea la temática que nos ocupa. Porque la violencia hacia las mujeres se ejerce en todos y cada uno de los espacios de nuestras vidas. En todos. Y, como decía, esto es asunto –no se nos olvide– de todas y todos. En esta casa en los últimos días hemos tenido la posibilidad de intercambiar, analizar, pensar y repensar en torno a una iniciativa parlamentaria que proponía la creación de una ponencia para el estudio de las políticas actuales en relación con la violencia machista. Hoy llegamos al pleno con otra propuesta que, desde nuestro punto de vista, poco tiene que ver, pero que, al igual que en el pleno del pasado 9 de febrero, dibuja un escenario en el que constatamos que existe un consenso sobre la necesidad de revisar, profundizar y actualizar las políticas y el marco normativo referido a violencias machistas. Sin embargo, en cuanto a la actualización de paradigmas, cómo y con quién realizar el proceso, nos cuesta y nos ha costado mucho llegar a acuerdos. Hace más de diez años que se aprobaron la Ley de Igualdad de Mujeres y Hombres y la ley de violencia basada en el género, dos hitos en nuestra normativa, dos instrumentos legales de enorme valor y avance en el reconocimiento de los derechos de las mujeres. Afortunadamente, gracias al trabajo dedicado y comprometido de tantas profesionales, instituciones, organizaciones de mujeres y feministas, cada vez conocemos más y mejor sobre el fenómeno de las violencias machistas, sobre sus múltiples aristas y manifestaciones. Contamos con más datos, con más experiencias de abordaje y normativa aquí y en otros países. Contamos con un movimiento feminista efervescente, activo en la calle y en la academia, el cual está en constante reflexión y construcción de conocimientos y propuestas y al que debemos escuchar. En Elkarrekin Podemos nos negamos rotundamente a excluir este acumulado riquísimo de años de experiencia y generación de conocimiento de cualquier proceso. Nosotras vamos a promover cambios sobre la base de procesos responsables y acuerdos amplios, siempre (repito, siempre) asegurando la participación activa y real de todos los agentes sociales, políticos, sindicales, públicos y privados. Entendemos que es la única forma de avanzar en una normativa integral y que nos comprometa a toda la sociedad. Respecto a lo que hoy debatimos aquí, estamos de acuerdo con la actualización de las herramientas existentes, como es el II Acuerdo interinstitucional para la mejora de la atención a mujeres víctimas de violencia en el ámbito doméstico y de violencia sexual, y la adecuación de los protocolos vigentes. Y también celebramos y aplaudimos que se proponga analizar los resultados de la evaluación continua que se hace en respuesta a la Ley 4/2005, con el fin de identificar los aspectos que requieren nuevas respuestas en el sistema de atención. ¡Faltaría más! Y esperamos que hasta hoy se hayan estado haciendo. Y qué decir sobre la búsqueda de la formulación adecuada de una ley, pues desde Elkarrekin Podemos consideramos que es urgente y necesario, así que estamos de acuerdo. Imaginamos el esfuerzo del Gobierno por incorporar metodologías que permitan la participación de diferentes sectores, contribuyendo a la sensibilización social, y esperemos que sea junto al movimiento feminista. Sin embargo, y aun votando a favor, tenemos serias dudas sobre los paradigmas, el cómo y con quién pretenden llevar estos procesos. En la transacción de hoy se propone el análisis y evaluación, acotados a las categorías de maltrato doméstico y violencia sexual, que, si bien se ajustan a la normativa vigente, son claramente reducidas, insuficientes para dar cuenta de la complejidad del fenómeno y de las múltiples aristas de este problema. Realmente limitarnos a esta categoría sería quedarnos a la zaga de los países que han dado saltos cualitativos en sus normativas de carácter integral, tanto en sus objetivos, en las medidas propuestas, en la participación, como en la comprensión y descripción de todas las formas de violencia. Nos gustaría hablar y debatir sobre el espacio de trabajo. ¿Nos están planteando que sería solamente la comisión de seguimiento, la cual tiene establecido un mínimo de dos reuniones ordinarias por año, de la cual en la página de Emakunde no disponemos del informe de seguimiento y evaluación anual desde 2009? Igual yo no he sabido encontrar más informes –que puede ser–, pero creo que no está recogido. ¿Creen ustedes realmente que es el espacio, el único espacio adecuado para promover una metodología participativa con el objetivo de evaluar políticas y elaborar una ley? Y si hablamos del con quién, en este caso no queremos una participación para la sensibilización, como se propone en el tercer punto de la enmienda. Desde Elkarrekin Podemos queremos una participación de mujeres, de hombres, de organizaciones, de redes, de sindicatos con reconocidas trayectorias, con voz y con voto, por supuesto, para valorar políticas y formular una ley. La comisión de seguimiento que se menciona en el acuerdo llegado y que hoy debatimos aquí está integrada con voz y voto únicamente por autoridades del Poder Judicial, Fiscalía, Gobierno Vasco, diputaciones, Eudel, Consejo Vasco de la Abogacía y Consejo Médico Vasco. No se vislumbra como el espacio de trabajo que necesitamos para la participación real del movimiento feminista, profesionales de la intervención social o expertas en la materia. Igual no me he leído bien el informe, pero creo que va por ahí. Creemos que este espacio es insuficiente. Sí es necesario, pero no suficiente. Por todo esto, y aun votando a favor, vamos a continuar trabajando para que entren en este Parlamento, con voz y voto, todos los agentes que tienen tanto que decir sobre violencias machistas, sobre cómo prevenir, sobre cómo atender, sobre cómo proteger, sobre cómo reparar. Porque son imprescindibles para elaborar una normativa que responda a los desafíos de la realidad actual. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana anderea. Euskal Sozialistak. Sánchez anderea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta, señorías. En este punto del pleno debatimos una iniciativa del grupo EH Bildu, relativa a la eliminación de la violencia machista en nuestra sociedad. Las cifras de asesinadas por violencia de género son escalofriantes. Llevamos dieciséis víctimas este año, seis víctimas en los últimos cuatro días. Llevamos en dos meses un 25 % más de víctimas con respecto al total del año pasado. Creo firmemente que, si hay una materia en la que todos los partidos estamos de acuerdo, es la de conseguir algún día la eliminación en nuestra sociedad de la violencia de genero. No se puede poner en cuestión la voluntad de todos los partidos políticos de esta Cámara ni del Gobierno Vasco para la lucha contra esta lacra social. Eso es una realidad. Es por ello por lo que también mi grupo parlamentario, Socialistas Vascos, consideramos que, si hay algo de lo que debemos ser capaces todos los grupos políticos, es de buscar el mayor consenso posible para sacar adelante en este Parlamento iniciativas que vayan en esta dirección. Y por eso me alegro enormemente también, en el punto que hoy debatimos, de que hayamos sido capaces de conseguir el consenso entre todos los grupos políticos para que hoy se apruebe esta enmienda transaccional. Y, aunque ha sido firmada por los grupos Nacionalista Vascos, Socialistas Vascos, EH Bildu y Podemos, también el Grupo Popular va a votar a favor, aunque no la ha firmado. Pero todos en conjunto hemos trabajado en la redacción de la enmienda transaccional final. En ella se recoge instar al Parlamento Vasco a realizar un proceso de trabajo que posibilite, en el marco de la comisión de seguimiento del II Acuerdo interinstitucional para la mejora de la atención de mujeres víctimas de violencia en el ámbito doméstico y la violencia sexual, una actualización de dicho acuerdo, que incluya, entre otros, la adecuación de protocolos. Cuestión que también se pedía, aunque con otra redacción, en la iniciativa original. En segundo lugar, analizar los resultados de esa evaluación continua de la atención de mujeres víctimas que se hace en respuesta a la Ley 4/2005, además de los que resulten del contraste de los estándares internacionales de calidad en la atención a las víctimas de la violencia contra las mujeres en la Comunidad Autónoma vasca, con el fin de identificar los aspectos que requieren nuevas respuestas en el sistema de atención. Y, en tercer lugar, que en su calendario legislativo incluya el Gobierno la ley para la erradicación de la violencia contra las mujeres, y que además le dé prioridad. Y que se utilicen en la misma metodologías que permitan la participación de diferentes sectores, contribuyendo a la sensibilización social sobre dicha problemática. La elaboración de esta ley de violencia contra las mujeres es un compromiso que figura en el acuerdo de gobierno firmado entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, lo que demuestra la importancia que tiene esta materia para los dos grupos del Gobierno. Y si el Gobierno elabora el borrador de esta ley en breve podemos tener en esta Cámara este borrador, y tras su entrada en el Parlamento se solicitarían las comparecencias que se consideraran necesarias y se crearía una ponencia para el debate de las enmiendas. Es por ello por lo que no veíamos necesaria ahora la creación, en estos momentos, de esta ponencia. Esta iniciativa, idéntica, se presentó en el pleno del 27 de noviembre de 2014. Los grupos parlamentarios Socialistas Vascos, Nacionalistas Vascos, Popular Vasco y UPyD no estábamos de acuerdo con la presentación de esta iniciativa del grupo EH Bildu y no creíamos necesaria la creación de la ponencia entonces, y firmamos una enmienda transaccional instando a Emakunde a que continuara con la evaluación de la eficacia y alcance de los recursos y programas existentes en la Comunidad Autónoma en torno a la violencia contra las mujeres, así como a realizar un análisis, desde la perspectiva integral, de políticas actuales contra la violencia hacia las mujeres y proponer medidas adecuadas para responder a las necesidades detectadas. Análisis importante, antes de abordar la elaboración de esta ley aquí. También se instaba desde este Parlamento Vasco a intensificar la coordinación entre los diferentes departamentos en materia de igualdad y contra la violencia de las mujeres, así como a la colaboración con las diferentes administraciones, asociaciones e instituciones que trabajan en este campo. Se ha seguido trabajando en ello. Entonces no consideramos necesaria la creación de la ponencia, porque, como bien se ha dicho, ya hubo una ponencia en la octava legislatura, y ahora tampoco. La violencia contra la mujer se reconoce en el Convenio de Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, más conocido como Convenio de Estambul, firmado el 11 de mayo de 2011 y que ha entrado en vigor en España el 1 de agosto de 2014. Y esta violencia se recoge como una violación de los derechos humanos y como una forma de discriminación, considerando responsables a los estados si no responden de manera adecuada. Este convenio es el primer instrumento de carácter vinculante en el ámbito europeo en materia de violencia contra las mujeres y violencia doméstica, siendo el tratado internacional de mayor alcance para hacer frente a esta grave violación de derechos humanos, estableciendo una tolerancia cero con respecto a la violencia hacia la mujer. Los fundamentos de este convenio son: prevenir la violencia y proteger a las víctimas; sensibilizar a la sociedad para que cambien las actitudes y rompan con la cultura de tolerancia y negación que perpetúa la desigualdad de género y la violencia que la causa; destacar la importancia de la actuación coordinada de todos los órganos y servicios oficiales pertinentes y la sociedad civil, y la importancia de la recogida de datos estadísticos y de investigación sobre todas las formas de violencia contra la mujer. Coincide con los diez años de vigencia en España de la Ley 1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, ley aprobada por un gobierno socialista y pionera, que marcó un antes y un después en la lucha contra la violencia de género en nuestro país. Pero en la actualidad, aunque hemos dado pasos importantes, hay datos preocupantes. Nos preocupa la reducción del número de denuncias, el incremento del número de mujeres que desisten en mitad del proceso judicial, y el crecimiento de las resoluciones judiciales de archivo de denuncias y de denegación de órdenes de protección. Queda mucho por hacer todavía; esta realidad lo pone de manifiesto. Y quiero destacar un punto recogido dentro del Convenio de Estambul, que señala que la igualdad legal y real es el elemento clave de la prevención de la violencia contra la mujer, y vincula desigualdad y violencia. Lo cual es importante tener en cuenta, dado que en España en los últimos años se han producido recortes considerables en los presupuestos, tanto en políticas de igualdad (en torno a un 23 %) como en políticas de violencia de género (en torno a un 49 %). En las comunidades autónomas en su conjunto se ha reducido el presupuesto destinado a ellas en torno a un 32 %. Solo el País Vasco y Andalucía han mantenido un presupuesto sin recortes, y eso hay que ponerlo en valor. Tenemos que concienciarnos de que la realidad de iure y de fact o de la igualdad entre mujeres y hombres es un elemento clave en la prevención de la violencia contra las mujeres, y tenemos que seguir trabajando para no ir, en materia de igualdad, para atrás y no para delante. Es por ello por lo que considero importante la enmienda transaccional a la que hemos llegado hoy, y que haya consenso en esta materia entre todos los grupos parlamentarios de la Cámara. Tenemos por delante un reto importante: la aprobación de una ley de violencia contra las mujeres en nuestra Comunidad Autónoma, que tenga en cuenta las novedades que se han producido en los últimos años y los fundamentos del Convenio de Estambul. Y sería bueno que se hiciera con el mayor consenso posible, para conseguir cuanto antes una ley que mejore los resultados obtenidos en materia de violencia contra las mujeres. Hemos hecho un esfuerzo de acercamiento todos los grupos políticos en esta enmienda transaccional, y hemos conseguido una buena enmienda transaccional. Todas estas medidas son importantes también y fundamentales para avanzar en la lucha contra la violencia de género, y me alegro de que la transaccional que hoy vamos a aprobar mejore la proposición inicial. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak. Arrizabalaga anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, eguerdi on denoi. Sailburuak. Aipatu den modura, duela hiru urte EH Bilduk aurkezturiko izenburu berdineko legez besteko proposamen bat eztabaidatzen egon ginen leku berberean. Orduan parte hartu zuen alderdi politiko bat jada ez dago, gure artean behintzat, eta orduan ez zegoena, ia existitzen ez zena, gaur gure artean dago Legebiltzar honetan. Alderdi batzuen ordezkariak berdinak ginen, Garrido andereak gogoratuko du, eta, ordea, beste alderdi batzuen ordezkariak berriak dira, berriak zarete. Ez da erronka makala, ez, indarkeria matxista gure gizartetik desagerraraztearena. Hauxe da EH Bilduk gaurkoan proposaturiko legez besteko proposamena, eta, nola ez, nahi hori eskari bihurtzea eta, nola ez, eskari hori errealitate bihurtzea. Areto honetan gauden denok konpartitzen dugu, eta esango nuke gure gizarteak, bere osotasunean, berretsiko lukeela. Baina, tamalez, ez da gauza erraza. Ez da nahi edo eskariarekin soilik bete ahal den ametsa. Esan bezala, duela hiru urte izandako eztabaidan nire parte-hartzearen hasieran erabilitako hitz berberak errepikatuz hastea gustatuko litzaidake, labur-labur. Zergatik? Egoera, tamalez, ez delako aldatu. Gure gizartetik indarkeria matxista desagerraraztea gaur hemen hartutako erabakiekin lortuko bagenu, hain erraza izango balitz edo EH Bildu taldeak proposaturikoarekin nahikoa izango balitz, zein ona izango litzatekeen! Baina gauzak, dakigunez, ez dira egun batetik bestera aldatzen. Gai honetan, hain zuzen ere, emakumeen kontrako indarkeria oinarritzen eta iraunarazten duten baloreak aldatzea behar-beharrezkoa da, berriro ere diot. Eraso eta jarrera sexistak ez dira jokaera isolatuak: guztiz alderantziz. Emakumeen kontrako bortxakeria umearotik eta bizitza osoan ahalbidetzen duen sistemaren parte da, eta emakumeen segurtasun, askatasun eta gaitasunaren kontra egiten du. Gure artean, gure gizartean, zoritxarrez, oraindik badaude horrelako joerak baimentzen eta onartzen dituzten jarrerak eta jokaerak. Berdintasun-eza da emakumeenganako bortxakeria ororen oinarrian dagoena, eta, beraz, bortxakeria horren aurkako borroka eraginkorrak ezinbestean egon behar du balore-aldaketa sakon bati lotuta. Eta horretan dihardugu lanean. Ez legealdi honetan bakarrik: Euskadin urteak daramatzagu gizon eta emakumeen arteko berdintasuna lortzeko lan gogor eta neketsu horretan. Aitzindari eta jarraibide izan gara batzuetan. Beraz, gaurko erdibidekoan ez dugu miraririk egiten. Pauso bat aurrera eman baino ez dugu egiten bide luze honetan, esku artean dugun gaia konpontzeko miraririk ez delako existitzen, tamalez. Orduan, duela hiru urte, aho batez onartu genuen erdibideko bat eta oraingoan ere horrela izango dela ematen du. Benetan eskertzekoa da talde guztiek izandako prestasuna, bakoitzak dituen errezeloak eta erreibindikazioak albo batera uzteko eta indarrak batzeko kapazitate hori lortu izana. Benetan goraipatzekoa da, eta eskertzekoa. Duela aste batzuk estradu honetatik esaten nuen moduan indarkeria kontuez jarduten geundela, esku artean daukagun gai honek adostasun sendoak behar ditu; Legebiltzarrak hartu behar ditu, Gobernuak bideratu eta gizarte osoari helarazi. Horrela, bada, adostutako erdibidekoaren inguruan aipamen batzuk egin nahiko nituzke, hor jasotako puntuek, nire ustetan behintzat, beren garrantzia dutelako. Lehenik eta behin, Eusko Legebiltzarrak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio lan-prozesu bat burutu dezala, aukera emango duelarik, tratu txarren eta sexu-erasoen biktimei laguntza hobea emateko erakundearteko II. akordioaren jarraipen-batzordearen esparruan, akordio hori eguneratzeko, besteak beste protokolo egokiak egiteko. Niri gustatuko litzaidake azaltzea erakundearteko akordio honek zer egiten duen, horren inguruan aipamen txiki bat egitea, uste dudalako bere lana ez dela oso ezaguna, eta benetan aipagarria iruditzen zait. Akordio horren helburua Euskal Autonomia Erkidegoan tratu txarren eta sexu-indarkeriaren biktima diren emakumeei laguntzen lan egiten duten erakundeen arteko koordinazioa da, horrela emakume horiei babesa eta arreta osoa bermatzeko arlo ezberdinetan: osasun arloan, polizialean, judizialean eta gizarte arloan. Batzorde horretan parte hartzen dute hainbat sailek. Arana andereak aipatu ditu, baina gustatuko litzaidake horietaz aparte nabarmentzea guzti hori Emakundek koordinatu egiten duela, eta emakumeen elkarteen ordezkarien ekarpenak jasotzen dituela eta horiek jarraipen batzorde horretara eramaten direla; beraz, ahotsa badaukate bertan. Akordio horren jarraipen-batzordea azkenengoz 2016ko ekainaren 14an bildu zen. Y, como decía, en esta última reunión se planteó la necesidad de elaborar un tercer acuerdo interinstitucional. Por tanto, entre los retos y compromisos para esta próxima legislatura estaba el de realizar este acuerdo (algo que supone un proyecto de gran magnitud y contraste, imposible de abordar en un corto plazo, pero que sí se hará en este ejercicio), que recogiera nuevas prioridades, pautas de actuación y enfoque. Este nuevo marco político tendría que adecuarse, tanto política como técnicamente, para que se incorporaran enfoques y obligaciones derivadas de la normativa internacional, europea y estatal vigentes actualmente, y actualizar de este modo principios generales y protocolos. Siendo además preciso dar visibilidad a hijas e hijos víctimas de violencia. Vamos, que un trabajo de reflexión coordinado desde Emakunde y que, como recoge el punto cuarto de la enmienda transaccional, podrá dar voz, mediante un proceso participativo, no solo a las instituciones implicadas, sino también a los expertos y expertas en la materia y al movimiento asociativo, tal como se hizo con la revisión de la Ley de Igualdad de 2005 en la pasada legislatura. Además, Emakunde se compromete a dar cuenta al Parlamento de las labores que vaya realizando en este tema, algo que por otra parte viene haciendo con cada uno de los programas y acciones que se ponen en marcha desde su dirección. Y aprovechando este momento, pues, sí que me gustaría agradecerles, ya que son muchas las peticiones de comparecencia que reciben y siempre encuentran un hueco lo más rápido posible para dar respuesta a las dudas y cuestiones que desde los grupos parlamentarios cuestionamos. O sea que aprovecho el espacio para agradecer siempre esa labor. Por tanto, volviendo a lo recogido en el acuerdo, lo interesante de este proceso es que este análisis servirá de diagnóstico y de base para elaborar el futuro proyecto de ley para la erradicación de violencia contra las mujeres, por lo que entendemos que es una labor de profunda reflexión y muy necesaria. De ahí que no viéramos necesaria la creación de la ponencia, puesto que todo este proceso ya estaba en marcha, por lo que de verdad le agradezco a la señora Etxebarrieta el modo que ha tenido de reflexionar y de poder darle una vuelta de tuerca. Porque, a fin de cuentas, efectivamente lo importante no es el modo, sino el qué. También recoge la transaccional en su punto segundo que se analizarán los resultados de las evaluaciones continuas de la atención a mujeres víctimas que se hacen en respuesta de la ley… Bueno, es un punto muy extenso, que la señora Arana también lo ha repetido. Egun hauetan pasa den legealdiko parte-hartzeak berrikusten izan naiz, eta kontua galdu dut Emakunde zenbatetan etorri den Berdintasun Batzordera, lehen esan dudan moduan. Bai Emakumeen eta Gizonen Berdintasunerako V. Plana aurkeztera eta, ondoren, hori garatzeko eta ezartzeko botere publikoek egindakoari jarraipena egiteko azalpenak ematera, zifren, planean jasotako ekintza berri guztien aurkezpena eta ondorengo jarraipena egitera… Hau azpimarratzea nahiko nuke. Arana andereak esan du: "Bueno, si no lo han hecho hasta ahora, que lo hagan". Lo han hecho, y lo van a seguir haciendo. Eta ez bakarrik Emakundek, baita ere gai honetan zeresana duten sail ezberdinen sailburuen agerraldiak: ekintzak aurkeztera, datuak ematera agertu dira behin baino gehiagotan, guzti hauek aurkeztu eta aztertzea beharrezkoa baita etengabeko hobekuntza bat lortzeko bidean, eta horrela izaten jarraitu behar duelako. Hortik erdibidekoan jasotzearen garrantzia. Ikusten duzuenez, konpromisoz beteriko erdibidekoa da. Hala ere, uste dut, errealista, parte-hartzailea, zeresana duten, dugun, agente ezberdinek elkarlanean jardutekoa. Barkatuko didazu, Arana anderea, baina erdi barrezka edo aipatu dituzu erdibidekoan jasotako puntuak, eta, benetan, nik ez dut uste bromak egiteko modukoa denik. Gauza serioa da. Erdibideko honetan jasotako puntu guztiak adostu behar izan ditugu, eta talde ezberdinek egindako ekarpenak dira. Beraz, ez da broma. Hau da adostasun-gune bat, eta nik garrantzitsua ikusten dut, eta, gainera, konpromisoz beterikoa: konpromiso sendoak, orain arte Gobernuak bete egin dituenak eta betetzen jarraituko duenak. Hasieran esan dudan bezala –eta bukatzeko, legebiltzarburu anderea–, erronka ez da makala. Indarkeriaren inguruan hitz egiten dugunean, datuak ez dira nahi genituzkeenak, azaldu dira. Lan handia dugu egiteko guk, Gobernuak, gizarteak orokorrean emakumeen ahalduntzean, hezkuntzan, komunikabideek eman beharreko tratuan, sentsibilizazioan, prebentzioan, arreta-zerbitzuan. Beraz, elkarlanerako deialdia beharrezkoa da. Elkarlana honelako akordio sendoak lortu ahal izateko. Sailen arteko elkarlanean, erakundearteko elkarlanean, elkartegintzarekin elkarlanean, jarraitu dezagun bidea. Eta Gobernu honentzat gai hau…
Eskerrik asko, Arrizabalaga anderea…
… lehentasunezkoa da. Eskerrik asko.
Erantzunen txandara pasatuz, Etxebarrieta anderea, zurea da hitza.
Mila esker. Alde batetik, aipamen ezberdinak egon dira, eta horiei erantzun edo ekarpenak egin nahian. Garrido andereak aipatu du egindako ponentziako ondorioak-eta jasota daudela, eta uste dut garrantzitsua dela horrelakoak azpimarratzea, hain zuzen ez garelako zerotik abiatzen eta horrelakoak kontuan hartu beharko direlako legea egiteko garaian. Uste dut horrelakoak azpimarratzea eta kontuan izatea garrantzitsua dela, aldez aurretik egin dena ez dezagun ahaztu. Ez garelako zerotik abiatzen hemen, ez delako zerotik abiatzen mugimendu feministan, Emakunden bertan ere ez. Uste dut lan asko egina dagoela, eta horregatik, besteak beste, batzorde bereziaz, ponentziaz hitz egiten genuenean, egindako guzti hori biltzeko espazio bezala ere bazen, baina beste bide batetik eramango da hori. Legearen garapenean, prozesu parte-hartzaile horretan, horrelakoak mahaigaineratzeko momentua egongo dela ikusten dugu. Bestalde, akordio interinstituzionalaren inguruan hitz egiten egon da Arana anderea, Arrizabalaga andereak ere ekarpenak egin ditu horren inguruan. Egia da guk, lan hau egiten ari ginenean, ez genuela horren berri, eta uste dut, bere garaian ere komentatu nizun moduan, pena bat dela egiten ari den lanaren berri ez izatea, hain zuzen gauza interesgarriak burutzen ari zirelako bertan. Eta horregatik sartu dugu informazio-elkartruke handiagoa izatearen garrantzia egiten ari dena jakiteko, ez gaitezen bitan edo hirutan lan berdinak egiten ibili. Baina uste dudana da akordio interinstituzional horrek bide bat daukala eta legeak bestea, eta hortxe elkar elikatzen ibili gaitezkeela, baina garrantzitsua dela bakoitzak bere bidea izatea. Sánchez andereak aipatu du aurreko legegintzaldian proposamen berdina ekarri genuela eta bere garaian beste bide batetik jotzea hobetsi zela. Baina momentu horretan ere jakinarazi zitzaigun, berriz aurkeztekotan, alde bozkatuko zenuketela. Bueno, uste dut garaiak aldatzen direla eta horren adierazle da beste puntu batera heltzeko aukera izan dugula; guk horrexegatik aurkeztu genuen, berriro ere, zegoen moduan. Eta egia da hau PSEk eta EAJk egindako akordioaren aurretik aurkeztu genuela ere. Orduan, momentuak aldatzen dira, baina heldu gara beste puntu batera. Uste dut garrantzitsua dela lortutako akordioa bera ere. Eta, amaitzeko, bakarrik esan nahi dut lan handia daukagula egiteko, hau hasi besterik ez dela egin. Hainbat gaitan elkarrekin topo egingo dugula ez dut zalantzarik egiten, eta beste batzuetan ados egongo ez garela ere ez dut zalantzarik egiten, baina elkarlanerako bide luze, zail bat izango dugula aurreikusi dezakegu. Hori bai, espero dezagun emaitza emankorra izatea. Eta elkarlana, hemen, kalean, mugimendu feministarekin, Emakunderekin, erakunde desberdinekin egiten hasiko garen hau, gogotsu ekiteko modukoa izango da. Guk, behintzat, Euskal Herria Bildutik gogotsu helduko diogu, ardura handia delako, eskaria badagoelako eta garaia badelako ere hemendik lau urtera horrelakoak berriro errepikatu behar izan ez ditzagun. Beraz, mila esker berriz ere. Eta helduko diogu bideari elkarrekin. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta anderea. Ez du hitzik hartu behar Elkarrekin Podemosek…? Bai? Arana? Zurea da hitza.
Señora Arrizabalaga, no es risa, es ironía. Pero por lo obvio de lo que se plantea en ese punto, de verdad. Seamos un poco más serios todos. Repito, la comisión de seguimiento que se menciona en el acuerdo llegado hoy está integrada con voz y voto únicamente por ciertas autoridades, no representa todo. ¿Que es importante? Sí, pero no es lo único importante. Sinceramente, y aun votando a favor, lo que nos alerta, lo que nos ha dejado un poco perplejas es la insistencia por parte de las fuerzas políticas que conforman el Gobierno de no querer ni oír hablar de la creación de una comisión o una ponencia. Nos choca, y mucho, que no quieran crear un espacio de trabajo, debate, escucha y reflexión para que las profesionales de violencias machistas, para que las mujeres que lo han sufrido, para que las jóvenes que lo sufren y lo sienten día a día, para que las juezas, abogadas, personas profesionales de la salud, agentes sociales, movimiento feminista, pasen por este Parlamento a contarnos sus puntos de vista, sus inquietudes, sus conocimientos… No entiendo, repito, que no se quiera escuchar a todas estas personas y que no se quiera debatir aquí sobre, por ejemplo, la terminología, que es muy importante. No es lo mismo violencia de género que hablar de violencias machistas, en plural. ¿Y saben por qué se ha empezado a utilizar esta terminología? Se lo explico: porque las mujeres sufrimos múltiples formas de violencia en cada uno de los espacios que vivimos y transitamos, y también porque es una reivindicación del movimiento feminista, que nos lo están reclamando. Si no les escuchamos, es imposible que podamos hacer una ley que tenga el consenso de toda la ciudadanía. También es necesario debatir sobre qué tiene que recoger esta ley y sobre qué base debe realizarse, y para eso, insisto, es importante abrir el debate a la sociedad a través de una ponencia o una comisión especial. Y ustedes, no sabemos muy bien por qué, no quieren oír hablar de eso. En definitiva, se hace necesario un consenso social y político, y para ello es necesario que esta ley sea participativa, y que por aquí, por este Parlamento, pasen todos los agentes sociales, políticos, sindicales, públicos y privados. Y sobre todo es necesario contar con nosotras las mujeres, las que sufrimos las violencias machistas fruto de este sistema heteropatriarcal que nos invisibiliza, nos priva de libertad, y en ocasiones, en demasiadas, nos mata. Muchas gracias
Eskerrik asko, Arana anderea. Euskal Sozialistak. Sánchez anderea, bertatik.
Sí, desde el escaño brevemente. Bueno, señora Etxebarrieta, yo creo que hemos hecho un esfuerzo importante. La enmienda transaccional es mucho más completa que la iniciativa original. He explicado las razones por las que no veía la ponencia, y ahora mismo, como usted bien ha dicho, evidentemente la situación es diferente también. Estamos a las puertas de la realización del inicio de una ley de violencia contra la mujer dentro de nuestra Comunidad Autónoma, y además tenemos todo el trabajo recogido y que se va a realizar en el acuerdo interinstitucional. Y además van a poder participar las distintas asociaciones y colectivos interrelacionados con el trabajo día a día en la lucha de la violencia contra las mujeres. Y, por tanto, yo creo que los pasos que hay que dar están bien recogidos dentro de la enmienda transaccional, y creo que hemos hecho un trabajo importante a la hora de llegar a la finalización y a la conclusión de esta enmienda. Y yo creo que además en el ámbito de la lucha contra la violencia contra las mujeres tenemos que inmiscuirnos toda la sociedad. Tenemos que estar ahí tanto las mujeres como los hombres, defendiendo los planteamientos de igualdad entre hombres y mujeres, porque, como bien he dicho, esa desigualdad es la primera que afecta e incide directamente, porque está interrelacionada con la violencia contra las mujeres. Sin más, quiero agradecer el esfuerzo que hemos realizado todos y la enmienda transaccional a la que hemos llegado, porque es positiva. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Eta amaitzeko, Arrizabalaga anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburua. Eserlekutik parte hartuko dut. Ez nuen asmorik baxatzeko bigarren txanda honetan, baina nahiko nuke Arana andereari erantzun bat eman. De mi boca no habrá oído que yo rechazo de plano cualquier creación de una comisión y una ponencia. No lo he dicho aquí desde luego en ningún momento. Lo que he dicho es que estábamos más por otra línea, en vez de la creación de la ponencia, y es lo que le expliqué a la señora Etxebarrieta. Y no sé si usted lo ha entendido bien. Y es que ese trabajo que la señora Etxebarrieta pretendía que se hiciera dentro de la ponencia ya está puesto en marcha dentro de lo que es el marco del segundo acuerdo… Sí, sí. Sí, porque está adoptado el 14 de junio de 2016 (hemos tenido el ínterin de las elecciones, y lo hemos puesto en marcha), el mandato del propio lehendakari para que sea Emakunde quien lo coordine, y el compromiso de Emakunde, que está recogido en esta propia transaccional, de que lo hará además siguiendo un proceso participativo, donde tendrá cabida todo el movimiento asociativo que usted ha comentado. Eso por un lado. Eso, ese trabajo, ese diagnóstico, ese análisis nos servirá de base para la elaboración de la ley. Y durante la tramitación y la elaboración de la ley todos los agentes (sindicales…) que usted ha comentado, todos los agentes implicados en el tema acudirán a este Parlamento a hacer las aportaciones que crean convenientes, a dar su opinión. Vendrán todos aquellos que ustedes y todos los grupos solicitemos. Esté usted tranquila, que no hay problema. Pero, desde luego, de mi boca no ha oído en este estrado, ni en esta sala, decir que de plano rechazamos que acudan, ni que estamos en contra de esta comisión. Lo único que hemos dicho es que lo que no hay que hacer es duplicar los esfuerzos y el trabajo. Porque lo que está haciendo el acuerdo y lo que se puede hacer dentro del marco del acuerdo… Lo que no vamos a hacer es crear una ponencia para que haga lo mismo, cuando sobre todo lo que el acuerdo ha empezado a hacer, lo que se ha empezado a trabajar, se va a desarrollar mucho más allá, contemplando todo aquello que los grupos queríamos, que es que haya más participación. Nada más. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga anderea. Bototara jarriko dugu, eztabaida amaitu denez, EH Bildu, Euskal Sozialistak, Elkarrekin Podemos eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 74; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Euskal Talde Parlamentario Popularrak egindako legez besteko proposamena, Euskadiko ostalaritza-sektoreari estatus berri bat eman beharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposamena egin duen taldearen txanda. Euskal Talde Popularraren ordezkaria den López de Ocariz andereak dauka hitza ekimena aurkeztu eta aldezteko.
Señorías, presento una iniciativa en nombre del Grupo Popular que hace referencia al sector de la hostelería. Y nuestra iniciativa lo que pretende es dotar al sector hostelero de una entidad y relevancia específica en la acción del Gobierno Vasco, que entendemos desde el Grupo Popular que debe tener su reflejo y visibilidad en la propia estructura del Gobierno. Las actividades de hostelería, restauración y similares, en la nueva Ley de Turismo aprobada en julio de 2016, quedaron excluidas como actividad turística, por lo que su calificación, que estaba recogida en la anterior Ley de Ordenación del Turismo del año 1994, quedó de alguna manera anulada. Esta excusión del sector de la hostelería de la actividad turística deja al sector en una especie de limbo normativo. Y desde el Grupo Popular tenemos muy clara la importantísima relevancia que el sector de la hostelería tiene en la Comunidad Autónoma vasca y en nuestros pueblos y ciudades, formando parte del tejido social de los núcleos urbanos, y que, además de la relevante aportación que representa para el PIB turístico, contribuye a poner en valor nuestros productos locales y seguir proyectando nuestra gastronomía por el mundo. Por todo esto, entendíamos desde el Grupo Popular que era necesario otorgar un nuevo estatus al sector de la hostelería del País Vasco, hacer visible la hostelería en la estructura del Gobierno. Algo que les prometió el anterior Gobierno pero que parece que se olvidó a la hora de conformar el nuevo Gobierno. Proponíamos que el Gobierno Vasco crease, dentro del Departamento de Turismo, Comercio y Consumo, una viceconsejería de turismo, comercio y hostelería. Y, trasladada esta petición al Gobierno, parece ser que una viceconsejería en esos términos implicaría ampliar una dirección de hostelería, y esto no era aceptado. Al final, el Gobierno accedió a que la Dirección de Turismo amplíe su ámbito y sea dirección de turismo y hostelería. El sector hotelero está satisfecho, porque de alguna manera se han visto cumplidos o reflejados en esta dirección, y, si bien no son una actividad turística, sí están dentro de la acción del turismo y próximos al comercio, actividades ambas que son el embrión de los núcleos urbanos de nuestros pueblos y ciudades. Como decía, con esta iniciativa hacemos visible la hostelería en la estructura del Gobierno. Y desde el Grupo Popular somos conscientes de que hay mucho por hacer para propiciar que la hostelería en la Comunidad Autónoma juegue en la liga en primera, que sea un sector potente. Porque esta misma mañana veía el Diario de Gastronomía , y decía que el 2016 es el año de recuperación de la hostelería. La cifra de negocio de la hostelería ha crecido con fuerza en 2016, con una media de un 6,8 % sobre el año 2015, según los datos del Instituto Nacional de Estadística. Este crecimiento supone 1,7 puntos más que el crecimiento que se dio en 2015, que fue del 5,1 %. Si nos fijamos por comunidades autónomas, tenemos los de mejor evolución, que han sido Canarias y Castilla y León, con un 14,5 % y un 10,2 %, respectivamente, comparado con el año anterior. Y, en el lado contrario, los menores avances se dieron en Baleares, con un 0,5 %, y País Vasco, con un 0,4 % en el crecimiento de la cifra de negocio de la hostelería. No tenemos un buen dato, no avanzamos de una manera satisfactoria. Tenemos mucha desventaja con otras comunidades autónomas, como la de Castilla y León, por ejemplo, y, por lo tanto, tenemos un trabajo ímprobo para potenciar el sector de la hostelería en la Comunidad Autónoma vasca. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Bueno, en primer lugar, no puedo resistir la tentación de dar la bienvenida al Partido Popular al debate sobre el nuevo estatus. Lo que pasa es que es sobre el nuevo estatus de la hostelería, y no sobre el nuevo estatus político de este país, que sería más interesante. A ver si también con el tiempo nos unimos a ese otro debate. Uste dugu hemen ostalaritzaz hitz egingo dugula, eta, ikusita erdibidekoa badagoela, akordioetara helduko da. Ez da gutxi. Nik uste dut, akordio hori partziala den arren, aterako garela pleno honetatik sartu garen baino apur bat hobeto. Ez ahal genuen bezain ondo, baina apur bat hobeto, eta, esaten nuen moduan, hori ez da gutxi. Uste dut gaur eztabaidatuko dugun proposamena egokia dela bere muinean, azken finean behar bati erantzuten diolako eta neurri batean konponbideak ere proposatzen dituelako. Uste dugu ostalaritzak, daukan dimentsioagatik, merezi duela errekonozimendu espezifikoa Gobernuaren organigraman eta, hortik haratago, bere jardueran eta eguneroko praktikan. Ostalaritzak izana badauka, aktibitate ekonomiko oso altua sortzen duelako herri honetan: 5.500 milioi euro baino gehiago, 53.000 langile baino gehiago daude ostalaritzan. Izana badu eta izena eduki behar du behintzat, esaten nuen moduan, Gobernuaren organigraman, izen hori izateko, gainera, elementu bultzatzaile bat, noski, tratamendu eta arreta espezifiko bat emateko hain garrantzitsua den sektore bati. PPk ekarri zuen proposamena. Jatorrizko proposamenean eskatzen zutena zen sailburuordetza espezifiko bat sortzea, Turismo, Merkataritza eta Ostalaritza izenarekin, islatzeko benetan ostalaritzak eduki behar lukeen estatus berri hori. Guk uste genuen, eta muinean ados egonda, proposamen hori hobetu zitekeela eta zuzenketa baten bidez saiatu ginen hobekuntza horiek proposatzen. Lehenengo eta behin, eskatzen genuen espezifikoki onartzea departamentuaren funtzioen artean, eta, Gobernuaren saila antolatzen zuen dekretuak markatzen zituen funtzioetatik haratago, espezifikoki txertatu behar zela baita ere ostalaritzaren kudeaketa sail honi zegokiola. Beste aldetik, eskatzen genuen onarpen horri zegozkion moldaketa organizatiboak gauzatzea funtzio hori bete ahal izateko. Eta hirugarren puntuan, hasieran aipatzen nuena: izenaren eta izanaren hitz-jokoaren haritik, ostalaritzaren izena ere sailaren izenean txertatzea. Uste genuen proposamen honekin hobetzen genuela jatorrizko planteamendua, baina ikusi dugu akordio bat egon dela Gobernua sostengatzen duten alderdiekin. Neurri batean, logikoa iruditzen zaigu, nahiko tentagarria delako Gobernua sostengatzen duten alderdiekin akordio batera heltzea, horrek suposatzen duelako, oihartzun politikotik aparte, loteslea izango dela eta ondorio praktiko errealak edukiko dituela. Beraz, ulergarria iruditzen zaigu azken finean inportanteena bermatzen dela, hau da, ostalaritzari errekonozimendu bat emango zaiola eta norbaitek hartuko duela ardura bere gain gai hau eramateko. Horregatik, ez dugu kontra bozkatuko, abstenituko gara. Baina ez dugu aldeko boza emango, arrazoi sinple batengatik. Guk gure zuzenketan ez genuen proposatzen zehazki zein arlotatik edo zein zuzendaritzatatik kudeatu behar zen gai hau, baina argi geneukan gauza bat: ostalaritzak dauka gaur egun lotura askoz handiagoa merkataritzaren sektorearekin turismoarekin baino. Alde horretatik, esan behar da PNVk eta PSOEk aurkeztutako zuzenketan autozuzenketa bat egiten zutela Turismo Legean, López de Ocariz andereak aipatu duen Turismo Legean, eskatu zutelako ostalaritzaren inguruko neurriak eta arauak ateratzea, onartzen zutelako, egia esan, ostalaritza turismotik haratagoko fenomeno bat dela, zabalagoa, eta berez ez dela txertatzen zehatz-mehatz turismoaren teilatupean. Baina orain behin eta berriro, zuzenketan eta orain adostu den erdibidekoan, lotzen da ostalaritza eta turismoa. Y creemos que evidentemente, por una cuestión práctica, de ordenación de las materias, por una cuestión conceptual, la hostelería tiene mucha más relación con el comercio que con el turismo. De hecho, en la cuenta satélite del turismo se informa de que apenas un 16 (el dato es un poco antiguo, probablemente el dato a día de hoy será algo más, un 20 %) del gasto de la hostelería está relacionado con el sector turístico, quedándonos más de un 80 % de actividades hosteleras fuera de la relación con el turismo. Y por tanto es evidente que, aunque hay una importante conexión de la hostelería con el turismo, no toda la hostelería es turismo. Creemos que tiene más regulación y más relación con el comercio, y nosotros tampoco pediríamos la creación de una dirección específica, porque no queremos fomentar la inflación de altos cargos y la inflación organizativa de este Gobierno, que, por lo que hemos visto ya en la prensa, y a tenor de una lectura rápida de los presupuestos, ya se encargan ellos mismos de fomentar esa inflación, porque han multiplicado el número de altos cargos. No queríamos inflar el organigrama, pero sí queríamos que la gente del sector de la hostelería tuviera claro que existe una ventanilla en el Gobierno Vasco a la que dirigirse y desde la cual se va a atender a sus peticiones. Decía que para nosotros habría sido mucho mejor que esa ventanilla fuera compartida con el ámbito del comercio, porque, si bien la hostelería y el comercio no son gemelos, sí podríamos decir que son mellizos, porque se parecen bastante desde diferentes aspectos. Desde un punto de vista urbanístico, entendemos que la actividad hostelera y la actividad comercial se desarrollan a lo largo de un continuo físico, que es el que conforma la trama urbana de nuestros pueblos y ciudades. Es la secuencia viviendas-bares-tiendas, o tiendas-bares-viviendas, según las zonas, pero eso es lo que conforma la parte baja de los edificios, lo que conforma la trama de las calles por las que circulamos. Y evidentemente hay una continuidad, hay una contigüidad y creemos que hay un continuum , que merece la pena que desde esa perspectiva urbanística se trabaje de una forma conjunta. Porque, además, tanto la hostelería como el comercio son aspectos que contribuyen a la socialización, al ocio, incluso a la seguridad, la iluminación de las ciudades… En fin, desde un punto de vista físico-geográfico hay una gran afinidad entre la hostelería y el comercio. En cuanto a la estructura, y desde un punto de vista técnico y de gestión de este tipo de establecimientos, entendemos que ambos también comparten una estructura muy similar. De los 14.000 establecimientos de hostelería registrados por el Eustat, 11.400 tienen menos de cuatro trabajadores; es decir, estamos hablando de microempresas, estamos hablando de empresas muy pequeñas, que tienen una idéntica distribución en cuanto a tamaño a la que pueda existir en el sector del comercio. También hay un tercio de empleados en el ámbito de la hostelería que son autónomos… En fin, tenemos muchas concomitancias también en el aspecto de la estructura empresarial entre el comercio y la hostelería. Las necesidades y las reclamaciones de ambos sectores son también similares, los problemas son similares: la transmisión de los negocios, la continuidad familiar, la necesidad de mejorar la preparación de los gestores de los negocios, la formación… Entendemos que son muchas más la cuestiones que unen a la hostelería con el comercio, y creemos que conceptualmente es mucho mejor que se lleven desde una misma consejería, o una misma dirección. Pero en el fondo lo importante, y por eso tampoco nos vamos a oponer a la transaccional a la que se ha llegado, lo importante es que la hostelería va a tener un reconocimiento. Es una actividad de suficiente entidad e identidad como para ser reconocida. No pensamos que la hostelería sea una especie de apéndice o de hermana pequeña de otros sectores de la economía, tiene una entidad propia, y aunque, como decía antes, de cara a la economía de recursos no proponíamos la creación de una consejería ni de una viceconsejería, ni de una dirección específica, sí entenderíamos que la gestión sería mucho más fácil compartiendo la Dirección de Comercio. Por tanto, sea en un ámbito u otro, sea dentro de un modelo organizativo u otro, renovamos nuestro compromiso de apoyar la actividad de la hostelería por su importancia económica, los miles de puestos de trabajo que genera, por su importancia social y por su importancia cultural. Y seguiremos trabajando por un modelo de calidad y un modelo propio en la hostelería. Eskerrik asko
Eskerrik asko, Casanova jauna. Euskal Sozialistak. Corcuera anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Consejero, buenas tardes. Hablar a estas horas de la hostelería siempre resulta un poco complicado, pero bueno. Sí me gustaría indicar que la Ley de Turismo de 1994 regulaba hasta agosto del año pasado la actividad de las empresas operantes en el sector turístico, entre ellas estaba este sector de la hostelería, y esa ley también regulaba el papel de las administraciones públicas. Y en la pasada legislatura –se ha dicho ya aquí–, con motivo de la tramitación de la nueva Ley de Turismo, los representantes del sector de la hostelería nos mostraron su inquietud por las consecuencias que la derogación de la ley del año 1994 iba a conllevar, porque perdían absolutamente su marco regulatorio, que estaba basado fundamentalmente en cuatro artículos, y ello les ocasionaba ya un problema incluso de interlocución y de relaciones con la propia Administración pública. El consejero de Turismo, Comercio y Consumo hace casi un mes expuso en este Parlamento, en su comparecencia sobre las líneas estratégicas a desarrollar esta legislatura, la consideración de la hostelería como un sector de atención importante y prioritario también por parte de su departamento. Porque la hostelería es uno de esos elementos que caracterizan la oferta turística de Euskadi también, y por eso hay un compromiso de este consejero para promover e impulsar las acciones de innovación y de modernización que precisa el sector. Y con el ánimo de restablecer la relación administrativa con el Departamento de Turismo, Comercio y Consumo del Gobierno Vasco –algo en lo que el propio sector de hostelería nos había insistido ya desde el mes de julio, el mes en que se aprobó la nueva Ley de Turismo– hemos llegado por fin a un acuerdo para dar respuesta a aquella solicitud, y algo más que una solicitud: a aquella inquietud. Porque la hostelería como actividad turística representa el 16,7 % de la producción global de todo el sector en Euskadi, emplea a más de 49.000 personas, y aporta algo más del 4,5 % del producto interior bruto. Y es verdad que los sectores económicos de Euskadi, como la energía, la sanidad, la educación, la vivienda, la agricultura, la pesca, el transporte, el comercio, la industria, el sector financiero, o incluso el propio turismo, tienen todos esos sectores una interlocución directa, reconocida legalmente además por la Administración de Euskadi, y esto no ocurre ya, desde agosto del año 2016, desde agosto del año pasado, con el caso del sector de la hostelería. Por eso, desde la entrada en vigor de la actual ley resultaba entonces, y resulta todavía aún hoy, necesario articular de forma definitiva una relación entre la Administración y el sector de la hostelería, una relación como digo estable y definitiva; que, abandonando la dependencia de un sector que estaba vinculado a la voluntad del Gobierno de turno, pudiese tener ya ese marco regulatorio, ese lugar donde encajar sus necesidades, sus especificidades, y donde buscar solución a sus problemas. Por eso nos parecía importante, y de hecho nos parece sustancial, el acuerdo al que hemos podido llegar en este caso con la proponente de la iniciativa original. Un acuerdo en el que se insta al Gobierno Vasco, en lo que se refiere al Departamento de Turismo, Comercio y Consumo, a modificar la denominación de la actual Dirección de Turismo para adoptar la nueva denominación de "Dirección de Turismo y Hostelería", desde la que se establecerán aquellas acciones y medidas necesarias para el desarrollo óptimo del sector de hostelería de Euskadi. Y decía quien me antecedía en esta tribuna en el uso de la palabra que por qué no comercio, que ellos veían más apropiada la vinculación con el comercio. Bueno, tenemos una nueva Ley de Turismo desde julio del año 2016, que se puso en vigor en el mes de agosto; una ley que conlleva además un desarrollo reglamentario profuso (yo creo que eran más de doce reglamentos los que había que iniciar). Por lo tanto, vamos a encontrar en esta dirección de turismo y hostelería el marco normativo adecuado para poder desarrollar aquellas cuestiones que en la hostelería todavía están pendientes. Porque habrá que hacer alguna modificación, quedan asuntos pendientes (como la inspección de los establecimientos de hostelería, que ha quedado no solamente en el limbo; es que no se sabe cómo articular esas inspecciones de los establecimientos), y, por lo tanto, esa nueva Ley de Turismo nos va a posibilitar el hecho de engarzar las necesidades del propio sector, cosa que, además de importante, es necesaria para el mismo. Y yo destacaría en este acuerdo la importancia que tiene también el beneplácito y la satisfacción del propio sector, que nos ha hecho llegar, en fin, pues, cómo están absolutamente de acuerdo y contentos por que les hayamos enmarcado en esta Dirección de Turismo, y que, por lo tanto, nos agradecen y agradecen a esta Cámara el esfuerzo y la aprobación de esta iniciativa que hoy se trae aquí. Por lo tanto, creo que es hora y momento de felicitarse. Era un problema encajar este asunto con la denominación en la propia viceconsejería. Como se ha comentado, eso suponía generar una nueva dirección, lo cual conllevaba a su vez gastos en personal y gastos en medios materiales. Cosa que se veía incluso hasta quizás algo excesiva, por lo que pueda representar el sector de la hostelería en el sector económico en conjunto de Euskadi. Por lo tanto, creo que hemos encontrado una buena ubicación, a satisfacción además del propio sector, que estaba muy inquieto y muy preocupado desde hace ya muchos meses, y que, por lo tanto, hemos sabido dar respuesta a una necesidad que era más que evidente. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Euzko Abertzaleak. Uribe-Etxebarria jauna, zurea da hitza. URIBE-ETXEBARRIA APALATEGI jaunak: Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok, sailburu jauna, arratsalde on guztioi. Euzko Abertzaleak talde parlamentarioarentzat, ostalaritza-sektoreak garrantzi handia du. Gure ustetan, sektore honek zenbait ezaugarri ditu. Nire aurretik hitza hartu duten beste bozeramaile batzuek aipatu dituzte, baina nik hiru multzotan bereiziko nituzke. Alde batetik, ezaugarri propioak ditu zalantza izpirik gabe sektore honek, sektore ekonomiko aipagarria delako euskal ekonomian. Hemen esan da gure barne-produktu gordinaren % 4 ordezkatzen duela, eta enpleguari dagokionez, % 5. Zenbait kalkuluren arabera, gutxi gorabehera, ostalaritza-sektorean 14.000 enpresa daude; beraz, enpresa guztietatik % 9. Baina baditu, baita ere, eta hemen aipatu da, beste ezaugarri batzuk, partekatzen dituenak merkataritza-sektorearekin eta baita turismo-sektorearekin ere. Merkataritza-sektoreari dagokionez, Casanova jaunak nik uste dut ondo baino hobeto aipatu dituela, baina, zer edo zer azpimarratzekotan, nik bi aspektu edo ideia azpimarratuko nituzke: geure herrien, auzoen, hirien egituratze-lanetan bere ekarpena egiten du ostalaritzak, zalantzarik gabe, eta, beste alde batetik, sozializazio eta aisialdirako sektore oso inportante bat da. En relación con el turismo, o más diría yo la cadena de valor de la industria del turismo, y también a la cadena de valor de la industria de la gastronomía, también se ha dicho, y de manera correcta, que no todo el sector de la Horeca tiene orientada su actividad hacia estos dos sectores que acabo de citar. Sin embargo, los que sí están relacionados tanto con la industria turística como con la industria de la gastronomía la verdad es que tienen una participación absolutamente clave y muy importante. Son uno de los aspectos de esa cadena de valor que resulta absolutamente clave, entre otras cosas porque cada vez somos más conscientes de la importancia de la gastronomía a nivel tanto social como económico. Y hoy la gastronomía, en cuyo sector o cadena de valor –insisto– tiene una participación muy importante la hostelería, pues, significa placer, calidad, salud, sostenibilidad… Es ya incluso una actitud ante la propia alimentación. Según la Organización Mundial del Turismo, más de un tercio del gasto de un turista se dedica a la alimentación. Viajamos para conocer otros países, otras culturas, para conocer sus gentes, realizar compras…, pero también, y cada vez en mayor medida, atraídos por la gastronomía. La gastronomía, por tanto, está presente en nuestras decisiones cuando viajamos. El peso de la gastronomía, y, por tanto, insisto, de los establecimientos del sector Horeca, a la hora de inclinarse por un destino es cada vez más importante. Está demostrado que cuando viajamos tenemos en cuenta la gastronomía para decidir adónde ir y qué visitar. La gastronomía, además del alojamiento, es un atractivo más, cada vez más valorado por los diferentes turistas. Según diferentes estudios, en Euskadi más del 20 % de los turistas que nos visitan dicen que lo hacen por la cuestión o por el sector gastronómico. Yo creo que aquí hay dos factores que han influido mucho en el prestigio que tiene la gastronomía, y también, insisto, el propio sector de la hostelería, que yo creo que merece la pena resaltar. Por un lado está la marca cocina vasca . Porque la cocina, tanto la de antes como la de ahora, es esa que se apoya en sus raíces pero sin perder la vista en la innovación y en la propia evolución. La labor de los cocineros de dar visibilidad a la cocina de un país es tremendamente importante, y forman parte incluso, claramente en el caso de Euskadi, de nuestra marca Basque Country. En este sentido, nosotros pensamos que es necesario apoyar a cocineros y cocineras para que promuevan y divulguen su cocina. El segundo aspecto por el cual la industria de la gastronomía y también de la hostelería va en alza y tiene el prestigio que tiene es, en mi opinión, debido a la diversidad de oferta con la que contamos. Los turistas en Euskadi pueden optar por una propuesta tan popular, cercana y socialmente tan valorada como pueden ser los pintxos, o por un bar-restaurante tradicional con productos de alta calidad que son sanos y además a un muy buen precio. Pero además también tienen la opción de vivir experiencias únicas en auténticos templos gastronómicos reconocidos a nivel mundial por su innovación. Llegados a este punto, creo que es de justicia citar como mínimo a nuestros cocineros y restaurantes tres estrella Michelín, como Pedro Subijana con el Akelarre, Azurmendi con Eneko Atxa, o Martín Berasategi con el restaurante Berasategi, y, cómo no, al gran maestro de todos los maestros, en mi opinión, que es Juan Mari Arzak, y su hija Elena, que lleva la friolera de veintiocho años (y se dice pronto, veintiocho años) manteniendo el estatus de tres estrellas Michelín. Yo no sé si nos damos cuenta realmente del significado que tiene todo esto. Efectivamente, tras la aprobación de la Ley de Turismo había que, de alguna manera, reubicar el sector de la hostelería, y paralelamente a la aprobación de la propia ley ya se negoció con el sector la necesidad, en efecto, de reubicar institucionalmente el sector de la hostelería y sus correspondientes planes sectoriales de ayuda a su mejora competitiva. Hemos llegado a un acuerdo. Creo que es básicamente un acuerdo satisfactorio, donde lo importante –y creo que aquí también se ha subrayado– son las acciones, los planes sectoriales y medidas que podamos implementar y que pueda implementar el propio Gobierno Vasco para el desarrollo óptimo del sector de la hostelería en Euskadi y su mejora competitiva. Es lo importante. Ordu honetan imajinatzen dut bat baino gehiago goseak jota egongo dela, eta etxera heltzeko denbora eta aukerarik ez baldin baduzue, jakin etxe honetan edo Legebiltzarraren inguruan ostalaritzak oso eskaintza zabala daukala (merkea, oso sanoa), eta, beraz, aprobetxatu. On egin guztioi. [[Barreak]]
Eskerrik asko, Uribe-Etxebarria jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos. García anderea, zurea da hitza.
Mila esker, Tejeria anderea. Buenas tardes a todos. Como ustedes bien saben, la Ley de Turismo se aprobó en el último pleno de la pasada legislatura, el 28 de julio de 2016. Fue en el transcurso de un pleno extraordinario, donde fue aprobada sin ningún voto en contra y con los votos a favor de PNV, PSE y EH Bildu y con la abstención de PP y de UPyD. Algunas de las parlamentarias que están participando en el debate de esta PNL que hoy nos proponen y que han transado PSE, PNV y el Partido Popular fueron críticas con los tiempos y las prisas con las que se sacó adelante esta norma hace ya algunos meses, con el objetivo de que fuera aprobada antes de que el señor Urkullu convocara elecciones anticipadas y disolviera la Cámara vasca. Se catalogó esta ley como chapucera y trasnochada, y se señaló que contenía lagunas importantes. De hecho, algunos de ustedes manifestaron su preocupación, porque la regulación que se pretendía dependía de un desarrollo reglamentario posterior bastante profuso. La ley busca regular todas las figuras de alojamiento turístico, desde las tradicionales hasta las más emergentes, como los apartamentos turísticos. Desde Elkarrekin Podemos lamentamos que la ley no contemple medidas para evitar masificaciones en los pueblos costeros y capitales, y para que la diversificación de actividades turísticas sea una realidad en el futuro y repercuta de forma positiva en la economía de los múltiples municipios de Euskadi, más allá de Gasteiz, Bilbao y Donostia. Una ley hecha a toda prisa, con lagunas reglamentarias que están saliendo posteriormente, y que nos lleva a estar hoy debatiendo esta PNL que nos ha presentado la señora López de Ocariz. Las cosas no se hicieron bien en su momento, y hoy nos encontramos con una Ley de Turismo insuficiente. Desde Elkarrekin Podemos apostamos por una Ley de Turismo que apueste por el turismo sostenible y de calidad en nuestro territorio. En la actualidad el turismo es uno de los sectores más importantes y en plena expansión de la economía mundial, siendo un sector cada vez más importante en la nuestra. Los resultados de la actividad turística en Euskadi así lo confirman. También en lo referente al empleo generado, ya que de este sector se estima que dependen más de 100.000 personas. Tenemos que señalar, no obstante, que se trata en muchas ocasiones de un empleo precario. Desde Elkarrekin Podemos estamos a favor del turismo, pero estamos en contra de que sea la única apuesta en detrimento de otros sectores y actividades. Sin embargo, también entendemos que el turismo tiene otras caras. Sin coordinación y planificación, la demanda de servicios públicos puede exceder su capacidad, con resultados negativos tanto para la población residente como para los turistas. El impacto de la actividad turística se deja sentir de manera profunda sobre el entorno; para ello es clave compatibilizar la industria turística y la sostenibilidad medioambiental. El turismo sostenible es una industria comprometida con el bajo impacto sobre el medio ambiente y la cultura local, al tiempo que contribuye a generar ingresos y empleos para la población. El apellido sostenible incorpora una nueva ética del turismo y del turista: la sensibilidad hacia la naturaleza, la cultura y las formas de vida de la población de los lugares donde se viaja. Asimismo, el desarrollo sostenible del turismo exige la participación de todos los agentes relacionados con el sector, para lo que se han de tener en cuenta criterios desde la perspectiva del triple balance: económico, medioambiental y social. De aquellos polvos estos lodos. Una ley aprobada a toda prisa, por la necesidad imperiosa de ordenar los apartamentos turísticos, que entendemos que es importante, pero no es lo único que tenía que abordarse. Creemos que si el proceso de elaboración hubiera sido más participativo y se hubiera contado con los diversos agentes del sector podría haber salido mejor. El PNV y el PSE han reorganizado los diferentes departamentos del Gobierno Vasco en esta legislatura, y han sacado las áreas de turismo, comercio y consumo del Departamento de Desarrollo Económico en el que estaban incluidas en la anterior legislatura. Para Elkarrekin Podemos, no compartiendo lo global de la división por departamentos que se ha llevado a cabo (como la colocación de Empleo y Trabajo en diferentes departamentos), esta decisión de dotar de entidad propia al turismo, al comercio y al consumo, considerándolos un departamento en sí mismos, nos parece una decisión acertada, y la valoramos de forma positiva. La PNL que nos ocupa hoy y que presenta el PP propone otorgar a la hostelería un nuevo estatus y crear una viceconsejería que se deshace de Consumo y de Comercio. Entendemos que para ustedes sí que sea relevante, pero permítannos que no lo compartamos para nada. La hostelería es un sector importante, sí, en Euskadi, ¡qué duda cabe!, pero la labor institucional debe permanecer coordinada con Comercio y con Consumo. Los comercios y la hostelería son una parte muy importante de la vida de nuestras ciudades; por eso creemos que deben ser los municipios, partiendo todos de las mismas condiciones de seguridad y apoyo, quienes tengan capacidad de comunicación con este sector. Son los municipios los que, en nuestra opinión, tienen una posición privilegiada, desde la participación ciudadana, para detectar los problemas de cada sector y realizar diagnósticos más acertados de las diferentes necesidades en materia de consumo, comercio y hostelería. Queremos unas instituciones más cercanas y participativas, en constante interlocución directa con las personas, asociaciones y colectivos que habitan y se organizan en cada barrio. Son ellas las que tienen que dictaminar las políticas que hacemos en esta Cámara y en otras instituciones. Y eso no se nos tiene que olvidar, que estamos a su servicio. En la pasada comparecencia del señor Retortillo como nuevo consejero de Turismo, Comercio y Consumo ya dejamos claro que, aun reconociendo la relevancia de la hostelería en el PIB de Euskadi, el desarrollo de las políticas de este departamento no puede girar exclusivamente en torno a la hostelería y a la gastronomía. Para nosotras, los consumidores y consumidoras formamos uno de los grupos de interés más importantes, y nuestra forma de consumir determina y configura el mundo en el que vivimos. Manifestamos nuestra intención de que es necesario también cambiar el modelo de consumo, y generar y promover un consumo más responsable, como objetivo fundamental también de este departamento, además de promover y promocionar el pequeño comercio. Por todo esto, nos parece que la enmienda de sustitución que presenta EH Bildu, que integra la hostelería en el nombre del departamento, viene a pedir lo mismo que lo propuesto por la enmienda transaccionada por los otros tres partidos, y nosotros vamos a abstenernos. Ustedes saben mejor que yo que la Ley de Turismo a la que hacen referencia tiene muchas lagunas reglamentarias, debido a la necesidad de acelerar su aprobación al final de la pasada legislatura. No podíamos estar en contra de reforzar y reformular el actual marco de relaciones con las asociaciones de hostelería. Va en el ADN de Elkarrekin Podemos el cambio de sistema para lograr convertir la institución en un espacio abierto y participativo. Pero no solo como vienen haciendo con las asociaciones de hostelería de Euskadi; también con todas aquellas pequeñas organizaciones y personas autónomas que abren la verja día tras día, sin importar si es martes o domingo. Con todas. Y ustedes no están creando esos cauces. Por todo ello, tendremos que abstenernos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, García anderea. Erantzunen txanda bat irekiko dut. Euskal Talde Popularra. Zurea da hitza, López de Ocariz anderea.
Gracias, presidenta. Brevemente, primero para agradecer al Gobierno (señor consejero, gracias) y a los grupos que apoyan al Gobierno por haber podido llegar a este acuerdo, que es muy importante para el sector de la hostelería. ¡Es un hito! ¡Nunca ha estado la hostelería en el nombre de la estructura del departamento del Gobierno! Por lo tanto, para ellos es un estatus que no han tenido nunca, y están muy orgullosos. Son ellos lo que han decidido en qué dirección quedarse. Es verdad que tienen el corazón partido, y así me lo han dicho. Tienen relación con el comercio, pero siempre han estado más próximos, en lo que es estructura de Gobierno, al turismo. Lo han elegido ellos, no hemos elegido nosotros. Por lo tanto, yo les respeto plenamente. ¡Claro que también forman parte de la vida social de los núcleos urbanos, lo he dicho! Si un ayuntamiento quiere testar el sentir de su núcleo urbano, se aproxima ¿a quién? Al comercio y a la hostelería, y por eso participan en los foros de los ayuntamientos, claro que sí, y ellos están orgullosos de participar ahí. Y nos decía el señor Casanova que esta iniciativa hoy… Mire, hay veces que de un mal acuerdo, pues, llegan buenas soluciones. No participamos o no apoyamos la Ley de Turismo. Seguro que lo que nosotros proponíamos para la Ley de Turismo no era que la hostelería figurase en el nombre de la estructura; queríamos que estuviese recogida. Pero no fue posible. Ustedes apoyaron la Ley de Turismo, y no nos lo admitieron. Pero ha sido bueno, porque hoy estamos consiguiendo que la hostelería esté en la estructura del Gobierno, y por lo tanto estamos muy orgullosos. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. EH Bildu taldearen ordezkaria. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bueno, señora García, la Ley de Turismo se aprobó después de desarrollar una interlocución intensa con todos los agentes del sector. Y no solo después de desarrollar la interlocución, sino con su acuerdo expreso y con su petición expresa de que efectivamente esa ley se aprobara lo antes posible. Este grupo, como creo que entenderá perfectamente, a las urgencias del Gobierno del señor Urkullu, pues, les da la importancia que les da, pero a lo que sí da importancia es a las urgencias de todo un sector económico que veía peligrar cientos o miles de puestos de trabajo por un agujero legislativo que había que cubrir a la mayor brevedad posible. Y esa es la razón por la que nosotros aprobamos la ley, a pesar de que efectivamente se nos obligó a acortar los plazos. Pero eso no fue óbice para que la ley, como le decía, viniera respaldada de forma unánime por el sector, y que además la ley fuera buena. Y el debate que estamos teniendo hoy aquí no tiene nada que ver con los ritmos de tramitación de la ley, porque la decisión de regular o no regular la hostelería en esa ley no fue una decisión que se tomara porque había prisa y no se podían meter tres o cinco artículos más, sino que fue una decisión, como decía antes, de carácter conceptual. Y aquí los que han hecho el giro copernicano son otros. Aquí el Gobierno…, en su momento el Gobierno del Partido Nacionalista Vasco dijo que el turismo no era el marco adecuado para regular los problemas de la hostelería, porque tenía una dimensión y unas características propias. Y fue por una decisión racional y no por las prisas por lo que se decidió sacar. Que, por cierto, eran poquísimos artículos. Por eso me resulta extraño ahora que se pretenda volver a reivindicar, a través del desarrollo reglamentario, la necesidad de tratar la hostelería desde este ámbito. Mire, a mí es que me daría igual, en principio, que estuviera tratada desde el ámbito del turismo o desde el ámbito del comercio. La cuestión es que tan solo el 16 % de la hostelería tiene relación con el comercio, y hay muchos bares y negocios de hostelería en este país que jamás en la vida van a ver un turista, a no ser que se le estropee el GPS al turista. Y esos bares y negocios también tienen que tener un tratamiento que, como decía antes, por una cuestión conceptual, práctica y técnica, sería mucho más adecuado desde el ámbito del comercio. Pero en todo caso, como decía la señora López de Ocariz, pues, bueno, felicitémonos por la parte buena del acuerdo, que es que precisamente, sean galgos o podencos, al final que no nos pille la discusión y no resolvamos el problema, y no demos por lo menos un cauce y no pongamos una ventanilla a la que se puedan dirigir las personas de ese sector a plantear cuáles son sus necesidades. Que, como todos sabemos, porque tenemos interlocución con ellos, no son necesidades de más regulación. ¡Si no nos están pidiendo leyes! ¡Si se están quejando de la regulación! ¡Si vienen aquí los responsables de hostelería y nos dicen que tienen que tener entre quince y veinte letreritos en cada bar porque Interior les dice esto, Sanidad les dice lo otro…! ¡Si el problema del sector de la hostelería no es de regulación! No es de regulación, es de apoyo. Y ellos y ellas además expresamente hacen una comparación sobre el tipo de apoyo que desean, y el tipo de apoyo que desean es el apoyo que tiene el sector del comercio, y por eso también en ese sentido habría una concomitancia. Pero, ya le digo, no es un casus belli ni una razón para decir que el acuerdo de hoy sea extremadamente malo. Pues, bueno, al fin y al cabo, no es todo lo bueno que podría ser, pero atiende a la cuestión principal, que es que exista una referencia para que el sector de la hostelería pueda ser atendido por la Administración. Y, como decía, en el debate de la Ley de Turismo fue una decisión premeditada y una decisión de carácter analítico que el turismo quedara al margen. Pero ya digo, menos regulación y más apoyo, que es lo que nos demandan.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Corcuera anderea, bertatik.
Sí, gracias, presidenta. Desde el escaño si me lo permite, y brevemente. Tan solo para aclarar alguna cuestión, por si quedaran dudas, en vista de la intervención que ha tenido la representante de Elkarrekin Podemos. El Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra en esta Cámara lo que dio a la Ley de Turismo de julio de 2016 fue un apoyo crítico. Este grupo parlamentario presentó setenta y siete enmiendas a esa ley, y este grupo parlamentario fue el único que solicitó comparecencias de representantes de la sociedad, del Gobierno, institucionales…; comparecencias que se sustanciaron en treinta y seis solicitudes y de las que tuvimos una serie de ellas, tan solo se pudieron sustanciar. Por tanto, el Partido Socialista trabajó mucho esta ley, y se la trabajó mucho. Pero a hechos pasados…, como se suele decir, agua pasada no mueve molino. Y, por lo tanto, nos encontramos ya, de hecho, con una ley. Una ley que ha dejado fuera, como decíamos, a una parte del sector de la hostelería, porque el alojamiento sí que está recogido en la ley. Por lo tanto, hagamos de la necesidad virtud, y reconozcamos el hecho de que hoy la hostelería por primera vez tiene un nombre, y se verá su nombre en una de las direcciones de la Administración de Euskadi. En segundo lugar, es importante la visibilidad de este sector. La hemos logrado. Era también una inquietud por parte del sector de la hostelería, y creo que lo hemos conseguido. Por lo tanto, hoy nos vamos un poco más contentos a casa que lo que hemos venido, porque al menos hemos conseguido sacar una necesidad que era importante para ese sector. Ahora queda la tarea difícil, lógicamente, que le corresponderá al Gobierno, que será la de demostrar y manifestar el apoyo y el encauzamiento de las necesidades específicas que tenga el sector, a través de desarrollos reglamentarios (porque van a ser precisos algunos, incluso quizás alguna modificación de la ley, eso ya se verá), pero creo que el primer paso está dado, y no es poca cosa. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Uribe-Etxebarria jauna, zurea da hitza. URIBE-ETXEBARRIA APALATEGI jaunak: Bai. Oso labur, eserlekutik, zure baimenarekin, presidente anderea. Yo, en la línea de lo manifestado por la señora Corcuera, simplemente quiero recordar, por abundar un poco, que en el propio acuerdo de gobierno entre Partido Nacionalista Vasco y Partido Socialista el epígrafe relacionado con toda esta cuestión, así como con la cuestión del turismo y del comercio, se titula "Comercio, turismo y hostelería". Por lo tanto, ya veníamos de la legislatura anterior con la idea clara y pactada con el sector, como he dicho en mi primera intervención, de la necesidad de reubicarlos de alguna manera para efectivamente ayudarles, que es lo importante, con toda una serie de planes para mejorar su competitividad. Y muchas gracias a la señora Mari Carmen López de Ocariz por su benevolencia de cara a la negociación y pacto de esta iniciativa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Uribe-Etxebarria jauna. Eta amaitzeko, Elkarrekin Podemos. García andereak… ez du hitzik hartu behar. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu Euskal Talde Popularrak, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 46; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 28.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko hirurak eta bost ziren.