8. Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o ukončení důchodového spoření /sněmovní tisk 494/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš a zpravodaj garančního výboru rozpočtového výboru poslanec Roman Kubíček. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 494/2, který byl doručen dne 9. října 2015. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 494/3. Já se nyní táži pana navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Není tomu tak. Tudíž otevírám rozpravu. Do rozpravy se nikdo nehlásí, tudíž rozpravu končím. - Já jsem vás neviděla, omlouvám se. Tak prosím pana poslance Zavadila.
Hezké dobré ráno, dámy a pánové. Vážená paní předsedající, já se omlouvám, že jste mě neviděla, ale do rozpravy se hlásím. Já bych chtěl napřed říci, že materiál, který máme projednávat, když jsem se poprvé s tím seznámil, někdy v květnu, tak jsem došel k názoru, že vládní materiál není až tak materiálem, který by ctil programové prohlášení vlády, ve kterém se hovoří, že při zrušení druhého pilíře se zároveň zatraktivní třetí pilíř. Já jsem to tom v materiálu, to zatraktivnění, nikde nenašel. Proto mě vedlo k tomu, že jsem podal sedm pozměňovacích návrhů, které svým způsobem třetí pilíř zatraktivňují, a můžu tedy jaksi postupně po těch pozměňovacích jít a vysvětlit filozofii toho, proč pozměňováky byly takto podány. To, že v prvním bodě se zvyšuje možnost odpočítat u zaměstnavatelů částku 30 tisíc na 50 tisíc, má svoji logiku, protože chceme, aby zaměstnavatelé více přispívali svým zaměstnancům na toto spoření. A navíc ještě je to možné vázat i na některé kategorie profesní, protože tak jak bylo řečeno už tady někdy v minulosti, se jedná na tripartitě o možnosti, aby zaměstnavatelé přispívali hlavně těm kategoriím, které jsou nejvíce postižené. [[V sále je trvalý silný hluk.]] To, že se zvyšuje, jako další k bodům, možnost odpočitatelné položky pro klienty z 12 na 24 tisíc, to má také svoji logiku. Protože jsme zrušili druhý pilíř, trochu je mně líto, že nejdou zákony vedle sebe, protože účinnost zákonů musí být stejná. A jestliže jsme zrušili druhý pilíř, čili vlastně ve své podstatě jsme těm lidem, kteří měli trošičku víc peněz a mohli si spořit v tomto důchodovém druhém pilíři, tak tady se jim alespoň částečně vrací to, že si mají možnost přispívat do třetího pilíře s větší možností odpočitatelných dávek.
Pane kolego, já se moc omlouvám, ale opravdu hladina hluku je vysoká a není vás slyšet. Poprosím kolegy, aby se usadili na svá místa, nebo pokud mají co k řešení, aby tak učinili v předsálí a nerušili nás.
Velmi diskutovaný bod je ten, jestli se má, nebo nemá umožnit dětem, jejichž rodiče můžou už v novém systému platit od narození částku, kterou určí, jestli se jim má umožnit v osmnácti letech věku, aby si část finančních prostředků vybraly, ať už na studium, anebo myslím si hlavně na studium. Chtěl bych podtrhnout, že peníze, které do systému tečou u těchto dětí... Prosím vás, já nevím, jestli vás to nebaví, tak já skončím.
Pane kolego, je to poslední výzva. Já jinak přeruším sněmovnu na pět minut, aby se kolegové uklidnili. Je to opravdu velmi nekolegiální. Děkuji. Prosím, pokračujte.
Děkuji vám, paní předsedající. A omlouvám se, ale někdy opravdu... Takže u těch osmnácti let. Jestli má někdo vkládat finanční prostředky za svoje dítě, které se teď narodí a má šedesát let čekat na to, co s penězi bude, jak to bude, a nesáhnout si vůbec na tuto možnost, tak já to nepovažuji za správné. Domnívám se, že část finančních prostředků, které si může vybrat - a pozor, upozorňuji, že jsou to jenom finanční prostředky, které tam vkládá klient. Není to státní příspěvek, ten zůstává nadále v systému. Není to příspěvek od zaměstnavatele, ten zůstává dál v systému. Je to skutečně ta část finančních prostředků, který platí rodič, nebo později si to může platit kdokoliv jiný. [[(9.10 hodin)]] Navíc první výplaty těchto záležitostí se budou odehrávat až za osmnáct let, protože v osmnácti letech umožňujeme si část těch finančních prostředků vybrat. To je k těm osmnácti letům. Vím, že to je diskutabilní, ale když jsem položil otázku při projednávání s Ministerstvem financí, jestli jakýkoliv ten pozměňovací návrh je hloupý, tak mi byla dána odpověď že ne, že je jenom potřeba čas, že je jenom potřeba systémově to zařadit, atd. atd. Tohle, dámy a pánové, slyším už dvacet let. Já si myslím, že ústavní činitelé jsou tady od toho, aby měli možnost upravit zákony, které podle jejich názoru nejsou úplně správné, a že nemůžeme prostě jenom dbát na to, že nám úředníci, a já je nezpochybňuji, řeknou, že to není úplně dobré. K dalším věcem, které nejsou marginální. Je to zvýšení úplaty u transformovaných fondů z 0,6 na 0,8. Vysvětlím, o co tady jde. My jsme dali možnost určitým skupinám, aby nám obhospodařovaly finanční prostředky, které se tam nahromadily. Řekli jsme jim: Budete to dělat tak, aby byla garance pro klienty. Na druhou stranu jsme jim svázali ruce a řekli jsme jim: Budete moci v podstatě jenom využívat těch možností, které jsou například ve státních obligacích atd., nikoliv na akciovém trhu. Tomu rozumím. Ale v dnešní situaci státní obligace jdou do minusových hodnot, takže tam hrozí jedna věc. Já nevím, jestli si uvědomujeme, že ten třetí pilíř, resp. společnosti, které ho obhospodařují, se mohou dostat do situace, že na to peníze mít nebudou. A ten zásah z 0,6 na 0,8 znamená, že podle dvou propočtů se to dotkne klientů buď ve výši 80 korun za rok, nebo 120 korun za rok, čili se tam pohybujeme v částce mezi 8 a 10 korunami, které dopadnou na klienta. Ale je tam na druhé straně jakási bezpečnost toho systému. Takhle bych mohl pokračovat dále. Já tady všechny ty pozměňovací návrhy nechci rozebírat, ale chci vás požádat, abyste zvažovali podporu těmto sedmi pozměňovacím návrhům, protože jak už jsem řekl v úvodu a znovu se k tomu vracím, atraktivita ve vládním návrhu není skoro žádná, a já se domnívám, že těmito sedmi návrhy, aniž bych poškodil státní rozpočet, protože u toho jednoho pozměňovacího návrhu je účinnost až od 1. 1. 2017, takže se to nedotkne rozpočtu 2016, a jak už jsem řekl v úvodu, co se týče zrušení důchodového pilíře číslo 2, stát získá samozřejmě určité množství finančních prostředků, které může na druhou stranu i v těch některých záležitostech, jako je třeba zvýšení odpočitatelné položky, klidně do toho vsunout. Žádám vás o podporu těchto sedmi pozměňovacích návrhů v celém spektru. To je všechno. Děkuji.
Děkuji panu poslanci. Dalším přihlášeným s přednostním právem je pan poslanec Kalousek, po něm pan poslanec Faltýnek a po něm pan poslanec Stanjura. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Dámy a pánové, dovolte mi stručné vyjádření k pozměňujícím návrhům, o kterých hovořil pan předseda Zavadil. Jenom mu chci říci, když rozhořčeně pronesl tu větu "jestli vás to nebaví, já toho klidně můžu nechat", tak oni sice ztichli, ale bavit je to nezačalo, tak nechápu, prostřednictvím paní předsedající, proč jste pokračoval. [[Směje se.]] Promiňte ten žert po ránu. Všechny ty návrhy jsou návrhy týkající se třetího pilíře, to znamená nijak neřeší naši zásadní výhradu, kterou máme při rušení druhého pilíře, a ta zásadní výhrada je, že v rámci povinných odvodů rušíte zásluhovou složku, tvoříte rovnostářský první pilíř a nemáte alternativu, kde promítnout onu zásluhovost v rámci povinného odvodu, protože třetí pilíř je samozřejmě nepovinný dobrovolný odvod, takže to vůbec neřeší ten problém a nijak nevyvrací naši námitku. To znamená, setrváváme na tom, že nemůžeme souhlasit s rušením druhého pilíře, protože vy nemáte alternativu, jak zajistit v rámci povinného důchodového pojištění jak princip solidarity, tak princip zásluhovosti, to znamená, že ten, kdo více platí, by měl potom také více brát. Tu alternativu nemáte, tu rušíte a směřujete k totálnímu rovnostářství v rámci povinného pojištění. Nicméně pozměňující návrhy, které přednesl pan předseda Zavadil, byť jsou samozřejmě v rámci nepovinných odvodů, míří na zvýšení osobní odpovědnosti za vlastní stáří, zvýšení odpovědnosti za vlastní studium a míří ke snížení, byť ne všem stejně, ale k parciálnímu snižování přímých daní. To vše jsou programové priority TOP 09, a proto TOP 09 tyto pozměňující návrhy podpoří. Děkuji.
Já děkuji. Eviduji faktickou poznámku pana poslance Votavy. Potom s přednostním právem pan poslanec Faltýnek. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, dobré ráno přeji všem. Já bych chtěl jenom připomínku k vystoupení pana kolegy Kalouska. My tady samozřejmě neřešíme reformu důchodového systému. Takovou ambici jsme neměli. Ta skupina poslanců a expertů, kteří se zabývají důchody, a kolega Zavadil byl takovým nositelem toho a já jsem ty pozměňovací návrhy podal - nicméně třetí pilíř je jistou součástí důchodového systému, spoří do něj dnes zhruba necelých pět milionů lidí, a my přece chceme, aby si lidé spořili více na penzi a ukládali tam peníze a potom je samozřejmě využili k tomu, až budou v penzi, aby měli nějaké zajištění. Není to samozřejmě všelék na zajištění stáří, ale je to určitá částka, která jim ve stáří pomáhá. To je otázka zatraktivnění třetího pilíře. Všech těch sedm pozměňovacích návrhů je, myslím, namístě, aby zatraktivnily ten pilíř, jak daňové záležitosti, odpočty u zaměstnavatelů i u vlastních účastníků. Pokud vím, je spočítáno, že dopad do státního rozpočtu je poměrně marginální, nějakých 150 milionů, takže to není až tak výrazná částka. Navíc je to odloženo s platností do roku 2017, to znamená, že se to nedotkne ve velké míře rozpočtu na rok 2016. Je to i možnost, abychom opravdu umožnili spořit i nezletilým dětem, samozřejmě prostřednictvím jejich rodičů, aby nemusely žádat o souhlas soud, myslím, že to je také výrazné, aby měly možnost třeba po dovršení osmnácti let věku si tu jednu třetinu -
Pane poslanče, omlouvám se, váš čas!
- jednu třetinu vybrat, tak, aby si třeba mohly přispět na studium. Děkuji.
Děkuji. Prosím s faktickou pana poslance Kalouska. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Já chci jenom podotknout, aniž bych cokoli měnil na podpoře těch pozměňujících návrhů, že logicky přijdou ti, kteří nabízejí i jiné produkty než penzijní pojištění, srovnatelné životní pojištění, kapitálové pojištění, a budou samozřejmě argumentovat, že jsme jeden produkt zvýhodnili proti jiným na společném trhu. Jsem přesvědčen, že dříve nebo později se jim dostane stejných výhod, protože pak ten argument bude mít svoji relevanci. Jenom dopředu předvídám, co se stane. Děkuji.
Děkuji. Nyní prosím s přednostním právem pana poslance Faltýnka.
Hezké dopoledne, kolegyně, kolegové. Já bych chtěl poprosit o přestávku v trvání 30 minut pro náš klub. Kolegy poprosím do prostor našeho klubu. Děkuji.
Ano, tudíž já přerušuji jednání do 9.49 hodin.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 9.49, budeme pokračovat v našem jednání. Dříve ale, než tak učiníme, dovolte mi načíst další omluvy. Z dnešního jednání se omlouvá pan ministr zdravotnictví Němeček z neodkladných pracovních důvodů a z osobních důvodů se omlouvá paní poslankyně Halíková z dnešního dne od 11 hodin. Jsme v bodě 8 v obecné rozpravě. Já zde eviduji přednostní právo pana poslance Stanjury, ale nevidím ho zde, tudíž se ptám, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Není tomu tak, takže obecnou rozpravu končím. Táži se pana navrhovatele, zda má zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak. Pan zpravodaj? Závěrečné slovo. [[Ne.]] Výborně. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Dámy a pánové, rád bych vás seznámil s hlasovací procedurou k tisku 494 ve třetím čtení. Rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky jako garanční výbor pro projednání návrhu zákona po druhém čtení doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona podle sněmovního tisku 494 v pořadí tak, jak byly podány. Nyní vás seznámím s hlasovací procedurou. Návrhy A1 a A2 bychom hlasovali současně. Návrh A3 body 1 až 13 bychom hlasovali odděleným hlasováním, a to v následujícím postupu: současně bod 1 až 5, současně bod 8 až 10, body 11, 12, 6, 7 a 13 samostatným hlasováním. Dále návrh B, který ovšem při přijetí bodu A3 bodu 6 je nehlasovatelný. To znamená, že tuto proceduru si musíme odhlasovat. Ještě přečtu stanovisko rozpočtového výboru: návrh A1 stanovisko rozpočtového výboru doporučuje, návrh A2 doporučuje, návrh A3 doporučuje, návrh B nedoporučuje.
Ano, děkuji. Táži se, zda má někdo jiný návrh procedury. Pan poslanec Votava.
Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Nemám jiný návrh. Pouze si chci ujasnit, zdali je tomu tak, jak si myslím. A3 bychom měli hlasovat odděleně 1 až 5 a A3 11 a 12.
Já to tady také tak vidím podle usnesení. [[Poslanec Votava: Dobře, tak to souhlasí.]] Takže není jiný návrh procedury. Já tedy svolám kolegy z předsálí, všechny vás odhlásím a prosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. Zahajuji hlasování o předloženém návrhu procedury hlasování. Táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 17, do kterého je přihlášeno 153 přítomných, pro 152, proti nikdo. Konstatuji, že návrh byl přijat. Teď poprosím pana zpravodaje, aby nás provedl hlasováním po jednotlivých bodech.
Děkuji za slovo. Nyní bychom hlasovali o návrzích A1. Já jenom ve stručnosti připomenu, co obsahují. Takže v paragrafu částka 30 000 se nahrazuje částkou 50 000, to jsou úlevy zaměstnavatelů. Dále odpočitatelná částka v té roční výši se z 12 000 mění na 24 000. To je asi tak všechno. Takže navrhuji hlasovat o pozměňovacím návrhu A1 jako celku.
Já tedy jestli jsem četla nebo poslouchala vaši proceduru, tak máte A1 a A2 současně.
Ano. Pardon. Ještě A2 je jenom legislativně technická změna.
Výborně. Prosím stanovisko výboru.
Stanovisko výboru je souhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Souhlas.]] Výborně. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 18, do kterého je přihlášeno 159 přítomných, pro 158, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Nyní budeme hlasovat o bodu A3, a to nejprve o bodu 1 až 5. Opět vás ve stručnosti seznámím. K bodu 1 se mění věk požadovaný pro výplatu částky ze 65 na 60 let a v globálu všechny další body se zabývají tímto snížením věku. To je 1 až 5.
Vaše stanovisko? Stanovisko výboru, pardon. [[Souhlasné.]] Stanovisko pana ministra? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 19, do kterého je přihlášeno 159 přítomných, pro 92, proti 25. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Dále budeme hlasovat o bodech 8, 9, 10. Bod 8: slova "do konce kalendářního roku" nahrazují se slova "do konce druhého kalendářního roku". Týká se to výplaty. V první větě se číslo "12" nahrazuje číslem "24" a "do konce kalendářního roku" se nahrazuje "do konce druhého kalendářního roku". Ve druhé větě se číslo "12" nahrazuje číslem "24". Stanovisko garančního výboru souhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 20, do kterého je přihlášeno 160 přítomných, pro 158, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Nyní budeme hlasovat o bodu číslo 11 zvlášť, kde se číslo "06" nahrazuje číslem "08". Týká se to výše provizí.
Stanovisko výboru? [[Kladné.]] Stanovisko pana ministra? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 21, do kterého je přihlášeno 160 přítomných, pro 89, proti 27. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Další návrh je bod číslo 11. [[Předsedající: Ten jsme teď odhlasovali.]] Pardon. Bod číslo 12, kde se číslo "15" nahrazuje číslem "10". Opět to souvisí s výplatou.
Stanovisko výboru? [[Souhlasné.]] Stanovisko pana ministra? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 22, do kterého je přihlášeno 160 přítomných, pro 86, proti 21. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Nyní budeme hlasovat o bodu číslo 6, kde se upřesňuje výplata účastníka ve věku 18 let, kde je možno vyplatit určitou částku bez státní podpory. Podotýkám, pokud odhlasujeme bod číslo 6, bod B je v tu chvíli nehlasovatelný. Znamená to to, že je tam daná doba, kdy minimálně poplatník spoří, dostává odbytné, ale v tu chvíli nedostává státní příspěvky, to znamená, ty zůstávají dále na kontu, ale může část těch peněz využít například pro studium. Stanovisko výboru je souhlasné.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 23. Přihlášeno 160 přítomných, pro 93, proti 1. Konstatuji, že návrh byl přijat. Další návrh.
Dále budeme hlasovat o bodu 7, kde se číslo 3 a půl nahrazuje číslem 7. Zase se týká výplat.
Zahajuji hlasování a táži se kdo. Zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 24. Přihlášeno 160 přítomných, pro 130, proti 5. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Nyní budeme hlasovat o bodu číslo 13, který hovoří o tom, že k uzavření nebo změně smlouvy pro nezletilého účastníka nepotřebuje jeho zákonný zástupce souhlas soudu. To je taková ta komplikace, která byla i u stavebního spoření, jak si všichni pamatují. Stanovisko výboru souhlas.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 25. Přihlášeno 160 přítomných, pro 156, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Protože jsme přijali bod číslo 6, je pozměňovací návrh B nehlasovatelný, takže nyní budeme hlasovat o zákonu jako celku.
Takže o všech návrzích bylo hlasováno. Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o ukončení důchodového spoření, podle sněmovního tisku 494, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 26. Přihlášeno 160 přítomných. Pro 135, proti 16. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a končím projednávání tohoto bodu. Dříve než přikročíme k projednávání dalšího bodu, načtu další omluvy. Pan poslanec Martin Novotný se omlouvá z pracovních důvodů dnes od 11.30. Pan poslanec Karel Pražák se omlouvá z dnešního jednání z pracovních důvodů. Pan poslanec Valenta se omlouvá od 11 hodin z osobních důvodů. Pan poslanec David Kasal se omlouvá z dnešního dne od 9.50 do 12.10 z pracovních důvodů. Nyní přikročíme k projednávání bodu číslo