142 народни представители са се регистрирали. Има кворум, откривам заседанието. [[Звъни.]] По Програмата за работата на Народното събрание за периода 11 – 13 май 2022 г.: „1. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество. Вносител – Министерският съвет. 2. Законопроект за ратифициране на Споразумението между Министерството на отбраната на Република България и Министерството на националната отбрана на Република Гърция относно осигуряване на поддръжка на гръцко военно формирование във връзка с изпълнението на мисия на Морската патрулна авиация. Вносител – Министерският съвет. 3. Второ гласуване на Законопроекта за ратифициране на Договора (Писмо за предлагане и приемане на оферта/Letter of Offer and Acceptance – LOA) за допълнение и изменение № 1 (Amendment № 1) към Международен договор (LOA) BU-P-AAD „Sidewinder AIM 9X Блок II ракети, свързани материали и услуги“ (Sidewinder AIM 9X Block II Missiles, associated material and services) . Вносител – Министерският съвет, приет на първо гласуване на 6 април 2022 г. 4. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност. Вносители – Костадин Костадинов и група народни представители. Това е продължение на дискусия. 5. Проект на решение за създаване на Временна комисия за проверка на обстоятелствата, довели до спиране на природния газ от ООО „Газпром Експорт“, и проведената процедура за избор на алтернативни доставчици от „Булгаргаз“ ЕАД. Вносители – Десислава Атанасова и група народни представители. На Председателския съвет беше решено в дискусията по тази точка да бъде обсъден и Проект на решение за създаване на Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно действията и намеренията на Министерския съвет по отношение на доставките на природен газ за Република България. Вносители – Петър Петров и група народни представители, така че в точка 5 ще имаме една дискусия и два проекта на решение за създаване на временни комисии. 6. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. Вносител – Министерският съвет. 7. Първо гласуване на Законопроекта за събиране на вземания по потребителски договори. Вносител – Министерският съвет. 8. Проект на решение за създаване на Временна комисия за разглеждане на всички меморандуми и писма за намерения, подписани от правителството за периода от 12 май 2021 г. до 20 април 2022 г. Вносители – Десислава Атанасова и група народни представители. 9. Първо гласуване на Законопроекта за българския език. Вносители – Костадин Костадинов и група народни представители. 10. Проект на решение за задължаване на Сметната палата да внесе в Народното събрание окончателен одитен доклад за съответствие при сключването и изпълнението на договорите за обществени поръчки на Агенция „Пътна инфраструктура“ във връзка с проектирането, изграждането и експлоатацията на електронна система за събиране на такси за ползване на републиканската пътна мрежа от началото на проектирането на системата до края на 2020 г. Вносители – Десислава Атанасова и група народни представители. 11. Парламентарен контрол по чл. 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – блицконтрол, в петък от 9,00 до 11,00 ч. 12. Парламентарен контрол по чл. 91 – 103 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Това е Проектът, предложен от мен. Моля, гласувайте. Гласували 176 народни представители: за 114, против 35, въздържали се 27. Предложението е прието. [[Народният представител Александър Симидчиев иска процедура.]] Заповядайте за процедура, Докторе, преди да продължим с предложенията по реда на чл. 47, ал. 3.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Правя процедура за допуск на Борислав Ганчев – заместник-министър на правосъдието, който ще замества Надежда Йорданова по точка първа и точка шеста от дневния ред. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, доктор Симидчиев. Предлагам първо да отметнем предложенията по чл. 47, ал. 3 и след това ще преминем към точките от Програмата и допуска на заместник-министър Ганчев. Предложенията по чл. 47, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание са, както следва – четири са общо. От народния представител Десислава Атанасова е постъпило предложение за включване в предстоящата седмична програма на Проект на решение за създаване на Временна комисия за разглеждане на всички меморандуми и писма за намерения, подписани от членове на Министерския съвет за периода от 12 май до 20 април. Този проект на решение е включен в Програмата, но предложението на Десислава Атанасова е да бъде фиксиран като точка първа в Програмата, докато в Програмата, която вече приехме, е под точка осем. Гласуваме предложението в частта тази точка да бъде първа в Програмата. Това е предложението на Десислава Атанасова. Гласували 189 народни представители: за 88, против 89, въздържали се 12. Предложението не е прието. Следващото предложение е от народния представител Александър Ненков за включване като точка в Програмата на Проект на решение за задължаване на Сметната палата да внесе в Народното събрание окончателен одитен доклад за съответствие при сключването и изпълнението на договорите за обществени поръчки на Агенция „Пътна инфраструктура“ във връзка с проектирането, изграждането и експлоатацията на електронна система за събиране на такси за ползване на републиканската пътна мрежа от началото на проектирането на системата до края на 2020 г. Този проект на решение фигурира в Програмата. Господин Ненков не е посочил конкретно място в Програмата, където да бъде фиксиран Проектът на решение, така че на практика е изпълнено това искане. Следващото искане по чл. 47, ал. 3 е от народния представител Делян Добрев и то е за включване в Програмата на Проект на решение за създаване на Временна комисия за проверка на обстоятелствата, довели до спиране на природния газ от „Газпром Експорт“, и проведената процедура за избор на алтернативни доставчици от „Булгаргаз“ ЕАД. И този проект на решение фигурира в Програмата под точка пет. Господин Добрев не е посочил друго конкретно място, където да бъде фиксирана точката, така че и това искане е изпълнено. Последното по реда на чл. 47, ал. 3 е от Петър Петров и група народни представители – да бъде включен в Програмата Законопроект за изменение и допълнение на Закона на данък върху добавената стойност. Той фигурира във вече приетата програма под точка четири като предложение на колегите от парламентарната група на партия ВЪЗРАЖДАНЕ – това обаче да бъде точка първа в Програмата. Така че подлагам на гласуване предложението в частта, в която първото гласуване на Законопроекта да бъде изместено като точка първа в Програмата. Гласували 190 народни представители: за 88, против 42, въздържали се 60. Предложението не е прието. С това изчерпахме предложенията по чл. 47, ал. 3. Изчитам няколко съобщения, преди да преминем към точките от дневния ред. Министърът на отбраната на Република България в изпълнение на чл. 18 от Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили уведомява Народното събрание, че за провеждане на подготовка с цел постигане на пълни оперативни способности на изграждащата се многонационална бойна група е разрешил преминаването през и пребиваването на територията на страната на военнослужещи от Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия с необходимата екипировка, щатно въоръжение и бойни припаси. Уведомлението е постъпило на 9 май 2022 г. с входящ № 47 203 09-47 и е предоставено на Комисията по отбрана. В Народното събрание на основание чл. 133, ал. 3 от Закона за публичните финанси са постъпили отчети за изпълнението на програмните бюджети към 31 декември 2021 г. от: Агенцията за ядрено регулиране, Комисията за защита на конкуренцията, Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ и Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Отчетите са предоставени на Комисията по бюджет и финанси и съответните ресорни комисии. В Народното събрание са постъпили Отчет на председателя на Управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете в банките относно изпълнението на функциите му по Закона за банковата несъстоятелност за периода 21 март 2022 г. – 20 април 2022 г. и Протокол № 14 от заседание на Управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, проведено на 26 април 2022 г., на което Отчетът е разгледан и обсъден. С писмо на председателя на Народното събрание Отчетът и Протоколът са изпратени на Комисията по бюджет и финанси. Материалите са на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. От Националния статистически институт е постъпила информация за: административно и териториално деление на Република България за 2021 г.; наблюдение на потребителите през април 2022 г.; индекси на оборота в раздел „Търговия на дребно“, без търговията с автомобили и мотоциклети, през март 2022 г.; индекси на промишленото производство през март 2022 г.; индекси на строителната продукция през март 2022 г. Сега вече преминаваме към точка първа от Програмата: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРИЗНАВАНЕ, ИЗПЪЛНЕНИЕ И ПОСТАНОВЯВАНЕ НА АКТОВЕ ЗА ОБЕЗПЕЧАВАНЕ НА ИМУЩЕСТВО. И преди да преминем към Доклада, да подложим на гласуване процедурното предложение на доктор Симидчиев за допуск до залата на заместник-министър Борислав Ганчев, което касае и точка първа, и точка шеста. Гласували 170 народни представители: за 161, против 2, въздържали се 7. Предложението е прието. Моля квесторите да поканят господин Ганчев в залата. Заповядайте за декларация.
Господин Председател, в края на миналата седмица стана известно, и то доста екстрено, буквално в последния момент, че нашият министър председател ще бъде на посещение в Съединените щати. Буквално в последните часове на миналата седмица беше оповестено, че неговото посещение ще има за цел договаряне на различни политики, свързани с газовия проблем в България. Разбира се, трябва да кажем, че този газов проблем или газов въпрос е създаден единствено и само от политиките и действията на българското правителство. Възниква въпросът как така толкова рязко изведнъж се наложи пътуването на българския министър-председател, имайки предвид, че беше ясно още от 24 февруари, че проблем с газа ще има и този проблем, между другото, беше предварително калкулиран в щетите и загубите, които българската икономика ще понесе в резултат на санкциите, които ние заедно с другите държави от Европейския съюз наложихме на Русия. Така че остава да се отговори на следните няколко въпроса: 1. Тази негова визита на българския министър-председател по покана ли е, или е по привикване? Защото, ако е по покана, когато те канят, те уважават със съответния протокол. Българският министър председател беше унижен обаче и всъщност не той беше унижен, а нашата държава, защото той представлява всички нас, поне по Конституция. Нивото на срещите му също беше и продължава да бъде изключително ниско, особено на фона на това, че само преди 10 дни в Съединените щати беше неговият колега – министър-председателят на Италия, и той се срещна с американския президент. Фактът, че по-късно бяха уговорени негови срещи с държавния секретар Блинкен, която между другото среща се оказа впоследствие, че е била онлайн, както и някакъв много набързо проведен разговор с вицепрезидентката Камила Харис, е показателен затова, че...
Господин Костадинов, само че друго е името на госпожа Харис.
Какво беше то? Камала! Бъркам ги животинските имена понякога.
Еее [[възгласи от залата: „Еее!“]] , господин Костадинов, не от парламентарната трибуна такива обиди към... все пак.
Към, към…? От тази гледна точка не би трябвало да се коментира нищо друго освен това – дали посещението на нашия министър-председател има друга цел? Защото все по-упорито се говори и ще продължава да се говори, че посещението всъщност е не с цел решаване на газовия въпрос, който очевидно няма как да бъде решен с доставки на втечнен газ от Съединените щати, поне не в близко бъдеще, а по-скоро е свързано с инструктаж по отношение на бъдещи политики на българското правителство за Македония. Все по-упорито се говори в обществото, че става въпрос за сделка – сделка, с която българското общество трябва да бъде успокоено, че ако вдигнем ветото над Македония за преговорите за началото на разговорите ѝ с Европейския съюз за членство, ще получим някакъв митичен по-евтин газ. Това мисля, че очевидно няма как да се случи. По-скоро в момента всички ние плащаме един данък газ и данък петрол на българската политика, на българските управляващи заради тяхната безпрекословна вярност към митичните евро-атлантически ценности. Ценностите са нещо много хубаво, но по тръбите не текат ценности, по тръбите текат енергоносители и всяка една от тях е плод на дълги години преговори и дълги години икономически политики, които са провеждани от поредица български правителства. Ако българското правителство към настоящия момент има ясна политика по отношение на това какви точно алтернативи ще изпълняваме, то трябва ясно да ги каже, но да ги каже пред нас, българските граждани, тези хора, които са гласували за това правителство, а и тези, които не са гласували, но са изпратили свои представители тук, защото тези политики трябва да бъдат коментирани и трябва да бъдат съгласувани с народните представители и с Народното събрание. В противен случай ще се окаже, че това не е било посещение, а по-скоро привикване за инструктаж и ще се окаже за пореден път това, което от миналата седмица, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ говорим, че това правителство вече не представлява никого освен себе си, разбира се, чисто физически дори не представлява и голямата част от своите избиратели, които не споделят неговите политики, а представлява само единствено тези, които го поканиха във Вашингтон. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря, господин Костадинов. Но все пак от парламентарната трибуна да не си позволяваме обиди към представители на чужди държави независимо от политически пристрастия или каквото и да било. Все пак това е трибуната на българския парламент. Заповядайте, господин Матеев, да ни запознаете с Доклада на Правната комисия.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! „ДОКЛАД за първо гласуване На свое редовно заседание, проведено на 20 април 2022 г., Комисията по конституционни и правни въпроси обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество, № 47-202-01-16, внесен от Министерския съвет на 31 март 2022 г. На заседанието присъстваха: от Министерството на правосъдието господин Емил Дечев – заместник-министър, и господин Александър Стефанов – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“; от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество госпожа Светослава Апостолова – директор на дирекция, господин Валентин Димитров – началник на отдел, и госпожа Виктория Кабакчиева – експерт. От името на вносителя Законопроектът беше представен от господин Емил Дечев, който посочи, че с него се въвеждат мерки по прилагането на Регламент (ЕС) 2018/1805 на Европейския парламент и на Съвета относно взаимното признаване на актове за обезпечаване и конфискация. Регламент (ЕС) 2018/1805 е първият инструмент с пряка приложимост в областта на взаимното признаване на актове по наказателноправни въпроси, който цели да улесни трансграничното възстановяване на активи, както и да ускори и опрости обезпечаването и конфискацията на активи, придобити от престъпна дейност, в Европейския съюз. Със Законопроекта се създават единни правила относно производството по признаване и изпълнение на актове за обезпечаване, издадени от държава членка, правните средства за защита на засегнатите лица, както и постановяването и изпращането на актове за обезпечаване за признаване и изпълнение в друга държава членка, обвързана от Регламента. Заместник-министърът посочи, че Законопроектът определя окръжните съдилища за национален компетентен орган, който да признава актовете за обезпечаване в Република България, като компетентността на Софийския градски съд се запазва само в ограничен брой хипотези. Предвижда се Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество да осъществява управлението на имуществото, обезпечено в производство по признаване на акт за обезпечаване, издаден от друга държава – членка на Европейския съюз. Със Законопроекта се предлагат промени и в Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, които са насочени към определяне на националните органи, компетентни да функционират като издаващ, съответно като изпълняващ орган по смисъла на Регламента по отношение на актовете за конфискация. Регламентират се процедурите, които се развиват пред тези органи, и се определят правилата относно обжалването на определенията, съответно решенията за признаване и изпълнение на актовете за конфискация. Предложената законодателна инициатива не води до въздействие върху държавния бюджет. С проекта не се извършва хармонизация с норми на европейското право, а се осигурява изпълнението на Регламент (ЕС) 2018/1805. Законопроектът не съдържа разпоредби, свързани с въвеждане на регулаторни режими. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В обсъждането на Законопроекта взе участие народният представител Крум Зарков, който заяви, че ще подкрепи предложения законопроект предвид необходимостта от въвеждане на мерките, предвидени в Регламент (ЕС) 2018/1805. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по конституционни и правни въпроси с 9 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество, № 47-202-01-16, внесен от Министерския съвет на 31 март 2022 г.“
Благодаря Ви, господин Матеев. Сега следва Докладът на Комисията по превенция и противодействие на корупцията. Дали някой от представителите на Антикорупционната комисия ще ни запознае с Доклада? Господин Камбарев? Няма го. Господин Бачийски? Няма ли друг представител на Комисията в залата? Колеги, един от Антикорупционната комисия? Заповядайте, госпожо Димитрова. Благодаря Ви.
„ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество с входящ № 47-202-01-16, внесен от Министерския съвет на 31 март 2022 г. На свое заседание, проведено на 7 април 2022 г., Комисията по превенция и противодействие на корупцията разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество. На заседанието от Министерството на правосъдието присъстваше заместник-министър Емил Дечев. Със Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество се цели осигуряване на ефективното прилагане на Регламент (ЕС) 2018/1805 на Европейския парламент и на Съвета на Европейския съюз относно взаимното признаване на актове за обезпечаване и конфискация, като се дава изрична уредба на националните органи, компетентни да функционират като издаващ или изпълняващ орган по смисъла на Регламента и процедурите, които се развиват пред тях. Регламент (ЕС) 2018/1805 е първият инструмент с пряка приложимост в областта на взаимното признаване на актове по наказателноправни въпроси, като съдържащите се в него правила се прилагат за всички актове за обезпечаване и конфискация, издадени в рамките на производства с наказателноправен характер. Регламентът е насочен към оптимизиране на процедурите за взаимно признаване на тези актове с оглед улесняването на трансграничното възстановяване на имущество и ускоряването и опростяването на обезпечаването и конфискацията на активи, придобити от престъпна дейност, в Европейския съюз. Изхожда се от разбирането, че обезпечаването и конфискацията са сред най-ефективните средства за превенция и борба с престъпността, включително с тероризма и организираната престъпност. Очакванията са прилагането на Регламента да доведе до отнемането на повече активи, генерирани от престъпна дейност. Освен разширения обхват добавена стойност на този акт е и осигуряването на ефективна защита на правото на пострадалите от престъпление лица на обезщетение и връщане на имущество. Заместник-министър Дечев представи идеята на измененията, с които се цели, от една страна, да се постигне децентрализация при прилагането на Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество, тоест да се даде юрисдикция на окръжните съдилища, а не само на Софийския градски съд. Той изтъкна, че е взета предвид по-особената ситуация по отношение на държавите Ирландия и Дания, които не са били страни по първоначалното Рамково решение, въз основа на което е бил транспониран този закон, но разпоредбите му продължават да се прилагат. Предвидена е възможност за удовлетворяване интересите първо на пострадалите от престъпление и е дадена възможност КПКОНПИ да стопанисва обезпеченото имущество и да отговаря за неговото опазване. В обсъждането на Законопроекта взеха участие народните представители Александър Несторов, Георги Георгиев и Димитър Гочев. След проведената дискусия, Комисията по превенция и противодействие на корупцията с 8 гласа „за“, без „против“ и 4 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество с входящ № 47-202-01-16, внесен от Министерския съвет на 31 март 2022 г. Председател: Михаил Камбарев“
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. Откривам дискусията. Заповядайте за процедура, господин Петров.
Уважаеми господин Председател, ще направя една кратка процедура. Току-що изчетеният ни от трибуната Доклад от Комисията по превенцията и противодействие на корупцията, за съжаление, не е качен на сайта на Народното събрание в частта му за този конкретен законопроект, липсва доклад, качен на уебсайта, липсва и стенограма от проведено заседание, вследствие на което на мен като народен представител ми беше невъзможно да се подготвя адекватно за днешната дискусия и днешното обсъждане, предполагам, че е така и с останалите колеги. Процедурата ми е към Вас, господин Председател, да не гласуваме на днешното заседание този законопроект, той да бъде отложен, докато бъдат качени на сайта на Народното събрание съответните доклад и стенограма, тъй като сайтът, винаги съм казвал, че е информативен и е доста добре воден и моля да гласуваме да не бъде приет днес този законопроект, да бъде отложено гласуването за друг ден. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. [[Уточнения извън микрофоните между председателя Никола Минчев и народния представител Петър Петров.]] Добре, че и това не е водещата Комисия все пак. Иначе е изпратен по електронните пощи на народните представители, също ми припомниха, има го и на сайта. Макар че на мястото, което посочвате, действително го няма. Не знам защо, това ще го проверим впоследствие, но не е пречка да разгледаме Законопроекта. Но действително защо липсва в секцията „Доклади“ – там, където е Законопроектът… [[Реплика от народния представител Петър Петров.]] Ще проверим защо на това място липсва, но иначе Докладът е изпратен по електронната поща. За изказвания по първото гласуване? Заповядайте, господин Петров.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Аз лично съм раздвоен от духа на това законодателно предложение, защото, от една страна, намирам за полезно да бъде уредено постановяването и признаването на актове на български съдилища в други държави – членки на Европейския съюз, каквато е едната част на Законопроекта, но от друга страна, касателно признаването и изпълнението на актове за обезпечение и конфискация, постановени от органи на други държави – членки на ЕС, намирам, меко казано, странно предложението да се прехвърли компетентността по разглеждане на подобни дела от Софийския градски съд към окръжните съдилища. Тъй като в тези производства се разглеждат актове на правоохранителни органи на други, чужди правни системи, на други законодателства и съответно се прави преценка дали съответното деяние съставлява престъпление по българския Наказателен кодекс, то би следвало, поне според мен, да се търси някаква специализация на съответния съд, който да разгледа също съдопроизводството. Законодателното предложение е обосновано с искане за разтоварване на Софийския градски съд от натовареността му по такива дела, но аз, за съжаление, никъде не видях статистика с колко точно дела би се разтоварил СГС, колко е натоварен по подобни дела и какво ще постигне преместването на тези дела в окръжните съдилища. Посоченото в мотивите обстоятелство, че окръжните съдилища по местожителство на лицето – собственик на това имущество, което е обект на интерес, се произнасят по искания за екстрадиция и по искания за европейска заповед за арест, за мен не е достатъчно да обоснове прехвърлянето на компетентността и на специално тези специфични съдопроизводства. Ще Ви кажа защо, защото тук говорим за една съвсем различна материя. Ако гоним ефективност по искания за обезпечения и конфискация, то лично според мен би трябвало решаващият орган, а именно съдът, да бъде малко далеч и от двете страни – и от този, който иска обезпечаване и конфискация, и от лицето, което е собственик на такова имущество. Целта е да се постигне една безпристрастност и една ефективност. Затова считам, че и досегашният законодателен ред е достатъчно обективен и не би следвало да се променя, като се прехвърля към окръжните съдилища тази компетентност. По отношение на създаваните възможности за защита на всяко заинтересовано лице и на третите добросъвестни лица виждам, че е създадена възможност за въззивно обжалване на постановените актове от българския съд, но лично не разбирам защо не е включено и касационно обжалване. Не разбирам защо не е включена и възможност при надлежно внасяне на гаранция в определен размер да бъде отложено изпълнението на акта на българския съд спрямо имуществото, което е обект на обезпечение или конфискация, както същото е възможно в други национални граждански съдопроизводства. Знам, че вносителите ще оправдаят Законопроекта с желанието да се приложи Регламент (ЕС) 2018/1805, който се прилага от 2020 г., но все пак в него е оставена една свобода в отделните държави членки да изберат най-адекватните механизми и процедури, по които да се прилага този регламент на национално ниво. Пак казвам, визирам частта, в която актове на чужди съдилища, на чужди правоохранителни органи по водени чужди наказателни производства, се прилагат в Република България. Така не мога да се съглася с мотивите на вносителя, че, цитирам: „Очакванията са прилагането на Регламента да доведе до отнемането на повече активи, генерирани от престъпна дейност.“ Това не може да бъде оправдано и с направата на законодателно предложение в този законопроект КПКОНПИ да бъде органът, който да стопанисва и надзирава обезпеченото и конфискувано имущество във връзка с водени в други държави – членки на Европейския съюз, наказателни производства. За мен това е абсолютно нецелесъобразно, тъй като считам, че КПКОНПИ не може да бъде един добър стопанин на такова обезпечено и конфискувано имущество. КПКОНПИ не може ефективно да извършва тази дейност. Преди малко бе прочетено, че този законопроект няма да доведе до финансови промени за държавния бюджет. Така за пръв път чувам, че в България ще се извършва едно безплатно съхранение, стопанисване и надзор на конфискувано или обезпечено имущество. Това, разбира се, не е така, винаги се правят разходи в тази му част. Считам, че това не може да бъде възложено на КПКОНПИ, още повече че дейността ѝ в последните години сякаш не е убедителна за обществото. Обществена тайна е, че се конфискува имущество на граждани, единствено на тези дребни риби, които не са могли да си организират защитата срещу такава конфискация. Затова не мога да се съглася, че трябва да бъде възложено именно на този законодателен орган, какъвто сме ние, да приеме, че КПКОНПИ ще стопанисва и ще надзирава имущество, което е предмет на обезпечаване и конфискация във връзка с искания от други държави. Защото, колеги, докато ние в национален мащаб можем да си уредим исканията и конфискациите, то Ви уверявам, че нашите така наречени евро-атлантически партньори умеят да си търсят правата и ще си ги търсят от българската държава, когато се окаже на по-късен момент евентуално, че това имущество реално или не е опазено, или е изчезнало. Така че лично не виждам ефекта от този законопроект. Не на последно място, не мога да се съглася с преди малко прочетената статистика от гласуването, че Докладът, специално от Правна комисия, е приет с общо 9 гласували, поради което няма да подкрепя този законопроект. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Петров. Има ли реплики към Петър Петров? От Александър Несторов. Заповядайте, господин Несторов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Петров, съгласен съм с повечето от казаното от Вас, но искам да допълня още няколко мотива защо на този законопроект не му е мястото сега и тук. На първо място, много интересен е двойният аршин на управляващите, като казват, че КПКОНПИ е бухалка, че обезпечава имущество без присъда, а същият този законопроект създава същата постановка не само по българско, а и по чуждестранно законодателство. На второ място, КПКОНПИ и в момента управлява обезпеченото имущество по реда на НПК. Знаете ли колко такова имущество управлява КПКОНПИ? Нула. На трето място, базата на този регламент 2018/1805 е всъщност Директива 2014/42 на ЕС, която в момента е предмет на промяна, тъй като са свършили всичките работни групи, има и внесен доклад към Комисията. Така че също не съм много фен на този законопроект в момента. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Несторов. Втора реплика има ли към Петър Петров? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Петров.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми колега Несторов, радвам се да видя, че все пак си говорим по духа на Законопроекта, не по същество, а именно за мен духът на законодателната промяна е опорочен, тъй като няма да се постигнат поне целите, които се прокламират с приемането му. Разбира се, когато се говори, че дейността на КПКОНПИ не води до желаните резултати, е непонятно защо ѝ се дава възможност тя да охранява, да стопанисва и да надзирава още повече имущество, при положение че ние никъде не сме видели статистика какво се случва със сегашното управлявано и стопанисвано имущество. Отново ще повторя, че нашите така наречени евро-атлантически партньори знаят как да си търсят правата, ако това имущество изчезне или погине по някаква местна, българска, родна си причина, обусловена от нашата народопсихология, така да го нарека. Затова считам, че прекалено много са пороците в този законопроект и той няма да изпълни целите, които се прокламират. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Петров. Други изказвания по Законопроекта има ли? Не виждам. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество, № 47-202-01-16, внесен от Министерския съвет на 31 март 2022 г. – първо гласуване. Гласували 121 народни представители: за 96, против 4, въздържали се 21. Предложението е прието. С това изчерпахме точка първа от дневния ред. Преминаваме към точка втора от Програма, а именно: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ МИНИСТЕРСТВОТО НА ОТБРАНАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И МИНИСТЕРСТВОТО НА НАЦИОНАЛНАТА ОТБРАНА НА РЕПУБЛИКА ГЪРЦИЯ ОТНОСНО ОСИГУРЯВАНЕ НА ПОДДРЪЖКА НА ГРЪЦКО ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА МИСИЯ НА МОРСКАТА ПАТРУЛНА АВИАЦИЯ. Вносител – Министерският съвет на 6 април 2022 г. Постъпил е Доклад от Комисията по отбрана. Заповядайте, господин Зафиров, да ни запознаете с Доклада.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Споразумението между Министерството на отбраната на Република България и Министерството на националната отбрана на Република Гърция относно осигуряване на поддръжка на гръцко военно формирование във връзка с изпълнението на мисия на Морската патрулна авиация, № 47-202-02-9, внесен от Министерския съвет на 6 април 2022 г. На заседание, проведено на 21 април 2022 г., Комисията по отбрана разгледа посочения законопроект. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от министъра на отбраната господин Драгомир Заков. Целта на предложеното за ратификация Споразумение е да определи основните принципи, условия и процедури за осигуряване на поддръжка на територията на приемащата страна – Република България – на гръцко военно формирование за изпълнение на мисия на Морската патрулна авиация, свързана с прилагане на мерките на НАТО за адаптирано предно присъствие. Изпълнението на мисии на Морската патрулна авиация в региона на Черно море е част от мерките за адаптирано предно присъствие на Алианса. Решението за прилагането на тези мерки е взето на Срещата на върха на НАТО във Варшава, проведена през 2016 г. По време на тази среща страните членки постигат съгласие за засилване на присъствието на съюзни сили на територията на страните от Югоизточния фланг. Целта на мерките за адаптирано предно присъствие е повишаване на ангажираността и приноса към възпиращия и отбранителния потенциал на Алианса в Черноморския регион, засилване на ситуационната осведоменост, оперативната съвместимост и възможността за отговор на заплахи. В контекста на прилагането на мерките за адаптирано предно присъствие гръцката страна декларира намерение за изпълнение на мисии на Морската патрулна авиация. Приносът на Република България в този случай включва предоставянето на обслужване на въздушното движение и осигуряването на поддръжка на самолета и летателните екипажи на гръцките военновъздушни сили на военно летище Безмер. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взе заместник-председателят Николай Дренчев. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 14 гласа „за“, без „против“ и 1 глас „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумението между Министерството на отбраната на Република България и Министерството на националната отбрана на Република Гърция относно осигуряване на поддръжка на гръцко военно формирование във връзка с изпълнението на мисия на Морската патрулна авиация, № 47-202-02-9, внесен от Министерския съвет на 6 април 2022 г.“
Благодаря Ви, господин Зафиров. Откривам дискусия по Законопроекта. Има ли желаещи за изказване? Заповядайте, господин Дренчев.
Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Става въпрос за даване на възможност на един гръцки патрулен самолет от авиобаза Безмер да извършва разузнавателни полети в акваторията на Черно море. Споразумението е доста дълго. Самият законопроект, който предлагаме, е от един член – ратифициране, но той съдържа и няколко анекса. Бих искал да започна отзад напред. Това, което ние ратифицираме, ще включва и ценоразпис за предоставяните услуги и изделия. В Комисията по отбрана запитах кой точно е фиксирал тези цени, защото те са доста неактуални. На мен ми се виждат евтини и преди настоящата инфлация и скок на цените на горивата, но в момента те са шокиращо ниски. Мисля си, че не би било редно в това споразумение да бъдат фиксирани каквито и да било цени на услуги, които нашите машини предлагат по отношение на гръцката авиация, на гръцкия самолет по отношение на зареждане с горива, с масла, с различни газове, които се ползват, с електричество за запуск, с противопожарни услуги, линейки и т.н. Мисля си, че това нещо би трябвало да се сложи в една отделна наредба и да бъде предмет на някакво осъвременяване, което да става не през закон в Народното събрание, а на местно ниво със заповед, с предложение, което е изготвено от финансистите в авиобаза Безмер, и със заповед на началника на базата. Може да се ползват референтни стойности по отношение на това какви са цените в граждански летища. И отзад напред казвайки, мисля, че специално анексите към този договор са твърде обстойни и би трябвало да ги сложим в отделна наредба, така че да бъдат по-гъвкави за променяне при нужда, каквато нужда има. Вижда се, че има такава нужда дори и преди да бъде ратифициран този договор. Това е по-малкият проблем. По-сериозният проблем – вторият, има и трети, вторият проблем е свързан с това, че всъщност от 2016 г. е това решение на Алианса за предно присъствие и то се активизира сега именно предвид бойните действия, които се развиват на територията на Украйна. Това е малко или много въвличане, ако не пряко в бойни действия, то поне с набиране на разузнавателна информация. По отношение на нашата авиация ние виждаме как Република Гърция, която е една държава, сходна на нашата по територия, по население, по брутен вътрешен продукт, но всъщност те имат доста по-добри възможности на разузнавателната авиация. От тази гледна точка, доколкото ние сме съюзници в момента, би било разумно да помислим и аз ще направя такова предложение между първо и второ четене, така че да се обсъди, евентуално и да влезе в окончателния вариант – това, което е добре за полетите – бойните или разузнавателните полети, които ще провежда този самолет – на борда на самолета да има наш офицер за свръзка. Това ще ни даде възможност ние като членове на Алианса, които все още нямаме такава техника за разузнаване, да се запознаем с възможностите на тази техника, респективно да знаем ограниченията, а също така да ползваме възможностите, които тази техника дава, и информацията, която тази техника набира. Това го казвам в качеството си на бивш офицер и на човек, който е загрижен за авиацията. Наистина близкото отношение и участието и на борда на самолета на български военни ще допринесе за подобряване на бойните възможности и въобще на разбирането на взаимодействието на различните родове войски, на различните родове авиация във взаимодействието на бойното поле. Това е и вторият аргумент, който е технически заедно с цените, тъй като не би било редно българският народ да плаща за това, че НАТО патрулира в Черно море. Това би трябвало да бъде съгласно терминологията „изпращащата страна“, тоест Гърция. И най-същественият ми аргумент, който всъщност ме кара на първо четене, а може би и на второ четене, да не подкрепя този законопроект – това е именно моментът, в който се задейства. Очевидно е, че този самолет няма да патрулира край бреговете на България или бреговете на Турция. Той ще бъде изпратен в северната част на Черно море. Ще следи акваторията, ще следи руските кораби, ще следи комуникациите не само на радиостанциите, но и на всички радиоелектронни системи, които взаимодействат. Ще има възможност да вижда далеч навътре на територията на Украйна и на Молдова. Това, което е проблем в този случай, това е съвременната война – тя е колкото огнева, толкова и информационна. Влизането точно в този момент – задействането на патрулна авиация, която ще излита от наша територия и ще разузнава бойните действия, макар и непряко, представлява едно косвено въвличане на България във войната. Това е още една стъпка в неправилната посока. Добра би била идеята, ако беше реализирана 2016 г., когато е била замислена. Днес това представлява натиска на тънкия лед, върху който ходим, сипване на още тежест върху него, и ние не знаем в кой момент този лед ще се пропука. Така че наистина най-разумното нещо, което България би могла да направи предвид ресурсите, с които разполага, предвид авиацията, с която разполага – това е към момента да не се въвличаме допълнително в действия, макар и разузнавателни, тоест непряко огнево въздействие на територията на Украйна, но става въпрос за разузнавателни действия, които очевидно ще бъдат в ущърб на руската операция там. И струва ми се далеч по-разумно в парламентарната дейност ние да се занимаваме с цените на енергоносителите, с галопиращата инфлация, с цените на хляба, с торовете – с неща, които наистина имат много пряко отношение върху живота на всеки български гражданин. А патрулната авиация на Гърция в Черно море спокойно бихме могли да я оставим на един по-заден план във времето, когато по-спокойно бихме могли да развиваме не само отбранителния потенциал на Гърция, но също така пълноценно да се възползваме от членството си и от участието си в НАТО. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Дренчев. Има реплики от Благовест Белев и от Любомир Каримански. Заповядайте, господин Белев.
Благодаря, господин Председател. Господин Дренчев, тъкмо вляхте малко надежда, че сте претърпели катарзис, и побързахте да ме опровергаете. Вашето изказване беше разделено на две части. Експертна част, която аз уважавам много и Ви благодаря, че обърнахте внимание на Народното събрание на тези неща, когато им дойде ред да ги обсъждаме в Комисията – смятам, че аргументите Ви са изключително разумни. Втората част обаче ме върна към реалността и към действителността. Моля Ви, престанете да подхранвате страховете на хората с безумни аргументи, че България, като прави нещо, влиза във война. Това са актове – имам предвид този законопроект – това са актове, които трябва да дадат мандат на Министерството на отбраната да си свърши работата. Така че най-логично е да бъде подкрепен този законопроект. Благодаря.
Благодаря ви, господин Белев. Заповядайте, господин Каримански.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев! Нямах намерение да взимам думата за реплика, но го направих поради неистините, които Вие твърдите от тази трибуна. Първо, брутният вътрешен продукт на Гърция няма нищо общо с брутния вътрешен продукт на България. Голяма е разликата между единия и другия. Направете си справката и вижте, че двата брутни вътрешни продукта не могат дори да бъдат сравнявани на този етап. Първо, това. Второ, ако сравняваме на база домакинство, брутният вътрешен продукт също няма нищо общо. Затова не приемам да се говорят неистини от тази трибуна. В пъти повече е по-голям брутният вътрешен продукт на Гърция в сравнение с България. Моля Ви, не използвайте неща, които не са Ви ясни. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Каримански. Трета реплика – от Атанас Славов. Заповядайте, господин Славов.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми колега Дренчев, моята реплика е в духа на това, което и професор Белев казва, но ще добавя и следното: Сключването на международни споразумения и тяхната ратификация е един строго регламентиран процес. Когато искаме да внесем някакви промени във вече сключен международен договор, това може да стане единствено по пътя на отново предоговаряне на целия договор, тоест няма как, когато сме в процедура по ратификация, ние да правим каквито и да било промени, тоест гласуваме за или против, приемаме или не приемаме ратификацията. Нужна ли е тази ратификация на България? Да, нужна е. Вие сам изтъкнахте като специалист във военното дело, че ние имаме ограничен капацитет за разузнаване, особено въздушно разузнаване. Ако е вярно, че този гръцки самолет ще извършва разузнавателна дейност, толкова по-добре за България, защото България е на няколкостотин километра от военните действия, а не Гърция. Ако този самолет дава информация на България и на партньорите в НАТО какво се случва в северната акватория на Черно море, толкова по-защитени сме ние и това е в наш национален интерес. Така че, разбира се, „Демократична България“ ще подкрепи Законопроекта и вярвам, това е само усилване на нашия капацитет да отговорим на агресивното поведение на Русия при нужда, ако то е насочено срещу нас или друга страна от Алианса, а не е по някакъв начин уязвяване на българския капацитет. Колкото повече имаме присъствие на съюзници в България, толкова по-защитени сме ние. Това е принципът в НАТО. Благодаря Ви.
Благодаря, доцент Славов. Заповядайте за дуплика, господин Дренчев.
Благодаря за репликите. Истината е, че един разузнавателен самолет е изключително мощно, изключително страшно оръжие. Когато аз съм бил пилот на изтребител, ние сме разработвали полково учение – 48 самолета във въздуха, тогава този въпросен гръцки самолет беше наш потенциален противник, той има много големи възможности, летейки далече в Средиземно море, да вижда какво става в южноевропейския театър на военните действия. Той можеше да следи самолетите от Габровница, когато излитат, следи танкове по земята, следи тирове, следи влакове, следи всичката комуникация. Първата ни задача – на нас, през 1991-а и до 1989 г., е било, когато се появи такъв самолет в Южна Гърция, ние да направим всичко възможно или той да отиде по-далече, така че да не може да ни следи, или да го атакуваме и да го свалим. 40 самолета правят операция, свързват изтребителите на противника, които го прикриват, свързват в бой, участват, за да излезе една двойка с ракетите, за да успее да го порази, защото той е една голяма опасност по принцип за противника. Със сигурност руските военни, когато видят този самолет, никак няма да му се зарадват. Те ще го следят от началото до края. Не искам да прогнозирам какво мислят, какво биха могли и какви планове правят за него, но това е война – там има война, там загиват хора, което, слава богу, при нас все още не е така. Но ние упорито се допираме до котлона и се опитваме да разберем дали пари. Да, пари! Да, ще се опарим, ако не внимаваме. Това е едното. Другото, което е, че цените, които сме предложили на гърците за зареждане с горива, са отпреди години – абсолютно са неадекватни. Българските пенсионери, българските ученици, българските болни ще плащат за това един гръцки разузнавателен самолет да патрулира в северната част на Черно море. В края на краищата, ако приемем, че този договор не е подходящ, ако той е порочен, спокойно бихме могли да го върнем на Министерския съвет, да го преправят, така че което си е за законопроект, е законопроект, а което е по наредби, да си минат нещата така, че да бъдат гъвкави, че да бъдат удобни. И последно, най-важното нещо – ние при всички случаи трябва да гледаме нашия собствен национален интерес. Трябва да развиваме нашите въоръжени сили, трябва да развиваме нашата авиация. Добре, членове сме на НАТО! Добре, имаме някаква разузнавателна авиация, която ни идва на крака, която ще излита от авиобаза Безмер, нека да вкараме офицери в този състав, офицери за свръзка, офицери от разузнаването, които могат да виждат какво прави този самолет, които могат да ползват тази информация, които могат да ползват българската страна, българските въоръжени сили. Трябва да се възползваме от всяка възможност, защото ние наистина сме свалени на колене в момента. Имаме много жалка картина по отношение на авиацията – не само на изтребителната, но на разузнавателната и на транспортната и на всякаква друга. Така че наистина трябва да се възползваме, а това не става с ратифициране на юруш на всяко хрумване на Министерския съвет, а става с внимателно гледане в детайлите. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря Ви, господин Дренчев. Има ли други изказвания, колеги? Заповядайте, господин Ганев.
Господин Председател, изключително вълнуващо е в тази зала, когато се говори за евро-атлантически ценности и за партньорство с НАТО и с Европейския съюз, но нека да кажем какви са фактите към днешна дата по отношение на националната сигурност и за това доколко ние спазваме Конституцията, че Българската армия гарантира националната ни сигурност и цялост на нашата държава. Към момента в България има общо и ще бъдат общо седем чуждестранни въоръжени сили. Към днешна дата 4 военни бази с не- знаен точен брой американски военнослужещи, тъй като там има летище, на което кацат и излитат самолети, и никой не знае какво точно и колко хора има в момента. Испания и Нидерландия имат бойни самолети в България, които дежурят, според техните думи, постоянно. В момента коментираме гръцки въоръжени сили. Има решение на НАТО, по което ще бъде изпратен военен батальон от английски военнослужещи под прякото ръководство на италиански офицери и тук следва голямата – то е национална, обида, че в България дори ще бъде разположен и албански батальон. Извинявайте много! От тази трибуна искам да кажа, че ние като суверенна, поне по Конституция, държава, нямаме никакъв суверенитет, при положение че имаме седем чуждестранни въоръжени сили, разположени на нашата територия. Ако утре някой реши нещо да прави с нашата техника и нашите въоръжени сили, ние по никакъв начин и Българската армия не би могла да гарантира националната сигурност. Именно заради това за пореден път тук е подложено на гласуване от нашия бюджет да се коментира и да даваме пари за гръцки самолет. [[Реплика от „БСП за България“: „Ама Гърция ще плаща.“]] Много беше лесно тук господин Каримански да стане и да говори за брутния вътрешен продукт и да се хване за изказването на господин Дренчев, но искам да кажа, че тук обсъждаме цени да плащаме гориво и в момента ще одобрите, защото ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да одобрим това нещо, цени, които впоследствие ще трябва да се актуализират.
Благодаря Ви, господин Ганев. Имате думата за реплика, господин Зафиров.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Ганев, в едно изречение направихте две взаимноизключващи се твърдения. От една страна, твърдите, че българската държава щяла да плаща на гръцките военновъздушни сили. От друга страна, твърдите, че цените, по които щели да си плащат горивото, били много ниски. Моля да си уточните кое според Вас е водещо и да престанете със спекулациите, че нещо от бюджета ще бъде плащано нередно. Няма такова плащане. Гръцката страна си поема всичката издръжка на контингента. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Зафиров. Има ли други реплики? Доцент Славов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Ганев, във Вашето изказване направихте няколко грешки. Първо, казахте, че ще има английски батальон, след това албански батальон. Не, няма да има английски, албански батальон в България. Аз бих искал да има, но няма да има. [[Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.]] Бих искал италиански батальон да има и американски батальон да има. Въобще ако може повече съюзнически сили в България, толкова по-добре за нашата сигурност, укрепвайки и нашата собствена армия. Но ще има многонационална бойна група, която сега се формира, със сили, които са и български, и английски, и албански, и италиански, и американски. И това е добре за България, това е добре за Българската армия, защото позволява да тренира Българската армия, позволява да си качва капацитета. Трябва да отбележим следното. В началото на годината, както си спомняте, се говореше за натовска българска батальонна бойна група, тоест взимаме един български батальон и го ребрандираме просто като натовски и това повишава нашата сигурност. Не, не я повишава. Когато имаме съюзници, тогава заедно, тренирайки, имаме възможност да повишим нашия капацитет и нашата сигурност, така че нека да не спекулираме с фактите, които са пределно ясни. Когато сме в колективен военнополитически съюз, говорим за колективна сигурност, говорим за споделен суверенитет, и може би забравяте Решението на Конституционния съд, което казва, че силите на НАТО в България и въобще натовските сили не са чужди сили, те са съюзнически сили и моля да сме коректни към Конституцията и към практиката на Конституционния съд. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Славов. Има ли трета реплика? Заповядайте, господин Панев.
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Ганев, когато бяха обсъжданията на държавния бюджет преди няколко месеца, защитавахте тезата, че разходите за отбрана са прекалено високи и тези пари отиват в НАТО един вид. [[Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Не е вярно това! Не е вярно!“]] Сега защитавате тезата, че армията ни не е достатъчно боеспособна. Кое от двете е вярно? Благодаря. [[Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря Ви, господин Панев. За дуплика – господин Ганев.
Господин Председателстващ! Господин Зафиров, явно не сте чели документа като председател на Военната комисия, но нищо не сте чели, защото в Анекс „Д“, точка 6 има ясен и точен ценоразпис. Хубаво е да четете, защото сте председател на Комисията по отбраната. [[Реплика на Атанас Зафиров: „Къде пише, че българската страна ще плаща?“]]
Господин Зафиров!
Във въпросния ценоразпис, в приложения ценоразпис има цени [[реплики от „БСП за България“: „Защо лъжеш?“]] , които са в пъти по-ниски от това, което е в момента! Това дава основание на този документ, господин Зафиров, който не сте чели, въпреки че сте председател на Комисията по отбрана, и не сте запознат, а въпреки това го браните с евро-атлантическите си ценности. Има ценоразпис, цени – държа да кажа, че този самолет не е хибридната кола на някой от „Демократична България“. Това е самолет, който има огромни разходи, и ние ще трябва да плащаме. По отношение на двамата изявени евроатлантици от Демократична – щях да кажа България, нека да е България, вижте, Вашите евро-атлантически ценности не са ценностите на българския народ. Това, което говорите, не е истина. [[Реплики от „Демократична България“.]] Това, че Вие искате чуждестранни войски да има в България, българският народ не го иска. 45 години комунизъм в България и не е имало чуждестранни батальони на никой, а Вие искате в момента чуждестранни батальони да седят тук. [[Реплики от ДБ.]] Искате да нямаме национална сигурност, искате самолетите да са ни испански, нидерландски и всякакви други, това обаче не са исканията на българския народ. Що се отнася до последната лъжа, изказана от тази трибуна на уважавания от някои господин Панев, искам да кажа, че ВЪЗРАЖДАНЕ ясно и точно каза, че парите, предвидени за отбраната, са в пъти по-малко, а тук говорим, че Вие искате заедно с коалиционните си евроатлантици – партньори от БСП, да давате пари за чужда армия и да плащаме горивото на гръцки самолет, който да разузнава руската страна, и в следващия момент, когато има провокации, същите Ви евро-атлантически партньори заедно с цялата Ви коалиция ще се оправдавате. Не знам как обаче! Това е разликата между Вас и нас. Това, че лъжете и обяснявате…
Господин Ганев, нека с уважение към колегите…
…че трябва да имате цялото това нещо.
…да се отнасяме.
Вижте, моля Ви, не ме прекъсвайте, защото не прекъснахте Панев, когато лъжеше от тази трибуна! Бъдете поне коректен, когато прекъсвате.
Но той не се държи обидно към Вас, господин Ганев.
Така че много Ви моля това, което се обяснява тук от БСП, от председателя на комисия, който не е чел – не е чел! – а ще гласува, има ценоразпис, говори за тежка некомпетентност. А по отношение, пак ще повторя, на „Демократична България“ – в кавички, за тях това нещо, което Вие искате, ние не го искаме. Нещо повече, ние ще сме тези, които след няколко месеца ще свикаме референдум дали да продължаваме да сме в това нещо, наречено НАТО. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Господин Ганев, напомням Ви, че трябва да се отнасяме с уважение към всеки един в тази зала, а и извън нея. За лично обяснение – господин Зафиров, заповядайте.
Чел съм го, господин Ганев, успокойте се малко. Самият факт, че има ценоразпис, който тук от тази трибуна размахвате, какво показва? Че някой ще плаща по този ценоразпис. Кой ще плаща по този ценоразпис? Българската държава ли, или гръцката страна? Затова Ви казах, че Вие просто си противоречите, говорите лъжи, позволявате си недопустим тон за български народен представител и направихте една откровена манипулация и лъжа. И ето, пак повтарям, след като има ценоразпис, който размахвате, кажете за кого се отнася този ценоразпис, кой ще плаща по този ценоразпис? Защо лъжете от тази трибуна, че българската държава ще плаща на гръцката страна издръжката на този самолет – една истинска, завършена лъжа от Ваша страна?! [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Зафиров. [[Народният представител Цончо Ганев иска думата за процедура.]] Изчакайте си реда, господин Ганев. Господин Попов е преди Вас, след това ще дам думата на господин Свиленски и тогава на господин Ганев също за процедура.
Благодаря. Уважаеми господин Председател! Процедурата ми е по начина на водене. Моля, когато тук от тази трибуна се държи такъв тон, обиждат се колеги народни представители, независимо от коя парламентарна група, има Правилник и той следва да се спазва. И не е господин Цончо Ганев реферът, който да определя кой е компетентен и кой е некомпетентен. Той първо да си прочете документите, преди тук да ги размахва, защото лесно се размахва, ама се изисква усилие да се прочетат документите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Попов. Господин Свиленски, и Вие за процедура.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Процедурата ми е по-скоро към Вас. Моля наистина да вземете мерки. Пленарната зала все пак е работната среда на българските народни представители и трябва да работим в нормална атмосфера. Тези децибели, които са пуснати по високоговорителите, или народните представители, когато не се владеят, нанасят непоправими щети върху здравето на народните представители, а и на медиите, предполагам, които записват и слушат. Молбата ми е да намалите децибелите на озвучителната уредба. Наистина е непоносимо от другата страна. Може би при Вас не се чува това нещо, но всички колеги в залата могат да потвърдят, че обстановката за работа не е нормална. А вече когато някой говори нормално, тихо, спокойно, да си бъдат в нормалните децибели. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Свиленски. Господин Ганев също за процедура. Надявам се, че няма да влизате в полемика с господин Зафиров, господин Ганев.
Господин Председателстващ, напротив, точно за Вас ще говоря. Господин Зафиров няма да го коментирам. Има си документи, има си ценоразпис, неговите манипулации и лъжи конкретно няма да ги коментирам повече, но изключително много лошо впечатление правите, когато конкретно Вие водите Народното събрание, си позволявате не двоен аршин, позволявате си да имате отношение спрямо опозицията. Не тенденциозно, то е пълна подигравка с опозицията. Защо? Защото само преди мен господин Панев изрече едни лъжи, след което аз станах да го репликирам. Нормално, не съм съгласен, за мен са лъжи и го казах, че са лъжи. Вие ме прекъсвате. Аз не съм го обидил по никакъв начин. Казах, че са лъжи, но мен ме прекъсвате. Да кажем, че това Ви е аршинът, след което обаче става господин Зафиров и обяснява, че аз съм лъгал и са лъжи, него обаче го гледате като херувим и нищо не казвате. Това са двойни аршини. Или ще прекъсвате в такава ситуация и двете страни, защото сте председателстващ Народното събрание и не може да си позволявате да имате двоен аршин, или и на двете страни ще позволите така. В този случай за пореден път показвате отношение спрямо опозицията. Друг път по същия начин се е случвало, даже си позволявате да налагате наказание – в случая на мен, за неща, за които от Вашата коалиция същите неща Вие ги подминавате. Напротив, даже не обръщате внимание. Затова много Ви моля, председателстващ сте, седите на най-високия пост, нека аршините да са едни и същи и нека да съдите справедливо спрямо всички.
Благодаря Ви, господин Ганев. Аз считам, че така правя. Към Вашата парламентарна група единствено на Вас отправям забележки, защото Вие действително си позволявате във Вашите изказвания да нарушавате добрия тон, и то го правите доста грубо, както казахте, затова Ви е било наложено и наказание. Господин Костадинов, Вашата група няма повече време. Други изказвания, колеги? Заповядайте, господин Александров, за изказване – имате думата.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господа народни представители! Няма съмнение, че в тази обстановка една голяма част от обществото има сериозни притеснения въобще по отношение на развитието на войната и конфликта и свързани с тези решения, които се вземат и у нас, но най-напред бих искал да кажа, че цените, за които стана дума, те не могат да бъдат по-високи от цените, които са в съответната държава. Още от Споразумението SOFA, което беше Споразумение за сътрудничество между страните партньори, и всички регламентиращи документи по отношение на присъствието, услуги и така нататък на дадена територия, така е по Организацията на Северноатлантическия договор и присъствието на войски на такива държави, протокол, който е сключен още 1953 г., цените на тези услуги, материали са такива, каквито са в самата държава. Така винаги се е процедирало. Това не е ситуация, както преди много години може би тук някои си спомнят, че цените за хотелите за българи бяха едни, а пък цените за чужденци бяха съвсем други, така че не мисля, че това е сериозен аргумент. Има си компетентни органи, те са определили какви са цените, така е и по отношение на „Открито небе“ за наблюдение на територията. Вторият елемент – не е необходимо да се регламентира в договор за сертификация присъствието на наши военнослужещи на този самолет. Нека да бъдат сигурни колегите, които се съмняват, че това може да се постигне и вероятно ще бъде, защото това е от значение и за нашите Военновъздушни сили, офицери, технически персонал и така нататък, не е необходимо това вътре да се регламентира. Но в целия контекст бих искал да кажа следното, че за да могат Военноморските сили на нашата държава да изпълняват своите задачи, мисии по охрана на морското пространство и да дават тази опозната картина във всеки един момент на силите и средствата на флота, които могат да реагират по отношение на някаква опасност, е необходимо наистина да има във всеки един момент такава опозната картина. Ние имаме Център за морски суверенитет, който беше създаден 2011 г. Става дума за изпълнение на функции, мисии и задачи, които са свързани не само в национален план, но и в колективен план, дотолкова, доколкото морското пространство, прилежащото наше българско морско пространство, и във въздуха, и на морската повърхност, и под вода да може да бъде наблюдавано във всеки един момент. През 2019-а и 2020 г. се създадоха още два елемента, като последният елемент е този координационен център, за който става дума. Той, разбира се, е важен, изпълнява някакви функции, но все още не е развит неговият оперативен капацитет. Не може по цялото протежение на морската повърхност на съюзническите държави Румъния и Турция да осъществява в пълна степен тази координация, която е необходима. Ето защо и това споразумение е било сключено още в 2016 г., в средата на годината – юли, когато обстановката не е била такава. И тази ратификация идва като елемент на тази необходимост, докато се развие пълният капацитет на нашия център, докато той бъде сертифициран, а това е не толкова кратък процес, дълъг процес, докато се придобият способности за обмен на класифицирана информация в тази обстановка. Именно това налага този самолет на патрулната авиация да изпълнява функции в тази акватория, прилежащата зона и да обменя информация с Центъра в Румъния, Центъра в Турция, за да могат да бъдат защитени в най-голяма степен националните интереси и колективните по отношение на морското пространство. Пак повтарям, във въздуха, на морската повърхност и под вода. Какви са нашите способности извън тези центрове, за които споменах? Ами имахме три хеликоптера, вертолети „Пантер“ –знаете за нещастния случай преди около две години с единия на едно учение, така че ограничени са българските способности, но аз съм абсолютно съгласен тук – и с господин Дренчев, и другите колеги, които казаха, че дългогодишното подценяване на нашия опит в определени оперативни способности на Българската армия, които днес все повече излизат на преден план като необходими, просто с тази практика трябва да се приключи и наистина да се вземат силни, отговорни, държавни решения по отношение на всички видове въоръжени сили, по отношение на колективното планиране, за да може наистина всичко, което е определено в Конституцията на въоръжените сили, да могат те в национален и колективен план да го изпълняват. Затова аз мисля, че трябва и призовавам да бъде ратифицирано това споразумение, защото то наистина ще даде и още една възможност заедно с тези способности, които предоставя за защита на нашата сигурност, ще даде една възможност и на нашите офицери, сержанти, военнотехнически персонал, авиационни специалисти да имат пряк достъп на тази база Безмер, където ще бъде обслужван самолетът, за едно по-добро наблюдение, подготовка и съвместни действия с една държава – наш южен съсед, и наш съюзник. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Александров. Има ли реплики? Не виждам. Други изказвания, колеги, има ли? Няма други желаещи за изказване. Прекратявам дискусията. [[Народният представител Николай Дренчев тръгва към трибуната.]] Господин Дренчев, Вие? Господин Дренчев, няма време Вашата група!
Зная, че няма време. [[Уточнение между народния представител Николай Дренчев и председателя.]]
Колеги, моля, заемете местата си. Подлагам на гласуване Законопроекта за ратифициране на Споразумението между Министерството на отбраната на Република България и Министерството на националната отбрана на Република Гърция относно осигуряване на поддръжка на гръцко военно формирование във връзка с изпълнението на мисия на Морската патрулна авиация. Гласували 104 народни представители: за 102, против няма, въздържали се 2. Предложението е прието. Господин Зафиров, за процедура ли? Заповядайте. Колеги, моля останете в залата, тъй като процедурата може да налага гласуване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Дотолкова, доколкото в момента обсъждаме ратификация на споразумение, а не самия текст на Споразумението и тази ратификация мина на първо четене, тук от трибуната бяха направени заявки по промяна на текста на самото споразумение, което обаче не е в обхвата на работата на Народното събрание. Считам, че на основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание мога да предложа току-що гласуваната ратификация да бъде приета и на второ четене.
Благодаря Ви, господин Зафиров. Господин Дренчев, за обратно становище ли? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Правя обратно предложение. Очевидно е, че Споразумението е в някаква степен проблемно – има много моменти, които могат да се изчистят. Призовавам: повече народни представители да се запознаят с него; да се запознаят с детайлите; да помислят какви наистина са българските интереси, българските цели; да се преосмисли и в Министерския съвет – да се върне на Министерския съвет. Това е една хипотеза, която е възможно да се случи и да се направи такова споразумение, което да отговаря изцяло на нашите интереси – даже не толкова по отношение на цените, за които говорихме основно, колкото по отношение на начина, на тактиката, на стратегията при използването на разузнавателната авиация. Струва ми се, че това има своите аргументи. Може, когато градусът на напрежение малко спадне, да се обмисли с по-голямо внимание от страна на повече народни представители, които да го изчетат, да се запознаят и да го помислят. От тази гледна точка съвсем разумно е, че между първо и второ четене е добре да има повече време. Моето предложение е да оставим за второ четене – в един момент, когато сме имали повече време – повече народни представители да се запознаят със същността на това, което ще ратифицираме. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Дренчев. Само уточнявам, че Законопроектът няма как да се върне – той вече е приет на първо гласуване. От друга страна, от сегашното Ви изказване оставам с впечатление, че ако ще има предложения, то те ще бъдат по текста на самото споразумение, което обективно няма как да се случи. [[Уточнения встрани от микрофоните между народните представители Атанас Зафиров и Николай Дренчев.]] Момент, колеги. Колеги, моля Ви да не влизате в полемика. Господин Дренчев, чухме Вашата процедура. Нека сега да чуем процедурата на господин Зафиров.
Колеги, въпреки че смятам, че аргументите, които изложих, са абсолютно коректни, защото няма как да се правят промени по ратификация, няма как да бъде върната на Министерския съвет, тъй като вече мина на първо четене, и разбира се, залата може да не го приеме на второ четене, но в дух на парламентаризъм, на диалог оттеглям моето процедурно предложение. Правя ново процедурно предложение – срокът между първо и второ четене да бъде съкратен на три дни.
Благодаря Ви, господин Зафиров. Обратно становище на новото предложение на господин Зафиров има ли? Няма. Подлагам на гласуване направеното предложение срокът за предложения между двете четения да бъде три дни. Гласували 115 народни представители: за 101, против 12, въздържали се 2. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА ДОГОВОРА (ПИСМО ЗА ПРЕДЛАГАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА ОФЕРТА/LETTER OF OFFER AND ACCEPTANCE – LOA) ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ № 1 (AMENDMENT № 1) КЪМ МЕЖДУНАРОДЕН ДОГОВОР (LOA) BU-P-AAD „SIDEWINDER AIM 9X БЛОК II РАКЕТИ, СВЪРЗАНИ МАТЕРИАЛИ И УСЛУГИ“ (SIDEWINDER AIM 9X BLOCK II MISSILES, ASSOCIATED MATERIAL AND SERVICES) Внесен е от Министерския съвет на 2 март 2022 г. Постъпил е Доклад от Комисията по отбрана. Господин Александров, заповядайте – имате думата да представите Доклада.
Благодаря, уважаеми господин Председател. „Доклад относно Законопроект за ратифициране на Договора (Писмо за предлагане и приемане на оферта/Letter of Offer and Acceptance – LOA) за допълнение и изменение № 1 (Amendment № 1) към Международен договор (LOA) BU-P-AAD „Sidewinder AIM 9X Блок II ракети, свързани материали и услуги“ (Sidewinder AIM 9X Block II Missiles, associated material and services) , № 47-202-02-6, внесен от Министерския съвет на 2 март 2022 г., приет на първо гласуване на 6 април 2022 г. „Закон за ратифициране на Договора (Писмо за предлагане и приемане на оферта/Letter of Offer and Acceptance – LOA) за допълнение и изменение № 1 (Amendment № 1) към Международен договор (LOA) BU-P-AAD „Sidewinder AIM 9X Блок II ракети, свързани материали и услуги“ (Sidewinder AIM 9X Block II Missiles, associated material and services) “.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. По чл. 1 има предложение на народния представител Александър Александров, направено по реда на чл. 79, ал. 6, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 1: „Чл. 1. Ратифицира Договора (Писмо за предлагане и приемане на оферта/Letter of Offer and Acceptance – LOA) за допълнение и изменение № 1 (Amendment № 1) към Международен договор (LOA) BU-P-AAD „Sidewinder AIM 9X Блок II ракети, свързани материали и услуги“ (Sidewinder AIM 9X Block II Missiles, associated material and services) , подписан на 20 май 2021 г. в Европейското командване на САЩ в Европа, гр. Щутгарт, Федерална република Германия, и на 9 декември 2021 г. в гр. София, Република България.“
Заповядайте и за чл. 2.
По чл. 2 има предложение на народния представител Александър Александров, направено по реда на чл. 79, ал. 6, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 2: „Чл. 2. Разпорежда на основание чл. 25, ал. 2 от Закона за международните договори на Република България договорът по чл. 1 да не се обнародва в „Държавен вестник“.“
Благодаря Ви, господин Александров. Откривам дискусия по наименованието на Закона, чл. 1 и чл. 2. Има ли желаещи за изказване? Няма. Прекратявам дискусията. Колеги, ще подложа на гласуване анблок наименованието на Законопроекта, чл. 1 в редакция на Комисията и чл. 2 също в редакция на Комисията, така както беше изчетена от господин Александров. Гласували 104 народни представители: за 74, против няма, въздържали се 30. Предложението е прието. Заповядайте, господин Александров, да продължите с Доклада.
Благодаря Ви, господин Председател. „Заключителна разпоредба“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. „Параграф единствен.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за параграф единствен.
Благодаря Ви, господин Александров. Откривам дискусия по наименованието на подразделението, както и параграф единствен от заключителната разпоредба. Има ли желание за изказване? Не виждам. Прекратявам дискусията. Поставям на гласуване наименованието на подразделението, което е по вносител, както и параграф единствен, който също е по вносител. Гласували 106 народни представители: за 79, против няма, въздържали се 27. С това предложението е прието и Законът – на второ гласуване. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ. Вносители – Костадин Костадинов и група народни представители. Това е продължение на дискусията, колеги. Продължение на дискусията от заседание, проведено на 24 март тази година. Изказвания са направили Румен Гечев, Хасан Адемов, Искрен Митев и Искра Михайлова. Възобновявам дискусията. Има ли желаещи за изказване, колеги? Заповядайте, господин Абровски.
По процедура, господин Председател.
Заповядайте.
Тъй като изслушването днес и дебатите по Закона за данък върху добавената стойност имат изключително финансово отражение, моля да дадете половин час почивка и да дадете възможност на министъра или заместник министър на финансите да присъства, за да можем да дебатираме с тях, тъй като това касае финансите на държавата.
Господин Абровски, само да уточните – почивка от името на парламентарна група ли желаете?
Не, Вие да дадете почивка и да извикате министър или заместник-министър. Ако Вие не искате да дадете почивка, тогава от името на парламентарна група.
Добре, господин Абровски. Двадесет минути почивка от името на парламентарната група на „Има такъв народ“. [[След почивката.]]
Колеги, продължаваме заседанието. Министерството на финансите е информирано за желанието техен представител да присъства. Нямаме категоричен отговор, но в същото време не можем и да продължаваме да удължаваме почивката, затова откривам продължението на дискусията по Законопроекта. Заповядайте за процедура.
Благодаря, господин Председател. Както, уважаеми колеги, знаете, ДДС е изключително важна тема. Намаляването на ДДС за храни е нещо, което за първи път „Има такъв народ“ предложиха и лично аз съм внесъл като законопроект още в Четиридесет и шестото народно събрание. За съжаление, и тогава, и сега, в рамките на дебата по бюджета, защото в рамките на дебата по бюджета аз също направих предложение за ДДС за плодове и зеленчуци да стане 9%, срещнах твърд отказ от страна на Министерството на финансите. И тъй като в рамките на медийните изяви на министъра на финансите се споменава, така поне аз разбрах, че ще има някаква възможност, бих искал да предложа настоящата точка да бъде отложена и да стане точка първа за утре, за да дадем възможност на Министерството на финансите да дойдат и да участват конструктивно в дебата. Благодаря.
Благодаря, господин Абровски. Опасявам се, че няма как да направя това, но ако искате, другото, което можем да направим, така или иначе е планирана почивка в 11,30 ч., ние трябва да я дадем. Трябва да я дадем, защото има планирана изложба „50 години Златна Варна“ и бихме могли…
Защо не го подложим на гласуване?
Да, да, разбрах. Просто Ви предлагам алтернатива, тъй като може би пък има шанс до 12,00 ч., когато ще свърши официалната почивка, от Министерството да дойдат и бих Ви предложил, ако това не се случи, тогава да предложим решението. Съгласни ли сте така?
Добре.
Аз предлагам, все пак има още няколко минути, може да мине някое изказване междувременно, ако желаете.
Процедура за допуск да гласуваме сега или след почивката…
Аз предлагам след почивката да направим допуска, тъй като според мен няма и достатъчно народни представители в залата – да направим така. Колеги, предлагам тогава, аз ще изчета съобщението за изложбата, след което ще дам вече официалната почивка и междувременно ще помолим още веднъж да дойде представител на Министерството на финансите, като ще поискаме категоричен отговор все пак – ще дойдат ли или не? И така, в 11,30 ч. в Клуба на народния представител ще бъде открита изложба под надслов „50 години Златна Варна“. В експозицията са представени експонати от Варненското златно съкровище, известно като най-старото злато в света, станало символ на Варна и на България. Изложбата е по инициатива на народни представители от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Експозицията е реализирана с подкрепата на Община Варна и Регионалния исторически музей – Варна. Всички народни представители са поканени на събитието. Обявявам почивка до 12,00 ч. [[След почивката.]]
Възобновявам заседанието. Свързахме се с Министерството на финансите. Нямат възможност да изпратят нито министър, нито заместник-министър за разглеждането на настоящия законопроект. Заповядайте, господин Абровски.
Благодаря Ви, господин Председател. Тогава поддържам и искам да поставите на гласуване моето предложение – да променим дневния ред и тази точка да бъде изместена за утре като точка първа, за да дадем възможност на представител на Министерството на финансите – министър или заместник, да дойде. Благодаря.
Добре. Вашето процедурно предложение е точката да бъде разгледана като точка първа от дневния ред за четвъртък. Благодаря, господин Абровски. Подлагам на гласуване процедурното предложение на Пламен Абровски точка четвърта от Програмата – Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за анък добавена стойност – продължение на вече започната дискусия, да бъде разгледано утре като точка първа от дневния ред за четвъртък. Гласували 159 народни представители: за 87, против 7, въздържали се 65. Предложението е прието.
Прегласуване.
Прегласуваме процедурното предложение на Пламен Абровски. Гласували 172 народни представители: за 88, против 13, въздържали се 71. Предложението е прието. Тази точка остава за утре. Заповядайте, госпожо Иванова, за процедура, преди да преминем към следващата точка от Програмата.
Благодаря, господин Председател. На гости са ни младежите от националните младежки организации и бих искала да ги поздравим. Имаха конференция за младежко участие. [[Ръкопляскания.]] Благодаря.
Благодаря, госпожо Иванова. Сега вече преминаваме към точка пета от Програмата: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ДОВЕЛИ ДО СПИРАНЕ НА ПРИРОДНИЯ ГАЗ ОТ ООО „ГАЗПРОМ ЕКСПОРТ“, И ПРОВЕДЕНАТА ПРОЦЕДУРА ЗА ИЗБОР НА АЛТЕРНАТИВНИ ДОСТАВЧИЦИ ОТ „БУЛГАРГАЗ“ ЕАД. Вносители са Десислава Атанасова и група народни представители. ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА КОМИСИЯ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ВСИЧКИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТНОСНО ДЕЙСТВИЯТА И НАМЕРЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДОСТАВКИТЕ НА ПРИРОДЕН ГАЗ ЗА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ. Вносители са Петър Петров и група народни представители. В една обща дискусия ще разгледаме и двата проекта на решения за създаване на временни комисии. Откривам дискусията по двата проекта. Заповядайте, господин Добрев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Нашето предложение е продиктувано от това, че от края на месец април България получава пак руски газ, само че плаща с 30% повече за него, всъщност плаща с около 30 евро повече за него. Искаме в тази временна комисия да разберем защо се стигна до тази ситуация. Какво наложи прекратяване на плащанията от българска страна към „Газпром Експорт“? Защо само на България и на Полша фактически към днешния ден газът беше спрян, което не е най-лошото в случая, но искаме да разберем как стана така, че в дните непосредствено след спирането на газа от страна на Русия бяха избрани няколко доставчика на газ? Едната от фирмите е вече известната в България фирма МЕТ, за която е работил до деня, в който е назначен за директор на държавното дружество, настоящият директор на „Булгаргаз“. Как е избрана тази фирма? Кои са имейлите, които са пращани? Защо вместо 75 евро плащаме 100 и над 100 евро за същия руски газ? Да докажем ясно в тази комисия, включително на вицепремиера, който твърди, че газът бил от Южния газов коридор, че няма една молекула газ от Южния газов коридор и сто процента от този газ е руски, само че прекаран през гръцки посредник, гръцкия „Булгаргаз“, който се казва ДЕПА, и разбира се, любимият посредник на властта МЕТ. Защо не се ползваха платформите за търговия на газ, които са две в България – има и държавна такава, има и частна такава. Търгове не само за трите дена в края на април, а търгове и за целия месец май на тези платформи не бяха публикувани. Каква друга може да е целта, освен да се вземат комисиони? А тези комисиони и тази разлика в цената са в размер на 110 млн. лв. на месец. 110 млн. лв. е това, което българското общество и българските потребители ще платят за този избор на посредници и за този начин, по който България купува газ, само през месец май. Считаме, че със създаването на тази комисия, с разкриването на всички тези факти и обстоятелства, с доклад в парламента, в края на работата на тази комисия можем да предотвратим бъдещи такива злоупотреби. Можем да наложим на държавните предприятия да спазват най-високите изисквания по отношение на прозрачност и конкуренция да обявяват на съответните платформи търгове за покупка на газ, от което ще спечели българският потребител и българският бизнес, защото със сигурност цената ще е по-добра – тогава, когато има по-голяма конкуренция. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Добрев. Заповядайте, госпожо Михайлова, за становище от вносител по Вашия Проект на решение.
Благодаря, господин Председател. Така се случи, че в рамките на няколко часа бяха внесени предложения за създаване на такава временна комисия, като предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ всъщност е една идея по-широко- обхватно от предложението, което вече беше представено. Ние смятаме, че е наложително да бъде създадена временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно действията, но и намеренията на Министерския съвет по отношение на доставките на природен газ за Република България. В Проекта за решение ние сме посочили три момента конкретно. Те за нас са важни по отношение на това какво даваме като сигнал към българското общество, тъй като виждаме през последните седмици и месеци изключително разнопосочно говорене от страна на представителите на Министерския съвет. Това създава хаос в обществото, създава несигурност в бизнеса, включително и в крайните потребители. По тази причина, тъй като ние, бидейки народни представители, се сдобиваме с информация за това какви са намеренията на правителството постфактум от медиите, смятаме това за нередно, тъй като всъщност народните представители са изразители на избора на българското общество. Ние смятаме, че такъв един съществен въпрос, който касае дългосрочност и сигурност и за бизнеса, и за потребителите, трябва да бъде взиман и в съответствие с нагласите на различните парламентарни групи, които в момента са представени в Народното събрание. Ние смятаме, че намеренията са изключително важни, защото видяхме как се сключиха меморандуми – ние научавахме за тях през медиите, без те да бъдат обсъждани. Това в момента се случва – от вчера текат заглавия, че ще внасяме американски газ, но никой не говори на каква цена. Включително миналата седмица – всъщност това беше една от причините, поради които ние предприехме тази крачка – да поискаме такава временна комисия, която в който и вид да бъде, тя трябва да се осъществи, и то на паритетен принцип – от всяка парламентарна група равен брой народни представители, която трябва да проследи всички решения и договорни отношения, които българската държава предприема в посока доставки на газ за нашата страна,разглеждания анализ на оценка на въздействието от предприеманите от правителството на България действия, краткосрочни и дългосрочни планове по отношение на доставките на газ. Като казваме оценка на въздействието – това е нещо, което ние нито веднъж не чухме, когато ставаше въпрос за някои от взетите решения. В тази Комисия ще имаме възможността да изискаме как е взето всяко едно от решенията и какво ще произтече от него – било то ценово, било то в дългосрочни взаимоотношения с партньорите, които са избрани. Нещо друго много важно, което не се коментира почти и изглежда така, че българското правителство само изпълнява решенията, които се вземат от някой друг в Европейския съюз, в Европейската комисия или някъде другаде – не искам да гадая, но така звучи, така изглежда. Ние смятаме, че трябва да заемем националноотговорна позиция на България като член на Европейския съюз, но тази позиция трябва да бъде обсъждана чрез народните представители. Защото, когато вземаме едно решение за санкции към Руската федерация или за сключване на нови договори с други страни, това рефлектира не само върху цените, върху договорните отношения, а и както виждаме вече, в международен план ни се отразява и по друг начин – очакваме всеки момент криза и с петрола. Да не се наложи след две седмици да искаме да правим временна комисия и по този въпрос. Преди една седмица имах възможност да бъда на дебат в национален ефир с представители на всички парламентарно представени групи. След дебата имахме възможността да си поговорим, че всъщност най-градивно за нашето общество би било да не спекулираме в медиите, да не създаваме страхове, а да можем да създадем една група, която да може на база на документооборот, на цифри, факти и анализи да дава отговори на българското общество чрез нас – народните представители. За съжаление, в момента ни се налага да даваме отговори на база на медийни публикации, защото министрите ни по-бързо дават интервюта, отколкото идват и се срещат с нас – народните представители, което, за съжаление, видяхме и по предходната точка, в която трябваше да се обсъжда изключително наболелият проблем и всъщност гореща тема в българското общество за намаляване ставките на ДДС. Призовавам Ви да подкрепите нашия проект за решение по причината само и единствено защото е по-широкообхватен и бихме могли да свършим повече работа в полза на българските граждани. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Михайлова. Откривам дискусия по двата проекта на решения за създаване на временни комисии. Желаещи за изказвания? Заповядайте, госпожо Петкова.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Считам, че създаването на такава временна комисия би имало голямо значение за публичността и прозрачността по отношение на взетите от правителството решения, както и това каква е визията на правителството оттук нататък, свързана с доставките на природния газ за България. Смятам, че темата е важна, на първо място, защото доставките на природен газ са свързани с нашата енергийна, съответно национална сигурност. На второ място, конкурентоспособността на икономиката ни до голяма степен зависи от това какви са цените на енергоресурсите, в конкретния случай – каква би била цената на природния газ. От това зависи развитието на цели браншове в българската икономика. Смятам, че в рамките на една такава комисия ще бъде даден отговор и на много важни въпроси, свързани с това защо „Булгаргаз“ се отказа, въпреки че е търговец, да резервира капацитет и възложи това на фирма посредник. С колко фирмата посредник оскъпи доставките на природен газ за страната, тъй като тази цена на практика я плащат всички потребители – мисля, че е важно да се знае това. На трето място, но не на последно по значение, Законът за енергетиката много ясно е казал кой определя държавната политика в енергетиката – Народното събрание и Министерският съвет. Когато възникна тази критична ситуация с доставките на природен газ за България от страна на „Газпром“, народните представители и цялото общество бяхме в неведение за това какво се случва, при положение че впоследствие стана ясно, че близо месец правителството води преговори с „Газпром“ или по-скоро „Булгаргаз“ води преговори с „Газпром“ – преговори, за които на нас не ни беше известно. Всъщност в рамките на тези преговори на практика правителството наруши Закона за енергетиката, като не постави тази тема на обсъждане пред Народното събрание, така както предвижда Законът за енергетиката – чл. 3, ал. 1 от Закона. Смятам, че сега е моментът да стане ясно и всички тези въпроси, които останаха скрити тогава, сега да излязат на повърхността, за да могат българските граждани наистина публично и прозрачно да разберат каква цена плащат за природния газ и ако плащат по-висока цена, кой е виновен за това. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Петкова. Реплики да видим дали има към госпожа Петкова? Няма. Заповядайте за изказване, господин Сабрутев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! От името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ бих искал да кажа, че ще подкрепим Проекта на решение за създаване на Временна комисия за проверка на обстоятелствата, довели до спиране на природния газ от „Газпром“. Тази комисия се надяваме да извади всички реални факти, така че опозицията да не може повече да говори глупости. Ние няма какво да крием, затова ще я подкрепим и дори няма да настояваме за председателско място. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Сабрутев. Реплика от Искра Михайлова.
Господин Сабрутев, първо, опозицията е многопластова и се надявам, че не визирате всички. Ние не сме говорили глупости, както Вие се изразихте. Напротив, изразяваме съмнения, които са абсолютно обосновани. Радвам се, че Вие все пак удържате на думата си, защото разговорът ми беше точно с Вас по отношение на това, че има необходимост да успокоим българското общество. Но за да има притеснение и за да искаме ние това, има повод, причина, и те идват от управляващите. Така че опозицията казва това, което се случва, а не глупости. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря, госпожо Михайлова. Делян Добрев – втора реплика.
Господин Сабрутев, аз чакам да чуя кое е глупостта. Глупост е, че сме купили от МЕТ газ, където е работил директорът на „Булгаргаз“. Глупост е, че този газ е с 30 евро по-скъп. Глупост е, че ще платим 110 млн. лв. повече. Глупост е, че този газ е руски. Кое от всичко казано дотук е глупост? Ако едно от тези неща е глупост, ще се радвам да го докажете в Комисията. Ако не ми вярвате, аз ще го докажа на Вас в същата Комисия. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря. Трета реплика от Настимир Ананиев.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Сабрутев, да, съгласен съм с това, което казахте. Единствено изпуснахте да споменете, тъй като в изказването на опозицията се визираше за по-скъп газ, а днес дойдоха добри новини от посещението на премиера Кирил Петков в САЩ [[оживление в ГЕРБ-СДС]] , който е успял да договори много по-добри цени от газа на „Газпром“ – мисля, че то е доста важно. Надявам се Комисията не само да види сегашната ситуация, която беше създадена, но и практиките от последните 10 – 12 години, какво се е случвало и по какъв начин ние сме получавали и плащали за газ. Благодаря.
Благодаря, господин Ананиев. Дуплика? Заповядайте, господин Сабрутев.
Благодаря, господин Председател. Господин Добрев, ще започна от Вашата реплика, говорейки за глупости. Глупости са това, което 10 години ни казвате – че е направена диверсификация на доставките на природен газ. [[Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“]]Вие сам казахте на въпросния публичен дебат, който госпожа Михайлова спомена, че девет години подред над 90% от доставките на природен газ идват от един източник, а всички си спомняме изказванията на господин Борисов, че диверсификация е направена [[реплики от ГЕРБ-СДС]]и повече никой няма да може да ни спре кранчето! [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Надяваме се, че тази Комисия ще уточни всичките тези, повтарям, глупости, които се изговориха в публичното пространство, и най-сетне ще даде яснота на българския народ за това, че ние сме лъгани, че има диверсификация на доставките на природен газ. Статистиката за 2021 г. – 88% от доставките са на комисионера „Газпром Експорт“. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Сабрутев. Моля, като си отправяме квалификации – като „глупости“, да намалим това. Госпожо Петкова, за процедура ли сте Вие? Жечо Станков е за изказване – сигурен съм, че ще изложи сериозни аргументи. Добре, заповядайте за процедура по начина на водене, госпожо Петкова, но Ви предупреждавам, че ако вземе формата на реплика към дупликата, ще Ви взема думата.
Господин Председател, процедурата ми е по начина на водене към Вас. Ще Ви помоля, когато колеги използват думи като „глупости“, просто да вземете отношение, защото това, което ние говорим, не са глупости – това са факти. И когато фактите говорят, управляващите трябва да замълчат. Така че процедурата ми е към Вас. Моля, господин Сабрутев, първо научете, че се казва диверсификация…
Вече не е към мен.
…и ако нямаше диверсификация, нямаше откъде да дойде една молекула газ в момента!
Вземете ѝ думата! Думата ѝ вземете!
Така че всичко това, което сме правили през годините…
Разбрахме, госпожо Петкова.
…в момента Ви дава възможност да доставяме природен газ за България от различни източници в пъти повече, отколкото е потреблението на страната.
Госпожо Петкова, разбрахме.
Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Жечо Станков – за изказване. След това Тошко Йорданов и Рамадан Аталай записвам за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Смятах, че тезата, че България няма достъп до източници и маршрути, или, така да се каже, че не е диверсифицирана, днес няма да присъства в разговора. Защо? Защото преди 15 дена – не преди един, не преди два, не преди пет, преди 15 дена официално бе спрян газът на България! Въпреки това на следващия ден газът не бе спрян за бизнеса, не бе спрян и до седмица за битовите потребители. Напротив, налягането в системата е такова, каквото трябва да бъде. Така че дотук с диверсификацията – ако нямахме диверсификация, нямаше как тръбите в момента да са пълни. Друг е въпросът обаче, че целта на тази комисия е да паднат абсолютно всички завеси – всички смокинови листа, зад които се крият колегите от управляващата коалиция, зад които се крие и Министерският съвет. Какво имам предвид? Тази комисия, на първо място, ще иска да осветли тези посредници, които в момента продават газ на държавата, дали случайно не са резервирали капацитет още през месец март и април, когато е имало кореспонденция между „Газпром“ и между „Булгаргаз“. Дали писмата, които са получени от „Газпром“ и на 1 април, и на 8 април, не са съдържали достатъчно информация, че да е ясно на държавата какви стъпки трябва да предприеме, а именно да защити интереса на хората. Какво имам предвид? Интересът на хората щеше да е защитен, ако бяха резервирани капацитетите на LNG терминалите, ако премиерът не сега, а преди месец и половина или два е в Съединените американски щати и договаря не с политици, а с производители на газ доставки на карго за терминала, който е в Гърция. Тогава щеше да е защитен интересът. Щеше да е защитен интересът, ако бе пълно и газовото хранилище, така че тази комисия много внимателно ще разгледа цялата схема между нерезервирането на капацитет, оставянето на България без газ в газовото хранилище и същевременно без търг или конкурс, без търг или конкурс, забележете, прозрачно, но без търг или конкурс да изпратите до определени компании писма, с които да искате доставка. Интересен беше фактът, когато някой зададе въпроса, ако не се лъжа, министърът на енергетиката, именно от тази висока трибуна, и пита да не би някой доставчик да се е оплакал? Как да се оплачат, господин Министър, като те, ако се оплачат, Вие веднага политически ще им скочите. Но нашата потвърдена информация е, че газът можеше да бъде купен с десетки евро по-надолу от тази цена, която в момента сте получили, а друг е въпросът, че Вие дори не казвате през тези 15 дена на каква цена, на каква цена българският бизнес, българските домакинства и всички на територията на страната купуват газа си. Днес сме вече 11-о число на месеца, една трета от месеца е минала и никой не знае, който пече хляба си в малката пекарна, колко ще плати в края на месеца за газ, такситата, които возят на природен газ, топлата вода, която тече по тръбите – никой не знае как да ценообразува?! Повтарям, една трета от месеца е минала в пълно нарушение на всички наредби за внасяне на ценовите решения в КЕВР и това ще държа също да влезе като част от решението и работната група да изследваме абсолютно всички факти – не само на изпълнителната власт, на регулаторите, на всички замесени действащи лица. Най-важно е, тук ще взема отношение във връзка с изказването на господин Сабрутев, ние не се учудваме, че управляващата коалиция не иска да заеме ръководен пост. Не иска да заеме ръководен пост, защото имам личните съмнения, че ще се опита да бойкотира работата на Комисията, тази комисия да няма кворум, за да заседава, за да постигне целта си. Но все пак, ако управляващата коалиция абдикира от ръководните постове, аз апелирам към колегите да можем да направим така решението, че да имаме мнозинство в тази комисия, за да не бъде бойкотирано и за да може да заседаваме, за да вземем съответните решения. Решения, които да бъдат в полза на българските граждани, които да защитят интереса, и да се знае каква е точната ситуация към ден днешен – защо продължаваме да получаваме газ чрез посредник по същата тръба, от същия доставчик с поне 30% по-висока цена? И защо вече над 10 дни нямаме точна цена на газа в страната и всеки се чуди за какво става въпрос? Получавам постоянно снимки за какви ли не измишльотини. Вече всеки се чуди каква цена да ценообразува. И оттук нататък да приключим и да затворим темата и да се види кой е прав и кой е крив и оттук нататък да си носи отговорността. Защото преди всичко нас хората тук са ни избрали, за да действаме така, както те биха постъпили, ако бъдат на наше място. Хората в момента искат от нас да знаят защо ще купуват по скъп газ, защо не е направен търг или конкурс и защо държавата не е резервирала капацитет? И тази комуникация между „Газпром“ и „Булгаргаз“ трябва да бъде осветлена, за да се знае точно откога, конкретно откога се е знаело, че доставките има шанс да бъдат прекратени. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Станков. Има реплики от Владимир Табутов, Мирослав Иванов. Заповядайте, господин Табутов, за първа реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Станков! Първо, относно Вашето опасение, че бягаме от отговорност и че според Вас заради това не искаме да заемем ръководен пост и председателство на Временната комисия, мога да заявя, че ние сме готови да заемем такъв пост и изобщо не бягаме от отговорност. Считаме, че е в интерес на всички да се разяснят обстоятелствата и именно затова сме съгласни да има такава комисия, и сме готови да я председателстваме също. Вие, ако не желаете да председателствате, има кой да го направи това нещо. Относно въпросите, които зададохте накрая – защо ще се купува по-скъп газ? Ние все още не знаем дали газът всъщност няма да е по евтин. Това тепърва ще се валидира. Относно цените, които КЕВР трябва да обяви. КЕВР е независима институция, тоест от тази гледна точка Народното събрание няма отношение. Вие знаете, че има технология за смятане на цените, а между другото, КЕВР бяха готови с решение за 1-ви да обявят цената, но имайки предвид едностранния акт за прекратяване на договорните взаимоотношения и доставките на газа от страна на „Газпром Експорт“, съответно сметките значително са се променили и все още се изясняват тези детайли. Това дали е имало търг и дали в крайна сметка интересът на българския народ е защитен, това беше и въпросът ми, ако помните, преди една седмица към министър-председателя. Били са поканени 12 компании, получени са оферти, избрана е най-добрата оферта в краткия срок, за който е трябвало да реагираме. И както сам Вие казахте, преди 15 дни газът е спрян, но в крайна сметка газ за всички има, а това е най-важният приоритет, с който считам, че правителството се справи. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Табутов. За втора реплика – Мирослав Иванов, и третата реплика е от Ивайло Мирчев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми, господин Станков! По отношение на диверсификацията – аз не мога да се съглася с Вас, че предходното редовно правителство е оставило страната в ситуация, която защитава националните му интереси и действително е гарантирала диверсификация, сигурност и стабилност на доставките на газ. И не мога да се съглася с Вас по простата причина, че множество независими експерти последните седмици ясно заявиха, че България е била 90% зависима от един-единствен доставчик. При такива високи проценти няма как да наречем и да твърдим, че имаме диверсификация. Напротив, ние сме поставени в зависимост от една страна и при обстоятелства, които никой не може да предвиди, и спирането на доставките на газ от страна на Руската федерация едностранно в нарушение на всички принципи на правото и спазването на договорите – естествено, че ще отнеме някакво време за българската страна и правителство да вземе отношение. Вие отлично знаете, че най-добри цени се постигат с дългосрочни договори, а дългосрочни договори не се сключват от днес за утре, те изискват време за преговори. Българското правителство създава благоприятни условия за водене на тези преговори, като се стреми те да изхождат от името на целия Европейски съюз. Тези неща Вие угодно не ги споделяте с обществото. По отношение на газохранилището в „Чирен“. Знаете, че в почти цяла Европа нивата на газохранилищата са идентични като процент и че това е абсолютно нормален процес през зимния отоплителен период – процентите да намаляват, защото така се поддържа цената на газа по-ниска, а през летния сезон те да се пълнят. Така че това е поредната спекулация от Ваша страна. Ще Ви апелирам още веднъж: спрете със спекулациите! Не поставяйте всички грехове в кошницата на правителството, защото Вие като експерт отлично знаете, че това не е точно така. Никой не знаеше преди два месеца и половина, че ще избухне война, никой не можеше да подозира, че Руската федерация едностранно ще спре доставките си за газ в страната. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Иванов. Заповядайте, господин Мирчев, за трета реплика.
Благодаря, господин Председател. Господин Станков, винаги е забавно когато ГЕРБ започнете да говорите за диверсификация. Забавното е, защото това, което Вие диверсифицирахте, е Турски поток, за който платихме 3 млрд. лв., които няма да се върнат. Това е тръба, през която няма разклонение в България, и тръба, през която „Газпром“ е резервирал капацитета и ние не можем да я използваме. Това е Вашата диверсификация. Когато говорите за цените, ние Ви го казахме и преди, цената от май до декември ще бъде по-ниска, отколкото от януари до април и това... [[Реплика.]] Точно така, ще бъде. И това е сигурно. А когато говорите и критикувате министър-председателя затова, че имал срещи на високо държавно ниво, сетете се с кого преговаряше Бойко Борисов. Той не се е срещал с Елена Кабаева или с Алла Пугачова там, той се срещаше с Путин и с Путин се договаряше за тези неща. И тогава, когато особено в момента на ситуация на война и форсмажор, най нормалното нещо е в този спешен порядък да се търси среща с висш държавен ръководител в Щатите и не само там. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Мирчев. Заповядайте, господин Станков, за дуплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Табутов, тук си противоречите с колегата Сабрутев, който излезе и ясно заяви: ние дори не искаме председателство или ръководно място. Радвам се, че сте си сменили мнението в рамките на няколко минути. Що се касае за газа още веднъж. Ние, поне аз не знам, Вие не знам дали знаете, не знаем, вече станаха 11 дни, на каква цена пристига газът в България?! Той е спрян от Русия. Тръбите обаче са пълни с газ, всички консумират, обаче никой не знае на каква цена. С други думи, търгове правени ли са, не са ли правени!? Вие казахте, че са поканени 15 фирми. Само на територията на страната има над 30 лицензирани търговци. Аз лично какво бих направил? Бих се обърнал към най големия американски производител и собственик на най-големия терминал за втечнен газ „Шение“ да каже на каква цена би доставял, защото това е в момента изключително важно. Що се касае до КЕВР, тук не е моментът отново да си измивате ръцете с КЕВР, защото трябва да Ви спомена, че „Булгаргаз“ въобще не са подали искане за цената. КЕВР няма как да вземе решение, като държавното дружество не е казало каква цена иска да бъде определена на база на формулата. Прави се от 15 дни анализ на формулата. Една проста формула?! Ние двамата с Вас като интелигентни хора, като седнем, за две минути ще ги решим проблемите и ще кажем има ли, няма ли грешка във формулата. Що се отнася за диверсификацията. Още веднъж очаквах, че тази седемсричкова дума днес няма да се използва. Повтарям Ви, газът е спрян преди 15 дни, но съответно никой не се оплаква, че лично на него му е спрян газът. Господин Иванов, Вие имахте честта да председателствате и дискусията с енергийния министър и тогава обяснихме какво означава диверсификацията. През 2016 г. за първи път в новата история, демократичната история на България, бе пуснат още един интерконектор България – Гърция, който дава шанс на милиард и половина кубика газ трансфер. Милиард и половина при три милиарда консумация на страната. Заварихме съществуващата газова връзка Кулата – Сидирокастро с капацитет 1 млрд. куб. м, и то само в посока от България към Гърция. Покачихме тази консумация на 3 млрд. куб. м, която ни дава шанс в момента по 6 млн. куб. м на ден, колкото е консумацията, да внасяме реверсивно на база на новите компресори от Гърция към България и по този начин да се покрива цялата консумация на страната. Още повече по времето на правителството на Борисов се извърши най-прозрачната процедура за закупуване на газ от друг доставчик. Обаче забележете каква беше нашата процедура? Ясен търг, обявен от „Булгаргаз“ към абсолютно всички доставчици на територията не на страната, не на Европа, на територията на света. Като правилата бяха следните: всеки един доставчик трябва да оферира цената на „Булгаргаз“ или регулираната цена, която КЕВР определя, минус процент отстъпка. Разбирате ли? Разбирате ли това, което сме имали като цена? Да видим дали някой от света не може да ни достави на гръцките терминали по-читав газ на по-добра цена? Ами резултатът беше половин милиард кубични метра газ, доставени в Ревитуса. А що се отнася до спирането на газа на територията на страната, аз още си задавам въпроса защо е спрян само на България и на Полша? При Полша е търсен ефект, защото тяхната цена по договора им с „Газпром“ е само на спотови цени. С други думи, те в момента чрез договора на германците получават много по-ниска цена и са защитили интереса на полския народ, като получават по-ниска цена, въпреки че им е спрян руският газ, а ние, преписвайки от тях, в момента ще получаваме по-висока цена, защото не договорихме първоначални количества.
Една минута сте над времето.
Извинявам се. Приключвам – последните думи. Що се отнася за газохранилището, 18% в България, 80% в Полша. Още веднъж, аз не виждам причината да бяха договорени количества три каргота, които да пристигнат в Гърция и да могат да бъдат разтоварени и нагнетени в хранилището, а ако бяха поръчани по-рано, можеше да получим ТТF минус 20% само заради ковид кризата в Китай. Господин Мирчев, последни думи и към Вас. Уважавам Ви като народен представител от Бургас, защото, знаете, Бургас преди всичко. Но в крайна сметка имаме пет точки на свързаност. Пет точки, и аз, за да не губя времето, благодаря на председателя за допълнителното време, пет точки, които поименно ще Ви назова – връзката между Балкански поток и съществуващата газова мрежа. И още повече, газопроводът е с 8% възвръщаемост, всяка година с 8% възвръщаемост, и едно притеснение, нотка на притеснение. Вие казахте: между май и декември цената ще е много... Господин Мирчев, Вие казахте, че между май и декември цената ще е много по-ниска...
Господин Станков, две минути отгоре имате вече.
... ще бъде по-ниска, отколкото от януари до май. Ами, аз се притеснявах, че Вие още не сте договорили количествата за месец май и не знаем на каква цена купуваме, а Вие излизате вече, че до месец декември сте ги купили. Надявам се, че поне знаете на каква цена са купени, щом казвате, че е по-ниска. Последно и приключвам, благодаря Ви, уважаеми господин Председател.
Ами тя двойна стана Вашата дуплика, господин Станков.
Господин Борисов, когато преговаряше с господин Путин, изпрати господин Добрев като министър и успя да договори с 22% по-ниска цена на газа. Когато министър Петкова беше министър, беше договорена с до 40% по-ниска цена на газа, а сега в момента виждаме с 30% по-висока цена по същото трасе от същия доставчик. Благодаря, господин Председател, още веднъж за възможността. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Да, благодаря, господин Станков. Благодаря. Да не взимаме и от работата на Комисията все пак, да не казваме всичко предварително в залата, да остане и за комисиите. За процедура ли сте, господин Свиленски? Заповядайте.
По начина на водене, господин Председател, тъй като вероятно малко се поразсеяхте. Има конкретна точка, уважаеми колеги народни представители, тя е Проект на решение за създаване на временна комисия. Тук се говори за Борисов, за Путин, за кученца, за Щатите. Хайде да се съсредоточим върху Проекта на решение, а този дебат да се проведе в тази временна комисия, която ще излезе с някакви препоръки вероятно, констатации и така нататък. А към Вас, господин Председател, все пак три минути е времето за дуплика, а Вие оставихте пет минути и 50 секунди. Колкото и важно да беше това, което говори колегата, е хубаво, първо, да следите дебата и всички досега изказали се излизат извън предмета на точката. Нека да влезем в точката, за да вървим по дневния ред. Иначе можем да си говорим за енергетика, ето, господин Аталай се е подготвил тук на първия ред, дълго време. Благодаря Ви.
Да, благодаря ви, господин Свиленски. Господин Йорданов, заповядайте за изказване. И действително да не... аз вече го казах, да оставим нещо и за Комисията все пак.
Благодаря, господин Председател. Ние от „Има такъв народ“ ще подкрепим тази временна комисия, въпреки че това ще бъде една безсмислена комисия, тъй като въпросите, които колегите от опозицията задават – на тях им беше отговорено миналата седмица от министъра на енергетиката. Те ги повториха сега, получиха отговор от колегите от управляващата коалиция. Но тъй като явно трябва да се употребява политически нещо да прави опозицията, ние като широкоскроени управляващи ще им дадем тази възможност да се упражняват един месец в дейност. Второ, за председателя. Обръщам се към колегите от опозицията, ориентирайте се кога сте по-зле – когато нямате председател, или когато имате председател? Защото и в двата случая сте недоволни. Ако аз бях на Ваше място, щях да съм по-недоволен, ако нямам председател, но кой съм аз да Ви давам тези съвети, така че ориентирайте се душевно и си изберете кое от двете искате, за да страдате по-малко. За диверсификация ще се въздържа да говоря, защото хората, които направиха Турски поток скоростно, дето му викате „Балкански“ същевременно, мотайки газовата връзка с Гърция колко, седем, осем, девет години, би трябвало поне кротичко по тази тема да мълчат. Така че в заключение – да, ще подкрепим създаването на тази комисия, за да може да има какво да правите.
Добре, благодаря, господин Йорданов. За реплика – Искра Михайлова.
Уважаеми господин Йорданов, на нито един въпрос не беше отговорено и няма да бъде отговорено, докато не видим нещо черно на бяло. Към днешна дата ние отново не знаем какво се случва с цените. Днес от тази трибуна имаше отново заявки, че те ще бъдат по-ниски, но министърът това, което каза преди една седмица, беше нещо съвсем различно. Друг министър каза нещо съвсем различно. Затова тази комисия е изключително необходима, за да можем да бъдем убедени в документална форма, защото това, което се случва и всички ние го виждаме, е едно говорене, и то говорене, което е абсолютно разностранно. По отношение на това, което казвате за председателството – ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще предложим председател на Комисията.
Благодаря. Втора реплика – господин Табутов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Тодоров, съгласен съм с Вас – всичко вече беше обяснено и не е нужно да се вижда черно на бяло нещо, за да се разбере. Искам да напомня на всички каква е целта на тази Временна комисия, а именно проверка на обстоятелствата, довели до спиране на природния газ, а не какви ще бъдат цените. Благодаря Ви.
Така, добре. Има две комисии – само напомням. Трета реплика има ли към Тошко Йорданов? Няма трета реплика. Дуплика? Не желаете. Рамадан Аталай за изказване. След това е Мартин Димитров и след това – Александър Ненков.
Благодаря Ви, господин Председател. Ще се опитам да спазя това, което господин Свиленски каза, да запълня поне 30 минути време, защото иначе 45 минути няма...
Двадесет и четири е максимумът.
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, темата е много сериозна. Сериозността на доставките на енергийни суровини само правителството не можаха да разберат. Преди една седмица, в петък, тук се опитах на министър-председателя да обясня, че това, което се случва в света, това, което се случва в Европейския съюз, с тези санкции, които се предприемат за енергийните суровини в Европа, България трябва да защити националния си интерес. Защитата се състои в това, че когато се взимаше решение за спиране или налагане на ембарго на петрола, трябваше България да иска дерогация поради прости причини. Сега доставките на петрол, корабите достигат за четири дена, а следващите, които ще дойдат, един кораб ще достигне за 40 дена, след като бъде натоварен, и ред други аргументи, които мога да ги поставя. И не само аз ги знам, знаят ги и тези, които се занимават с енергетика. Още повече господин Сабрутев, доколкото знам, дълги години е съветник в Министерството на енергетиката, работил е заедно с ГЕРБ и в момента е против ГЕРБ. Доколкото знам, още съпругата Ви съветва и БЕХ, и е икономически директор в това министерство и не е необходимо така яростно да... [[Смях, шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Това сега какво общо има с дневния ред, господин Аталай?
…атакувате предишните управляващи, когато сте взимали участие и в съветването на взимането на решения. Това имах предвид, господин Председател. Иначе нямам нищо против господин Сабрутев, нито пък и други колеги, които са ни плакали на рамото, за да станат председатели на транспортни комисии. Така е било и така ще върви. [[Смях, шум, реплики и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Обаче сега Ви питам тук, колеги управляващи, Вие наясно ли сте защо спряхме доставката на газ? [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Не.“]] Вие съгласни ли сте газът, който получаваме в момента, да достига до нашите производители с 30% по-висока цена? Питам пак управляващите: Вие как си приемате и си мислите, че втечненият газ, който априори по технология има 25% загуби при регазификация, ще бъде по-ниска от тръбния газ – цената? И мога да Ви кажа, че дано да не е търговска тайна, и в момента вече има достатъчно големи търговски фирми, които сключиха доставка на газ за 40 долара и това означава, че днес министър-председателят е сключил газ най-малко да ни доставят на 39 долара, доставено в България. Вие вярвате ли на това нещо? Колеги, от Вас се иска, много сериозно Ви казвам, иска се така да направите, че България да получава енергийните си суровини на такава цена, която да е конкурентоспособна на европейския пазар. Днес нашите производители произвеждат продукцията си вече 13 дни и те не знаят какво да калкулират върху крайната си продукция. За по-просто да ме разберете – произведената баничка в пещ с газ не се знае колко е компонентата на газа на баничката. Господин Табутов, недейте да излизате, че можете да ми направите реплика поне. И още нещо, колеги. Газът, който е в момента, може ли България до получава газ от друг източник, освен Русия? Може, разбира се. Какво е необходимо? Необходимо е време, необходимо е да се знае, че газ, който досега е доставян от другите източници, няма да бъде на тази цена, на която е в момента, и то няма да е по-евтино от това. Никой не казва какво се случва с газохранилищата и тук трябва много да се внимава с произнасянето на буквите. Господин Председател, предишния път казах и на министър-председателя, и сега ще Ви кажа. Нагнетяването на газа в газохранилището в Чирен започва винаги от 1 април или от 15 април, а днес сме 15 май и няма нагнетяване. На ден се нагнетяват толкова количества, колкото може да поеме за шест месеца газохранилището в Чирен. Това означава, че ние нито имаме договорирани количества газ, нито знаем на каква цена ще дойде, нито имаме технологичното време да нагнетяваме газа, което ще е необходимо за използването в България през есенно-зимния и пролетния сезон. Господа управляващи, Вие наясно ли сте с това, или сте застанали на амбразурата да защитавате онези, които не се занимават с енергетиката на България, онези, които се занимават с господин Асен Василев, и всички други, които не им е ясно, а не оставят Министерството на енергетиката и „Булгаргаз“, защитавайки държавните интереси, да осигурят газа, който е необходим за България? За това става въпрос, колеги, че и Вие не знаете защо от 1 април до 18 април никой не реагира на писмото, което е изпратено до „Булгаргаз“. Знае се много ясно, че ако в банката на „Газпром“ са преведени доларовите стойности, без да има никакви разлики, пак в сметката на „Булгаргаз“ с рубли и да се преведат онези средства, с които би трябвало да се плати газът, който би трябвало да получава България. Колеги, не Ви назидавам, не съм излязъл да кажа в момента колко Вие сте виновни. Колегите, които са се сетили да искат комисия в края на краищата, ако Вие сте прави, ако са спазени всички, и в цялост специализираният Закон за енергетиката, не се притеснявайте от нищо. Нека да има комисия, нека да се чуе, нека да се види как и по какъв начин са доставени количествата газ, договорирани ли са, защо газът, който идва от Русия, минава през България и после пак руският газ се връща в България. Представяте ли си той с 30% да е по-евтин, за това става въпрос, колеги. Господин Председател, опита Ви да не вкарате Закона за енергетиката, който „Движение за права и свободи“ внесохме с ясната цел да осигурим 3 милиарда, за да може да подпомогнете бизнеса, да подпомогнете крайните потребители на електроенергия, Вие продължавате да теглите кредити – един път 500 милиона, сега 300 милиона. Ние сме Ви осигурили…
Това по Проекта за решение ли е, господин Аталай?
…3 милиарда, а Вие не го внасяте. Според мен е в интерес на България, сигурно не е за Проекта на решение.
Не е определено.
Извинявайте, но Ви казах да си откъснете опашката от определени хора, да не им оставяте тези средства и за Вас е по-добре и по-лесно да защитавате тези, които и днес събират тези средства, и Вие не намирате сили да внесете Законопроекта и да го приемем, за да можем да сме полезни. Ако сте ме разбрали, ще е добре, ако не сте ме разбрали, следващия път ще изляза с маниерите на министър-председателя и може би тогава да ме разберете. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Аталай. Реплики към това изказване има ли? Заповядайте, господин Добрев.
Господин Аталай, само с две неща не съм съгласен с Вас. Едното е, че не нагнетяват в Чирен. Всъщност започнаха, нагнетяват вече, и то нагнетяват от този газ от 100 евро, и поставят бомба пред следващото правителство, защото аз не смятам, че те ще изкарат до зимата, но следващото правителство, като дойде зимата, ще трябва да черпи от Чирен от този газ от 100 евро. С това не съм съгласен с Вас – нагнетяват от скъпия газ. И второто нещо, с което не съм съгласен с Вас, е, че за бизнеса има значение колко е цената на газа. Всъщност за някои бизнеси няма значение. Ако правиш банички, които струват един лев, има много голямо значение колко е цената на газа и колко е цената на тока, но ако правиш кетоторти от 100 лв., няма никакво значение. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Втора реплика има ли? Заповядайте, господин Ангов.
Благодаря, господин Председател. Много умело боравите с това хранилище в Чирен, колеги. Поне да го бяхте разширили навреме, защото аз се върнах на нещата, които Асен Василев като служебен министър беше лансирал и на които им беше даден ход, това са въпросните реверси, за които сте толкова горди, и това беше разширението на Чирен, но уви, реверсите ги направихте, без да има някаква конкретна полза досега от тях. Що се отнася до Чирен, и господин Добрев, и господин Аталай много добре очертаха какви са причините да е бил в режим на добив по време на отоплителния сезон и какви са причините в момента да е в режим на нагнетяване – и това е просто. Ако по времето на отоплителния сезон ние бяхме започнали да черпим от Чирен, това моментално, извинявам се, бяхме спрели изчерпването от Чирен и бяхме започнали да нагнетяваме, това моментално щеше да повиши цените, защото в Чирен имаше нагнетен евтин газ, който се черпеше и се включваше в микса. Сега в момента вече Чирен е в режим да нагнетяваме и е абсолютно нормално остатъчни количества да бъдат нагнетени в газохранилището. Тези количества или трябва да бъдат продадени на спот цени, или да бъдат нагнетени. При положение че сме в несигурност на доставките, но все пак доставки има, най-разумното е този газ, който така или иначе е закупен, да бъде нагнетен. Така че престанете да спекулирате с Чирен. Газохранилището е използвано точно по неговото предназначение – да балансира цената през отоплителния сезон и доколкото беше възможно с неразширения му досега капацитет, Чирен всъщност си свърши работата през този отоплителен сезон. Благодаря.
Благодаря, господин Ангов. Заповядайте, господин Манев.
Господин Председател, първо да благодаря на господин Ананиев за отстъпеното място. Моята цел и идея е да върнем дебата по темата на това, което разглеждаме, а именно защо е спряно газоподаването. Причината е една и това е липсата на диверсификация. И понеже много спекулираме с тази дума за диверсификация, искам малко да поясня какво означава диверсификацията. Диверсификация означава намаляване на риска, а не технически да имаме само възможност да диверсифицираме – да, технически сме имали възможност да диверсифицираме, и не, ние не сме намалили риска по самата причина, че имаме само един доставчик на газ. Ако искахме да имаме истинска диверсификация и да нямаме спиране на газ, то ние трябваше да имаме поне пет-шест доставчика на газ, които да бъдат договорени с дългосрочни договори, да бъде намален рискът за държавата и това, че ще спре един диктатор газа и газоподаването към България, то останалите, с които сме се договорили, да могат да компенсират загубите, които ще понесем от спирането на газа от този един доставчик. Основната причина, пак казвам, е липсата на диверсификация. Благодаря много.
Благодаря Ви, господин Манев. Господин Аталай, имате възможност да направите дуплика. Заповядайте.
Да, благодаря Ви. Господин Добрев, може да погледнете и да видите кога започна запълването на Чирен и оттам Вие ще разберете колко дни, близо месец как сме закъснели. Но от всичките реплики, които бяха направени, по същество може би колегата Манев – за диверсификацията. През 2009 г., когато имахме газова криза, аз бях председател на Енергийната комисия. Тогава, ако бяхте в парламента или сте се занимавали с енергетиката, щяхте да разберете какво е това да липсва диверсификация – диверсификация на източници и диверсификация на пътищата за доставка. Ние днес не можем да кажем, че нямаме диверсификация на пътищата, на тръбите, на позициите, откъдето може да се достави газ. Нямаше възможност нито от Турция обратно да се достави газ, нито от Румъния, нито от Гърция, а за гръцката връзка можем да Ви разкажем ред истински истории. И в момента как геополитиката... където отивате да диверсифицирате, защото Вашата диверсификация аз я разбирам така - отива министър-председателят, казва в Европа заедно да договаряме с целия Европейски съюз, на другата сутрин си хваща торбите и отива в Америка и договаря газ. Единственият източник, с който диверсифицирате, да не се окаже другият по-голям брат, от който България тегли и досега? Защо не отиде в Алжир? Защо не отиде в Катар? Нали заедно с Европейския съюз щяхме да го направим? Диверсификацията я разбирам: да се обяви от борсата за запазване на капацитета и всичките производители да дойдат да си заявят – от производителите, от източниците през тези тръби или с кораби кой какво може да доставя. Какво обикаляме и какво правим? И след това министър-председателят на България по законите на България няма никакво право да договаря никакви енергийни суровини. Никакви! Колеги, след като дойдохте тук в този парламент, може би бях единственият, който излязох и казах: очакванията ни към Вас са много големи, млади сте, енергични сте, трябваше да навлезете в час колкото се може по-бързо, а не да застанете на амбразурата да защитавате онези, които не разбират управлението. Апропо, се оказва, че и Вие толкова го разбирате. Или вземете да управлявате тази държава, или си отивайте. Ако си отидете, ще направите много по-голямо добро на държавата. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Аталай. За лично обяснение – заповядайте, господин Сабрутев.
Благодаря, госпожо Председателстващ. Моето лично обяснение към господин Рамадан Аталай е относно твърдението – цитирам, че съм бил съветник в Министерството на енергетиката и съм работил с ГЕРБ. Господин Аталай, Вие много добре знаете, че това е лъжа и не Ви отива на белите коси да произнасяте лъжи от най-високата трибуна на тази държава. Моят опит в енергетиката е безспорен и по никакъв начин не го крия. LinkedIn профилът ми е отворен и всеки един може да прочете къде съм работил и какво съм работил. Господин Аталай, Вие сте един всеизвестен шегаджия, доста често пускате такива леки шегички и не знам как не са Ви взели за водещ на предаването „Хумор и сатира“ по БНР. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Сабрутев. Продължаваме със следващото изказване. Заповядайте, господин Димитров.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа! Предложени са две комисии, създаването на две временни комисии, като предметът на едната включва да се проучи защо е бил спрян газът от „Газпром“ и да се види какво е договаряно, другият предмет е въобще да се видят всички действия на правителството за договаряне на нови количества природен газ. От „Демократична България“ ще подкрепим създаването на такава комисия и тя може да бъде полезна. Защо според нас има смисъл? Тук чух някои изказвания, които казаха: всичко трябва да бъде ясно и публично. Ама точно така е. Само Ви моля, понеже няма да съм в тази комисия, като казвате всичко трябва да е ясно и публично, да не забравите онази пътна карта с „Газпром“. Казвате: всичко трябва да е ясно и публично, вадите и картата, защото казахте всичко, аз Ви чух и съм съгласен. На следващо място, като отидете в тази комисия, поискайте – разбрахме, че Министерството на енергетиката са наели международна компания, която е дала правно становище, защо искането на „Газпром“ за плащане в рубли води до отворен валутен риск? Аз го поисках по реда на парламентарния контрол, сметнаха, че така не трябва да ми бъде дадено, но това е документ, който е важен. И след това е важно седемте парламентарни групи да кажат: при наличието, ако наистина е наличен отворен валутен риск, Вие искате ли, подкрепяте ли да бъде направено такова плащане, анекс на договора с Газпром или не? Тази комисия ще е много полезна всеки да се определи от седемте парламентарни групи – да видите доклада, да видите рисковете и да кажете: при тези рискове какво предлагате. На следващо място, не чух от никой от Вас и тази комисия може да отправи препоръка за арбитражно дело, защото ние имаме перфектен договор с Москва, той е едностранно нарушен и както България беше съдена тогава за „Белене“, сега ние трябва да заведем арбитражно дело. Тази комисия накрая в своите препоръки може и ето това да препоръча. Така че също може да изиграе една положителна и важна роля, този въпрос трябва да бъде уреден. Също така помните ли как сменихте точките на доставка от Трансбалкански поток към така наречения Турски или Балкански поток, защото имаше възможност да претендираме за неустойки? Преценихте да не претендираме тогава за неустойки, сменихте точките за достъп. Това също е въпрос, който сега трябва да се оцени тази политика, това решение правилно ли беше от Ваша страна, ощетена ли е държавата, умно ли беше, или можеше да се постъпи по друг начин? Защото ние си имаме договор за газ, имахме ясни неустойки, решихте и сменихте точките за достъп – да сложим чертата какъв е ефектът тук. Друго нещо, накрая в препоръките, защото това не го чувам, за съжаление, а в дебата е много важно, има идея Европейската комисия да купува газ като единен потребител. Колеги, това е невероятна възможност и е добре тази комисия да видим кой ще застане зад идеята. Ще я подкрепят, колко групи ще я подкрепят, или ще има такива, които няма да подкрепят такава идея. Защото, ако искаме да няма посредници и да се постигне най-добра цена, никой не може да постигне толкова благоприятна цена, колкото големият купувач. Европейската комисия може да бъде един много голям купувач, има смисъл в тази идея. И на последно място, обсъдете и предложете, ако има по-добри варианти за ценови решения, да, такъв е и предметът на една от комисиите, обсъдете и предложете, извикайте изпълнителната власт, те да кажат какви идеи има за осигуряване на газ, Вие предложете по-добри варианти, ако има такива. Ако наистина някъде има посредник, той може да бъде избегнат и това да намали цената, предложете го черно на бяло, но ни е важно накрая да видим по идеята Европейската комисия да купува като единен потребител и има такова предложение в крайните препоръки на тази временна комисия, как ще гласувате. Ние ще подкрепим да има такава комисия и по този дневен ред тя може да бъде доста полезна. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Димитров. Има ли реплики? Заповядайте, господин Добрев.
Господин Димитров, аз не смятам, че тази комисия – в нейния доклад, трябва да завършва с това, че България трябва да води арбитражно дело, и Ви съветвам и Вие да не настоявате за това поради простата причина, че в едно потенциално такова дело отсрещната страна ще твърди, че делото е политическо и не е предмет на търговски спор, а е предмет на някакви политически разправии в българския парламент, тоест бъдете разумен според мен и не го предлагайте, но това, което аз ще предложа, и се надявам, че Вие ще го подкрепите, защото Вие сте човек, който е радетел за конкуренцията, нали така? Тоест аз ще предложа оттук нататък да се забрани директорът да си кани някакви фирмички, които той си прецени – пък били те и 12 фирми, само защото той така си е преценил, и после с една резолюция върху офертите да пише: „Приема се офертата“ или „Не се приема“. Помните ли, че имаше един такъв директор 2005 – 2006 г. на АЕЦ „Козлодуй“, дето продаваше ток в резолюции? Ето, тези сега пък купуват ток със същите резолюции – не ток, извинявайте, газ, със същите резолюции. Тоест аз ще предложа това повече да не може да се случва като принцип и задължително да трябва тези количества да бъдат купувани и продавани през борсите. Две борси има – да си изберат коя от тях. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Добрев. Втора реплика има ли? Няма. Господин Димитров, за дуплика – заповядайте.
Уважаеми колеги! Уважаеми господин Добрев, въпросът има решение. Може комисията, като се запознае, господин Добрев… Господин Аталай, не разсейвайте господин Добрев. …Комисията с фактите, да прецени, че има нарушение на договора, който е подписан с „Газпром“. Това е достатъчно. Няма нужда да се записва изрично искането за арбитражно дело, но може да констатира комисията, като се е запознала с фактите, че „Булгаргаз“ е платил това, което е трябвало да плати, че парите са върнати и че има нарушение на договора. Това е достатъчно. Няма нужда нищо повече да се констатира и да се прави. А колкото до конкуренцията, да, разбира се, колеги, че трябва да има конкуренция. Пак Ви напомням, че най-доброто решение ние десните го казахме още 2017-а и настоявахме Европейската комисия като единен потребител да купува количества, само че това няма да стане, ако България не го заявява и не го иска постоянно. На мен ми се ще и смятам, че можем да се обединим около една теза и такава тема и ако Комисията види настоятелен отклик от много места, ще започне да го прави. Тя в момента проучва, доколкото разбирам, темата и прави първите стъпки в тази много правилна насока. Искаме ли добри цени – това е начинът без съмнение, а иначе по темата: да се проверят всички възможности за внос на газ, да се създадат конкурентни условия и да се изберат най-добрите възможности, съм напълно съгласен. В този смисъл една такава комисия може да бъде полезна. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Димитров. Александър Ненков за изказване – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Трябва ли да има такава комисия? Мисля, че еднозначният отговор е да. Големият въпрос е защо? Защото, колеги, ние през последните няколко месеца се наслушахме на всякакви твърдения, които впоследствие се оказаха неверни, респективно най-точно казано, колеги, ние не вярваме на това правителство, че е защитило докрай българския национален интерес. Защо? Когато гледам как с лекота се хвърлят: „Да, ето ние сега тук ще се опълчим на руската страна, ще плащаме 20 – 30% по-скъп газ“, виждам какво е отношението към превозвачите – онзиден например вратата им се показа, нямат никакво значение техните искания и тук не спорим за това какво искат те и какво не… Изобщо лекотата, с която Вие се отнасяте към българското общество, към бизнеса, буди в нас съмнение, че всъщност Вие не защитавате българския национален интерес, а нечий друг частен. Защо? Когато започна войната в Украйна – края на месец февруари, аз сега си направих труда да направя една справка с изказванията на министър-председателя, на вицепремиера Асен Василев, на Ваши колеги, тъй като този сценарий съществуваше още в началото на войната, че България е готова да посрещне евентуално спиране на доставките от руската страна и че това няма да се отрази на българската икономика. Да де, обаче нещо не се връзва, трябва да се разсеят съмненията. Да, „Газпром“ в един ден – на 27 април, спря доставките на газ, само че това е един дълъг процес, който е извървян преди това. Който е работил с „Газпром“ и знае какъв капацитет имат тези компании, този конгломерат с изключителни професионалисти, подготвени хора, нали не вярвате, че толкова лесно може да заблудите обществото, че тази компания просто така, без да има каквато и да било подготовка, е извършила този акт? Неслучайно ние искаме да се създаде тази комисия, за да видим всъщност каква е кореспонденцията между българския търговец „Булгаргаз“ и „Газпром Експорт“, защото всъщност какво се оказва сега? Ако Вие наистина, и министър-председателят е прав, че България е била готова и ще бъде готова за този момент, то тогава сега излиза, че не българската страна е готова, не българският търговец е готов, не „Булгаргаз“, а частните компании, включително и тази МЕТ компания, за която става въпрос, са били готови за този момент. Ето тук е големият въпрос: защо? Защо се е стигнало дотам? Защо „Булгаргаз“ се е отказал от тази своя възможност, тъй като той е обществен доставчик и той работи през една определена надценка, която не може да бъде повече от нормативно определената, защо „Булгаргаз“ се е отказал да бъде този търговец, който ще внесе газ за допълнителните количества, които са ни необходими, а частни компании са били готови през тези седмици, които се очакваше това евентуално да се случи, които са си резервирали капацитет за втечнения газ на Ревитуса, и всъщност нашата държава изобщо не е готова? Още нещо, ако беше готова нашата държава, Чирен нямаше да бъде на 18%. Защото, ако днес направите една справка, когато спряха газа за Полша, в същото време, когато и на българската страна беше спрян, тогава нейните количества в техните газохранилища са били запълнени 75%. Днес – актуална информация, те са 81, което означава, че полската страна е предвиждала този риск и се е подготвила за този риск. Извинявайте, но много несериозно е също посещението на господин Кирил Петков в Съединените американски щати.Ако наистина той беше договорил някакви нови количества газ на по-ниска цена, аз съм сигурен, че вече щяха да бъдат ясни параметрите, но в това „ще“, „ще“, „ще“ ние някак си вече започваме изобщо да губим вяра. Сега пък се чудят как от май до декември, пък цената щяла да бъде по-евтина, отколкото е сега… Извинявайте, но започва да става все по-нелепо. Преди малко стана на въпрос и господин Станков, мисля, го отбеляза, че неслучайно „Булгаргаз“ не е дал своето заявление за май месец към регулатора, а поради едно писмо за това, че се правела проверка от Министерството на енергетиката за ценообразуването и заради това за месец май все още няма цена. Колеги, това е нарушение. В Закона за енергетиката е написано кога и при какви условия трябва регулаторът да обявява тази цена. Очевидно тази цена просто не Ви харесва, защото знаете, че тя трябва да бъде по-висока и сега по някакъв административен ред се опитвате това да се отложи във времето, но просто имайте предвид, че българската икономика ще страда. Да, може след време това, което каза господин Димитров, да се окаже възможно – може Европейската комисия и изобщо Европейският съюз да купуват на общи поръчки и доставки, но тук има един много съществен момент и той е факторът време. Време! И да съдим „Газпром“, и да спечелим арбитража, това ще отнеме време, което няма да ни помогне в момента да се справим с тежката икономическа и финансова ситуация, в която е изпаднала държавата. Тези месеци според мен бяха загубени от правителството. С лекота някак си се прехвърля топката към гражданите и към бизнеса да се увеличава цената с 20 – 30%. Ние изведнъж станахме големи ястреби, но следващата седмица казахме, че налагаме вето за искането от Европейския съюз и Европейската комисия да се забранява внос на руския петрол, но двете страни някак си не се връзват. Хайде тогава, ако сме ястреби, да сме ястреби докрай и тук да фалираме какво може и това е – да докажем, че ние сме по-силни от всички останали. Ето това според мен, колеги, изисква тази комисия – не да чуваме какво е казал министър-председателят или някой друг, защото ние не му вярваме, а искаме на практика да видим – черно на бяло, какво е направила българската страна, защото това са договори и те не стават на приказки, а стават с конкретни писма, с документация между двете страни. Това трябва да установи тази комисия – защитен ли е българският интерес, или просто това е едно пропиляно време и сега тичаме след събитията. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Ненков. Има ли реплики? Заповядайте, господин Ангов, за първа реплика към изказването на господин Ненков.
Уважаеми господин Ненков, аз мисля, че доста ясно казах за хранилището. Ако бяхме започнали да нагнетяваме в Чирен, това щеше да доведе до вдигане на цените по-рано през отоплителния сезон. Това е причината да не се предприеме този ход. Рискът, който беше поет – да се получи сега повишение на цените, щеше да се реализира изцяло, ако бяхме започнали да нагнетяваме в Чирен. Тоест 3 – 4 месеца по-рано щяхме да имаме със сигурност увеличение на цените, а сега може и да нямаме. Що се отнася до подхвърлянето на коментари за пътищата и за протестите на превозвачите… [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Това няма нищо общо с темата. Не беше репликирано.
Съжалявам, но беше споменато в изказването така или иначе. Всъщност включването на третокласната пътна мрежа в тол системата, ще изкара трафика от малките населени места и тировете няма да заобикалят големите пътища и да карат през малките населени места, и да тормозят хората. [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Не е по темата.“]] Абсолютно по темата е. Резервирането на капацитета, който коментирахте, изисква финансов ресурс, който се дава при резервирането. Без да е спрян газът, нямаше абсолютно никаква причина да се прави този разход. Благодаря.
За втора реплика на изказването на господин Ненков. Заповядайте, господин Добрев. Господин Ананиев, ще дам думата на Вас за трета реплика, за да редуваме групите.
Господин Ненков, аз не съм съгласен с Вас, че те се готвеха изобщо за някакъв такъв вариант. Те казваха, че са били готови, обаче забележете какво казваха в началото на април: „Ако ни спрат газа, ние ще спрем тока.“ Тези двете неща връзват ли Ви се: ако те ни спрат газа, ние ще спрем тока?! Всъщност сега, като слушам господин Ангов, разбирам защо твърдят така. България, за информация на господин Ангов и на други колеги… Между другото, господин Сабрутев наистина работеше в държавната енергетика, потвърждавам тази част от неговото интервю. И госпожа Петкова може да потвърди също, защото тя беше министър тогава, когато господин Сабрутев беше съветник в Националната електрическа компания. Но за колегите, които не знаят, България произвежда много малка част от своята електроенергия от газ и проблемът не е в това. Но ако Вие спрете газа, да знаете, че износът на ток няма да спре, защото не може да го спрете – не е разрешено и по европейските правила, но пък парното със сигурност ще спре, защото от газа се правят и ток, и парно. По отношение на… Имах и втора част на моята реплика, но друг път ще я кажа. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Добрев. За трета реплика – господин Ананиев. Изчакайте, господин Ненков, имате трета реплика. Спокойно.
Спокойно. Уважаема госпожо Председател, една малка забележка все пак – нямаше нищо общо репликата на господин Добрев с това, за което говори господин Сабрутев, така че, моля внимавайте! [[Шум и реплики.]] Господин Ненков, говорихте за цена на газа. Тук Вашата шефка – госпожа Атанасова, подхвърляше, че Вие не взимате комисиони във Вашата партия, но една Ваша друга шефка, защото тя е шефка на всички Вас тук, които сте, госпожа Фандъкова, съвсем скоро закупи газ на двойна цена – плати 2,7 милиона комисиона за това нещо. В момента се оплаква, че няма пари за превозвачите и за градския транспорт, а е платила два пъти повече на една фирмичка. Така че искам тук да отговорите относно цената, която… Тук виждате ли политическото лицемерие? Всъщност, когато излизаш на тази трибуна, правиш се на опозиция, но в София Вие управлявате. Оказва се, че когато сте управляващи, газът е по две…
Това не е по темата.
По темата е. Газът е по две. Комисиони се плащат големи и в същото време се казва на държавата: „Дайте пари за транспорта и за шофьорите – няма заплати.“ Ето къде са парите за заплатите – в комисиони платени и в два пъти по-скъпа цена. Моля да ми отговорите за този казус и за това политическо лицемерие. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Ананиев. Не смятам, че имаше общо с темата. За процедура по начин на водене? Заповядайте, господин Аталай.
Благодаря, госпожо Председател. Колеги, господин Ананиев може тук от тази трибуна да разказва всякакви смешки. И колегата, който се беше взирал в моите бели коси, ме прати в БНР. Ще му отстъпя мястото, защото се разбра и се видя откъде идва неговата експертност в Министерството на енергетиката, а тя е от ГЕРБ, а и Вие не сте далеч от ГЕРБ. Благодаря Ви. [[Шум и реплики.]]
Благодаря, господин Аталай. Извинявам се, господин Ненков, заповядайте за дуплика – дойде Вашият ред.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Господин Ананиев, ама те, хората, го усещат. Знаете ли какво усещат? Усещат, че цената, когато ГЕРБ управляваше, беше 75 евро, а сега плащат 100 и повече евро за газ. Когато ГЕРБ управляваше, цената на електроенергията беше около 80 лв., а днес е 525 лв., ако не ме лъже паметта. Ето това хората усещат! Вие можете да си говорите каквото искате, но това е истината. Господин Ангов, къде сте? Господин Ангов, става въпрос за отношение, а не става въпрос за превозвачи, не става въпрос за който и да било сектор. Това е уважение към тези хора, които всъщност изкарват парите, които Вие тук с лека ръка прахосвате. Ето това е проблемът. Това е проблемът! Въпросът не е конкретно за превозвачите. Сега, ще завърша със следното: колеги, каква е истината? Това, което се случи с газа, и това, че всъщност Вие твърдите, че уж сте подготвени, но не сте. Ако бяхте подготвени, министър-председателят, министърът на енергетиката, министърът на финансите кога отидоха в Брюксел?! Когато ни спряха газа. Защо след като, а не преди това, при положение че един месец са имали цялата възможност да направят такива совалки, да се търсят възможности за общи доставки на газ и така нататък?! Това не се е случило. Защо? Първо, защото според мен сте некомпетентни, и второ, защото умишлено се чакаше този момент, за да влязат новите търговци, за да може „Булгаргаз“ да фалира, защото това е дългосрочната цел. Няма сила на този свят, която да ме убеди, че не е точно така. То това е смисълът – големият смисъл е „Булгаргаз“ да го няма. За него да останат топлофикациите примерно, защото те, естествено, са най-трудни и там се изпълнява и социална функция. И всичкото друго – най-сладкото, да отиде в търговците. Кое не разбирате?! Мислите, че хората са малоумни ли?! Не, не са малоумни, те разбират това нещо – разбират по джоба си, че някой за тяхна сметка се облагодетелства. Същото като с Gemcorp. Същата работа. Някой някъде решил – подписва меморандум с тази фирма тръгнал да търгува за газ, а с другата било меморандум, после било писмо, после било имейл, после се оказа, че просто са се разбрали устно. Ето това е! Това Ви е прозрачността! Това е, което правите за българския бизнес и за държавата! И ще видите, че хората не са толкова слепи и ще го осъзнават все повече и повече. Това е! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Ненков. Записан за изказване Станислав Анастасов. Госпожо Атанасова, Вие за изказване или?
За редакционна поправка.
Заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател! Уважаеми колеги, тъй като очевидно има консенсус в залата, че би се подкрепила такава временна комисия, аз апелирам да се съсредоточим върху текста на проектите за решения и затова ще направя редакционно предложение за поправка, така че да обединим двата проекта за решение, а именно: в Проекта за решение, който е по-отдалечен и с по голям обхват, на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ предлагам в заглавието и в точка първа след думата „действията“ да се добави думата „споразуменията“ и след думите „Република България“ да се добави „както и проверка на обстоятелствата, довели до спиране на природния газ от „Газпром Експорт“, и проведената процедура за избор на алтернативни доставчици от „Булгаргаз“ ЕАД“. Точка втора на Проекта за решение да бъде точка втора от Проекта на парламентарната група на ГЕРБ-СДС, а именно: „Временната комисия се състои от 14 народни представители, избрани на паритетен принцип – по двама от всяка парламентарна група.“ Това е идентично предложение и в Проекта на ВЪЗРАЖДАНЕ. Трета точка от Проекта на ГЕРБ е идентична с Проекта на ВЪЗРАЖДАНЕ. Четвърта точка да бъде точка 1.1 от Проекта на парламентарната група на ВЪЗРАЖАДНЕ и тя да е следната: „Временната комисия да установи всички решения и договорни отношения, които българската държава предприема в посока доставки на газ за страната, както и всички факти и обстоятелства, свързани със спирането на газовите доставки от „Газпром Експорт“, и проведената от „Булгаргаз“ ЕАД процедура – осигуряване на алтернативни доставки на природен газ.“ Следваща точка да бъде пак комбинация от двата проекта за решение – разглеждане, анализ и оценка на въздействието на предприеманите от правителството на България действия –краткосрочни и дългосрочни планове, по отношение на доставките на газ, както и разглеждане и анализиране на документи, свързани с установяването на съдържанието, страните и предмета на приетите и подписани документи от страна на „Булгаргаз“ ЕАД, БЕХ ЕАД, Министерството на енергетиката и Министерския съвет относно спирането на газовите доставки и избора на алтернативни доставчици. Следваща точка да бъде, че Временната комисия изготвя доклад за резултатите от работата си и установените факти и обстоятелства. Временната комисия се избира за срок от два месеца. Нататък председателят и членовете са съгласно двете решения. Точка 1.3 от Проекта на ВЪЗРАЖДАНЕ моля да подложите допълнително на гласуване, а именно „заемане на национално- отговорна позиция на България като членка на Европейския съюз в обсъждане и взимане на решения по отношение на санкциите към Руската федерация“, конкретно в частта, засягаща доставки и плащания на газ, тъй като считам, че това излиза извън обхвата на Временната комисия, а може да бъде предмет на отделно решение на Народното събрание. Благодаря. Смятам, че успяхте да запишете всички редакционни поправки. На практика това е една колаборация между двата проекта на решение, които не влизат в противоречене, и имаше заявка, че ще бъдат подкрепени от пленарната зала. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Господин Анастасов, Вие ще направите ли изказване, или да преминем към…? Да.
Колеги, само няколко минутки ще Ви открадна, тъй като чухме доста за техническата част на дебата, но има няколко политически тези, които трябва да се чуят и да се знаят за тази ситуация. Ще започна, първо, с това какво е диверсификация, тъй като доста хора се упражняваха в тази зала да говорят за диверсификация. Много добре знаем за какво става дума. Колеги, ние в момента в тази ситуация ли сме да правим диверсификация – държавата по-точно? Простият отговор е не. Защото в момента правителството търси газ, какъвто и да е. Очевидно търси дори и руски, доставен през посредници, само и само да има някакъв газ. Защо сме изпаднали в тази ситуация, колеги? Това тепърва ще се разбере, разбира се. Затова се и създава тази комисия. Важно е да се разбие една друга спекулация защо това се случва само на България и Полша. Защото, както загатна и господин Станков, но аз ще продължа темата, очевидно причините са доста различни. Защото това не е в резултат на политиките на Европейския съюз и НАТО, а е в резултат на действията на Кирил, Асен и правителството им, и техните еднолични действия, смея да твърдя. Защото, ако случващото се беше резултат, една много опасна теза, която се разпространява от правителството и тук в залата от управляващите, специално от ПП, ако тази ситуация в момента е резултат от политиките на Европейския съюз и НАТО, колеги, то тогава всички страни от Европейския съюз трябваше да имат същия проблем. А всички виждаме, че ситуацията очевидно не е такава. Ако ние по някакъв начин сме наказани заради някаква въображаема помощ за Украйна – казвам въображаема, защото такава няма и това е очевидно, защо не се случва това на всички онези, които предоставят военна помощ, и то реално!? Говоря от другите страни. Казвам това, колеги, защото Кирил и Асен се опитват да ни пробутат внушения и за съжаление,тези внушения намират почва в българското общество, че в момента по някакъв начин България е наказана, защото следва политиките на Европейския съюз и НАТО. Това ще го повторя няколко пъти. Това е една дълбоко грешна теза. Колеги от ПП, с подобни твърдения, опитвайки се да оправдаете и да скриете действията на правителството, Вие в момента рушите доверието на българското общество в Европейския съюз и НАТО и реално създавате антиевропейски и антинатовски настроения. Не знам дали Вие си давате сметка за това нещо, или се криете просто за собствените си действия зад тази теза, която е крайноопасна и ще има сериозни последствия за бъдещето на България за неща, които Вие не сте постигнали. Защото, колеги, Вие заедно с ВЪЗРАЖДАНЕ налагате тези тези в България по различен начин, но заедно ги налагате. [[Реплика.]] Заедно с колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ – да, че ние си плащаме заради нашата проевропейска и пронатовска ориентация. Това е съвсем логично, колеги, защото по скромното ни мнение – на ДПС, нито колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, което е напълно обяснимо, но напълно обяснимо и за Вас, не разбирате политиките нито на Европейския съюз, нито на НАТО, нито знаете как да ги прилагате. Говоря за ПП специално – за „Продължаваме Промяната“. Феноменално, колеги, изцяло в духа на промяната, която се случва на тъмно, за да е по-сигурно, а явно на някои от Вас така им е и по-забавно. Господин Мирчев, ще се обърна и към Вас, ако сте в залата. Ако не сте, към „Да, България“ и господин Димитров. Повтарянето на позицията на премиера Петков и на Асен е напълно грешно като постановка. Сравняването на Руската федерация и „Газпром“ и Съединените американски щати и частните, наблягам – частните актьори, които там продават газ, е фундаментално сгрешено. Ако тук можем да твърдим в тази зала, и всички го знаем, че „Газпром“ по някакъв начин е псевдодържавна фирма, то това в никакъв случай не важи за фирмите зад океана, които се занимават с енергетика и където енергетиката е изцяло частен сектор. От тази гледна точка ми е много интересно Кирил Петков в какво качество, с какви частни актьори, какво договаря в момента? Защото това е абсолютен нонсенс, колеги. Частни актьори се договарят с частни актьори, правителство – с правителство. Вие го знаете много добре. Пак ще повторя – не са ВЪЗРАЖДАНЕ, колеги от „Продължаваме Промяната“, а сте Вие, които с тези тези вредят на европейското и натовското разбиране на България и на българските граждани. Лошото е, че в българското общество очевидно тези тези хващат дикиш, очевидно е, че Вашите крайни и крайно объркани политики действат крайно негативно, господин Ананиев, докато се хилите, рушейки това, което други са постигнали, вкарвайки България в Европейския съюз и НАТО, и някои поддържайки ги като членове. В момента единственото, което остава като плашило за Вас, е как генерираните от Вас последствия всъщност помагат на други формации като ВЪЗРАЖДАНЕ. Абсолютно отчаян ход за задържане на това правителство на власт, което, както се оказа, в случая не е толкова изненадано от някакъв политически отговор на Руската федерация, а по-скоро е неподготвено за последствия от действията на собственото си правителство. Крайно тъжно. А иначе за колегите от БСП – разбирам ги защо те не участват активно в този дебат. Да, тезата на ПП тях ги устройва, че политиките на Европейския съюз и НАТО са виновни за случващото се в момента. Крайно безотговорно. Пак Ви го казвам. В крайна сметка, ако те трябва да се изправят срещу реалността и да видят, че действията на премиера и на финансовия министър са довели до това състояние в момента – те трябва да обяснят защо участват в това правителство, което за тях ще бъде по-трудно, отколкото да се крием зад дебелия гръб на Европейския съюз и НАТО. Благодаря Ви и дано разумът надделее в някой от Вас. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Анастасов. Заповядайте, господин Дренчев, за реплика.
Господин Анастасов, съгласен съм с Вас, че основно проблемите пред България се състоят в действията на правителството и категорично не съм съгласен с връзката, която направихте между ПП и ВЪЗРАЖДАНЕ. Не мисля, че беше редно Вие да казвате какво точно мисли ВЪЗРАЖДАНЕ относно Европейския съюз и НАТО. ВЪЗРАЖДАНЕ си спомня участието на България във Варшавския договор – не беше толкова отдавана, както и участието в Съвета за икономическа взаимопомощ. Това бяха едни съюзи, които се разпаднаха буквално за седмици. Ако нещо такова се случи, а историята е това, което се повтаря периодично, когато се случи това нещо с Варшавския договор, България имаше една силна армия, която служеше да осигури прикритие на Южноевропейския театър на военните действия. Сега ако такова нещо се случи, ние ще останем абсолютно смешни, жалки и неспособни да се отбраняваме не само от добре организиран враг, но дори и от бандитски формирования ще ни е трудно да се отбраняваме с наличната армия и с наличните сили и средства, с които разполагаме. Това, което ние имаме като проблем и което ВЪЗРАЖДАНЕ дефинира като проблем, е именно поклонничеството през цялото време, декларирано тук от тази трибуна и къде ли не – лоялност и вярност към тези институции. Това са институции, където ние имаме съответните съюзнически задължения и съответно имаме необходимостта да изтръгнем от тях своята сигурност не само военна, но и икономическа, и всякаква друга. ВЪЗРАЖДАНЕ претендира за едно прагматично отношение към тези институции. Вместо да бързаме винаги като пуле пред майка си да декларираме някакви интереси, така както първи затворихме въздушното си пространство за руски самолети, първи затворихме морската си акватория за руски кораби, ние трябва винаги да дърпаме чергата към себе си. Винаги да поставяме на първо място българския национален интерес. Да, разбира се, доколкото той е част от някакъв съюзен интерес, но не трябва да забравяме, че тези съюзи имат свойството да се създават, да се развиват, съответно да прекратяват съществуването си. А България, надявам се, че е нещо по-дълготрайно. Това до каква степен ние участваме в тях, зависи само и единствено от това какъв е нашият конкретен, български, национален интерес. Благодаря.
Благодаря, господин Дренчев. Втора реплика – Александър Несторов.
Благодаря Ви, господин Председател. Ако позволите, първо, процедура по удължаване на времето, която ще прерасне в реплика.
Процедурата трябва след дупликата, така че давайте с репликата.
Уважаеми господин Анастасов, пропуснахте да споменете, че също не беше НАТО и също не беше Европейският съюз този, който разпродаде стотици хиляди мегавати от Чирен в навечерието на войната. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Заповядайте, господин Ананиев, за трета реплика. Колеги, заседанието е до 14,20 часа, тъй като едната почивка беше по искане на парламентарна група – 20 минути.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Анастасов, чухме няколко пъти тези, тези, тези – да, това е Ваша теза. Между другото, за пореден път ДПС се опитва да играе ластик между своята формация и националистическите формации. В миналото това беше Атака, Патриотите, сега са ВЪЗРАЖДАНЕ, разбира се. Този пинг понг, който Вие го умеете много добре, последните 30 плюс години, очевидно ще се опитвате и в това Народното събрание да налагате. Въпросът тук е: може ли Вашата партия да се държи националноотговорно? СТАНИСЛАВ АНАСТАСОВ [[ДПС, от място.]] Към Вас?
Не към нас – към България. Ние сме управляващи. Вие сте опозиция. Надявам се, никога да не ни се налага да управляваме с ДПС, тъй като съвсем скоро, както и Вие…
Не е по темата. Аз и първоначалното изказване на господин Анастасов не го чух…
Да, така беше. Не беше по темата и на господин Анастасов.
Нека всички заедно да се върнем в темата.
Трудно ще е, когато репликираме някого, който се е изказал, да се върнем в темата.
Довършете, господин Ананиев.
Така че важно е да има национално- отговорно поведение. Мен лично ме радва, че Вие не може да работите с „Продължаваме Промяната“, тъй като няколко пъти много конкретно заявихте ПП, ПП, „Продължаваме Промяната“ – това само може да говори добре за тази формация, че „Движение за права и свободи“ не може да работи с нея. Благодаря.
Благодаря, господин Ананиев. Заповядайте, господин Анастасов, за дуплика.
Благодаря, господин Председател. Колеги, кой с кого може да работи тепърва ще разберем. Господин Ананиев може да работи с много – и в бъдеще си го знаем, и от миналото го знаем. [[Ръкопляскания и смях от ДПС.]] А иначе за националистите. Скъпи ми господин Ананиев, да Ви обясня – в психологията има един принцип на екстраполацията, и то много вреден. Казвам Ви го, за да се предпазите от други грешки – човек предполага, че другите разсъждават като него. Е, не, не е така. ДПС няма как да разсъждава като Вас, абсурд! Тотален абсурд. А сега съвсем по същество. Това, което правите с ВЪЗРАЖДАНЕ – Вие, между другото, си плюхте в устите, имате абсолютно един и същи тон. Вие твърдите, че нещо в момента ни се случва заради нашите европейски политики. Нищо такова няма! Политиките на Кирил, на Асен и на Настимир са много далеч от това, което правят Европейският съюз и НАТО! Затова България е в такова сложно положение, затова самостоятелно правим действия. И както разбрахме при изслушването, ние в момента правим некоординирани с Европейския съюз действия, та да се налага да ни изпращат Task Force, който да ни налива акъл в главата какво да правим заедно с Европа и как да го правим. Защото очевидно Вие не го разбирате и това ще нанесе много вреди, за съжаление. Вас може би скоро няма да Ви има, съвсем скоро...
Еее!
...но последствията от Вашите действия – господин Председател, това е колелото на живота, има го обрисувано на стената във всяка църква – ще останат години напред. Щетата върху проевропейската и пронатовската ориентация на България ще остане от Вас. Защото повечето граждани са подведени, че Вие водите европейски и натовски политики. А партньорите ни в Европейския съюз и НАТО са напълно наясно, че Вие сте на светлинни години от тях и много добре разбират, господин Ананиев. И затова никой освен „Волт“ не иска да работи с Вас. Бъдете ми жив и здрав! [[Ръкопляскания от ДПС.]]
За процедура Николай Ангов. След това за изказване Драгомир Стойнев и Цончо Ганев. [[Шум и реплики.]] До 14,20 ч. е времето.
Уважаеми господин Председател, този път процедурата наистина е процедура по начина на водене. Вашето отсъствие допусна да се превърне в една седянка текущата дискусия, включително народни представители започнаха да говорят на малки имена, да говорят абсолютни небивалици, измислици, плод на тяхното въображение. Така че, моля Ви се, нека да положим заедно усилия, за да влезе тази дискусия в нормални рамки. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Ангов. Съгласен съм с Вас напълно.
Може ли една процедура?
Секунда само. Нека наистина дебатът да е по проектите на решения. Най-малкото изглежда, че има и мнозинство за създаване поне на една временна комисия. Господин Несторов, Вие за процедура бяхте пръв – още не правите за удължаване на времето. Следващата процедура по начина на водене – господин Ненков искаше.
Не процедура по начина на водене – за времето.
За времето. [[Реплики.]] Добре, остават ни още 16 минути. Има двама записани за изказване, може би ще ни стигне времето. Заповядайте, господин Стойнев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Ще бъда кратък. Ние от БСП ще подкрепим анкетната комисия. Между другото, тези анкетни комисии през годините сме ги гледали десетки – надали са имали голям резултат. Още повече че тук в парламента имаме и процедура чрез парламентарен контрол – било то устен, било писмен, да се получава нужната ни информация. Но щом толкова опозицията желае да има парламентарна анкетна комисия, ние ще я подкрепим – няма нищо лошо в това. Изговориха се много неща, изговориха се политически тези. Мисля, че тази анкетна комисия е по-скоро чисто технически да разберем наистина какво се е случило и как така се появяват тези доставчици на природен газ. Но няма как да подминем политическите изказвания. Тук вината се хвърля персонално – вината се хвърля върху правителството. Мисля, че на всички е ясно, че истината е една – истината е, че когато има санкции, съответно ще има и контрасанкции. Въпросът е: България съобразява ли се с контрасанкциите, или не се съобразява? В Европейския съюз идеята е да се забрани плащането в рубли и да не се плаща в рубли. Ако други държави съответно плащат в рубли и получават природен газ, то тогава, колеги, ние трябва наистина сериозно да се замислим. Ако обаче европейската политика е да не се плаща в рубли, то тогава нямаме друг начин откъде да имаме природен газ. Все още чакаме прословутия договор от Азербайджан, все още чакаме газовата връзка с Гърция да бъде построена, така че ние нямаме алтернатива. Аз не искам да бъда като адвокат може би на министър-председателя, но се обвинява министър-председателят какво правел в момента в Съединените американски щати. Добре, колеги, ако някой смята, че втечненият газ е сложен някъде в държавите, някой седи и чака да дойде един купувач да си резервира, да си купи и да си тръгне, това просто не е така. Вижте една Германия – как забуксуваха преговорите с Катар. Катар иска дългосрочни договори, Германия иска по-къси договори и е нормално Германия да иска по-къси договори. Защото, колеги, всички ние тук сме се подписали или сме одобрили, или приемаме законодателство, касаещо Зелената сделка, която включва и декарбонизацията, нали така? Съответно във всяка една държава е специфично и че премиерът търси втечнен газ от Съединените американски щати, аз, разбира се, не виждам нищо лошо в това. Друг е въпросът обаче, ако някой каже: добре де, ама на каква цена ще бъде? Да. Опозицията, колеги, е права в доста неща, особено в приказките, които излизат от Министерския съвет и от изявленията. Наистина трябва да бъдат по-умерени министрите в приказките си и когато кажат нещо, то да бъде изпълнено, а не да даваме повод на опозицията да ни атакува, защото в много от казусите са прави. Дали правителството е имало готовност или не – аз смятам, че когато ти спрат за една седмица природния газ, ти трябва да направиш всичко възможно, за да не блокираш икономиката. Така че този газ дали е руски, дали е азерски, в крайна сметка целта е да се намери природен газ краткосрочно и разбира се, да се осигури дългосрочно. Някои казват: Европа да преговаря за големи количества. Да, това е много хубаво, на думи много добре звучи, само че, за съжаление, колеги, все още е трудноосъществимо и на този етап всяка една държава сама се оправя. Нека да си кажем истината и да не се заблуждаваме. В момента ние трябва да намерим газ, който да поддържа икономиката, да осигури на икономиката този жизненоважен ресурс за нейното съществуване за следващите месеци, докато тази прословута гръцка връзка най-накрая бъде направена, докато има и азерски газ, който няма да е достатъчен. И друго, много се говори за цената на природния газ. Нека да погледнем на каква цена плащат българските домакинства природен газ. Защото за първото полугодие на 2020-а спрямо първото полугодие на 2021 г. цената за домакинствата има най-голям ръст в Европа! За домакинствата в България има най-голям ръст! В България цената се е повишила със 103%, докато в Словакия е паднала с минус 12%, в Чехия – минус 5%, минус 1% в Португалия. А в България, когато имахме сигурност на доставките, когато бяха евтини доставките, за домакинствата цената – това е европейска статистика – се е увеличила със 103%! Защо се е получило така? Дали е смяна на формулата, с която се бием в гърдите, няма значение. Но това са фактите! Тоест ние в момента сме в една кризисна ситуация и ако продължаваме да се държим по този начин: виждате ли сега, тук как е направено, това как е направено, за този месец, няма да решим основните проблеми на българските граждани. За съжаление, държавите като че ли започват сами да търсят решение на тези краткосрочни проблеми, защото за дългосрочните наистина трябва Европейският съюз да се вземе в ръце. За съжаление, това става бавно, това е една по-тромава машина. На този етап, когато са ни спрени доставките, ние трябва да търсим алтернатива. Да, в момента единствената ни алтернатива е втечненият газ. Ние от БСП сме твърдо против, ако някой започне тук да ни облъчва с шистов газ, да ни обяснява какво трябва да се случва и как трябва да си ползваме собствените залежи. Имахме проучвания в Черно море, видяхме, че почти нищо не излезе, макар че тогава бяха големите фанфари, обясняваше ни се как от утре потича евтин газ. За съжаление, защото имаме природни дадености, това не се случва. Защото в политиката и в науката – има такава наука в света, която се казва география. И аз искам България да получава природен газ от Норвегия, но за съжаление, няма как да се случи. Затова считам, че трябва да бъдем малко по-спокойни, да търсим решенията, които могат да ни доведат до намирането, първо, на природен газ. Аз лично се съмнявам, че цената, която уж сега ни се говори – зад Океана, ще бъде по-евтина от сегашната, но нека, когато видим всичките параметри, нека, когато разберем точно как ще се случи, кои ще бъдат трасетата, тогава да седнем и да намираме общи решения за страната. Защото на този етап ние българите, по-скоро политическият елит трябва да бъде обединен, отколкото да показва някакви разногласия и дребно политиканстване. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Стойнев. Има ли реплики към Драгомир Стойнев? Има, от Делян Добрев и от Станислав Анастасов.
Имам само една бърза реплика. Господин Стойнев, слушам Ви много внимателно. Вие точно с тези аргументи трябва да свалите правителството веднага, още утре, и Ви насърчавам да го направите. По отношение на дълбоко Черно море – не бързайте да го отписвате, защото турците обявиха, че имат залежи от 400 –500 милиарда в тяхната част на Черно море. Румънците обявиха, че имат 80 – 100 милиарда, доказани вече, в тяхната част. И ще бъде много жалко от юг в Черно море да има газ, от север в Черно море да има газ, а точно при нас – нищо. Малко става като онази приказка с колелото – отляво, отдясно... Благодаря.
Благодаря Ви, господин Добрев. Заповядайте, господин Анастасов.
Господин Председател, ще си позволя да се обърна и към Вас съвсем кратко, тъй като пропуснахте възможността да ми дадете процедура. Ще Ви помоля, когато някой излезе тук и иска друг да бъде цензуриран, защото не му харесва какво говори, да му припомните, че това са елементи от тоталитарния режим и няма как да бъдат търпени в тази зала. Господин Стойнев, за съжаление, Вие потвърдихте доста тези. Но за съжаление, и Вие, бидейки политически коректен, защото Вие имате политическа култура – аз Ви познавам много добре, нещо, което на по-новите колеги им е по-трудно да разберат колко ценно е, повтаряте тези, които не са верни. Европейският съюз търси общи решения в момента. Европейският съюз не ги търси отсега, търси ги от няколко месеца, търси ги дори от 2014 г. Но не искам да се връщам толкова назад, защото колкото и назад да се върнем, сегашното правителство, и по-специално премиерът и финансовият министър носят пряка отговорност за случилото се и те трябва да си я понесат. Но е изключително очевидно [[председателят дава сигнал, че времето е изтекло]] , че те в момента са сами и че те в момента абсолютно самички търсят решение, а не заедно с Европейския съюз. Така че няма как да очакваме те да намерят дългосрочно решение, как да намерят устойчиво решение, още по-малко пък вярвам, че е възможно да намерят икономически устойчиво решение! Ако те го правеха това заедно с Европейския съюз, заедно с Комисията, като общи усилия, тогава бих бил склонен да повярвам. Но те в момента злоупотребяват с името на Европейския съюз и НАТО, въвличайки го, генерират негативи на негов гръб, правят си лични работи, които са си техни лични. Затова сме в тази ситуация в момента, а негатива го плащаме всички ние. Но за съжаление, след като тях ги няма, ние ще продължим да плащаме негатива от антиевропейските настроения в България. И ще отнеме много повече време да обясним на българските граждани защо някои хора заедно с ВЪЗРАЖДАНЕ [[председателят дава сигнал, че времето е изтекло]]са рушали българския имидж. Колкото до информацията от Европейския съюз, много добре знаете, че тя е монополизирана в България и се крие от Народното събрание, а може би и не се разбира и затова не стига до нас. Говоря за премиера лично и персонално. Благодаря. [[Единични ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Анастасов. Има ли трета реплика? Няма. Ще има ли дуплика, господин Стойнев? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Добрев, дано да има природен газ в Черно море. Уверявам Ви, че това ще бъде голям успех за страната, но за съжаление, все още не сме открили. Доколкото си спомням, имаше една голяма еуфория и тогава премиерът Борисов много се радваше, даже самият той се качи на кораба, обясняваше как това ще се случи, но все пак има и техническо време, когато се открие и когато вече стане търговски този природен газ, наистина понякога минават и години, но дано да има, за да има спокойствие за следващите поколения, дано наистина да се намери и нефт, и природен газ. Уважаеми господин Анастасов, не са много местата, откъдето може да се намери природен и втечнен газ в света. И мисля, че отдавна трябваше да започнат да се водят разговори, както казвате Вие, от страна на Европейския съюз и още повече, ако те са започнали от 2014 г., досега все пак трябваше да има някакво решение. Това, което ми прави впечатление, е този провал на разговорите, които са се състояли преди 4 – 5 дни в Катар с германското правителство. Вярно е, тук държа да отбележа, че Германия е искала този газ, катарският, да се ползва и от други държави – членки на Европейския съюз, което е наистина едно солидарно отношение към този проблем и така трябва да бъде, и съответно катарската държава е отказала. Тогава вече тук трябваше да се намеси Европейският съюз, да преговаря примерно, а не самата Германия, но факт е, че колкото повече държави преговарят, и Европейският съюз, ако преговаря като цяло, ще се намери най-изгодната цена, но ние в Европа също трябва да си зададем въпроса докога ще ползваме природен газ, защото политиката, която водим към изцяло промяна в ресурсите, от които има нужда европейската икономика, дали ние сме съгласни с това, какво ще бъде отражението на войната? За съжаление, тази война води до едни външни макроикономически шокове върху цялата европейска икономика, това беше изцяло непредвидено, но съм съгласен, че решения трябва да се търсят на европейско ниво. Визитата на премиера в момента в Щатите в търсене на решение за България считам, че на този етап, когато няма отникъде другаде, е в правилна насока, но каква ще е цената, е вече едно от най-важните неща и как де факто чисто технически ще се случи, защото едно е да говориш и да пишеш на сайта на Министерския съвет, съвсем друго е, когато извикаме министър-председателя тук в парламента с реалните факти. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Стойнев. Господин Ганев – последно изказване. Три минути остават, колеги, напомням. [[Реплики от народния представител Цончо Ганев.]] Правите процедура за удължаване на времето или не?
До изчерпване на точката.
Процедурното предложение е да удължим времето на днешното заседание до приключване на настоящата точка, която е двата проекта на решение за създаване на временни комисии. Гласуваме процедурното предложение. Гласували 189 народни представители: за 115, против 5, въздържали се 69. Предложението е прието. Господин Ганев, заповядайте за изказване.
Господин Председател, мисля, че целият този дебат, който се разигра тук, всички видяхме какво се каза, потвърждава острата нужда въпросната комисия да бъде съставена и да бъдат обсъдени всички тези неща, които се коментираха тук, защото различни тълкувания на неща, които са пределно ясни за голяма част от хората, но се отричат, от сорта на това, че трябва да се плаща в рубли, при положение че никой не иска да се плаща в рубли, а се превеждат пари в банка, собственост на „Газпром“, и се превеждат в долари или в евро, в зависимост какъвто е договорът, а там вътрешно се превалутират, за да няма такива спекулации, е важно да има въпросната комисия. За да се уточнят всички въпроси, администрацията в лицето на ресорните министерства, да започне да отговаря реално с факти и с документи, защото към днешна дата виждаме разнопосочни послания от всички министерства, засегнати от целия този казус, и именно заради това този проблем е изключително важен. Също така е изключително важно от тази трибуна представител на една от ярко изразените проевропейски и пронатовски партии, като ДПС, да говори за това, че ВЪЗРАЖДАНЕ спазвало, съблюдавало и се борило за европейски директиви. Ще помоля да не се използва това нещо, защото е, меко казано, неистина, да не кажа точната дума – лъжа, защото именно ние сме тези, които за всеки един от законопроектите, с които си губим времето, за спазване на евродирективи, не го подкрепяме. Затова е важно да съставим въпросната комисия и аз не мога да разбера какъв е страхът в голяма част от хората тук точката, която е в нашето предложение, а именно в комисията да се обсъди заемане на националноотговорна позиция на България като член на ЕС в обсъждания и вземания на решения по отношение на санкциите към Руската федерация и конкретно в частта, засягаща доставките за плащания газ, това нещо плаши залата и искате изрично да се гласува отделно. Ще Ви кажа защо. Защото шест от партиите, които са в парламента, ще гласуват против, за да не се засегнат именно тези евро-атлантически ценности, които господин Анастасов отбягваше да спомене и да говори, че и шестте партии, с изключение на ВЪЗРАЖДАНЕ, изповядват, и тук сте го декларирали, няма срамно. Не, срамно е, но не е притеснително за Вас да го кажете, все пак това са Ви политическите послания на всичките шест партии. Точно заради това призовавам, освен да създадем комисията, да обсъдим и тази точка в комисията, защото е важно, ние сме парламентарна република, не сме премиерска, не сме президентска, не сме царство и не сме господарство, важно е в парламента да се обсъди това нещо и парламентът да даде ясна и точна позиция и резолюция каква националноотговорна позиция да заеме правителството при тези обсъждания. Защото всички видяхте, преди малко беше коментирано, че така наречените евро-атлантически ценности, когато стигнат в крайна сметка за пари, Германия отива в Катар и започва да си договаря условия за доставки. Днес е отказала, когато утре Русия спре доставките на газ, ще отиде и ще си подпише договора. Не ги интересува нищо друго и не ги интересува България, и няма нищо лошо, те си гледат интересите на техния бизнес. Наше задължение като народни представители в българския парламент е да защитаваме националните интереси на българския бизнес и българските национални интереси, а не общностни интереси, както заявяваше по време на кризата с вируса здравният министър, както впоследствие, когато избухна кризата с цената на тока, министър Василев обясняваше, че имаме общностни интереси за либерализирания пазар и какво сме искали ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, да изкараме България от либерализирания ли пазар? И когато му се каза „да“, той каза: ама Вие тогава ще поискате излизане от Европейския съюз. Ами да, ще поискаме референдум. Затова призовавам Ви да подкрепим създаване на въпросната комисия и ясно и точно да гласуваме тук резолюция, в която да кажем какво и как да отстоява като позиции нашето правителство, защото нашето правителство, откакто е създадено, защитава всякакви други интереси, но не и националните. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Реплики към Цончо Ганев има ли? Няма. Други изказвания? Няма. Прекратявам дискусията. Първо ще пристъпим към гласуване на редакционните поправки, предложени от Десислава Атанасова в Проекта на решение за създаване на временна комисия, който проект е внесен от Петър Петров и група народни представители. След това ще преминем към гласуване на двете основни предложения. По ред на постъпване първото е на ГЕРБ-СДС, второто е на ВЪЗРАЖДАНЕ. Сега ще изчета редакционните предложения на Десислава Атанасова в Проекта на решение на Петър Петров и група народни представители. Редакционните предложения на Десислава Атанасова са, както следва: В заглавието след думата „действията“ да се добави запетая и думата „споразумения“. След това в т. 1 след думата „действията“ да се добави запетая и отново думата „споразумения“. Отново в т. 1 след думите „Република България“ да се добави запетая и следният текст: „както и проверка на обстоятелствата, довели до спиране на природния газ от ООО „Газпром Експорт“ и проведената процедура за избор на алтернативни доставчици от „Булгаргаз“ ЕАД“, след което да се постави точка и текстът „относно“ да отпадне. Точка втора в Проекта на решение да бъде, както следва: „Временната комисия се състои от 14 народни представители, избрани на паритетен принцип – по двама от всяка парламентарна група.“ Точка 3 да бъде: „Избира ръководство и състав на Временната анкетна комисия, както следва: Председател: … Членове: …“ Точка 4 да бъде: „Временната комисия разглежда и установява всички решения, споразумения и договорни отношения, които българската държава предприема в посока доставки на газ за страната“, което на практика е текстът от 1.1, запетая: „както и всички обстоятелства, свързани със спирането на газовите доставки от ООО „Газпром Експорт“ и проведената от „Булгаргаз“ ЕАД процедура по осигуряване на алтернативни доставки на природен газ“. Точка 5 да бъде: „Временната комисия анализира и изготвя оценка на въздействието от предприеманите от правителството на Република България действия, краткосрочни и дългосрочни планове по отношение доставките на газ.“ Това на практика е т. 1.2 от основния проект. Точка 1.3 от основния проект да отпадне. Точка 2 от основния проект да отпадне Точка 3 от основния проект се преномерира на т. 6 и придобива следната редакция: „Временната комисия разглежда и анализира всички документи, свързани с подписаните от членовете на Министерския съвет договори, анекси и писма за намерения във връзка с доставките на природен газ за Република България от 1 януари 2022 г., както и документите, свързани със съдържанието, страните и предмета на приетите и подписани документи от страна на „Булгаргаз“ ЕАД, „Българския енергиен холдинг“ ЕАД, Министерството на енергетиката и Министерския съвет относно спирането на газовите доставки и избора на алтернативни доставчици.“ Точка 4 се преномерира на т. 7 и придобива следната редакция: „Временната комисия изготвя доклад за резултатите от дейността си и установените факти и обстоятелства.“ Точка 5, 6 и 7 се заличават. Точка 8 придобива следната редакция: „Временната комисия се избира за срок от два месеца.“ Това са редакционните предложения на Десислава Атанасова. Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 104, против 83, въздържали се 9. Предложението е прието. Прегласуваме редакционното предложение на Десислава Атанасова за промени в Проекта на решение, внесено от ВЪЗРАЖДАНЕ. Гласували 196 народни представители: за 86, против 83, въздържали се 27. Предложението не е прието. Сега преминаваме към основните предложения. Първо ще изчета Проекта, внесен от Делян Добрев и група народни представители, защото не беше изчетен в началото: „Проект! РЕШЕНИЕ за създаване на Временна комисия за проверка на обстоятелствата, довели до спиране на природния газ от ООО „Газпром Експорт“, и проведената процедура за избор на алтернативни доставчици от „Булгаргаз“ ЕАД Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 36 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Създава Временна комисия за проверка на обстоятелствата, довели до спиране на природния газ от ООО „Газпром Експорт“, и проведената процедура за избор на алтернативни доставчици от „Булгаргаз“ ЕАД. 2. Временната комисия се състои от 14 народни представители, избрани на паритетен принцип – по двама от всяка парламентарна група. 3. Избира ръководство и състав на Временната анкетна комисия, както следва: Председател: … Членове: … 4. Временната комисия установява всички факти и обстоятелства, свързани със спирането на газовите доставки от ООО „Газпром Експорт“ и проведената процедура от „Булгаргаз“ ЕАД по осигуряване на алтернативни доставки на природен газ. 5. Разглежда и анализира документите, свързани с установяването на съдържанието, страните и предмета на приетите и подписани документи от страна на „Булгаргаз“ ЕАД, БЕХ ЕАД, Министерство на енергетиката и Министерския съвет относно спирането на газовите доставки и избора на алтернативни доставчици. 6. Временната комисия изготвя доклад за резултатите от работата си и установените факти и обстоятелства. 7. Временната комисия се избира за срок от един месец.“ Това е предложението на Делян Добрев и група народни представители. Моля, режим на гласуване. Гласували 202 народни представители: за 202, против и въздържали се няма. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Предложението е прието. Следващото предложение за създаване на Временна комисия – отново ще го изчета. „РЕШЕНИЕ за създаване на Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно действията и намеренията на Министерския съвет по отношение на доставките на природен газ за Република България. Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 36 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Създава Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно действията и намеренията на Министерския съвет по отношение на доставките на природен газ за Република България относно: 1.1. Проследяване на всички решения и договорни отношения, които българската държава предприема в посока доставки на газ за страната. 1.2. Разглеждане и анализ на оценката на въздействието от предприеманите от правителството на България действия, краткосрочни и дългосрочни планове по отношение доставките на газ. 1.3. Заемане на националноотговорна позиция на България като членка на Европейския съюз в обсъждания и взимане на решения по отношение на санкциите към Руската федерация и конкретно в частта, засягаща доставки и плащания на газ. 2. В своята работа Временната комисия може да привлича специалисти, да изисква данни, доклади и становища от доставчици, газопреносни оператори, дружества, държавни регулатори и всички участници в процеса на доставки на природен газ за територията на Република България, да изслушва и изисква доклад от членове на Министерския съвет, в чиито правомощия са решенията по поставените въпроси. 3. Временната комисия разглежда всички документи, свързани с подписаните от членове на Министерския съвет договори, анекси и писма за намерения, както и постъпили към тях такива по отношение на доставките на природен газ за Република България, като анализира съдържанието, страните, предмета и целесъобразността на клаузите в подписаните договори, анекси и писма за намерения и отговарят ли на българския национален интерес. 4. Временната комисия да завърши своята работа с доклад в срок до три месеца от създаването ѝ. 5. Временната комисия се състои от 14 народни представители, избрани на паритетен принцип – по двама от всяка парламентарна група, и се ръководи от председател и двама заместник-председатели. 6. Избира за председател на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно действията и намеренията на Министерския съвет по отношение на доставките на природен газ за Република България … 7. Избира за заместник-председатели на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно действията и намеренията на Министерския съвет по отношение на доставките на природен газ за Република България … 8. Временната комисия се избира за срок от три месеца.“ Това е предложението на Петър Петров и група народни представители. Моля, режим на гласуване. Гласували 198 народни представители: за 70, против 71, въздържали се 57. Предложението не е прието. Прегласуваме! Гласували 194 народни представители: за 68, против 70, въздържали се 56. Предложението не е прието. Преминаваме към попълване на състава на Временната комисия, която беше създадена по Проекта на решение на ГЕРБ-СДС, по двама от всяка парламентарна група. За номинации – от „Продължаваме Промяната“? Настимир Ананиев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател! От името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ номинираме Радослав Рибарски и Васил Стефанов – за членове. Благодаря.
Благодаря, господин Ананиев. Заповядайте, госпожо Атанасова.
Благодаря Ви, господин Председател. От името на ГЕРБ-СДС номинираме господин Делян Добрев и госпожа Теменужка Петкова. Господин Делян Добрев – за председател.
Благодаря. Заповядайте, господин Ахмедов.
От парламентарната група на „Движение за права и свободи“ номинираме господин Станислав Анастасов и господин Рамадан Байрам Аталай.
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Попов.
Благодаря. От името на парламентарната група на „БСП за България“ за членове номинираме господата Драгомир Стойнев и Владимир Маринов.
Благодаря Ви, господин Попов. От „Има такъв народ“ номинации? Заповядайте, госпожо Василева.
Благодаря, господин Председател. От парламентарната група на „Има такъв народ“ за членове на Комисията номинираме господин Иво Атанасов и госпожа Снежанка Траянска.
Благодаря Ви. От „Демократична България“.
Благодаря, господин Председател. От името на „Демократична България“ номинираме членовете на Енергийната комисия Владислав Панев и Ивайло Мирчев. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Заповядайте, госпожо Михайлова, за номинации от Вашата парламентарна група.
От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ номинираме за членове на Комисията Ангел Георгиев и Цончо Ганев, като правим предложение за председател на Комисията Ангел Георгиев, защото в противен случай ще продължим да гледаме медийния театър на ГЕРБ с подкрепата на част от управляващата коалиция. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Заповядайте за процедура, господин Ананиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! От името на „Продължаваме Промяната“ от двамата номинирани колеги номинираме Васил Стефанов за председател на Временната комисия. Благодаря.
Ваш ред е да номинирате председател – заповядайте, господин Анастасов.
Господин Председател, аз имам обратна процедура на господин Ананиев не заради него лично. Вижте, да се прави анкетна комисия, която да разследва управлението, и председателят да е от управляващата коалиция, това par excellence е абсурдно, няма как да се случи. Ако това тук се случи, веднага ние казваме, че правим една комисия, която да замаскира всички онези злоупотреби и антиевропейските политики на ПП. Няма нужда.
Заповядайте, господин Добрев.
Уважаеми господин Председател! Страстите се нажежиха. ПП нямаха кандидат за председател, но явно като чуха моето име, се притесниха. [[Възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Еее!“, ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] В тази връзка и с цел да има мир и консенсус в пленарната зала аз си оттеглям номинацията за председател. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Госпожо Атанасова?
Благодаря, господин Председател. Колеги, аз също съм изненадана от някои реакции, но наистина най-вече държим на прозрачност, публичност и яснота за вземаните решения. С оглед на отвода, който господин Делян Добрев си направи за позицията председател на комисия, предлагам за членове на комисията господин Делян Добрев и господин Даниел Митов, като предлагам господин Даниел Митов за председател на комисията. [[Шум и реплики.]]
Заповядайте, господин Стефанов.
Благодаря, господин Председател. С оглед на така стеклите се обстоятелства аз също искам да си направя отвод от предложението на господин Ананиев да бъда председател на Временната комисия. Благодаря. [[Шум и реплики.]]
Други желаещи за изказване? Няма. Имаме две номинации за председател в момента – едната е на Даниел Митов, а другата е на Ангел Георгиев. Нека да гласуваме първо членския състав. Точка три е, както следва: „Избира ръководство и състав на Временната комисия, както следва…“. Председател ще изберем след малко. „Членове:…“. Изчитам всички номинации: „Радослав Рибарски, Васил Стефанов, Даниел Митов, Делян Добрев, Станислав Анастасов, Рамадан Аталай, Драгомир Стойнев, Владимир Маринов, Иво Атанасов, Снежанка Траянска, Владислав Панев, Ивайло Мирчев, Ангел Георгиев, Цончо Ганев.“ Гласуваме ги анблок. Гласували 198 народни представители: за 197, против 1, въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на номинациите за председател. Ще ги гласуваме по азбучен ред на малкото им име. Първо гласуваме номинацията на Ангел Георгиев за председател на Временната комисия. Гласували 141 народни представители: за 18, против 63, въздържали се 60. Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване на номинацията на Даниел Митов за председател на Временната комисия. Гласували 179 народни представители: за 166, против 2, въздържали се 11. Предложението е прието. С това господин Митов е избран за председател на Временната комисия. Преди да закрия заседанието, да изчета едно съобщение: На 9 май 2022 г. в Народното събрание е постъпило искане от госпожа Красимира Филипова – за Главен прокурор на Република България, съгласно Заповед РД-08-873 от 3 май 2022 г. на главния прокурор за даване разрешение за продължаване на наказателното производство срещу народния представител Рена Енчева Стефанова по досъдебно производство № 496/2021 г. по описа на СО – СГП, прокурорска преписка № 24355/2021 г. по описа на СГП, за престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение последно, буква „а“, предложение 2-ро, във връзка с ал. 1, буква „б“, предложение 2-ро, във връзка с чл. 342, ал. 1, предложение 3-то от НК. С писмо от 10 май 2022 г. председателят на Народното събрание е уведомил народния представител за постъпилото искане и възможността да се запознае с него и приложените материали. На 11 май 2022 г. с писмено съгласие народният представител Рена Енчева Стефанова е информирала председателя на Народното събрание, че дава съгласие за продължаване на наказателното производство по постъпилото искане. С писмо председателят на Народното събрание е уведомил Главния прокурор на Република България за даденото от народния представител писмено съгласие, като е приложено заверено копие от писменото съгласие. Следващото редовно заседание ще се проведе на 12 май 2022 г., четвъртък, от 9,00 ч. Закривам заседанието. [[Звъни.]]