Шановні колеги, прошу підготуватись до реєстрації. Реєструємось. [[16:03:28]] В залі зареєстровано 397 карток народних депутатів. На підході ще частина. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Ні, ні, ми поки що відкрили. Продовжуємо розгляд, продовжуємо розгляд питань порядку денного, а саме розгляд процедури другого читання. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальні послуги" [[щодо учасників ринку послуг]], реєстраційний номер 5254, друге читання. Голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, Цибенко Петро Степанович.
Шановні колеги, шановні громадяни України, на виконання Постанови Верховної Ради України від 21 жовтня 2004 року Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів опрацював Проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про соціальні послуги" [[щодо учасників ринку послуг]], реєстраційний номер 5254 і пропонує прийняти його у другому читанні і в цілому як закон. Із поданих до законопроекту 49 пропозицій та зауважень враховано 42 повністю, редакційно п’ять, відхилено всього дві пропозиції. Треба сказати про те, що Кабінет Міністрів України, принаймні, Міністерство праці та соціальної політики, які приймали участь в опрацюванні цього документу, підтримує законопроект. Є певні зауваження Юридичного управління Верховної Ради України, частина із них носять такий юридично-технологічний характер і тому комітет вважає, що цей документ цілком може бути прийнятий в другому читанні і в цілому. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Ті, хто вносив пропозиції, вони не враховані, не наполягають? Ні, не наполягають, тому давайте змобілізуємося. Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Закону України „Про соціальні послуги” [[щодо учасників ринку послуг]]. Реєстраційний номер 5254. Прошу голосувати. [[16:06:26]] За-111 По фракціях. „Регіони України” – 0, комуністів – 53, Блоку Тимошенко – 6, Народної партії – 8, „Наша Україна” – 0, соціалісти – 14, Народний блок Литвина – 20, соціал-демократи [[об’єднані]] – 8, Українська народна партія, Народний Рух України, Партія промисловців і підприємців, „Відродження” , „Реформи і порядок” – нулі, позафракційні – 2. Яка пропозиція комітету? Будь ласка, Цибенко мікрофон.
Фракція комуністів, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановний Адам Іванович! Є зараз певна проблема в залі, я маю на увазі частина фракцій не в повному складі присутні, а частина з інших мотивів не приймає участі в голосуванні, тому я просив би, зважаючи на те, що ніхто не голосував проти, ніхто не утримувався, я просив би повторити голосування тоді, коли ситуація в залі буде трішечки іншою. Дякую.
Петро Степановичу, повірте моєму досвіду, ситуація не від того залежить, ви бачите, що більшість фракцій не дало ні одного голосу, хоча їхні депутати в залі присутні. Так, Манчуленко, будь ласка, мікрофон.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Наша фракція не голосувала в другому читанні за даний проект закону, виходячи з тих мотивів, що повністю змінена ідеологія цього закону, який був прийнятий у першому читанні. І саме з цих мотивів ми не голосували за його прийняття, хоча ми ідеологічно підтримували прийняття такого законопроекту і голосували за прийняття його в першому читанні. І треба зважити на ці аргументи, і на аргументи юридичного управління Апарату Верховної Ради України, які теж роблять застереження саме на таких проблемах, які, на жаль, мають місце. Тому, якщо ми повертаємось до ідеології першого читання, то ми готові підтримувати даний законопроект. Але в такому вигляді, як він винесений на друге читанні, на жаль чи на щастя, фракція Української Народної Партії не може підтримати даний законопроект. Дякую.
Давайте направимо на повторне друге читання. Збережемо хоч його, нехай нова рада попрацює у такому ж складі, я сподіваюсь, бо 90 відсотків там має залишитися. Хто за те, щоб направити на повторне перше читання, прошу голосувати? [[16:09:36]] За-113 На два голоси більше, 113-ть. Закон відхилено. Так, ми мали б зараз розглядати проект Закону „Про рибне господарство та промислове рибальство. Реєстраційний номер 8492. На жаль, комітет не подав таблиці, немає за що голосувати. Те ж саме Проект Закону про державний земельний кадастр, реєстраційний номер 5394. Немає таблиці. Я роблю зауваження комітету: ви ж, шановні колеги, ті, хто з вас присутній на Погоджувальній раді бачать, як по понеділках голова кожного комітету буквально вириває, вибачте, включення до порядку денного. Підходить розгляд не готовий, то давайте ж співрозмірювати свої можливості і вносити те, що так би мовити може бути. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону прав на сорти рослин" [[щодо інтелектуальної власності]]. Реєстраційний номер 8062. Від комітету - Шевченко. Хто буде від комітету? Немає. Тоді давайте подивимося, тут абсолютна більшість врахована, деякі пропозиції не враховані, зокрема, Терещука та інших. Хто з авторів внесених пропозицій наполягає на аргументації розгляду їхніх пропозицій? Немає. Тоді змобілізовуємося. Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Закону України „Про охорону прав на сорти рослин” [[щодо інтелектуальної власності]]. Давайте проголосуємо. Прошу голосувати. [[16:12:10]] За-212 По фракціях: „Регіони” – 0, комуністів – 48, Блок Тимошенко – 15, Народної Партії – 15, „Наша Україна” - 24, соціалісти – 23, Народний блок Литвина – 22, Соціал-демократична партія [[об’єднана]] – 4, Українська Народна партія – 15, Народний Рух – 16, Партія промисловців і підприємців – 5, Відродження – 10, Реформи і порядок - 11, позафракційні – 4. Я бачу, що потенціал є. Давайте, хто за те, щоб повернутися? Дружніше, будь ласка. [[16:13:03]] За-233 Повернулися. Шановні колеги, давайте проголосуємо. Ясно ж, що інтелектуальну власність у всіх сферах треба захищати. Хто ж проти того, що це право має кожен. Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Закону України „Про охорону прав на сорти рослин щодо інтелектуальної власності”. Реєстраційний № 8062. Прошу голосувати. [[16:13:44]] За-259 Прийнято Закон. Дякую. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання використанню фальсифікованих пестицидів, агрохімікатів та інших засобів захисту рослин [[друге читання]]. Реєстраційний № 8282. Від комітету, будь ласка, Іван Федорович Томич.
Щиро дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати Для запобігання поширення та використання на внутрішньому ринку України фальсифікованих пестицидів, агрохімікатів та інших засобів захисту рослин Верховною Радою України в першому читанні було підтримано законопроект про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання використання фальсифікованих пестицидів, агрохімікатів та інших засобів захисту рослин. Реєстраційний № 8282. Під час доопрацювання до Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин надійшло п’ять пропозицій, які враховані. Науково-експертне підтримує і просимо даний законопроект, прийнятий в другому читанні і в цілому як закон. Дякую за увагу.
Так, у кого є непогодженість в тому, що тут дві пропозиції Олега Григоровича Білоруса відхилені. Не наполягає він на? Не наполягає. Тоді я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо запобігання використання фальсифікованих пестицидів, агрохімікатів та інших засобів захисту рослин. Реєстраційний номер 8282. Прошу дружно голосувати. Захистимо себе від підробок. [[16:15:57]] За-252 Дякую, закон прийнято. Розглядатись мав би проект Закону про внесення змін до закону України про статус народного депутата України та постанови Верховної Ради про положення про посвідчення народного депутата України і нагрудний знак народного депутата, але комітет ще працює. Немає таблиці, тому переноситься. І теж саме, проект Закону про заборону політичних переслідувань та обмеження прав і свобод громадян за політичними ознаками. Реєстраційний № 7373. Комітет з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин на жаль, не подав таблиці, Геннадій Йосипович. Є у вас? Бо у мене її немає. Так таблиці немає, Геннадій Йосипович. Ясно. Ввімкніть мікрофон.
Адам Іванович, ще одне зауваження.
Будь ласка. Просто я кажу, щоб мікрофон вам ввімкнули.
Адам Іванович, ще одне зауваження. В першому читанні були дискусії по цьому закону, Верховна Рада його не прийняла. Однак на другий день була пропозиція знову розглянути цей законопроект і більшістю голосів Верховна Рада прийняла його в першому читанні. З того часу надійшла, попри тих страшенно політичних дискусій, які мали місце в цьому залі, від народних депутатів надійшла тільки одна поправка Слабенка. Комітет цю поправку врахував. Так, що Верховна Рада може працювати по тому ще першому, першому варіанту. Якби ви не включали, не ви, а Погоджувальна рада не включила цей законопроект, ну, ми б могли б його на наступному засіданні розглянути. Поправка Слабенка стосується вилучення статті 7, вона юридично правильна, вона поліпшує цей законопроект. І, враховуючи це, законопроект розглядався вчора в другій половині дня комітетом і ми просили керівництво Апарату внести його в зал без проходження в Юридичному управлінні. До нашого прохання не прислухались. Хочу підкреслити, що проект після першого читання практично не зазнав змін, а тому ми вважали можливим його розгляд сьогодні в сесійній залі.
Дякую. Значить, шановні колеги, зрозуміло, що до другого читання по суті поданий проект прийнятий нами у першому читанні. Тому ми маємо можливість голосувати. І зараз визначимось. Я ставлю на голосування прийняття Закону про заборону політичних переслідувань та обмеження прав і свобод громадян за політичними ознаками. Реєстраційний номер – 7373. Прошу голосувати. [[16:19:47]] За-147 Покажіть по фракціях. „Регіони України” – 3, комуністи – 55, Блоку Тимошенко – 2, Народної Партії – 15, „Наша Україна” – 9, соціалісти – 16, Народний блок Литвина – 22, соціал-демократи [[об’єднані]] – 13, Українська Народна Партія і Народний Рух – нулі, Партія промисловців і підприємців – 2, „Відродження” – 7, „Реформи і порядок” – 0, позафракційні – 3. Шановні колеги, подивіться на голосування і я вам нагадаю, хто був автором цього законопроекту. Значить, півроку назад були переслідування, зараз дехто готується до влади, - вже переслідувань не буде. Ну, будем сподіватися, що не буде. Хто за те, щоб направити на повторне друге читання? [[16:21:04]] За-167 По фракціях для цікавості. „Регіони” – 27 і так далі. Ну, зрозуміло, шановні колеги. Дякую. Шановні колеги, будьте уважні. Ми вчора з вами, вірніше, не вчора, а у вівторок прийняли з вами зміни до Цивільно-процесуального кодексу України, зміни до Цивільно-процесуального кодексу України, що стосувалися розгляду апеляційних скарг у Вищому суді, у Верховному суді України. Сьогодні зранку ми з вами прийняли зміни до кодексу адміністративного судочинства, де, так би мовити, дали можливість дійсно упорядочити розгляд цих справ. Я пропоную, давайте ми проголосуємо зараз про прийняття в другому читанні і в цілому змін до Цивільно-процесуального кодексу України, в першому читанні, ще раз повторюю, ми з вами проголосували у вівторок, те, що стосується розгляду апеляційних справ. Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому, як закон, реєстраційний номер 9974 про внесення змін до Цивільно-процесуального кодексу України. Зараз, зніміть голосування. Його немає в порядку денному? Давайте включимо в порядок денний. Хто за те, щоб включити цей законопроект до порядку денного, прошу голосувати. Голосуємо. [[16:23:07]] За-124 Так, 124, тоді, Миколо Васильовичу, будь ласка. Оніщука і зараз вирулимо. Мікрофон Оніщука.
Шановні народні депутати, сьогодні вранці ми з вами прийняли в цілому як закон про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства стосовно прискорення процедури касаційного перегляду скарг. Наголошую, що це не той закон, де йшлося про те, що справи передаються в апеляційні суди – це не той закон. Той закон відхилений і ми до нього більш не повертаємося. Йдеться про те, щоби запровадити в апеляційному процесі при розгляді цивільних справ певних процесуальних механізмів, які б прискорили розгляд справ Верховним Судом України. Доцільність, ухвалення цього закону очевидна. Ми вже це зробили стосовно справ адміністративних і це ж треба, необхідно зробити стосовно справ цивільних. Я прошу вас, підтримати. Це позиція комітету і проголосувати в цілому, і ще раз, повернувшись до голосування.
Так, давайте ми поступимо таким чином. Я попрошу, оскільки він, тираж ще не надійшов, депутати не бачили. Давайте поступимо так. надійде тираж, тоді ми, коли депутати народні ознайомляться, ми тоді вирішимо долю цього законопроекту. Нема заперечень? Так, Шуфрич мікрофон.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги! Шановні співвітчизники! Сьогодні у нас є унікальна можливість виправити, можливо, одну з найбільших помилок, які всіх турбує сьогодні і повернути хоча б 9 мільярдів гривень по вкладам вкладників ощадбанку бувшого СРСР. Ми маємо унікальнішу можливість 9 мільярдів гривень, які ще залишилися від продажу Криворіжсталі, повернути нашим громадянам. Тим паче, що це закон у другому читанні. Навколо нього об’єдналися автори багатьох законопроектів, які сьогодні турбуються за за долю наших вкладників. Номер законопроекту 8676. Сьогодні ми просили його розглянути і прийняти в цілому, як закону. Тим паче, що ніяких змін після першого читання він не отримав, і зміни до бюджету ми можемо прийняти сьогодні, фактично в останній день, коли ми можемо це зробити для наших громадян. Дякую.
Я підтверджую слова Нестора Івановича, що маємо унікальну можливість, але не маємо звичайної таблиці порівняльної. Хто за те, щоб включити до розгляду сьогодні питання за номером 8676 про прийняття у другому читанні закону з приводу спрямування коштів від приватизації Криворіжсталі на компенсацію трудових заощаджень, прошу голосувати. [[16:26:37]] За-200 По фракціях. Регіони України – 39, Комуністів – 47, Блок Тимошенко – 34, Народна партія – 11, Наша Україна – 0, Соціалісти - 20, Народного блоку - 22, Соціал-демократи [[об’єднані]] – 12, Української Народної партії - 4, Народного Рух, Партія промисловців і підприємців - 0, Відродження – 7 Реформи і порядок - 0, Позафракційні – 4. Шановні колеги! Я ще раз нагадую про що йде мова. Мова йде про те, що тих біля 9 мільярдів доларів, які ще залишились від 24 мільярдів доларів, які одержало наше казначейство [[гривень, гривень, вибачте, гривень]], які залишились ще в нашому казначействі від приватизації „Криворіжсталі”, щоб вони знову не розбрелися по невідомо яких кишенях і невідомо, куди пішли, пропонується спрямувати їх на те і на повернення трудових заощаджень тим, хто і споруджував такі гіганти, тобто на тих 132 млрд., які держава наша винна по трудовим заощадженням. Я пропоную 8687 – номер законопроекту. Я ставлю на голосування: хто за те, щоб повернутися до переголосування питання про включення його до порядку денного? Прошу голосувати. [[16:28:27]] За-222 Запишіться з мотивів, запишіться. Будь ласка, три хвилини. Соломатін, за ним Шкіль.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, питання абсолютно зрозуміле. Але проблема наша, нашого голосування полягає в тому, що сесійна зала порожня на дві третини, а ті депутати, які є, не встигають натиснути кнопки з тим, щоб цей важливий законопроект був прийнятий. Адаме Івановичу, я хотів би вас попросити: дайте розпорядження, щоб оголошення зробили і з кулуарів зібрали людей, і ми можемо нормально проголосувати за цей проект. Шановні друзі, я закликаю вас, я вас прохаю: давайте ми змобілізуємо всі наші можливості і проголосуємо за те, цей закон був внесений до порядку денного, нарешті і був проголосований. Це дійсно буде подарунком народу, який сьогодні дивиться і слухає нас. Дякую.
Будь ласка, Андрій Шкіль.
Дякую. Я хотів би звернутися від фракції Блоку Юлії Тимошенко і до всіх присутніх тут в залі народних депутатів і нагадати, що наша фракція неодноразово вносила відповідний законопроект, який би врегулював ту заборгованість, яку має держава перед людьми, які мали свої збереження в Ощадбанкові. Ми вважали, що коли ці кошти, виручені від „Криворіжсталі”, будуть повернуті народу в такий от спеціальний спосіб, тоді люди відчують, що вони були хоча б причетні до утворення цього майна, до створення цього багатства. І блок декілька разів вносив це на голосування, тому ми звичайно підтримували зараз і закликаємо підтримати цей законопроект сьогодні. Адаме Івановичу, я звертаюсь, що хай тут працівники закличуть всіх, хто є ще в залі, можливо хтось вийшов на каву, то каву можна буде попити потім після перерви, а зараз найважливіше – проголосувати цей законопроект, тому що надто мало лишилося часу для роботи Верховної Ради. Тому я закликаю вас повернутися до голосування і дати позитивний результат, шановні народні депутати. Дякую.
Ваш заклик почуто. Садовий, будь ласка.
Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Шановні депутати! шановний Адаме Івановичу! У нас є всі можливості для того, щоб проголосувати за цей важливий законопроект. Якщо ми зараз 9 мільярдів гривень, які залишилися, іще залишилися, не направимо погашення заборгованості по заощадженнях, то ми їх просто-на-просто втратимо, вони будуть використані на самі різноманітні інші заходи. Тому я закликаю всіх депутатів, давайте змобілізуємося і у нас є всі потенціальні можливості, щоб проголосувати, зараз проголосувати і завершити нашу каденцію тим подарунком, який ми можемо, здатні запропонувати нашим людям. Спасибі.
Шановні колеги, не збуджуйтесь! Настрій у вас хороший, я розумію. Ще раз пояснюю, про що йде мова. Ми з вами в першому читанні перед Новим роком [[будь ласка, не робіть зауважень головуючому, бо ви порушуєте Регламент]], перед Новим роком прийняли закон про те, щоб 20 мільярдів направити на ці потреби. Поки ми приймали закон, із 20 вже залишилося дев’ять. Якщо ми і зараз з вами так довго будемо його приймати, то з дев’яти залишиться нуль. Хто за те, щоб повернутися до включення до порядку денного питання про розгляд законопроекту за номером 8687, прошу голосувати. Але це вже останній раз голосуємо. [[16:33:08]] За-240 Дякую, повернулися. По фракціях. По фракціях покажуть зараз вам. 47 - «Регіони», комуністів – 55, Блоку Тимошенко – 329, Народної Партії – 33, „Наша Україна” – 0, соціалісти – 20, Народний Блок Литвина – 19, соціал-демократи об’єднані – 17, Українська Народна, Народний Рух, Партія промисловців і підприємців – нулі, „Відродження” – 5, „Реформи і порядок” – 1, „Позафракційні” – 4. Я ставлю на голосування: про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про направлення коштів, одержаних від приватизації „Криворіжсталі”, на повернення трудових заощаджень громадян. Прошу голосувати. Реєстраційний номер 8687. Голосуємо. [[16:34:25]] За-275 Прийнято. По фракціях, для історії. «Регіони України» - 43, комуністів – 55, Блоку Тимошенко – 41, Народної партії – 34, „Наша Україна” – 9, соціалісти – 25, Народний блок Литвина – 22, соціал-демократи [[об’єднані]] – 16, Української народної – 13, Народний Рух – 1, Партія промисловців і підприємців - 0, партії „Відродження” – 12, „Реформи і порядок” – 0, позафракційні – 4. Дякую. Шановні колеги, не збуджуйтеся. Зараз вам роздали порівняльну таблицю про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України. Подивилися. Ми можемо включити його до порядку денного? Що? Хто за те, щоб включити до розгляду питання і прийняти рішення щодо законопроекту у другому читанні про внесення змін до Цивільно-процесуального кодексу України, реєстраційний номер 9174. Прошу голосувати. Голосуємо. [[16:36:05]] За-217 Шановні колеги. Подивіться на таблицю, вони ж вам роздали її. Хто за те, щоб повернутися. [[16:36:28]] За-243 Повернулися. Шановні колеги, усі ваші пропозиції до цього законопроекту, подивіться, враховані. Оніщук, будь ласка, мікрофон.
Шановні народні депутати, дійсно, законопроект, повністю враховані всі зауваження. Я прошу протокольно врахувати також зауваження Головного юридичного управління. Там є декілька слушних речей, які треба врахувати.
Тоді я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Цивільно-процесуального кодексу України з врахуванням зауважень Юридичного управління, реєстраційний номер законопроекту 9174. Прошу голосувати. [[16:37:33]] За-271 Дякую. Закон прийнято. Так, що ще треба прийняти? Все вже? Добре. Так, розділ „друге читання” закінчили. Розглядається Проект Постанови про встановлення меж міста Обухів Обухівського району Київської області, реєстраційний номер 9209. Оржаховський Анатолій Володимирович, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України. Шановні народні депутати, виборці, Комітет Верховної Ради з питань державного будівництва та місцевого самоврядування вносить на розгляд Верховної Ради України Проект Постанови про встановлення меж міста Обухів Обухівського району. Місто Обухів є адміністративним і промисловим центром, в якому проживає 34,3 тисячі чоловік, проте до цього часу межі міста не встановлювались. Проект зазначених меж розроблений в 1994 році. Згідно проектної документації в межі міста пропонується включити землі, що знаходяться у віданні Обухівської міської ради. Питання про встановлення меж міста Обухів погоджено і розглянуто зацікавленими 6 місцевими радами, а також підтримано нашим профільним Комітетом з питань аграрної політики. Профільний Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування одноголосно запропонував затвердити та встановити межі міста Обухів, з чим і звертається до шановних народних депутатів. Прошу підтримати. Дякую.
Так, запитань немає? Немає. Я ставлю на голосування Постанову про встановлення меж міста Обухів Обухівського району Київської області, реєстраційний номер 9209. Прошу голосувати. [[16:39:44]] За-309 Дякую, постанова прийнята. Шановні колеги! Для стенограми ще раз уточнюю номер закону по „Криворіжсталі”, що ми голосували, його реєстраційний номер 8676. Бо тут називали різні, трохи автор забув вже, що він вносив, то ще раз нагадую -8676. Розглядається проект постанови проектів постанов про погодження місця розташування об’єктів. Від комітету, будь ласка Томич.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! Іван Томич, Український народний блок Костенка і Плюща. Комітет Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин на своєму засіданні 21 лютого 2006 року розглянув подання Кабінету Міністрів відповідно до статті 150, 151 Земельного кодексу України матеріали погодження місць розташування об’єктів на особливо цінних землях. Закритому акціонерному товариству „Пласт” під розташування експлуатаційних свердловин номер один та номер шість Кавардинського газоконденсатного родовища та під’їзних до них землях запасу в межах території Баранівської сільської ради Шишатського району Полтавської області. Закритому акціонерному товариству Решетилівській цегельний завод під розширення кар’єру суглинків на землях резервного фонду - п’ять гектарів в межах території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області. Відкритому акціонерному товариству Ватутінський комбінат під розширення Мурзинського каолінового кар’єру на землях запасу - 9,6 гектара в межах території Неморовської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Та відкритому акціонерному товариству Дашуківської „Бентоніти” під розширення кар’єру бентонітових глин на землях резервного фонду 15 гектарів в межах території Дашуківської сільської ради, Лисинського району Черкаської області. Матеріали в повному обсязі відповідають вимогам земельного законодавства, погоджені відповідно до вимог Статті 151 Земельного кодексу України з відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, органами земельних ресурсів, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, містобудування архітектури та охорони культурної спадщини за висновками державної експертної позитивні, та погоджені оцінки. З огляду на вищезазначене, Комітет Верховної Ради з питань аграрної політики просить постанови прийняти за основу та в цілому. Рішення дане прийняте комітетом одноголосно. Прошу підтримувати цілий ряд внесених постанов.
Запитання є? Нема. Сідайте. Так, будемо ставити на голосування, будьте уважні. Ставиться на голосування Постанова про погодження місце розташування об’єктів. Реєстраційний номер 9156. Мова йде про землі Шишатського району, Полтавської області. Прошу визначатися. [[16:43:50]] За-209 Не прийнято. Наступна постанова про погодження місце розташування об’єкта. Реєстраційний номер 9157. Мова йде про території Решетилівської селищної ради, Полтавської області. Прошу визначатися. Там видно нафта є. [[16:44:29]] За-104 Не прийнято. Так, Постанова „Про погодження місця розташування об’єкта 9158, мова йде про Звенигородський район Черкаської області, передати землі Ватутінському комбінату”. Голосуємо. [[16:45:06]] За-184 Не прийнято. Так і постанова „Про погодження місця розташування об’єктів”, реєстраційний номер 9159, мова йде про Лисянський район Черкаської області, акціонерне товариство, передача на 5 років оренду землі. Голосуємо. [[16:45:46]] За-179 Не прийнято рішення З мотивів чого?
Якого?
Так, шановні колеги, тут уже, „хочуть мед, то й ложкою”. Вноситься пропозиція про те, щоб результати голосування по „Криворіжсталі”, мається на увазі по розподілу коштів, опублікувати в „Голосі Україна”. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. [[16:46:47]] За-225 У нас зараз розділ „Повторне перше читання”. Розглядається проект Закону про державне регулювання в енергетиці України. Реєстраційний № 6269-д. Але, якщо я не помиляюся, просили, комітет я не бачу. Хто від комітету буде доповідати. Давайте подивимося, що ж тут пропонується. Комітет пропонує прийняти за основу. Немає заперечень? Поставимо на голосування. Хто за те, щоб прийняти за основу в першому читанні проект Закону про державне регулювання в енергетиці України. Реєстраційний № 6269-д. [[16:48:11]] За-148 Це було повторне перше читання і доля його зрозуміла, Закон відхилено. А ви кричали. Так, шановні колеги, будьте уважні. Є проект постанови, який ми маємо включити. Мова йде про те, що вже ми протягом десь мабуть місяців двох, якщо не більше, говоримо про те, що нам треба виділити кошти Інституту нейрохірургії Академії медичних наук для гамма-ножа для того, щоб ми могли мати якусь апаратуру для лікування серйозних недругів. Тому я прошу змобілізуватися. Давайте ми включимо до порядку денного і розглянемо проект Постанови про збільшення бюджетних асигнувань інституту нейрохірургії імені Ромаданова, Академії медичних наук України за рахунок стабілізаційного фонду Державного бюджету України. Реєстраційний № 9218. Включення до порядку денного. Прошу голосувати. [[16:49:30]] За-299 Дякую. Прийнято. Включено до порядку денного. Це не закон, це постанова. Ще раз нагадую, про що йдеться. Що Верховна Рада постановляє: рекомендувати Кабінету Міністрів України при підготовці проекту Закону України про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2006 рік, збільшити бюджетні асигнування Інституту нейрохірургії імені Рамаданова Академії медичних наук на таку-то суму, вибачте, 38 мільйонів гривень за рахунок стабілізаційного фонду Державного бюджету України на придбання гама-ножа. Голосуємо за прийняття такої постанови в цілому. Голосуємо. [[16:50:31]] За-323 Дякую, шановні колеги, за розуміння. Ми з вами прийняли мудре рішення, сподіватимемося, що Кабінет Міністрів прислухається до них. Опублікувати в „Голосі”. Що ж тут публікувати, якщо всі навіть відсутні проголосували. Так, Цибенко, будь ласка. Всі присутні, включаючи.
Спасибі, Адам Іванович, фракція комуністів, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Цибенко. В порядку денному на сьогоднішній день в розділі „Для включення в порядок денний” і прийняття рішення є законопроект № 9187. Мова йде, внесений мною як народним депутатом, як головою комітету на прохання уряду. Мова йде про те, що при прийнятті бюджету статті 51 Закону про Державний бюджет України Кабінет Міністрів України загубив частину пільгових категорій. Тобто вони були постійно в Законі про бюджет, але під них виділені кошти, але суто технологічно загубили частину категорій. Якщо Верховна Рада не буде працювати протягом тривалого часу, це буде означати, що протягом п’яти місяців люди не будуть користуватися цими пільгами. Я дуже просив би розглянути цей документ, він справді підтриманий Мінфіном, міністерством праці і соціальної політики, і він потребує того, що був прийнятий саме сьогодні.
Підійдемо до кінця робочого дня, побачимо. А Кабінет Міністрів хай приймає такі закони, які треба. Страждають люди, так хай вот люди страждають і знають із-за чого страждають, що такий у нас Кабінет Міністрів, що такий Кабінет Міністрів. А потім ми підійдемо до цього розділу, ми вирішимо це питання. Йдемо по порядку. Закон України „Про тимчасові”. Зараз переходимо ми до розділу для повторного розгляду з пропозиціями Президента України. Закон України "Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України" з пропозиціями Президента України. Реєстраційний номер – 6450. Ємельянова Інна Іванівна заступник міністра, підготуватись Матвєєву.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати України! Президентом не було підписано Закон „Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради ” у зв’язку з невідповідністю його Конституції і законом України. По-перше, це стосується питань, що регулюють діяльність зазначених комісій. У вказаному законі передбачено, що організація та порядок діяльності слідчих комісій регулюється, крім Конституції і, крім законів, ще і Регламентом Верховної Ради. Це суперечить статті 89, пункту 21, частини 1 статті 92 Конституції України, згідно з якими організація і порядок діяльності тимчасових спеціальних комісій визначається виключно законами України. І на друге зауваження і пропозицію Президента я би хотіла звернути вашу особливу увагу. Друга пропозиція стосується повноважень тимчасових слідчих комісій вилучати документи. По-перше, мова йде про те, що йде не узгодженість Конституції, яка говорить, що недоторканість гарантується не тільки житлом, а і іншому володінню особи будь-якому громадянину в нашій державі. В прийнятому Верховною Радою законі зазначено, що неможливо вилучати документи тільки ж житла. Про інші володіння взагалі нічого не говориться. Тобто в інші володіння можна входити, можна входити в машини, можна входити в гаражі і вилучали документи, які там знаходяться. І, по-друге. Це стосується не тільки підприємств, це стосується громадян. Мова йде зараз про громадян, закон дає право. І друге. Я хотіла б привернути увагу, вашу увагу до того, що що таке вилучення і що таке взагалі виїмка документів. Вони проводяться в результаті обшуку. Це взагалі кримінально-процесуальна дія. Вона здійснюється після порушення, зазвичай після порушення кримінальної справи. І закон зараз передбачає, що можна в тому числі і входити в службове приміщення, проводити обшук і вилучати необхідні документи. Це взагалі не узгоджує з природою, взагалі виїмки з природою проведення обшуку, те, що я говорила, що за Кримінально-процесуальним кодексом це є виключно слідчою дією. І, крім того, давайте не забувати про гарантії. Якщо у нас в межах кримінальної справи будь-які такі дії, вони проводяться виключно за рішенням суду. Зараз надаються ці повноваження тимчасовим слідчим комісіям приймати ці рішення самостійно, входити в приміщення і вилучати необхідні документи. Крім того, я хотіла звернути вашу увагу, що стаття 18, в якій передбачено це право, не узгоджується зі статтею 12 цього ж закону, яка передбачає, врахувала б пропозиції, в., пропозиції Президента і передбачає, що вилучати можна документи лише ті, які добровільно надані, добровільно надані будь-якою, громадянином чи посадовою особою. Дякую. І прошу підтримати пропозиції Президента і.
Дякую, Інні Іванівна. Будь ласка, Матвєєв, Голова Комітету з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради.
Шановні народні депутати. Перш за все коротко хочу нагадати вам, так би мовити, історію цього питання. 19 січня цього року Верховною Радою, як ви пам’ятаєте, зазначений закон було прийнято. 17-го лютого, до речі, за нього проголосували 313 народних депутатів. 17-го лютого цього року Президент України повернув закон із своїми пропозиціями до нього. Під час повторного розгляду Верховна Рада врахувала переважну більшість пропозицій Президента, якщо не помиляюсь 6 із 8. І він був прийнятий знову ж таки 305 голосами народних депутатів. Президент України не підписав цей закон і 14 березня повернув його вдруге зі своїми пропозиціями, які, до речі, вже були відхилені Верховною Радою 23 лютого. Тому перше. Що стосується пропозиції Президента, так би мовити, номер 1. Перше. Виключити положення про те, що організації порядок діяльності ТСК визначаються крім Конституції і законів України, і Регламентом. Комітету і Головне науково-експортне управління Апарату Верховної Ради вважають, що ця правова норма є конституційно визначеною. Так, як відповідно до частини 5 статті 83 Конституції України порядок роботи Верховної Ради України встановлюються Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України, який до речі сьогодні ми з вами прийняли в новій редакції. А це означає, що саме Регламентом мають бути передбаченні певні процедури, які стосуються перш за все утворення тимчасових комісій, заслуховування їх звітів та таке інше. Друге. Наступна пропозиція Президента також не підтримана комітетом. Це стосується частини другої статті 18 цього закону, якою тимчасову комісію наділено правом приймати рішення про вилучення необхідних для розслідування документів. Пропозиція Президента в цілому зводиться до того, щоб вилучалися документи тільки із числа наданих добровільно тимчасовій комісії. Ну, що це тоді за комісія? Враховуючи все це, комітет прийняв рішення рекомендувати: Перше. Верховній Раді України подолати вето Президента на цей закон. І друге. Якщо у разі цього не станеться, то при неподоланні вето, я маю на увазі, комітет пропонує прийняти його з пропозиціями Президента. Прошу підтримати.
Шановні колеги! Будемо голосувати. Попробуємо подолати вето. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про подолання вето на пропозиції Президента щодо Закону України „Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію, тимчасові спеціальній комісії Верховної Ради ”, реєстраційний номер 7450. Прошу голосувати. [[17:00:24]] За-246 Не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття закону у новій редакції з врахуванням тих пропозицій Президента, про які доповідав голова комітету, Закону України „Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію, тимчасові спеціальній комісії Верховної Ради України ” у новій редакції з врахуванням. Я ще раз повторю, про прийняття Закону в новій редакції з тими пропозиціями, які пропонує підтримати. Шановні колеги! Не керуйте мною і не розказуйте. Будь-яка кома – це вже нова редакція. Ще раз повторюю. Будь-яка кома – це вже нова редакція, бо ми в старій редакції закону не повертаємо Президенту. А я про що кажу? З врахуванням пропозицій, а це нова редакція.
Ви всі пропозиції Президента враховуєте? Всі. Тоді, якщо всі пропозиції Президента, тоді добре, без слова, нова редакція, про прийняття закону за номером 6450 з урахуванням усіх пропозицій Президента. А я після голосування поясню, в чому справа. Голосуйте. Дружно тільки. [[17:02:19]] За-319 Це, шановні любі друзі, означає, що після цього Президент не має права його не підписати, бо ми набрали більше ніж 300 голосів. Він зобов’язаний буде відповідно до рішення Конституційного Суду підписати, бо ми набрали необхідну кількість для цього голосів. Це, так би мовити, рішення Конституційного Суду, що коли приймається закон з урахуванням пропозицій Президента, за нього голосується більше ніж 300 голосів, він зобов’язаний його підписати, не виносячи більше ніяких інших зауважень. Закон України про внесення змін до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” з пропозиціями Президента. Реєстраційний номер 5152. Так, будь ласка, хто у нас? Гуржій є? Прошу. Юхновський Ігор Рафаїлович, підготуватися.
Шановний Адаме Івановичу, шановні депутати, прийнятий Закон Верховної Ради „Про внесення змін до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, на думку Президента, не може бути підписаний з таких мотивів. Перш за все, що редакція не узгоджується з чинним законодавством в частині того, що можна зараховувати до частини суми, з якої буде нараховуватися пенсія, заробіток як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом. Президент пропонує залишити за основним місцем роботи. Друге це те, що відповідно до частини дев’ятої нової редакції статті 24 різниця, різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до законодавчих актів, на яку має право науковий працівник фінансується для науково-технічних працівників державних бюджетних установ, а пропонується усіх форм власності. Це не відповідає вимогам чинного законодавства. І останнє, що частина 16 нової редакції статті 24 це періоди трудової діяльності, які зараховуються до стажу наукової роботи для призначення пенсій до набрання чинності цим законом зараховується до наукового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. Це теж не можна погодитися, тому що це не відповідає конституційному принципу рівності громадян перед законом, а також принципу недопустимості встановлення привілей чи обмежень за будь-якими ознаками, частина 1 і 2 статті 24 Основного закону України – Конституції. Враховуючи наведене, пропонується частину 16 нової редакції статті 24 виключити. Я прошу підтримати пропозиції Президента. Дякую за увагу.
Так, думку профільного комітету. Ігор Рафаїлович, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні депутати! Цей закон є важливий закон. Він вже повертається тричі на розгляд Верховній Раді України. Суть закону полягає у. суть заперечення полягає в наступному. Виплата пенсій науковим співробітникам дається з 3 різних джерел. Перше. За рахунок Пенсійного фонду пенсію одержують наукові співробітники, які вийшли на пенсію з державних бюджетних установ. За рахунок коштів Державного бюджету це приміром 90 відсотків всіх пенсіонерів, які перейшли на пенсію, і 10 відсотків тих пенсіонерів, які раніше працювали в державних наукових установах, але ці установи приватизувалися і вони дальше починають там працювати і тоді вони не можуть оця надбавка на пенсію бути виплачена з Державного бюджету. Це лише 10 відсотків тих людей, вони абсолютно не винні в тому, що вони тепер опинилися у приватизованих чи корпоратизованих наукових установах. Тому ми просимо, і Пинзеник колись це сам пропонував Верховній Раді, щоб тим десяти відсоткам теж платилося з Державного бюджету. Президент стверджує, що для цього треба додатково сто мільйонів. Це не відповідає дійсності: для цього треба 31 з половиною мільйонів гривень в рік, і це не велика сума. Це перше. Друге. До стажу раніше зараховувалася як робота по основному місцю роботи, так і по сумісництву. Але ж дуже багато професорів працює в науковій установі і читає лекції в університеті, і платить з тих грошей нормально відрахування в Пенсійний фонд. Тому ми просимо, щоб робота по сумісництву теж враховувалася, з тим однак, що пенсія обмежена верхньою межею не більше як три тисячі 800 гривень. І накінець, третє заперечення Президента відносно того, що до 1998 року до складу номенклатури наукових співробітників належать головні інженери наукових установ, а після 1998 року вони вже не належать. От вони одержували пенсію, а тепер їм цю пенсію забирають, через те, що тепер в новій номенклатурі „вас немає”. Тому я прошу вас, шановні депутати. Я вважаю, що це справедливий наш закон. І шановний Президент все-таки був введений Міністерством фінансів в певне якесь, ну, дезінформацію. І я дуже вас прошу: перше – подолати вето Президента і прийняти закон, бо закон є дуже справедливий закон і відноситься до дуже невеликої кількості людей. Буквально надбавка до зарплати.
Дякую. Будемо голосувати. Йдіть, Ігор Рафаїлович. Ігор Рафаїлович, йдіть голосуйте. Шановні колеги, є пропозиція профільного комітету: подолати вето на пропозиції Президента про внесення змін до Закону про наукову і науково-технічну діяльність, реєстраційний номер 5152. Прошу голосувати. [[17:09:39]] За-213 Є тоді пропозиція комітету прийняти його в новій редакції. Ігоре Рафаїловичу, але що ви враховуєте для стенограми? Так, дайте мікрофон, будь ласка. Увімкніть мікрофон.
Шановний Адаме Івановичу, ми пропонуємо прийняти закон у новій редакції і виключити той абзац, який відноситься до зарахування до стажу роботу на інженерних посадах. І таким чином ми маємо нове формулювання закону.
За прийняття закону у новій редакції, реєстраційний номер 5152. Прошу голосувати. [[17:10:53]] За-232 Дякую, закон прийнято у новій редакції. Закон України "Про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" з пропозиціями Президента України, реєстраційний номер 7081. Будь ласка, Лісовенко, заступник міністра фінансів.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Прийнятий Верховною Радою України Закон 7 лютого 2006 року "Про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" не може бути підписаний, на жаль. Тому що він передбачає розширення переліку осіб, які можуть бути суб’єктом цього закону. За рахунок господарств, які мають власні або орендовані виноградники. В реалізації цього закону, що надійшов на підпис, призведе до збільшення вилучень з податкового режиму оподаткування суб’єктів підприємництва. При цьому цей закон призведе до різкого зменшення по цій статті доходів Державного бюджету, а як передбачає стаття 27 Бюджетного кодексу, ми повинні передбачити заміну цим втратам. Нажаль цей закон не передбачає ніяких замін. Більш того, хотілося зазначити, що Законом України „про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства” існує спеціальний податок у розмірі 1% від продажу алкогольних напоїв і пива на розвиток цього сектору. За попередній рік ця сума склала 233 мільйони гривень. Ми рахуємо, що ця сума є значним, значною підтримкою цього сектору, тому пропонуємо не голосувати за цей закон і його відхилити, погодившись з пропозиціями Президента. Дякую.
Так, дякую. Комітет пропонує подолати вето. Значить в такій послідовності ми будемо ставити. І я ставлю на голосування пропозицію Президента про відхилення Закону України "Про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", реєстраційний номер 7081. Пропозиції Президента. Прошу визначатись. [[17:13:40]] За-35 Зрозуміло. Профільний комітет пропонує подолати вето на пропозиції Президента Про внесення зміни до статті 2 Закону "Про фіксований сільськогоспподаток", 7081, подолання вето. Прошу голосувати. [[17:14:09]] За-158 Не прийнято. Закон відхилено. Розглядається Закон України про внесення зміни до статті другої Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок” знову з пропозиціями Президента. Реєстраційний номер 7081-1. ___________________. Шановні народні депутати! Закон 7081-1 він аналогічний попередньому єдина відмінність того, що збільшення суб’єктів цього податку пропонується за рахунок племінних підприємств, які використовують, як свої ресурси матеріали так і закуплені. Чому ми пропонуємо не підтримувати прийняття такого закону тому що визначальна сутність базового закону стосується тих підприємств, які виробляють свою продукцію. Цим законопроектом пропонується розширити зону дії на ту продукцію, яка навіть закупається за кордоном. Тому це суперечить визначальній логіці цього закону і ми пропонуємо також його не підписувати, відхилити. Це суперечить в тому числі і 27 статті Бюджетного кодексу, просимо підтримати. Дякую.
Дякую. Така ж сама пропозиція, підемо по голосуванням. Я ставлю на голосування пропозицію Президента про відхилення Закону про внесення змін до статті другої Закону України „Про фіксований сільсьгоспподаток”. Реєстраційний номер 7081-1. Пропозиції Президента голосуються. [[17:16:22]] За-49 Ставиться пропозиція профільного комітету подолання вето на закон 7081-1. Прошу голосувати. [[17:16:48]] За-196 Не прийнято. Відхилено закон. Розглядається Закон України „Про представництво України за кордоном” з пропозиціями Президента. Реєстраційний номер 2171. Будь ласка, Огризко Володимир Станіславович.
Дякую, шановний Адаме Івановичу. Шановні народні депутати, запропонована редакція містить низку зауважень, які стосуються відсутності предмету правового регулювання, невідповідності Конституції України та законом України, а також міжнародним договором України. Як вже зазначалося Президентом, питання статусу установ України, які здійснюють представництво України за кордоном, статусу глав таких установ, їх основні завдання і функції досить повно врегульовано в національному законодавстві і міжнародних договорах України. Зокрема, статус, завдання і функції дипломатичного представництва чітко визначені Законом „Про дипломатичну службу”, а також положеннями про дипломатичне представництво України в іншій державі, положенням про постійне представництво України при міжнародній організації, які відповідно до названого закону затверджуються Президентом України. Цим самим законом, а також затвердженим відповідно до нього Президентом України консульським статутом, визначено статус, завдання та функції консульської установи України за кордоном, глави такої дипломатичної місії. Крім того, зазначена сфера регулюється також і міжнародними договорами, які за Статтею 9 Конституції є частиною національного законодавства України. Зокрема, йдеться про Віденську конвенцію, про дипломатичні відношення 1961 року, про Віденську конвенцію про консульські відношення 1963 року, конвенцію про спеціальні місії 1969 року і т.д. Таким чином, згаданий проект закону не має нового предмету правового регулювання, а його положення дублюють норми чинних актів законодавства України, міжнародні договори України, в чому навряд чи є потреба. Зокрема, не відповідають чинному законодавству України Статті 1, 6,7,8,13 згаданого закону. Закон містить низку внутрішніх суперечностей і повторів, його текст викладено без урахування вимог нормотворчої техніки. На підставі викладеного пропонуємо відхилити Закон України „Про представництво України за кордоном”. Дякую.
Так, дякую, Ігор Осташ, будь ласка. Від комітету.
Ігор Осташ. Громадянський блок ПОРА-ПРП. Шановні колеги! Комітет у закордонних справах дуже ретельно вивчав ситуацію навколо Закону „Про дипломатичні установи за кордоном” і дуже дипломатично вирішив, що, мабуть, варто подолати вето Президента. Хоча Науково-експертне управління чомусь виступає проти цього. У випадку, коли ми не зможемо подолати вето, ми дипломатично пропонуємо підтримати пропозиції Президента. Дякую.
Так, проголосуємо дипломатично. Я ставлю на голосування пропозицію Президента про відхилення Закону „Про представництво України за кордоном” реєстраційний номер 2171. [[17:20:49]] За-48 Я ставлю на голосування пропозицію, дипломатичну пропозицію, дипломатичного комітету про подолання вето на цей закон, прошу голосувати. [[17:21:15]] За-172 Навіть, ті хто дипломатично вносив цю пропозицію, дипломатично не голосує за неї. І ставлю на голосування хорошу пропозицію про прийняття закону з урахуванням пропозиції Президента. [[17:21:45]] За-150 Вся наша дипломатія закінчилася відхиленням Закону. Шановні колеги, змобілізуйтеся, нам потрібно розглянути Закон України про внесення змін до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців [[з пропозиціями Президента]] ”. Реєстраційний № 4389-1. Але один раз ми вже розглядали цей Закон, тому буду ставити на голосування пропозицію про повернення до розгляду цього законопроекту. Прошу голосувати. Голосуємо про повернення. Ляпіна наполягає. Голосуйте. [[17:22:37]] За-158 Хто за те, щоб повернутися до пере голосування? [[17:23:10]] За-209 Шановні колеги, послухайте, будь ласка: вас багато, а я один. Не зрозумів дехто, я ще раз повторюю. Нам треба зараз проголосувати про повернення до розгляду питання щодо Закону України про внесення змін до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців [[з пропозиціями Президента]]. Реєстраційний № 4389-1. Прошу голосувати. Про повернення. [[17:24:05]] За-279 Є. Тепер я вам пропоную прийняти з урахуванням пропозицій Президента України. Пропонує комітет. Прошу голосувати. [[17:24:40]] За-290 Трошки не вистачило нам до того, щоб Президент не міг вносити інші пропозиції. Прийнято закон з урахуванням пропозицій Президента. Так, переходимо до розділу „Ратифікація”. Проект Закону про ратифікацію Гарантійної угоди [[Проект будівництва високовольтної повітряної лінії в Одеській області- будівництво лінії електропередачі 330 Аджалик - Усатове]] між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку. Будемо голосувати? Я ставлю на голосування про ратифікацію угоди 0332, прошу голосувати. Питання досить гостре, проголосуєте, я поясню потім. [[17:25:42]] За-299 Голосуйте, буде цікаве пояснення. 299, дякую. Ми правильно поступили, що прийняли цей Закон про ратифікацію, бо виявляється, що більша частина Одеської області залежить від електростанцій, які не знаходяться на території України і їх у будь-який момент можуть відключити і півобласті залишиться без електроенергії. Проект Закону про ратифікацію договору про дружні відносини і співробітництво між Україною та Республікою Перу. Реєстраційний номер 0329. Немає заперечень? Я ставлю на голосування. Голосуємо. Це не те, що ПРП, це те, що Перу. [[17:26:32]] За-219 Шановні колеги, не згадуйте всує ПОРУ, все буде нормально. Це про Перу йдеться. Проект Закону про ратифікацію договору про дружні відносини співробітництва між Україною та Республікою Перу. 0329. Голосуємо. [[17:27:11]] За-275 Дякую. Закон прийнято. Ратифікація, ратифіковано договір. Проект Закону про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Держави Ізраїль про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і капітал. Реєстраційний номер – 0323. Прошу голосувати. [[17:27:47]] За-235 Закон прийнято. Конвенція ратифікована. Проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та урядом Чеської Республіки про економічне, промислове і науково-технічне співробітництво. Реєстраційний номер – 0327. Прошу голосувати. [[17:28:21]] За-269 Дякую. Закон прийнято. Угода ратифікована. Так. Проект Закону про ратифікацію Угоди між Європейським Союзом і Україною про визначення загальної схеми участі України в операціях Європейського Союзу із врегулювання криз. Реєстраційний номер – 0314. Будь ласка, Володимир Станіславович Огризко. Підготуватись Зарубінському. Тут є запитання, так що, хай обговоримо спочатку.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Вдруге вноситься цей законопроект, в якому йдеться про те, що формується спільна українсько-ЄСівська співпраця в галузі політики, безпеки та оборони. Ключовим аспектом цієї політики є проведення миротворчих операцій Європейського Союзу цивільними та військовими засобами. Прийняття цього законопроекту повністю відповідає курсу нашої держави, спрямованому на інтеграцію до європейських структур. Хочу нагадати, що цю лінію затвердила Верховна Рада України прийнявши ще в 1993 році Постанову про основні напрямки зовнішньої політики України. Так от, згідно з цією Постановою, Україна надає першочергового значення миротворчій діяльності органів ООН, спрямовані на відвернення і врегулювання міжнародних конфліктів. В цьому ж документі зазначається, що Україна концентрує свої зовнішньополітичні зусилля на створенні і розбудові надійних механізмів безпеки на двосторонньому, субрегіональному, регіональному і глобальному рівнях. Україна має розвивати широке співробітництва з іншими державами та міжнародними організаціями, включаючи військово-політичні, з метою підвищення передбачуваності і довіри, взаєморозуміння, партнерства, побудови всеохоплюючих і ефективних механізмів регіональної безпеки в Європі. Прийняття цього законопроекту, шановні народні депутати, не передбачає втягувати Україну в кризи як на внутрішній, так і на зовнішніх аренах, а підпорядковано іншій меті, - недопущенню криз, забезпечення захисту миру і стабільності, яке б здійснювалося спільними з Європейським Союзом та іншими країнами-партнерами Європейського Союзу заходами. Хочу наголосити на тому, що рішення української сторони щодо запрошення з боку ЄЕС взяти участь в конкретній операції з врегулювання кризи ґрунтується виключно на національному українському законодавстві. В кожному конкретному випадку будуть заключатися додаткові договори. Хочу також звернути увагу на те, що прийняття такого закону не зумовлює для України будь-яких фінансових витрат з державного бюджету. Я хотів би зазначити також, що зазначений проект узгоджено з зацікавленими міністерствами і відомствами України і погоджено на міжвідомчому рівні. За даними Міністерства юстиції законопроект відповідає нормам Конституції і не суперечить міжнародним договорам України. Кабінет Міністрів просить вас ухвалити проект закону і таким чином ратифікувати угоду між Україною та ЄС про визначення загальної схеми участі України в операціях Європейського Союзу. Дякую за увагу.
Так, дякую. Будь ласка, Олег Зарубінський від комітету.
Шановний головуючий, шановні колеги народні депутати. Рішенню Комітету з питань європейської інтеграції передувало рішення профільного комітету з питань національної безпеки і оборони позитивне рішення. Комітет з питань національної безпеки і оборони підтримав пропозицію щодо цього законопроекту. І ще я не можу не сказати, що Головне наукове експертне управління Верховної Ради України теж дало висновок, що цей законопроект може бути прийнятий за основу. Комітет з питань євро інтеграції розглянув ще 8 лютого зазначений законопроект і дійшов до наступного висновку. Я буду говорити про найсерйозніші, найключові питання. Залучення України до участі в операціях ЄС відбуватиметься згідно з принципом добровільності. Тобто, після запрошення з боку Європейського Союзу Україна приймає сама відповідне рішення та у разі [[цитую]] своєї згоди, у разі своєї згоди на кожну окремо операцію інформує Європейський Союз щодо форм своєї участі в операції. Тобто, і форми участі і формат участі теж визначається, до речі, нами з вами визначається Україна. Я хочу погодитися з Першим заступником Міністра закордонних справ, що в пункті 4 статті 8, пункті 3 статті 12 угоди вказано, що Європейський Союз, в принципі, звільняє треті держави від здійснення фінансових внесків до спільних витрат на конкретну операцію ЄС із регулювання кризи. Ключова вимога, коли країна не сплачує фінансові внески – це коли країна має дохід на душу населення, що не перевищує аналогічного доходу будь-якої держави – члена Європейського Союзу. Зрозуміло, я думаю, ще на довгі роки Україна, якщо ми погодимося з цією угодою, не буде жодної копійки чи жодної гривні сплачувати. На думку комітету, я висловлюю думку і позицію комітету, проект закону відповідає вимогам чинного законодавства, а угода відповідає інтересам України. Я ще раз хочу сказати, що наше рішення узгоджується з рішенням Комітету з питань національної безпеки і оборони і з висновком нашого парламентського Науково-експертного управління. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Обмін відбувся, всі кажуть, що треба голосувати за. Я ставлю на голосування Закон про ратифікацію Угоди між Європейським Союзом і Україною про визначення загальної схеми участі України в операціях Європейського Союзу із врегулювання криз, реєстраційний номер 0314. Прошу визначатися. [[17:35:19]] За-198 Ми вже вдруге його розглядаємо, бо 22 лютого ми його розглядали, не ратифікували. По фракціях, будь ласка. Регіони – 6, Комуністів – 0, Тимошенко – 16, Народної партії – 29, Наша Україна – 38, Соціалісти - 20, Народний блок - 22, Соціал-демократи [[об’єднані]] – 0, Українська Народна - 14, Народного Рух - 15, Партія промисловців і підприємців - 11, Реформи і порядок - 13, Відродження – 9, Позафракційні – 5. Переходимо до розділу за скороченою процедурою. Проект Закону про внесення зміни до статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України" [[щодо гарантій трудових прав народного депутата України]], реєстраційний номер 9214. Будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович і від комітету, і як один із співавторів. Ні? Від комітету тоді, будь ласка.
Я не спіавтор, я прошу вибачити. Шановні народні депутати! Я скажу. Коротко вам хочу повідомити про те, що даний законопроект, я прошу вибачити, Георгій Корнійович підійшов Крючков – автор.
Давайте говоріть за двох, все одно, я думаю, ви правильно скажете те, що він хоче також сказати.
Цей законопроект, що стосується внесення змін до Закону „Про статус народного депутата України”, внесений нашими колегами – Самоплавським, Крючковим і Парубком. Він стосується питання щодо врегулювання проблеми, зокрема пенсійного забезпечення народних депутатів Союзу РСР. Це стосується буквально біля 40 осіб. Залишилися тільки поза вирішенням цієї проблеми ті народні депутати, які не були після завершення їх роботи у колишній Верховній Раді Союзу РСР, не були обрані народними депутатами України чи не працювали в подальшому на відповідних державних посадах. Я повинен іще наголосити, шановні колеги, що стосується буквально, абсолютно переважної більшості простих людей, які були у той час обрані народними депутатами СРСР. Це відповідно керівники підприємств, інженери, бригадири сільськогосподарського виробництва і таке інше. Тому комітет підтримав законопроект і вніс на розгляд Верховної Ради пропозиції, його розглянувши, підтримати сьогодні. Я дякую.
Шановні колеги, ну все зрозуміло, це менше сотні людей стосується, менше сорока навіть, менше ніж 40 людей. Це наші колеги, які відстоювали інтереси України у вищому законодавчому органі колись союзної держави. І ми їх туди делегували і обирали. Я ставлю на голосування про прийняття Закону про внесення зміни до статті 20Закону України "Про статус народного депутата України". Реєстраційний номер 9214. Прошу голосувати. Голосуйте дружніше. [[17:39:29]] За-232 Дякую. Закон прийнято. По фракціях? Прошу. Регіони України – 34, комуністів – 49, Блок Тимошенко – 24, Народної партії – 29, «Наша Україна» - 7, соціалісти – 26, Народний блок – 22, Соціал-демократичної партії [[об’єднані]] – 10, Української народної – 0, Народний рух України – 1, Партія промисловців, підприємців – 6, партії „Відродження” – 13, «Реформи і порядок» – 5, позафракційні – 6. Слухається проект закону про доповнення до Закону України "Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та її фінансове забезпечення [[щодо дослідницьких ядерних реакторів]]. Реєстраційний номер 8442. будь ласка, Андрій Леонідович Деркач.
Шановні народні депутати! Вашій увазі представлено проект закону України про доповнення до Закону України "Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та її фінансове забезпечення [[щодо дослідницьких ядерних реакторів]]. Україна для забезпечення добробуту народу вимушена використовувати високі але небезпечні технології, що ймовірно можуть спричинити інциденти з важкими наслідками. Суспільство має бути підготовленим як у їх попередженні, так і у їх подоланні. В даному випадку мова йде про атомну енергетику і дослідницьку сферу, що її забезпечує. Згідно до Закону України про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та ії фінансове забезпечення, відповідальність оператора за ядерну шкоду обмежується сумою, еквівалентною 150 мільйонів спеціальних прав запозичень в національній валюті за кожний ядерний інцидент. Однак, механізм фінансового забезпечення цивільної відповідальності за ядерну шкоду запроваджено відповідними постановами Кабінету Міністрів України тільки для діючих ядерних енергоблоків АЕС. В той же час в Україні є два дослідницьких реактори, для яких Кабінетом Міністрів не визначені розміри страхування, порядок та умови отримання державних гарантій. Операторами, експлуатуючими організаціями даних ректорів є Інститут ядерних досліджень в місті Києві та Севастопольський національний університет. Як відомо, ці заклади є бюджетними та неприбутковими, тому для виконання згаданих законів вказаним закладам необхідно або додаткове державне фінансування, або державна гарантія фінансового забезпечення цивільної відповідальності за ядерну шкоду, що бюджетом не передбачено. До законопроекту є позитивний висновок Науково-експертного управління та переконлива підтримка Національної академії наук України. Прошу підтримати. Дякую.
Шановні колеги, я підтверджую: є особисте звернення президента Академії наук національної про те, що, дійсно, цим законом ми допоможемо врегулювати частину спірних питань, які є навколо цієї проблеми. Я пропоную підтримати цей закон в цілому як закон, 8442: Закон про доповнення про Закону України „Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та її фінансове забезпечення” [[щодо дослідницьких ядерних реакторів]]. Їх не так у нас багато. Давайте, голосуємо. Голосуємо. [[17:42:56]] За-273 Дякую, 273. Ми прийняли його як закон в цілому. Проект Закону про внесення змін до Господарського кодексу України [[щодо надання попередньої згоди Фонду державного майна України на відчуження державного майна]] Реєстраційні номери 8532 і 8532-1. Будь ласка, Бокий Іван Сидорович, прошу доповідати закон. Буждигану підготуватися. Так, будь ласка, Буждиган тоді висловить думки і комітету, і доповідачів. Прошу.
Шановні народні депутати, Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій розглянув проекти законів України про внесення змін до Господарського кодексу України, внесені народними депутатами України Морозом, Боким та іншими, реєстраційний номер 8532, і Кабінету Міністрів України , реєстраційний номер 8532-1. І повідомляю наступне. Зазначені законопроекти є майже ідентичними за змістом і передбачають надання Фондом державного майна України попередньої згоди на відчуження державними комерційними та казенними підприємствами, суб’єктами господарювання. організації державного майна, яке зокрема відноситься до основних фондів цього підприємства чи іншого суб’єкта господарювання та здійснення щодо нього деяких інших дій. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради у своєму висновку зазначає, що за результатами розгляду у першому читанні проект 8532 може бути взятий за основу з наступним врахуванням висловлених зауважень та пропозицій. Враховуючи, що зазначений законопроект є майже ідентичним за змістом і більш вдало редакційно викладені положення законопроекту, внесеного Кабінетом Міністрів України, комітет прийняв рішення запропонувати Верховній Раді України наступне. Прийняти за основу урядовий законопроект, реєстраційний номер 8532-1. І у разі відсутності заперечень з боку народних депутатів України, авторів законопроекту, реєстраційний номер 8532 та інших суб’єктів права законодавчої ініціативи прийняти внесений Кабінетом Міністрів України проект Закону України про внесення змін до Господарського кодексу України [[8532-1]] за основу і в цілому. Дякую.
Дякую. Зрозуміла позиція? Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні Закону про внесення змін до Господарського кодексу України щодо надання попередньої згоди Фонду державного майна України на відчуження державного майна. Реєстраційний номер 8532-1. [[17:46:02]] За-188 Не прийнято. Тоді ставиться на голосування перший законопроект за номером 8532. Прошу визначатися. [[17:46:26]] За-150 Не прийнято. Відхилено. До першого повернутися? Хто за те, щоб повернутися до того, де тире один. Прошу визначатись. [[17:46:53]] За-187 Ще менше. Не повернулись. Відхилено. Розглядається проект Закону „Про внесення зміни до статті 229 Кодексу України про адміністративні правопорушення” [[щодо повноважень Головної державної інспекції на автомобільному транспорті]], реєстраційний номер 8490. Заступник міністра. Немає? Так, Маркуш, будь ласка, від комітету. Так, зараз подивимося, що ж тут пропонується. Так, законопроектом передбачається законодавче закріплення за посадовими особами Головної державної інспекції на автомобільному транспорті повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так, ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проект Закону „Про внесення зміни до статті 229 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, реєстраційний номер 8490. Прошу голосувати. [[17:48:09]] За-180 Не підтримано. Хто за те, щоб повернутись? [[17:48:32]] За-186 Так, Климпуш, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Шановні колеги, це є закон як розвиток того закону, який ми з вами прийняли про автомобільний транспорт, він виключно направлений на те, щоб врегулювати питання і контролювати підприємницьку діяльність на автомобільному транспорті. Сьогодні це здійснюється зовсім позаконтрольно і ніякої користі від цього ні бюджет держави не має, ні суспільство. Переконливо прошу вас повернутися до цього питання і проголосувати. Це не є ніякі зайві, ніякі нові функції, це функції тієї інспекції, яку ми ввели з вами по закону, будьте добрі, поверніться, будь ласка.
Послухали спеціаліста, давайте його підтримаємо, хто за те, щоб повернутися? [[17:49:47]] За-210 Колись повернемося, може. Шановні колеги! Проект постанови про повне погашення заборгованості і збору до Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення. Я ставлю на голосування тут два проекти постанови. Номер 7711. Голосуємо. [[17:50:33]] За-193 Я ставлю на голосування Проект постанови такий же за номером 7711-1. Прошу голосувати. Голосуємо. Голосуйте дружніше, приймемо постанову. [[17:50:55]] За-178 Хто за те, щоб повернутися до першої постанови вона набрала більше голосів. [[17:51:19]] За-227 Повернулися. Шановні колеги, зараз будемо читати, проектом пропонується, визнати повністю погашену і заборгованість по збору до фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, що склалися на 1 січня 1999 року, враховуючи факт списання податкового боргу. Ми те голосуємо? Добре. Я ставлю на голосування проект постанови про повне погашення заборгованості і збору до фонду для здійснення заходів щодо ліквідації Чорнобильської катастрофи. Прошу визначатися [[17:52:11]] За-236 Постанова прийнята. Шановні колеги, будьте уважні, тут звучали пропозиції різні і в нас є законопроект, за скороченою процедурою, 8737. Проект закону про вирішення питання щодо заборгованості суб’єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності у зв’язку з перерозподілом Державним казначейством України, частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року першого кварталу і 2005 року. Реєстраційний номер 8737. Ми дуже заплутали все, давайте приймемо цей закон. Прошу голосувати. Голосуємо. Нам подякують всі, дрібні і середні підприємці. [[17:53:15]] За-306 Закон прийнято. Шановні колеги, будьте уважні, нам треба включити до порядку денного і розглянути проект Закону „Про Державний фонд поводження з радіоактивними відходами”. Реєстраційний номер 9150. Прошу голосувати про включення до порядку денного. 9150 „Про Державний фонд поводження з радіоактивними відходами”. Він є у нас сьогодні у порядку денному. [[17:54:00]] За-101 Не підтримано рішення. Так і, шановні колеги, те, що говорив Петро Степанович Цибенко, реєстраційний номер 9177. Мова йде про внесення змін до статті 51 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік [[щодо врегулювання тих положень, які просить Кабінет Міністрів]] ”. Я відповідаю вам, що і Комітет з питань бюджету, і Науково-експортне управління говорять і з посилання ось те, що говорив голова комітету про те, що і Міністерство фінансів, тобто Кабінет Міністрів підтримує те, що, дійсно, треба внести уточнення. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного законопроекту за номером 9177. [[17:55:00]] За-198 По фракціях: [[Так зараз Гарячій поки що дайте мікрофон]]. „Регіони” – 24, комуністів – 48, Тимошенко – 33, Народна Партія – 21, „Наша Україна” – 17, соціалісти – 13, Народний блок Литвина – 20, Соціал-демократична партія [[Об’єднана]] – 0, Народна Партія Українська, [[вірніше]] - 2, Народний Рух – 1, Партія промисловців і підприємців – 5, „Відродження” – 7, „Реформи і порядок” – 6, позафракційні – 1. Будь ласка, одну хвилину, Гарячій.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! При прийнятті закону вийшли непорозуміння і ми вас дуже просимо підтримати цей законопроект для того, щоб учасникам бойових дій і сім’ям загиблих надати тільки пільги, якими вони користуються де-факто, узгодженої з Мінфіном, Кабінетом Міністрів і бюджетним комітетом, просимо вас повернутися і підтримати.
Так, я прошу хто за те, щоб повернутися, голосуємо. [[17:56:16]] За-290 Повернулися. Хто за те, щоб включити до порядку денного і розглянути Закон України про внесення змін до статті 51 Закону України ”Про Державний бюджет України на 2006 рік”. Прошу голосувати. [[17:56:45]] За-298 Включили. Ви послухали думку представників Кабінету Міністрів. Голосуємо за Закон. Я оголошую про прийняття в цілому, як Закону, Закону про внесення змін до статті 51 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”. Реєстраційний № 9177. Прошу голосувати. [[17:57:22]] За-305 Дякую. І ще один, і на цьому завершимо. Проект Закону про внесення доповнення до Закону України "Про адвокатуру". Реєстраційний № 8666. Я пропоную прийняти за основу і комітет те саме пропонує. Ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Закону про внесення доповнення до Закону України „Про адвокатуру”. Реєстраційний № 8666. Прошу голосувати. Комуністи, голосуйте. [[17:58:10]] За-171 Так, хто за те, щоб повернутися? [[17:58:33]] За-168 Відхилено. Шановні колеги, повірте, все ж, хто що з вас просив і кому що горіло, ми вже прийняли. Тому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Початок роботи завтра о 10 годині.