45. Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 153/ - prvé čtení Z pověření Senátu návrh zákona uvede pan senátor Jaroslav Zeman, kterého srdečně vítám a žádám ho, aby se ujal slova. Ještě než začnete, pane senátore, požádal bych pana poslance Josefa Nekla, aby zaujal místo u stolku zpravodajů, protože je zpravodajem pro prvé čtení. Pane senátore, máte slovo, prosím.
Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych jménem Senátu představil senátní návrh na změnu zákona číslo 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, v platném znění. Dlouholeté zkušenosti dokazují, že výkup odpadů je úzce spojen s trestnou činností řady osob, jež se na výkupu podílejí. Osoby, které předávají kovové odpady, se nezřídka při získávání kovových předmětů dopouštějí mnoha trestných činů, například krádeže, poškození cizí věci, ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení a podobně. Při důsledné aplikaci trestního zákona by měly orgány činné v trestním řízení stíhat osoby, které vykupují kovový odpad zakázaný vyhláškou. Je však faktem, že k důslednému uplatňování trestněprávní odpovědnosti nedochází a rozsah trestné činnosti v dané oblasti neklesá. Statistiky Policie České republiky prokazují, že po krátkodobém poklesu počtu trestných činů, které byly spáchány v souvislosti s nakládáním s barevnými kovy, došlo k více než dvojnásobnému nárůstu této trestné činnosti v letech 2010 a 2011. Neúčinnost dosavadních zákazů a omezení, které s ohledem na poměrně vysokou výkupní cenu železa a barevných kovů nedokázaly zabránit kriminalitě, která spočívá zejména v krádežích kovových předmětů, vyvolává potřebu změny současné právní úpravy. Senátní návrh obsahuje proto zpřísnění sankce pro provozovatele sběrny v případě, že v jeho zařízení bude porušen zákaz výkupu odpadů stanovených prováděcím právním předpisem od fyzických osob. Sankcí bude zrušení vydaného povolení k provozování činnosti. Znamená to tedy, že nově bude postačovat jen jednorázové porušení takové povinnosti, a nikoliv jako dosud jeho opakování, a krajský úřad bude oprávněn zrušit nebo změnit jím vydaný souhlas k provozování sběrny, resp. zařízení k využívání a odstraňování sběru nebo výkupu odpadů. V současné době se uvedený zákaz výkupu odpadů ve smyslu platného znění vyhlášky č. 383/2001 Sb., o podrobnostech v nakládání s odpady, vztahuje především na odpady mající povahu uměleckého díla, pietního nebo bohoslužebného předmětu a obecně prospěšného zařízení nebo jejich částí. Vážení kolegové, kolegyně, každý návrh, který povede ke snížení kriminality, je vždy přínosem. Proto si dovoluji požádat o propuštění předloženého návrhu do legislativního procesu. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu senátorovi a nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Josef Nekl. Prosím, pane poslanče, máte čas pro svou zpravodajskou zprávu.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážená vládo, milé kolegyně, vážení kolegové, prakticky ten základní obsah návrhu změny zákona č. 185/2001 Sb., sněmovní tisk 153, nám tady zdůvodnil pan senátor. Já bych chtěl jenom podotknout, že myslím, že tato změna normy je velmi nutná, protože zařízení výkupu odpadů lze provozovat pouze na základě rozhodnutí krajských úřadů. A do současné doby nebyly přece jenom tak silné páky pro to, aby mohlo být zabráněno zejména páchání trestné činnosti. Nová právní úprava, pokud bude přijata, určitě zabrání nárůstu krádeží veřejně prospěšných zařízení nebo zařízení, která by měla sloužit nám všem a nekončila na skládkách železného šrotu a podobně. Pokud jste si všimli ve sdělovacích prostředcích, tak v poslední době se zejména na severní Moravě v některých městech a obcích, kde jsou výkupny sběru železného odpadu, začíná dít taková - řeknu to sice ne slušně - lidová umělecká tvořivost, že obce přijímají samy vyhlášky, kdy ruší sběrny výkupu železného odpadu, protože na jejich území se soustředila zejména trestná činnost. Proto doporučuji, aby Poslanecká sněmovna projednala tento senátní návrh, aby byl postoupen do legislativního procesu a byl tento návrh později přijat. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji a otvírám rozpravu. Konstatuji, že do rozpravy nemám žádnou písemnou přihlášku, ale vidím přihlášky z místa. První je přihláška k faktické poznámce - teď se mi smazala. Pane poslanče, máte šanci, samozřejmě, viděl jsem vás.
Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji za slovo. Mě trochu mrzí, že u projednávání tohoto bodu není přítomen ministr životního prostředí, asi maká někde jinde. Tento bod je poměrně dost závažný. Já samozřejmě vím, že Ministerstvo životního prostředí, a samozřejmě ten dotaz by směřoval na ministra životního prostředí, pokud by byl tady přítomen, že Ministerstvo životního prostředí připravuje komplexní novelu zákona o odpadech. Tuším, že věcný záměr novely o odpadech má přijít dle legislativního programu vlády někdy v září letošního roku. A samozřejmě vzhledem k tomu, že ten dotaz nemůže padnout dnes, tak pravděpodobně v průběhu projednávání by bylo dobré vědět, nakolik senátní návrh koliduje či odpovídá právě tomu věcnému záměru, který zpracovává Ministerstvo životního prostředí. To se bohužel nedozvíme dnes, pravděpodobně nám pan ministr na to odpoví někdy v průběhu projednávání tohoto zákona. Samozřejmě za sebe tento senátní návrh podpořím.
Děkuji panu poslanci Michalu Kučerovi. Nyní přihlášky s přednostním právem - pan poslanec Tomio Okamura a poté pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já tentokrát jenom krátce. My v Úsvitu se těmto různým podvodníkům a různým parazitujícím skupinám, které nás tady permanentně okrádají, věnujeme samozřejmě dlouhodobě. To znamená, my tento návrh podporujeme. To jsem chtěl říct. Takže my určitě podporujeme, abychom ho propustili. Úsvit bude hlasovat pro a vůbec nevadí, že je to návrh ze Senátu. Mně se na tom taky líbí, že tam je průřez politickými stranami, protože navrhovateli je jak senátorka z ČSSD, tak jsou tam Severočeši neboli spolupracující s hnutím ANO, pak je tam ODS atd. To znamená, že si myslím, že je to také v souladu. Chtěl bych poprosit, abychom to propustili, abychom těmto zlodějnám a těmto parazitujícím skupinám aspoň malinko udělali přítrž. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Okamurovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Bronislav Schwarz. Poté s přednostním právem pan poslanec Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte faktickou poznámku.
Dobrý podvečer, pane předsedo, kolegyně, kolegové. Každé zpřísnění na této linii myslím, že uvítá každý starosta a každý ředitel technických služeb. A po všech těch pomnících v Terezíně, značkách si myslím, že je opravdu nutné, aby ten zákon byl schválen, propuštěn a byl možná ještě zpřísněn. Ale chci za to poděkovat.
Děkuji za dodržení času. Nyní ještě jedna faktická poznámka poslance Pavla Plzáka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Bude to stručná poznámka. Chtěl bych se obrátit prostřednictvím vás tady na předkladatele. Tam je uváděno, že v Senátu se diskutovala taky širší novela, která by umožnila obcím prostřednictvím vyhlášky úplně výkup nebo činnost té sběrny zakázat. A debatovalo se zřejmě o tom, jestli to je protiústavní krok, jestli by to nebylo něco proti podnikání. A teď se to ale stalo v jedné obci. Proběhlo to médii. Prostě to ta obec udělala a nevím, jestli to bylo protiústavní, nebo ne.
Děkuji. A nyní již řádná přihláška s přednostním právem pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
My určitě budeme podporovat propuštění tohoto zákona, nicméně chci říci, že pro nás je velmi důležité, aby na konci byly pravomoci pro obce. A není to jenom o těch, kteří kradou kanály, ale je to taky o tom, že v mnoha čtvrtích, kde se to vůbec nehodí, v mnoha lokalitách, kde se to vůbec nehodí, jsou povolovány herny - herny - sběrny. Krajský úřad to klidně povolí. No u těch heren už obce pravomoci mají. U těch sběren je to třeba říct. A mnozí, kteří jsme byli na radnici, jsme zažili oprávněné stížnosti občanů, kde ve vilových čtvrtích jsou výkupny sběrných surovin, někdy s nonstop provozem. Tak si představte, jak to vypadá. A i když třeba není nonstop provoz. A ti, kteří vozí i legální odpad, pokud je to na místech, kde to nemá co být, tak je to špatně. Takže obce by měly dostat pravomoc, aby určily, kde a kdy a za jakých podmínek. Myslím si, že si s tím starostové a zastupitelstva poradí a že to přispěje k řešení mnoha problémů v našich městech a obcích.
Děkuji panu poslanci Zbyňku Stanjurovi. Nyní jsem zaznamenal přihlášku pana zpravodaje v rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Dovolil bych si zareagovat, protože jsem požádal a je to vpuštěno do legislativního procesu, i když nejsem vládní poslanec a podobně, ale u tohoto materiálu máte v elektronické podobě i stanovisko vlády, která souhlasí s tímto materiálem. Takže bych tlumočil jako člen výboru životního prostředí i stanovisko vlády. Myslím si, že ty námitky, které tady padly, aby obce mohly přijímat obecně závazné přihlášky k tomuto problému, bychom mohli projednat potom v rámci druhého a třetího čtení ve výboru a v Poslanecké sněmovně a že nic nebrání tomu, abychom tento krok udělali, protože vím, že v Senátu se na tom pracovalo a přece jenom touto formou to bylo zmírněno. To jenom na doplnění mého vystoupení.
Děkuji. Nyní František Laudát přihlášený do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Pokud v Senátu i tady někdo přemýšlí, jak regulovat, hlídat, tak já se ptám, proč u výkupu sběrných surovin ano. Peníze slouží ke korupci, neměli bychom zakázat peníze? V autech se lidé zabíjejí - nebylo by lepší, kdyby chodili pěšky? Řada chemických látek škodí životnímu prostředí, možná bychom je také selektivně - a jenom tak nějak pro vaše uvažování nastolím otázku, kde se zastavíme, v té rovině. Myslím, že od toho máme policejní orgány, různé kontroly, těch institucí máme dost, takže tady bych výjimečně s panem kolegou Stanjurou nesouhlasil, že by obce měly rozhodovat o tom, pokud někdo splní jakékoliv podmínky, zda některý byznys mu tam povolí, nebo nepovolí. Nevím, kde se s tou regulací té společnosti - pak už si můžeme říct rovnou, že se vrátíme před rok 1989. A jestli se někde... a ony se tady vyskytují patologické jevy. Tady ten návrh si myslím, že je sympatický a není problém ho prohnat legislativním procesem. Ale v té další regulaci kde se zastavíme? Pak už se můžeme vrátit před rok 1989 a jedna strana, tentokrát asi ANO, bude ta moudrá, ta všechno bude vědět, jak se má co dělat.
Děkuji panu poslanci Laudátovi. S faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Pro pana kolegu Františka Laudáta vaším prostřednictvím. Problém je v tom, že územní plán přesně neřeší plochu, v které může být umístěna sběrna. A klidně pozvu Františka Laudáta do mého rodného města, kde ve vilové čtvrti jsou dvě sběrny. Přestože jsme apelovali na kraj, přestože někteří občané si oprávněně stěžovali, prostě úředníci na kraji řekli "oni splnili podmínky" a v zásadě nemají možnost mu to nepovolit. To zas nechci vyčítat těm úředníkům. Já si fakt myslím, že si s tím obce poradí, že to nebude tak, že to kamarádovi ve vilové čtvrti povolí a tomu, koho nemají rádi, to ve vilové čtvrti nepovolí. Netrpím tou nedůvěrou. Moudrost zastupitelů, jak si my tady myslíme, že když dáme tu pravomoc obcím, tak to budou zneužívat, špatně využívat nebo něco. Jsou pod veřejnou kontrolou. A v zásadě 90 % oprávněných stížností na městě, které řeší každý starosta, pochází ze tří zdrojů - sběrny, herny a noční křik tam, kde je zase špatně umístěna hospoda či restaurace. 90 % oprávněných stížností. Teď nebudu mluvit o neoprávněných stížnostech, ty se týkají úplně jiných stěžovatelů a úplně jiných okolností a jiných skutků.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Konstatuji, že nemám žádnou další přihlášku do rozpravy. Ptám se, jestli se někdo hlásí z místa. Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím. Ptám se pana senátora, jestli má zájem o závěrečné slovo. Nemá. Pan zpravodaj? Ano. Prosím, pane zpravodaji.
Pane místopředsedo, chtěl bych požádat naši Sněmovnu, aby po přikázání výboru byla možnost zkrácení termínu k projednání o 30 dnů.
Dobře. Děkuji. V rámci rozpravy nepadl žádný návrh na vrácení ani na zamítnutí. Budeme se tedy zabývat přikázáním výboru k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro životní prostředí. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Budeme tedy o tom rozhodovat v hlasování pořadové číslo 41. Pro jistotu zagonguji. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 41 a ptám se, kdo je pro přikázání výboru pro životní prostředí, aby projednal tento návrh zákona. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 41. Z přihlášených 145 pro 131, proti 1. Návrh byl přijat. Nyní rozhodneme o návrhu na zkrácení lhůty k projednání o 30 dnů. Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 42, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 42. Z přítomných 145 pro 125, proti 1. I tento návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro životní prostředí a lhůta k projednání je stanovena výboru na 30 dnů. Děkuji panu senátorovi, děkuji zpravodaji a končím bod číslo 45. [[(17.40 hodin)]] Ještě než zahájíme další bod jednání - byla mi doručena omluva pana poslance Milana Urbana do konce dnešního jednacího dne. Pokračovat budeme bodem