3. Vládní návrh zákona o službách platforem pro sdílení videonahrávek a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o službách platforem pro sdílení videonahrávek) /sněmovní tisk 30/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele místo ministra kultury, který je omluven, pan ministr spravedlnosti a zpravodaj garančního výboru, tedy pan poslanec Jan Lacina. Oba dva tak již učinili. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 30/2, který byl doručen dne 3. června 2022. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 30/3. Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Pane ministře, máte zájem vystoupit? Má. Tak prosím.
Dobrý den, děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi připomenout, že v případě tohoto návrhu zákona se jedná o výlučně implementační předpis. Cílem je upravit některé aspekty platforem pro sdílení videonahrávek typu například YouTube a změnit i úpravu některých zákonů, které upravují poskytování mediálních služeb. [[V sále je silný hluk.]] Garanční volební výbor doporučil k zákonu přijmout vlastní pozměňovací návrhy a ve druhém čtení návrhu zákona jsme uplatnili vlastní pozměňovací návrhy stanovující maximální výši filmových pobídek. A pan poslanec Stanislav Berkovec uplatnil pozměňovací návrh, který odkládá účinnost povinnosti poskytovatelů služeb informovat o obsahu, který je závazný pro nezletilé.
Omlouvám se, pane ministře, že vám skáču do řeči, ale poprosím kolegyně a kolegy, zejména v pravé části sálu, o klid. Děkuji.
S tímto pozměňovacím návrhem vláda nesouhlasí z důvodu značné prodlevy v transpozici směrnice, která vylučuje další odkládání účinnosti nové právní úpravy. Děkuji vám za pozornost.
Také děkuji. Nyní tedy otevírám rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Lubomír Brož jako jediný, a proto ho prosím, aby se ujal slova.
Děkuji. Vážená paní předsedkyně, vážené poslankyně, vážení poslanci, já nebudu k tomuto bodu vystupovat jako celku. Zaměřil bych se na pozměňující návrh pana ministra Baxy, který říká, že maximální výše filmové pobídky bude činit 150 milionů korun. Jedná se tedy o zastropování filmových pobídek. Osobně s tímto návrhem rozhodně nemůžu souhlasit a vysvětlím proč, z jakého důvodu. Filmové pobídky jako takové nefungují, nebo nejsou vymyšleny jen tak proto, aby si nějaký filmaři něco mohli nafilmovat, ale je to pobídka pro to, aby filmaři natáčeli u nás a utratili u nás peníze. Což jak státnímu rozpočtu, tak veřejným rozpočtům přináší další a další peníze. Země v celém světě bojují filmovými pobídkami o filmaře, protože velké produkce dokážou utratit miliardy korun v těch destinacích, kde se natáčí. Český audiovizuální průmysl dosáhl v roce 2021 rekordního obratu téměř 12 miliard korun. Překonal tím i nejlepší obrat 9,5 miliardy korun z roku 2019. Je to dané samozřejmě i díky tomu, že v covidu byly některé projekty pozastaveny a pokračovaly potom následně v roce 2020-2021. [[(11.10 hodin)]] Nyní však nevím, jestli úplně víte, ale 800 milionů korun, které fond čerpá a má je připravené na pobídky, jsou vyčerpány a v podstatě už od ledna jsou filmové pobídky zastaveny. To znamená, dneska už nemůže přijít žádná produkce a ucházet se tady o to, že tady bude natáčet film. Podle asociace producentů i hrozí velká krize v tomto, pokud do systému jednak nebudou přidány další peníze, ale je to samozřejmě otázka nejen toho dnešního dne, protože zase jenom pro informaci, každý rok je ve státním rozpočtu alokováno 800 milionů korun na filmové pobídky, s kterými hospodaří fond. V roce 2019 bylo přidáno 500 milionů korun na filmové pobídky, v roce 2021 300 milionů korun. Je vidět, že i všechny tyhle pobídky výrazně, výrazně pomohly příchodu filmařů. Funguje ten systém tak, že vlastně co u nás utratí, tak dostávají 20 % jako pobídku, pobídku zpátky. Existují na to mnohé studie, které hovoří o tom, jak každá koruna filmové pobídky se znásobí. Ono došlo k situaci od doby, kdy se zákon vytvářel, k tomu, že se obrat audiovizuálního průmyslu v podstatě zdvojnásobil. Přišly velké společnosti jako NETFLIX, Apple TV a další a ty vytvářejí obsah, který tu dříve nebyl. Takže dneska takové ty klasické producentské společnosti jako, nevím, Metro Goldwyn Mayer a tak dále, ty fungují, natáčejí dále, ale k tomu přišel obrovský zájem dalších nadnárodních společností o filmování. Jak říkám, jednotlivé země se v tom předhánějí. Již dneska ty pobídky, které jsou u nás na 20 %, tak v okolních zemích, jako je Slovensko, Maďarsko, pobaltské země, tak jsou mnohem vyšší, a proto samozřejmě dostávají přednost. Už od nás třeba, mám tady poznamenáno, z největších zahraničních hráčů odešli například producenti seriálu Devil in the White City od producentů Martina Scorseseho, Leonarda DiCapria, tam byl v hlavní roli Keanu Reeves. Já bych se tedy vrátil, proč nemohu podpořit osobně tenhle pozměňovací návrh, tak abych to ještě úplně zjednodušeně představil. Mně se nelíbí to, že je to zaznamenáno v zákoně, protože ten zákon, když by se změnil, tak to bude trvat další léta. A co když za půl roku nebo za rok sem přijde produkce, která chce utratit u nás 3 miliardy, bude to nějaký fantastický, fantastický projekt, a my s tím nehneme, protože bychom museli upravovat zákon? Já chápu, že je to dneska nějaké kompromisní řešení domluvené i mezi fondem a Ministerstvem kultury. Mělo by to být krátkodobé řešení. Škoda, že tady ministr není. Já jsem měl otázku, jestli v novém, připravovaném zákoně počítá rovněž se zastropováním té jednotlivé filmové pobídky, nebo s tím nepočítá. Ale my tímhle jako státní rozpočet a veřejné rozpočty můžeme v budoucích letech přijít o nemalé prostředky. Proto tento pozměňovací návrh za sebe určitě nepodpořím. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Nyní je ještě přihlášen do obecné rozpravy pan poslanec Juchelka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Já moc děkuji, paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dostáváme se, řekl bych, po několika letech právě do třetího čtení tohoto zákona, který doznal i nějakých malých změn různými pozměňovacími návrhy. Jsem moc rád, že jsme to mohli projednat, hlavně i vzhledem ke neslyšícím, kde tedy tato směrnice, nebo transkripce směrnice Evropské unie řeší také to, aby neslyšící měli dostupnější titulkování v rámci všech pořadů. I když to mohlo být, řekl bych, dokonalejší nebo preciznější v tom, jaké postihy budou mít právě televize z toho důvodu, pokud nebudou dodržovat tyto směrnice, toto titulkování, tyto časy, tak se domnívám, že hodně záleží také na Radě pro rozhlasové a televizní vysílání, která tady toto bude kontrolovat. Každopádně tak jak řekl můj kolega Brož, ten pozměňovací návrh pana ministra Baxy ohledně těch pobídek, bych řekl, mírně řečeno, že je velmi kontroverzní, poněvadž vidíme, že Česká republika je skutečně i z hlediska desetiletých různých projektů a desetileté historie, která sahá někde až do období první republiky, opravdu filmovým gigantem, kdy tady točíme fantastické věci, máme tady skvělé odborníky, všichni to vědí ve světě, a proto k nám ty produkce přicházejí, i z toho důvodu, že ta odbornost, která u nás je, tak je opravdu ve střední Evropě velmi výjimečná. Možná tak trošičku ještě s Maďarskem. Každopádně ty pobídky, které tady nebudou v takové výši, nebo nebudou skoro vůbec, tak samozřejmě ohrožují i některé speciální profese právě u tady těchto filmařů, protože se samozřejmě ty investiční peníze odkloní někam jinam. A tu odbornost, o tom vybudovat, která se tady buduje desítky let z hlediska televizní tvorby, je opravdu poté těžko, těžko, těžko dohnat. Já samozřejmě podporuji tento návrh jako celek, je to jedna z těch evropských směrnic, kterou tady včera zmiňoval pan kolega Šalomoun. Je to jedna z těch 36, která je pod nějakými sankcemi Evropské komise. Tak já doufám, že k tomu nakonec nedojde, jsme ve zpoždění pár týdnů, a pevně věřím, že to Poslanecká sněmovna podpoří. Děkuji moc.
Děkuji. Nyní se hlásí s faktickou poznámkou pan poslanec Pavel Svoboda. Zatím se jedná o posledního přihlášeného. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, kolegyně, kolegové, já bych jenom rád stručně zareagoval na kolegu Brože, vaším prostřednictvím, protože jestli jsem dobře poslouchal a jestli dobře počítám, tak jestliže vy jste navrhoval, aby ve výši 3 miliard korun, když se natočí film ve výši nákladů 3 miliardy, tak jestliže by měly být filmové pobídky, respektive vratka ze strany státu ve výši 20 %, tak by takovému filmu náležela vratka ve výši... kolik? Ve výši vysokých stovek milionů korun. A jestliže rozpočtově tam máme 800 milionů, tak si nedovedu představit, když by přišla zahraniční produkce s opravdu velkofilmem drahým, tak ty pobídky všechny vyčerpá a na české produkce prakticky nezbude nic. To znamená, je to otázka priorit. Já samozřejmě držím palce českému filmu, české kinematografii. Máme nádherné památky, máme všechny předpoklady pro to, aby se tady kvalitní filmy a kvalitní kinematografie vytvářely, ale musí to mít zkrátka nějaké parametry. Děkuji za pozornost.
Vaše faktická vyvolala další faktické, nejdříve pana poslance Juchelky a následovat bude pan poslanec Brož. Prosím.
Děkuji moc. Ono to funguje trošičku jinak. To není tak, že by se vracelo těch 20 % z částky toho filmu, ale samozřejmě že ti filmaři, kteří tady přijdou ze zahraničí, tak čerpají právě z té edukace a z těch zkušeností a z té praxe právě těch českých filmařů, které si tady najímají: kaskadéry, studia, architekty, dekorace, kostýmy. To jde všechno za českými lidmi. Takže my se musíme vždycky na konci těch pobídek podívat, komu to ve skutečnosti pomůže. A pomůže to samozřejmě tomu českému filmovému průmyslu, který takhle dostává ty zakázky. Nicméně je samozřejmě důležitá u těch zahraničních produkcí i právní nějaká transparentnost v tom, že tady prostě mohou natáčet, jakým způsobem jsou vstřícné municipality, a tak dále. A to si myslím, že je tady v rámci České republiky velmi hezky vyladěno, a je škoda, že to nedokážeme i podpořit skrze Ministerstvo kultury.
Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Brož.
Děkuji. Já také zareaguji na poznámku kolegy. Ano je to tak. Ty pobídky by klidně mohly být ve výši 500 milionů, 600 milionů, proč ne?, protože nám to mnohonásobně víc přináší. Chápu, že na to teď ty peníze v rozpočtu nejsou, a proto jsem to říkal, že vím, že se jedná o nějaký kompromis. [[(11.20 hodin)]] Ale ono jde i o nějaké [[nesrozumitelné]]systémového řešení. A to, že je zastropujeme v zákoně částkou 150 milionů, není moc. Nic nám to nedává do budoucna, žádný prostor vlastně. Do této doby tam žádný strop nebyl, a opravdu, ano, některé produkce byly podpořeny částkami několika set milionů korun, ale je to v pořádku, tak jak kolega pan Juchelka o tom před chvilkou mluvil. Takže je chyba, že je to v tom zákoně. A já jenom dám příklad třeba té důležitosti: Například v Austrálii, když se jedná o pobídkách v řádech miliard, tak mají třeba vládního zmocněnce pro filmové pobídky, který se třeba takovému jednotlivému projektu věnuje, protože oni vědí, že jim při přinese mnohonásobně více peněz. Děkuji.
Nyní ještě s faktickou poznámkou pan poslanec Juchelka. Prosím
On totiž je strašně důležitý ten právní rámec, protože například minule, třeba za minulé vlády, vždycky když ty pobídky byly nějakým způsobem překročeny, poněvadž se to samozřejmě mohlo stát, protože ty projekty byly zajímavé, tak se potom vždycky individuálně domlouvalo Ministerstvo kultury přímo s těmi producenty a třeba se to nějakým způsobem jakoby doplatilo. Ale v tuto chvíli my samozřejmě tady tento právní rámec tímto trošičku bouráme a nemůžeme se domlouvat dál, když přijde více zajímavějších projektů, že bychom třeba ty pobídky navýšili, tak jak se to vždycky individuálně řešilo právě za minulé vlády. Možná že bychom se k tomu mohli vrátit. Já také samozřejmě nebudu podporovat tady tento pozměňovací návrh pana ministra Baxy.
Nyní s přednostním právem je přihlášena paní předsedkyně Schillerová, zatím poslední přihlášená. Prosím.
Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Tak já k investičním pobídkám také bych se ráda vyjádřila. Já jsem jako bývalá ministryně financí byla konfrontována s touto problematikou a šla jsem se přímo do terénu podívat. Šla jsem se podívat na několik natáčení zahraničních produkcí. Tam jsem mluvila s lidmi přímo, jak oni říkají, na place. A to je investice, je potřeba se podívat na to, že to je investice. Jestliže navýšíme investiční pobídky, tak to znamená, že dostanou práci naši živnostníci, firmy, to znamená, tam jsou stavaři, architekti, švadlenky, kosmetičky, vlásenkáři, dokonce jsem tam viděla i různé zemědělce, kteří tam poskytovali svoje zemědělská zvířata. Bavila jsem se s těmi produkcemi, kdy oni si nesmírně váží našich profesí a našich řemeslných dovedností, s kterými se nesetkávají, našich lokací. To znamená, pokud se toto zkrátí a bude to, jak říká pan ministr Baxa - já jsem to slyšela v rámci Mezinárodního filmového festivalu, to bylo obzvlášť pikantní, kde řekl těm filmařům, že to prostě navyšovat nebude, tak vlastně připravujeme Českou republiku o investice, připravujeme ji o příležitosti i o to, že přitáhne pozornost cestovní ruch. Prostě je to pro nás i ekonomicky - a tak jsem se na to podívala, a dvakrát jsme za naší vlády navyšovali investiční pobídky, jak říká pan ministr Baxa, nesystémově. Ale nesystémově - prostě se tam nalily peníze, které se ekonomice vrátily právě prostřednictvím těchto dalších firem a těchto dalších živnostníků, a i zviditelnění České republiky. Takže to je úplně špatně, ten návrh. Děkuji.
Pokud se již nikdo nehlásí, tak rozpravu končím. Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova - pana navrhovatele nejdříve? Nevypadá to. Pane ministře Blažku, je zájem o závěrečné slovo? Není. Pana zpravodaje? Pane zpravodaji, máte zájem o závěrečné slovo? Taktéž nikoliv. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Já přivolám kolegyně a kolegy z předsálí, a než dorazí, tak využiji čas k načtení omluv, které dorazily. Omlouvá se paní poslankyně Štefanová, a to z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, a taktéž pan poslanec Petr Letocha, který se omlouvá mezi 12. a 19. hodinou, respektive do konce jednacího dne z důvodů pracovních. Nyní tedy prosím pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasování k nim sdělil stanovisko. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji za slovo a dovolte mi, abych popřál dobrý den všem, co jsou tady v sále. Já si ještě dovolím předtím, než načtu proceduru, několik základních dat k tomu, tady Sněmovně oznámit za prvé, že tato novela nebo tato úprava měla být schválena do září roku 2020. Kdo téma sledujete, víte, že jsme pod hrozbou pokuty 80 milionů a dalšího nabíhajícího penále a že je v bytostném zájmu České republiky tuto novelu schválit.
Já vás přeruším, omlouvám se, ale za prvé poprosím o ztišení a za druhé jenom sdělím, že k tomu slouží závěrečné slovo. Takže poprosím opravdu přednést ty jednotlivé pozměňovací návrhy a proceduru hlasování. Děkuji.
Dobře. Máme tady - budeme hlasovat pozměňovací návrhy AI, AII, AIII, to jsou legislativně technické úpravy, které načtu vzápětí. Potom úpravy B1, B2 a potom úprava C a nakonec budeme schvalovat zákon jako celek. Já si teď dovolím načíst ty legislativně technické úpravy, které zní - následující: Arabská jedna, v části druhé § 16 odst. 9 - ve větě první se slova "60 dnů ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona" nahrazují slovy "30. června 2023", slova "ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona do dne 30. června 2022" se nahrazují slovy "ode dne 1. července 2023 do 30. června 2025", a ve větě poslední se slova "30. září 2022" nahrazují slovy "30. září 2025". Pak je arabská dvě, v části třetí v § 18 odst. 3 se slova "zákona č. 231/2001 Sb." nahrazují slovy "zákona č. 132/2010 Sb.". A nakonec arabská tři v pozměňovacím návrhu B2, jde o pozměňovací návrh pana poslance Berkovce, v části třetí § 18 odst. 5 se za slova "§ 6 odst. 1" vkládají slova "písmena b)". Tolik tedy k těm legislativně technickým úpravám.
A já nejdřív prosím o odsouhlasení celé procedury. Vzhledem k tomu, že sice není žádný návrh, ale těch změn legislativně technických je poměrně dost, tak nejdříve poprosím o hlasování o této předložené proceduře, abychom podle ní následně postupovali. Není úplně tak snadná, jak se možná na první pohled zdála být. Takže nejdříve dám hlasovat, pokud není zájem o odhlášení, ale ten neeviduji, o předložené proceduře, podle které následně budeme postupovat. Kdo je pro předloženou proceduru? Kdo je proti? Hlasování číslo 31, přihlášeno 145 přítomných, pro 137, proti nikdo. Návrh tedy byl přijat. Proto budeme postupovat podle schválené procedury a já tedy poprosím pana zpravodaje nejdříve o přednesení prvního bodu, o kterém budeme hlasovat
Ano, to je bod AI, je to pozměňovací návrh paní poslankyně Kocmanové, který posiluje pravomoci Rady pro rozhlasové a televizní vysílání při vymáhání akčních plánů.
Já už vidím, že se zvedla legislativa, protože já se domnívám taktéž, že nejdříve máme hlasovat legislativně technické. Tak prosím, abychom...
Dobře, děkuji moc za tu korekci. Takže úplně první, co bychom hlasovali, jsou návrhy legislativně technických úprav podaných podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, to byly ty, které jsem právě načetl.
Ano, pokud není zájem o to, aby byly znovu předneseny, tak se ptám na stanovisko. Nejdříve pana zpravodaje? [[Souhlasné.]] A pana ministra? [[Souhlas.]] Tak prosím, všichni, doufám, víme, o čem hlasujeme. Takže zahajuji hlasování o legislativně technických úpravách a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 32, přihlášeno 146 přítomných, pro 140, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji. Tak teď je to ta avizovaná AI, jde o návrh paní poslankyně Kocmanové, který v zásadě posiluje pravomoci Rady pro rozhlasové a televizní vysílání při vymáhání akčních plánů.
Stanovisko? [[Zpravodaj: Souhlasné. - Ministr: Souhlasné.]] Děkuji. Zahajuji hlasování o předloženém pozměňovacím návrhu a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 33, přihlášeno 146 přítomných, pro 139, proti nikdo. Návrh byl přijat. Pane zpravodaji, prosím.
Děkuji, teď je tady AII a to je pozměňovací návrh můj. Návrhem se pouze upřesní faktický stav, a to že orgánem dozoru pro reklamu a sponzorování na zdravotnické prostředky v rozhlasovém a televizní vysílání je Rada pro rozhlasové a televizní vysílání a nikoliv Státní úřad pro kontrolu léčiv. Jedná se pouze o zpřesnění formulace v zákoně o regulaci reklamy. Stanovisko souhlasné.
Stanovisko předkladatele? [[Souhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování o tomto pozměňovacím návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 34 přihlášeno 146 přítomných, pro 140 proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím.
Máme tu AIII. To jsou legislativně technické úpravy zpracované legislativním odborem Poslanecké sněmovny. A stanovisko výboru je souhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Souhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování o předloženém návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 35 je přihlášeno 146 přítomných, pro 141 proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji. Další je pozměňovací návrh B1 pana poslance Stanislava Berkovce. Toto ustanovení odkládá účinnost povinnosti televizních vysílatelů poskytovat informace o obsahu, který je závadný pro nezletilé, a to pro pořady v televizním vysílání. Stanovisko výboru je bez stanoviska.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 36 přihlášeno 147 přítomných, 62 pro, proti 55. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Děkuji. Máme tady pozměňovací návrh B2, opět od pana poslance Stanislava Berkovce. Ustanovení odkládá účinnost povinnosti poskytovat informace o obsahu, který je závadný pro nezletilé, a to pro pořady v audiovizuálních službách na vyžádání. Stanovisko výboru je nedoporučující.
Stanovisko předkladatele? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování o předloženém návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 37 přihlášeno 147 přítomných, pro 63, proti 71. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji. A nakonec tu máme poslední pozměňovací návrh označený písmenem C a to je návrh poslance Martina Baxy. Zde se zavádí maximální možná částka pro filmové pobídky, která bude čerpána pro konkrétní projekt. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Děkuji. Zahajuji hlasování o předloženém návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 38 přihlášeno 147 přítomných, pro 93, proti 3. Návrh byl přijat. Vypořádali jsme se tedy se všemi pozměňovacími návrhy. Nyní bychom měli hlasovat návrh zákona jako celek. Je to tak, pane zpravodaji?
Ano, je to tak. Nyní hlasujeme návrh zákona jako celek.
Přikročíme tedy k tomuto hlasování. Já přednesu návrh usnesení. "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o službách platforem pro sdílení videonahrávek a o změně některých souvisejících zákonů [[zákon o službách platforem pro sdílení videonahrávek]], podle sněmovního tisku 30, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 39 přihlášeno 147 přítomných, pro 144, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu předkladateli i panu zpravodaji a končím projednávání tohoto bodu. Nyní zahajuji projednávání bodu číslo