La seduta è aperta (ore 12,01). Si dia lettura del processo verbale. MONTEVECCHI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 23 settembre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Comunico che il 24 settembre 2020 l'ufficio elettorale regionale presso la corte d'appello di Venezia, a seguito dell'elezione suppletiva tenutasi il 20 e il 21 settembre 2020 nel collegio uninominale 09 della Regione Veneto, al fine dell'attribuzione del seggio resosi vacante per effetto del decesso del senatore Stefano Bertacco, ha proclamato eletto senatore della Repubblica il candidato Luca De Carlo. Comunico che, in data 25 settembre 2020, l'ufficio elettorale regionale presso la corte d'appello di Cagliari, a seguito dell'elezione suppletiva tenutasi il 20 e 21 settembre 2020 nel collegio uninominale 3 della Regione Sardegna, al fine dell'attribuzione del seggio resosi vacante per effetto del decesso della senatrice Vittoria Francesca Maria Bogo Deledda, ha proclamato eletto senatore della Repubblica il candidato Carlo Doria.
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento. Onorevoli colleghi, come stabilito dalla Conferenza dei Capigruppo e comunicato ai Gruppi, la seduta è sospesa fino alle ore 15. (La seduta, sospesa alle ore 12,06, è ripresa alle ore 15,02). Colleghi, prima di proseguire con l'argomento all'ordine del giorno, do il benvenuto, a nome dell'Assemblea tutta, al senatore Doria. [[Applausi.]]
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1925. I relatori, senatori Errani e Manca, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore, senatore Manca.
Signor Presidente, desidero ringraziare anzitutto il Governo, il ministro Gualtieri, i vice ministri Castelli e Misiani, il ministro D'Incà e i sottosegretari Guerra, Malpezzi e Castaldi, per il prezioso contributo e per il lavoro che abbiamo svolto insieme nel difficile percorso di conversione del decreto-legge n. 104. Considerando il difficile contesto economico, oltre che sociale, che coinvolge il nostro Paese e tenendo conto anche del difficile contesto epidemiologico che ha attraversato i nostri lavori (colgo l'occasione per augurare ai senatori una pronta guarigione), ritengo sia stato svolto un lavoro proficuo e anche la disponibilità al confronto con le opposizioni è risultata utile a qualificare la nostra iniziativa. Voglio ringraziare il presidente Pesco che insieme a noi ha condiviso questo difficile percorso. Insieme al senatore Errani abbiamo condiviso un'impostazione politica precisa nella conversione del decreto-legge; migliorare il testo, lavorando su quattro macro temi e costruendo su questi il confronto con le opposizioni e, senza emendamenti dei relatori, operare attraverso riformulazioni presentate da tutti i Gruppi parlamentari su emendamenti di iniziativa parlamentare dei diversi Gruppi. È stato così possibile migliorare il testo, favorendo in particolare una soluzione positiva per il lavoro fragile, interpretando correttamente importanti investimenti necessari nel settore turistico, in modo particolare sulle imprese in affitto e sul termalismo; risposte positive ed importanti anche nel pacchetto terremoto ed estensione dell'esenzione del canone occupazione suolo pubblico (COSAP) e della tassa per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche (TOSAP) per gli ambulanti. Una scelta politica che ci ha consentito di individuare un confronto utile in Commissione bilancio, e gli emendamenti approvati dalla Commissione a larga maggioranza confermano la positività del lavoro svolto. Questo percorso, a mio avviso, è utile per il Parlamento e per il Paese; quando in gioco c'è il destino di decine di migliaia di lavoratori immunodepressi e fragili, di centinaia di migliaia di imprese, turistiche e agricole, di categorie deboli, come ad esempio gli ambulanti, e delle famiglie colpite dal terremoto nella difficile fase della ripartenza, il confronto diventa utile e positivo. Quando il confronto avviene su una linea politica precisa, restituiamo anche alla parola politica la dignità che merita. Il confronto quindi ha qualificato e qualifica la credibilità del Parlamento e dà un contributo importante anche per elevare la responsabilità e l'affidabilità delle istituzioni democratiche, anche con identità e valori profondamente alternativi. Certamente e probabilmente sarebbero state fatte altre scelte da parte delle opposizioni sulle modalità con cui affrontare e risolvere questa crisi. Credo tuttavia che questo confronto risulterà utile al Paese, oltre che al Parlamento. Come è evidente a tutti, il decreto-legge n. 104 non solo si colloca all'interno della strategia generale di risposta alla pandemia e di rilancio dell'economia varata dal Governo, ma costituisce anche il ponte verso la nuova programmazione europea. L'Italia cioè ha a disposizione non solo i 100 miliardi di indebitamento netto utilizzati per proteggere il lavoro, aiutare le imprese e favorire la ripartenza del nostro Paese, ma ha a disposizione la più grande, importante e straordinaria opportunità per progettare e programmare un nuovo sviluppo economico, collocare cioè lo Stato al centro di un'azione indispensabile per favorire una nuova economia. La riconversione in chiave ecologica dell'economia risulterà decisiva per determinare nuova occupazione e nuova crescita, così come l'impegno dello Stato nel processo di digitalizzazione del nostro territorio aprirà una fase nuova per il nostro Paese e per il nostro sistema economico. Abbiamo fatto tutto questo mettendo al primo posto il diritto alla salute. Promuovere la qualità del sistema sanitario e programmare i necessari investimenti per caratterizzare il nuovo volto della medicina territoriale non è utile solo per rispondere al primario diritto alla salute, ma ci consegna un nuovo significato del termine «pubblico». Lasciamo così nel passato la contrapposizione tra pubblico e privato, tra lo Stato e il mercato, tra il lavoro ed il capitale. Portiamo nel futuro una nuova funzione dello Stato e dell'intero sistema pubblico. Credo che si possa dire che potremo mettere fine ad un'inutile e strumentale contrapposizione politica verso tutto ciò che è pubblico e ricollocare il ruolo dello Stato dentro le dinamiche economiche. In modo particolare, vediamo nel rafforzamento del ruolo della Cassa depositi e prestiti una soluzione positiva per provare ad orientare il nostro Paese verso dinamiche economiche indirizzate all'innovazione, alla digitalizzazione, all'università e alla ricerca, indispensabili per costruire una nuova agenda economica nel nostro Paese. Tutto questo avviene, Presidente, all'interno di dati e numeri che non possono lasciare alcun dubbio rispetto alla qualità della risposta che il nostro Paese ha dato e il nostro Governo ha individuato per attraversare la crisi. Il tema non è solo quello della qualità del lavoro del nostro sistema sanitario, che chiaramente ha dato prova di essere un sistema sanitario universale frutto del lavoro e dell'intelligenza del sistema pubblico più prezioso e più importante che, insieme alla scuola, abbiamo a disposizione. Sono i dati dell'Istat a confermare le misure importanti introdotte dal Governo, perché dopo un secondo trimestre molto negativo, il risultato del trimestre che va da maggio a luglio ci incoraggia verso una nuova ripartenza: più 12,1 per cento in valore assoluto sul PIL, più 11,5 in termini reali. Questo è il confronto rispetto al trimestre febbraio-aprile del 2020. Possiamo avere idee diverse, avremmo magari messo in campo mezzi, azioni e iniziative alternative tra le diverse forze politiche, ma non è corretto denunciare l'assenza di un progetto e la debolezza delle misure che abbiamo introdotto. Le misure per rilanciare la crescita nelle sue diverse articolazioni, per favorire la liquidità alle imprese, per proteggere il lavoro e per garantire attraverso le moratorie nuovi prestiti alle imprese sono state individuate in tempi e in modi diversi, con 100 miliardi di indebitamento netto; tempi e modi diversi in stretta relazione con le dinamiche europee e con le scelte importanti che la Banca centrale europea ha compiuto nell'interesse dell'Europa. Insomma, abbiamo costruito questa risposta in stretta sintonia con un nuovo volto europeo. Non c'è campo né per il sovranismo, né per inutili polemiche all'interno delle nuove sfide economiche che abbiamo di fronte. Il decreto-legge n. 104 muove sui 25 miliardi di indebitamento netto che il Parlamento ha autorizzato; 32 miliardi è il saldo netto da finanziare. Sono 100 miliardi di euro la risposta dell'Italia alla crisi pandemica, che rappresentano 6 punti percentuali di PIL, e altri 200 miliardi ovviamente di saldo netto da finanziare. Il decreto guarda oltre l'emergenza, spinge il Paese verso la ripresa delle produzioni e dell'occupazione. Voglio soffermarmi su quattro questioni che ritengo cruciali e fondamentali per il futuro del nostro Paese. La crisi pandemica ci restituisce innanzitutto la centralità del lavoro: sono 8,5 miliardi di euro, 12 in termini di saldo netto da finanziare che abbiamo utilizzato per rafforzare gli ammortizzatori sociali, rendendoli più selettivi, e per incentivare la ripresa dell'occupazione con sgravi contributivi per le assunzioni a tempo indeterminato e per chi fa rientrare i lavoratori dalla cassa integrazione. Per le aziende che hanno utilizzato gli ammortizzatori e non li richiederanno abbiamo previsto l'esonero dei contributi previdenziali a loro carico per i prossimi quattro mesi, entro il 31 dicembre. Insomma, restituire centralità al lavoro, favorire la buona e la piena occupazione sono interventi utili che vanno al di là della crisi pandemica e restituiscono centralità e dignità alla straordinaria questione che il lavoro rappresenta. Ovviamente anche le imprese che assumono lavoratori subordinati a tempo indeterminato entro il 31 dicembre vengono escluse dal versamento dei contributi previdenziali per sei mesi dall'assunzione. Insieme alla proroga della NASPI, sono misure molto importanti e qualificanti del nostro lavoro. La stessa questione riguarda la filiera dell'economia: tre miliardi di euro. Sono interventi certamente più selettivi rispetto ai decreti precedenti, ma tendono ad affrontare le criticità dei sistemi economici più deboli, dal turismo all'agricoltura, alle piccole e medie imprese ed insieme, ovviamente, al potenziamento e alla moratoria sui prestiti alle piccole e medie imprese fino al 31 gennaio, danno un contributo rilevante alla crescita. Ricordo anche gli interventi a favore degli enti territoriali. Mi riferisco al necessario contributo che dobbiamo dare a sostegno dell'attività dei Comuni, perché la ripartenza avviene insieme ed è un pezzo importante del decreto al nostro esame. Se a questo aggiungiamo gli 1,3 miliardi alla scuola, con assunzioni di personale e con adeguate strutture per programmare la ripartenza, credo che siamo in presenza di un provvedimento importante, utile a restituire centralità al nostro Paese, alla ricostruzione e alla ripartenza di un'economia che ha bisogno di restituire dignità e credibilità al lavoro e all'impresa. Le misure che abbiamo introdotto sono quindi funzionali alla ripartenza e sono un ponte verso la nuova programmazione europea. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Senatore Augussori, se vuole intervenire dovrebbe scendere al banco dei relatori.
Ne ha facoltà.
AUGUSSORI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, vorrei segnalare l'assenza del rappresentante del Governo.
Sono stati avvisati e so che stanno arrivando velocemente. Sospendo comunque la seduta in attesa dell'arrivo del rappresentante del Governo. (La seduta, sospesa alle ore 15,16, è ripresa alle ore 15,25). Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Errani.
Signor Presidente, colleghe e colleghi, come ha già detto il senatore Manca, in una situazione molto difficile abbiamo fatto un lavoro che si è basato sostanzialmente sul concetto di provare a dare un ruolo al Parlamento; certo, non su tutto; certo non abbiamo cambiato la struttura del decreto-legge, tuttavia per questo lavoro ringrazio tutti i colleghi della Commissione, in particolare quelli dell'opposizione, che con pazienza hanno lavorato insieme a noi per cercare delle risposte. Ripeto che non è tutto e non intendo in alcun modo rovesciare il ragionamento in relazione al rapporto tra maggioranza e opposizione, però un passo lo abbiamo fatto e io credo che questo sia molto importante. Su questioni sensibili, dal turismo, alle terme, ai lavoratori fragili, abbiamo raggiunto intese che hanno portato a riformulazioni comuni di tutti gli emendamenti. Da questo punto di vista io penso che sia la strada giusta: lo pensavo prima quando non ce l'abbiamo fatta, lo penso soprattutto per il futuro e in primo luogo per il recovery fund. Vorrei inquadrare brevissimamente il decreto-legge in esame, che di fatto si colloca nel passaggio tra l'emergenza, la continuità con i provvedimenti precedenti per dare seguito e continuità a una serie di misure prettamente emergenziali (cassa integrazione, come ha già detto il collega Manca, non voglio consumare nemmeno i dieci minuti) e, allo stesso tempo, la prospettiva, cioè il bilancio e il recovery fund. Credo che questo sia un elemento importante che ci ha consentito di raggiungere anche alcuni sensibili orientamenti. È chiaro che la scommessa decisiva per l'Italia, non semplicemente per il Governo o per la maggioranza ma per il Paese, per tutti noi è come affronteremo la svolta che siamo obbligati a fare sul recovery fund e sul bilancio. A me sembra che siano sostanzialmente tre le grandi sfide: quella tecnologica con il 5G, ma anche la capacità di fare un piano vero sulle infrastrutture e, come ci suggeriscono le emergenze di queste ore, un piano vero e straordinario sulla manutenzione del territorio del nostro Paese. Si tratta di una grande priorità che ci può vedere insieme a lavorare, così come l'altra grande sfida, il green new deal, cioè la transizione ecologica dell'economia; una politica industriale che sia segnata profondamente da questo aspetto: la lotta alle vecchie e nuove disuguaglianze, magari pensando finalmente - come il Governo ha annunciato - a una riforma fiscale, non a interventi puntuali che rischiano di disallineare un sistema fiscale già profondamente disallineato, oppure rivedendo gli ammortizzatori sociali per dare loro una sistemazione complessiva. Bisogna trovare il modo di comprendere fino in fondo che non c'è semplicemente il lavoro dipendente, ma ci sono tante forme di lavoro, a partire da una parte significativa di lavoratori partite IVA che rischiano di essere le nuove povertà di questo Paese. Insomma, sono necessari un salto di qualità, un dibattito vero che faremo nei prossimi giorni; cercheremo di impostarlo, ma questo decreto-legge si colloca tra l'emergenza e questa scelta. A tal proposito voglio sottolineare un aspetto che tutti i Gruppi - maggioranza e opposizione - hanno evidenziato nella discussione in Commissione. C'è bisogno di un piano straordinario di assunzioni nella pubblica amministrazione, nella struttura centrale e decentrata, di figure e competenze tecniche specifiche che portino avanti i progetti del recovery plan. Questa è un'emergenza assoluta che - rispondendo anche a ordini del giorno presentati da diversi Gruppi - auspico che con il progetto del recovery si realizzi. Non riprenderò ciò che c'era nel decreto; riprenderò le scelte che abbiamo fatto noi. Mi riferisco, per esempio, alla scelta sul turismo per quello che riguarda il credito d'imposta dal 30 al 50 per cento per gli affitti; il fondo per le terme. Stiamo parlando di settori che pagano un prezzo altissimo a causa della crisi indotta dal virus. Credo sia importante sottolineare la scelta sulla tassa per gli ambulanti e per i ristoranti. Questo rappresenta ossigeno per categorie che hanno pagato un prezzo importante. Altrettanto importanti sono le misure sulla cultura, vale a dire la tax credit, che peraltro era una proposta avanzata da tutti i Gruppi in Commissione istruzione, o il 2 per mille per le associazioni culturali, il tentativo di disegnare alcune strade che dovranno essere riprese nella legge di bilancio e nei progetti del recovery plan. Voglio poi sottolineare un intervento per il quale desidero ringraziare il Governo: un intervento robusto sui lavoratori fragili, perché è giusto. Parliamo dei lavoratori veramente fragili, quelli più a rischio Covid. Su questo fronte c'è un investimento robusto che arriva fino a poco meno di 300 milioni. Da questo punto di vista, essendo uno dei punti su cui tutti abbiamo raggiunto l'intesa, penso che questo ci distingua per l'attenzione e la cultura sociale che tutti i Gruppi - ho piacere di dirlo - hanno portato avanti. Voglio sottolineare, sul fronte della sanità, un intervento che considero molto importante. Non riprendo le misure contenute nel decreto-legge sulla sanità, ma sottolineo la scelta sui distretti e sulla salute mentale. A quest'ultimo riguardo abbiamo richiamato la necessità che il Ministero e le Regioni facciano un piano straordinario perché la salute mentale, anche a seguito dell'emergenza Covid, è un'emergenza nell'emergenza. Sappiamo che è uno dei servizi che più duramente ha pagato i tagli e credo che questo sia un punto importante. [[Richiami del Presidente.]] Mi avvio a concludere, signor Presidente. Sul sisma abbiamo fatto alcune cose importanti, come il collegamento con il sisma-bonus e, per l'Abruzzo, abbiamo superato la sovrapposizione tra il cratere del terremoto del 2016 e l'emergenza neve, che, come sapete, non aveva risposte. Sottolineo un'altra cosa molto importante, non risolta definitivamente, ma per cui comunque si è avviata una soluzione molto significativa, ovvero il fondo per la stabilizzazione di chi è impegnato nei lavori di ricostruzione. Sarà necessaria, nel bilancio, una norma ulteriore per assicurare una risposta strategica, ma in questa sede, col Governo abbiamo assunto un impegno politico, a cui si potrà dare una risposta definitiva. Vorrei poi sottolineare un altro elemento, su cui abbiamo lavorato, ovvero il fondo per gli autistici. Su proposta della Lega, che ha visto insieme tutti i Gruppi, si è giunti ad un ordine del giorno, che impegna il Governo a dare seguito e continuità a questo fondo. Infine sulla scuola ci sono molto interventi e, anche in questo caso, sottolineo le cose nuove. Si è chiarito che il cosiddetto personale Covid non corre nessun rischio di licenziamento, a prescindere da lockdown,specifici o no. Sono poi state aumentate le risorse, per le Province e le città metropolitane, per la messa in sicurezza delle strade. Abbiamo fatto sicuramente un passo in avanti, per il quale, colleghi, il Parlamento ha detto la sua. Spero che, dopo questo passo, potremo continuare nel dibattito sul bilancio, ferme restando naturalmente le diverse posizioni, dei diversi Gruppi. Ringrazio ancora tutti i colleghi, che hanno lavorato con impegno a questa soluzione e ringrazio il Governo, che ha dimostrato una reale capacità di ascolto. [[Applausi]]
Il relatore di minoranza, senatore Calandrini, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta.
Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore di minoranza.
Signor Presidente, prima di passare a svolgere la relazione, desidero ringraziare l'intera Commissione bilancio, a cominciare dal presidente Pesco, e i relatori di maggioranza, i senatori Errani e Manca, per il lavoro svolto in Commissione e per averci concesso l'onore delle armi, in riferimento alla discussione, che quantomeno, questa volta, rispetto ai decreti-legge precedenti, è avvenuta con serietà e con correttezza, anche grazie ai contributi che abbiamo dato noi, che siamo parte dell'opposizione. Il decreto-legge n. 104 del 2020, il cosiddetto decreto agosto, contiene delle misure che, come tutti sappiamo, sono a sostegno dell'economia e sono necessarie a seguito della pandemia, che ha coinvolto il Paese. Il documento, nella sua versione originale, è composto da 115 articoli e da oltre 100 pagine, che però non hanno molto a che fare con la precedente "madre di tutte le riforme" e cioè il decreto semplificazioni. Il decreto in esame utilizza gli ulteriori 25 miliardi di euro di scostamento di bilancio, che il Parlamento ha autorizzato con una votazione definitiva il 29 luglio di quest'anno, che si sommano ai 20 miliardi di euro del decreto cura Italia e ai 55 miliardi di euro del decreto rilancio. In totale, dallo scoppio dell'emergenza Covid, il Parlamento ha autorizzato un indebitamento di 100 miliardi di euro, nel 2020, di 31 miliardi di euro, nel 2021 e di 35,6 miliardi di euro, nel 2022. Ci troviamo in presenza di un decreto-legge che, come abbiamo detto nel confronto avvenuto in Commissione, è l'esatta fotocopia dei decreti-legge precedenti: si interviene per tamponare l'emergenza immediata, come è giusto che sia, ma senza avere una vera prospettiva di rilancio del Paese e senza investimenti tali da assicurare una visione futura al sistema Paese. Il decreto agosto definisce misure che incidono per 28 miliardi di euro in termini di indebitamento netto. Si tratta di maggiori spese pari a 19,2 miliardi di euro, mentre le minori entrate sono pari a 8,7 miliardi. Le risorse reperite a copertura sono pari a 2,4 miliardi di euro di minori spese e maggiori entrate per soli 630 milioni. Il provvedimento agisce fondamentalmente su dieci direttive diverse, anche se le maggiori risorse sono assorbite da interventi sul lavoro (per quasi 10 miliardi di euro di saldo netto da finanziare), sul sistema fiscale (6 miliardi), sulle Regioni e sui Comuni (5,8 miliardi), sul sostegno all'economia (5,6 miliardi), sull'emergenza (634 milioni), sulla salute (478 milioni), sulla scuola (400 milioni), sul sisma (15 milioni) e su disposizioni finali (212 milioni). Accanto ad alcune misure positive, alcune delle quali apertamente ispirate da proposte dell'opposizione precedentemente bocciate dal Governo, non trovano spazio le esigenze di famiglie e imprese. Tra le misure necessarie, la prima è contenuta all'articolo 1, che proroga di ulteriori nove settimane la cassa integrazione Covid-19, da usufruire in un periodo compreso tra il 13 luglio 2020 e il 31 dicembre 2020. Il datore di lavoro che chiede la proroga di ulteriori nove settimane è tenuto a versare un contributo straordinario, un'addizionale calcolata in base al fatturato del primo semestre, rispetto allo stesso periodo del 2019. Per quanto riguarda il turismo, va sottolineato che siamo in presenza di uno dei settori più colpiti dall'emergenza. Questo disegno di legge poteva essere l'occasione per eliminare una misura che si è rivelata inutile, come il bonus vacanze: è stato evidente dall'estate appena trascorsa che il bonus non ha trovato apprezzamento, né presso i turisti, né presso le strutture ricettive; dei 2,4 miliardi di euro stanziati ad oggi è stato utilizzato solo l'8 per cento. Pertanto, appurato questo fallimento, sarebbe stato opportuno accogliere le richieste delle associazioni di settore, che auspicavano una revisione della misura sostituita con l'istituzione di un fondo ad hoc da destinare alle aziende in crisi. Una menzione merita anche l'articolo 57, destinato agli interventi per gli eventi sismici. Ho sentito il collega Errani parlare di questo aspetto, legato fondamentalmente alle assunzioni che si sarebbero dovute fare. Ma per quanto riguarda questo tema, oltre alla norma, servono risorse, collega; invece purtroppo ogni volta sentiamo rimandare le questioni legate agli eventi sismici. Per quelle zone, per quei territori, per il Centro Italia, questo è un problema molto serio. Anche la scuola non è stata trattata a sufficienza. Nel decreto agosto è disposto un incremento di risorse per la scuola di appena 70 milioni di euro; si tratta di risorse che, pur sommandosi ai precedenti 300 milioni, rischiano di non essere sufficienti per avere un sereno anno scolastico. Il decreto agosto resta parziale e pertanto non è sufficiente. Grava su di esso la necessità di un'ulteriore mole di decreti attuativi per rendere efficaci le misure, che altrimenti rischiano di rimanere solo sulla carta. La Corte dei conti stima che la prima versione del decreto-legge, al netto degli emendamenti, richieda almeno 28 decreti attuativi. Nella maggior parte dei casi (19 di essi), non è prevista una data di scadenza per l'emanazione degli stessi. I decreti attuativi da emanare vanno ad accodarsi ad altri mai emanati e facenti capo agli altri decreti-legge convertiti in legge nei mesi scorsi, da quando è scoppiata l'emergenza. In totale, su 252 decreti attuativi da emanare, ne mancano all'appello ancora 181. Tutto questo si traduce in risorse bloccate. In definitiva, in questo provvedimento manca l'immediatezza e si perde tutto nei meandri della burocrazia. Signor Presidente, voglio sottolineare come noi dell'opposizione abbiamo tentato, attraverso alcuni emendamenti, di bloccare misure che a nostro avviso non sono legittimate a trovarsi all'interno di questo testo. Mi riferisco, in particolare, a quelle disposte dall'articolo 11 «Misure a sostegno dello sviluppo e dell'occupazione dell'Arsenale militare di Taranto», che autorizzano l'assunzione di 315 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, con un costo di circa 13 milioni di euro per il 2020-2022, in una Regione, la Puglia, che è andata da poco al voto. Un'altra misura del ministro Franceschini riguarda una dotazione di 4 milioni di euro per il 2020 e 16 milioni di euro per il 2021 per incarichi di collaborazione fino a 40.000 euro ciascuno, per un totale di ben 500 collaborazioni. Cito, ancora, tra le varie misure, la dotazione di 75.000 euro per consulenze al Ministero dell'economia e delle finanze per il riassetto del gruppo SACE. Chiudo con l'ultima "chicca", riguardante un emendamento approvato dalla Commissione bilancio avente a oggetto la Casa internazionale delle donne, su cui c'è stata una battaglia - e devo riconoscerlo voi colleghi siete stati molto bravi in questa fase a far passare la misura, senza che noi quasi ce ne accorgessimo - per estinguere il debito che l'istituto ha con Roma Capitale. Per la Casa internazionale delle donne sono quindi stati stanziati 900.000 euro. Complimenti alla maggioranza, che dopo i tanti tentativi dei mesi scorsi è riuscita a far passare questa misura. Mi fa piacere che il collega Errani rida di questa cosa. Nel provvedimento in esame mancano, in qualsiasi contesto, interventi per garantire investimenti infrastrutturali, liquidità alle imprese e sostegni concreti alle famiglie. Il mantra del Governo è rinviare: ai tempi del decreto cura Italia le proposte di rilancio presentate dalla minoranza venivano bocciate, con la promessa di inserirle nel cosiddetto decreto aprile, poi diventato decreto maggio e, infine, decreto rilancio. Durante la discussione del decreto rilancio ci siamo sentiti rinviare alcune proposte al decreto agosto. Oggi il ritornello cambia ancora una volta e ci sentiamo dire che gli interventi strutturali saranno fatti con i fondi europei del recovery plan. Ci auguriamo che qualcosa possa accadere, perché questa situazione non è più sostenibile anche alla luce di ciò sta accadendo nelle ultime settimane, e che sia veramente la volta buona per il nostro Paese, perché la Nazione è stanca e non saranno certo i decreti adottati in questi mesi a salvare il nostro Paese. [[Applausi.]]
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Perosino. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentante del Governo, onorevoli colleghi, vorrei iniziare con un mix di note, alcune belle, alcune comiche, alcune serie, anzi serissime. È chiaro che siamo all'abuso della fiducia. Auspico delle inchieste giornalistiche e che dei giornali, sedicenti indipendenti, facciano delle verifiche sul passato, semmai nella storia della Repubblica ci sia stato un periodo in cui ogni disegno di legge di conversione di decreto-legge è arrivato in Assemblea con la fiducia. E su tutto quanto è stato fatto prima è inutile fare i complimenti dicendo che «abbiamo lavorato», perché a me sa di teatro. Penso che ci sarebbero gli estremi per l'"okkupazione" del Parlamento da parte delle opposizioni (in questo caso, «occupazione» si scrive con due k). Ho letto di un emendamento che stanzia 900.000 euro a favore della Casa internazionale delle donne, un consorzio femminista che non ha pagato l'affitto al Comune di Roma. Non so se ridere o piangere (ho parlato di note anche comiche). Siccome però mi piace Cetto La Qualunque, rilancio e propongo il doppio: 1,8 milioni di euro. Vice Ministro, li trovi! [[Applausi]] Il Mose funziona. Ripeto, nonostante anni di contestazione, il Mose funziona e questa è una bella notizia. L'altra bella notizia è che Trump sta meglio e se vincerà, come io spero, andrà a fondo su certe questioni che riguardano anche l'Italia. L'ultima nota serissima riguarda l'alluvione in Piemonte. Signor Vice Ministro, servono soldi e tanti. Si tratta di un evento naturale e abnorme, con enormi danni infrastrutturali e ai privati. Penso che non si possa tergiversare e che il Piemonte, in particolare nelle province di Cuneo, di Biella e di Vercelli, richieda investimenti pronti e senza tante complicazioni burocratiche. Esamino ora alcuni articoli a mio giudizio interessanti. L'articolo 35 sull'operazione «Strada sicura» conferma il contingente delle Forze armate che presta servizio nei punti nevralgici fino al 15 ottobre 2020. Penso che il maxiemendamento in preparazione debba correggere la data di scadenza e apporre il «15 ottobre 2021»; è un suggerimento al Governo e alla maggioranza per non perdere tempo con altri decreti. L'articolo 39 prevede la rendicontazione dei contributi ai Comuni, alle Province e alle Città metropolitane, a ristoro delle mancate entrate e delle maggiori spese per il Covid. Sfido chiunque e vorrei chiedere a qualche collega della maggioranza se è riuscito a capire il comma 2 di tale articolo. Io non l'ho capito e chiederei un'interpretazione autentica. Avevo proposto con un emendamento di abolire i commi 2 e 3: una volta che il Governo ha dato il ristoro degli importi non incassati e delle maggiori spese, finisce lì; la rendicontazione al 15 aprile in assenza di dati certi è una complicazione unica e difficilissima. Nell'articolo 40 sono previsti 300 milioni a ristoro parziale dell'imposta di soggiorno, con un decreto ministeriale per la ripartizione. Chiedo che il decreto sia emanato entro fine novembre, affinché le relative somme si possano inserire nel bilancio degli enti locali che non le hanno incassate entro quest'anno. L'articolo 49 prevede lo stanziamento di 200 milioni, per ciascuno degli anni del triennio 2021-2023, per i ponti. Di ponti avevo già parlato in altri interventi e le alluvioni dimostrano che sono un discorso quanto mai attuale e delicato. Se calcoliamo 6 o 7 milioni di euro per ponte (cifra che credo sia verosimile), si tratterebbe di trenta ponti all'anno. Ma in Italia i ponti sono migliaia, per cui fate voi. L'articolo 64 - e qui potete trovare qualche fondo da destinare ai ponti - riguarda la partecipazione diretta e indiretta al capitale delle imprese. Chi decide discrezionalmente in quale impresa (come mi pare sia già stato fatto in pochi casi, da contare sulle dita) partecipare al capitale? Lo Stato ha impiegato decenni ad uscire dalle imprese e ne è uscito male: in epoca Prodi lo Stato ha svenduto quello che aveva. L'articolo 65, che prevede la proroga della moratoria per le PMI al 31 gennaio 2021, è un buon articolo. L'articolo 66 è sempre la stessa storia: aumenti di capitale per le società controllate: siamo da capo, secondo me sono soldi buttati nel pozzo. L'articolo 73 contiene misure premiali di cui all'articolo 1, comma 290, della legge di bilancio di quest'anno: sarebbe la lotteria degli scontrini e un rimborso di 3.000 euro per chi usa le carte credito. Penso che tali misure siano diseducative del popolo italiano, che troppo sovente spreca i soldi nelle scommesse. Con l'articolo 87 siamo all'apoteosi: costituzione di una nuova compagnia aerea a totale partecipazione pubblica; si affitta la compagnia che sta per fallire, ma non si farà fallire: con un piano industriale, che è pubblico, sono stati stanziati altri 3 miliardi di euro, assieme alle centinaia di milioni dei precedenti decreti. Credo che questo sia veramente uno sbaglio storico che pagheremo caro con figuracce internazionali, con disservizi e risultati nulli. L'articolo 110 riguarda la rivalutazione dei beni d'impresa. Credo che possa andare bene in certi casi, ma suggerisco al Governo - che mi sta ascoltando e per questo lo ringrazio - di ascoltare i suggerimenti di alcuni studiosi e giornalisti super partes - o quasi - che chiedono di fare una norma che renda facoltativi gli ammortamenti nei bilanci della società per il 2020. Credo sia possibile per un anno non fare gli ammortamenti in un bilancio e presentare un bilancio attivo, o vicino all'attivo, in un momento di difficoltà. A mio avviso, e concludo, non c'è una strategia di insieme: c'è un po' di tutto, buttato lì. Vediamo cosa succede, ma i sussidi a pioggia non portano vantaggi e sviluppo. Bisogna favorire gli investimenti, come si è tentato di fare - e sottolineo «tentato» - nel decreto semplificazione, ma devono partire. Non basta rinviare le tasse: bisogna prevedere l'abolizione di alcune tasse per un tempo «x»; è da questo che nasce un nuovo sviluppo. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Bergesio. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, membri del Governo, è ormai una triste realtà quella dei provvedimenti di questo Esecutivo, che denotano un immobilismo surreale, che diventa oggi ancora più lampante alla luce della grave situazione che il nostro Paese sta vivendo per l'eccezionale ondata di maltempo che ha colpito il Nord-Ovest, compromettendo la vita dei cittadini, la viabilità, i territori, gli edifici privati, le imprese e le opere pubbliche. L'alluvione di tre giorni fa, le piogge incessanti, gli alvei dei fiumi pieni di detriti e ostruiti da ghiaia e tronchi di alberi hanno messo in ginocchio il Nord-Ovest del Paese. Il Piemonte, la Valle d'Aosta e la Liguria stanno contando i danni. Da una prima sommaria stima effettuata oggi dalla Coldiretti, i danni per gli effetti devastanti del maltempo solo su agricoltura e imprese ammonterebbero a 300 milioni di euro; si parla di altrettanti danni per le opere pubbliche. Migliaia di cittadini sono rimasti senza elettricità, telefono e gas, con intere frazioni e comunità isolate. Il bilancio provvisorio parla di almeno otto morti e di un disperso. È una situazione complicatissima, con collegamenti nazionali e internazionali strategici completamente fuori uso, tra cui la strada statale del Colle di Tenda e il relativo tunnel, che collega l'Italia alla Francia, un'arteria internazionale fondamentale per il sud del Piemonte. La situazione è drammatica ovunque, dalla Valle Gesso alle valli Vermenagna, Tanaro, Valsesia, Cervo, fino alla valle Trebbia, dov'è crollato il ponte. Tantissime sono le realtà colpite, con oltre 108 Comuni coinvolti in Piemonte. In queste ore i sindaci, gli amministratori locali, gli uomini della Protezione civile, i volontari, i privati, centinaia di persone si stanno dando da fare e sono a lavoro per il ripristino e la messa in sicurezza dei territori. [[Applausi]] A tutti loro, signor Presidente, va il nostro immenso grazie e il nostro applauso. Un ringraziamento particolare ci sentiamo di rivolgere anche al presidente della Repubblica Mattarella, che si è fatto interprete del sostegno nazionale, telefonando direttamente al Governatore del Piemonte ieri mattina. Il presidente del Consiglio Conte, invece, si è preso un po' più di tempo: è riuscito a telefonargli oggi a mezzogiorno, tre giorni dopo l'evento drammatico che ho ricordato. Non credo che avesse di meglio da fare che portare la solidarietà a degli uomini e a delle donne volontari che stavano lavorando, ma, soprattutto, a chi ha subito le conseguenze del drammatico evento in Piemonte. [[Applausi]] Siamo di fronte ad una fragilità del Nord-Ovest già evidenziata - nel 1994, quando ci fu l'alluvione con decine di morti, e nel 2016 - cui il nostro movimento, la Lega-Salvini Premier-Partito Sardo d'Azione, ha cercato di porre rimedio già in questo provvedimento, nel decreto agosto, attraverso un emendamento sul dissesto idrogeologico, con l'istituzione di un fondo finalizzato alla prevenzione di esondazioni e alluvioni, con una dotazione da 100 milioni di euro che, tuttavia, non è stato approvato - lo sanno bene i nostri colleghi della Commissione bilancio - ma accolto come ordine del giorno. Sappiamo che gli ordini del giorno contano poco, ma facciamone tesoro, perché l'istituzione di questo fondo deve essere inserita nella prima legge in approvazione in quest'Aula in cui sia possibile farlo. [[Applausi]] Lo facciamo per i cittadini. Resta il fatto che il Governo, sbandierando un provvedimento da 25 miliardi di euro come quello che andremo ad approvare oggi ancora una volta con la fiducia, non ha messo un centesimo su un tema così importante e la situazione attuale, purtroppo, vede interi territori colpiti e in assoluta difficoltà. Scandalosa poi, signor Presidente, è l'intervista - la definirei anche vergognosa - rilasciata oggi dal ministro Costa al quotidiano «La Stampa», dal titolo «I soldi contro il dissesto ci sono, ma i Comuni non sanno come spenderli». Siamo alla follia di un Governo allo sbando, che fa lo scaricabarile sui sindaci. [[Applausi]] Si vede che il Ministro non è mai stato un amministratore locale; non ho mai letto il suo curriculum, ma, secondo me, per dire una cosa del genere non ha mai fatto nemmeno il consigliere comunale! [[Applausi]] Signor ministro Costa, glielo diciamo da quest'Aula: i decreti attuativi li fanno il Ministro e i Ministeri, non li fanno i sindaci, i consiglieri regionali o le Regioni. Si assuma le sue responsabilità, che sono gravissime! [[Applausi.]] Tiri fuori la dignità e la professionalità e la applichi al Ministero, invece di andare ad incolpare delle persone che non hanno nessuna colpa in questo caso. Ci vuole, da subito, un decreto che dichiari lo stato di calamità e di emergenza immediato con risorse certe e nomini i Presidenti di Regione, i nostri governatori, come commissari, al fine di accelerare le procedure per ripristinare lo stato dei fatti. Ci sono strade internazionali completamente impraticabili in questo momento. Su questo, sulla pulizia degli alvei dei fiumi e su tutto quello che riguarda la sistemazione dei torrenti, ricordo al Ministro e al Governo che abbiamo depositato un provvedimento nell'aprile del 2018, a prima firma del nostro collega senatore Paolo Arrigoni ma lo abbiamo firmato tutti noi membri del Gruppo Lega-Salvini Premier, ed è un disegno di legge nel quale si dà la responsabilità ai sindaci e ai governatori di stabilire le procedure d'urgenza per la pulizia degli alvei, una semplificazione. Questo provvedimento è fermo perché il Presidente della Commissione ambiente del Senato indossa la maglia dello stesso colore politico del ministro Costa, quindi anche questo è completamente bloccato e questa è una vergogna per i nostri cittadini, per i nostri sindaci e per gli amministratori. [[Applausi.]] Se vogliamo, Presidente, salvare il Nord-Ovest da questo dramma, ci vogliono risposte certe, immediate e concrete, come fece il nostro sottosegretario Vannia Gava, che nel 2019 per il dissesto idrogeologico finanziò i Comuni con 315 milioni di euro veri, non parole, non farfalle, ma soldi veri. [[Applausi.]] Rivolgo un invito finale al Presidente del Consiglio e al ministro Costa a venire a visitare i luoghi, a confrontarsi con le persone che stanno spalando, pulendo e lavorando e così, da un confronto serio e concreto, magari gli viene in mente qualche idea preziosa in più. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Castiello. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, rappresentante del Governo, intendo soffermarmi in particolare su un segmento normativo di questo importante pacchetto, che riguarda il rafforzamento e l'ampliamento della strategia per lo sviluppo delle aree interne, un argomento di grande importanza non solo dal punto di vista economico, ma soprattutto dal punto di vista sociale e culturale, anche perché riguarda un ambito vastissimo del territorio nazionale. Le aree interne coprono il 60 per cento dell'intero territorio nazionale, il 52 per cento degli 8.000 Comuni italiani e il 22 per cento dell'intera popolazione. È un riferimento, quindi, di forte impatto socio-economico. Mi riferisco, in particolare, agli articoli 28 e 28- bis del decreto. Le aree interne hanno subito negli ultimi tempi uno spopolamento veramente pauroso, hanno alimentato in misura preponderante il deflusso demografico dal Mezzogiorno, che registra negli ultimi dieci anni la perdita di un milione di abitanti e di 200.000 laureati, per la cui formazione lo Stato ha impiegato 34 miliardi di euro. Questo insieme di misure previste dagli articoli 28 e 28- bis sono una risposta a quel grido di dolore - lo dico senza enfasi - che nasce da decenni di solitudine in cui hanno vissuto le aree interne - attenzione, non solo del Sud, ma anche del Nord - che nel loro complesso formano, come dicevo poc'anzi, oltre la metà dell'intero territorio nazionale. Quali sono le ragioni sono sotto gli occhi di tutti: l'assenza dei servizi. Basti dire che un indicatore molto significativo riguarda il Servizio sanitario. I centri di montagna e di collina lontani dai poli del Servizio sanitario registrano una difficoltà seria: i tempi di percorrenza per un'emergenza sanitaria nella media sono di trenta minuti contro i diciassette minuti dalla media statistica nazionale. Ancora, la banda larga serve per il 30 per cento le famiglie italiane in generale; per il 70 per cento le famiglie italiane sono prive della banda larga e la parte preponderante di questo 70 per cento è nelle aree interne del Sud e del Nord. Non è quindi un problema territoriale, ma nazionale. A questo problema si dà una soluzione che ovviamente non può essere esaustiva, ma è apprezzabile nella misura in cui inverte con decisione una tendenza alla dimenticanza, all'abbandono, alla condanna e alla solitudine. L'articolo 28 aumenta considerevolmente la dotazione finanziaria sia del fondo di rotazione previsto dalla legge n. 183 del 1987 sia del Fondo per lo sviluppo e la coesione-programmazione 2014-2020. Le provvidenze previste dal lodevolissimo emendamento 28.0.2 dei colleghi Marilotti, Fenu, Puglia e altri, che ha preso corpo nell'articolo 28- bis, che prevede l'istituzione di un Fondo scolastico per il contrasto allo spopolamento. Ciò è importante perché la legge dà la delega al Ministero dell'istruzione e Ministero dell'economia e delle finanze. Il relativo decreto interministeriale non costituisce, come dicono i tedeschi, una Blankovollmacht, una procura in bianco, ma fissa criteri molto precisi che sono lodevoli e apprezzabili: in particolare, la deroga alla chiusura degli istituti scolastici nelle zone montane, insulari e periferiche e l'introduzione di forme di premialità per i docenti che operano nelle zone montane o periferiche, con almeno tre anni di servizio. Sono due criteri fondamentali. L'articolo 28- bis è quindi particolarmente apprezzabile perché contrasta la dispersione scolastica e l'abbandono del servizio scolastico. Concludo, Presidente, con riferimento ad un'altra questione molto importante, un altro aspetto che deve essere sottolineato. Il criterio che voglio sottolineare è strategico, di politica economica e sociale. Mi riferisco alla messa in rete dei valori culturali territoriali e alla strategia associativa necessarie per contrastare gli handicap che nascono dall'assenza di fenomeni di urbanesimo e dalla polverizzazione urbanistica sul territorio. I piccoli Comuni non sono in grado di esercitare e di svolgere efficacemente i vari servizi pubblici se non attraverso una strategia associativa. Questo è scontato ed allora, nell'ambito di questa strategia associativa, è estremamente importante e necessario mettere in rete i valori culturali del territorio. Mi riferisco alle risorse paleontologiche, archeologiche e delle arti figurative. I piccoli Comuni hanno una presenza disseminata di questi attrattori turistico-culturali che di per sé, isolatamente, non hanno appeal, un'efficacia rilevante, ma con la messa in rete si crea un fenomeno di sinergismo culturale che richiede necessariamente una strategia associativa. I fondi previsti dall'articolo 28 devono allora essere diretti soprattutto a sostenere e incentivare questa strategia associativa. Un'ultima raccomandazione al Governo, se mi è consentito, è quella di fare presto. Presidente, è in corso una lotta contro il tempo; secondo l'Istat, se non si provvede a invertire la tendenza l'80-85 per cento dei Comuni, quindi oltre i due terzi, al di sotto dei 3.000 abitanti della cintura collinare e montana della dorsale appenninica centro-meridionale nel 2035-2040 saranno desertificati. Sono stime dell'Istat che incutono veramente sgomento. Perciò, è una lotta contro il tempo e vi è la necessità che le provvidenze inserite in questo decreto, che sono lodevoli, vengano tradotte dall'azione governativa il più sollecitamente possibile in atti concreti. [[Applausi]] Infatti, una risposta concreta mette in condizione i cittadini di non perdere la fiducia, perché una cosa è vedere le realizzazioni concrete, altra cosa è vedere promesse astratte che non si non si traducono in acquisizioni reali. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Zuliani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi parlamentari, con il provvedimento che stiamo discutendo e che voteremo, il decreto agosto, stiamo avendo la conferma del virus costituzionale diffuso dal Governo Conte- bis, virus che sta colpendo una delle principali istituzioni dello Stato: il Parlamento. Le poche risorse destinate all'attività emendativa riservata al Senato sono la riprova della scarsa considerazione nei confronti dei parlamentari eletti dal popolo, ricordando così il metodo recidivo delle continue fiducie, sommate ai ritardi e ai problemi di accordi di maggioranza, che pregiudicano una tempistica ragionevole per poter valutare i provvedimenti da entrambi i rami del Parlamento, di fatto esautorando i parlamentari dal loro ruolo. Ne è un esempio il recente risultato elettorale delle elezioni del Consiglio regionale veneto, una Caporetto che ha travolto alcuni partiti. Questo è indice di una parte del tessuto politico e di rappresentanti politici slegati dalla realtà, a livello parlamentare e a livello regionale, indaffarati a demonizzare la politica amministrativa lungimirante del governatore Luca Zaia, frutto di un continuo confronto col territorio, con il tessuto sociale, le aziende, gli imprenditori, gli artigiani e gli agricoltori. Se continuerete a perseverare a partorire provvedimenti senza l'ascolto del territorio, darete il colpo di grazia a questo Paese, già provato anche dagli effetti economici, oltre che sanitari, della pandemia. Quando tornerete a casa sarà già tardi. Speriamo succeda il più presto possibile. [[Applausi]] Basti pensare a cosa l'attuale Governo sta solo pensando (ripeto, sta solo pensando ma non è nemmeno da pensare). È un peccato avere questi pensieri: la riduzione di orario di un ristorante alle ore 23. Concentrare le stesse persone in un orario ridotto è improvvisazione, incapacità e malafede. Come si fa a non capire che così i rischi aumentano? Anche in questi giorni sono stato in contatto con persone e realtà del territorio nazionale, e non parlo del Veneto ma del Sud del Paese. Anche in Sicilia la lamentela e la constatazione è che la semplificazione è lontana anni luce da quella che sarebbe una sburocratizzazione necessaria e fondamentale per il nostro Paese. Serve qualcosa di diverso. Con il decreto agosto viene confermata la disorganicità dei provvedimenti: soldi calati con marchette che non porteranno a una crescita concreta. Gli amici del Sud confermano che serve in primis una rivoluzione culturale e amministrativa; dare loro soldi senza un'opportuna progettualità non porterà a niente. L'attività emendativa della Lega è stata ridotta all'osso e che poi non si venga a dire che non abbiamo collaborato. Certamente va rivolta un'attenzione verso il Sud ma senza discriminare altre parti del Paese. Ricordatevi che il Nord vuole tornare a essere protagonista, certo non senza il Sud. Il Nord deve essere la locomotiva ma sicuramente le altre regioni devono essere vagoni del treno dello sviluppo. Inoltre, a mio modo di vedere, il sistema Italia vuole tornare a essere grande e per farlo si deve iniziare valorizzando maggiormente il mondo dell'agricoltura nella giusta maniera, come di seguito indicherò. Occorre internazionalizzare il made in Italy. I prodotti agricoli, i manufatti, tutte le eccellenze che fuoriescono dal mondo agricolo italiano devono essere portate sul mercato estero per il tramite dei consolati e delle ambasciate, che devono aprire sezioni al loro interno proprio per appoggiare, supportare, essere di ausilio e favorire le imprese italiane già presenti in quei territori o che vogliono entrarvi. Il Ministero degli affari esteri deve diventare, tramite le sue propaggini presso gli Stati esteri, promotore di sviluppo economico a partire dall'agricoltura. L'internazionalizzazione del made in Italy non deve essere aiutata solo sotto l'aspetto economico, finanziario e fiscale ma in modo diretto nei territori esteri dove deve il più possibile diffondersi. Ci servono investimenti subito per l'irrigazione e per la bonifica a seguito dei cambiamenti climatici che ci impongono in particolare di concentrare una grande attenzione sulla bonifica, garante del corretto deflusso delle acque. Basti pensare a quello che è successo in Piemonte questa settimana e a Vaia, in Veneto, lo scorso anno. Questi eventi ci fanno capire che servono subito investimenti per la prevenzione idrogeologica, senza scaricare le colpe sui Comuni. [[Applausi]] , come ha fatto di recente, lo ha già accennato il mio collega Bergesio, il ministro Costa. Parlo di quello che io da sindaco - al terzo mandato - ho visto con i miei occhi e toccato con le mie mani all'interno di un consiglio di amministrazione di un consorzio di bonifica, quello veronese, dove ero rappresentante dei sindaci. La progettualità non manca. I sindaci sanno benissimo cosa vogliono e a fianco hanno degli enti di natura pubblica, i consorzi di bonifica che con l'Associazione nazionale bonifiche italiane (ANBI) - e in particolare l'ANBI Veneto, con cui ho avuto a che fare personalmente - sono a fianco dei Comuni, sono a fianco dei sindaci perché sanno portare avanti la progettualità. Quest'ultima è vista in prima persona dalle amministrazioni, dai Comuni e dai sindaci, ma sicuramente sulla progettualità l'ANBI, a livello nazionale, non farà mancare il proprio contributo. Gli investimenti, quindi, servono per la cura e contro l'abbandono del territorio. Troppi agricoltori lasciano le zone di montagna per lo scarso reddito o perché questo Governo, con il ministro Costa e il ministro Bellanova, non vogliono affrontare il problema dei danni da animali selvatici. Vi sono danni anche sulle opere idrauliche, che si stanno verificando in molti territori italiani e che posso, come ho già detto prima, personalmente toccare con mano visto che il mio territorio della Bassa Veronese non ne risulta esente. Ci servono poi finanziamenti subito per la meccanizzazione agricola. Abbiamo un parco macchine vecchio, troppi sono gli incidenti sul lavoro in agricoltura e ce lo dice anche l'INAIL. Non si risolve il problema importando 600.000 immigrati. Alla nostra agricoltura servono nuovi macchinari, nuove tecnologie, non ci servono immigrati da mantenere. [[Applausi]] Servono inoltre interventi fin da subito per aiutare il settore florovivaistico messo in ginocchio dal lockdown, così pure per il settore agrituristico. Quest'anno non sono arrivati i turisti stranieri e quindi all'agricoltura è mancata gran parte della domanda del settore della ristorazione sia per l'agricoltura, che per l'allevamento e il settore caseario. Per queste motivazioni spero che la parte che riguarda il coinvolgimento dei Gruppi di minoranza sia sempre più proficua perché in questo decreto-legge non c'è stato per nulla. Mettete una mano sul cuore e sulla coscienza e sappiate coinvolgere di più i parlamentari di opposizione. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore De Bertoldi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, oggi potrei iniziare con facilità citando delle realtà economiche e sociali che certamente sono ben più vicine a me. Potrei ricordarvi, usando le parole del presidente della Confindustria, che non vorremmo morire nel regno del Sussidistan. Potrei ricordarvi, sempre riferendomi al presidente Bonomi di Confindustria, che il decreto agosto prevede interventi frammentati e senza visione. Potrei, quindi, esordire, riferendomi alla parola di coloro che rappresentano il mondo dell'impresa in Italia. E invece no. Oggi, stupendo persino mia figlia Flaminia, che frequenta il primo anno di liceo classico, dico che sono pienamente d'accordo con il segretario della CGIL Landini, che in queste ore si rivolge a voi del Governo - sostenuto dal Partito Democratico e dal MoVimento 5 Stelle - e alla maggioranza parlamentare dicendo che bisogna uscire dalla logica emergenziale e che bisogna finalmente avviare la ripresa. Non vi cito le parole del mondo economico, degli imprenditori e dei padroni, come molti di voi li definiscono, ma quelle usate in queste ore - non avrei mai pensato di farlo - da colui che, forse, è il più lontano dalla mia visione politica, ovvero dal segretario della CGIL. Perfino dalla CGIL vi fate richiamare alla concretezza, alla necessità di venir meno alla logica emergenziale dei sussidi. Stiamo parlando del quinto decreto Covid: dopo il cura Italia, il liquidità, il rilancio e il semplificazioni, adesso abbiamo anche il decreto agosto perché ovviamente non avevate più nomi credibili per poterlo nominare e vi siete semplicemente rifatti al mese della sua stesura. Colleghi, come tutti gli altri decreti-legge, è perfettamente consequenziale: abbiamo un ulteriore decreto-legge che è esattamente la continuazione logica di pensiero operativa della vostra inconsistenza pratica. Si tratta di un decreto pieno di decreti attuativi da realizzare. Vorrei ricordarvi che Openpolis pochi giorni fa ha quantificato in oltre il 70 per cento i decreti attuativi non realizzati per dare efficacia ed efficienza ai vostri provvedimenti. Vorrei ricordarvi i fallimenti ai quali siete andati incontro e state continuamente andando incontro con i bonus. Devo ricordarvi forse il bonus vacanze? Si tratta di 2,5 miliardi, dei quali solo l'8 per cento è stato distribuito. Devo ricordarvi il bonus baby-sitter ? Dei quasi due miliardi, neppure un terzo è poi stato effettivamente impiegato. Ricordo il bonus monopattino, l'ennesima marchetta a qualche realtà imprenditoriale asiatica cinese che, di fatto, vede, a fronte di 200 milioni stanziati, zero euro distribuiti a oggi. [[Applausi.]] Siamo di fronte a una serie di fallimenti improntati a tutto, fuorché alla logica dello sviluppo. Vogliamo procedere con un'altra presa in giro delle nostre imprese. Ci ricordiamo tutti quando avete introdotto il credito sanificazioni. Era una delle poche cose giuste che ho letto nei vostri decreti. Quel credito di imposta che doveva essere del 60 per cento, grazie al fatto che non sapete nemmeno quantificare i soldi che servono e che vengono impiegati e quelli che non servono e non vengono utilizzati, come ho detto prima, e grazie anche alla mancanza di fondi, è arrivato al 9 per cento. Questa è la vostra maggioranza, signor Sottosegretario. Proseguendo, quali sono le misure per la ripresa, qual è il coraggio che non c'è stato nel decreto semplificazioni? Potete interloquire tranquillamente con dirigenti dei settori appalti pubblici di qualunque colore politico - lo sottolineo - e vi diranno che non avete fatto nulla per semplificare il mondo degli appalti, quindi nemmeno in un'emergenza come questa, nemmeno in un momento straordinario come questo, siete stati capaci di dare risposte a coloro che non riescono a far partire gli appalti in questo Paese. Siete proni a una logica giustizialista e burocratica; siete incapaci, finanche in emergenza, di dare risposte al Paese. Arriviamo così al cosiddetto decreto agosto in esame. Tra le altre cose, tra tutte le negatività che ho citato e che fanno parte di un quadro di insieme, è un provvedimento rispetto al quale non si è ricordato che il 15 ottobre, cioè ormai fra poche ore, 9 milioni di cartelle esattoriali penderanno addosso ai nostri imprenditori, alle nostre piccole e medie imprese, alle nostre famiglie. Non vi siete ricordati di questo, perché forse, cari colleghi, eravate impegnati anche in sede emendativa a predisporre emendamenti ideologici, politici. Al riguardo non ho proprio nessun timore a parlare ai nostri concittadini dei soldi che avete regalato come mance e mancette: magari i 4 milioni che avete previsto negli emendamenti al provvedimento in esame e che avete assommato ai 4 milioni che già avete regalato nel decreto rilancio ai centri contro le discriminazioni sessuali e di genere; intendo dire che per far riprendere il Paese, per far ripartire l'economia, per rispondere al Covid con due decreti-legge voi date 8 milioni ai centri contro le discriminazioni sessuali e di genere; non contenti di questo, avete dato 900.000 euro alla Casa internazionale delle donne per ripagare i suoi debiti e, se la memoria non mi inganna, avete dato un milione di euro al recupero degli uomini autori di violenza. Per carità, non voglio dire che non siano finalità anche lecite, al di là del merito, ma non erano certo queste le finalità di un decreto-legge che doveva servire a rilanciare il nostro Paese: queste sono mance che la politica che sostiene il Governo sta vergognosamente elargendo alle spalle degli italiani. [[Applausi]] Pertanto, cercando di sintetizzare perché il tempo non è tanto, vorrei chiedere a voi cosa avete pensato di fare per i professionisti. È stato anche istituito un tavolo con i commercialisti per cercare di rispondere al grido di dolore che da mesi la categoria sta rivolgendo al Governo; ebbene, dopo tanta fatica avete approvato un emendamento che non concede esattamente nulla ai professionisti, che non interessa i commercialisti, che casomai dà una risposta a qualche impresa. Voi, infatti, avete previsto lo 0,8 per cento di interesse e ricordo per chi non è del settore che lo 0,8 per cento di dilazione del pagamento delle imposte per due mesi equivale a circa il 5 per cento annuo; si tratta quindi di tassi quasi da usurai per i nostri imprenditori e voi vendete questa misura come una grande conquista perché non applicate le sanzioni. Vi rendete conto? Invece i professionisti e i commercialisti, che erano incapaci di portare avanti la mole di adempimenti che dovevano fare, anche a causa dei vostri decreti-legge e dello smart working, avevano chiesto per loro, per le loro responsabilità, di prevedere per tutte le partite IVA soggette agli indici sintetici di affidabilità (ISA) la possibilità di non incorrere in sanzioni; pertanto, avete preso ulteriormente in giro la categoria, come ha detto anche il presidente dell'ordine dei commercialisti sulle reti Mediaset non più tardi di ieri sera. Signor Presidente, mi conceda ancora un minuto per concludere, perché vorrei far riferimento all'ecobonus. Anche in questo caso state vanificando una misura di primaria importanza. L'ordine degli ingegneri di Torino ha scritto a tutti i membri del Governo per caratterizzare le incapacità operative alle quali li state sottoponendo, per sintetizzare i problemi che hanno tutti i professionisti nella loro fase di certificazione delle attività connesse all'ecobonus. Mi avvio a concludere velocemente il mio intervento sui punti che avrei voluto vedere nel decreto-legge in esame: i problemi del credito che la precedente riforma della scorsa legislatura ha evidenziato, rovinando completamente il credito del territorio. Mi riferisco ai problemi del credito che vede oggi soccombere le piccole banche e che vedrà soccombere le nostre aziende e la capacità di credito delle banche per il fatto che al termine della moratoria dovremo andare a rivedere i rating. In questo modo i nostri istituti di credito non avranno più capacità di dare credito alle imprese. Zero risposte in questi decreti-legge. Parliamo di smart working. Tribunali, Agenzia delle entrate, uffici tecnici dei Comuni, quegli uffici dove si deve andare per l'ecobonus al 110 per cento che non sono operativi grazie allo smart working. [[Applausi.]] Mi soffermo, poi, sui problemi della proprietà edilizia: sfratti per i quali non è stato previsto alcun indennizzo per i proprietari che stanno soffrendo. Ricordo i canoni di locazione non pagati per i quali i proprietari devono, però, continuare a pagare le tasse, perché vale il principio di competenza. Cosa state facendo per questi proprietari immobiliari che non riescono ma devono pagare le imposte anche sui canoni che non sono stati pagati? Parlo della cedolare secca sulle locazioni commerciali che poteva essere un aiuto ma che, invece, non avete voluto nemmeno prendere in considerazione. In conclusione, Presidente, effettivamente, purtroppo, devo essere d'accordo con coloro che ritengono questo decreto-legge l'ennesima dimostrazione di una politica propagandistica e incapace di dare risposte ai cittadini e agli imprenditori di questo Paese. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore D'Arienzo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, interverrò evidenziando alcuni aspetti positivi del decreto-legge agosto relativamente alla parte della quale ci siamo occupati, quindi in special modo al settore infrastrutture. Prima di fare una valutazione completa su quella parte, mi preme una riflessione su quanto è stato detto poc'anzi, che investe anche le competenze del Ministero di riferimento della mia Commissione. Mi riferisco in particolare ai fatti tragici avvenuti recentemente in Piemonte e in Liguria. Penso che, rispetto alle parole che ho sentito, non serva fare leva sulle sciagure delle persone per evidenziare il proprio pensiero, la propria richiesta, la propria proposta. Sono nelle cose la vicinanza, il sostegno, la solidarietà verso quei residenti che sono stati provati per rimettere in funzione un territorio così duramente colpito. Quindi, non serve, ogni volta che accade qualcosa, rivendicare una primazia, così come ho ascoltato in quest'Aula, come se gli altri avessero maggiormente a cuore le difficoltà del nostro Paese. È una sciocchezza, è sempre stata tale e continuerà a esserlo perché, come è noto, quanto serve per ripristinare quei luoghi sarà fatto. Non vi siano dubbi: le popolazioni coinvolte non saranno lasciate da sole. Lo dico al collega che con tanta enfasi urlava la presunta disattenzione del Governo. Non serve urlare propagandisticamente le proprie richieste facendo leva sulle difficoltà delle persone. Anzi, il paradosso assoluto è che, da una parte, ci sono le parole; dall'altra, ci sono i fatti. Nell'ambito di questo decreto-legge anticipiamo 3 miliardi di euro dal 2030 al 2020-2021 proprio per la messa in sicurezza del territorio. Scommettiamo che quel collega tra poco voterà contro il decreto-legge agosto? Scommettiamo che voterà contro il decreto-legge agosto all'interno del quale 600 milioni di euro sono destinati ai ponti, compreso quello che alcuni sindaci sono andati a inaugurare poco prima che cadesse? Ecco la propaganda. Saprebbe dirmi quel collega qual è la procedura diversa che è stata utilizzata quando governava lui, quando il Veneto è stato colpito dalla tempesta Vaia nell'ottobre 2018? La stessa identica che c'è sempre stata per tutte le tragedie di questo tipo e che ci sarà anche per quella che ha colpito - ahinoi - il Piemonte e la Liguria. Quindi non serve quel tipo di comportamento: gli italiani sanno bene come funziona nel nostro Paese. Cerchiamo di accelerare e di rendere le procedure sempre più semplici, ma nessun italiano, rispetto a quelle tragedie, sarà lasciato indietro. In precedenza il relatore Manca ha detto che all'interno del decreto-legge in esame ci sono i prodromi e gli indirizzi chiari della nuova programmazione europea. Ha perfettamente ragione: quello è il vero tema, sul quale ci confronteremo a breve, a partire dalle linee guida, per arrivare poi alla pianificazione più dettagliata. All'interno del decreto-legge in esame vi sono degli indirizzi chiari del nostro progetto politico, a sostegno di tutte le difficoltà, che sono state determinate, ahinoi, dalla pandemia. Vi sono quindi sostegni concreti per i lavoratori marittimi, per il settore aereo e per il trasporto ferroviario locale e regionale. Vi sono ingentissime risorse per gli enti locali: in precedenza ho fatto riferimento alla misura dell'anticipo, dal 2030 al 2034 a quest'anno e all'anno prossimo, di circa 3 miliardi di euro, ma vi sono altri fondi per le opere pubbliche di efficientamento energetico, per lo sviluppo territoriale sostenibile, per la messa in sicurezza dei ponti, a cui ho fatto già riferimento, e per la progettazione di opere pubbliche da parte degli enti locali. Si tratta di un volume di risorse, ahinoi dettate dall'emergenza, ma che, con assoluta chiarezza, fanno trasparire la nostra volontà politica di sostenere ogni azione delle pubbliche amministrazioni, a sostegno delle difficoltà delle persone e, in questo caso, in alcuni aspetti, del nostro territorio nazionale. Abbiamo un'attenzione dedicata, attraverso il programma pluriennale, a potenziare tutti gli investimenti sulla sicurezza di scuole, strade ed edifici pubblici. Che dire poi del fondo a sostegno di tutte le politiche in favore della Pianura padana? C'è qui uno specifico riferimento alla promozione di strategie, che puntano sì alla migliore infrastrutturazione, ma anche alla migliore qualità dell'aria. C'è poi il sostegno per gli esercenti del trasporto di linea di persone, effettuati su strada mediante gli autobus. Abbiamo considerato di tutto, dal trasporto marittimo dei passeggeri, con 50 milioni di euro, all'autotrasporto dei passeggeri su strada, a sostegno del rinnovo del parco veicolare. Il tempo a nostra disposizione è tiranno: sarebbero da approfondire diversi altri aspetti, ma ne scelgo tre, se ne ho la possibilità e il tempo. Innanzitutto c'è il rinnovo della concessione autostradale della A22. È stato approvato un mio emendamento al provvedimento in esame, che proroga ancora una volta il termine per la scadenza della concessione, che è scaduta il 30 aprile 2014. Quell'emendamento era più completo ed è stato considerato in parte inammissibile: lo valuteremo nelle prossime settimane, in occasione dei prossimi provvedimenti. Quell'operazione blocca una concessione autostradale, che vale circa 4,5 miliardi di euro di investimenti sui territori interessati da quell'infrastruttura. Spero sia l'ultima volta che sarà rinnovata la proroga: lo dico con assoluta chiarezza. Ritengo che molte delle cose dette, che impediscono il rinnovo della concessione, non siano vere, come quella per cui l'Europa dovrebbe decidere, se anche restassero i privati, che sarebbero affidamenti in house o altre cose. Auspico resilienza e responsabilità da parte di tutte le forze politiche, affinché sin dalla prossima legge di bilancio ci possa essere una soluzione definitiva. Il Partito Democratico non è più disponibile a proroghe ulteriori: piuttosto si vada a gara europea, così come prevede la legge. In secondo luogo c'è un mio emendamento a proposito della concessione in affidamento delle ferrovie interregionali, che vanno sulla tratta ferroviaria da Bologna al Brennero e quelle da Venezia a Trieste, passando per Udine, per quanto riguarda la Regione Friuli. È un mio emendamento sulla concessione in gestione delle ferrovie interregionali. Non ho avuto bisogno di essere a favore del referendum sull'autonomia: si può fare, questo è il principio della sussidiarietà. Non abbiamo bisogno di gente che ci ripete che le Regioni dovrebbero gestire in autonomia; stiamo dimostrando, come Partito Democratico, che il nostro principio della sussidiarietà passa attraverso le leggi in vigore. Non c'è bisogno di propaganda, le cose si possono fare e questo lo dimostra. Noi siamo convinti che quei servizi possano essere gestiti dalle Regioni e lo siamo perché gli enti locali conoscono meglio le esigenze dell'utenza pendolare che insiste in quelle località. Ci sarebbe molto da dire anche sull'Autorità che abbiamo istituito per la laguna di Venezia, rispetto alla quale il segnale positivo di sabato sul funzionamento del Mose, finalmente, dopo tante ruberie e dopo tanti contrasti, ha dato un motivo di orgoglio al nostro Paese. Speriamo che continui a funzionare; quantomeno abbiamo tacitato la bocca a coloro che hanno detto che quell'opera non avrebbe funzionato. Signor Presidente, concludo davvero e la ringrazio per la sua cortesia. Ho iniziato dicendo che aveva ragione il relatore Manca: è vero, perché questo provvedimento ci dispone in quella direzione; questo impegno ci dispone al dispiegamento delle ingenti risorse che l'Europa ci ha concesso. Stiamo dimostrando di saperlo fare e lo faremo per il bene dell'Italia. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Binetti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, una delle cose che il precedente Governo [[Brusio) ...]] sempre che il Governo ascolti.
Devo chiedere la gentilezza di lasciare il Governo ascoltare il senatore che sta intervenendo.
BINETTI (FIBP-UDC). Finora non lo ha fatto mai, io ho controllato e lei lo sa. Questo è uno dei punti più importanti del nostro dibattito in questo momento: il Governo non ascolta. Non ascolta quando siamo in Aula e non ascolta nemmeno quando parliamo in altri luoghi e in altre circostanze. [[Applausi]] Ovviamente la maggior parte degli interventi sono a carico dell'opposizione, la quale è perfettamente consapevole di una serie di limiti che questi decreti del Presidente del Consiglio dei ministri presentano e cerca in qualche modo di esporli anche all'opinione pubblica; ma evidentemente l'interlocutore assente - come quando si gioca a tressette con il morto - è il Governo. Questo non permette nemmeno a quello sforzo, concreto e positivo, di porre i problemi di smuovere l'attenzione. È un po' di tempo che sono seduta qui e che controllo la situazione. Detto questo, voglio entrare nel vivo dell'intervento. Noi stiamo discutendo oggi un decreto-legge denominato decreto agosto e lo facciamo esattamente il 5 ottobre; già questo dimostra un ritardo tra la pianificazione degli interventi che è stata fatta oltre due mesi fa e l'evoluzione della situazione che stiamo vivendo in questo momento. Forse due mesi fa venivamo dalla speranza che una fase della pandemia si fosse in qualche modo conclusa; ci presentavamo all'opinione pubblica, anche a livello europeo, come il Paese che prima, più e meglio aveva saputo gestire la situazione. Disgraziatamente, il concatenarsi degli eventi ci dimostra come, anche in Italia, in questo momento ci sia una ripresa della pandemia, con un trend in crescita - ringraziando Iddio inferiore a quello che succede in Francia e in Spagna, i Paesi a noi vicini, ma certamente un trend in crescita - che coinvolge l'Italia in una progressione continua. Quali sono le ragioni di questo trend, di questa sorta di pandemia sanitaria legata al virus, che però trascina con sé altre due questioni, che in questo momento stanno appesantendo notevolmente il nostro Paese? Una è quella economica: molti dei colleghi intervenuti hanno fatto riferimento a tale questione, che il Governo finora ha gestito con mentalità prevalentemente assistenziale; non l'ha certamente gestita con l'intenzione, con l'impegno e con le decisioni necessarie a rimettere in moto l'economia. Se c'è un anello debole in tutto questo sistema è proprio la povertà culturale, la povertà strutturale delle decisioni che avrebbero dovuto dare ossigeno in tempo reale alle aziende. È l'approccio assistenziale con cui noi ci confrontiamo ogni sera; e dico veramente ogni sera, in occasione del telegiornale. C'è sempre un'azienda con imprenditori illuminati, che vengono intervistati, i quali lavorano e hanno delle commesse che potrebbero dare lavoro, ma che registrano la mancanza di italiani disponibili a farsi carico di questi lavori, perché molto faticosi e, in secondo luogo, probabilmente remunerati non tanto quanto si potrebbe avere con il reddito di cittadinanza. Tutte le sere c'è un'azienda che ci racconta la difficoltà che ha a trovare manodopera. Questo la dice lunga su uno spaventoso gap culturale che si è creato all'interno di questo Governo e delle decisioni che assume. Un gap al quale prossimamente si sommeranno anche quella sorta di liberalizzazione, che tutti conosciamo, sulla possibilità di licenziamento e probabilmente una sorta di prosciugamento (a meno che non ci vorremo investire la maggior parte dei fondi del recovery fund, quando arriverà) di quella che in un certo senso è l'indennità di disoccupazione, cioè la cassa di disoccupazione. A questi due virus importanti (uno che tocca la nostra salute e l'altro il mondo del lavoro) si stanno aggiungendo altri due elementi di gravità. Uno è quello del dissesto idrogeologico, che è stato ricordato da molti colleghi. Sappiamo che in un movimento, chiamiamolo così, che da sempre ha creduto di assumere come sue linee di tendenza la green economy e il rispetto della natura, la cultura del contrasto al dissesto idrogeologico corre il rischio di diventare parolaia, buona da spendere in televisione e per fare degli annunci, ma del tutto vana quando si tiene in conto che mancano i famosi 181 decreti attuativi di questa orgia di decreti-legge che si susseguono uno dopo l'altro, tra cui quello che verrà convertito oggi, ovviamente senza il nostro voto favorevole. C'è un susseguirsi veloce di decreti-legge che non fanno nemmeno in tempo ad essere attuati, perché mancano i provvedimenti attuativi. Se questo non vi piace, non vi preoccupate perché domani mattina ce ne sarà un altro; già stasera il Consiglio dei ministri lo adotterà. In questa logica, che è la sagra dell'incompetenza strutturale, stiamo condannando il Paese anche a un'altra operazione composita che riguarda il mondo della scuola. Ci vuole davvero coraggio ad andare in televisione a dire che per la scuola va tutto bene. Bisogna sentire gli insegnanti che, davanti alle nuove piattaforme, dicono che non funzionano e che, sostituite in modo da essere forse più cool e aggiornate, finiscono per essere troppo sofisticate. La conseguenza è che questi strumenti non riescono a essere gestiti da insegnanti che, mentre la scuola si mette in movimento, devono imparare anche a far funzionare le nuove piattaforme, così rendendo vano il lavoro della didattica a distanza anche da parte di coloro che avevano in qualche modo imparato a farlo nei mesi precedenti. Dobbiamo sentire le famiglie. A causa delle complesse operazioni riguardanti gli ingressi scaglionati a scuola, noi abbiamo genitori che non fanno altro che accompagnare e andare a riprendere i figli a scuola. Inoltre, è anche diventato difficile capire che cosa succede quando uno degli studenti risulta positivo; oppure, come accaduto pochi giorni fa, cosa si deve fare quando uno gli studenti dice che un suo compagno di canoa è risultato positivo. Il provvedimento di oggi in esame è il cosiddetto decreto agosto che il coraggio ci avrebbe dovuto suggerire di non votare, perché, così come è, è pressoché inutile. Infatti, lo stiamo già superando e, quand'anche non lo avessimo fatto, avrebbero provveduto a dequalificarlo i decreti attuativi mancanti, per una nuova ennesima favola e una nuova utopia. Signor Presidente, mi avvio a concludere perché in questi minuti c'è stato un dialogo muto tra lei e me. Sa benissimo che il Governo non ascolta e, quindi, perché noi dobbiamo parlare? A chi parliamo? Possiamo parlare soltanto al Paese, nella speranza che ascolti e prenda le decisioni opportune. [[Commenti.]] Ma il Governo non ascolta mai, a meno che non faccia salotto. Voglio dire una cosa: noi ci auguriamo di avere un Governo, non dico illuminato e competente, non dico orientato a fare il suo lavoro e a scrivere i suoi decreti attuativi; non dico questo, ma che almeno abbia l'umiltà, quando è in Aula, di ascoltare i colleghi dell'opposizione. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Briziarelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, dovremmo dire che non c'è due senza tre, visto che ci sono altri 25 miliardi di scostamento che noi responsabilmente abbiamo votato e che portano il totale ad oltre 100 miliardi. Purtroppo, ci ascoltate quando si tratta di votare lo scostamento, ma non ci ascoltate praticamente mai quando si tratta di decidere come impiegare le risorse, se non per quegli argomenti che sono talmente evidenti che non li si può negare. Peccato allora che il re - e anche il "Conte", mi permetto di dire - sia nudo e il bazooka sia scarico. Oggi persino il Presidente del Senato ha richiamato alla necessità di dire le cose come stanno e quello che serve fare. In apertura, negli interventi dei colleghi che mi hanno preceduto abbiamo fatto alcuni esempi, e non era possibile non cominciare, come ha fatto il collega Bergesio, dalla situazione che si è creata in numerose Regioni per il disastro causato dai nubifragi e dal maltempo. Mi dispiace, collega D'Arienzo, ma serve ricordarlo in quest'Aula; non permette di risolvere, ma serve ricordarlo ed è doveroso per non essere complici. Lei ci ha fatto un elenco di tutto quello che non serve, puntuale ma non condivisibile; io aggiungo una cosa che non serve fare: è inutile dire quanto si stanzierà nel 2031 e non dire perché non si è fatto qualcosa l'anno passato, perché non si sta facendo qualcosa quest'anno e perché non si accelereranno gli investimenti in maniera più consistente di quanto è stato fatto con questo decreto-legge. Si chiedeva provocatoriamente: «che cosa avreste fatto voi?». Sicuramente avremmo approvato oramai, se non fossimo stati rallentati da una forza politica ben precisa - e mi riferisco ai 5 Stelle - quel disegno di legge che il 4 aprile del 2018, insieme al collega Arrigoni, come Lega abbiamo depositato per semplificare la pulizia dell'alveo dei fiumi e dei torrenti. Non è la prima volta, purtroppo, che lo ricordiamo. Ecco, quello sarebbe stato possibile fare se quel disegno di legge fosse stato calendarizzato e approvato. Allora facciamolo ora. Non significa approvarlo alla lettera, per come è stato depositato, ma si può prendere una buona volta un impegno corale - qualche volta l'abbiamo fatto - e unanime in quest'Assemblea? Si può calendarizzare in Commissione ambiente quel disegno di legge, abbinargliene magari altri ed arrivare a una pronta approvazione, perché sia questa veramente l'ultima volta in cui ce lo ricordiamo, visto che siamo tutti in quota parte responsabili se non siamo stati in grado di dare una risposta? Ci sono altri emendamenti che abbiamo presentato, non provocatori, che cercavano di completare, magari anche con qualche spunto valido. Perché trovare all'articolo 11 del decreto-legge in discussione un importante sacrosanto intervento per l'arsenale di Taranto e negarlo all'arsenale di La Spezia? C'è qualcosa di diverso? [[Applausi.]] Se è ammissibile intervenire, giustamente, per accelerare le assunzioni per l'arsenale di Taranto, perché per La Spezia no? Perché, ad esempio, no per il polo di mantenimento delle armi leggere dell'Esercito a Terni, che richiede delle assunzioni fondamentali per efficientare e per ridurre i costi che lo Stato sostiene proprio per l'assenza delle assunzioni? Ricordo che questa era l'impegno che aveva preso il ministro Guerini non con noi, non con l'opposizione, ma ad esempio con l'onorevole Verini, segretario regionale umbro del PD, appena qualche settimana fa nel rispondere a un'interrogazione. Però - ribadisco - l'arsenale di Taranto sì, mentre quello di La Spezia e il polo di mantenimento delle armi leggere di Terni no: queste sono le discrepanze e le ingiustizie che vediamo, ma ce ne sono altre. Tutti i Gruppi parlamentari, ad esempio, magari con sensibilità differenti, hanno fatto presente che all'articolo 59 è ingiusto - e non possono essere ingiusti il Parlamento e il Governo - dire che aiutiamo le attività economiche dei centri storici delle città d'arte a vocazione turistica, ma solo se si tratta di capoluoghi di Provincia; come se le decine e centinaia di località italiane d'arte a vocazione turistica che non sono capoluogo di provincia non abbiano lo stesso diritto perché non hanno subito gli stessi danni alle attività economiche di tutte le altre. Su questo, ripeto, sono stati presentati emendamenti da tutti i partiti politici. Dovrei fare una classifica, che il tempo non mi consente, dei Comuni danneggiati. Mi limito a citarne uno, da dove il 14 agosto siamo partiti e con i colleghi Borgonzoni e Centinaio abbiamo denunciato questa ingiustizia: mi riferisco al Comune di Assisi, che conta 28.000 residenti, che per certi versi di fatto è la capitale italiana, visto che è legato a San Francesco, che proprio ieri abbiamo celebrato. Ebbene, parliamo di un Comune che conta 1,2 milioni di presenze turistiche all'anno, di cui 600.000 straniere, vale a dire 20 volte il numero dei residenti. Il criterio che si introduce è quello di un numero di presenze turistiche che sia tre volte quello dei residenti, se si è capoluogo di provincia. È inutile, allora, come ha fatto ieri il premier Conte, accompagnato dal ministro Di Maio, andare a fare ad Assisi una passerella, che è ahimè a mani vuote, perché la proposta di modifica dell'articolo 59 è stata bocciata in tutte le salse in cui è stata proposta negli emendamenti della Lega, di Fratelli d'Italia, di Forza Italia, del Partito Democratico, di Italia Viva, del MoVimento 5 Stelle, di Liberi e Uguali: nessun emendamento è stato accolto. Di fronte a temi come questi si dice sempre che era giusto, ma non c'erano le risorse. Arrivare a dire che non ci sono le risorse rispetto ai 500 milioni di base, quando si hanno a disposizione 25 miliardi di euro e l'intero Parlamento chiede un intervento, è ingiustificabile. [[Applausi]] Ma c'è di più, e mi avvio alla conclusione, signor Presidente. Per quanto riguarda la materia ambientale, siamo arrivati a gioire, non per qualcosa di buono che è stato fatto, ma per un errore che è stato corretto. Se infatti non ci fosse stato l'intervento - sottoscritto da tutti i Gruppi, ma presentato a mia prima firma per la Lega - per evitare il blocco della raccolta differenziata e il conferimento in discarica, avremmo avuto tutto fermo dal 29 settembre. In effetti, nel recepire una delle direttive più importanti sull'economia circolare, quella per il conferimento in discarica, che si aspettava da quasi due anni, nonostante la Conferenza Stato-Regioni lo avesse segnalato e la Commissione ambiente all'unanimità avesse rilevato l'errore, il Governo ha sbagliato una letterina, richiamando la tabella 5A, invece della tabella 5, mettendo di fatto fuorilegge il conferimento dei rifiuti urbani in discarica. Se, dunque, non avessimo corretto noi questo errore, si sarebbe bloccato tutto. Sarà importante quindi - io dico - che in una Repubblica parlamentare ogni tanto il Governo, oltre che dopo aver commesso un errore come in questo caso, ma anche prima, ascolti un po' più il Parlamento, soprattutto quando tutti i Gruppi sono d'accordo per evitare che i problemi si creino? Potrei andare avanti ancora molto. Faccio solo un breve riferimento a quanto si sarebbe potuto fare e non si è fatto, ma che si potrà fare nel collegato ambientale, dove l'inammissibilità non c'è: sblocchiamo una buona volta la chiusura del ciclo dei rifiuti con l'utilizzo del combustibile solido secondario. Tutti i Gruppi sono d'accordo, tranne uno. Questo è un esempio, ma ce ne sarebbero altri. L'Italia non merita tutto questo, non merita che un singolo Gruppo parlamentare, soprattutto in materia ambientale, blocchi tutti gli altri. Non lo meritano gli italiani di oggi e di domani, visto che il conto dei 25 miliardi lo pagheranno anche i nostri figli. Potete autoassolvervi in quest'Aula, ma a condannarvi penserà la storia, mentre a cancellarvi, elezione dopo elezione, stanno pensando i cittadini. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Garavini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, esponenti del Governo, è da settimane che Fabio si tormenta, angustiato da una domanda assillante: riuscirà a garantire il lavoro anche in futuro ai suoi 30 dipendenti? Riuscirà, cioè, ad evitare la chiusura del suo salone di acconciatura per signore ereditato dal padre, un pezzo di storia ormai quarantennale in uno dei quartieri storici di Roma? (ore 16,59) ( Segue GARAVINI). Perché l'attività va, sì, avanti, ma a singhiozzo. Questo maledetto coronavirus, che sta stravolgendo la vita della gente, rischia di mettere in ginocchio anche l'azienda di Fabio e, insieme alla sua, quella di 90.000 altri imprenditori, che, senza aiuti da parte del Governo, rischierebbero di chiudere, causa Covid-19. Per lo più, si tratta di aziende che, con grandi sacrifici, stanno cercando di fare l'impossibile per evitare la chiusura. Ecco che questo decreto-legge rappresenta un ulteriore passo importante per andare incontro a imprenditori come Fabio e fronte alla drammatica situazione nella quale il nostro Paese ancora si trova. Innanzitutto, assegniamo risorse vere, più di 25 miliardi di euro, che portano i fondi complessivamente stanziati dall'Italia dall'inizio della pandemia ad oggi a 100 miliardi, soldi di cui il nostro Paese ha urgentemente bisogno per far fronte agli effetti della crisi innescata dal Covid-19 e finanziare misure che servono a sostenere l'occupazione e garantire quella liquidità che come Italia Viva abbiamo chiesto sin dall'inizio del coronavirus per sostenere chi lavora e chi crea lavoro e che quindi aiuta la gente, le imprese, i lavoratori e le famiglie ed è in grado di assicurare nel breve termine la tenuta della nostra economia. Con questo provvedimento ripristiniamo il jobs act, una misura che avevamo introdotto a suo tempo col Governo Renzi e che ha portato a risultati di grande impatto: un incremento dell'occupazione di oltre 650.000 unità in appena un anno e mezzo ed il calo della disoccupazione giovanile nello stesso periodo di ben sei punti percentuali; il tutto attraverso la decontribuzione delle imprese che assumono in modo stabile e ciò equivale a dire che lo Stato, per un certo periodo, si fa carico del versamento dei contributi previdenziali per i neoassunti che le aziende occupano a tempo indeterminato. Lo Stato, quindi, aiuta le aziende a investire nelle persone, esonerandole dal pagamento degli oneri contributivi: è una misura che ha saputo rilanciare l'economia ed è positivo che la riproponiamo ora, di nuovo, per aiutare le aziende a creare nuovi posti di lavoro stabili e sicuri. Si tratta di una formula vincente anche per il Sud, dove le imprese, con questo decreto, potranno godere di una detassazione del 30 per cento in caso di nuove assunzioni. È una svolta per il Mezzogiorno e un modo per distaccarsi dall'assistenzialismo fine a sé stesso, rilanciando invece le politiche a favore del lavoro e della crescita, per offrire prospettive di futuro ai tanti talenti del Sud Italia che troppo spesso si sono visti costretti a intraprendere la strada dell'emigrazione. Questo decreto-legge ci consente, al contempo, di rafforzare anche le tutele sociali, soprattutto a favore delle famiglie e dei soggetti più vulnerabili, che sono usciti particolarmente provati da questa pandemia. Penso innanzitutto all'estensione temporale del bonus baby sitter, voluto dal ministro Bonetti, una misura che aiuta migliaia di genitori alle prese con i problemi causati dal coronavirus a coniugare con maggiore facilità lavoro e vita familiare, consentendo a entrambi i genitori di continuare a lavorare grazie al ricorso a baby sitter occasionali, anche durante mesi complicati come questi, legati al rischio di contagio da coronavirus, in cui i bambini possono essere costretti a stare a casa, nell'impossibilità, tra l'altro, di venire accuditi dai nonni. Penso però anche all'introduzione del bonus casalinghe, un contributo una tantum rivolto alle donne che vogliono qualificarsi e che adesso si occupano dei lavori domestici, oppure della cura dei figli o di familiari malati: si tratta di una somma attraverso la quale migliaia di donne avranno la possibilità di frequentare un corso di formazione e di conseguire qualifiche lavorative che consentano loro il ritorno o l'ingresso nel mondo del lavoro. Prevedere lo stanziamento di 3 miliardi per la formazione professionale delle donne non occupate è una scelta strategica, perché il rilancio del nostro Paese può passare anche attraverso una maggiore inclusione delle donne nel mondo del lavoro. Il decreto-legge che oggi ci apprestiamo a convertire prevede, insomma, una serie di misure volte a favorire il rilancio dell'economia, come ad esempio per le attività legate al settore turistico e alla ristorazione, soprattutto quelle situate nei centri storici, spesso piccole e micro imprese che continuano a soffrire fortemente della situazione legata al coronavirus. Grazie all'impegno del ministro Bellanova siamo riusciti, ad esempio, a prevedere l'istituzione di un fondo per la ristorazione, 600 milioni di euro per contributi destinati a ristoranti, pizzerie e trattorie, ma disponibili anche per mense, per agriturismi dotati di attività di ristorazione e imprese che svolgono catering continuativo per eventi. Le risorse a fondo perduto dovranno essere spese per acquistare prodotti alimentari tassativamente made in Italy : in tal modo, non solo si contribuisce a sostenere le attività di ristorazione che in questi mesi hanno subito perdite ingenti, ma si sostiene anche l'intera filiera agricola del nostro Paese, martoriata dal crollo dei consumi nel settore della ristorazione. Si tratta insomma di un decreto-legge molto ampio, con numerosi ambiti d'intervento, allo scopo di affrontare e alleviare le tante difficoltà in atto. Mi preme sottolineare però in particolare tre ulteriori dettagli, di cui si è arricchito il provvedimento nel corso dell' iter parlamentare, grazie anche all'impegno di Italia Viva. Si reintroduce la possibilità per i contribuenti di devolvere il 2 per mille delle proprie tasse, in sede di dichiarazione dei redditi, a favore di un'associazione culturale. Si tratta di uno strumento già sperimentato nel 2016, con il Governo Renzi, che aveva dato prova di grande utilità nell'individuare risorse alternative per il mondo dell'arte, della musica, dell'archeologia, del cinema e del teatro. È uno strumento che, a maggior ragione, può risultare strategico adesso, in una fase così difficile in cui proprio il mondo della cultura paga un prezzo altissimo a causa del crollo del turismo e della mobilità. Proprio per aiutare a superare queste difficoltà, ci siamo battuti affinché si riconosca anche un beneficio fiscale alle imprese che operano nell'intero settore dello spettacolo dal vivo, un credito d'imposta nella misura del 30 per cento delle spese effettuate: è un risultato importante, per un settore duramente colpito dalla pandemia. Siamo contenti poi di poter tirare finalmente un sospiro di sollievo: la Casa internazionale delle donne non chiuderà. Dopo mesi di tribolazioni e di ansie, finalmente possiamo rassicurare le tante persone che si sono mobilitate per impedirne la chiusura. Grazie al gioco di squadra con altre forze politiche, è stato possibile infatti approvare un nostro emendamento che, attraverso lo stanziamento di idonee risorse, mette in sicurezza i conti e consente di estinguere il debito pregresso nei confronti di Roma Capitale. In sintesi, il provvedimento che oggi ci apprestiamo a votare è una misura a 360 gradi, con aiuti e impulsi: aiuti per chi, come Fabio, si trova in particolare difficoltà in questa fase. [[Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Fedeli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, vorrei iniziare il mio intervento sostenendo quello che il senatore D'Arienzo prima di me ha detto, rivolgendosi al senatore Bergesio. Credo che in quest'Aula valga la pena e sia importante su alcuni temi, tipo quanto colpisce da tre giorni a questa parte le popolazioni del Piemonte e della Liguria, non solo essere uniti, ma sollecitare, anche con l'odierna seduta, da parte di tutte le forze politiche solidarietà e un decreto urgente del Governo per intervenire. È questo un elemento che ci dovrebbe sempre caratterizzare, al di là delle fasi e delle parti politiche che ciascuno di noi ricopre. Arrivando invece al tema e al provvedimento che dobbiamo votare in giornata, penso che sia importante quello che i relatori, che ringrazio particolarmente, hanno messo in campo, con una consapevolezza comune a tutti e tre. Mi riferisco cioè al fatto che la trasformazione del decreto-legge contiene innovazioni rispetto all'origine, su cui poi mi soffermerò, ma soprattutto avviene in un contesto nel quale c'è la consapevolezza di tutti di aver lavorato anche con le opposizioni per provare a verificare su alcuni contenuti lo spazio per creare una scelta comune. Siamo infatti in una fase in cui non c'è nessuno in Parlamento che possa disconoscere che c'è ancora un'emergenza che si è protratta, ma che si protrae oggettivamente sul terreno del lavoro, delle imprese, delle famiglie e dei consumi, che ha bisogno di questi interventi. Credo che per ciascuno di noi, ma soprattutto per chi ci ascolta e per il popolo italiano, dalle imprese alle famiglie, ai lavoratori e al mondo in generale, basti andare a vedere l'insieme degli interventi perché già si configuri il fatto che lo Stato e questo Parlamento, votando la conversione del decreto-legge in esame, stanno al fianco di chi soffre e non ha altre possibilità. Penso all'estensione della cassa integrazione e al sostegno ai diversi settori citati, che sono i più colpiti dalla pandemia. Voglio anche sottolineare - perché non lo diciamo mai - che, oltre ai suoi effetti, con tutto quello che conosciamo e su cui questo provvedimento interviene, per dare un sostegno (fatto che, secondo me, di per sé dovrebbe essere valutato da tutti positivamente), la pandemia si colloca in una fase ancora complicata, perché incrocia anche le situazioni degli altri Paesi europei e - aggiungo io - della globalizzazione. A volte non ci rendiamo nemmeno conto che c'è un disallineamento fortissimo per l'Italia, che è un Paese di trasformazione e di esportazione, e di cosa significa questo rispetto alla possibilità della commercializzazione internazionale, a fronte di quello che sta succedendo negli Stati Uniti d'America o ancora in Cina o negli altri Paesi europei. Lo dico perché il contesto nel quale facciamo scelte politiche e di sostegno non può mai essere trascurato secondo me e questo, dal mio punto di vista, dà ulteriore forza alle scelte che stiamo compiendo e che sono state correttamente illustrate dai relatori, in particolare - non lo dico solo per spirito di parte, ma oggettivamente - da quelli di maggioranza. Voglio soffermarmi su due punti in particolare, che a mio avviso sono stati approvati, tra l'altro, cambiando il testo iniziale del decreto-legge, uno dei quali è importante e riguarda il lavoro. Tutta la maggioranza in Commissione lavoro ha lavorato su questi punti (vale per l'insieme dei partiti, dal Partito Democratico, ma non solo) per sostenere gli interventi sulle lavoratrici e i lavoratori fragili, sia per il pubblico, sia per il privato. Qui non è soltanto, così come veniva detto correttamente, che abbiamo la responsabilità e sentiamo l'obbligo di porre attenzione nel sostenere tutte le fragilità rispetto al virus e tutti coloro che verrebbero maggiormente coinvolti e penalizzati, fino purtroppo magari a morirne (e conosciamo quali sono le diverse patologie coinvolte). Mi posso permettere di dire in quest'Aula che c'è un punto d'innovazione politico-culturale importante? Averlo affrontato in questo modo significa dare un segnale e fare una scelta politica. Con questo strumento e questa scelta si mette al centro un tema che in questo Paese per tanti anni si è discusso in modo separato, cioè la sicurezza sul lavoro, coniugandolo con occupazione e crescita. Qui unifichiamo questi temi ed è fondamentale la tutela del posto di lavoro in sicurezza. Guardate quanto dibattito negli anni precedenti abbiamo fatto per distinguere più crescita, trascurando la sicurezza delle persone. Questo è un elemento che, dal nostro punto di vista, come Commissione lavoro, ma anche come Partito Democratico, è fondamentale, quanto all'innovazione e al cambiamento che il dibattito ha introdotto. Sono esattamente per presentarlo così, perché è un'ulteriore aggancio nelle fasi successive: quello di sapere che puntiamo alla tutela dei diritti delle persone dentro i luoghi di lavoro, perché sono parte qualificante degli elementi di competitività dell'economia reale in tutto il sistema produttivo. In questo c'è anche un'innovazione - ripeto - di cultura politica, industriale e del lavoro, che considero importante. C'è un secondo elemento che la conversione di questo decreto-legge introduce, iniziando a segnare un passo in avanti: qui mi rivolgo alla senatrice che ha parlato prima di me, invitandola a leggere meglio gli emendamenti, prima di dire che abbiamo fatto il fondo per le casalinghe. Abbiamo presentato un emendamento, che è stato votato e approvato, che istituisce un fondo per casalinghe e casalinghi. Sa perché? Esattamente per rompere uno stereotipo, secondo il quale soltanto le donne devono svolgere i lavori di cura. (ore 17,15) ( Segue FEDELI). Anche questo è un elemento di innovazione politica e culturale [[Applausi]] , su cui abbiamo lavorato tutti insieme, con il Governo, anche in accordo con il ministro per le pari opportunità, e che secondo me è un altro segnale di grande cambiamento. Sono segnali di direzione che dovremo riprendere anche nelle fasi successive, quando avremo da affrontare gli assi fondamentali per creare più occupazione, partendo da quella femminile, rompendo gli stereotipi e anche quel concetto per il quale, diciamo così, le donne hanno comunque un'altra occupazione non retribuita, che è quella di fare le casalinghe. Penso che abbiamo fatto cose importanti, ma c'è un raccordo che riprendo velocemente e dal quale si deve partire da subito nelle prossime giornate in Aula, al Senato e - mi auguro - anche alla Camera. A tale proposito, signora Presidente, vorrei fare un grande augurio ai deputati e alle deputate che purtroppo sono stati contagiati dal Covid-19 perché, anche da questo punto di vista, non si fermino mai i lavori parlamentari, né al Senato, né alla Camera. Credo che ci sarà una discussione nelle Aule del Senato e della Camera che immediatamente dovrà intrecciare le priorità e i contenuti che vogliamo portare dentro le strategie di attuazione del recovery fund, quindi nel famoso recovery plan. Aggiungo velocemente alcune considerazioni: dovremmo avere il coraggio di riformare gli attuali strumenti di cassa integrazione; dobbiamo sapere di dover puntare tutto sull'occupabilità e sulle politiche attive del lavoro, per creare le condizioni per gli investimenti e i cambiamenti produttivi, perché è esattamente questa la risposta più forte e necessaria al problema dell'occupazione, partendo da quella femminile. Ritengo che questo sia uno degli elementi assolutamente importanti. In conclusione, signora Presidente, se me lo permette, anche se ciascuno può esprimere le proprie opinioni, vorrei dire al senatore De Bertoldi che fare investimenti a sostegno di luoghi come la Casa internazionale delle donne, che operano da anni per sostenere e contrastare la violenza sulle donne, non è una marchetta, termine proprio inaccettabile. È un investimento produttivo che non va considerato in alternativa a quelli a sostegno delle imprese. Voglio solo ricordare una cosa, da questo punto di vista: il clima familiare, sociale, della convivenza democratica o dentro le aziende, se ci sono elementi di violenza e di sopraffazione, rende tali realtà meno produttive. Non lo dico solo per una questione di principio. C'è chi è d'accordo e chi no su questo, ma dal punto di vista della sostenibilità e della produttività delle aziende - lo sapete, basta leggere tutti i report - è maggiore la competitività laddove il clima aziendale non riporta discriminazioni, violenza e sopraffazione verso le donne e verso ogni diversità. Senatore De Bertoldi, ragioni in questo modo, quando parla degli strumenti importanti che abbiamo avviato con questo provvedimento, che sono un primo passo per sostenere l'insieme dei mezzi e dei luoghi delle donne che fanno cultura e che garantiscono sostegno, in questo Paese, alle italiane, per superare le ancora tante, troppe discriminazioni che subiscono. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Aimi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevole rappresentante del Governo, colleghi, ci troviamo in un momento che, com'è noto a tutti, è economicamente uno dei più tragici che l'Italia abbia mai vissuto. Riferendomi all'intervento che mi ha preceduto, forse si saranno rotti anche gli stereotipi con il casalingo e la casalinga, ma voglio ricordare che le cifre delle quali ho sentito parlare in Aula non sono assolutamente quelle reali previste dal provvedimento. Dico questo perché giudichiamo il decreto agosto come un testo che ha molte ombre e poche luci. È un decreto spot e proprio su questo tema si evidenzia tutta la sua labilità. Lo diciamo perché la cifra non è 3 miliardi per le casalinghe e i casalinghi. Se chiamiamo Pierino dalle scuole elementari per fare un breve e semplicissimo calcolo, dividendo quanto investito (3 milioni) per il numero delle casalinghe e dei casalinghi (7,4 milioni), ci troviamo ad avere 40 centesimi per ognuno. Questo è uno spot, una vergogna. Il provvedimento che stiamo per votare ha questo male e se lo trascina. Vorrei dare invece una cornice e un corredo, se me lo consentite, di riferimenti valoriali antagonisti rispetto a quelli che ho visto emergere nel provvedimento, perché da parte delle sinistre siamo sempre alla redistribuzione del reddito, sulla strada delle teorie marxiste. Abbiamo visto quanto accaduto in altri Paesi e credo di poter dire, senza tema di smentita alcuna, che, se Carlo Marx, sostenitore di certe teorie, tornasse qua, direbbe immediatamente: proletari di tutto il mondo, non unitevi, ma perdonatemi, perché le teorie che sono state realizzate non hanno portato a nulla di buono. Credo che questo provvedimento, purtroppo, ne sia infarcito. Lo dico perché, come centro-destra, partiamo da un punto di vista diverso: difendiamo la proprietà, il libero mercato, le imprese, l'intrapresa, il rischio e coloro che hanno il coraggio di affrontare il mercato in una situazione di estrema difficoltà come quella che si sta attraversando. Questo provvedimento complica e non semplifica. Abbiamo una burocrazia soffocante per gli imprenditori. Lo voglio annunciare, purtroppo, anche ai commercianti, agli artigiani, ai liberi professionisti e a coloro che sono nel menù delle necessità di questo Governo. Ci troviamo di fronte a un'emergenza particolare, in cui gli assistiti sono molti di più rispetto agli assistenti, cioè coloro che dovrebbero produrre reddito. Questa situazione è davvero di enorme difficoltà. Di fronte a uno Stato di polizia tributaria, come quello che abbiamo sotto gli occhi di tutti, e al peso soffocante, come dicevo, della burocrazia e delle tasse, credo che la strada che avremmo dovuto intraprendere fosse un'altra, quella della libertà d'impresa. Avremmo dovuto aiutare gli imprenditori, non fare politiche assistenzialiste. Voglio ricordare l'intervista che Draghi ha rilasciato al «Financial Times» nel mese di marzo di quest'anno, mi pare. Ha evidenziato la necessità di fare debito da parte dello Stato, per non gravare sui singoli e sulle imprese. Al meeting di Rimini ha chiarito la necessità di fare debito, distinguendo tra quello buono e quello cattivo. Da questo Governo, infatti, abbiamo visto realizzare un debito per i banchi a rotelle (così gli studenti giocano pure all'autoscontro, quando sono in classe) o addirittura per altri benefit che non hanno avuto da parte del mercato alcuna accoglienza. Potrei parlare ancora del reddito di cittadinanza: anche in questo caso, si tratta di redistribuzione del reddito; avremmo impiegato meglio le nostre risorse se avessimo aiutato le imprese e soprattutto avessimo abbassato le tasse, se si fosse andati verso la flat tax, se avessimo realizzato una riforma autentica del diritto tributario (in questo tipo di procedimento esiste purtroppo l'inversione dell'onere della prova e il malcapitato di turno deve sempre dare dimostrazione della propria onestà) e se avessimo realizzato la liberalizzazione, in parte, del contante. Una delle principali leggi dell'economia è proprio quella della velocità di circolazione della moneta e, se questa viene bloccata, ovviamente si inceppa anche il meccanismo di crescita. Penso allora all'abbassamento delle tasse, a grandi investimenti sulla casa: perché non si ipotizza un piano casa? Alla fine della seconda guerra mondiale, oltre all'aiuto con il piano Marshall, abbiamo anche avuto una grande realizzazione in Italia: il famoso piano casa di Fanfani. Mi chiedo quindi perché non si pensi a rilanciare l'edilizia: da lì si dovrebbe ripartire, non dai bonus vacanza o da bonus dati a pioggia che poi non sortiscono alcun effetto. A mio avviso, quella che vive l'impresa in questo momento è una situazione di pericolo. Stiamo espiantando gli organi dell'economia e dell'imprenditoria italiana a cuore battente. Mi è stato detto che sulla riviera romagnola sono in vendita 300 hotel, imprese importanti che erano il tessuto connettivo portante della nostra Nazione, pronte a prendere il volo verso altre direzioni. Avviandomi alla conclusione, signor Presidente, quando anche in quest'Aula sento parlare di rimbalzo, mi viene un po' il sorriso sulle labbra e mi chiedo da dove rimbalziamo. Dopo tre mesi di chiusura, è chiaro che un rimbalzo c'è stato, ma dipende sempre da dove si parte. Tuttavia, in conclusione, vorrei dare un avvertimento. Facciamo attenzione - lo dicono i politologi per i politici e anche per i politicanti - perché la deriva che stiamo prendendo è estremamente pericolosa: l'Italia non può sopportare un secondo lockdown. Questa è la conclusione che desidero rassegnare. Facciamo grande attenzione, perché potrà capitare di tutto, potranno esserci interessi importanti nel cosiddetto decreto agosto che potremmo anche sostenere; tuttavia le imprese, i liberi professionisti, gli artigiani, le partite IVA e gli italiani, che, se si trovano in povertà, devono essere assistiti, non potranno sostenere un secondo lockdown. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Pucciarelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, oggi ci apprestiamo a votare l'ennesima fiducia al Governo per la conversione in legge del cosiddetto decreto agosto, che prevede misure urgenti per il sostegno e il rilancio dell'economia; l'ennesimo decreto-legge che non porterà nulla di concreto ai cittadini e che si porterà dietro altri decreti attuativi che non arriveranno mai e, se arriveranno, magari sarà troppo tardi. Sono i dati a confermare che le misure adottate sino ad oggi sono state inefficaci per contrastare la crisi economica dovuta al Covid: il calo del PIL dell'8 per cento ci fa capire che non hanno sostenuto le aziende e la loro produzione. L'Istat stesso ha evidenziato che, mentre il reddito degli italiani è diminuito, le tasse sono aumentate e le bollette sono schizzate alle stelle. Le toppe che ad oggi avete cercato di mettere, in molti casi, si sono rivelate peggiori dei buchi stessi. Provate ad andare a parlare con la gente comune, con chi ha una partita IVA o con chi la mattina alza una saracinesca, e chiedete loro che cos'è arrivato dal Governo per far fronte all'emergenza. Vi risponderanno che sono arrivate solo parole. Hanno pagato tutti le tasse, magari hanno anticipato la cassa integrazione ai dipendenti; chi aveva qualche risparmio - i sacrifici di una vita - lo ha dilapidato. Qualcuno non ha riaperto l'attività; qualcuno ha riaperto fiducioso, ma a settembre ha chiuso i battenti, magari dopo quarant'anni di duro lavoro e con la difficoltà di potersi ricollocare. Parole, parole, parole e soltanto parole, come diceva una canzone; gli italiani però sono stanchi delle parole, vogliono atti concreti. La mia Regione si trova nuovamente in una situazione di emergenza, dovuta al maltempo di questi giorni. Abbiamo danni ingenti, stimati intorno ai 30 milioni, e vittime; quest'emergenza va a sommarsi alle altre, dal crollo del ponte Morandi ai nubifragi della fine di ottobre 2018, alla situazione delle infrastrutture e al Covid. Eppure, se le emergenze gestite dalla Regione hanno avuto soluzioni rapide, quelle del Governo centrale tardano ad arrivare e molto spesso peggiorano situazioni già critiche. Il vostro grado di efficienza nel trovare rapide soluzioni a ciò che accade è a un chilometro da casa mia. Parlo del ponte di Albiano, crollato l'8 aprile scorso, dov'è evidente la gara di inerzia tra il Governo, la Regione e il Comune. Ad oggi non si è stati in grado di rimuovere un sasso dall'alveo del fiume; non vi è neanche la minima idea di un progetto per la ricostruzione, ma nel frattempo sono stati nominati tre commissari. Abbiamo danni all'economia locale, disagi negli spostamenti sia per gli studenti sia per chi si deve recare al lavoro, oltre all'angoscia dei cittadini che vivono ai lati del fiume per possibili allagamenti che potrebbero avvenire a causa dell'effetto diga per le macerie in alveo; ma, anziché fare un mea culpa per ciò che evidentemente non siete stati in grado di fare in ogni ambito (dalle infrastrutture alla gestione dell'emergenza Covid, al supporto all'economia e anche in tema di dissesto idrogeologico), il ministro Costa, in un'intervista a un quotidiano, accusa i Comuni di non saper spendere i soldi per il dissesto idrogeologico. Caro Ministro, i sindaci sono in prima linea ad affrontare le emergenze e, anziché ricevere critiche, dovrebbero avere il supporto da parte del Governo. [[Applausi.]] Tornando al decreto-legge agosto, oggetto di questa discussione, ho presentato come prima firmataria un emendamento all'articolo 11 (quello contenente misure a sostegno dello sviluppo e dell'occupazione dell'arsenale militare di Taranto), proposta emendativa che prevede le stesse misure anche a sostegno dell'arsenale militare di La Spezia: ebbene, è stato dichiarato inammissibile per estraneità di materia. Poiché articolo 11 ed emendamento sono identici nei contenuti, vorrei capire come si può dichiarare inammissibile un emendamento pressoché uguale all'articolo a cui fa riferimento. È evidente l'arroganza di questa maggioranza che, senza alcuno scrupolo, boccia gli emendamenti presentati dall'opposizione esclusivamente per scelta politica e non per contenuto o per mancanza di fondi. Oltre a privare le due Camere di dignità, siamo arrivati a rendere inutile anche il lavoro delle Commissioni. La richiesta di nuove assunzioni in tutti gli arsenali militari arriva dal Capo di stato maggiore della Marina, che ha evidenziato come il numero ridotto di personale presente, abbinato ai prossimi pensionamenti e al numero di anni necessari alla formazione di nuove maestranze, porterà a breve al collasso di tutto il sistema, con il rischio concreto di dover esternalizzare quanto oggi invece riusciamo a realizzare con le nostre professionalità. Come Commissione difesa - mi rivolgo anche alla presidente Garavini - era stato svolto un lavoro su un atto assegnato, attraverso il quale era stata fatta una ricognizione sullo stato di tutti gli arsenali militari nel loro complesso. Tutti avevano le medesime criticità legate all'occupazione, non solamente quello di Taranto. Tutti hanno la stessa dignità. [[Applausi]] Ebbene, abbiamo votato una risoluzione in modo unanime, perché la Commissione ha preso atto dello stato degli arsenali. A novembre era stato votato un ordine del giorno, sempre in Commissione difesa, in fase di bilancio, che anticipava le stesse richieste contenute nella risoluzione. Inutile è stato il lavoro della Commissione, perché, come abbiamo visto, l'emendamento è stato bocciato. In pratica, viene considerato solamente l'arsenale di Taranto. È evidente che non c'è nessun'altra spiegazione, se non quella legata alla tenuta di questa maggioranza. Magari l'attenzione a quell'arsenale è la conseguenza delle trattative che ci sono state per l'assegnazione delle Presidenze delle Commissioni. Questo nulla ha a che vedere con il bene della Nazione. Mi stupisco dei colleghi liguri, che hanno accettato silenziosamente questo affronto alla nostra Regione, che fanno parte della Commissione difesa e che hanno privato il loro territorio di risorse per questioni puramente di convenienza e di equilibri di partito. Avreste fatto più bella figura a dire che l'unico arsenale che deve sopravvivere è quello di Taranto e che gli altri possono morire in lenta agonia. Se questa è l'intenzione, abbiate almeno la decenza di far liberare le aree e di restituirle alla città. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Coltorti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, cittadini, il decreto-legge che stiamo per approvare riversa altri 25 miliardi di euro nel sistema Paese, facendo arrivare a 100 miliardi la cifra complessiva stanziata per far fronte alla crisi economica. Gli interventi riguardano molti settori, che spaziano dal lavoro alla coesione territoriale, alla salute, alla scuola, alle Regioni e alle misure economiche e fiscali per sostenere l'economia. In questo, come negli altri decreti approvati sinora, emerge prepotentemente che lo Stato c'è e sostiene i suoi cittadini. [[Applausi]] Gli interventi a favore dei lavoratori di Air Italy, concessi nell'articolato, illustrano bene i paradossi a cui è andato incontro in passato il settore aereo. Questa compagnia privata, nata nel 2018, non è mai decollata e ha chiuso l'attività nel febbraio 2020, per cause indipendenti dall'epidemia: semplicemente i ricavi non compensavano gli investimenti, malgrado di interventi pubblici regionali e, in definitiva, statali a sostegno di una società privata. Il privato ha abbandonato lo scalo, lasciando a terra 1.500 dipendenti. Immediato è il confronto con l'Alitalia, che molti vogliono privatizzare da tempo. Tutte le compagnie aeree hanno subito un pesante contraccolpo ed è evidente che, in questo momento, nessuna possa farcela da sola. Molti si lamentano che abbiamo speso miliardi di euro per sostenere l'Alitalia, ma dimenticano che, accanto all'industria, il turismo è una delle principali fonti di introito del Paese e una compagnia di bandiera, che alimenti il settore, è indispensabile. Il bilancio sembra in perdita, ma chi ne usufruisce sono le migliaia di esercizi commerciali sparsi nel territorio. Un mero calcolo, basato sulle spese e sulle perdite di una compagnia aerea, non può e non deve essere l'unico elemento di valutazione. Nel caso di Air Italy, un buon Governo non lascia sul lastrico 1.500 famiglie. Chi è fautore del libero mercato potrebbe sostenere che, per una questione di equa concorrenza, anche i privati debbano usufruire delle stesse agevolazioni delle compagnie di Stato. Si dimentica tuttavia che spesso accade il contrario, cioè che le compagnie private, le low cost, ricevono ingenti agevolazioni regionali, che in definitiva sono statali, solo pubblicizzate con meno clamore, e spesso si applicano alle compagnie di bandiera tariffe superiori a quelle delle low cost, perché per le compagnie statali paga lo Stato. Anche i dipendenti di altri settori del trasporto, spesso in mano a privati, come quello marittimo, hanno ricevuto un aiuto importante e un intervento significativo è rivolto anche alle compagnie che si occupano di trasporto pubblico locale e ferroviario, che ancora stenta a riprendersi, a causa dei vincoli stringenti imposti dal distanziamento fisico. Ricordo che, durante la fase acuta dell'emergenza, sia Alitalia sia Ferrovie dello Stato hanno garantito i trasporti essenziali per riportare a casa i nostri concittadini e garantire la consegna delle attrezzature mediche, che hanno salvato tante vite umane. È ovvio che lo Stato debba in tutti i modi tutelarsi e prevedere liquidità a fronte dell'effettiva diminuzione di fatturato di un'impresa e infatti, nel capo I, il contributo per la cassa integrazione è fornito in funzione delle percentuali di riduzione di fatturato. È altrettanto ovvio che siano necessari controlli. Le opposizioni si lamentano del reddito di cittadinanza, definendolo una misura assistenziale, ma quando è scoppiata la pandemia si era tutti concordi nel chiedere l'immediatezza degli aiuti, invocando controlli solo a posteriori. Il reddito di cittadinanza ha svolto una preziosa funzione di ammortizzatore sociale, per milioni di nullatenenti, evitando rivolte di piazza, alimentate dalla disperazione [[Applausi]] Pensate che tutti i liberi professionisti o tutte le imprese a cui è stato dato un contributo abbiano subito perdite reali? L'INPS e il tanto vituperato presidente Tridico, che ringrazio pubblicamente per l'abnegazione e la competenza dimostrate [[Applausi]] , hanno avviato procedure di controllo, individuando migliaia di tentativi di frode. Gli italiani dovrebbero sapere che la cassa erogata impropriamente per il Covid sembra ammontare a circa 2,7 miliardi di euro [[Applausi]] , mentre le piccole truffe del reddito cittadinanza sono costate 4,5 milioni di euro: non c'è paragone! L'articolo 46 stanzia oltre 2,65 miliardi di euro a favore dei Comuni per opere pubbliche e la messa in sicurezza degli edifici e del territorio. Mai come in questi giorni, dopo l'emergenza maltempo che ha colpito il Nord-Ovest, ci rendiamo conto di quanto queste misure siano essenziali. [[Applausi]] Riguardo la proposta di legge menzionata prima dal collega Bergesio, si sottolinea come gli interventi non possano essere dati ai singoli Comuni. Il fiume è un ecosistema delicato, che necessita di interventi oculati lungo tutto il tratto. [[Applausi]] Non è che, senza alcuno studio preliminare, si può dare la delega a un sindaco; ciò potrebbe avere ripercussioni ovunque. Rispondo anche al senatore Briziarelli, che chiede perché non abbiamo fatto leggi lo scorso anno. Io chiedo perché chi ora è all'opposizione non l'abbia fatto nei decenni precedenti. [[Applausi]] Per decenni i Comuni sono stati trattati come nemici da abbattere, dato che il Comune è la più antica forma di partecipazione democratica: nei Comuni i rappresentanti dei cittadini continuano a essere eletti direttamente dalla cittadinanza, cosa che il MoVimento 5 Stelle continua a ritenere indispensabile per una nuova legge elettorale. Lo strangolamento dei Comuni, realizzato tramite la progressiva decurtazione degli stanziamenti, è stato un atto deliberato dei vari Governi che ci hanno preceduto. Ogni Gruppo politico in quest'Assemblea faccia un mea culpa, perché sono pochi quelli che non hanno sostenuto questa politica. È stato solo con i Governi Conte che un po' di ossigeno è fluito nuovamente verso i Comuni e gli enti locali e sono state stanziate risorse per la messa in sicurezza delle infrastrutture e degli edifici pubblici. Con l'articolo 48 anche le Città metropolitane e le Province sono destinatarie di un finanziamento di 1,125 milioni di euro per l'efficientamento energetico di scuole ed edifici pubblici. Con l'articolo 49 si prevedono finanziamenti per la messa in sicurezza di ponti e viadotti esistenti e per la realizzazione di nuovi ponti, in sostituzione di quelli non sicuri. Le strade sono state finanziate, dopo decenni di mancata manutenzione che hanno sicuramente pesato sulla salute dei cittadini. Con l'articolo 50 vengono, invece, semplificate le procedure per gli interventi di rigenerazione urbana, un tema estremamente caro al MoVimento, che da sempre sostiene la necessità di diminuire il consumo di suolo e di avviare la riqualificazione delle aree abbandonate, che in molte città diventano periferie degradate. Viene inoltre istituito un fondo per l'adozione di specifiche strategie per l'abbattimento dell'inquinamento nella Pianura padana, dato che il cancro ai polmoni interessa un uomo su nove e una donna su trentasette. Il tumore ai polmoni uccide 80 italiani al giorno; l'incidenza è, però, enormemente superiore nella Pianura padana, in quanto la forte industrializzazione è spesso carente del rispetto delle norme in materia di emissioni. Troppo spesso l'industria che inquina viene perdonata perché crea lavoro; spesso i cittadini non se ne rendono conto, pur essendo coinvolti. Doveva arrivare il MoVimento 5 Stelle per intervenire pesantemente su questa situazione. [[Applausi]] Con l'articolo 51 sono previsti investimenti per la messa in sicurezza di scuole, strade, edifici pubblici, anche per l'abbattimento di barriere elettroniche. Arriviamo, poi, all'articolo 57, che si occupa nuovamente delle aree terremotate. Vari articoli si occupano di mobilità dolce, perché con questo Governo stiamo spingendo l'acceleratore verso una nuova Italia, una nuova Europa, con un'economia basata sulle energie rinnovabili. Cerchiamo di ridurre l'impatto delle emissioni di CO2 nell'atmosfera e di fermare il cambiamento climatico; è anche questo un cambiamento epocale. Avevamo annunciato delle rivoluzioni e le stiamo attuando. Per bloccare in maniera consistente il cambiamento climatico è, però, necessario un nuovo modello di sviluppo, che dia priorità all'economia circolare, che abbatta i consumi superflui e gli sprechi alimentari e che si muova per ridurre le disparità economiche e sociali, che creano Regioni a velocità di sviluppo differenziato anche all'interno del Paese. Credo che la politica sia una cosa seria e, al di là delle facili demagogie, questo Governo ha emanato una serie di provvedimenti che tendono veramente a semplificare le procedure burocratiche e amministrative e contemporaneamente mettono in circolo cifre ingenti per l'ammodernamento del Paese e il sostegno di imprese e cittadini, processo che non cesserà fino a quando al Governo ci sarà il MoVimento 5 Stelle. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Rossomando. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori del Governo, colleghi, sono molto d'accordo con l'impostazione che è stata esposta dai relatori e nei molti interventi che mi hanno preceduto e quindi la voglio riprendere. Si tratta di un dibattito interessante che giunge dopo diversi mesi in cui ci troviamo in questa crisi sanitaria molto grave, ma anche economica e sociale ed è ovvio che si ricomincia da tre e non da zero. Sono d'accordo con chi ha detto (mi riferisco in particolare al relatore, senatore Manca) che questo è un provvedimento ponte verso la nuova programmazione europea e, quindi, giustamente interviene sui lavoratori fragili e su tutte quelle fragilità su cui è necessario intervenire per - noi diciamo (e questo è un punto di impostazione) - parlare seriamente di ripartenza. Non è semplicemente un dovere etico e morale o una concezione delle nostre comunità; è un obiettivo che nasce dal ritenere che, affinché ci sia la ripartenza, è necessario, soprattutto per le parti più fragili (quali alcune categorie di lavoratori, come - in questo momento - quelli del settore del turismo, piuttosto che di alcune categorie del commercio, nonché i lavoratori che soffrono di particolari patologie), che ci sia una nuova programmazione europea. Si parla oggi, anche in interventi fuori da quest'Assemblea, di una non sufficiente visione di quello che ci aspetta e di programmazione. Ma quando ci correliamo alla nuova programmazione europea, ci rapportiamo non a un qualcosa di neutro e indefinito, bensì ad alcuni punti che sono stati posti a seguito di una discussione, svolta in ambito comunitario, a cui abbiamo contribuito e su cui c'è un cambiamento di direzione epocale. Mi riferisco alla presa d'atto del fallimento di un modello di sviluppo basato sull'austerità e sull'individualismo e della necessità della riconversione su una serie di settori che mettano al centro la coesione sociale, il welfare, la ormai sufficientemente ricordata transizione ecologica, la ricerca e - ultimo, ma non ultimo - il ruolo delle donne nella società. D'altra parte, per arrivare a questo tipo di scelte anche il voto a favore di chi, come Ursula von der Leyen, ricopre un ruolo apicale, è stato dato dalle forze rappresentate in seno al Parlamento europeo non a caso, bensì sulla base di queste scelte programmatiche. Non ultimo, in queste scelte c'è uno sguardo alle politiche pubbliche che, di nuovo, è un grande elemento di innovazione, con un'idea del ruolo in Europa e di quello che si può ottenere dall'Europa che è diversa dall'idea del tiro alla fune in Europa per ottenere qualcosa che sta in un elenco della spesa e che si sostanzia, invece, in un'adesione e in un contributo a un nuovo mondo. Sappiamo che le difficoltà sono ancora molte e che in Europa ci sono un'interlocuzione e una dialettica dai toni anche aspri; sappiamo che è una battaglia ancora non completamente vinta. Quindi, no al tiro alla fune e sì all'opportunità di progettare un nuovo mondo che veda come elementi strategici la riconversione ecologica, la digitalizzazione e la cura. Ovviamente è facile intendere la cura, importantissima, dal punto di vista sanitario, ma - anche qui - occorre un cambiamento importante pensando anche alla cura del territorio e delle nostre comunità. Si tratta dell'idea per cui la transizione ecologica fa parte di questo concetto largo di cura ed è oggi più che mai assolutamente collegata e inscindibilmente connotata dall'idea di una nuova politica industriale e di una tecnologia molto avanzata. In sostanza, noi oggi non possiamo parlare di questi argomenti se non li sposiamo con la tecnologia. Dare questa direzione alla tecnologia è per un verso una scelta e per un altro verso è una sfida. È stato anche ricordato, non solo oggi in quest'Aula poiché è un argomento di dibattito pubblico con toni dialettici accesi, il rapporto e il ruolo dell'opposizione rispetto alle scelte di governo e a quello che votiamo in Parlamento. Credo che dobbiamo affrontare questo tema essendo all'altezza: non solo nel provvedimento di cui discutiamo oggi e che voteremo, oltre agli altri che pure voteremo (penso alla legge di stabilità), avremo un'occasione molto importante: tra pochissimi giorni c'è la discussione sulle linee del recovery fund. Facciamo allora in modo che sia un'occasione per confrontarci davvero su una visione alta e strategica in cui il Parlamento rivendica la sua centralità perché è in grado di discutere in quanto ne è all'altezza, in cui la maggioranza rivendica una direzione e scelte precise, ma in cui la collaborazione dell'opposizione sta nel fatto di confrontarsi su queste scelte offrendo un contributo, come mi sembra sia stato fatto con questo provvedimento. Non si tratta di un ricambio generico a un garbo istituzionale, che va sempre bene ma che credo che non sia sufficiente, considerate le sfide e le responsabilità che abbiamo. Ad esempio, a me sembra evidente una cosa: non è che semplicemente non siamo d'accordo sulla flat tax; il fatto è che tale misura è totalmente superata dagli eventi. Ma è altrettanto evidente che di politica fiscale si deve parlare in un quadro generale strategico e di rimodulazione del prelievo fiscale, con delle scelte che usino la leva fiscale. Signor Presidente, concludo sulla questione della Casa internazionale delle donne, perché mi sento anch'io chiamata in causa. Sono molto d'accordo con quello che ha detto la collega Fedeli: è miope non attribuire a questo tipo di presidi un valore centrale nella coesione sociale e per il progresso delle nostre comunità. Non sono solo presidi contro la violenza nei confronti delle donne - che pure sarebbe un argomento importantissimo - ma in quanto riferimenti culturali di aggregazione nel nostro tessuto urbano. È miope e - permettetemi - rozzo pensare che tutto questo non abbia a che vedere con lo sviluppo della nostra comunità e della nostra società. Se mai, noi pensiamo che questo sia solo un piccolissimo passo rispetto a un quadro più generale che non riguarda solo questa specifica Casa internazionale delle donne, che è a Roma ma che ha un valore nazionale, tant'è vero che abbiamo presentato alcune proposte di legge, anche a prima firma della collega Fedeli, tese a valorizzare e sostenere questi luoghi di tutela delle donne. È proprio nel frangente storico che stiamo attraversando che ve ne è un assoluto bisogno per tutta la collettività, e non ovviamente solo a tutela delle donne. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Dal Mas. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, membri del Governo, il cosiddetto decreto agosto è una manovra da 25 miliardi di euro, quindi arriviamo a quota 100 miliardi di indebitamento netto. Questo è esattamente quanto Forza Italia e i suoi responsabili economici avevano chiesto all'inizio di questa crisi come misura rispetto alla quale ci saremmo confrontati per mettere in campo delle iniziative concrete. (ore 17,55) ( Segue DAL MAS). Non è stato possibile. Avete condotto una politica fatta di una successione di decreti - siete arrivati adesso a 100 miliardi di indebitamento - perché evidentemente la visione che avevate e che avete tuttora non vi ha consentito di prevedere queste cose per tempo, tant'è che oggi praticamente dovete comunque intervenire con misure di sostegno al reddito dentro i 25 miliardi. La battuta sarebbe scontata: non c'è solo il reddito di Tridico in discussione; ci sono situazioni ben più gravi e ben più importanti. La cassa integrazione straordinaria ancora non è arrivata in modo omogeneo nel Paese. È stata poi introdotta una misura assolutamente nuova, ma solo per alcune Regioni italiane: la fiscalità di vantaggio solo per il Sud, mentre il resto del Paese è estraneo a questa vicenda. Il costo del lavoro e la nostra capacità di essere competitivi in Europa e nel mondo passano in secondo piano, perché ritenete che, con le misure messe in campo, in Italia sia possibile consentire una fiscalità di vantaggio limitata al Sud. Io provengo da una Regione che confina con due Paesi dell'Unione europea, dove la flat tax esiste da tempo e dove la fiscalità di vantaggio è una necessità per contenere la delocalizzazione. Tuttavia, ciò che evidentemente non c'è in questo provvedimento e che non riceve alcun vantaggio è il sistema immobiliare, il sistema della casa. Il problema della casa è centrale. Abbiamo chiesto e chiediamo con forza l'introduzione della cedolare secca per le locazioni commerciali; lo avete annunciato, ci sono stati più interventi all'interno della maggioranza, che tuttavia si sono dissipati, non si sono visti. Abbiamo proposto un emendamento che veniva incontro a questa esigenza, dicendo ai proprietari di ridurre il canone a fronte del vantaggio di una riduzione della cedolare, ma non lo avete accolto. Avete mantenuto una misura assolutamente non accettabile dal punto di vista costituzionale, perché è indiscriminata nella sua applicazione: mi riferisco al blocco delle procedure di sfratto, che nulla hanno a che fare con la vicenda della pandemia, perché sono maturate precedentemente. Credo che rispetto a questo quanto meno avreste dovuto prevedere un fondo di indennizzo per quei proprietari che integrano la pensione o che ricevono il reddito semplicemente dalla locazione e non possono riceverlo perché sono bloccati da un anno e più nelle procedure fino a dicembre. Questo non lo avete previsto, contemplando invece la possibilità di cedere il credito fino al 60 per cento nel canone di locazione per il mese di giugno. Fortunatamente so che in Commissione bilancio si è prevista la possibilità di estendere fino a dicembre 2020 la cessione del credito per le locazioni degli alberghi: va benissimo, ma questa doveva essere una misura concepita per tutte le locazioni, invece non lo avete fatto. Costava 500 milioni di euro: all'interno di 25 miliardi non siete riusciti a concepire questa misura, non siete riusciti a concepire una misura che rimetta in moto il mercato immobiliare, che risolva un problema annoso. Bisognava pensare a rinviare - e il Parlamento avrebbe dovuto farlo - il pagamento della seconda rata dell'IMU: era necessario e si poteva portare a marzo del prossimo anno. L'IMU continua a dare allo Stato un gettito di 22 miliardi. Dal 2012, per effetto di una misura voluta dal professor Monti, abbiamo aumentato in modo indiscriminato i coefficienti catastali. Il risultato è che sulla casa, sull'immobiliare, grava una tassazione senza precedenti, asfissiante, che è di fatto un blocco alla nostra economia. Su le tasse sulla casa, giù i valori immobiliari: questo è stato l'impoverimento degli italiani, rispetto al quale, con le misure opportune che vi abbiamo suggerito, avreste potuto dare ossigeno ad un settore che è molto importante come quello della proprietà immobiliare, che riguarda il 90 per cento degli italiani. [[Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Sbrollini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, io vorrei sottolineare, invece, alcuni aspetti che considero molto positivi in questo provvedimento, come è stato già ben sottolineato dalla senatrice Garavini e da altre colleghe che mi hanno preceduta, soprattutto in tema di welfare, di politiche a sostegno delle famiglie e, di conseguenza, a sostegno delle donne anche dal punto di vista occupazionale e dei servizi. Sappiamo, infatti, che per cominciare a parlare di ripartenza e di rilancio dell'economia è strategico partire proprio dalle donne, dalla loro emancipazione e dal loro ingresso nel mondo del lavoro, perché sono quelle che sicuramente hanno sofferto di più, in questo periodo lunghissimo di lockdown e di pandemia, che purtroppo non è ancora finito. Ci sono, quindi, delle misure importanti; non si può dire che non ci sia qualcosa di positivo in questo provvedimento. Ci sono delle azioni concrete, ci sono delle misure economiche a sostegno proprio di quei settori strategici e per affrontare un tema come quello della violenza sulle donne e sui minori. Dalle parole di alcuni colleghi uomini, purtroppo, mi è parso di cogliere che questo venga quasi considerato un aspetto marginale. Sappiamo, invece, come sono aumentati, purtroppo, i casi di violenza sia sulle donne che sui minori proprio all'interno delle famiglie, anche a causa di questo permanere dei contagi da Covid. Quelle messe in campo, quindi, sono misure che vanno ad aiutare e a sostenere anche questo aspetto, che per noi rimane fondamentale. Certo non risolve i problemi, perché sappiamo che servono misure strutturali, ma infatti nei prossimi giorni parleremo di recovery fund e noi di Italia Viva auspichiamo - lo abbiamo detto in tutti i modi - che al più presto si possano finalmente prendere anche le risorse importanti del MES, soprattutto se ci sarà la proroga dello stato di emergenza. È necessario fare un dibattito - lo abbiamo detto in questi giorni - all'interno del Parlamento, nelle Aule parlamentari, prendere tutte quelle risorse e spenderle bene sia per quanto concerne il recovery fund, sia per quanto riguarda il MES. L'altro aspetto che vorrei sottolineare rapidamente riguarda due emendamenti di Italia Viva che sono stati approvati in questo decreto-legge, di cui parlava bene prima la senatrice Garavini e che interessano la mia Commissione, volti a dare finalmente attenzione e a favorire la ripresa di un settore che ha sofferto moltissimo e che era stato totalmente trascurato, che è quello del turismo e della cultura. In questo senso, i due emendamenti che sono stati approvati cominciano a rimettere al centro anche il patrimonio culturale di cui è ricco questo Paese. E quando parliamo di cultura parliamo anche di rilancio economico perché stiamo parlando di un patrimonio straordinario ed unico che ha l'Italia nel mondo. In questo senso sono stati approvati due emendamenti che considero molto importanti. Il primo è quello sul tax credit, che significa appunto riconoscere un credito di imposta nella misura del 30 per cento delle spese effettuate dalle imprese che svolgono attività inerenti all'intero settore dello spettacolo dal vivo. Questa proposta mira proprio a dare un sostegno concreto a questo settore che è stato duramente colpito dalla pandemia. Per quanto riguarda il 2 per mille, è una norma che era stata varata nella legge di bilancio del 2016 dal governo Renzi e che oggi, grazie all'emendamento di Italia Viva, è stata approvata all'interno di questo provvedimento. Ciò significa un'occasione davvero unica per destinare un contributo a favore di chi si occupa di arte, musica, archeologia, libri, cinema e teatro e sappiamo quanto importante sia parlare di questi temi. Pensate alla questione, appunto, dei cinema e dei teatri chiusi. Ma oggi è necessario - lo dico a conclusione di questo intervento e dopo aver letto alcune dichiarazioni in recenti agenzie - anche riprendere in mano il tema dello sport e della capienza nei palazzetti e negli stadi, che non è un tema secondario, perché lo sport appartiene all'economia e all'imprenditoria di questo Paese. Vorrei concludere dicendo che iniziamo a parlare di argomenti e di settori che hanno sofferto troppo e a cui con questo provvedimento si cominciano a dare delle risposte concrete. Ci auguriamo che nei prossimi giorni si possa entrare nel pieno dell'azione concreta di rilancio di questo Paese con la discussione sul recovery fund e poi il tanto auspicato per Italia viva MES. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Floris. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Sottosegretario, gli ultimi dati che riguardano il numero di rapporti di lavoro rilevano la gravità della situazione in Italia. Essi sono indicativi anche delle politiche economiche e ci sono troppe norme adottate finora dal Governo che irrigidiscono il mercato del lavoro: dal decreto cosiddetto dignità al reddito cittadinanza, che manca l'obiettivo di portare a lavoro chi lo percepisce. Il cosiddetto decreto agosto oggi purtroppo procede nella medesima direzione, cioè l'assistenzialismo, ma mancano le cosiddette politiche attive. Più di un milione di posti di lavoro persi, una cifra che senza una chiara inversione di tendenza, quando finirà il blocco dei licenziamenti, potrebbe anche aumentare. Si stanziano ulteriori risorse (mi dispiace che manchi il ministro Catalfo, con il quale abbiamo più volte colloquiato circa il reddito di cittadinanza): circa 8,7 miliardi per lavoro ed ammortizzatori sociali, portando in tutto a più di 36 miliardi gli stanziamenti in materia. Lo sgravio del 30 per cento sui contributi pensionistici per le aree svantaggiate del Mezzogiorno per il periodo ottobre-dicembre 2020 è una misura che in realtà lascia forti perplessità, perché si tratta di politiche meramente assistenzialistiche, che peraltro attendono il via libera dalla Commissione europea. Circa un miliardo di costi per sostenere sgravi contributivi che proseguono nell'alveo di politiche disancorate da un disegno di crescita strutturale del Mezzogiorno, perché gli sgravi contributivi erano totali e non limitati al 30 per cento nel Mezzogiorno e furono vigenti fino al 1994, per circa venticinque anni, e furono allora bocciati proprio dall'Unione europea che promosse una procedura di infrazione nei confronti dell'Italia. In quei venticinque anni però non si registrarono incrementi occupazionali; quindi non è una misura nuova e non è nemmeno di portata storica, come si è detto. Nulla per tentare di colmare il cronico divario infrastrutturale del Mezzogiorno, delle isole e ancora più della Sardegna, che sconta, oltre alla discontinuità territoriale, anche l'extra-costo dell'energia. Vengono prolungati per un massimo di diciotto settimane complessive i trattamenti di cassa integrazione ordinaria, l'assegno ordinario e la cassa integrazione in deroga previsti per l'emergenza, ma va purtroppo rammentato che la gestione della cassa integrazione ha lasciato per mesi centinaia di migliaia di lavoratori senza stipendio e senza assegni anche per via delle complesse procedure burocratiche previste. Mancano all'appello più di 100.000 lavoratori. Va altresì ricordato che il 70 per cento degli assegni di cassa integrazione pagati devono ancora essere rimborsati ai datore di lavoro che li hanno anticipati ai lavoratori. Il decreto contiene l'ulteriore misura per le aziende che ora assumono lavoratori subordinati a tempo indeterminato, in presenza di un aumento dell'occupazione netta, che prevede l'esclusione del versamento dei contributi previdenziali per un massimo di sei mesi dall'assunzione fino al 31 dicembre. Insomma, un'altra misura temporanea e non risolutiva. Come si può, in questo momento di crisi senza precedenti, pensare che le aziende debbano assumere a tempo indeterminato? La prima preoccupazione che dovrebbe avere il Governo è quella di togliere i lavoratori dall'assistenzialismo e farli tornare alla dignità di avere un lavoro e un salario. Rimane preclusa la via delle procedure di licenziamento individuali, così come sono sospese le procedure di licenziamento collettivo. Vale ricordare che sono circa 400.000 i licenziamenti tutt'ora bloccati e bisogna rilevare che il posto di lavoro non si può mantenere per legge, ma prevedendo misure concrete per fare in modo che la ripresa dell'attività economica produca il reintegro dei lavoratori, ma soprattutto consentire che l'attività economica continui in sicurezza con le protezioni e precauzioni dovute, scongiurando nuove chiusure. Diceva il mio collega Aimi che non possiamo permetterci un secondo lockdown. È assolutamente vero. Invece è presente anche la disposizione per cui i contratti di lavoro subordinato a tempo determinato possono essere rinnovati o prorogati per un periodo massimo di dodici mesi, fermo restando il limite complessivo di ventiquattro mesi e per una sola volta. Noi ci siamo espressi sempre contro la limitazione dei contratti a tempo determinato e l'eliminazione dei voucher, sin dal cosiddetto decreto dignità. Il tempo e la pratica applicazione di quelle disposizioni, soprattutto in questo periodo di crisi, ci hanno dato ragione. Noi chiediamo una maggiore liberalizzazione del mercato del lavoro, un ruolo sempre maggiore della formazione continua per far entrare o rientrare i lavoratori nei ruoli per i quali sono formati. Le nostre posizioni sono avvalorate dai dati di Unioncamere-ANPAL che registrano la difficoltà di reperimento di figure professionali adeguate con percentuali che vanno dal 20 per cento per le figure meno qualificate al 40 per cento per quelle in possesso di maggiore formazione. Noi sosteniamo con profonda convinzione il ruolo della formazione continua che deve contribuire a ridisegnare completamente le dinamiche del mercato del lavoro. Si è investito troppo poco in formazione per la quale bisogna coinvolgere il mondo dell'impresa. Rileviamo che per il reddito cittadinanza ci sono otto miliardi nel 2020 e 8,3 miliardi nel 2021, cioè una dotazione dodici volte superiore al cosiddetto fondo delle nuove competenze. Il reddito di cittadinanza ha fallito proprio nello scopo di creare posti di lavoro attraverso il matching tra domanda e offerta nei centri per l'impiego, tant'è che solo uno su sei di quelli pronti a lavorare ha sottoscritto un rapporto di lavoro. Mentre riteniamo che comunque debbano rimanere misure mirate di contrasto alla povertà. Insomma questo è un decreto con molte risorse per i temi del lavoro, ma con effetti che purtroppo saranno limitati nel tempo e che mancano l'opportunità di introdurre misure strutturali per rendere più dinamico il mercato del lavoro, mercato che passa sicuramente attraverso una crescita dell'economia trainata dalla crescita delle infrastrutture del Paese per il quale i decreti economici del Governo, in oltre sei mesi, non hanno previsto nulla. Noi continuiamo a pensare che le politiche assistenziali siano utili a ridurre il disagio sociale e la povertà mentre è l'impresa l'unica in grado di creare posti di lavoro in cui il ruolo della regolazione e della contrattazione deve avere solo lo scopo di renderlo più dinamico. A questo proposito e a proposito del divario dell'infrastrutturazione, Presidente, in conclusione voglio ricordare di aver presentato alla Commissione un emendamento per quel che concerne la Sardegna. Tale emendamento è per il Mezzogiorno ma per la Sardegna in particolare la quale sconta ancora l'assenza del gas metano che potrebbe ridurre il costo dell'energia per tutti i cittadini sardi, ma soprattutto rendere più competitiva la nostra isola. Sarebbe una fonte di energia sicuramente più pulita in un processo di decarbonizzazione dovuto alla sostituzione del carbone con il gas metano in attesa di avere in Sardegna anche, come Regione guida, la produzione di energia da idrogeno. Creando le infrastrutture si farebbe in modo che i lavoratori attualmente in cassa integrazione possano ritornare alla loro occupazione recuperando così quella dignità che per i tanti anni di cassa integrazione probabilmente hanno perso. [[Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Ferrero. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il provvedimento completa la serie che va a comporre i fatidici 100 miliardi di indebitamento che stiamo collocando sul mercato a suon di buoni del tesoro. Attenzione! Parlando con molte persone, complice la pessima informazione, ho compreso che molti credono che questi soldi arrivino già dall'Europa, ma il percorso dei fantastiliardi dell'Europa non è che appena cominciato ed è difficile a oggi prevedere quando e se arriveranno i primi soldi. Per ora ce la stiamo facendo da soli. Chiudo la parentesi. Questi 100 miliardi, di cui oggi destiniamo gli ultimi 25, dopo i 20 del cura Italia e i 55 del rilancio, peseranno gravemente sulle generazioni future e per questo, a maggior ragione, andavano spesi con cura particolare e, in una prima fase, in emergenza, ma poi con una seconda fase di visione organica del futuro. Ebbene, ciò che ho denunciato nel mio intervento sul decreto rilancio continuo a denunciarlo qui in questo decreto agosto: non c'è visione. Faccio alcuni esempi: l'articolo 21 prevede il fondo per la formazione personale delle casalinghe. Questa vi sembra una misura di urgenza e rilancio? [[Applausi.]] L'articolo 24 prevede misure urgenti per la tutela del patrimonio culturale e per lo spettacolo. Non c'è niente da dire di primo acchito vedendo il titolo, ma all'interno troviamo soltanto assunzioni e collaborazioni del Ministero dei beni culturali. Non aggiungo altro. L'articolo 43 risolve un contenzioso regionale, nello specifico con la Regione Campania. Vi rendete conto? Con una legge dello Stato si risolve un contenzioso regionale. [[Applausi.]] Si potrebbe poi continuare. Già nell'articolato si trovano misure particolaristiche che nulla hanno a che fare con la ripresa. Veniamo ora alla lunga fase emendativa in cui l'opposizione ha mantenuto un comportamento responsabile e costruttivo. A tal riguardo, ringrazio i due relatori, i colleghi Errani e Manca, ai quali riconosco gli sforzi di mediazione tra Governo e opposizioni, tra maggioranza e minoranza, però adesso bisogna guardarsi negli occhi e dirsela tutta: non è questo il modo di procedere. C'era stata assicurata la trattazione di alcuni argomenti importanti con il recepimento di nostri emendamenti in pacchetti condivisi. Per l'analisi di questi pacchetti ci sarebbe stato riconosciuto un tempo congruo per poterli esaminare e, invece, a parte quattro pacchetti arrivati la sera prima della fatidica nottata, tutto è arrivato a inizio seduta, se non durante la seduta nelle ore notturne. A parte la difficoltà nel leggere e comprendere centinaia di nuovi emendamenti, colleghi, spiegatemi perché bisogna ridursi sempre alla notte. Questo non lo capisco. [[Applausi.]] Un detto suggerito da un amico - è un detto di saggezza popolare - recita: il lavoro fatto di notte si vede di giorno. Non è una bella cosa. Infatti, il lavoro è pasticciato, confusionario e gestito con grande difficoltà dagli uffici, costretti a uno sforzo senza senso. Rivolgo un ringraziamento particolare anche a loro. Infatti, nel resoconto leggo che: «Gli emendamenti segnalati non espressamente posti in votazione, né espressamente ritirati o trasformati in ordini del giorno, sono stati considerati (...) tecnicamente respinti, se presentati da Gruppi di minoranza». Secondo la opinione mia e del Gruppo cui appartengo in questa frase c'è un «tecnicamente» di troppo. Quegli emendamenti che erano segnalati sono stati valutati dal Governo e dalla maggioranza e sono stati respinti politicamente. [[Applausi]] Quali proposte sono state respinte? Come ha giustamente detto il collega Bergesio, oggi il Piemonte è più che mai in ginocchio. Sappiate che nelle istruzioni dell'Agenzia delle entrate per il contributo a fondo perduto aprile su aprile è stato stilato un elenco indicativo e non esaustivo dei Comuni in stato di emergenza per eventi calamitosi. Ebbene, il Piemonte (con altre zone d'Italia) è stato dimenticato: si tratta, cioè, di un errore dell'Agenzia delle entrate. L'emendamento 13.06 avrebbe risolto la questione senza ulteriori oneri, ma è stato bocciato, salvo poi approvare l'emendamento 59.0.13, limitato ai Comuni montani e prevedendone erroneamente l'onerosità. Questo è ciò che è accaduto durante i lavori notturni. L'emendamento 77.1 doveva recepire almeno parte delle proposte della Lega sul turismo, invece si è ridotto a un credito di imposta per la locazione, esteso all'affitto d'azienda, quindi rivolto più che altro alle grandi strutture alberghiere (non commento su questo). Non è previsto nulla per i piccoli, nessuna visione d'insieme sulle strutture ricettive, che non sono soltanto grandi alberghi ma anche agriturismi bed and breakfast, campeggi, villaggi. Con l'emendamento 99.3 (testo 2) volevamo proporre la sospensione dell'invio di tutte le cartelle esattoriali, la cui partenza - come sapete - è prevista per metà ottobre; non è una pace fiscale ma si voleva bloccare questa partenza. Gli italiani hanno già tanti problemi, lasciamoli vivere, non tartassiamoli con cartelle da cui sovente ci si deve difendere. Anche questo emendamento è stato bocciato, quindi le cartelle partiranno. Rispetto ad alcune proposte abbiamo trasformato i nostri emendamenti in ordini del giorno, nella speranza che qualcosa venga recepito nella legge di bilancio, come ad esempio la proroga del bonus facciate, che non è coerente con la scadenza del bonus al 110 per cento. Occorre un po' di logica: non abbellisco prima la facciata e poi la distruggo per realizzare il cappotto; nel mondo reale funziona esattamente al contrario. Un'altra proposta era la seguente: se le aziende chiudono e i capannoni rimangono sfitti e vuoti, non valgono più niente e crollano a pezzi, vogliamo prevedere il bonus del 110 per cento anche per le bonifiche delle coperture in eternit ? Si tratta anche di sicurezza. Questa proposta era immaginata per i capannoni, ma anche per il settore dell'agricoltura; si trattava di un emendamento proposto dal collega Bergesio in particolare per quanto riguarda l'agricoltura. C'è poi tutta la visione della Lega sulla fiscalità: penso alla flat tax almeno per le attività appena avviate e alla mini-Ires, ma purtroppo la maggioranza è sorda a tutti questi concetti. Insomma, vogliamo far riprendere l'economia o volete soltanto riempirvi la bocca di rimbalzi che non ci saranno mai (queste sono le parole del ministro Gualtieri)? Colleghi, l'economia non si riavvia con l'implementazione dei centri per il recupero degli uomini autori di violenza e neanche dando 900.000 euro per la Casa internazionale delle donne di Roma per sanare un debito con Roma Capitale. È ora di smetterla di fare politica per accontentare questo o quel minimo interesse. Siamo in emergenza economica; cari colleghi, bisogna mettersi in testa che bisogna fare politica per l'Italia e per gli italiani. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Zaffini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ci troviamo a trattare l'ennesimo decreto-legge contenente tante cose. Si tratta di un testo che include i provvedimenti più eterogenei: contenitori ricchi di contenuti che sono perlopiù promesse, titoli a impatto giornalistico, che prevedono miliardi, milioni mai visti che arriveranno e che saranno sicuramente la panacea di tutti i nostri problemi. Del resto, il nostro - o meglio, il vostro - Presidente del Consiglio è venuto anche in Umbria, nella terra di Francesco, e anche lui ha esordito con la sua "enciclica". Non so se lo abbiate ascoltato; ha trattato temi altamente esistenziali a discapito dei problemi di tutti i giorni della gente: «Riscopriamo il valore dell'essenziale, di ciò che è invisibile agli occhi ma decisivo per l'esistenza (...) Questa pandemia ci ha reso coscienti del valore della relazione (...) Abbiamo compreso di essere fratelli tutti (...) Stiamo elaborando un piano nazionale per un Paese rigenerato». Una bella sberla in faccia ai problemi veri degli italiani, ai problemi che tutti i giorni gli italiani incontrano, dai cassintegrati ai commercianti agli operatori delle mille attività economiche che stanno in ginocchio. Per non parlare dei terremotati dei crateri dell'Umbria, delle Marche, del Lazio, dell'Abruzzo, ai quali destinate in questo provvedimento 15 milioni di euro. Un problema che ci trasciniamo da anni ormai; una ricostruzione che non solo non è partita ma non è neanche all'orizzonte, non è neanche anticipata; ancora ci sono le macerie. Colleghi, se ognuno di noi si facesse un giro per le zone terremotate si renderebbe conto di quanto le parole di questo "avvocato del popolo", che adesso si atteggia a Pontefice, siano state una sberla in faccia agli umbri, ai terremotati, agli italiani. Colleghi, siccome mi occupo di sanità - sono membro della Commissione igiene e sanità e sapete che spesso intervengo in Aula su questo tema - voglio trattare del famoso provvedimento delle liste d'attesa. Sapete che c'è un problema enorme, che era ante Covid, ovvero l'enorme quantità di trattamenti diagnostici e non solo, anche sanitari, in gravissimo ritardo. Pensate quanto può essere grave attendere sei mesi per una tac oncologica; quanto può essere drammatico per quella persona, che ovviamente racimola il danaro necessario e poi va a fare l'esame dal privato evidentemente, visto che è in ballo la pelle. Pensate a tutti i trattamenti che abbiamo sospeso: quelli chirurgici, oncologici, tutti quelli per il vasto popolo dei cardiopatici. Con il Covid abbiamo accumulato una serie enorme di ritardi gravissimi, che comporteranno danni dal punto di vista terapeutico - ormai questo è stato evidenziato da tanti della comunità scientifica - che ci trascineremo per anni. Come anticipato dal ministro Speranza in Aula, finalmente destiniamo una cifra consistente, un mezzo miliardo di euro tondo tondo, a beneficio delle Regioni per assorbire le liste d'attesa. Bene, primo problema: il provvedimento ha durata fino al 31 dicembre 2020. Se parlate con un bambino, magari figlio di qualche medico, vi dirà che entro il 31 dicembre 2020 di questo mezzo miliardo, se va bene, le Regioni riusciranno a spenderne il 20, il 25 o il 30 per cento, perché non è pensabile che quello che non si è fatto in anni, in una situazione ulteriormente aggravata dal Covid, venga smaltito in tre mesi. Non esiste, è una cosa senza senso, è una cosa fatta a rovescio. Non può essere, come dice in separata sede il Ministro (che nelle occasioni ufficiali si comporta invece come il quarto Pontefice d'Italia: sappiamo infatti che abbiamo due Papi, il terzo Pontefice è Conte e il quarto è Speranza; del resto, come dice il nome, egli è l'uomo della speranza e quindi mi pare assolutamente giusto che pontifichi, nelle occasioni pubbliche), che se stabilisse una durata più lunga le Regioni non spenderebbero. Che significa? Non è possibile ragionare in questi termini. Le Regioni nemmeno ci mettono le mani, perché non si può continuare a dire che vedremo poi se si proroga e che cosa accadrà. Non è possibile pensare che mezzo miliardo di euro, per l'assorbimento delle liste d'attesa, problema che risale negli anni, lo assorbiamo in tre mesi. È un insulto alla logica e all'intelligenza. Purtroppo non basta, perché i mali vengono sempre a coppia. Avete dunque elaborato un documento per la distribuzione di questo danaro e nello stesso provvedimento in esame - mi dispiace che non in Aula non siano presenti colleghi della mia Commissione, a parte la Presidente - nella tabella A ci fate vedere come andrebbe distribuito, secondo la logica e secondo il buon senso, cioè distribuendo alle Regioni in misura dell'arretrato che hanno accumulato nel tempo. C'è poi una tabella B, in cui praticamente questo concetto viene rovesciato e lo scrivete anche in grassetto, nella parte in cui si dice che la tabella B differisce da quella risultante dalle somme dell'allegato A, per la scelta di ripartire le somme complessive sulla base delle quote d'accesso, indipendentemente dall'incidenza della pandemia da Covid-19. Ma come? Si tratta di un provvedimento che aggredisce l'emergenza da Covid-19 eppure distribuite il denaro - e lo scrivete - indipendentemente dall'incidenza della pandemia da Covid-19 e dalle conseguenti riduzioni di prestazioni ad essa correlate. Ma che roba è? Nel confronto tra la tabella A e la tabella B, togliete poi 12 milioni di euro alla Lombardia e aggiungete 9 milioni di euro alla Campania, 12 milioni di euro al Lazio e 10 milioni alla Sicilia; togliete poi 8 milioni di euro al Veneto e 5 milioni di euro al Piemonte. Ma dov'è stata l'emergenza, scusate? In Sicilia e in Campania? Nei giorni scorsi è uscita una tabella dell'Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) - non del senatore Zaffini - che ha spiegato quanto ciascuna Regione ha speso per ogni positivo. La vituperata Lombardia - io non sono lombardo e non sono neanche della Lega Nord, ma di Fratelli d'Italia - ha speso 5.000 euro per ogni positivo, mentre la Campania sapete quanto ha speso? Ha speso 76.000 euro! E voi le date più denaro. Voi togliete il denaro alle Regioni che hanno vissuto l'emergenza e l'aggiungete alle Regioni che l'emergenza non l'hanno neanche vista (quella del lockdown; poi forse adesso qualcosa cambierà). Francamente tutto ha un limite, tutto può essere opinato rispetto al buon senso. Noi abbiamo preparato due emendamenti, uno sulla scadenza, che abbiamo trasformato in ordine del giorno, e uno sulla famosa tabella. Abbiamo proposto, invece della tabella B, di adottare la tabella A. L'avete scritta voi; non ce l'avete nascosta, non siete neanche bravi e sinceri: sta qui. La tabella A tiene conto dell'arretrato, delle prestazioni sospese, della chirurgia, della diagnostica: adottate la tabella A, per una volta fate le cose fatte bene. Dopo ci sarà il problema di spendere questi denari, ma non insultate il buon senso, non insultate chi veramente ha dovuto gestire l'emergenza, chi ha riempito le televisioni e i giornali di immagini che tutti noi abbiamo stampate in testa. Questo è un affronto al buon senso. Questo è fare la politica al rovescio e non è possibile che si vada avanti ad oltranza, senza che voi stessi ve ne rendiate conto e senza che facciate appello al vostro buon senso e alla vostra capacità di entrare nel merito dei provvedimenti e di giudicarli. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Cucca. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, signori del Governo, intervengo molto brevemente proprio per richiamare l'attenzione su un tema che è stato già proposto poco fa dal senatore Floris. Lo faccio con molta amarezza, perché devo constatare che, al di là delle belle parole che sono state dette mille volte in Sardegna, durante le visite di esponenti politici - spesso di Governo e di qualunque formazione - anche nel passato, gli impegni che vengono assunti nell'isola regolarmente poi non vengono mantenuti, anzi vengono messi nel dimenticatoio. L'amarezza deriva dal respingimento di un emendamento che avevo presentato, per l'ennesima volta, sulla possibilità di realizzare la rete del metano in Sardegna. Ancora una volta, con motivazioni risibili, che rasentano il ridicolo, e che di fatto celano maldestramente problemi di natura ideologica, quell'emendamento è stato respinto. Cosa deriva da questo fatto? La Sardegna è l'unica Regione nella quale il metano non c'è. L'assenza del metano ovviamente porta delle conseguenze gravissime sull'economia della Sardegna, come costi elevatissimi, nettamente superiori a quelli presenti nel resto d'Italia; a questo si assommi la situazione che si vive a causa dell'insularità e del fatto che la continuità territoriale, per incuria, ancora una volta, e per poca attenzione ai problemi dell'isola, non viene applicata. Tutto questo produce effetti devastanti sull'economia isolana, soprattutto in questo periodo, che non è soltanto legato all'emergenza Covid-19. Certo, mi disturba leggere su un giornale che, secondo il segretario generale di Hydrogen Europe «l'Italia ha il potenziale per diventare l' hub europeo dell'idrogeno nei prossimi decenni perché è dotata della rete di gas più estesa del continente». Ciò significa che ci avviamo ad utilizzare l'energia derivata dall'idrogeno, ma che la Sardegna sarà tagliata fuori anche da questo passaggio perché, in maniera assolutamente incomprensibile, non si consente di realizzare la rete per la distribuzione del metano. È meglio far girare per le strade quelle "bombe" cioè le autobotti contenenti metano che circolano in Sardegna (immaginiamo che incidente potrebbe provocare l'esplosione di un'autobotte carica di gas), piuttosto che realizzare una rete che è diventata assolutamente indispensabile. In questo senso mi domando se anche questo Governo si ricordi che la Sardegna fa parte dell'Italia, come tutte le altre Regioni. Debbo dire che resto basito, in quanto oggi si assomma anche il fatto che non vi è alcuna attenzione e si stanno riducendo da tre a due i voli da Olbia. L'ultimo volo parte alle 11 del mattino. Il Governo non ha detto una parola. Io aspetto di vedere delle azioni concrete a tutela della mia isola e che, in qualche maniera, ci si muova perché così non si può andare avanti. Devo dire che in questa circostanza avevo pensato addirittura di non votare la fiducia, ma non lo faccio per rispetto dei colleghi e delle indicazioni del Gruppo, alle quali mi atterrò, e anche per rispetto verso me stesso, perché condivido l'azione che questo Governo sta portando avanti ma non ne condivido il metodo. Stiamo andando avanti con le fiducie, in maniera anche comprensibile, però manca il confronto. Io non ho alcuna possibilità, se non questa, di urlare le ragioni della mia isola, come mio dovere fare quale rappresentante del territorio. Questa cosa non può però andare avanti all'infinito. Chiedo agli stimati rappresentanti del Governo che sono oggi presenti (e davvero quando dico «stimati» ne sono profondamente convinto) di volgere lo sguardo a quest'isola, perché non si può andare avanti in questa maniera. Noi viviamo una condizione di difficoltà estrema: la disoccupazione è alle stelle e non possiamo fare nulla se non cercare di metterci al pari con le altre Regioni, però consentitecelo. Aspetto dei segnali seri nei prossimi provvedimenti, perché è già la terza volta che non si prende in considerazione questo tema che è importantissimo e rilevante per l'economia della Sardegna. Aspetto segnali seri dal Governo e un impegno preciso, perché altrimenti dovrò prendere delle decisioni molto a malincuore. Siccome rappresento il territorio che mi ha eletto, sarò costretto ad assumere decisioni che non vorrei prendere. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Gallone. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentanti del Governo, onorevoli colleghi, oggi, 5 ottobre, giorno in cui si voterà l'ennesima fiducia in occasione della conversione in legge del decreto agosto (e già questo la dice lunga), vorrei parlare, occhi negli occhi, con il vero interlocutore cui ognuno di noi in quest'Assemblea e dai banchi del Governo dovrebbe rivolgersi: i giovani. Il mio intervento oggi è per voi, giovani. Vorrei che foste qui, ora, per sentire la vostra voce e mettendomi nei vostri panni come "diversamente giovane" che non smette di sognare e credere in un mondo migliore che passa, per esempio, da una scuola migliore. A proposito, oggi è la Giornata mondiale degli insegnanti che, invece di essere al vertice della piramide sociale sono ancora a mendicare concorsi per essere stabilizzati, con dirigenti scolastici ai quali dovremmo fare un monumento per come riescono a supplire alle carenze ministeriali. Ricordo che sono stati stanziati 2 miliardi di euro per i banchi e solo qualche decina di milioni per l'edilizia scolastica. Giovani, rivendicate la libertà di scelta educativa che, prima di tutto, è un vostro diritto. Cari giovani, vi sento e vi ascolto, perché ogni scelta, ogni decisione e ogni linea di indirizzo presa oggi, in questo momento storico così particolare, condizionerà la vostra vita. È arrivato il momento che veniate coinvolti in maniera diretta, perché delle citazioni e delle pacche sulle spalle penso che non ve ne facciate niente. Le risposte a Fridays for future non possono essere solo i pericolosissimi monopattini elettrici senza regole, mentre le bollette aumentano in maniera insostenibile. Non vi è alcun piano concreto e strutturale per combattere il dissesto idrogeologico che distrugge territori e prende vite. Vediamo tutti cosa sta succedendo oggi in Lombardia, Piemonte e Liguria. Cosa vogliamo fare dell'Italia? Un cumulo di macerie? Diamo pure la colpa ai sindaci, non contenti; e per fortuna è passato un nostro emendamento sul reclutamento dei segretari comunali. Giovani, rivendicate il diritto di non dover abbandonare i vostri territori perché magari abitate in montagna o in un piccolo Comune del Salento o della Sicilia; chiedete insieme a noi, a gran voce, le zone a economia speciale per avere sgravi fiscali e semplificazioni per rimanere a casa vostra. Per fortuna, è stata accolta la nostra proposta per promuovere l'imprenditorialità giovanile under 30, che consente di guardare al futuro e che deriva da un disegno di legge ancor più composito, a prima firma della senatrice Anna Maria Bernini ma sottoscritto da tutto il Gruppo Forza Italia. Infatti, non di solo Covid si ammala l'uomo. «Libertà è partecipazione» cantava Gaber, e senza partecipazione saremo costretti a subire le scelte, perché le scelte di oggi determineranno per il nostro Paese, cari giovani, lo stare al di qua o al di là del confine tra essere liberi e protagonisti o essere sudditi. È una linea sottile e il tempo e l'emergenza non giocano a favore. Apriamo una parentesi sull'emergenza. L'emergenza vale quando fa comodo; non vale, per esempio, quando si parla del nemico numero uno in questo momento di crisi economica: le tasse. L'emergenza non è più tale quando si parla di riscossione e di scadenze fiscali, che rimangono bloccate con un'Agenzia delle entrate che è forse l'unico ufficio pubblico che funziona e che lavora per l'ordinario. Lo sanno bene i commercialisti e i professionisti che si vedono ridurre o azzerare le poche entrate dalle scadenze fiscali. Questo è un uso politico del Covid. Per fortuna siamo intervenuti a dare una mano a qualche categoria, agli ambulanti, ai termali, mentre altri settori muoiono. Vogliamo parlare della cedolare secca per gli affitti commerciali? Ma dove sta il problema nell'introdurla? Almeno si estenda il credito di imposta. L'ho già detto: questo Governo offre un bicchiere di acqua al posto di riparare l'acquedotto. Cari giovani, è il tempo... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]] Signor Presidente, mi lasci ancora un minuto e mezzo per terminare l'intervento. È il tempo dell'audacia e dell'impegno. Domani non ci saranno medici a sufficienza; domani non ci sarà lavoro per tutti. E invece noi cosa facciamo? Ci rendiamo ridicoli stanziando 50 centesimi a testa per la formazione di casalinghe e «casalinghi» (che oggi è ancora l'accezione di utensile da cucina). Ma allora non si farebbe prima a reintrodurre l'economia domestica a scuola? Cari giovani, rivendicate le pari opportunità contro l'uno vale uno senza senso, valorizzando invece le differenze: il paradigma va invertito. Pari opportunità per tutti non vuol dire livellare tutto verso il basso ma, al contrario, innalzare la possibilità di ognuno dando modo a tutti di accedere ai servizi migliori. Penso alla Regione Lombardia, alla dote scuola, al sistema integrato della sanità; tante state facendo per affossare la Regione Lombardia comportandovi come quel marito che... insomma, lo sapete. Senza un progetto, una coppia scoppia; senza progetto, una città diventa un agglomerato di edifici; senza un progetto, una Nazione sopravvive a ruota delle scelte decise per altre ragioni. Cari giovani, fatevi sentire, perché non di solo Covid muore una Nazione. [[Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Testor. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi, il Governo si appresta a porre l'ennesima fiducia in occasione del cosiddetto decreto agosto da ben 25 miliardi di euro. Sono tre gli scostamenti di bilancio avvenuti finora: 25 miliardi di euro sul provvedimento cura Italia; 55 miliardi con il decreto-legge rilancio; ed ora i 25 miliardi del decreto-legge in discussione. Un totale di 105 miliardi di indebitamento netto, pari al 6 per cento del PIL: un importo che, in totale, corrisponde alle ultime cinque manovre di bilancio. È un debito che vede ben poche riforme strutturali e molte misure temporanee, importanti sì per far fronte all'emergenza, ma poco influenti per dare un vero rilancio al Paese, che - è sotto gli occhi di tutti - arranca dopo un lockdown a seguito del quale molte aziende non hanno più visto la luce e negozi ed hotel sono stati chiusi. Poco di lungimirante e molto «io speriamo che me la cavo». Persino blindarsi dietro le continue richieste di fiducia fa pensare che questo Governo traballi ad ogni occasione di confronto. Una certezza, purtroppo: l'incapacità di dare risposte concrete. Ci sono 420.000 lavoratori che stanno ancora aspettando la cassa integrazione e circa 15.000 le aziende ancora in attesa. Magari il presidente Tridico si occupasse di trovare un sistema di erogazione veloce, com'è stato fatto con l'aumento del suo stipendio. Si vive di incertezza e, purtroppo, il Governo non ascolta le nostre proposte e così non aiuta il Paese. Pensiamo al turismo: sono a rischio 1,3 milioni di lavoratori del settore, che vale il 13 per cento del PIL nazionale e che è stato fra i più colpiti dalla pandemia. Avevamo chiesto contributi a fondo perduto per far fronte alla crisi che è stata subita in maniera massiccia da tutto il comparto e che poche risposte ha avuto. Avevamo chiesto l'ampliamento dell'utilizzo dei voucher, sia per il settore turistico che per quello dell'agricoltura: sordi. Pensate a come affronteremo la stagione invernale in montagna: ad ora non conosciamo le intenzioni del Governo sugli impianti di risalita, mentre non sappiamo se ci sarà il flusso di stranieri: ricordo che ci sono località che solitamente lavorano con l'80 per cento di turisti provenienti dall'estero. Senza risposte certe come si possono programmare investimenti e assunzioni? Oltre a mancare la liquidità, mancano pure le risposte in strumenti concreti, ma utili in questo momento per tamponare situazioni di disagio. In una condizione di incertezza i voucher non potevano essere considerati uno strumento utile per colmare il gap nel momento di necessità? Per generare posti di lavoro non era meglio investire per sostenere le imprese? Siete convinti che il reddito di cittadinanza sia la panacea ai problemi degli italiani? Che sia un flop è ormai sotto gli occhi di tutti, se n'è accorto anche il premier Conte: il reddito di cittadinanza è una misura assistenzialistica senza progettualità. Non solo i navigator non hanno reperito posti di lavoro, ma i Comuni non hanno saputo, soprattutto quelli a guida grillina, avviare progetti utili alla collettività. Ricordiamo il sindaco Appendino, che ha avviato zero progetti su 20.000 percettori di reddito, mentre la Raggi appena 2.500 su 185.000 percettori. Altra grave carenza del Governo: in Commissione bilancio è stato respinto un emendamento per prorogare lo stop delle cartelle esattoriali, così il 16 ottobre 9 milioni di cartelle esattoriali si abbatteranno sui contribuenti con una valanga di pignoramenti. Il ministro Gualtieri rassicura: ci sarà una ripartenza molto graduale; lasciamo perdere. Purtroppo, come già sottolineato da alcuni miei colleghi, in questi giorni stiamo assistendo alla tragedia del maltempo ed esprimo cordoglio per le vittime e vicinanza ai territori. Avevamo presentato un emendamento per istituire un fondo finalizzato alla prevenzione di esondazioni e alluvioni, con una dotazione iniziale di 100 milioni di euro per l'anno 2020. È stato considerato troppo oneroso; lo abbiamo trasformato in ordine del giorno e speriamo che non finisca nel dimenticatoio. Ad oggi, mentre la nostra Italia è nuovamente ferita, il ministro Costa scarica la responsabilità sui Comuni per la difficoltà di individuare le zone a rischio e progettare la carenza di risorse, come se le risorse e la burocrazia non dipendessero anche dal Governo centrale. Pensate che, secondo gli ultimi dati del rapporto nazionale sulla situazione del dissesto idrogeologico nel nostro Paese, è a rischio il 91 per cento dei Comuni italiani, con 7 milioni di residenti in zone vulnerabili e non si è stanziato nemmeno un centesimo. Manca una politica chiara, che metta al centro dell'agenda politica interventi per arginare il dissesto idrogeologico e risolvere i problemi legati al nostro fragile territorio. È ora di finirla di scaricare la propria incompetenza su Regioni, Province e Comuni. Questa è un'abitudine di matrice grillina. Prima c'è stata l'Azzolina, che ha riversato sui dirigenti scolastici e sui Comuni l'incapacità di far ripartire le scuole e ora anche il ministro Costa segue questa scia. Meno teorie e più fatti, meno monopattini e più soldi per controllare ponti e ripulire fiumi; meno vincoli e più fondi ai Comuni, subito. A questa maggioranza, sorda alle esigenze di imprese e privati cittadini, diciamo che non si risolvono i problemi facendosi belli e scaricando le responsabilità sugli altri. Ho partecipato ad un convegno nell'ultimo weekend e il ministro Azzolina raccontava la sua storia di giovane emigrante che partiva dalla Sicilia con le valigie di cartone per cercare fortuna in Italia e molti giovani stanno facendo lo stesso, ed è una cosa lodevole, ma bisogna anche dire che in questo momento, vista l'incapacità manifesta, per come sta affrontando le situazioni e le emergenze, forse a dover fare le valigie è solo ed esclusivamente il Governo. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Laus. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, rappresentanti del Governo, alla domanda se questo decreto-legge potesse essere ancora migliorato, la risposta non può che essere ovviamente «sì, certo», e diciamo che in parte è stato migliorato grazie all'azione emendativa delle forze di opposizione e di maggioranza e qualche ritocco è stato fatto anche dal Governo. Certo che poteva essere migliorato, ma questo Parlamento - quindi noi, ogni singolo senatore - ha la responsabilità di raccontare la verità a se stesso e al Paese e dobbiamo ricordarci che ci troviamo nel cuore di una pandemia che ha scosso gli equilibri e le economie mondiali, ha turbato e perturbato gli ordinari equilibri familiari, la vita delle persone, delle bambine, dei bambini, degli adolescenti, di donne, uomini, nonne e nonni. Questi comportamenti hanno influito sulla parte sociale del Paese e del mondo e hanno influito notevolmente sulla capacità di reazione che ogni singola economia nazionale poteva e può attivare. Ma questa maggioranza una visione ce l'ha? Qualcuno o qualcuna - penso al Presidente del Senato - ha ricordato al Paese che questa maggioranza non ha una visione. Ebbene, io le voglio ricordare che, grazie a questa maggioranza, una visione fortunatamente c'è nel Paese. Abbiamo visto lungo quando abbiamo capito che il Governo giallo-verde aveva collocato il nostro Paese in un angolo del respiro internazionale e della collocazione europea. Questo significa che oggi abbiamo la possibilità - altro che il gioco dell'oca - di capire quali sono le risorse che possono essere utilizzate nel nostro Paese; se non avessimo avuto la visione non ci sarebbe stato nemmeno questo sogno. Tradotto in parole semplici: senza le risorse europee non avremmo avuto nemmeno la speranza di ritornare a quei momenti in cui si stava peggio. Ecco, allora, che il cosiddetto decreto agosto che oggi ci apprestiamo a votare, che stanzia 25 miliardi di euro, inanellato con il decreto cura Italia, con il decreto liquidità e con il decreto rilancio, porta l'importo complessivo dello stanziamento a 100 miliardi di euro. Che cosa abbiamo fatto con questi 100 miliardi? Che cosa hanno voluto fare la maggioranza e il Governo con questi 100 miliardi? Come dicevo prima, non hanno voluto trascurare la coesione sociale e la coesione territoriale, nel cuore della pandemia, per difendere la capacità produttiva del nostro Paese dalle conseguenze economiche dell'emergenza, guardando al futuro della nostra economia nello scenario globale. Sulla direttrice di questi decreti che abbiamo inanellato (altro che vivere alla giornata) è stato dato un sostegno al nostro Sistema sanitario nazionale, che va dalla ricerca sulla lotta al Covid allo smaltimento delle liste d'attesa (sapendo che un è problema complesso e non suscettibile di disamina fugace), fino al potenziamento dell'intero comparto. Tra le altre misure adottate vi sono le risorse necessarie per la ripartenza del nuovo anno scolastico. Sono prorogate le misure a sostegno dei lavoratori, prolungando ancora per diciotto settimane la cassa integrazione nelle diverse tipologie. E ancora: sgravi contributivi per le aree svantaggiate, oltre a specifiche indennità sui settori ormai in ginocchio e incentivi per assunzioni a tempo indeterminato; rifinanziamento con 7,8 miliardi del Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese; prorogata la moratoria sui prestiti e mutui; 1,5 miliardi di euro per il rafforzamento patrimoniale delle società controllate dallo Stato; Fondo emergenza cinema, spettacolo e audiovisivo; 200 milioni per potenziare l'attività di trasporto, tra cui taxi, NCC, autotrasporto, autobus turistici e servizio viaggiatori e crociere. Tante le misure in campo fiscale: risorse ingenti destinate a Comuni, Città metropolitane e Regioni per fronteggiare le minori entrate. Potrei continuare nell'inanellare le misure e gli interventi previsti da questo decreto-legge. La vera scommessa passerà dalla capacità che avremo nella realizzazione di progetti di rilancio del Paese, utilizzando tutte le risorse che l'Europa ci mette a disposizione, a partire dalle risorse del MES, perché se è vero che il nostro Paese era già in difficoltà nel comparto sanitario e abbiamo la necessità di intervenire, servono delle risorse. E se non dovessimo reperire le risorse dalla voce europea, dobbiamo liberare quelle risorse da altre voci e da altri comparti oggi già in difficoltà. Sono sicuro che su questo, anche su questo, la maggioranza saprà trovare una sintesi per rilanciare al meglio il nostro Paese e la nostra economia. Riprendo un concetto che ho voluto condividere in Commissione lavoro, che è stato ripreso brillantemente dalla collega Fedeli, sul rapporto tra sicurezza del lavoro, sicurezza sociale, investimento sul capitale umano e crescita: vanno di pari passo. Oggi con il Covid è cambiato completamente il mondo: ante parlavamo di salario minimo; oggi dobbiamo spiegare che un conto è la giusta retribuzione (e su questo ci affidiamo alla contrattazione collettiva tra organizzazioni sindacali e datoriali), altro conto è una cifra - che dobbiamo individuare - al di sotto della quale il rischio oggi è che ci sia lo sfruttamento del lavoro e la violazione del diritto umano. Quindi dobbiamo trovare due livelli: uno è la giusta retribuzione e l'altro è un livello al di sotto del quale nessuno può portarsi. Chiedo scusa, Presidente, ma chiedo qualche minuto in più. Vorrei far riferimento all'articolo 27 sulla coesione territoriale, recante agevolazioni contributive per l'occupazione in aree svantaggiate e decontribuzione al Sud. Su questo tema purtroppo esprimo una nota di amarezza, perché anch'io ho presentato un emendamento e la pongo come questione politica importante. Infatti, lo stesso approccio che ha visto correttamente l'investimento e l'attenzione per una coesione territoriale per le aree del Sud deve essere attivato per le aree metropolitane e per le zone in difficoltà, perché non sono sufficienti le lucine di Natale per attivare le aree di crisi metropolitane. Noi abbiamo la necessità - il mio emendamento lo prevedeva - di intervenire favorendo micro e piccole imprese, attivando delle zone franche. Zone franche significa burocrazia zero e fisco zero e questo lo si può fare con ragionevolezza. Solo ed esclusivamente con questa tipologia di intervento e con questo approccio possiamo risollevare le sorti delle aree metropolitane depresse che vanno dal Nord al profondo Sud. Pongo questa come una questione politica. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Damiani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevole rappresentante del Governo, colleghi senatori, ci ritroviamo in quest'Aula in un momento particolare per approvare l'ennesimo provvedimento d'urgenza di questo Governo. Lo facciamo, come dicevo, in un momento particolare perché in queste ultime settimane abbiamo assistito ad un ritorno forte dei contagi e dell'emergenza sanitaria e quindi, di conseguenza, anche dell'emergenza economica, anche perché domani ascolteremo il Ministro della sanità che ci parlerà dei nuovi provvedimenti del Governo e del Presidente del Consiglio su quelle che potrebbero essere le eventuali ulteriori restrizioni per fronteggiare l'emergenza sanitaria ed economica. Quindi siamo in un momento critico e Governo e Parlamento sono chiamati a trovare soluzioni efficaci. Ancora una volta, però, ci ritroviamo in quest'Aula ad affrontare un provvedimento che è simile a tutti i precedenti. Per questo noi, negli interventi dei colleghi che mi hanno preceduto appartenenti all'opposizione e in particolare al Gruppo parlamentare Forza Italia, abbiamo già espresso in linea di massima le nostre criticità sul provvedimento al nostro esame, che definiamo ancora una volta senza effetti. Affermiamo questo perché si tratta di un provvedimento corposo, complesso, burocratico, fatto di 115 articoli che hanno il compito di rilanciare l'economia e invece hanno bisogno a loro volta di altri 53 decreti attuativi. Quindi arriviamo oggi, con tutti i provvedimenti precedenti, a circa 289 decreti attuativi necessari per mettere in atto le misure previste. Di questi, oggi, andando ad analizzare anche i provvedimenti precedenti, solo il 20 per cento sono stati emanati dai vari Ministeri. In molti casi, quindi, i provvedimenti deliberati, votati in quest'Aula, votati dal Parlamento, sono rimasti assolutamente lettera morta. Questo è un problema gravissimo che, come dicevo, arriva oggi in un momento molto particolare in cui è necessario essere tempestivi con le misure per arrivare direttamente ai cittadini. Invece, quando il provvedimento sarà votato dai due rami del Parlamento, si sposterà tutto nelle stanze dei Ministeri e quindi la politica lascerà il posto alla burocrazia. Questo non è assolutamente possibile in un momento in cui il decreto-legge è urgente e la sua attuazione dovrebbe essere immediata e arrivare subito ai nostri cittadini e alle nostre aziende. Senza i suddetti decreti, le misure non servono a nulla, quindi i cittadini italiani, in queste settimane e in questi giorni, percepiscono poco, così come anche le nostre aziende. Lo sentiamo tutti i giorni. Quindi ancora una volta, in quest'Assemblea, devo richiamare il divario che c'è tra la comunicazione che fa il Governo e il Paese reale. Il Governo comunica provvedimenti roboanti, provvedimenti bazooka e invece il Paese reale è un altro. Ancora una volta ci ritroviamo a parlare della distanza che c'è tra la comunicazione del Governo e la realtà. Oggi il provvedimento prevede una misura economica di ulteriori 25 miliardi che, sommati a tutti i precedenti, fanno un totale di 100 miliardi. Vorrei ricordare a tutti quanti voi, soprattutto ai colleghi della maggioranza politica, quando nel mese di aprile, noi di Forza Italia parlavamo di stanziare subito 100 miliardi, certamente di debito ma in pochi provvedimenti, anzi in un solo provvedimento che prevedesse norme chiare da scrivere tutti quanti insieme. Invece, molti colleghi della maggioranza ci hanno persino deriso su questi 100 miliardi. Oggi siamo arrivati a 100 miliardi, ma con tanti piccoli provvedimenti spezzatino che non stanno portando e producendo effetti positivi per l'economia. Come dicevamo, nessuno ci ha regalato questi 100 miliardi perché, infatti, sono debito che stiamo mettendo sulle spalle dei nostri figli. Non c'è nessun problema a parlare di debito, perché lo avevamo chiesto anche noi a suo tempo, però facciamo attenzione perché c'è debito e debito e ce lo ha ricordato di recente Mario Draghi quando ci ha parlato di debito buono e di debito cattivo. Ricadiamo nel primo caso se le risorse vengono utilizzate oggi con una destinazione e una finalità appropriata, con delle riforme e se il debito viene fatto per degli investimenti. In quel caso, si può parlare di debito buono; una cosa ben diversa sono, invece, questi provvedimenti "spezzatino" che alimentano esclusivamente la spesa corrente e non creano un circolo virtuoso di investimenti. Prova ne sono i tanti bonus, di cui dopo vorrei ricordare alcune cose. Non si genera oggi consumo parcellizzando in questo modo la spesa o mettendo a disposizione questi bonus. Anzi, gli effetti sono doppi e negativi perché i bonus hanno una quantità e non riescono nemmeno a soddisfare tutte le richieste e poi sono limitati nel tempo e non generano un consumo anche di lungo o di medio periodo. Non lo generano perché sono immediati: generano i loro effetti solo in quel determinato momento. Sono provvedimenti che non vanno nella direzione del consumo e, quindi, in un momento come quello attuale di grande incertezza, l'italiano invece di consumare, non conoscendo e non sapendo perché non c'è visione di Paese in questo momento, cerca di risparmiare. Come dicevo, il bonus è stata la vostra politica. Il flop dei bonus lo hanno ricordato in molti in quest'Aula. Li vorrei soltanto citare: il bonus vacanze è uno di questi ed è rimasto inattuato; sono state poche le richieste e anche mal gestite perché a danno oggi degli imprenditori turistici, che invece andavano aiutati. I bonus mobilità non sono per nulla partiti; non vi è ancora il portale per scaricare il bonus mobilità e poi c'è il famoso bonus del 110 per cento, nel quale anche noi crediamo perché riteniamo che l'edilizia sia oggi un settore trainante. Invece, anche sul bonus 110 per cento c'è la difficoltà interpretativa tra l'Agenzia delle entrate e il Ministero dello sviluppo economico. Anche in questo caso siamo fermi e gli imprenditori e i cittadini che vogliono utilizzarlo non lo stanno facendo. Come dicevo, si tratta di un insieme di provvedimenti e di misure che abbiamo definito assistenzialistiche e che non servono assolutamente in questo momento al rilancio del nostro Paese per sostenere gli investimenti. La ripresa iniziata a maggio non compensa le perdite subite nel periodo di chiusura. Per queste ragioni con i colleghi di Forza Italia e delle opposizioni esprimiamo un parere negativo sul decreto agosto. I difetti e le mancanze sono quelli dei provvedimenti che già abbiamo approvato in queste Aule. Pertanto, sappiamo già che anche i provvedimenti contenuti nel decreto agosto saranno inefficaci. Vorrei concludere con un monito perché le settimane che ci aspettano saranno importanti e decisive. Il Governo sarà chiamato alla sfida più importante degli ultimi anni, la seconda sfida storica più importante dopo quella del dopoguerra. Il Governo sarà chiamato all'impegno europeo importante di elaborare proposte, progetti e riforme. Del cosiddetto recovery fund ne abbiamo parlato in tanti e lo stiamo studiando tutti, però, come dicevo, è il Governo che deve dare delle risposte. Il fondo ammonta a 209 miliardi. Considerando tutti i fondi e la possibilità di utilizzare anche gli altri a disposizione, abbiamo una potenza di fuoco (questa, sì, oggi si può definire in tal modo) di circa 300 miliardi di euro. Sarà fondamentale pertanto cogliere questa opportunità, ma per il Governo sarà decisivo anche avere una visione politica per il Paese e verificare l'efficacia della relazione tra politici e tecnici, perché se non ha funzionato su questi provvedimenti, ahimé sarà difficile che possa funzionare su un provvedimento e su una sfida importante come quella che attende il Governo. Per questo parlo di visione del Paese: se abbiamo già questa esperienza, oggi dobbiamo mettere in campo la capacità di riuscire a trovare delle soluzioni, di essere snelli e soprattutto di guardare al futuro. Per questo vorrei concludere, signor Presidente, parafrasando Seneca che diceva che nessun vento è favorevole per il marinaio che non sa dove andare. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Gaudiano. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatori, rappresentanti del Governo, il cosiddetto decreto agosto si inserisce in perfetta linea di continuità con il decreto cura Italia e con il decreto rilancio. Il sostegno all'economia e gli incentivi per la ripresa piena dei consumi sono obiettivi di lunga prospettiva e richiedono interventi costanti e coerenti. In tale ottica va osservato il pacchetto di norme che il Governo ha presentato alle Camere. Se è vero che le difficoltà che stiamo affrontando nel 2020 sono straordinarie, è altrettanto vero che straordinarie sono le risposte del nostro Governo. Il supporto alla crescita, ai lavoratori, agli imprenditori e alle famiglie è quantificabile economicamente ed è sotto gli occhi di tutti. Ammontano infatti a 100 miliardi di euro le risorse totali che lo Stato ha messo in campo con i provvedimenti adottati fino a questo momento, grazie anche all'ulteriore scostamento di bilancio approvato dal Parlamento. Di questi, ben 25 miliardi rappresentano le ulteriori somme che con il decreto agosto andranno a produrre effetti positivi su tutto il Paese; è un'occasione storica, anche grazie al successo del Presidente del Consiglio nella negoziazione europea, che ha permesso l'utilizzo molto più espansivo della politica fiscale. Per questo si può affermare che siamo davanti ad un new deal italiano ed europeo che permetterà al Paese di avere la ripresa che merita. Il percorso iniziato e perseguito dal Governo con il decreto agosto reca misure innovative e di sviluppo, mettendo in campo proposte di fiscalità agevolata, incentivi a fondo perduto, di finanziamento di strumenti a supporto delle imprese, nonché nuove indennità per i lavoratori che più hanno subito gli effetti del Covid-19. Più che altro, però, porta con sé un nuovo approccio sistemico alla questione meridionale, che da troppo tempo affatica l'economia italiana, non permettendone il pieno sviluppo. Per la prima volta, infatti, il Governo approva uno strumento pensato per colmare il divario tra le Regioni del Sud e quelle del Nord; divario che inevitabilmente si ripercuote sui cittadini, sulle loro possibilità e ambizioni e sulle infrastrutture di cui potrebbero usufruire. L'argomento mi è molto caro, non solo per la mia provenienza, ma anche e soprattutto perché credo convintamente che annullare le differenze territoriali sia l'unica via per poter superare la crisi economica. Riprendendo le parole del presidente Conte, sono certa che il decreto agosto ponga le basi per un processo di reindustrializzazione del Sud, possa essere cioè un volano per l'economia e un'attrattiva per le aziende che vogliono investire nel Meridione. In concreto, le misure previste permettono di incidere in modo non trascurabile su circa 500.000 imprese, delle quali oltre il 90 per cento ha meno di dieci dipendenti. Si tratta, dunque, di piccole e medie realtà imprenditoriali che costituiscono lo zoccolo duro dell'economia italiana. Nello specifico, quello che stiamo realizzando è un abbattimento del costo del lavoro per tutti i lavoratori dipendenti, con una fiscalità di vantaggio che prevede una decontribuzione per l'impresa pari al 30 per cento delle imposte sul lavoro dipendente, a partire dagli inizi di ottobre fino a dicembre 2020 e che mi auguro verrà riconfermata con la prossima legge di bilancio. A questo si aggiunge un'attenzione generale per il settore del lavoro, sul quale ricadono le misure a mio parere più incisive del decreto-legge. Ricordo, a titolo esemplificativo, il rifinanziamento della cassa integrazione per ulteriori diciotto settimane, al quale si affianca la possibilità per gli imprenditori di far rientrare i dipendenti dalla cassa integrazione e giovare, in alternativa, di uno sgravio contributivo del 100 per cento per quattro mesi. In tal modo siamo sicuri di garantire sostegno all'occupazione e alle imprese che si trovano maggiormente in difficoltà. Inoltre, nel campo delle politiche attive del lavoro e della formazione, il decreto-legge prevede il finanziamento di 500 milioni - per il biennio 2020-2021 - del Fondo nuove competenze, pensato per implementare l'occupazione dei lavoratori. Nel dettaglio, si tratta di un fondo che permette ai lavoratori dipendenti di impiegare ore di lavoro, retribuite direttamente dallo Stato, per seguire i corsi di formazione. In tal modo si genererà un valore aggiunto sia per le imprese che godranno di dipendenti più specializzati sia per gli stessi lavoratori che godranno di una maggiore preparazione, che permetterà loro - ove necessario - di transitare verso altri impieghi aumentandone la possibilità di occupazione. Siamo inoltre davanti a un provvedimento che garantisce una spinta all'occupazione, prevedendo una decontribuzione del 100 per cento per sei mesi per le assunzioni di nuovi dipendenti a tempo indeterminato, nonché una decontribuzione del 100 per cento per tre mesi del lavoro stagionale nel settore del turismo. Questo settore è tra i più martoriati dall'epidemia Covid-19 e anche tra i più interessati dalle risorse del decreto-legge agosto. Con tale provvedimento abbiamo infatti confermato l'indennità ai lavoratori del settore del turismo e delle terme. Vorrei ricordare che per garantire liquidità alle imprese sono stati contestualmente rifinanziati alcuni strumenti di supporto. Tra questi, ricordo i 64 milioni per la nuova Sabatini, i 500 milioni per i contratti di sviluppo e i 950 milioni per il fondo per il sostegno alle imprese che partecipano alla realizzazione di importanti progetti di interesse europeo. Ancora, abbiamo rifinanziato per 7,8 miliardi di euro, per il triennio 2023-2025, il fondo di garanzia per le piccole e medie imprese allo scopo di favorirne l'accesso al credito attraverso la concessione di una garanzia pubblica. In tema di piccole e medie imprese ricordo anche la moratoria sui prestiti e sui mutui fino al 31 gennaio 2021 nonché gli incrementi previsti per i fondi legati al mondo della cultura e dello spettacolo, che hanno gravemente subito gli effetti della pandemia. Queste sono solo alcune delle misure pensate e attuate per fronteggiare la crisi e riorganizzare la ripartenza, alle quali si aggiungono incrementi di notevoli fondi istituiti dal decreto-legge rilancio, come, ad esempio, il fondo per l'esercizio delle funzioni degli enti locali e il fondo per l'esercizio delle funzioni delle Regioni e delle Province autonome, nella consapevolezza che per poter attuare appieno il principio di sussidiarietà nel superamento delle enormi difficoltà che la pandemia ci ha messo davanti è necessario garantire agli enti locali e alle Regioni le risorse sufficienti. Tutto questo e molto altro è contenuto nel decreto-legge agosto, che è un pacchetto vasto e con amplissimo respiro, il quale, coinvolgendo molti settori diversi, cerca di non dimenticare nessuno. Per queste ragioni, a chi dai banchi dell'opposizione continua a ripetere stancamente e strumentalmente che troppo poco è stato fatto, mi permetto di ribattere prendendo in prestito le parole del poeta greco Esiodo: «Se aggiungi poco al poco, ma lo fai spesso, presto il poco diventerà molto». [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Boldrini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, rappresentanti del Governo, è al nostro esame il decreto-legge agosto, su cui si sono soffermati i numerosissimi interventi dei colleghi che mi hanno preceduto. Il provvedimento in esame introduce ulteriori misure, volte a consolidare la risposta dello Stato alle conseguenze economiche e sociali dell'epidemia da Covid-19. Ricordo che le risorse impiegate a tal fine sono in gran parte reperite mediante il maggiore indebitamento, autorizzato con ben due risoluzioni, approvate a maggioranza assoluta dalla Camera dei deputati e dal Senato, che hanno consentito di utilizzare questi fondi. Già questo incipit, ovvero il fatto di utilizzare dei fondi a debito, ci fa assumere una responsabilità ulteriore rispetto al loro utilizzo. Ho sentito dei colleghi dire che occorre avere un occhio di riguardo rispetto ai giovani, perché in teoria stiamo facendo indebitare le future generazioni. Dunque dobbiamo sentire una responsabilità ulteriore, perché dobbiamo considerare che quello che facciamo potrà essere utile per il presente, ma dovrà essere assolutamente utile per il futuro. Ricordo che molti colleghi hanno parlato di interventi spot e di bonus, ma occorre avere una visione programmatica di ciò che sarà il nostro Paese dopo il Covid, perché non potrà più essere quello prima del Covid. Quindi abbiamo a disposizione ulteriori possibilità - come sappiamo bene visto che esamineremo le linee guida sul recovery fund - di attuare una riorganizzazione del Paese, proprio grazie ai cambiamenti che dovremo realizzare. Quindi, non serve più intervenire a spot, come dicono i colleghi, ma occorre trovare una nuova valutazione di quello che dovrà essere il nostro Paese: questa è la sfida più importante. Dovevamo mettere mano nella maniera più assoluta a tutto quello che è stato fatto nel decreto-legge agosto, soprattutto in tema di lavoro, perché era questa la linea guida del decreto. Ricordo che sono stati fatti investimenti importanti per predisporre la fase di ripartenza del Paese, con un'economia che stava arrancando. La stiamo però facendo ripartire e credo che tutti i colleghi conoscano le stime, che indicano una crescita: è una piccola crescita, ma ci stiamo riuscendo. Ricordo anche che abbiamo toccato il tema del lavoro in maniera esaustiva, anche per quanto riguarda i temi che a me premono particolarmente, come la sanità. Ricordo i lavoratori fragili, con quell'emendamento importante, di cui ha parlato il relatore Errani all'inizio della seduta. Tale emendamento ha portato ad una sensibilità maggiore per le persone che di fronte al Covid sono più fragili. Quindi credo davvero che stiamo facendo il nostro dovere. Anche se ascoltando molti degli interventi che mi hanno preceduto non sembra sia così, voglio sottolineare il grande lavoro fatto in Commissione bilancio. Se andate a scorrere gli emendamenti approvati in Commissione, ne troverete tantissimi proposti dalla minoranza e quindi si tratta di un lavoro alacre, fatto insieme. Dai discorsi che ho sentito qui, in Assemblea, sembra che siamo stati sempre contrari e che non abbiamo accettato nulla. Andate a vedere gli emendamenti, perché i nomi dei firmatari, che rappresentano la minoranza e la maggioranza, li conoscono tutti. Credo quindi non sia corretto avere questo tipo di atteggiamento. Certo, si fa il gioco delle parti, per carità di Dio, ma non è corretto nei confronti dei relatori, che davvero hanno accolto tutte le istanze e hanno ascoltato tutte le esigenze, che venivano anche dalla minoranza. Dei temi riguardanti l'economia e il lavoro affrontati dal provvedimento in esame hanno già parlato i miei colleghi e dunque mi concentrerò soprattutto sui temi della sanità, che sono quelli che trattiamo nella Commissione di cui faccio parte. In questo periodo non possiamo dimenticare le energie spese da tutto il nostro personale sanitario, che ancora in questo momento, in cui sta ritornando la pressione del Covid sulle nostre strutture, si sta impegnando tantissimo. Quindi il fatto di aggiungere ulteriori risorse al Servizio sanitario nazionale è stato molto importante. Mi rivolgo proprio al collega intervenuto prima (e mi dispiace non sia adesso in Aula) che ha parlato di liste d'attesa. Dobbiamo giustamente dire che è il momento di eliminare le liste d'attesa, perché purtroppo il Covid-19 non ha fermato le altre malattie, che - ahimè - hanno continuato anche in maniera preponderante per chi soffriva di patologie gravi, purtroppo. Vi è quindi l'obbligo di dover mettere mano a questo. Ricordo che non sono stati stanziati fondi tanto per inserire dei dati, ma sono stati fatti dei rilievi attraverso il Ministero della salute, che ha individuato nelle varie Regioni qual era il disavanzo delle liste d'attesa da evadere. Credo quindi sia stato fatto un buon lavoro, ovviamente in collaborazione con Agenas. Ricordo che è all'esame del Parlamento anche un provvedimento a sostegno di questa Agenzia, punto di raccolta di dati fra l'Agenzia e lo Stato (il Ministero della salute) e le Regioni. Sono dati importanti, che non risolveranno il problema - certo che no: avremo ancora le liste d'attesa - ma ci fanno capire che, a questo punto, come dicevo prima, dobbiamo riorganizzare il nostro Sistema sanitario nazionale. Purtroppo infatti sono emerse notevoli diseguaglianze, anche fra Regioni, e questo dobbiamo continuare a dirlo. Uno degli interventi che mi ha maggiormente dato soddisfazione, anche grazie ai colleghi e al Ministero della salute che l'hanno sostenuto, è quello che mette mano davvero al sistema territoriale della sanità. Mi riferisco ad un emendamento approvato, concernente il potenziamento dei distretti sanitari. I distretti sanitari sono il luogo in cui insistono i servizi più prossimi al cittadino. Come ha detto il Ministro della salute in audizione in Commissione, una sanità di prossimità, che sia più vicina ai cittadini, è ciò cui dobbiamo tendere. Dobbiamo potenziare quei servizi, ma (anche su questo fronte sta cambiando il paradigma) non calando i servizi dall'alto, ma basandoli sulle esigenze e sui bisogni della salute. Ora, con il Covid-19, ci rendiamo conto che i bisogni della salute diventano altri; quindi, attraverso l'analisi dei bisogni, possiamo potenziare i servizi. Ma con chi? Non da soli, ma insieme ai sindaci, che sono i responsabili della salute dei propri cittadini, per vedere quali sono le principali esigenze del territorio. Non sono stati fatti spot, come è stato detto, ma sono state messe le prime pietre per poter, poi, riorganizzare davvero il sistema sanitario, che deve essere sicuramente rivisto, affinché possa portare, in futuro, miglioramenti per la salute dei nostri cittadini. In questa emergenza è stato riconosciuto che il nostro Paese sta andando meglio rispetto agli altri, perché questi provvedimenti - che tutti stanno criticando - hanno comunque portato a un miglioramento e a una positività: abbiamo un modello che possiamo perseguire e, anzi, facciamo scuola anche agli altri Paesi. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Caliendo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, giovedì scorso, quando in Commissione giustizia il collega Mirabelli ha preannunciato che si sarebbe fatto oggi tutto l'esame del provvedimento, immediatamente ho chiesto al senatore Malan di iscrivermi a parlare in discussione generale. Credo infatti fermamente che sia il momento di fare una riflessione su ciò che è questo Parlamento. Mi sembra che lo stiamo riducendo a qualcosa di diverso da quanto delineato dalla Costituzione. La nostra Costituzione mette al centro di tutta l'azione politica e dello Stato il Parlamento. Ma come è possibile che non ci sia stata più nessuna valutazione? Ora la collega Boldrini si chiedeva perché ci sia stata una lunga discussione in Commissione, ma non si chiede perché non ci sia un approfondimento da parte dell'Assemblea sugli emendamenti. Perché nella discussione generale ognuno porta la propria tesi e non un confronto di idee o proposte. Il presidente Alberti Casellati mi ha anticipato con un'intervista, che probabilmente ha la stessa origine del mio pensiero. Intendiamoci, mi riferisco all'origine non di partito, ma di studio del diritto e della Costituzione. La stessa origine ci ha portato a fare forse la stessa riflessione. Qui c'è un ritardo culturale che crea un handicap per il nostro Paese. Credo che ci sarebbe stata la necessità di un dibattito serio e approfondito tra tutti delle vicende che vengono prospettate. Il presidente Alberti Casellati dice - e lo ha affermato non nell'intervista di stamattina, ma addirittura quattro giorni fa - che vi è un pericolo per la democrazia parlamentare nel momento in cui si susseguono decreti-legge convertiti tutti con la fiducia. Questa è una questione reale. Non c'è nulla da fare, non è conforme alla nostra Costituzione e alla nostra idea di democrazia legiferare su tutto attraverso decreti-legge convertiti in legge con la fiducia. Badate, non è che lo diciamo oggi. Senatore Mirabelli, quando ero Sottosegretario mi sono sempre opposto a riunioni di maggioranza, perché ho sempre ritenuto necessario coinvolgere l'opposizione. Perché va coinvolta l'opposizione? Forse per garantire all'opposizione una partecipazione alle decisioni? No, la partecipazione è importante affinché il Governo possa avere cognizione anche delle idee dell'opposizione, in modo da consentire la massima realizzazione di un progetto e di una qualsiasi ipotesi che guardi al futuro. Ricordo che abbiamo speso 100 miliardi di euro, con l'idea che la crescita ci sarebbe stata. Vediamo cosa avverrà domani mattina, dopo aver approvato questo provvedimento. Avete letto e sapete tutti delle aziende che hanno fatto ricorso ai 25.000 euro garantiti dallo Stato. Quando le banche non hanno dato il finanziamento, nonostante la garanzia dello Stato, è stata fatta la segnalazione e quelle aziende non hanno più avuto la possibilità di apertura di credito e di avere dei finanziamenti. Questa è la vostra capacità di crescita. Nello stesso tempo, dal 15 ottobre era prevista la proroga della riscossione coattiva delle imposte e da quella data scatterà la nuova riscossione coattiva. Signor Presidente, se fossi un po' populista, come alcuni presenti in questo Parlamento, dovrei dire che forse non è più il caso di fare stampe di questo tipo per ogni decreto-legge convertito con la fiducia, perché nessuno di noi riesce a leggerle. Nessuno di noi riesce ad avere cognizione di ciò che si vota e delle modifiche apportate in Commissione rispetto al testo iniziale, perché non abbiamo l'elenco degli emendamenti approvati, né conosciamo le modifiche. Ho dovuto scartabellare per trovare alcune soluzioni. Mi faccio una domanda. Nell'attività di chi, per forza di cose, vuole lavorare da solo, vi è una logica, ossia lavorare senza cognizione delle conseguenze. Se si avesse cognizione, non ci troveremmo nella situazione che ho appena denunciato, quantomeno per le aziende. Noi avremmo avuto necessità di uno sviluppo complessivo del sistema produttivo del nostro Paese, perché questo serviva per garantire a chi è meno abbiente una possibilità di certezza per il futuro e non già un aiuto assistenziale temporaneo, che non è sufficiente. Signor Presidente, mi avvio a concludere. Mi auguro che si vada avanti diversamente. Ho letto la dichiarazione del presidente Conte, secondo cui: saranno pronti a sottoporre le loro decisioni alle osservazioni dell'opposizione in Parlamento. Mi auguro che avverrà non secondo questo sistema, ossia con un decreto-legge convertito con la fiducia, ma con una concertazione precedente all'ingresso in Parlamento, perché il Parlamento servirà soltanto ad approfondire le questioni che eventualmente il Governo, sentendo l'opposizione... [[Il microfono si disattiva automaticamente. Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Faggi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, chi mi ha preceduto ha già parlato ampiamente del contenuto del provvedimento in esame, toccando articoli e facendo riferimento per l'ennesima volta alla loro discrepanza rispetto alla vera necessità che hanno l'Italia intera e gli italiani. In particolare, mi ha colpito un'affermazione del collega Laus, il quale ha detto testualmente che questa epidemia ha «perturbato» gli equilibri della società, in tutti i suoi segmenti e ha praticamente inciso molto su ogni parte sociale. Il senatore Laus ha anche aggiunto che c'è comunque una visione di questa maggioranza. A me spiace doverlo ripetere, ma forse la visione di questa maggioranza corrisponde alla delicatezza di partecipazione e di ascolto dei colleghi senatori di minoranza, che rappresentano pur sempre una fetta abbastanza copiosa degli italiani: ho contato più di venticinque senatori con le spalle voltate, molto "garbatamente", mentre parlavano i colleghi. Se avete una tale visione nei confronti degli italiani, che voi pensate di poter accontentare con i vostri decreti-legge, dovreste prima di tutto dimostrarlo in quest'Aula. Dovreste quindi essere tutti presenti, ascoltare le rimostranze e quello che vi è stato detto nelle tre ore di discussione finora svolta da parte di tutti coloro che puntualmente vi hanno fatto presente quali articoli sono solo "spizzichi e mozzichi" rispetto alle reali esigenze. Invece - lo ripeto a chi mi sta seguendo - la stessa delicatezza che questa maggioranza ha con noi, ce l'ha anche con voi italiani. Questa è la mia premessa, che mi sembra importante e a cui aggiungo altre notizie che questa mattina ho letto mentre ero in treno. Sono notizie freschissime notizie dei ministri Costa e Gualtieri, che si rifanno al contenuto e alla situazione che attualmente stiamo vivendo. Il ministro Costa, visto che è su tutti i giornali il disastro idrogeologico che sta avvenendo in più Regioni, fa riferimento al fatto che è molto ottimista perché i fondi ci sono: 7 miliardi sono in cassa. Ma c'è un problema piccolo, una cosa da niente: mi riferisco al decreto semplificazioni che sicuramente romperà tutti i lacci e lacciuoli di natura amministrativa e burocratica. La questione, però, è che questo decreto-legge del mese di agosto e, prima che sia tecnicamente utilizzabile, c'è una ricaduta materiale, ci sono tempi di operatività. Il Ministro comunque è ottimista sulla possibilità che prima o poi potremo usarlo: il che mi lascia un po' perplessa. Mi sono detta che in effetti, mentre cadono le case, i ponti e tutto quanto, si potrebbe fare qualche cosa; si potrebbe cominciare veramente a snellire la burocrazia, partendo da quella che è forse la riforma più importante che fa da volano e su cui poi vertono tutte le altre situazioni: vale a dire il codice degli appalti, che è però fermo a fare muffa in 8ᵃ Commissione. Ma pazienza. Al ministro Costa fa eco il ministro Gualtieri, sempre intorno alle ore 10,35, con le cartelle esattoriali. È stato detto che stava scadendo il termine, ma il Ministro ha rassicurato che non c'è problema: dopo aver parlato con l'Agenzia delle entrate, le cartelle saranno notificate gradualmente e questa è una notizia che rassicura, essendo lui fiducioso. Il ministro Gualtieri è fiducioso anche sul recovery fund che - a suo avviso - potrà essere operativo all'inizio del 2021, e aggiunge: «Sono fiducioso che l'Italia sarà pronta col suo piano». Il Ministro dell'economia dovrebbe cercare però di collegare queste affermazioni con quanto ha dichiarato invece il premier Conte, secondo il quale, se non si sarà pronti col piano, si andrà a casa. Il ministro Gualtieri è fiducioso; meno fiducioso e un po' più realista è Conte, perché sarebbe veramente difficile. C'è comunque un'altra piccola notizia secondo la quale, se non sarà proprio nel 2021, ci sposteremo un po' in là e arriviamo al 2022. A più riprese abbiamo ascoltato gli interventi di esponenti di partiti diversi - non erano lamentele - che hanno elencato puntualmente le cose che non vanno bene. D'altronde, basta vederci: siamo qui oggi con l'ennesima fiducia; se fosse quello in esame un provvedimento così sostanzioso, forse l'Aula sarebbe piena e tutti farebbero degli interventi. Forse c'è anche un sentimento che non è stato richiamato, che è la vergogna, perché un conto è andare di fretta, spicciarsi, muovere, semplificare e sburocratizzare; un conto invece è arrivare di corsa e dover ricorrere alla fiducia con un provvedimento che, analizzato bene, ha poco a che fare con l'emergenza. Ci sono infatti dei piccoli interventi che vanno a tamponare certe situazioni che tra tre mesi si ripresenteranno. Quando però andrete a chiedere i soldi, vi chiederanno le riforme e le riforme non possono sostanziarsi in dieci righe, con schemi prestampati. Le riforme hanno bisogno di contenuti e i contenuti devono avere un valore talmente pesante da giustificare l'uscita di oltre 100 miliardi, che si aggiungono alle somme per le quali siamo già indebitati e agli ulteriori 200 miliardi che dovrebbero servire a rimettere in piedi il Paese. Prova ne è che si parla di Piano nazionale di ripresa e resilienza, e soprattutto di resilienza, visto che agli italiani chiediamo proprio di resistere: «Resistete, perché intanto noi qui, in qualche maniera fiduciosi e ottimisti, cercheremo di mettere a posto qualche cosa». Semplificazione significa anche avere coraggio e non paura. Semplificare significa non essere superficiali, ma mettere le imprese e tutti i segmenti commerciali, gli artigiani - tutti i settori, che non sto qui ad indicare, dalla sanità al commercio, all'industria, ai trasporti - nelle condizioni di avere veramente delle norme che possono essere applicate subito; vi ricordo che poi, una volta che abbiamo finito, si dovrà fare un corso per cercare di capire quali norme tra quelle presenti all'interno dei plichi al nostro esame si dovranno applicare, perché è tutto un copia e incolla. Se fosse però così preoccupante, se abbiamo così paura che magari tra le pieghe di questo snellimento possa annidarsi la malavita, rivolgo la seguente domanda al Presidente e a tutti voi. Chiedo se corrisponde a verità - abbiamo così paura di semplificare, partendo dal codice degli appalti, che è una materia che mi sta molto cuore - che qua dentro, in una procedura semplificata, veloce, senza lacci e lacciuoli, si siano affidati a una ditta di Cerignola, la Cerichem Biopharm, che ha anche dei problemi con il fisco, con l'Agenzia delle entrate, tre diversi contratti: uno il 5 marzo per 270 taniche da cinque litri di gel disinfettante, 50 flaconi da 500 millilitri con dosatore; un secondo accordo un mese dopo per 12.000 euro, per 25.000 litri di gel disinfettante; un terzo accordo per 21.000 euro, per 5.000 confezioni di salviettine, 50 spray disinfettanti, 170 visiere protettive. La Guardia di finanza, però, ha poi sequestrato 4.000 confezioni dall'azienda, perché non erano in possesso dell'autorizzazione della Comunità europea, né di quella del ministro Speranza e, quindi, non potevano essere messe in commercio. Allora sono stati applicati due pesi e due misure. Le chiedo se è vero, ma penso lo sia perché, se una notizia riportata in modo così preciso non dovesse corrispondere a verità, sarebbe veramente disastroso per chi l'ha riportata. Mi domando perché si applicano due pesi e due misure: si comprano le cose senza guardare, lasciando andare, per di più qui, all'interno, direttamente con l'Esecutivo, e poi, quando è ora di semplificare una norma che dà la possibilità a quelli che fanno fatica a mettere insieme il pranzo con la cena, ci si rifà alla paura che i cittadini possano delinquere. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Pellegrini Marco. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, gentili colleghe e colleghi, il decreto agosto si inserisce in perfetta continuità con il decreto cura Italia e con il decreto rilancio e - non a caso - il provvedimento che stiamo trattando oggi è anche chiamato il decreto rilancio 2, sebbene introduca numerosi elementi di novità. Lo spirito del provvedimento, come i due precedenti citati, è continuare a estendere e rafforzare la rete di protezione attorno ai nostri imprenditori, al nostro tessuto economico-produttivo, messo a dura prova dalla pandemia da Covid-19, e a porre le condizioni per rilanciare la nostra economia combinando misure di aiuto temporaneo e misure di prospettiva, che guardano al futuro e allo sviluppo economico. Alla base del decreto-legge c'è il terzo scostamento di bilancio, che già abbiamo approvato in entrambi i rami del Parlamento, per 25 miliardi di euro; e quindi, dopo i 20 miliardi del decreto cura Italia e i 55 del decreto rilancio, il decreto agosto fa arrivare a 100 miliardi di euro la mole di risorse messe in campo per far fronte alla emergenza Covid. Tante sono le misure di aiuto a sostegno confermate e prorogate: su tutte cito la proroga della cassa integrazione in deroga e il rifinanziamento per gli anni a venire del fondo centrale di garanzia per le piccole e medie imprese con più di 7 miliardi di euro. Numerose sono le nuove misure di sostegno ai lavoratori e operatori economici, come - ad esempio - l'indennità di 600 euro per i lavoratori marittimi, l'indennità di 1.000 euro per i lavoratori stagionali del turismo; il sussidio di 600 euro per i lavoratori del settore dello sport; l'introduzione di un fondo per la filiera della ristorazione, con 600 milioni di euro per il 2020, per garantire contributi a fondo perduto per l'acquisto di prodotti agricoli e alimentari, con l'obiettivo di valorizzare le produzioni locali. E ancora, cito l'introduzione di contributi a fondo perduto per i negozi dei centri storici, che sono stati penalizzati dal calo dei flussi turistici sempre in conseguenza della pandemia; contributi che non saranno inferiori ai 1.000 euro per le persone fisiche e ai 2.000 per i soggetti diversi dalle persone fisiche e fino a un massimo di ben 150.000 euro. Numerose e corpose sono le misure che guardano al futuro e allo sviluppo sostenibile e tecnologico: abbiamo infatti stanziato 500 milioni aggiuntivi per il fondo nuove competenze per la formazione dei lavoratori; abbiamo incrementato di 500 milioni di euro per il 2021 le risorse assegnate ai Comuni per investimenti destinati ad opere pubbliche in materia di efficientamento energetico e di sviluppo territoriale sostenibile. Abbiamo incrementato di 500 milioni per il 2020 le risorse per i contratti di sviluppo; abbiamo potenziato di 950 milioni per il 2021 la dotazione finanziaria del fondo IPCEI per l'attuazione dei progetti di comune interesse europeo nel campo della ricerca, dello sviluppo e dell'innovazione. Tante sono anche le proroghe fiscali per dare ossigeno al nostro tessuto economico e produttivo: abbiamo introdotto la possibilità di rateizzare ulteriormente almeno il 50 per cento del valore dei versamenti fiscali precedentemente sospesi e questa rateizzazione si estenderà per buona parte del 2021; abbiamo prorogato al 20 aprile 2021 il termine di pagamento del secondo acconto dell'imposta sui redditi o dell'IRAP per i contribuenti soggetti agli indici sintetici di affidabilità fiscale, il cosiddetto ISA. Abbiamo prorogato dal 31 agosto al 15 ottobre il termine finale di sospensione dei versamenti derivanti da cartelle di pagamento o avvisi esecutivi. Durante l' iter parlamentare di questo decreto-legge sono stati introdotti diversi miglioramenti: per esempio è stato prorogato al 30 ottobre il termine dei versamenti d'imposta per i contribuenti sottoposti agli ISA. È stato prorogato al 15 ottobre l'esonero dal pagamento della TOSAP per gli ambulanti, che è una misura aggiuntiva rispetto a quella che prevedeva l'esonero fino al 31 dicembre per bar e ristoranti. Per ciò che riguarda poi il superbonus del 110 per cento, è stato reso più chiaro il percorso di asseverazione che dovranno fare i tecnici e i progettisti e sono state abbassate le soglie di deliberazione dei condomini per accedere al finanziamento bancario o allo sconto in fattura o per cedere il credito d'imposta agli organismi finanziari. È stato reso più chiaro il concetto di accesso autonomo all'edificio: tutte misure che tendono a facilitare e ampliare la platea dei beneficiari. Sono state poi potenziate le tutele nei confronti dei lavoratori fragili, prevedendo che fino al 15 ottobre per tutti i lavoratori pubblici e privati considerati tali - a solo titolo di esempio: i malati oncologici, gli immunodepressi, i disabili di cui alla legge n. 104, eccetera - il periodo di astensione dal lavoro non verrà considerato come malattia e dopo questa data potranno utilizzare lo smart working fino a fine anno. E questi sono appunto solo alcuni esempi. Presidente, al di là delle polemiche e polemichette strumentali e propagandistiche, è impossibile non vedere la quantità e la qualità dello sforzo profuso per combinare protezione dei cittadini e delle imprese e rilancio del Paese. [[Applausi]] Fa specie che le critiche provengano proprio da coloro - e mi riferisco alle forze politiche che sostenevano il Governo del centrodestra - che, durante la crisi originata nel 2008 e che è andata avanti poi per molti anni, non hanno mosso un solo dito, nemmeno un dito, e hanno assistito inermi alla sparizione di quasi 500.000 imprese e di centinaia di migliaia di posti di lavoro. E ora ci vengono a fare la morale e la lezioncina! [[Applausi]] Non va dimenticato, Presidente, che si avvicinano la stesura e l'esame della legge di bilancio, che metterà a disposizione risorse aggiuntive, tra i 30 e i 40 miliardi di euro, e che negli auspici dovrà essere concepita in combinato disposto con il recovery fund. Alcune importanti misure per il nostro sviluppo futuro potranno poggiare su impegni di spesa finanziati nel corso del 2021 dai fondi recovery. Tutto questo ci consentirà di concentrare gli sforzi su altri obiettivi importanti per il Paese, sui quali il MoVimento 5 Stelle ha lavorato incessantemente e lavorerà ancora. Mi riferisco alla stabilizzazione del superbonus del 110 per cento, quindi oltre il 2021; alla stabilizzazione dei consistenti incentivi per le imprese del piano transizione 4.0, che - lo ricordo - già oggi valgono sette miliardi di euro l'anno; alla proroga della decontribuzione al 30 per cento per le imprese del Sud, che è una misura importantissima introdotta dal decreto agosto, e quindi da questa maggioranza e da questo Governo, che sarà vitale prorogare vista l'importanza per il Paese che rivestono il rilancio e la ripresa del Sud. Nella stessa legge di bilancio si porranno le basi per una organica riforma dell'Irpef, che non potrà prescindere da un drastico alleggerimento della pressione fiscale e delle spese sul ceto medio, preceduta però da due misure immediate, e cioè la conferma del taglio del cuneo fiscale per 16 milioni di contribuenti, già approvata da questo Governo per il secondo semestre del 2020, e il debutto dell'assegno unico per i figli, che agevolerà la vita delle famiglie razionalizzando la giungla dei bonus oggi esistenti. In conclusione, il MoVimento 5 Stelle continuerà a lavorare senza sosta per dare ogni possibile sollievo ai cittadini e per mettere l'Italia sul percorso del rilancio che merita. Per questo sarà decisiva la spesa degli ingenti fondi recovery ed è un risultato storico, questo, che è stato conseguito in Europa ed è dovuto anche al nostro costante stimolo. Su questo non ci siamo mai fermati. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Urso. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il nome e la storia del decreto in esame rendono evidente a tutti come questa maggioranza e il suo Governo abbiano finito anche la fantasia. Fino ad oggi almeno quella non vi mancava: il decreto dignità, il reddito di cittadinanza, il decreto cura, il decreto liquidità, il decreto rilancio. Ad un certo punto vi siete accorti anche voi che avevate esaurito persino la fantasia delle denominazioni e, non sapendo come chiamare il decreto al nostro esame, essendo un polpettone senza significato, l'avete chiamato decreto agosto. In questo c'è tutta la vostra mancanza di visione e strategia, la mancanza di una politica per affrontare la grave crisi e dare un senso all'indebitamento dello Stato che avete realizzato; un indebitamento, questo sì, senza precedenti. Le decine di miliardi che snocciolate ad ogni passo, elencando un miliardo per questo, cento milioni per questo, cinque milioni per quest'altro, partono da un presupposto che non ammettete mai: non si tratta di un tesoro che avete trovato sotto l'albero; non sono risorse che avete creato grazie a una politica fiscale o a una politica produttiva che abbia portato a nuove entrate. I 100 miliardi di cui parliamo sono 100 miliardi di nuovo indebitamento dello Stato con tre scostamenti di bilancio; 100 miliardi che nessuno ha mai avuto per realizzare una manovra in questo Paese, 100 miliardi che portano l'indebitamento dello Stato, in poche settimane, dal 134 per cento a quasi, in prospettiva, il 170 per cento del prodotto interno lordo. E tale indebitamento è talmente oneroso da creare allarme in chi ha competenze in materia di bilancio: le imprese, le associazioni produttive, perfino i sindacati di sinistra che vi rimproverano la mancanza di visione e di progetto su come recuperare tale indebitamento. Non c'è scritto da alcuna parte come metterete il Paese e i Governi successivi in condizione di recuperare questo nuovo indebitamento di 100 miliardi in più e di quelli che vi apprestate a elencare con il recovery fund o con altre misure europee. È come se aveste trovato un tesoretto a Roma e poi, improvvisamente, un altro più importante tesoro a Bruxelles. Non è così perché i 25 miliardi o poco più dello Sure, i 37 miliardi del MES - semmai lo attiverete - i finanziamenti della BEI per le imprese e la quasi totalità dei 209 miliardi del recovery fund sono nuovo indebitamento. Certo, è debito dell'Europa e non diretto dello Stato italiano, ma sempre di indebitamento si tratta e occorrerà ripagarlo, perché anche la parte a fondo perduto del recovery fund, che è minore, sarà sempre su un bilancio europeo e, quindi, su nuove tassazioni che l'Europa non ha ancora deciso come realizzare. Ove non fosse realizzata la tassazione sul digitale o sulla transazione finanziaria, sarebbe sempre parte del nostro bilancio per la parte che ci compete. E se ciò dovesse avvenire, sventuratamente, alla fine, dei 209 miliardi il guadagno italiano a fondo perduto sarebbe di 25 miliardi. Il resto - parliamo di centinaia di miliardi: questi 100 miliardi, quelli del MES, dello Sure, della Bei e del recovery fund - raggiunge cifre mostruose, pari quasi a 300 miliardi di nuovo indebitamento per l'Italia in forme diverse. Mi chiedo: tutto ciò serve a fare cosa? Chi ha visto qualche risultato di questi 100 miliardi? La vostra manovra è tutta fatta di mance e di micro provvedimenti. Vi rendete conto che, per rendere il disegno di legge meno pesante e ridurre il numero delle sue pagine, è stato scritto con corpo sei? È il quarto provvedimento e, se mettiamo tutti quelli prodotti uno accanto all'altro, arriviamo a circa tre chili di carte. Ebbene, in questo provvedimento intervengono ben dodici Ministri, ciascuno con le sue piccole cose, ma non emergono una strategia e una visione su come rilanciare il sistema produttivo. Ciò è chiaro a tutti. Vi porto un solo esempio, che è quello più calzante perché usciamo dalla cosiddetta stagione turistica. Mi riferisco al bonus vacanze. Chi ha utilizzato 2,4 miliardi sino a questo momento? A quanto ammonta l'utilizzo del bonus vacanze, che avrebbe dovuto supportare in questi momenti il settore turistico-alberghiero, che è la frontiera della crisi? Di essi è stato utilizzato meno del 10 per cento. È vero che c'è ancora qualche settimana di tempo, ma perché quel denaro non è stato dato direttamente alle imprese? Abbiamo suggerito negli emendamenti presentati di creare una sorta di compensazione fiscale con quanto le imprese hanno già versato come anticipo fiscale nel novembre dello scorso anno per IRAP e Irpef. Almeno diamo direttamente alle imprese che ne hanno bisogno e hanno già pagato il fisco; alle imprese attive che, comunque, contribuiscono al benessere del nostro Paese e alle entrate fiscali. Attraverso compensazioni fiscali evitiamo di lasciarle nelle mani di nessuno e di disperdere i bonus a pioggia che nessuno realizza. Tutti i nodi industriali del Paese sono ancora lì a dover essere risolti, e ne elenco alcuni che costituiscono anche le vostre battaglie: non sappiamo e non sapete nulla - questo è ancora più grave - di come finirà la vertenza su Atlantia, con il titolo che fa balzi in borsa a ogni dichiarazione. Chissà quando indagheranno su quelle dichiarazioni e sulle conseguenze della borsa e sui titoli azionari di Atlantia. Lo dico al movimento della trasparenza. Non sappiamo e non sapete nulla del destino dell'Ilva e del settore siderurgico. Non sapete cosa accadrà perché non lo avete ancora stabilito, ove si ritirasse il colosso indiano. Non sapete o meglio sapete che la bandiera di Whirlpool chiuderà e con essa chiuderanno molte delle centinaia di imprese ai tavoli di crisi del Ministero. Per il progetto della fibra ottica è indispensabile una Rete unica a controllo statale, tanto più per poter davvero realizzare un sistema di smart working e di smart city; ebbene, si parla di un'intesa in cui nemmeno le braccia dello Stato si mettono d'accordo su come fare. Tutto è sospeso, tutto è rinviato, come nel peggior Governo moroteo democristiano; però, rispetto a quel precedente storico, il Paese è in subbuglio e in una crisi mondiale e italiana che non ha precedenti. Non parliamo poi di ciò che accade nei nostri porti, con investimenti molto strani di imprese cinesi (Trieste ai tedeschi, Taranto alla Cina) e mancate decisioni politiche sul 5G, se dobbiamo accettare la sudditanza nei confronti della Cina o legarci in maniera indissolubile al nostro mondo, l'Alleanza europea e atlantica. Vi è poi una sorta di bomba atomica - mi rivolgo ai 5 stelle - lanciata da un amministratore delegato serio come Nagel di Mediobanca. A proposito, ai primi di giugno di fronte agli accordi sul recovery fund feci un tweet in cui chiedevo qual era la lista della spesa concordata con Macron, e poi indicavo con un asterisco Borsa Italiana, con un altro Mediobanca e con un terzo Generali. Non ho capacità divinatorie, ma è quello che sta accadendo: ecco l'elenco della spesa concordato ai primi di giugno col presidente francese. Ebbene, la bomba atomica cui mi riferivo è il fatto che Nagel, l'amministratore delegato di Mediobanca, parla di quello che sta per accadere come l'ondata terrificante di nuovi crediti deteriorati per 400 miliardi di euro se non si cambiano le direttive dell'European banking authority (EBA) e, quindi, della Banca centrale europea. Nell'insipienza di questo Governo - non basta infatti la proroga delle moratorie - conosciamo tutti quanto accadrà se entreranno in vigore - ed entreranno in vigore - le nuove regole sulla collocazione del debito delle imprese e dei cittadini, la gran parte dei quali finiranno tra gli insolventi. Questa montagna, questo macigno, questa bomba atomica rischia di destrutturare il sistema produttivo e sociale italiano. Di questo vorremmo che voi parlaste. E, soprattutto, vorremmo che un Governo serio, dotato di una strategia e di una visione, intervenisse prima che - da una parte - l'enormità del debito pubblico che si sta accumulando e - dall'altra parte - la bomba atomica dei crediti deteriorati, che dovrebbe disossare il tessuto sociale e produttivo del Paese, possano piegare davvero la Nazione italiana. Non lo permetteremo. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Comincini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il cosiddetto decreto agosto contiene importantissime e ingenti risorse che vanno a contribuire, dopo altri provvedimenti, a dare sostegno al nostro Paese. Mi riferisco ai 25 miliardi che fanno seguito agli importanti stanziamenti del precedente decreto-legge cura Italia, del decreto rilancio, oltre alle misure del decreto semplificazioni. Sono state importanti, anche in questa occasione, le misure messe in piazza dal Governo sui temi del lavoro, su questioni fiscali, su sostegni a settori e a filiere ben precise. Il Senato, nella discussione e nel lavoro di analisi del provvedimento in esame che ha svolto, con specifici emendamenti ha apportato numerosi miglioramenti in diversi ambiti e settori. Brevemente vorrei ripercorrere alcuni passaggi che sono frutto del lavoro del Gruppo Italia Viva-P.S.I., che spesso hanno trovato sostegno da parte della maggioranza e in qualche caso di tutta la Commissione. Mi riferisco alla possibilità di destinare il 2 per mille alla cultura, che viene ripristinata per dare sostegno a questo settore da parte dei contribuenti; alla proroga di una serie di versamenti per quei professionisti, per quelle realtà che applicano gli indici sintetici di affidabilità; a misure come quella sulla Casa internazionale delle donne, salvata dai rischi di chiusura, che ben conosciamo, a fronte dei debiti accumulatisi nel tempo, come pure il fondo per i centri di recupero per uomini autori di violenza sulle donne; agli emendamenti legati al mondo della disabilità, con la continuità didattica per il sostegno scolastico ai ragazzi necessitanti di questo tipo di supporto e sostegno; allo smart working per i genitori di persone con disabilità grave riconosciuta; al bonus ristoratori, esteso ad agriturismi con ristorazione, catering per eventi e ristoranti degli alberghi. Allo stesso modo, le misure del terremoto hanno messo insieme proposte e suggerimenti provenienti da diversi colleghi. Cito l'aiuto ai lavoratori fragili: un'importantissima misura per le ingenti risorse che il Senato ha utilizzato tra quelle a disposizione, integrandole al contempo grazie a uno sforzo straordinario da parte del Governo, che va incontro ai bisogni di chi, per ragioni di salute, si trova in condizioni di grave difficoltà nel riprendere il proprio lavoro e la propria attività. Ancora, vi sono: il fondo prima casa; la proroga all'avvio dei lavori di efficientamento energetico per i Comuni, spostando in là le scadenze che la legge di bilancio aveva previsto; la misura che finalmente toglie - anche nel nostro Paese - l'obbligo di utilizzare solo fino a un massimo del 50 per cento plastica riciclata nella produzione di nuove bottiglie di plastica - in tal modo ci portiamo al pari con altri Paesi europei e non vedremo più sulle etichette la dicitura fino al massimo di 50 per cento di plastica riciclata, bensì vedremo fino ad un massimo del 100 per cento di platica riciclata utilizzabile - il tax credit per gli spettacoli dal vivo; la rivalutazione dei beni anche per quei soggetti che hanno un bilancio d'esercizio che non coincide con l'anno solare. Insomma, abbiamo dato un contributo importante, come tanti colleghi di altri Gruppi, al miglioramento del decreto-legge in esame. Ora, però, abbiamo lo sguardo che già volge - da un lato - verso la legge di bilancio e - dall'altro - verso gli importanti provvedimenti che dovranno essere presi grazie all'utilizzo delle risorse del recovery fund. Credo che il Governo anzitutto - con le proposte che elaborerà - ma anche il Parlamento, il Senato in modo specifico, con il proprio potere di indirizzo nei confronti dell'Esecutivo, dovranno dare all'utilizzo di queste risorse ingenti una finalizzazione strategica. Non dobbiamo correre il rischio di usare le risorse a pioggia, cercando di coprire tante richieste ed esigenze che arrivano da ogni parte, non solo da settori produttivi, da filiere, ma anche da altre istituzioni, dalle Regioni, dagli stessi Comuni. Credo che ogni realtà locale ambisca a poter utilizzare parte di queste risorse per qualcosa di specifico, magari di mai risolto nel passato, ma, badate, cari colleghi: non dobbiamo cadere proprio nella tentazione di distribuire a pioggia le risorse laddove magari non si è riusciti nel tempo e negli anni ad arrivare con le misure delle leggi di bilancio o magari anche con quelle previste nei decreti-legge che abbiamo approvato in questo anno. Abbiamo il dovere di concentrare le risorse ove servono per cambiare passo al nostro Paese, per cambiare l'Italia ove è necessario farlo; per raggiungere quelle zone del Paese che non sono ancora servite da infrastrutture importanti, dall'alta velocità. Il collega Cucca prima ricordava la metanizzazione della Sardegna: uno scandalo che ancora un'intera Regione non abbia un servizio come questo, quando il Paese intero è annoverato in Europa tra quelli con una maggiore rete di metanizzazione. Serve arrivare non alle piccole cose, ma alle operazioni che possono cambiare il volto del Paese. Il tema della cultura, che è identità, che è alla base della stessa conoscenza del nostro Paese nel mondo, credo dovrà essere uno degli ambiti sui quali si dovrà investire maggiormente per fare ancora di più attrazione di tipo turistico per il nostro territorio, consentendo in tal modo di sviluppare anche accoglienza, ristorazione, prodotti tipici: tutto quello che fa grande l'Italia nel mondo. (ore 20,20) ( Segue COMINCINI). Dobbiamo investire nella ricerca, in maniera decisamente più importante di quanto non sia stato fatto finora, per consentire al nostro Paese, in diversi settori, come quelli della tecnologia e della salute, di essere al passo con le ricerche che si fanno negli altri Paesi. L'Italia riesce a sviluppare progetti significativi importanti, ma non così tanti quanto il genio italiano consentirebbe di fare, se si investisse di più. Quindi, le prossime risorse che dobbiamo ripartire, anche con gli indirizzi specifici che il Parlamento vorrà dare al Governo, dovranno essere indirizzate proprio in questa misura, verso questioni che possano cambiare strategicamente l'Italia, soprattutto dove ce n'è bisogno. Consentitemi di fare però un'ultima battuta sulle modalità e sull'operatività che il Parlamento ha avuto anche in questa occasione, con un ritmo di lavoro che non permetterà alla Camera dei deputati di vagliare pienamente il decreto-legge, che quindi dovrà essere approvato così come lo licenziamo quest'oggi. Signor Presidente, credo che questo sia un problema enorme, perché non garantire e non permettere più al Parlamento di svolgere pienamente la propria funzione, attraverso letture piene nei suoi due rami, arrivando quindi ad avere un monocameralismo alternato, credo sia una questione grave, che il Parlamento stesso e le diverse forze politiche devono fermarsi a considerare, per decidere come procedere. Se c'è la necessità di fare modifiche alla Costituzione, perché si arrivi a una diversa modalità di gestione del processo legislativo, credo che sia questo il momento di farlo. Dopo l'esito del referendum, le forze politiche che siedono in Parlamento devono interrogarsi - maggioranza e opposizione insieme, possibilmente - su quali misure di cambiamento della nostra Costituzione è necessario approvare, perché lo stile, l' iter e la prassi che ormai da diverso tempo prevalgono non sono accettabili. Credo che anche da parte del Presidente della Repubblica ci sia da attendersi un appello, perché con responsabilità si arrivi alle modifiche necessarie per far sì che la nostra Costituzione sia pienamente attuata. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Berutti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, rappresentanti del Governo, il nome mediatico del decreto-legge che ci accingiamo a convertire è emblematico. Si parla infatti di decreto agosto e oggi è il 5 ottobre. È stato approvato dal Governo quando nel nostro Paese c'erano temperature con picchi di 30 gradi e il Parlamento si trova a convertirlo oggi, quando sulla nostra penisola inizia ad arrivare l'autunno e alcuni fenomeni di maltempo eccezionale hanno iniziato a colpire i territori, con violenza inaudita. È il caso del Piemonte: citando la mia Regione, mi sia concesso di esprimere in questa sede la massima vicinanza alle famiglie delle vittime del maltempo che negli ultimi giorni ha colpito il Nord Ovest del Paese. [[Applausi]] Su questo tema sarà necessario intervenire in modo strutturale, partendo dalle infrastrutture e da tutte quelle opere di manutenzione del territorio che non possono più aspettare. È necessario intervenire e farlo presto, a partire dalle risorse del recovery fund e senza muovere accuse ai livelli di governo più bassi, come fa oggi sui giornali il ministro Costa, in modo scomposto e poco appropriato. Un Governo che riscontri carenze di competenze nei Comuni più piccoli e in quelli delle aree interne, che sono la spina dorsale del Paese, non può limitarsi ad accusarli, ma deve creare le condizioni, anche in un'ottica sussidiaria, perché certi interventi si possano fare, in termini sia di competenze sia di forza lavoro. Venendo al decreto-legge che siamo chiamati a convertire, sappiamo che ormai la centralità dell'Esecutivo nella produzione normativa è consolidata e lo è stata ancora di più durante questa lunga emergenza epidemiologica. Dobbiamo però tornare a dare centralità al Parlamento. Oggi prendiamo atto del fatto che anche questa volta si sia scelto di porre la fiducia. Prendiamo atto del ruolo sempre più marginale che viene lasciato al lavoro delle Camere. Quello che però dobbiamo ancora una volta evidenziare è che in questo provvedimento il Governo prova a mettere toppe su tutto. Lo stesso viene peraltro fatto con le linee guida del piano nazionale di ripresa e resilienza. Siamo dunque di fronte a un modus operandi di questo Esecutivo: si prova intervenire su tutto, senza un piano strategico, e questo modo di non guidare il Paese è molto preoccupante. La parte migliore del Paese, però, non chiede assistenzialismo, ma interventi e opportunità da declinare in modo strutturale nel lungo periodo e risposte concrete alle necessità stringenti. Su questo, allora, lasciatemi spendere un appello per un intervento immediato, per dare risposte ai bisogni concreti dei territori del Nord-Ovest del Paese colpiti dal maltempo. Su questo tema, in accordo con gli attori del territorio, avevo presentato un emendamento per l'Alessandrino. Ora è tutto il Piemonte ad aver bisogno di attenzione e risorse. I Presidenti di Piemonte e Liguria hanno chiesto lo stato d'emergenza: l'Esecutivo si affretti in questo senso. Avrei voluto che quest'Assemblea desse un segnale ai territori con l'approvazione del mio emendamento sull'Alessandrino; non è stato così e il continuo ricorso alla fiducia da parte del Governo ci impedisce di dare un segnale, almeno con l'approvazione di un ordine del giorno. Il decreto agosto contiene di tutto, ma in questo caso non tiene conto di quello che serve. L'attenzione politica, però, non può e non deve mancare e dunque mi appello ai colleghi affinché si creino le condizioni per non lasciare soli i territori, le famiglie e gli imprenditori. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Taricco. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Sottosegretario, onorevoli colleghi, in apertura di questo breve intervento, lasciatemi mandare un saluto e un abbraccio a tutte le famiglie e comunità delle valli Tanaro, Gesso, Vermenagna, Valsesia e Val Roya e delle altre valli e territori colpiti dalla recente valanga d'acqua [[Applausi]] , di oltre 500 millimetri; a Limone Piemonte, 549 millimetri di fango in poche ore hanno causato danni enormi e perdite di vite umane. Su questo tema voglio ringraziare il presidente Conte per la sollecitudine con cui ha espresso la volontà di interventi immediati, che seguiremo e accompagneremo, perché i danni, come tutti avete potuto vedere, sono stati veramente devastanti: intere comunità hanno visto distrutto tutto ciò che avevano e, in molti casi, sono praticamente isolate e tagliate fuori da tutto. Venendo al merito del lavoro odierno, credo abbiamo tutti la consapevolezza che il decreto-legge oggi alla nostra attenzione per la conversione - peraltro, dopo un lavorio importante da parte di tutti i colleghi e, in particolare, della Commissione bilancio - sia straordinariamente importante per aiutare il nostro Paese, in tutte le sue articolazioni, e la nostra comunità civile ad affrontare questa stagione di emergenza causata dalla pandemia che ha colpito e che continua a colpire tutto il mondo e anche le nostre comunità, con morti, ammalati e limitazioni, e che continua a richiederci in modo forte di non abbassare la guardia. È un decreto-legge che segue i decreti cura, liquidità, semplificazioni, rilancio e che in qualche misura ne integra l'opera, prevedendo il proseguimento delle tutele per il mondo del lavoro e andando a coprire i settori che erano rimasti scoperti, mettendo in campo nuove misure per fronteggiare la domanda di salute in questa stagione straordinaria, da tutti i punti di vista, e per permettere alla nostra sanità di strutturarsi al meglio per farlo. Si predispongono nuove misure per le scuole e per l'universo istruzione in generale, chiamato ad una prova complessa e che dev'essere messo in condizione di gestirsi in una rinnovata ordinarietà, perché sono in gioco il presente e il futuro dei nostri figli. Sono previste nuove misure per sostenere il lavoro delle nostre Forze armate e di sicurezza e gli enti locali, che sono stati e sono al momento un vero e proprio fronte in cui si gioca lo scontro di quest'emergenza, dal cui esito dipendono le condizioni in cui vivranno le nostre famiglie e la qualità e il contesto in cui opereranno le nostre imprese, in tutte le forme di vita organizzata, e, in generale, in cui si snoderà la vita civile, sociale ed economica delle nostre comunità. Vi sono poi misure specifiche a sostegno proprio del nostro sistema economico: delle micro, piccole e medie imprese, in generale, ma soprattutto dei settori particolarmente colpiti, quali quelli turistico, della cultura, della ristorazione, dello spettacolo, fieristico, termale, dello sport, ma anche del comparto manifatturiero, della pesca e dell'agricoltura; misure di semplificazione e adeguamento ai nuovi comportamenti; limitazioni imposte dal perdurare dell'emergenza, come le regole che sovrintendono alla vita condominiale. Il provvedimento contiene anche - o forse dovrei dire soprattutto - misure che orientano e incentivano a una vita e a uno sviluppo orientati in modo più sostenibile: basse emissioni, maggior recupero e riutilizzo e minore spreco di risorse nel campo delle costruzioni, dei materiali, della mobilità e dei trasporti; e poi infrastrutture, editoria e molti altri settori di intervento, nonché proroghe in campo fiscale: tutte misure per affrontare l'emergenza, ma anche orientate a quell'idea di stagione nuova che si aprirà davanti a noi all'uscita - speriamo presto - da quest'emergenza. (ore 20,32) ( Segue TARICCO). Quello fatto in Commissione ha ulteriormente completato e arricchito questo lavoro con chiarimenti normativi, implementazioni e affinamenti di norme già presenti nel decreto e in quelli precedenti, con il riconoscimento di situazioni particolari, quali quelle legate alla quarantena di componenti delle famiglie o delle persone in fragilità; nel caso della quarta gamma e delle colture colpite da gelate per il comparto agricolo, ha inserito ulteriori misure per gli enti locali; in agricoltura, per il comparto vitivinicolo; e poi, misure in campo fiscale. Tutto questo, ovviamente, è motivo di soddisfazione e gratitudine per il lavoro che, con la collaborazione di tutti, si è potuto fare nel clima giusto. Voglio per questo ringraziare i relatori, i rappresentanti di Governo e anche le opposizioni per il clima di collaborazione in cui si è potuto lavorare. Rimane il rammarico per ciò che non si è potuto fare e che necessariamente sarà rinviato alla legge di bilancio o ad altri provvedimenti: mi riferisco a emendamenti come il 58.9, che puntava a chiarire le modalità di applicazione di una norma che è attuata in modo difforme in vari territori; o al tema dei requisiti per la connessione all'attività agricola degli agriturismi (si mirava a introdurre linee guida nazionali che fossero applicate sui territori in modo uniforme dalle singole Regioni). Penso anche a emendamenti che tendevano a cancellare strumenti e norme che non hanno più ragione di esistere, come il 103.4, che puntava ad abolire il contrassegno di Stato sugli alcolici: uno strumento che nasceva per controllare il versamento delle accise, ma che, ora che essa è assolta alla fonte, non ha più ragione di esistere; o che puntava a dare garanzia di qualità dei prodotti, ma che adesso, con il packaging, l'immagine delle imprese che producono questi prodotti e la comunicazione, non ha più alcuna ragione di esistere. Si tratta di una norma che, per l'acquisto di questi contrassegni, costa alle aziende 7 milioni di euro l'anno, ma che genera costi indotti per decine di milioni di euro in capo al pubblico per la logistica, i magazzini, la contabilità e i controlli e crea enormi diseconomie alle imprese che devono tenere magazzini distinti per il mercato italiano e quello estero, con costi di magazzinaggio, contabilità, gestione e logistica. Oppure, penso a emendamenti miranti a normare ambiti dell'attività umana, strumenti o materiali di nuova utilità e utilizzo, come nel caso del 58.0.48, volto a normare in modo puntuale l'utilizzo del digestato, cioè il risultato della digestione anaerobica delle biomasse, degli scarti e dei reflui agricolo-zootecnici; si tratta di una necessità importante per orientare in modo virtuoso la migliore qualità di questo prodotto, che può sostituire in larga parte il concime chimico e migliorare i reflui zootecnici restituiti al terreno, in ultima analisi migliorando la tessitura, la fertilità del terreno e il rapporto con le acque. Tutto questo si farebbe chiedendo maggiore qualità e controlli più rigidi agli operatori e, a fronte di ciò, permettendo un più ampio utilizzo. Voglio esprimere il rammarico per l'emendamento 11.0.2, che avrebbe permesso l'immediato utilizzo delle risorse destinate ai lavoratori colpiti da malattie conseguenti all'inalazione di fibre di amianto nel settore rotabile ferroviario. Alcuni di loro sono anche esodati, cioè senza lavoro, in attesa del trattamento pensionistico di cui alla legge n. 208 del 2015, comma 277, che faceva riferimento ai benefici dell'articolo 13 della legge n. 257 del 1992. Su tutti questi temi dovremmo trovare quanto prima una soluzione praticabile. Come ho già anticipato, con questa legge abbiamo dato risposta a tantissimi provvedimenti e a tante questioni. Rimangono norme da chiarire, cancellare o che interpretino le nuove sfide. Il nostro Paese può trarre da quest'emergenza una sfida forte e rinnovata per uscirne migliore. A noi sta il compito di fornire alle imprese, alle famiglie e ai cittadini gli strumenti per poterlo fare al meglio. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Tosato. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, anch'io voglio iniziare questo intervento manifestando solidarietà ai territori e alle popolazioni colpite dai nubifragi che si sono riversati su Piemonte, Liguria, Lombardia e in generale sul nostro Paese. [[Applausi.]] Lo faccio in quest'occasione, a maggior ragione, dopo le dichiarazioni di un rappresentante del Governo che, anziché esprimere giudizi, dovrebbe individuare soluzioni. Mi riferisco al ministro Costa che, dal caldo e comodo ufficio del suo Ministero, si è permesso di accusare coloro che sono primi cittadini non solo nel rappresentare una comunità, ma anche nell'affrontare l'emergenza, e che in questi giorni, insieme alla propria comunità, stanno affrontando con le loro mani e con il loro impegno in prima persona il tentativo di risistemare ciò che il maltempo ha devastato. A loro va sicuramente il nostro rispetto, a prescindere dall'appartenenza politica, perché lo meritano. [[Applausi.]] Oggi fare il sindaco significa cercare di dare risposte alle proprie comunità, senza mezzi, senza personale e, a volte, senza nemmeno le gratificazioni che derivano dal loro impegno. È vergognoso che un Ministro affermi che il dissesto idrogeologico non è mai stato affrontato non per carenza di fondi, ma per le carenze dei Comuni. Se un Ministro di questo genere ha diritto di rappresentare il nostro Paese, credo che siamo scaduti a livelli bassissimi. È lo stesso Ministro che, in tutti i provvedimenti che abbiamo portato avanti anche in questi mesi, è stato sempre il "signor no": no ad ogni tentativo, anche del nostro movimento, di apportare modifiche correttive a un sistema assolutamente ingessato; no, anche in questo decreto, alla richiesta di stanziare 100 milioni - cifra che ritenevamo ragionevole, in un provvedimento che stanzia 25 miliardi - per dare le prime risposte al dissesto idrogeologico. Noi l'abbiamo fatto: abbiamo presentato un emendamento, lo abbiamo discusso con la maggioranza e col Governo, ma la risposta è stata: no, ci sono altre priorità. Stiamo vedendo - ahimè - anche in queste ore che è una priorità del nostro Paese e voi non la state affrontando minimamente. Intervengo senza grande entusiasmo rispetto a questo provvedimento, perché è il quinto dell'attuale fase emergenziale, dopo i decreti-legge cura Italia, liquidità, semplificazione e rilancio, tutti con lo stesso tracciato: una direzione che non è assolutamente la nostra; rappresenta una visione - dite voi - ma a nostro avviso è lontana anni luce dalla realtà e dalla drammaticità che si vive nel nostro Paese e che si percepisce tra lavoratori, imprenditori, artigiani e commercianti, che voi non sentite. La situazione oggi è paradossale, perché, in un certo senso, è calmierata dallo stanziamento di questi 100 miliardi che avete versato nella spesa pubblica, ma che affrontano solo in via emergenziale la cassa integrazione con sussidi, indennità, contributi e bonus che non risolvono assolutamente il problema che sta vivendo il nostro Paese. I problemi che state gestendo si ripeteranno e si manifesteranno in tutta la loro drammaticità quando queste risorse finiranno (e, prima o poi, questi stanziamenti finiranno). Avete speso 100 miliardi quest'anno, avete intenzione di spenderne altri 200 l'anno prossimo con il recovery fund, ma va ricordato che tutte queste risorse sono a debito, non sono nelle disponibilità del nostro sistema produttivo. Vi indebitate ed è opportuno farlo, ma se ci sono soluzioni strutturali, non forme di sussidi e indennità che lasciano il tempo che trovano e rinviano il baratro verso il quale stiamo andando. È qui che si rispecchia la differenza di mentalità tra la vostra parte politica, che è quella della sinistra e dei 5 Stelle, che almeno dal punto di vista economico hanno la stessa visione, e la nostra parte. Riteniamo evidente che tutte queste forme di sussidio e di indennità siano finanziate o a debito o con la raccolta delle tasse. Abbiamo una visione diversa: no a indennità, no a sussidi, no a redditi di cittadinanza o di emergenza. Lasciamo i soldi nelle tasche delle famiglie, degli imprenditori, dei commercianti e degli artigiani, perché possano lavorare e dare posti di lavoro. [[Applausi.]] In questo modo si potrà avere una società sana, costruita sul lavoro e non su sussidi o su forme emergenziali come quelle che proponete. Avete una visione dell'economia assolutamente distorta e pensate che il nostro Paese possa vivere con questi strumenti, ma è evidente che prima o poi il castello crollerà. Ci troviamo ormai in una situazione in cui la barca fa acqua da tutte le parti e continuate a mettere toppe a destra e a manca, in varie direzioni, senza trovare le soluzioni definitive. Bisogna alleggerire il carico, che è fatto di tasse e burocrazia. Sono stati approvati, in questi tre anni, due decreti-legge che dovevano semplificare il mondo degli appalti, con il nostro Governo, sicuramente ostacolati da una visione dei 5 Stelle, che non era la nostra, e infatti quel decreto-legge non ha raggiunto tutti gli obiettivi che doveva, e con un decreto semplificazioni che allo stesso modo non ha semplificato assolutamente nulla. Ci vogliono scelte coraggiose. Nelle situazioni drammatiche come quella che stiamo vivendo non servono interventi di sopravvivenza e galleggiamento come quelli che state portando avanti, ma una rivoluzione, che passa da una drastica riduzione della pressione fiscale e del carico burocratico nei confronti di chi lavora. Questi obiettivi non sapete cosa siano, anzi li ostacolate, perché avete tendenzialmente una mentalità per cui chi lavora in proprio è un evasore fiscale e va combattuto e ostacolato [[Applausi]] e la burocrazia serve, perché tendenzialmente siamo tutti disonesti e quindi, per impedire che i disonesti facciano quello che vogliono, ci vogliono regole infinite, impossibili da gestire e da affrontare per chi lavora. Alla fine raggiungete solo un obiettivo: chi è disonesto lo rimane, riesce a evadere e ad evitare la burocrazia e fa quello che vuole, nonostante tutti i vostri lacci e lacciuoli. Registro anche che, dalla Nota di aggiornamento al DEF che avete da poco sfornato, si presume ancora adesso di poter raccogliere ingenti risorse dalla lotta all'evasione fiscale: l'ennesima fantasia; l'ennesima follia. D'altra parte, non vi accorgete che, col carico fiscale enorme, fate chiudere le aziende e le attività artigianali e commerciali e fate sì che quelli che erano lavoratori oggi diventino disoccupati che hanno bisogno di sussidi, cassa integrazione e redditi di cittadinanza. Con la burocrazia mettete fuori gioco gli onesti, che vogliono e si trovano costretti ad adempiere a tutte queste forme di vincoli da parte dello Stato e fate sopravvivere chi invece riesce ad evitare con la disonestà tutte queste procedure. Questo è il modello di società vostro, che sicuramente porterà al fallimento di uno dei sistemi economici più all'avanguardia del nostro Paese. Questo è il dramma che stiamo vivendo, nel totale silenzio e nell'indifferenza: in una situazione surreale, qui non ci stiamo accorgendo che, finiti i 100 miliardi e finiti i 200 del recovery fund, avremo solo più debito pubblico, senza aver minimamente affrontato la sfida di cambiare la pressione fiscale e il carico burocratico che oggi più che in passato dovevamo affrontare. Avevamo un'occasione storica, con tutte le risorse che l'Europa generosamente ci ha autorizzato a utilizzare a debito, ma non lo stiamo facendo. L'occasione la stiamo perdendo per colpa vostra. Per l'ennesima volta caricate cittadini e lavoratori di burocrazia e tasse e condannate tutti noi a un inesorabile declino. Speriamo che finisca questo periodo, ma il rischio è di raccogliere solo le ceneri. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Fenu. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ancora una volta siamo chiamati a convertire un decreto-legge in tutta fretta e in un clima di apprensione. Spesso, quando trascorriamo le giornate qua, all'interno dei locali del Senato, ci sembra quasi che la pandemia sia un po' lontana da queste sale. Invece, la scorsa settimana è entrata nel palazzo del Senato e ha contagiato due colleghi: Marco Croatti e Francesco Mollame, a cui ovviamente vanno il nostro abbraccio e un augurio di pronta guarigione. [[Applausi]] Abbiamo temuto di dover interrompere i lavori delle Commissioni e il processo legislativo e di non riuscire nei termini prestabiliti a convertire in legge il decreto agosto, con tutte le conseguenze per i soggetti destinatari delle misure previste nel provvedimento. La mancata conversione avrebbe significato: la mancata proroga della cassa integrazione, con migliaia di imprese costrette a licenziare nell'immediato i propri dipendenti; la mancata proroga del pagamento delle imposte sui redditi e dell'esonero da TOSAP e COSAP per bar e ristoranti; la mancata proroga degli ammortizzatori sociali Naspi e della disoccupazione per i collaboratori. I lavoratori dipendenti stagionali del turismo non avrebbero potuto ricevere l'indennità di 1.000 euro prevista dal decreto e i lavoratori marittimi avrebbero visto decadere il diritto all'indennità di 600 euro per i mesi di giugno e luglio. Ancora, non ci sarebbe stato l'aumento da 600 a 1.000 euro delle indennità per il mese di maggio in favore dei liberi professionisti iscritti a enti di previdenza obbligatoria, così come il sussidio di 600 euro per i lavoratori sportivi. Non ci sarebbe stata la conversione della misura della decontribuzione del 30 per cento per le assunzioni nelle Regioni del Sud. Non ci sarebbe stato neanche l'incremento della dotazione del Fondo per l'esercizio delle funzioni fondamentali degli enti locali: 1,6 miliardi di euro in più per compensare Comuni, Province e città metropolitane dalla perdita di entrate locali conseguenti al Covid. Quindi, abbiamo avuto timore che tutte queste misure, insieme a tante altre che non ho elencato anche per motivi di tempo, sarebbero potute decadere insieme allo stesso decreto-legge. Oggi abbiamo sentito alcune considerazioni da parte dei colleghi dell'opposizione. Qualcuno, credo il senatore Urso, ha chiamato il decreto agosto un "polpettone senza significato". Credo che anche tanti colleghi di opposizione oggi sappiano quali sarebbero state le gravi conseguenze in caso di mancata conversione di questo decreto-legge e credo che si sarebbero dovuti preoccupare del fatto che 83 emendamenti che sono stati approvati, proposti dall'opposizione, non sarebbero stati convertiti insieme ad esso. Per consolidare la risposta dello Stato alle conseguenze economiche e sociali causate dal Covid-19 sono state impiegate dal Governo Conte risorse per 100 miliardi di euro, 25 dei quali stanziati nel solo decreto agosto che siamo chiamati a convertire. Sappiamo che da questo shock, da questa emergenza potremmo trarre un'occasione unica, da non perdere, per mettere in discussione tutti quegli aspetti della vita del Paese che hanno condizionato negativamente il progresso economico e sociale negli ultimi vent'anni. Sappiamo tutti delle grandi opportunità che potremmo trarre dalle risorse che verranno reperite con il programma next generation EU, che prevede di raccogliere sui mercati fondi per 750 miliardi di euro, dei quali circa 191 (209, se consideriamo anche altri fondi di minore entità) saranno destinati all'Italia, 80 dei quali a fondo perduto. Per la prima volta, quello che potrebbe diventare un fondo sovrano europeo, alimentato con l'emissione di titoli europei di debito, sovvenzionerà i singoli Stati membri con trasferimenti a fondo perduto, esattamente come fa lo Stato italiano nei confronti delle proprie Regioni. Inaspettatamente, sicuramente a causa di una grave situazione di emergenza, abbiamo fatto un balzo enorme nell'integrazione europea e ora siamo chiamati a spendere, e a spendere bene, le risorse che dovranno arrivare. Il commissario europeo per gli affari economici Paolo Gentiloni Silveri, poche settimane fa, ci ha confermato che le risorse del recovery fund non possono essere usate per ridurre la pressione fiscale. Credo però che potranno essere usate per innovare il nostro sistema fiscale, per sviluppare nuovi strumenti tecnologici che rendano più facile la vita dei contribuenti e meno conveniente evadere le tasse. Non esiste solo un problema di carico fiscale eccessivo sui redditi medio-bassi. Sappiamo che tra i 28.000 e i 40.000 euro di reddito l'aliquota marginale media, cioè quello che prende il fisco su ogni euro addizionale guadagnato, varia dal 45 al 60 per cento. Il problema esiste, è grave, ma non è certo l'unico. Il nostro fisco è quasi imperscrutabile, è ignoto. Da questo scaturisce la paura dell'ignoto e il nostro sistema impositivo fa paura, soprattutto alle imprese che vorrebbero esercitare attività economica, investire e innovare. Occorre - e per questo mi rivolgo anche al Governo - abbandonare i vecchi schemi di ragionamento sul fisco. Le disquisizioni sulle aliquote, di cui sentiamo parlare anche in questi giorni, sono utili, sicuramente poco appassionanti e spesso rischiano di essere vane. È necessario invece coinvolgere nella riforma del sistema fiscale soggetti che siano in grado di realizzare infrastrutture complesse, che rendano semplice il calcolo e il pagamento delle tasse. Il contribuente, il piccolo imprenditore e il professionista, che sono l'ossatura del nostro sistema economico, devono essere in grado di sapere in modo semplice e immediato, prima di accettare un nuovo incarico e di realizzare una nuova opera, quante tasse in più dovranno pagare in corrispondenza di un determinato maggiore ricavo. Chi esercita un'attività economica dev'essere liberato dagli adempimenti fiscali, dalla burocrazia fiscale. Il livello tecnologico raggiunto è tale da poter pensare ad un sistema di prelievo o micro prelievo immediato, che liberi la piccola impresa o il professionista da qualsiasi ulteriore o successivo onere o adempimento fiscale. Il lavoratore autonomo in questo dev'essere parificato a quello dipendente. Deve avere lo stesso diritto di non vivere nella preoccupazione di adempimenti o controlli fiscali futuri e deve pensare solo a far crescere la propria impresa. Solo così potremo avere certezza nel rapporto tributario. La complessità e l'incertezza forse sono tra le maggiori cause dell'evasione fiscale, ancora di più della quantità o dell'entità delle aliquote, che è l'argomento di cui si dibatte in questi giorni. Chi esercita un'attività economica spesso vive nel terrore di vedersi recapitare pretese che non aveva previsto. Questa condizione contribuisce a creare un clima di paura, che disincentiva e svilisce investimenti e iniziative imprenditoriali. Con i soldi del recovery fund non possiamo ridurre la pressione fiscale, come ci dice il commissario europeo agli affari economici, però possiamo usare i fondi per rendere più semplice e più trasparente il rapporto tributario. La tecnologia può e deve essere utilizzata anche per rendere più facilmente fruibili gli incentivi fiscali. Per quanto riguarda il superbonus, voglio ricordare innanzitutto ai colleghi del nostro Gruppo che è una misura del MoVimento 5 Stelle. [[Applausi]] Abbiamo introdotto per la prima volta la possibilità di cedere senza limiti i crediti derivanti dalle detrazioni per efficientamento energetico. Attraverso l'uso della tecnologia, possiamo pensare di rendere più fluida la circolazione di questi crediti fiscali. Perché, una volta certificati attraverso un portale come il cassetto fiscale, non si può pensare di consentire l'utilizzo di questi crediti anche quale corrispettivo per l'acquisto di beni e servizi? Ci sono dei vincoli, però credo che la tecnologia sia tale da poterne tenere conto nella circolazione dei crediti. D'altronde, dal punto di vista normativo, in realtà, i crediti nei confronti dello Stato possono essere ceduti a terzi dal 1923, da quando è entrato in vigore il regio decreto n. 2440. Si può fare, quindi, e nel frattempo abbiamo anche raggiunto un livello di tecnologia che ci consente di farlo anche in modo più fluido e sicuro. [[Applausi.]] Da un articolo apparso il 24 settembre sul «Corriere della Sera», che raccontava di uno scontro tra il Garante della privacy irlandese e il colosso Facebook, è emerso che il valore economico stimato dei dati personali dei cittadini europei che ogni anno vengono trasferiti verso gli Stati Uniti e che vengono utilizzati da Facebook come fosse materia prima è pari a 7.000 miliardi di euro annui. I nostri dati personali che cediamo ogni anno e che valgono 7.000 miliardi di euro vengono sfruttati economicamente e gratuitamente da imprese che li usano per produrre servizi e per conseguire legittimamente ricavi in tutto il mondo. Si possono utilizzare le risorse del recovery per realizzare un sistema che sia in grado di intercettare e tracciare questi dati. Si può prevedere una forma di ristoro nei confronti dei loro legittimi proprietari, ovvero nei nostri confronti. Temiamo magari una guerra commerciale e forse abbiamo qualche remora su questo, però il problema va affrontato con ragionevolezza, la stessa che deve impedirci di sperperare un patrimonio di 7.000 miliardi di euro. Signor Presidente, con l'approvazione di questo decreto-legge si conferma la volontà di sostenere con uno sforzo senza precedenti le famiglie, i lavoratori e le imprese italiane, proteggendole dalle conseguenze economiche negative generate dall'emergenza epidemiologica. I decreti-legge che si sono susseguiti in questi ultimi mesi e con cui vogliamo proteggere questi stessi soggetti sono necessari, ma non bastano e dobbiamo programmare il futuro soprattutto con le risorse del recovery fund. Dobbiamo far sapere loro che abbiamo intenzione di farlo, magari tralasciando ogni tanto la visibilità mediatica anche con idee la cui portata potrebbe non essere compresa nell'immediato dall'elettorato; però, dobbiamo farlo: dobbiamo programmare il futuro del Paese. [[Applausi.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale. Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Manca.
Signor Presidente, faccio alcune brevi considerazioni anche rispetto all'andamento del dibattito e alle questioni che diversi colleghi senatori hanno posto all'attenzione del nostro confronto. La prima è relativa al percorso che abbiamo seguito. Continuo a pensare che l'accusa che ci viene rivolta rispetto all'utilizzo del voto di fiducia, a detta di alcuni improprio, non tiene conto, a mio avviso, del lavoro prezioso e importante che abbiamo svolto in Commissione. Abbiamo votato gli emendamenti, attraverso i quali abbiamo realizzato un confronto politico che considero serio e produttivo, anche con le forze di opposizione; abbiamo convertito questo decreto-legge anche grazie a una collaborazione preziosa con il Governo, incrementando le risorse a disposizione: siamo passati dai 250 milioni di euro sul 2020, più i 50 del 2021, ad oltre 520. Abbiamo affrontato temi importanti, che credo siano un elemento prezioso per la nostra democrazia, per il confronto politico tra forze diverse, che hanno ovviamente identità e profili diversi, il quale ritengo sia stato utile e costruttivo anche per valorizzare il lavoro del Parlamento. Nella Commissione bilancio, infatti, questo confronto io lo ritengo utile. Rispetto agli altri passaggi parlamentari di conversione, dal decreto-legge cura Italia fino al decreto rilancio, noi consideriamo questo percorso particolarmente importante, anche per effetto di un confronto costruttivo. Allo stesso modo, definire le proposte della maggioranza e del Governo senza un'identità, una visione, io continuo a pensare che sia un elemento di debolezza, perché l'identità e la visione ci sono all'interno dei nostri progetti e delle proposte con le quali questo Governo ha inteso portare via l'Italia dalla crisi pandemica. C'è un'identità quando parliamo di lavoro; c'è un'identità quando parliamo di sostegno alle imprese; c'è un'identità quando parliamo di sostegno alle famiglie; c'è un'identità quando, attraverso interventi specifici, abbiamo messo Regioni ed Enti locali nelle condizioni di collaborare con lo Stato per uscire da questa crisi. Non mi si può dire che non c'è una visione, perché il progetto che il Governo ha messo in campo per attraversare e uscire da questa crisi poggia su dei valori precisi di non lasciare indietro le persone e contemporaneamente di unire e non dividere il lavoro dal capitale, il lavoro dall'impresa. Non c'è nessuna ideologia retroattiva nel considerare l'impresa preziosa per il sistema territoriale; non abbiamo nessuna dietrologia ideologica e non consideriamo le partite IVA, i lavoratori autonomi come elementi di evasione fiscale; li consideriamo elementi fondamentali di una comunità, perché questo è l'indirizzo politico contenuto all'interno di tutti i provvedimenti che abbiamo determinato per attraversare questa crisi. Certo, sia nelle procedure sia nel merito, attraversare un'emergenza così grave, che non ha colpito solo l'Italia ma che ha colpito al cuore il mondo nella sua interezza, ovviamente ha richiesto anche l'utilizzo di procedure in emergenza, perché siamo all'interno di un'emergenza. Non è solo un problema di decreti del Presidente del Consiglio dei ministri; siamo all'interno di un'emergenza perché le dinamiche pandemiche hanno prodotto uno shock economico rilevantissimo. Quando si perdono oltre 10 punti di PIL è inevitabile che siamo dentro uno stravolgimento delle dinamiche economiche e sociali che richiedono azioni strutturali. Il cosiddetto decreto agosto è un ponte verso l'utilizzo del nuovo volto che l'Europa metterà a disposizione per superare questa crisi e costruire un nuovo modello di sviluppo economico; è un modello di sviluppo economico che appoggerà su un'economia ambientalmente sostenibile, su un'Italia più digitale, sull'innovazione e sulla ricerca indispensabili da accompagnare ad una nuova idea dello sviluppo economico. È un cambiamento, perché non si riparte con gli strumenti del passato; si devono individuare nuove dimensioni economiche e sociali indispensabili per favorire lavoro e crescita economica. Sarà una nuova crescita economica, non uguale a quella ante crisi pandemica. Ne stanno discutendo in ogni angolo del globo e dunque anche all'interno dell'Europa, per questo lo definisco il ponte verso la dinamica europea e per questo mi sembra ingeneroso e non giusto accusare la maggioranza e il Governo di non disporre di una visione. Con altrettanta chiarezza dico che per noi gli ammortizzatori sociali non sono una forma di intervento assistenziale. La loro selettività è fondamentale per salvare le imprese; è decisiva per mettere in sicurezza pezzi del nostro tessuto produttivo. Come si fa a definire un ammortizzatore sociale un intervento assistenziale? Se collochiamo il lavoro e l'impresa in una forma di assistenzialismo, è l'identità precisa di un Paese che decide di costruire le condizioni fondamentali per proteggere il lavoro, salvare le imprese e contribuire, anche attraverso un nuovo impegno dello Stato, ad nuova riconversione economica di pezzi della nostra economia, certamente più orientati verso la sostenibilità ambientale. Green economy significa questo: economia circolare, innovazione e ricerca; sono punti di contatto che sono parte integrante del progetto politico di questa maggioranza. Per questo dico che c'è una visione, un'identità. Certamente stiamo attraversando un'emergenza, ma c'è un'idea della società sulla quale noi abbiamo costruito la nostra risposta alla crisi pandemica. Ancora, sono diverse le misure che abbiamo introdotto anche sul versante economico; non abbiamo avuto il tempo di valorizzarle, ma considero molti interventi positivi quali, ad esempio, quelli adottati nei confronti delle imprese. La sospensione temporanea degli ammortamenti, per quello che riguarda le immobilizzazioni materiali e immateriali, avrà un effetto positivo, cioè proteggerà diverse piccole e medie imprese dalla loro possibile estensione verso le procedure difficili che la norma relativa alle procedure fallimentari determina. Si sta facendo ogni azione per mettere in sicurezza un numero rilevante di imprese, per poter ripartire, per poter costruire un'idea di futuro del nostro Paese. Gli stessi interventi non sono spot : gli interventi che abbiamo adottato nei confronti della piccola e media impresa, del lavoratore autonomo, delle partite IVA. Probabilmente non saranno completi, non si concluderanno certamente all'interno di questi provvedimenti perché abbiamo bisogno di riposizionare ovviamente lo Stato dentro le dinamiche delle infrastrutture, dell'economia, del sistema infrastrutturale anche digitale che dobbiamo contribuire a realizzare. Non sono gli unici interventi; non si possono definire mance né bonus a go go. Sono interventi fondamentali che hanno un proprio profilo e un loro orientamento, e che credo aiuteranno questo Paese a uscire dalla crisi, ma appoggeranno questa crisi su una nuova visione dell'economia e della società. Colleghi, ho cercato di rappresentare taluni elementi in questa mia replica, certamente non per accusare qualcuno, ma semplicemente per ritenere quella che abbiamo compiuto nella conversione del decreto-legge una scelta coerente con una visione e un'identità che ci accomunano. Una visione e un'identità che hanno deciso di lavorare per allargare l'area dei diritti, perché utilizzare oltre 300 milioni di euro per dare garanzie a un lavoratore immunodepresso o a un cittadino che sta subendo cure oncologiche è secondo me dovere di un Paese; un dovere del sistema pubblico. Garantire e allargare l'area dei diritti è un qualcosa che ci appartiene. Restituire centralità al lavoro è una scelta culturale e politica che ci vede uniti in un'idea di futuro del nostro Paese. Saldare il capitale con il lavoro e toglierci dalle contrapposizioni ideologiche del passato è l'elemento fondamentale di un'idea di futuro dell'economia e della società. Cominciamo a lasciare al passato il dibattito del passato e cerchiamo di contribuire insieme alla costruzione e alla lettura di una nuova dimensione sociale ed economica. Ecco che allora la politica torna a essere credibile, le istituzioni tornano a essere fondamentali per garantire interventi indispensabili alle famiglie e alle imprese. Ho fatto il sindaco e ho sentito parlare in maniera non appropriata delle dichiarazioni del ministro Costa. Non penso che il Ministro avesse alcuna intenzione di scaricare sui Comuni un tema che non si può imputare alla responsabilità del Ministro. Quello che è successo in Piemonte è una grave calamità; è una tragedia per quel territorio. Occorre intervenire, ma non dobbiamo dimenticare che le ragioni del blocco del Patto di stabilità, le ragioni del blocco degli investimenti degli Enti locali hanno radici lontane: risalgono alla stagione dell' austerity; risalgono al volto di un'Europa diversa rispetto a quello che stiamo costruendo e con il quale stiamo contribuendo a dare al perimetro europeo una nuova visione. Cominciamo ad abbandonare queste idee perché non c'è dubbio che l'assetto idrogeologico del nostro territorio e i suoi interventi di manutenzione richiedono una quantità di investimenti nuovi e aggiuntivi rispetto al passato; ma i Comuni non erano nelle condizioni di investire perché, purtroppo, per tanti anni tutto il sistema pubblico è stato costretto, attraverso il Patto di stabilità interno, a non poter sviluppare gli investimenti. Per aggredire la crisi del 2008 siamo stati costretti a rinunciare agli investimenti e i Comuni hanno ridotto la manutenzione del territorio, e dunque oggi dobbiamo rimettere in cammino gli investimenti. Questo Paese ripartirà dagli investimenti, non ci sarà nessuno spazio per ripartire senza gli investimenti degli Enti locali e senza un nuovo perimetro, una nuova individuazione del ruolo della pubblica amministrazione. Dobbiamo dare corso a queste azioni, perché se vogliamo ripartire con gli investimenti dobbiamo ristrutturare le nostre stazioni appaltanti, dobbiamo creare ambiti territoriali ottimali, dobbiamo ricostruire il volto del sistema socio-sanitario nel territorio. Ecco che ripartire con gli investimenti e anche ripartire con un piano straordinario di riassetto idrogeologico del nostro Paese è una priorità: nessun conflitto, nessun capo di imputazione nei confronti del Ministro, nessuna accusa nei confronti dei sindaci. A noi spetta il compito di rammendare, di mantenere, di rimettere al centro gli investimenti, per realizzare un grande piano di contrasto al dissesto idrogeologico nel nostro Paese. Queste sono le azioni concrete e utili, che abbiamo inserito all'interno del provvedimento in esame, sul quale oggi chiediamo il consenso di questo ramo del Parlamento. [[Applausi.]]
Il relatore di minoranza, senatore Calandrini, non intende intervenire in sede di replica. Ha chiesto di intervenire il ministro per i rapporti con il Parlamento, onorevole D'Incà. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il Governo sottopone alla Presidenza, ai sensi dell'articolo 161, comma 3- ter, del Regolamento del Senato, il testo di un emendamento che recepisce le modifiche proposte dalla Commissione in sede referente, interamente sostitutivo dell'articolo 1 del disegno di legge di conversione del decreto-legge in esame, sul quale, previa autorizzazione del Consiglio dei ministri, intende porre la questione di fiducia.
Convoco la Conferenza dei Capigruppo per le ore 21,30. La seduta è sospesa. (La seduta, sospesa alle ore 21,12, è ripresa alle ore 22,40). Onorevoli colleghi, la Presidenza ha valutato, ai sensi dell'articolo 161, comma 3- ter del Regolamento, l'emendamento presentato dal Governo, interamente sostitutivo del decreto-legge n. 104, recante sostegno e rilancio dell'economia. La Presidenza dichiara improponibili le disposizioni del maxiemendamento presentato dal Governo che riproducono il contenuto dei seguenti emendamenti approvati in sede referente: 30.0.4, limitatamente agli ultimi due periodi; 32.22; 42.0.1; 44.0.3; 44.0.4; 54.0.1; 77.37, limitatamente al comma 2- quater; 77.62, limitatamente al comma 3- bis; 82.0.3; 100.10, limitatamente ai commi da 10- ter a 10- septies; 112.0.5. I seguenti emendamenti confluiti nel maxiemendamento sono ammissibili a condizione che vengano ricollocati come di seguito indicato: 47.2 all'articolo 51; 058.1 all'articolo 60; 59.0.13 all'articolo 60; 80.10 all'articolo 51; 95.0.10 all'articolo 50; 95.0.11 all'articolo 51; 96.0.7 all'articolo 51; 96.0.24 all'articolo 51; 109.1 all'articolo 64. Ha chiesto nuovamente di intervenire il ministro per i rapporti con il Parlamento, onorevole D'Incà. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatori, a nome del Governo, autorizzato dal Consiglio dei ministri, pongo la questione di fiducia sull'approvazione dell'emendamento interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge n. 1925, nel testo ritenuto proponibile dalla Presidenza, di conversione in legge del decreto-legge 14 agosto 2020, n. 104.
La Presidenza prende atto dell'apposizione della questione di fiducia sull'approvazione dell'emendamento interamente sostitutivo, come modificato dal Governo. Ai sensi dell'articolo 102- bis del Regolamento, trasmette il testo dell'emendamento alla 5ᵃ Commissione permanente, che è fin d'ora autorizzata a convocarsi.
La Conferenza dei Capigruppo ha proceduto all'organizzazione della questione di fiducia preannunciata dal Governo sull'emendamento interamente sostitutivo del decreto-legge sostegno e rilancio dell'economia. Per la discussione, che avrà inizio domattina alle ore 9,30, sono stati ripartiti dieci minuti in base a specifiche richieste dei Gruppi. Seguiranno le dichiarazioni di voto e la chiama. Il calendario è integrato domani, alle ore 12,30, con le comunicazioni del Ministro della salute sul contenuto dei provvedimenti di attuazione delle misure di contenimento per evitare la diffusione del virus Covid-19. Sono state ripartite tra i Gruppi tre ore comprensive di interventi nella discussione e dichiarazioni di voto sulle eventuali risoluzioni presentate. Martedì 13 ottobre, alle ore 15,30, il Presidente del Consiglio dei ministri renderà comunicazioni in vista del Consiglio europeo del 15 e 16 ottobre 2020.
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, martedì 6 ottobre, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: ( Vedi ordine del giorno ) La seduta è tolta (ore 22,46).