Добър ден! Има кворум. [[Звъни.]] Откривам заседанието. Колеги, както се разбрахме на Председателския съвет в сряда, внесени са вече решенията за попълване съставите на делегациите. Предлагам като т. 1 за днешния дневен ред да включим – избор на постоянни делегации на Народното събрание. Подлагам на гласуване направеното от мен предложение за включване на точка в дневния ред – Избор на постоянни делегации на Народното събрание в международни организации. Гласували 181 народни представители: за 135, против 37, въздържали се 9. Предложението е прието. Господин Попов, за процедура ли? Заповядайте.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми народни представители, правя процедура за включване на камерите на БНТ и микрофоните на БНР във връзка с предстоящото гледане на бюджетите на Република България. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Попов. Моля, режим на гласуване на така направеното предложение. Гласували 178 народни представители: за 111, против 56, въздържали се 11. Предложението е прието. От името на група – господин Хиновски, искахте думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, ще прочета Декларация на парламентарната група на партия „Има такъв народ“. Преди няколко дни се навършиха 105 години от Добричката епопея. Битките от 5 до 7 септември 1916 г., победоносният устрем на Българската армия, геройството на воѝни от всички краища на Родината, самоотвержената подкрепа на добруджанци правят възможно освобождаването на Южна Добруджа. Нямаме право да загърбим тези събития, нямаме право да продължим да мълчим и за окончателното възвръщане на Южна Добруджа към Майка България през 1940 г., което Добрич ще отбележи на 25 септември тази година. Конюнктурното премълчаване на българската победа над агресорите е позорно. Десетилетия наред поколения млади българи израснаха без историческа памет за събития, с които биха се гордели и най-големите нации. Добруджа, люлката на нашата държава, земята, която помни устрема на конницата на Аспарух, заслужава от тази трибуна да отдадем почит на героите на Добричката епопея. Поклон пред подвига на генерал Иван Колев, генерал Тодор Кантарджиев, генерал-майор Христо Попов и вечна слава на стотиците воѝни от Бдинските, Козлодуйските и Приморските поделения на българската войска. В чест на този подвиг ние, народните представителите в 46-ото народно събрание, предлагаме да подкрепим една отколешна, родолюбива инициатива за връщане старото име на 36-то столично училище „Максим Горки“ с това на бащата на българската конница генерал Иван Колев. И нека този акт да бъде начало на битката ни за национална памет и послание към идните поколения, които трябва да преодолеят натрапения ни комплекс, че сме малък народ, чиято свобода е дарена, а демокрацията – нескончаем низ от неудачи и противоречия. Да знаем и помним историята си, защото на народите с къса памет преходът им е дълъг. Ще завърша с думите на генерал Колев, повел в неравна битка воѝните си: „Кавалеристи, Бог ми е свидетел, че съм признателен на Русия, задето ни освободи, но какво търсят сега казаците в нашата Добруджа? Ще ги бием и прогоним, както всеки враг, който пречи за обединението на България.“ Поклон пред паметта на героите от Добруджанската епопея! [[Бурни ръкопляскания.]]
Благодаря Ви, господин Хиновски. От името на група – давам думата на господин Атанасов.
Благодаря, Ви госпожо Председател. Уважаеми дами и господа, взимам думата от името на парламентарната група на „Демократична България“, за да припомня на народните представители и на цялата българска общественост, че днес е 9 септември. [[Частични ръкопляскания от ДБ.]] На тази дата през 1944 г. е извършен класически държавен преврат с участието на чужда войска. Българската държава е окупирана от Червената армия и под въздействието, организирано и логистично обезпечено от тази чужда армия, в България е извършен преврат, който в последствие дава възможност да бъде установен комунистически режим, който 45 години разделя българската нация по различни критерии. Искам, без да звучи патетично, но трябва да бъдат припомняни определени обстоятелства, защото е важно да има памет за това, което се е случило. За съжаление, в България по този въпрос за тези 30 години след 1989 г. не беше намерено помирение. Няколко факта, които са важни, защото сме в Народното събрание. През 2000 г. 38-то народно събрание прие закон, с който комунистическият режим беше обявен за престъпен. Макар и този закон да е декларативен, в него са изредени редица престъпления, извършени по отношение на цели групи от българското население – хора, преследвани заради своите убеждения и заради своя произход. Искам само да посоча, че са организирани състави на така наречения Народен съд. За няколко месеца в България са арестувани над 28 хиляди души от българския политически, стопански и интелектуален елит. Произнесени са 2730 смъртни присъди – за сравнение, на Нюрнбергския процес има само 12 смъртни присъди; разстреляни са хора, които са се борили за българската национална идентичност. Искам да посоча, че един известен подпредседател на Народното събрание – Димитър Пешев, който е организирал защитата на българските евреи, е осъден на 15 години затвор. Отделно от това са преследвани хора през целите тези 45 години, ограничавани са в своите права, отнемани са им възможности за своето развитие. Съсипана е българската икономика. България от една просперираща държава стига до положение, в което през 1989 г. банкрутира. Има срамни неща, вършени през тези 45 години, като например това, че българското държавно ръководство през този период от време е предлагало България да загуби своя суверенитет и да се превърне в 16-а република на Съветския съюз – за това има документи, които са в историята. Така че е важно да се припомнят тези факти, защото има опасност през годините те да бъдат засипани от прахта на историята, а това е недопустимо. Българската комунистическа партия през тези 45 години предприе действия, с които раздели нацията по различен признак, последното, от което беше срамният възродителен процес, когато българската нация беше разделена и по етнически признак. Така че, за да има помирение, трябва да има покаяние. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Атанасов. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Честно казано от всеки друг съм очаквал декларация за 9-и септември, но не и от „Демократична България“. Половината тук са деца на старата номенклатура. Част от Вашите родители тази вечер ще празнуват и оттук нататък всяко изречение от „Демократична България“ трябва да го възприемаме като карикатура. [[Шум и реплики. Възгласи „Ууу!“]] Тази трибуна помни страшно много политически есета на тема „9-и септември“, помни страшно много политически упражнения. Тази трибуна помни всякакви оратори, които са изкарвали всичките си исторически комплекси по най-неочаквани и поетични начини. Тоест изненада няма. Девети септември не трябва и не може постоянно да бъде използван като политическа дъвка на някои сили, които, защото не могат да предложат план за България днес, постоянно да се опитват с мръсните си пръсти да бъркат в историята. [[ПГ на ДБ напуска залата.]] Напускайки залата, доказвате само колко съм прав! Ето вижте, това е ситуацията в България днес. Готови са да кажат всичко, но когато трябва да чуят чуждо мнение, те напускат. Ето това постоянно разделение в България ражда нашата невъзможност да родим съвместен проект за бъдещето. Ето това напускане на залата показва страха от чуването на различно мнение. Защото в България онова, което стана, може да бъде критикувано много, това, което се е случило след 9 септември, постоянно може да бъде изобличавано, но започна строежът на една друга България – започна строеж на нещо различно! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] И никой няма право да казва на хората, които са се борили и са дали живота си, че са престъпници! Повечето от тях са се борили с идеята за различна България – идеалът им след това е бил изопачен. Ние сме първите, които са го признавали, и ще продължаваме да го признаваме, но жертвите на Левицата, дадените жертви на Левицата срещат ето това – напускането на залата, махането оттук! И после си викаме: защо в България нищо не върви? Защото нашата история я използват ето такива – децата на старата номенклатура, за да могат да си пишат политически биографии! Съжалявам, че точно на тази дата трябва да си говорим по този гневен начин. Само че ние трябва да отчитаме какво се е случило, трябва да можем да гледаме на историята спокойно. И както е казал професор Андрей Пантев през 2009 г. точно от тази трибуна: „Има дати, които могат да не служат за разделение, а за обединение.“ Докато има напускащи тази зала обаче, обединението остава просто една мечта, остава просто една фантазия. Поздравявам всички, които чувстват тази дата като празник. Тя е празник за много хора и за родителите на „Демократична България“! Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Симов. Господин Йорданов, за процедура ли? Вече я имахте от името на парламентарна група.
Не разбирам защо, госпожо Председател, се допускат такива излишни изявления в днешния ден, при положение че е ясно, че 9 септември не е дата, която обединява България. В нашата парламентарна група няма деца на партийни величия. Бил съм в гимназия, в която учих с децата на партийни величия, и Корнелия Нинова го знае много добре.
Каква е процедурата, господин Йорданов?
Ходил съм им на гости, като бях ученик – някои от тях имаха охрана долу на входа и домашни прислужници.
Господин Йорданов!
Така че 9 септември е черна дата в българската история, каквото и да разправят бившите комунисти. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Господин Йорданов, дадох думата, защото това бяха декларации от парламентарни групи – както дадох на „Има такъв народ“, така дадох на „Демократична България“ и на „БСП за България“. От името на група ли? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа! Днешният ден наистина продължава да разделя България. Изглежда за 30 години не сме успели да си простим един на друг, както например след режима на Франко успяха да направят в Испания. Не се намери съвест, която да поиска прошка. Не се намери и благородство, което да прости. Всички се опитват да натъкмят историята според собственото си желание. Трудно е да натъкмиш историята. Има само едно отвратително и световно признато обществено явление, в което е признато човеконенавистничеството на фашистката идеология, в която една раса мрази друга раса. Но има нещо още по-отвратително – когато разцепваш един народ през средата на тялото му, когато една класа трябва да мрази друга класа. На това е базиран болшевизмът и идеологията на армията, която дойде да Ви доведе на власт. Когато разцепваш един народ през средата на тялото му, няма нищо по-благородно, отколкото една раса да мрази друга раса. Едните концлагери не са по-добри от другите концлагери. Едната кръв не е по-благородна от другата кръв. Накрая тръгнахте да си миете ръцете и с етноси, и да ги изселвате от страната. 9 септември е началото на разделението и омразата в тази нация. Тази благородна нация, която е успявала да дава на света и език, и азбука, и да прибира при себе си бежанци милостиво, да им дава подслон, храна, работа и бъдеще! Даването на хората на прасетата ни превърна нас в прасета. Нека върнем човешкия си образ и успеем да преглътнем историята. Иначе ние ще бъдем погълнати от историята и изплюти навън като хора, които стискат очите си и не искат да видят истината. Не, не Левицата е била нападана. Онази партия не е била левица и Вие много добре знаете това. Ако не знаете, Вашите представители в Брюксел сигурно са чули всички декларации на хората от ПЕС срещу този режим, за който днес ръкопляскате. Не ръкопляскайте. Не милвайте паметника на Тодор Живков в Правец. Не му разтривайте ушите. Нищо добро няма да получим за бъдещето от това, че се разделяме за миналото. Хората трябва да могат да си простят. Нито някой може да накаже един милион души за това, че са били членове на БКП, както не наказаха и милионите в Германия за това, че са членували в онази партия. Не бива и не може хората да бъдат съдени за това, което ръководителите им и една тясна шайка са правили. Вътре всеки преглъща вината си – вътре в себе си, за това, че си е мълчал, но за да нададеш глас, се иска смелост. Не всички са били готови да се лишат от живота си и от кариерата си за тази смелост. Бъдете усмихнати и щастливи, че днес не живеем в такива времена вече. Опитайте се да дадете тази усмивка на децата си и да приключим с това. Тази книга е кървава. От кървавата книга нищо добро не очаквайте, освен кръв. Да затворим тази книга, да си простим, за да вървим напред – иначе ще останем някъде в миналото. Ако искате да живеем там, прав Ви път. [[Ръкопляскания от ИБГНИ.]]
Благодаря Ви, господин Бабикян. Заповядайте за процедура.
Процедурата ми е по начина на водене, госпожо Председател. Моля да спазвате Правилника и когато давате време за говорене от тази трибуна от името на парламентарна група, е добре да бъде председателят или упълномощен член на ръководството на парламентарната група. Аз питам председателя на парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“: Вие съгласни ли сте с това, което каза господин Бабикян? Вие, госпожа Дончева, подкрепяте ли, или се разграничавате? Защото, госпожо Председател, не може отделни народни представители да си правят декларации от името на парламентарна група и да остават пред погледа на своите председатели, които, между другото, са били членове на Българската социалистическа партия…
Благодаря Ви, господин Свиленски.
…и са празнували този празник, господин Бабикян! Заедно с госпожа Манолова сме поднасяли венци и цветя на паметниците на загинали антифашисти. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Не мога да разбера какво става в този парламент.
Благодаря Ви, господин Свиленски. Предполагам, че колегите, които излязоха от името на парламентарна група, са упълномощени. Ако не са упълномощени, тогава в следващия Правилник трябва да запишем, че пълномощните трябва предварително да се дават на председателя на парламента. Благодаря Ви. От името на парламентарна група – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! БСП, господин Симов, попита: защо на всеки 9 септември се повдига въпросът за случилите се събития през 1944 г.? Отговорът е прост, господин Симов. До момента, до който в българския политически живот има хора, които смятат, че нова България може да бъде построена върху костите и кръвта на своите сънародници [[реплика от народния представител Иван Ченчев: „Борисов! Борисов!“]], до момента, в който има такива хора, ще има и хора, които ще повдигат този въпрос. [[Реплики от народния представител Иван Ченчев.]]
Моля за тишина в залата! Без подвиквания от залата, господин Ченчев! [[Продължаващи реплики от народния представител Иван Ченчев.]] Господин Ченчев, моля, не влизайте в диалог!
Това, към което ние призоваваме най-вече Вас – отляво, най-вече производните на БСП политически сили, които сега са седнали отдясно и се назовават протестни партии, е просто: смирете се! Смирете се пред паметта на нашите предци, пред паметта на жертвите, смирете се в името на България. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви. По начина на водене – заповядайте, господин Балабанов. Да видя каква процедура съм нарушила.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Госпожо Председател, на днешния ден точно давате възможност да вземат думата хора, чийто партиен лидер отказа да си хвърли комунистическата книжка. Много Ви моля. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Господин Балабанов, много Ви моля – по начина на водене. От името на група? Няма други желаещи. Започваме с дневния ред: ИЗБОР НА ПОСТОЯННИ ДЕЛЕГАЦИИ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ В МЕЖДУНАРОДНИ ОРГАНИЗАЦИИ. Моля вносителите да представят първия Проект за решение.
Благодаря Ви, госпожо Председател. „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на НАТО Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на НАТО в състав от 6 членове, както следва: - за парламентарната група на „Има такъв народ“ – 1; - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 1; - за парламентарната група на „БСП за България“ – 1; - за парламентарната група на „Демократична България“ – 1; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – 1; - за парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – 1. 2. Избира състав на делегацията, както следва: - … от парламентарната група на „Има такъв народ“; - … от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; - … от парламентарната група на „БСП за България“; - … от парламентарната група на „Демократична България“; - … от парламентарната група на „Движение за права и свободи“; - … от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Ръководител: … Заместник-ръководител: … Заместник-ръководител: …“
Имате думата за изказвания по Проекта за решение. Няма. Моля за предложения за съответните членове. Заповядайте, госпожо Василева – от „Има такъв народ“.
Благодаря Ви, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „Има такъв народ“ за член на постоянната делегация в Парламентарната асамблея на НАТО предлагам Андрей Михайлов.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагам Христо Гаджев за заместник-ръководител на постоянната делегация в Парламентарната асамблея на НАТО.
Благодаря Ви. От „БСП за България“ – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! От името на парламентарната група на „БСП за България“ предлагам за член на делегацията Атанас Зафиров.
Благодаря Ви. От „Демократична България“ – заповядайте.
Госпожо Председател, колеги! От името на „Демократична България“ предлагам Велизар Шаламанов за ръководител на делегацията в Парламентарната асамблея на НАТО.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“ – заповядайте.
От „Движение за права и свободи“, госпожо Председател, предлагаме Джейхан Ибрямов.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“
От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Румен Йончев.
Аз и не разбрах – само един заместник-ръководител ли е предложен? Андрей Михайлов за заместник-ръководител ли е? [[Реплика.]] Добре.
Извинявам се за пропуска, госпожо Председател. Предлагаме Андрей Михайлов за заместник-ръководител на делегацията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с така направените предложения. Гласували 180 народни представители: за 164, против 6, въздържали се 10. Предложението е прието. Моля, заповядайте за следващия Проект за решение.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, във връзка с чл. 25, букви „а“ и „с“ и чл. 26 от Статута на Съвета на Европа РЕШИ: 1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа в състав от 6 основни представители и 6 заместващи представители, както следва: - за парламентарната група на „Има такъв народ“ – 2 основни; - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 1 основен и 2 заместващи; - за парламентарната група на „БСП за България“ – 1 основен и 1 заместващ; - за парламентарната група на „Демократична България“ – 1 основен и 1 заместващ; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – 1 основен; - за парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – 1 заместващ. 2. Избира състав на делегацията, както следва: а) Основни представители: - от парламентарната група на „Има такъв народ“; - от парламентарната група на „Има такъв народ“; - от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; - от парламентарната група на „БСП за България“; - от парламентарната група на „Демократична България“; - от парламентарната група на „Движение за права и свободи“. б) Заместващи представители: - от парламентарната група на „Има такъв народ“; - от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; - от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; - от парламентарната група на „БСП за България“; - от парламентарната група на „Демократична България“; - от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Ръководител: ... Заместник-ръководител: ... Заместник-ръководител: ...“
Благодаря Ви. Има ли изказвания? Не виждам. Моля за предложения, госпожо Василева.
Благодаря Ви, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „Има такъв народ“ за ръководител на делегацията предлагаме Димитър Гърдев, който е и председател на Комисията по външна политика, и за член Радостин Василев.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС.
Благодаря Ви, госпожо Председател. От ГЕРБ-СДС предлагаме за заместник-ръководител на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа Екатерина Захариева, заместващи членове Александър Ненков и Красимир Вълчев.
Благодаря Ви. От „БСП за България“.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Предлагаме за заместник ръководител на делегацията Крум Зарков и заместващ член Явор Божанков.
Благодаря Ви. От „Демократична България“.
От името на „Демократична България“ за основен член предлагаме Атанас Славов, а за заместващ Стефан Тафров.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“.
От „Движение за права и свободи“ предлагаме Хамид Хамид.
Благодаря Ви. И от „Изправи се БГ! Ние идваме!“
За делегацията на ПАСЕ предлагаме Николай Хаджигенов.
Николай Хаджигенов, а заместник-председатели? Пак не излизат. Един ръководител Гърдев е предложен – други заместващи? Екатерина Захариева, извинявайте, госпожо Атанасова, и вторият заместник-ръководител от БСП ли е? [[Реплика.]] Да, Крум Зарков. Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с направените предложения. Гласували 173 народни представители: за 161, против 6, въздържали се 6. Предложението е прието. Моля за следващия Проект за решение.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа в състав от 5 основни представители и 5 заместващи представители, както следва: - за парламентарната група на „Има такъв народ“ – 1 основен и 1 заместващ; - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 1 основен и 1 заместващ; - за парламентарната група на „БСП за България“ – 1 основен и 1 заместващ; - за парламентарната група на „Демократична България“ – 1 основен; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – 1 основен и 1 заместващ; - за парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – 1 заместващ. 2. Избира състав на делегацията, както следва: а) Основни членове: - от парламентарната група на „Има такъв народ“; - от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; - от парламентарната група на „БСП за България“; - от парламентарната група на „Демократична България“; - от парламентарната група на „Движение за права и свободи“. б) Заместващи членове: - от парламентарната група на „Има такъв народ“; - от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; - от парламентарната група на „БСП за България“; - от парламентарната група на „Движение за права и свободи“; - от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Ръководител: ... Заместник-ръководител: ... Заместник-ръководител: ...“
Благодаря Ви. Имате думата. Не виждам желаещи. За предложения? Заповядайте, госпожо Василева.
Благодаря Ви, госпожо Председател. От парламентарната група на „Има такъв народ“ предлагаме Александър Рашев, включително и за заместник-председател на делегацията, и за заместващ член Павела Митова.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС.
Благодаря Ви, госпожо Председател. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС за ръководител на делегацията на ОССЕ предлагаме Десислава Атанасова, за заместващ член Даниел Митов.
Благодаря Ви. От „БСП за България“. Заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От парламентарната група на „БСП за България“ предлагаме за заместник ръководител Кристиан Вигенин и заместващ член Димитър Данчев.
Благодаря Ви. От парламентарната група на „Демократична България“.
От парламентарната група на „Демократична България“ предлагаме Антоанета Цонева за член.
Благодаря Ви. От парламентарната група на „Движение за права и свободи“. Заповядайте.
От „Движение за права и свободи“ предлагаме Имрен Мехмедова и заместващ член Ахмед Ахмедов.
Благодаря Ви. И от „Изправи се БГ! Ние идваме!“
От парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме за заместващ член Данаил Георгиев.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с направените предложения. Гласували 161 народни представители: за 158, против 1, въздържали се 2. Предложението е прието. Моля за следващото Решение.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарната асамблея по православие Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарната асамблея по православие в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на „Има такъв народ“ – 1; - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 1; - за парламентарната група на „БСП за България“ – 1; - за парламентарната група на „Демократична България“ – 1; - за парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – 1. 2. Избира състав на делегацията, както следва: - от парламентарната група на „Има такъв народ“; - от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; - от парламентарната група на „БСП за България“; - от парламентарната група на „Демократична България“; - от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ 3. Избира за ръководител на делегацията.“
За изказвания? Няма. Заповядайте, госпожо Василева, за предложение.
От името на парламентарната група на „Има такъв народ“ предлагаме за член на делегацията Васил Апостолов.
Благодаря Ви. Заповядайте, от ГЕРБ-СДС.
От парламентарната група на ГЕРБ-СДС за Интерпарламентарната асамблея по православие предлагаме Радомир Чолаков.
Благодаря Ви. От „БСП за България“. Заповядайте, господин Вигенин.
Уважаема, госпожо Председател, уважаеми колеги. От „БСП за България“ предлагаме за член на делегацията Борислав Гуцанов.
Благодаря Ви. От „Демократична България“. Заповядайте.
От името на „Демократична България“ за член на делегацията предлагаме Иван Димитров.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ Не знам защо ги няма в Решението? [[Реплика.]] Защото е православие, да.
От името на парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ за председател предлагаме Юлиян Ненков.
За ръководител на делегацията.
Да, за ръководител на делегацията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с направените предложения. Гласували 138 народни представители: за 133, против 1, въздържали се 4. Предложението е прието. Моля за следващия Проект за решение.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа в състав от 4 основни представители и 3 заместващи представители, както следва: - за парламентарната група на „Има такъв народ“ – 1 основен, и 1 заместващ; - за парламентарната група на „ГЕРБ-СДС“ – 1 основен; - за парламентарната група на „БСП за България“ – 1 основен; - за парламентарната група на „Демократична България“ – 1 основен; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – 1 заместващ; - за парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – 1 заместващ. 2. Избира състав на делегацията, както следва: а) Основни: ... от парламентарната група на „Има такъв народ“; ... от парламентарната група на „ГЕРБ-СДС“; ... от парламентарната група на „БСП за България“; ... от парламентарната група на „Демократична България“. б) Заместващи: ... от парламентарната група на „Има такъв народ“; ... от парламентарната група на „Движение за права и свободи“; ... от парламентарната група на „Изправи БГ! Ние идваме!“ 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Ръководител: ... Заместник-ръководител: ...“
Благодаря Ви. За изказвания? Не виждам. Заповядайте за предложение, госпожо Василева.
Благодаря Ви. От името на парламентарната група за ръководител на делегацията предлагаме Тошко Йорданов Хаджитодоров, за заместващ член Иво Атанасов.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
От ГЕРБ-СДС предлагаме за член на парламентарната делегация госпожа Деница Сачева.
Благодаря Ви. От „БСП за България“, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Предлагаме от името на „БСП за България“ за заместник-ръководител Филип Попов.
Благодаря Ви. От „Демократична България“, заповядайте.
От „Демократична България“ предлагаме Борислав Сандов.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“, заповядайте.
От „Движение за права и свободи“ за заместващ член предлагаме Сезгин Мехмед.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“
От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Светослав Колев.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с така направените предложения. Гласували 152 народни представители: за 149, против 1, въздържали се 2. Предложението е прието. Моля за следващия Проект за решение.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Черноморското икономическо сътрудничество Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Черноморското икономическо сътрудничество в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на „Има такъв народ“ – един; - за парламентарната група на „ГЕРБ-СДС“ – един; - за парламентарната група на „БСП за България“ – един; - за парламентарната група на „Демократична България“ – един. - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: ... от парламентарната група на „Има такъв народ“; ... от парламентарната група на „ГЕРБ-СДС“; ... от парламентарната група на „БСП за България“; ... от парламентарната група на „Демократична България“; ... от парламентарната група на „Движение за права и свободи“. 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Ръководител: ... Заместник-ръководител: ...“
Благодаря Ви. За изказвания? Не виждам. Заповядайте, госпожо Василева.
От името на парламентарната група на „Има такъв народ“ предлагаме за член на делегацията господин Кирил Симеонов.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
От ГЕРБ-СДС предлагаме господин Димитър Главчев за член на делегацията.
Благодаря Ви. От „БСП за България“, заповядайте.
От името на „БСП за България“ предлагаме за ръководител на делегацията Петър Кънев.
Благодаря Ви. От „Демократична България“, заповядайте.
От името на „Демократична България“ предлагаме Владислав Панев за член на делегацията.
Благодаря Ви. И от „Движение за права и свободи“, заповядайте.
От името на парламентарната група „Движение за права и свободи“ предлагаме за член и за заместник-ръководител Рамадан Аталай.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с така направените предложения. Госпожо Капон, няма член на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ Гласували 140 народни представители: за 137, против 1, въздържали се 2. Предложението е прието. Моля, следващият Проект за решение. Госпожо Василева.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съюза за Средиземноморието Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съюза за Средиземноморието в състав от 3 членове, както следва: - за парламентарната група на „Има такъв народ“ – един; - за парламентарната група на „ГЕРБ-СДС“ – един; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: ... от парламентарната група на „Има такъв народ“; ... от парламентарната група на „ГЕРБ-СДС“; ... от парламентарната група на „Движение за права и свободи“. 3. Избира за ръководител на делегацията...“
Благодаря Ви. За изказвания? Не виждам. Моля за предложения от „Има такъв народ“.
За ръководител на делегацията предлагаме господин Васил Георгиев.
От ГЕРБ-СДС, заповядайте.
За член на делегацията предлагаме господин Делян Добрев.
Благодаря Ви. И от „Движение за права и свободи“, заповядайте.
От името на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ предлагаме Станислав Анастасов за член.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с така направените предложения. Гласували 143 народни представители: за 141, против 1, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля за следващия Проект за решение.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарния съюз Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарния съюз в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на „Има такъв народ“ – двама; - за парламентарната група на „ГЕРБ-СДС“ – един; - за парламентарната група на „БСП за България“ – един; - за парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: ... от парламентарната група на „Има такъв народ“; ... от парламентарната група на „Има такъв народ“; ... от парламентарната група на „ГЕРБ-СДС“; ... от парламентарната група на „БСП за България“; ... от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Ръководител: ... Заместник-ръководител: ...“
Благодаря Ви. За изказвания? Не виждам. Заповядайте за предложения, госпожо Василева.
Благодаря Ви, госпожо Председател. За ръководител на делегацията предлагаме Ива Митева, а за член на делегацията Виктория Василева.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС, заповядайте.
От парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме господин Румен Христов.
Благодаря Ви. От „БСП за България“.
От парламентарната група на „БСП за България“ предлагаме госпожа Веска Ненчева.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“, заповядайте.
От парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Мая Манолова.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с така направените предложения. Гласували 145 народни представители: за 135, против 3, въздържали се 7. Предложението е прието. Колеги, само да Ви попитам заместник-ръководител предложили ли сте?
Да.
Вие – Румен Христов. Добре, благодаря Ви. Продължаваме със следващия Проект за решение – заповядайте.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарното измерение на Централноевропейската инициатива Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1.Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарното измерение на Централноевропейската инициатива в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на „Има такъв народ“ – един; - за парламентарната група на „ГЕРБ-СДС“ – един; - за парламентарната група на „БСП за България“ – един; - за парламентарната група на „Демократична България“ – един. - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ –един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: ... от парламентарната група на „Има такъв народ“; ... от парламентарната група на „ГЕРБ СДС“; ... от парламентарната група на „БСП за България“; ... от парламентарната група на „Демократична България“; ... от парламентарната група на „Движение за права и свободи“. 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Ръководител: ... Заместник-ръководител: ...“
Благодаря Ви. За изказвания? Не виждам. Заповядайте за предложения.
От името на парламентарната група на „Има такъв народ“ предлагаме за заместник-ръководител на делегацията господин Любомир Каримански.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС, заповядайте.
От парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме за ръководител на делегацията господин Томислав Дончев.
Благодаря Ви. От „БСП за България“, заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „БСП за България“ предлагаме за член господин Атанас Костадинов.
Благодаря Ви. От „Демократична България“ – заповядайте.
От името на „Демократична България“ предлагаме Катя Панева за член на Делегацията.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“ – заповядайте.
От името на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ предлагаме Павлин Кръстев за член.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с направените предложения. Гласували 145 народни представители: за 142, против 2, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля, последният Проект за решение.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея по франкофония Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея по франкофония в състав от 4 членове, както следва: - за парламентарната група на „Има такъв народ“ – един; - за парламентарната група на „БСП за България“ – един; - за парламентарната група на „Демократична България“ – един; - за парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: - един от парламентарната група на „Има такъв народ“; - един от парламентарната група на „БСП за България“; - един от парламентарната група на „Демократична България“; - един от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Ръководител: ... Заместник-ръководител: ...“
Благодаря Ви. Изказвания? Няма. Моля за предложения.
От името на парламентарната група на „Има такъв народ“ за член на делегацията предлагам господин Ивайло Ванев Вълчев. [[Ръкопляскания.]]
Благодаря Ви. От „БСП за България“ – заповядайте.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, от парламентарната група на „БСП за България“ предлагаме за ръководител на делегацията професор Георги Михайлов. Ако позволите, едно изречение, тъй като това е последната делегация, за гражданите, които ни следят – да знаят, че смисълът на избирането на тези делегации е, че членовете запазват своето участие в парламентарните асамблеи в периода, в който Народното събрание не заседава. Надявам се с подкрепата на Секретариата при необходимост да отстояват българския интерес до избирането на следващото Народно събрание.
Благодаря Ви, уважаеми господин Вигенин. От „Демократична България“ – заповядайте.
От името на „Демократична България“ предлагаме Стефан Тафров за заместник-ръководител на делегацията.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – заповядайте.
Уважаеми колеги, от името на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме госпожа Мария Капон.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта на решение заедно с така направените предложения. Гласували 136 народни представители: за 128, против 1, въздържали се 7. Предложението е прието. С това са попълнени всички делегации. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2021 г. – продължение. Стигнахме до § 13 – влизането в сила на Закона. Заседанието беше прекратено, за да се свика извънредна Комисия по бюджет и финанси предвид различните предложения, приети в чл. 1, и следващите текстове на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на ДОО. Моля, господин Каримански! Господин Каримански в залата ли е? Постъпил е Допълнителен доклад на Комисията по бюджет и финанси. Господин Каримански, моля да докладвате. Прекъснахме на § 13. Внесли сте Допълнителен доклад, който е преразгледал взетите решения предвид различните числа, които се приеха още в § 1 на бюджета, съгласуването им, синхронизирането им с останалите текстове от Законопроекта. [[Реплики на народния представител Любомир Каримански извън микрофоните.]] Не можем да продължим с § 13, защото ако приемем последния параграф, Законът ще е приключил, господин Каримански. Така че трябва...
По последния параграф имаме проблеми в сроковете, затова трябва първо да ги оправим и да се върнем на § 1.
Като приемем този параграф, Законът ще приключи.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Както знаете, вчера имаше извънредно заседание на Комисията по бюджет и финанси, на което се прие допълнителен доклад. Докладът е изготвен и Ви е представен, така че минавам към: „Допълнителен доклад към Доклад № 46-153-02-8 от 7 септември 2021 г. относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г., № 46-102-01-2, внесен от Министерския съвет на 30 юли 2021 г., приет на първо гласуване на 26 август 2021 г. Комисията предлага да се приеме следната окончателна редакция на § 1: „§ 1. Член 1 се изменя така: „Чл. 1. (1) Приема консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване по приходите и трансферите на обща сума 15 566 455,5 хил. лв., както следва: (Съгласно таблица в Доклада.) (2) Приема консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване по разходите и трансферите на обща сума 15 566 455,5 хил. лв., както следва: (Съгласно таблица в Доклада.) (3) Приема дефицит /излишък/ и финансиране по бюджета на Държавното обществено осигуряване, както следва:“ (Съгласно таблица в Доклада.)
Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Надявам се всички народни представители, а и българските граждани, които гледат и се вълнуват от проблема, да си спомнят какво направихме преди два дни, преди 48 часа – приехме индексиране на пенсиите от 1 октомври с коефициент 1,35; приехме 120 лв. ковид мярка за всички пенсионери от 1 октомври; приехме и минимална пенсия 370 лв. Стигнахме до чл. 13, в който спряхме, защото при приемането на тези предложения се получи несъответствие в чл. 1. Това, което трябваше да направят колегите от Бюджетна комисия, е да направят изчисленията върху тези приети от Народното събрание с доста добро мнозинство – над 130 – 140 народни представители, и да ги нанесат в чл. 1. Това, което сега беше докладвано, мисля, че въобще не отговаря на приетото от Народното събрание тогава – преди 48 ч. Уважаеми колеги, ще спомена няколко колеги поименно, за да имат възможност в лично обяснение да ми кажат. Господин Тошко Йорданов,...
РЕПЛИКИ: Каква е процедурата?
Да, да, сега ще чуете процедурата. ...господин Атанас Атанасов, госпожа Мая Манолова – всички Вие и ние декларирахме, че искаме да влезем в това Народно събрание, за да възстановим държавността, да възстановим законността, да направим българския парламент да работи съобразно закона и съобразно Правилника. Вие надминахте и най-уродливите практики на ГЕРБ. [[Възгласи „Еее!“ от ГЕРБ-СДС.]] Те никога не са си позволявали...
Каква е процедурата, господин Свиленски?
Те никога не са си позволявали на трето гласуване да вкарват трети доклад. [[Реплики от народния представител Йордан Цонев.]] Да, имало е допълнителни доклади, господин Цонев, прав сте, може би повече от сто пъти, но между първо и второ гласуване, когато има проблем.
Господин Свиленски, разбрах Ви.
Процедурата ми, госпожо Председател, е да прекъснете заседанието, да се нанесат верните цифри в чл. 1, защото те не отговарят на приетото от Народното събрание решение. [[Шум и реплики.]] Те не отговарят!
Благодаря Ви, господин Свиленски – надвишихте времето си. Разбрах каква е Вашата процедура.
Всички разбрахме, че искате да пречите!
Не да пречим, искаме българските пенсионери да получат преизчислени пенсии! [[Силен шум и реплики.]]
Благодаря Ви, уважаеми господин Свиленски. По отношение на зададения въпрос към мен ще Ви отговоря, че има Решение № 4 от 2018 г. на Конституционния съд. Отделно искам да Ви обърна внимание, че всички параграфи на Законопроекта са гласувани само по веднъж. [[Шум и реплики.]] По два пъти са гласувани предложенията, но по един път са гласувани всички текстове, които са по Комисия. Затова смятам, че няма основание за Вашата процедура. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ИТН.]] Заповядайте, господин Цонев, за процедура.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Има право господин Свиленски. Допусна само една грешка – да възстановим държавността беше мотото на ДПС в тази кампания. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Изписано беше навсякъде – от първия до последния ден на всички наши документи и на автобуса. Сега пропусна да ни каже, но нищо – ние не сме толкова суетни. За какво обаче става въпрос?! Допълнителният доклад ще бъде докладван заедно с основния. Той е част от основния, след като вече е приет от Комисията. Но ние не завършихме гласуването на Законопроекта. [[Реплики.]] Не завършихме гласуването на Законопроекта, защото ни остана да приемем последния параграф. Трябва да започнем оттам – да приемем последния параграф и, ако го приемем във вида, в който го предлага Комисията и е бил приет, тоест вида с датите, които са в стария доклад, тогава въобще на новия няма какво да му гласуваме. Ако приемем различни дати, тогава вземаме Допълнителния доклад и започваме да работим по него. Връщаме се към § 1 относно чл. 1 не в нарушение на Конституцията, не в нарушение на Закона, защото, първо, Конституционният съд с Решение № 4 е казал, че ако настъпи изменение, вследствие на което настъпва изменение на приходната част, Народното събрание може и трябва да се върне към трето гласуване на приходната част, отразена в чл. 1, в случая § 1 относно чл. 1. Няма никакво нарушение на Конституцията. [[Реплики от народния представител Десислава Атанасова.]] Само това! Но ние трябва да довършим гласуването по последния параграф.
Благодаря Ви. За процедура – господин Йорданов, заповядайте.
По процедура. Хубаво е БСП да започнат да работят, защото господин Свиленски изрича лъжи, че Народното събрание приехме, не Вие приехте – двете комунистически партии ДПС и ГЕРБ, приехте нещо, което би могло да доведе до вдигане на данъци и теглене на заеми, защото Вие, така или иначе тази държава е фалирана само от комунистическо управление. [[Единични ръкопляскания от ИТН.]] Така че комунистическите партии ГЕРБ-СДС, ДПС, част от комунистите в „Изправи се…“ – там, какво беше, плюс ДПС приехте това. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, подлагам на гласуване предложението, направено от Йордан Цонев за преминаване към гласуване на § 13 и при наличие на противоречия с основните текстове, да се върнем към първите текстове. [[Шум и реплики.]] Параграф 13 по основния доклад на Комисията. Гласували 177 народни представители: за 163, против 11, въздържали се 3. Предложението е прието. Заповядайте за процедура, господин Главчев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми членове на служебния Министерски съвет! Моля Ви да отмените гласуването, тъй като не стана ясно какво се гласува. Вие подложихте на гласуване основния доклад…
Точно така. Подложих на гласуване процедурата на господин Йордан Цонев да гласуваме по основния доклад – § 13, и при противоречие в текстовете да се върнем по основния доклад.
…Тогава моля за прегласуване, за да е наясно голяма част от залата, че се гласува основният доклад.
Предложението на господин Цонев да се върнем към основния доклад – § 13, и при противоречие да преминем към допълнителния доклад. Гласуваме процедурното предложение на господин Цонев. Гласували 209 народни представители: за 174, против няма, въздържали се 35. Предложението е прието. Заповядайте, господин Каримански, да докладвате § 13 по основния доклад.
Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „Параграф 13 става параграф 12 и се изменя така: „§ 12. Законът влиза в сила от 1 септември 2021 г., с изключение на параграф 11, който влиза в сила от 1 октомври 2021 г.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13: „§ 13. Законът влиза в сила от 1 септември 2021 г., с изключение на § 9, § 10, т. 2 и § 12, които влизат в сила от 1 октомври 2021 г.“ Тъй като Комисията има допълнителен доклад, след преномерация на допълнителния доклад на Комисията на приетите текстове и съгласно допълнителния доклад, Бюджетната комисия предлага следната редакция на § 13, който става § 14. Комисията предлага следната окончателна редакция на § 13: „§ 14. Законът влиза в сила от 1 септември 2021 г., с изключение на § 13, който влиза в сила от 25 декември 2021 г.“
Благодаря Ви. Господин Каримански, Вие трябва да докладвате основния доклад – докладвахте го и ако той не бъде подкрепен, тогава може да направите това като Ваше редакционно предложение, както господин Цонев беше направил онзи ден по § 12.
Госпожо Председател, това е предложението на Комисията от вчерашното заседание – допълнителното предложение.
Господин Каримански, към този доклад ще се върнем в случай, че този параграф не бъде подкрепен или бъде подкрепен в един или друг вариант. Господин Цонев за процедура, и след това госпожа Захариева.
Уважаема госпожо Председател, колеги! Това, което се случва в последните две-три минути е много ясен пример за това как не знаем какво правим или Вие не знаете какво правите. Да не говоря за това, че не давате думата на народни представители, които оттук и оттук се опитват да вземат думата от около пет минути. Очевидно председателят на Бюджетната комисия не знае какво да докладва, Вие също, гледайки към господин Йордан Цонев, който наистина е много опитен парламентарист, но все пак не е юрист. Позовавате се на Решение № 4 очевидно, без да сте го прочели в неговата цялост. В него много ясно е казано кое може да се прегласува трети път – това не е два пъти прегласуване. Ние вчера гласувахме всичко, целия закон… [[Шум и реплики.]]
Не, не сме.
…Нека да довърша, без § 13 само на второ четене. На второ четене! Това, което казва Решение № 4 и Решение № 3, и Решение № 7 – Решение № 4 от 2018, а Решение № 3 и Решение № 7 от 2007 г., ако не се лъжа, че можем да се върнем към чл. 1 или § 1, в случая все тая, и само тогава, когато при второто гласуване в останалите членове е допуснато противоречие с § 1. Ние гласувахме всички останали членове, без § 13. Това, което ще предложите след малко в допълнителния доклад, е всъщност пренаписване на гласуваното вчера. Това е трето четене, което е в нарушение на чл. 88, ал. 1 и чл. 4 от Конституцията – това правите в момента, и ще лежи на Вашата отговорност, уважаема госпожо Председател, и Вашите съветници, защото ние ще приемем на трето четене този закон в нарушение на чл. 88, ал. 1 – това ще направим.
Благодаря Ви, госпожо Захариева.
Параграф 13 не е приет, но ние вчера приехме Закона, без § 13. Спорът е излишен.
Госпожо Захариева, Законът не е приключил, § 13 не е гласуван нито веднъж, всички останали параграфи са гласувани само по веднъж. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Не е вярно!“]]
Вярно е – има стенограма, може да видите и разпечатките от гласуването. [[Реплики от народния представител Десислава Атанасова: „Това е пародия!“]] Господин Цонев, Вие искахте думата.
Госпожо Атанасова, не говорете за пародия, че тук ще поискам един час време да разкажа за Вашите пародии. Да, десет години мога да разказвам тук колкото искате ей точно за тази бюджетна процедура – среднощните, връщанията и така нататък, абсолютно в нарушение на Конституцията и на всичко. В случая нищо не искаме да се наруши, колеги. Искам да поясня, ако искате, мога да си седна и нищо да не пояснявам, не държа! Не е мое предложението, не го анонсирам, аз искам само по технологията, когато не е гласуван последният параграф, който касае срокове и от които могат да настъпят последици в чл. 1 – „Приходи“, а могат и в „Разходи“. Влизаме в хипотезата на Решението на Конституционния съд. Тъй като вчера имаше решение, имаше редакционно предложение за сроковете, направено от председателя на Бюджетната комисия, направено от министъра, припознато по член, кой беше от Правилника… [[Шум и реплики.]] Нека да Ви припомня, ние не гласувахме сроковете по тази причина, не че нямахме време или не искахме, а защото трябваше да се види кои срокове ще се приемат, за да видим дали ще пристъпим към връщане и трето гледане отново на чл. 1, съгласно Решението на Конституционния съд. Затова се свика Бюджетната комисия и беше направено това предложение, бяха отхвърлени текстовете на вносител на § 13 относно сроковете, вследствие на което се налага промяна на § 1 и беше направен допълнителен доклад. Какъв е редът, когато има допълнителен доклад? Основният и допълнителният се наслагват един върху друг и се гласуват. В случая с § 13 ние се връщаме към него по основния и слагаме допълнителния към него и ако се приемат текстовете от § 1, както са по вносител, тоест сроковете, няма да има нужда нищо да променяме, освен това, че ще има друг дефицит. Ако се приемат други срокове, ще се приеме този доклад, който прие Бюджетната комисия. Няма нищо в това опита да правим хаос и да се обръща срещу нас. Бюджетът рано или късно ще бъде приет – и другият ще бъде приет, и така нататък.
Благодаря Ви, господин Цонев. Заповядайте, господин Чолаков.
Благодаря госпожо Председател. Уважаеми колеги! Господин Цонев много ясно обясни какво предлага да направим – да насложим двата доклада един върху друг, и да гласуваме анблок тук-там всичко, като покрай сухото мине и суровото. Вие, струва ми се, много правилно реагирахте одеве, като казахте – първо се гласува основният доклад, ако той мине, мине, ако не мине, след това се гласува допълнителният доклад. Благодаря Ви за предложението и моля да се придържаме към него.
Госпожо Атанасова.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Лично обяснение към изказването на господин Цонев не е процедура. Господин Цонев, за пародията, но не само, а може би и за лицемерието, Вие със заявката за връщането на държавността я докарахме дотам и с Ваше участие да се гласуват множество доклади по неясни процедури. Добре, че се намесихме сега, за да обясните на председателя на Бюджетната комисия, когото Вие избрахте, как трябва да организира дейността си Бюджетната комисия. [[Шум и реплики.]] Не, не. Ние не. По отношение на лицемерието и пародията. Нали ДПС беше против или въздържали се на актуализацията на бюджета на първо гласуване, на държавния бюджет. [[Шум и реплики.]]Да не си говорим за бюджетната процедура, че не може да се приеме само единият бюджет, без другия, и това добре го знаете – и господин Цонев, и господин Адемов, и всички останали,… [[Шум и реплики от ДПС.]]които крещите от първия ред. В този смисъл абсолютно лицемерие е, господа, вчера „Има такъв народ“, объркани в цялата процедура, понеже те не я познават и желаят да я разрушат, лицемерно ДПС да ги измъкне от хаоса с един допълнителен доклад. [[Шум и реплики.]] Уважаеми колеги в пленарната зала, за да сме наясно, трябва първо да се гласува основният доклад, където в § 13, който не е гласуван поради процедура по прекъсване на заседанието преди два дни по мое предложение има различни срокове. [[Шум и реплики.]] Не може да продължим нататък с допълнителния доклад, ако не се гласува този § 13, а той би могъл да се приеме. В този случай допълнителният доклад на председателя на Бюджетната комисия става абсолютно безпредметен. В този смисъл, госпожо Председател, трябва да преминем към гласуване на предложенията по § 13, които не са гласувани по основния доклад и ако тогава това се отхвърли, да преминем натам. [[Шум и реплики.]]
Благодаря Ви, госпожо Атанасова.
Абсолютно ясно е, колеги.
Госпожо Атанасова, точно това и аз предложих в началото. Работим по основния доклад в момента и ако има противоречия с основни текстове, приети вече в онзи ден. Господин Ганев – първо, Вие.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Поправете ме, ако греша, но ако трябва да пристъпим към нещо сега, то е към обсъждане на § 13, не към неговото гласуване.
Точно така.
И при това обсъждане ще могат да се правят предложения,...
Точно така – редакционни предложения.
…които ще трябва да се гласуват също така.
Точно така, господин Ганев.
Това е моето предложение, настоявам да не се забравя.
Благодаря Ви. Откривам дебата по § 13. Имате думата за изказвания. [[Реплика от ДПС: „Процедура!“]] Заповядайте за процедура.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Само да припомня, че „Движение за права и свободи“ винаги се е намесвало, когато става въпрос за измъкване на Народното събрание и на България в сложни ситуации. Конкретната ми процедура – това, което направи и господин Цонев в общ план, аз искам да конкретизирам. Госпожо Председател, в момента Народното събрание би трябвало да обсъжда § 13 по първоначалния доклад.
Точно така, и аз открих дебата, господин Карадайъ.
А за гласуванията, първо трябва да се гласува предложението на Десислава Атанасова и група народни представители,…
Точно така.
…след това да се гласува § 13 по стария доклад. Ако не се приемат, след това да се гласува § 13 по новия доклад на Комисията. Благодаря.
Точно това и аз обясних преди малко, господин Карадайъ. И ако има противоречие, да се върнем към допълнителния доклад. Изказвания по § 13? Заповядайте, господин Главчев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми членове на служебния Министерски съвет, уважаеми колеги! Процедурите горе-долу се изясниха. Мисля, постигнахме единомислие. Въпросът е: сега оттук нататък какво следва при гласуването на § 13 по основния доклад?
Точно така, да.
Ако не се приеме предложеното в основния доклад по вносител, не говоря за предложенията, няма да приемете всъщност предложения, направени за актуализация на пенсиите от служебното правителство на Румен Радев. Говорим за хипотеза, че не се приеме този доклад. Интересното е, че вчера на Бюджетна комисия предложението на същото това правителство изменя това, което е направено в основния доклад, и това изменение се състои в следното: актуализацията на пенсиите няма да се състои от 1 октомври тази година, а ще се състои от 25 декември. Тоест пенсионерите няма да получат актуализирани пенсии за месеците октомври, ноември и почти целия декември. Трябва да сте наясно, когато гласувате параграфа по вносител, всички тези, които няма да го приемете. Евентуално след това ще преминем към допълнителния доклад, в който е представено предложението на служебното правителство и припознато от народен представител на Комисия, но това ще се случи, ако отхвърлите в основния доклад пенсионерите да получават актуализирани пенсии от 1 октомври. Винаги в нашите изказвания сме казвали, че сме против отложени във времето фискални последствия, които са за следващи правителства. В предложението, което направиха вчера от служебното правителство, остава рискът за следващи правителства с фискални последствия, и то сериозни, тъй като не знам кой е този смелчага, който ще премахне гласувано нещо – от 25 декември?! Кое ще е това правителство, което ще премахне актуализацията на пенсиите? И в заключение, изразили сме нашето мнение по време на гласуване кое подкрепяме и кое не подкрепяме. Така или иначе има резултат в залата кои предложения са подкрепени от същата тази зала, в която изведнъж сега някои ще си променят мнението. Евентуално, казвам. Нека да се знае кои са те, като се изкажат тук, които, от друга страна, подкрепят първо предложение на служебното правителство, а сега евентуално ще подкрепят друго, ако се премине към гласуване на допълнителния доклад. Но нека да е ясно кой всъщност ще лиши пенсионерите от три месеца актуализирани пенсии. Това е същността – да знаят! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Главчев. Реплика на господин Главчев – заповядайте.
Благодаря. Господин Главчев, освен това, което казахте, че трябва да е ясно, когато се гласува и се правят изказвания, трябва да е ясно и още нещо. Дори в залата мнозинството, с изключение на ГЕРБ, които имат предложение актуализацията да влезе в сила от 1 октомври, а не от 25 декември, подкрепят това предложение, трябва да е ясно, че до края на годината българските пенсионери няма да вземат актуализирани пенсии, въпреки че в Закона ще пише 25 декември. Поради една проста причина – пенсиите се изплащат в месец януари за дните между 7 и 12 обикновено, ще се изплати актуализация за шест дни – от 25 декември до 31 декември, и не се знае в тези шест почивни дни обикновено, тъй като са празнични, кой точно ще го направи. Това ще сътвори мнозинството, което ще гласува след малко против предложението на ГЕРБ за актуализация от 1 октомври.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Втора реплика? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Наистина има биполярно разстройство в някои от парламентарните групи и това очевидно е групата на ГЕРБ. Нека да припомня: групата на ГЕРБ предложи параграфът с актуализацията и преизчисляването на пенсиите да отпадне. Отворете си предложенията, госпожо Атанасова. Вие сте против актуализацията, която предлага служебният кабинет. Против! Вижте си параграфа, който предлагате да отпадне. Нека да е ясно на българските пенсионери – групата на ГЕРБ предлагаше единствено и само добавка от 100 лв. към пенсиите за месеците октомври, ноември и декември. Това е истината, така че не лъжете от тази парламентарна трибуна. Нека и другите парламентарни групи да си видят предложенията. Единствените, които предлагаха и актуализация – преизчисление, както се предлага от служебния кабинет, и добавка, е парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ Само ние го предлагахме! Така че моля Ви се, придържайте се към истината. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Господин Главчев, продължавате ли да твърдите, че Вие сте подкрепили преизчисляването на пенсиите от служебния кабинет, или предложихте параграфът да отпадне? [[Шум и реплики.]] Ако не знаете, тогава не излизайте на парламентарната трибуна и спрете да заблуждавате. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви. Трета реплика? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Уважаеми господин Главчев, много добре разяснихте и на българските граждани, че от октомври месец ще вземат актуализирани пенсии. От октомври! Само забравихте да споменете, че дотогава за три месеца ще вземат по 120 лв. Госпожо Манолова, ние от „Има такъв народ“ също предложихме актуализация плюс допълнителни.
Благодаря Ви. Дуплика – господин Главчев, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми членове на служебния Министерски съвет, уважаеми колеги! На репликата на госпожа Атанасова единствено мога да допълня, че, след като се предлагат различни, биполярни неща, както казаха едни от репликиращите, може би трябваше да попитате от служебния кабинет за биполярни, тъй като те предложиха първо да има актуализация на пенсиите от 1 октомври, а сега предлагат чрез народен представител да е от 25 декември. А на другите репликиращи ще ми отнеме много време да им обяснявам за какво става въпрос и мисля да си го спестя. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Главчев. Господин Мартин Димитров искаше думата за изказване. [[Реплика.]] Имаше преди Вас записани други: Мартин Димитров, Каримански, Гьоков, Хасан Адемов, Чолаков, Гечев, Кадиев.
Уважаема госпожо Председател, господа министри, уважаеми дами и господа! Тези дни нашите колеги от ГЕРБ попрекалиха с демагогията, защото казваха следното нещо от самото начало: няма нужда от актуализация на бюджета. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Даже ГЕРБ казваха, че тази актуализация трябва да бъде оттеглена, защото един колега обясни, че било като бъркане в контакт, а днес ни обясняват други работи. Но какво всъщност казваха ГЕРБ? Те много добре знаят, че без актуализация няма добавки към пенсиите. Тоест през цялото време ГЕРБ казваха: „Не трябва да има никакви добавки към пенсиите.“ Защото не искат актуализация! [[Силен шум и реплики от ГЕРБ СДС.]] Много добре знаете, че се достига разходният таван. Достигне ли се разходният таван, няма нищо за пенсионерите. През цялото време ГЕРБ казваха: „Нищо не давайте на пенсионерите!“, а сега казват някакви други работи. През цялото време ГЕРБ казваха да няма актуализация, тоест да няма помощ за бизнеса, да няма мерките 60 на 40, да няма антикризисни мерки за фалиращи предприятия, да няма антикризисни мерки за предприятия, на които им намаляват приходите. Сега изведнъж обясняват друго! През цялото време ГЕРБ обясняваха да няма актуализация на бюджета, тоест да няма антиковид мерки, да няма пари за лекарите на първа линия, да няма пари за лекарите на втора линия. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ СДС.]] Ами то е свързано. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ СДС.]] То е свързано! Парите за лекарите са в актуализацията, парите за бизнеса са в актуализацията, парите за пенсиите са в актуализацията, и като кажеш като парламентарна група, че си против всичко това, ти си против всичко това бе, хора!? То не може хем така, хем онака. Стига с тази демагогия. Разберете се помежду си – или искаш актуализация, или не искаш, защото всеки един разход е там. Няма го другаде. Достигнат е разходният таван и няма друг начин тези пари да бъдат дадени, разбирате ли? И като няма друг начин, няма как да бъдат дадени по друг начин, това е елементарна финансова демагогия. Няма как да бъдат дадени, така че прекалихте много с тази демагогия. В крайна сметка разберете се за следното: Вие сега последно, след като от една седмица, даже десет дни, обяснявате, че сте против тази актуализация, днес някакви други неща взехте да говорите бе, хора. Така че аз Ви предлагам като група: кажете какво искате?! А иначе, колеги, призовавам Ви днес да подходим максимално сериозно към темата, защото ние трябва да осигурим едновременно и помощ за пенсионерите – преизчисляване на пенсиите, и за бизнеса в бюджета, и мерки за здравната пандемия, и дори резерв за евентуална бежанска вълна. [[Реплика от ГЕРБ-СДС: „Това не е в тоя бюджет.“]] Всичко това едновременно. Така че Ви призовавам да не се държите като парламентарната група на ГЕРБ, а парламентът отговорно и сериозно да подходи днес в цялата дискусия, защото, ако продължаваме по този начин, нищо добро не ни чака. Само Ви давам следния пример: Тук обясняваха някакви хора, че ако се приемел § 13, какъвто бил – нямало нужда да се променя чл. 1?! [[Реплика от ГЕРБ-СДС: „Ти слушаш ли изобщо?“]] Абе хора, чуйте се, бе! Вие нали гласувахте тези 120 лв., ами тях къде ги видяхте в чл. 1? Ама къде ги видяхте?! Кой разбира от бюджет от всички Вас бе, хора? Можете ли да говорите такова нещо? [[Ръкопляскания от ДБ.]] Може ли такива неща да говорите? Член 1 трябва да бъде променен при всички положения, независимо какво ще гласуваме сега в чл. 13! Призовавам Ви към сериозност и отговорност, защото нямате право, само защото от 12 години сте на власт – да саботирате всичко. Вие от ГЕРБ всичко започнахте да саботирате. То било ратификации, то било актуализация на бюджета, то било каквото и да е гласуване! Хората ги виждат тези неща. Сега сме в изключително отговорен момент, така че Ви призовавам към сериозно отношение. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви. За първа реплика вдигна ръка господин Гаджев. [[Народният представител Тома Биков тръгва към трибуната.]] Отстъпвате ли я? Добре. Господин Биков.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Димитров, някои уточнения, които или не сте разбрали, или сте разбрали, но малко си натамънявате нещо. Първо, всички антикризисни мерки, които бяха предприети до момента, са предприети с решение на Министерския съвет. Съществува и такъв инструмент. Всички антикризисни мерки, включително 120 лв. за пенсионерите, помощ за бизнеса, която, доколкото разбирам, е спряна в служебното правителство – 60/40 е блокирана, въпреки хвалбите, могат да се вземат с решение на Министерския съвет така, както са взимани от нашето правителство, за да може да има мерки и в този смисъл никаква актуализация не е необходима, ако има служебно правителство и президент, които са готови да носят отговорност. Понеже няма такива, те го пращат на парламента, тука става един батак и една каша, ние блокираме работата на парламента всеки ден. Не групата на ГЕРБ [[шум и реплики от ИТН, ИБГНИ, ДБ]], Вие блокирате, не, не, не. Вие искате почивка през 15 минути [[обръща се към ДБ]], за да ходите да правите някакви работни срещи. Аз ще попитам: с колко председатели на парламентарни групи е разговарял финансовият министър, за да потърси подкрепа за бюджета, защото така се търси политическа подкрепа – не се търси с работни групи и с някакви абстрактни експерти, търси се това?! С колко? С нашата парламентарна група например никой не е говорил, с нашия председател. [[Шум и реплики.]] Защо очаквате подкрепа за Вас? Защото сте по готини? Свърши това време, вече не сте по-готини, Вие вече сте токсични. [[Смях. Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Биков. За втора реплика? Втора реплика, господин Гаджев – заповядайте. Трета реплика, госпожа Капон. [[Реплики.]] Ами няма друг от друга парламентарна група. Редуваме групите. [[Реплики.]] Но нямаше от друга…
Ако искате да се сменим.
Госпожа Капон вдигна след Вас ръка.
Добре.
Не, не, госпожа Капон вдигна след Вас, господин Гаджев, заповядайте.
Няма проблем. Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, за съжаление, понякога осъзнавам, че от тази трибуна празноговоренето и празноглавието могат да бъдат синоними. Няколко основни неща. Първо, защо бяхме против или по-скоро въздържали се на трите бюджета? Ами много просто сме го обяснили, защото бъркането в контакта стана факт. Факт е, че вече трети ден не можем да приемем един бюджет на ДОО. Кой е виновен за това? Кой е виновен, че вчера цял ден Бюджетната комисия не може да разбере какво прави? Еми, не е виновен ГЕРБ! Ние си защитихме нашите предложения, които сме внесли, защото казахме още на първо четене, че ако приемете тези закони, ние ще участваме и ще внасяме наши предложения – това и направихме. Дадохме нашия вариант, нашата алтернатива и в ДОО, и в НЗОК, и в Закона за държавния бюджет. Впрочем, къде в ДОО видяхте антикризисните мерки за подкрепа на бизнеса? Изчакайте до петък за следващата точка – там са те. Дали могат, дали не могат – тогава ще бъде дебатът. Не да си говорим тук на богато. Казвайки всичко това, е много важно да се знае. Ние си следваме нашата последователна политика – дадохме алтернатива. Сега, случи се, че залата прие вместо или/или, прие и двете. Впрочем в § 1, в чл. 1 ние предложихме откъде ще дойдат парите за нашето предложение и те бяха приети, така че не казвайте и да обяснявате тук как къде са парите в чл. 1, защото те бяха приети от Народното събрание. И тук няма въпрос: ама наши групи, Ваши групи – има мнозинство в Народното събрание. Мнозинството от гласовете решава какво се приема: дали ще е Ваше предложение, дали ще е наше предложение, дали ще е на колегите от другите парламентарни групи – решава мнозинството. А това, че вносителите и това, че хората, които защитават този бюджет, не са се постарали да осигурят парламентарна подкрепа, се стига до този качамак в момента, че трети ден не можем да излезем от него и никой няма идея как да излезе.
Благодаря Ви, господин Гаджев. Госпожо Капон, заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Димитров, абсолютно целеустремено, ясно по всички параграфи, както виждаме, за всеки един акт на Народното събрание, ГЕРБ има само една цел – да има хаос и когато има хаос, ще има ред в хаоса, разбира се. И това се опитват да ни кажат. Апропо, те 12 години не намериха – 12 години, време да вдигнат тавана на пенсиите! А сега с актуализацията, която не харесват, която въобще няма смисъл – от 300 на 340 лв. дори да станат пенсиите, те решиха, че трябва да вдигнат тавана! Ама как са го изчислили това нещо и как едни цифри няма нужда да се напаснат, и освен това, нека да Ви кажа: джипката. Изключително важно е да хвърляме парите от джипката! Нещо, което ние всичките тези години искахме и с Вас да е обратно: програмно бюджетиране, да е ясно предварително кой лев за къде се харчи! И служебното правителство прави единственото възможно – актуализация.
Благодаря Ви, госпожо Капон. За дуплика – господин Димитров, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, господа министри! Господин Тома Биков, господин Гаджев – не виждам господин Биков, нещо много важно имам да Ви кажа, което не сте разбрали: достигнати са разходните тавани, хора! Питайте господин Кирил Ананиев какво означава това. Ако не бяха достигнати, би могло с постановление на Министерския съвет да се дават допълнително пари за пенсионери, за бизнеса. Но, питайте го него, като не разбирате, че без актуализация на бюджета това сега не може да се направи, защото са достигнати тези разходни тавани в момента. Съберете се, питайте господин Ананиев, защото започнахте да се излагате! При това положение да кажеш, че няма нужда от актуализация на бюджета, е безотговорна Вашата позиция на партия ГЕРБ, защото няма пари за добавки за пенсионери – достигнати са разходните тавани! Няма пари за мерки за бизнеса – достигнати са разходните тавани! Няма нови пари за здравната пандемия – достигнати са разходните тавани! Всичко това заедно, затова няма лошо човек да е сгрешил, признайте си: объркахме, не разбрахме, не питахме господин Ананиев да ни каже, не чухме финансовия министър тук, като ни го каза 10 пъти – не му вярваме и така нататък. Признайте си грешката, признайте, че има нужда от актуализация на бюджета и нека заедно, отговорно да я направим. А иначе по отношение на пенсиите – да, 12 години, госпожо Капон, ГЕРБ не направи преизчисляване или актуализация на пенсиите и това беше съвсем целенасочено. Те предпочитат да дават по някой лев, както преценят – по 50 лв., или друга сума и да поставят нашите родители – българските пенсионери, в зависимост, когато решат да им дават, когато решат да не им дават. Това, което ние сега подкрепяме, има преизчисляване, има стабилност, има предвидимост, да има дългосрочност, нашите родители да получават по-високи пенсии на база на промени в Закона, а не на база на подаяния, е нещо, което ГЕРБ никога целенасочено не направиха, но ние заедно днес можем да направим. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ, ИБГНИ и ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Димитров. За изказване – господин Адемов, разменихте се с господин Каримански. Заповядайте. След това е господин Гьоков. [[Реплика.]] Добре, ще Ви запиша и Вас, господин Попов.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри! Ние от „Движение за права и свободи“ от първия ден на тази актуализация стоим с лицето си единствено и само зад антикризисните мерки. Единствено и само зад антикризисните мерки! Защо казвам това? Защото по отношение на предложението за актуализацията на пенсиите с новия коефициент 1,35, ние и парламентарната група на ГЕРБ-СДС, гласувахме против. Гласували сме единствено и само за антикризисните мерки. Всичко останало е плод на дейността на целия български парламент. Нека да се върнем към изначалната позиция по отношение на това защо се наложи актуализация? Министърът на финансите заяви, че има събрани над предвидените приходи в бюджета 1 млрд. 800 млн. лв., от които 1 млрд. 600 млн. лв. да отидат за подкрепа на отделните секторни политики в условията на криза, да бъде подкрепено здравеопазването, да бъдат подкрепени пенсионерите, да бъде подкрепен бизнесът. Това беше първоначалната идея. Това, допълнителни пари да влязат в бюджета, в действащия бюджет без актуализация – може ли да стане, или не може да стане? Кажете, колеги! Разбира се, че не може без актуализация. Ето, затова се наложи актуализацията, защото алтернативата на актуализацията каква е? Алтернативата на актуализацията е тези 1 млрд. 800 млн. лв. да отидат или за покриване на дефицита, или във фискалния резерв. Правителството, служебният кабинет, Вие знаете нашето отношение към служебния кабинет, предпочете тези пари да отидат за подкрепа на секторните политики. Затова ние от „Движение за права и свободи“ от началото, пак повтарям, стоим с лицето си зад антикризисните мерки. Никаква друга мярка от „Движение за права и свободи“ не е предлагана. Стоим зад това: българските пенсионери в условия на криза да бъдат подкрепени. Останалото е предложение на служебния кабинет, така че трябва да сме наясно. Трябва да сме наясно и с нещо друго обаче, уважаеми дами и господа народни представители от ГЕРБ-СДС, вчера на една от Вашите пресконференции беше заявено, че ако се подкрепи актуализацията на пенсиите с нулевия коефициент, това означава, че всяко следващо правителство се самоубива. Това означава, че фискалната политика на държавата ще бъде срината. Това, което обаче чувам сега, позицията, която имате в момента, е позиция точно в обратната посока?! Понеже напоследък много често говорим за лицемерие – кажете сега: кое подкрепяте? Подкрепяте това, което вчера беше казано, или подкрепяте това, което днеска говорите от тази трибуна?
Благодаря Ви, господин Адемов. За реплики? Не виждам. [[Реплика.]] Процедура по начина на водене? Да видим какво съм нарушила?!
Госпожо Председател, моля да обърнете внимание на изказващите се, че в момента дебатите са по § 13, не по актуализацията на бюджета на държавното обществено осигуряване. Изобщо! Това не е първо четене, това е конкретен член. Онзи ден, във вторник, приехме няколко конкретни предложения – мнозинството от тази зала обръща внимание на господин Димитров, понеже той дълго говореше за актуализацията, приехме няколко неща. Първо, да се дадат 120 лв. на всички български пенсионери от 1 октомври. Второ, да се индексират всички пенсии на всички български пенсионери с коефициент 1,35 на сто…
Благодаря Ви. Моля Ви…
Момент, това е важно…
…по начина на водене.
…това е…
Ще си направите изказване.
Няма да си направя изказване… [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]]
Отнемам Ви думата, не е по начина на водене. Много Ви моля. Няма да Ви дам думата. [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] След като искате да се спазва Правилникът, ще го спазвате Вие първи. [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Това не е по начина… Има заявени изказвания… [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Не е честно спрямо останалите народни представители. [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Продължаваме с господин Гьоков.
Аз ще говоря по § 13, който оказва сроковете за влизане в сила на Законопроекта и на различните параграфи от него. Само че преди да започна по § 13 – то е свързано и с актуализацията на бюджета, ще кажа какво прие мнозинството. Мнозинството, първо, прие по 120 лв. добавка към пенсията като антикризисна мярка за месеците октомври, ноември и декември 2021 г. По предложение на „Има такъв народ“…
Господин Гьоков, само да Ви попитам – да Ви отнема ли думата по предложение на Вашия колега, който каза, че не са свързани текстовете?
Аз обясних, че ще говоря твърдо по § 13. Нашият човек не знам какво е предлагал, но сега мотивирам актуализацията на бюджета…
Да, благодаря Ви, продължете.
…със сроковете, които…
Да, те са свързани.
…са свързани с датите. По предложение на „Има такъв народ“ минималната пенсия стана 370 лв., максималната 1500 лв., и то отново от 1 октомври 2021 г. След това приехме преизчислението на пенсиите – предложението на служебния кабинет – с 1,35 тежест на една осигурителна година, отново от 1 октомври 2021 г. Аз не знам защо в § 13 вносителят – в случая служебният кабинет, е записал, че Законът влиза в сила от 1 септември 2021 г. с изключение на еди-кои си параграфи, след като в самите параграфи е написано много точно и ясно откога влизат в сила. Така че § 13 по вносител преповтаря всичко, което сме приели. Задачата на Бюджетната комисията и връщането към § 1, чл. 1 от бюджета „Приходи и разходи“ беше да уточни сумите в § 1 в чл. 1 – „Приходи“, ал. 1 и „Разходи“ ал. 2, тоест да намери 450 милиона и да ги разпредели така, че да удовлетвори това, което беше прието като актуализация на бюджета със съответните срокове – 1 октомври. Комисията обаче не знам защо реши, че трябва да пренаписва приетото от мнозинството – отново казвам, че пренаписва приетото от мнозинството, част от което беше и БСП, и няма да повтарям приетите неща. Може да правим процедурни хватки колкото искате и да си играем с тези срокове, но аз казвам, че волята на мнозинството ясно, точно и категорично беше заявена. В част от това мнозинство беше и парламентарната група на „БСП за България“ и сроковете, които бяха приети за тези актуализации, за 120 лв. – и за минималната пенсия, и за максималната, и за преизчисляването са много ясни и точни при приемането – 1 октомври. Сега пак отново казвам, че с процедурни хватки и някакви предложения на Комисията искаме да лишим пенсионерите – тези, които са с минимална пенсия, от едни 490 лв., тоест да им дадем 70 лв. по-малко и да не им преизчислим пенсиите. Не знам какво означава това 25 декември – че ние за пет дни ще преизчисляваме пенсиите до края на годината, а пък след това някой друг, който приема бюджета, може да реши нещо друго. Защо от 25 декември? Защо не от 1 януари? Защо не от 1 декември? Защо не от 1 ноември, ако няма технологично време, да речем, Националният осигурителен институт да преизчисли пенсиите? Ясно и точно трябва да се заяви от тази трибуна, че в момента това, което прави предложението на Комисията по бюджет и финанси, е лишаването на пенсионерите от една значителна сума, която, ако я погледнем като процент от това, което получават, е доста сериозна. Несериозно е това да се прави с такива процедурни хватки. Всички, между другото, знаеха, когато гласуваха актуализацията на бюджета в оказаните срокове, защото те не вървяха вкупом – едно и също нещо да се гласува заедно, след като видяха от „Има такъв народ“ и всички, които сега си променят мнението по гласуването, можеха да си оттеглят предложението за 370 лв. минимална пенсия, както ги призовах от трибуната. Само че те не го направиха и то беше подкрепено. А сега изведнъж, два дни по-късно, защото това стана на 7 септември – не е кой знае колко отдавна, сега два дни по-късно, пак казвам, с процедурни хватки се опитваме да поправим нещата. Не се прави така! Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Гьоков. За реплика – господин Каримански, заповядайте.
Уважаеми господин Гьоков, най-малко очаквах от Вас това изказване, но все пак Вие го направихте. Първо, искам да кажа, че ние не сме гласували § 13. Параграф 13 се отнася до сроковете, които влизат в сила за целия закон. Така че сега сме стигнали до § 13. Дебатът е за § 13 и няма абсолютно никакви процедурни хватки. Това са внушения, които Вие искате да направите към народните представители и най-вече към пенсионерите, за да може да стартирате предизборната си кампания. Нищо подобно няма.
Благодаря Ви, господин Каримански. За втора реплика – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Уважаеми господин Гьоков, 48 часа вече в Народното събрание спорим за нещо, което е толкова пределно ясно, че съм убеден, че няма колега, който да не разбира за какво става въпрос. Вдигнахме пенсиите от 300 на 370 лв., 120 лв. мярка по ковид – отново за компенсация на тежкото състояние на над 2 милиона наши съграждани, възрастни хора, пенсионери, от 1,2 на 1,35 преизчисление на пенсиите. И става въпрос да се намерят 450 милиона, за да може цялото това нещо да влезе в сила сега на 1 октомври и най-накрая тези наши съграждани да се почувстват по-добре. Вчера на Комисията министърът на финансите е потвърдил, че имат 300 милиона и остават едни 150 при брутен вътрешен продукт 125 милиарда. Извинявайте, уважаеми колеги, уважаеми господин Гьоков, при 450 милиона, които са необходими, и при 125 милиарда, ние 48 часа вече да спорим, аз наистина не го разбирам това нещо, което се случва в залата. Надявам се, че разумът ще надделее и наистина тези най-ощетени хора ще получат толкова необходимите им пари. Благодаря.
Благодаря Ви. За трета реплика? Не виждам. Заповядайте, господин Гьоков.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Заместник-министър председател, уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Каримански, Вие знаете моето отношение към актуализацията на бюджета. Говорили сме го в лични разговори, говорили сме го и в комисиите, когато беше общата комисия. Вие го казахте много точно, че тази актуализация на бюджета се прави предизборно – тъй като предстоят избори и сега всеки ще гледа да излезе едни гърди напред с предложенията си пред електората, затова нашата парламентарна група съвсем отговорно предложи на Вашата парламентарна група, на другите парламентарни групи, може би без ГЕРБ и ДПС, да се съберем и да вземем политическо решение кое подкрепяме, за да няма едно предизборно наддаване. Само че, за съжаление, не получихме такъв отговор от Вашите групи и отказахте да участвате в такива разговори. [[Народният представител Любомир Каримански от място: „Не е вярно“. Реплика от народния представител Мая Манолова.]] Абсолютно вярно е. Може би само групата на госпожа Манолова прие такова говорене по бюджета, но Вие категорично отказахте. Затова се получава това днес, господин Каримански. Аз не мога да остана надалеч от това. Вие твърдите, че сте някак си извън тези предложения и, виждате ли, сега с § 13 трябва да определим някакви срокове за влизане в сила. Ще Ви прочета, ако щете, предложението на Деляна Пешева и група народни представители. Доколкото си спомням Деляна Пешева е от парламентарната група на „Има такъв народ“. Там в предложението, което е прието от вносителя и е станало предложение за решение, за което ние сме гласували „подкрепили“, пише: „Определя се следният минимален размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване за 2021 г. – от 1 януари до 30 септември – 300 лв., от 1 октомври до 31 декември – 370 лв.“ Това е прието от Комисията, подкрепено от БСП и от мнозинството в залата. И ми казвате, че няма процедурни хватки?! Какво е това, освен процедурна хватка – да се върнем да поправим това, което сме приели, и то по Ваше предложение?! Ако ми обясните какво е, освен процедурна хватка, ще се съглася с Вас. Но иначе точно и ясно заявявам, ако щете, твърдете, че е предизборно, но това, което правите в момента и може би ще успеете да направите, е лишаване на пенсионерите от една значителна сума. [[Реплика от народния представител Любомир Каримански.]] Аз пак казвам, ако щете, го смятайте за предизборно, ако смятате – не, но лишавате хората от такива доходи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Гьоков. Господин Каримански – за изказване.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми народни представители! Искам ясно да кажа, че парламентарната група на „Има такъв народ“ предложи актуализация на пенсиите с мисълта, че пенсионерите няма да бъдат подкрепени само до Нова година с едно подаяние, което беше гласувано тук, от било то 100 или 120 лв., няма значение. Ние мислим за тях и за след Нова година, когато няма да има избори и когато ние искаме те да бъдат осигурени в един по-дълъг период от време, независимо от това каква политическа ситуация ще има в България и какво ще стане с тези избори, за които Вие се готвите и за които искате чрез един популизъм да предлагате купуването на гласовете на пенсионерите. Нека да си го кажем едно към едно. Искам да кажа също така, че не сме чули предложение от парламентарната група на ГЕРБ-СДС за актуализация на пенсиите. Ние чухме за добавка, както за добавка имаше и от друга парламентарна група. Добавката не е актуализация на пенсиите – нека да бъдем наясно. Добавката е еднократен акт в целия процес на епидемията, която явно се разраства. Затова пенсионерите трябва да знаят, че в един момент тази добавка ще им бъде отнета, подчертавам, отнета, след като вече изтече периодът на епидемия. Точно затова ние предложихме много ясно актуализация на пенсиите на база на реален осигурителен доход – това е, което предложихме. Това, че сега се мъчим да намерим компромис и смятам, че благодарение на разума има компромис, който можем да предложим, между всички парламентарни групи и той касае сроковете. В тази връзка искам да направя една редакционна поправка. Предлагам следната редакционна поправка: в § 13 предлагам поправка, като думите „с изключение на § 9, 10, т. 2 и § 12, които влизат в сила от 1 октомври 2021 г.“, думите съответно се заменят „с изключение на § 12 – съответно § 13 след преномерацията, който влиза в сила от 25.12.2021 г.“ Това е моята редакционна поправка, която правя.
Благодаря Ви, господин Каримански. За реплика? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Каримански, по същество Вие казахте, че правилното решение е актуализацията на пенсиите. Тези допълнителни 120 лв. са временна мярка. Но Вие в момента това, което правите и предлагате, е, че се отказвате от актуализацията на пенсиите, защото тя реално ще важи пет дни – от 25 декември до 1 януари. Дали после тя ще продължи с новия бюджет, няма значение? Какъв е изводът от това нещо? Вие в момента се отказвате от Вашето предложение, което уж е по-правилното за сметка на предложението на ДПС. Вие отстъпвате от собствените си позиции, лъжете пенсионерите и защитавате позицията на ДПС. Но и това има своето обяснение. Може би, защото Вие сте топлата връзка, пряката линия между ДПС и „Има такъв народ“. Нека не забравяме Вашето минало в Демирбанк, в банката на Петя Славова. Нека да не забравяме, че Вие щяхте да бъдете по онази бърза процедура, предложен за гуверньор на БНБ, за да може Вашата партия „Има такъв народ“ и Вашата ДПС да обсебят още държавата. Господин Каримански, засрамете се, защото Вие лъжете…
Господин Мирчев, моля Ви, реплика към изказването!
…манипулирате българските пенсионери, работите против тях и това Ваше поведение трябва да бъде…
Господин Мирчев, конкретна реплика към изказването!
…показано на българските граждани. Благодаря.
Благодаря Ви. Втора реплика? Заповядайте за втора реплика. [[Реплики от народния представител Мая Манолова и от „БСП за България“.]] Госпожо Манолова, Вие за трета реплика ли? Добре. От една и съща парламентарна група сте.
Уважаеми господа, колеги! Госпожо Председател, колеги! То предното не беше точно реплика.
Точно така.
В този ред на мисли и аз така ще го формулирам – към господин Каримански, за да е реплика – трябваше да поправите господин Мирчев. Господин Мирчев, бламирате, пречите на процеса! Камерите са включени и всички ни гледат! От 25 декември актуализация на бюджета, господин Мирчев – може би сте внук на баба Ванга, защо решихте, че след това някой ще отмени това решение? [[Реплики от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви. Госпожо Манолова, за трета реплика. [[Реплики от „БСП за България“ и ДПС.]] Не може процедура! В процедура сме в момента. Заповядайте, госпожо Манолова.
Уважаеми господин Мирчев, не знам защо решихте, че актуализацията ще бъде отменена от следващ кабинет. Господин Каримански имаше предвид, че предложенията на всички парламентарни групи, на служебния кабинет са актуализацията наистина да стане трайна мярка. Тоест тези 15% увеличение на пенсиите, 24% за най-ниските пенсии, да важи от 1 октомври, както предлагаме ние, и занапред. Следващ кабинет може да промени, но ние презюмираме, че когато това влезе в закона, няма да са временните мерки на ГЕРБ и сега на ДПС – по 100, по 120 или по 50 лв. Хората ще получават трайно по-високи пенсии. [[Реплика от ГЕРБ-СДС: „65 лв.“]] Искам да отправя един апел от тази трибуна: колеги, българските граждани очакват от нас решения. Спрете с личните нападки! Сигурно има много какво да се каже за всеки в тази зала. В момента господин Каримански изпълнява функцията на председател на Бюджетната комисия, избран с мнозинството от този парламент и въпреки бойкота и въпреки хаоса, и въпреки саботажа, и въпреки нападките, той се справя с тази задача. Нека и ние да проявим разум и в следващите няколко часа наистина да покажем на пенсионерите, че ни е грижа за тях, а не да използваме парламентарната трибуна за пропаганда и за нападки срещу опоненти.
Благодаря Ви. Дуплика, господин Каримански.
Една много кратка дуплика. Господа от БСП, аз нямам от какво да се срамувам в моята биография. Работил съм за институции, които са били лицензирани, когато Вие сте подкрепяли гуверньор на БНБ и са им дали лиценза за това нещо. Аз нямам от какво да се срамувам за това, че съм бил в Европейския банков орган в последните години и съм бил също така в Европейския платежен съвет в последните години. Но искам да Ви кажа, че вероятно Вие имате от какво да се срамувате, защото имахте министър-председател в годините, който нямаше един ден трудов стаж освен неговата политическа кариера. И това е… [[Силен шум, бурни ръкопляскания и възгласи от ИТН „Браво! Браво!“]]
Благодаря Ви. Заповядайте!
По начина на водене!
Господин Гьоков, заповядайте – само дано да е по начина на водене, да не използваме процедурата, тъй като нямате право на изказване.
Абсолютно, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Заместник министър-председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Председател, изключително към Вас е репликата. Водим много тежък дебат тук за важни неща. Разбира се, че Вие не знаете който ще иска реплика, какво ще каже от трибуната, но го прекъсвайте, защото де факто и двамата, които направиха реплика на господин Каримански, се обръщаха към господин Мирчев и не знам какво говореха и каква реплика беше…
Напротив, първо се обръщаха към господин Каримански, а самият господин Мирчев не направи реплика в смисъла на реплика. Благодаря Ви, господин Гьоков.
Вие не ме оставяте да кажа каквото имам да кажа. Добре, разбрах.
Процедура по начина на водене.
Заповядайте, господин Цонев.
Госпожо Председател, наистина Ви умолявам – по начина на водене е процедурата, да се опитате изказващите се да ги концентрирате върху темата. Защото няма как да не се обърнат, когато правят реплика, когато тази реплика е направена към изказващия се, в случая господин Каримански, извън контекста, след това идват други колеги да правят реплика, обръщат се към другия колега – към господин Мирчев, някак си оттук започва вместо да се води дебат всеки да си изважда на преден план фиксациите. Господин Мирчев има фиксация към ДПС, както дядо му имаше фиксация да направи възродителния процес. Ние това ли ще слушаме? [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Цонев – мисля, че точно това правих до момента. [[Реплики.]] Това беше по начина на водене, не е изказване.
Лично обяснение, обиди ме.
Господин Мирчев, това беше по начина на водене, не е изказване, няма да Ви дам думата за лично обяснение.
И намеси и семейството ми!
Личното обяснение е по повод изказване, в случая имаше по начина на водене процедура.
Обиди семейството ми.
Заповядайте, кратко.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Цонев, дядо ми не е направил възродителния процес [[викове и реплики от ДПС]] , но това показва фиксацията Ви към моята фамилия, което мен лично ме удовлетворява, защото един от основните тумори на държавата е Вашата партия и Вашият почетен председател. Щом Вие не ме харесвате, значи аз добре си върша работата. Господин Цонев, когато Вие говорите за задкулисие и за фиксация, е много интересно да ми обясните какво господин Станев дойде да Ви шушука преди малко: „Цонев, вдигни си телефончето.“ [[Силен шум и реплики от ИТН.]] Защото аз присъствах.
Господин Мирчев!
Защото това е всичкото задкулисие в България.
Господин Мирчев, много Ви моля – за лично обяснение…
И това ще развали пенсиите на българите.
…да се ограничите. Благодаря Ви. [[Шум и реплики.]] Процедура? Каква е процедурата? [[Силен шум и реплики.]] Заповядайте. По начина на водене ли е?
Процедура имам.
Добре.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, явно вече слязохме до долните гащи, явно вече няма какво да се води като дебат по темата, по § 13. Ще помоля колегите вече да влезем в залата, да влезем в час и тъй като преценявам, че всички лични нападки не са свързани нито със 120 лв., нито с актуализацията на бюджета, да прекратим дебатите и да преминем към гласуване. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Аталай.
Обратно предложение!
Заповядайте за обратно предложение, господин Кадиев.
Благодаря. Госпожо Председател, уважаеми колеги! Именно, защото дебатът се води не по темата и именно, защото става въпрос за съдбата на 2 милиона и 80 хиляди български пенсионери и дали те ще получат актуализация на пенсиите от 1 октомври, или от 1 януари, правя обратното предложение да не се прекратяват дебатите и да продължим с тях. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Кадиев. [[Шум и реплики.]] Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за прекратяване на дебата по § 13.
Имаше процедура! Имаше желаещи за изказване.
Това предложение не е направено до изчерпване на записващите се. [[Реплики от „БСП за България“.]] Правите ли го това предложение?
РЕПЛИКА: Да, правим го.
Добре. Подлагам на гласуване процедурното предложение за прекратяване на дебатите след изчерпване на записаните. [[Реплика от ГЕРБ-СДС: „Кажете имената на записалите се.“]] Чолаков, Гечев, Кадиев, Манолова, Попов и Ненков. Моля, режим на гласуване. Гласували 217 народни представители: за 117, против 93, въздържали се 7. Предложението е прието. Преминаваме към господин Чолаков, но не го виждам в залата. На негово място господин Ненков.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Все пак е хубаво без излишна доза емоция да се върнем към параграфа, който всъщност разглеждаме. Понеже заседанието се излъчва пряко по Канал 1 и по БНР, аз ще се опитам да направя една кратка ретроспекция за това, което се случва днес, и да обясня на хората какво всъщност дебатираме. Основният дебат днес е за това дали да има актуализация на пенсиите от 1 октомври, или от 25 декември. Къде е проблемът, колеги? Проблемът е всъщност това, което от няколко дена, се опитваме да Ви обясним. Актуализация на бюджета в този разпилян парламент беше груба грешка. Беше груба грешка не заради друго – да, има предсрочни парламентарни избори, но по-големият проблем, колеги, е, че има президентски избори. Всъщност всичко това, което се прави от Министерския съвет, е именно свързано с предстоящите президентски избори. [[Реплики от народния представител Мария Капон.]] Нека да припомним всъщност кога започна да се развива тезата за това, че този парламент не трябва да се разпуска, докато не се приеме актуализация на бюджета – с всичките му хубави идеи за бизнеса, за пенсионерите, за други мерки, свързани със здравето. Тогава когато всъщност президентът и правителството установиха и разбраха, че те все още трябва да управляват, тъй като ще имаме трети избори подред. Тогава! До този момент, ако включим и здравната тема, ако включим и мерките за бизнеса, ако включим и темата за пенсионерите, изобщо не съществуваха в публичното пространство. Така ли е? Така е. Сега ще Ви кажа къде всъщност е големият проблем и тези пенсии. Да, онзи ден се прие подкрепата на пенсионерите да продължи със 120 лв., тя може да е с 50, 100, 120 лв., но мнозинството в тази зала, тъй като ние нямаме ясно мнозинство, подкрепи 120 лв. И се объркаха сметките. Затова, господин Министър, се обръщам към Вас: Ваша е грешката и е Ваша отговорността. Между другото, тук с колегите от предишни народни събрания знаят когато се налага, компромис винаги би могло да се случи. Ако Вие бяхте дошли тук – между другото, не тук, на трибуната, а имам предвид с всяка една парламентарна група и да кажете – колеги, вижте, така и така – във връзка с мерките 60/40, във връзка с други ковид мерки, във връзка с всичко, което е свързано да посрещне икономическите, социалните и здравните проблеми в следващите месеци. [[Реплики.]] Предлагам да се приемат тези две-три пера, които да се обезпечат до края на годината с ясното съзнание, че нито една парламентарна група не трябва да прави повече промени, защото това, което се случва, беше абсолютно прогнозируемо. Това е големият проблем. Само че Вие в качеството си на министър на финансите, партиите…
Направих го в първия ден на парламента и господин Ананиев дойде в…
Вижте, господин Василев, после може да излезете, ако искате, излезте после и обяснете.
Господин Министър!
Аз знам, че нашата парламентарна група не е обсъждала с Вас по никакъв начин бюджета.
Лъжа!
Освен на…
Лъжа!
Може след това да излезете и да го обясните.
Да, ще го кажа и на трибуната.
Аз не говоря за комисии, аз не говоря за комисии. Аз говоря, че тук всички партии, ако искахме да направим нещо смислено, трябваше всяка една партия да поеме ангажимента. И това се е случвало много пъти в тази зала през последните години – когато се е налагало да се актуализира бюджетът само в две-три основни направления и повече всеки да поеме ангажимент, че няма да прави предложения между първо и второ гласуване, за да не става предизборен Законопроектът за актуализацията на държавния бюджет и съответно другите два законопроекта. Само че това не се случи. През последните седмици ГЕРБ беше партия, а тъй като всички искат да я изчегъртват, която е в изолация. За ДПС и БСП не искам да коментирам и, разбира се, те ще имат възможността да отговорят. Всъщност няма как да се постигне консенсус, когато ти игнорираш и се опитваш да поставиш в ъгъла една партия и същевременно да очакваш, че после ще подкрепим Вашите предложения – дори да са били добри намерения, при положение че нямаш ясно мнозинство в тази зала, и на Вас това Ви е пределно ясно. Неслучайно Ви казах още онзи ден, че ако бяхте финансов министър, който ще трябва да изпълнява този бюджет в следващата година-две, никога нямаше да си позволите да влезете в тази процедура в момента, защото Вие ще носите тази отговорност. Сега ще Ви кажа за § 13 и приключвам...
Времето, господин Ненков.
Едно изречение, тъй като е важно това предложение за актуализацията от 1 октомври. Бъдете така добри и бъдете така смели да си го изпълните, защото това е Вашето предложение! Ако го бяхте направили по-рано, както Ви казах, може би нямаше да се стигне до този момент. Така че Ваша е отговорността, поемете я и нека от 1 октомври пенсионерите да получат своето очаквано актуализиране. Това, което правите в момента, е много лицемерно. Вие го правите от края на годината, когато...
Господин Ненков, времето.
...най-вероятно ще има друго правителство, господин Василев. Това е истината. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Първа реплика – Мая Манолова. Заповядайте, госпожо Манолова.
Уважаема госпожо Председател, господин Министър! Уважаеми господин Ненков, защото започнахте своето изказване със заявката, че ще проследите хронологията на събитията и го завършихте с призив към министъра – да прояви смелост, в дупликата си аз ще се обърна към Вас наистина да се върнете към хронологията на събитията и Вие също да проявите смелост. А хронологията на събитията показва: ако човек слуша този дебат, ще остане с впечатлението, че Вашата парламентарна група е предлагала от 1 октомври актуализация с 12,5 или с 24%, предлагала е минимална пенсия от 370 лв. Просто проявете смелост и кажете: ние, парламентарната група на ГЕРБ, предложихме да няма актуализация на пенсиите. Кажете го, не е страшно! Това е истината, а даже предполагам, че госпожа Атанасова вече си е видяла предложението. Вие сте против тази актуализация – проявете смелост и кажете истината! [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Това не е вярно!“]] Фалшивата Ви грижа към пенсионерите е пълно лицемерие, защото 12 години не направихте нищо за тях и защото сега, когато има правителство, което предлага преизчисляване, Вие сте против и предлагате да отпадне. Кажете истината! Вие създавате хаос пенсионерите да не получат преизчисляване и да не получат надбавки. Това е истината! Ако някой пречи ДОО да бъде прието бързо и справедливо за пенсионерите, това е парламентарната група на ГЕРБ, която 12 години не е актуализирала пенсиите. Това нещо, което за първи път прави правителството, го подкрепяме, защото е честно спрямо пенсионерите – трайно решение плюс надбавки. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ сме предложили и двете – подкрепа за актуализацията, минимална пенсия и надбавки за всяка пенсия до края на тази година.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. Втора реплика – Мария Капон или Филип Станев – разберете се кой. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Тя е от същата група.“]] И какво като са от една група, само те са заявили реплики? Заповядайте.
Аз не съм Мария Капон, господа от ГЕРБ. Аз обикновено си позволявам малко по-свободен и по-шеговит изказ. Господин Ненков, уважаеми колеги от ГЕРБ, чухте ли какво Ви каза госпожа Манолова? Ако Вие не желаете тази актуализация, защо не го заявите? Нека да не си играем на някакви процедурни хватки, на реплики, на дуплики, на изказвания. Много Ви моля, господа, включително и колегите от БСП, и от ДПС – нещата са ясни в тази част на залата, много Ви моля: нека да работим! Трети ден буксуваме в калта като джипката на Борисов, а тя никога досега не е буксувала така лошо. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Много Ви моля, моля Ви, не искам да Ви предизвиквам с остроумие и не искам да демонстрирам ненужна емоционалност, нека да работим! Господин Министър, тези, които желаят актуализацията на бюджета, нека да я направят. Ако не я желаете, кажете го! Така изглеждаме като едно животно от старо анимационно филмче –„Джейми и вълшебното фенерче“. Имаше едно животно „бутни- дръпни“, то буташе и дърпаше напред-назад! [[Шум и реплики.]] Престанете бе! [[Ръкопляскания от ИТН, ИБГНИ.]]
Трета реплика – заповядайте, госпожо Капон.
Господин Ненков, прав сте! Прав сте, че от 2 август е внесена актуализацията на бюджета. Правителството въобще без да се съобразява, както трябва да прави едно правителство, внася актуализацията на бюджета и всички ние сме виновни за това мотане днес, което се случва. Хората протестират, защото липсват мерки. Тези мерки можеше да сме ги взели или трябваше да си посипем главата с пепел много по-отдавна. Така че абсолютно сте прав и никакви президентски или каквито и да е избори нямат значение за тази актуализация. Вижте датите и да се концентрираме по параграфите, ако може.
Благодаря Ви, госпожо Капон. Заповядайте.
Категорично заявявам, че ГЕРБ винаги е била изключително прецизна и отговорна що се касае до финансите на държавата. [[Смях и реплики от ИТН.]] Ние бяхме против актуализацията и все още сме против актуализацията по начина, по който се приема в момента. Аз добронамерено се опитах да обясня всъщност къде е проблемът. Когато взимаш стратегически решения, които няма да изпълняваш, е груба, груба грешка и я плащат обикновено гражданите, а не някой в тази зала. Когато правиш преизчисление на пенсиите, не го правиш, за да го плащат следващите, както стана в 2008 г., а го правиш ти, за да го изпълняваш с твоето правителство и с твоето мнозинство. Когато сте го приели и сте казали да е от 1 октомври, бъдете така добри да го из-пъл-ни-те! Никой не Ви е виновен и няма нужда следващото правителство да поема тази щета. Когато ГЕРБ управляваше и когато приемаше бюджета за 2021 г., Вие горяхте маски на площадите и се правихте на опозиционери и изобщо не Ви пукаше дали ще има бюджет, или не за 2021 г. Точно така беше, когато викахте: оставка на мига! Ние Ви викахме: трябва да приемем бюджет, а Вие викахте: не ни интересува! Така ли беше? Така беше. ГЕРБ обезпечи всичките мерки до следващото правителство, защото никой не очакваше, че Вие сте толкова несъстоятелни, че не успяхте да направите втори път правителство. Това е истината! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Ако имаше правителство, сега щяхте да си гласувате бюджета, да си носите отговорността, а ние да правим предложения между първото и второто гласуване, както повелява нормалното съществуване на една демократична държава. Ето това е истината, колеги – не поехте отговорност за държавата, а сега се чудите как да угодите на пенсионерите! Извинявайте, но ако аз съм пенсионер, даже ще ми е обидно да слушам този дебат, защото не е правилно. Ако Асен Василев или правителството бяха дошли като вносители и защитници на този проектобюджет, Вие щяхте да кажете: добре, 60/40 за добавките на пенсионерите и колкото решим до края на годината! Сега сме в ситуация на политическа криза, няма правителство, хубаво е да има някое правителство, което да носи дългосрочно отговорността, дайте да приемем две-три неща, никой да не използва ситуацията, за да си прави пиар преди президентските или парламентарните избори. Това можеше да се случи, но Вие не го пожелахте. Съжалявам, че истината боли! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Ненков. Процедура по начина на водене – заповядайте.
Госпожо Председател, моля, когато колегите от ГЕРБ обясняват как актуализация на пенсиите е щета за българските граждани, то да става абсолютно ясно каква е щетата. Така че моля Ви да им правите забележка, защото нито един лев, който даваме за нашите родители, не може да е щета!
Ще им направя, госпожо Капон.
Каква е процедурата?
По начина на водене. Всички Вие искате процедури по начина на водене и си говорите каквото си искате. Защо те да правят изключение, госпожо Атанасова? Вие го правите най редовно и защо да не го правят другите?! Заповядайте, господин Министър.
Господин Ненков, тъй като ме споменахте няколко пъти в изказването си, позволявам си да се включа в дебата. Тук има един документ с дата 22 юли – ето го документа. Този документ беше подложен на публично обсъждане в Министерството на финансите в много широк кръг, което беше направено онлайн. Този документ беше обсъден с финансовите експерти, излъчени от партия ГЕРБ, след като изборите бяха минали и след като беше конституиран парламентът. Първото нещо, което направих като министър на финансите, беше да се обадя на всички партии и да кажа: така и така, има актуализация, която внасяме в Министерския съвет, бъдете така добри да излъчите групи с финансови експерти, които да се видят с нас. Всички партии с изключение на ДПС излъчиха такива експерти и ние проведохме с тях точно този разговор, за който ме съветвате да съм го провел. Точно този разговор проведохме. Казахме: има събрани толкова допълнителни приходи, а нашето предложение е да се използват толкова за социални мерки, толкова за подкрепа на бизнеса, толкова за подкрепа на здравеопазването, толкова за всякакви други, които са необходими от типа на МВР, и така нататък. Детайлно и подробно това беше обяснено на Вашите финансови експерти, водени от господин Ананиев в Министерството на финансите. Дали има мнозинство, или няма мнозинство в парламента, дали ще има правителство, или няма да има правителство, към този момент не беше ясно. Ние внесохме тази актуализация, за да бъде основата, на която да стъпи едно бъдещо правителство, за да може да се продължат мерките максимално бързо. Едно бъдещо правителство, стъпвайки на тази основа, можеше да нанесе корекциите, които то иска, а такова бъдещо правителство, за съжаление, този парламент няма да излъчи. Всички парламентарни групи са дали предложения – някои конструктивни, някои не чак толкова конструктивни, но така или иначе тези предложения се обсъждат по надлежния ред в Бюджетната комисия, където ние също активно участваме. Говорим с абсолютно всички парламентарни групи в Бюджетната комисия, говорим с групата, която се организира преди Бюджетната комисия, така че всичко се обсъжда и смятаме всички възможности, като всеки е поискал от Министерството на финансите и от НОИ да бъдат изчислени, да предадем абсолютно всички разчети, за да може да се вземе едно отговорно решение. Относно актуализацията на пенсиите. Това, което парламентът реши преди два дни, беше актуализацията на пенсиите, която правителството предложи – допълнителни предложения от парламентарните групи за минималната пенсия вместо 340 да се вдигне на 370 лв. Коефициентите остават същите, а максималната пенсия, както е предложена от правителството, се вдига. В същото време беше прието предложението за 120 лв. надбавка за следващите три месеца. За тази надбавка от тази трибуна аз изрично попитах, казах, че според мен сметката е грешна, че тя ще струва 746 милиона. Беше ми обяснено, че тя ще струва само допълнително 200 милиона, защото тя е вместо актуализацията на пенсиите и замества актуализацията на пенсиите. Парламентът гласува и за двете неща, за които от тази трибуна беше казано, че са несъвместими – или надбавката вместо актуализацията, или актуализацията вместо надбавката? Беше обяснено от трибуната, че вносителите на надбавката изрично са заложили тя да работи вместо актуализацията на пенсиите и така са направени разчетите. Така е приет § 1 на този вносител. Така беше обяснено и от трибуната, че няма грешка в § 1 – той наистина е 200 милиона, защото тази надбавка замества това, което правителството е направило, и го отменя. Тъй като парламентът прие две взаимоизключващи се хипотези… [[Реплики от „БСП за България“.]] По предложение са взаимоизключващи се хипотези [[реплики от „БСП за България“]], така обяснени от трибуната, че надбавката изключва актуализацията [[реплики от „БСП за България“: „Не е вярно!“]]и че тя не е разчетена да работи заедно с актуализацията. Това беше обяснено от тази трибуна и затова в § 1 са заложени само 200 милиона за тази надбавка. Ще помоля вносителите също така да Ви го обяснят, ако нещо не е ясно. Тъй като бяха приети две взаимоизключващи се хипотези, трябваше да се намери начин как това да работи. Начинът, който ние намерихме и предложихме на Бюджетна комисия, която тя припозна в голямата си цялост, е пенсионерите да получат по-високото от двете в периода, в който двете работят. За октомври, ноември и декември пенсионерите да получат 120 лв., вместо 370 лв. минимална пенсия плюс преизчисление, което е по-високото. Другото предложение, което е за преизчисляване на пенсиите, вдигане на минималната пенсия, вдигане на максималната пенсия, което държа да отбележа, не свършват на 31 декември, тъй като това са промени в Кодекса за социално осигуряване и те са постоянни, освен ако някой не реши да ги отмени, тоест ние даваме на пенсионерите повече пари до края на годината, отколкото беше предвидено от правителството – Проектът на правителството, и на 25 декември – преди да изтече силата на този закон, правим постоянно това, което правителството предложи. Постоянно, освен ако друг парламент не реши да го отмени! Остава постоянно пълно преизчисляване на пенсиите, както беше предложено от правителството, с минимална пенсия 370 лв., с добавката за социална бедност, която всъщност, влизайки от 1 януари с новата линия, мисля, че е 413 или 420 лв., реално ще доведе до това да се получи един съвсем нормален плавен преход от тези надбавки, които се раздават еднократно и се приемат всяка година с всеки бюджет или с ПМС, да се направи постоянна промяна в Кодекса за социално осигуряване, така че те да станат трайни и постоянни, за което доказахме, че има достатъчно място в средносрочната бюджетна прогноза, така че това по никакъв начин да не наруши баланса на държавата. Държавата може да си го позволи. Това решение, което се предлага, води до допълнителен трансфер, който е необходим от държавния бюджет към бюджета на държавното обществено осигуряване от 115 милиона, тъй като от момента на подготвянето на актуализацията досега минаха два допълнителни месеца – юли и август, които са по-силни, отколкото очаквахме. Има 300 милиона допълнителен приход, който може да бъде вкаран в актуализацията, така че тези 115 милиона по никакъв начин не нарушават възможността да се подпомогне бизнесът и здравеопазването, както е предвидено по Проекта за актуализация на правителството. Това е едно решение, което позволява пенсионерите да получат повече пари, отколкото ние бяхме предвидили оригинално, и в същото време да са гарантирани, освен ако някой не реши да го отменя, че актуализацията, която ние предложихме с преизчисляване през коефициента за стаж, ще остане постоянно и трайно в годините занапред. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият записан за изказване – професор Гечев, заповядайте.
Има отношение! Отношение след изказване на министъра, да!
Заповядайте за отношение.
Уважаема госпожо Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господа министри! Уважаеми господин Василев, първо, честит рожден ден! Интересен начин да го отпразнувате днес в залата. Това, което бих искала да кажа, е, че, да, действително народни представители от Политическа партия ГЕРБ бяха във Вашия кабинет, но това не би могло да се третира като реални консултации, защото, ако смятате, че да поканите просто някой в кабинета, да му дадете една презентация и да го изпратите, е консултации, това със сигурност означава, че може би не знаете как действа парламентарната демокрация. Ние още тогава изразихме нашето скептично отношение към това, че е необходима актуализация на бюджета на държавното обществено осигуряване, тъй като винаги сме смятали, че ако трябва да има актуализация, тя трябва да касае единствено и само антикризисни мерки, но не и реална промяна на пенсионната формула, по която се изчисляват пенсиите. Още тогава изразихме своя скептицизъм, че в този парламент вкарването на подобна актуализация би могло да ни доведе до ситуацията, в която в крайна сметка се намираме днес. В случая ние не спорим за това дали трябва да има повече пари за българските пенсионери или не, а говорим за това, как трябва да бъде извършено това и от кого трябва да бъде извършено. Винаги сме изразявали нашето становище, че служебното правителство не е избрано, не е овластено от народа и поради тази причина не може да си позволява да предлага дългосрочни политики. А по отношение на дебата днес, ние имаме много ясна теза и тази теза е следната – тук ще се обърна към господин Каримански. Ние вече сме гласували § 9 и § 11, в които са посочени ясно сроковете, от които влиза минималната и максималната пенсия, два пъти гласувахме тези два параграфа. Ако сега гласуваме § 13 с Вашата редакция, той ще противоречи на нещо, което ние вече сме гласували. Така че нека да правим всичко, което искате да направите, но нека да го правим законно.
Това отношение към мен ли е като председател на Комисията?
Използвах времето, за да Ви кажа и на двамата.
Други за отношение към изказването на министъра? Заповядайте, господин Бабикян.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, от Вашето изказване наистина стигам до извода, че не разбирате от парламентарните процедури, както каза госпожа Сачева. Поне това ни убеждават, защото с нито една парламентарна група не сте се виждали, пък другите са разбрали. Това е някакво странно събитие, явно сте пропуснали част от тях, но ми прави впечатление, че неразбирането на парламентарните процедури е довело до неактуализация на пенсиите през последните 12 години. Очевидно мнозинството на ГЕРБ не умее да говори със собствената си парламентарна група, със своите коалиционни партньори и това рецидивира. 12 години не са успели да създадат трайна парламентарна практика да говорят със себе си, и по тази причина не са успели да вдигнат пенсиите. Това е трагедия!
Благодаря Ви, господин Бабикян. За отношение – господин Гьоков.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Заместник министър-председател, уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Министър, аз безспорно се съгласявам с Вас за необходимостта от актуализация на бюджета – по това няма две мнения. Дори парламентарната група на „БСП за България“ още преди края на 44-тото народно събрание каза и заяви, че бюджетът се нуждае от актуализация, направихме го и през времето на 45-ото народно събрание, така че това не подлежи на съмнение. Разбирам Ви напълно, че Вие сега търсите начин да излезете от ситуацията, но аз смятам, че направихте грешка при самото внасяне на актуализацията на бюджета, защото тези 120 лв. нямат нищо общо – 100, 120 или 50 лв., нямат нищо общо с пенсионната система и с държавното обществено осигуряване, те са извън нея. Не знам откъде им хрумна – за втори път го казвам, на ГЕРБ им хрумна да ги вкарат в държавното обществено осигуряване и като добавка към пенсията, като те, отново казвам, нямат нищо общо с това. Ако Вие ги бяхте изкарали от държавното обществено осигуряване, този дебат щеше да се развива по различен начин. Защото сега щяхме да говорим за актуализация, за осъвременяване на пенсиите, които безспорно се нуждаят, и Вие много правилно тръгнахте в тази посока, въпреки че тук от ГЕРБ твърдят, че това не Ви е работа, но точно това Ви е работа, след 12-годишно безхаберие от тяхна страна, точно това Ви е работа – да актуализирате пенсиите. И Вие го направихте много правилно и точно, направихте първата стъпка – увеличаване на коефициента на тежест на 1,35, трябваше да направите и втората стъпка едновременно – може би леко по-нисък, вместо 1,35 – 1,3, но и преизчисляване с някакъв средноосигурителен доход в по-късната година, за да се случат реално нещата. Но тези 120 лв., ако бяха сложени в държавния бюджет и например за сметка на тази социална помощ, която Вие предлагате за тях, ако пенсията беше останала 300 лв., до границата на бедността, да ги компенсираме с тези 120 лв., ето Ви къде са парите. Само че не знам защо тръгнахте по техния акъл и ги вкарахте отново в държавното обществено осигуряване. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Гьоков. Други ще изразят ли отношение към изказването на министъра? Ако няма, давам думата на професор Гечев за изказване.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ще се присъединя към призива да не се обръщаме към други партии и да не засягаме личностни проблеми. Освен да кажа за партията, която представлявам, че предстои гласуване, в което ние ще гласуваме по същия начин, както гласувахме преди два дни, няма да променим нищо и ще си изпълним предизборните обещания. Тъй като в предизборната си програма обещахме на нашите избиратели, че ще работим за индексация на пенсиите, което в определена степен – не напълно, съвпада с внесеното от служебното правителство желание за индексация, макар и при друг подход, поради което, след като не беше прието нашето предложение в парламента, ние подкрепяме индексацията, която беше внесена от служебното правителство – първо. Второ, задължително трябва да разграничим паричната помощ от пенсиите. Правилно казаха тук колеги, това е тактическа грешка на служебното правителство. Според нас то трябваше по друга статия да си ги направи като помощи, както е в целия Европейски съюз, тъй като подвеждаме пенсионерите – сега ще дадем едни добавки на пенсиите, след това ще се чудят как ще бъдат отнети тези добавки. Нека да бъдем ясни. Това, което гласувахме онзи ден за 120 лв., важи – като в цяла Европа, като антикризисна мярка срещу COVID-19. Никоя европейска страна не прави постоянни парични потоци за когото и да било – нито за семейства, нито за безработни, нито за пенсионери, това трябва да бъде ясно. Никой нищо не отнема. Помощите за COVID-19 са – докато има проблеми с COVID-19 и докато държавата може да си го позволи. Впрочем, като казваме до края на декември, ние не знаем, както се казва, не дай си боже, дали няма да има тежки икономически проблеми в резултат на засилваща се криза с COVID-19 януари и февруари. И ако, не дай си боже, така се случи, тези помощи за пенсионери, а и за български семейства, няма как да бъдат спрени, но нашите отговорности, на този парламент са до 31 декември 2021 г. и, разбира се, тези решения ще касаят който и да управлява, даже и служебно правителство до избор на ново, през 2022 г. И сега, след като ние си гласуваме, така както сме заявили пред българските избиратели и пред българската общественост, да видим всъщност за какво спорим? Спорът в Бюджетната комисия – в значителна степен професионален, и не само, защото тя няма как да бъде изключение от парламента, беше какви ще са ефектите, ако се приеме това, което гласувахме онзи ден в парламента – да има помощи от 120 лв. за всички пенсионери и да има актуализация на пенсиите. Да видим какви са разликите? Разликите, които уточнихме с министъра на финансите, бяха, че той приема все пак нашите разчети, че няма как след края на юли 2021 г. да не се запази тенденцията на увеличени приходи от ДДС. Екстраполацията може да не е като първата половина, даже и по-ниска да е, приходите в ДДС ще бъдат по-големи. Министърът на финансите се съгласи, че няма как с нито една стотинка да не се увеличат приходите от акцизи, а те са нула увеличение в това, което представи служебният кабинет. И след като направихме тези преизчисления – ето тук е колегата министър на финансите, той каза, че може да поеме ангажимента от липсващите към момента според него 450 млн. лв., 300 млн. лв., но 150 млн. лв. остават непокрити. Уважаеми колеги, 150 млн. лв., ако останат непокрити в песимистичния сценарий, тъй като най-вероятно те ще бъдат покрити, но да кажем, че е песимистичен сценарий, както трябва да подхожда сериозно един парламент, това представлява 0,37% допълнителен бюджетен дефицит на Република България. С този 0,37 бюджетният дефицит стига до горната граница на Закона за публичните финанси от 3,9, даже той не се налага да се променя. И сега, както винаги, е мое задължение отново да Ви кажа числата на Евростат от вчера – какво правят другите 26 страни – членки на Европейския съюз: Белгия с бюджетен дефицит за 2021 г. – 7,6; немците увеличават бюджетния дефицит от 4,2 миналата година на 7,5 – немската машина; италианците увеличават бюджетния си дефицит от 9,5 на 11,7. Какво правят другите източноевропейски страни? Словения увеличава бюджетния си дефицит от 4,4 на 7,5 заради помощите за бизнеса, семействата и пенсионерите. Румъния, която гледаме през крив макарон, не се колебае и увеличава бюджетния дефицит от 7,2 на 8,3. Унгария от 3,3 увеличава бюджетния дефицит от 3,3 на 8,5. В еврозоната бюджетният дефицит се движи на минус 7,5, а на Европейския съюз 27, ще бъде 6,8 бюджетен дефицит през 2021 г. Казвам Ви тези числа, за да Ви кажа, че и служебното правителство, което предложи, всъщност и политиката на ГЕРБ беше – това си е тяхно право, те предлагаха в условията на ковид криза да се свива бюджетният дефицит. И тук възниква въпросът: от тези числа – от Брюксел, от Европейския съюз кой е прав?
Господин Гечев, времето.
Кой е прав – дали 26-те други членки на Европейския съюз, които помагат на бизнеса си, помагат на семействата си, помагат на пенсионерите си – ето ги числата, или са прави българските правителства, които затягат коланите в условията на криза, и цяла Европа ни се смее?! Завършвам с това: при гласуването на 120 лв. временна парична помощ и актуализацията на пенсиите, по предложение на служебното правителство и при песимистичен сценарий, България би увеличила бюджетния си дефицит с 0,37. Това трябва да обясним на пенсионерите и на българите. Така че няма никакви рискове при тези числа, изнесени официално от Националния статистически институт, БНБ и Евростат. Такива са числата, такива са песимистичният и оптимистичният вариант. Така че ние сме направили разчетите и последователно ще си гласуваме това, което сме заявили в предизборната програма и в парламента.
Благодаря Ви, господин Гечев. Първа реплика – Тома Биков. Втора реплика – Мая Манолова.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Гечев, нямайте притеснение, че дефицитът ще бъде увеличен. Той може да не бъде увеличен тази година, но вероятно ще бъде увеличен следващата. Аз искам много ясно да кажа, че ние, първо, не сме пестили пари, за да предприемем антикризисни мерки. Предприехме такива, включително с решение на Министерския съвет, които бяха и 60/40. Между другото огромната част от тях бяха продължени, а една друга част бяха блокирани от служебното правителство, защото започнаха да говорят едни приказки как им сменят дизайна, как ще раздадат… Господин Кирил Петков каза, че за девет седмици са раздали кредити за 200 милиона, а после се оказа, че нищо не са раздали. До момента нищо не са раздали. Част от помощта е спряна и вероятно оттам има някакви спестени пари, което е грехота в тази ситуация. След това обаче ние казахме следното: ние не даваме мандат на сегашното служебно правителство и на парламент, който след няколко дни няма да съществува, да взимат стратегически решения. Това е причината да не подкрепяме актуализация на пенсиите, а да подкрепяме временни антикризисни мерки. Нашето предложение беше 100 лв., но подкрепихме 120 лв. Просто не Ви даваме възможност – или поне казваме, че няма да подкрепим тази възможност, следващото правителство да изпълни Вашите решения. Това казваме. Вие сте в правото си да искате от 1 октомври и това между другото беше поискано от служебния кабинет. Сега Вие се оказвате в спор със служебния кабинет, а не с нас, защото спорът, който сме имали, вече е проведен. В момента се води спор между Вас и правителството на Румен Радев, което Ви излъга. То Ви каза: актуализация от 1 октомври, а сега Ви казва: не, следващото правителство ще прави актуализация, обаче ние ще вземем решението. Това се нарича безотговорност. Ако наистина искат да помогнат на хората, те трябваше да се занимават с кризата и с антикризисни мерки да направят така, че мерките да работят по добре, да бъдат по-ефективни, да бъдат по големи – ако щете, да увеличат по някакъв начин и плащанията, а не да предлагат тук някакви стратегически решения и следващото правителство, което и да е то, ако има редовно такова, и следващото мнозинство да се чудят как да изпълнят техните решения и да нямат възможност да вземат свои решения. Това се случва! Излъга Ви Румен Радев!
Благодаря Ви, господин Биков. Госпожо Манолова – втора реплика.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми професор Гечев, разбира се, няма да споря с Вас за числата. В това безспорно сте най-добър. Още при първото гласуване на актуализацията на бюджета ние от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ заявихме, че спазването и намаляването на бюджетния дефицит до 3,6% в момента е прекомерно амбициозна мярка, която не е в интерес на българските граждани, но не съм съгласна с Вашия прочит на предложената от служебното правителство актуализация на пенсиите – преизчисляването по начина, по който те го предлагат. Разбира се, следващото правителство ще има възможност и ние също ще настояваме за това преизчисление на база осигурителен доход през 2020 г. да бъде направено за всички пенсионери, така че да има повече справедливост при определянето на пенсиите. Но тази първа крачка – разликата между това, което предлага служебното правителство, и това, което правеше досега ГЕРБ, е, че той дава едни временни антикризисни плюс 50 лв., а сега увеличението на най-ниските пенсии с до 25%, е една постоянна мярка. Да, това е справедливо! Това не е щета и не е безотговорност, господин Биков. Не е! Това е отговорност към българските пенсионери, още повече че преизчисляването на пенсиите на база осигурителен стаж е заложено в Кодекса за социално осигуряване. Служебното правителство не прави нищо революционно. То просто изпълнява Кодекса за социално осигуряване, където е предвидено, че след 2015 г. осигурителният стаж се изчислява в пенсиите от 1,1 на 1,2, на 1,3 до 1,5, така че това се полага на пенсионерите отдавна и това е най-малкото, което може да бъде направено. Вие сте против – добре, но очакването е, че поне БСП ще каже „да“. Това не е преизчисляването, зад което ние стоим, но това е важна и почтена стъпка спрямо българските пенсионери.
Времето, госпожо Манолова.
Това е, което трябва да бъде гласувано.
Трета реплика. Заповядайте, господин Ананиев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми професор Гечев, както казаха всички мои колеги, които се изказаха до този момент, нашата позиция от началото беше последователна. Ние смятахме и бяхме убедени, че трябва да се осигурят необходимите средства за социално-икономически мерки, които са свързани с COVID-19, в това число и с помощта на пенсионерите до края на годината, която ние предложихме, да е 100 лв., а от ДПС предложиха 120 лв. Господин Гечев, искам да Ви кажа, че ако този бюджет се изпълняваше от правителството на ГЕРБ, нямаше да има нужда от актуализация. Ние знаем много добре откъде и как да осигурим необходимите средства, за да приключим успешно тази година, без да влизаме в Народното събрание и да сме свидетели на тези просто безсмислени дебати. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Ананиев. Заповядайте за дуплика, ако желаете, професор Гечев.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Слушах внимателно. Всъщност колегата Биков направи допълнително обяснение на позицията на неговата партия ГЕРБ. По отношение на въпроса или коментара, който направи колежката Манолова, искам да кажа следното: ние обяснихме, че Българската социалистическа партия подкрепи актуализацията на пенсиите, предложена от служебното правителство, без колебание, макар че не беше нашето предложение. Ще Ви кажа защо ние подкрепихме, въпреки че нашето предложение беше по-добро: актуализацията, която предложи служебното правителство, беше 12,5% повишение на всички пенсии. Госпожо Манолова, при 1000 лв. пенсия 12,5% прави колко – плюс 125 лв., при 300 лв. пенсия – това прави 36 лв.
Не е вярно.
Не, вярно е. Това увеличава разликата в пенсиите например на учителите, които са се пенсионирали при един и същ трудов стаж – учители, лекари, служителите, няма значение, които са се пенсионирали миналата година и преди 20 години. Това е статистика. Затова ние предлагахме актуализация, която е социално по справедлива и която се прави в цяла Европа. Но, тъй като тя не беше приета, БСП подкрепи актуализацията на служебния кабинет. Служебният кабинет правилно искаше актуализация. Може ли някой да излезе и да каже в кои страни от Европейския съюз не е правена актуализация заради COVID-19? Има ли някой мераклия да обясни? Няма. Знаете ли защо? Защото няма такива. Има актуализация на бюджета заради COVID-19. Франция, Ви казах три пъти, прави актуализация на бюджета. Актуализацията на бюджета е нормална процедура, когато се дължи на някакви извънредни външни причини – петролни шокове, COVID-19 заболяване и така нататък. Няма нищо страшно в актуализацията на бюджета. И като реплика на репликиращия – моят състудент и колега и много уважаван Кирил, искам да кажа следното: колега, Вие отлично знаете, че страните не се мерят по това дали бюджетният им дефицит е минус две или три и четири. Целта на нито една страна не трябва да бъде бюджетният дефицит да стане от 2,8 на 2,3, тъй като в цяла Европа дефицитите им са минус осем. Само че, както казваше треньорът Пенев: „Белгия си е Белгия“, а България си е България с ниския дефицит. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, професор Гечев. За изказване – Георги Кадиев.
Уважаеми колеги, радвам се, че най-после влязохме в някакъв професионален разговор. Министърът на финансите каза преди малко, че предложенията, които са приети преди два дни, са несъвместими и взаимоизключващи се. Всъщност това не е вярно. Те са съвместими и са напълно възможни. Целият разговор е има ли 455 млн. лв., за да се актуализират пенсиите от 1 октомври 2021 г. или от 25 декември 2021 г.? Министерството на финансите счита, че тези пари ги няма, поради което предлага да се приеме по-късната дата. Ние считаме, че тези пари ги има. Тези пари ги има от допълнителните приходи в бюджета. Министерството на финансите е предложило допълнителни приходи в бюджета от 1 млрд. 300 млн. лв. за тази година с актуализацията на бюджета и в следващия момент каза, че тези пари вече са събрани към 31 юли тази година. Има ли логика според Вас да са събрани 848 млн. лв. допълнително ДДС до 31 юли и до края на годината да се съберат нула лева? При този ръст на цените – абсурд! При положение че газта се е вдигнала два пъти от миналата година досега, при положение че цените на електроенергията са се вдигнали два пъти, при положение че стоманата е скочила четири пъти – всичко това влиза в цените на всички стоки и услуги, всичко това е допълнителен приход на държавата от ДДС, защото не е все едно и също дали взимате 20% от килограм сирене от 10 лв., или 20% от килограм сирене от 15 лв. Аз Ви гарантирам със сигурност, че само приходите от ДДС до края на годината допълнително ще бъдат над тази сума от 455 млн. лв., която ние търсим в момента. Има ли логика според Вас приходите от данъка върху физическите лица да бъдат допълнително с повече от 248 млн. лв. до 31 юли и да са нула до края на годината? Ще паднат заплатите, ще скочи безработицата… Не! Има ли логика според Вас при този ръст на икономиката от 10% за второто тримесечие приходите от акцизи да са нула процента преизпълнение? Няма логика. Абсолютно сигурно е, че ще има преизпълнение на приходите от акцизи, и абсолютно сигурно е, че ще има преизпълнение на приходите от осигуровки. Министърът на финансите преди малко Ви каза: 300 млн. лв. за юли и август допълнително върху тези вече събрани 1 млрд. 300 млн. лв. Хайде сега екстраполирайте, това са по 150 млн. лв. на месец. И Ви остават септември, октомври, ноември, декември – по 150 милиона са 600 милиона. Това е минимумът, който ще бъде събран допълнително над 1 млрд. 300 млн. лв., които са предвидили, и над тези 300 млн. лв., които са събрали за юли и август. Ето оттам ще дойдат парите. Уважаеми господин Цонев… Тук ли е господин Цонев? Не го виждам. Уважаеми колеги от ДПС, тъй като господин Цонев каза вчера, че вече е антифискалист, след като е видял другите държави как харчат, а ние сме единствената държава, която предлага бюджетният дефицит, вместо да се увеличава, да се намалява от 3,9 на 3,6%, ще продължа тезата на професор Гечев с още няколко числа: Сърбия – първоначален заложен дефицит 3%, с актуализация 6,9%; Италия – две актуализации: 7% първоначално, месец януари правят актуализация 8,8%, месец април правят втора актуализация 11,8%. И ние тук говорим, вчера бившият премиер Борисов казва, че влизаме в процедура на свръхдефицит! Извинявайте, те са с 11,8%, ние сме с 3,9% и се мъчим да го намалим на 3,6%. Защо? Защото не искаме да дадем на пенсионерите това увеличение от 64 лв. на месец три месеца предварително. Шестдесет и четири лева на месец, за това говорим, 2 лв. на ден! Излиза колегата Тошко Йорданов и казва: „взривяваме бюджета, Виденова зима“. С 2 лв. на ден на пенсионер взривяваме бюджета?! Че то такава държава няма! Наистина няма такава държава, както пееше Вашият лидер. Ама дайте да не се излагаме, говорим за 455 млн. лв., които ги има вече събрани от приходи към 31 юли. Ще бъдат събрани и гарантирани още милиард допълнително до края на годината. Няма никаква логика да отлагаме това нещо за 25 декември. Този парламент до момента е приел: подарихме ваксини на Бутан, подарихме ваксини на Босна и Херцеговина, подарихме ваксини на Северна Македония, продадохме ваксини на Норвегия и нищо друго. Единственото смислено нещо, единственото важно нещо, което ще остане по някакъв начин в историята, е това гласуване сега, в момента – дали ще направим актуализация на пенсиите. Пари има, пари има не само за пенсиите, пари ще има и за бизнеса. И това ще го направим, когато дойде големият бюджет. Не си мислете, че мислим мерки само и единствено за една част от населението. Напротив, мислим мерки за всички части от населението. Няма никаква логика в момента, отново Ви казвам, да не направим актуализацията от 1 октомври тази година, както, между другото, го приехме преди два дни. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Кадиев. Първа реплика все пак на „Има такъв народ“ да дадем, след това Вие, господин Божанков. Трета реплика има ли? Не виждам. Имате думата, господин Данаилов.
Благодаря. Уважаеми господин Председателстващ, господин Вицепремиер, уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Кадиев, благодаря Ви за числата, които казахте, ама защо не довършите изцяло това, което казвате? Как се финансира този бюджетен дефицит? Със заеми или с вдигане на данъци, или с комбинация от двете? И ако предлагате увеличение на данъци, кажете на кои данъци предлагате увеличение, за да я има пълната картина! В крайна сметка дефицитът значи недостиг, нали така? Недостиг на пари. Тези пари трябва отнякъде да дойдат и в един момент трябва да бъдат върнати. Единственият начин да бъдат върнати е със заеми или с нови данъци. Кажете кои са тези нови данъци, за да е ясно на всички какво точно предлагате. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Данаилов. Господин Божанков, имате думата за втора реплика. Трета реплика – господин Йорданов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колега Кадиев, едно нещо пропуснахте във Вашето изказване – това е, че тези пари няма да потънат, те няма да се изпарят във въздуха. Българските пенсионери, възрастните хора ще ги инвестират обратно в икономиката. Прав сте за едно. Предвид увеличаването на цените, това не е достатъчно – и актуализацията, и допълнителните средства, но е стъпка в правилната посока. Като говорихте за приходите, Вие казахте откъде ще дойдат повече, но пропуснахте нещо друго. Вчера в тази зала „Демократична България“ застъпиха тезата, че 400 милиона са подарени на една частна фирма. Малко по-рано от нашата група говорихме за 700 милиона от данъци, които са спестени на държавата – милиарди. И е консенсус, и може би вече обща теза, че 10 милиарда изтичат в корупция. Е, предвид увеличените приходи, как ли звучи на българските възрастни хора, като говорим за стотици милиони злоупотреби – откраднати, отклонени от язовири, държавни бензиностанции и куп, куп други далавери на ГЕРБ, че няма отново за възрастните хора тези 500 милиона?! Всички искат, но все не е точното време за възрастните, все не е точният момент, все точно за тях не достигат, все те са хората, които ще издънят бюджета, те са хората, които ще провалят финансите на държавата с едни достойни европейски доходи! А политиката по допълнително финансиране по време на ковид я има в много европейски държави, освен актуализация на доходи допълнително. Дори държави извън Европейския съюз, като Сърбия, го направиха – допълнителна помощ за пенсионерите по време на ковид, то е абсолютно задължително според мен. И моят призив е да не казваме за пореден път на възрастните хора, че пак не е тяхното време и пак те ще са виновни за това, че, видите ли, държавата отново не може да намери пари точно за тях. Защото десетилетия държавата се отнасяше с тях като трета ръка хора. Това трябва да приключи, колеги. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Божанков. Трета реплика – господин Йорданов, имате думата.
Господин Кадиев, радвам се, че познавате творчеството на господин Трифонов и „Ку-ку бенд“. В крайна сметка той е най-популярният изпълнител в страната, така че имате добър музикален вкус. Това е едно. Второ, фактите са си факти и те са, че комунистическата партия в тази страна, чийто наследник е БСП, докара страната до фалит по времето на Жан Виденов. Това е факт. Факт е също така, че другото разклонение на комунистическата партия в лицето на ГЕРБ – в последните години на управлението държавният дълг се увеличи няколко пъти. Факт е, че в момента отново от лявата страна на залата от БСП (к) , както обичахме да им казваме едно време, отново предлагат държавата да влезе в дефицит. Така че, да, комунистическите партии докарват държавите до фалит. Ние не сме съгласни с това, както и 120 лв. за три месеца – това е подигравка с пенсионерите и опит за купуване на гласовете им, тъй като ще има избори. Същото нещо направи Бойко Борисов на по-предните избори с 50 лв. до март, когато бяха изборите през април. Вие сте толкова елементарни – измислете нещо друго, зад което да се скриете. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря, господин Йорданов. Имате думата за дуплика, господин Кадиев. Заповядайте.
Уважаеми господин Йорданов, ще започна от Вас. Благодаря за думите, че съм елементарен. Когато като независим народен представител, внесох Вашия законопроект за мажоритарното гласуване – не защото вярвам в него, а защото вярвам, че българският парламент трябва да си поеме отговорността и да гласува за или против, независимо как, тогава не бях елементарен? Сега изведнъж станах елементарен! Тогава никой не искаше да Ви внесе Законопроекта, това помните ли го? [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Уважаеми господин Данаилов, започвам ред по ред с Вашата теза и с тезите на господин Каримански, между другото, който даде няколко интервюта от вчера. Първо, не купуваме гласове с тази поправка. Ако някой си мисли, че с 2 лв. на ден, както Ви казах – за три месеца, защото говорим дали да е три месеца по-рано, или три месеца по-късно, купуваме нечий глас, подценява хората на България. Второ, няма да взривим бюджета с допълнителен разход от 455 милиона, при положение че разходите на бюджета са над 50 милиарда, това е под 1% допълнително. Ако Вие имате 100 лв. и изведнъж изхарчите 1 лв. повече, това взривява ли Вашия бюджет? Ето това звучи елементарно – как ще взривим бюджета. Няма да вдигаме данъци – не знам откъде извадихте тази теза. Много ясно Ви обясних, че покриването на тези 455 милиона ще дойдат само и единствено от допълнително събрани приходи.
В държавния бюджет има други разходи!
Когато стигнем до държавния бюджет, тогава ще видим какви други разходи има – недейте да предопределяте. Да сте вкарали първо държавния бюджет тогава, а не да вкарвате първо този бюджет и после да викате... [[Продължаващи реплики от народния представител Любомир Каримански.]]
Господин Каримански, не подвиквайте.
...няма да правим разходи, понеже в държавния бюджет има предвидени други разходи. Да, знам, че има за 1 млрд. 100 млн. лв., ама там ще вдигнем и приходите и ще видим кои разходи ще минат. Аз считам, че тази мярка, и тук отговарям на господин Божанков, е най-малко корупционната от всички останали мерки. Защото от пенсиите не може да раздавате порции, от пенсиите не може да купувате кюлчета и да пълните чекмеджетата, нали?! Там стига до последния човек толкова, колкото му е определено. Няма да поемаме външен дълг – беше другото обвинение. Къде чухте, че ще поемаме допълнителен външен дълг? Няма да вдигаме дефицита. Дефицитът е 3,9% заложен. Министерството иска да го свали на 3,6. Ние с нашата мярка го връщаме обратно на 3,9. Макар, че е най-ниският в Европа след Дания, дори и него няма да вдигнем. Така че абсолютно всички обвинения, които чух от Вас, не са верни. Единственото нещо, което искаме да направим – аз разбирам господин Ананиев вчера, който казваше: ама не може така, ама ние поемаме бъдещи задължения, защото доскоро е служител на Министерството на финансите. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] В ДНК-то на Министерството на финансите е да натиска приходите надолу, за да бъдат сигурни, че ще бъдат събрани и ако има допълнителни приходи, да ги харчат. В ДНК-то на всеки един народен представител трябва да бъде обратното – да вдига приходите и да кара министърът на финансите и администрацията да си събират тези приходи. Да не говорим, че тези 455 млн. лв., които да дадем на пенсионерите, моментално 20% от тях ще се върнат обратно, защото те ще си купят нещо и ДДС-то ще влезе обратно в НАП – то е толкова елементарно...
Господин Кадиев, времето.
...че не може да бъде. Отново Ви казвам: единственото смислено нещо – завършвам, господин Председател, което ще извърши този парламент, единственото е това гласуване сега. Помислете си добре как ще гласувате.
Благодаря, уважаеми господин Кадиев. Три изказвания остават. Първото – госпожа Манолова. Заповядайте за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! На финала сме на един многочасов и многодневен дебат, в който позициите реално се размиха – може би и народните представители, а най-вече и гражданите, които слушат дебата, вече не са наясно кой какво е предложил, но което е по-важно – кой как смята да гласува. Затова нека да припомня какво се случи през последните два дни, кой какво предложи, кой какво гласува до този момент. Надявам се след изявленията от парламентарната трибуна ще стане ясно и кой как смята да гласува по предложенията, които прави Бюджетната комисия. Парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предложи повишаване на минималната работна заплата заедно с групата на „Има такъв народ“ на 370 лв. от 1 октомври. Така че парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ ще подкрепи минималната пенсия от 1 октомври да бъде 370 лв. Парламентарната ни група подкрепи преизчисляването на пенсиите, предложено от служебния кабинет, което беше отхвърлено от парламентарните групи на ГЕРБ и на ДПС. Така че ние ще подкрепим преизчисляването на пенсиите за българските пенсионери с дата 1 октомври. Парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предложи майчинството през втората година да стане 650 лв. Такова предложение направи и БСП. Така че ние ще гласуваме за това парите за работещите майки на България през втората година да бъдат 650 лв. Нека да е ясно: ние стоим зад преизчисляването на пенсиите по начина, по който го предлага служебният кабинет, като първа стъпка. Смятаме, че това е първото наистина справедливо предложение след 2008 г., когато за последен път беше правено преизчисляване на пенсиите. Смятаме, че възрастните хора на България бяха неглижирани, бяха изоставени, бяха пренебрегнати от управлението на ГЕРБ до този момент, тъй като преизчисляване на техните пенсии така и за 12 години не се случи, и смятаме, че в навечерието на три кризи, най-уязвимите трябва да бъдат подкрепени. Затова ние подкрепихме и предложенията, направени от парламентарните групи за месечни надбавки, антиковид мерки в размер на 120 лв. Нека отново да кажа, че единствено парламентарната ни група, „Изправи се БГ! Ние идваме!“, предложи да бъде приета актуализацията на служебния кабинет, която дава 15% средно повишаване на пенсиите, на всички пенсии – и на минималните, и на всички останали, и сме единствената парламентарна група, която предложи надбавката, която до момента получаваха пенсионерите, да продължи да бъде давана до края на тази година – плюс 50 лв., но тъй като имаше по-високо предложение, подкрепихме по-високото предложение. Нека да е ясно, ние сме последователни. Предложили сме за майките, защото сме го обещали в предизборните кампании, защото съм го обещала десетки пъти в качеството си на национален омбудсман от 2015 г. Сега имаме възможност – правим го. Обещали сме и го правим, и го подкрепяме, и ще го гласуваме – преизчисляването на пенсиите, което възрастните хора искат. Да, следващият кабинет не смятам, че ще ревизира това решение на служебния. Напротив, очакването на българските граждани е за още по-смело правителство, което от 1 януари да направи истинското преизчисляване на база осигурителен доход 2020 г., който е 1111 лв., в сравнение с този от 2008 г., който е валиден за пенсиите до 2008 г., който е под 400 лв. Разликата вече е три пъти! Несправедливостта на старите и новите пенсии вече е три пъти! Хората наистина очакват подкрепа, но също така очакват справедливост. И нека да признаем фактите, а те са, че това е първият кабинет, който предлага преизчисляване като трайна мярка и наистина подкрепата за тази актуализация няма да бъде жест, тя ще бъде закъсняла справедливост за възрастните хора на България. Така че очаквам, ако сте искрени във всички лакардии, които чухме през последните дни, просто да подкрепите тези предложения по начина, по който дотук бяха гласувани.
Благодаря, госпожо Манолова. Има ли реплики? Не виждам. Следващо изказване – госпожа Нинова. Заповядайте, госпожо Нинова за изказване.
Уважаеми български граждани и пенсионери, сигурно сте объркани какво се случва в парламента в последните дни, и съвсем логично е да сте объркани от този хаос, който настъпи. В момента не се търси решение на въпроса и как да станат нещата, а започна да се прехвърля отговорност от група на група и да се търси виновник защо не стават. Кой е виновен за това? Ние няма да си позволим да нападаме и да даваме оценки, но бихме искали да е ясно – нашата позиция отначало докрай по няколко ключови въпроса, не само за пенсионната система, а за държавността, правовата държава и парламентарната република. Първо, необходима ли е актуализация? Спор, който се води вече седмици. За нас категорично – да! Заявили сме го на 12 април 2021 г. Не вчера и не днес. Актуализация е задължителна, защото така се прави в правова държава, която уважава Конституцията. Когато има излишък в бюджета и допълнителни приходи, тук е мястото, където те трябва да се преразпределят по нов и различен начин от този, който е заложен досега. Няма никакво значение кой го прави. Дали е уважаван служебен кабинет, или неуважаван редовен – няма никакво значение кой е премиерът. Ако мислиш за държавата и за правовата държава, се постъпва така – актуализация на бюджета в Народното събрание. Второ, за парламентарната република, също принцип извън конкретния въпрос за пенсиите. Когато ни беше даден третият мандат и разбрахме, че няма да можем да съберем мнозинство за редовен кабинет, отнасяйки се отговорно към състоянието на държавата на прага на три кризи, предложихме на трите партии на протеста да се съберем и да направим мнозинство за актуализация на бюджета. Не се получи. Едни колеги отказаха да дойдат на срещата, други определиха тези срещи като излишен пиар на „БСП за България“, а то просто беше загриженост – да не стане това, което стана. Предупредихме – ако няма мнозинство за бюджета, ще стане хаос. Всеки ще си внесе предложението, няма да могат да се гласуват единни предложения и има риск за държавата, не само за финансовата система на България, а изобщо за държавата, защото плаващите мнозинства, особено в такава нестабилност и хаос, са опасни за крайните решения. Все още имаме надежди, че крайното решение ще бъде добро. Да видим в следващите часове. И вече конкретно по казуса, за който спорим с часове наред от сутринта – пенсиите. Позицията на Българската социалистическа партия и на Коалиция „БСП за България“: в Четиридесет и третото, в Четиридесет и четвъртото, в Четиридесет и петото и Четиридесет и шестото народно събрание е само една и съща – преизчисляване на всички пенсии със средноосигурителен доход за 2018 г. Може сега да има нови партии, които смятат, че това е правилният подход. Да е ясно, че нашата позиция е такава – от Четиридесет и третото народно събрание и че това е било обект на многократни дискусии в тази зала, защото сме го внасяли като законодателно предложение. И този път не се прие. Уви, и при това Народно събрание. Затова следващата стъпка, която ние направихме – подкрепихме, и няма да отстъпим от това с нашите 36 гласа. Оказа се, че в такива моменти са ключови. Ние подкрепяме актуализацията, предложена от служебния кабинет, след като не беше приета нашата: 370 лв. минимална пенсия, преизчисляване с една година трудов стаж от 1,2 на 1,35, вдигане на тавана на максималната пенсия. Предложихме, гласувахме и подкрепяме, разбира се, увеличаване на майчинството за втората година, което да стане от 380 на 650 лв., една минимална пенсия. И подкрепихме 120 лв. помощ за последните три месеца на тази година, заради ковид кризата, като антикризисна мярка. Господин Министър на финансите, ако ни слушате някъде от кабинетите, това не са взаимоизключващи се решения, това са взаимодопълващи се решения. Едното представлява преизчисляване на пенсиите като трайна мярка, едното представлява антикризисна помощ като временна мярка. Големият въпрос е защо не искате да ги приложим и двете? Няма тепърва да агитирам и да изпадам в популизъм колко е необходимо, колко възрастните хора в този момент са засегнати, колко им е скъп токът, хлябът и лекарствата – това е факт! И сто часа да го повтаряме тук – това е факт! И всеки да го използва за пиар – факт е! Няма да правя това. Само ще Ви кажа, че е възможно. Тези две мерки не са взаимоизключващи се, те са взаимодопълващи се и възможни. Ако служебният или който и да е кабинет, се стегне и си събере приходите, ако ограничи кражбите така, както служебният кабинет декларира и започна да прави, и ако се следва политиката, която водите от лятото насам за увеличаване на събираемостта, то пари и за тези две мерки ще има до края на годината. Важно е воля дали има. Воля! И на господин Борисов, последно. Вчера заплашил, че ако това се случи, на България ще бъдат наложени санкции – някакви, финансови, вероятно?! Не разбрахме за какво. Господин Борисов, подобно и много по-тежко е положението в редица европейски държави и там не налагат санкции, там водят отговорна и държавническа политика – към държавата си и към народите си в условия на криза. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, уважаема госпожо Нинова. Реплики? Заповядайте. Първа реплика госпожа Зайкова.
Уважаеми господин Председател, колеги, уважаеми господин Министър! Цяла сутрин слушам и се чудя: аз била ли съм в тази зала, или не съм била, говорила ли съм, или не съм говорила? Кой е по-по-най-? Извинявайте, колеги, предложението за актуализация на пенсиите излезе от ИТН – „Има такъв народ“ [[шум и реплики]]и аз тук говорих, говорих, и спорих с господата от ДПС, и с госпожа Сачева, която и сега се опита да Ви излъже и да Ви каже, че ние правим реформа, че променяме формулата. Това не е вярно! Просто формулата е – всички, които разбират от пенсии, има два фундамента: единият, осигурителният доход, другото са годините за пенсия. В 2000 г., когато правихме новата реформа, тогава още решихме, че този коефициент ще расте и ще стигне до 1,5. Само че 12 години той си стоя на 1,1 и някъде в 2018 г. стана 1,2. Ето това е, нищо не сме променяли. Нито колегите от БСП са променяли начина на изчисляване. Не се съгласихме с тяхното предложение, защото то лишаваше голяма част от хората, които са се пенсионирали в 2018-а, 2019-а и 2020 г. от някаква добавка. А трябваше по някакъв начин тези 50 лв. да бъдат включени. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Както съм сигурна, че следващият кабинет тези 120 лв. няма как да ги махне. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Просто не можеш да кажеш: днес ти ги давам и си ги включвай в бюджета, нищо, че има инфлация, както каза господин Кадиев, нищо, че правим някакви щуротии – утре ще ти ги взема. Няма да ги вземете, господа! Нито тези 120 лв., нито актуализацията можете да я промените. И това искам да Ви кажа. Нека да не се правим кой е по-по-най-. Искам само да Ви напомня, че в рамките на всичките спорове, понеже се биете в гърдите, кого забравихте – военните пенсионери. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Така ли е, госпожо Капон? Забравихте хората, които получават инвалидни пенсии, инвалидни социални пенсии. И когато предложих социалната пенсия вместо 170 лв. да стане 200 лв., за да не губят хората тези 50 лв., ми донесоха от девет дерета вода, за да ми докажат, че 9 милиона няма откъде да ги намерят, а 200 милиона за 120 лв. намериха! Нали така?!
Времето, госпожо Зайкова.
Кой взриви цялата работа! Извинявайте, колеги от БСП, извинявайте, ама съжалявам много, но Вие взривихте залата, защото се съгласихте с колегите от ДПС и с колегите от… Няма лошо да взимат хората повече пари. Да вземат и 120 лв.
Госпожо Зайкова, вече да приключим.
Сега ние се чудим как да вържем бюджета. Да, сигурно сте прав, господин Кадиев, че има инфлационно увеличаване, ама то е инфлационно. [[Ръкопляскания от ИТН и ИБГНИ.]]
Госпожо Зайкова, Вие на Кадиев правите вече реплика. Все пак нямаше как да прекъсна доайена на Народното събрание, която направи изказване – можем да ѝ го броим за изказване. Заповядайте, госпожо Капон, за втора реплика.
Благодаря Ви, госпожо Нинова, че дадохте ясен знак, че в парламента се взимат решенията така, както трябва да се прави. Чувала съм в Тройната коалиция как едни решения се взимаха някъде другаде. Не знам как е във Вашата парламентарна група, но в нашата парламентарна група обикновено сядаме, обсъждаме и смятаме. В това, което Вие сте внесли – като БСП няма нито една сметка, при която да има от 300 лв. на 490 лв., тоест със 190 лв. да се качва минималната пенсия, от една страна, с добавка, защото фактите са факти. Гледам само какво е внесено от Вашата парламентарна група. Кумулативната добавка е внесена от нас като кумулативна от 300 до 369 плюс 50 лв. Сега трябва да си признаем едно. Въпреки духа и политика на логиката на ДПС сега всички се опитват да се качат на колата. Кола ли е, каруца ли е, ламборджини ли е ще видим. Ама това са фактите, защото логиката на тази добавка, за да стане кумулативна беше въпреки това да няма актуализация, каквато ѝ да е тя. Само последно да кажа: считам нашите предложения за 369 лв. и подкрепата на предложението на „Има такъв народ“ като част от последователна политика, в която съм участвала в рамките на парламентарната група и на преговори. Ето тук са председателят на Комисията и други колеги затова, че ще правим в две части пенсионната реформа, ако я наречем така. Първо, актуализация като не сме съгласни с достатъчността на тази актуализация, която предлага служебният кабинет, и искаме да я увеличим. Във втора част – това е преизчисление. Добре би било, ако и Вие сте били на същото мнение.
Благодаря, уважаема госпожо Капон. Трета реплика? Не виждам. Имате думата за дуплика, госпожо Нинова, ако желаете – заповядайте.
Госпожо Капон, нямам абсолютно никакво намерение да си мерим, каквото ѝ да е тук с Вас. Ама, абсолютно никакво намерение. [[Смях и реплики от „БСП за България“.]] Просто възпитано и деликатно в изказването си отговорих, без да знам, че ще ми направите тази реплика. Очевидно не сте ме разбрали. А възпитаното и деликатното е: в 43-тото, 44-тото, 45-ото и 46-ото народно събрание БСП внася това. Вие тогава може да сте били някъде другаде. Изобщо нямам представа с какво сте занимавали. Със сигурност не сте били в тази зала. Ако сега мислите, че светът, България и пенсионният модел започва от Вас – партиите на протеста, много се лъжете.
За пръв път нещо се случва.
Това е моят отговор. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Що се отнася до госпожа Зайкова. Госпожо Зайкова с огромно уважение не към възрастта Ви просто, а към опита Ви, към експертизата Ви, по тази тема приемам всяка дума, казана от Вас, с уважение и респект. Но не съм съгласна само с едно нещо. Просто искам да напомня, че БСП през 2007 г. и 2008 г. е прилагала такова преизчисляване на пенсиите с нов средноосигурителен доход, какъвто предлагаме и сега, тоест ние не просто си го измисляме – правили сме го. Сигурно сме правили и грешки в предишни управления. Но точно този модел, който предлагаме сега, сме го прилагали и тогава. Той е довел до значително увеличение на пенсиите и до справедливо изравняване на разликите. Поне такава е оценката за онзи период и от Вас, и от експерти, и от синдикати, и от всички. Ето защо като нещо вече е изпробвано и приложено от нас, ние твърдим, че то е работещо – не за нашия пиар, и авторитет, а за тези над 2 милиона пенсионери, които би засегнало. Със съжаление, им казвам, че и този парламент не прие предложението на БСП. Разбира се, ние ще продължаваме докато стане факт. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, уважаема госпожо Нинова. Има думата господин Чолаков.
Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Да се опитаме накрая на този дебат да резюмираме, да дадем може би позитивна нотка. Защо е толкова трудно това обсъждане и защо толкова време губи парламентът? Преждеговорившите се опитаха да кажат. Нека и аз да спомена, че според мен това, защото, колеги, във втори парламент ние се опитваме да правим революционно законодателство и да приемем по един-единствен закон на форсмажор, неясно с какви аргументи и защо. Защо е толкова важно? Знаете в предишния парламент по абсолютно същия начин приемахме Изборния кодекс. Ние предупреждавахме, че ще има проблеми – мнозинството го прие, и имаше проблеми, и ще продължава да има проблеми, докато не го поправим всъщност. Сега в момента на форсмажор трябва да се приемат измененията в ДОО. Госпожа Зайкова вече отбеляза и аз ѝ благодаря затова, колко пропуски има. Колко всъщност още неуредени въпроси има с пенсиите. Очевидно Народното събрание, вече във втора легислатура, обзето от някаква обсесия да свърши една работа. Не мога да разбера това – по внушение на президента ли е първият път с машините, ще му се спечелят изборите, а сега че той ще увеличи пенсиите. Президентът ли ги движи тези неща, той ли ги иска и някой ги изпълнява, или просто някакви парламентарни групи искат да прокарат нещо ей така напук, за да се види, че могат. Позицията на коалицията ГЕРБ-СДС през цялото време е постоянна и константна. Госпожа Нинова попита има ли нужда от актуализация на бюджета и си отговори с да. Нашият отговор на въпроса има ли нужда от актуализация на бюджета, колеги, е константно – не, няма нужда. Донесъл съм Ви „Капитал“ от 13 август. Това не е ГЕРБ, това е „Капитал“, значи десните – „Да, България“. Статия с много хубава снимка, между другото, на господин Василев. [[Показва „Капитал“.]] „Ще оцелее ли бюджетът без актуализация?“ се казва в статията и вътре пише: „Определено всяването на страхове, че без актуализация държавните финанси ще се сринат, е най-малкото преувеличено.“ [[Смях и частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Ще оставя този брой на господин Василев – хубава е снимката, да си я пази за спомен. Няма нужда от актуализация, защото не че искам да си правим сега изкуствени комплименти, но господин Кирил Ананиев Вие знаете много добре е най-добрият бюджетар, който тази страна е имала някога. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Ние сме длъжни да му засвидетелстваме уважение за труда му. Това, което Ви прочетох, означава, че господин Кирил Ананиев е направил такъв бюджет на държавата, който може да издържи на всичко, на всякакви кризи, в него има всички буфери, включително с прогностична функция. Ето, няма нужда да се актуализира бюджетът, както и да е. Сега по юридическия аргумент. Онази вечер, колеги, независимо, каква е била нашата позиция. Нашата позиция е държавническа, трябваше да има помощи за пенсионерите и не може служебно правителство да прави стратегически реформи, с което, между другото, бяха съгласни и колегите от ДПС, но мнението на залата надделя да се правят стратегически реформи. Залата гласува два пъти актуализацията на пенсиите да влезе в сила от 1 октомври. От следващия ден – мисля, че го споменах това вчера – вестник „Телеграф“ на първа страница – 370 лв. минимална пенсия от месец октомври; вестник „24 часа“ – 120 лв. за всеки пенсионер, от октомври минималната пенсия става 370 лв.; вестник „Труд“ – същото; вестник „Дума“ – малко неясна статия, но идеята е същата от 1 октомври 370 лв. пенсия. [[Показва вестниците и реплика от ИБГНИ: „Има ли и други?“]] Нямах възможност да купя всичките. Колеги, парламентът даде дума. Разбирате ли, ние всички дадохме дума. Има – няма, тази дума трябва да бъде спазена, защото това е честта на народното представителство. Значи два пъти сме гласували, че увеличението влиза от 1 октомври и два пъти сме гласували предложението на ДПС за 120 лв. Няма да се връщам отново на темата защо изобщо на служебното правителство му трябваше да вкарва актуализация, защо изобщо се хванахме на този цирк – станалото, станало. Ние на тези хора сме им обещали и ако някой иска да каже, че се отмята, да излезе на тази трибуна и да каже: извинявайте. Искам някой да излезе и да се извини на пенсионерите затова, че увеличението няма да влезе в сила от 1 октомври. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Чолаков. За реплика – господин Делчев, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Чолаков, пропускам с лека ръка Вашето изказване, че Кирил Ананиев бил най-добрият министър на финансите, защото от това излиза, че хора, като Петко Каравелов, Константин Стоилов, Григор Начович, Иван Гешов – според Вас те за нищо не стават, нали така? Всъщност те са градили бюджет от нула, докато господин Ананиев просто е повтарял бюджетите на господин Горанов, но окей. [[Шум и реплики: „Еее!“ от ГЕРБ-СДС.]] Пропускам тази Ваша реплика, за да Ви кажа следното: да кажа, че когато Вие цитирате изказвания, е редно да не си правите грешни изводи от тях. Да, бюджетът няма да срути и държавата отива на национална катастрофа, ако не се гласува актуализация, но ако не се гласува актуализация, пенсионерите няма да продължат да взимат добавка, включително по-висока в момента и няма да се актуализират техните пенсии, няма да има допълнителни средства за медиците на първа линия, няма да ги има. Защо? [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Не е вярно.
Как да не е вярно? Добре, господин Мартин Димитров излезе и Ви, обясни, какво означава таван на разходите. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Колеги, Вие сте в тази зала не само да подвиквате от място. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Моля за тишина в залата!
Вие сте в тази зала да слушате и да разбирате, че когато таванът на разходите е постигнат, няма как да се правят повече разходи. Да, основните функции на държавата ще продължат, но ще имаме проблем с допълнителните средства. Вие не искате ли да бъдат стимулирани медиците? Не искате ли да бъдат стимулирани пенсионерите? Защото това излиза от Вашето изказване, господин Чолаков. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Делчев. Господин Ненков, за реплика. Трета реплика, господин Бабикян.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Чолаков, искам на Вашата дуплика да ми отговорите само на един-единствен въпрос. Когато започна ковид кризата и когато правителството се оказа пред дилемата да затваря съответни сектори на нашата икономика и трябваше да предвиди компенсации затова – да не изреждам всичките програми, които стартираха, включително и възможността държавата, която договори с Европейската комисия, да може да използва части от европейските средства – остатъчния ресурс, искам да Ви попитам: тогава имаше ли актуализация на бюджета за всичките тези мерки, които правителството предприе тогава? Само това ми отговорете.
Благодаря Ви. За трета реплика – господин Бабикян, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Чолаков, втори ден забелязвам една натрапчива тенденция, че трябва да четем вестници и според написаното в тях да вземаме решения в Народното събрание. [[Смях, шум и реплики.]] През изминалите години се доказа, че можете да купувате вестници и те да работят добре за Вас. Моля Ви, не карайте Народното събрание да гласува и да взема решения според написаното във вестниците! Мисля, че е обратното – вестниците отразяват направеното в Народното събрание. [[Ръкопляскания.]] Ако някой в тази зала наистина е убеден, че датата, която на никого от тук не харесва, за преизчисляването на пенсиите ще бъде коригирана, ще бъде добре всяка една от парламентарните групи, които имат претенции да бъдат в това Народно събрание, да каже, че ще оттеглят преизчисляването на пенсиите и ще намали парите на пенсионерите от 1 януари. Ако няма да го правите, престанете с популизма!
Благодаря Ви, господин Бабикян. Господин Чолаков, заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Ама господин Бабикян, аз не разбрах Вашия патос срещу мен. Госпожа Манолова току-що каза, че Вашата група ще гласува за увеличението на пенсиите от 1 октомври и аз Ви показах, че и вестниците казват същото.
Това не е от вестниците!
Тоест това е в подкрепа... Не, ясно е, госпожо Манолова, но вестниците, колеги, са за това. [[Шум и реплики от ИБГНИ.]]
Господин Бабикян!
Съжалявам, че не мога да Ви покажа Информиран.нет или други сайтове, които пишат същото. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Нямам техническа възможност да го направя. Казах, господин Бабикян, че парламентът даде дума и Вашата група току-що даде дума, че ще гласува за от 1 октомври. Нищо друго не съм казал, нищо по-различно! Колеги, за втори път искам да кажа в дупликата си това нещо: ако „Има такъв народ“ си е променил мнението, че увеличението на пенсиите трябва да влезе от 1 октомври, да излезе тук господин Каримански или друг и да каже на пенсионерите: извинявайте, сбъркахме. Ако господин министърът на финансите смята, че не е постъпил правилно, като е предвидил увеличението от 1 октомври, да дойде и да каже: извинявайте. Колеги, аз лично искам да започна да чувам думата „извинявайте“ от тази трибуна. Това е първият случай, в който се налага – ще има още много случаи, в които ще Ви се налага да казвате „извинявайте“.
Благодаря Ви, господин Чолаков. Господин Данаилов – за процедура.
Госпожо Председател, правя процедурно предложение да увеличим работното време до 17,00 ч.
До 17,00 ч. или до приключване на бюджета на НЗОК? [[Реплики.]] До 17,00 ч. – добре. Подлагам на гласуване процедурното предложение за удължаване на пленарното заседание до 17,00 ч. Гласували 209 народни представители: за 184, против 14, въздържали се 11. Предложението е прието. [[Народният представител Мария Капон иска думата.]] Госпожо Капон, нямате изказване. Прочетох записаните до процедурата. Бяха се записали господин Ненков, Гечев, Кадиев, Манолова, Филип Попов и Чолаков. До момента, в който гласувахме процедурата на господин Аталай, Ви бях прочела имената. Госпожо Атанасова ¬– процедура. [[Реплики.]] Искате ли думата, или не я искате? Не искате. Заповядайте, госпожо Капон, за процедура.
Госпожо Председател, преди да гласуваме § 13, искам да уточня нещо с председателя на Комисията. Дали съм чула правилно: предложението на Комисията е от 1 октомври да стане 25 декември – така ли е? [[Реплики.]] Това е текстът, който имаме в § 13?! Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Капон. Прекратявам дебатите и преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване предложението на Десислава Атанасова и група народни представители, което не е подкрепено от Комисията. [[Шум и реплики.]] Господин Каримански, от системата казват, че не сте докладвали самото съдържание на предложението. Така ли е? [[Реплики.]] Отменете гласуването, за да разберем дали е докладвано самото предложение. [[Уточнения между председателя Ива Митева и докладчика Любомир Каримански.]]
Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „§ 13 става § 12 и се заменя така: „Законът влиза в сила от 1 септември 2021 г. с изключение на § 11, който влиза в сила от 1 октомври 2021 г.“ Комисията не подкрепя предложението.
Благодаря Ви, господин Каримански. Подлагам на гласуване предложението на Десислава Атанасова и група народни представители. Гласували 229 народни представители: за 61, против 135, въздържали се 33. Предложението не е прието. Искате ли прегласуване, госпожо Атанасова? Не искате – добре. Преминаваме към редакционната поправка на Любомир Каримански: думите „от 1 октомври 20201 г.“ да се заменят с „25 декември 2021 г.“. [[Реплики между председателя Ива Митева и народния представител Георги Свиленски встрани от микрофоните.]] Гласували 193 народни представители: за 125, против 62, въздържали се 6. Предложението е прието. Правите ли предложение за прегласуване? [[Реплики.]] Подлагам на прегласуване направеното предложение. [[Реплики.]] Да?
Госпожо Председател, искам процедура за прегласуване – колеги не успяха да гласуват. А с процедурни хватки отменяте преизчисляването на пенсиите, уважаеми колеги. [[Шум и реплики.]] С процедурна хватка…
Не е вярно това.
…правите 300 млн. лв.
Господин Свиленски, в режим сме на прегласуване. [[Шум и реплики.]] Моля, режим на прегласуване. Гласували 170 народни представители: за 126, против 44, въздържали се няма. Предложението е прието. Сега подлагам на гласуване... [[Народният представител Филип Попов иска думата.]] Само да подложа на гласуване текста по редакция на Комисията [[Силен шум и реплики от „БСП за България“.]] Добре, заповядайте, заповядайте.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми народни представители, гласувах против това предложение. Два дена с процедурни тарикатлъци се опитвате на гърба на българските граждани – на българските пенсионери, да не им дадете това, което те чакат, а именно преизчисляването и актуализацията на пенсиите от 1 октомври и с това, което Вие направихте, отложихте да е от 25-и. Два дена носите от 100 кладенеца вода и демагогствате по тази тема на гърба на българските граждани, на гърба на българските пенсионери. Два дена се опитвате да провалите на практика този бюджет. Когато ние Ви поканихме на разговори именно за актуализацията на бюджета, Вие всички групово отказахте по едни или други причини – намерихте си причини. За втори път, уважаеми народни представители, Вие от „Има такъв народ“, както се казва в нашия край – видинският, се опитвате да се изсулите като мокра връв, само и само да не актуализирате пенсиите на българските граждани, а те са им необходими по ред причини, които бяха изтъкнати, именно от тази трибуна. Имаме ясна и последователна позиция и тя е, че българските пенсионери заслужват тази актуализация, защото те са дали живота си, градили са тази държава и трябва да живеят достойно. Те в момента не живеят достойно. Те имат нужда и от актуализацията на тези пенсии, и от тези допълнителни 120 лв., които гласувахме тук във връзка с корона кризата, която предстои и ще вилнее в Република България. Това, което Вие направихте днес, току-що с това гласуване, е като в онази приказка: „Тате ще ти купи колело, ама друг път!“ Ето това направихте! От 1 октомври на 25 декември! [[Шум и реплики.]]
Времето Ви, господин Попов.
Отново излъгахте българските граждани, отново излъгахте българските пенсионери, само че българите…
Времето Ви, господин Попов.
Приключвам, уважаема госпожо Председател. …имат една огромна способност – те са мъдри, могат да четат между редовете, а за тях Вие вече сте прочетена страница. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Попов. Сега подлагам на гласуване… [[Реплики.]] Господин Божанков, по принцип отрицателен вот се прави, когато текстът е минал в пленарната зала. Тук става дума за прието предложение, което може във финалния текст да не бъде приет в окончателния текст.
Не е вярно!
Добре, господин Божанков.
Благодаря, госпожо Председател. Въпреки това срамно и абсурдно гласуване, голяма е политическата победа на БСП и тя е, че наложи тази тема и три дни българският парламент работи върху доходите на възрастните хора. Въпреки Вашия отказ, въпреки факта, че ги излъгахте още един път, ние успяхме да направим тази тема тема № 1 по време на гласуването на бюджета и вече въпросът е не дали, а как? И като изключим истерията, като изключим всички финтове и процедурни хватки, които приложихте, може би все пак сме с една крачка по близо до нашата цел. Ние декларираме, че въпреки това гласуване, няма да се откажем, докато не дадем на възрастните хора на България справедливи доходи както на всички европейски пенсионери, така и в България. Едно още искам да кажа, госпожо Председател. Уважаеми колеги, изключително, изключително е срамно да се противопоставят едни хора на други хора. Това го правеше Борисов. Това трябваше да е останало в миналото и в други времена. Отново този похват се връща тук, отново заплахи как ще бъде издънен бюджетът, как отново българските пенсионери ще бъдат най големите виновници за провала на бюджета. Не е вярно това! Ние ще го докажем! Ще имаме тази възможност, убеден съм. Вие трябва да се срамувате, че предизборно декларирахте едно, но накрая отново направихте друго. Вината е Ваша! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Божанков. Преминаваме към гласуване на текста на Комисията заедно с приетото вече предложение на Любомир Каримански. Гласували 168 народни представители: за 130, против 31, въздържали се 7. Предложението е прието.
Преминаваме към допълнителния доклад, така както сутринта гласувахме процедурното предложение на Йордан Цонев при противоречия в последния параграф и приетите вече параграфи, да преразгледаме и първите параграфи. Заповядайте, господин Каримански, да докладвате.
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми госпожи и господа! Допълнителен доклад към Доклад № 46-153-02-8 от 7 септември 2021 г. относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г., № 46-102-01-2, внесен от Министерския съвет на 30 юли 2021 г., приет на първо гласуване на 26 август 2021 г. Комисията предлага да се приеме следната окончателна редакция на § 1: „§ 1. Член 1 се изменя така: „Чл. 1. (1) Приема консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване по приходите и трансферите на обща сума 15 566 455,5 хил. лв., както следва:“. (съгласно таблица в Доклада) (2) Приема консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване по разходите и трансферите на обща сума 15 566 455,5 хил. лв. както следва:“. (съгласно таблица в Доклада) (3) Приема дефицит /излишък/ и финансиране по бюджета на държавното обществено осигуряване, както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада)
Благодаря Ви, господин Каримански. Заповядайте за изказвания.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Йорданов! Аз не разбрах сега има ли сватба между ДПС и „Има такъв народ“ след първото гласуване? [[Шум и реплики. Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и БСП за „България“.]] Годеж, сватба или само вчера беше сватба, а днес вече е справедливост. Колеги, от името на БСП ще подкрепим този параграф с една неяснота. Господин Каримански, как ги изчислихте тези числа, преди да са приети и другите параграфи, защото сме на това положение, поради приемането на чл. 1, без да бъдат приети другите. [[Реплики от народния представител Любомир Каримански.]] Как точно Вие преценихте, че след това ще бъдат приети другите членове? Ние ще подкрепим направените предложения, за да не останат българските пенсионери, майките, без доходи, въпреки осакатяването от Ваша страна на актуализацията на пенсиите.
За реплика – госпожа Капон. След това господин Мирчев и господин Цонев.
Господин Свиленски, Вашите колеги от Комисията явно са пропуснали да Ви дадат тези таблички, където имаше всякакви варианти. Може би са пропуснали, но да Ви, кажа, че в Комисията по бюджет и финанси, ще ме извинява, господин председателят, но понеже и вчера ги гледахме – имахме алтернативи в зависимост от това как се гласува, така че за всичко сме подготвени.
Благодаря Ви. Господин Мирчев, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Свиленски, тъй като не сте разбрали – да, сватба има. Господин Йорданов е булката, а Филип Станев е шаферката [[смях]], та, вече сватбата е ясна, партито ще е довечера най-вероятно в „Делта Хил“ при чичо Славчо. [[Смях, шум и реплики.]]
Благодаря Ви Господин Цонев.
Госпожо Председател, чудех се реплика ли да правя, процедура по начина на водене ли, защото тук пак въобще не сме по темата? Но, добре. Към господин Свиленски. Господин Свиленски, 30 години. Когато става вече 30 – 31 години, когато става въпрос за национална сигурност и териториална цялост на България – ДПС участва в сватбата. Когато става въпрос за евроориентация и НАТО – ДПС участва и го търсят всички. Винаги когато става въпрос за фискална стабилност, за икономически растеж и за приемане на бюджети на тази основа – ДПС е търсен винаги от всички да спасява положението. Когато става въпрос за доходи и ниски данъци – ДПС участва в тази сватба. Това е сватба с интересите на българския народ и на българската държава. [[Възгласи от „БСП за България“: „Горчиво! Горчиво!“]] Изобщо не се срамуваме от това и ще продължим да участваме. Вие се срамувайте всички останали и тези, които бяха в парламента, а сега не са, че търсите ДПС само, когато имате личен и партиен интерес. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви. За дуплика – господин Свиленски.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Капон, то и на второ четене също имаше разчети, също Бюджетната комисия беше предложила варианти, защо стигнахме до трето четене? Нали по същия Правилник работим – в Бюджетната комисия гласувано, прието, Доклад на Комисията и 48 часа няма Закон. Така че не ме обвинявайте, че не съм запознат. Просто съм запознат, но не знам, какво ще излезе до довечера от пленарната зала. Правилното беше да разгледаме другите параграфи и след това § 1 да обобщи всичко, което е прието, но така или иначе, това е решил парламентът. Господин Цонев, не знам защо се засегнахте. Тя репликата ми беше към колегите от „Има такъв народ“, защото те викаха преди два дни сватба и годеж. Те викаха. Иначе Вие винаги, когато имате възможност, се възползвате и това мисля, че е безспорно от историята.
Благодаря Ви, господин Свиленски. За лично обяснение – господин Станев. Моля Ви да разберем, с какво сте засегнат лично и поименно. Много Ви моля, за тишина в залата!
Лично обяснение – господин Мирчев. Здравейте господин Мирчев! Вие, притежавате изключителното качество, наречено интригантство. Вие, мен и господин Йорданов ни вкарвате в нещо, което е абсолютно невярно. Господин Мирчев, Вие сте едър мъж, достоен мъж, български депутат с хубава брада – като Леонид от филма. Господин Мирчев, не се дръжте с едро тяло и заешко сърце, бъдете лъв, а не заек. Не всявайте интриги и стига с тези циркове, хора! Дайте да се оправим с този така наречен малък бюджет. Престанете, станахме за смях на цяла България бе, хора! [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Станев. Господин Йорданов и той се е засегнал лично. Заповядайте да разберем с какво Вие се засегнахте.
Лично обяснение към момчето с брадата. Как, какво? Той ми спомена името. [[Възгласи от „БСП за България“: „Горчиво! Горчиво!“]] Хора, точно БСП, да говорят в този смисъл, при положение че Вие бяхте в брак – и с ДПС имахте управление, и с кой ли не, Вие сте доста шавлива политическа булка бе, хора!? [[Ръкопляскания от ИТН.]] Що се отнася до това, което се случи в залата, господинът там с брадата, маймуната помни три минути. [[Смях от ИТН.]] Вие може би помните малко повече. Но влязохме в тази история с бюджета, защото ГЕРБ, ДПС и Вие приехте три различни неща и вкарахте тази каша. Вие тогава се сгодихте, а господин Цонев смело обяви, че сте се сгодили партиите на статуквото. В момента ГЕРБ не гласуваха, въпреки че тогава гласуваха за Вашето предложение. ДПС си смениха посоката и си държат 120 лв., а затова нещо гласувахме както ние, така и „Демократична България“. Моля Ви се, господинът с брадата, ходете някъде, където има такива уроци по запаметяване,…
Благодаря Ви, господин Йорданов.
…за да увеличите времето от три минути помнене, защото иначе сте за зоопарка. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Йорданов. За процедура – господин Балабанов. Процедурата беше към Мирчев, понеже е засегнат. От сутринта започнахте с личните обяснения на засегнати на реплики – резултатът Ви е този. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Три дни Ви, слушам глупостите на Вас отляво. Предлагам да приключим тези безсмислени дебати и да преминем наистина към активна работа и тази част от бюджета да я да гласуваме, защото одеве си помислих, че господин Свиленски Ви е палячото на групата, а той се оказа господин Мирчев. Благодаря. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Господин Балабанов, предлагате прекратяване на дебата по § 1 ли? Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, в момента допускате едно недопустимо поведение от страна на Вашата парламентарна група.
Напротив, направих забележка.
Тук се сипят хули, сипят се обиди от страна на Ваши народни представители, които очевидно не знаят къде се намират. Току-що им позволихте да ограбят българските пенсионери. И да им кажа на мюсюлманите,…
Господин Иванов, имаше гласуване в пленарната зала.
…че им е позволено четири пъти брак да сключват в Банкя. Благодаря.
Хайде престанете вече по начина на водене. Изказване и след това подлагам на гласуване процедурното предложение с изказване, заявено преди това от Мая Манолова, защото е направено процедурно предложение. Ако не се приеме, ще продължи дебатът. Не прекратявам нищо, ще подложа на гласуване процедурното предложение… [[Народният представител Иван Ченчев говори встрани от микрофоните.]] Има процедурно предложение… [[Реплика от народния представител Виктория Василева: „Господин Ченчев, има процедурно предложение.“]] Заповядайте, господин Попов.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Процедурата ми е по начина на водене. Хубаво е да си влезнете в ролята най-накрая. Когато тук, от тази трибуна, се сипят обиди по един или друг народен представител, да накажете този, който обижда, Вие не го правите това за пореден път. Вие сте първа сред равни. Има един толеранс към Вашата парламентарна група, а сте избрана от цялото Народно събрание и сте председател на цялото Народно събрание, затова сте първа сред равни. Трябваше да приложите Правилника и да накажете господин Тошко Йорданов, когато обиди колегата на няколко пъти. На няколко пъти! Трябваше да приложите Правилника и да го накажете. А че брак е имало, имало е. Въпросът е, уважаеми народни представители, скъпи граждани, че армаганът е мизерствата на българските пенсионери. Тази мизерия, която Вие я продължавате до…
Господин Попов, това не е по начина на водене!
…25 декември, а имахте възможност да я прекратите.
Господин Попов, Вие, призовавате, а в същото време нарушавате правилата първи, и това е всеки ден. Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за прекратяване на дебата след изказването на Мая Манолова. Гласували 202 народни представители: за 129, против 72, въздържал се 1. Предложението е прието. Заповядайте, госпожо Манолова.
Лично обяснение.
Лично обяснение на какво?
Ей там, на палячото. [[Шум и реплики.]] Ей там, на втория ред.
Лично обяснение на лично обяснение, господин Свиленски…
Не е на лично обяснение. Не, не, не! Не беше лично обяснение. Беше процедура, която Вие му дадохте абсолютно неоснователно. Госпожо Председател, в тази зала стоят народни представители. Зад всеки един стоят 20 000 гласа – 20 000 избиратели. Не може да позволявате на хора, попаднали случайно в тази зала [[силен шум и реплики от ИТН]] , да обиждат народни представители.
Господин Свиленски, правите точно това, за което преди малко призоваха Ваши народни представители.
Не, не правя точно това. Вие два пъти пропуснахте да накажете и Тошко Йорданов, и отзад момчето, което – не знам как да го нарека, се идентифицира с палячо, за думите, които изрече.
Господин Свиленски!
Ако твърди, че не е палячо, да дойде тук на трибуната до мен, пък нека българските граждани да преценят кой е по голям палячо – дали той, или тези, които нарича така?!
Господин Свиленски, благодаря Ви. Госпожо Манолова, заповядайте за изказване.
Няма ли да го накажете?
Ще накажа Вас. Наказвам Филип Станев, наказвам Тошко Йорданов и наказвам със забележка и Вас.
Мен защо? [[Ръкопляскания.]]
Заповядайте, госпожо Манолова. Заради „палячото“.
Можеш да обжалваш. Има адвокати в залата.
Той ме нарече палячо.
Недопустими са думите, които изрекохте току-що. [[Шум и реплики.]]
Коя дума съм употребил?
Вижте си изказването и ще разберете коя дума. Заповядайте, госпожо Манолова. [[Силен шум и реплики.]] И Балабанов. [[Оживление, шум, реплики и ръкопляскания.]] Заповядайте, госпожо Манолова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Онзи ден дебатите в залата по § 1 – приходната част, започнаха и с изказвания от нашата парламентарна група с настояване в приходната част да бъдат добавени 4 млн. лв., с които да бъде актуализирана и пенсията за инвалидност на хората с увреждания. Дебатът беше сериозен. В него се включи господин Адемов и други народни представители. В крайна сметка, след като стана ясно, че се приеха предложения за увеличаване на приходната част с по няколкостотин милиона лева: 200 милиона на ГЕРБ, 300 милиона на ДПС, стана безпредметно тази разправия за 4 млн. лв. за хората с увреждания, тъй като те очевидно се включваха в по-високите числа в приходната част на Закона за актуализация на бюджета на ДОО. Утре в държавния бюджет ние сме направили предложения и те ще бъдат гласувани в залата, с които да се индексират пенсиите за инвалидност, които получават децата с увреждания, след като навършат 18-годишна възраст. Ние сме ги направили по надлежния ред и те ще бъдат обсъдени в пленарната зала. Направили сме го в големия бюджет, защото предлагаме една поправка в Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване, където е казано по какъв начин се определят пенсиите за инвалидност. Обяснявам го на госпожа Сачева, защото очевидно другата част от залата не се интересува от този проблем, но повярвайте ми, освен българските пенсионери, хората с увреждания са другата изключително уязвима група. И след като актуализирахме, преизчислихме пенсиите на възрастните хора, смятам, че и пенсиите на хората с инвалидност, които никога не са могли да работят, защото не са в състояние да работят, тези хора трябва да бъдат подкрепени, иначе единствено техните пенсии ще останат неактуализирани. Същото се отнася и за военноинвалидите. Ние сме направили тези предложения в Бюджетната комисия. Вие ще ги обсъдите. Предполагам, че ще се включат и господин Адемов, и госпожа Сачева, но уверението от Бюджетната комисия, от финансовия министър и от социалния министър е, че тези няколкостотин хиляди лева, защото така, както беше приета глобално актуализацията, ще става дума за суми от 25 декември, ги има в бюджета на ДОО. Имам това уверение и затова не правя редакционна поправка да бъдат променени числата в приходната част с няколкостотин хиляди лева. На фона на всичките милиони, които се раздадоха, сега за хората с увреждания смятам, че няма един човек, който да гласува против. Казвам го, за да са спокойни, че утре с държавния бюджет те също ще получат това макар и малко, което получиха и пенсионерите, които имат съответния трудов стаж, а също и тези, които получават социална пенсия за бедност.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. Реплики? Заповядайте.
Госпожо Манолова, в подкрепа на това, което казахте, Ви уверявам, че от „Има такъв народ“ в Преходните и заключителните разпоредби на държавния бюджет ще подкрепим четирите милиона. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Втора реплика? Не виждам. Дуплика? Заповядайте, госпожо Манолова.
Казвам го и за хората с увреждания, които ни слушат. Нека да е ясно, че надбавката от 120 лв. се отнася за абсолютно всички пенсионери. За абсолютно всички, които получават пенсии, и те ще ги получат от 1 октомври. А с преизчислението на пенсиите, освен за пенсионерите, които имат съответния трудов стаж или получават социална пенсия за бедност, и хората с увреждания, получаващи социална пенсия за инвалидност, също така и тези с общо заболяване, също така и военноинвалидите ще получат съответната индексация по начина и в сроковете, в които ще получат това увеличение всички останали пенсионери.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. Закривам дебата, така както гласувахме по процедурното предложение, и преминаваме към гласуване на окончателната редакция на § 1, докладвана ни от председателя на Бюджетната комисия. Гласували 185 народни представители: за 185, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
„§ 2. Член 2 се изменя така: „Чл. 2. (1) Приема бюджета на фонд „Пенсии“ по приходите и трансферите на обща сума 6 298 154,5 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (2) Приема бюджета на фонд „Пенсии“ по разходите и трансферите на обща сума 11 877 056,4 хил. лв., както следва: (Съгласно таблица в Доклада.) (3) Приема дефицит (излишък) по бюджета на фонд „Пенсии“, както следва:“.“ (Съгласно таблица в Доклада.)
Подлагам на гласуване § 2 в окончателната редакция на Комисията, изчетена от Любомир Каримански. Гласували 157 народни представители: за 157, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
„§ 3. Член 3 се изменя така: „Чл. 3. (1) Приема бюджета на фонд „Пенсии за лицата по чл. 69“ по приходите и трансферите на обща сума 766 791,9 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (2) Приема бюджета на фонд „Пенсии за лицата по чл. 69“ по разходите и трансферите на обща сума 948 955,1 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (3) Приема дефицит (излишък) по бюджета на фонд „Пенсии за лицата по чл. 69“, както следва:“.“ (Съгласно таблица в Доклада.) „§ 4. Член 4 се изменя така: „Чл. 4 (1) Приема бюджета на фонд „Пенсии, несвързани с трудова дейност“ по приходите и трансферите на обща сума 177 593,2 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (2) Приема разходи и трансфери (субсидии, вноски) между държавния бюджет и бюджета на фонд „Пенсии, несвързани с трудова дейност“ на обща сума 177 610,7 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (3) Приема дефицит (излишък) по бюджета на фонд „Пенсии, несвързани с трудова дейност“, както следва:“.“ (Съгласно таблица в Доклада.) Комисията предлага да се приеме следната окончателна редакция на § 5: „§ 5. Член 5 се изменя така: „Чл. 5. (1) Приема бюджета на фонд „Трудова злополука и професионална болест“ по приходите и трансферите на обща сума 245 893,1 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (2) Приема бюджета на фонд „Трудова злополука и професионална болест“ по разходите и трансферите на обща сума 62 494,3 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (3) Приема дефицит (излишък) по бюджета на фонд „Трудова злополука и професионална болест“, както следва:“.“ (Съгласно таблица в Доклада.) Комисията предлага да се приеме следната окончателна редакция на § 6: „§ 6. Член 6 се изменя така: „Чл. 6. (1) Приема бюджета на фонд „Общо заболяване и майчинство“ по приходите и трансферите на обща сума 1 304 813,2 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (2) Приема бюджета на фонд „Общо заболяване и майчинство“ по разходите и трансферите на обща сума 1 341 010,3 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (3) Приема дефицит (излишък) по бюджета на фонд „Общо заболяване и майчинство“, както следва:“.“ (Съгласно таблица в Доклада.) Комисията предлага да се приеме следната окончателна редакция на § 7: „§ 7. Член 7 се изменя така: „Чл. 7 (1) Приема бюджета на фонд „Безработица“ по приходите и трансферите на обща сума 365 507,7 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (2) Приема бюджета на фонд „Безработица“ по разходите и трансферите на обща сума 711 611,5 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (3) Приема дефицит (излишък) по бюджета на фонд „Безработица“, както следва:“.“ (Съгласно таблица в Доклада.) “ Комисията предлага да се приеме следната окончателна редакция на § 8: „§ 8. Член 8 се изменя така: „Чл. 8. (1) Приема бюджета на Националния осигурителен институт по приходите и трансферите на обща сума 6 407 701,9 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (2) Приема бюджета на Националния осигурителен институт по разходите и трансферите на обща сума 447 717,2 хил. лв., както следва:“. (Съгласно таблица в Доклада.) (3) Приема дефицит (излишък) по бюджета на Националния осигурителен институт, както следва:“.“ (Съгласно таблица в Доклада.) “
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване параграфи от 3 до 8 включително по редакцията на Комисията. Гласували 160 народни представители: за 160, против и въздържали се няма. Предложенията са приети.
Предложение на народния представител Любомир Каримански, направено по реда на чл. 79, ал. 6, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага следната окончателна редакция на § 9: „§ 9. Член 10 се изменя така: „Чл. 10. Определя се следният минимален размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване за 2021 г.: 1. от 1 януари до 24 декември – 300 лв.; 2. от 25 декември – 370 лв.“ Предложение на народния представител Любомир Каримански, направено по реда на чл. 79, ал. 6, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага следната окончателна редакция на § 11: „§ 11. В преходните и заключителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: „1. В § 6: а) в ал. 1 думите „февруари и март“ се заменят с „февруари, март и септември“; б) създава се нова ал. 2: „ (2) Към пенсията или сбора от пенсиите, заедно с добавките и компенсациите към тях на всеки пенсионер за месеците октомври, ноември и декември 2021 г. се изплаща допълнителна сума в размер на 120 лв.“; в) досегашната ал. 2 става ал. 3 и в нея думите „ал. 1“ се заменят с „ал. 1 и 2“. 2. В § 7 ал. 2 се изменя така: „ (2) За 2021 г. максималният размер на получаваните една или повече пенсии без добавките към тях се определя, както следва: 1. от 1 януари до 24 декември – 1440 лв.; 2. от 25 декември – 1500 лв.“
Благодаря Ви. Не виждам изказвания. Подлагам на гласуване така прочетената окончателна редакция на § 9, § 11 след преномерация, § 12 и § 13 след преномерация. [[Реплика от докладчик Любомир Каримански.]] Да, понеже ги изчетохте след преномерация, да знаят, че е след преномерация – това са окончателните номерации на Закона. Уточнявам по Доклада – в допълнителния доклад, номерациите са правилни. Гласували 160 народни представители: за 160, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 12: „§12. Приложение № 5 към чл. 17 се изменя така: „Приложение № 5 към чл. 17 – Консолидиран бюджет на администрираните от Националния осигурителен институт социалноосигурителни фондове за 2021 г.“ (Следва текст съгласно таблицата.) Предложение на народния представител Любомир Каримански, направено по реда на чл. 79, ал. 6, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага следната окончателна редакция на § 13: „§ 13. В Кодекса за социално осигуряване (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 70 ал. 1 се изменя така: „ (1) Размерът на пенсията за осигурителен стаж и възраст се определя, като доходът, от който се изчислява пенсията, се умножи с процент: 1. 1,35 за всяка година осигурителен стаж без превръщане и съответната пропорционална част от този процент за месеците осигурителен стаж без превръщане; 2. 1,2 за всяка година осигурителен стаж и съответната пропорционална част от този процент за месеците осигурителен стаж – за осигурителния стаж, представляващ разлика между общия осигурителен стаж, зачетен на лицето, и стажа по т. 1.“ 2. В чл. 75, ал. 1 числото „1,2“ се заменя с „1,35“. 3. В чл. 79, ал. 1: а) в т. 1 числото „0,4494“ се заменя с „0,5056“; б) в т. 2 числото „0,3932“ се заменя с „0,4424“; в) в т. 3 числото „0,3371“ се заменя с „0,3792“. 4. В преходните и заключителните разпоредби се създава § 7е: „§ 7е. (1) Отпуснатите с начална дата до 24 декември 2021 г. включително пенсии се преизчисляват от 25 декември 2021 г. с процент 1,35 на сто за всяка година осигурителен стаж без превръщане и съответната пропорционална част от този процент за месеците осигурителен стаж без превръщане. Пенсиите за трудова злополука и професионална болест, отпуснати с начална дата до 24 декември 2021 г. включително, се преизчисляват от 25 декември 2021 г. със съответния коефициент по чл. 79, ал. 1. (2) Преизчисляването по ал. 1 се извършва, без да се променя доходът, от който е изчислена пенсията, след което тя се осъвременява, преизчислява и индексира съобразно нормативната уредба, действаща от датата на отпускането ѝ до 24 декември 2021 г. включително. (3) Преизчисляването на пенсиите по ал. 1 се извършва, ако това е по-благоприятно за лицето.“
Благодаря Ви, господин Каримански. Подлагам на гласуване § 12 в окончателна редакция на Комисията и § 13 след преномерация. Гласували 161 народни представители: за 160, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Последния параграф няма да го подложа на гласуване, тъй като вече го гласувахме в основния доклад и той се обезсмисля. Приключваме със Закона за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г. [[Ръкопляскания.]] Давам половин час почивка. [[След почивката.]]
Колеги, продължаваме с: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЮДЖЕТА НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ЗА 2021 Г., № 46-102-01-1, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 30 ЮЛИ 2021 Г. Заповядайте да докладвате Законопроекта. [[Реплика от народния представител Даниела Дариткова.]] Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! При разглеждането на Проекта за актуализация на бюджета на Касата възниква проблем, за който Ви предупредих, защото не бяхме наясно по какъв механизъм ще бъдат актуализирани пенсиите. Съгласно мотивите към първоначалния вариант на Законопроекта за актуализация се предвиждаше 29 млн. 500 хил. лв. да дойдат от трансфер от здравно осигуряване във връзка с увеличените пенсии от 1 октомври. Как ще се отрази и как ще гласуваме сега в залата, при условие че ние приехме гласуване, тоест гласуваше залата – мнозинството, да се актуализират пенсиите от 25 декември? По какъв начин това ще намери отражение и как ще бъде изчислено, за да можем да бъдем коректни в сметките и да не се получи разминаване през първоначалния вариант за предложение на бюджета? Аз не съм чувала да е заседавала Бюджетната комисия и как точно са направени тези изчисления. Виждам, че са раздадени някакви нови варианти. Надявам се да ни бъде надлежно обяснено и да е ясно, защото от тези варианти ние трябва да правим изчисления, за да видим по какъв начин и с колко са намалели приходите на Касата от трансфери за здравно осигуряване.
Благодаря Ви. Заповядайте, госпожо Пешева.
Колеги, предлагам да гласуваме допуск на професор Салчев – управител на НЗОК, за да даде отговор на зададения от госпожа Дариткова въпрос.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за допуск на доктор Салчев. Няма кворум. Моля, списъка за проверка. [[Шум и реплики.]] Да, отменете гласуването. Преминаваме към поименна проверка. [[Реплики от „БСП за България“: „Прегласуване!“]] То няма валидно гласуване и, първо, господин Михайлов, смятате ли, че има 121? [[Реплика от народния представител Георги Михайлов: „Да.“]] Добре. Проверка на кворума чрез компютризираната система. Има кворум, продължаваме. Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за допуск на професор Салчев. Гласували 122 народни представители: за 118, против 3, въздържали се 1. Предложението е прието. Моля да поканите професор Салчев. Госпожо Пешева, Вие ли ще обясните? Добре. Заповядайте, професор Салчев. Моля за обяснение за преизчисленията на сметките във връзка с приетия вече Закон за изменение и допълнение на ДОО и отразяването им в този законопроект. Имате думата.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! След като бяха преизчислени сумите по ДОО, от предвидените приходи в бюджета на Националната здравноосигурителна каса отпадат 29,5 млн. лв., които…
Моля за тишина в залата. Госпожо Капон, господин Делчев.
…които 29,5 млн. лв. се отразиха в разходната част. На базата на това, което е прието на първо четене от Бюджетната комисия, пропорционално бяха разпределени разходите по разходните пера, като основно разходните пера са за първична извънболнична помощ, специализирана извънболнична помощ, дентална помощ, медико-диагностични дейности, лекарствени продукти, болничната медицинска помощ и здравноосигурителни плащания за поставяне на ваксини 14 млн. лв. Всъщност това е разликата между приетия на първо четене бюджет и този, който се представя в момента. Ако има някакви въпроси, съм готов да отговарям.
Благодаря Ви, професор Салчев. Госпожо Дариткова, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Професор Салчев, всъщност това разпределение е изключително съществено, защото по първоначалния вариант на предложението за изменение на този проектобюджет, всички допълнителни средства, които Касата трябваше да получи като актуализация, бяха сложени в едно общо перо. По волята на народните представители – нещо, което и ние от ГЕРБ приветстваме, тези средства бяха разделени по видове медицинска помощ. Сега се оказва, че това повторно изчисление е направено. От професор Салчев разбирам, че е направено, а би следвало да е по волята на народното представителство и някой народен представител, ако не е имало заседание на Комисията по бюджет и финанси, да го припознае тук, в залата и да ни го представи. Защото ние се доверяваме, но така дадена, цифрата изисква време, за да я преизчислим – дали наистина процентното съотношение е коректно направено в намалението на средствата по отделните видове медицинска помощ. Затова моля Комисията по бюджет и финанси да бъде водеща при тази промяна в параметрите на актуализацията на бюджета на Националната здравноосигурителна каса, защото другото би било наистина нарушение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Благодаря Ви, госпожо Дариткова. Госпожо Пешева, ще обясните ли? Моля господин Каримански да се върне в пленарната зала. Имате думата.
Доколкото разбирам, проблемът е технически. Ако въпросът е някой да припознае предложението, правя го аз и припознавам предложението [[силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС]]така, както предложенията са разпределени на разходната част на Здравноосигурителната каса, коригиран общ бюджет, с оглед на гласуваното вече в Закона за изменение на ДОО.
Госпожо Пешева, докладвайте първия параграф и ще направите предложенията като редакционни поправки. Докладвайте § 1. [[Силен шум и реплики от „БСП за България“.]] Заповядайте, господин Михайлов. Господин Михайлов, отказвате се. Заповядайте, госпожо Пешева, да докладвате § 1.
„Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г., внесен от Министерския съвет на 30 юли 2021 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г. (обн., ДВ, бр. …) “. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Подлагам на гласуване наименованието на Закона. Гласували 146 народни представители: за 145, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието.
„§ 1. В чл. 1 се правят следните изменения и допълнения:“. (Съгласно таблица в Доклада.) Предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители: „1. § 1, т. 1, чл. 1, ал. 1, се изменя така: - б. „а“ числото „5 475 812,9“ става „5 477 812,9“. - в таблицата по б. „б“, раздел I Приходи и трансфери – всичко, числото „5 475 812,9“ става „5 477 812,9“. - в таблицата по б. „б“, т. 1 Здравноосигурителни приходи, числото „5 134 915,1“ става „5 136 915,1“. - в таблицата по б. „б“, т. 1.2 Трансфери за здравно осигуряване, числото „1 809 611,0“ става „1 811 611,0“. 2. В § 1, т. 2, в б. „а“, числото „5 475 812,9“ става „5 477 812,9“. 3. В § 1, т. 2, в б. „б“, таблицата, се правят следните изменения: - в раздел II Разходи и трансфери – всичко, числото „5 475 812,9“ става „5 477 812,9“. - в Разходи, числото „5 475 812,9“ става „5 477 812,9“. - в ред 1.1.3.1 здравноосигурителни плащания за първична извънболнична медицинска помощ числото „266 710,9“ става „272 360,4“. - в ред 1.1.3.2 здравноосигурителни плащания за специализирана извънболнична медицинска помощ (включително за комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение числото „283 229,0“ става „289 228,3“. - в ред 1.1.3.3. здравноосигурителни плащания за дентална помощ числото „197 386,0“ се заменя с „201 567,00“. - създава се нов ред 1.1.3.3.1 „здравноосигурителни плащания за медицинско изделие „тотална зъбна протеза" – „2 000,00“. - в ред 1.1.3.4 здравноосигурителни плащания за медико-диагностична дейност числото „100 901,0“ става „116 321,8“. - в ред 1.1.3.5 здравноосигурителни плащания за лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната, за лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявания и лекарствени продукти при животозастрашаващи кръвоизливи и спешни оперативни и инванзивни интервенции при пациенти с вродени коагулопатии, включени в пакета здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, и прилагани в условията на болничната медицинска помощ, които НЗОК плаща извън стойността на оказваните медицински услуги, числото „1 332 000,0“ се заменя с „1 360 214,4“. - в ред 1.1.3.7 здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ числото „2 645 000,5“ става „2 692 000,5“. - в ред 1.1.3.9 текстът и числото се изменят, както следва: „здравноосигурителни плащания…“.
Това е подкрепено от Комисията.
Комисията подкрепя предложението по т. 3, ред 1.1.3.9 и не го подкрепя в останалата му част.
Благодаря Ви. Продължете нататък с другите предложения.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители: „1. В § 1, т. 2 в таблицата се правят следните изменения и допълнения: - В ред 1.1.3.1 числото „266 710, 9 хил. лв.“ се заменя с числото „272 360,4 хил. лв.“. - В ред 1.1.3.2 числото „283 229,0 хил. лв.“ се заменя с числото „289 228,3 хил. лв.“. - В ред 1.1.3.3 числото „197 386, 0 хил. лв.“ се заменя с числото „201 567 хил. лв.“. - В ред 1.1.3.4 числото „100 901, 0 хил. лв.“ се заменя с числото „116 321,8 хил. лв.“. - В ред 1.1.3.5 числото „1 332 000, 0 хил. лв.“ се заменя с числото „1 360 214,4 хил. лв.“. В ред 1.1.3.7 числото „ 2 645 000,5 хил. лв.“ се заменя с числото „2 692 000,5 хил. лв.“.
Дотук. И санкцията на Комисията.
Комисията подкрепя предложението по т. 1 за ред 1.1.3.9 и не го подкрепя в останалата му част. Предложение на народните представители Георги Ганев и Александър Симидчиев: „В § 1, т. 2, б. „б“, в таблицата се извършват следните изменения: 1. в ред 1.1.3.1 здравноосигурителни плащания за първична извънболнична медицинска помощ числото „266 710,9“ се заменя с числото „272 360,4“; 2. в ред 1.1.3.2. здравноосигурителни плащания за специализирана извънболнична медицинска помощ (включително за комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение числото „283 229,0“ се заменя с числото „289 228,3“; 3. в ред 1.1.3.3. здравноосигурителни плащания за дентална помощ числото „197 386,0“ се заменя с числото „201 567,0“; 4. в ред 1.1.3.4 здравноосигурителни плащания за медико-диагностична дейност числото „100 901,0“ се заменя с числото „116 321,8“; 5. в ред 1.1.3.5. здравноосигурителни плащания за лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната, за лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявания и лекарствени продукти при животозастрашаващи кръвоизливи и спешни оперативни и инвазивни интервенции при пациенти с вродени коагулопатии, включени в пакета здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, и прилагани в условията на болничната медицинска помощ, които НЗОК заплаща извън стойността на оказваните медицински услуги, числото 1 332 000,0“ се заменя с числото „1 360 214,4“; 6. в ред 1.1.3.7 здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ числото „2 645 000,5“ се заменя с числото „2 692 000,5“;“. Комисията подкрепя предложението по т. 7 за ред 1.1.3.9 и не го подкрепя в останалата му част. Предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители: „В § 1, т. 2, б. „б“ в таблицата се правят следните изменения: 1. На ред 1.1.2 „Издръжка на административните дейности“ числото „30 640,0“ се заменя с „20 640,0“; 2. На ред 1.1.3 „Здравноосигурителни плащания“ числото 5 146 710,9“ се заменя с „5 156 674,4“; 3. На ред 1.1.3.1 „здравноосигурителни плащания за първична извънболнична медицинска помощ“ числото „266 710,9“ се заменя с „276 710,9“; 4. На ред 1.1.3.2 „здравноосигурителни плащания за специализирана извънболнична медицинска помощ (включително за комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение)“ числото „283 229,0“ се заменя с „293 229,0“; 5. На ред 1.1.3.3 „здравноосигурителни плащания за дентална помощ“ числото „197 386,0“ се заменя с „202 386,0“; 6. На ред 1.1.3.4 „здравноосигурителни плащания за медико-диагностична дейност“ числото „100 901,0“ се заменя с „125 901,0“; 7. На ред 1.1.3.5 „здравноосигурителни плащания за лекарствени продукти, медицински изделия и диетично храни за специални медицински цели за…“ числото „1 332 000,0“ се заменя с „1 362 000,0“; 8. На ред 1.1.3.6 „здравноосигурителни плащания за медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ“ числото „115 982,0“ се заменя с „125 982,0“; 9. На ред 1.1.3.7 „здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ“ числото „2 645 000,5“ се заменя с „2 665 000,5“; 10. На ред 1.1.3.8 „други здравноосигурителни плащания“ числото „85 000,0“ се заменя с „105 465,0“; 11. Ред 1.1.3.9. „здравноосигурителни плащания по ред 1.1.3.1., 1.1.3.2., 1.1.3.3., 1.1.3.4., 1.1.3.5., 1.1.3.6. и 1.1.3.7. в условията на обявена епидемична обстановка – отпада.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Костадин Ангелов и група народни представители: „В параграф 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 1: а) в б. „а“ числото „5 475 812,9“ се заменя с „5 475 854,9“; б) на ред I „Приходи и трансфери – всичко“ числото „5 475 812,9“ се заменя с „5 475 854,9“; б) на ред 3. числото „83 400,0“ се заменя с „83 416,0“; в) на ред 3.2 числото „2 109,0“ се заменя с „3 109,0“; г) на ред 3.5 числото „12 000,0“ се заменя с „27 000,0“; д) на ред 4. числото „237 000,0“ се заменя с „263 000,0“; 2. В т. 2: а) в б. „а“ числото „5 475 812,9“ се заменя с „5 475 854,9“; б) на ред II „Разходи и трансфери – всичко“ числото „5 475 812,9“ се заменя с „5 475 854,9“; в) на ред 1. числото „5 475 812,9“ се заменя с „5 501 812,9“; г) на ред 1.1.3. числото „5 146 674,4“ се заменя с „5 172 674,4“; д) на ред 1.1.3.1 числото „266 710,9“ се заменя с „277 510,9“; е) на ред 1.1.3.2 числото „283 229,0“ се заменя с „298 429,0“; ж) на ред 1.1.4. числото „83 400,0“ се заменя с „83 416,0“; з) на ред 1.1.4.2. числото „2 109,0“ се заменя с „3 109,0“; и) на ред 1.1.4.5. числото „12 000,0“ се заменя с „27 000,0“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Силви Кирилов: „В ал. 2 буква „б“ да се измени така:“. (Съгласно таблица в Доклада.) Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Деляна Пешева, направено по реда на чл. 79, ал. 6, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 1 се правят следните изменения: 1. В ал. 1: а) в текста преди таблицата числото „5 341 312,9“ се заменя с „5 480 324,9“; б) таблицата се изменя така:“. (Съгласно таблица в Доклада.) „2. В ал. 2: а) в текста преди таблицата числото „5 341 312,9“ се заменя с „5 480 324,9“; б) таблицата се изменя така: “. (Съгласно таблица в Доклада.)
Дотук, следващото е за § 2. Имате думата за изказвания. Заповядайте, госпожо Дариткова.
Уважаема госпожо Председател, в този параграф е същността на целия бюджет. Затова моля за толеранс, защото има много проблемни моменти. Аз набързо прегледах това, което ни се раздаде като едно листче, направено от професор Салчев в момента. Направих някакви бързи изчисления и виждам, че първоначалният вариант и волята на народните представители по никакъв начин не е отразена в това повторно изпълнение. Давам само един пример. Ако са намалени повечето средства по някакъв начин, неясно как, пропорционално, защото аз пак не разбрах, виждам, че средствата, примерно за медицински изделия, са си останали същите, както в първоначалния вариант на предложението на Комисията по бюджет и финанси. Затова моля наистина някой тук да разясни по какъв механизъм средствата, които отпадат от първоначалната актуализация във връзка с по-късната актуализация и преизчисляване на пенсиите, са разпределени по отделните видове медицинска помощ и параметри на бюджета, за да сме сигурни, че е спазена волята на народните представители, които съобразно комуникацията си със съсловните организации направиха разпределение, което до някаква степен съответства и на първоначалното изпълнение на Закона за бюджета. Правя го като процедура, защото след това моля наистина да дадете възможност да се изкажем по този параграф, в който има много проблемни моменти.
Да, госпожо Дариткова – аз открих дебата, така че изказванията предстоят. Господин Каримански, професор Салчев? Господин Каримански, заповядайте да обясните първо Вие. Вие ще предложите ли нови числа с оглед приетия вече Закон за бюджета на ДОО?
Да. За да е ясно на всички народни представители как са се отразили числата от ДОО в ЗИД на Закона за бюджета на НЗОК, аз моля професор Салчев, тъй като технически той е отразил тези цифри, да го допуснете да го изслушаме да обясни как е отразил цифрите, тъй като това става днес, едва веднага след като приехме Закона за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване. Така че това е имплицитно от Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване в ЗИД на Закона за бюджета на НЗОК. Нека професор Салчев обясни това спокойно, след това вече Вие да видите дали сте доволни, или не сте доволни, и оттам нататък да продължим.
Благодаря Ви, господин Каримански. Господин Добрев, заповядай.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз се опитвам да слушам много внимателно и не разбирам какво се случва в тази зала. По-лошото e, че и председателят на Бюджетната комисия, и той ми се струва, че не разбира какво става и моли директорът на Здравната каса да излезе тук, за да ни прочете някакви числа и как ДДО се отразявало в бюджета на Здравната каса. Ние, пленарната зала, на второ четене, госпожо Председател, не може да гласува по принцип разни текстове, за които, както виждам, нито един от народните представители не знае какви са. Как може някой друг, освен народен представител, да излезе тук и да чете числа, които впоследствие Народното събрание да гласува? В цялата практика на Народното събрание няма такъв случай, в който друг, а не народен представител, да чете числа, които впоследствие да бъдат подложени на гласуване. И още нещо, госпожо Председател! По време на второ гласуване в пленарната зала се допускат единствено редакционни промени, тоест пропусната запетайка, една цифра – не числа, а една цифра – има голяма разлика, между другото, господин Каримански, между цифра и числа – една цифра се заменя с друга цифра. А не да излизаме и тук, някак си в свободни съчинения, и то не народни представители, не председателят на Бюджетната комисия или заместник-председател или дори някой член на Бюджетната комисия, а директорът на Националната здравноосигурителна каса да ни диктува някакви числа, които впоследствие да бъдат подлагани на гласуване. Госпожа Дариткова няколко пъти се опита да обясни същото според мен. Тоест правя включително процедурно предложение да не продължаваме да задълбочаваме тази каша, а да се събере Бюджетната комисия, да си уточни числата, да внесе един извънреден доклад с правилните числа от името на Бюджетната комисия и на народните представители в нея, а не от името на директора на Националната здравноосигурителна каса. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Добрев. Да разбирам ли, че искате прекъсване?
Да.
Дадох...
Аз мога да дам почивка и от мое име.
Дадох процедурно предложение да се направи допълнение към Доклада на Бюджетната комисия.
Да, добре.
Защото очевидно в Доклада на Бюджетната комисия пише едно, а пленарната зала трябва да гласува друго.
Благодаря Ви, господин Добрев. Господин Михайлов, заповядайте. Само да поясня, че новите числа още не са предложени от председателя на Комисията, така че той трябва да направи редакционна поправка първо, за да има какво да дебатирате.
Процедура, госпожо Председател. Ясно е, че една част от народните представители в тази много сложна за страната обстановка искат по всякакъв начин да забавят приемането на малките бюджети и на държавния бюджет. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Не, не! Дайте сега… Този механизъм Вие сте го спазвали по същия начин, толкова години го наблюдавам. [[Реплики от народния представител Николай Нанков.]] Принципът винаги е бил един и същ в Народното събрание. Тук той е спазен. Няма нужда от никакви почивки според мен. Няма нужда наистина от обясненията на професор Салчев – той не е в правото си тук да се обяснява. Нека да продължим с четенето и с изказванията и да приемем Закона, защото това е важно за цялата държава. Ако продължаваме да отлагаме и Законопроекта за бюджета за НЗОК, при актуализацията утре ще бъдат същите турбуленции и с държавния бюджет, ние няма да можем да свършим това, за което Народното събрание има сериозна задача – да подпомогнем нацията в един такъв кризисен момент. Благодаря Ви, госпожо Председател. Така че правя обратно предложение – да гласуваме да не се прекъсва.
Благодаря Ви, господин Михайлов. Тъй като числата от днес от Закона за бюджета за ДОО рефлектират върху целия чл. 1 и върху всички таблици в него, смятам, че е най-разумно да дам половин час почивка – до 16 ч. без 10 мин., за да се свика и свиквам Комисията по бюджет и финанси в зала „Запад“, която на свое извънредно заседание да приеме Доклада по новия чл. 1. Благодаря Ви. [[След почивката.]]
Продължаваме, колеги, сега ще Ви бъде раздаден допълнителният доклад. Заповядайте, госпожо Василева.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Правя процедурно предложение за удължаване работата на Народното събрание до приемането на Закона за изменение и допълнение на Закона за Националната здравноосигурителна каса, а в утрешния ден пленарното заседание да започне в 14,00 ч. [[Шум и реплики.]]
Добре, две отделни гласувания ще направим. Подлагам на гласуване първото процедурно предложение за удължаване на днешния работен ден до приключване на Закона за изменение и допълнение на Закона за националната здравноосигурителна каса. Гласували 181 народни представители: за 160, против 14, въздържали се 7. Предложението е прието. Госпожо Василева, да подложа ли втората част от предложението Ви – пленарното заседание да започне в 14,00 ч., а другият вариант е, ако искате, да започнем утре в 9,00 ч. и да видим дали Комисията по бюджет и финанси ще има готовност за Доклада? [[Шум и реплики: „Да.“ „Не, няма как да стане.“]] Съгласни ли сте така? Добре, ще започнем утре в 9,00 ч. и ще решим с какво да продължим. [[Шум и реплики: „Да го гласуваме.“]] Искате да се гласува ли? Добре. Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение от госпожа Василева за пленарно заседание утре от 14,00 ч. Гласували 188 народни представители: за 120, против 65, въздържали се 3. Предложението е прието. Продължаваме с Доклада на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Националната здравноосигурителна каса. Госпожо Пешева, докладвахте по основния доклад § 1 заедно с направените предложения. Има направено допълнително предложение за докладите на Любомир Каримански, моля, продължете с окончателната редакция.
Предложение на народния представител Любомир Каримански, направено по реда на чл. 79, ал. 6, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 1 се правят следните изменения: 1. В ал. 1: а) в текста преди таблицата числото „5 341 312,9“ се заменя с „5 446 312,9“; б) таблицата се изменя така: (Съгласно таблицата в Доклада.) 2. В ал. 2: а) в текста преди таблицата числото „5 341 312,9“ се изменя с „5 446 312,9“; б) таблицата се изменя така: (Съгласно таблицата в Доклада.) “
Дотук, госпожо Пешева. Колеги, имате думата за изказвания по § 1. Заповядайте, госпожо Дариткова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Министър, господин управител на Националната здравноосигурителна каса! Очаквах, че представянето на този параграф ще обясни на Народното представителство, че във връзка с изменението на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване намалението на здравноосигурителните приходи е чрез трансфер от бюджета на Министерството и не е в размер на 29 млн. и 500 хил. лв., както беше в мотивите на първоначалния законопроект, а се оказва, че е около 34 млн. лв. Намалението на бюджета на Касата е с 34 млн. лв., защото се изчисляват всички пенсии, както бяха предвидени в последния доклад на Комисията по бюджет и финанси. Разпределението по отделните параметри на медицинска помощ е от управителя на Националната здравноосигурителна каса, така че в този случай не се отчита наистина мнението на Народното представителство. Искрено вярвам това разпределение да отговаря на дефицитите по отделните параметри за медицинска помощ, защото лично аз виждам някои проблемни места, например значителното намаляване с около 12 млн. лв. на медико-диагностичната дейност, а именно оттам се изплащат PSR тестовете. Това според мен по никакъв начин не кореспондира с идеята, че актуализацията на бюджета дава решение на проблемите, свързани със справянето с пандемията от COVID-19. Имам принципни възражения по отношение на включването на един ред, който го нямаше в бюджета за 2021 г., а именно заплащането на ваксините срещу COVID-19 на здравноосигурени лица – 14 млн. лв. са предвидени в бюджета на Касата. Никога досега на отделен ред не са се предвиждали средства за заплащането на ваксини, които са пожелателни, защото това не са ваксините, включени в задължителния календар. Тези средства досега са се изплащали чрез трансфер от Министерството на здравеопазването. Никой не можа да ми обясни: защо се налагат няколко различни режима на заплащане на ваксини срещу COVID 19? Как ще се плати на районните здравни инспекции, които поставят ваксини срещу COVID-19 на здравноосигурени лица, а в същото време нямат договор с Националната здравноосигурителна каса?! Значи, за здравноосигурени лица на лечебните заведения ще се плаща от нашите здравни осигуровки, а на РЗИ-та ще се плаща от общия бюджет отново за здравноосигурени, а кой ще плаща за здравно неосигурените, не става много ясно. За мен е непонятно защо вноските от здравното осигуряване по този механизъм, който нарушава Закона за здравното осигуряване, са записани в този бюджет?! Надявам се някой да обясни какво ще се случи, ако това така се запише, защото в Закона за здравното осигуряване ясно е формулирано, че всички дейности трябва да бъдат разписани и договорени със съответната съсловна организация. Като пример за това ще Ви кажа, че ваксините, които са в задължителния календар, се поставят както на децата, така и на отделните категории население, включени са в пакета за първична извънболнична медицинска помощ, остойностени са и са включени в Националния рамков договор. Тук изведнъж се появяват някакви ваксини на отделен ред – 14 милиона се харчат за тях, не е ясно какъв е този механизъм на бюджетиране и никой не можа да ми обясни защо по този начин се появяват средства за тези ваксини. Другият голям въпрос, който поставихме и който искахме да се изясни по отношение на този параграф, е за средствата, които се оказват дефицитни – за лечение на деца в чужбина и за лечение на здравно неосигурени пациенти в интензивни отделения. На заседанието на Комисията по бюджет и финанси ни беше съобщено, че чрез трансфер от Министерския съвет са осигурени тези средства, само че това по никакъв начин не е отразено в Закона за бюджета на Касата. За нас отново е странен този механизъм на разпределение на бюджетните средства, защото в Закона за бюджета на Касата има отделен ред, предвиден за тези плащания чрез трансфер на Министерството. Съгласно Отчета за изпълнението на бюджета се вижда, че от тези средства за първите шест месеца са изхарчени 91%. Затова ние искахме допълнително да се финансира тази дейност, защото става въпрос не само за лечението на деца в чужбина, а за лечението на деца с тежки онкохематологични заболявания в България с медикаменти и медицински изделия, които се осигуряват именно по този механизъм. Надявам се наистина Министерството на финансите да е абсолютно наясно с това, което е направило, гарантирало ни е, че тези средства ги има и аз му се доверявам. Не знам после как ще се справи отчетът на Касата с тези допълнителни средства, защото все пак тях ги проверява Сметната палата, а когато в първоначалния вариант на Закона за бюджета те не фигурират, лично аз нямам представа как тези средства ще бъдат коректно отразени при изпълнението на бюджета и при проверката на Сметната палата. Все пак се надявам…
Времето Ви, госпожо Дариткова.
…че лечението на децата е осигурено, защото това е изключително важно. Надявам се, че ще има достатъчно средства за лечебните заведения и за лечение на пациенти, които са здравно неосигурени в интензивните отделения, защото в никакъв случай не трябва да поставяме под риск именно това перо в бюджета. Изобщо има много въпроси по отношение на този бюджет и процедурата беше абсолютно некоректна. Наистина се надявам после да не даде отражение в отделните параметри и да не даде отражение в изпълнението, защото именно оттук най-добре се финансира сектор „Здравеопазване“, а той е този, който в момента трябва да бъде най-стабилен и финансово, и организационно.
Благодаря Ви. Има ли реплики? Заповядайте, госпожо Манолова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Дариткова, нямам намерение да опонирам на казаното от Вас, защото всичко е точно така. В качеството си на национален омбудсман един от огромните проблеми на родителите на деца с онкохематологични заболявания или с други заболявания, които се нуждаят от лечение в чужбина и които са поставяли нееднократно, е недостигът на средства в специалния фонд, който е обособен за това. Имаше драми, уволнения в ръководството на Фонда, но истината е, че просто трябва да има достатъчно пари, защото не може да се мери с пари животът на едно дете. Ако Вие имате уверение, че тези 25 милиона, за които става дума, са преведени по бюджета на Касата, е редно шефът на Националната здравноосигурителна каса да излезе на тази трибуна и да потвърди пред народните представители, че разполага с тези средства, след като Фондът беше прехвърлен в Касата, и че поема отговорност, че такива средства до края на тази година ще има. В противен случай… [[Шум.]]
Моля за тишина в залата!
…ние няма да направим най-важното – да подкрепим тези, които са най-уязвими и най-нуждаещи се от лечение. Така че ще се съглася да не гласувам за това предложение, което е направила госпожа Дариткова, само ако тук прозвучи ясен ангажимент от шефа на Националната здравноосигурителна каса – иначе няма да можем да гледаме хората в очите, просто.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. За втора реплика – заповядайте, господин Михайлов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа заместник-председатели, уважаеми министър Кацаров! [[Шум и реплики.]]
Моля за тишина в залата! Господин Василев, Филип Станев, Балабанов, Иво Атанасов, много Ви моля, уважавайте колегите си!
Уважаема колега Дариткова, за втори пък се налага да повторя в тази зала в последните 10 дни, че цялата ситуация около лечението на децата с онкохематологични заболявания в чужбина и средства за трансплантации най вече на тези деца – това го знам много добре, а Вие едва ли го знаете толкова добре, колкото аз, са свързани с недалновидната политика на правителството на ГЕРБ, което практически остави в полуликвидация Детската онкохематологична клиника, която практически почти не прави трансплантации в последните години. Сега ние се плъзгаме тук, от тези пламенни слова, в една много погрешна посока. Докато изваждаме от територията на Република България пациенти, които са за високотехнологично лечение и не създаваме тук центрове за такова лечение или ги ликвидираме, ние никога няма да вървим в правилна посока. Никога! Благодаря Ви, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Михайлов. За трета реплика? Не виждам. Заповядайте за дуплика, госпожо Дариткова.
Колега Михайлов, личното Ви отношение прави погрешни решенията и предложенията, които давате на парламентарната група. Смятам, че никой в тази зала няма да не подкрепи и да откаже възможност за увеличаване на средствата за лечение на деца в чужбина, защото тук се включват не само тези, на които не може да им се окаже лечение на територията на България и това се преценява от специалистите по съответните направления, а става въпрос за медикаменти и медицински изделия, които се осигуряват на деца, които се лекуват тук, в България, и те не са налични в позитивната лекарствена листа. Става въпрос и за едно предложение, за което Вие отново подведохте групата на БСП, и което наистина не вярвам, че тя като социална партия може да не реагира и да не го подкрепи. Тогава Вие подведохте групата на БСП да не подкрепи предложението на децата, които се лекуват до 18 години, да може да им се поеме лечението и след 18-тата година за довършване при тежки онкохематологични заболявания. Ето с това смятам, че трябва всички да се обединим и да се съгласим – да, наистина трябва да се развие българската медицинска наука, но в момента ние не можем да окажем помощ на тези особено уязвими групи. Искам още нещо да подчертая. Преминаването на Фонда за лечение на деца за управление в рамките на Националната здравноосигурителна каса внесе значително успокоение в този сектор, защото всички тези скандали, които бяха в публичното пространство, се прекратиха и смятам, че това беше едно добро действие от наша страна. В случая трябва наистина да имаме гаранция, че средствата са достатъчно, за да може спокойно да гласуваме бюджета на Касата. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Дариткова. Други изказвания? Заповядайте, господин Ангелов. И господин Адемов след това.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители, господин Министър, уважаеми професор Салчев! Искам да обърна внимание на народното представителство на един проблем, който не намери решение и разбиране от народните представители в Комисията по бюджет и финанси и съответно в Комисията по здравеопазване. Става въпрос за лекарите и професионалистите по здравни грижи, които са на първа линия в борбата с COVID-19. В края на миналата година правителството на ГЕРБ взе решение за осигуряване на допълнителен трансфер от 237 млн. лв. от държавния бюджет към Националната здравноосигурителна каса, с който трансфер бяха гарантирани допълнителни трудови възнаграждения за работещите в лечебните заведения по категории персонал – съответно 600 лв. за лекари, 360 лв. за професионалисти по здравни грижи и 120 лв. за санитари и това са брутни трудови възнаграждения. На работещите в първичната извънболнична медицинска помощ – личните лекари, допълнително осигурихме 1000 лв. финансиране за работа на първа линия, а на професионалистите по здравни грижи осигурихме по 360 лв. допълнително възнаграждение за работа на първа линия. В момента Министерството на здравеопазването прави промяна по отношение на работата на диагностично-консултативните центрове и ги натоварва с допълнително задължение по отношение работата на лекарите и професионалистите по здравни грижи на първа линия. Именно в тази връзка предложихме да се коригира в Проектобюджета Законът за изменение и допълнение на Закона за здравноосигурителната каса…
Моля за тишина в залата!
…на ред 3 да се промени числото с 16 милиона и в ред 4 да се промени с 10 милиона, като по този начин бъдат осигурени допълнителни финансови средства в Раздел „Трансфери от държавния бюджет“ към бюджета на Националната здравноосигурителна каса, необходими за финансиране на: допълнителни 600 лв. за лекарите в първичната извънболнична медицинска помощ – това са личните лекари; допълнителни 600 лв. за работещите в специализираната извънболнична медицинска помощ – това са работещите в диагностично-консулативните центрове, и за работещите професионалисти по здравни грижи в специализираната извънболнична медицинска помощ. Това всичко е в размер на 26 млн. лв. Считаме, че това е справедливо за месеците октомври, ноември и декември, предвид допълнителните натоварвания на медиците във връзка с предстоящата четвърта ковид вълна на COVID-19. В тази връзка, моля народните представители още веднъж да преосмислят и да подкрепят нашите предложения в залата, тъй като това би дало една справедливост и би възстановило спокойствието в сектора, защото в момента има изключително безпокойство от страна на лекарите и на работещите в лечебните заведения, именно заради неизплащането редовно на хилядата лева, включително и в центровете за спешна медицинска помощ. Свидетели сме на много разкрити клинични структури за лечение на пациенти с COVID-19, които остават празни – без да има лекари и сестри, които не желаят да се включат в работата именно заради проблеми с методиката за финансиране на допълнителните 1000 лв. за първа линия. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Ангелов. За реплики? Заповядайте, госпожо Дариткова.
Уважаеми професор Ангелов, големият проблем тук, който сме дискутирали с Вас, е, че и при сегашното разпределение за лечение, и планът, който направи Министерството на здравеопазването, отново не се гарантира еднакъв достъп на всички пациенти с COVID-19 до структурите за лечение. По никакъв начин не са мотивирани общопрактикуващите лекари да се грижат за такива пациенти, защото тяхното финансиране е само за определени в бюджета на Касата и договора с Лекарския съюз дейности, основно за профилактика. Лечението е изцяло на тяхната съвест и отговорност. Министърът на здравеопазването ги подлъга, че ще даде възможност да се определи клинична процедура, която да се изпълнява от общопрактикуващите лекари. Впоследствие си смени мнението и тази процедура се даде само на медицински центрове. Той явно има някакъв афинитет към медицинските центрове, понеже там се и ваксинира, и даде възможност тези медицински центрове –ковид зони, да се финансират целево, бюджетно едва ли не, защото със средства от здравни осигуровки ще се дават суми, които са глобални за тези медицински центрове, ще се заплащат медикаменти, но тук в никакъв случай не се отчита труда на лекарите. Лекарите в малките населени места отново отговорно и професионално ще продължат да се грижат за своите ковид пациенти, които са с по-леки оплаквания. Това е големият проблем, който се опитахте Вие – във Вашето предложение, да решите. Аз декларирам конфликт на интереси – не съм го подписала, и няма да го подкрепя, но в същото време отношението към всички колеги, които са ангажирани със справянето с ковид пандемията, по никакъв начин не е еднакво и това наистина създава риск и напрежение в системата.
Благодаря Ви. За втора реплика? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Ангелов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми професор Салчев! Наистина солидаризирам се…
Господин Манев, много Ви моля, слушайте колегата си! Заповядайте, господин Ангелов.
Солидаризирам се с това, което казахте. Да, продуктовото позициониране стана много модерно в момента в Министерството на здравеопазването и особено в социалните медии напоследък, но това издава определени слабости, които, разбира се, са типични за определени хора. Но това, което казахте, наистина е изключително сериозен проблем в извънболничната медицинска помощ, особено в първичната извънболнична медицинска помощ и специализираната извънболнична медицинска помощ. Несправедливо е и неоценени са колегите, които работят в ДКЦ-тата и болничните практики в първичната извънболнична медицинска помощ. Става дума приблизително за 4500 работещи – единствено и само, в диагностично консултативните центрове и около 4000 лични лекари в България, плюс още толкова професионалисти по здравни грижи. Считам, че е несправедливо тези хора да не бъдат стимулирани, заради продължаващата повече от година и половина COVID-19 вълна. Именно в тази връзка считам, че 26 млн. лв. не са никак много във връзка с всички онези средства, които бяха разпределени, най-вече във финансирането на закупуване на лекарствени продукти и медицински изделия, както и административни разходи на Националната здравноосигурителна каса. Така че моля да подкрепите нашите предложения. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Ангелов. Господин Адемов, заповядайте. [[Реплика.]] Може. Заповядайте, господин Министър.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Аз съм последният човек, който ще възрази срещу това да се дадат повече пари на лечебните заведения. Искам обаче да Ви успокоя – да не се притеснявате. Днес беше получено съгласуването. Вчера Надзорният съвет на НЗОК прие изменение в Методиката за заплащане на лекарите и в първичната, и в специализираната, и в болничната медицинска помощ – изменения, които водят до увеличаване на средствата, които те получават. Това днес беше съгласувано с Българския лекарски съюз, влиза в сила и те ще могат да получат тези пари незабавно от този момент нататък, включително и личните лекари ще получат допълнителни средства, уважаема госпожо Дариткова – да го знаете, така е и никой не е забравен. Що се отнася до ковид зоните, там въпросът не е само финансов, там въпросът е да се постави от епидемиологична гледна точка. Това дава възможност потокът от болни с ковид да се насочи на тези места и да не се смесва с другите потоци, за да може останалите хора да работят, да преглеждат хората с други заболявания. В една от причините, които се видя в анализа на повишената смъртност, беше посочено това, че хора с други хронични заболявания не са могли да бъдат лекувани адекватно заради ситуацията около COVID-19. Това е причината да се акцентира върху тези ковид зони, да се даде допълнителна възможност да получат допълнителни средства, за да могат тези хора да се лекуват по възможност амбулаторно в ковид зоните и отделени от останалите. Тези въпроси, щастлив съм да ги заявя тук пред Вас, бяха предмет на трудни преговори, предмет на други отношения, но те вече са решени и те не са предмет на този закон. Те са решени, установени са, и има спокойствие в сектора, уважаеми професор Ангелов, включително и в спешната помощ, където също имаше корекции, направени в Методиката, така че въпросите, някои от които, поставени с основание заради неясноти в текстовете, вече са решени. Ситуацията е спокойна. Колегите очакват Вашето решение за допълнителни средства, за да могат да посрещнат и да се борят с вълната с COVID-19. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Министър. За отношение? Заповядайте, господин Ангелов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Министър винаги, когато говорите за COVID-19, съм си задавал въпроса: кое Ви кара да се чувствате толкова весел и усмихнат? Но, пак казвам, това е въпрос на лично усещане. Аз не мога да си позволя да бъда толкова усмихнат, тъй като наистина в сектора има сериозни проблеми. Това, което казахте, със сигурност касае методиката за хилядата лева, която беше несправедлива. По някакви разбирания, криещи се зад търсене на по-голяма справедливост, бяха орязани хилядата лева на работещите на първа линия. Тук става въпрос за допълнителни възнаграждения на работещите, аналогични на работещите в болничната сфера лекари и медицински сестри, в първичната извънболнична медицинска помощ и в специализираната извънболнична медицинска помощ. И да го кажем още по-просто, лекарите, сестрите и санитарите в болниците взимат брутни допълнителни възнаграждения в размер на 600, 360 и 120 лв. В първичната извънболнична медицинска помощ взимат само сестрите 360 лв., а в специализираната извънболнична медицинска помощ лекарите и сестрите не взимат. Става въпрос за допълнителни възнаграждения на работещите в специализираната извънболнична медицинска помощ ДКЦ-та – 4500 български лекари, 4500 български медицински сестри и за 4000 работещи лични лекари. За това говорим, не говорим за поправената от Вас Методика – за 1000-те лв., затова казвам, че има неразбиране по тази тема.
Благодаря Ви, господин Ангелов. За становище? Господин Чакъров – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Министър Кацаров, ние вече сме изразили нееднократно нашето отношение по въпроса и Вие знаете много добре, както и колегите, че ние винаги сме пледирали и поддържали да има обективност и коректност и към тези, които, по-обобщено ще го кажа, той професор Ангелов много подборно представи и тези колеги, които са на предния фронт и целия медицински състав, както в доболничната помощ, така и в болничната помощ. След Методиката, която уж да доведе до по-голяма справедливост, но доведе до по-голяма неравнопоставеност и некоректност към колегите. В Комисията по здравеопазването доцент Киров представи данни, че взимат по триста и няколко лева. През цялото време се говори за 1000 лв. – да бъдат мотивирани тези хора да работят в по-особена среда. Аз се въздържам тук от трибуната на Народното събрание да кажа, че това е една все пак рискова среда с оглед на контаминацията, контагиозността на заболяването, което е сериозно, и никой не трябва да го подценява, казал съм и, за съжаление, имаме колеги, които са платили с живота си. Има цели лекарски семейства, които светла им памет, вече не са сред нас, така че трябва да има коректност към тези хора. А що се отнася до това, което Вие твърдите, че има спокойствие в медицинската гилдия, за съжаление, ще си позволя да кажа аз като лекар, който посещавам клиниката, клиничната база – това не е изцяло така. И наистина трябва да има коректност, макар че се отклонявам, ние днес гледаме бюджета за допълнение и изменение на Националната здравноосигурителна каса, но считам, че беше редно и коректно да бъде представено днес и оттук с оглед на това кои от мерките, които трябва да бъдат предприети, мерки и действия, с които не само да бъдат стимулирани, а да бъдат коректно овъзмездени тези хора, защото само със средства това не става. Всички сме положили Хипократова клетва, но в тази среда все пак, за да работят хората, трябва техният труд да бъде оценен по достойнство – коректно оценен и да бъдат, естествено, и мотивирани. И защото, аз чувам, че доскоро...
Времето, господин Чакъров.
...след днешното, приключвам, постигнато споразумение и промяна в Методиката, а и с Лекарския съюз да се постигнат параметрите. Иначе щеше да има и отлив да знаете, за съжаление, на фона на очакваната следваща сериозна четвърта ковид вълна, така че трябва да има коректност и ние пледираме за това от името на нашата парламентарна група. Благодаря.
Благодаря Ви. Други желаещи? Не виждам. Заповядайте, господин Адемов за изказване.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър, уважаеми професор Салчев! С актуализацията на бюджета на Националната здравноосигурителна каса, разходите и трансферите в този бюджет достигат рекордните 5 млрд. 475 млн. лв. Сега знаете дискусията на първо четене беше свързана с това по какъв начин да се разпределят тези 120 милиона допълнително за здравноосигурителни плащания. Идеята тогава беше от това да ги разпределя Надзорният съвет на Националната здравноосигурителна каса, те да бъдат разпределени по пера. И оттук вече започва по сериозният разговор по отношение на въпроса как са разпределени тези допълнителни вече 105 милиона, а не 120 милиона за здравноосигурителни плащания? Основната идея, когато сме подкрепили на първо четене Проекта на закон за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса, основната идея на ДПС е била да бъдат подкрепени единствено мерките, свързани с ковид кризата. Защото за останалите проблеми на системата на здравеопазването е имало дълги разговори, имало е финансиране, имало е достатъчно, имало е недостатъчно финансиране. Тоест идеята на тази актуализация и изобщо на всички актуализации е свързана единствено и само с покриване на средствата, които са необходими за здравноосигурителни плащания във връзка с ковид кризата. Вижте в действащия Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса има, ако не се лъжа 33 позиции за разпределение на здравноосигурителните плащания. От тези 33 позиции актуализацията предвижда промени в параметрите на седем или осем от тях – извънболнична помощ, специализирана помощ, болнична помощ, медико-диагностични дейности. Изобщо свързано с ковид кризата. Всичко останало, което е разпределено по други параграфи, ако има такива, означава, че ние се раздалечаваме от идеята да финансираме мерките, свързани с ковид кризата, и това е изключително важно. Ако ние успеем да направим така, че да пресъздадем съотношението, което е в Закона за бюджета на Касата за 2021 г., защото тези пропорции в тези 33 пера са разпределени съответно потребностите на отделните сектори. Аз изобщо не съм убеден, че това разпределение, което се предлага сега, отговаря на онези пропорции. Единият подход е да отговаря на пропорциите, които са в действащия закон. Има, разбира се, и друг вариант, който е свързан с това кои секторни пера трябва да бъдат подсилени, за да могат да отговорят на изискванията на ковид кризата. Ако има такава логика, аз не я виждам в предложението на Бюджетната комисия сега. Защо казвам това? Казвам това, защото, уважаеми колеги, има някои пера, които нямат нищо общо с ковид кризата. Затова молбата ми е: нека да ги гласуваме отделно пера по пера, за да можем всяка парламентарна група да си изкаже собственото мнение по тях. Защото, ако гласуваме параграф по параграф, това означава ние гласуваме като цяло, а ние може да имаме идеи за разместване на отделните параграфи. Знам, че това, което казвам, не е толкова лесно да се реализира, но идеята е, отново повтарям, е свързана с това здравноосигурителните плащания, свързани с ковид кризата, да бъдат в този бюджет. Аз нямам нищо против допълнително финансиране на системата, но нека да се върнем малко към реалностите. Един път 105 милиона сега допълнително за здравноосигурителни плащания. В отчета на бюджета на Националната здравноосигурителна каса към шестмесечието има отбелязани 127 милиона положително бюджетно салдо. До онзи ден Надзорният съвет на Касата не беше разпределил още 25 милиона от така наречения резерв на Касата. Тоест, ако се приемат тези 105 милиона с онзи ресурс, който го има като резерв, с парите, които са трансфер от държавния бюджет, мисля че системата на здравеопазването ще бъде обезпечена с достатъчен финансов ресурс. Основното, което искам да кажа в това изказване, е парите да отиват единствено и само за здравноосигурителни плащания, свързани с корона кризата. Всичко останало вече е предмет на съвсем други дискусии. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви. За реплики? Господин Ангелов, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Адемов, това което предлагате, е съвсем рационално предложение на човек, който много пъти е правил бюджети и който разбира от правенето на бюджети. Аз също Ви подкрепям в това Ваше искане, но за огромно мое съжаление, гледайки разпределението и това, което гледахме преди малко в Комисията по бюджет и финанси набързо, препускайки по редовете, парите от 105 милиона изобщо не отиват само за обезпечаване на дейности, свързани с ковид кризата. Така например отиват 10 милиона издръжка за административни дейности. За здравноосигурителни плащания отиват само 91 млн. 850 хил. лв. Тоест само 90 милиона от 105-те милиона отиват за здравноосигурителни плащания. А тези здравноосигурителни плащания също голяма част от тях не са свързани с контрола на ковид кризата и ковид мерките. Например имаме 25 милиона, където отиват за лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни на специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната; за лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявания и лекарствени продукти при животозастрашаващи кръвоизливи и спешни оперативни интервенции при пациенти с вродени коагулопатии, включени в пакет здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК и прилагани в условията на болничната медицинска помощ, които НЗОК заплаща извън стойността на оказаните медицински услуги. В тези 25 милиона, които казах аз, от тях много малка част са свързани с плащането на медикаменти, свързани с лечението на пациенти с ковид, въведени от новата Методика за заплащането и осигуряването на такива медикаменти в специализираната извънболнична помощ за осигуряването на безплатни лекарства на пациенти, които имат нужда от това лечение, което е в размер на близо 10 милиона, тоест остават 15 милиона от тези 25 милиона, които са в съвсем друга посока, различна от ковид. Също така имаме допълнителни средства в размер на 11 милиона за лекарствени продукти...
Времето Ви, господин Ангелов.
Приключвам, госпожо Председател. За лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявания, лекарствени продукти при животозастрашаващи кръвоизливи. Няма нищо общо с COVID-19. Така че аз се солидаризирам с Вашето искане да се гласуват ред по ред, за да стане ясно дали обезпечаваме ковид мерки, или правим актуализация на Закона на бюджета на Националната здравноосигурителна каса в друга посока. Аз твърдя, че такава актуализация не е нужна, ако не обезпечаваме само ковид мерки. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. За втора реплика? Не виждам. Заповядайте, господин Адемов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми, професор Салчев, уважаеми професор Ангелов! Във Вашата реплика всъщност Вие потвърдихте моята идея за това да бъдат гласувани по отделни пера нещо, което никога не се е случването при приемането на бюджета на Националната здравноосигурителна каса, но очевидно е, че идеята на актуализацията е да се подкрепят мерките, свързани с ковид кризата. Всички разбрахме, че това не се случва с предложения проект, това е ясно. Аз обаче искам да се възползвам от дупликата, за да кажа нещо, съжалявам, че господин министърът излезе, което е свързано с обезпечаването на така наречените допълнителни средства за тези, които работят на първа линия. По отношение на тази методика и променената методика за заплащане. Вижте, колеги, в предишната методика, като че ли имаше по-ясен механизъм за заплащане на тези, които са на първа линия. Имам едно друго предложение, което мисля, че може да свърши работа. Има Национален план за борба с ковид кризата, в който Национален план има параметри кога ситуацията е оранжева, червена, тъмночервена при отделните параметри, и в зависимост от това в каква ситуация се намираме, да действа или единият вариант, или другият вариант. Защото, когато сме в оранжевата зона, едва ли е необходимо да бъдат на 100% финансирани всички, които са на първа линия, тъй като те няма да имат такъв обем на работа, който да бъде подкрепен с тези допълнителни средства, а когато са в тъмночервената зона, е очевидно, че трябва да действа първата методика, която да може да влезе автоматично. Защото, ако чакаме Надзорен съвет, нова наредба и така нататък, нещата се усложняват, парите закъсняват, напрежението расте. Затова мисля, че по-правилният подход е да има един автоматичен механизъм, който да включва отделните елементи от тази наредба – Наредба № 1 и 2, условно да я нарека, за да може хората, които са на първа линия, да не бъдат разочаровани. Много е важно не само да получат парите, а да ги получат навреме. Защото, ако ги получат след някой друг месец, може и да не се налага, не дай си боже, да ги получават. Ето това е нещото, което исках да кажа и го пропуснах в изказването заради липса на време. Защото е важно, пак повтарям, да има механизъм, който да не зависи от администрацията. Ние многократно сме казвали, че моделът, който беше по време на управлението на ГЕРБ, моделът на джипката, трябва да бъде подменен с влизане в роля на административните структури. Администрацията е тази, отделните институции са тези, които трябва да имат автоматични механизми, и да няма субективна намеса, да няма субективна воля.
Благодаря Ви, господин Адемов. Да разбирам ли, че Вие искате да поставя на гласуване Вашето процедурно предложение след това? Искате изрично да го гласуваме? Добре. Благодаря Ви. Следващо изказване – заповядайте, господин Михайлов.
Имам обратно процедурно предложение на това на господин Адемов. В моето изказване ще се обоснова за това. Така че моля да подложите на гласуване и двете предложения, тъй като, ако влезем перо по перо, такава каша ще настъпи, че просто няма да свършим и до 03,00 ч. сутринта. Това е като процедурно предложение, госпожо Председател.
Да, ще подложа на гласуване първо на господин Адемов.
Обратно на това на господин Адемов.
Да, благодаря Ви.
Сега вече по отношение на корекцията на бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Парламентарната група на „БСП за България“ ще подкрепи на второ четене корекцията на бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Тя изказа своите критични съображения по време на първото заседание на Бюджетната комисия. Основното ѝ беше – и тя първа обърна внимание на това, че не могат всички средства да бъдат в един ред на здравноосигурителните плащания, трябва да се разпределят по пера. Сега искам малко на тези ентусиазирани колеги от залата, които тук, върху по-малко от 3% от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, каквото представляват тези 105 милиона, започнаха да бродират брюкселска дантела с грижа за ковида, да им кажа някои неща. Първо, мерките за ковид касаят свързаните с ковид проблеми в цялото здравеопазване. Няколко пъти през тази година и половина обръщахме внимание – на това обърна внимание и Националният център по обществено здраве, че основните причини за смъртност и промяна в смъртността – да чуят всички, колеги, които нямат нищо общо с медицината – не е свързана с ковид, както в България, така и в Съединените американски щати – това е заключението на Американската медицинска асоциация, а е свързано отново със социалнозначими заболявания. Така че на наивните или непрофесионални въпроси – защо има увеличение на средства за злокачествени заболявания, веднага идва професионалният отговор – защото 30% от болните със злокачествени заболявания, по данни и на обществени организации, по данни и на Националния център по обществено здраве – и той предупреди за това, ще закъснеят отново – и са закъснели вече, със своята диагностично-лечебна доктрина. Така че всичко това да се упражняваме тук цяла вечер върху 100 млн. лв., които са едно подпомагане на Касата в една екстрена ситуация, с нашето желание – на народното представителство, да бъдат прецизирани средствата по пера, беше направено. Има, разбира се, коментари, които могат да се правят и по отношение на административните разходи, и по отношение на други разходи, но ръководството на Касата даде своите обяснения, ние сме ги приели и затова подкрепяме този бюджет. Смятаме, че той ще бъде полезен за Националната здравноосигурителна каса, а всичко останало е въртене в кръг и бавене на цялостния процес на приемане на бюджета, уважаеми колеги! Благодаря Ви, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Михайлов. За реплики – заповядайте, господин Чакъров, и господин Ангелов след това.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми професор Михайлов, безспорно, Вие сте уважаван специалист онкохематолог, специалист, който разбира много добре материята в своята сфера, въобще с поглед в сферата на медицината, но няма как да се съглася с Вас, с няколко Ваши позиции, които току-що представихте тук от трибуната на Народното събрание. Първото е, че подкрепяте на ангро това, което се предлага като изменение в бюджета на Националната здравноосигурителна каса и възразявате за гласуването перо по перо. Ако трябва, ще работим не до 03,00 ч., ще работим до 06,00 ч., до 07,00 ч., до 8,00 ч. Нали целта е тези средства най ефективно да отидат по предназначение и да постигнем максимални цели с оглед на предстоящата четвърта ковид вълна и криза. Ако дотук не сме си направили нашите изводи в заключение, така че да подобрим функционирането на системата на здравеопазването, за да помагаме по най-добрия начин на пациентите, значи не сме си извлекли достатъчно поуки. Следващото – относно смъртността. За най-голямо съжаление, смъртността в нашата страна при ковид болните е доста висока. Вие сам сте се изказвали тук и сте правили сравнение с Втората световна война по отношение на смъртността. Естествено, всички тук знаем – не само лекарите и медиците, а всеки един интелигентен човек – не допускам някой народен представител да не е наясно, пък и обществеността ни, че един от сериозните фактори са придружаващите заболявания, онкозаболяванията, хората с имунни заболявания и така нататък. Така че това също допринася, но е съвсем друг аспект, друг проблем. В момента обсъждаме това, което е необходимо, с оглед на извънредната ситуация. Когато тук се провеждаха изслушвания на служебния министъра на здравеопазването, ние казахме, че бихме подкрепили актуализация на бюджета с оглед на това по най-добрия, по най-ефективния начин да посрещнем следващата ковид вълна, до Нова година да има необходимите средства. Така че не споделяме тези Ваши позиции и ще ни е интересно да ги чуем. Благодаря.
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Ангелов.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми професор Михайлов, не мога да си обясня огромното Ви желание да претупаме, явно бързате за някъде. Да, днес е 9 септември и сигурно ще празнувате. [[Шум и оживление.]] В крайна сметка много ми се иска да кажем на висок глас, че социално значимите заболявания в България не са само онкологичните заболявания, социалнозначимите заболявания в България са много други, включително и диабетът, включително артериалната хипертония, сърдечно-съдовите заболявания и така нататък. Нека да не завъртаме всичко около онкологичните заболявания. Защо казваме, че трябва нещата, които се гласуват, да бъдат гледани детайлно? Защото философията на Закона за актуализация на Закона на Националната здравноосигурителна каса беше представен като нужда от актуализацията му, за да могат да бъдат посрещнати нуждите във връзка с четвъртата вълна от COVID-19. Именно тези нужди са най-малко отразени в Законопроекта, който на нас ни се представя. По отношение на ковид вълната. Искам да Ви кажа, че лично съм се сблъсквал с проблемите на българските пациенти, лично съм участвал в лечението им по време на първата ковид вълна, а в следващите две вълни съм обиколил почти цялата страна, където съм се запознал как работят българските лекари и сестри в условията на COVID-19. Длъжници сме на българските пациенти и по отношение на постковидната пътека и усложненията, които нанася това заболяване, но това не е отразено в тази част на актуализацията на бюджета, както и не е договорено от Националната здравноосигурителна каса. Нека да говорим като професионалисти. Никой не иска да бави бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Напротив, искаме той да бъде приет, искаме да бъде приет по нормален начин, искаме да получим отговори на всичките си въпроси. Днес доктор Дариткова зададе много въпроси, на които не получи отговор. Така че тогава, когато получаваме мълчание, съвсем ясно е да поставим въпросите от тази трибуна, защото тук са ни изпратили българските граждани, за да защитаваме интересите на всички. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Ангелов. Трета реплика? Не виждам. Господин Михайлов – за дуплика, заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. [[Шум и реплики.]]
Моля Ви, господин Ченчев!
Надявам се да въведете ред в залата, преди да продължим нататък. Няма да се спирам на неуместната забележка за 9 септември. Освен 9 септември, доктор Ангелов, в България има и 9 юни, искам да Ви припомня – Деветоюнски преврат, има бял терор, професор Ангелов, има много неща. Нека да не влизаме в тази тема, тук много хубаво се каза за помирението. Така че да намесваме НЗОК в историята с 9 септември е много грозно и не Ви прилича като на колега. Сега по Вашите въпроси, първо. Никога не съм казвал, че само онкологичните заболявания са социалнозначими. Опустяването на българските болници през миналата година доведе до закъснение в лечението и диагностиката на множество социалнозначими заболявания. Да не Ви споделям на Вас като принципал, че се стигна до парадокса в есенната вълна болни с пневмония, които не са ковид позитивни, да няма къде да бъдат приети. Така че социалнозначимите заболявания – разбира се, че има много групи от тях, но всички бяха наранени и мерките, които се взимат сега от Националната здравноосигурителна каса, са свързани с ковида. Но не трябва да се разбира като Кандински-Клерамбо – синдромът на автоматичната подчиненост, че трябва да говорим само за ковид в областта на здравеопазването. Това е много непрофесионално и не бива да се случва. По отношение на доцент Чакъров, който много уважавам. Първо, тук ми споделиха, че последните 20 години никога не са се гласували перо по перо разходите на Националната здравноосигурителна каса, дали при актуализация, дали при бюджет. Това са неща, които са неуместни – първо, като процедура. И второ, аз Ви обясних – има принципно решение. Наше беше предложението, доцент Чакъров, да се разпишат по пера. Сега Вие искате тук да направим каша с гласуванията, да започнат да пропадат плаващите мнозинства и няма да стигнем до никакво решение. Така че нека да не влизаме в това. Има си процедура, предложена от доктор Адемов, има предложена от нас процедура, гласуването ще реши демократично какво ще се случи. По отношение на Първата световна война, Втората световна война, на всички войни – когато говорим за смъртност, колеги – казвам на лекарите, защото все пак те повече разбират, нека да си направим справка: колко е принципната смъртност в България месечно? Ако не знаете, аз ще Ви кажа. Тук днес се изнесоха данни, които не са верни: не са между 6 и 8 хиляди души, някой каза „които изчезват“ – много грозна дума употреби колегата, много неправилно, колега, така се говори за хора, които си отиват от този свят – „изчезват“, те са между 8 и 10 хиляди души. Като погледнем най-големите страни в света – тези страни, които са над 300 милиона, доцент Чакъров, губят месечно повече, отколкото са загубили във Втората световна война! И спекулацията с тези данни е спекулация в направление създаване на паника в нацията, създаване на паника в света! Това, безспорно, е сериозен проблем – COVID-19, за здравните системи в целия свят, но да се превръща неговата мантия в страхова психоза за цялата нация и за целия свят – това няма да го приемем ние като професионалисти, аз лично и колегите ми от групата. Затова нашето предложение остава в сила. Надявам се, че успях донякъде да отговоря на Вашите въпроси. Благодаря Ви, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Михайлов. Госпожо Таваличка, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми господин Салчев, колеги! От парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ внесохме предложение предвидените допълнителни средства към бюджета на Здравната каса да бъдат разпределени именно тук с гласуване – в залата. Начинът на разпределение, който ние предлагаме, е изцяло съобразен – тъй като аз, както всички знаете, не съм правила бюджети досега и не мога да направя това разпределение сама – със становищата на Българския лекарски съюз и запазва процентното съотношение по отделните направления, така че сумата да бъде разпределена по съществуващите направления – първична извънболнична помощ, специализирана, дентална, медико-диагностична дейност и болнична помощ. Тъй като очакваме доста по-високи разходи за медико-диагностична дейност в условията на епидемиологичната обстановка, в която се намираме, единствено сумата по това направление е завишена в нашето предложение. По този начин смятаме, че сме постигнали целесъобразност и справедливост по отношение на разпределянето на едни средства, без да променяме по същество приетия и съществуващ към момента принцип. Нека не забравяме, че все пак става въпрос за разпределяне на допълнителни средства, които са предвидени за справяне със ситуацията в условията на ковид. В тези условия не е редно да пропускаме да помислим върху вероятността, че основната тежест отново ще падне върху болниците. По отношение на амбулаторната процедура, която се създаде, за диагностика и лечение на леките и средно тежки форми на ковид инфекция в амбулаторни условия – ние подкрепяме това решение, но нека не забравяме, че съществуването на ковид зоните, да, то ще облекчи натиска върху болниците, и то само върху спешните приемни отделения, където досега се поемаше най-голямата тежест по отношение на диагностика, лечение и проследяване на амбулаторни пациенти с ковид, там, където не можеха да получат достъп до личните си лекари. Именно те ще успеят да намалят натиска върху болниците, но само по отношение на намаляване броя на онези пациенти, които реално не са имали нужда от хоспитализация. А именно пациенти, които е могло да бъдат лекувани в амбулаторни условия, но по една или друга причина е било предпочетено те да бъдат хоспитализирани. Така е, излишните хоспитализации ще намалеят. Това не е малко, но далеч не е достатъчно, защото, за съжаление, общата картина в страната няма да се промени. България е страна със застаряващо население, както неведнъж е казвано от тази трибуна. България е страна, в която населението е обременено с голям процент социалнозначими заболявания, и най-важното – с най-ниско ваксинационно покритие. Това реално означава, че в бъдеще ще остане все пак голям процент от нашите граждани, които ще са поставени в риск от по-тежко, пό протрахирано протичане на заболяването, с повече усложнения, които така или иначе ще се наложи да бъдат хоспитализирани и да получат адекватно лечение в болнични условия. Именно заради това ние смятаме, че не е реалистично да очакваме ковид зоните сами по себе си да променят кардинално, да намалят тежестта върху болничната помощ. Именно затова налагаме запазване поне на този етап на съществуващата пропорционална зависимост между разходите по направленията, свързани с извънболнична и болнична помощ. Ясно е, че е необходим нов подход за разпределение на публичните средства, за да се постигне по-голям баланс между финансирането в отделните структури в здравната система. Но това са цели, които са далеч по-големи, и поради своята сложност е необходимо да бъдат обсъждани, когато се формира бюджет за цяла година, докато тук и сега обсъждаме само и единствено актуализацията на съществуващия бюджет до края на тази година, за да можем да подпомогнем здравната система. Сега е моментът да бъдем възможно най-реалистични в очакванията си, да мислим прагматично, целесъобразно и логично и да вземем ефективно и функционално решение, което действително да успее да подкрепи здравната ни система. Благодаря. [[Ръкопляскания от ИБГНИ.]]
Благодаря Ви. Реплики? Не виждам. Господин Делчев, заповядайте.
Уважаеми колеги, предложението на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ е в приходната част на бюджета на Здравноосигурителната каса да се добавят 2 млн. лв., които да се отразят в разходната част в едно много специално перо, което според нас е доста важно – макар и малък разход, той е важен. Това е разходът, който ние сме отделили в т. 1.1.3.3.1 „Здравноосигурителни плащания за медицинско изделие „Тотална зъбна протеза“ – 2 млн. лв.“ Правим това предложение с цел да избегнем една заблуда, която съществува в рамките на Националния рамков договор от години, а именно, че в Националния рамков договор срещу функцията за възстановяване на дъвкателния акт е написано: нула лева. Тоест за потребителите в Националния рамков договор и за пациентите е описано, че те ще заплащат нула лева за всяка тотална зъбна протеза, която те сложат или която им бъде поставена вследствие на медицинска интервенция. Уважаеми колеги, смятаме, че отстраняването на тази заблуда е важно, от една страна, защото пациентите имат право да получат това, което държавата им е обещала преди много години – именно зъбната протеза да бъде безплатна. От друга страна, считаме, че по този начин ще се постигне едно изсветляване в сектора на зъботехниците, защото на този етап никой не знае тоталната зъбна протеза от кого е произведена, никой не знае кой носи гаранция за нея просто защото за нея няма договор и за нея не се издават медицински документи. И за тази цел моля Ви да обърнете внимание на това наше предложение не толкова като бюджетен акт, като желание за възстановяване на една справедливост, също и като желание за изсветляване на сектора със зъбните протези и на тази дейност, и като желание да направим един жест към пенсионери, към хора с проблеми, свързани със зъбите, така че да поемем този разход от името на Здравната каса и тези хора да бъдат подпомогнати. Тоест приемете това и като един социален разход. В тази връзка може би е разумно тази точка да се извади от останалите точки от нашето предложение, да се гласува отделно, тъй като тя е единствената, която предвижда и някакви разходи, допълнителни трансфери от държавния бюджет, за разлика от останалите, които просто преразпределят разходи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Делчев. Реплики има ли? Господин Божанков, по-смело. Госпожо Андреева, заповядайте.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Определено ковид кризата се отрази изключително много на българското здравеопазване. То показа всъщност неговите недъзи, които са стаени от години. И ако кризата се отрази на българския народ като цяло, тя извади на показ всички недостатъци на здравеопазването ни. Опитахме се да има известни компенсации и 1000 лв. за българските медици на първа линия. Всъщност нека да си кажем истината: това е една втора от заплатите в някои специалности – пулмолози, инфекционисти, анестезиолози получават по 1000 лв. Всъщност Вие удвоихте по време на кризата техните заплати и, разбира се, в момента е немислимо тези заплати да бъдат свалени наполовина. Затова, безспорно, актуализацията на бюджета на НЗОК е абсолютно необходима и ние трябва да я подкрепим. Триста и шестдесет лева за българските сестри на практика са половината от тяхната заплата, която е близка до минималната. Защо години наред ние оставихме българските лекари и медицински сестри в това унизително положение – да стигнем до една пандемия, която всъщност отрази дефицита в редица специалности? Ние нямаме пулмолози, ние нямаме анестезиолози, ние нямаме интернисти, затова на първа линия през изминалата година всъщност работиха младите лекари без специалности и се наложи лекари, които нямат нищо общо с вътрешни болести, а бяха хирурзи, дерматолози, ортопеди, да лекуват българските граждани. Оттам и лошият резултат, и първото ни ниво по смъртност. Всъщност ние сме длъжници на българските пациенти, но сме изключителни длъжници на българските лекари и огромни длъжници на българските медицински сестри, защото оставихме тази специалност в последните години да си отиде! Много български сестри се пенсионираха и всъщност 50% от нашите медицински сестри са над 60-годишна възраст! И тук малко цифри относно лечението на децата в чужбина, което, безспорно, всички ние трябва да подкрепим, защото българските деца имат нужда от тези скъпоструващи медикаменти както за лечение в България, така и за лечение в чужбина. Докато е работил Фондът за лечение на деца в чужбина, средно на година за лечение в чужбина са се изпращали между 350 и 415 български деца на стойност около 7 млн. лв., платени от Фонда за лечение в чужбина. През 2020 г. – от януари до септември, за лечение в чужбина са изпратени 197 български деца. От 400 в предишните години тази цифра пада на 200, два пъти по-малко. Два пъти по-малко ли се разболяват българските деца, които имат нужда от лечение в чужбина? И сумите, изплатени за лечение на деца в чужбина, падат на 850 хил. лв. за деветте месеца на 2020 г. В този смисъл определено приветствам 90% от изразходваните за шестмесечието разходи за лечение на деца в чужбина и абсолютно наложително е тази сума да бъде увеличена. Така че, колеги, ще Ви моля, ние ще подкрепим това предложение – подкрепете го и Вие, но трайното решение за българските деца е да можем да ги лекуваме тук в България, да използваме иновативни методи за лечение, да финансираме скъпоструващо лечение тук в страната, да развиваме българската медицина и най-накрая да направим така, че педиатрията да бъде една желана специалност. И, ако може, повече да не гоним българските лекари и медицински сестри в чужбина, за да не се налагат подаянията от 1000 лв. в условията на криза. [[Ръкопляскания от ДБ и „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, госпожо Андреева. Реплики? Заповядайте, господин Ангелов.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Андреева, доста голяма смесица в мислите Ви и тезите, които изложихте, но аз ще сеопитам да ги подредя по по-разбираем начин. Това, което казахте за 1000-те лева, наистина е така, само че говорим само за единия начин за финансиране – това е единият начин за финансиране на българските лекари и медицинските сестри, които работят на първа линия. Вторият начин за финансиране в болничната система са именно допълнителните 600, 360 и 120 лв. на всички български лекари, медицински сестри и санитари, които работят в системата на болничното здравеопазване. Сигурен съм в едно, че с изменението на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса няма да решим проблемите, които поставихте със специалистите, липсващите специалисти по различни профилни специалности. И този проблем няма да бъде решен нито тази година, нито следващата, нито по следващата. И то не се дължи на някакъв тип политика, а се дължи на съвсем обективни възможности, които дават възможности за миграция в целия свят. Имаме миграция, която е миграция на Запад. Вижте какво става в страните в Западна Европа – всички лекари от Западна Европа мигрират пó на запад и това е стандартна миграция. Това, което мога да кажа, че за последните три години миграцията на лекарите, които заминават от България в чужбина, има трайна тенденция за намаляване. И това се дължи именно на политиката, която беше провеждана от нас. По отношение на децата в чужбина. Проблемът, доколкото стана ясно на Комисията, която проведохме преди малко, вече е решен. Аз Ви благодаря, че „Демократична България“ ще подкрепи нашето решение за осигуряване на допълнителен финансов ресурс в параграфа за лечението на деца, но разбрахме, че българското правителство е осигурило 23 милиона и с постановление на Министерския съвет е променен Законът за Националната здравноосигурителна каса. Това ни беше обяснено на Комисията по бюджет и финанси. Нещо много важно. Тъй като говорихте изключително пламенно за възнагражденията на българските лекари и медицински сестри. Очаквам от парламентарната група на „Демократична България“ да подкрепи нашите решения, които сме внесли за допълнителен финансов ресурс, за допълнителни 600 лв., 360 лв. на работещите в първичната извънболнична медицинска помощ и в специализираната извънболнична помощ, като доказателство на Вашите думи. В противен случай те ще останат просто думи и желания, които Вие не искате да подкрепите с действия. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Ангелов. За втора реплика. Заповядайте господин Михайлов.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема доктор Андреева, аз няма да се мъча да преподреждам Вашите мисли по разбираем начин. Вие казахте някои доста сериозни истини. Бих се обърнал към Вас в своята дуплика. Вие можете да ни кажете какво смятате за състоянието на здравната система изобщо, която се сблъска с COVID-19, тъй като и по този въпрос има сериозни мнения, че здравната ни система, извън няколко болници, които се показват като екрани по телевизията, останалата част са в много тежко материално състояние, с много лош кадрови ресурс и практически това е една от основните причини за неуспеха в лечението на пациенти, включително и с COVID-19. Благодаря Ви, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Михайлов. За трета реплика? Не виждам. За дуплика? Госпожо Андреева, заповядайте.
Като слушам Вашите изказвания, имам чувството, че ГЕРБ не са били 12 години на власт и изобщо нямат нищо общо със здравеопазването в последните 12 години. Един кадрови проблем може да се реши в рамките на четири години. Защо за 12 години не видяхте, че няма пулмолози, няма педиатри, няма патоанатоми, няма анестезиолози? Къде бяхме през цялото това време и докога ще даваме подаяния на една или друга социална група? Вчера и днес се занимаваме с подаяния към пенсионерите, на които толкова време не оправихте пенсиите, днес се занимаваме с подаяния към лекарите и медицинските страни на първа линия. Българските лекари и медицински сестри трябва да получават достойно заплащане, а не подхвърлени пари по време на една или друга криза, защото заплатите в българското здравеопазване са 16 пъти по-ниски, отколкото заплатите в Западна Европа. И докато ние не оправим това процентно съотношение и не направим, така че българските ученици да пожелаят да учат за медицински сестри, българските ученици да пожелаят да учат за лекари и завършващите лекари и медицински сестри да останат в България, ние няма да имаме нормална здравна система, в която мен лично ме е срам да работя. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви. Госпожо Димова, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! По принцип моето изказване е свързано с министър Кацаров, затова много се надявам наистина да ме чуе и след това, госпожо Председател, да го поканите, или господин Салчев може да отговори. На току-що приключилата Бюджетна комисия, не току-що, а преди час и половина, парламентарната група на ГЕРБ имахме намерение да направим едно предложение по чл. 79, ал. 2, което касае и е много важно за бъдещето, а именно в „Приходи и трансфери“, числото 5 475 812,9 да се замени с 5 491 812,9, като на ред 3. числото 83 400 се заменя с 99 400, на ред 3.2. числото 2 109 се заменя с 3 109 – това в приходната. Сега, за да не Ви губя времето, ще ги продължа и в разходната. В разходната на ред 2. „Разходи и трансфери“, числото 5 475 812,9 да се замени с 5 491 812,9, а именно: г) на ред 1.1.4. числото 83 400 се заменя с 99 400, и на ред 1.1.4.2. числото 2 109 се заменя с 3 109. Колеги, това значи следното: ние поискахме 15 милиона за Фонда за лечение на деца и 1 милион за здравно неосигурените лица. Какво ни отговориха на заседанието на Комисията по бюджет и финанси: заместник-министърката и господин Салчев ни казаха, че август месец са преведени 23 милиона от републиканския централен бюджет чрез постановление на Министерския съвет към Министерството на здравеопазването и оттам, евентуално, тези пари са пристигнали в бюджета на Здравноосигурителната каса. Интересно, с постановление на Министерския съвет, по модела на джипката?! За какво правим тази актуализация? Но това не е тема на този разговор. Госпожо Председател, за да не направя това предложение в залата, Ви моля, господин министър Кацаров или господин Салчев да потвърдят това, което ни казаха на Бюджетна комисия, а именно, че от тези 23 милиона – 15 милиона са осигурени за Фонда за лечение на деца, и обещанието, което ни беше дадено горе, че отново чрез постановление на Министерския съвет ще се осигури толкова важният един милион за здравно неосигурените лица. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Моля, поканете министъра да влезе в залата. [[Реплика.]] Господин Салчев, един момент само. Има ли реплики? Заповядайте, госпожо Дариткова. [[Реплика от народния представител Александър Ненков.]] Професор Салчев е в залата, господин Ненков.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Димова, ще се възползвам от възможността за реплика, за да преповторя въпроса, който аз зададох и на който не получих отговор. Защо се въвежда друг ред за заплащане на препоръчителни ваксини чрез здравноосигурителни вноски, различен от този, който е бил досега, а именно чрез трансфер от бюджета на Министерството на здравеопазването, респективно от държавния бюджет? Ще повторя, че всички препоръчителни ваксини в България, които са включени в национални програми, а именно: ваксината срещу ротавирус, срещу грип, срещу рак на маточната шийка, се заплащат чрез трансфер от бюджета на Министерството на здравеопазването. Всички задължителни ваксини са договорени и са записани в Рамковия договор и се заплащат от здравноосигурителни вноски. И тук се въвежда един различен ред, който ще създаде затруднения най-вече за районните здравни инспекции, които ще имунизират здравноосигурени лица, но на тях няма да може да им се плаща от тези 14 милиона, защото няма договор с Националната здравноосигурителна каса и не е ясно кой ще им заплаща, и защо има различен ред за осигуряване на препоръчителните ваксини срещу COVID-19 за здравноосигурените лица, защото е ясно, че за здравно неосигурените ще се заплаща от държавния бюджет чрез трансфер. Моля Ви, нека някой да го обясни, защото това са 14 милиона, които могат да бъдат оползотворени много по-разумно.
Благодаря Ви. За втора реплика? Не виждам. За дуплика? Няма. Заповядайте, професор Салчев. Министърът не се връща в залата. Моля, поканете министъра в пленарната залата.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! На всички въпроси, които бяха поставени тук в залата, отговарях в Комисията по здравеопазване, в Комисията по бюджет и финанси и така нататък. Аз мисля, че всяко продължаване да отговаряме отново и отново на въпросите, просто е губене на време. Специално за 14-те милиона искам да кажа, че са договорени с Българския лекарски съюз в раздела „Методика“, който е част от Националния рамков договор – 10-те лева поставяне на ваксина. Затова спирам. Последно искам да кажа, че тук се говори за заплати, подпомагане и така нататък. Сто и петте милиона, които се отделят, са за здравноосигурителни плащания срещу съответната дейност, която ще бъде извършена от лечебните заведения. Ние не разпределяме трансфери, не разпределяме другите средства, а само здравноосигурителни плащания и всичките тези пари ще отидат при българските лекари и българските сестри, и така нататък. Освен това искам да отговаря, и това е последно, на професор Ангелов по следния начин: общопрактикуващите лекари не получават заплата и към това не може да бъде добавено 600 лв., както искате, защото те са еднолични търговци. На едноличен търговец допълнително заплащане като трудово възнаграждение е невъзможно, тъй че си помислете, когато давате предложения. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Заповядайте за становище.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми професор Салчев, в състояние на ковид криза сме. Разбирам много добре това, което казвате. Разбирам за административните възможности, които имате, които стоят като следствие от Вашия подпис. Разбирам изискванията на Националния рамков договор. Разбирам и всички възможности на договарянето между договорните партньори. Само че в тази ситуация, в която се намираме, безпрецедентна, говорим за извънредни мерки за подкрепа на работещите на първа линия български лекари и медицински сестри и няма как някой от тази трибуна да заяви на висок глас, че нещо е невъзможно да се случи. Възможно е всичко да се случи тогава, когато Народното събрание има ясна воля да подпомогне работещите на първа линия, а не да се извиняваме, че нещо е невъзможно. По начина, по който бяха отпуснати допълнителни средства с решение на Надзора на Здравноосигурителната каса за подпомагането на частни лечебни заведения в борбата с ковид, по същия начин могат да се отпуснат допълнителни средства на българските лични лекари и на специалистите в диагностично консултативните центрове. Ние предлагаме тези допълнителни 26 милиона, които да дойдат при Вас, и да имате право на разход и да можете да го направите, защото те са Ви договорни партньори, така че възможно е.
Благодаря Ви, господин Ангелов.
За процедура.
Господин Гаджев, за каква процедура? Госпожо Димова, Вие за каква процедура? А, по начина на водене, защото изчерпахте всички останали. Добре, заповядайте.
Не, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Учудвам се как не реагирахте на реплика от рода: „Казал съм в Комисията, няма да Ви казвам на Вас в залата.“ Извинявайте, госпожо Председател, Вие били ли сте на Комисията, че да знаете, какъв е отговорът? Поставен беше въпрос, който не получи отговор „Ами аз съм казал другаде.“ Тук е мястото, където трябва да отговорите. Госпожо Председател, съжалявам, че Вие, не реагирахте. Затова Ви призовавам да поискате да се върне и даде отговор. Какво е казал на Комисията? Какво е казал в другата сграда и така нататък няма значение. Въпросът е какво се казва тук в залата, за да може хората, които не са били на Комисията, все пак да чуят отговора.
Благодаря Ви, господин Гаджев. Професор Салчев преценява какво да каже. Не мога да го задължа какво да каже в пленарната зала. Заповядайте, госпожо Димова, и Вие по начина на водене.
Госпожо Председател, моята процедура е сходна в продължение на господин Гаджев. Мисля, че Ви казах, така започнах, че бях на Бюджетната комисия, понеже съм член на Бюджетната комисия и там господин Салчев каза нещо, което вълнува всички нас – не само нашата страна, и Вас относно парите за Фонда за лечение на деца в чужбина, а именно, че от тези 23 милиона – 15 са в правилния фонд. Затова моля Ви, госпожо Председател, ако господин Салчев не може да потвърди, за съжаление, не помня члена, май 82 ли беше, или там нещо по техните – 82, ако не може да потвърди това, което го каза там, записано на стенограма тук, има нужда от разрешение на министъра. Нека министърът наистина да се върне и да потвърди това, което ни беше обяснено на Бюджетната комисия, и поради, която причина ние не вкарахме предложение по реда на чл. 79, ал. 2. В противен случай ще трябва да го направим в момента.
Разбрах Ви, госпожо Димова. Професор Салчев, искате ли да повторите това, което казахте пред Бюджетната комисия?
Това е парламент, какво значи искате ли или не.
Госпожо Атанасова, не мога да задължа професор Салчев да вземе отношение. По коя процедура да го задължа да вземе отношение? Включително членовете на Министерския съвет взимат думата тогава, когато само те я поискат. В случая не трябваше да давам думата дори и на господин Ангелов за отношение, тъй като текстът в Правилника е само по отношение на членове на Министерския съвет. [[Реплики от „БСП за България“: А, защо я дадохте?“]] Заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Председател, донякъде сте права. Вие не може да задължите допуснат посетител, било то и управител на Националната здравноосигурителна каса да говори от парламентарната трибуна. В този случай обаче става въпрос не само за качеството на парламентарния дебат, но и за решенията, които ще вземе пленарната зала. На практика се оказва, че параметрите, които на Бюджетната комисия, са обяснени по § 1 на актуализацията на бюджета на НЗОК и конкретно в ред 3.5. не са ясни за народните представители. Затова настояваме професор Салчев или да потвърди, или министър Кацаров да вземе отношение. Разбирам, че в настоящата хипотеза, особено на второ гласуване, е изключително важно народните представители да имат и да вземат информирано решение, защото това са парите на българските данъкоплатци. Специално това предложение касае здравето на българските деца. Не знам на някой в залата дали му е безразлично, но на голяма част от колегите смятам, че не е. Затова настоявам отново професор Салчев да вземе думата или министър Кацаров – ако обичате да го поканите в пленарната зала, смятам, че това е важно за парламентарния дебат. Все пак, колеги, управителят на Националната здравноосигурителна каса се избира от Народното събрание. Ако ние сега приемем, че той може да реши да не говори пред Народното събрание, то какъв е смисълът изобщо да присъства в пленарната зала? Считам, че наистина е важно за този дебат, професор Салчев, не знам дали е необходимо да Ви се моли и да Ви задължава, смятам, че постът Ви изисква да дадете необходимата информация. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Професор Салчев не го ли избрахте Вие? Не си спомням 45-ото или 46-ото народно събрание да е избирало председател на Касата. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Поканих няколко пъти професор Салчев да вземе думата, професор Салчев явно не иска да обясни. Обяснил го е на Комисията по бюджет и финанси. Поканих два пъти министъра да се върне в пленарната зала. Моля да извикате министъра да се върне отново на пленарното заседание. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Госпожо Председател, позволявам си за едно изречение. Да, професор Салчев е избран в мандата на 44-ото народно събрание, но това не означава, че той трябва да има неуважение към настоящия състав.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Почти две минути сте над времето.
[[встрани от микрофоните]] : Благодаря Ви, за разбирането.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Давам думата на Ивайло Христов – беше заявен, за изказване.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! В момента ставаме свидетели на новия цирк, който се опитвате да устроите – среднощен цирк. Ние сме се събрали да разглеждаме увеличение на бюджета на Здравноосигурителната каса. Никъде не е казано и никой не е казал, че това увеличение е длъжно да бъде разпределено и само за ковид манипулации. Когато в Здравната комисия, всички ние бяхме, поискахме да бъдат разпределени сумите по пера, поискахме не с друга цел, а за да може да осъществим контрол на това как се осъществява разпределението на средствата и как впоследствие са разходени тези средства. Ако говорим за средства, които Вие тук коментирате, обърнете се към 130-те милиона по Програмата „Региони в растеж“ и поискайте там, а не тук. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Това Ви казвам и ме чуйте добре от място.
Моля Ви, не влизайте в дебат.
Ако искате, поискайте разчета за тези 130 милиона, а не за 120 милиона или сега останали 95 милиона. Поискахме и поискахте, и получихме разпределение. Всичко останало, което в момента се осъществява, е цирк с някаква цел да се стопира цялото приемане на бюджета. Предлагам Ви да вземем решение за приключване на тези дебати и да отидем към гласуване по направените предложения. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Правите процедурно предложението ли?
Да.
Да, добре, господин Христов. Заповядайте, господин Иванов, за обратно предложение.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Имам обратно предложение на колегата и то е в следния дух: като член на Бюджетната комисия по чл. 79 правя предложение в залата – редакционно. Както казахме беше многократно изложено от членовете на нашата парламентарна група и от господин Костадин Ангелов, ние се отказваме от предложението, което имаме, и искаме да вкараме само следното, което е за 15-те милиона за децата – Фонда за лечение в чужбина, и за лекарите на първа линия, от което се отказахме. Искаме само за децата да осигурим средствата – да са записани в реда на Националната здравноосигурителна каса, да се гарантира. Затова в § 1 се правят следните изменения и допълнения: „1. В т. 1: а) числото „5 475 812,9“ лв. се заменя с „5 491 812,9“ лв.; - на ред първи „приходи и трансфери“ всичко – числото „5 475 812,9“ лв. се заменя с „5 491 812,9“ лв.; б) на ред 3 числото „83 400“ се заменя с „99 400“; в) на ред 3.2. числото „2109“ лв. се заменя с „3101“ лв.; г) на ред три т. 5 числото „12 000“ лв. се заменя с „27 000“ лв.; д) на ред четири, числото „237 000“ лв. се заменя с „253 000“ лв. 2. В т. 2 а) числото „5 479 812,9“ лв. …
Времето Ви изтече, господин Иванов.
Да, но това е процедура, която правя в залата редакционно. Затова ще Ви, го оставя. Накрая съм, госпожо Председател.
Господин Иванов, това е същото предложение, което направи Ирена Димова ли?
…се заменя с „5 491 812,9“ лв.
Нека да се направи редакционна поправка.
На ред втори „Разходи и трансфери“ всичко, числото „5 475 812,9“ лв. се заменя с „5 491 812,9“ лв. в) на ред едно числото „5 475 812,9“ лв. се заменя с „5 491 812,9“ лв.
Благодаря Ви, господин Иванов.
Накрая съм, госпожо Председател. г) числото „83 400“ се заменя с „99 400“. д) На ред 1.1.4.2. числото „2109…“ [[Шум и реплики.]]
Нека да си изчете редакционната поправка, после няма да четем пак. Шум и реплики.
Колеги, Вие ако искате да оставите децата без лечение, добре, но аз искам да си направя предложението се заменя с „2 901“ се заменя с числото „ 3 901“ и последно, колеги е на ред 1.1.4.5 числото „12 000“ се заменя с „27 000“. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Може ли предложението, господин Иванов. [[Народният представител Александър Иванов, подава редакционните бележки на председателя.]]
Благодаря Ви, колеги, търпението е важно за децата.
За процедура.
Заповядайте за процедура и преминаваме към гласуване.
Аз благодаря, госпожо Председател. Не злоупотребявам никога с процедурите и Вие много добре го знаете това нещо, но тъй като по време на обратното предложение на господин Иванов, беше направено ново предложение аз от името на парламентарната група на „Движението за права и свободи“ искам половин час почивка, за да може да го обсъдим.
Добре, от името на група – 15 минути почивка. [[След почивката.]]
Колеги, моля да заемете местата си и да продължим работа. Колеги, продължаваме. Има направено процедурно предложение за прекратяване на дебатите.
Уважаеми колеги, направихме опит да се свържем с министър Кацаров. Министър Кацаров не вдига телефона си, включително и на мен. [[Шум и реплики, оживление.]] Госпожо Атанасова, заповядайте за процедура. След това преминаваме към гласуване на направени процедурни предложения.
Госпожо Председател, благодаря. Процедурата ми е по начина на водене. Истински съжалявам, че след толеранс от може би час, който дадохме и на министър Кацаров, говоря за Народното събрание, и на министър Асен Василев, когото също поканихме, ако господин Кацаров не може да дойде, да ни отговаря на въпросите, не може да бъде открит, за да даде становище по предложената актуализация и това е становището на правителството. Госпожо Председател, помня, че на Консултативния съвет по национална сигурност, където присъствахме председателите на парламентарните групи и Вие, госпожо Председател, без да има нужда, господин Кацаров присъстваше и надълго и нашироко обясняваше необходимостта от актуализацията на бюджета. Сега, когато е дошъл моментът Народното събрание да гласува тази актуализация, няма нито един представител на Министерския съвет, който да защити актуализацията, а управителят на Националната здравноосигурителна каса не желае да говори. Не знам дали това е връщането на парламентаризма, или нещо друго, но моля Ви отново да положите всички усилия да дойде член на Министерския съвет, защото е необходимо Народното събрание да вземе някакво решение, а ние не знаем параметрите. Поне господин Салчев да ги каже в пленарната зала или представител на Министерския съвет да го направи. Унижение е за Народното събрание – мисля, че за първи път се случва в мандата на Четиридесет и шестото народно събрание. Моля Ви, положете усилия да се появи някой от Министерския съвет, ако трябва и самият министър-председател. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Полагаме усилия министърът да дойде в пленарната зала. Отново го призовавам да дойде в пленарната зала, защото дебатът за промяната на Закона за Националната здравноосигурителна каса е в Народното събрание – това, което настояваме от самото начало, е, че трябва да се случи в пленарната зала. Заповядайте, госпожо Капон.
Госпожо Председател, тъй като бюджетът на Националната здравноосигурителна каса е изключително важен, както и средствата, за които говорихме преди малко в Комисията по бюджет и финанси, и трябват обяснения, предлагам да прекратим заседанието, за да могат комисиите да заседават тази вечер. Подлагам на гласуване да прекратим заседанието – и без това работи работна група по бюджет и финанси, и утре да продължим със заседанието, а други комисии, които се налага, да заседават.
От името на парламентарна група ли правите това? Да. Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за прекратяване на днешното пленарно заседание. Гласували 210 народни представители: за 104, против 106, въздържали се няма. Предложението не е прието. [[Реплики за прегласуване.]] Прегласуване! Гласували 211 народни представители: за 103, против 105, въздържали се 3. Предложението не е прието. [[Шум, реплики, ръкопляскания.]] Сега преминаваме към процедурното предложение, направено от Ивайло Христов за прекратяване на дебата. [[Шум и реплики.]] Гласували 211 народни представители: за 119, против 91, въздържал се 1. Предложението е прието. Заповядайте, господин Делчев.
Уважаема госпожо Председател, предлагам от предложението на народния представител Мая Манолова и група народни представители да се гласува отделно точката: „Създава се нов ред 1.1.3.3.1 „Здравноосигурителни плащания за медицинско изделие „тотална зъбна протеза“ – 2 милиона.“ В таблицата по буква „б“, т. 1 и в таблицата по буква „б“, т. 1.2 да се добавят 2 млн. лв. Благодаря Ви. В § 1, т. 1, чл. 1, ал. 1, в буква „а“ да се добави 2 милиона; в таблицата по буква „б“, раздел І „Приходи и трансфери“ да се добави 2 млн. лв.; в таблицата по буква „б“, т. 1 „Здравноосигурителни приходи“ да се добавят 2 млн. лв.; в таблицата по буква „б“, т. 1.2 „Трансфери за здравно осигуряване“ да се добавят 2 млн. лв.
Това ново предложение ли е, или е в предложението на Мая Манолова?
В предложението е, въпросът е да се гласува отделно от останалата част.
Кое искате да се гласува отделно?
Точка 1.1.3.3.1 – разход за зъбна протеза.
Да, това отделно от другите предложения – добре. Заповядайте за процедура.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ние подкрепяме предложението, което току-що беше направено – за разделно гласуване, както и поддържаме нашето предложение, което в изказването си колегата и аз направихме. Ние държим гласуването да бъде перо по перо за всички отделни позиции. Благодаря Ви.
Направено е такова процедурно предложение и ще го подложа на гласуване. Подлагам на гласуване преди предложението на господин Делчев по-далечното предложение – на господин Адемов, за гласуване на § 1 ред по ред. Гласували 210 народни представители: за 92, против 116, въздържали се 2. Предложението не е прието. [[Реплики за прегласуване.]] Подлагам на прегласуване направеното предложение за гласуване ред по ред. Гласували 209 народни представители: за 89, против 118, въздържали се 2. Предложението не е прието. Сега подлагам на гласуване процедурното предложение на Димитър Делчев за разделно гласуване по предложението на Мая Манолова и група народни представители. Гласували 210 народни представители: за 183, против 23, въздържали се 4. Предложението е прието. [[Шум и реплики.]] Заповядайте, госпожо Атанасова, за още една процедура за разделно гласуване.
Благодаря, госпожо Председател. Въпреки че нямаме информация за средствата, които са на ред 3.5.1 за децата с онкохематологични заболявания. Надявам се, че докато стигнем до гласуване, да имаме, и затова предлагам разделно гласуване на това предложение на Костадин Ангелов и група народни представители – конкретно за § 1, т. 1 в ред 3.5.
12 милиона с 27?
Да.
Да, добре. Подлагам на гласуване така направеното процедурно предложение за разделно гласуване. Гласували 209 народни представители: за 96, против 108, въздържали се 5. Предложението не е прието. [[Народният представител Мария Капон говори встрани от микрофоните.]] Прегласуване ли искате? Нямате право на отрицателен вот по процедура.
Колеги, нека да мотивирам прегласуването.
Само с половин дума.
Или професор Салчев трябва да излезе и да декларира, че по Постановлението са преведени тези пари, които ние получихме в Бюджетната комисия, за да сме сигурни, или Ви моля ние отделно да го направим това предложение, за да може да прехвърлим тези 15 милиона за лечение на децата с онкохематологичните заболявания. [[Единични ръкопляскания от ИБГНИ.]]
Благодаря Ви. Професор Салчев, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз не мога да декларирам нищо, а ще Ви прочета Постановлението. [[Шум и реплики.]] Постановление № 269 от 6 август 2021 г. „Одобрява допълнителни средства в размер на 23 170 600 лв. по бюджета на Министерството на здравеопазването за 2021 г. за предоставяне на допълнителен трансфер от Министерството на здравеопазването на Националната здравноосигурителна каса за разходи за дейности във връзка с лечението на лица до 18-годишна възраст по чл. 82, ал. 1а, т. 3 и 6 от Закона за здравето и за дейности във връзка с лечението на лица над 18-годишна възраст по чл. 82, ал. 1а и 6 от Закона за здравето.“ Тук са и подробностите – Постановлението се приема на основание чл. 109, ал. 3, от Закона за публичните финанси.
Благодаря Ви, професор Салчев. Заповядайте за процедура.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа, прочетоха ни постановлението, но вътре има две неща, които се финансират със сума, която е по-голяма от тази, за която дискутираме. До момента все пак нямаме гаранция, че точно сумата, която дискутираме, ще отиде за това, което дискутираме, тоест имаме общо 23 милиона, но все още не чухме, че тези 13 милиона ще отидат за целта, за която дискутираме. Така че това съмнение остава у нас дали наистина тези средства са осигурени и дали ще отидат за тази благородна кауза? Аз лично не съм убеден.
Благодаря Ви, господин Чобанов. Преминаваме към гласуване. Каква Ви е процедурата? По начина на водене. Надявам се да ми кажете какво е нарушението.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Госпожо Председател, в момента правим нещо, което изглежда наистина като нищо. Сега ще Ви кажа защо. Първо, няма кой да ни отговори на въпроса тези 23 милиона, които са гласувани в Министерския съвет, от тях 15 милиона ще бъдат ли използвани за лечение на българските деца в чужбина; какво ще се случи с разликата от 8 милиона; с тези 8 милиона какво ще се финансира? Именно затова направихме предложение да се гласува ред по ред, за да стане ясно на всички, че българските деца ще бъдат обезпечени, българските граждани ще бъдат обезпечени, лекарите на първа линия и всички онези поправки, които правим и които бяха разгледани в една таблица, на която отново никой не ни отговори. Много Ви моля, раздаваме едни милиони, гласуваме и аз съм сигурен, че ако зададете въпрос на 5 народни представители, случайно подбрани, никой няма да може да Ви отговори какво гласуваме в момента.
Благодаря Ви, господин Ангелов. Преминаваме към прегласуване. [[Народният представител Ирена Димова върви към трибуната.]] При процедура на прегласуване нямам право дори да Ви давам думата, а на господин Ангелов направих реверанс. [[Шум и реплики. Председателят Ива Митева изключва микрофоните. Народният представител Ирена Димова говори при изключени микрофони.]] Много Ви моля, без да си вземате думата, след като не съм Ви я дала. [[Ръкопляскания от ИТН.]] Режим на прегласуване на разделното гласуване на предложението на Костадин Ангелов. Госпожо Димова, в режим на гласуване сме, ако искате седнете и гласувайте. [[Народният представител Ирена Димова говори при изключени микрофони.]] Гласували 197 народни представители: за 76, против 106, въздържали се 15. Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване. Предложение от народния представител Мая Манолова и група народни представители. [[Шум и реплики.]] Вашето предложение гласувахме на прегласуване за разделно гласуване, което направи госпожа Капон – това гласувахме преди малко. На първото гласуване не го подкрепихме, госпожа Капон излезе и направи процедура за прегласуване, и на второто гласуване не го подкрепихме. Преминаваме към гласуване на предложенията на народния представител Мая Манолова и група народни представители в частта: „Създава се нов ред 1.1.3.3.1 „Здравноосигурителни плащания за медицинско изделие тотална зъбна протеза – 2 милиона“. Гласували 210 народни представители: за 165, против 11, въздържали се 35. Предложението е прието. [[Ръкопляскания от ИБГНИ.]] Сега подлагам на гласуване предложението на Мая Манолова в останалата част, неподкрепено от Комисията. Гласували 207 народни представители: за 78, против 40, въздържали се 89. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението на Мустафа Карадайъ и група народни представители в неподкрепената му част. Гласували 205 народни представители: за 79, против 109, въздържали се 17. Предложението не е прието. Моля, режим на прегласуване. Гласували 202 народни представители: за 77, против 105, въздържали се 20. Предложението не е прието. Имам уверението, че министърът до 5 минути ще бъде в пленарната зала. Подлагам на гласуване предложението на Георги Ганев и Александър Симидчиев в неподкрепената част. Гласували 187 народни представители: за 94, против 29, въздържали се 64. Предложението е прието. Моля, режим на прегласуване. Гласували 205 народни представители: за 114, против 79, въздържали се 12. [[Ръкопляскания.]] Предложението е прието. Преминаваме към следващото предложение – на Корнелия Нинова и група народни представители, неподкрепено от Комисията. Гласували 206 народни представители: за 107, против 83, въздържали се 16. [[Ръкопляскания.]] Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението, направено от Костадин Ангелов и група народни представители, неподкрепено от Комисията. Гласували 210 народни представители: за 92, против 70, въздържали се 48. Предложението не е прието. Режим на прегласуване. Гласували 201 народни представители: за 90, против 51, въздържали се 60. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението, направено от Александър Иванов за промени в § 1. Гласували 210 народни представители: за 89, против 78, въздържали се 43. Предложението не е прието. [[Възгласи: „Уууу!“ и силен шум.]] Режим на прегласуване на предложението на Александър Иванов. Гласували 209 народни представители: за 94, против 76, въздържали се 39. Предложението не е прието. [[Възгласи: „Уууу!“ и силен шум.]] Уважаеми колеги, преди да преминем към гласуването на окончателната редакция на Комисията. Приехме едно предложение от Мая Манолова и група народни представители, приехме предложението на Георги Ганев в неподкрепената част, приехме и предложението на Корнелия Нинова в неподкрепената част. Имаме ли готовност за окончателна редакция, тъй като това води до разместване на числата? Господин Кацаров, моля за Вашата дума и моля, обяснете за децата.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, оттеглих се, за да не Ви попреча да гласувате по-бързо изменение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Само едно уточнение. За да не се създава погрешно впечатление, че Народното събрание е взело някакво погрешно решение, няма проблем с финансирането на лечението на децата в чужбина. Средствата са предвидени в Закона, който ще гледате предполагам утре, за изменение на Закона за държавния бюджет. Те се превеждат като трансфер от Министерството на здравеопазването. Няма нужда да се притеснявате. Не е нужно да ги гласувате в днешния закон. Бъдете спокойни за това нещо. Продължете с гласуването и приемането на Законопроекта, така че да приключим днес, Здравната каса да работи спокойно. Няма особена драма с бюджета на Националната здравноосигурителна каса. От гледна точка на здравната система е много по-важно това, което ще гласувате със Закона за държавния бюджет. Там са основните средства, които се превеждат като трансфери за първа линия, там са средствата и за лекарства, с които купува – ремдесивир и прочее, Министерството на здравеопазването. Те са от ключово значение за битката с ковид. Това, което приемате днес като актуализация, е допълнение към разходите на Здравната каса, които така или иначе тя прави. То ще допълни текущите ѝ разходи. Те са разчетени така, че да стигнат до края на годината и особена драма с този бюджет наистина няма.
Господин Кацаров, а приетите предложения могат ли да бъдат оправени на момента, или трябва да се свика…
Това трябва да кажат от Комисията.
Господин Каримански в залата ли е? [[Реплика: „Да, тук е.“]] Заповядайте, господин Ананиев, докато дойде господин Каримански.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, бюджетът на Националната здравноосигурителна каса, нейните приходи, нейните разходи и трансфери се приемат от Народното събрание. Тяхното изменение също се приема от Народното събрание. Решението на правителството за предоставяне на допълнителен трансфер може да стане, след като колегите от Народното събрание гласуват тази възможност. Не искам да съм на мястото на управителя на Националната здравноосигурителна каса и на Ваше място, когато дойде Сметната палата и Агенцията за държавна финансова инспекция. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Чобанов.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа! Уважаеми господин Министър, от Вашия отговор разбрах, че средствата не са предвидени, а евентуално, като стигнем до Закона за държавния бюджет, в онзи общ кюп, който ние определяме неслучайно като модела на джипката, там евентуално тези средства ще ги има. Дали ще ги има, не знам, защото преди малко имахме работна група. Там не останах с впечатлението, че допълнително ще трябва да гласуваме тези средства, а тук излиза, че ще трябва да ги гласуваме. Има някакво противоречие. И като цяло, тъй като се бавят и конституционни процедури, разтакават ни, вече този модел на джипката има своето естествено надграждане и се превърна в модела на джипкатурата. [[Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Чобанов. Господин Каримански, заповядайте да обясните може ли да преминем към гласуване на § 1, или трябва да прекъснем заседанието за свикване отново на извънредно заседание на Комисията по бюджет и финанси, или за прекратяване на заседанието?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Нали не си мислите, че в главата ми има един компютър, който е с Пентиум [[смях]] , и аз мога да сметна наум всичко веднага и да направим веднага цифрите.
Щом сте председател на Бюджетната комисия, трябва да можете. [[Оживление. Силен шум и реплики.]]
Точно така. Затова предлагам да прекъснем и утре сутринта Бюджетната комисия… [[Силен шум и реплики.]] Няма кога сега. Кога? Кой ще смята сега? Приехте на Корнелия Нинова предложението, приехте друго предложение, приехте на Ганев предложението. [[Силен шум и реплики.]] Добре, тогава искаме един час почивка и ще имате. [[Силен шум и възгласи: „Еее!“]]
Заповядайте, госпожо Капон. Моля Ви за тишина в залата. Нито аз мога да прекратя така заседанието, нито мога да го прекъсна.
В тази зала има достатъчно отговорни хора, които трябва да направят изчисленията абсолютно точно. Има частично противоречиви текстове, които бяха направени, така че тази вечер трябва да се направят изчисленията и утре в 9,00 ч., както каза председателят, трябва да е Комисията. [[Силен шум и реплики.]] Предлагаме прекратяване на заседанието – това ми е процедурата. [[Ръкопляскания.]]
Обратно предложение ли? Добре, госпожо Атанасова, заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Правя процедура с обратно предложение с един-единствен аргумент – преди по-малко от 15 минути беше отхвърлено подобно предложение. Същото предложение беше отхвърлено. Предлагам, госпожо Председател, ако Вие не дадете почивка за изработване на допълнителния доклад, така както поиска господин Каримански, съм готова да се ползва почивка от името на парламентарна група, ако това ще помогне на процеса.
Госпожо Атанасова, почивката е не повече от 30 минути. По-скоро да отложим с един час заседанието и да го направим… [[Силен шум и ръкопляскания.]] Моля Ви! Първо ще гласуваме прекратяване и след това, ако не се подкрепи, отлагане. Така е по процедура и по Правилник. [[Реплика от народния представител Десислава Атанасова.]] Разбрах Ви, госпожо Атанасова. [[Силен шум. Реплика от народния представител Христо Гаджев.]] Господин Гаджев, Правилникът не лимитира прекратяванията и предложенията. Лимитира само прекъсванията – чл. 57.
Тогава, госпожо Председател, от името на нашата парламентарна група 30 минути почивка. [[Силен шум и реплики.]]
Когато има предложение за прекъсване, се прекъсва веднага. [[Силен шум и реплики.]] [[След почивката.]]
Колеги, продължаваме. Моля председателят на Бюджетната комисия да ни докладва дали имат готовност за разчет на окончателна редакция на § 1, или нямат. Можем ли да продължим гласуването?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Бюджетната комисия няма готовност да докладва [[шум и реплики от ГЕРБ-СДС]], затова моля, заседанието да бъде прекъснато. Утре сутринта Бюджетната комисия продължава работата си [[шум и реплики от ГЕРБ-СДС]] в 9,00 ч., така че… Нямаме готовност да докладваме, не са направени изчисленията.
Господин Каримански, благодаря Ви. Да разбирам ли, че ако не се приеме § 1, останалите параграфи не могат да бъдат приети?
Точно така. Няма да могат да бъдат приети останалите параграфи. Искам да Ви кажа, че в момента и министърът, и НЗОК експертите казват, че има абсолютна колизия между отделните членове, които вече сте приели. [[Шум и реплики.]]
Благодаря Ви, господин Каримански. [[Шум и реплики.]] Направено е… Моля за тишина в залата! Направено е процедурно предложение [[Шум и реплики.]] Да, добре. Много Ви моля да се изкажа. Направено е процедурно предложение от Мария Капон за прекратяване на заседанието. Ако това предложение не бъде прието, тогава ние можем да продължим с обсъждането на бюджета на НЗОК, да минем всички текстове и утре да оставим гласуванията. [[Шум и реплики.]] Да, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, чухте ли какво каза господин Каримански?
Чух – че нямат готовност.
А защо, когато досега бяхме горе на Правна комисия, господин Василев и Вие потвърдихте, че Бюджетната комисия си е свършила работата и затова прекратихме Правната комисия, на която трябваше да се разглеждат важните закони за Бюрото за защита на главния прокурор и за Закона за съдебната власт – закриване на специализираните съдилища и специализираната прокуратура? Защо прекратихте заседанието? Защо дойдохте и с тялото си защитихте тази вечер [[шум и реплики]] да не продължи заседанието на Правна комисия и да не се мине към разглеждане на тези закони?
Господин Делчев…
В крайна сметка – да, съгласен съм – моля да завърша, Законът за бюджета на Националната здравноосигурителна каса е важен законопроект, но също толкова важен е Законът за съдебната власт и Законът за защита. Ние трябва да вървим успоредно.
Благодаря Ви, господин Делчев. Няма как да гледаме успоредно закони в комисия и да имаме пленарно заседание. Пленарното заседание все още не е прекратено. Ако се приеме предложението на Мария Капон, заседанието ще бъде прекратено. Ако не се приеме предложението на Мария Капон, предлагам да продължим с обсъжданията по бюджета на § 2, § 3 и § 4 и утре да преминем към гласуване по разчетите, дадени от Комисията по бюджет и финанси. Смятам, че това е разумното предложение, за да не губим време утре с държавния бюджет. Така ще имаме достатъчно време след обяд да обсъждаме държавния бюджет, а не отново да се връщаме и да започваме с бюджета на НЗОК. Госпожо Атанасова, заповядайте. [[Шум и реплики от ДБ.]] Заповядайте, госпожо Атанасова, и преминаваме към гласуване.
Благодаря, госпожо Председател. Колеги, очевидно всички сме уморени. От 9,00 ч. сутринта заседаваме, имаше инфарктни ситуации, затова моето предложение е следното: да приложим същия подход, който приложихме по Закона за актуализацията на държавното обществено осигуряване и да преминем към разглеждането и гласуването на следващите параграфи…
Разбирам, госпожо Атанасова, Вие предлагате това, което и аз казах.
Да, точно така.
Добре. Преминаваме към гласуване… [[Шум. Реплики: „Обратно предложение!“]] Обратно предложение на прекратяване? Да не се прекрати заседанието? [[Реплика от Любомир Каримански.]] Ама то е направено от Мария Капон. Подлагам на гласуване предложението, направено от Мария Капон за прекратяване на днешното пленарно заседание. [[Шум и реплики.]] Гласували 205 народни представители: за 99, против 104, въздържали се 2. Предложението не е прието. [[Реплики: „Прегласуване!“]] Моля, режим на прегласуване.
Отрицателен вот!
Господин Хамид, отрицателен вот не може да имате на процедурно предложение. Прегласуване. Гласували 210 народни представители… [[Шум и реплики. Председателят не доизчита резултатите от гласуването.]] Отменете гласуването. [[Шум и реплики.]] Отменете гласуването! Прегласуване! [[Силен шум и реплики: „Еее!“]] Имаше хора, които не можаха да гласуват. [[Силен шум и реплики.]] Моля, режим на прегласуване. [[Силен шум и реплики.]] Гласували 211 народни представители: за 103, против 107, въздържал се 1. [[Силен шум и реплики. Тропане по банките.]] Предложението не е прието. Колеги, продължаваме. [[Силен шум и реплики.]] Продължаваме с § 2.
Отивай да четеш § 2!
Заповядайте, господин Хамид. Господин Мирчев, моля да се държите малко по-възпитано.
Уважаема госпожо Председател, Вие сте блестящ юрист, имате дългогодишен парламентарен опит. Казвам го с дълбоко уважение – от Вас съм се учил на процедури. Може би прегласуванията не са от най-силната Ви страна. Вие много добре знаете, че няма как да имате прегласуване и въпреки това го сторихте. Всъщност, госпожо Председател, участвате в един цирк и всички тези процедури за прекратявания, всички тези предложения – разминавания на числата в бюджета, са едно голямо театро, което тези господа [[обръща се към дясната част на залата]] разиграват, за да може един човек, който стиска указа против Конституцията, против нормите на Конституцията, да може да си избере удобна за неговата кампания дата. [[Ръкопляскания от ДПС и ГЕРБ.]]
Господин Хамид, имаше негласували народни представители и затова отмених гласуването. Резултатът беше същият. Продължаваме с нов § 2 – предложение на Мая Манолова. Моля за Доклад от председателя на Комисията или от член на Комисията. Заповядайте. Заповядайте, госпожо Пешева, предложение на Мая Манолова – на страница 13. [[Народният представител Александър Иванов иска думата. Шум и реплики.]] Каква е тази процедура, като съм дала… Моля, заемете местата си! [[Шум и реплики.]] Моля, заемете местата си!
Уважаема госпожо Председател, процедурата ми е по начина на водене. С цялото ми уважение към водещия заседанието, моля да въведе ред в залата. Колегите, които не искат да присъстват…
Колеги, много Ви моля, заемете местата си!
…на продължаващото заседание, да напуснат залата. Благодаря Ви. [[(Шум и реплики. (Народните представители от ИТН, ИБГНИ и ДБ напускат пленарната зала.)]]
Заповядайте, госпожо Пешева.
Предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Костадин Ангелов и група народни представители: „В чл. 5: а) в ал. 1 след думата „болнична“ се добавят думите „първична и специализирана извънболнична“; б) в ал. 1, т. 1 след думите „на лекари“ се добавят думите „в първична и специализирана извънболнична и в болнична медицинска помощ“; б) в ал. 1, т. 2 след думите „Здравни грижи“ се добавят думите „в специализирана извънболнична и в болнична медицинска помощ“; в) в ал. 3 след думите ред „1.1.3.7“ се добавят думите „ред 1.1.3.1 и 1.1.3.2; г) в ал. 4 след думите ред „1.1.3.7“ се добавят думите „ред 1.1.3.1 и 1.1.3.2; г) в ал. 6 след думите „болнична“ се добавят думите „първична и специализирана извънболнична“. Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Костадин Ангелов и група народни представители: В чл. 5, ал. 2 след думите „на лекари“ да се добави „и на магистър фармацевти“.“ Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Даниела Дариткова и Красен Кралев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Ивайло Христов. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 2: „§ 2. В чл. 5 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) създава се нова т. 2: [[Шум.]] „2. на магистър-фармацевти, които работят в аптека по чл. 222, ал. 4, т. 1 и 2 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина – в размер на 600 лв.“
Моля за тишина в залата!
б) досегашните т. 2 и 3 стават съответно т. 3 и 4. 2. В ал. 2 след думите „т. 1“ се добавя „и 2“ и след думата „лекари“ се добавя „и на магистър-фармацевти“.“
Благодаря Ви. За изказване – заповядайте, госпожо Дариткова. [[В залата влиза народният представител Мария Капон и иска думата за процедура. Шум и реплики: „Еее!“]]
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Смятам, че пленарната зала ще подкрепи това предложение, защото се дава възможност да се премахне един пропуск, който признавам, че ние сме допуснали, а именно: допълнителната възможност за финансиране дейността на лекарите, на специалистите по здравни грижи и санитарите в лечебните заведения за болнична помощ, изключваше до този момент магистър-фармацевтите, които работят в болничните аптеки. Парадоксалното наистина беше, че помощник-фармацевтите, тъй като са в направление здравни грижи, получаваха допълнителни средства, а магистрите бяха пропуснати. Виждам, че много народни представители са направили аналогични предложения, затова вярвам, че единодушно ще бъде подкрепено това предложение. Нормално е в условията на извънредна епидемична обстановка всички специалисти, които имат отношение към оказването на медицинска грижа към пациентите, да бъдат стимулирани със средства от бюджета.
За реплики? Няма реплики. Заповядайте за процедура, госпожо Капон.
Госпожо Председател, моля за проверка на кворума.
Благодаря Ви. [[Силен шум и реплики.]] Моля Ви, моля за тишина в залата! Моля за проверка чрез… [[Силен шум и реплики.]] Колеги, много Ви моля, при проверка на кворума, когато се направи чрез компютризираната система и по един от другите способи и се установи, че в пленарната зала няма кворум, заседанието… [[Силен шум.]] Господин Манев, много моля. …заседанието продължава само с обсъждане, без да се гласува. [[Реплики.]] Ами точно така, но трябва да го направим по редовния начин. Затова тя прави процедура за проверка на кворум. [[Силен шум и реплики.]] Много Ви моля, господин Свиленски. Това е процедурата по Правилник. Какво искате? [[Реплика от народния представител Георги Свиленски: „Предстои гласуване, няма право сега да я правим.“]]
Не, тя иска проверка. Може по всяко време да се иска да се направи. [[Силен шум и реплики. Реплика от народния представител Георги Свиленски: „Вие можете.“]]
Добре, проверка на кворума чрез компютризираната система. [[Силен шум.]] Проверка на кворума чрез компютризираната… [[Реплики.]] Ще Ви дам думата след това. Проверка на кворума чрез компютризираната система. [[Шум и реплики.]] Няма кворум, продължаваме заседанието само с обсъждане на бюджета на основание чл. 46, ал. 4. [[Силен шум. Реплика от народния представител Маноил Манев.]] Да, кажете господин Манев.
Госпожо Председател, тази процедура по начина на водене отдавна трябваше някой да Ви я каже. Съжалявам, че аз ще го направя. Днеска цял ден не знам защо си позволявате от това място, което заемате, да влизате в диалог с народни представители. С мен няколко пъти. Няма такава процедура, която сега приложихте. Добре, приложихте я. Ние по принцип нямаме гласуване сега и колежката поиска тази поименна проверка – незнайно защо, незнайно какъв резултат очакваше, Вие я приложихте. Моята процедура по начина на водене е към Вас. Не бива – дори да сме изнервени, дори да сме уморени, да се опитваме да се държим с народни представители в залата като с ученици в VI клас. Първия път, когато ми направихте забележка, без да има защо – премълчах. Втори път искам процедура, Вие ми правите забележка от микрофоните, телевизиите излъчват всичко това, което се случва тук. Много мои колеги изпаднаха в тази ситуация днес. Моля Ви, коригирайте поведението си. Благодаря Ви.
Господин Манев, много съм спокойна. Вие говорихте днес много гръмогласно отзад, много добре Ви чух. След това започнахте да говорите по мобилния си телефон. Когато предложих такова предложение да влезе в Правилника на Народното събрание да се налага наказание „порицание“ за говорене по мобилен телефон в пленарната зала, ми беше отвърнато от Вашите представители в Комисията, че Ви унижавам и че това няма да се случи в пленарно заседание. Господин Манев, в другите държави дори не се влиза с мобилни телефони в пленарно заседание. Аз ежедневно получавам съобщения на моя имейл от възмутени граждани за това, че се говори в пленарната зала по телефон.
Вие и в момента унижавате народните представители…
Не унижавам народните представители, господин Манев.
Аз не се обръщам към Вас с госпожо Митева, а с госпожо Председател.
Заповядайте по начина на водене.
Госпожо Председател, уважаеми колеги, процедурата ми е по начина на водене. Аз мисля, че още на процедурата, която предложи госпожа Капон за прекратяване на заседанието, Вие уточнихте: ако това решение не се приеме, ние продължаваме с дебат, тъй като и Бюджетната комисия заяви, че няма готовност с числата. Стана ясно още тогава, че ние продължаваме с дебата без гласуване и в случая затова нарушаваме Правилника. Все съм виждал в моя скромен парламентарен опит опозицията да се опитва да провали кворума, но управляващите да го провалят – това вече е ноу-хау. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Летифов. Това беше процедура по чл. 46 от Правилника, така че смятам, че това беше резонното развитие на нещата. Заповядайте, господин Цонев.
Госпожо Председател, празната зала по време на гледане на бюджет на Националната здравноосигурителна каса говори само по себе си за тези, които ги няма. Обаче, тъй като процедурата ми е по начина на водене, обръщам се към Вас. Виждам, че обстановката Ви е повлияла и на Вас на нервната система, на всички ни повлия. Искам да Ви кажа следното: от два дни „Движението за права и свободи“ и моята скромна личност се опитваме да помагаме на „Има такъв народ“ и на другите, които искат да направят промяна на бюджета, и на президента, и на служебното правителство. Смятам, че оценихте този труд. Поне десет пъти Ви вадим от ситуации, в които къде от незнание, къде от липса на опит, къде по други причини – нещата не вървят. Смятате ли, че това, което стана сега, ни мотивира да продължим в тази посока? Нека да отговоря: оттук нататък кооперативност по отношение на този и на другия бюджет не можете да очаквате никаква – нулева, не за друго, а защото не може ние, които не сме искали актуализация на бюджета, не може президентът и служебният кабинет, които искат актуализация. Вие, които имате ръководството на Бюджетната комисия, да искате от нас ние да бъдем кооперативни, да пазим финансовата стабилност, да дадем на пенсионерите и на гражданите, да направим всичко онова, което хората очакват от нас, а тук с демонстрации да ни се напуска залата. За какво? За да обслужим с промени в законите мафиоти, които са подсъдими, да им затворим съдилищата, за да не бъдат подсъдими, да бръкнем с пръст в раната. Това правят те – Вашите колеги! Не бюджета, не здравето на хората, не лекарите, не пенсионерите – мафията! Това е промяната, подмяната! [[Ръкопляскания от ДПС.]] Обръщам се към българските граждани – това е подмяната! [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Цонев. За изказвания? Господин Хамид, заповядайте за изказване. [[Реплики.]] Каква процедура, госпожо Александрова? Започна изказване на господин Хамид.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, благодаря Ви че останахте, защото най-вероятно Вие, за съжаление, трябва да обяснявате на лекарите, фармацевтите и на всички тези, които са на първа линия, че за тях пари няма да има. Ще им обясните, ще им обясните обаче на кого е вината. Тук аз, настроен още от първия параграф да подкрепя предложението на госпожа Манолова – нея я няма. Аз съм дошъл да подкрепя госпожа Манолова с ясното съзнание, че фармацевтите… [[Реплики отдясно.]] Не се обаждай там, ако обичаш, или излез, или влез. Фармацевтите са на първа линия, колкото всички лекари – десетки, стотици хиляди всеки ден влизат в аптеките. Това са хора на първа линия и заслужават подкрепа. Приехме сериозно призивите и на държавния глава и на служебния кабинет да актуализираме бюджетите, защото ковид ситуацията налага тази актуализация. Приехме насериозно всички тези призиви, макар че се отнесохме скептично, че могат да изготвят бюджета. Факт е, господин Министър, че те бламираха бюджетите. Изнесоха се и доказаха, че тяхното място не е в тази зала и никога вече, мисля, че няма да бъде, защото те лишиха българските лекари, българските фармацевти и всички онези, които са на първа линия да получат полагащото им се! Защо? Защото, господин Министър, маските паднаха. Вие нямате никаква вина. Маските паднаха, защото всичко това е било, за да може човекът, при когото бяхте преди малко и затова закъсняхте за единия параграф, да си нагласи удобна дата. Оказва се, че маските и там паднаха, защото призивите за актуализация на бюджета са били ала-бала. Оказа се, че Конституцията на Република България се нарушава само за да се избере една удобна дата за някого, защото това напускане сложи край на спора. Доказателството всички Вие го видяхте, видяха го и всички български граждани, уважаеми колеги! Мисля, че това беше второто нарушение на Конституцията, първото беше заради онова шекер момче, което прилича на Джон Траволта. Тука колегите знаят. [[Оживление. Шум.]] Второто нарушение беше: няма да Ви дам третия мандат, защото не сте актуализирали бюджета. Ето, ние сме тук да актуализираме бюджета. Къде са вносителите? Аз искам да дойде госпожа Манолова – имам въпроси към нея, и ще ѝ подкрепя предложението. Ще подкрепим и другите предложения, които са разумни, защото българските лекари-фармацевти заслужават тази подкрепа, но тези, които дезертираха днес, не заслужават никакво внимание, колеги. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви. Реплики? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Хамид… [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Кой си ти бе?“]] Кой съм? Георги Попов – депутат от „Има такъв народ“, в залата съм. [[Ръкопляскания. Възгласи: „Браво!“]] Елементарно е, че след като сме променили приходната част, няма как да продължим да обсъждаме разходната. [[Реплики: „Каримански ще оправи нещата.“]] Нали затова му трябва време? [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] За десет минути си мисля, че не можем да преизчислим. Съжалявам, че пред мен го няма Проекта. [[Шум и реплики.]] Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Попов. За втора реплика?
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Хамид, аз не знам защо сте учуден от напускането на тази част от пленарната зала, които всъщност се обявиха за опозиция в един момент, а преди това напуснаха, когато трябваше да се гласува проектът им на кабинет и личните причини на техния министър-председател? Господин Хамид, тези хора са рецидивисти. Рецидивист е и президентът, който ни поставя условия, извива ръцете на парламента [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]] – един път за актуализацията на бюджета, втори път за връщане на мандата, а сега сигурно е поставил още условия. И те в опитите си да отговорят на условията на президента, защото това е техният президент, който подкрепят официално и ще издигат за следващ мандат, объркаха тотално парламентарната процедура. Аз не завиждам нито на председателя на Бюджетната комисия, който наистина вече се чуди какво да прави, но той няма подкрепа от собствената си парламентарна група и от цялата дясна страна на пленарната зала. Така че не знам изобщо какво Ви учудва с техните движения навътре-навънка или застанали до вратата. Влезте, колеги, няма нищо страшно в пленарната зала!
Благодаря Ви. За трета реплика? Заповядайте, господин Биков.
Госпожо Председател! Уважаеми господин Хамид, не бъдете толкова строг съдник на колегите, които напуснаха. Аз предполагам, че те не са разбрали за какво става въпрос. Ние при липсата на кворум вече не може да гласуваме. Това им го казвам, защото сега те гледат телевизия и викат: „Сега ние не направихме ли грешка, че излязохме – сега те говорят без нас.“ Затова ще се възползвам да призова и тях да се върнат. Ние няма да взимаме решения, просто ще могат да дойдат да участват в дебата, така че са добре дошли. Няма смисъл да се притесняват по стаите. И така, по някакъв начин ще успеят да замажат малко тази ситуация, в която сами се вкараха. Това с напускането на залата няма по никакъв начин да помогне на този бюджет. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. За дуплика?
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Попов, аз и на Вас благодаря, че останахте, защото Вие разбирате ситуацията и видяхте същата ситуация при гласуването на бюджета на ДОО. Там също имахме подобна ситуация и след съответните действия на Бюджетната комисия се справихме, и то много добре. [[Реплика на народния представител Георги Попов.]] Ситуацията, господин Попов, е абсолютно същата и няма причини – успокойте Вашите колеги, че нямат причини да се притесняват и да си тръгват, така че това не го приемам за аргумент. Има време, има начин – господин Каримански се справи прекрасно с предишния бюджет на ДОО, ще се справи и тук. Не трябваше под давление на емоцията всички да си тръгват и да обслужват нечии интереси, за които говори господин Цонев. Уважаеми господин Биков, аз не знам дали бръкнаха в контакта с жицата, но аз мисля, че всички вкупом влетяха в трафопоста. Благодаря Ви. [[Смях от ДПС и ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви. Заповядайте.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Малко закъснях с процедурата с оглед изказващите се, но държа да я направя по начина на водене към Вас. Тя е изцяло и единствено към Вас. Смятам, че Вие нарушихте Правилника, допуснахте грешка като дадохте възможност на госпожа Капон с нейната процедура да бъде подложена поименна проверка. Член 46, ал. 3 казва: „Председателят във връзка с предстоящо гласуване“ – Вие подведохте залата и когато колегите заявиха, че тази процедура се извършва преди гласуване, Вие казахте: „Не, не е така, може по всяко време.“ Просто Ви правя забележка: моля Ви, следвайте стриктно Правилника.
Госпожо Александрова, нека четем Правилника с разбиране, защото с този текст ние гласувахме да не се прекрати заседанието. Това значи, че продължаваме до обсъждане и гласуване.
Но е нарушение.
Ние не можем да продължим с обсъждане без гласуване, ако не минем през процедурата на чл. 46. Затова подложих на гласуване предложението за проверка, направихме проверка, тоест преминахме към ал. 4 на чл. 46 – само обсъждане с определяне на дата и час за гласуване в утрешния ден, в началото на пленарното заседание. Благодаря Ви. Продължаваме нататък с господин Костадин Ангелов. [[Силен шум и реплики от „БСП за България“.]] Редуват се групите, когато има заявка от ръководството на парламентарните групи, в случая – по вдигане на ръка. [[Шум и реплики.]] Прочетете Правилника, господин Божанков! [[Реплика от „БСП за България: „Има! Има от ръководството!“]] То е със списък от ръководството, казва Правилникът или със заявка с вдигане на ръка. [[Реплика на народния представител Десислава Атанасова: „Къде Ви е председателят? Аз съм тук!“]] Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Все съм си мислил, че няма да дойде денят, в който да се срамувам, че съм в тази зала, но този ден дойде. Изключително ми е трудно да разбера като лекар как хората, които излязоха от тази зала, намериха сили като човешки същества, като хора – не като политически представители на формации, да гласуват против осигуряването на 15 милиона за лечението на българските деца в чужбина? Как не събраха смелост да подкрепят българските лекари в оставащите три месеца до края на годината – българските медицински сестри? [[Реплики от „БСП за България“.]] Как и защо направиха това, което виждаме в момента, така че да не може да бъде взето едно решение? Категорично не мога да се съглася, че българските лекари, българските медицински сестри заслужават това поведение! [[Шум и реплики.]] Все си мислех, че поне в това Народно събрание „Има такъв народ“…
Господин Ченчев, много Ви моля!
…да проумеят, че COVID-19 съществува и че това не е измама, че „Демократична България“ ще послушат гласа на хората, защото това е производ на тяхното име, а „Изправи се!“ ще застанат горди пред своите избиратели и ще могат да ги гледат спокойно в очите, както те постоянно декларират, когато подкрепят интересите на всички! [[Шум и реплики.]] Днес, уважаеми дами и господа от „Има такъв народ“, от „Демократична България“, от „Изправи се! Ние идваме!“, ударихте голям шамар на българските лекари, на българските медицински сестри, на санитарите! Днес Вие с действията си спирате лечението на българските деца! Това е изключителен срам и позор от Вашите действия! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви. За реплика? Заповядайте.
Господин Ангелов, моля без излишен драматизъм. Милионите за българските деца, както стана ясно по-рано в заседанието, са осигурени. [[Шум и реплики.]] Бюджетът на Касата ще бъде гледан утре, след заседанието на Бюджетна комисия. Така че всичко, което казахте, не почива на никакви факти и е манипулация за пред камерите. Благодаря.
Господин Зарков – за втора реплика.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Уважаеми професор Ангелов, аз не съм медик, нито здравен специалист, но демагогията, за съжаление, я опознах в тази зала, гледайки Вашата група през последните няколко години. Затова моля да ми отговорите на следните противоречия, след като сте толкова разстроен за децата. Между другото, има някаква граница на политическата демагогия и мисля, че здравето на децата минава отвъд нея, но това е Ваша. За да използвам Вашата риторика – как обяснявате факта, че Вие бяхте напълно против актуализацията на бюджета, включително тази на НЗОК, и допреди малко се опитвахте да я саботирате, а сега казвате, че без нея няма да има пари за децата? Първи въпрос! Втори въпрос: как обяснявате факта, че след като Вашата политическа сила и Вие бяхте министър на здравеопазването български деца не могат да се лекуват в България, а трябва да ходят в чужбина? Трети въпрос: как си мислите, че като сте били шест месеца министър, трябва като гъба да поемете всичко, което тази партия е направила през последните 15 години в здравеопазването, а именно пълната му съсипия? И как мислите, лекарите, които Ви гледат, приемат думите Ви? [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ от „БСП за България“.]]
Благодаря. Трета реплика? Заповядайте.
И пак съм аз, извинявам се, колеги! Господин Ангелов, при положение че за ин хаус процедури сте дали 7 милиарда незаконно…
Ама кой казва, че е незаконно? [[Шум и реплики.]]
Е, малко ли е – министър го каза? Цял министър! [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] И половината зала! И аз присъствах на парламентарен контрол и на мен ми изглеждаше доста незаконно – с допълнителните дейности. [[Реплики.]] Така е, юрист съм, юрист съм. Мисълта ми е, че това, че ни трябва един час време, за да преизчислим актуализацията на бюджета, прави ли ни лоши? Нали утре, в края на краищата, ще приемем този бюджет?
Ние сме тук и чакаме. Чакаме!
Благодаря Ви. За дуплика!
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Аз няма да вляза в този тип на политическа риторика, в която се опитвате да ме вкарате, поради простата причина, че ще Ви изложа абсолютно рационални аргументи. Да, бюджетът на Националната здравноосигурителна каса няма нужда от актуализация, поради простата причина, че при изпълнението на приходите за шестмесечието на годината е 127 млн. лв. и в резерва на Касата има 25 млн. лв., които не са разпределени. Тези средства биха били абсолютно достатъчни, за да могат да бъдат задоволени нуждите на системата по отношение на това, което е свързано с ковид. В предложената актуализация на бюджета обаче има „и други“ разходи, които ни се предлагат. Ние сме били последователни и сме отстоявали две неща. Съжалявам, че госпожата излезе – това, че Постановление на Министерския съвет осигурява средствата за Националната здравноосигурителна каса за децата, тези средства трябва да бъдат записани в разходната част на бюджета на Националната здравноосигурителна каса, за да може разходът да бъде законен. Няма как с Постановление на Министерския съвет да се измени разходната част на бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Това е елементарно и се учи в първи курс по „Финанси“, по публични финанси. По отношение на нещата, които каза господин Зарков. Господин Зарков, много политика има във Вашите думи. От направеното от нас аз нямам от какво да се срамувам. Единственото нещо, което мога да Ви кажа, е, че българските лекари, българските медицински сестри, санитарите имат нужда от подкрепа сега, защото вече са изморени. Защото година и половина тази криза върлува върху техните глави. Какво е направило ГЕРБ през последните 12 години? Те не са 12, а са малко по-малко, но какво се е случило в здравеопазването? То се е случило. Няма смисъл в състояние на криза да се опитваме да се правим на реформатори на здравеопазването, за да се покажем какви експерти сме. В момента има нужда от навременна помощ и хората, имащи нужда от тази помощ, трябва да я получат. Всичко останало са приказки, които можем да си говорим до утре сутринта, без те да доведат до резултат. Можеше просто да гласуваме тези числа и да приключим.
Благодаря Ви, господин Ангелов. Господин Министър [[към служебния министър на здравеопазването Стойчо Кацаров]] , моля да заемете мястото си. Господин Зарков, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Този парламент се провали и той се провали в основната си задача – да реализира промяна. Хората излязоха на площада, за да протестират срещу едно управление, което съчетаваше ГЕРБ и ДПС. [[Силен шум от ДПС.]] И промяната не се е състояла, защото сега се наблюдава същият елемент. [[Реплики от ДПС.]] Има още един факт – и тогава, и сега, БСП беше тук, в залата, за да се противопоставя на този модел. И сега ще Ви кажа на какво се противопоставяме в момента. Всъщност и вчера, но особено днес, Вие сте се захванали да пречите на приемането на бюджета. От една страна, това е легитимна опозиционна практика. Това, което го изважда извън нормалното е, че сега го правите с морални аргументи колко е важен бюджетът, а тази актуализация е наистина важна и ние го казваме съвсем спокойно, защото го твърдяхме още преди няколко месеца. Тя е важна не за този министър, не и за следващия министър, тя е важна действително за хора, които се нуждаят от подкрепа, и не на последно място, уважаеми професор Ангелов, за медиците, които се борят с ковид. Вие знаете много добре какво правите и аз на Вас няма да го обяснявам! Няма да го обяснявам и на българските граждани, защото те много добре го разбират. Това, че гласувахте предложения, за да създадете прецедента от вчера, е ясно! А вчерашният прецедент се случи освен всичко друго, затова и защото пенсиите на българските граждани съвсем основателно са огромен проблем за тях, те бяха отказани систематично да бъдат преизчислявани, което доведе обезателно до такава ситуация. Ние предупреждавахме това от доста време. И сега Вие излизате тук и сочите към неприсъстващите в залата, че те, видите ли, не искали да приемат бюджета! Нещо по-лошо, насочвате атаките си към единствения институционален авторитет, останал в тази държава, а именно към президента Радев, насрочвайки този бюджет, обвинявайки го за това, което Вие сте приели. Това е поведение, което граничи с подлост! Вие го знаете, знаят го и тези, които гледат, а дори си позволихте да наречете президента Радев рецидивист. Останахте помежду си и почнахте да се забавлявате един с друг, да се подхилвате и да обиждате държавния глава. [[Шум и реплики.]] Ще Ви кажа обаче в какво президентът Радев наистина ще рецидивира – ще рецидивира, като Ви победи категорично на скорошните избори така, както го направи преди няколко години. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Това, че Вие много се радвате на случилото се днес и мислите…
Господин Зарков, моля Ви, по темата. Моля Ви, по бюджета!
Извинявайте, госпожо Председател, по темата. Това – че си мислите, че днес сте реализирани някаква върховна хитрост и сте успели да надвиете някого, е грешно. Това, което направихте днес, ще го платите утре. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Зарков. Трета реплика – господин Цонев.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Толкова млад, толкова умен и толкова надежден депутат, а колко бързо се научи да демагогства. Господин Зарков, страшно съм разочарован, защото имам страхотни симпатии към Вас като обещаващ политик и съм ги изразявал и в залата, и навсякъде. Защо? Защото като се обръщате към ДПС, трябваше да видите принципната ни позиция от първия момент на защита и участие в този бюджет, а не можеше да не се възмутим от това. Ние помагахме от първия до последния момент до преди малко горе в залата, за да се случат и трите бюджета. Няма как да отминем това поведение, което в момента противоречи абсолютно на всякаква логика, всякакви правила и всичко онова, за което се говори, но не съм станал за това да Ви отговоря. Станал съм, за да Ви кажа, че господин президентът Радев, който Вие толкова много боготворите и харесвате, отдавна не е институция, отдавна не е единственият останал институционален фактор. Той е всичко друго, но не и това, което трябва да бъде един български президент. В момента той нарушава духа на Конституцията! Ако ми кажете, че не нарушава буквата... Преди една седмица приключи конституционната процедура и не може този парламент да избере правителство. Какво следваше да направи? С какви мотиви и на кого дава време? Кой му е дал правото да дава време? Кой му дава правото да нарежда на българския парламент какво да направи? Да, ние приехме да направим актуализацията на трите бюджета заради хората – да си избираме дата, да избираме още кои закони да бъдат приети от един парламент, за който Крум Зарков твърди, че се е провалил. Самият Крум Зарков твърди, че се е провалил! Да, провалил се е и се е провалил в основното – да излъчи легитимна изпълнителна власт. И Конституцията е категорична – приключи ли тази процедура, разпуска се парламентът. На какво си играем в момента? На какво си играе българският президент в момента – на институционалност и на какво? Само едно ще Ви кажа: не знам в какво той ще е постоянен, но никой не е победил парламентаризма и българския парламент – заял ли се е с него, той ще загуби всичко! Това Ви го казвам от тази трибуна…
Господин Цонев, времето.
…запомнете го: той ще загуби всичко! [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Господин Чолаков, заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Щях да кажа нещо аналогично на това, с което започна господин Цонев. Господин Зарков е млад човек, но е стар парламентарист и всъщност е много по-стар парламентарист от мен, по-запознат е с парламентарните процедури и с конституционната практика и би трябвало да знае, че този парламент е свършил и тъй като е свършил, той няма право да приема фактически повече закони. Това, че стоим в момента в залата, включително и ние от коалицията на ГЕРБ-СДС, е израз на добра воля, за да мине актуализацията на бюджета, срещу която знаете, че ние сме изначално против, защото смятаме, че няма нужда от такава, то стоим от добра воля. Господин Зарков, съжалявам, че трябва да го кажа, но във втори парламент – искам да Ви припомня предишният парламент как свърши. Имаше едно пиратско превземане на парламента, абордаж го нарекох тогава и това беше абордаж срещу парламентаризма с цел на форсмажор да се приемат измененията в Избирателния кодекс. Тогава Вие ги подкрепихте и мисля, че пострадахте. Не знам защо го направихте. Може би, защото е модерно, може би, защото трябва да сме тренди, но Вие загубихте! В момента присъстваме на абордаж срещу българския парламентаризъм с актуализацията на бюджета, за която всички знаем, че е излишна. Значи, това разрушаване на парламентаризма, в което участват повечето партии в този парламент, няма да свърши добре. Съгласен съм с господин Цонев, че парламентът е достатъчно жизнен като идея за парламент, защото ние сме тук, за да пазим идеята за парламент, а не да приемем някакъв Закон на абордаж и да извършим държавен преврат – било чрез Изборния кодекс, било чрез актуализацията на бюджета!
Времето Ви, господин Чолаков.
Благодаря Ви.
Благодаря Ви. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Моля Ви, господин Ченчев! Заповядайте, господин Летифов.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Зарков, ще се присъединя към симпатиите на господин Цонев към Вас съвсем чистосърдечно без никакъв фалш. Въпросът ми е: защо излязохте да демагогствате по темата за допълнителните възнаграждения на фармацевтите, които също са на първа линия? Много пламенно ги защитихте, можете и това е талант – аферим, както се казва, от началото до края, за да стигнете до болната тема за президента и да ми кажете това. Само едно нещо ще Ви припомня, господин Зарков – да, има избори, но народът ще реши – е ли добре за България, е ли добре за народа? Ще Ви кажа, господин Зарков, че ние участвахме преди пет години много активно в президентските избори и съм участвал не просто с гласуване, а активно съм участвал с идеята, с надежда да изберем контрапункт на модела ГЕРБ, а не реваншисткия модел с обратен знак, но по-силен! С тази надежда съм участвал, а не за противопоставянето, не за барикадата, не за съсипването на авторитета и на парламента, и на политическите партии, и на демокрацията, разбира се! Що се отнася до бюджета – да, той е внесен, както каза господин Цонев, ние сме активни от първата минута и казахме „да“, но бяхме против. Казахме, че има инструментариум, с който да се върви оттук насетне. Бяхме активни от внасянето му в Комисиите и в пленарната зала, за да сме наистина отговорни и да намерим добрите решения, които според нас са добри в тази кризисна ситуация – кои са антикризисни мерки и кои мерки трябва да се приемат след това и по-дългосрочно в следващия парламент. Бяхме активни и честни през времето, за да кажете Вие, че проваляме бюджета. Не, не, не, господин Зарков, бюджетът го проваля някой друг! И накрая стигаме до въпроса – пакетирате ГЕРБ и ДПС, добре, а колко предложения искате да Ви припомня…
Времето Ви изтича, господин Летифов.
…когато Вие бяхте заедно с ГЕРБ и си гласувахте заедно – и за субсидията, и за изборите, и така нататък, и така нататък. Кой всъщност Ви каза да пакетирате ГЕРБ и ДПС, за да се оформи друга ос на мнозинството? Този същият, който провали тази ос, а и кабинетът на ИТН остана без подкрепа? Кой?
Господин Летифов, моля Ви, по темата.
Благодаря. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви. Господин Зарков – за дуплика.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Председател! Уважаеми господа репликиращи, благодаря Ви за репликите. Кой, кой, кой? Можете да нямате съгласие, но аз имам право и ето какво виждам в залата: в залата виждам ГЕРБ и ДПС, които не само че работят заедно, а и се радват и може би имат облекчението от факта, че не трябва вече да прикривате това нещо, разбирам го.
Господин Зарков, моля Ви.
Какво значи, господин Цонев, да си демагог? Означава да говориш нещо, а да мислиш нещо различно. Може да не сте съгласни с това, което мисля, но Ви уверявам, че го мисля и когато виждам опитен бюджетар като Вас, за да Ви върна комплимента и уважението, който в Комисията по бюджет не подкрепя едни предложения, а ги подкрепя просто в залата, не мога да допусна, че това е, защото сте се разсеяли тогава или защото не разбирате какво се случва тук! Виждам господин Чобанов като опитен бюджетар. Това, за което гласувате, не мога да допусна нито за секунда, че не го правите, за да бавите време. А защо бавите време? Защото не казвате това, което искате всъщност да се случи – Вие не искате този парламент да продължи нито една секунда, първо, защото бяхте против бюджета, второ, защото не искате да се приемат законите за съдебната власт! Това, което мога да кажа, е, че поне Вие, го заявявате правилно.
Господин Зарков, моля Ви се – по темата и по § 2.
Отговарям на репликите, госпожо Председател.
Вие започнахте с Вашето изказване тези реплики. Вие ги предизвикахте. [[Реплики.]]
Продължавам по репликите и ще се придържам стриктно към тях. Поне Вие казвате за законите за съдебната власт, че не ги искате и това е позиция. Тези срещу мен не казват, че не ги искат и това не е позиция. [[Реплики.]] Президентът бил според Вас всичко друго, което не трябва да олицетворява българския парламент. Според мен е всичко това, което трябва да олицетворява българския парламент. Той стои на мястото си…
Господин Зарков, темата не е за президента. Много Ви моля.
…стои зад думите си и действа според Конституцията. В момента това, което се случва – този парламент функционира по-силата на българската Конституция, колко време тя е отредила на президента и свободата му да реши. Това, естествено, не може да е безкрайно и именно затова се съставя това напрежение. Именно затова сме тук в 10 без 20, защото няма време и всички го разбират. За какво ни трябва това време? Да не бъде пълен провал! Голямата разлика, уважаеми дами и господа, между това, когато аз го кажа за този парламент и Вие го кажете, е, че за разлика от Вас не се радвам на този факт.
Благодаря Ви, господин Зарков. За лично обяснение ли? Заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо председател – лично обяснение, тъй като бях споменат по име. Когато става въпрос за демагогия, не може да сме сигурни, но това няма значение. Това, в което бях обвинен, е как бавя работата на парламента – аз, който не съм мръднал от този парламент и всяка една минута съм в залата, в комисия или в работна група, за да се опитаме да приемем актуализацията на бюджета, към която от самото начало се отнасям с резерви и за която предупредих, че отваря кутията на Пандора, тъй като няма мнозинство и тъй като изключително неподготвени хора си играят с огъня. Това се доказва за пореден път в момента. Воден от разбирането си, че отново трябва да съм конструктивен, отидох да потърся всички тези бюджетари от тази страна на залата, които не са в залата, а и да видя какво правят. Оказа се, че се крият в зала „Запад“. Когато ги попитах: господа, защо се криете в зала „Запад“, защо не слезете в пленарната зала, където се обсъжда бюджетът, те започнаха да ми крещят, че саботирам приемането на закони, които нито са предмет на пленарната зала, нито има редовно свикана комисия за тях, нито се спазва каквато и да било процедура, дори не знам кои са тези закони. Но явно това е общото у демагозите – да обвиняват хората, които се мъчат и си вършат съвестно работата, че саботират процеси, което няма как да го правя, тъй като имам институционалната култура и разбиране – и винаги съм я имал, и никога не съм си позволил да говоря против Министерството на финансите, против колегите, камо ли да саботирам тяхната работа. Това е абсурд! [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви. Господин Михайлов, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Ясно е за мен като лекар, че цялата процедура по обсъждането и гласуването на Закона за Националната здравноосигурителна каса – за корекцията на бюджета, да го наречем така условно, беше опорочено. Това се случи и вчера с държавното обществено осигуряване, безспорно се налага впечатлението и у нашите зрители, които вече ги малтретираме 12 часа да гледат тук неща, които не са лицеприятни, създават се условия за едно безкрайно протакане. Аз си позволявам да се обърна към Вас с цялото си уважение, но и с известен укор, че не можем да превръщаме обсъждането на Закона за Националната здравноосигурителна каса в размяна на сакрални твърдения, оценки на целия политически живот, политически фигури, кой какъв е и защо е такъв. Ние сме се събрали тук, и Вие ни оставихте тук, госпожо Председател, да обсъждаме Закона на Националната здравноосигурителна каса, а не да правим заключение какъв е доктор Кацаров, какъв е някой друг, или трети. Това не ни е работа тази вечер. И ако парламентарната група на БСП стои тук и ще остане докрай, както казваха едни известни журналисти – до дупка, то е за да не пречим на процедурата по дебатите и утре да остане само гласуването, но виждам, че някак си Вие сте склонна да изтървете заседанието от неговите строги рамки – обсъждане на Националната здравноосигурителна каса, и то да се впусне в какви ли не обсъждания, в какви ли не обвинения, в какви ли не заключения. Ние внимателно сме разгледали следващите точки – след точка първа, там няма нещо, по което да не сме съгласни с предложенията, и ще ги подкрепим. Но много Ви моля всички Вас, не превръщайте тази вечер в трибуна на излияния на Вашите политически амбиции, на Вашите политически укори, на Вашите политически прогнози. Тук не е място за това. Сега обсъждаме само Закона за Националната здравноосигурителна каса и неговата корекция. С всичките си действия по първа точка, това беше минирано, сериозно минирано и бяха предприети действия, които счупиха финансовата рамка на Закона и сега ние стоим тук да слушаме този или онзи в неговите обвинения, да не казвам пак името на доктор Кацаров, да не казвам и други политически фигури. Много Ви моля да си влезете в ролята…
Господин Михайлов, Вие също дебатирате по § 2, Вие в същото време се отклонявате! Първо започна господин Зарков…
По § 2 да дебатирам, което всъщност ще бъде по § 3, по § 4. Вие оставихте други хора да говорят за кого ли не.
Ама Вие говорите точно това, правите точно обратното.
Искам да се спре това, госпожо Председател. Вие го позволихте. Вие го позволихте!
Добре, господин Михайлов. Моля Ви, влезте в темата!
Нека да го прекратим това нещо, да бъдем конкретни в обсъжданията. Ние Ви заявихме нашето мнение: ще подкрепим на гласуване, когато то дойде, тези точки.
Благодаря Ви, господин Михайлов.
Останалото, всичкото е едни излияния, от които никой няма полза. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Михайлов. Реплика – господин Чолаков.
Извинявам се, че за втори път взимам реплика, госпожо Председател, но сега сме останали между нас си и можем да си кажем някои работи. [[Смях.]]
Моля Ви, по темата, господин Чолаков!
Вижте, хубаво е, между другото, че в момента тук останаха така наречените системни партии, защото ние сме тези, които можем да покажем институционално мислене, ние сме тези, които можем да покажем достойнството на парламента и хората, които могат да въведат тази дискусия в ред. Исках да взема бележка обаче, да направя бележка по изказването на професор Михайлов, дълбоко уважавания професор Михайлов. Господа, колко пъти от тази трибуна трябва да обясним, че това служебно правителство не можеше да вкара актуализация на бюджета, без да си е осигурило парламентарно мнозинство? [[Реплики от народния представител Иван Ченчев.]] Моите колеги… [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] По същество на неговата бележка. Моите колеги… [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] …хиляди пъти обясниха, че при редовно правителство не може да се вкара бюджет, без да е осигурено парламентарното мнозинство.
Много Ви моля!
Защо Вие, които сте стара, утвърдена, стабилна, умна партия, не помогнахте на тези млади хора да направят мнозинство и да се приеме бюджетът? Защо не можахте да им помогнете? Вие имате капацитета да го направите. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Чолаков. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]]
Защото имате работа с терористи и не го разбрахте, хора, които са дошли да взривят парламента…
Господин Чолаков, правя Ви забележка. Не по този начин. Досега говорихте да не се говори така и изведнъж започвате и Вие, и господин Михайлов, и господин Зарков. Излизате и говорите за другите народни представители, а го правите същото. Защо?
Извинявам се, госпожо Председател. Извинявам се сърдечно, поднасям извинения. Но Вие бяхте тези, които можеше да им помогнете да направят мнозинството, след като не можахте, дайте да признаем, както каза господин Зарков, че този парламент се е изчерпал, се е провалил и да отиваме на избори. И няма защо президентът да продължава повече тази агония.
Благодаря Ви, господин Чолаков. За друга реплика? Не виждам. Господин Михайлов?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Уважаеми господин Чолаков, извинявайте, с цялото ми уважение към Вас, което питая наистина като към специалист в областта на правото, тук не сме останали да си кажем някои работи, в никой случай, тук сме останали – и затова си позволих да взема думата, да имаме отношение по конкретния бюджет, това е истината. А всичко останало, което говорите, че служебното правителство няма право да предложи такъв бюджет, всичко това се решава от Конституцията. То го е предложило и този бюджет Ви уверявам, ще се реализира и ще се гласува. Това ще стане. Така че, колкото и сега да упорстват всички тук, и до среднощ да вървим, нещата няма да се променят. Не бива това да се превръща в един фарс и затова Ви моля по същество само да бъдат изказванията. Благодаря Ви, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Михайлов. Господин Ненков, заповядайте. Моля конкретно по § 2.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! [[Народните представители Иван Ченчев и Николай Нанков си разменят реплики.]] Вижте, приемането на…
Господин Ненков, моля Ви по § 2.
Не, не. Може ли малко тишина в залата! Колеги, вярно е, че обсъждаме Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Здравната каса, но аз не мога да говоря политически, защото Законът за държавния бюджет е най-политическият закон, който се гласува от парламента.
Но това е второ четене, господин Ненков.
Точно така. Че парламентът е изчерпан, то е видно за всички. И хората, които гледат в момента през телевизорите, много добре го осъзнават това нещо. И когато намесваме Конституцията, нека да си зададем въпроса защо Конституцията казва, че когато не се състави правителство с третия мандат, незабавно парламентът се разпуска и в срок от два месеца се провеждат следващите парламентарни избори. И отговорът е много прост…
Господин Ненков, моля Ви, по § 2!
Не, госпожо Председател. Вие допуснахте другите колеги…
Много Ви моля по § 2!
…да се изказват абсолютно не точно по темата, нали така? Ще ме оставите, много Ви моля да се доизкажа.
Все нещо казваха по темата.
Аз ще стигна и до темата, аз ще стигна до темата. Та, защо го е казала Конституцията? Точно заради това. Аз много неща съм виждал и много дебати съм виждал в тази зала през последните години, но никога не съм виждал тези, които защитават правителството и бюджета, да ги няма в залата. Госпожо Василева, обръщам се абсолютно добронамерено към Вас. Всякакви ситуации е имало, но тези парламентарни групи, които подкрепят бюджета, трябва да са тук. Вие бяхте радетели на това да се внесе Законопроектът за държавния бюджет и каквото залата реши. Ами, да, точно така се случва, госпожо Василева, и това е проблемът, че каквото залата реши точно прави този хаос, който накрая ще го понесат българските граждани. И няма как да обвините ГЕРБ и СДС като парламентарна група, която беше токсична, мафиотска организация, вредна – да не изброявам още друг куп епитети, че бламира приемането на държавния бюджет, на Здравната каса и на ДОО, защото Вие бяхте носителите на промяната, Вие бяхте на улицата, Вие казахте, че ще донесете тази промяна, промяната в парламентаризма, начина на дебати и така нататък, но не го направихте, и се провалихте. Провалихте се и много добре го осъзнавате.
Господин Ненков, много Ви моля, по § 2!
Вие 20 години, също Вашето предаване – на Слави Трифонов, снимаше празната зала и Ви уверявам, че това не е правилно. И ние сме правили тази грешка, не е правилно. Не е правилно! Така че, завършвам госпожо Председател, с това – всъщност големият въпрос е следният: Аз съм убеден, че ако нямахме президентски избори, аз днес по-рано го казах, сега най-вероятно щяхме да имаме и правителство, щяхме да имаме и приет бюджет – на Здравната каса, на ДОО и националният бюджет. Всичко, колеги, се прави в името на това да се угоди на един човек, който единствено и само го интересува неговия втори мандат. Нито бюджета го интересува, нито каквото и да било друго. И ще Ви кажа доказателството за това [[шум и реплики от „БСП за България“]], току-що на трибунка всъщност изплюхте камъчето. Става въпрос, забележете, за промяна в съдебната система. Ами, колеги, ние един бюджет не можем да приемем, нямаме консенсус по нито една тема, а Вие сега ще правите в останалите ден-два от този парламент, който е изключително несъстоятелен, ще правите съдебна реформа. Това всъщност е целият въпрос и ние, по-скоро, Вие сте заложник на този човек. Той не е президент, господин Зарков, на всички българи, той е президент единствено и само на тези, които го харесват и на тези, които му ходят по акъла. Ето това е истината! [[Шум и реплики от „БСП за България“.]]
Господин Ненков, не казахте нищо по § 2.
Казах го в началото.
Реплика – заповядайте, госпожо Василева.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Ненков, въпреки късния час и всички изхабени нерви в рамките не само от днешния ден, но няколко дни подред, мисля, че едва ли остана човек, който да не знае, че нас не ни интересува дали има президентски избори [[ръкопляскане от народния представител Георги Попов]], ние искахме единствено и само да изпълним ангажимента, който бяхме поели, да има актуализация на бюджета, защото всички ни убеждаваха как без актуализация на бюджета не можем да повишим пенсии, не можем да осигурим парите за първа линия на лекари за пандемията и така нататък. [[Шум и реплики.]] Единствените, които пречат през цялото време на приемането и на Закона за ДОО, и на НЗОК, сте Вие колеги от ГЕРБ. [[Шум и реплики.]] Казвам го спокойно не защото се опитвам да Ви обвинявам, а защото се опитвате да използвате едни номера, които са използвани много преди Вас в тази зала. Нали не си мислите, че Вие сте ги измислили? Това, което Вие започнахте да правите още от вчерашния ден с ДОО, да гласувате масово всичко, което се предлага, да гласувате за, за да правите кашата – говоря за колегите от ГЕРБ. [[Шум и реплики.]] Господин Хамид за Вас не съм казала нищо. [[Оживление и възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“]] Умишлено вкарахте цялата пленарна зала в този капан – да се налага да прекъсваме заседания, да оправяме доклади… [[Оживление и възгласи от ГЕРБ-СДС, реплика от народния представител Александър Ненков: „Какво да правим?“]] Господин Ангелов, срамота е! Вие раздадохте незаконно милиарди с ин хаус процедури [[ръкопляскания от ИТН]] , не са проблем 15-те милиона, които министърът Ви каза, че са осигурени за лечението на децата в чужбина.
Времето Ви, госпожо Василева.
Така че много Ви моля! Използвате това, че в залата все пак има и хора, които не са опитни във всичките тези парламентарни процедури, и правите всички на маймуни. [[Шум и реплики.]] Вие ги правите на маймуни, а не ние с излизането ни от залата. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, госпожо Василева. Втора реплика – господин Хамид. Трета реплика – Тома Биков.
Уважаеми господин Ненков! Уважаеми господин Ненков, казахте, че всички са избягали, нека да бъдем коректни – госпожа Василева е тук. Но не знам дали Вие, дали тя, след като два дена или цяла седмица, говорите или говореха за сватба – това е думата на седмицата, видяхте ли как се изсули Филип Станев? Помните ли оня филм „Булката беглец“ със Сандра Бълок? Филип Станев избяга като булката беглец. [[Смях и оживление. Шум и реплики.]]
Благодаря Ви. Господин Биков, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Ненков, аз само ще Ви припомня, че това объркване в бюджета на Здравната каса стана, защото ние подкрепихме едно от предложенията на госпожа Манолова, която я няма тука, и на „Демократична България“ също подкрепихме едно от предложенията. И е много смешно, сега те щели да правят, да Ви информирам, съдебна реформа. Същите хора, дето ги няма тук, дават пресконференция в коридора и казват: ние сега започваме съдебната реформа.
Господин Биков, моля Ви, не върху съдебната реформа, а върху § 2.
Затова не се плашете, уважаеми зрители, дай боже, да сме живи и здрави!
Благодаря Ви. Господин Ненков. Поне нещо кажете за § 2. [[Смях и оживление. Шум и реплики.]]
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Госпожо Василева, казвам Ви съвсем добронамерено – сбъркан е моделът. Първо се прави правителство, прави се мнозинство, а Вие избягахте – подведохте хората. Втори път отидохме на избори – пак подведохте хората. Ако си бяхте направили правителството, ако бяхте излезли тука, ако си бяхте защитавали бюджета, ако искате направете съдебна реформа, пенсионна реформа, и която и да било друга, но недейте сега да ми говорите за това, че ГЕРБ…
Благодаря Ви, господин Ненков.
…която е с 63 народни представители, е виновна за това дали ще се приема, или не бюджетът. ГЕРБ е системна партия, тя седи тук, направила е своите предложения, ние си ги подкрепяме и това е парламентарният живот. Всичко останало е демагогия. Ако бяхте поели отговорността за държавата – знам, не е лесно да направите коалиция, не е лесно – трудно е, защото правиш компромиси…
Господин Ненков, много Ви моля.
Ще ме оставите да се доизкажа! …защото трябва да направиш компромиси и защото трябва да си диалогичен. Това с мафиотските системни партии, с партиите на статуквото – няма да стане, съжалявам. И на трети избори, и на четвърти да отидем – пак няма да стане! [[Ръкопляскания от ГЕРБ СДС.]]
Благодаря Ви. По начина на водене.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, искам да Ви информирам, че все пак нашата парламентарна група е тук, за да обсъжда бюджета – промените в бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Заседанието в последните минути се превръща в някакъв психиатричен сеанс – споделяне на някакви политически разсъждения, откровения, разяснения, обяснения. Мисля, че това е издевателство над нас самите, но преди всичко към българските граждани, които искам да Ви напомня, продължават да ни гледат по БНТ 1 и да ни слушат по БНР, просто трябва да спре. И ако следващото изказване не е по темата, нашата парламентарна група напуска това заседание.
Благодаря Ви, господин Вигенин. Заповядайте, господин Зафиров.
Уважаема госпожо Председател, страхувам се, че ще Ви кажа същото, което каза и господин Вигенин, но понеже от 15 минути махам, държа да Ви кажа, че часът е 22,00. От 13 часа парламентарната група на „БСП за България“ стои тук и очаква да въведете някакъв ред в залата и да си свършим работата, защото ние сме дошли тук да гласуваме актуализация на бюджета. Това вълнува българските граждани, а не Вашите игрички, които играете тук, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Председател, в последните два часа позволихте тази трибуна да се превърне в предизборна говорилня – открихте президентската кампания. Колеги, президентската кампания започва след два месеца. [[Шум и реплики.]]
Вие започнахте и Вие я открихте, господин Зафиров.
Пак ще Ви бием, пак ще Ви бием! Бъдете спокойни! [[Смях и оживление. Шум и реплики.]] Но нека си даваме сметка какво отвращение в момента предизвиква това поведение в българските граждани.
Благодаря Ви, господин Зафиров и Вие започвате. За изказвания по темата по § 2.
И да се върнем по темата. Ако не, парламентарната група на „БСП за България“ ще напусне залата.
Има ли изказвания по § 2? Заповядайте. По § 2, госпожо Атанасова.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Колеги, наистина е доста късно, но взехме решение, че ще участваме в обсъждането на Законопроекта за актуализацията на бюджета на Националната здравноосигурителна каса и в този смисъл моето изказване е в разглеждания параграф, който обсъждаме в момента. Много моля, госпожо Председател, да помолите вносителите – господин Ивайло Христов и госпожа Мая Манолова, на предложението за създаване на нов параграф със съответното съдържание в чл. 5, ал. 1, т. 1 и съответно колегата Ивайло Христов, мисля че е от „Има такъв народ“, да влязат в залата, защото имам конкретен въпрос към тях.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Всъщност и Вие не направихте нищо по § 2. [[Смях и оживление.]] Обаче иначе всички правите коментари. Добре, Ивайло Христов и Мая Манолова да влязат в залата, за да си дебатират текстовете и да си ги представят. Има ли други желаещи по § 2? Няма. Закривам дебата. Преминаваме към § 3. Параграф 2 по вносител. Моля да го докладвате.
По параграф 2 по вносител има предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители: „§ 2. В преходните и заключителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: „1. В § 1 се създава ал. 5: (5) Средствата по ред 1.1.3.9 се разпределят и заплащат за поставяне на ваксини срещу COVID-19 за здравноосигурените лица след сключване на договор за изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицински дейности за 2020 – 2022 г.“ 2. Създава нова т. 4 със следния текст: „4. В Закона за данък върху добавената стойност (обн., ДВ, бр. …) в чл. 66, ал. 2 се създават нови точки 8 и 9, със следния текст: „8. Помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, заплащани от Националната здравноосигурителна каса; 9. Лекарствени продукти.“ Комисията не подкрепя предложението по т. 1. Комисията на основание чл. 79, ал. 1, изречение трето и четвърто от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание прие решение да не разглежда и гласува по същество предложението по т. 2 като недопустимо, тъй като то излиза извън предметния обхват на приетия на първо гласуване законопроект. Мотиви: Предложението по т. 2 не се отнася до конкретните финансови параметри и разпоредби, предмет на разглеждания законопроект. Направеното писмено предложение от народния представител Мая Манолова и група народни представители за допълнение на Закона за данък върху добавената стойност е в противоречие с чл. 79, ал. 2. изречение първо от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Във внесения от Министерския съвет Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на НЗОК за 2021 г. няма предложения за изменения и допълнения в Закона за данък върху добавената стойност и съответно такива не са били подложени на разглеждане па първо гласуване. Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители. В „Преходни и заключителни разпоредби“ се правят следните изменения и допълнения: „В параграф 1 новата алинея 5 се изменя така: „ал. 5. Средствата по ред 1.1.3.9. се разпределят и заплащат за поставяне на ваксини срещу COVID-19 за здравноосигурените лица след сключване на договор за изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Георги Ганев и Александър Симидчиев. Предложението е оттеглено. Предложение на народния представител Силви Кирилов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2, който става § 3: „§ 3. В „Преходните и заключителните разпоредби“ се правят следните изменения и допълнения: 1. В § 8 се създава ал. 3: „ (3) От средствата по чл. 1, ал. 2, ред 1.3. „Резерв, включително за непредвидени и неотложни разходи“ и в изпълнение на ал. 1 и 2 се определят 2 500 хил. лв. за изпълнение на дейността по здравни грижи, осъществявана в дома от медицински сестри, акушерки или лекарски асистенти.“ 2. В § 12 ал. 1 и 2 се изменят така: „ (1) Националната здравноосигурителна каса заплаща стойността на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания до 31 декември 2021 г., при досегашните условия и ред до размерите, определени към 31 декември 2019 г.“ (2) Националната здравноосигурителна каса заплаща до 31 декември 2021 г. средствата за предоставените на хората с увреждания помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия или за техния ремонт при досегашните условия и ред.“
Благодаря Ви. Откривам дебата. Заповядайте, госпожо Дариткова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Искам да призова колегите от ГЕРБ да подкрепят предложението на Мустафа Карадайъ и група народни представители, защото то е в съответствие със Закона за здравното осигуряване. Става въпрос за тези прословути 14 милиона за ваксини, които са отделени в отделен ред – за първи път. Никой не ми обясни защо, по какъв механизъм ще се плаща на РЗИ-та. Многократно задавах този въпрос, но все пак е по-разумно, ако се запише редът и начинът за предоставяне на този вид медицински дейности в Рамковия договор след договаряне и след анексирането му след преговори с Българския лекарски съюз. Така че смятам това предложение за абсолютно резонно. Съжалявам, че колегите от „Демократична България“ оттеглиха своето аналогично предложение, защото бяха подведени по време на заседанието на Бюджетната комисия, защото в това абсолютно има смисъл и е в съответствие с действащото законодателство и конкретно със Закона за здравното осигуряване. Но, моят въпрос тук е към министъра на здравеопазването: защо тук отново се появяват средства, които ще се отделят за практиките на специалисти по здравни грижи – медицински сестри, лекарски асистенти и акушерки, в определен размер, без да е ясно по какъв механизъм тези средства – виждам че има проект за промяна на основния пакет дейности в Наредбата на Министерството на здравеопазването, но след това трябва да има задължително договаряне с Българския лекарски съюз, защото съсловието на медицинските сестри не е договорен партньор? По какъв механизъм тези дейности ще бъдат остойностени и на кой ще се заплащат? И защо, господин Министър, Вие, който бяхте противник на първоначалното разпределение на резерва на Касата по определени пера медицински дейности, сега сте се съгласили 20 милиона изрично да се запишат отново от резерва и този резерв да се намали още повече – да останат само 5 милиона, като знаете, че от тях – тук в този параграф, сте предвидили да се използват само 2,5 милиона. Това не създава ли проблем за усвояването на резерва според решението на Надзорния съвет при установени дефицити за изплащането на отделните видове медицинска помощ. Моля да отговорите на тези въпроси, за да може ние убедено да вземем решение как да гласуваме и да подкрепим това предложение.
Благодаря Ви. За реплики? Не виждам. Господин Министър, искате ли думата? Заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, уважаема госпожо Дариткова! Средствата за ваксини на регионалните здравни инспекции ги изплащаме от бюджета на Министерството на здравеопазването за ваксини. Това са средствата, които Здравната каса изплаща на общопрактикуващи лекари, за поставяните от тях ваксини. Що се отнася до възможността сестри, акушерки да извършват патронажна грижа, тя вече е предвидена – изменението в основния пакет е направено. Те ще могат да извършват тази дейност или като самостоятелни практики, или като работещи в практиките на общопрактикуващите лекари. Смятаме, че това е правилно, това е патронажна грижа за здрави, новородени деца – да се помогне в първите седмици, след като е родено детето, на родителите да се окаже тази грижа. Което е важно и като мярка за превенция и профилактика – нещо, което сме говорили много пъти от тази трибуна, че е липсвало в нашата здравна система, че е предлагано в ограничени размери. Това е една много добра възможност. Дали и как, и колко от тези средства ще бъдат усвоени? Аз не мога да отгатна сега. Ако те не бъдат усвоени Надзорният съвет на Здравната каса има право да ги пренасочи за други дейности. Каквато и част обаче от тях да бъдат усвоени, това ще бъде едно добро начало и е хубаво Вие да го подкрепите, така че да създадем тази възможност. Надявам се следващата година, когато се избере ново Народно събрание, редовно правителство, тя да бъде разширена, защото това е една положителна стъпка напред.
Благодаря Ви. Други изказвания? За отношение, заповядайте, госпожо Дариткова. По-скоро за становище към казаното от Вас, заповядайте.
Искам да направя едно уточнение. Патронажната грижа съществува и е в пакета на общопрактикуващите лекари. Те са длъжни след изписване на новороденото, да го посетят до определени часове и всичко това функционира в момента в България и да направят още едно посещение в рамките на месеца. Така че това е нов вид дейност, която обаче не е ясно по какъв начин ще се регламентира и съвместява с дейността на общопрактикуващите лекари? И на мен не ми е ясно наистина Вие това като преговори реализирали ли сте го със съсловната организация, защото начинът на предлагане на определен вид помощ, механизмите, редът, остойностяването, всичко това трябва да мине през Национален рамков договор. И това беше моят въпрос. Чудесно е, че сте променили пакета, но процедурата предстои. Освен това в рамките на този бюджет ние бяхме предвидили такава възможност – до 20 милиона по решение на Надзорния съвет, след като са извървяни всички тези стъпки, да може да се използват именно за тези сестрински грижи, които ние въведохме с промяна в Закона за лечебните заведения, затова за мен неяснотите остават. И не ми отговорихте на другия въпрос: защо има два механизъма на заплащане на ваксини на здравноосигурените лица? От една страна, чрез трансфер от бюджета, а от друга страна, чрез здравноосигурителни вноски? Ето този двоен режим остана неясен, необясним и за мен създава проблем при реализирането на ваксинационната програма.
Благодаря Ви. За други изказвания? Не виждам. Госпожо Пешева, моля, докладвайте последния параграф.
Предложение на народния представител Любомир Каримански, направено по реда на чл. 79, ал. 6, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, след § 3 да се създаде подразделение с наименование „Заключителна разпоредба“ с § 4: „§ 4. § 2 влиза в сила от 1 октомври 2021 г.“ Комисията подкрепя предложението и предлага следната редакция: „След § 3 да се създаде подразделение с наименование „Заключителна разпоредба“ с § 4: „§ 4. Параграф 2 влиза в сила от 1 октомври 2021 г.“
Изказвания? Не виждам. Закривам дебата. Обявявам следващото заседание – утре от 14,00 ч. Закривам заседанието. [[Звъни.]]