23. Návrh poslanců Jany Mračkové Vildumetzové, Ivo Vondráka, Heleny Válkové, Milana Poura, Petra Sadovského a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 273/ - druhé čtení Jenom upozorňuji, že tento tisk byl na základě rozhodnutí Poslanecké sněmovny přerušen. Takže nyní tedy prosím, aby předložený návrh uvedla za navrhovatele poslankyně Jana Mračková Vildumetzová. Prosím.
Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Já věřím, že už všichni o tomto návrhu, který se předkládá ve druhém čtení, všechno slyšeli a že budeme pokračovat v dané rozpravě. Děkuji.
Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako výboru garančnímu. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 273/2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj poslanec Ivan Bartoš a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil podle § 93 odst. 1. Prosím, máte slovo.
Dobré odpoledne. Podobně jako moje předřečnice tedy znovu zopakuji. Výbor pro veřejnou správu projednal tento návrh zákona na své 14. schůzi. Myslím, že z 6 pozměňovacích návrhů na výboru nebyl schválen žádný. Proto výbor doporučuje tento tisk Poslanecké sněmovně ke schválení v původním znění. Děkuji.
Děkuji. Obecná rozprava byla přerušená, takže budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě. Jako prvního mám pana poslance Pavla Jelínka. Nyní mi tam naskočil s faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Adamec, takže ten se připraví následně. [[Reakce na dění u řečnického pultu:]] Ne, prosím, pane poslanče, klidně vystupte.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, v jednom popisu voleb se hovoří, že volby jsou hlavním mechanismem demokracie, kterým občané vybírají vládnoucí politiky a podílejí se tím na chodu země. Občané delegují svého zástupce a předávají mu některé své pravomoci, vybírají je při hlasování. Vítěz voleb, většinou jím je zvolená nadpoloviční většina, získá právo rozhodovat o zásadních věcech dotýkajících se všech obyvatel. Jak vyplývá z tohoto popisu, občané vybírají své zástupce v osobě kandidáta. Nevybírají členy týmu daného kandidáta. Jenže v důsledku kumulací funkcí dochází k předávání výkonu funkce svým spolupracovníkům, a tím k degradaci voleb na pouhou možnost volby strany či hnutí, nikoliv konkrétních kandidátů a osob. Jelikož SPD prosazuje přímou demokracii s osobní odpovědností, kterou s kumulací funkcí nelze opravdu slučovat, navrhujeme pozměňovací návrh ke změně zákona, který je v systému pod číslem 1567. Vycházíme z potřeby řešit problematiku komplexně. Částečné řešení problémů navrhované v předkládaném návrhu zákona, tisku 273, pouze zjemňuje nekorektnost chování politiků k výsledkům voleb. V předkládaném pozměňovacím návrhu vloženém v systému navrhujeme nevyplácet uvolněným zastupitelům při souběhu funkcí s poslaneckým nebo senátorským mandátem či členstvím ve vládě žádnou odměnu za komunální funkci. [[(14.40 hodin)]] V současné době je asi 100 obcí, které mají takzvaně svého poslance a mohou využívat výhody transferu zkušeností z komunální či regionální sféry do činnosti zákonodárných výborů či vlády, nebo naopak, prostřednictvím osob působících v obou sférách, jak je řečeno v důvodové zprávě k tisku 273. Jenže obcí je 6 tisíc. Co tedy těch 5 900 dalších obcí, které svého poslance nemají? V našem návrhu se omezení odměn taktéž netýká neuvolněných členů zastupitelstev, a tím dává veškerou možnost odměňování těchto funkcionářů do rukou jednotlivých zastupitelstev a umožní i transfer zkušeností z komunální či regionální sféry do Poslanecké sněmovny. V důvodové zprávě k našemu pozměňovacímu návrhu se dále hovoří, že dne 1. 1. 2018 nabyl účinnosti zákon č. 99/2017 Sb., kterým se mimo jiné novelizuje zákon o obcích a kterým došlo ke změně koncepce odměňování zastupitelů. V tomto zákonu v případě souběhu výkonu více funkcí náleží uvolněnému zastupiteli odměna jen na tu funkci, za kterou náleží nejvyšší odměna. Tento náš pozměňovací návrh reaguje na tuto úpravu a v podstatě vnáší soulad do odměňování na úrovni komunální politiky a odměňování poslanců, senátorů a členů vlády. Děkuji.
Děkuji. A nyní s faktickou poznámkou poslanec Ivan Adamec. Zároveň máte i obecnou rozpravu.
Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové.
[[Vstupuje do řeči.]] Tak já vám dám prostor už v té obecné přímo?
Já si myslím, že to sloučíme. [[Předsedající: Že, abyste nebyl omezen.]] Bohužel jsem se nedostal na řadu před polední pauzou s reakcí na některá vyjádření, která tady padla. Možná bych na ně zareagoval úvodem a pak bych řekl svůj postoj k tomuto návrhu zákona i s návrhem usnesení. Takže padlo tady, že neuvolněný funkcionář neví, kdy má dovolenou. No tak on nemá ani pracovní dobu, tak si myslím, že je to vyřešeno. Pak jsem tady zaslechl, že když schválíme tento návrh zákona, že ten konkrétní starosta, hejtman bude okamžitě vědět, do čeho jde, nebude muset žádat zastupitelstvo o to, aby mu schválili jeho odměnu. Musím říct, že pokud to ti starostové či hejtmani myslí vážně a vlastně chtějí se zneuvolnit, což já jsem ve všech případech udělal, jednou dokonce šest let neplaceně, tak přece žádné zastupitelstvo, žádná koalice nepůjde proti svému starostovi, pokud to není pouze jenom habaďůra na voliče. A to si myslím, že všichni my, co děláme v komunální sféře, víme, že si to dovolit nemůžeme, nechceme, protože občané voliči by nám to okamžitě spočítali při příští příležitosti. Musím tedy říci, že mě moc mrzí, že se tady celá ta diskuse motá kolem odměny. Mně to připadá velmi, řekl bych, neetické v tuto chvíli. Možná bych rád, kdyby tady zaznělo, jestli si někdo fakt myslí, že někdo dělá politika pro peníze, komunálního politika pro peníze. Já za svých 21 let působení na městě ve funkci starosty jsem nikdy tento pocit neměl. Pokud bych chtěl peníze a víc peněz, tak bych šel do privátní sféry, protože tam ty peníze jsou. V politice nechodíme do politiky kvůli penězům, do politiky chodíme z jiných důvodů. Chceme něco prosazovat, chceme hájit zájmy naší politické strany, máme nějaké představy, jak pomoct tomuto státu, jak pomoct své obci. Takže o to víc mě to irituje. Myslím si, že stávající stav, kdy to nařízení vlády říká, jak se s tím poprat, je naprosto namístě. Tento návrh považuji za nadbytečný. Nebudu říkat, že je pokrytecký, to si myslím, že je docela silné vyjádření, ale možná trochu alibistický bude, ať projde, nebo neprojde... Já chápu, že kolegy na mé levici to moc nezajímá, mě to zajímá. Já si myslím, že ta základní myšlenka, že za odvedenou práci se má platit, žijeme v kapitalismu a je úplně jedno, jestli v privátní, nebo veřejné sféře. A říkat, že 0,4 je ten správný koeficient, no, já nevím, jestli ti sociální inženýři, kteří ho navrhli, jestli to myslí vážně, nebo jestli je to jenom výstřel od boku. Na druhou stranu chápu to a bral bych jako čisté řešení - a to říkám i přesto, že s tím nesouhlasím, nesouhlasím s tím - kdybychom zakázali souběh funkcí. Tomu bych rozuměl, bylo by to bez problémů, bylo by to čisté, bylo by to poctivé a bylo by to správné. Ale znovu opakuji, já pro tento návrh zákona nikdy hlasovat nebudu, protože vím, jak vypadá naše politická scéna. Znám své kolegy. Nikdo z nás to nedělá pro peníze prioritně. Děláme to proto, že chceme něco dokázat, něco prosadit a také občas něčemu zabránit. Takže na závěr svého relativně krátkého vystoupení dávám návrh, abychom tento návrh zákona zamítli ve třetím čtení, protože ten zákon je nadbytečný, alibistický. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní mám posledního přihlášeného do obecné rozpravy, poslance Martina Kupku. Prosím, máte slovo. A následně tady bude ještě faktická. Prosím.
Děkuji moc za slovo. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, milé kolegyně, milí kolegové, já se také přidávám k těm hlasům, které volají po tom, aby ten zákon ve výsledku nespatřil světlo světa, protože opravdu je zbytečný. My se tady často holedbáme tím, že český právní řád je zbytečně komplikovaný, že je zbytečně mnoho zákonů. Tak přirozeným výsledkem téhle úvahy má být, že zabráníme tomu, aby jakýkoli další zbytečný zákon vznikal. A tenhle zákon zbytečný je, protože už v současné době přece existuje v zavedené právní normě způsob, jak se vypořádat s tím, kdy se stane starosta zároveň poslancem. Stejně tak jako Ivan Adamec, tak já jsem také krátce potom se nechal pro funkci neuvolnit, pro funkci starosty tedy. A stala se neuvolněnou. Je to nástroj, který může využít každý, je k dispozici. A neuvolněný starosta má úplně stejné pravomoce, úplně stejné kompetence jako starosta uvolněný. Nic se na tom nemění. Poznámka ohledně dovolené či stravenek mi v tomto kontextu připadá úplně směšná. Platí to, že ani uvolněný, ani neuvolněný starosta, ani uvolněný, ani neuvolněný hejtman fakticky nemá omezenou dobu. Kdykoliv nastane nějaký problém v obci nebo na kraji, tak se samozřejmě musí hejtman či starosta okamžitě vydat ten problém řešit a žádný zákoník práce mu jeho volný čas neochrání a ochránit z principu nesmí. V tomto směru pokládám i úvahy o tom, jakým způsobem by se tedy ta funkce měla řídit běžnými pravidly, za nadbytečnou. Ano, ten zákon vznikal jako alibi nebo odpustek nenaplněných předvolebních slibů. Ale to je podle mě přesně důvod, proč by neměl být přijat, protože vznikal opravdu kvůli několika málo lidem v celé České republice, kteří navíc mají možnost vyřešit problém, o kterém je řeč, a vypořádat se s tím se ctí. A samozřejmě spolu s tím, že mají mandát od svých voličů a zastupitelstva, řeší své samosprávné úkoly. Další důvod, proč si myslím, že bychom ten zákon neměli přijímat, že vstupujeme nesourodě, nesymetricky a nesystematicky do kompetencí samospráv, protože určení toho, zda bude starosta uvolněný, nebo neuvolněný, stejně tak jako uvolněný či neuvolněný hejtman, je prostě předmětem rozhodování samospráv a návrhem toho dotyčného politika, ke kterému nepochybně, pokud se stal starostou či hejtmanem a potom navíc poslancem, tak je nepochybně zcela svéprávný a je schopen dostát své roli. Poslední poznámka k tomu, jak nesystematický a nesymetrický ten zákon je. Tady řešíme konflikt uvolněných funkcí na úrovni komunální sféry, regionální sféry a celostátní. Ale on přece existuje, a troufnu si říct, početně ještě mnohem víc, na úrovni komunální a regionální politiky, kdy existuje celá řada uvolněných starostů, kteří jsou zároveň uvolněnými či neuvolněnými zastupiteli a řeší tentýž problém. A tam se mimochodem bavíme v zásadě o velmi podobných odměnách. Ale tady nejde přece jenom o odměny. Tady jde také o to, jak jsou schopni dostát své roli a svému závazku vůči voličům. A to je opravdu výsada jejich role a výsada samospráv, které o tom budou rozhodovat. Velmi se přimlouvám za to, abychom nevytvářeli nový zbytečný zásah do právního řádu, který, jak jsem vysvětlil, opravdu je zbytečný. I ta debata, kterou teď vedeme, ve výsledku nepřidává ani důstojnosti roli poslanců, ale ani důstojnosti komunálním a regionálním politikům. Je úplně zbytečná a podle mého soudu by bylo záhodno věnovat se víc tomu, co dělá starosty dobrými starosty, poslance dobrými poslanci a hejtmany dobrými hejtmany. Je to daleko podstatnější, a je to navíc mnohem podstatnější i z ekonomického hlediska. Tak volám po tom, abychom tu nesymetrickou normu, ještě s problémem retroaktivity, nepřijímali, abyste, pokud slyšíte na tyto argumenty, ve třetím čtení hlasovali pro zamítnutí té normy. Děkuji mnohokrát za pozornost.
To byl pan poslanec Kupka. Máme tady jednu faktickou, takže pan poslanec Ondřej Benešík. Prosím, vaše dvě minuty. A je to zatím poslední přihláška v rámci obecné rozpravy. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Před polednem tady zaznělo jméno Jiří Čunek, a že voliči si něco nepřáli. Já nevím, co si přesně volič přeje nebo nepřeje. Já s Jiřím Čunkem někdy souhlasím, někdy nesouhlasím. Každopádně je to můj stranický kolega a je to hejtman mého kraje, který má skutečně velmi, velmi pevné postavení v našem kraji. Je to oblíbený politik. Velmi oblíbený politik. A on v době, kdy kandidoval, řekl: Já chci mít prostě peníze za všechny funkce, protože dělám na sto procent. Takže není pravda, že voliči to nechtěli. Možná voliči Pirátů to nechtěli, ale ti Jiřího Čunka nevolili. Takže buďme spravedliví k Jiřímu Čunkovi. On šel s kůží na trh a řekl: Já to takhle chci a ničeho se nevzdám. Volte mě, nebo mě nevolte. A předjímat, co si jako nějaký volič přeje nebo nepřeje, to rozhodují volby. Takže buďme k němu spravedliví, on do toho šel s tímto a tu podporu prostě na městě, v kraji i do Senátu má naprosto brutální, ať se nám to líbí, nebo se nám to nelíbí. Za sebe říkám, mně se to líbí.
Takže nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Ferjenčík a do rozpravy se ještě hlásí pan poslanec Výborný. Takže vy máte dvě minutky. Pan poslanec Výborný bude mít více prostoru. Tak, prosím.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl stručně reagovat. Při vší úctě k úctyhodným volebním výsledkům Jiřího Čunka, přesto si myslím, že není přiměřené, aby bral víc peněz než prezident. Prostě nedává mi smysl, aby libovolný politik v českém systému bral víc peněz než prezident, nezávisle na tom, kolik funkcí nakumuluje.
Tak. Nyní ale s faktickou vás, pane poslanče Výborný, předběhne váš stranický kolega ještě, nebo jestli si dáte prostor. [[Posl. Výborný se domlouvá s posl. Benešíkem.]] Tak, dobře. Takže vy jdete ale do obecné rozpravy. Vy máte neomezený prostor. A pan poslanec Benešík bude mít dvě minutky. Prosím.
Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vážená vládo, kolegyně, kolegové, já bych se chtěl nejprve připojit k tomu, co tady zaznělo už od předešlých vystupujících poslanců směrem k tomu návrhu zákona. Já myslím, že to je skutečně velmi pokrytecké a že tady řešíme něco, co vůbec řešit nemusíme, protože to je přece věcí voličů, aby zvážili, koho v těch volbách podpoří nebo nepodpoří. A pak je to zodpovědností také těch, kteří jsou zvoleni a v těch funkcích pracují. Oni sami musí vědět, zda jsou připraveni věnovat ten čas ať už funkci toho starosty a současně poslance, nebo nikoliv. A potom se zodpovídají komu? No přece zase těm voličům. Já jsem sám zažil něco podobného před volbami do Poslanecké sněmovny v roce 2017. Na pozici ředitele gymnázia jsem dopředu avizoval to, že nedovedu si představit, že bych vykonával obě dvě funkce najednou a že po volbách, případně pokud uspěji, stanu se poslancem, že pozici ředitele gymnázia opustím. Také jsem to učinil. Ale prosím, to nechme skutečně na každém, na každém jednotlivém poslanci, zda v těch pozicích, kde jinde působí, toto dokáže nebo nedokáže skloubit. A druhá věc, proč si myslím, že ten zákon tady vzniká jenom ad hoc k potřebě někoho, je - prostřednictvím pana místopředsedy k paní poslankyni Vildumetzové. Já tomu rozumím. Tak vy jste něco říkala, pak se ta situace nějakým způsobem změnila, tak na to chcete nějakým způsobem reagovat návrhem tohoto zákona. Ale já si myslím, že to je věc jiná, kterou si musíte vyřešit v rámci vašeho politického hnutí, jestli to, co bylo řečeno, platí, nebo neplatí. A jestli to, co avizoval i premiér Andrej Babiš, platí, nebo neplatí. Ale vytvářet kvůli tomu zákonnou normu si myslím, že to je velmi, velmi nevhodné. A poslední věc v reakci na kolegy piráty ohledně Jiřího Čunka. Ta situace se má tak, že možná tady v Praze se takhle vzájemně neznáte. Ale toho Jiřího Čunka na Vsetíně skutečně všichni znají. A moc dobře věděli, koho volili. A možná právě proto uspěl v prvním kole senátních voleb. Děkuji.
Tak. Nyní ještě do obecné... Nyní dvě faktické poznámky. Takže pan poslanec Ondřej Benešík a na faktickou se připraví ještě pan poslanec Ferjenčík. A do obecné rozpravy paní poslankyně Mračková ještě. Tak prosím, vaše dvě minutky.
Děkuji, pane místopředsedo. Já si myslím, že skutečně by to měl rozhodnout volič. Ty možnosti jsou. Já jsem velmi rád a kvituji to, co říkala paní hejtmanka Vildumetzová, že se vzdala uvolněné funkce. Myslím, že to je přesně ta cesta, že na to skutečně nepotřebujeme zákon a ať to volič rozhodne. Prostě pokud volič tu informaci má a zvolí kohokoliv do uvolněné funkce, do dvou uvolněných funkcí, tak asi ví, co dělá. Já si nemyslím, že by to právo mělo být voličům upíráno. Já jsem si ve své situaci svého času uvědomil, že to prostě nemůžu dávat, že to nejde. Že prostě dělat starostu na plný úvazek v obci, která je 300 km vzdálená od Prahy, prostě nejde. A už bylo nepraktické, abych se vzdal této funkce. Prostě jsem to nějakým způsobem dopracoval, dojel. A volič je suverén, volič si myslím, že tomu rozumí. No a co se týče Jiřího Čunka. Já řeknu pro někoho možná velmi nepříjemnou myšlenku. Já si myslím, že Jiří Čunek si víc peněz jak Zeman zaslouží. Díky.
Další faktickou poznámku, pan poslanec Ferjenčík, zatím poslední faktická. A pak do obecné rozpravy se připraví paní poslankyně Mračková. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl ještě reagovat na ten argument ohledně toho, že voliči si někoho tedy zvolili, a tak my to máme respektovat. Ale my když tady utváříme zákony, tak se snažíme dohlédnout ty jejich důsledky. A samozřejmě pro okresní město může být výhodné, když je jejich starosta poslanec. Stejně tak jako je pro ně výhodné, když je jejich starosta v krajském zastupitelstvu, aby tam lobboval za ty dotace a dopravní stavby v tom jejich regionu v rámci toho kraje. Ale to ještě neznamená, že je to výhodné pro ten systém jako celek. A my potřebujeme najít nějakou rovnováhu mezi tím, abychom jako Sněmovna nebyli odtržení od reality, a současně tím, aby se tady neprosazovaly jenom lokální zájmy těch jednotlivých měst. Proto my jsme navrhli nějaké řešení, kde se snižuje motivace ty funkce kumulovat. A myslíme, že by to české politice výrazně prospělo.
Momentíček. Nyní jedna faktická ještě, pan poslanec Benešík. Prosím, máte slovo. A připraví se na faktickou pan poslanec Ivan Adamec a také pan poslanec Bartošek. Tak prosím.
Děkuji za slovo. Já Mikuláši Ferjenčíkovi rozumím. Ale pořád si myslím, že ten institut tady prostě existuje, funguje. Ti lidé prostě se toho platu mohou vzdát, mohou vykonávat tu funkci pořád. Mají stejné kompetence, mají stejnou odpovědnost, mají stejné možnosti. Jenom prostě za to berou symbolickou nebo žádnou odměnu. Ta možnost prostě tady je. A já znovu opakuji, já jsem prostě v té situaci byl. Já bych to tak jak Jiří Čunek prostě nedal. Proto jsem se rozhodl jinak. Ale on si prostě myslel něco jiného a voličům to jasně sdělil. A já si myslím, že pokud volič je spokojený, pokud jeho politik odvádí dobrou práci, tak ať ji odvádí. A ať je za to honorovaný. Já s tím absolutně nemám žádný problém. A znovu opakuji, ta možnost prostě tady je. A například Jiří Čunek skutečně to takto voličům sdělil. Ale chápu i ten argument, že je to asi v mnoha případech velmi těžce pochopitelné. Ale ta možnost vzdát se, ale mít ty možnosti prospět svému městu, obci, kraji pořád tady je. A myslím si, že bychom také měli rozlišovat, jakou funkci člověk zastává. Protože senátor je volený za určitý obvod a jeho povinností je, aby dělal všechno pro to, aby ten jeho obvod prospíval. Koneckonců my poslanci také. Takže já bych úplně nezavrhoval to, že poslanec nebo senátor se hlásí ke svému volebnímu obvodu a že se snaží tomu volebnímu obvodu pomoci. Já to prostě budu vždy tak dělat. Samozřejmě s vědomím toho, že moje primární práce je práce pro Českou republiku bez ohledu na obvod.
Děkuji. Tři faktické tady máme - pan poslanec Adamec, pan poslanec Zahradník a pan poslanec Klaus. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já částečně souhlasím s panem poslancem Ferjenčíkem. Ano, beru to tak, že nemělo by tady sedět 200 starostů nebo převaha starostů a řešit si své lokální problémy přes Poslaneckou sněmovnu. Já se přiznám, že já je neřeším takto. Já tady řeším jenom problémy, kromě hospodářských záležitostí, kdy se tady někdo snaží, a teď to nemyslím ve zlém, destabilizovat komunální a regionální sféru. Určitá forma destabilizace to je. Musím říct, že já jsem s tím nikdy neměl problém. Nebylo fakt prioritou vydělat si ty peníze. To rozhodně nebylo, protože je to spíše symbolika. Já jsem šest let byl starosta zadarmo, úplně zadarmo, pak jsem pochopil, že náklady jsou větší než výnosy, že je potřeba aspoň část těch peněz použít z té komunální sféry, rozhodlo zastupitelstvo, svobodně, demokraticky. Já musím říci jednu věc. Mně pak na tom vadí ta jedna věc, jak jste určili ten koeficient 0,4. Protože dneska vlastně ta možnost, to nařízení vlády je 0,4, 0,6 neuvolněný a uvolněný samozřejmě až 100 %, ale s tím, že ten uvolněný má ještě další požitky, které vyplývají z toho, že na tom úřadu je uvolněný. To tady nikdy nepadlo. Otázka je, jestli 0,4, tak jak to navrhujete, je adekvátní nula šesti tomu neuvolněnému. Jen tak mimochodem, to uvolnění, neuvolnění, to si musí každý sám v sobě srovnat. Já jsem nechtěl být nikdy uvolněný z vlastních důvodů, ne proto, že bych jako... prostě pro mě je to taková jistota toho, že když tam nejsem vždycky, že je to správně, že to dělám jakoby po práci, po hlavní práci, která je ve Sněmovně. Jestli si myslíte, že 0,4 mě třeba osobně odradí od toho, abych znovu nekandidoval na starostu nebo znovu do Sněmovny, tak vás chci ujistit [[upozornění na čas]], že tedy rozhodně ne!
Já se omlouvám panu poslanci Zahradníkovi, protože tady byla přihláška ještě od pana poslance Bartoška na faktickou, byla z místa. Připraví se pan poslanec Zahradník. Prosím.
Děkuji. Krátká reakce na probíhající rozpravu. Jak hnutí ANO, tak Piráti vstupovali do voleb s tím, že se věci zjednoduší, že se usnadní život. A mně to připadá, že každá nová norma, která přichází, tak život komplikuje, zavádí nové věci, naopak život komplikuje. Jejdamane, nechte ten život běžet, nechte také možnost lidi rozhodnout. Vždyť nejlepší reklama každého z nás, kdo jsme v politice, je jeho práce. Lidi to vidí, jestli politici pracují, a to od komunální úrovně, ať už je to starosta, ať už je to poslanec. Spoustu věcí, ať už třeba svazky obcí, nebo i jiné organizace, vždyť jsme v nich a děláme to bez mzdy. A jestliže ten politik nepracuje, tak může mít jednu funkci a je mu to jedno, protože prostě ve volbách nedostane hlas, protože pro to město, pro tu zemi, nic nedělá. Myslím si, že se snažíte vymyslet zákon na život. Život je mnohem pestřejší, mnohem zajímavější než to, abyste ho dokázali svázat do paragrafů. Nechte možnost lidem si rozhodnout o tom, co chtějí. Nechte lidem, co jsou v politice, nechť se rozhodnou, kolik toho zvládnou. Nechte na nich a nechte na voličích, aby pak ohodnotili, jak který poslanec, jak který starosta pro svou obec, pro svůj kraj pracuje. Děkuji.
Další v pořadí - máme tady teď pět faktických poznámek, takže pan poslanec Zahradník, Klaus, Ferjenčík, Jan Volný a pan poslanec Bartoš. Pane poslanče, vaše dvě minuty.
Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já chci říci jenom tolik - tady začíná vznikat dojem, několik mylných dojmů, několik mylných předpokladů, jako by třeba tady byla nějaká škola, která generuje budoucí kandidáty připravené usednout do Sněmovny, zastávat svoji práci na plný úvazek, tak aby nebyli rozptylováni nějakou jinou aktivitou. To ale není pravda. Taková přípravka, taková škola tady není. Lidé, kteří pak kandidují a zasedají zde, musí mít nějakou předchozí politickou zkušenost, nějakou politickou historii, nebo by aspoň měli mít. Tu historii, tu zkušenost nenajdou jinde než v komunální nebo v regionální politice. Dají svým voličům ve své obci, ve svém městě, ve volbách nějaký slib, ten mandát pak zastávají a voliči si je pak vyberou i jako kandidáty, kterým dají svůj hlas ve volbách parlamentních. Ten druhý mylný dojem, jako by souběh dvou funkcí, funkce poslanecké a funkce uvolněného zastupitele, místostarosty, starosty, bylo cosi, co je nepatřičné. Ti lidé, kteří možná teď sledují nebo budou sledovat naše zasedání v televizi, by mohli nabýt dojmu, že když někdo ty funkce vykonává souběžně, tak se dopouští něčeho, co není dobré, co není správné. To opět není pravda. Zásadně to musím odmítnout. Ti lidé, co tady v této pozici jsou, to určitě nedělají pro peníze, tu druhou funkci. Tím, že my jim dáváme menší plat za tu druhou funkci, tím jaksi dáváme najevo, že by měli věnovat menší pozornost té své druhé funkci. [[Předsedající upozorňuje na čas.]] Myslím si, že oba předpoklady jsou špatné, a proto ten zákon, který tady je, odmítám a podpořím jeho zamítnutí.
Já bych vás všechny poprosil o dodržování času, aby se dostalo i na další poslance v pořadí. Takže pan poslanec Klaus, prosím, vaše dvě minuty.
Já bych zareagoval ještě na vystoupení pana poslance, tamhle jak sedí vedle Bartoše, jak se jmenuje, s těmi brýlemi, no, to je jedno, já si vzpomenu, který tady zmiňoval pražskou vládu, nebo trošku hanlivě se vyjadřoval o vládě primátora Béma. Já bych jako občan Prahy rád řekl, že za panování ODS a primátora Béma se aspoň postavil tunelový komplex Blanka, který výrazně pomáhá občanům. Když se spočte ta úspora benzinu, bezpečnosti a času, tak už je dávno zaplacen, kdežto po vašich pražských vládách zůstanou akorát, spadlý mosty, pak na sebe asi primátor Hřib s paní Marvanovou navzájem dají trestní oznámení a pak ještě retardovaný noční starosta, který chodil na mediální školení asi tady k panu Roznerovi nebo kam. Takže tady bych se rád zastal bývalé pražské koalice. Děkuji.
Další faktická - pan poslanec Ferjenčík. Připraví se pan poslanec Volný a pan poslanec Bartoš. Pan poslanec Ferjenčík, prosím.
Děkuji za slovo. Jenom pro záznam. Piráti v té minulé pražské koalici nebyli, tak na nás prosím neházejte její chyby. Díky.
Tak, další faktická - pan poslanec Jan Volný. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Já bych chtěl reagovat na pana kolegu Bartoška, ale chci to říci jakoby obecně na tu falešnou rétoriku lidovců. On tady hřímal: nesvazujme ty lidi, ať si ty lidi rozhodnou, ať si to potom voliči vyhodnotí a podle toho volí. Ale když si vzpomenu na projednávání tady té otevírací doby pro velkoobchody, tak tady se prostě svazovalo, tady se dávaly nové zákazy, předpisy a to prostě lidovci argumentovali úplně jinak. Prostě u každého toho zákona si to trošičku přizpůsobujete vaší rétorice. To znamená ano, říkám, nesvazujme lidi, ale říkejme to pořád. Děkuji.
Nyní tedy pan poslanec Ivan Bartoš, zatím poslední faktická. Prosím.
Já bych chtěl také jenom v krátkosti zareagovat, a není to pouze prostřednictvím pana předsedajícího, na pana Bartoška. To je tak falešné dilema, které se tady teď předvádí v souvislosti tady s tím zákonem. Samozřejmě, svět je a život je bohatý a zajímavý a různorodý a právní systém a legislativa tomu dává mantinely tam, kde to je potřeba. A skutečně zásahem do finančního ohodnocení v případě, že někdo se rozhodne dělat dvě nebo tři funkce, který zákon to nezakazuje, tento zákon neprobíráme, rozhodně nezasahujeme do svobody člověka vyjádřit se v demokratických volbách a do tohoto parametrizovaného systému tím snížením té druhé odměny za výkon další funkce prostě toho člověka zvolí stejně tak, takže právo člověka demokraticky ohodnotit ve volbách svého zastupitele a do té funkce ho poslat znovu není žádným způsobem dotčeno. [[(15.10 hodin)]] Prosím vás, nestavme tento návrh zákona do roviny, že to nějakým způsobem omezuje svobodu volby nebo že krátíme občany na nějakých právech svobodného rozhodnutí ve volbách. Tak to není. Pouze tím stanovujeme jisté parametry toho systému a hovoříme o tom, že skutečně, pokud bych já chtěl, aby mě zastupoval ve Sněmovně poslanec i jiné strany, tak chci, aby se tomu věnoval pořádně. Pokud zvládne dvě funkce, dokážu si to představit, je to zkušený politik. Tři funkce si už moc představit nedokážu, ale rozhodně nehovoříme o nějakých třech plných úvazcích. Je to pouze parametr a má snížit motivaci - a já si naopak myslím, že někteří politici, do hlavy jim nevidím, skutečně tu motivaci takovou mohou mít - snížit tu motivaci dělat to kvůli kumulaci platů. O tom je tento návrh zákona.
Další s faktickou, zatím poslední, pan poslanec Ivan Adam, prosím. [[Poslanec Adamec se ohrazuje kvůli zkomolení svého jména.]] Pardon Adamec, já se omlouvám.
Děkuji, vážený pane předsedající. Klidně mi říkejte Adame, já jsem na to zvyklý. [[Předsedající se opět omlouvá.]] To byla moje přezdívka na střední škole, takže mě to neurazí. Já to takhle beru. Já jsem jenom chtěl zareagovat, a teď už velmi krátce. No, je to pravda, co tady říkal pan poslanec Bartoš. Ale tím si právě pak protiřečí tím omezujícím parametrem. Já bych to tak bral, to, co říkáte, že tohle nikoho neomezuje v té volbě. Ale omezuje to hypoteticky. A vy to říkáte, že chcete odradit ty lidi na tu druhou funkci právě tím koeficientem. A to mi nejde dohromady tohleto. To znamená, buď říkáme, že je to v pořádku, kdo to zvládne a voliči to takhle rozhodnou a ať si to ten dotyčný rozhodne. Já bych třeba taky nikdy nebyl schopen říkat, že si prostě vezmu ten druhý plat v plné výši. To mě nikdy nenapadlo. Ale rozhodně když říkáme, že to neomezuje, tak to řekněme na rovinu, tak to je. Ano, chcete omezit tím parametrem ty lidi, o kterých si myslíte, že to dělají kvůli penězům a kteří by do toho nešli. Já zase říkám z dlouholeté politické praxe, takhle to opravdu nefunguje a fungovat nebude. Děkuji za pozornost.
Tak děkuji. A nyní máme tři faktické poznámky. Takže já to zrekapituluji. Pan poslanec Bohuslav Svoboda, pan poslanec Ferjenčík, pan poslanec Ivan Bartoš. Takže pan poslanec Svoboda. Prosím, abyste se vyjádřil, vaše dvě minuty. V obecné stále čeká paní poslankyně Mračková. Prosím.
Děkuji za slovo. Já bych si dovolil položit pirátům otázku. Jestliže tedy hovoříme jenom o tom, že chceme dosáhnout toho, aby se ta práce dělala dobře, že vůbec nejde o peníze, které za to jsou. Ptám se, jestli když já mám nějaké pracovní zařazení a úvazek a rozhodnu se, že potřebuji pro rodinu vydělat nějaké další peníze a začnu pracovat dalších šest hodin, jestli tedy i v tomto případě mi snížíte plat za těch šest hodin. Protože to je úplně stejná logika v té věci. Já dělám něco dvakrát a za tu jednu práci dostanu míň platu, protože to dělám ve svém čase navíc. Já tomu ne úplně rozumím. A je to stejný příběh, jako když někdo dělá starostu a krom toho krajského zastupitele. Tak buď ty práce dělá dobře, anebo je dělá špatně, nebo málo. Když je dělá špatně, tak to dělat nemá. Když je dělá málo, tak by měl mít menší plat. Ale to byste musel prokázat, že to dělá málo. Takhle to nejde. Takhle to je jenom hra, která je populistická a možná se líbí závistivým lidem. Mně to je svým způsobem jedno. Říkám to jenom proto, abychom si jako Poslanecké sněmovna uvědomili, o čem hovoříme. V tuto chvíli hovoříme jenom o závisti!
Děkuji. A než pan poslanec Ferjenčík přijde na faktickou, přečtu jednu omluvu. Pan ministr zdravotnictví Adam Vojtěch se omlouvá v době od 15 do 17 hodin z důvodu neodkladných pracovních záležitostí. Tak prosím, vaše dvě minutky.
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl ještě zkusit vysvětlit podstatu toho návrhu. Žádným způsobem to nedopadne na lidi, kteří to dělají z nadšení. Ti dostanou svých 40 % uvolněného platu a jim se naopak zjednoduší život, protože nebudou muset složitě přijímat usnesení zastupitelstva o tom, že budou neuvolnění a kolik mají dostat procent. Dopadne to na ty, které ke kumulaci funkcí motivují peníze. Mně přijde správné, aby politici nebyli motivováni kumulovat funkce z finančních důvodů. Pokud s tím nesouhlasíte, hlasujte proti, je to vaše volba. My si myslíme, že je to správný princip, aby politici nebyli motivováni kumulovat funkce penězi, a rozhodne se hlasováním.
Další faktická, pan poslanec Bartoš, a připraví se pan poslanec Klaus. Tak prosím.
Já bych chtěl tedy jenom reagovat prostřednictvím pana předsedajícího na pana Svobodu. To není ten samý případ. Já jsem patnáct let dělal pro velké firmy typu Deutsche Telekom, český T-Mobile a nedokážu si přestavit, že bychom měli nějakého CEO, nebo executive, nebo sekčního ředitele, který by si loupnul ve svém volném čase jako další plnohodnotnou osmihodinovou, nebo šestihodinovou práci jako nějaký další kšeft navíc. Protože by to prostě dělat nemohl. Ta práce zabrala osm deset hodin denně včetně víkendů. Jestli si poslanci ve svém soukromém podnikání vedou firmy a dělají to třeba mimo pracovní dobu, jsou připraveni na schůzi, já s tím nemám problém. Skutečně celá ta otázka je, zda v danou chvíli je to férové brát plnou odměnu za práci, která očekává nějaké stoprocentní nasazení. Já za sebe můžu říct, že jsem deset let dělal Piráty po pracovní době, takže jsem měl takový hezký osmáctihodinový i třeba dny, když bylo potřeba. Ale nedělal jsem to na úkor práce, neměl jsem problémy. Zaměstnavatel mi nevyčítal, že bych někde chyběl na nějakém důležitém jednání. A my se zde budeme bavit o těch, nebo řešíme ty omluvenky. Vlastně my jsme je už vyřešili. A já bych se podíval skutečně na to, zda politici, kteří mají komunální ambice nebo krajské ambice, jaké budou omluvenky v momentě, kdy se budeme na facebooku dívat na jejich fotky z kampaně setkávání s občany, když bude jednat Poslanecká sněmovna. Prostě ta motivace tady je nějaká a nemělo by to být na úkor toho, co ten člověk má odvádět za danou práci v daný moment. Jedná-li Poslanecká sněmovna, měl by být v Poslanecké sněmovně. Jedná-li krajské zastupitelstvo, už bývá omluven v Poslanecké sněmovně. To se prostě děje. A tak my skutečně řešíme pouze tu finanční motivaci, ale i to, že mám být na dvou místech, na jednom nejsem, nemůžu brát za oba ty momenty prostě tu plnou mzdu. Já si myslím, že je to zcela logické. Proto si třeba někdo bere čtvrtinový úvazek. Protože nemůže dělat na dva plné úvazky dvě práce.
Tak nyní pan poslanec Klaus a připraví se pan poslanec Adamec.
Já si skutečně myslím, že ten zákon je opravdu maličko pokrytecký. A proč to míří na ty starosty? Vždyť tady je spousta lidí - poslanec Válek, Ventruba, což jsou lékaři. To bychom mohli chtít podle stejné logiky, aby se jim sebrala velká část jejich platů, co věnují pacientům. Já vydávám knížky, tak by se mi to taky mělo snížit. Panu Babišovi, nebo tomu svěřeneckému fondu, by se mělo sebrat 60 % příjmů z Agrofertu, ne, když je poslanec zároveň. Vždyť to je přece úplně stejná logika. Tak na co si tady hrajeme? To rozhodují voliči, takhle to zvolili, i pana Válka, i pana Ventrubu, i pana Babiše, tak tady sedí a berou za to nějaký plat. A řešit předvolební slib některých poslanců ANO, že nebudou kumulovat funkce pomocí zákona, je prostě špatně.
Nyní pan poslanec Ivan Adamec. [[Hlásí se poslanec Faltýnek.]] Pan předseda Faltýnek na faktickou? Tak. No, faktické jsou přednostní ještě před přednostními právy. Takže pan poslanec Adamec a potom pan poslanec Faltýnek.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, já mám takový pocit, že tady chce někdo hodnotit práci politiků a zapomíná, že práci politiků hodnotí jenom voliči. Jestli jste úspěšní, schopní, nerozhoduje o tom, jestli máte stoprocentní účast na tom či kterém zastupitelstvu nebo na té či které sněmovně, ale to, jestli vás voliči berou, je v tom, že zastupujete jejich zájmy tak, jak jste jim slibovali ve volbách. To je jedna věc. Druhá věc. Když tady říkáte, že zastupitelstvo schvaluje odměny těm starostům, těm chudákům, co se nechají neuvolnit, že to je nějaká zvláštní záležitost. Není prosím vás. To zastupitelstvo, to samé, na tom samém jednání schvaluje odměny i zastupitelům, radním a podobně. Takže to není nic neobvyklého. A samozřejmě zastupitelská demokracie funguje většinovým systémem. To znamená, pokud máte funkční koalici a pokud se dohodnete ve funkční koalici na tom, jak bude vypadat politika odměn, tak to žádný problém není. Naopak, vždycky to projde bez nějakých dalších nářků. Takže nedělejme z toho takovou vědu, že je to velká překážka. A ještě jednu věc. Pokud tento návrh zákona projde, tak já prosím, aby začal platit od příštího volebního období, protože opravdu teď měnit ty podmínky mi připadá velmi, velmi podivné. Děkuji za pozornost.
Nyní pan předseda poslaneckého klubu ANO Jaroslav Faltýnek. Prosím, pane poslanče.
Děkuju za slovo. Jenom bych velmi drobně a krátce opravil Václava Klause mladšího, který tady řekl, že pan Babiš bere plat. Není to pravda. Od svého zvolení do Sněmovny v roce 2013 nikdy žádný plat nebral ani jako poslanec, ani jako vicepremiér, ani jako premiér.
Nyní pan poslanec Klaus. Prosím.
Děkuju panu Faltýnkovi. Já jsem taky nemyslel jako útok, že někdo bere plat, ale chtěl jsem to uvést jako příklad, kde dochází k velice vážné funkci poslance a zároveň majitele, nebo teď už ne, ale asi, co si budeme povídat [[Jaroslav Faltýnek: Bývalého!]], obrovské firmy, která zaměstnává - tedy bývalého - která zaměstnává tisíce lidí, a to také většinou vyžaduje hodně práce. Když jsem já zaměstnával 160 lidí, tak jsem taky tam pracoval více než osm hodin denně. Takže to byl ilustrativní příklad, kam ten zákon jakoby trošičku taky míří, na to, že lidé dělají dvě práce, a my bychom je chtěli zákonem v tom nějak komandovat. A já v tom nevidím velký rozdíl, když někdo dělá starostu na vesnici třeba, proč by to nedělal.
Děkuji. A zatím nemám další faktickou, ani nemám přihlášku do obecné rozpravy. S přednostním právem paní poslankyně Mračková do obecné ještě. Prosím.
Děkuji za slovo. Chtěla bych reagovat ještě teď v obecné rozpravě na svoje předřečníky. Doufám, že tím nevyvolám mnoho faktických poznámek. Chtěla bych také v úvodu poděkovat za diskusi k tomuto zákonu. Musím říct, že od některých z vás byla opravdu korektní a že určitě nad některými argumenty, které se tady říkají, samozřejmě můžeme o nich hovořit. Ale trochu mi to připadá, že my tady hovoříme o tom, bavme se o neslučitelnosti funkcí, bavme se o posunutí účinnosti tohoto zákona, a pak tady dáme návrh, aby byl ve třetím čtení tento zákon zamítnut. Takže to si trošku protiřečí. Ráda bych reagovala na předřečníka pana Benešíka, který tady několikrát řekl, že se můžete odměny vzdát. Já tedy nemám právní vzdělání. Působila jsem dva roky na Ministerstvu vnitra jako náměstkyně pro veřejnou správu. A to stanovisko je jasné. Odměny se vzdát prostě nemůžete. Musíte si ji převzít a poté si s ní samozřejmě můžete naložit. Ale není možné se odměny uvolněného ani neuvolněného zastupitele vzdát. Jaké odměny se můžete vzdát, je odměny v dozorčí radě, ve správní radě. Tady to zákon připouští a takové odměny se vzdát můžete. Takže bych byla ráda, aby se to tady stále neopakovalo, protože to pak působí, že právě ti, kteří jsou ve dvou funkcích, tak že záměrně nepředstupují před svá zastupitelstva a že se těch odměn nevzdávají. Oni se jich vzdát prostě nemůžou. Zákon to nepřipouští. Chtěla bych taky poděkovat panu Kupkovi, který tady není, protože hovořil o věcech uvolněný, neuvolněný zastupitel. Chtěla bych se zeptat, kdo z občanů rozliší, kdo je uvolněný a neuvolněný. Ten občan to vůbec nerozlišuje. A když nás volí občané do těch našich funkcí, do těch našich pozic, tak oni nás volí, ale nevolí naše odměny. A myslím si, že občanům nevadí to, pokud ten člověk kumuluje funkce, a musí být na něm vidět, že i když je kumuluje, tak že to dělá samozřejmě s maximálním nasazením. Ale myslím si a znovu to opakuji, že tento návrh je správný a spravedlivý, že pokud tedy vykonávám ty dvě funkce, tak si myslím, že pokud budu pobírat odměnu ve výši 140 %, tedy 100 % za poslankyni a 40 % za hejtmanku, tak si myslím, že to je plně dostatečné. Já když jsem předstupovala před své zastupitele, tak jsem jim jasně řekla, co ta kumulace funkcí přináší, jaký to má dopad na osobní, rodinný život. Z druhé strany to má ta pozitiva, že opravdu přenášíte sem ty praktické zkušenosti z daného kraje a můžete prostřednictvím poslance vstupovat a nějakým způsobem reagovat na jednotlivé zákony, které se tady předkládají. Také tady pan Kupka řekl prostřednictvím pana předsedajícího, že se to týká jenom několika málo lidí. Dneska tady vystupovali především zástupci ODS, těch bylo nejvíce, a zástupci KDU-ČSL. A jenom chci říct, já jsem si tu statistiku udělala z hlediska Poslanecké sněmovny, protože hejtmani a starostové jsou relativně vidět, ale pak jsou náměstci, uvolnění předsedové kontrolního výboru, finančního výboru atd. Tak v Poslanecké sněmovně je to zhruba 28 poslanců. Pokud tento návrh půjde do Senátu, tak se to týká skoro poloviny senátorů, protože nejúspěšnější senátoři jsou právě komunální politici a nejvíce z řad Starostů. Pak tady bylo řečeno, že budeme vstupovat do kompetence. Já tedy nevím, do jaké kompetence budeme vstupovat, protože opravdu tento návrh zákona je velmi jednoduchý a velmi snadno proveditelný. To znamená, pokud by byl schválen a vešla jeho platnost a účinnost, tak budete samozřejmě od té doby, kdy se stanete tím poslancem, tak budete za tu uvolněnou funkci pobírat pouze 40 %. A těch 60 % zůstane v rozpočtu kraje a města, ty finanční prostředky v tom rozpočtu zůstanou a ti zastupitelé řeknou, k jakým účelům ty finanční prostředky budou využity. Takže není v žádném případě pravda to, co tady bylo řečeno. Znovu bych se opakovala, že o neuvolněném zastupiteli musí rozhodnout zastupitelstvo a je to až do té výše 0,6násobku, to znamená, že pokud by ta situace nastala a někdo by nesouhlasil s tím, že to bude 40 % uvolněné, tak může předstoupit před zastupitele a může požádat, že bude neuvolněný zastupitel s tou výší násobku 0,6. Také si myslím, a nebudu to tady rozebírat, že opravdu rozdíl mezi uvolněným a neuvolněným zastupitelem je velký a není postaven do stejné roviny uvolněný a neuvolněný zastupitel. Úplně v závěru, jsem opravdu přesvědčena o tom, že pokud někdo chce sedět, jak se řekne lidově, na více židlích, tak ať na nich sedí, ale ať za to nepobírá za všechno stoprocentní odměny. A úplně v závěru bych chtěla ještě reagovat na pana Stanjuru, protože ten měl ten příspěvek první, prostřednictvím pana předsedajícího, a to jeho vystoupení úplně korektní vůči mé osobě nebylo. Řekl, proč jsem takovýto návrh zákona nepředložila sama, když jsem ještě byla v barvách ODS. Na to bych řekla následující. Když jsem byla v barvách ODS, byla jsem starostka, nebyla jsem poslankyní. Pan poslanec Stanjura je poslancem od roku 2010, mohl tady tento návrh předložit již dávno. Pouze tady mlží a hovoří o tom, jak bychom měli posunout účinnost, jak bychom se měli bavit o souběhu funkcí a o jiných věcech. A musím říct, a mrzí mě to, že když jsem tedy v té ODS byla, tak mě ten pan Stanjura ani nepozdravil. On se se mnou vůbec nebavil. A já jsem ráda, že tady tento návrh je. A budu věřit, že se ten návrh zákona schválí. A znovu říkám, že jsem přesvědčena o tom, že tento návrh zákona je správný a spravedlivý. Děkuji vám za pozornost.
Mám tady jednu faktickou poznámku, což je pan poslanec Ivan Adamec. A naskočila mi ještě další a je to pan poslanec Jan Zahradník. Takže pane poslanče Adamče, prosím, máte slovo.
Děkuji, vážený pane předsedající. Tak vidím, že už mé jméno je v pořádku. Za to moc děkuji. Nevím, proč tady pan předseda v tuto chvíli není osobně v sále, ale mám trošku pocit ho bránit. Já jsem v ODS, Občanské demokratické straně, od roku 1994 a poslancem jsem od roku 2013. A chtěl bych říct, že si nevzpomínám, ani v té době, kdy vy, paní, kolegyně prostřednictvím pana předsedajícího, jste byla v ODS, že bychom se někdy bavili o zrušení kumulace funkcí nebo o tomto systému. Nikdy to tak nebylo. My jsme říkali a říkáme to doteď, že to nechceme řešit touto formou, a myslím si, že pan Stanjura to myslel tak, jak to říkal, a takhle, jak já to dovysvětluji. Takže to nebyl útok na vás přímo jako takový. A mám pocit, že když tady není, tak že by bylo dobré mu to říct třeba do očí. Třeba budete mít příležitost o přestávce. Jinak vy jste tady říkala prostřednictvím pana předsedajícího, že nejsou porušeny žádné kompetence. Já si myslím, že jsou. Toho zastupitelstva, které rozhoduje o tom neuvolněném, že je bude brát buď 0,4 - 0,6. Pořád to bude platit souběžně? To jsem možná nějak přehlédl. Tak pak tomu vůbec nerozumím. A možná, abych vás trošku potěšil na závěr, já souhlasím s myšlenkou, že dva stoprocentní platy za kumulace funkce není úplně košer. Já se podle toho chovám. Ale jestli někdo má ten pocit jiný - protože zase na druhou stranu je potřeba říkat, že to, že máte kumulaci funkce starosty nebo poslance, takže když děláte toho starostu, že máte menší zodpovědnost za ty věci, které dneska probíhají, těch odpovědností je celá řada a ta situace se výrazně za těch dvacet let zhoršila z hlediska té odpovědnosti. Tak se jim ani trochu nedivím. Ale já osobně jsem ten, který vždycky říká, že jedna funkce má být neuvolněná, druhá uvolněná. Děkuji za pozornost.
Nyní tedy pan poslanec Zahradník a připraví se místopředseda Sněmovny Petr Fiala. Prosím.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já jsem tady ve svém minulém vystoupení mluvil o negativních dojmech a o vytváření negativních emocí, které s projednáváním tohoto zákona podle mého názoru souvisejí. Zrovna paní hejtmanka a poslankyně paní Mračková Vildumetzová tady mluvila o těch našich kolezích poslancích, senátorech, kteří zároveň vykonávají funkci starostů, místostarostů nebo jiných uvolněných zastupitelů, jako o lidech, kteří chtějí sedět na dvou židlích. Tohle tvrzení je skutečně velmi negativní tvrzení. Sedět na dvou židlích, to je samo o sobě označení, které vyvolává negativní emoce, a ten člověk, který tak činí, podle obecného výkladu tohohle pojmu nekoná správně. Má se sedět na jedné židli jedním orgánem tělesným a ne na dvou, že ano. Tak to prostě je. A když takto mluvíme o těch z nás, tak je stavíme do negativního světla. To je přece špatně. Proto s tím zákonem, znovu to opakuji a budu to opakovat, naprosto nesouhlasím.
Děkuji také za dodržení času. Místopředseda Sněmovny Petr Fiala, dvě minutky, a připraví se paní poslankyně Mračková. Prosím.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, budu reagovat na vystoupení některých předřečníků. Já se chci zastat kolegů z Občanské demokratické strany, kteří zde byli zmíněni v různých negativních souvislostech. Já samozřejmě jsem tehdy v Občanské demokratické straně nebyl v té době, na kterou vzpomíná paní poslankyně Mračková Vildumetzová. A myslím si, že není moc podstatné, kdo koho zdravil nebo nezdravil, ale to, co je podstatné, je, že tento návrh - a to je důvod, proč ho ODS nikdy nepřipravila a také ho podporovat nebude - odporuje základním hodnotám a principům politiky, v které my věříme. A jak poslouchám tu debatu, to jsou dva neslučitelné světy. Jeden je ten levicový svět, ve kterém se prostě nevěří lidem, nevěří se občanům, všechno má řešit stát, a ten druhý je svět, kde my věříme lidem, že dokážou posoudit, jestli někdo odvádí práci, kvůli které ho poslali do nějakého orgánu, nebo neodvádí. Stejně tak jako věříme zastupitelstvům obcí, že si o tom dokážou rozhodnout, a nepotřebujeme na to stát, aby tady rozhodnutím Poslanecké sněmovny určoval, kdo má brát jaký plat. A ty argumenty, které jsem tady zaslechl, že když někdo dělá dvě práce, tak je nemůže dělat naplno a pak tu bude pobírat čtyřicet procent platu, jsou směšné. Znamená to, že tedy paní hejtmanka například bude dělat tu hejtmanskou práci ze čtyřiceti procent? Vždyť je to úplně absurdní! Nechme na občanech, ať posoudí, jestli někdo vykonává tu funkci s plnou zodpovědností, nebo ne, ať ho potrestají tím, že ho příště nezvolí, ale my to tady neřiďme zákonem a nenařizujme to lidem z hlediska státu. Mimochodem, pan předseda Faltýnek svým argumentem velmi podpořil to, ať se to nereguluje, když řekl, že předseda jejich strany Babiš si to vyřeší tak, že za ty další funkce prostě nebere peníze a nepotřebuje na to žádný zákon. Takhle se může rozhodnout každý, kdo je v té politické funkci, má více funkcí, a takhle hlavně to mohou posoudit občané. Ale protože vy nevěříte občanům, tak to chcete řešit zákonem. Je to velká chyba.
Děkuji také za dodržení času a mám tady tři faktické poznámky. Jako první pan poslanec Jakub Michálek, další v pořadí pan poslanec Ferjenčík a třetí v pořadí paní poslankyně Mračková. Pane poslanče, máte slovo. Vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já si myslím, že ta rozprava už se možná argumentačně vyčerpala. Dostali jsme se do stadia, kdy návrh na to, aby člověk, který tedy má dvě funkce, bral místo 150 tisíc 130 tisíc, je tady vydáván za to, že to degraduje nějak naši demokracii a že to je levicový návrh. Já si myslím, že parlament má plné právo stanovit pravidla toho, jak budou odměňovány osoby, které mají více funkcí. Ostatně na začátku se tady kritizovalo, že se plete kumulace funkcí a kumulace platů, a myslím si, že právě z tohoto nerozlišování pochází i tento omyl, protože voliči ve volbách rozhodují o kumulaci funkcí, když zvolí toho člověka do více funkcí, ale určitě v nich nerozhodují o tom, jaký bude mít plat. To, jaký má plat, rozhoduje parlament a rozhoduje to zastupitelstvo. Proto tady o tom mluvíme. Voliči rozhodli tím, že si zvolili politické strany, které chtějí, aby to bylo upraveno řádně, aby tady nebyli supermani, kteří berou více než 200 tisíc měsíčně. O tom to celé je.
Další v pořadí pan poslanec Ferjenčík, zatím poslední přihláška na faktickou. Prosím.
Děkuji za slovo. Chtěl jsem pouze reagovat vaším prostřednictvím na pana předsedu Fialu, že až si ti politici dají na billboardy "Budu brát dva platy", tak pak se můžeme bavit o tom, že lidi skutečně chtěli, aby ty dva platy brali.
A ještě jedna faktická, pan poslanec Ivo Vondrák. Prosím, vaše dvě minuty.
Já bych prostě rád zareagoval na všechny ty diskuse o platech tím, že bychom se možná mohli vrátit k starým známým českým rčením jako "bez práce nejsou koláče". A jedno z nich je "nedívej se cizím lidem do kapsy". Děkuji.
Zatím tedy v tuto chvíli se tady rozhlédnu po sále, protože nemám ani přihlášku do obecné rozpravy, ani žádost o faktickou, takže tímto obecnou rozpravu končím. Nyní se ptám, jestli je zájem o závěrečná slova po obecné rozpravě. Zeptám se paní poslankyně Mračkové, pana zpravodaje Bartoše. [[Nebyl zájem vystoupit.]] Dobře. Nyní tedy zahajuji podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě, musí být vždy odůvodněny. Mám tady tři v pořadí. Jako první vystoupí pan poslanec Pavel Jelínek. Připraví se paní poslankyně Ivana Nevludová a třetí v pořadí je pan poslanec Ivan Adamec. Pan poslanče Jelínku, máte slovo.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, chtěl bych se přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který je v systému pod číslem 1567. Zdůvodnění bylo v podstatě provedeno v obecné rozpravě. Jenom možná bych vznesl takový apel na Českou pirátskou stranu, protože se mi zdá, že máme na tuto problematiku podobný názor ohledně kumulace a odměňování funkcí, zdali by mohli podpořit náš pozměňovací návrh. Děkuji.
Děkuji. A nyní ještě s přednostním právem dáme tedy prostor panu poslanci Michálkovi, předsedovi klubu Pirátů. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, hlásím se ke třem pozměňovacím návrhům. Sněmovní dokument číslo 2054, to je pozměňovací návrh, který řeší situaci, kdy dojde ke kumulaci funkce poslance, senátora či člena vlády na jedné straně a člena uvolněného, člena obecního, krajského či pražského zastupitelstva na straně druhé. [[(15.40 hodin)]] Dále se hlásím k pozměňovacímu návrhu sněmovní dokument číslo 2055. Ten odstraňuje mezeru v zákoně, kvůli které bylo možné zneužívat tzv. křížového vysílání zástupců, a tedy obcházet původní záměr zákona, kterým bylo zakázat poskytování plnění veřejným funkcionářům za jejich účast v dozorčích, kontrolních nebo řídících orgánech právnických osob, ve kterých stát, kraj, obec, městská část nebo městský obvod územně členěného statutárního města nebo městská část hlavního města Prahy disponovaly hlasovacími právy. A dále se hlásím ke pozměňovacímu návrhu sněmovní dokument 2056, který doplňuje mezi veřejné funkcionáře prezidenta republiky, kterého platný zákon o střetu zájmů mezi veřejnými funkcionáři neuvádí, ačkoliv jde o veřejného funkcionáře bezpochyby nejvýznamnějšího.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Ivana Nevludová a připraví se pan poslanec Adamec. Tak, máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji za slovo. Já se přihlašuji ke svému pozměňovacímu návrhu, který je zaveden do systému pod číslem 2077. Tak jak už řekl můj kolega Pavel Jelínek, navrhujeme úplné odnětí jedné z odměn, které jsou v souběhu. A já jsem jeho návrh rozšířila ještě o městské části města Prahy. Děkuji.
Děkuji a jako poslední pan poslanec Ivan Adamec. Prosím.
Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové - protože jsem byl upozorněn legislativou, že je potřeba vystoupit ještě v podrobné rozpravě. Vzhledem k tomu, jak proběhla obecná rozprava, vzhledem k tomu, že my jako Občanská demokratická strana považujeme tento návrh zákona za neakceptovatelný, tak navrhuji zamítnout tento návrh zákona ve třetím čtení. Děkuji.
Ano, váš návrh reflektujeme. Nyní do podrobné rozpravy nemám již další přihlášku, takže podrobnou rozpravu končím. Opět se táži na závěrečná slova. Takže pan zpravodaj Ivan Bartoš. Prosím, máte slovo.
Já bych chtěl všem poděkovat za plodnou rozpravu nad tímto návrhem. Jenom bych shrnul tuto podrobnou rozpravu pro záznam, nebo aby třeba nedošlo k nějakému omylu. Byly tedy načteny pozměňovací návrhy. Dělám to z toho důvodu, že na výboru pro veřejnou správu tyto návrhy nebyly přijaty, byly načteny zde. Byl to pozměňovací návrh tisk 1560 pana Jelínka, tři návrhy od pana Michálka za Piráty, 2054, 2055, 2056. Potom byl zde návrh opět od paní poslankyně Nevludové z SPD 2077 a poslední návrh v podrobné rozpravě šel od pana poslance Adamce z ODS a to byl návrh na zamítnutí. Takže toliko shrnutí podrobné rozpravy. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. A jelikož jsem nezaznamenal žádné návrhy, o kterých bychom měli hlasovat teď ve druhém čtení, tak končím druhé čtení tohoto návrhu. [[Poslanec Michálek měl zájem vystoupit.]] Dobře, nicméně s přednostním právem můžete vystoupit i po ukončení. Nechcete, dobře. Tak končím druhé čtení tohoto návrhu zákona. Otevřeme další tisk číslo