Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diot. Gai-zerrendari ekin aurretik, gogoratzen dizuet 32 jaun-andrek botoa eskuordetu dutela. Gai bakarra: "Eztabaida monografikoa, Europako funtsen markoan EAEko norabide estrategikoa eta lehentasunezko proiektuak zehazteari buruz". Proposamena egin duen taldearen txanda da. EH Bildu taldearen ordezkaria den Otero jauna, zurea da hitza ekimen hau defendatzeko.
Egun on, eta ongi etorriak guztiak Euskal Herria Bilduk Europako funtsen inguruan eskatu duen eztabaida monografiko honetara. Iruditzen zait, deitzaileak garen neurrian, gure lehendabiziko lana deialdiaren arrazoiak, edo gutxienez arrazoi nagusiak, azaltzea dela. Hasi aurretik, dena den, Euskal Herria Bildu talde parlamentario osoaren izenean gure elkartasuna eta babesa adierazi eta azpimarratu nahi dugu Bateraguneko Sonia, Rafa, Miren, gure idazkari orokorra den Arnaldo eta hemen, Legebiltzarrean, kide dugun Arkaitzekiko. Burgosko prozesuaren 50. urteurrena bete den honetan, Estatuaren estolderiaren kiratsak hor dirau. Baina argi izan dezatela: ez gaituzte gelditu, ez gaituzte geldituko. Europak, funtsen banaketan, benetan aplikatzen badu esan duena; hau da, giza eskubideak urratzen dituzten estatuei ez zaiela funtsik iritsiko, hementxe bertan bukatuko litzateke eztabaida. Monografikora itzulita, ezin naiz hasi ausentzien inguruko aipu bat egin gabe. Eztabaida monografikoa, Europako funtsen garrantzia dela-eta eskatu dugu. Guztiok aitortu dugu, hala esan duzue guztiok, gaiaren garrantzia. Non dago Urkullu jauna gaur? Benetan ez zaio garrantzitsua iruditzen hemen egotea monografikoa eskatu dugunok esateko daukaguna entzuteko? Garrantzitsuagoa da Banco de Santanderrek patrozinatzen duen foro batean egotea? Benetan? Hori da zor zaigun errespetua? Horrela egiten da herri-ariketa bat? Gure ustez, hiru arrazoi nagusi daude Europako funtsen inguruan eztabaida monografiko bat egiteko. Lehena, gaiaren garrantzia bera da. Honen inguruko nire lehen hitzartzean, urriaren 2an, esan nuen bezala, Europar Batasunak, egoera ekonomiko eta sozialaren larritasuna ikusita, ezohiko eta aparteko erabaki bat hartu zuen: bilioi bat euroko sei urteko aurrekontua adosteaz gain, amankomunean asumituko den 750.000 milioi euroko funts bat osatzea. Haien hitzetan, behin pasatuko den trena. Funts hauekin hartzen den bideak datorren hamarkada osorako garapen-eredua baldintzatuko du. Gaia, beraz, estrategikoa da. Bigarrena, argi gehiagoren beharra dagoela; gutxi egon dela iruditzen zaigu. Europar Batasunak gaiaren inguruan eztabaida politiko zabala irekitzea eskatu bazuen ere, gurean ez da halakorik egin. Neurri hauek hartzea maiatzean erabaki eta uztailean adostu bazen ere, hemen Jaurlaritzak ez du eztabaida hori ireki nahi izan; Jaurlaritza itxita egon da gaiaren inguruan, gonbitak anitzak izan badira ere. Hilabete hauetan argi gelditu da Gobernuak gai honetaz modu argian ez duela hitz egin nahi, eta egin duen apurra gure ekimenen ondorioz izan da, edo sentitu duen presioaren ondorioz. Eta, hirugarrenik, egun erabakigarrietan gaude. Urte amaiera aurretik, Jaurlaritzak Madrilera bidaliko duen zerrenda definitiboa-edo onartuko da. Beraz, bi aste hauek erabakigarriak dira. Prozesu hau, noski, ez da hemen amaitzen, baina 29ko zerrendak prozesu guztia baldintzatuko duen neurrian, garrantzitsua iruditzen zaigu Legebiltzar honetan gai honen hainbat erpinen inguruan eztabaida bat egitea; ahal bada, baita baldintza batzuk ezartzea ere. Por lo tanto, entendemos que hay razones de sobra para haber convocado el monográfico: la importancia intrínseca de los fondos, ya que estos van a condicionar de manera notable la capacidad de acometer inversiones y reformas transformadoras en el próximo decenio; la necesidad de aportar un poco de luz a un proceso que está siendo opaco, y diría que turbulento; y la importancia de este momento, ya que apenas dos semanas quedan solamente para que se cierre la lista de proyectos definitivos que se enviará a Madrid. En una frase: este monográfico debiera servir, metafórica pero también políticamente, para abrir una lata que el Gobierno, básicamente el PNV, ha intentado mantener cerrada a cal y canto. Guretzat garrantzitsua da, laburrean bada ere, funts hauek testuinguratzea. Amaitzear dagoen urtea ez da izan samurra. Oraindik gainditu ez dugun larrialdi sanitarioak gure bizitzak anabasa batean murgildu ditu, heriotza eta samina ekarri ditu eta aurrekaririk gabeko krisi sozial eta ekonomiko batean murgildu gaitu. Atzetik zetozen krisi anitzak sakondu, azaleratu eta azeleratu egin ditu. Gure gaurko bizitza, gure gaurko bizitza definitzen duten bi hitz nagusiak zaurgarritasuna eta ziurgabetasuna dira. La crisis de la COVID ha hecho emerger un cúmulo de problemas de calado que se han venido gestando durante largo tiempo. Arrastramos un modelo económico depredador del entorno que está chocando ya con los límites biofísicos del planeta; una degradación de la cohesión social, una crisis de cuidados que agudizan la brecha de género, una estructura productiva ajada y una ruptura unilateral del contrato social por parte de las élites. Un desorden civilizatorio, en suma, que nos muestra en el espejo la disyuntiva de transformarnos o colapsar. Solamente una reflexión sincera y un esfuerzo conjunto nos pueden poner en disposición de abordar con garantías una inaplazable metamorfosis social, porque este país no puede permitirse el lujo de colapsar. 2008an hasi zen krisiari eman zitzaion erantzunak gaurko egoerarekin zerikusia duelakoan gaude. Entonces, en lugar de pedir responsabilidades a quienes habían convertido la economía en un casino, y decirles que habían especulado por encima de sus posibilidades, se nos dijo al resto que habíamos vivido por encima de las nuestras. Y sobre esa sentencia se rescató a los responsables y se nos cargó la cuenta al resto, vía austericidio, que se tradujo de inmediato en un debilitamiento de las condiciones de vida y trabajo, de la protección y la cohesión social y de un vaciamiento de la potencia de las políticas públicas que explican, en buena medida, la falta de resiliencia, la falta de capacidad de sufrir un golpe cuando ha llegado la pandemia. Eskema liberalak 2008an eta hurrengo urteetan bere etorkizun falta erakutsi bazuen ere, 2020an, pandemiaren testuinguruan, erabateko porrota erakutsi du. Merkatu-logikaren eta -legearen zaleak orain dei desesperatuak egiten ari dira estatuei, administrazioei, ekonomia pizten lagundu dezaten. Hau da testuingurua. Eta testuinguru honetan etorri da Europaren ziaboga, paradigma-aldaketa baten lehen estrofa daitekeena idaztera. Vuelve la cosa pública: la Administración que planifica, que ordena, que regula, que dirige. Vuelve a salvar la situación, o al menos a intentarlo, con un paquete de estímulo enorme para intentar desactivar el riesgo cierto de parálisis, el riesgo cierto de profunda depresión. Una suerte de new deal roosveltiano, del plan Marshall de posguerra, ahora llamado Next Generation. Pero hay una diferencia fundamental que no conviene olvidar. Hoy, a diferencia de los años 30 o los años 50 del siglo pasado, estamos en un mundo al límite, con recursos materiales menguantes y en el que los decenios de excesos de nuestro metabolismo económico y social nos vuelven como un bumerán en diversas formas de emergencia, como la climática, que amenaza como espada de Damocles a la vida en su conjunto. De ahí que la transformación digital anunciada, de ahí que el refuerzo de la política social anunciada, la transición energética inaplazable, la generación de empleo buscada, todo, en definitiva, queda supeditado a los objetivos de neutralidad climática y al principio rector de "no más daño al planeta". Política keynesiana, si se quiere, sí, pero, inevitablemente, adecuada a los límites ecológicos, lo que nos obliga a seleccionar con especial cuidado los próximos pasos. Arriskuak ere badaude bidean. Nagusiki bi aipatuko ditut. Lehena, diru-hartzaileen ingurukoa eta etekinen ingurukoa da. Irabazien pribatizazioa/galeren sozializazioa eskema gainditu beharrean gaude. Gure ustez, ekintzailetza publiko erraldoi baten aurrean gaude eta ekimen honen onuraduna Europako gizarte osoa izan behar da, eta, gure kasuan, euskal biztanleria. Eta hori funtsen diseinuan eta proiektuen aukeraketan ere marraztu behar da. Ezin dugu eskema zaharretan erori, non porrotak guztion diruarekin asumitzen ziren eta arrakasta-kasuen etekinek esku pribatuetan amaitzen zuten. Eta adibide gehiegi ditugu. Europako funtsen bitartez arrisku batzuk hartu beharko ditugu, bai. Horregatik, bai trantsizio ekologikorako, bai egokitzapen teknologikorako, bai bizitzaren erreprodukzioaren arlo zabalerako proiektu disruptiboak abiatu nahi baditugu, eta hori beharrezkoa da, baldintzak jarri behar ditugu kolaborazio publiko eta pribatuaren etekinak jendarte osora itzultzeko. Ze, eraldaketa honetan jendarte-kohesioaren ahultze-prozesuari buelta ez badiogu ematen, inplosio sozialaren bidean jarri gaitezke. Eta honek, funtsez gain, balioa eta aberastasuna nork sortzen dituen eztabaida parez pare irekitzen du. Eta, ondorioz, aberastasunaren banaketaren eta fiskalitatearen eztabaidak ere irekitzen ditu, eta Europak irekiko ditu, besteak beste funts hauek itzultzeko neurri fiskal berriak abiatu behar direlako. Bigarren kezka edo arriskua diruaren iritsieraren baldintzen inguruan dago. Europak esan du eraldaketa ekologiko eta digitala bultzatu eta erresilientzia soziala bermatzeko funtsak direla hauek, bidean ekonomia suspertu eta enplegua sortuz. Baina oraindik definitu gabe badaude ere, baldintzen mamuak astintzen hasiak dira dagoeneko: dirua, Europako Seihilekoaren aginduen truke. Eta, Espainiako Estatuari begira, bereziki hiru elementu daude luparen azpian: lan-merkatua, pentsio-sistema eta barne-merkatuaren homogeneizazioa. Eta hirurak dira arriskutsuak. Eta hirurak erabili daitezke xantaia moduan. Eta Espainiari ipinitako baldintzek gu baldintzatuko gaituzte. Hori horrela, funts berriek arazo zaharra azaleratu dute, berriro ere: subiranotasunarena. Europak Estatu bitarteko banaketa egin du, eta ez da inondik inora berdina Estatu izatea edo ia Estatu izatea. Interlokuzioak ez du zerikusirik, eta, gainera, atzerapausoa da, Europako funtsen kudeaketan dagoeneko hainbat Europako funts zuzenean kudeatzen baikenituen. Gure proiektuen galbahea Estatuaren beharretara egokitzen saiatuko da Madril. Eta haiek egindako sailkapenetik pasatuko dira gure proiektuak. Eta beharrak ez dira berdinak. Baina Madrilek argi utzi du: haiek erabaki, eta guk, haiek erabakitako zatia kudeatu. Horrek ere, horrek ere herri-ariketa bat egitea eskatzen du: hemen erabaki eta han gure proiektua defendatu, jokoan asko dagoelako, arriskuak daudelako eta Madrilen eraginkorrak izan behar dugulako. Herri-ariketa tokatzen zen. Tamalez, ez dugu ikusi, zuen partetik, zentzu honetan pauso txikienik ere. Eta gogora ekarri nahi ditut Berrojalbiz andreak batzordean esandako hitz batzuk. Literalki: "Desde el PNV esperamos que los estados superen la tentación de gestionar estos fondos de manera centralizada y en solitario". Eta gu ados gaude. Baina bi galdera datozkit burura: Zein da modurik eraginkorrena hori gerta ez dadin? Eta Madrili eskatzen zaion hori, "no gestionar de manera centralizada y en solitario" hori, nola aplikatzen duzue zuen ardura-esparruan, hau da, hemen? Ez da ari Jaurlaritza, ez da ari Jaurlaritza hau modu zentralizatuan eta bakarrik kudeatzen? Guk uste dugu baietz. Azaldutako guztiagatik diogu hau ez dela diru-banaketa kontu bat, edo diru-banaketa kontu bat soilik, are gutxiago bezero preferenteen artean sariak banatzeko ariketa. Hau etorkizuna marrazten hasteko, irudikatzen hasteko ariketa gisa ulertzen dugu guk. Edo horretarako baliatu beharko genuke. Galderak honako hauek izan beharko lirateke: nola irudikatzen dugu 2030ean Euskal Herria? Zein da datozen belaunaldiei utzi nahi diegun Euskal Herria? Eta zein da marrazten dugun horretara iristeko Europako funtsek egin dezaketen ekarpena? Eta dena ezin badugu egin, zer lehenesten dugu? Eta zer adosten dugu hemen, gero edonon defendatzeko? Eta lan honek koiunturazko Gobernu baten ortzi-muga gainditzen du. Ikuspuntu horrekin hasi ginen gu gai hau aspaldian lantzen. Maiatzeko lehen hausnarketak egin ostean –non gaiaren garrantzia azpimarratu genuen, non herri-ariketaz hitz egin genuen–, ostean, hainbat eskaintza egin ditugu. Eta hemen ez naiz luzatuko, hor daude dokumentuak, uztailean eta azaroan helarazitakoak. Legebiltzarretan –bai Nafarroan, bai hemen– egindako lana ere ezaguna da. Informazioa eskatzeaz gain, proposamenak mahai gainean jarri ditugu eta maila instituzional guztietan landu dugu kontua; bereziki udal mailan, non gobernu-ardura handiak ditugun. Instituzioetatik kanpo eragile sozial eta ekonomiko anitzekin egon gara. Eta gure ustez, gaiari buruz proposamen sendoak egiteko moduan gaude, bai metodologiaren ingurukoak, bai gobernantzaren ingurukoak, bai lehentasuna hartu beharko luketen proiektu eta programen ingurukoak. Baina aitortu beharrean gaude gure aurrean frontoiko paretarekin topo egin dugula, EAJrekin eta Jaurlaritza honekin, auzolanaz hitz egiten duen Gobernuarekin, gobernantza kolaboratiboaz hitz egiten duen Gobernuarekin, baina praktika zurruna eta praktika iluna duen Gobernuarekin. Este proceso se podía haber hecho tomando en cuenta que, efectivamente, y eso no lo hemos negado, era responsabilidad del Gobierno entregar una lista con proyectos financiables en unas determinadas fechas; que el camino se podía haber hecho de muchas maneras, por ejemplo, creando un marco en el que todos tuviéramos la oportunidad de pensar, diseñar, definir, recoger diferentes aportaciones, y decidir, clasificar y jerarquizar lo que más nos interesara. Esto es un marco de gobernanza colaborativa. En lugar de esto, ustedes han decidido básicamente hablar con ustedes mismos, porque piensan en el poder y piensan en el país en términos básicamente de partido y allegados. Y esa propia concepción estrecha del poder y de la gobernanza, unida a los lastres generados durante mucho tiempo en forma de beneficiarios habituales y equilibrios imposibles entre partes interesadas, les ha llevado a hacer un proceso opaco, caótico y poco eficaz. Una carrera de codazos que al final ha terminado por crear un ambiente de desconfianza entre actores territoriales, económicos, sociales y políticos. Su gobernanza colaborativa, su auzolan , se ha limitado, primero, a intentar adaptar los fondos a sus planes previos, empezando la casa por el tejado. Con una lista, con dos, que han condicionado todo el proceso, en lugar de hacerlo al revés, iniciar un proceso de reflexión sobre lo que se pedía. Después, o a la par, pedir asesoría a una consultora que, por cierto, les avisó de que lo estaban haciendo bastante mal. Crear, in extremis , un órgano intragubernamental, hace menos de un mes, hacer un puñado de reuniones y, suponemos, aunque no se nos ha dicho, atender el desfile en la puerta no sabemos si de Lakua, de Lehendakaritza, de Sabin Etxea... Y con esto piensan finiquitar el asunto. Y a partir de ahí, ustedes aspiran a que nos conformemos con leer el plan Euskadi Next en el periódico y a ser informados de vez en cuando de lo que van haciendo. Pero informar no es gobernar colaborativamente, o tomando prestada la expresión de Fernando Alburquerque, investigador asociado de Orkestra: "informar no es participar". Eta klaro, gauzak horrela egiten direnean, ba gero, edo gezurretan edo erdi egiak esaten aritu beharra etortzen da. Esaten zaigu marko argia egongo dela gure ekarpenak egiteko, baina gero ez dago ekarpenak egiteko mekanismorik. Ez zaigu argitzen behintzat. Esaten duzue prozesu gardena egongo dela, baina gero esaten duzue zerrenda gorde egingo duzuela, zalaparta ez sortzearren. Lehendakariak esaten du Eudelekin ari zaretela, baina gero batzordean Azpiazu jaunak onartu behar du Eudeleko Batzorde Eragileak ez zekiela ezer. Esaten da udal-proiektuak jasotzen ari zaretela, baina gero aitortzen zaigu hiru hiriburuekin bakarrik bildu zaretela. Esaten zaigu herri-ariketa bat egiten ari zaretela, baina urte erdian honi buruz hitz egiteko ez diguzue deitu. Gu, gure 250.000 bozekin eta gure 1.000 hautetsiekin, ez gara nonbait zuentzat herri-ariketaren parte, eta dena horrela izan da. Gobernar colaborativamente es diseñar un marco eficaz, amplio, diverso para, primero, hacer un ejercicio prospectivo de lo que queremos hacer en este momento crucial, para después decidir cómo maximizar, cómo revertir en la sociedad el beneficio de este ejercicio de emprendimiento colectivo a través de la selección y priorización de lo que queremos poner en marcha. Y, por último, dentro del mismo marco, crear un sistema de mejora continua y fiscalización de los resultados que se vayan obteniendo, porque tal vez no todo lo que se lance con estos fondos será exitoso y habrá que rectificar y habrá que hacer seguimiento. En este sentido, y por poner un solo ejemplo, una de las primeras medidas que adoptó Portugal para la gestión de estos fondos fue la creación de una oficina antifraude de fondos europeos. Incluso España, dentro del marco de gobernanza de los fondos, va a crear un organismo de seguimiento. Nosotros, ¿qué? ¿Nosotros no nos acordamos de antecedentes de proyectos supuestamente disruptivos, financiados públicamente, que consistieron en un "coge el dinero y corre"? ¿No tenemos presente, por ejemplo, el recuerdo de Hiriko, por poner uno? Funts hauekin egindako prozesu ezberdinak aztertu ditugu eta zaila da topatzea hau bestelako prozesu aldrebesik. Benetan zaila egiten zaigu onartzea herri honen etorkizuna erabaki dezaketen proiektuen aukeraketa Madrili bidali eta gero jakingo dugula. Badirudi ez zaretela jabetzen zer dagoen jokoan. Lo que está en juego es demasiado como para no ser claros y contundentes. Se necesita una auténtica transformación material y cultural que exige un liderazgo público fuerte. The man in the moon , así ha definido la Unión Europea la misión civilizatoria que supone alcanzar la neutralidad del carbono antes de 2050, título que hace referencia al moonshoot de Kennedy en el 61. Una metáfora que nos recuerda que lo que toca es poner todas las capacidades de un país bajo un objetivo superior. Una misión que la economía de mercado, con base en las políticas que han operado en los últimos decenios, es incapaz de completar. Y no solo es el qué, importa el cómo. No se trata solo de hacer la transición ecológica para alcanzar la neutralidad de carbono, lo cual ya de por sí es una tarea hercúlea, sino que además se trata de hacerlo socialmente cohesionados y cohesionadas, bajo un concepto que marcará este decenio crucial en la historia: la justicia climática. Y les leo un pequeño pasaje de la economista que mejor parece haber recogido el signo de los tiempos, y cito: "El modelo capitalista actual deja al sector público el estúpido papel de arreglar los fallos del mercado y casi siempre esto ocurre demasiado tarde y demasiado poco. Necesitamos un sector público más ambicioso que sea capaz de cambiar el sistema económico actual. Para producir esos cambios lo primero es catalizar todos los sectores, público y privado, para colaborar y avanzar hacia otro modelo económico. Necesitamos un sector público más ambicioso y que apueste por cambiar el sistema capitalista. Esos cambios radicales pasan por un nuevo enfoque, el de las misiones, en la línea del moonshoot de Kennedy para llegar a la luna en una década. Esta idea ya la está incorporando la Unión Europea, y ya está trabajando en cuáles serán las misiones que aborden el desafío de la transformación sistémica de economías, sociedades y narrativas necesarias para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible y abordar la emergencia climática". Las palabras son de Mariana Mazzucato y, por cierto, es la asesora del comisario europeo de Investigación e Innovación. Aunque no saquen nada más de esta intervención, quédense con esta recomendación bibliográfica: El Estado emprendedor: mitos del sector público frente al privado , y por favor, léanlo, porque esta, y no otra, es la visión que subyace en los distintos programas que está lanzando la Unión Europea, incluido el Next Generation. Y esto es así, porque la situación de emergencia social y climática no deja otra opción que apostar por cambios profundos en las políticas económicas y los modelos de gobernanza ensayados hasta la fecha. Recomendamos la lectura, también a usted, señor lehendakari ausente, y a su Gobierno, porque ustedes no caminan en esta dirección. En aspectos fundamentales de la política económica, ustedes han impulsado un modelo de desarrollo que no se puede llamar desarrollo humano sostenible, por mucho que hayan incorporado la terminología en sus planes y en sus programas, eso sí lo hacen bien, pero la práctica no ha llegado. La política energético-climática es buena muestra de ello y los resultados, conocidos. La política de infraestructuras, tres cuartos de lo mismo. En el campo tecnológico, decisiones estratégicas erróneas, como la venta de Euskaltel, el desmantelamiento del sector tecnológico, el adelgazamiento del sector público, la falta de política industrial proactiva, el desprecio a la economía circular, que incluye inauguraciones de incineradoras en emergencia climática, el laissez faire a los residuos industriales, que ha traído lo que ha traído, o la falta de planificación e inversiones para adecuar el sistema de protección a la crisis de los cuidados. Ese ha sido el sello. Pero resulta que las políticas económicas liberales, neoliberales, ya no se llevan, nos han traído al borde mismo del abismo. Han resultado nocivas en términos ecológicos, y nefastas en términos de desarrollo inclusivo, y Euskaltel es un ejemplo paradigmático de fracaso en términos sociales. Resulta que nos hemos desprendido de la infraestructura pública de banda ancha, pagada entre todos y todas, se la hemos regalado a una empresa que, a su vez, la ha vendido a un fondo inversor. Una infraestructura pública estratégica sobre la que ya no tenemos control público y social. Hacer esto a las puertas de una revolución digital es muestra irrefutable de la falta de visión estratégica que ha imperado en los últimos años. E insisto en el giro que viene, porque toca hacer autocrítica en política económica. El sector público no está, como se ha intentado señalar, para generar las condiciones de contorno para que después el capital privado se disponga a dar respuesta a necesidades sociales. No, porque esto ha demostrado ser un desastre en términos sociales y ecológicos. El sector público debe jugar un papel emprendedor, proactivo, e intervenir en la configuración social y económica. La participación en la financiación de un proyecto estratégico debe materializarse por medio de la participación en el capital social, de forma que el sector público pueda ejercer un rol activo y emprendedor en aquellos sectores económicos estratégicos para la transformación de nuestro tejido productivo. Y los sectores energético y digital lo son. Porque, de no hacerlo, terminaremos impulsando proyectos que respondan a necesidades corporativas particulares más que al interés general. La inversión estratégica que derive de los fondos europeos determinará la orientación del desarrollo económico y social de nuestro país en la siguiente década, y ya hemos hecho hincapié en lo decisivos que son los siguientes años, en términos civilizatorios. Pero también queremos resaltar que nuestra posición relativa en el entramado productivo internacional pasa, precisamente, por anticiparnos en la transición energética y digital. El empecinamiento en un modelo de desarrollo caduco lastrará la capacidad del tejido productivo vasco en el medio y largo plazo. Porque estamos, y estaremos, en un contexto de escasez de recursos, y, a la vez, frente a retos económicos y sociales enormes. Este contexto histórico debe forzar a este gobierno a repensar las prioridades de actuación y la asignación de recursos sobre los principios de generación de riqueza y reducción de las desigualdades sociales, con un planteamiento audaz: aplicar las teorías del presupuesto base cero para ver qué es lo que realmente aporta valor al bienestar social desde la óptica pública, y focalizar allí la asignación de recursos para realizar la gestión más eficaz y eficiente en este entorno de alarmante escasez. A tenor de la primera y segunda lista de proyectos Euskadi Next, que es sobre lo que podemos hablar, una de dos: o no han entendido absolutamente nada de esto, o están impedidos de hacer un planteamiento que se ajuste a las orientaciones europeas. Lejos de fijarse en las experiencias europeas punteras y ver en la transición ecológica y digital la oportunidad para una gran modernización de nuestro país, el primer reflejo de su Gobierno fue el que fue. Intentar pivotar el grueso de las opciones que se abrían en otra ronda de infraestructuras, con el tren de alta velocidad como acaparador del mayor porcentaje de dinero a obtener, el TAV, y muchos más proyectos bajo la misma lógica, hasta tal punto que la propia consultora que contrataron para evaluar lo que se proponía, les dijo: "Esto no cuadra con lo que se está buscando en Europa". Y me dirán que la lista ha cambiado, pero tampoco tenemos acceso al contenido, por lo que nos vemos obligados a hablar de lo que hemos visto. Lo que está en juego, en resumen –termino–, es hacer de este país el territorio climáticamente neutro con menos desigualdades sociales de Europa. Y esto solo se puede hacer entre todos y todas. Hay buenas pistas: Eslovenia y la economía circular; Copenhague y la neutralidad de carbono; Nueva Zelanda y el abandono del PIB en el diseño del presupuesto... Los países más avanzados caminan ya en esas direcciones. Hay que girar el volante y tomar el rumbo adecuado, sin más demora. Hau ez da ustezko iragan oparo batetara itzultzeko ariketa bat. Eta berriro Alburquerqueren hitzak ekarriko ditut: "Sería, en mi opinión", dice, "un error limitarse a tratar de recuperar el crecimiento económico anterior, el cual incorpora muchos de los componentes que explican los orígenes de estas pandemias". Iraganaren nostalgiak ez gaitu bide onean kokatzen. Europako funtsen bitartez, beste zerbait idatzi behar da: eraldaketa erabakigarri baten lehen estrofa. Eta amaitzen dut. Gure ustez, gai hau lata itxi bat bihurtu duzue, eta irekitzeko ordua iritsi da, gobernu-ariketa bat baino askoz gehiago delako. Berandu bagabiltza ere, garaiz gaude arrazoizko gobernantza marko bat ezartzeko, baldintza batzuk ezartzeko, etorriko dena interes orokorraren zerbitzura jar dadin, herri honek izango dituen baliabideak modu arduratsuan eta demokratikoan kudeatuak izan daitezen. Gardentasuna eta eztabaida eskatzen dizkiogu Gobernuari, benetako auzolana. Ez egitea akats estrategikoa delako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otero jauna. Gainerako taldeen txandara pasatuko gara. Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señoras, señores parlamentarios. Este es un pleno de máximo interés, en el que vamos a tratar temas críticos para el futuro del País Vasco. Pero llega en un momento extraño, y muy probablemente va a morir mañana mismo, con la presentación del Proyecto de Presupuestos Generales para nuestra Comunidad Autónoma de cara al próximo año. Llegamos a este punto, al debate acerca de los fondos europeos para la recuperación, tras los estragos causados por la crisis sanitaria. Los fondos, conocidos como Next Generation, con las declaraciones aún recientes del consejero, el señor Azpiazu, asegurando en Comisión de Hacienda que prácticamente nada se sabe de ellos; que poco hay más que vagas ideas e inconcreciones. Pero me van a permitir que ponga en duda dichas afirmaciones. Que dé por hecho que el PNV lleva tiempo negociando con Moncloa su particular cupo con cifras, si no exactas, sí muy aproximadas. Es más, estoy convencida de que hay materia suficiente, y de mucho calado, para realizar este debate en este momento, aunque a los partidos de Gobierno no les interese, seguramente porque prefieren las negociaciones a puerta cerrada y a oscuras, para que nadie sepa qué es exactamente lo que están tramando. Y entro ya en detalle, poniendo negro sobre blanco dos cuestiones que están fuera de toda duda y que tienen una muy difícil réplica, dos decisiones que denotan las verdaderas intenciones del PNV, de este Ejecutivo: la urgencia con la que en agosto pasado se contrataron los servicios de Pricewaterhouse para la adaptación al lenguaje europeo de su documento, tarea en la que jamás ha destacado esta consultora, y, por otro lado, la creación de una comisión interdepartamental el pasado 27 de octubre y su constitución el 17 de noviembre. Así las cosas, es evidente que ya está lanzado el proceso de diseño y de elección de proyectos financiables con dichos fondos, y el posible reparto de caudales. Un proceso con dos características muy significativas: la nula participación del tejido económico en el diseño de iniciativas, y no me refiero solo a las patronales, sino especialmente a las propias empresas, las principales paganas de esta crisis, y la forma sigilosa, absolutamente opaca, de gestionar este proceso, especialmente por el principal partido del Gobierno Vasco. Son dos razones de mucho peso para que en Vox desconfiemos de sus intenciones, para que no veamos con buenos ojos las gestiones que están realizando y el modo en que las están haciendo, cuando está en juego la obtención de fondos que deberían servir para modernizar la economía vasca y la economía española, que deberían convertirse en un elemento tractor del futuro modelo económico del País Vasco. Además, y aunque hasta ahora solo nos lo han presentado como una declaración de intenciones, es muy preocupante que tanto ustedes como el señor Sánchez estén dispuestos a trocear en 18 pedazos –17 para las comunidades autónomas y uno más para el Gobierno de España– ayudas llamadas a modernizar la economía de un país, España, especialmente azotado por la crisis de la COVID-19, una crisis sanitaria, económica, social e incluso de modelo de convivencia. Si todo sigue discurriendo por el camino prefijado por el tándem Sánchez-Iglesias y aceptado por su socio, el PNV, la apuesta serán 17 modelos económicos diferentes; una carrera cuya única meta es el despilfarro y el pillaje. Pero vamos a entrar en materia, que sobre el tapete se han puesto ya cifras, que, aunque no parecen definitivas, sí prometen aproximarse mucho a las que finalmente lleguen desde Europa a España y al País Vasco. De acuerdo a las últimas estimaciones oficiales, España va a recibir del Mecanismo para la Recuperación y la Resiliencia significativas cantidades de dinero en subvenciones a fondo perdido, a saber, 43.480 millones de euros en los dos próximos años, y otros 15.688 millones de euros más a partir del año 2023. Cifras muy concretas que prometen ser algo más que una estimación. Y en ambos casos, cantidades de dinero muy importantes para España y para cada una de las comunidades autónomas. Además, se calcula que nuestro país, España, recibirá de los fondos de ayuda a la recuperación para la cohesión y los territorios de Europa 12.436 millones de euros para su ejecución en los dos próximos ejercicios. Una prueba más de que sobre la mesa hay mucho más que cifras y números inconcretos. Ahora bien, y volviendo la vista atrás, es importante tener en cuenta que para el aprovechamiento de estas subvenciones a fondo perdido el Gobierno de España debe preparar un plan nacional. Un paso necesario para poder recibir apoyo financiero por valor de los referidos 59.168 millones de euros en el marco del Mecanismo para la Recuperación y Resiliencia. Por este motivo, el Gobierno de la nación está elaborando el Plan español de Recuperación, Transformación y Resiliencia, el cual deberá ser remitido a la Comisión Europea antes del 30 de abril del próximo año. Un plan con un conjunto de proyectos de inversión y reformas estructurales. Eso sí, con anterioridad se deberá remitir a la misma instancia un borrador del plan en cuestión y el borrador del correspondiente plan presupuestario. Como todos ustedes saben, está prevista la activa participación de las comunidades autónomas en la cogobernanza del proceso, así como en la gestión de los fondos disponibles, con la constitución de una conferencia sectorial para su ejecución. Además, las comunidades autónomas también tendrán una participación activa en la gestión de los fondos disponibles, a través de la firma de convenios con los ministerios competentes. Una cesión más del señor Sánchez. También las empresas y representantes de la sociedad civil podrán presentar proyectos para ser financiados por el Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia, mediante el lanzamiento de tres convocatorias para la presentación de proyectos en diferentes formatos, dependiendo de temas y sectores. Y así, llego a lo que atañe de forma más directa al País Vasco, a esas inconcreciones a las que aludía en comisión el consejero de Hacienda, pero que son bastante concretas a poco que se revisen algunos datos oficiales. Para empezar, el Consejo de Gobierno, del Gobierno Vasco, aprobó el pasado mes de noviembre el programa Berpiztu, para la renovación y reactivación económica y para la creación de empleo en el País Vasco. Posteriormente, se creó el Programa de Recuperación y Resiliencia de Euskadi, Euskadi Next, como complemento de las acciones previstas en el programa Berpiztu. El Programa Marco de Crecimiento Sostenible y Empleo, que integra a ambos, cuenta con una estimación presupuestaria de 13.300 millones de euros para el periodo 2020-2024. De ellos, 9.600 millones corresponden a los dos grandes ejes de reactivación económica y creación de empleo, cuantía a los que se añaden 3.700 millones de euros en conceptos de avales a empresas y a personas autónomas. Y aún podemos concretar algo más, el presupuesto total, los referidos 9.600 millones, se distribuyen así: 7.930 millones para el eje de reactivación económica y los 1.670 millones restantes para el eje de creación de empleo. Seguimos con los detalles de eso que el Gobierno nos presenta como bruma, como borradores, como algo difuso y etéreo. El eje 1, el de reactivación económica, se despliega en seis grandes ámbitos; dan cabida, además, a las líneas o vectores estratégicos a desarrollar para contribuir a la reactivación económica en el marco programa. Y permítanme que ahora les traslade unas cifras bastante precisas, de las que son especialmente significativos los porcentajes. Para infraestructuras públicas y transformación de la educación y sistema sanitario, se prevé destinar 2.805 millones de euros, un 35,4 % del total. A investigación, innovación y transformación digital, 2.490 millones de euros, el 31,4 %. Para transición energética y medioambiental, 375 millones de euros, el 4,7 %. Los fondos previstos para industrias y pymes, servicios avanzados, industrias creativas e internacionalización, alcanzarían los 1.284 millones de euros, el 16,2 del total. La industria alimentaria dispondría de 636 millones, el 8,0 %. Y cultura, industria del turismo y cultura, se prevé que se beneficien de 340 millones, un 4,3 %. Analizadas estas cifras y porcentajes, especialmente los porcentajes, la primera conclusión es obvia: los proyectos de infraestructuras son los que acaparan un mayor volumen de fondos, el 38 % de los previstos. La industria concentra el 46 % de los previstos, y la agricultura otro 18 %, mientras que el sector terciario, el más castigado por la crisis económica, solo recibirá el 15 % de dichos fondos, es decir, menos que agricultura, una tercera parte de lo que recibirá la industria. Y ténganse en cuenta que esta representa el 21 % del producto interior bruto del País Vasco, y que la agricultura supone el 0,7 % de este PIB, y los servicios, excluida la parte pública, representan casi la mitad del PIB, en total el 47 %. Sus datos, que carecen de la más elemental lógica y que discriminan a un sector con respecto a otro –precisamente, al que vive un momento más difícil y delicado–, nos llevan a considerar que ustedes no están en el buen camino. El objetivo principal del fondo de recuperación Next Generation es afrontar las consecuencias económicas y sociales de la crisis del COVID-19, y es evidente que ni el tren de alta velocidad, ni la variante sur ferroviaria, ni el túnel entre ambas márgenes de la ría de Bilbao han sufrido de una forma especial, de manera especialmente significativa, la crisis derivada de la pandemia. Y en esta misma línea, permítanme una observación acerca del reparto territorial de las grandes obras de infraestructura que se pretenden financiar, prácticamente todas ellas previstas en la provincia de Bizkaia, dejando para otros tiempos muchas de las que se deben realizar en Álava y Gipuzkoa. Es responsabilidad de este Gobierno garantizar la equidad territorial en el reparto de ayudas, también en el desarrollo de proyectos, porque la crisis ha azotado a todas y cada una de las provincias vascas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria den Gordillo jaunak du hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Miembros de la Mesa, miembros del Gobierno, señorías. El pleno que nos reúne, la razón que nos reúne hoy aquí, en este Parlamento Vasco, es un pleno monográfico dedicado a la definición de la orientación estratégica y de los proyectos prioritarios de la Comunidad Autónoma Vasca en el marco de los fondos europeos para la recuperación, proyectos conocidos y amparados en lo que será el fondo Next Generation Europa. En primer lugar, yo lo que querría decir desde esta tribuna es que hoy es un día para reivindicar el proyecto europeo, la vigencia del proyecto europeo. Hay aquí sentados en esta Cámara algunos partidos que no creen, o al menos han demostrado no creer en el proyecto europeo –acciones, omisiones, y, sobre todo, la integración que tienen en los diferentes grupos que integran el Parlamento Europeo–. Miren, Europa ha salvado a España en muchas ocasiones. La salvó con los Feder, con los fondos de cohesión. La salvó dándole un marco de estabilidad económica e institucional. La volvió a salvar con sus actuaciones en el marco de la crisis económica y financiera reciente que se ha sufrido, y la está volviendo a salvar ahora; no solamente con este tipo de iniciativas que ahora desarrollaremos en profundidad, sino, sobre todo, porque Europa es hoy el freno a las tentaciones populistas de muchos gobiernos, entre ellos, hay que decirlo también, el Gobierno español. Una vez más, se demuestra también la necesidad de una mayor y mejor gobernanza económica a nivel europeo, que esté basada en la coordinación, en la transparencia, en la solidaridad y en la visión de futuro. Europa es nuestro presente y es nuestro futuro, pero Europa no es y no puede ser un cajero automático. Los fondos europeos objeto de este debate tienen que estar condicionados –y están, de hecho, condicionados– a la realización de una serie de reformas estructurales; reformas estructurales importantes a nivel nacional y a nivel autonómico. Estamos oyendo hablar en este Parlamento desde hace un tiempo de la manera en la que se van a gastar los fondos, de la manera en la que se van a seleccionar proyectos, etcétera. Eso está bien, pero ese debate tiene que ir acompañado también del debate sobre las reformas, importantísimas reformas estructurales que hay que realizar en el ámbito nacional y también en el ámbito autonómico. Porque hay una cuestión que parece olvidarse muchas veces por parte de algunos grupos de esta Cámara, y es que Euskadi se beneficia de la integración europea, evidentemente, y se beneficia de la pertenencia a la Unión Europea, porque España es miembro de la Unión Europea. Y aquí es muy necesario reivindicar también los elementos de coordinación entre los gobiernos nacionales y, en este caso también, los gobiernos regionales. Estos fondos europeos tienen de particular que se van a financiar mediante unos procedimientos de endeudamiento específicos europeos, que será una deuda que tendrá que pagar la siguiente generación. Es una deuda que va a tener que pagar la siguiente generación, y por eso esta, la actual, tenemos la responsabilidad de realizar las reformas necesarias para garantizar que esa generación, esa next generation , pueda disfrutar del bienestar del que también nosotros hemos disfrutado. ¿Cuál es el contexto? Pues mire, el mecanismo europeo, que imagino que luego el consejero, cuando tome la palabra el Gobierno, nos lo explicará, pero, esencialmente, este mecanismo de ayudas está integrado por tres elementos fundamentales: hay un programa que es el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia; hay otro programa más específico que también está dotado con una serie de préstamos y demás, bonificaciones, base de transferencias…, y hay otro destinado a reforzar algunos programas del presupuesto 21-27. Porque hay que tener en cuenta una cuestión, y es que en el marco europeo es importante la cuestión presupuestaria, porque se desarrolla siempre en marcos plurianuales. Es decir, el marco de previsión presupuestaria a nivel europeo es siempre plurianual, y esto es una cuestión que tenemos que tener en cuenta, porque, esa planificación plurianual, en distintos años, es la base con la cual hay que desarrollar todos los proyectos y todas las actuaciones en el ámbito nacional. Miren, sintéticamente: ¿cómo funciona este mecanismo? Pues hay que presentar un plan de recuperación y resiliencia. Ese plan tiene que estar alineado también con unos criterios generales, que ya más o menos conocemos, pero también con los criterios específicos que se establecen en el Semestre Europeo y con la Agenda Digital Verde. No hay que olvidar que Europa viene siendo una potencia, una entidad internacional, que ha defendido y defiende como nadie el aspecto también de la transición a las nuevas energías y, sobre todo, también el aspecto verde, que forma parte de lo que se entiende como el modelo económico europeo, la economía social de mercado y el propio ordoliberalismo, del que en esta Cámara pues se ve que quizá algunos grupos pues tampoco han profundizado mucho en su análisis, pero ese es el sistema económico que existe en la Unión Europea. Y no podía ser de otra manera que la Unión estuviera plenamente comprometida con el aspecto también digital y, sobre todo, verde. Los países han enviado una primera versión de sus proyectos el 15 de octubre, y luego tienen que mandar la versión final el 30 de abril. Nosotros nos encontramos en este momento. Nos encontramos en un momento en el que hay que definir los proyectos específicos. En el caso nacional, pues parece que ha sido o va a ser directamente la oficina de la Moncloa, el presidente del Gobierno o su persona, la que va a escoger directamente o seleccionar cuáles son esos proyectos, y las comunidades autónomas pues han desarrollado distintos procedimientos, y esta es una crítica que sí que me gustaría dejar patente en esta tribuna: las comunidades autónomas han desarrollado distintos procedimientos para seleccionar los proyectos. Hay comunidades autónomas que, desde el primer momento, establecieron o había una comisión específica o bien en sede parlamentaria y demás, para contribuir a diseñar una metodología, para seleccionar qué proyectos iban a ser finalmente elegidos. Eso es una cosa que no hemos hecho en Euskadi, el propio consejero lo reconoció el otro día en su comparecencia. Después de esto, la Comisión, que valorará los proyectos, hará un proceso de evaluación, porque de esto nos olvidamos. Esto no es una financiación para la financiación, sin más, de gasto corriente. Aquí va a haber una evaluación. Y solamente los proyectos que sean positivamente evaluados tendrán financiación, que será distribuida por la Comisión Europea, a medida que se vayan cumpliendo los objetivos. Y la Comisión Europea puede suspender la transferencia, puede suspender la transferencia de más financiación, en casos de deficiencias en la ejecución o incluso en casos de incumplimiento de las reglas fiscales, el tema de la regla de gasto, deuda, etcétera, o también en supuestos incumplimientos de deficiencias en lo que se llama el Estado de derecho. Todas estas reformas, es otra cuestión muy importante, hay que implementarlas en un plazo máximo de cuatro años desde la aprobación, y en las inversiones se permite, como sabe, hasta siete años. Por tanto, ese es el calendario con el que tenemos que entendernos. En este contexto, España va a ser el segundo país que más dinero va a recibir, justo después de Italia que, con una cantidad relativamente similar, va a ser el país que más dinero recibirá. Va a haber una cantidad de transferencias que serán directas por parte de la Unión. Y luego habrá otras cantidades que serán en forma de préstamos. En total, unos 140.000 millones, como ya saben, es una cifra que se está manejando. Lo importante de esta cifra y lo que tenemos que tener todos en cuenta es lo siguiente: miren, el dinero que venga de Europa no puede ser un dinero que sufrague solamente o que sufrague gasto corriente y gasto estructural. Es decir, lo que hay que hacer es financiar proyectos específicos, proyectos tractores, que suelen llamar, proyectos que contribuyan a la dinamización de la economía, que también contribuyan a esas reformas tan importantes, esas reformas estructurales tan importantes que, durante tanto tiempo en España han estado siempre paradas y nunca ha sido un buen momento. Pues, bien, este es ya el momento de realizar esas reformas. Sobre esta cuestión hay que decir que lo cierto es que la Comisión Europea le ha dado, nos ha dado, una serie de indicaciones. ¿Qué se nos pide desde Europa? ¿Qué nos pide el Semestre Europeo? Pues, mire, es muy importante mantener un control sobre el crecimiento del gasto. Y aquí hay una serie de cuestiones que no son competencias de este Parlamento, pero que hay que tenerlas claras: el cumplimento de las reglas fiscales quizá sí en el ámbito autonómico, pero la reforma de las pensiones, una mejor gobernanza en la contratación pública, invertir en innovación y transición energética, asegurar la unidad de mercado… En España hacemos todo lo posible por evitar la unidad de mercado. Lo venimos demostrando siempre, cuando se aprueba una ley sobre unidad de mercado, se hace también todo lo posible por evitar que esta ley tenga eficacia. La llamada ley de licencia única que, por cierto, fue recurrida por el Gobierno Vasco y que, finalmente, el Constitucional realizó una interpretación acorde con los deseos, en este caso, del Gobierno Vasco, pero que, en todo caso, ha sido contraria a lo que es la unidad de mercado como tal. En último lugar, también es muy importante el aspecto relativo a la mejora de los servicios sociales y del empleo. La mejora de los servicios sociales y del empleo, entre ellos los servicios de empleo como tales –yo creo que esta es una cuestión que tiene margen de mejora en el ámbito vasco–, el establecimiento de un contrato único, programas de incentivos a la contratación, apoyo a las familias, reducción del abandono escolar, armonización de servicios sociales, etcétera, etcétera. Como decía, ya es hora de realizar las reformas. También, como decía uno de los padres fundadores de la Unión Europea, Jean Monnet, que seguro que lo conocen todos ustedes, las personas solo aceptan el cambio cuando están resignadas por la necesidad. Y solo ven necesidad en períodos de crisis. Pues, bien, esta es la crisis y este es el tiempo de cambio. ¿Qué reformas deberíamos implementar? ¿En qué reformas debería gastarse el dinero España? ¿Y en qué reformas debería gastarse también el dinero nuestra Comunidad Autónoma? En primer lugar, habría que adoptar medidas destinadas a crear empleo de calidad para la era digital. En segundo lugar, habría que transformar España y las regiones españolas y las comunidades autónomas en una referencia mundial en educación; aquí también tenemos margen de mejora. Hay que aprovechar también la transición ecológica, en tercer lugar, para liderar la economía verde. Devolver a nuestra sanidad a su posición de liderazgo mundial, y tener una Administración digital eficaz y transparente. En esto es en lo que deberíamos invertir, y digo invertir, ese dinero que va a venir de la Unión Europea. Y España no va en la buena dirección y, hasta ahora, Euskadi tampoco da visos de ir en buena dirección. ¿Por qué no se va en una buena dirección? En primer lugar, porque no hay un plan. El Gobierno, el Gobierno nacional en este caso, ha incluido los fondos europeos en sus presupuestos. Es verdad que el Gobierno Vasco, así nos lo anunció el consejero, no los ha incluido en el Presupuesto, pero sí que es cierto que, para discutir este tema, tendríamos que analizar también en profundidad el propio Presupuesto. Por eso sí que es cierto que las próximas semanas, cuando ya los distintos consejeros presenten las partidas presupuestarias en la Comisión de Economía, tendremos oportunidad de desarrollar estos aspectos. En segundo lugar, porque tampoco hay expertos en el ámbito nacional. Y en el ámbito de Euskadi, hay que hacer una crítica en este sentido también, el modelo de gestión se basa en círculos participativos, informales, que van a debatir propuestas, etcétera, negociaciones con gobiernos autonómicos… Así no se seleccionan proyectos que vayan a ser competitivos, que vayan a ser tractores, que vayan a ser realmente eficientes y que vayan a realizar o vayan a fomentar las reformas necesarias que este país necesita. Hay que destacar la extremada politización de todo este proceso. Politización, porque el presidente del Gobierno ya ha dicho que va a asumir el control, las propuestas que se hacen también desde algunos grupos de esta Cámara van en la misma dirección. Politización sí, pero en este caso de la mía, la suya no, pero de la mía. Nosotros lo que defendemos es un modelo alternativo, que es el modelo europeo, que es decidir los proyectos de acuerdo con unos procedimientos abiertos, competitivos, en los que quede demostrado, con transparencia, cuáles son los mejores. Estos fondos, hay que recordarlo, van a ser o van a suponer una cantidad grande de fondos, muchos fondos, para gastar rápido. Y España aquí viene demostrando –en el caso de Euskadi un poquito más atenuadamente, pero también es partícipe de esta singularidad–, España es uno de los países que más tarda en gastar los fondos europeos. Tarda bastante en gastarlos, siempre a última hora y siempre a última hora con proyectos o de una forma demasiado acelerada, y que luego, a veces, también escapan a ciertos controles, por lo menos parlamentarios. Lo que no puede ser es que esto se convierta en otro Plan E de Zapatero. Hay que realizar un diseño, un control y, sobre todo, un seguimiento de lo que tiene que ser la ejecución de estos proyectos. ¿Cuál es la situación que tenemos específicamente en Euskadi? Pues mire, desde que se empezó a hablar de estos fondos de reconstrucción, pues se le pidió al Gobierno Vasco, de muchas maneras y por parte de muchos grupos de la Cámara, que estableciese un criterio que declarase de qué forma se iban a gastar, se iban a emplear estos fondos en Euskadi. El Gobierno se ha resistido a dar unas explicaciones convincentes. Primero se dijo que el Parlamento estaba disuelto, por tanto, verá, ahí tenemos una Diputación Permanente que muy bien podría haber hecho las veces, que es lo que tiene que hacer, y que es lo que es estatutaria y constitucionalmente, una representación de la Cámara en este sentido para las cuestiones urgentes mientras el Parlamento está disuelto. Después de esto, se encargó a una consultora, a través de un contrato menor, en septiembre de 2020, un listado de posibles proyectos que tampoco sabemos en qué va a quedar. Tampoco sabemos en qué va a quedar. Esos proyectos se enviarían al Gobierno español para su inclusión o su posible inclusión en un listado de proyectos que luego podrían contar, o no, con la financiación europea. Finalmente, en la comparecencia de la semana pasada en la Comisión de Economía, el consejero Azpiazu, don Pedro María, aquí presente con nosotros, tampoco dio muchas explicaciones sobre el método o la sistemática para elegir los proyectos. Dio trazos generales. Nos dio buenas palabras, eso hay que reconocerle, pero no dio tampoco o no destacó cuál va a ser la metodología específica. Yo le recuerdo, recuerdo aquí, en esta Cámara, las críticas que hice en la comisión por parte de mi grupo y a título personal, y es la falta de una comisión especializada en este Parlamento que controlase la aplicación de los fondos, la falta de una metodología de selección de los proyectos, la falta de un listado o de un calendario de reformas específicas, que son las que nos está demandando Europa. Ya discutiremos esto más adelante, la semana que viene, en este Parlamento, en la Comisión de Economía en el ámbito presupuestario, pero el presupuesto que nos va a mandar tiene que estar también en consonancia con un calendario específico de reformas. Vuelvo a insistir en esto. Es un presupuesto, según nos hemos enterado por los medios de comunicación, con importantes incrementos. Ya superamos los 12.000 millones –que, por cierto, casi 1.000 millones van ya destinados a la amortización de la deuda–. Es un incremento importante, pero todavía faltan explicaciones. Y sobre todo, esto ya lo comentaremos, insisto, pero también es necesario que sean unos presupuestos realistas, porque las previsiones de crecimiento que está manejando el Gobierno Vasco distan un poco de las que están haciendo tanto autoridades públicas nacionales como también otras autoridades u otras instituciones privadas. ¿Qué conclusiones cabe extraer de esta situación que tenemos? ¿Qué conclusiones cabe extraer sobre todo este proceso? De manera constructiva, pero hay que decir las cosas claras. En primer lugar, la actuación del Gobierno español y la actuación de los gobiernos autonómicos, que en este caso actúan, al menos políticamente, con el Gobierno español, que se relaciona políticamente con ellos, es decir, hay una relación de comunicación entre los gobiernos autonómicos y el Gobierno nacional, y en el nuestro en concreto, además, son socios de gobierno, pues sí que hay una sintonía, se reconoce que hay una sintonía con las que sean prioridades europeas. Lo que pasa es que una cosa es que haya una sintonía, por así decirlo, de boquilla, así en términos generales, que todos estamos de acuerdo en una economía más verde, en digitalización, infraestructuras sostenibles, etcétera, pero otra cosa ya es verlo negro sobre blanco. Es muy importante tener en cuenta que estos fondos no son para nosotros. Estos son los fondos de la siguiente generación. Estos son los fondos que nos va a tocar a nosotros administrar, para la siguiente generación. De ahí la responsabilidad de los que estamos aquí hoy en ser, en este caso, el mejor Parlamento posible, en ser el mejor Gobierno posible, para asegurar el futuro de la sociedad. En segundo lugar, lo que destaca absolutamente es la absoluta falta de un calendario, un listado de las reformas estructurales que tan necesarias son en nuestro país, en España, y de las que también se puede beneficiar y se beneficiaría, lógicamente, Euskadi. El plan que el Gobierno ha enviado a Bruselas no hace mención de las transformaciones que España necesita, simplificando mucho, en materia de educación, de empleo, de innovación, retos demográficos, sistema sanitario o el Estado del bienestar. Esta es una oportunidad histórica, la que tenemos aquí ahora. Es una oportunidad histórica para hacer las reformas esenciales que sienten las bases para un crecimiento sólido y sostenible en el tiempo. Sin embargo, el plan que ha enviado el Gobierno nacional, y entendemos, por tanto, que de acuerdo con las comunidades autónomas y aquí de acuerdo con el Gobierno Vasco, la verdad es que está destinado a seguir financiando el gasto corriente. No solo financiando el gasto corriente, sino que el Gobierno español ha incluido las previsiones de ingresos por estos fondos directamente en los presupuestos. Hombre, esto dista mucho de ser, yo creo, una gestión razonable y, sobre todo, eficiente de los fondos. Existe el riesgo –espero equivocarme, pero, desgraciadamente, en esto no me suelo equivocar–, existe un riesgo cierto de que estas inversiones acaben convirtiéndose en gastos estructurales, en gastos permanentes, recurrentes, sin que se hagan las reformas que son necesarias. En tercer lugar, hay que destacar también que, hasta el momento, la forma en la que se están gestionando nuestros fondos, porque todavía no los tenemos, pero este proceso destinado a recibir estos fondos, viene siendo un gasto politizado y sin mecanismos de control. Esta es otra de las profundas deficiencias del plan, que es el grandísimo control político, el grandísimo control político de los fondos y que no haya, que no se prevea una agencia independiente que supervise y evalúe estos proyectos y estos gastos. Ya nos pasó anteriormente cuando hubo que hacer las reformas fiscales. Ya nos pasó la última vez con la actualización en España de nuestro sistema fiscal, que la Comisión Europea obligó a España a crear una autoridad independiente, que ya la conocen ustedes, es la Airef. Tiene toda la pinta de que nos van a volver a obligar, ojalá nos obliguen, porque será la manera de tener una autoridad realmente independiente, transparente y que realice una fiscalización adecuada de estos gastos y de estos proyectos. Preocupa mucho esa excesiva centralización. Por una parte, el Gobierno nacional habla de esa famosa cogobernanza, tampoco entiendo muy bien qué quiere decir, pero luego, eso sí, la decisión política última descansa, como creo que él mismo ha dicho, en su persona. Los foros de alto nivel que se han anunciado no tienen capacidad real para influir en las decisiones, y no van a estar compuestos por expertos, sino por representantes sectoriales. No hay nada en contra de que los representantes sectoriales, evidentemente, envíen sus propuestas e informen y demás, pero la manera más eficiente de gastar el dinero público tiene que pasar por un asesoramiento por parte de expertos. Otro problema serio que tiene España y que vienen teniendo las administraciones españolas es la generación de cuellos de botella en la absorción de estos fondos; es decir, la falta de capacidad para gastar de manera eficiente; siempre se acaba gastando casi todo al final. Los procesos de ejecución van muy poquito a poco y ya al final, cuando te dicen que o te lo gastas o lo devuelves, se producen macroproyectos a última hora, grandes gastos sin haberlo pensado, sin haberlo meditado. Ahora estamos a tiempo de pensarlo, ahora estamos a tiempo de diseñarlo convenientemente. En cuarto lugar, hay que destacar que las cifras que viene dando el Gobierno, el Gobierno español –el Gobierno Vasco entiendo que está también a la expectativa de esto, pero ustedes tienen una buena relación con Madrid, son socios–, esas cifras son bastante poco creíbles. Digo poco creíbles por esa inclusión directa que se hace de unos 27.000 millones en los próximos presupuestos, no está claro que esto sea una posibilidad y, sobre todo, está muy lejos de lo que es la esencia de este tipo de proyectos que vienen financiados, condicionados a la consecución de una serie de objetivos al margen de lo que es el gasto ordinario. En segundo lugar, el Gobierno –y en esto el Gobierno Vasco también tiene su parte de culpa–, el Gobierno ha presentado una estimación de déficit muy poco realista, y lo vuelvo a repetir, el Gobierno Vasco también tiene unas previsiones de déficit que, hombre, son propias, tienen su propia metodología, la Airef ya les pidió unas aclaraciones, pero ni la Airef ni otras instituciones –BBVA Research o la propia Laboral Kutxa, etcétera, otras instituciones– no plantean un crecimiento, en este caso, tan alto como el que plantean ustedes, y la cuestión del déficit pues es una cuestión que también hay que mirar. En estos casos hay que ir con la verdad por delante y, sobre todo, hay que establecer estimaciones que sean realistas. Y por último, bueno, y esto sobre todo en el ámbito nacional, pero aquí no me extrañaría que pasara en breve, pues estas promesas que de repente se van a crear no sé cuántos puestos de trabajo, un millón, 800.000 puestos de trabajo, tampoco parece que esta sea la manera de gestionar este tipo de cuestiones, ¿no? Finalmente, hay que tener en cuenta que estos fondos también incluyen la cláusula del Estado de derecho; es decir, que los estados se comprometen a respetar la esencia de lo que son las bases del Estado de derecho en su ámbito, y aquí es muy importante que recordemos, que tengamos en cuenta que España ya ha recibido algún tirón de orejas, por parte de instituciones europeas, relativo a la forma de seleccionar al Consejo General del Poder Judicial, a los jueces, y esta es una cuestión también en la que hay que ser serios. En síntesis, cuál es la situación, y sobre todo, cuáles son las propuestas que hacemos nosotros de una forma constructiva, insisto, pero diciendo la verdad y sobre todo siendo sinceros con todos. En primer lugar, hay que destacar la falta absoluta de transparencia en todo momento de todo este proceso, ha habido un oscurantismo desde el inicio hasta la situación en la que estamos ahora y me temo que hasta el final. Ha habido una falta de colaboración con este Parlamento en general. Es cierto que el Gobierno tiene una mayoría cómoda que le permite evidentemente aprobar sus propuestas con comodidad y demás, pero hombre, eso no puede significar que se acabe cercenando, que se acabe afectando a las competencias que tiene esta Cámara para ejercer su función de control y de fiscalización del Gobierno. Falta, muy importante, un listado y un calendario de reformas aplicados a nuestra Comunidad, nuestra Comunidad Autónoma; es decir, qué reformas pretende el Gobierno hacer. Estamos, por una parte, con el debate de los fondos europeos; por otra parte, la semana que viene empezaremos con el presupuesto y luego ahí tenemos un calendario legislativo. Hombre, es verdad, tenemos que realizar también un debate sereno, serio, y sobre todo analizando esas reformas que son necesarias, no solamente porque hay que presentarlas junto con las propuestas de financiación, sino también porque, insisto, esta es nuestra oportunidad, probablemente la última, para realizar estas reformas que tanto se necesitan. Falta también una comisión especializada y una agencia independiente que fiscalice el cumplimiento de los objetivos, los compromisos que se adopten y la ejecución de los proyectos. Hay que recordar -y esto es muy importante-, que son proyectos para cuatro años y la ejecución de la inversión es un poquito más, hasta siete años; por tanto, va a ser mucha cantidad de dinero para ser ejecutada en un periodo relativamente corto. Falta también, aparte de todo esto, yo creo que una clara voluntad de ser transparente. El problema con ser transparente, ¿cuál es?, pues que tienes que dar explicaciones y que luego eres presa de tus palabras y de tus objetivos iniciales, y es lógico que la oposición pida transparencia, y bueno, no es que sea entendible, el Gobierno suele tender a ser lo menos transparente que puede, pero hay que exigírsela, y nosotros se la exigimos aquí en sede parlamentaria, que sea lo más transparente posible en esta cuestión, porque no es un dinero de este Gobierno ni es un proyecto de este Gobierno, es un proyecto de toda la sociedad y va a redundar en el beneficio y en el futuro de la sociedad a largo plazo. ¿Cuáles son las propuestas que nosotros vamos a presentar a este Parlamento, y que luego tendremos oportunidad de discutir quizá con más calma? En primer lugar, una reivindicación del proyecto europeo. La reivindicación del proyecto europeo y la reivindicación del modelo europeo. ¿Qué es el modelo europeo? El modelo europeo, sobre todo, es un modelo de gestión democrática con coordinación entre todas las administraciones: estados miembros, comunidades autónomas, instituciones europeas… Y, sobre todo, es un modelo basado en la racionalidad; basado en datos, en informes, en transparencia. Eso es el modelo europeo. En segundo lugar, también hay que destacar, o nosotros destacamos, que es muy importante reafirmar la necesidad de colaboración con el Gobierno central y con los gobiernos de otras comunidades autónomas. Esto parece que se ha convertido en una carrera en cada comunidad autónoma, incluido también al Gobierno central, que siempre juega con ventaja: por ver qué podemos sacar, qué hay de lo mío, qué tal… Y aquí, pues se producirán, o se producen, las tensiones típicas que se vienen produciendo entre el principal grupo que apoya al Gobierno, y luego, el grupo de la oposición. A ver quién es el que –en este caso EH Bildu– a ver quién es el mejor conseguidor en Madrid. Chico, de lo que se trata es que sean los mejores proyectos. Y sobre todo, que sean proyectos que se realicen no solo en coordinación con el Gobierno central, sino con otras comunidades autónomas de nuestro entorno: Castilla y León, La Rioja, Cantabria, también Navarra, etcétera. También, nosotros, vamos a proponer a esta Cámara que se apruebe una resolución tendente a que el Gobierno se comprometa a comparecer periódicamente, y a ser posible cada mes, en la comisión pertinente, que puede ser la de economía o puede ser una específica, pero, sobre todo, una comparecencia con datos, con papeles, para discutir cómo va la ejecución de estos proyectos y cuál es el estado de la situación. Y, finalmente, también vamos a proponer la creación de un órgano especializado, no indefinido, pero sí un órgano especializado durante ocho años, un poquito más de lo que va a durar la ejecución de estos proyectos, para que fiscalice con independencia, con autonomía, con experiencia, la ejecución de estos proyectos con la máxima transparencia. Esa es nuestra posición. Y luego tendremos la oportunidad de irla desarrollando en los sucesivos turnos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldeko ordezkaria den Gorrotxategi andreak dauka hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Bueno, yo creo que todas y todos somos conscientes de que no estamos ante una crisis más, una simple crisis más, sino que es una –otra, eso sí–, pero una de las múltiples a las que nos vemos sometidas por los ciclos innatos al sistema capitalista. Esta crisis, que viene desencadenada con una virulencia sin precedentes, tiene como causa y como consecuencia también un modelo civilizatorio que se tambalea sobre sus propias contradicciones, hace ya demasiado tiempo. Navegábamos ya, antes, antes del COVID-19, con un rumbo incierto, enmarcado por las cada vez más frecuentes –y agresivas, por cierto– crisis financieras y sus terribles consecuencias socioeconómicas. Es un ecocidio en marcha, que pone en riesgo toda la vida sobre el planeta Tierra, y un sistema económico esquizofrénico que bascula entre el crecimiento incesante de la producción de bienes superfluos y la producción artificial de escasez, mientras la reproducción de la vida, el centro de la vida humana, ha sido invisibilizado, desvalorizado y recluido al ámbito de los hogares. La vida, que ha sido sostenida sobre los cuerpos de millones de mujeres que, sin reconocimiento alguno en el hogar, sufriendo la cara más precaria del mercado laboral, nos han cuidado. María Eugenia Rodríguez Palop gure lankidearen hitzetan, Next Generation funtsak, hainbeste behar dugun norabide-aldaketarako aukera izan daitezen, hainbeste borrokatu duena, honela azaltzen du: "Pandemiak behartu gaitu ulertzera osasun-krisiak, hondamendi ekologikoak, egiturazko desberdintasunak edo gure ekoizpen-sistemaren eraldaketak ez dutela nazio-estatuen dimentsioa. Zain ditugun erabaki handiak ezin dira zero batuketako jokora murriztu, non herrialde bakoitzaren irabaziak eta galerak orekatu egingo diren, ez begirada luzeko Europa batean sinesten baldin badugu behintzat, bizirik irauteko ezinbestekoa den gutxienekotik haratago proiektu batekin lotua egongo litzatekeena". Gure taldetik, bai Europako Parlamentuan dugun ordezkaritzan, eta baita ere koalizio-gobernuaren ministerioetan, presidenteak dauden horietan, gure esku dagoen guztia egin dugu argi uzteko krisi honi ezin zaiola aurre egin 2008ko krisian egin zen modu berean. Izan ere, ez dago proiektu europarrik, eta hori argi izan behar dugu, ez dago proiektu europarrik, ez dago etorkizunik Europarentzat, elkartasunean oinarritzen ez bada. Austerizidioaren amaiera, horregatik exijitu, exijentzia bat da; guk exijitu egiten dugu. Eta giza eskubideak sistematikoki urratzen dituen Europa gotorlekuaren amaiera ere exijitzen dugu. Exijitu behar dugu. Azken hamarkadan nazio-estatuen ardurak eta Europako eskuinaren merkataritza-kontserbadurismoak, gizarte desorekatu eta desoreka sakon bat ekarri dute, eta zerbitzu publikoak ahuldu eta ahuldu egin dira, gero eta gehiago. Duela hamarkada batzuk konkistatutako eskubideak galdu egin ditugu, eta bizi-baldintzen narriadurak eta lehiak balio sozial goren gisa jarri dute Europaren aurkako sentimendua, eta muturreko nazionalismoaren eremua faborezitu egin dute. Así pues, en este contexto, y que se haya constituido este fondo, así como su espíritu transformador, supone en sí mismo un logro, más, si cabe, en comparación con la respuesta que las instituciones de la Unión Europea le dieron a la última crisis. Porque es el reconocimiento a la dimensión histórica, multifactorial y profunda de esta crisis, así como el reconocimiento también de los errores cometidos en la última década. Errores, por cierto, que aquí también, desde este Gobierno, se cometieron en un marco ideológico en el que siempre este Gobierno Vasco también se ha sentido cómodo. Es el liberalismo económico, el dejar hacer, el laisser faire . Pues bien, el dejar hacer, ese laisser faire , nos ha traído hasta aquí, a donde estamos. Las emergencias se superponen, ya no es solo social, también es medioambiental. Diez años de desmantelamiento de los servicios sociales, la sanidad y la educación, son muchos años. Nuestra sociedad es ahora más desigual y se encuentra gravemente fracturada. A la Unión Europea tendríamos que pedirle más, sí, pero a nosotros mismos como responsables, como responsables políticos de la expresión popular en Euskadi, debemos autoexigirnos mucho más. Así nos lo exige el conjunto de la sociedad vasca también. Ezin dugu alferrik galdu ahalegin mankomunatu honek ematen digun aukera, Next Generation funtsak, alegia. Ahalegin historikoa da, halako ekimen solidarioa onartzen den lehen aldia da. Jendearen bizitza hobetzeko, inbertsioen bidez jauzi kualitatibo bat eman, eta gaur egun atzeraezinak diren egiturazko eraldaketei ekiteko aukera emango diguten inbertsioak egitea ahalbidetzen digulako. Horregatik, horregatik, bermatu egin behar dugu horren erabilerak, funts horien erabileran, eta enpleguan, gizarte-desberdintasunen aurkako borroka, berdintasunezko gizartearen eraikuntza, giza eskubideen babesa eta garapena, eta gure ekoizpen eta energia-ereduaren trantsizioa presente izango ditugula beti, denbora guztian. No podemos seguir haciendo la misma política que nos ha traído hasta aquí, evidentemente, ni en el contenido, ni en las formas. Venimos también a este pleno a recordar que es nuestra obligación, la de esta Cámara, el asegurar que nuestras competencias sean usadas para recuperar la ambición de la propuesta original del marco financiero plurianual, antes de la rebaja en el Consejo Europeo. Y eso puede hacerse diseñando los mecanismos necesarios para que los programas y los proyectos de la reconstrucción vayan de la mano con garantías de respeto a los derechos fundamentales y a unos criterios climáticos ambiciosos, para que vayan de la mano del compromiso de abordar, de una vez por todas, la creación de un modelo de cuidados, también, y de protección social de todas las personas que garanticen vidas que merezcan la alegría de ser vividas. Y esto pasa, fundamentalmente, por el refuerzo de los servicios públicos, y por el control, y por la férrea oposición a cualquier intento de mercantilización de los derechos que nos aseguran en la sostenibilidad de nuestras vidas. Eta zerk jarri dezake arriskuan hau, aukera historiko hau? Bada, uste dugu Eusko Jaurlaritzak, eta bereziki Euzko Alderdi Jeltzaleak, aurrera emandako jarrerak orain arte, eta izandako jarrerak eta prozesuak, arriskuan jartzen duela Europako errekuperazio- eta erresilientzia-funtsen espiritua, bai forman eta bai funtsean. Prozesu horrek agerian uzten du Gobernuak ez duela gogorik edo gaitasunik plataforma bat, prozesu bat, elkarrizketa bat sortzeko, herri honetako herritarren ahalmena eta asmamen osoa izan ahal izateko, gure lurraren eta bertako jendearen etorkizuna neurri handi batean zehaztuko duen lineamenduak eta proiektuak diseinatzerakoan. Guk, gure taldeak, aurrean dugun erronka zibilizatorioari aurre egiteko Euskadik zer proiektu eta garapen-plan estrategiko behar dituen eztabaidatu nahiko genuke. Gogoratu behar da alderdien atzean gizarte zibil antolatuaren hainbat erakunde eta kolektibo daudela, proposatzeko gaitasun handia duena. Eta tamalgarria da hain zaila izatea gaia merezi duen zorroztasunaz tratatzea, Gobernuak ez badu aukera ematen hori egin ahal izateko, talde hauek berea eman ahal izateko. Gure ustez, lehenik eta behin, funts horiek balio beharko lukete sektore publikoak zerbitzu estrategikoen prestazioan –osasuna, hezkuntza…–, izan behar dituen eginkizunak doitzeko, eta ongizate-estatuaren ardatz berri bat garatzeko, baita ere. Hau, aspaldi, sarri esaten ari garen zerbait da: zaintza-sistema publikoa. Gainera, sektore publikoari dagokio, plangintza estrategikoaren eta industria-politika interbentzionisten bidez, ekonomia deskarbonizatzeko, energia garbia ekoizteko, eta, oro har, metabolismo sozioekonomiko oso kutsatzaile batetik Lur planetan bizi diren bizimodu guztiekin bateragarria den beste batera igarotzeko helburuak gidatzea. Así que nos reiteramos en esta idea: el sector público no solo crea riqueza, sino que crea empleo de calidad y estabilidad vital, inversión productiva, investigación y desarrollo, vínculos comunitarios, y es el único ámbito que tiene capacidad de liderar la transformación estructural que nos permitirá recuperarnos del enorme trauma social, económico y sanitario que hemos vivido en este aciago año, para caminar hacia una sociedad que sea más justa y medioambientalmente sostenible. Reconocemos la complejidad de ejecutar estas grandes partidas presupuestarias que hay que diseñar y que hay que ejecutar en un horizonte temporal, además, que es muy limitado. No es fácil, y por eso mismo se deben crear los dispositivos públicos necesarios para capitalizar esta oportunidad y cambiar de rumbo. Claro, si el reto es mayúsculo tenemos que estar a la altura, y lo que se nos plantea hasta ahora no es más que continuar con lo mismo disfrazado de cambio. Es el famoso greenwashing . Se sigue apostando por dejar toda la iniciativa al sector privado; más bien, al gran capital. Tantos años abandonados a las inercias neoliberales que parece ahora que no se es capaz de diseñar conjuntamente y de forma democrática un plan de país para el futuro. El modelo que han implantado se ha demostrado frágil e inestable, ha mostrado sus fisuras cuando nos ha golpeado el virus. No podemos delegar la responsabilidad de la recuperación nuevamente a las grandes multinacionales, al capital extranjero. Esta fórmula ya la conocemos, ya nos ha dejado una economía caótica y ecocida, con pérdida de tejido industrial, deterioro de la calidad del empleo y una creciente desigualdad. Orduan esan genuen eta gaur ere berriro errepikatzen dugu. Esan daiteke ez zaretela paradigma-aldaketa batean pentsatzen ari, ez dituzuela herri honetako buru handi eta txikiak etorkizuneko ideiak formulatzen jartzen, denak elkarrekin, batera. Eta ez gaitezen, mesedez, ez gaitezen lau bulegotan zenbait belaunaldiren etorkizuna zehazteko erabakiak hartzearen akats horretan erori; ez gaitezen akats horretan erori. Europa, si pensamos ahora en la cuestión medioambiental, podemos decir que Europa ha pisado el acelerador en la lucha contra el cambio climático y la transición energética, en la apuesta de las energías renovables y el autoconsumo. Miremos lo que estamos haciendo aquí: en Euskadi seguimos con el freno de mano, retrasando el fin de los combustibles fósiles, invirtiendo dinero público en el gas, evitando los impuestos al diésel y fomentando grandes plantas de energía solar o eólica en manos del oligopolio energético, en vez de fomentar el autoconsumo y la soberanía energética. Incluso en la construcción de nueva vivienda se nos quiere someter a la dependencia del gas, y esto no tiene sentido, esto es algo que debe acabarse. En Europa, actualmente, las nuevas viviendas y rehabilitaciones se orientan siempre a la electrificación total y al desenganche del gas. Europa está acelerando su apuesta por la innovación y la digitalización. Francia y Bélgica avanzan en el uso del internet de las cosas o el big data para el control ambiental. Aquí, en Euskadi, seguimos con una Administración ambiental que continúa controlando y monitorizando las industrias contaminantes solo mediante inspectores, unos poquitos inspectores desprovistos totalmente, además, de las herramientas propias de un Estado europeo del siglo XXI, que tiene que acudir in situ para cualquier labor de inspección. Falta de control y monitorización a tiempo real de los datos. De los datos, como pueden ser concentración de emisiones, vertidos, las toneladas y tipología de residuos; es decir, lo que está ocurriendo realmente en nuestras industrias contaminantes es lo que termina luego causando graves incumplimientos. Todavía no hemos tenido, no se nos ha dado una respuesta de cómo pudo suceder lo que sucedió en Zaldibar. Tampoco tenemos soluciones, no se nos han dado soluciones con relación a las emisiones contaminantes de la incineradora de Zubieta, o de las industrias de Durango o de Erandio –que ayer comparecía la ciudadanía de Erandio en la comisión de este Parlamento–. O, en último caso, tampoco de la falta de control y trazabilidad sobre los residuos industriales peligrosos que se exportaban a Libia para ahorrarse los costes del tratamiento. La falta de control sobre lo que ocurre con las industrias contaminantes en Euskadi es inaceptable. Europak ere azkartu egiten ditu bere hondakin-politikak, birziklatzea, berrerabiltzea eta materialen berreskuratzea hierarkizatuz. Euskadin, berriz, irtenbide okerrenetan eta kutsatzaileenetan inbertitzen jarraitzen dugu; hau da, zabortegiak eta erraustegiak, horiek eragiten duten gizarte- eta ingurumen-kalte arazoekin. Euskadiko nekazaritzaren, abeltzaintzaren, basogintzaren eta ehizaren arteko harremanak eta naturagune babestuetan eta biodibertsitatean duen eraginak ere kezkatzen gaituzte, batez ere, Euzko Alderdi Jeltzaleak biodibertsitatea lehengoratzeko eta babesteko duen utzikeriagatik. Arabako Fiskaltzari berari ere deigarria egin zaio, aste honetan bertan, eta ikerketak hasi ditu, Bizkaiko Foru Aldundiko goi-zuzendari batek nola dokumentuak faltsutu dituen, ustez, bi ehiztari ez zigortzeko. Guk ez dugu ulertzen Euskadik nola ematen dion bizkarra Europari energiaren eta ingurumenaren arloan, eta, alde horretatik, energia garbi eta berriztagarrien alde egingo dugu apustua, gasik gabeko etxebizitzen alde, enpresa kutsatzaileak kontrolatzeko, berrikuntzaren alde eta hondakinen balorizazioaren eta materialen berreskuratzearen alde. En otro orden de cosas, existe el riesgo de que una vez más las recetas que pongamos en marcha para la reconstrucción social se piensen desde puntos de partida erróneos, o sin entrar, que no se entre en las estructuras que están dificultando el día a día de todas las personas de este país. Decimos el día a día porque, ciertamente, muy pocas personas, muy pocas personas habrán experimentado lo que es sentarse en las sillas de los consejos de administración de Kutxabank, por ejemplo, en lo alto de la Torre Iberdrola. Pero todas las personas aquí presentes hemos experimentado la enfermedad, la dependencia, o en algún momento de nuestras vidas la hemos experimentado o la vamos a experimentar. Y, desde luego, seguro, todas las mujeres de esta Cámara también tenemos un relato vinculado a nuestro hecho diferencial, en esta materia digo, por el hecho de ser mujeres. Pandemiaren hasieran bazirudien, esaten zen pandemiak berdindu egiten gintuela, inor ez zegoelako gaixo egotetik salbuetsita, birusak ez duelako diskriminatzen. Eta jakin izan dugu hori ez dela egia. Birusak ahuldutako osasun-sistemez ondo ulertzen du, etxebizitzaz eta gure bizi-baldintzez ondo ulertzen du. Egoitzez eta pribatizatutako zaintza-ereduez ondo ulertzen du. Telelana egiteko aukerarik dugun ala ez ere horixe ulertzen duela. Eta pertsonak bere gain hartzen duen arriskua, ezin baldin badu kontziliatu, ezin baitu zaindu hilabete amaierara iristearekin batera, hori ere oso ondo ulertzen du. Birusak klaseaz, generoaz eta etniaz, gauza horiez guztiez ondotxo ulertzen du. Ulertzen du zein administrazio-egoeratan gauden. Ulertzen du auzo mailako laguntza eta sare sozialak ditugun edo ez ditugun. Gure erkidego-ehuna desagertzen joan den oso ondo ulertzen du. Adinez, kalteberatasunaz oso ondo ulertzen du. Ez gaitu denak berdin jo, hori da egia. Por eso nos preocupa también que, a la hora de la verdad, no hagamos apuestas transformadoras que coloquen a los cuidados, a la defensa de los derechos sociales, a los bienes comunes, en definitiva, a la construcción del cuarto pilar de nuestro Estado del bienestar, en el centro del proceso de reconstrucción económico y social durante los próximos meses. Nos preocupa, porque la mayoría de los debates que hemos tenido en esta Cámara, en lo que va de legislatura, en torno a la situación de los servicios sociales, en torno a la situación de precariedad laboral que enfrentan las mujeres trabajadoras del sector de los cuidados, las respuestas son siempre las mismas. Una excesiva alabanza de las alianzas público-privadas y la negación a abrir espacios de reflexión profunda y de forma colectiva. Seguimos contando con la inercia de los cuidados que se proporcionan desde el ámbito privado, y nos conformamos con parchear la crisis de la cadena global de los cuidados, porque preferimos gestionar la pobreza y la exclusión social. Preferimos gestionarla antes que anticiparnos a las encuestas que ya nos están hablando de ensanchamiento de la brecha social en Euskadi, incluso antes de la pandemia. De esta manera, somos una Euskadi que cuenta con una Ley de Dependencia que, por ejemplo, reconoce que las personas sean preferentemente asistidas por un servicio frente a una prestación. Pero, a la vez, somos el territorio que más dinero reparte y menos servicios tiene. Dar dinero –lo que significa, en la práctica, perpetuar los roles de género–, dar dinero por quienes son las que, tradicionalmente, han cuidado de las personas dependientes y hacerlo a costa, además, de precarizar los cuidados. Desde el Gobierno central hemos conseguido, al menos, asegurar 8.988 millones para el tránsito hacia una economía de los cuidados. En el listado inicial propio, vasco, lanzado por el Gobierno Vasco, ¿podrían señalarme uno solo que tuviera por objetivo el refuerzo del sistema de cuidados en Euskadi? No está. Tenemos claro, nosotras sí que en nuestro grupo tenemos claro que es un eje central que debería guiar el debate hoy en esta Cámara. Y es dar carpetazo definitivo a los enfoques criminalizadores de la pobreza, o que legitime la idea de que no cabe la protección para todas las personas, porque la economía no da, porque no dé para proteger a todo el mundo. Estos enfoques son injustos e inmorales en muchos aspectos. Nuestra apuesta es por el uso de estos fondos en inversiones que reviertan la proliferación de estos discursos, aprovechando el miedo y la inseguridad que generan las pandemias como la que estamos viviendo. Porque eso, eso sí que significa poner las vidas en el centro y la economía al servicio de la vida, y no al revés. Demostremos, demostremos en este momento también que la transversalización de la igualdad de género, que la inclusión del interés superior del menor y de la protección de la infancia, la protección frente a toda expresión de violencia son motores de las principales inversiones que vamos a hacer en el futuro. Beste gai bati lotuz, argi dago pandemiaren ondoren ekonomia berreraikitzeko planak eredu ekonomiko planifikatuago bat behar duela. Egiaztatu dugu neoliberalismoaren 40 urteko ondarea ekonomia kaotikoa dela, desindustrializazio-prozesu handia gertatu dela, industria-ehunaren galera etorri zaigula, enpleguaren kalitatearen narriadura, gero eta desberdintasun handiagoa eta historikoki txikiak diren inbertsio-tasak dituena, 80ko hamarkadaren aurreko etaparekin alderatzen baldin badugu. Eredu hau hauskorra eta ezegonkorra da, eta bere pitzadurak, gainera, ondo erakutsi ditu pandemia batek jo gaituenean. Gure ustez, apustu handia egin behar dugu, lehenik eta behin, bizitzarako funtsezkoak direla eta murrizketa-politikek kaltetu egin dituztela gehien erakutsi duten sektoreak indartzeko. Gure ustez, osasunarekin, hezkuntzarekin eta adinekoekin, egoitzetako zerbitzuekin lotutako enplegu-programa bermatu batek, adibidez, azpiegitura egokietan inbertsioak egin beharko lituzke. Por otra parte, y es algo también que no tenemos que perder de vista, las apuestas por los grandes proyectos dejan de lado la posibilidad de ahondar en otros proyectos de menor envergadura, quizás menos espectaculares pero con un impacto más inmediato en el bienestar de la gente, en la reducción de las emisiones y en una mayor capacidad de creación de empleo. Podemos citar algunos, como la mejora de la accesibilidad y la sostenibilidad del parque de viviendas, apuestas firmes por el transporte público y la mejora de los servicios de cuidados de la población dependiente. La crisis industrial de las últimas cuatro décadas es un proceso inequívoco y, solamente durante la última crisis, la industria pasó de suponer el 29 % del PIB vasco a bajar, a ser menos del 20 % en 2019. Y la verdad es que sigue en caída libre. En este mismo período han sido 60.000 los puestos de trabajo que se han destruido. Y los casos recientes de no gestión por parte del Gobierno Vasco demuestran que la inacción y la defensa patronal son una norma de actuación. Se puede decir que el PNV ha abandonado al sector industrial y a las políticas de reconversión industrial. Las ha dejado de lado. En su lugar, está apostando por un modelo de internacionalización, financiarización, digitalización y economía de servicios más a la americana, cediendo todo el protagonismo al capital privado internacional que dicta la arena en la que jugamos y también equivoca lo que debemos hacer. There is no alternative . Hau da, Euskadiko ekoizpen-eredua birpentsatu egin behar dugu, eta, horretarako, guztien ongia bilatzen duen enpresa-sarea sustatu behar da. Dibidenduen logikatik irteteko aukera eman diezagula, eta komunitatearen zein langileen interesak bete ditzagun. Gure herrialdean datuak digitalizatzen, energia merkaturatzen, zaintza-eredu berrietan eta gizarte-ekonomian lanean ari den enpresaburu ertain eta txikiaren alde egitea. Ikerketa publikoan sakontzea, etekinak kolektibizatzeko eta Europako funts horiek ez mugatzeko ondoren enpresa-kartel batzuen artean zerbitzuak banatzera eta trukatzera. Bukatzen joateko, gaur osoko bilkura monografiko honetan gaude eta oposizioak eskatutakoa izan behar izan du. Eta Gobernuari eusten dioten alderdiek argi utzi digute elkar ulertzeko aukeraren oso alde ez dabiltzatela. Ebazpen-proposamenagatik, ebazpen-proposamenen kontsulta horretan, gaur bertan bidaliko dizkigutela esan digute. Eta horrek erakusten du ez dagoela astirik negoziatzeko, ezeri buruz hitz egiteko. Beranduegi da. Como una muestra más de ese rodillo parlamentario, que solo se ha suavizado un poquito en este último mes, casualmente, también a las puertas de la presentación del proyecto de presupuestos para el 21, que recibiremos precisamente mañana en este Parlamento. Pero no nos engañemos. Lo dije el otro día: hechos son amores. Parece que no quieren negociar nada sustantivo. A la hora de la verdad, cuando lleguen los millones de Europa, se cierren todas las puertas y todas las ventanas, y solo llamen –digo yo, a alguien llamarán, a sus amigos, no sé si de Iberdrola, Petronor, de las empresas que sean–, para ver cómo se reparten esos fondos. Se jactan de practicar el gobierno abierto, de transparencia, participación, colaboración, pero, en este caso, la transparencia solo la han practicado los medios de comunicación, al filtrar el listado de proyectos que habían elaborado, ustedes solitos, en los despachos. Y en este caso, como en tantos otros, la participación solo se da para las grandes empresas, diría yo. En este caso, la colaboración no ha contado con ninguna instancia hoy, aquí y ahora. Y para nosotros, desde Elkarrekin Podemos-IU, tenemos los valores republicanos inscritos en nuestro ADN. Creemos firmemente en las instituciones democráticas. Por eso, pese a la actitud del Gobierno y los grupos que lo sostienen, hemos trabajado en una amplia batería de propuestas de resolución, en las que se concretan los elementos que les acabo de exponer. Son 66 propuestas orientadas a dar solución a los problemas de la sociedad vasca en materia de empleo, de vivienda, de igualdad o de políticas sociales, así como también para el refuerzo del sistema sanitario, la reconstrucción industrial y la transición energética. Entre otras, de esta manera presentamos propuestas para una transformación del modelo de cuidados de Euskadi, un plan de digitalización de la enseñanza pública vasca que reduzca la brecha digital, un plan para la continuidad de las empresas en crisis, proyectos de nueva vivienda y de rehabilitación, y la apuesta también por el hidrógeno verde. Baina zer, zera bezain garrantzitsua da nola egiten diren gauzak; izan ere, Europako funtsen kudeaketan oraindik garaiz gabiltza iluntasuna, aldebakartasuna eta gizartearen parte-hartzerik eza zuzentzeko. Horretarako, ebazpen-proposamen batzuk aurkezten ditugu funts horiek Euskadin nola gauzatzen diren kontrolatzeko eta jarraipena egiteko sistema bat eratzen dutenak, berme demokratiko guztiekin eta Estatuko sistemarekin koordinatuta, gizartearen parte-hartzearekin eta indar politiko guztiekin lankidetzan. Halaber, funtsen zati handi bat udalei transferitzea proposatzen dugu, zuzenean gauza dezaten, irtenbideak gure lurraldeko bazter guztietara iritsiko direla bermatzeko. Azken batean, eta orain bai bukatzen dut, jaun-andreak, gaur hona etorri gara gure gizartea berreskuratzeko hain garrantzitsua den eta pandemiaren eragin bortitza duen tresna honi buruz dugun ikuspegia emateko eta eskaintzeko asmoz.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea.
Eskerrik asko.
Denbora bukatu zaizu. Euskal Sozialistak taldearen ordezkaria, Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburu jaunak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Eztabaida monografiko hau ospatzen dugu pasa den astean Ekonomiako sailburuak batzordean agerraldia egin ondoren, Euskadi Next programaren definizioan Jaurlaritzak egindako urratsen berri emateko. Dakizuen moduan, Gobernu Kontseiluak programa horren lehen bertsioa onartuko du abenduaren 29an. Eta, hortik aurrera, laguntza hauen inguruko eztabaida luze eta sakona jarraituko dugu. Eta pozten nau horrela izateak. Batzuek zalantza izan arren, pozten nau horrelako proiektu batek eztabaida prozesu mamitsua izateak, asko baitugu jokoan eta denon parte-hartzea behar dugulako arrakasta izateko. Denona, erakunde desberdinena, Eusko Jaurlaritza, foru-aldundiak, udalak, Gobernua eta oposizioa, enpresak, sindikatuak, gizarte-eragileak. Next Generation programa aukera historikoa da etorkizun berri bat eraikitzeko. Eta nahi dugu etorkizun hori iraunkorragoa, digitalagoa, berdintasunezkoa izatea. Inbertsio-plan honek aukera ematen digu hainbestetan aipatu ditugun erreforma horietan aurrera egiteko: klima-aldaketa, digitalizazioa... Erronkak aspaldi ezagutzen ditugu, baina hauek aurrera eramateko garaia ez zen inoiz heltzen. Bueno, ba heldu da garaia. Bide zuzena, norabidea definitzea falta zaigu orain. Eta anbizioa izan behar dugu, Europako funtsak behar diren lekura irits daitezen. Denon erantzukizuna da bide honetan asmatzea. Porque los fondos de recuperación europeos son una gran oportunidad para la transformación de nuestra economía, que va a poder avanzar hacia un modelo más sostenible, circular, descarbonizado. Una transformación digital también para subirnos al tren de esta cuarta revolución industrial que todavía tenemos pendiente en Euskadi. Pero debe ser una oportunidad también para impulsar una profunda transformación social, porque, si lo hacemos bien, si acertamos en los proyectos, si pensamos en grande en la Euskadi que queremos para las próximas décadas y no en lo que me conviene para las próximas elecciones, vamos a poder impulsar reformas que van a suponer no solo un cambio en nuestro modelo económico, sino también en la conciencia colectiva. Estamos hablando de avanzar hacia una economía de cuidados sólida y profesionalizada, que se ha demostrado tan necesaria en este tiempo; de atajar las desigualdades en el mercado laboral, mirando especialmente a los jóvenes; de impulsar un desarrollo urbano más sostenible atendiendo a los colectivos más vulnerables, del fortalecimiento de la educación pública de calidad. No se trata de regar la economía con recursos millonarios, como si fuera esto un maná caído del cielo, sino de aprovechar el paso dado por Europa para impulsar reformas que teníamos pendientes antes de esta crisis y que el coronavirus ha convertido en inaplazables. Este plan de inversiones nos va a permitir hacer esas transiciones que llevamos tiempo señalando, que sabíamos que teníamos que hacer, pero que no terminábamos de poner en marcha, porque lo urgente se anteponía siempre a lo necesario. Pues bien, se acabaron las excusas. Este nuevo plan Marshall , como lo definió el presidente Pedro Sánchez, va a hacer de la actual situación de debilidad un motor de cambio. Quienes crecimos en los 80 y 90, al calor de la construcción europea, no podemos sino recordar el impacto de los fondos de cohesión europeos, fundamentales para el desarrollo económico de España y también de Euskadi, en un momento en el que hacía frente a los estragos de la reconversión. Hoy, como entonces, Europa se vuelve a poner en marcha con una movilización de recursos sin precedentes: 140.000 millones de euros en los próximos seis años, que deja en anecdótica aquella. Y por eso quiero que mi primera reflexión sea para destacar este nuevo hito para la construcción europea. Para esto queríamos Unión Europea, para esto sirve precisamente Europa, no la Europa de los hombres de negro, no la Europa de la austeridad, sino la Europa del progreso equitativo, de la igualdad y de la modernidad. Estos fondos marcan una diferencia sustancial respecto a cómo respondimos a la crisis del 2008, porque, por primera vez, la Comisión Europea se endeuda para financiar programas y no fondos; por primera vez, la Unión Europea hace un plan con deuda conjunta para afrontar inversiones. Y esto es algo histórico, aunque a veces, a fuerza de usar ese término, corremos el riesgo de devaluarlo, pero creo que no debemos perder la perspectiva de la importancia de este momento. Y quiero destacar el importante papel que el Gobierno de Pedro Sánchez ha tenido en todo ello. Porque el Gobierno socialista ha estado en los últimos meses a la cabeza de las iniciativas lanzadas a nivel europeo para sacar adelante este proyecto que, tras duras negociaciones y tras superar la semana pasada ese último escollo que era el veto de Hungría y Polonia, finalmente va a hacerse realidad. Y lo hace, en su traslación a España, con un plan de recuperación, transformación y resiliencia que, según las estimaciones del Gobierno, va a impulsar un crecimiento económico por encima del 2 % de nuestro producto interior bruto. Un plan que se inspira en los objetivos de la ONU para el 2030, que, por cierto, fueron la base de propuestas electorales de los socialistas vascos en las últimas elecciones autonómicas y que inspiran también el programa del actual Gobierno Vasco. Un plan de resiliencia que nos habla de transformación digital, sobre todo pensando en las pymes; que habla de transición ecológica, de cohesión territorial y social, para que estos fondos no agranden la diferencia entre territorios y ciudadanos. Un plan que pone encima de la mesa también la agenda feminista, que, de nuevo en esta crisis, como ocurre en todas las crisis, ha tenido en las mujeres a sus principales víctimas, por ser ellas las que sufren la mayor precariedad, porque siguen siendo mayoritariamente las encargadas de los cuidados en el hogar, porque el confinamiento ha sido especialmente duro para las víctimas de la violencia de género. El plan del Gobierno de España pone el foco en todas estas cuestiones. Y aprovecho para dejar una segunda reflexión: ¿Qué hubiera pasado si esta crisis nos hubiese tocado capearla de nuevo con un gobierno de la derecha? ¿De qué estaríamos hablando hoy aquí si fuese el Partido Popular el encargado de negociar en Bruselas y trasladar esos acuerdos a España? ¿Cuáles serían los principios que inspirarían la respuesta a esta crisis económica y social? De nuevo, solo tenemos que hacer un poco de memoria para obtener la respuesta: austeridad, recortes y recentralización. Murrizketak, austeritatea, autogobernuari mugak; eskuineko errezetak ezagunak dira. Aurreko krisian ikusi genituen eta utzitako zauriak nabariak dira oraindik. Lezioa ikasi dugu. Oraingoan bide zuzena hartu dugula dirudi, eta posible izan da sozialistok Espainian eta Europan dugun lidergoagatik. Sozialistok gobernuetan dugun presentziari esker, krisi honi erantzun justu eta bidezkoagoa eman ahalko diogu gobernu guztietan, baita hemen Euskadin ere, laguntza hauen definizioan asko izango baitugu esateko hurrengo hilabeteetan, Espainiako Gobernuak prozesu honi eman dion izaera federal eta parte- hartzaileagatik. La presencia socialista en el Gobierno de España ha sido fundamental para conseguir estos fondos, pero también para decidir a dónde se dirigen. Porque aquí importa el qué, pero también el cómo. Y el cómo es con perspectiva social, de género, ecológica y con voluntad transformadora. El cómo es a través de la cogobernanza, porque las comunidades autónomas participarán activamente en la gestión de estos fondos europeos y serán agentes activos de los mismos. Más del 50 % de los fondos va a ser ejecutado por las comunidades y esto da buena medida del espíritu descentralizado y colaborativo con el que el Gobierno de España afronta este desafío. Pero esto, que es una oportunidad, es también un desafío para Euskadi, porque, como dijo el consejero de Economía la semana pasada en la comisión, esto va a exigir colaboración y transparencia. Mucha. Los fondos europeos se dispondrán en función de la credibilidad de los planes que se presenten y esto va a obligar, indudablemente, a que todos seamos serios. Debemos ser capaces de presentar un catálogo con proyectos realistas y viables. Como saben, el plan de recuperación del Gobierno de España se estructura en torno a diez políticas tractoras que van desde la agenda urbana y rural a la renovación energética o la modernización de la Administración. No voy a enumerarlas todas, pero sí quiero destacar que son áreas en las que los socialistas vascos venimos trabajando desde hace tiempo. Lo he dicho ya, en las pasadas elecciones autonómicas hicimos el ejercicio de tratar de aterrizar esos objetivos de la ONU para el 2030 a nuestro suelo y a las políticas que podemos desarrollar en Euskadi con nuestras competencias. Y esto responde a una visión transformadora de la política en la que los socialistas venimos trabajando desde hace años en Euskadi, porque, cuando hablamos de transición ecológica debemos recordar que fue el Departamento de Medio Ambiente, dirigido por el aquí consejero Iñaki Arriola, el que la pasada legislatura impulsó la declaración de emergencia climática con el objetivo de convertir a Euskadi en un territorio neutro en carbono antes de 2050. Y el proyecto de ley de cambio climático, una ley integral con objetivos de reducción de emisiones y obligaciones tanto para empresas como para administraciones, con mecanismos para incentivar una baja intensidad energética y ayudar en la introducción de las renovables entre los agentes privados y públicos. Respuestas contundentes para situar a Euskadi a la vanguardia de la defensa del medio ambiente, pero, sobre todo, que han ayudado a consolidar en Euskadi una conciencia medioambiental que es también la que inspira estos fondos, y que se va a traducir ahora en proyectos y políticas concretas. Proyectos y políticas también de modernización y digitalización de nuestras empresas, a las que se destinará el 17 % de los fondos, pensando especialmente en las pequeñas y medianas empresas. Y quiero destacar la rápida respuesta del Departamento de Turismo, Comercio y Consumo, que, en un momento muy delicado para el sector, ha incrementado las ayudas del Plan de Resistencia ante la COVID hasta los 70 millones, y ha puesto en marcha, en menos de una semana, un programa de ayudas a la hostelería, dotado con 30 millones de euros. Ninguna otra comunidad autónoma ha actuado tan rápido y de manera tan contundente. Bien, esa ha sido una primera respuesta de urgencia, pero tenemos que mirar más allá, poner las luces largas, y eso implica hablar de la digitalización del pequeño comercio, de su modernización tecnológica para tratar de hacer frente a la amenaza de las grandes plataformas, con las que no compiten en igualdad de condiciones y que ponen en riesgo su propia existencia. Ahí tenemos que estar las instituciones, y ahí va a estar el Gobierno Vasco también. Y si hablamos de una nueva economía de cuidados y de consolidar el espacio sociosanitario como el cuarto pilar del Estado de bienestar, debemos recordar el largo camino que los socialistas llevamos recorriendo en este campo. Y ahí está, como ejemplo, la Ley de Servicios Sociales del año 2008, en la que los socialistas nos implicamos, aprobándola desde la oposición primero y desarrollándola después desde el Gobierno. Proyectos como Etxean Ondo, el servicio de teleasistencia Beti On o la receta electrónica en nuestro sistema de salud, el Decreto de Cartera de Prestaciones y Servicios del año 2015. Hemos avanzado mucho en la reflexión sobre el sistema de cuidados. Sin embargo, todavía no hemos conseguido que a su alrededor emerja un sector económico estructurado y con empleos de calidad. Y es algo urgente, porque otra enseñanza que nos ha dejado la COVID es la cada vez mayor importancia del sector de cuidados. El Departamento de Trabajo y Empleo de la vicelehendakari Idoia Mendia está en esa apuesta por la profesionalización, la consolidación económica y su vinculación con el desarrollo tecnológico y servicios, apoyo y proximidad. Avanzar, en definitiva, en un mercado laboral de calidad y en un modelo de cuidados que posibilite una mayor calidad de atención a las personas mayores y a quienes requieren apoyos en su vida cotidiana. Y hay más, porque no podemos hablar de regeneración urbana sin tener en cuenta la agenda urbana vasca Bultzatu 2050, impulsada también por el Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes. Porque hablar de urbanismo en el siglo XXI supone hablar de garantizar el acceso a viviendas de calidad, de eficiencia energética, de movilidad sostenible y de empleos de calidad. Porque, cuando vemos que en Euskadi los entornos urbanizados son el 7 % del territorio, pero que acogen al 75 % de la población, cobra aún más fuerza la metáfora de la Euskal Hiria. Y a la hora de planificar esa gran ciudad vasca lo debemos hacer atendiendo a los retos ambientales, sociales, económicos y tecnológicos que nos vienen, que ya están, de hecho, aquí, y que eso se vea en el tipo de viviendas que construimos, en cómo se conectan entre sí, en las innovaciones necesarias para hacer más viables cuestiones como el teletrabajo. Con esta idea, el Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transporte está trabajando ya en seis barrios-laboratorio, algunos ya concluidos, como el de Txomin Enea en Donostia, y vendrán más en el futuro. Y podría seguir, más con otros ejes, como la digitalización de la Administración, cuyos primeros pasos ya dimos a través del Plan de Innovación Pública; la puesta en marcha de Zuzenean y todos los avances en materia de transparencia y participación en el Gobierno de Patxi López; la apuesta por la ciencia y el I+D+i; el fortalecimiento de la educación, la cultura y también del deporte como instrumento de promoción de la salud, la integración y la igualdad en nuestra sociedad. Sobre este raíles es por donde tienen que avanzar los proyectos que se presenten para ser financiados con los fondos europeos, raíles con clara voluntad transformadora y que ayuden a construir un futuro más sostenible e igualitario, porque Europa solo financiará proyectos que supongan un cambio estructural y tengan impacto duradero en la resiliencia económica y social, la sostenibilidad, la competitividad y el empleo. Este es el marco en el que nos movemos y sobre el que debemos trabajar. Y termino como he comenzado, destacando la gran oportunidad que suponen estos fondos europeos, especialmente para Euskadi. Porque, por nuestro tejido industrial y social, por nuestra red de universidades y centros tecnológicos, por nivel de bienestar, somos una de las comunidades que mejor puede aprovechar la plataforma de transformación que suponen los fondos Next Generation. Probablemente solo Madrid y Cataluña puedan estar en nuestro nivel de conocimiento y competitividad, y, por distintos motivos, ambas se encuentran sumidas en una gran inestabilidad política que las lastra para este desafío. Es, por tanto, el gran momento de Euskadi, porque disponemos de la estabilidad institucional, de la fortaleza y de la determinación para llevarlo a cabo con éxito. Es nuestra oportunidad, pero lo debemos hacer entre todos, juntos: instituciones, partidos, empresas, sindicatos, universidades, centros tecnológicos… Si algo se ajusta a este mantra de proyecto del país, tantas veces machacado es, precisamente, este. Por tanto, pongámonos ya a ello, porque si hacemos esto bien, si acertamos con los proyectos, si no nos enredamos en disputas partidistas menores, si empujamos todos, seguro que Euskadi saldrá económicamente fortalecida, con empleos de calidad y socialmente cohesionada. Nos hemos cansado de repetir este año que esta crisis la tenemos que superar entre todos, pues esta es la oportunidad que tenemos, todos y todas, de demostrarlo. Tenemos todas las herramientas para dar un salto cualitativo. Europa fue capaz en julio de alumbrar una nueva salida a esta crisis, Euskadi debe aprovechar el camino marcado y exprimir al máximo las posibilidades que nos ofrece. Ez dago beste biderik, Europak eskaintzen digun aukera aprobetxatu behar dugu, eta denok batera egin behar dugu. Badugu denbora, baditugu tresnak, lan egin dezagun lasai eta seriotasunez, gauzak merezi duten bezala egiteko. Euskadi prest dago erreforma hauen buru izateko eta gure seme-alabei herri iraunkorragoa, lehiakorragoa eta solidarioagoa uzteko. Gure momentua da, euskaldunon momentua da gizarte hau eraldatzeko, gure belaunaldiak duen aukera handia. Espero dut maila edukitzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on, sailburuok. Jaun-andreok, egun on guztioi. Gaur, hemen, EH Bilduk eskatutako bilkura monografiko honetan Europako funtsen inguruko eztabaida daukagu. Bai, berriz ere. Pasa den astean sailburuak borondate propioz eskatutako agerraldia izan genuen Legebiltzarreko Ekonomia eta Ogasun Batzordean, non Legebiltzar honetako talde guztiek azalpenak emateko eta proposamenak egiteko aukera eduki genuen berriz ere. Beraz, EH Bildu, zein da monografiko honen helburua? Nik erantzungo dizut: kontsentsurako eta akordiorako helburu gutxi, eta liskar mediatikorako nahi asko. Bada garaia indarrak batzeko, egoerak eskatzen du eta. Guztion lankidetzarekin eta liskar gutxiagorekin hobeto joango zaigu. Desde mayo nos decís que estáis presionando al Gobierno Vasco. Pero si hasta septiembre no ha habido Gobierno, señor Otero; las elecciones fueron el 12 de julio. Y gracias a nuestra apuesta por hacerlo, porque llegamos a esperar a octubre y todavía hoy, todavía estaríamos a por setas. Eskerrak guk kriterioz eta zuhurtziaz jokatzen dugula, bestela, auskalo. Orain ostalaritza ez dakit zabalik edo zerratuta egongo zen. En Semana Santa pedíais cerrar la hostelería, hace un mes criticabais su cierre. Y ahora que se abre, el Gobierno es irresponsable. También es curioso que en Navarra, habiendo cerrado también la hostelería en noviembre, no haya habido ningún problema. Aquí, ante toda propuesta os rebeláis, pero en Navarra, no. Mirad las ilustrativas palabras de vuestro compañero Maiorga Ramirez al respecto en la entrevista de la Cadena Ser el pasado 24 de noviembre. Y digo literalmente lo que dijo: "La mejor medida que se ha decidido para mejorar la situación sanitaria, se ha decidido que la hostelería deba parar. Eso debe ser resarcido por parte de todos y todas, porque es una medida social que se ha considerado necesaria e imprescindible para hacer frente a la curva de contagios y hacer desestresar la situación de los hospitales. Es una primera cuestión que debemos tener todos en cuenta". Kuriosoa, ezta?, aldaketa. Lo mismo con las escuelas. En septiembre era una locura abrir, el Gobierno actuaba de nuevo desde la irresponsabilidad. Y ahora se ha demostrado que los colegios son lugares seguros. ¿Quién es el irresponsable aquí? ¿Alguna rectificación? ¿Algún error que asumir? Todos cometemos errores, pero hay que reconocerlos y corregirlos, hay que digerir las contradicciones. No podemos un día estar defendiendo con las fuerzas sindicales los despidos de un sector, por ejemplo, como la automoción, y al día siguiente exigir la subida del impuesto al diésel que tanto afecta a ese sector de automoción y a sus empleos. O decir que hay que subir los impuestos a las rentas altas y a renglón seguido defender la subida del impuesto al diésel, que afecta a las rentas bajas y medias. Lo que les decía antes, hay que asumir las contradicciones y la realidad, y hay que venir con las contradicciones bien digeridas. Saben ustedes que no es fácil gestionar la pandemia. No ha sido fácil para nadie, ni aquí, ni en el resto del mundo. Todos nos hemos visto afectados. Y menos fácil será si prima la desunión en lugar del encuentro. Desde el Partido Nacionalista Vasco hemos llamado una y otra vez a la responsabilidad política. EH Bildu es la segunda fuerza política en Euskadi, y sería deseable, por el bien de la sociedad, que su actitud fuera otra; pasar de la escenificación a la propuesta, la colaboración y al acuerdo. Es el momento de aunar fuerzas por y para Euskadi, de quitarse complejos, porque, pactando con el PNV, quien gana es Euskadi. Pero en esta nueva fase política que habéis inaugurado, habéis jugado a mayores, habéis mostrado una generosidad enorme en Madrid, dando un sí casi gratuito a los presupuestos. Y eso sí, lo aplaudimos y lo valoramos, pero sería mejor jugar la partida primero en casa, como lo habéis hecho también en Navarra. Y vuelvo a utilizar las ilustrativas palabras de vuestro compañero Maiorga Ramirez: "Entendemos, desde EH Bildu, que es el momento de arrimar el hombro. Tenemos que ser constructivos en nuestras propuestas, y, sobre todo, convencidos de que, efectivamente, en estos momentos de gran crisis de emergencia es cuando se pone, es la prueba de fuego del pacto social". Por tanto, busquemos lo que nos une, y trabajemos. Hoy, con este debate, tenemos una oportunidad. Y la tendremos también con la próxima negociación de los presupuestos. Pero me quedo en este debate, el de los fondos para reconstruir Euskadi. Estamos ante un enorme reto, de cuya gestión dependerá nuestro futuro. Tenemos muchas interrogantes aún por despejar, pero estoy segura de que todas y todos los que estamos aquí queremos que Euskadi consiga el mayor volumen de recursos posible. Queremos que esos fondos se activen cuanto antes, y supongan un revulsivo para nuestra economía y nuestras políticas públicas. Seguro que somos conscientes de que la gestión de este gran volumen de ayudas será complicada, y que hará falta mucho trabajo, mucho diálogo y muchos esfuerzos. No dudo que ustedes lo ven así también. Pues todo esto es lo que lleva haciendo el Gobierno desde verano: trabajo, diálogo, comunicación y dedicación. Igual no de la mano de EH Bildu, pero sí de la mano de los agentes sociales, empresariales y económicos, que sí se van a ver directamente afectados. Y nadie ha hecho de esto un motivo de disputa, sino más bien todo lo contrario. Se ha colaborado, se ha contrastado y se ha contado con todos los implicados. Y se ha trabajado muy bien, y se seguirá trabajando así, desde el consenso y el diálogo. No quieran trasladar a la sociedad una imagen que no se corresponde con la realidad. Este Gobierno no ha ido solo. No podría ir solo, porque hacen falta muchas manos, muchas ideas y muchísima coordinación. El hecho de que no estén ustedes como partido, que parece que es lo que les escuece, no puede invalidar todo un ejemplo de trabajo en equipo como está siendo este. En cualquier caso, saben, tanto usted como el resto de formaciones, que el Gobierno siempre tiene las puertas abiertas y que en cualquier momento pueden realizar sus aportaciones. Le recomiendo que, además de las ruedas de prensa, hagan llegar sus iniciativas al señor consejero. Han pedido este monográfico, y lo estamos celebrando. Y está bien, porque confío en que podamos terminar con un importante grado de consenso. Creo que es lo que se espera de nosotros: acuerdo para acelerar la salida de la crisis a través de estos fondos. Eso es lo que tiene en mente este Gobierno. Conoce nuestra industria, nuestros sectores estratégicos, nuestras potencialidades y puntos débiles, nuestras instituciones. Estén tranquilos, porque no se va a escapar ningún proyecto susceptible de ayuda. Pero este proceso –complejo, sí–, tiene sus fases y sus filtros. No hay improvisación, ni se va tarde, señor Otero. Vamos ajustándonos a la realidad del momento y de las fechas que se marcan desde Bruselas, o desde España. Sin ir más lejos, este domingo este era el titular de prensa. Lo tengo aquí, y os lo leo literalmente; el pasado domingo, hace cuatro días. "Europa desbloquea presupuestos y fondos. Tras varios meses de negociación y de elevada tensión con alguno de los estados miembros, la Unión Europea ha superado las graves amenazas de bloqueo que venía sufriendo y que dificultaban la toma de decisiones trascendentales para afrontar las consecuencias sanitarias, económicas y sociales de la pandemia de la COVID-19 y para establecer las bases que posibiliten la recuperación, no solo a corto plazo, sino a medio. El Consejo Europeo celebrado los días 10 y 11 de diciembre posibilita la aprobación del Marco Presupuestario Plurianual de la Unión y del Plan para la Recuperación, el Next Generation". Se levantaba el veto de Hungría y Polonia el pasado domingo, hace cuatro días. ¿Quién ha ido tarde, el Gobierno Vasco, o la propia Unión Europea? Europa va tarde; ya lo han admitido. Y nosotros nos vemos arrastrados. Beraz, benetan: ¿usted cree que vamos tarde, viendo esta noticia del pasado domingo 12 de diciembre? Hay que renovar los mensajes y ser menos beligerantes. Aunque también leí otros titulares ese mismo día, lo cierto es que no me auguraron nada nuevo. Y lo cito: "La oposición anticipa una oposición beligerante en el pleno del miércoles en el Parlamento Vasco". Ante esta crítica, de la incertidumbre, de la falta de participación, de la poca participación con el resto de actores políticos, un matiz para la señora Gorrotxategi: la crítica de poca participación del Gobierno con el resto de actores políticos y sociales, ¿es una crítica al Gobierno del Estado o al de Euskadi? Este Gobierno va todo lo rápido que puede y debe ir: sin pausa pero sin prisa. Porque son trabajos que requieren madurez, tiempo y cero improvisaciones, sin caos ni codazos. Pero es que, además, como ya he dicho antes, no depende del Gobierno Vasco. Tenemos muchas limitaciones que vienen desde fuera y que nos condicionan. También se pueden llevar estos debates allí: a las Cortes Generales, por ejemplo, y hablar de cambiar el modelo de descentralización de los fondos en los distintos ministerios, o de la creación de un único convenio con Hacienda para poder gestionar desde aquí los fondos con nuestras competencias, de gestionar desde aquí nuestra política industrial que es también nuestra competencia. Horiek dira guk planteatuko ditugun eta defendatuko ditugun ekimenak. Eta hemen nire erantzuna, Otero jaunari. Hay muchos factores ajenos a este Gobierno y que, sin embargo, marcan también su trabajo. No se crean que son los únicos que quieren ir más rápido, pero querer y poder en este caso no van de la mano. Como dice la frase: "el secreto para una vida exitosa es encontrar nuestro propósito, y luego, hacerlo". Beraz, ekin bideari eta eskaerak Europan eta Madrilen ere egin. Esan bakarrik ez, egin ere egin behar dira. Baina ez eskatu besteei zuek egiten ez duzuena. Eta honen ildora, Otero jauna, adi jarraitu dizut, eta esan nahi dizudana zera da: que la trayectoria política de la izquierda abertzale a lo largo de los años ha sido reconocida siempre por su carácter abierto y conciliador, sus procesos participativos efectivos, su preclara visión estratégica, y, sobre todo, por su modelo de desarrollo humano sostenible. La ironía no siempre se entiende bien en esta tribuna. Pero, en este caso, creo que no he confundido a nadie: dime de qué presumes y te diré de qué careces. Euskadi Next programak integratuko ditu, Europar Batasunean aurkeztu beharreko susperraldi eta erresilientzia planari dagokionez, Euskadiri dagozkion ekintzak, eta ekonomia suspertzeko eta enplegua sustatzeko Berpiztu programaren osagarri izango da. Eta bi ardatz hauek dira –ekonomia eta enplegua suspertzea, eta ez beste batzuk–, europar programarekin alineatuta gaudelako: enplegu ardatza, REACT-EUrekin, eta suspertze ekonomikoa, MRR edo Mecanismo Europeo de Recuperación y Resiliencia deritzonarekin. Euskadiko Erresilientzia Programa, edo, laburtuz, Euskadi Next osatzeko, sailen arteko batzorde bat eratu zen pasa den azaroaren 17an. Gogoratu behar dugu batzorde hau azaroan eratu zela, data horretan, urriaren 26an eginiko konferentzian, Europar Batasuneko funtsen irizpideak ezagutu ondoren; nabil hitz egiten Europako Batzordeko presidenteak eta Urkullu lehendakariak parte hartu zuten urriko konferentziari buruz. Eta, urrian baita ere, Eusko Jaurlaritzak eta hiru foru-aldundiek ekonomia suspertzeko eta enpleguaren aldeko konpromiso partekatua abiatu zuten. Beraz, dataren inguruko zergatiak hor ere badaude. Programa, eta pasa den azaroaren 17an eratu zen batzordearen ardura, besteok esan duzuen moduan, eta ez naiz errepikatu nahi, 2020 eta 2026 aldirako planteamendu estrategikoak eta dagozkien jarduketak jasotzea da. Eta baita jarduketa horiekin batera egin daitezkeen lege- eta arau-erreformak eta MRR eta REACT-EU izeneko kohesio-ekimenak ezarritako irizpideei erantzungo dieten jarduketak egitea ere. El compromiso por el empleo y la reactivación económica ha sido reiterado por el lehendakari. Hacer lo que haga falta para mantener todo el empleo posible y recuperar todo el empleo perdido. La estrategia está integrada en un proyecto global de país, el desarrollo humano sostenible que contribuya al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030 de Naciones Unidas. Así mismo, la estrategia se encuentra alineada con el fondo europeo Next Generation, que supone un marco de referencia global para alinear y orientar los recursos y esfuerzos públicos y privados hacia la construcción de una Europa ecológica, digital y resiliente, a través del crecimiento sostenible e integrador que refuerce la cohesión social y territorial. Euskadi comparte y asume estas orientaciones como base para la definición de su estrategia de crecimiento sostenible, estableciendo una relación de los ejes de su estrategia y los instrumentos europeos de recuperación. De este modo, el eje, como antes decía, el eje de reactivación económica integra la filosofía y esencia del MRR, mientras que el eje de creación de empleo incluye las grandes dimensiones del programa REACT-EU para la cohesión social y territorial. Este programa que el Consejo de Gobierno aprobará a finales de este mes estará compuesto por dos ejes y es fruto, obviamente, de un intenso análisis de las propuestas recibidas. Lehenengoa, apuestas transformadoras de país. En este eje estarán integrados los proyectos estratégicos para la recuperación y transformación económica, los PERTE vascos. Son ámbitos estratégicos que persiguen posicionarnos y afianzar nuestra potencia en sectores de futuro que apalancarán desarrollo económico y social. Sectores que permitirán mejorar el PIB potencial de Euskadi, con intensa colaboración público-privada en el ámbito de energías renovables, inteligencia artificial, ciberseguridad, transporte sostenible y cuidado de las personas. Eta bigarren ardatza, aceleración de ámbitos estratégicos a través de ocho componentes, que son –y digo que son, a día de hoy, porque ya les digo que el Gobierno está en plena fase de contraste–: lehenengoa, aprendizaje a lo largo de la vida; bigarrena, digitalización e innovación; generación de energías renovables; movilidad sostenible; hábitat urbano; hábitat natural; prevención de desastres naturales eta, azkenik, salud y cuidado de las personas. Y me gustaría en este punto pararme en los cuidados, zaintzan, que tanto se menciona y que hoy también se ha tratado. Aunque Europa no lo incluye en los distintos marcos de referencia, España sí lo hace y nosotros también lo consideraremos. El camino debe ir dirigido hacia propuestas transversales para transformar las políticas sociales con las personas mayores, integrando proyectos que engloban el género, el multisectorial, centrado en la persona, todo lo que sea para ser un referente en el envejecimiento saludable y activo, nuestras nuevas competencias en los cuidados, mejorando, por ejemplo, la calidad del empleo y transformando un sector muy feminizado, valorizándolo y profesionalizándolo. En resumen, reformar y transformar el modelo de los cuidados sociales y sanitarios, de la maduración, de las personas mayores, de dependencia y fragilidad, y que el sistema de cuidados no solo recaiga sobre las mujeres y las familias. Este es nuestro plan. Siempre en colaboración con ayuntamientos e instituciones, desde la cercanía. Pertsonak erdigunean izanda. Y esto no debe sorprender a nadie porque está alineado con nuestras directrices presupuestarias. Y no de este año, sino también de, al menos, más o menos los tres últimos ejercicios. Es la traslación de nuestra política económica. Tenemos políticas definidas y un mensaje coherente. Segurtasuna eta gidalerroak eman gizarteari, dagoen ezegonkortasunaren erdian. Eta hil honetan Euskadik programa propioa izango duela. Euzko Abertzaleak taldeak, agerraldian esan nuen bezala, garrantzitsua deritzoguna, gure herrialde-ikuspegia kontuan hartu behar dela uste dugu eta. Alineado con nuestros retos y con el despliegue de nuestras políticas públicas, nuestro programa de gobierno y nuestra estrategia de especialización inteligente, reconocida por la Unión Europea. Con este plan se va a contribuir también a consolidar y fortalecer el autogobierno vasco, impulsando la presencia vasca y su proyección internacional a través de la estrategia Euskadi Basque Country. Gobernuaren helburua aukeratutako proiektuak abenduaren 29an Gobernu Kontseiluan onartzea da. Ondoren Espainiako Gobernuari bidaltzeko, azken honek urtarrilean Europari bidali behar dizkion proiektuen barnean Euskadiko proiektuak sar ditzan. Eta hemen mezu bat, Oterok gaur ekarri duena eta berriz ere esango dudana, hori bai delako nik argi daukadan irizpidea: Euzko Abertzaleak taldeari gustatuko litzaigukeela Euskadik interlokuzio zuzena edukitzea Europarekin. Esan dizut lehen ze galdera planteatu ditugun Gorteetan, hori hobeto bideratzeko. Bruselas, no solo nosotros, Bruselas tiene claro que entidades como Euskadi deben participar en la gobernanza del Fondo Europeo de Recuperación Next Generation, porque están más cerca, conocen mejor el aparato productivo, tienen dinámicas estables y fructíferas de cooperación, y competencias y dinámicas para gestionar estos fondos de manera eficiente. Las autoridades comunitarias consideran –y dicho por ellos– imprescindible esta aportación regional, por lo que, desde el Partido Nacionalista Vasco, esperamos que los estados, como antes traía aquí el señor Otero mis palabras, que los estados superen la tentación de gestionar estos fondos de manera centralizada y en solitario. Ya hay mecanismos de gestión similares en Europa, como es el Feder, que permitiría una mejor gestión de nuestras competencias y respetando nuestro ámbito competencial. Hay temor, parece ser, de hablar de la Europa federal. Pero cuanta más crisis, más Europa pide la ciudadanía, y así se refleja en las últimas encuestas. Criterios europeos y aplicación lo más cerca posible de la ciudadanía. Y aquí me gustaría citar a Don Javier de Landaburu, quien merece un puesto destacado en esta relación. Posiblemente, el más intuitivo del futuro. En 1956 escribió un mensaje a la juventud vasca, bajo el título La causa del pueblo vasco , un libro de vigorosa actualidad y que toda y todo joven vasco debería leer. Cito a este respecto su capítulo séptimo, titulado "Desde la nación vasca a Europa y al mundo": "(…) hoy sólo se hace la Europa de los Estados, la que era más fácil de hacer, porque hay prisa en hacerla, porque uno de los acicates en la organización europea es el miedo. Cuando el miedo pase y la doctrina madure, se pensará en hacer la Europa de los pueblos. Y en esa Europa nadie podrá negar un puesto a nuestro pueblo, a ese pueblo federalista y pacifista (…). Cuando la noción actual del Estado sea rebasada, cuando Europa se asiente sobre sus bases más naturales, más justas, menos hipócritas, y a eso se llegará si lo queremos, si lo quieren los jóvenes, el concierto de las naciones europeas podrá ser una realidad que prepare la federación universal (…)". Por tanto, una vez más reiteramos nuestra vocación europea. Esa Europa en cuyo desarrollo debe influir y participar, en estos momentos claves, también el pueblo vasco. Beraz, laguntzak emateko modua Europaren egituraketaren isla ere bada, estatuen Europaren isla da. Erronka daukagu denok, Estatu gabeko nazioetan bizi garen guztiok, eta denok ekin behar diogu lanari. Hablamos de una cantidad de dinero sin precedentes que, sin duda, exigirá un esfuerzo de coordinación y colaboración importante entre las distintas administraciones y con Europa. Reclamamos trabajo en equipo y entendimiento para que esta oportunidad única y este gran reto culminen con éxito, porque lo que hagamos hoy determinará nuestro futuro. Debemos estar al pie del cañón peleando por nuestro hueco, y Euskadi tiene una ventaja: es competitiva, tiene una industria avanzada, invierte mucho en I+D y en sectores tractores, tiene un modelo de colaboración público-privada que está funcionando. Industria por la que, señora Gorrotxategi, le recuerdo, apostamos nosotros cuando el segundo sector era sucio y nadie quería apostar por ello, y solo era aceptable apostar por el tercer sector. Gracias a esa apuesta, nuestra apuesta, y porque sabemos qué país queremos, tenemos esta industria avanzada que se reinventó. Porque, otro dogma económico del que hemos escapado, señora Gorrotxategi, es la apuesta exclusiva por el sector de servicios, dejando de lado el industrial, una apuesta equivocada que aplicaron por ejemplo en el Reino Unido y que hoy tratan de revertir con mucho esfuerzo y dificultades. Nosotros sabemos qué país queremos. Respecto al I+D, ciertos datos clave. El Panel Europeo de Indicadores de Innovación clasifica a los países, según la capacidad de innovación, en cuatro grupos: países líderes en innovación, países con alta innovación, países con innovación moderada o países con baja innovación. Ya os lo han dicho en ocasiones anteriores diferentes sailburus, y como explicación más reciente, el sailburu Bildarratz, que, como tan claro quedó, me gustaría traer hoy esas cifras, para ver cómo nuestra posición de innovador nos pone en una mejor posición de salida para la recuperación. Aunque en esta tribuna se han mostrado diferentes gráficos, beste egunean Casanova jaunak grafiko bat erakutsi zuen, nik beste batzuk ditut, eta hauek ere uste dut aztertu behar direla. Eta ikusten da non dagoen Europa beste komunitateekiko, hemen daukagu lehenengo postuan gaudela edota hemen ikusten dugu Europar Batasunean oso ondo-ondoan gaudela innobazioari dagokionez. Euskadi ha consolidado la posición entre los países europeos con alta innovación. Esto significa, o implica, tener una media superior al 95 % de la registrada por los países de la Unión Europea. En concreto, representa el 99,1 en el año 2019, cuando en el año 2012 solo representaba el 91,9. La financiación pública de la I+D es una pieza fundamental, pero no es la única variable. En este sentido, y según Eustat, la inversión de I+D en Euskadi en 2019 ha aumentado un 4,1 % y alcanza los 1.481 millones de euros, es decir, el 1,86 % sobre el producto interior bruto en 2019, mientras que en España se alcanzó únicamente el 1,24. La cifra de Euskadi supone 58 millones de euros más que el año anterior, es decir, un 4,1 % de incremento, afianzando, por tanto, por cuarto año consecutivo una etapa de crecimiento en el gasto, incluido en el año 2016, y que posibilita alcanzar en el año 2019 un nuevo máximo en la serie histórica de gasto. Desde un punto de vista de empleo, supone casi 20.000 personas en dedicación plena de I+D, en el 19, un 1,8 % más que el año anterior. Si nos centramos en el personal investigador, aumentó más que la media, en concreto, un 2,7 % hasta los 13.520. La apuesta estratégica por la I+D+i de este Gobierno creo que ha quedado claro que es clara, valga la redundancia. Desde la óptica de la financiación de I+D+i interna, la financiación pública es la que mayor incremento tiene, un 6,3 % más que el año anterior. Y este es nuestro compromiso. Y ya lo dije, lo han dicho en ocasiones anteriores, tanto el sailburu Bildarratz como el sailburu Azpiazu, el aumento de un 6 % en esta legislatura en inversiones de I+D+i. Y no olvidemos los programas vinculados a I+D y sus objetivos. Hazitek, ikerketa industrialeko edo garapen esperimentaleko proiektuak; Elkartek, elkarlanerako ikerketa sustatzeko; Berrikertu, Emaitek gauzatuz… –eta horrela jarraitu dezaket–, 2020ko aurrekontuetan ia 900 milioi euro bideratuz programa hauetara. Creo, sinceramente, que son buenos ingredientes para que nuestras instituciones, nuestro Gobierno, puedan gestionar con eficiencia estos fondos. Podemos aportar proyectos muy solventes para superar la crisis generada por la COVID y para transformar nuestra economía. Euskadi tiene trayectoria, reconocimiento y un sector productivo que está trabajando en proyectos de futuro, desde la automoción a la aeronáutica, energías, máquina herramienta, sector naval, transporte. Más allá del COVID, nuestros sectores e instituciones se están moviendo, y Euskadi puede aportar muchos proyectos, proyectos solventes, para aplicar estos fondos europeos a la recuperación y modernización de la economía. Los estados miembros son la puerta de entrada a los fondos Next Generation, pero los gobiernos autónomos somos el piloto de esa recuperación pegada a la territorialidad. Y en este punto, nuestros ayuntamientos. Los fondos se repartirán en función de proyectos de los municipios, diputaciones, etcétera, etcétera. Si los proyectos municipales son viables, factibles y medibles, pues serán proyectos que optarán, obviamente, a los fondos, con lo que limitarles los recursos no tendría mucho sentido. El Gobierno Vasco tiene una preocupación y para ello se ha reunido también con los tres ayuntamientos de las capitales vascas y con Eudel en reuniones técnicas. Es importante que las entidades municipales se beneficien de los fondos europeos. Pero debemos también ser conscientes de la enorme dificultad de la inmensa mayoría de los ayuntamientos vascos para poder preparar proyectos para Europa. Sería ingobernable gestionarlo todo con los 255 ayuntamientos en tan poco tiempo. Para ello planteamos debates sobre políticas sociales. Por cierto, ya que EH Bildu lo ha utilizado en más de…, en mil y una ocasiones –iba a decir más de una vez, pero no, en mil y una ocasiones–, lo quiero aclarar: EH Bildu dice que Europa siempre ha animado a abrir un debate amplio con diferentes fuerzas políticas. Y no es así. La traducción literal del comunicado de Europa dice: "abrir un debate amplio sobre políticas públicas", no con fuerzas políticas, sobre public policies , y no sobre politics , error de traducción con el que estáis jugando y que, por tanto, espero que con este matiz se zanje el tema, porque sobre políticas públicas sí hay un debate. Por último, en relación con el acuerdo –estoy hablando de los temas municipales– y en relación con el acuerdo del 20 de mayo suscrito por EH Bildu con el Gobierno de España, acuerdo que tengo aquí, en el segundo punto se acuerda mayor capacidad de gasto para políticas públicas destinadas a paliar los efectos sociales originados por la crisis del COVID-19. Me gustaría saber si a ese respecto habéis logrado algo. Era, según vosotros, un acuerdo magnífico, pero, ¿qué habéis conseguido? Así lo habéis salido a defender en numerosas ocasiones. Tengo aquí un montón de artículos en el que salís a defender este acuerdo. Pero, partiendo de la base de que erais unos actores importantes en Madrid, y que ibais a por derechos sociales para Euskadi, jakin nahiko nuke ea zer edo zer lortu duzuen akordio honen ondorioz, udalei dirua hel dakien. Bada, nik uste dut ezer ere ez. Y no os olvidéis de que, gracias a nuestro acuerdo –sí, al nuestro–, el mismo día del 20 de mayo, los municipios tendrán capacidad de endeudamiento a través de las diputaciones forales, porque ya sabéis que la tutela financiera de los municipios recae en las diputaciones. Por tanto, para qué queréis un nuevo fondo, si los municipios ya disponen de endeudamiento a través de la tutela financiera de las diputaciones, y si además pueden gastar el superávit –que, por cierto, hay mucho–, y, si no, podéis observarlo según el informe LILE. Ya hay una manera, y lo hemos peleado nosotros, por lo que os vuelvo a decir, os agradecería que trajerais esta tarde propuestas con viabilidad política y factibilidad técnica. Nosotros creemos que la comisión interdepartamental encargada de desarrollar Euskadi Next debe trabajar de forma coordinada con Eudel, que pueda atender proyectos y actuaciones en el ámbito municipal a través de líneas subvencionables que impacten en los componentes recogidos en dicho programa, por ejemplo, relacionados con el hábitat natural y urbano, movilidad sostenible y eficiencia energética. Hemen sartzen dira, baita ere, beste talde desberdinek eskatzen duzuena. Por tanto, detectar ámbitos en los que nuestros ayuntamientos puedan entrar y así los fondos se puedan capitalizar será nuestro objetivo, y así lo propondremos esta tarde. Solo me cabe ya, para finalizar, expresar mi deseo de que entre todos los grupos tratemos, a través de nuestras resoluciones, de ayudar al Gobierno, de acompañarle en un trabajo cuyas bases ya están asentadas, pero que, por supuesto, pueden ser mejoradas. Pero no podemos obviar el camino ya recorrido. Confío en que esta tarde podamos aprobar unas buenas iniciativas que refuercen la orientación que el Ejecutivo está dando a este programa, porque todos y todas queremos lo mejor, el mejor proyecto, el mayor volumen de ayudas. A este respecto, me gustaría comentarle un par de cosas. Bueno, una cuestión al señor Otero; es lo que ha dicho y es lo que acaba de decir esta mañana, que los fondos europeos van a marcar nuestro futuro. Yo creo que nuestro futuro lo tenemos que marcar nosotros, y es lo que tenemos claro. Los fondos europeos refuerzan la inversión en sectores clave ya identificados por el Gobierno y las instituciones, pero nosotros marcaremos nuestras directrices y nuestros sectores clave, los fondos no nos marcarán a nosotros el futuro. Al señor Gordillo: ha mencionado usted la extrema politización del proceso de Europa Next Generation, y directamente Europa Next Generation es un proceso político, porque han de ser los representantes de la ciudadanía los que deben gestionar los recursos públicos. Desde nuestro grupo, por tanto, no estigmatizamos el factor político del proceso, si bien entendemos que los criterios a la hora de otorgar las ayudas han de ser el realismo y la viabilidad empresarial de los proyectos destinatarios de las ayudas, dado que queremos que sean ayudas multiplicadoras, una semilla que posteriormente florezca en el seno de la propia empresa creando crecimiento empresarial y empleo de calidad. De igual forma, la forma de evaluar el desempeño de las ayudas ha de ser esencialmente pública, sin perjuicio de que se pueda contar con la ayuda de empresas auditoras o de cualquier otro ramo. La distancia en los centros de decisión es en ocasiones un activo de la política; contar con la Unión Europea para este proceso de evaluación será sin duda un acto positivo. Y sobre la excesiva centralización en el Estado en el otorgamiento de las ayudas, pues le digo sinceramente que apreciamos su posicionamiento en favor de un Estado descentralizado. Eta geratzen zaidan minutuan, Gorrotxategi andreari, pare bat gauza. Hay una cosa que me alegra de su intervención. Me alegra que comparta el enfoque del Gobierno de que la inversión pública es el motor de la recuperación. Beraz, badugu elkarrizketarako bide bat. Esan duzu ez dugula eduki aukerarik elkarrizketarako, baina atzo zure taldekide batekin egon nintzen hitz egiten. Beraz, ez dakit non ikusten duzun lankidetza eza hori. Hagamos todas y todos un esfuerzo, acompañemos al Ejecutivo en esta labor. Eta beste azken galderatxo bat, Gorrotxategi andrea, edo… bai, galderatxo bat: Jaurlaritzak ez al duen azaldu gizartearen aurrean bere aktiboetako bat dela inoiz ez dela jausi dogma ekonomikoetan. Europatik austeritate-boladak zetozenean, Gobernu hau saiatu zen austeritatea saihesten, legeak uzten zuen gastu guztia gauzatzen, gure gizarte-eredua mantentzeko. Gure gizarte eredua. Eta, honetaz ari garela, apustu horrek zure taldearen, Elkarrekin Podemosen babesa jaso zuen, 2020ko aurrekontuei babesa eman zenioten garaian. Eta modu berean aurten. Aste honetan aurkeztuko diren aurrekontuetan, Gobernuak osasun eta hezkuntza esparruak indartuko ditu, gehiegizko zorpetzea ekidinez eta austeritate dogmatikotik ihes eginez, beti egin dugun bezala. Zuhurtasuna eta anbizioa, inor atzean utzi gabe. Beste barik, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berrojalbiz andrea. Jarraian, Jaurlaritzaren ordezkariak, Azpiazu jaunak, dauka hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on, sailburuok, legebiltzarkideok. Ciertamente resulta curiosa para el Gobierno la manera en que se ve incorporado a este pleno monográfico, ya que, como muchos de ustedes conocen, el pasado día 9 de diciembre ya comparecí ante la Comisión de Economía, Hacienda y Presupuestos de este Parlamento para dar cuenta de los pasos dados en la definición del Programa de Recuperación y Resiliencia de Euskadi, conocido como Euskadi Next 21-26, y, aunque soy consciente de la distinta dimensión que tiene este debate, más de orientación estratégica y menos de gestión, espero que tras el debate queden claros los límites en los que debe actuar el órgano legislativo y las funciones del Ejecutivo. Por ello, este Gobierno confía en que, en sentido positivo, de este debate salgan unas buenas resoluciones que orienten la manera de hacer próxima en esta materia, así como también los sucesivos pasos a dar en la forma de orientaciones estratégicas, y a ellas nos deberemos todos. Hecha esta primera apreciación, no me cabe mucho más que reiterar lo ya expresado en la comparecencia a la que me he referido, en la que, por otro lado, los diferentes grupos parlamentarios también tuvieron ocasión de expresar su posicionamiento con relación a los pasos que había dado el Gobierno. Xehetasun hau eginda, agerraldi hartan esandakoa errepikatu besterik ez dut egin behar. Agerraldi hartan, bestalde, talde parlamentarioek ere izan zuten gai horri buruzko iritzia emateko aukera. No voy a extenderme, por tanto, más de lo necesario, porque todas y todos ustedes cuentan con la información de la que dispone el Gobierno en este momento. La brevedad me servirá para realizar algunos recordatorios que considero centrales para el desarrollo de este debate. Por ello, quiero recordar que el objetivo de la iniciativa Next Generation es aportar inversión pública y privada a escala europea, con objeto de lograr una recuperación sostenible y resiliente, previsiblemente a partir del segundo semestre del año que viene, creando puestos de trabajo de calidad y reparando los daños inmediatos causados por la pandemia, al tiempo que respalda las prioridades ecológicas y digitales de Europa. Next Generation EU ekimenaren helburua Europa mailan inbertsio publikoa eta pribatua egitea da, susperraldi iraunkorra eta erresilientzia lortzeko, kalitatezko lanpostuak sortuz eta pandemiak eragindako berehalako kalteak konponduz, eta, aldi berean, Europako lehentasun ekologiko eta digitalak babestuz. También me gusta recordar que la piedra angular de dicho fondo es el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, cuyo objetivo es acometer reformas e inversiones que promuevan la cohesión económica, social y territorial de la Unión, aumentando la resiliencia, el potencial de crecimiento y la capacidad de adaptación de los estados miembros, mitigando el impacto social y económico de la crisis, y apoyando la transición ecológica para conseguir el objetivo de la Unión Europea de neutralidad climática, así como también la transición digital, contribuyendo de esta forma a la convergencia económica y social y a la creación de empleo. Como dije la pasada semana, la orientación estratégica del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia está muy vinculada a las recomendaciones del Semestre Europeo, confirmando el objetivo de la Unión Europea de perseguir una nueva estrategia de crecimiento basada en el Pacto Verde Europeo y en el concierto de sostenibilidad competitiva, entendiéndola en sus cuatro dimensiones: la sostenibilidad medioambiental, la productividad, la equidad y la estabilidad macroeconómica. Todas estas variables, sin prejuicio de las que pueda determinar la normativa europea que ponga en marcha estos mecanismos extraordinarios de financiación, así como las condiciones y requisitos que pueda establecer el Estado español, condicionarán, por tanto, la orientación estratégica del destino de dichos fondos. Europa ha tasado de forma clara los ámbitos de acción. Aldagai horiek guztiek, aparteko finantzaketa-mekanismo horiek abian jartzen dituen Europako araudiak ezar ditzakeenei kalterik egin gabe, eta Espainiako Estatuak ezar ditzakeen baldintzek eta eskakizunek, beraz, funts horien xedearen orientazio estrategikoa baldintzatuko dute. No digo yo que no le quede espacio a este Parlamento para desarrollar esas orientaciones, pero esas orientaciones deben estar alineadas con este planteamiento. Lo contrario sería navegar en el vacío. Según la información de la que disponemos, España pretende enviar una primera versión de su plan –que debe integrar el de las comunidades autónomas– en enero de 2021, por lo que Euskadi debería enviar, a su vez, su primera versión este mes. En tal sentido, como también les anuncié en mi comparecencia, el próximo día 29 de diciembre el Consejo de Gobierno aprobará una primera versión del programa Euskadi Next 2021-2026, que enviará al Estado para que lo integre en el suyo propio. Una vez España envíe su plan –que constituirá el primer filtro de las propuestas vascas–, serán las instituciones europeas las que determinen si los proyectos y actuaciones incluidas en el mismo cumplen con los requisitos para optar al Mecanismo de Resiliencia y Recuperación. Unas propuestas que han de responder a las exigencias europeas en cuanto a plazo y forma, ya que el no cumplimiento de los plazos exigidos y de los hitos marcados en nuestro programa condicionará la recepción de los fondos. Por tanto, es necesario un escrupuloso rigor al seleccionar los proyectos, ya que deben estar ejecutados, como saben, para el 31 de agosto del año 2026. Y por dicha razón, es de vital importancia realizar un planteamiento realista y viable, como les decía el pasado miércoles. Un programa propio con un planteamiento estratégico de país que permita que nuestras propuestas tengan cabida en el plan que debería enviarse a Europa. Horregatik, oso garrantzitsua da planteamendu errealista eta bideragarria egitea, joan den asteazkenean esan nizuen bezala. Programa propio bat, herriaren planteamendu estrategiko batekin, gure proposamenak Espainiak Europara bidaliko duen planean sar daitezen. Un programa propio cuya orientación deberá contribuir a los ámbitos emblemáticos identificados por la Comisión: la puesta en marcha de tecnologías limpias; la aceleración del desarrollo y el uso de energías renovables; la mejora de la eficiencia energética de los edificios; acelerar el uso de un transporte sostenible, accesible e inteligente; el despliegue rápido de servicios de banda ancha rápida a todas las regiones y hogares; la digitalización de la Administración y de los servicios públicos; el aumento de las capacidades industriales en materia de datos en la nube y el desarrollo de procesadores de última generación y sostenibles; y la adaptación de los sistemas educativos en apoyo de las competencias digitales y de la educación y la formación profesional en todas las edades. No olvidemos que el Gobierno cuenta con su presupuesto ordinario, es decir, lo que no entre en el programa Euskadi Next, porque no cumple los requisitos para optar a los fondos europeos, no quiere decir que no se vaya a hacer, si no que se tendrá que hacer con los recursos propios de las instituciones vascas. Quiero advertir de las expectativas y malos entendidos que considero que ciertos mensajes están pudiendo generar en la ciudadanía. Los fondos Europeos son muy importantes, y vamos a realizar un trabajo impecable para absorber la mayor cantidad posible, con ambición, pero no son la única fuente de ingresos con la que cuentan las instituciones vascas. Como también les señalé la semana pasada, tenemos nuestro propio marco de referencia, que no es otro que el Programa de Gobierno 20202024 "Euskadi en marcha", y el Programa Berpiztu 2020-2024, de Reactivación Económica y Empleo. Eta, joan den astean esan nizuen bezala, gure erreferentzia-esparru propioa dugu, hau da, Gobernu Programa, "Euskadi martxan", eta Berpiztu, Ekonomia eta Enplegua Suspertzeko Programa. Creo necesaria también una importante dosis de pragmatismo para elaborar una propuesta potente, a la altura de nuestro país. El Gobierno se encuentra en fase de contraste con las instituciones vascas y con los agentes económicos y sociales, para seleccionar proyectos que se ajusten a las directrices europeas y sean auténticos motores de reactivación económica, generación de empleo y de transformación de nuestros sistemas productivos. Como ya les adelanté la pasada semana, el programa Euskadi Next se articulará en torno a dos ejes. Un primer eje donde estarán integrados los proyectos estratégicos para la recuperación y la transformación económica vascas, con una importante colaboración público-privada y público-pública en el ámbito de las energías renovables, la inteligencia artificial, la ciberseguridad, el transporte sostenible y el cuidado de las personas. Y un segundo eje, atendiendo a la aceleración de las inversiones en determinados ámbitos estratégicos tales como la salud y el cuidado de las personas; el aprendizaje a lo largo de la vida; la digitalización e innovación; la generación de energías renovables; la movilidad sostenible; el hábitat urbano; el hábitat natural y la prevención de desastres naturales. Respecto a la absorción por parte de las entidades locales, el Gobierno Vasco lo que está planteando, para poder dar más relevancia al ámbito municipal que la que se ha plasmado en los Presupuestos Generales del Estado, que incluyen 1.233 millones para más de 8.100 entidades locales de todo el Estado, incluyendo grandes capitales y municipios pequeños, y para respetar nuestro sistema de financiación diferenciado, es poder hacer que algunos de los componentes incluidos en el Euskadi Next tengan la suficiente capilaridad como para llegar a proyectos municipales, a través de, por ejemplo, líneas de subvenciones ya existentes: hábitat natural y urbano, eficiencia energética, movilidad sostenible, etcétera. Es necesaria una visión de país. Se debe trascender del "a qué institución llegan los recursos" y dar paso a "qué inversiones conseguimos desarrollar en Euskadi" con los fondos europeos. Ser capaces de absorber la mayor cantidad de fondos con el planteamiento más pragmático y realista posible. El 100 % de lo que llegue a Euskadi tendrá impacto en nuestros sectores económicos y sociales, en nuestros pueblos y ciudades. No quiero obviar que, como también les dije, existen muchas incertidumbres respecto a la fórmula de acceso a los recursos europeos. El objetivo es que el dinero llegue cuanto antes, pero es cierto también que se generan muchas dudas respecto al acceso por parte de los diferentes agentes e instituciones. Ez dut ahaztu nahi, esan nizuen bezala, zalantza asko daudela Europako baliabideak eskuratzeko formularen inguruan. Dirua lehenbailehen iristea da helburua, baina egia da, halaber, zalantza asko sortzen direla eragileek eta erakundeek dirua eskuratzeari buruz. Por ello, lo que hemos priorizado desde el Gobierno Vasco es poder contar con un programa estratégico propio, que respete y encaje en las directrices europeas, aunque luego deberemos ser flexibles frente a los requisitos y condiciones que pueda establecer el Gobierno español con el fin de poder acceder a la mayor cantidad posible de los recursos. Se nos ha asegurado que las comunidades autónomas participarán en la gestión de los fondos del MRR por diversas vías, aunque todavía no se han concretado. Tan solo conocemos, en el marco de los Presupuestos Generales del Estado para 2021, las consignaciones presupuestarias de los diferentes ministerios que tienen para las dotaciones del MRR. Es indudable que, a la postre, estos fondos extraordinarios y adicionales incrementarán el presupuesto ordinario que esta Cámara eventualmente apruebe para el ejercicio 21 y años sucesivos; pero, como ya hemos reiterado, debemos ser muy cautelosos, dado que aún falta concreción jurídica por las instituciones europeas de la puesta en marcha de estos mecanismos extraordinarios de financiación, así como una más concreta especificación por el Gobierno del Estado de los requisitos y condiciones para la gestión de los mismos. Por todo ello, el Proyecto de Presupuestos Generales de Euskadi para el año que viene, aprobado ayer mismo en el Gobierno, no incorpora ningún ingreso proveniente del MRR ni tampoco del REACT-EU. Sin embargo, como podrán comprobar mañana mismo tras su calificación por la Mesa del Parlamento, en el proyecto de ley se incluye un conjunto de disposiciones con el fin de facilitar la incorporación de dichos fondos a los Presupuestos Generales de Euskadi y su ejecución presupuestaria, así como la tramitación administrativa de las actuaciones y proyectos que financien dichos fondos. Me gustaría terminar invitando a los grupos de la Cámara a pasar de este momento de escenificación a uno de materialización de acuerdos, tanto en el ámbito de los fondos europeos, como del Presupuesto General de Euskadi para el año que viene. Tengan por seguro que nuestra intención como Gobierno es trabajar lo mejor que sabemos, para conseguir un programa ambicioso, que sea capaz de traer la mayor cuantía de recursos europeos posible a Euskadi. Creo que este es el objetivo de todos los presentes. Para definirlo, contamos con la confianza de una mayoría de la ciudadanía vasca, y tengan por seguro que nuestra forma de proceder seguirá marcada por contrastar con agentes económicos y sociales, y con otras instituciones, con transparencia, sí, pero con agilidad y decisión también. Eskerrik asko
Gracias, señor Azpiazu. Se va a proceder ahora al turno de grupos para hacer la intervención de réplica de 10 minutos. Tiene la palabra el grupo proponente, el representante de EH Bildu, el señor Otero.
Bueno. Eguerdi on guztioi, jada, orduagatik. Hamar minutuan, ahal dena, esan denaren inguruan. Nik, lehen kontu batekin hasi nahi dut: Berrojalbiz andrea, dudaren bat baldin badaukazu, ea sartuko naizen proposatu dituzun lokatzetara borrokatzera, duda, lehendabiziko esaldian aklaratuko dizut: ez naiz sartuko. Ez naiz sartuko. Iruditzen zait garrantzitsuegia dela jokoan dagoena, garrantzitsuegia dela eskuartean daukaguna, garrantzitsuegia dela erronka, zuk egin duzun ariketa miserable horretan sartzeko, zuk egin duzun ariketa hori. Zure interbentzioaren bi heren inguru, guri espinilletan ostikadak ematera-edo dedikatu dituzu. Eta hori baldin bazen zure helburua gaur, egin duzu, baina nik uste dut zure postura –eta taldearena ere, esango nuke– erretratatu besterik ez duzula egin. Beraz, ez naiz gehiegi sartuko. Baina bai, egin duzun interbentzioarekin, iruditzen zait gaur zegoen inkognitetako bat despejatu duzula, aklaratu duzula. Eta nire inkognitetako bat zen ea EAJ taldeak badaukan, edo ea jabetzen den egoeraz, ea jabetzen den prozesu honek irekitzen duen ateaz. Eta iruditzen zait ez zaretela jabetzen eta argi utzi duzuela. La clave yo creo que la ha dado al final. Usted decía que los fondos refuerzan las inversiones clave que ya se están llevando a cabo, y que de aquí vamos a salir con nuestros fondos. Y, precisamente, estos fondos van de disrupciones; estos fondos van precisamente de hacer las cosas de otra manera. Y usted, y es verdad, o sea, así lo entienden. Así lo entienden. Usted ha hecho lo que hizo el Gobierno en su primer reflejo, y que es lo que se vio en la primera lista. Es decir, sacar todo lo que tenían por ahí, y ponerlo, a ver si colaba. Eso es reforzar las inversiones que ya se estaban realizando, y no hacer una reflexión de por qué viene esto, pararse a hablar, pararse a diseñar, y a partir de ahí hacer un proceso disruptivo que cambie la situación en la que estamos. Por lo tanto, creo que no han entendido nada. Eta funtsak eta, biok esan duzue, EAJk eta Gobernuak esan duzue, aurrekontuetan eta, funts hauek garrantzitsuak direla, edo garrantzia dutela, baina aurrekoan, batzordean ere esan zenuen, baina hemen inportantea dena gure funtsekin aurrera ateratzea dela, ezta? Eta hori egia zati bat da, edo egiaren zati bat da, bai. Eta esplikatuko dizut zergatik, bi konturengatik. Zuk, eta guk, eta guztiok dakigu bihar aurkeztuko dituzuen aurrekontuak, aurrekontu neurri oso-oso-oso handi batean aurrekontu kautiboak direla, eta marjina txikia izaten dela. Eta hori, aurrekontuak negoziatzera zoaztenean, edo goazenean edo joan garenean, beti argi utzi duzue hor mugitzeko dagoen tartea oso-oso txikia dela. Aparte, badago beste kontu bat, eta da: gure funtsak zeintzuk dira? Ze, Europatik datozen funtsak, guk, europarrak garen neurrian, gureak ere kontsideratzen ditugu. Baina aurrekontuen ideiarekin intsistitu nahi dut. Hemen, jokoan egon daitezke espainiar Estatuarentzat 140.000 milioi eurora arte; ikusiko dugu zenbat den. Eta ikusiko dugu dena hartzen den, dena eskatzen den, eta ikusiko dugu hona zenbat etortzen zaigun. Baina hortik etortzen den zatia, guztia, izango da eraldaketa edo eskatzen diren transformazio ekologiko, digital eta erresilientzia sozialerako proiektu disruptiboak bultzatzeko. Beraz, bai direla klabeak eraldaketa, edo egin behar den eraldaketa honetan. Eta kuriosoa da, ze hain garrantzitsuak izanda, zuek prozesu hau, eta horregatik itxituraz hitz egiten dut, eta horregatik lataz hitz egiten dut, eta gure taldeak hitz egin du, eta jarraituko du, tamalez, hitz egiten, ze, fijatzen bazara, aurrekontuak, non mugitzeke 50 milioi euro, 100 milioi euro, 200 milioi euro egon daitezkeen, bihar aurkeztuko dituzue, emango duzue azalpena, partidaz partida ikusiko ditugu, sailburu guztiak etorriko dira, emendakinak egiteko aukera egongo da, negoziazio politiko edo erronda politiko bat egonda negoziaziorako aukera etorriko da, eta, gero, onartu egingo dira. Pentsa zer prozesu egiten den, eta ze marjina txikiarekin. Eta hemen, milaka milioi euro jokoan dauden honetan, ez diguzue zerrenda mahai gainean jarriko, ez diguzue, ez gaituzue deitu urte erdi batean honen inguruan hitz egiteko, eta Gobernu Kontseilu batean onartu eta Madrilera bidaliko duzue. Pentsa, pentsa itxituraren tamaina. Pentsa itxituraren tamaina. Eta, nik, esango dizut, esan dut lehen ere, gauzak beste modu batean egin zitezkeen. Alemania Next proiektua badakizu nork aprobatuko duen? Bundestagak aprobatuko du. Hemen zergatik ez da antzeko prozesurik egiten, edo egin? Hor dago itxitura. Eta hor dago gure gaiaren ulertzeko edo zuen aktitudea ulertzearen inguruko ezintasun hori. Eta itxitura hori da proiektuekiko eta egin den ibilbide osoarekiko. Eta, hemen, Berrojalbizek hitz egin du "que se ha colaborado", "se ha consensuado", "se ha dialogado", "se ha trabajado en equipo", baina guk ez dugu hori ikusi inon ere. Ez dugu ikusi. Eta Eudelen kasua da kasu paradigmatikoa. Eudelekin hitz egin duzuela esan, lehendakariak esan proiektuak udaletatik jaso dituela, eta gero, Eudelekin kontaktuan jarri garenean Batzorde Eragilerik gabe egindako deiak edo bilerak edo batek daki zer. Eta akta eskatu dugunean, bilera horren akta eskatu dugunean, esan diguzue aktarik ez dagoela. Beraz, eta Anduezak zioenari pixka bat jarraiki, zerrendak aurkeztu eta gero eztabaida etorriko baldin bada, hala proposatu duzu, guk dioguna da orain arte egin dena bezalakoa baldin bada, que vamos aviados, que vamos aviados. En medio año no hemos tenido posibilidad de contrastar nada. Beraz, iruditzen zaiguna da hemen nolabait ere hasierako akats horiek, zerrendaren bitartez egin ziren akats horiek, ontzat eman direla, y que a partir de ahí se está huyendo hacia delante. Se está pidiendo al Gobierno, por parte de los grupos que lo sujetan, que sigan, que culminen este proceso. Este proceso que para nosotros es incomprensible. Yo diría que no solo para nosotros, porque si vemos el documento que hizo Price acerca de la segunda lista, que ya incluía algunos proyectos de diputaciones y ayuntamientos. Y ustedes me dirán que esta ya no es la lista definitiva, evidentemente, pero no podemos hablar de otra. Dejaba en evidencia cómo había varios de los problemas de lo que estoy hablando aquí. Se insistía en unas infraestructuras –casi todas las infraestructuras ferroviarias, por ejemplo– y se les decía: esto no es lo que se está buscando desde Europa. Y hay otro problema, que es el tema de las taifas, que había proyectos de gobierno de una diputación, de un grupo de empresas, hasta el punto que PricewaterhouseCoopers les dice: oye, a ver si esto lo pueden ordenar un poquito, porque hay un montón de proyectos que tienen, que pueden ir hacia los mismos cajones o hacia los mismos sitios y habría que agrupar, ¿no?, por ejemplo, la iniciativa de Mondragón, el Centro de Fabricación Avanzada, el Centro de Excelencia Mundial de Vehículo Eléctrico, el desarrollo de la seguridad de vehículo autónomo. Lo que nos está dando una pista, una pista de lo que estaba diciendo yo en la primera intervención, que es, al final, se está intentando hacer un ejercicio imposible, o aparentemente imposible, de equilibrio entre clientes preferentes habituales a los que, de primeras, no se les dio cabida, o a muchos no se les dio cabida, y a partir de ahí se está intentando hacer un encaje con todo lo que está viniendo después. En vez de hacer un proceso al revés, en el que primero se diseña, digamos, la clasificación de lo que queremos mandar y, a partir de ahí, se pone, se va rellenando de contenidos, pues de una manera coherente. Que no sé si lo están haciendo ahora, ahora dicen que lo están haciendo. Y, de hecho, es curioso, porque nosotros les estamos diciendo que ya hemos hecho nuestro propio trabajo y que lo podemos mostrar cuando tengan a bien abrir esa lata de la que hablamos, y resulta que, por detrás, nos están viniendo algunos ayuntamientos, personas de diferentes departamentos del Gobierno, preguntándonos por los proyectos en un proceso completamente caótico, por eso digo que el proyecto era completamente caótico. Denbora oso gutxi dago, gauza asko dago esateko. Nik bakarrik honekin amaituko nuke. Ikusten dut, ba hori, larritasun bat, mucho nerviosismo en la bancada del PNV a tenor de la intervención. No se preocupen, esto no es ninguna asalto, ningún asalto, no estamos tirando las escaleras para subir por las murallas. Esto no es una carrera de a ver quién tiene más influencia en Madrid, que veo que también les preocupa mucho. Que nos estaban preguntando a ver si somos actores importantes en Madrid. Nos estaban diciendo que para qué queremos los fondos. Pues, evidentemente, lo que queremos es, como hemos dicho en la primera intervención, creo que bastante claramente, hacer un diseño de cuál es el futuro que pensamos para este país de cara a la próxima década y, a poder ser, hacerlo de una manera consensuada. Porque insistimos, porque insistimos, y es verdad que veo que les preocupa el tema, nosotros estamos insistiendo en la idea de que esto supera al Gobierno. Esto se va a ejecutar hasta el 2026, va más allá de la legislatura, y se va a pagar hasta el 2058. Y aquí, mal que les pese, no van a estar siempre ustedes en el poder. No pasa nada, no pasa nada por intentar hacer un ejercicio compartido, un intento de acuerdos mínimos para ver lo que podemos defender todos en Madrid. Sí, porque todos vamos a tener algo que decir en Madrid. Y no estoy hablando de Euskal Herria Bildu y del Partido Nacionalista Vasco, hablo también del resto, porque entiendo que si es un proyecto, un programa, consensuado, pues tendríamos un poco más de posibilidades. Lo dejo aquí, no tengo más tiempo. A la tarde seguimos.
Gracias, señor Otero. Tiene la palabra el Grupo Mixto, señora Martínez.
Ya en todos los grupos y el Gobierno ha quedado clara la oscura gestión de estos euros por parte del Gobierno, que, más que en fondos de reconversión, los han convertido en bote para pagar las rondas de la cuadrilla. El Ejecutivo que preside el señor Urkullu tiene la responsabilidad de prestar ayuda a las empresas afectadas, sean del tamaño que sean, también a los autónomos y a todo tipo de personas, así como a los sectores que sufren mayores apuros. E insisto, todos sabemos que las grandes obras de infraestructura no pasan ahora mismo por especiales apuros en Euskadi, como para invertir grandes cantidades de estos fondos en ellas. Todo esto que ha apuntado nos despierta serias dudas acerca de cuál es el modelo económico por el que se apuesta en nuestra región, el modelo económico que persigue el PNV, secundado por su socio PSE. ¿Apuestan por un País Vasco con un menor sector servicios y un creciente peso de la agricultura? ¿Es eso lo que de verdad pretenden? Porque el agujero que van a provocar es de enorme tamaño, el que se deriva de dejar en el olvido a aquel sector que tan mal lo está pasando y que supone prácticamente la mitad del PIB de nuestra Comunidad Autónoma. Y siendo esta la evidencia, ¿qué interés hay detrás de un reparto así de estas ayudas y de estos fondos? ¿Quizás clientelismo? ¿Tal vez el interés de contentar a los propios en detrimento del interés general? ¿De todo un sector que mira, además, con serias dudas el futuro cercano, con un auténtico terror al futuro también más lejano? Estamos hablando de miles de empresarios al borde de la ruina, si no están ya sumidos en ella. Estamos hablando de miles de trabajadores que ven peligrar su empleo, si no lo han perdido ya. Estamos hablando de miles de familias que dependen de un modelo de negocio que ustedes cierran y abren casi sin previo aviso, que no saben a qué atenerse y que están dispuestos y condenados al olvido. Les han utilizado como chivos expiatorios, mientras permitían a otros sectores actuar con absoluta irresponsabilidad, cuando no impunidad. Como viene siendo habitual, y a modo de conclusión, quiero poner el acento en algo a lo que este Gobierno y el principal de los partidos que lo conforman nos tienen ya acostumbrados, ese primar el sesgo político frente a la racionalidad económica; esa obsesión en atender las necesidades de las administraciones públicas y de los partidos que las dirigen, dejando de lado el modelo económico de toda la región. De una vez por todas, este Gobierno debería adquirir un compromiso moral con toda nuestra comunidad. Debería servir a los intereses del país, y no solo a los de un partido y sus afiliados. Tiene el deber de administrar la comunidad, en lugar de dedicarse a la propia administración para sacar adelante sus gastos e intereses públicos. Señor lehendakari, señor Azpiazu, ustedes reclamaron de Sánchez máxima transparencia en la gestión de los fondos que van a llegar de Europa, y me pregunto si ustedes no están obligados a esa misma transparencia en el diseño de proyectos, en la gestión de los fondos que lleguen al País Vasco. Yo creo que en este punto todos coincidimos: ustedes nos deben transparencia; ustedes están obligados a propiciar la máxima participación posible; ustedes han de primar las ayudas para los sectores más castigados por la crisis. Es una cuestión de equidad, es una cuestión de justicia, es su responsabilidad. Solo esperamos que el reparto de estos fondos no acabe como el caso Hiriko, caso que el Gobierno conoce, además, muy en profundidad. Muchas gracias.
Gracias, señora Martínez. Tiene la palabra el Grupo Popular-Ciudadanos. Señor Gordillo.
Muchas gracias, señor presidente. Señorías. Bueno, pues en el debate que hemos tenido, la verdad es que, casi más que debate, lo que estamos teniendo es una sucesión de visiones sobre cuál es la situación relativa a estos fondos, pero yo lo que no veo es un debate de profundidad, y asumo también mi culpa. A mí me gustaría aquí que debatiéramos en concreto, pues, efectivamente, qué enfoque estratégico hay que darle y, sobre todo, espero que de esta tarde salgan algunas resoluciones en las que se inste al Gobierno a trabajar por que estos dineros europeos, esta financiación, pues nos lleve realmente a realizar una serie de medidas y de proyectos ambiciosos que cambien la economía y muchas estructuras que es necesario reformar. Por hacer un brevísimo repaso, el grupo proponente ha hecho mucho hincapié en que tienen que participar los ayuntamientos. Claro, que es donde ellos tienen poder territorial. Los otros le dicen "no, no, ya participa el Gobierno Vasco y las diputaciones", que es donde los otros no tienen poder territorial, ¿no? En el fondo esto es un poco una pelea de "quítate tú que ya me pongo yo". El grupo Elkarrekin Podemos ha hecho mucho hincapié en eso, en la necesidad también de utilizar estos fondos para hacer su propio programa político. Bueno, es curioso que entre EH Bildu y Elkarrekin Podemos se da una cuestión muy interesante desde el punto de vista académico –ya que la señora Berrojalbiz lo ha sacado–, y es el tema de que, en el fondo, para EH Bildu todos los problemas que tiene la sociedad vasca se derivan de que somos una nación y carecemos de Estado. Cuando seamos un Estado todos los problemas van a desaparecer automáticamente. En el caso de Podemos es: todos los problemas derivan de que no somos una sociedad pues, no sé si denominarla marxista o absolutamente… establecida por parte de los poderes públicos, sin margen de autonomía personal. En el caso del PSE, pues, hombre, algo esperado, la defensa de Sánchez y su Gobierno. Y en el caso del grupo principal que apoya al Gobierno, del PNV, bueno, pues nada, "que estamos en ello y que ya verán qué bien nos va a quedar", y ya está, ¿no? Con los fondos europeos yo creo que hay que tener claras una serie de cosas, y es que esto no es un cajero automático, ya lo he dicho antes. No hemos entendido nada si creemos que esto va a ser simplemente una repetición de los fondos de cohesión, los fondos Feder, porque van a ser transferencia sin más. Aquí lo que hay que hacer es plantear una serie de proyectos que sean competitivos, bien pensados, bien estudiados y con un fondo. Me ha hecho gracia que han sacado lo del plan Marshall , tanto el grupo proponente como no sé si Elkarrekin Podemos, igual me equivoco, han hablado del plan Marshall , o el PSE. Bueno, el plan Marshall era un plan en el que se condicionaba la transferencia de fondos y demás a que hubiera una liberalización de la economía, además una liberalización bastante potente. Que, por cierto, es lo que hizo que luego pues se recuperara la economía, a base de la liberalización de la economía. Digo, si quieren poner un ejemplo pues está bien que pongan el plan Marshall , yo la verdad es que eso lo secundo. Yo cuando hablaba antes de la extrema politización que tiene todo el proceso, me refiero precisamente a eso. Yo creo que hay que seleccionar los proyectos de acuerdo con criterios objetivos, y no a través de esta negociación territorial de "no, yo te mando los míos y tú tal". Esto es el cambio de cromos de siempre, es el cambio de cromos de siempre. "No, no se preocupe, que va a ser una selección de proyectos fenomenales, geniales". Esto es un poco como lo que nos cuenta el señor Azpiazu en la Comisión de Economía y Presupuestos, "el presupuesto va a ser maravilloso, no van a tener más remedio que apoyarlo". Es lo que piensa el señor Azpiazu. Pero, hombre, yo que sé, es decir, yo creo que aquí lo que hay que hacer es establecer bien cuáles son los criterios y ya está. "No, oiga, mándeme las propuestas, nosotros estamos abiertos a recibir propuestas y sugerencias". Hombre, yo encantado de mandar propuestas, pero es que de eso se trata en este debate también: para poder mandar propuestas siempre hace falta saber con qué condiciones; una convocatoria, una metodología de selección, cuáles van a ser los criterios de evaluación. Si nos dan esto, efectivamente, podemos mandar propuestas, que es de lo que nos hemos quedado, la verdad, con ganas. Pero más que propuestas en concreto, sobre todo, lo preocupante aquí es el proceso. Se van a llevar una sorpresa, y no es descartable que muchos de los proyectos que entren no sean finalmente subvencionados, porque, insisto, aquí va a haber una evaluación por parte de las instituciones europeas. Esto no van a ser los fondos Feder y Europa no va a permitir que esto sea una repetición del Plan E de Zapatero. Ya lo verán. Por eso, yo creo, en serio, que las propuestas que hacemos desde nuestro grupo, que vamos a hacer y que las circularemos entre el resto de grupos también, van un poco en esa línea. Son propuestas, no son propuestas contra nadie, son propuestas a favor de todos y, sobre todo, es a favor de Euskadi y a favor de una transparencia y un uso racional y coherente de estos fondos que se han aprobado, insisto otra vez, a costa de una deuda que tendrá que pagar la generación futura. En primer lugar, por sintetizar –y ya con esto termino mi intervención–, en primer lugar, de lo que se trata es de que reconozcamos, sobre todo –y es muy importante esto de que reconozcamos– el proyecto europeo. Europa se encuentra también en un momento de crisis y es importante que desde las instituciones públicas reivindiquemos la importancia del proyecto europeo. Aquí hay partidos que luego en Europa se sientan del lado de grupos que ciertamente no son de los más europeístas, ya no solo euroescépticos, sino incluso contrarios a la propia Unión Europea. Yo creo que es necesario que este Parlamento Vasco se posicione a favor del proyecto de integración europea como un proyecto, además, que sí que es un proyecto de colaboración, es un proyecto de coordinación, es un proyecto de progreso, es un proyecto de futuro y, sobre todo, es un proyecto de hacer las cosas racionalmente con datos, con papeles, con objetivos concretos. También es importante, yo creo que es muy importante, que se haga pública cuanto antes la metodología, pero la metodología de verdad, conforme a la cual se van a seleccionar los proyectos que van a competir por estos fondos europeos, tanto los proyectos en sí como qué metodología se ha empleado y haciendo pública toda la documentación que ha manejado esa comisión interinstitucional que ha creado el Gobierno Vasco al efecto. Es muy importante también que se desarrollen protocolos de colaboración con el Gobierno central y con los gobiernos del resto de comunidades autónomas para establecer o para llevar a cabo una mejor ejecución de los proyectos que estén financiados con este dinero, con estos fondos. También es muy importante que seamos consecuentes. Tenemos la oportunidad –antes lo decía, me parece que lo decía muy bien el señor Andueza, el portavoz del PSE–, es una oportunidad que tenemos ahora y hay que ser ambiciosos en este sentido, pues, mire, yo le tomo la palabra. Vamos a ser ambiciosos y vamos a publicar el calendario de las reformas que realmente necesitamos, de acuerdo con las conclusiones y con las propuestas del Semestre Europeo. También es importante que exista un control del Gobierno en lo que va a ser la ejecución. El Gobierno tendrá que designar una autoridad, que puede ser el Departamento de Economía, podrá ser otra autoridad, que sea la responsable de hacer también un seguimiento, por parte del Ejecutivo, de la ejecución de los proyectos, pero, sobre todo, que sirva de enlace con el Gobierno central, a efectos de la coordinación. Pues, bien, aquí es muy importante también que se dé cuenta periódicamente a este Parlamento, pero que se dé cuenta no solamente que venga aquí a comparecer –evidentemente que ya lo llamaremos a comparecer al Gobierno los distintos grupos–, si no venir con datos, con información, con papeles, para llevar a cabo un análisis serio de cómo va la cuestión. Y, finalmente, yo creo que es muy importante también mandar un mensaje claro tanto a la ciudadanía como a las propias instituciones europeas de que todo este proceso lo vamos a hacer específicamente aquí en Euskadi, que es lo que nos compete ahora, pero también estaría bien que se hiciera a nivel nacional en España, que se establezca una autoridad, un organismo que dure lo que dure la ejecución de estos proyectos, puede ser ocho, puede ser un poquito menos de diez años, pero un organismo que sea realmente autónomo, independiente y que se encargue de fiscalizar la ejecución de estos proyectos. Y que este organismo comparezca también periódicamente –preferentemente cada trimestre– ante este Parlamento para dar cuenta de cómo va la ejecución de estos proyectos que, insisto, no son los proyectos de este Gobierno, del grupo parlamentario PNV, del PSE, del PP-Ciudadanos, de ninguno, estos proyectos son los proyectos de la siguiente generación, de ahí el nombre Next Generation EU. Muchas gracias.
Gracias, señor Gordillo. Tiene la palabra el grupo Elkarrekin Podemos. Señora Gorrotxategi.
Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Bueno, nik uste dut aho batez esaten, onartzen dugula denok Next Generation funts hauek direla oportunidade historiko bat gauzak hobeto egin ahal izateko eta behar ditugun aldaketei hasiera emateko beste sistema produktibo bat eta beste gizarte bat eraiki ahal izateko, dauzkagun gaitzei aurre egiteko, eta dauzkagun erronkei behar den moduan aurre egiteko. Beraz, oportunidade historikoa, eta gure esku dago hori aprobetxatzea edo alferrik galtzen uztea. Eta hori aprobetxatu ahal izateko, pentsatu behar dugu oso ondo, diru asko etorriko zaigu, zertan, nola kudeatuko dugun diru hori. Zertan gastatuko dugun eta zeintzuk izango diren proiektu konkretuak. Hori da guk pentsatu behar duguna edo herri honek, Euskadik, pentsatu behar duena. Zer, zer jartzen dugu proiektu bezala diru horiek gastatzeko? Edo diru horiek hartzeko? Baina "zer" horretaz aparte, eta nik uste dut hori lehen ere aipatu dudala, eta berriz ere azpimarratu nahi nuke, "zer" horretara iristeko ezinbestekoa da "nola" egiten dugun aztertzea, ze prozedurari jarraitzen diogun erabakiak hartzeko, zeren, azken batean, prozedurak, erabakitze-prozesuak baldintzatu egiten duelako lortuko den "zer" hori, lortuko den objektu hori. Asko baldintzatzen du. Eta, zentzu horretan, gainera, Europako Batzordeak berak esaten zuen, udan esaten zien gobernuei, estatuetako gobernuei esaten zitzaien egin behar zela horixe… entablar lo antes posible un amplio diálogo político que integre a todas las partes interesadas pertinentes en la preparación de sus planes de recuperación y resiliencia. Lo antes posible, amplio diálogo político, todas las partes interesadas, en la preparación de planes de recuperación. Hori nola itzultzen da, hona etortzen baldin bagara? Nola itzuli da? Bueno, hemen sortu zen plan horiek egiteko mekanismo bat, urriaren 27an sortu zen sail arteko batzorde bat. Klaro, batzordeetan, nortzuk daude? Funtsean, Eusko Jaurlaritzako, EAJko eta Alderdi Sozialistako kideak, diputatuak, EAJkoak eta zenbait alkate, Eudeli begiratzen baldin badiogu ere, oso kolore berdintsukoak. Eta, gainera, lantalde horrek egiten duen lanaren berririk ez daukagu. Aipatu duzue jende askorekin hitz egiten ari dela, aktore asko, elkarte asko… Ez dakigu zeintzuk diren, zer hitz egiten den, zer esaten den eta mekanismo interdepartamental horren aktak irakurtzerik izan dugun heinean generalidade hutsak dira; hau da, itsu gaude, ez dakigu zer gertatzen ari den. Eta urtarrilerako, barkatu, egun gutxi barru, plana, lehenengo plana, prest egon behar da. Eta ez dakigu nondik etorriko den, nola eratzen ari den, nortzuk izaten ari diren hitz egiteko posibilitatea daukatenak. Ezer ez. EAJko ordezkariak esan dit atzo bertan gutako batekin hitz egiten aritu zela honi buruz, bai, gutako batekin hitz egin zenuten honi buruz, esateko, hain zuzen ere, gaur presentatuko zenituztela zuen ebazpen-proposamenak. Gaur bertan, pleno hau egiten ari garen bitartean, momentu berean aurkeztuko dizkidazue edo dizkiguzue zuen proposamenak. Berandutxo, berandutxo. Guk 66 ebazpen-proposamen egin ditugu. Lan asko egin dugu eta seguru nago, gainera, denok lan asko egin dugula gure ebazpen-proposamenak eduki ahal izateko. Guk 66. Noiz hitz egingo dugu? Gaur bertan ebazpen horien bozketa egin behar baldin badugu, noiz hitz egingo dugu gure artean? Noiz? Nola? Ez dago, ez dago posibilitaterik. Hau ez da serioa. Berriz ere itxurakeria besterik ez da, ez da serioa. Hemen ez da elkarrizketa benetako bat egiteko saiakera zabaltzen ari. Azpiazu jaunak esan du, baita ere, onartu du, pleno honi ez dio ibilbide askorik eskaintzen, ez dio naturaleza oso eraginkorrik ematen. Eta esan du, gainera, bueno, batzordean hitz egin zuen. Dagoeneko Gobernuak, euskal Gobernuak batzorde bakar batean, sesio bakar batean hitz orokor batzuk botatzearekin, hori baldin bada daukan espazio guztia besteen ekimenak eta besteen jarrerak entzun ahal izateko eta negoziatu ahal izateko, egia esan, horrek erakusten duena da ze garrantzi gutxi, txikia, hutsa, ematen dion hemen sortu daitekeen eztabaidari. Orduan, Europak esaten zuen: "diálogo político amplio con todos los implicados". Bueno, Parlamentua esan daiteke ez dela sektore inplikatu bat gai honen inguruan, ez daukala ezer interesanterik esateko. Dena dela, gu temati gara, temati gara. Seguimos siempre, venimos con la esperanza de que el Gobierno haga gala de lo que tanto se jacta y tan poco practica. Que deje de lado el rodillo y que abra la puerta al diálogo y a la colaboración genuina. Básicamente, lo que les venimos a pedir es que abran las puertas, que abran las ventanas y que escuchen, de una vez por todas, al conjunto de toda la sociedad vasca, no solo a algunos de sus amigos, sino a toda la sociedad vasca. Eskerrik asko.
Gracias, señora Gorrotxategi. Tiene la palabra el Grupo Socialista, señor Andueza.
Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Bueno, yo creo que, si ha habido un elemento común entre todos los partidos de la oposición, es que la acusación ha sido constante al Gobierno de no dar oportunidad a que los diferentes grupos de la oposición participen. Se ha acusado al Gobierno de que decide todo, de que los grupos no tienen la oportunidad para valorar y presentar propuestas. Yo creo que el ejercicio que estamos haciendo hoy es un perfecto ejemplo de debate, de trabajo conjunto y de dar una oportunidad, precisamente, a los grupos de la oposición para que presenten sus propuestas, las podamos conocer y las podamos debatir. Y creo que hoy, por la mañana, se ha generado un debate bastante precipitado, sesgado, y, si me apuran, también equivocado, escuchando algunos planteamientos de algunos grupos de la oposición. Porque creo que es injusto que se hable de falta de participación, de falta de conocimiento de los grupos de la Cámara, de los proyectos que van a formar parte del programa Euskadi Next y este pleno monográfico, como decías, es buena prueba de ello. Esto está siendo un ejercicio de contraste o debería de ser un ejercicio de contraste, cuando menos en la sesión matutina, de saber cada cual qué objetivos tiene y por dónde van a ir las propuestas que se van a presentar hoy por la tarde. Miren, el 29 de diciembre el Consejo de Gobierno aprobará una primera versión del programa. Repito, una primera versión del programa. A partir de ahí, el Gobierno de España tiene hasta el 30 de abril para enviar su Plan de Recuperación y Resiliencia a la Comisión Europea, para que lo valore y haga las apreciaciones oportunas. Con lo cual, repito, estamos hablando de una primera versión, es decir, queda recorrido. Se empieza un proceso que, indudablemente, va a ser largo, que va a durar años, si me apuran, y que vamos a tener tiempo más que de sobra para discutir, para analizar y para hacer propuestas. Es decir, la mayoría de las transferencias no reembolsables del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, que es cerca del 70 %, que es el núcleo central de estos fondos europeos, tienen que ser comprometidos por la Comisión Europea entre el año 21 y el 23; y el restante puede ejecutarse hasta el 26. Con lo cual, díganme ustedes si no tenemos tiempo todavía para debatir sobre esta cuestión. En cualquier caso, bueno, mientras los gobiernos autonómicos y nacionales trabajan en sus planes, pues el Parlamento y el Consejo Europeo siguen afinando los criterios que deben cumplir cada uno de los planes. Es decir, repito y reitero, sigue habiendo tiempo, y este camino no ha hecho más que empezar. Y como ocurrió con los fondos de cohesión en los 90, no tengo ninguna duda de que va a ser el eje que marque la política de construcción europea durante la próxima década. Es decir, esto no es algo coyuntural, no es algo de un momento concreto, es algo que se va a prolongar en el tiempo y que va a marcar muy probablemente la agenda política de los próximos años. En fin, alguna de las cosas ya se están haciendo, de hecho, como las líneas ICO. Es decir, esto no va a empezar a inventarse ahora, sino que incluso hay cosas que ya se están haciendo, no va de ponerse a buscar proyectos debajo de las piedras, porque incluso hay muchos proyectos que ya tienen su base asentada, que ya están desarrollados, es decir, que tienen una base sólida sobre la cual podremos trabajar. Y en algunos casos, incluso, hablamos de líneas ejecutadas que se van a reembolsar en un periodo breve de tiempo. Es decir, la amalgama de proyectos, la amalgama de oportunidades es muy amplia, no estamos hablando de algo cerrado, de algo concreto, de algo que tenga que decidirse de hoy para mañana. En fin, yo creo que lo he dicho en mi intervención inicial, los fondos europeos creo que se van a proporcionar, se van a disponer en función de la credibilidad de los planes que se presenten, y ahí es donde verdaderamente entra la responsabilidad del Gobierno, pero también la responsabilidad de los grupos de la oposición. Esto nos va a obligar a todos, absolutamente a todos, a ser serios y a presentar proyectos que sean realistas, que sean viables y que, efectivamente, se ciñan a las necesidades que realmente tenemos y al objeto que ha hecho que la Comisión Europea haya tomado la decisión de involucrarse en esta situación y de destinar esa nada desdeñable cantidad de millones de euros para poder salir fortalecidos de esta crisis. Por tanto, creo que tenemos la responsabilidad todos y todas de trabajar las cosas bien y de trabajarlas con rigor. Se hablaba de metodología; en fin, yo creo que la propia coordinación entre los gobiernos y entre las instituciones es una buena metodología; lo cual no quiere decir que se esté dejando de lado la participación de los grupos políticos y de otros colectivos y de otras entidades. Para nada. Pero creo que es una buena base, es una buena base. Y ese propio diálogo que tienen los gobiernos con esos grupos, con esos movimientos, en fin, yo creo que ya es una buena base de diálogo para asentar un acuerdo, vamos a decir que, de país. Y, además, me consta que el Gobierno no solo tiene voluntad de hacerlo, sino que ya lo está haciendo, y que va a haber tiempo de discutir, de evaluar, de corregir lo que haga falta. Esto va para largo. Esto va para largo. Por tanto, creo que la responsabilidad de todos es la de trabajar juntos. Y los resultados, indudablemente, si se trabaja bien, si se trabaja con rigor y con seriedad, van a ser beneficiosos para todos. Yo de eso no tengo, desde luego, la más mínima duda. La duda que me surge es, si el Gobierno hubiera abierto desde el inicio un proceso participativo para decidir, probablemente se hubiera acusado al Gobierno también de no tener iniciativa, de no tener rumbo, de no saber por dónde tendría que ir. Es decir, que el flanco de crítica para la oposición siempre va a estar ahí. Y es legítimo y es respetable, pero ya me gustaría a mí saber qué hubieran dicho ustedes si esa metodología hubiera sido otra. Y yo creo que la metodología que está siguiendo este Gobierno, como la que está siguiendo el Gobierno de España, es la adecuada, es la correcta y es la más beneficiosa para todos y para todas. En fin, yo creo que la mayor parte de los discursos que hemos escuchado en la primera intervención por parte de los grupos de la oposición, en un porcentaje altísimo, se ha destinado a criticar al Gobierno. ¿El objeto de este pleno monográfico cuál era? ¿Trabajar los proyectos que tenemos que presentar en el Next Generation o criticar al Gobierno? Esa es la duda que me surge, porque si, desde luego, el objeto o la intención de los grupos o del grupo que ha solicitado este pleno monográfico es la de criticar al Gobierno, mal empezamos. Mal empezamos, y considero que es un error, porque el pleno de hoy tiene que ser una oportunidad para sentar las bases. Tiene que ser un pleno propositivo. Un pleno proactivo, y no un pleno que se utilice para criticar al Gobierno y a los grupos que sustentamos a ese Gobierno. Ustedes hoy venían a criticar al Gobierno, no a debatir sobre los proyectos, por lo menos hasta ahora. Y hablo por mí, no hablo por otros, yo hablo por mí. Desde luego, el tono que se ha utilizado en algunos casos, desde luego, creo que no contribuye, incluso, al propio acuerdo o a sentar las bases de lo que tendría que ser el acuerdo, o, por lo menos, lo que hoy debemos debatir aquí. Y creo que es un error, porque hemos perdido toda una mañana, hemos perdido toda una mañana que deberíamos haber aprovechado para contrastar ideas, para contrastar las bases que nos mueven a cada cual, los objetivos que consideramos cada uno de los grupos políticos que estamos representados en esta Cámara para presentar los proyectos de los que tanto hemos hablado. Algunos grupos, desde luego, con bastante más concreción que los grupos de la oposición que tantas ganas tienen de presentar sus proyectos, pero que, desde luego, en la sesión matutina no han dicho ni mu de lo que van a presentar. Algún grupo, incluso, que por cierto, ahora está ausente de la Cámara, ha dicho que tiene 66 propuestas para presentar. Pues han perdido un tiempo precioso que muy probablemente hoy por la tarde les falte para explicar todas las bondades de los proyectos y de las propuestas que van a presentar. Hubiera sido muchísimo más productivo que esos grupos nos hubieran traído ya esas propuestas concretas hoy por la mañana para saber concretamente de qué estamos hablando, no cuál es su opinión o su crítica al respecto de la labor que está haciendo este Gobierno. Por tanto, me gustaría terminar afirmando que, desde la parte socialista de este Gobierno, desde luego, hay plena voluntad de trabajar, mano tendida, disposición absoluta al diálogo, al trabajo conjunto y, desde luego, al trabajo responsable, para que los proyectos que presentemos no solo sean creíbles, no solo sean realistas, sino que, sobre todo, sean válidos para aprovechar una oportunidad que, repito y reitero, creo que es histórica. Eskerrik asko.
Gracias, señor Andueza. Tiene la palabra la representante del grupo Nacionalistas Vascos. Señora Berrojalbiz.
Eskerrik asko, legebiltzarburu jauna. Señor Otero, tiran la piedra y luego pretenden esconder la mano. Si salgo orgullosa en defensa de este Gobierno y de sus actuaciones es porque, una y otra vez, es injustificadamente atacado, criticado y cuestionado. Y todo esto es legítimo hacerlo, claro que sí, pero ustedes lo hacen con maldad. No con la intención de ayudar y colaborar, sino de hundir, embarrar y desgastar. Sea con los fondos, con la pandemia o con cualquier otro asunto que convierten en su batalla política. Aprendan a pensar más en esta sociedad y no en lo que a ustedes les conviene como partido, porque a todos y a todas nos iría mucho mejor. Defendemos a un gobierno de sus críticas injustas y no ajustadas a la realidad. En cualquier caso, tenemos una fecha marcada en el calendario, el 21 de diciembre, cuando este Gobierno, en el Consejo de Gobierno, aprobará su relación de proyectos, su primera versión, para obtener fondos europeos en el marco del Plan Next Generation de la Unión Europea. El proceso, por lo tanto, no ha terminado ni de lejos. Podemos ayudar a este Gobierno, a este país, pero no cambiando de arriba abajo lo ya construido y la gestión realizada. Ha sido un proceso abierto, participativo, consultado. Han sido muchos los agentes con los que se está hablando y trabajando. ¿Les han oído ustedes a ellos cuestionar este modelo? Pese a todo, sabemos que se puede mejorar. Todos los grupos podemos aportar, pero ¿quiere Bildu acordar? Porque, normalmente, en este tipo de debates el grupo proponente comparte sus propuestas para facilitar la posterior negociación. No ha sido el caso. Somos una sociedad moderna, avanzada, con un rumbo marcado, un buen rumbo que nos conducirá, si acertamos, a superar esta crisis y transformar nuestra sociedad hacia una sociedad más verde, más solidaria, más digital. Tenemos que acertar y lo haremos. Si la iniciativa Next Generation hubiera surgido de Euskadi, probablemente, la socialización hubiera sido diferente. Pero eso no ha sido así. Y hasta este viernes, hasta la semana pasada, los fondos estaban en peligro. Las ayudas dependen de tres niveles institucionales y son de una gran complejidad. La estructura de los fondos da la potestad a los estados y, posteriormente, a las comunidades autónomas, para coordinarlos sobre el terreno. Es la estructura que nos hemos encontrado dada por, desde Bruselas. Y, reivindicaciones políticas aparte, el objetivo en este calendario complejo y apretado es que aterricen en Euskadi el máximo número de fondos posibles. Berriz ere, guk EAJtik hartu dugun bidea lanketa eraikitzailearena izan da. Gu erreferente garen merkatu nitxoak Europan erakutsi eta azaldu, konponbideak azaldu Europako gainontzeko herriei. Prestigioa irabazi, fidagarriak izan, zeozer eskaini, eta bide honek bere fruituak eman ditu. Besteak beste, Europako Batzordearen errekonozimendua Euskadiko I+Gari buruz edota lehendakaria bera Europako Batzordeko presidenteak hartu izana Bruselan, lehen esan dudan bezala, aurrekaririk gabeko gertaera bat. Hau, noski, ez da nahikoa nazioen errekonozimendua eta, batez ere, hauen erabakigarritasuna bermatzeko Europan. Eskualdeen Batzordea, lehen esan dudana, ez da, gaur egun, nahi genukeen bezain operatiboa, beraz, sakondu beharko dugu lan honetan. Gure bidea berriz azpimarratzen dut: erreferentzialtasuna gure herrian, ondo egiten dugun merkatu nitxoak Europari azalduz, fidagarriak izan eta errebindikazio eraikitzailea dagokion tokietan, adibidez, gaurko egunean Legebiltzar honetan berriz eskatzen dugun Herrien Europa, maila anitzeko gobernamendua eta garapenerako lankidetzaren eskema horretan. Europa oro har aukera bat da bakea eta aurrerapena ekartzeko gure herriei, baina aukera guztiek ekar ditzakete mehatxuak. Birzentralizazioarena edo homogeneizazioarena, alegia. Etengabeko eboluzio horretan herri moduan erne egon behar gara, Europarekin ahalik eta harreman zuzenena mantenduz. Eta, ildo honetan, laguntzak emateko modua, ba Europaren egituraketaren isla ere bada, estatuen Europaren isla. Erronkak denok ditugu, Estatu gabeko nazioetan bizi garen guztiok, eta denok ekin behar diogu lanari. Euskadi, lehen esan dudan bezala, está preparada para aportar su experiencia y poder participar en el desarrollo de estos fondos. Lo hemos hecho en el pasado con otros programas europeos y lo haremos ahora. Tenemos posición clara en Europa. Euskadi tiene trayectoria, reconocimiento y un sector productivo que está trabajando en proyectos de futuro, como antes decía, desde la automoción a la aeronáutica, energías, máquina herramienta, sector naval, transporte. Más allá del COVID, nuestros sectores e instituciones se están moviendo y Euskadi puede aportar muchos proyectos solventes para aplicar estos fondos europeos en la recuperación y modernización de la economía. Los estados miembros son la puerta de entrada a los fondos, pero los gobiernos autónomos somos el piloto de esa recuperación pegada a la realidad territorial. Desde el verano, como decía antes, el Gobierno Vasco lleva trabajando en la selección e identificación de proyectos. Y es vital este trabajo, porque sabemos que no sirve cualquier proyecto. Deben ser grandes proyectos, proyectos maduros, que generen empleo y tengan un efecto transformador. Ha recibido, como también les he dicho antes, muchas aportaciones de muchos actores, instituciones, confederaciones empresariales, sindicatos, cámaras de comercio, entidades financieras, cooperativas, sociedades anónimas laborales. Y podría seguir. Hablamos, por tanto, de proyectos contrastados bajo el paraguas de un modelo participativo. Por tanto, ya me dirán dónde está la aberrante falta de colaboración y contraste social, tal y como se pone hoy aquí de manifiesto. Pero, además, el marco conceptual y estratégico definido por el Gobierno Vasco incorpora las propuestas presentadas, entre otros partidos, por EH Bildu. Begira, beste egunean lehendakari jaunak ere esan zizuen. Azaroaren 6an bilera bat izan zenuten lehendakariarekin, bertan zuen 123 neurriak eta proposamen-dokumentua eman zenioten lehendakariari, non soilik 22 ziren funtsei buruzkoak. Proposamen konkretu barik, aurrekontu inguruan ezer ere ez, eta egutegi-proposamenik ez. Eta egindako proposamen zabaletan, lau eskakizun egiten zenituzten: gobernantza-eredua eta gardentasuna, herri gisa aritzea, proiektu eraldatzaileak izatea eta finantzazioa administrazio-maila guztietara iristea. Hitzez hitz betetzen ari da Jaurlaritza zuen eskaera. Ikusten duzunez, Otero jauna, zure iritziaren jabe izango zara, baina ez gertakariena. Por lo tanto, les pedimos dejar a un lado esta postura demagógica, puesto que, si fuera por ustedes, estaríamos sin empresas. Saben que no es fácil gestionar la pandemia. No es algo que afecte solo a Euskadi; no hay más que mirar alrededor. Pero nosotros seguiremos gestionando con rigor, con consensos, acuerdos y con transparencia, como lo hemos hecho hasta ahora. Gero, beste apunte bat; ez dakit non daukadan… Gorrotxategi andreari, hiru gauzatxo. Erakundeen arteko mahai horretan dauden erakunde gehienak EAJk eta PSEk kudeatzea ez da politika edo praktika ustel bat. Herritarrek erabaki duten Legebiltzarraren isla besterik ez da. Lanerako helburuari buruz, Soto jaunak eta nik badakigu zer lankidetzaz hitz egiten ari garen, eta hortik ba hor utziko dut asunto hori. Estamos ante la eterna de siempre entre práctica deliberativa y la búsqueda de la eficacia ejecutiva. Este caso se ha dado con la fórmula de la coordinación interinstitucional. Hor geratuko naiz. Eta amaitzeko, nik uste dut hau dela geratu behar den mezua. Eta guk, Euzko Alderdi Jeltzaletik, desde el Partido Nacionalista Vasco, os apelamos a la responsabilidad política, especialmente en una situación extremadamente grave como la que estamos viviendo. Todo este ruido y estos cuestionamientos no nos empujan hacia Europa; más bien todo lo contrario. Y si todos queremos avanzar y mirar al futuro con optimismo, vamos a trabajar juntos, desde una visión propositiva de mejora, pensando en el bien de la sociedad, de nuestra economía, de nuestra industria, de las generaciones que nos cogerán el testigo. Tenemos una enorme oportunidad para levantar una Euskadi verde, digital y más solidaria. Una oportunidad para transformarnos como país. No ha habido precedente en Europa, y debemos estar muy bien posicionados. El trabajo que viene desempeñando el Gobierno en colaboración con los agentes sociales y económicos tiene este rumbo. Si todas y todos nosotros aportamos nuestras manos, nuestra experiencia, nuestras reflexiones, estaremos ayudando en positivo. Hasta la votación de esta tarde tenemos unas horas por delante para trabajar juntos. Les propongo este ejercicio. En este partido encontrarán una disponibilidad sincera para el acuerdo. Esperamos encontrarla también en el resto. Beste barik, eskerrik asko.
Gracias, señora Berrojalbiz. Finalizado el turno de intervenciones de los grupos, si la información que tengo es correcta, procede dar un tiempo para presentar las resoluciones ante el Registro y suspender para reanudar posteriormente el debate. Según me cuentan, esta es la parte de la información, todos los grupos tienen ya las resoluciones preparadas. Por lo cual, parece que 30 minutos a partir de ahora para presentar las resoluciones ante el Registro sería suficiente; es decir, finalizaría a las 13:45. Y el pleno se reanudará a las tres y cuarto. ¿De acuerdo? Muchas gracias. Eguerdiko ordu bata eta hamabi ziren. Arratsaldeko hirurak eta hogeita hamaseian berriro ekin zaio bilkurari.
Buenas tardes. Vamos a reanudar el pleno. De acuerdo a la presentación de las resoluciones en Registro, intervendrán, primero, el Grupo Mixto; después, Elkarrekin Podemos; luego, Bildu; a continuación, Partido Popular-Ciudadanos; Socialistas Vascos y Nacionalistas Vascos. Tiene, por tanto, la palabra el Grupo Mixto. Señora Martínez.
Gracias, presidente. Señoras y señores parlamentarios. Las resoluciones que ha registrado el Grupo Mixto, Vox, giran en torno a los aspectos fundamentales que he expuesto en mis intervenciones anteriores y que se pueden resumir en: no perdamos el foco, el pie con la realidad, el país es España. España puede competir y no 17 autonomías. Es preciso fomentar y facilitar la participación de agentes ajenos al Gobierno en la elaboración del plan para la captación de fondos Next Generation. Es necesario realizar cambios legales para hacer posible la financiación de proyectos. El Gobierno Vasco tiene la responsabilidad de velar por la igualdad territorial y de destinar el mayor volumen de ayudas a los sectores más castigados por la crisis, municipios, barrios… todos para luchar contra una pandemia que es global, que desde luego no es local. Y ahora todo parece indicar que los fondos Next Generation van a servir para que en España se desarrollen 17 modelos económicos diferentes, en una disputa entre comunidades autónomas para pillar el mejor trozo del pastel, y todos sabemos en qué se traducen esas peleas: amiguismo, corrupción y pillaje. De ahí que hayamos presentado una resolución para que el objetivo sea un único plan para toda España, basado en la solidaridad con aquellos a quienes más ha afectado la crisis, con independencia del lugar en el que residan. Propiciar la máxima participación. Es decir, gestionar un plan a espaldas de la sociedad solo puede dar como resultado algo ajeno a los intereses generales, y eso es lo que está haciendo este Gobierno, los partidos que lo conforman. No hay participación que no sea la suya, ni de los ayuntamientos, ni de los sindicatos, tampoco de las patronales y menos aún de las empresas a las que esta crisis está poniendo en peligro. Y seguro que además tienen muchas cosas que decir, aportaciones pegadas al terreno, a la realidad que vive nuestra comunidad. Pero ahí no debería de acabar la apuesta de este Ejecutivo por la participación. En Vox consideramos que también las universidades tienen mucho que decir en este proceso, especialmente a la hora de hacer una evaluación seria e imparcial de aquellos proyectos susceptibles de ser financiados con fondos Next Generation. Adecuar nuestra regulación es otro de los puntos. Entiendo que ustedes saben que nuestro marco legal no está preparado para ejecutar proyectos en las condiciones que plantea el Plan para la Recuperación Económica y la Resiliencia, y esta es una cuestión que requiere la máxima atención en el ámbito de la legislación en vigor en materia de contratación pública. Sin abordar una modificación de esta, será imposible ejecutar inversiones y desarrollar proyectos, y urge, además, analizar fórmulas para la mejora de la eficiencia del sector público para mitigar el deterioro del gasto público y su efecto en el déficit de nuestra Comunidad Autónoma derivado del gasto extraordinario realizado durante la gestión de la crisis del COVID-19. Igualmente, tenemos que pensar en la igualdad territorial y ayudas donde más se necesitan. En mis anteriores intervenciones ya he señalado que, una vez más, los partidos del Gobierno apuntan maneras, muestran su intención de priorizar inversiones en Bizkaia, en detrimento de Álava y de Gipuzkoa, provincias en las que su peso y su presencia son menores. Es algo que viene de lejos y a lo que no estamos dispuestos a acostumbrarnos. Es una inexcusable responsabilidad de este Ejecutivo garantizar la igualdad territorial. Que el virus ha demostrado no entender de municipios, provincias o comunidades autónomas, que la crisis ha azotado a las tres provincias vascas por igual. Y hay que tener en cuenta que este castigo ha sido especialmente cruel para el sector servicios en Euskadi, para el turismo y para la hostelería. Sin embargo, todo parece indicar que el Gobierno tiene la firme intención de priorizar inversiones en industria y agricultura, en infraestructuras e investigación, dejando un tanto de lado a las miles de personas que en el País Vasco viven de la actividad a la que he señalado, y además las han tratado como chivo expiatorio de la pandemia, empresarios y familias a las que se ha convertido en paganas de la crisis. En resumen, las resoluciones sometidas a votación por Vox persiguen un modelo único de país; garantizar la igualdad territorial de proyectos e inversiones; concentrar las ayudas en los sectores que más han sufrido la crisis, que son los que mayor peso tienen, además, en el PIB vasco; propiciar la máxima participación y transparencia en el proceso y dotarnos del marco legal adecuado para hacer posible la ejecución y financiación del correspondiente plan. Muchas gracias.
Gracias, señora Martínez. Tiene la palabra por Elkarrekin Podemos, señor Soto.
Buenos días a todos y a todas. Decir que hoy a la mañana se han dicho aquí ciertas cosas que a nosotros y a nosotras nos han dejado bastante estupefactos. Se ha llegado a decir en algún momento –de hecho, lo ha dicho el señor consejero– que los grupos parlamentarios disponemos de la misma información que el Gobierno en relación con lo que corresponde a los fondos europeos, y esto es rotundamente falso. A día de hoy desconocemos con qué colectivos se ha reunido el Gobierno Vasco para la definición de ese listado que se va a enviar el día 29; qué criterios se han seguido para reunirse con esos colectivos empresariales o sociales; dónde se han efectuado esas reuniones y, a su vez, también desconocemos cuáles son los criterios que se han seguido más allá de que se han reunido con los tres ayuntamientos de las capitales vascas; qué criterios se han seguido en el caso de Eudel para tener en consideración a los municipios de este país en su definición del documento de proyectos que será enviado el día 29. También se ha verbalizado aquí que existe un modelo de participación y de colaboración claramente definido en consonancia con lo que aquí se aprobó por parte de los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno Vasco. Y tampoco es cierto, no conocemos cuál es el modelo de participación y de colaboración, por lo menos en lo que respecta a los partidos aquí representados y que formamos parte de la oposición. El único momento que hemos tenido de participación real y de capacidad para presentar proyectos ha sido este, hoy, y no ha sido a instancia del Gobierno ni de los partidos que lo sustentan. Sí, se ha dicho, existió la semana pasada la Comisión de Economía, Hacienda y Presupuestos, en la que se analizaron diferentes cuestiones, entre ellas, según parece, con quiénes se había reunido el Gobierno Vasco para la definición de esos criterios y también el cómo se habían alcanzado esas conclusiones. Bueno, esto es… supongo que es como una analogía de las resoluciones que nos han presentado el PNV y el Partido Socialista, básicamente son copia y pega de las directrices que la Unión Europea ha verbalizado en relación con cómo se tienen que definir estos fondos europeos, pero sin ningún tipo de consideración propia o especificación propia con respecto a lo que aquí, en Euskadi concretamente, se va a hacer o se ha hecho o qué criterios se han utilizado. Esa es básicamente la conclusión que sacamos de las resoluciones que hemos leído de los grupos que sostienen al Gobierno Vasco, y son, básicamente, las mismas conclusiones que sacamos de la comisión: que se nos vino a decir lo que ya sabíamos, lo que ya sabíamos y lo que es público. Más allá de eso, cuál ha sido el proceso que el Gobierno Vasco ha seguido hasta llegar a hoy, aún a día de hoy, lo desconocemos. Lo único que conocemos, y fue algo que se verbalizó por parte de los diferentes grupos de la oposición también en esa comisión y hoy seguramente que se volverá a decir porque ya se ha dicho hoy a la mañana, lo único que conocemos es el listado que se presentó en verano. De hecho, el listado que se presentó en verano es la génesis de este monográfico. Lo más previsible es que, si en verano no se hubiese hecho ese listado inicial y no nos hubiésemos encontrado meses después con esa filtración, con esa interpelación y posterior pleno en el que se debatió esa moción, seguramente que hoy no estaríamos aquí. Porque, probablemente, los partidos que sostienen al Gobierno Vasco no se hubiesen tenido que ver interpelados directamente en ese pleno en el que se aprobó la moción de los partidos que sostienen al gobierno municipal, o sea, del Gobierno Vasco, –perdón, que vengo del ámbito municipal y a veces me sale–, del Gobierno Vasco, no estaríamos hoy en este pleno monográfico, ni tampoco se hubiese aprobado un texto en el que se verbalizaba que se iba a establecer un mecanismo de participación y de colaboración que a día de hoy, insisto, no conocemos. Además, por los plazos en los que nos encontramos, lo más previsible es que lo que hoy salga adelante aquí tampoco tenga una virtualidad material. Es decir, no sé los criterios que hoy aquí salgan adelante cómo van a modificar lo que presumiblemente ya estará definido; que es el documento que el día 29 se va a enviar al Gobierno de España. Porque, desde luego, si no hay a día de hoy nada perfilado por parte del Gobierno Vasco en relación con lo que se va a enviar al Gobierno de España, pues es casi peor, es casi peor no tenerlo a día de hoy hecho, que el no habernos tenido en consideración. Y, por tanto, damos por hecho que sí que habrá algo, pero lo desconocemos. Y, desde luego, de las resoluciones tampoco hemos podido sacar nada en claro. Elkarrekin Podemos-IU, más allá de las propuestas que ha realizado –y que, parte de ellas, ha transaccionado finalmente con EH Bildu, en lo que respecta al control de las adjudicaciones una vez los fondos hayan llegado y también del proceso previo que hubiese tenido que existir o que debería de existir–, hemos presentado también, es cierto, una batería de propuestas, sabiendo y siendo plenamente conscientes de que hubiese sido ideal –bueno, más bien, no tanto ideal, porque eso es marcar un marco utópico–, hubiese sido lo propio que todas esas propuestas que nosotros hemos presentado hubiesen podido ser evaluadas en un espacio que no fuese un pleno monográfico. Lo hemos tenido que traer aquí, hemos tenido que traer aquí esas propuestas materiales y de contenidos, porque no ha existido ningún otro foro habilitado para que nosotros pudiésemos proponer esas propuestas de contenidos. Ninguno. Pero, en cambio, parece ser que sí ha habido agentes empresariales y sociales que sí que han tenido un foro para poder hacer aportaciones a ese documento final. Yo insto a que, por favor, se verbalice cuál ha sido ese foro y quiénes concretamente han podido aportar ese documento, y que cuando ese documento se envíe y se haga público una vez pase por el Consejo de Gobierno, que, por favor, se diga concretamente esos proyectos cuáles son, los que vienen del ámbito empresarial, de los diferentes colectivos sociales, imagino que sindicales no habrá entre los proponentes, pero que, en cualquier caso, se especifique. De las 66 resoluciones, excluyendo, digamos, las que han dado de sí la transacción con EH Bildu y que básicamente pues plantean, ya digo, un sistema diferente de colaboración y de articulación de propuestas comunes, en ese proyecto de país que debiese de haber sido el proyecto que se va a enviar desde el Gobierno Vasco al Gobierno de España, decir que –y voy a hacer aquí una breve enumeración– consideramos que son importantes, pues, por ejemplo, las referidas a la transformación de los servicios públicos de cuidados en Euskadi. Eso lo verbalizamos también en la comisión. Consideramos que, bueno, no debería haber sido complicado poder llegar a alcanzar un acuerdo en relación con esta cuestión, porque, de hecho, en la propia comisión sí que se dijo que este era uno de los ejes que había incorporado el Gobierno de España y que no venían entre los ejes que la Unión Europea había establecido, y que el Gobierno Vasco también incorporaba este eje de trabajo. Pero no ha sido posible, porque no hemos tenido, ya digo, visos de poder abordar estas resoluciones. Planteábamos una nueva economía de los cuidados y políticas de empleo; un pacto por la ciencia, la innovación y por el refuerzo del sistema sanitario y por la educación y la formación continua; un plan de digitalización de la enseñanza pública en Euskadi, suponemos que tampoco hubiese sido muy complicado llegar a acuerdos en relación con esta cuestión, que dicho plan abarcara todas las etapas educativas desde los 0 a 3 años hasta la UPV, que consistiría en la digitalización de las aulas, la facilitación de los medios electrónicos necesarios al conjunto del alumnado, priorizando a quienes, por cuestiones de renta, lo estén pasando peor. También planteábamos un fondo para la continuidad de las empresas en crisis, consensuando y reorientando ciertas actividades a nuevos nichos de mercado. Tampoco creemos que hubiese sido complicado llegar a acuerdos en esta cuestión si hubiésemos tenido el foro y el espacio para hacerlo. Planteábamos que se reactivaran zonas degradadas o que a día de hoy sufren de tasas de paro elevadas, Ezkerraldea, Meatzaldea, Oarsoaldea. Transformar el Instituto Vasco de Finanzas en una banca pública, el rescate de La Naval. Y, por otro lado, también planteábamos prohibir la inversión en la exploración y explotación de hidrocarburos. Que hoy, por cierto, hemos conocido la noticia de hoy a mañana de que el Partido Socialista en Álava se ha manifestado en contra de esta iniciativa, y la verdad es que nos congratula la noticia, y esperamos que sea el inicio también, aquí, en el Parlamento Vasco, de acuerdos en relación con materias de este tipo. Pero esta era una resolución que también planteábamos. Porcentajes mínimos de inversión en el ámbito municipal, que tampoco creemos que hubiese sido difícil acordar, porque otras formaciones políticas han venido anunciando públicamente que también estaban por esa labor. Un consejo consultivo para incorporar al seguimiento de las propuestas del Gobierno Vasco a los agentes sociales y expertos, a posteriori. Mecanismos de control, ya decía antes, para monitorizar a los perceptores de las ayudas y comprobar que cumplen las normativas vigentes. También que se incentivara la inversión en lo público, es decir, dedicar una parte importante de estos fondos europeos a proyectos que se lideren desde lo público, y reducir la capacidad de hacer uso de estos fondos a aquellas empresas que capitalicen en Bolsa. Y sería un largo listado, pero, bueno, básicamente, nos vamos a encontrar con un "no" en bloque por parte de los grupos que sostienen al Gobierno. En este sentido, a nosotros nos da mucha pena y nos parece que, así, va a ser difícil construir mayorías de país, que permitan generar las bases de recuperación necesarias en Euskadi. Por mi parte, no voy a extenderme mucho más. Yo creo que reiterar la idea de que aquí hay, básicamente, dos planos. Uno que tiene que ver con los procesos y con los sistemas de control. Y, en ese sentido, yo creo que, prácticamente, los grupos de la oposición o la totalidad de los grupos de la oposición, tanto en la comisión de la semana pasada como hoy aquí, ya hemos verbalizado de manera insistente que no, que no ha sido el cauce adecuado el que ha marcado el Gobierno Vasco. Bueno, es más, a día de hoy, todavía desconocemos cuáles han sido ciertas metodologías utilizadas por parte del Gobierno Vasco para esa definición de proyectos que van a dar de sí, el documento definitivo. Y luego, por otro lado, está el apartado de los contenidos. Que no quiero extenderme en todas las resoluciones que hemos presentado en relación con esto. Estamos convencidos de que otras formaciones tienen contenidos y propuestas muy interesantes para poder presentar. Por desgracia, no va a haber ningún foro en Euskadi, más allá de este, para poder abordar lo que tiene que ver con contenidos prácticos y materiales que se podrían trasladar a ese documento definitivo. Y, en ese sentido, decir que nosotros, de aquí hasta el 29, y no sabemos ya con qué virtualidad, seguiremos con la mano tendida para poder abordar ciertos de esos criterios que hemos presentado hoy aquí, como propuestas válidas e incorporar en ese documento definitivo que se mande el día 29. Insistimos, seguimos tendiendo la mano para que, si no es hoy, por lo menos en las próximas semanas exista esa voluntad, pero que sea real, para poder trasladar ciertas iniciativas a ese documento definitivo, y que esto sea un proyecto de todos y de todas, porque, desde luego, lo que va a salir hoy de aquí con votaciones en bloque negativas a propuestas de los partidos de la oposición no denotan o no reflejan nada nuevo en el modo en el que el Gobierno Vasco o los partidos que le sustentan conciben los acuerdos en esta Cámara. Eskerrik asko.
Muchas gracias, señor Soto. Tiene la palabra, por el grupo Bildu, señor Otero.
Arratsalde on guztioi. Hasi dugu goizean monografikoa esanez bazeudela arrazoi batzuk hau egiteko, gaiaren garrantzia, argitasun beharra eta une erabakigarrian gaudela. Berresten dugu gure lehen tesia. Baina esan badugu ere, itxirik dagoen lata bat irekitzeko baliatu nahi genuela, uste dut gaur ez dela lortuko, ze goizean hainbat kontu argi gelditu direla iruditzen zaigu. Ez Jaurlaritza, ez EAJ ez daude prest Europako funtsen inguruko eztabaida hau benetan irekitzeko. Abenduaren 9an nahiko argi erakutsi zen asmoa, 29ra arte dena ezkutatzeko erabakiarekin. Eta gaur lehendakariak berak markatu du bidea monografikora ez etortzearen erabakiarekin, erakutsiz, ez jada Euskal Herria Bilduri dion begirunea, baizik Legebiltzar osoari. Eztabaida demokratiko bat proposatu dugu gaurkoan, orain arte ekarritako ekimenekin bezala. Baina Euzko Alderdi Jeltzaleak, Berrojalbiz andrearen ahotik, nahiago izan du egurra ematera jaistea, zuen proiektu politikoaren eta jokoan dagoenaren inguruko hausnarketa plazaratu baino. Batez ere Euskal Herria Bildu egurtzera, bai, baina Legebiltzarraren eginkizuna gutxietsi duzue, eta horrek ez du ezer onik esaten zuen bilakaeraren inguruan. Y no se ha dado, como decía el señor Andueza, la opción a la oposición de plantear un debate, sino que ha sido la oposición la que ha propiciado este intento de debate. Eta, gainera, existitu ez den lan, elkarlan harmoniko bat saldu nahi izan da. Aldundien adierazpenak, agente ekonomiko anitzenak, argigarriak dira. Eta, barrura begira, bai aldundietan, bai enpresa handi eta ertain askotan lurrikara izan da Jaurlaritzaren hasierako asmoen kontra. Badakigu, eta badakizue. Euzko Alderdi Jeltzalearen goizeko diskurtsoak, ekarri duen lokatz mordoarekin – por cierto , Madrileko eskuin espainolaren tradizio itsusienak hona ekarriz, non denbora gehiena oposizioaren oposizio lana egitera mugatu den– kezkatzeko moduko kontu bat azaleratzen du: jeltzaleen proiektu estrategiko falta, eta, are okerrago, elkarlanerako asmo falta. Después de lo visto y oído a la mañana, seguimos teniendo dudas de si habrá fondos suficientes para tanta transformación necesaria. Desde luego, lo que ha quedado claro es que no hay PNV suficiente para el reto que tenemos delante. Se nos ha criticado por hacer ataques injustificados al Gobierno. ¿Se le ha ocurrido a alguien hablar, siquiera un minuto, del proceso seguido realmente? Un proceso en el que aún no sabemos cuál es el marco de aportación que se nos ofrece. Eso sí, se nos exige un trabajo constructivo. Yo lo avisé el primer día que hablé de esto, si se pide corresponsabilidad, se debe ofrecer codecisión. Y aquí se está pidiendo una adhesión ciega a un plan que no se nos va a enseñar. Es inaudito. Lanketa eraikitzailea egin dela esaten zaigu. Nola jakin? Oraindik ez dugu deirik jaso. Y se decía también que ha habido muchos agentes consultados y se preguntaba retóricamente si se les ha oído quejarse. Respuesta fácil, spoiler : sí. Hay que estar muy sordo para no haber tenido noticias del terremoto que se ha formado con el tema. Se nos ha acusado de atacar al Gobierno, porque, claro, pedir un marco de participación claro y tasado en este proceso es un escándalo para el modelo de gobernanza que manejan algunos. Jaurlaritzak goizean aukera polita galdu du prozesu hau irekitzeko. Ez du ezer iragarri zentzu horretan. Auzolanaren bila gabiltza oraindik. Zer gertatu da? Auzolanerako deia egin duena ez dela auzolanera agertu. Eta goizekoaz, azken kontu bat. Ulertu dezakegu diskrepantziak ditugula, inkluso onartu dezaket zuk, Berrojalbiz andrea, eztabaida lokatzetara bideratzen saiatzea, zuen proiektu politikoaren ahuleziak tapatzeko. Incluso, aunque roce lo delirante, se puede llegar a entender, escuchar difamaciones continuadas, que se dicen gratuitamente, que no son propias realmente ni de comentario de batzoki . Se le escapan a usted frases como la de "si fuera por ustedes, estaríamos sin empresa". O sea, piense un poco en lo que dice. Se puede ser políticamente todo lo sucio que se quiera, Berrojalbiz, usted verá. Pero lo que no le pasamos es que sea mentirosa, y lo ha sido. Y lo ha sido. El viernes nos juntamos y acordamos que el lunes nos intercambiaríamos las propuestas de resolución. El domingo a la noche usted nos dijo que no podía ser, que no nos enviaba sus propuestas y que, por tanto, no le enviáramos las nuestras y que el miércoles al mediodía las veríamos. Y hoy nos ha acusado aquí de no haberle enviado las propuestas con antelación para poder debatir. Y por ahí no pasamos. Y esto lo tiene que rectificar. Yo se lo pido. No vale todo. Y el crédito político de cada uno se juega en todos los detalles. No vale mentir. Guk ez dugu asmorik orain arratsaldean goizean ikusi dugun prepotentziatik hitz egiteko. Guk ez dugu esango europar funtsetarako proposamen definitibo eta ezin hobea daukagunik. Guk plan bat egin dugu eta prestutasuna genuen hori partekatzeko, eztabaidatzeko, ahal zena adosteko eta lantzen jarraitzeko. Hori da. Beste markorik ezean, monografikoa eskatu genuen, hemen hitz egiteko. Baina Azpiazuren abenduaren 9ko agerraldian argi geratu zen proiektuen inguruko eztabaidarik ez zela egongo. Zerrendak giltzapean daude, ez dira negoziatuko eta lortu duzue zuen helburua: ez da horretaz hitz egingo. Hau ez da ja dagoeneko proiektuen inguruko eztabaida bat, ez gure partetik behintzat, ez duzue nahi izan eta. Horregatik, gure ebazpenak funtsen gobernantza ereduaren ingurukoak eta irizpide orokorren ingurukoak dira eta izan dira, ze baloia ez baduzue askatzen, argi dago hemen ez dagoela ibilbiderik. Eta gure ebazpenak hortik joan dira. Hamahiru ebazpen erroldatu ditugu. Lehena, lau printzipio gidarien inguruan: estatu ekintzailearen idea, begirada feminista, "planetari kalterik ez" printzipioa eta kalitatezko enplegua, horren baitan egitea dena. Bigarrena, aurrez aurkeztua ere, bulego estrategiko bat osatzea Europak banatuko dituen funtsen EAE mailako kudeaketa osoa egiteko, eragile guztien parte-hartzearekin, eragile politiko, instituzional zein sozioekonomikoak. Eta premiaz, hirugarren ebazpena, alderdi politikoen arteko elkarrizketa eta negoziazio politikorako bide egonkorra irekitzea. Bi ebazpen hauek dira guretzat ebazpen klabeak. Hauek ez badituzue onartzen, hortik aurrera ez diguzue joko-zelairik uzten. Baditugu gehiago. Alderdi politikoei eskatzen die –guk esaten dugu Legebiltzarrak hori egitea–, elkarrizketa eta negoziazio politikorako bide egonkor horren bitartez, adostu eta lehenetsitako proiektuen defentsa bateratua egitea, Madrilen zein Bruselan, badagokio. Bosgarrenik, pertsonen ongizatea bermatzeko eta ekoizpen-eredua eraldatzeko beharrezkoa dela ahalik eta burujabetasun handiena izatea, Europarekiko interlokuzio zuzenean gauzatu beharrekoa. Horrelakorik entzun dut goizean. Eta baita Euskal Autonomia Erkidegoa, Nafarroa zein euskal iparraldea, euroeskualdearen bitartez lotzen saiatzea, proiektuen bitartez. Proposatzen dugu errefusatzea, funtsak jasotzearen truke, pertsonen babesa, eredu ekonomikoaren eraldaketa eta herriaren kohesioa arriskuan edo mehatxupean jar ditzakeen baldintza oro. Eta eskatzen dugu Europatik datozen, etorri daitezkeen funtsen % 30 tasatzea udaletara bideratua izan ahal izateko. Ez hori bakarrik, beste ebazpen bat horren inguruan: ez udaletara % 30 bideratzea bakarrik, baizik eta udaletara bideratuko den diru kopuruaren banaketarako irizpide objektiboak ezartzea, edozein modutan ez banatzeko. Hamargarrenik, proiektuen aukeraketan lehenetsi lankidetza publiko-publiko zein publiko-komunitarioa. Eta, hortaz, horietan oinarritzen diren proiektuak erdia baino gehiago izan daitezela, eskatuko den diru kopuru osoaren erdia baino gehiago ere izanik. Arratsalde on, Urkullu jauna. Hamaikagarrenik, ezar ditzala lankidetza publiko-pribaturako irizpide eta baldintza argiak, eragile instituzional, politiko zein sozioekonomikoekin elkarlanean. Azken-aurrena, eskatu Europako funtsen kudeaketa osoan onura publikoa lehenetsi eta zorrozki betetzea, administrazio publikoek izapidetzerako jarritako berme sistema. Eta, azkenik, proiektuen izapidetzea bermedun zuzena eta azkarra izateko, berehalako neurriak hartzea, izapidetze hori neurri handi batean bere gain hartuko duten administrazio-organoak –hau da, Energiaren Euskal Erakundea, Ihobe, Ura, SPRI, Lanbide eta abar–, aurreikusten den egoerari aurre egiteko egokitzea. Hauek ziren gure proposamenak. EAJrenak ikusi ditugu, eta, noski, bide askorik ez dugu ikusten, ze, azken finean, nolabait ere da islada bat, neurri batean logikoa izan daitekeena, Azpiazuk proposatu duenaren inguruan. Gu ez gaude egin den prozesuarekin ados; beraz, ebazpenekin ezin gintezke ados egon. Eta egin duzuen saiakera bakarra, gure lehen ebazpenarekiko gerturatze bat egonda, eta gure seigarren ebazpenarekiko gerturatze bat egonda, euroeskualdearen kontukoa –kurioski, ahaztu zaizue euroeskualdeari buruz hitz egitea–, ba onartu nahi zenituzten, baina eztabaida politikoa gure emendakinetatik ateraz. Hori da gure gaurko xedea edo gure gaurko mamia, beraz, oso zaila da hori aurrera eramatea. Podemosekin, aldiz, hitz egin dugu. Eta guretzat, eta zentzu horretan pozik gaude, funtsezkoa den kontu batean adostu dugu, erdibideko ebazpen bat da, baina benetan, guk, gaur, bilatzen genuenaren mamia jasotzen duena eta, bueno, nolabait ere, eskatzen da eratzea alderdi politikoen arteko elkarrizketa eta negoziaziorako bide egonkorra eta iraunkorra. Eta gero, adostutako proiektuen defentsa egitea, Madrilen edo Bruselan, eta jarraipen-batzorde bat sortzea. Azkenean, guretzat, hori da gobernantza-markoa edo ezarri nahi genuena. Beraz, zentzu horretan ados gaude; inportantea iruditzen zaigu. Eta bai egia dela, esan dugun bezala, Azpiazuren erabakiaren ondorioz, ba proiektu zehatzen inguruan, eztabaidarik ezin dela egin, ez dagoela bermerik eztabaida hori egiteko. Bada, Podemosek egin dituen proposamen zehatzen inguruan, guk ez dugu gaurkoan iritzirik emango, iruditzen zaigulako lehendabizi eztabaida-marko politiko hori egon behar dela, eta patxada pixka bat gehiagorekin, banan-banan, ba seguruenik ados egon gintezkeen hainbat kontu zehaztu, eta guk gure proposamenak ere mahaigaineratu. Marko hori ez dagoen neurrian, ba ez gara sartzen horretan. Eta proiektuetara ez gara sartu. Ez gara sartu. Eta ez da ez dugula proiekturik. Guk esan dugu azken hilabeteetan kontu hau asko, luze, zabal, gure ahalmenarekin, umiltasunetik, lantzen aritu garela. Eta baditugu, egin dugu gure sailkapena, gure ustez hiru ardatz nagusiak direnena: trantsizio ekologikoa, trantsizio digitala eta erresilientzia sozial eta ekonomikoa. Eta horren baitan 30 proposamen baditugu, iruditzen zaigulako prospekzio, irudimen-ariketa hori egin behar zela, eta honen bidez egiten saiatu gara, 2030. urtean merezi dugun Euskal Herria irudikatzeko, proiektatzeko ariketa kolektiboa. Ze, gizarte hau, gaur ezagutzen dugun moduan, ez da bideragarria. Ez da jasangarria demografiaren ikuspegitik, ekonomiaren ikuspegitik, justiziaren ikuspegitik, ekologiatik, ez da bideragarria bizitzarako. Orain gutxi Aubixa Fundazioko kideek esan bezala, mugarri saihetsezin eta mehatxagarri baten aurrean gaude. Arrakala bat irekitzen ari da, zabaltzen ari da, bere gurasoek eta bere aitona-amonek baino aukera hobeak izan, eta zahartzen ari direnen eta gaztaroan eta helduaroan sartzen hastean, ziurtasunak ostu zizkieten belaunaldien artean. Abiadura bizian gertatzen dira, gertatzen ari dira aldaketak gure inguruan, egonkorra zirudien lurzorua mugitzen ari da, eta ez bakarrik COVIDagatik. Galdera berriak egin dizkiogu geure buruari. Klima-larrialdiak, desberdintasunen handitzeak, bizitza-baldintzen prekarizazioak, erronka demografikoak, migrazio-fluxuek, zaintzen krisiak, digitalizazioak ekartzen dizkigun erronka berrien aurrean. Aurreko krisiak utzitako irakaspenetik hasita, ikasita, atzean utzitakoetatik ikasita, gainean duguna krisi baino, krisi bat baino, trantsizio bezala ulertuta. Hemos realizado un ejercicio de emprendizaje político colectivo, que busca alejarse de nostalgias, de tiempos añorados que no volverán. De recuperar el crecimiento económico anterior que se construía sobre precariedad vital y colapso climático, y que, como señalábamos, incorpora muchos de los componentes que explican el origen de lo que estamos viviendo. Lehen esan bezala, eraldaketa erabakigarri baten lehen estrofa idazteko asmoarekin egin dugu ariketa. XX. mendearen bigarren erditik aurrera abiatutako eraldaketa prozesuen bidez, garaiko erronkei erantzun, erantzun berritzaileak eman, eta gure herria XXI. mendera ekartzeko erakutsitako amets egiteko anbizio kolektiboa. Garapena ulertzeko, ikuspegi komunitarioa eta bulkada berdintzailea inspirazio eta indar. Trantsizio ekologikoa, trantsizio digitala eta erresilientzia sozial eta ekonomikoaren bueltan kokatutako proiektuak landu ditugu. Gure xumean, herri honi iparrorratz berri bat eskaintzen dioten proiektuen sorta. Larrialdiak planteatzen duen erronka zibilizatorioa gure egin, eta honen konponbideak eskatzen duen eraldaketa sozioekologiko azkarra eta apustua abian jartzeko proiektua, lurralde eta bizitza bizigarrien aldeko hautu erradikaletik, oparotasuna denontzat izan behar denaren konbentzimendutik, gure energia eta baliabide komunitario guztiak lurraren biokapazitatearen araberako eredu sozioekonomiko bideragarria, eta oraingo eta etorkizuneko belaunaldien ongizatearen iraunkortasuna bermatzeko helburuarekin aktibatzea bilatzen dutenak. Marko kontzeptuala argi dago. Borondate politikoa izanez gero, garaiz gaude, berandu bada ere, arrazoizko gobernantza-marko bat ezartzeko, etorriko dena interes orokorraren zerbitzura jar dadin. Baina ez dakit, Azpiazu jauna, agian, puntu honetaraino iritsita, zuk esan zenuen bezala, ez dakit askoz gehiagorik dagoen esateko.
Gracias, señor Otero. Tiene la palabra el Grupo Popular-Ciudadanos, señor Gordillo.
Bien. Muchas gracias, señor presidente. Señorías. Miembros del Gobierno. Señor lehendakari. El debate que teníamos, monográfico, convocado para el día de hoy, versaba en torno a la definición y orientación estratégica de los proyectos prioritarios para Euskadi en el marco de los fondos europeos para la recuperación, conocido como Next Generation. Esta mañana hemos escuchado posiciones de los distintos grupos, con distintos modelos, modelos en los que estiman que la selección de los proyectos tiene que ser de tipo dialogante, dialogador… o se puede buscar otro tipo de palabras entre las distintas entidades territoriales; hay otras versiones que plantean que los proyectos tienen que seleccionarse de acuerdo con unos procedimientos más o menos negociados. Nosotros lo que hemos propuesto siempre es, sobre todo, que los proyectos se hagan, y la selección de los proyectos se haga con una metodología que implique siempre la máxima transparencia. Ese es el elemento principal que nosotros queremos subrayar y, de hecho, es uno de los fundamentos, o el fundamento principal, de las propuestas que nosotros planteamos aquí esta tarde. Mire, la situación que tenemos ante nosotros es una situación muy complicada, muy compleja, no tengo que decirlo a los miembros de esta Cámara, y lo sabemos todos. Europa ha sido la vía de salvación de nuestra Comunidad, de Euskadi, de España, en muchas ocasiones, esta mañana lo hemos dicho, los fondos Feder, los fondos de cohesión, las cuestiones relativas al Pacto de Estabilidad, la crisis financiera… Y sobre todo, el poner freno a ciertas tendencias populistas que pueden convivir con el Gobierno de España en cierto momento. Y nosotros ahí, la verdad es que, después del debate, nos seguimos reafirmando en que es muy necesario el compromiso con Europa. Por eso –y quiero ser realmente breve, porque creo que ya todos los grupos han manifestado toda su visión– nuestras propuestas, que son ocho, se concentran en torno a tres ejes fundamentales: en primer lugar, la reivindicación de Europa. En segundo lugar, la reivindicación también de este Parlamento como un órgano que tiene que ser lógicamente de control al Gobierno y ante el que se den las explicaciones pertinentes sobre lo que es la gestión de la cosa pública, en general, y, sobre todo, sobre esta cuestión tan importante como es la relativa a los fondos europeos. Y, luego, finalmente, en tercer lugar, también nuestras propuestas giran en torno a buscar la máxima eficiencia y eficacia en el uso de estos fondos. Y para eso creemos también que es importante el reivindicar un órgano de control, un órgano específico de control independiente, autónomo, formado por expertos, expertos de verdad en la materia, en la gestión de políticas públicas, que lo controle. Por eso creemos que es muy importante recordar y reivindicar también que Europa –lo he dicho esta mañana varias veces, tampoco quiero repetirme mucho–, pero es que no es un cajero automático, una hucha a la que, simplemente, se recurre a sacar dinero cuando te hace falta para pagar las políticas habituales que cualquier Estado o cualquier Administración puede tener, sino que, en este caso, lo que se nos exige es realizar una serie de reformas importantes, una serie de reformas que realmente supongan un cambio para la siguiente generación, que es la que da nombre a este proyecto. Por eso, nosotros, en nuestro grupo, la verdad es que seguimos tendiendo la mano, porque creemos que es importante realizar una serie de reformas que son fundamentales. Sintéticamente, nosotros creemos –lo hemos desarrollado también esta mañana, pero conviene sintetizarlo ahora– creemos que los proyectos tienen que ir en una quíntuple vía. Primero, hay que crear empleo de calidad para la era digital, esto es muy importante; transformar a nuestra sociedad en una referencia mundial en educación; aprovechar esa transición ecológica para liderar la economía verde; devolver nuestra sanidad a la posición de liderazgo mundial que nunca debió abandonar y, finalmente, tener y proveer una Administración digital eficaz, eficiente y, sobre todo, transparente. En ese sentido, las propuestas que nosotros hemos registrado en la Mesa de la Cámara –en este hueco que hemos tenido a lo largo de la mañana–, giran en torno a esta cuestión, quizá la más importante, y que es la que, afortunadamente, en virtud de un acuerdo –agradezco, por cierto, a la señora Zabala y a la señora Berrojalbiz, les agradezco su disposición a, desde la diferencia, evidentemente, que las tenemos, pero, por lo menos, intentar llegar a, quizá, un mínimo o a un acuerdo mínimo– en torno a una cuestión que para nosotros es muy importante, que es la relativa a que la selección de los proyectos que se haga sea siempre empleando los principios de transparencia y competitividad, y que sea siempre buscando la capacidad de estos proyectos para reactivar la economía y crear empleo, garantizando el equilibrio interterritorial. Para nosotros esto sería una buena síntesis de lo que se debe buscar con estos proyectos. Es por eso que nosotros, desde aquí, queremos reivindicar esta metodología europea que, insisto, no es una metodología simplemente de esperar unas transferencias de cara a las comunidades autónomas en España, que se enfadan y se pelean o compiten simplemente por unos fondos sin más, de a ver quién llega primero. No. Tienen que ser proyectos realmente, tiene que haber una competición y una competencia, pero para lograr los mejores proyectos, siempre en un marco de colaboración entre las administraciones, entre todas las comunidades autónomas, y también con la Administración central, con la Administración del Estado. Esa es la propuesta que nosotros hacemos, esas son las propuestas que nosotros hemos presentado en las distintas instituciones, conservadores y liberales, que también colaboramos en el Gobierno de Europa, en la Comisión Europea, en el Parlamento Europeo, y desde ahí es de donde nosotros forzamos también a la Comisión Europea a que presentara este programa para la reconstrucción de Europa, después del coronavirus. Sintetizando mucho, también quería hacer alguna mención del resto de propuestas. Bueno, simplemente, pues luego en la votación ya veremos. Pero, vamos, en todo caso, a mí me ha llamado la atención el listado de propuestas que tenía el grupo Elkarrekin Podemos. Vamos, sin desmerecer ni nada, pero pasa que yo he visto ahí que eran sesenta y tantas propuestas que han presentado. No sé, yo creo que para analizar esas propuestas que eran, sobre todo, yo creo que más que relativas a lo que debe ser el marco general, la metodología de la selección de proyectos, eran como cuestiones, pues yo qué sé, a veces más relacionadas con la política local, como ha dicho antes el portavoz, el señor Soto, o cuestiones relativas a situaciones muy concretas. Pero, hombre, un proyecto tiene que ser, no un parrafito, no un párrafo, no quiero desmerecer en absoluto, no solo un párrafo resumido, sino, hombre. Yo, por eso, esta mañana decía, oiga, para presentar proyectos, yo creo que lo razonable es que se siga el método normal. ¿Cuál es? Pues, mire, dígame usted cuáles son los requisitos, la convocatoria, cuáles son los objetivos, que ponga ahí los objetivos, la financiación, el plazo de ejecución, eventual cofinanciación, etcétera, etcétera. Es que si no hay un proceso y si no hay una metodología de recepción, en este caso, de proyectos, pues, hombre, pues sí, nosotros también podemos presentar una batería de 100, 200, 300 propuestas que, básicamente, pueden ser nuestro programa electoral. Pero, hombre, yo creo que, de lo que se trataba hoy –insisto, una cuestión de interpretación mía–, pero yo creo que, de lo que se trataba hoy, sobre todo era de sentar un poco las bases de lo que debe ser la selección de este tipo de proyectos. Por eso insisto en los tres puntos fundamentales por parte de nuestro grupo, que son la reivindicación de Europa; en segundo lugar, la reivindicación también de este Parlamento, también como órgano de control. Es verdad que el Gobierno tiene una mayoría muy cómoda, que, evidentemente, imagino que le facilita mucho el trabajo parlamentario, claro que sí. Pero, hombre, en otros sistemas parlamentarios, por ejemplo, el británico, la presidencia del Parlamento suele garantizar iguales tiempos a la oposición que al Gobierno, a pesar de que el Gobierno tenga muchísimos más escaños que la oposición. Es un tema, una convención británica, que tiene que ver con lo que es el control efectivo del Gobierno. Pero, bueno, nosotros creemos que, y así lo hemos dicho, el Parlamento, y concretamente la Comisión de Economía, Hacienda y Presupuestos, creemos que es el lugar ideal donde, quizá desde el principio, se podría haber contado con ella, o con cualquier otra comisión, una comisión ad hoc , específica, para, sobre todo, mantener la información, el cauce de información con el poder legislativo, que al final es el que tiene que aprobar cuestiones presupuestarias. Y, finalmente, también –y ya con esto termino–, una cuestión de método, de eficacia, de eficiencia y, sobre todo, que no se nos olvide que esto no es una transferencia adicional para engrosar proyectos autónomos o proyectos propios de cualquier administración, sino que, de lo que se trata precisamente es de innovar con proyectos que sean capaces de remover la economía, que sean capaces de sacar adelante una serie de cuestiones, sobre todo tendentes a recuperar el empleo y mejorar la economía. Yo creo que aquí, ciertamente, nos movemos en el marco, aunque a alguno no le gusta la palabra, pero es que es una economía liberal en el marco de una economía social, una economía social de mercado partiendo de unas bases liberales. Lo que pasa es que en este Parlamento hay bancadas que, cada vez que se pronuncia la palabra "liberal", se les ponen un poco los pelos de punta, pero, vamos, quizá porque no han leído, no sé, tenemos concepciones distintas de lo que quiere decir. Pero, vamos, que lo sepan, la Unión Europea defiende un sistema económico basado en la economía social de mercado; partiendo de una libertad de empresa en un contexto de una cierta intervención por parte de los poderes públicos, pero, precisamente, destinada a mantener la libre competencia del mercado, que esa es la esencia del sistema económico de la Unión Europea. De esto se ha escrito mucho, yo también he escrito algo, si están interesados lo podemos comentar en otra sede. Y simplemente esto. El debate de hoy, yo creo que ha sido un debate que ciertamente a todos nos ha ayudado un poco, pero habría estado mejor que hubiéramos hecho quizá este debate antes. Y en ese proceso de reivindicación también de este Parlamento como órgano de, lógicamente, rendición de cuentas, una de las propuestas que nosotros también hemos apuntado, la octava concretamente, es la relativa a que este Parlamento celebre otra sesión monográfica cuando tengamos finalmente los proyectos que sean seleccionados por parte del Gobierno Vasco y que vayan a ser enviados al Gobierno central para su eventual financiación. Que, recuerdo, estamos dando por sentado que los proyectos que salgan del Gobierno Vasco y que salgan del Gobierno nacional van a ser automáticamente financiados, pero conociendo la metodología de trabajo de la Comisión Europea, esto no hay que darlo en absoluto por sentado. Y por eso, es conveniente que, quien tenga la responsabilidad de seleccionarlos finalmente, lo haga con criterios de la máxima eficiencia, de la máxima eficacia y de la máxima capacidad, para, de verdad, transformar la economía y de verdad que suponga un crecimiento sostenido a largo plazo para nuestra sociedad y esa siguiente generación, que es a la que realmente está dirigida toda esta actividad. Muchas gracias.
Gracias, señor Gordillo. Tiene la palabra el grupo Socialistas Vascos, señora Corcuera.
Gracias, presidente. Lehendakari, consejero, consejeras, señorías. El objetivo de este pleno era determinar la orientación estratégica y los proyectos prioritarios de la Comunidad Autónoma Vasca en el marco de los fondos europeos, y, por eso, los Socialistas queremos poner de manifiesto que las resoluciones registradas conjuntamente con el grupo Nacionalistas Vascos obedecen a varios criterios. Primero, la alineación de todas las propuestas de resolución presentadas con el Programa de Gobierno 2020-2024, con el programa Berpiztu 2024, con los ámbitos emblemáticos de la Comisión Europea, con los cuatro ejes y las diez palancas transformadoras del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia España Puede, del Gobierno de España, y con la anualidad 2021 de los Presupuestos Generales del Estado. En segundo lugar, pretendemos encajar la orientación de múltiples proyectos ya estructurados por los departamentos del Gobierno Vasco, las diputaciones forales y los ayuntamientos, empresas privadas y agentes socioeconómicos con esos criterios ya manifestados por el Next Generation. Pretendemos poner de manifiesto también que el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia es el fondo más importante y tiene como objetivo el acometer reformas e inversiones que promuevan la cohesión económica, social y territorial de la Unión, aumentando la resiliencia, el potencial del crecimiento y la capacidad de adaptación de los estados miembros, mitigando el impacto social y económico de la crisis y apoyando la transición ecológica para conseguir el objetivo de la neutralidad climática y también la transición digital, para contribuir así, en definitiva, a la convergencia económica y social y a la creación de empleo. Hay que tener en cuenta que el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia solo financiará gastos no recurrentes que supongan un cambio estructural y tengan un impacto duradero sobre la resiliencia económica y social, sobre la sostenibilidad y la competitividad a largo plazo y sobre el empleo. El cuarto criterio es que en las resoluciones registradas ponemos de manifiesto que los socialistas vascos apoyaremos también iniciativas y proyectos que encajen en el marco del REACT-EU, teniendo en cuenta que el programa debe estar ejecutado el 31 de diciembre del año 2022 y que opera como los fondos estructurales, pero con mayor flexibilidad y agilidad en la ejecución, promoviendo la recuperación ecológica, digital y resiliente de la economía. Es un programa, además, gestionado en casi un 90 % por las comunidades autónomas. En nuestras resoluciones hemos manifestado también el interés de los socialistas vascos en recoger tanto los ejes como los ámbitos de cada eje en los que se basa el plan Euskadi Next, porque este va a ser el marco de proyección de las diversas iniciativas y estrategias de las instituciones, de las entidades, de las organizaciones y de las empresas para ser destinatarias de los fondos europeos. Ponemos también de manifiesto la necesidad de contar en Euskadi con un plan de recuperación y resiliencia propio, que se ha llamado Euskadi Next, como contribución al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia del Gobierno de España que se va a presentar a la Unión Europea, y pretendemos que el Euskadi Next afronte el reto de absorber la mayor cuantía de recursos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia y del REACT-EU con el fin de impulsar una Euskadi que progrese de forma cohesionada y que dé oportunidades a sus jóvenes, que dé oportunidad de seguridad en los cuidados a los mayores, que preserve la salud y que refuerce la calidad del empleo sin dejar a nadie atrás. Para los socialistas vascos Euskadi Next debe dar cobertura a los planteamientos estratégicos expuestos ya por las instituciones y agentes vascos con sus correspondientes actuaciones para el periodo 2021-2026, y debe plantear las posibles reformas legislativas y normativas que van a ser necesarias para responder a los requerimientos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia y del REACT-EU. De ahí que establezcamos que los proyectos o inversiones que se incluyan en ese plan propio deben ser viables, deben ser factibles técnicamente, mensurables y debe completarse su ejecución antes de diciembre de 2026. Estos son los criterios que hemos hecho valer por medio de las resoluciones que hemos registrado. Y entrando en el contenido de los fondos Next Generation, lo que interesa es incidir en el tejido productivo de los estados miembros, y por eso proponemos que este plan, los proyectos e inversiones que se contengan en él, especifiquen qué componentes contribuirán a los siete ámbitos emblemáticos de la Unión Europea, que recomienda además a los estados miembros. Queremos saber qué componentes se alinean con la puesta en marcha temprana de tecnologías limpias y aceleración del desarrollo y el uso de energías renovables; o con la mejora de la eficiencia energética de los edificios; o qué proyectos se corresponden con el fomento de tecnologías limpias para acelerar el uso de un transporte sostenible, accesible e inteligente; o con el despliegue rápido de servicios de banda ancha rápida en todas las regiones y hogares, incluidas las redes de fibra y el 5G; o con la digitalización de la Administración y los servicios públicos; o con el aumento de las capacidades industriales en materia de datos en la nube y desarrollo de procesadores de última generación y sostenibles; con la adaptación de los sistemas educativos en apoyo de las competencias digitales y la educación y formación profesional a todas las edades. Proponemos que Euskadi Next se alinee con el Plan Nacional de Recuperación, Transformación y Resiliencia del Gobierno de España, que se basa en cuatro ejes transversales: la transición ecológica, la transformación digital, la cohesión territorial y social y la igualdad de género, y se estructure en torno a diez políticas tractoras que van a incidir directamente en aquellos sectores productivos con mayor capacidad de transformación en el tejido económico y social. Esas diez palancas del Plan de España de Recuperación y Resiliencia son la agenda urbana y rural; la cohesión territorial; las infraestructuras y ecosistemas resilientes; la transición energética justa e inclusiva; la Administración pública del siglo XXI; la modernización y digitalización del ecosistema, industria, servicios y de la pequeña y mediana empresa; impulso al emprendimiento; el pacto por la ciencia y la innovación, la educación y la formación continua; desarrollo de capacidades; la nueva economía de cuidados y políticas de empleo; el impulso de la industria, de la cultura y del deporte; la modernización del sistema fiscal. Y queremos que los proyectos que se incluyan en el Plan Vasco de Recuperación y Resiliencia tengan un carácter estratégico para la entidad o institución promotora y que los diversos componentes de las iniciativas vascas sumen y sean coherentes con la estrategia vasca de desarrollo y recuperación de la actividad económica y del empleo. En definitiva, pretendemos que las estrategias multisectoriales y que provengan de las instituciones vascas respondan a planes estratégicos de instituciones, organizaciones y empresas vascas. De ahí que la iniciativa del Gobierno Vasco es que se integren en Euskadi Next y que estén relacionados con cuatro ejes del programa de Gobierno: el eje de la prosperidad, el eje de las personas, el eje del planeta, el eje del autogobierno. Y también las iniciativas del Gobierno Vasco que recoge Euskadi Next se inspiran y responden a los planteamientos del programa Berpiztu, al ser este programa la respuesta institucional vasca para afrontar la crisis económica provocada por la pandemia sanitaria. Berpiztu es una respuesta propia que contempla como base de partida recursos presupuestarios propios, sin considerar inicialmente posibles fondos adicionales europeos. Berpiztu 2024 tiene además el valor añadido de que es un programa contrastado con la Mesa de Diálogo Social y con los agentes económicos y sociales de la Mesa Socioeconómica, cuyas aportaciones han sido incorporadas. Berpiztu es nuestra apuesta a cuatro años para transformar Euskadi, para construir una Euskadi más verde, más digital y más inclusiva en la línea con la estrategia europea. El programa de gobierno y el programa Berpiztu nos permiten disponer de una estrategia propia para Euskadi. Estrategia que, sumada a los programas institucionales y proyectos empresariales y de entidades socioeconómicas, configuran una hoja de ruta cuyo primer hito es la presentación de Euskadi Next el propio 29 de diciembre. Euskadin Next, el Programa de Recuperación y Resiliencia de Euskadi, se basa en dos ejes. Primero, el eje de las apuestas transformadoras de país, en el que se integrarán proyectos estratégicos vascos para la recuperación y transformación económica, los llamados PERTE, que nos permitan posicionarnos y afianzar nuestro potencial en sectores de futuro, al tiempo que apalancan nuestro desarrollo económico y social, permitiendo, además, mejorar el producto interior bruto potencial de Euskadi. Aquí se hace necesaria la inversión pública y una intensa colaboración público-privada, porque se va a invertir en los ámbitos de la generación de energías renovables, en la movilidad sostenible, en la ciberseguridad y salud y en el cuidado de las personas. En estos ámbitos se alinean múltiples proyectos. Y en Euskadi Next podremos encontrar también proyectos estratégicos territoriales que sumen a la estrategia global de Euskadi. Por eso veremos, por ejemplo, asuntos como el de alguna diputación en cuanto a la estrategia Naturclima, en cuanto a la estrategia del cambio climático, en cuanto a proyectos del HUB economía circular o proyectos de desarrollo e implantación de sistemas tecnológicos para una movilidad inteligente, ecológica e integrada. Veremos, seguramente, proyectos de impulso a la cultura y su industria, y también proyectos de cohesión territorial con infraestructuras y ecosistemas resilientes. También veremos proyectos que se acogen a una movilidad segura, sostenible y conectada. Y el segundo eje del Euskadi Next es el de las oportunidades de aceleración en ámbitos estratégicos, con cuatro ámbitos prioritarios: calidad del hábitat urbano, innovación y digitalización, prevención de desastres naturales y aprendizaje a lo largo de la vida. En el programa Euskadi Next, como la gran apuesta de futuro y superación de la crisis, tienen que poder encontrarse proyectos ya avanzados y definidos por el Gobierno Vasco, como la creación de una agenda vasca de capacidades para una economía de los cuidados, poniendo las bases para la profesionalización del sector de los cuidados. También deben incorporarse proyectos de regeneración urbana integral en ámbitos vulnerables de la Comunidad Autónoma Vasca, con intervenciones de carácter holístico que permitan revertir las condiciones de vulnerabilidad, en perfecto partenariado con los ayuntamientos y con agentes privados. En Euskadi Next tenemos que encontrar iniciativas de intermediación innovadora a través de la transformación digital de Lanbide y programas Renove para la rehabilitación integral como una oportunidad también para la creación de empleo. En Euskadi Next debemos encontrar planes de mejora de la eficiencia energética del parque residencial público de vivienda en alquiler energético, y conseguir un consumo energético casi nulo en el 100 % de los edificios en 2050. Y podremos ver planes también de electrificación renovable en el parque de viviendas sociales en alquiler. Y también en Euskadi Next podremos ver cómo hay proyectos estratégicos municipales para la eficiencia energética de edificios, en la apuesta por su lucha contra el cambio climático, o de atracción del talento para asentar la I+D+i en nuestras ciudades. En definitiva, Euskadi Next debe ser la proyección de nuestra capacidad de superación y de progresar de forma cohesionada, social, económica y territorialmente. Tiene que ser un programa para dar oportunidades a la juventud, y seguridad, como decía, en los cuidados a las personas mayores. El debate sobre los fondos europeos no es un debate sobre el pasado. Es un debate de futuro sobre la Euskadi en la que queremos vivir y los instrumentos para hacerla posible. Somos nosotros y nosotras mismas quienes debemos definir esa Euskadi futura que necesita del alineamiento de todas las políticas y proyectos estratégicos, desde los ayuntamientos hasta las instituciones europeas. Algo que los socialistas hemos planteado en el acuerdo de gobierno es la necesidad de la cogobernanza, el alineamiento y la complementariedad de todas las políticas de todos los gobiernos en una misma dirección. En una oportunidad y en un ámbito tan importante como los fondos europeos, debemos actuar con inteligencia. Los fondos son finitos y por eso hay que priorizar lo importante. Hay que buscar la mayor participación posible, y proyectos y componentes que afecten al mayor número de ámbitos posibles, con base en la estrategia planteada por Europa y por España. Aquí no se puede jugar al puro voluntarismo. Todos los participantes de Euskadi Next deben ser conscientes de que las reglas de juego no van a ser flexibles. Que hay que cumplir cronogramas, que hay que cumplir hitos y, por tanto, hay que hacer frente a nuestra realidad institucional municipal, conformada por pequeños y medianos municipios. A ellos también hay que facilitarles el acceso a la financiación. Y por eso instamos al Gobierno Vasco a que, de forma alineada con el trabajo que se va a desarrollar en el seno de la comisión interdepartamental encargada de desarrollar el programa Euskadi Next sobre fondos europeos, trabaje de forma coordinada con Eudel para garantizar un programa de recuperación y resiliencia de Euskadi que pueda atender proyectos y actuaciones en el ámbito municipal, a través de líneas subvencionables que impacten en los componentes recogidos en dicho programa, relacionados con el hábitat natural y urbano, con la movilidad sostenible y con la eficiencia energética. Así que, con la participación de todos, espero que el próximo 29 de diciembre el Consejo de Gobierno apruebe el Euskadi Next, porque, como decía mi portavoz, Eneko Andueza, es una oportunidad. Si hacemos esto bien, si acertamos con los proyectos y no nos enredamos en disputas partidistas menores, ganaremos todos, ganará Euskadi, porque saldrá económicamente fortalecida, con empleos de calidad y socialmente cohesionada. Y yo me alegro de que hayamos podido tener algunos motivos para plantear transacciones, porque a nosotros sí nos parecía importante el poder incorporar los principios que Euskal Herria Bildu planteaba: el Estado emprendedor, la mirada feminista, no dañar el planeta, un empleo de calidad… Entendíamos que eso podía aportar a más, a más. Ya se hablaba en nuestras resoluciones de esos criterios, pero, bueno, no viene mal reiterarlos. Y, es verdad, no habíamos contemplado la cuestión de los proyectos transfronterizos, el criterio de que podían sumar las cuestiones trasfronterizas o la colaboración incluso con comunidades autónomas cercanas, que también tienen posibilidades de presentar proyectos y que sumando nos darían más puntos. No ha sido posible, pero bueno, quizás en otra ocasión, en otro momento, quizás con otros proyectos se puedan llevar adelante estos criterios. A mí también me sorprende que Podemos haya presentado ese listado de resoluciones, porque más que hablar de resoluciones de proyectos en concreto, lo que se trataba era de debatir ese marco general y esos criterios. No daba tiempo, como decía alguien, no sé quién, ustedes han presentado 66. Pues seguramente todos hubiésemos presentado un listado y este no es el marco. No era el marco del debate. Comprendo que ustedes lo trajeran así, pero bueno, esa es una estrategia de cada uno. Y también quiero poner de relieve que si la transacción que se hace entre Euskal Herria Bildu y Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida es una, entiendo que es una que contempla un cierto marco general, no ha habido posibilidades de negociar más. Pues bueno, en ese camino, lamentablemente nos hemos unido los grupos de gobierno que no hemos podido transar con ustedes. Habíamos ofrecido una transacción a tres, porque también ustedes hablaban de la colaboración de comunidades autónomas y de la cuestión transfronteriza, pero como no ha sido posible, pues bueno, lamentar el hecho. Nada más y gracias.
Gracias, señora Corcuera. Tiene la palabra, por el grupo Nacionalistas Vascos, la señora Berrojalbiz.
Eskerrik asko, legebiltzarburu jauna. Arratsalde on, lehendakari jauna. Sailburuok, jaun-andreok, arratsalde on guztioi. Esta tarde creo que corresponde, salvo que esté yo confundida, presentar las propuestas de resolución. El debate de nuestras ideas correspondía a esta mañana y creo que todos los grupos hemos tenido la oportunidad de hacerlo largo y tendido. No creo que corresponda repetir nuestras argumentaciones. Aunque, como tantas veces lo habéis repetido, lo de la improvisación de la transferencia, señor Soto, acabo de pedir al Congreso de los Diputados y al Senado que me remita los diarios de sesiones de los plenos y comisiones en las cuales el Gobierno español ha informado y solicitado la participación de los partidos sobre los fondos europeos. Me dicen que no hay. ¿Puede ser posible? Asumía que lo solicitado en Euskadi ya se estaría ejecutando en Madrid y que su solicitud era un espejo de lo que ejecutaban ustedes como parte del Gobierno en Madrid. Ya me lo aclarará, que tenemos un turno de réplica, porque igual no me han enviado las sesiones correctas y me pierdo algo. Otero jauna, nik eskatu nizuen, bai, zuekin batzartzea –bai, nik, eta ez zuek– eta ebazpenak pasatzea akordio zabalenera heltzeko. Baita nik, eta zuek gero, zuen adostasunarekin. Baina esan nizuen, baita ere, zuk esan duzun bezala, ez ginela garaiz helduko eta domekan abisatu gu ez ginela garaiz helduko eta ez bidaltzeko, fair play hori edukitzeko gaur. Kuriosoa da, ze idatzi nizuen email horretan zabalik utzi nuen berba egiteko eta akordioetara heltzeko atea, baina dei bat ere ez dut jaso, zuek izanik talde proposatzailea. Beste talde batzuekin egin dugu berba, eta zuekin ez. Ez dakit kasualitatea den, baina nik eskertuko nizuke, egia esatea eskatzen badidazu, zuk ere egia guztia esatea. Eta berriz diot, Otero jauna, tiran la piedra y esconden la mano. Goizean esan dizut, nosotros salimos aquí a defender nuestro Gobierno de sus críticas injustas y no ajustadas a la realidad. Porque se puede criticar, sí, pero sin maldad, sin embarrar y sin desgastar. Aprendan a pensar más en esta sociedad, en Euskadi, y no en lo que a ustedes les conviene como partido. A todos y a todas nos iría mejor. Tampoco creo que me corresponda a mí aclarar las diferencias entre el poder ejecutivo y el legislativo. La elaboración y desarrollo de este proyecto le corresponde al Gobierno Vasco como ejecutivo, y no a este Parlamento como poder legislativo. Nosotros debemos controlar al Gobierno, pero no asumir sus funciones ejecutivas. Euskadi Next programak integratuko ditu, Europar Batasunean aurkeztu beharreko Susperraldi eta Erresilientzia Planari dagokionez, Euskadiri dagozkion ekintzak. Eta ekonomia suspertzeko eta enplegua sustatzeko Berpiztu programaren osagarri izango da. El compromiso por el empleo y la reactivación económica ha sido reiterado por el lehendakari. Hacer lo que haga falta para mantener todo el empleo posible y recuperar todo el empleo perdido. Ya le he dicho esta mañana, la estrategia está integrada en un proyecto global de país, el desarrollo humano sostenible que contribuya al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030 de Naciones Unidas. Así mismo, la estrategia se encuentra alineada con el fondo europeo Next Generation, que supone un marco de referencia global para alinear y orientar los recursos y esfuerzos públicos y privados hacia la construcción de una Europa ecológica, digital y resiliente, a través del crecimiento sostenible e integrador, que refuerce la cohesión social y territorial. Euskadi comparte y asume estas orientaciones como base para la definición de su estrategia de crecimiento sostenible, estableciendo una relación de los ejes de su estrategia y de los instrumentos europeos de recuperación. De este modo, el eje de reactivación económica integra la filosofía y esencia del MRR, mientras que el eje de creación del empleo incluye las grandes dimensiones del programa REACT-EU para la cohesión social y territorial. A todo ello debemos unir que el Gobierno Vasco prevé aprobar 16 planes estratégicos en los próximos cuatro años. Unos instrumentos que guiarán las políticas públicas en materias prioritarias como la innovación, el empleo, la educación o la salud. El Consejo de Gobierno aprobó ayer la planificación estratégica para la legislatura, que se articula en torno a los cuatro ejes del programa de gobierno: prosperidad, personas, planeta y autogobierno. Los planes estratégicos se refieren a cuestiones como la ciencia, tecnología e innovación, la seguridad pública, el empleo, la gobernanza e innovación pública o el desarrollo industrial y la internacionalización. También se aprobarán planes estratégicos de transición energética y cambio climático, economía circular y bioeconomía, educación, vivienda, regeneración urbana, salud, servicios sociales, igualdad, justicia y políticas de euskera y cultura, turismo y comercio. Por otra parte, se aprobarán los planes que forman parte del Programa Marco para la Reactivación Económica y el Empleo Berpiztu. Además de todos estos planes estratégicos, el Gobierno Vasco aprobará 78 planes y estrategias complementarias que desarrollan iniciativas específicas sectoriales. Ahora que nos digan que jugamos a la improvisación y que vamos tarde. Y me gustaría insistir, ya que no nos debemos olvidar que los proyectos incluidos en Euskadi Next deben estar alineados con estrategias de nuestro país, y a la vez responderán a los criterios que marca la Comisión para beneficiarse de los fondos extraordinarios para el ejercicio 2026. Y deberán responder a nuestras necesidades presentes y futuras; ya lo decía la señora Corcuera. También deben ser viables, alineados con los ámbitos marcados por la Unión Europea, y con los recursos suficientes para su sostenibilidad futura. Factibles desde un punto de vista técnico; que su ejecución se complete antes de diciembre del 2026, tal y como lo exige la Comisión. Y que sean mesurables, con indicadores claros de resultado e impacto. Por tanto, una vez definido el planteamiento estratégico y el marco conceptual, los proyectos se deben alinear con los criterios establecidos por la Unión Europea en términos de plazos, hitos, indicadores de seguimiento, etcétera. Euskadi Next debe ser muy realista en cuanto a cumplimientos de hitos, ya que los fondos están condicionados a su ejecución anual. Los proyectos deberían valorar también el factor competitivo de la apuesta vasca de I+D. La inversión sostenida en I+D nos sitúa a Euskadi en una mejor posición de salida que la del resto del mundo; mejor punto de partida para la reactivación. Y no es que nos guste compararnos con el Estado, porque preferimos mirar a otras regiones más innovadoras de Europa. Pero, en este momento en el que Euskadi va a ser una comunidad autónoma interesada en atraer recursos, y más ahora que Europa habla de priorizar inversiones competitivas, es necesario recordar estos datos. La innovación industrial, con la innovación de la construcción, van a posibilitar una reactivación económica sostenible y justa. Eta aurrekoa esanda, y considerando esta estrategia y el marco normativo europeo, hemos planteado nuestras propuestas de resolución. No las voy a detallar, ya que la señora Corcuera ya lo ha hecho. Pero lo que sí quiero es que quede claro el mensaje que recogen nuestras propuestas y que, ojalá, viendo el objetivo de las mismas, podamos llegar a un amplio consenso. Lehenengoa, es importante definir proyectos –ya lo he dicho– realistas y viables en tiempo y forma, que encajen con Europa, ejecutables en plazos, que tengan capacidad de absorción. Si no, los fondos se verán mermados. La inversión pública debe apalancar o acelerar la inversión privada, y siempre acogiéndonos a los hitos, a los distintos marcos de referencia. Europa ha puesto dos: los siete ámbitos emblemáticos y las recomendaciones del Semestre Europeo. Bigarrenik, con respeto al autogobierno en la gobernanza de los fondos; hori ere esan dugu gure ebazpenetan. Guk egiten dugu Euskadiren autogobernuaren aldeko eskakizuna; begiratu ezazu Euskadi Next programa edo aurkeztu ditugun proposamenak gobernantzaren inguruan. El para qué del Feder y el MRR es muy similar, y mejoraría claramente nuestra posición: anticipos, plazos…, todo encaja, porque estamos observando todas las actuaciones que invaden nuestras competencias: sentencias, proyectos de ley... Por tanto, habrá que pelear para que al menos respeten nuestro marco competencial, y la que debe ser nuestra relación habitual de colaboración y gobernanza. Eta honen ildora, begira itzazue gure 20 eta 21. ebazpenak. Hirugarrenik, gure ebazpenen hirugarren ildoa. Haciendo un trabajo coordinado con Eudel en beneficio de todos los ayuntamientos, para que puedan verse beneficiados de los fondos, capilarizándolos, y lograr la transformación que queremos a través de los municipios. Honen ildora, gure 22. ebazpena. Laugarren ildoa, para conseguir todo lo anterior, haciendo un trabajo coordinado con los sectores económicos y sociales, como ya estamos haciendo desde meses atrás. Eta azkenik, eso sí, sin que la carga administrativa sea un lastre. Por tanto, proponiendo agilizar esta gestión. Eta hor ikusi dezakezue gure 19. ebazpena. Y en esta línea, nuestras propuestas. Como veis, ortodoxos no somos, ni inflexibles tampoco. Nosotros nos adaptamos a la realidad y necesidades de nuestra ciudadanía. Sabemos que hay un cambio de percepción en las prioridades. Tres ámbitos han ganado un peso enorme: uno es la sostenibilidad y qué hacemos con el planeta, y ahí entran la eficiencia energética, el respeto a la naturaleza, las energías verdes y la modernización de nuestras estructuras. Hay otros dos ámbitos muy importantes: la garantía en los servicios públicos y la nación como nación de personas. Y tenemos que mejorarlos, somos conscientes. Tenemos un reto en las energías renovables y mejorar el I+D+i. Y estamos preocupados y ocupados por la competitividad de nuestras empresas; asumo que ustedes también. Pero en el Partido Nacionalista Vasco nos adaptamos y adaptaremos siempre, y vamos en la dirección y en el rumbo en que nos guía la sociedad. Lideramos el país cuando la situación lo requiere. Os recuerdo hitos como la creación de Emakunde, la RGI, LGTBIren inguruko mugimenduak, políticas serias. Vamos por delante, eso sí, acompañando siempre las necesidades y escuchando a nuestra sociedad: trabajar y trabajar. Es una apuesta de país, porque nosotros tenemos claro qué país queremos. Mañana lo podéis ver en los presupuestos del 2021, pero ya conocemos, por ejemplo, y en línea de nuestra defensa de la necesaria apuesta por la eficiencia energética, la puesta en marcha en 2021 del programa Gauzatu Energia, dirigida a entidades locales, dotado con 100 millones de euros para la financiación en actuaciones municipales. La energía eólica es la más eficiente, por lo que se pretende que Euskadi cuente con nuevos parques eólicos generadores de energía; beste adibide bat gehiago. No quería terminar sin agradecer, desde mi posición de ciudadana, no solo de parlamentaria, el esfuerzo y trabajo del Gobierno Vasco y de todas las instituciones involucradas en este proyecto. Darles las gracias por su esfuerzo y trabajo, siempre para lograr una mejor Euskadi, transformar Euskadi y reconstruir Euskadi. Sabemos que son tiempos difíciles, pero con rigor, esfuerzo, colaboración y trabajo en equipo lo lograremos. Ser referente en I+D+i, tener una industria avanzada y competitiva, ser referente en Europa, tener las políticas sociales que tenemos, las apuestas por el empleo y la calidad del empleo entre otras muchas apuestas… Todo ello hace que hoy estemos donde estemos, y en una mejor posición de salida para la recuperación. Y eso es gracias al trabajo del Gobierno Vasco durante muchos y muchos años. Es momento de aunar fuerzas. Sin colaboración no avanzaremos. Queremos ser la Euskadi mirando a Europa y al mundo: Euskadi Basque Country. Eskerrak eman, baita ere, gizarteari, egiten ari den esfortzuagatik. Badakigu nekatuta gaudela, baina nekeari aurre egin eta indarrarekin etorkizunari begiratu behar diogu, osasun-gaitzak gainditzeko eta ekonomia berreskuratzeko, ongizatea lor dezagun. Espero que este Parlamento tome el ejemplo, y que de las confrontaciones pasemos a la colaboración y al consenso, porque Euskadi se construye con estas bases, y la sociedad se lo merece. Nosotros les daremos –aunque sea tarde– la bienvenida a aquellos grupos que se vengan a aunar a estas fuerzas. Aunque, si de verdad quisiéramos reconstruir Euskadi, se debería haber demostrado en este debate con un tema tan relevante como los fondos que acelerarán la reconstrucción de Euskadi. Sed ejemplo y demostrad que estáis la altura. Nosotros siempre estaremos dispuestos a colaborar en beneficio de Euskadi. Auzolanerako eta lankidetzarako. Beste barik, eskerrik asko.
Gracias, señora Berrojalbiz. Terminado este turno amplio de palabras, cabe la posibilidad de una réplica. La señora Martínez dice que no va a intervenir, por el Grupo Mixto. ¿El señor Soto? Sí va a intervenir. Tiene la palabra por el grupo Elkarrekin Podemos.
Buenas otra vez. Vamos a ver, por partes. En primer lugar, señora Corcuera, decirle que, con muchos de los proyectos que usted ha puesto encima de la mesa, seguramente que no tendríamos ningún inconveniente en acordar; se lo garantizo. Usted ha hablado de la digitalización de Lanbide, en una de nuestras resoluciones hablamos de la apuesta por la digitalización de la Administración y del uso de los fondos europeos en este sentido. Habla de parques residenciales, y para abordarlo habla de diferentes tipologías. Nosotros también, en una de las resoluciones lo hacemos. También habla de recuperación de zonas degradadas, también en una de nuestras resoluciones hacemos constar esto con ciertas especificaciones, sí que es cierto. También en relación con la política de cuidados y con este eje que debería de vertebrar necesariamente y en un porcentaje elevado el documento definitivo que se envíe al Gobierno de España, también entendemos que podría haber acuerdo, pero es que no ha habido espacio para el acuerdo. Este es el único espacio que ha habido hasta hoy, el único. Y no hemos tenido constancia de las resoluciones de los grupos que sostienen al Gobierno Vasco hasta hoy. Pensábamos que íbamos a recibir esas resoluciones el fin de semana, y que nosotros íbamos a hacer lo propio. Y como bien se ha dicho antes, no hemos recibido las resoluciones hasta hoy. Se nos dijo que hasta hoy no íbamos a recibirlas. Ya me dirá usted cómo íbamos a poder alinear, como usted ha dicho, en tan poco espacio de tiempo, tantas resoluciones como hemos presentado nosotros y nosotras, y seguramente que en muchas de ellas estaríamos de acuerdo. Lo que hacemos es, precisamente, tocarles la puerta, tal y como usted ha mencionado, y esperar a que, en este margen de tiempo muy breve, que no sabemos si será posible lograrlo y materializarlo, alcanzar ciertos acuerdos que se refleje en ese documento que finalmente se envíe finalmente el día 29. Pero es que lo que no sabemos es si ni siquiera es virtualmente posible alcanzar a día de hoy acuerdos que se reflejen en ese documento. Porque, sinceramente, pensamos que a día de hoy ese documento está cerrado, está cerrado. Y que hoy hemos venido aquí, bueno, pues a verbalizar lo que nosotros hubiésemos querido introducir en ese documento, pero que, desde luego, no se nos ha abierto la posibilidad de hacerlo. Esa es básicamente la conclusión que sacamos y que derivamos de todo el debate que se ha dado. Porque la moción que se aprobó en este Parlamento hablaba de un modelo de participación colaborativa. Insisto, es que desconocemos cuál es ese modelo de participación colaborativa. Una comisión la semana pasada, ese es el modelo de participación colaborativa. Y hablaban del Gobierno de España en relación con que parece ser que lo que nosotros hemos propuesto aquí no es algo que el Gobierno de España hace. Es que el Gobierno de España tiene un consejo consultivo, y tiene una ventanilla para plantear proyectos. De hecho, a día de hoy están cifrados, la cantidad de proyectos que se han presentado en diferentes ministerios en relación con las ventanillas de las que le hablaba. Y sobre el consejo consultivo, aquí no se ha planteado en ningún momento la existencia, aquí solo es una comisión interdepartamental, es decir, los espacios copados por los partidos que sostienen al Gobierno. Y punto. Ese es el espacio de definición de los proyectos que van a ir el 29 de diciembre al seno del Gobierno de España. Esto es, se asemeja a aquel programa, y fíjense que esto es un elemento muy serio lo que estamos hablando hoy, pero esto se asemeja al programa aquel de Next en el que, bueno, se sucedía gente –un programa bastante, por cierto, detestable–, en el que se sucedía gente y pues en la medida en que no te gustara, decías " next ". Pues aquí con las resoluciones es exactamente lo mismo, pero una tras otra. Aquí se va a votar que no a todas las propuestas de los partidos de la oposición. En bloque, además. Va a ser un next sucesivo, ese es el Euskadi Next que propone el Gobierno Vasco, o por lo menos los partidos que sustentan al Gobierno Vasco en relación con la participación de los grupos de la oposición. Un next sucesivo. Entonces, a nosotros, sinceramente, y suena muy duro decirlo en estas condiciones, pero nos parece seriamente una pantomima. Una pantomima la moción que se aprobó en este Parlamento en relación con elaborar un modelo de participación colaborativa entre la sociedad civil, empresarial y los grupos políticos aquí presentes. Primero, porque no sabemos cuál ha sido el modelo de participación de la sociedad civil empresarial. Y, desde luego, la que tiene que ver con los grupos políticos presentes sí la conocemos: ninguna. Ninguna. Todo lo que ha sido, a instancias de la oposición. Y disculpe que me dirija a usted, pero en realidad a quienes me dirijo es, básicamente, a los grupos que sostienen al Gobierno Vasco y también al propio Gobierno Vasco. Y, en este sentido, decirle, o decirles, como he concluido en mi intervención inicial, esperamos que en el poco margen que existe hasta el 29 de diciembre tengamos visos de poder encontrarnos en algún punto, y podamos llegar a acuerdos en cuestiones que, por lo que se ha verbalizado aquí, en algunas de ellas seguro que habría opciones de acuerdo. Pero tienen que existir esos espacios, y también esa metodología de la que se hablaba antes. Desde luego, aquí, presentar resoluciones y pretender que en este margen de tiempo podamos acordar una infinidad de proyectos, como seguramente presentaríamos todos los partidos o todos los grupos parlamentarios aquí representados, es complicado. Para ello es verdad que hace falta una metodología. Bien, establézcanla. Ese fue el compromiso que se adquirió aquí, en el seno del Parlamento Vasco: que se establecería una metodología de participación; y no existe. Eskerrik asko.
Gracias, señor Soto. Por el grupo Euskal Herria Bildu tiene la palabra el señor Otero.
Bueno, se va acabando el día. Yo no quería dejar pasar la oportunidad de agradecer al PNV haber traído a Euskadi la ecología, el feminismo, los derechos... entiendo que todo. Gracias. Amor eterno. Nik uste dut gaurko egunaren laburpen onena gaur goizean eman nahi izan zaigun ingeleseko klasean dagoela, uste dut hortxe dagoela. Eman zaigu klase bat eta esan zaigu ingelesa ez dugula ulertzen, ze Europak esan zuen "a broad policy dialogue", "a broad policy dialogue", eta guk esaten dugu "un amplio diálogo político". Y ustedes lo han traducido como "sobre políticas". Es verdad que el término "policy" en inglés es un término ambivalente y puede dar lugar a interpretaciones, pero es curioso que quien nos está intentando enseñar inglés no haga el ejercicio de terminar la frase que está leyendo, porque esa misma frase lo que decía era "including all relevant stakeholders", incluyendo a todas las partes interesadas importantes. Yo lo que le digo, les digo, en todo el proceso, es que este Parlamento es una parte interesada importante, Euskal Herria Bildu es una parte interesada importante, con su representación de 250.000 personas. Eso es lo que les estamos diciendo. Ese es el amplio diálogo político, o sobre políticas, que debieran haber abierto y no han abierto. Guk eskaini duguna da elkarlana eta defentsa bateratua egitea, baina egia da, eskatu ere eskatu dugu prozedura bat, publikoa, tasatua, argia eta parte-hartzailea. Ez duzue eskaini. Zuek zuen gehiengoa, rodiloa esango luke baten batek, gehiengoa aplikatu duzue, eta zilegi da, egin dezakezue. Guztiok gaude ohituak batzuetan gure posizioek irabazi edo galdu egiten dutela, gehiengo kontu bat da hau. Baina iruditzen zait gauza bat bai ezin duzuela egin, eta da ilea hartzea , hori bai eskatuko dizuegula. Ez esan hau auzolana dela, ez esan hau herri-ariketa dela. Ez esan hori urte erdian guri honen inguruan deitu gabe egon eta gero. Ez esan hori, mesedez. Egin, egin behar duzuena zuen gehiengoarekin. Iruditzen zaigu gehiengoa, bai, baduzuela, baina zilegitasuna, ez hainbeste. Eta azalduko dut: behin baino gehiagotan esan dugu, hau gobernu koiuntural baten –honen– erabakia baino handiagoa da, potoloagoa da, ez marko tenporalarengatik bakarrik, baizik erabakien tamainagatik eta aurrean dugun erronkarengatik. Horregatik diogu legitimitate falta bat dagoela hemen, ez gehiengo falta, hori ez dugu esan. Hemen, hasieratik esan genuen, arazo bat zegoen. Hau leku bakoitzean karamelu-poltsa bat bezala erabiltzea. Madrilek neurri batean egin du edo egiten ari da, baina zuek bi txiribuelta egin dituzue, aizue, hau ez da jada karamelu-poltsaren istorioa. Hau da, ez dakit nola esan, Gollumen politika "en El señor de los anillos , o sea, es mío, es mío…El listado es mío, los proyectos son míos". Ezta ikusi ere, ezta eztabaidatu ere, ezta dei bat ere, ekarpenak egiteko. Guk esaten dugu hemen asko dagoela jokoan. Eta esaten dugu, baita ere, hemen sakoneko zerbait mugitzen ari dela, zerbait aldatzen ari dela. Eta uste dugu, guk horrela interpretatzen dugu, Europak ariketa hori eskatu duela. Guk hori herri-ariketa bihurtu nahi genuen, baina zuek gu prozesu horretatik kanpo nahi gaituzue. Zuek jakingo duzue zergatik. Zuek nahi duzue orain arte egindakoarekin jarraitu, baina Europak disrupzioa eskatzen du. Eta disrupzioa ez dator orain arte egindakoari jarraitzeagatik, hortik ez dator trantsizio ekologikorik –eta zuen zenbakiak direnak dira–, ez dator disrupzio digitalik, ez erresilientzia sozialik. Ingelesa egon denez hizpide, "The times are changing", Bob Dylanek zioen bezala, eta iruditzen zaigu aldaketa garai hauei pultsua ez zaretela ari hartzen. Eta, edozein kasutan, pultsua errazago hartuko geniokeela guztion artean. Ez duzue nahi. Gure ustez, esan dugun bezala, akats estrategikoa. Eta ingelesarekin hain ondo moldatzen zaretenez, ingeles atsotitz bat utziko dizuet mugitu nahi ez duzuenoi: "you snooze, you lose". Edo, Alkizako nire aitonak esango lukeen bezala, "segi lo, eta jango duzue mehe".
Gracias, señor Otero. Por el grupo Vasco Popular-Ciudadanos, no van a intervenir. Por el grupo Socialistas Vascos, señora Corcuera.
Si, gracias, presidente. Los socialistas vascos no hemos pretendido hoy hacer de este debate un concurso de ideas o un concurso de proyectos, señor Soto, que pudieran quedar muy bien en una foto, pero que no tuviesen ningún estudio tasado riguroso para hacerlos viables. Porque se hubiesen quedado, además, en el tintero. Revise usted la enmienda que aprobamos en este pleno, porque el punto 3 no dice lo que usted ha comentado en esta tribuna. No habla de los grupos políticos, ni de los grupos parlamentarios. Revise, punto 3 de la enmienda que se aprobó. Miren, nuestras propuestas de resolución marcan los criterios y las orientaciones que Euskadi Next debe recoger con la finalidad de que esos fondos europeos nos permitan dar pasos sobre la Euskadi en la que queremos vivir. Como izquierda vasca responsable, los socialistas vascos queremos que este pleno proyecte a la ciudadanía que hay un rumbo definido para aprovechar la gran ventana de oportunidad que se nos abre, con las grandes transiciones que ya están en marcha: la digital, la ecológica y la demográfica. Los socialistas nos presentamos a las elecciones con un doble programa. Por un lado, nuestra hoja de ruta, que estaba alineada con los objetivos de la Agenda 2030. Y, por otro, el que la pandemia nos forzó a preparar, el de las bases para la reconstrucción social y económica de Euskadi, sustentadas en tres principios: garantizar la salud de la ciudadanía, la reactivación económica y del empleo, y el no dejar a nadie atrás. Y, en su literalidad, estas bases han sido asumidas como programa de gobierno, para atender lo urgente y, prácticamente en su integridad, el resto del programa ha sido recogido como guía para el futuro. De ahí la importancia, para los socialistas vascos, de basar Euskadi Next en el programa de gobierno y en el programa Berpiztu. Hemos planteado en este debate las orientaciones y las estrategias más oportunas para incardinar en el Euskadi Next el compromiso primero del programa de gobierno entre los 150 compromisos que contiene, cuando la iniciativa 1 propone elaborar, coordinar e impulsar un programa marco para la reactivación económica y el empleo de carácter interdepartamental e interinstitucional, orientado a la reconstrucción social y económica de Euskadi y que impulsará el crecimiento sostenible y estará alineado con la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas, así como con las prioridades de los programas europeos SURE y Next Generation. Por lo tanto, a nosotros lo que nos importa tras este debate es que el Gobierno Vasco tiene trazada la estrategia de resiliencia y de las transformaciones necesarias en Euskadi para la recuperación económica y del empleo. Las estrategias de los diversos niveles institucionales para el desarrollo de políticas de impulso de la recuperación están también trabajándose y estructurándose para no perder ni una sola oportunidad económica de los fondos europeos. Tenemos hoja de ruta para salir adelante cambiando Euskadi para mejor, haciendo de nuestra Comunidad Autónoma un territorio avanzado, un territorio innovador y que además salga de la crisis en una buena posición. Hay estabilidad institucional y disposición también para amplios consensos más allá de las estrategias partidistas; por tanto, tenemos ante nosotros la gran oportunidad de transformar Euskadi. Podrá haber estrategias. Hoy el debate, señor Soto, el debate plenario no lo hemos traído los socialistas, lo ha traído Euskal Herria Bildu, a ellos el hecho de que no hayan salido propuestas.
Gracias, señora Corcuera. Tiene la palabra, por el grupo Nacionalistas Vascos, la señora Berrojalbiz.
Eskerrik asko, legebiltzarburu jauna. Ya le he dicho antes, esto va para largo, tenemos un primer hito el día 29 de este mes, pero luego quedan muchos meses por delante, un tiempo para seguir trabajando y sería mejor hacerlo desde la colaboración, porque ganaremos todos y todas, esta es una cuestión de país, nos jugamos mucho en ella. Pero han de saber que todos los proyectos, todos los programas que sean sometidos a evaluación no responden a los criterios que este Gobierno decide, responden a los criterios que nos ha marcado Europa, y que, como decía el sailburu, son unos criterios muy escrupulosos y muy exigentes. La selección, por tanto, no quedará supeditada a los deseos del Gobierno, sino a lo que Europa nos ha pautado. Tenemos una gran oportunidad, hablamos de mucho dinero y hablamos de aprovecharlo bien para seguir transformando nuestras estructuras, nuestros modelos productivos y nuestra economía; nuestra sociedad, en definitiva. Sabemos que su gestión será complicada y tenemos que afinar bien, sabemos que aún faltan muchas respuestas, y que el Gobierno español deberá detallar y aclarar muchas cuestiones. Y en ese trabajo esperamos que cuenten con todas las comunidades autónomas. La nuestra está haciendo todos los esfuerzos posibles para que llegue cuanta más ayuda, mejor. Espero que en esta cuestión no haya ni una duda, porque sería tremendamente injusto. No sabemos cuánto dinero recibiremos, ni cuándo, ni cómo será su reparto, pero sí sabemos que se está trabajando duro para sacar el máximo provecho y para que Euskadi pueda apuntalar los cambios y las transformaciones, ya iniciadas, hacia una Euskadi más moderna, más competitiva, más digital y verde, una sociedad solidaria y que piense en quien peor lo está pasando. Eso es lo que este grupo quiere y por eso trabajamos. Lo hemos hecho sin estos recursos adicionales que nos van a llegar y que, cuando lleguen, contribuirán, y mucho, a acelerar todas estas transformaciones. Seguiremos tendiendo las manos a todos. Ojalá entendamos que la unión siempre será mejor que la desunión, y lo haremos, lo hemos visto en la UE, con el veto de Polonia y Hungría. Se han superado estos vetos con la palabra y el debate. Me gustaría que aquí también nos acerquemos y no nos alejemos. Beste barik, eskerrik asko.
Gracias, señora Berrojalbiz. Se ha concluido el turno de intervenciones y ahora tenemos que organizar las votaciones. Habíamos hecho un cuadro para intentar simplificar, porque hay 118 resoluciones y queríamos simplificar, en la medida de lo posible. Parece que ese cuadro hay que trastocarlo un poquito, hay que hacerle alguna corrección, y como tenemos que esperar a que se haga esa corrección, aproximadamente 5 o 10 minutos, lo que vamos a hacer es suspender ahora y cuando vayamos a proceder a la reanudación tocaré el timbre. Arratsaldeko bostak eta hamar ziren. Arratsaldeko bostak eta hogeita hamabian berriro ekin zaio bilkurari.
Tomen asiento. Reanudamos la sesión. Se ha repartido un documento con la ordenación de las votaciones. Supongo que lo tienen, por lo menos, los portavoces de cada grupo, y, en ese documento, en las propuestas de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos, falta la resolución número 2, que será la primera que votaremos. Por lo tanto, incluyan la propuesta número 2 en el listado. En el apartado de las propuestas de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas se empieza por la 3, 4, 5, 6 y 7, es una de las votaciones. Bueno, pues, antes de esa, votaremos la 2, que faltaba, había saltado del listado. Bien, pues, si están todos de acuerdo, vamos a proceder a votar, según lo establecido en el documento que les hemos repartido. La primera votación es la propuesta transada número 3 y 4 de Bildu con la 1 de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida. Pueden votar con el reloj. Ahora lo pondrán en marcha. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Por lo tanto, queda rechazada. Procedemos a la votación de las propuestas del Grupo Mixto, 1, 2, 4, 5, 7, 8 y 9. Pueden proceder a la votación. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 1; aurkakoak 68; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Por lo tanto, se rechazan las propuestas mencionadas. Siguiente votación: las resoluciones 3 y 6 del Grupo Mixto. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 7; aurkakoak 68; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Quedan rechazadas. Siguiente votación: la propuesta número 2 de Elkarrekin Podemos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak 47; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Queda rechazada. Siguiente votación: las propuestas 6 y 7 de Elkarrekin Podemos. [[Geldiunea]]
Siguiente votación, las propuestas 6 y 7 de Elkarrekin Podemos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 42; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Quedan rechazadas. Siguiente votación, las resoluciones 4 y 9 de Elkarrekin Podemos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Por lo tanto, queda rechazada. Siguiente votación, las resoluciones 3 y 8 de Elkarrekin Podemos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Queda rechazada. Siguiente votación, las resoluciones de Elkarrekin Podemos 12, 16, 25, 26, 30, 31, 32, 35, 36, 39, 58 y 64. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 48; abstentzioak, 21; zuriak, 0.
Queda rechazada. Siguiente votación, resolución de Elkarrekin Podemos número 17. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 42; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Por lo tanto, quedan rechazadas. Siguiente votación, las resoluciones de Elkarrekin Podemos 10, 13, 19, 20, 27, 28, 34, 41, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 53 y 61. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 48; abstentzioak, 21; zuriak, 0.
Queda rechazada. Procedemos a las siguientes resoluciones de Elkarrekin Podemos: 5, 11, 14, 15, 33, 37, 44, 50, 55, 56, 60, 62 y 63. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 48; abstentzioak, 21; zuriak, 0.
Quedan rechazadas. Siguiente votación, de Elkarrekin Podemos, las resoluciones 18, 21, 22, 23, 24, 29, 38, 40, 42, 43, 47, 54, 57, 59, 65 y 66. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 42; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Quedan rechazadas. Siguiente votación, propuestas de resolución de EH Bildu 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11 y 12. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Quedan rechazadas. Siguiente votación, de Euskal Herria Bildu, resolución número 5. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 21; aurkakoak, 48; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Queda rechazada. Siguiente votación, de Euskal Herria Bildu, 9 y 13. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak 42; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Quedan rechazadas. Propuestas del grupo Popular Vasco-Ciudadanos. Votación de las resoluciones 1, 3, 5 y 7. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 7; aurkakoak 68; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Quedan rechazadas. Votamos la resolución número 2 del Grupo Popular-Ciudadanos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 48; aurkakoak 27; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Queda aprobada la resolución número 2. Procedemos a la votación de la resolución número 4, también del Grupo Popular-Ciudadanos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 62; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Queda rechazada. Procedemos a la votación de las resoluciones del Grupo Popular-Ciudadanos números 6 y 8. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 7; aurkakoak 62; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Quedan rechazadas. Pasamos a la votación de las resoluciones de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos. Votamos la resolución número 2. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak 27; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Queda aprobada. Procedemos a la votación de las resoluciones 3, 4, 5, 6 y 7 del grupo Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 48; aurkakoak 21; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Quedan aprobadas. Siguiente votación del mismo grupo, los mismos grupos, 1, 8, 9, 10, 11 y 12. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 47; aurkakoak 21; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Quedan aprobadas. Votación de la resolución número 13, Grupo Nacionalistas y Socialistas Vascos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak 27; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Queda aprobada. Siguiente votación, la resolución número 14 de Nacionalistas y Socialistas Vascos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 47; aurkakoak 21; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Queda aprobada. Siguiente resolución de Nacionalistas y Socialistas Vascos, número 15. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 48; aurkakoak 27; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Queda aprobada. Siguiente resolución de Socialistas y Nacionalistas Vascos, número 16. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 48; aurkakoak, 27; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Queda aprobada. Siguiente resolución de los mismos grupos, Nacionalistas y Socialistas Vascos, número 17. Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 21; abstentzioak, 13; zuriak, 0.
Queda aprobada. Siguiente votación, resolución 18, grupos Nacionalistas y Socialistas Vascos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 33; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Queda aprobada. Siguiente votación, resoluciones 19, 20 y 21 de los grupos Nacionalistas y Socialistas Vascos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 28; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Quedan aprobadas. Y, salvo error u omisión, última votación, la resolución número 22 de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 28; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Queda aprobada. Habiendo terminado las votaciones, se levanta la sesión. Arratsaldeko bostak eta berrogeita hamahiru ziren.