Доброго ранку, шановні народні депутати, гості Верховної Ради! Прошу підготуватися до реєстрації. Включіть, будь ласка, систему „Рада”. [[10:01:42]] [[Реєстрація народних депутатів України]] У залі зареєструвалося 416 народних депутатів України. Ранкове пленарне засідання оголошую відкритим. Шановні колеги! У нас сьогодні на порядку денному багато питань, і відповідно до 25 статті Регламенту мають бути виступи уповноважених від фракцій. Але перед самим початком дві фракції: фракція „Блоку Юлії Тимошенко” і Блоку „Наша Україна – Народна Самооборона” – дали заяву про необхідність проведення консультацій з кадрових питань і вимагають перерву 30 хвилин. Відповідно до Регламенту оголошується перерва до 10 години 32 хвилин. І прошу керівників фракцій піднятись на третій поверх в зал засідань.
Шановні колеги! Прошу займати робочі місця, продовжуємо нашу роботу. Відбулось засідання Погоджувальної ради на вимогу двох фракцій. На розгляд Погоджувальної ради було винесено питання стосовно зміни сьогоднішнього розкладу засідань і зміни черговості розгляду питань порядку денного. Фракції "Блоку Юлії Тимошенко", "Наша Україна-Народна Самооборона" і фракція "Блоку Литвина" запропонували, щоб першими питаннями розглядалось два проекти закону про внесення змін до Конституції України, які стосуються імунітету, в одному випадку, тільки народних депутатів, в іншому випадку, Президента, народних депутатів, суддів. Вони запропонували, щоб ці два проекти були першими на розгляді. Оскільки Верховна Рада України 6 жовтня ухвалювала рішення про розгляд першими питання соціального пакету, це питання ми з вами розглянемо після того коли відповідно до Регламенту у нас відбудуться виступи представників депутатських фракцій. Відповідно до Регламенту дві фракції, які брали перерву мають право зробити заяву. Будь ласка, Андрій Анатолійович Кожем’якін.
Шановні колеги і шановні виборці! Фракція "Блоку Юлії Тимошенко" вимагала оголошення перерви з тим, щоб переконати наших колег з інших фракцій на Погоджувальній раді, а головне, колег з фракції Партії регіонів поставити першим питання порядку денного розгляд законопроекту про зняття депутатської недоторканності. Прийняття цього закону, особливо на старті президентської виборчої кампанії є вкрай необхідним. Цей закон поставить в рівні умови усіх народних депутатів, незалежно від того чи вони в коаліції, чи вони в опозиції. Такий закон заставить депутатів бути відповідальними за те, що вони говорять, припинять будь-як спекуляцію, відверті наклепи, обливання брудом опонентів. Протягом цього скликання Верховна Рада, наша фракція робить далеко не першу спробу допомоги вам, шановні колеги з фракції Партії регіонів, виконати вашу обіцянку виборцям і зняти депутатську недоторканність. Ще на початку 2008 року від фракції „Блоку Юлії Тимошенко” і "Нашої України-Народної Самооборони" було внесено законопроект номер 1375 – Про внесення змін до Конституції України щодо обмежень депутатської недоторканності. За цей документ проголосувало 226 депутатів. Його підтримали: 156 народних депутатів від нашої фракції „Блоку Юлії Тимошенко” і 70 депутатів – від фракції "Наша Україна-Народна Самооборона". Фракції Партії регіонів, комуністів, „Блоку Литвина” не дали жодного голосу. Закон не вступив в силу через зауваження Конституційного Суду. Сьогодні ці зауваження враховані. Немає жодних перепон для того, щоб прийняти цей закон, і він вступить в дію. Під час виборчої кампанії 2007 року чи неголовною обіцянкою всіх політичних сил, в тому числі і Партії регіонів, було зняття депутатської недоторканості. Її речники гарячо запевняли, що одним з перших законів новообраного парламенту буде Закон про зняття депутатської недоторканності. Сьогодні ж фракція Партія регіонів за вуха притягує незрозумілі аргументи, хоча тільки що на Погоджувальній раді ми домовилися, що будемо розглядати і законопроект Партії регіонів, який вніс Віктор Янукович, – це законопроект номер 3251, і наша фракція готова його підтримати, щодо зняття недоторканності не тільки з народних депутатів, але ж з Президента, суддів і всіх, хто зараз має цей імунітет. Наша фракція готова підтримати усі ваші зауваження, редакції, поправки і таке інше. Давайте голосувати за цей закон. Але на сьогоднішній день, на сьогоднішній день ми бачимо, що хто більше всіх кричить і обіцяє своїм виборцям, і обливає брудом своїх опонентів. І хто це робить, той більше і чіпляється за недоторканність. Тому сьогодні буде у Верховній залі проведено тест, тест на те, хто дійсно каже правду, а хто бреше своїм виборцям. Тест – це голосування за законопроекти, які знімають депутатську недоторканність, для того, щоб вже поставити крапки над „і” і більше цим не спекулювати.
Будь ласка завершуйте, Андрію Анатолійовичу.
Будь ласка, шановні колеги. Шановні колеги депутати всіх фракцій, для того, щоб потім не відповідати за брехню і хворі фантазії перед кримінальним законодавством, мати совість і честь, і гідність кожному в залі, будь ласка проголосуйте і підтримайте ці законопроекти. Дякую.
Шановні колеги! Прошу, будь ласка, представникам фракцій записатись на виступи, оголошення пропозицій, заяв, повідомлень. Будь ласка, Ляшко Олег Валерійович. Сергій Владиславович Соболєв, будь ласка.
Шановні колеги, шановний головуючий! Я хотів би звернути увагу, що сьогоднішнє сесійне засідання розпочалось абсолютно логічно. Бо старт виборчої кампанії, це не просто старт виборчої кампанії, коли змагаються ідеї, програми. На жаль, старт виборчої кампанії почався як змагання бруду, змагання того, яким чином можна використати цю виборчу кампанію для того, щоб з’ясувати не істину, а для того, щоб її ще більше заплутати. Саме тому "Блок Юлії Тимошенко" і наша фракція наполягає на тому, щоб відповідальність за кожне слово, за вагу кожного слова, яка звучить в суспільстві, а тим більш, яке звучить в сесійній залі, була реальна, а не міфічна. Бо на сьогоднішній день у нас виникла каста людей, які мають можливість оголошувати будь-які відомості, проголошувати будь-які так звані факти і таким чином уникати відповідальності, ховаючись за мандатами народних депутатів України. Саме тому наша фракція наполягає на тому, щоб питання, якому вже майже рік і яке розглядалося в сесійній залі і знайшло свою підтримку більшості народних депутатів, було у кінцевому варіанті розглянуто, я маю на увазі питання депутатської недоторканності. Всі можливості для розгляду такого питання є. Є висновки Конституційного Суду, застереження Конституційного Суду, є прийняті зміни і доповнення, які враховані, виходячи із висновків Конституційного суду. І я думаю, що на сьогоднішній день жодна фракція парламенту не зможе сказати, що ті ключові положення програмні, з якими ці партії і блоки партій на вибори, будуть невиконані. Саме тому наша фракція наполягає на тому, щоб було розглянуто негайно питання про відповідальність будь-якої посадової особи, включаючи народного депутата, за свої дії і вчинки. Саме тому, ми вважаємо, першим це питання відкрило б шлях до абсолютно реальної роботи парламенту. По-друге, для нас на сьогодні є принциповим ще один момент. Фактично той, так званий, скандал, який охопив політичний бомонд України за останній тиждень, - це є скандал не тільки моралі, це є скандал не тільки совісті, це, на мій погляд, є скандал недоторканності цілого ряду народних депутаті, які використовують своє службове становище для того, щоб оголошувати неперевірені факти, для того, щоб оголошувати свідчення, які можна буде потім підкріпити депутатською недоторканністю. Саме, виходячи з цього, депутати нашої фракції наполягають на одному: ми за те, щоб була знайдена істина, але ми за те, щоб були покарані ті, хто використовують свій депутатський мандат з однією метою – донесення до суспільства неіснуючих фактів, а потім ховатися за цим депутатським мандатом, розраховуючи на те, що це врятує їх від суду совісті і суду суспільства. Саме тому наше наполягання і залишається на тому, щоб першим питанням на сьогодні було розглянуто те питання, яке пройшло Верховну Раду, і яке має відповідь вже сьогодні Конституційного суду. Друге. Не менш важливий факт – не забувати, що тільки зняття недоторканності народних депутатів не знімає цілого ряду інших факторів. Я думаю, суспільство не буде мовчати, коли п’яний мер, який збив людей, вчорашнім рішенням, випущений під заставу 20 тисяч гривень, і гуляє сьогодні на свободі. Я думаю, що це питання настало також в сесійній залі, для того щоб і ці факти були врегульовані законодавством України. І останнє. На сьогодні в порядку денному стоїть питання, яке стосується розгляду Бюджетного кодексу. Ми хотіли б ще провести консультації, бо ми вважаємо, що без цього рішення прийняття бюджету буде дуже і дуже важким. Саме тому ми просимо перенести це питання з сьогоднішнього сесійного тижня на наступний сесійний тиждень, для того щоб можна було провести консультацій і серед фракцій, і з урядовцями, і це рішення було б ухвалене. І останнє. На мій погляд, є деякі речі, які коли переходиш, межа цих речей спрацьовує проти тих, хто це переходить. Саме тому єдиний варіант встановити істину – це зняти депутатську недоторканість з усіх: тих, хто проголошував красиві фрази, не несе за них відповідальності, тих, хто, можливо, має понести відповідальність, незалежно від їх кольору, фракційної приналежності і будь-якої партії. Саме тому наша фракція.
Шкутяк Зіновій Васильович, будь ласка. ([[Оплески]])
Шановні громадяни України, шановні депутати! Питання недоторканості депутатів Верховної Ради є надзвичайно важливим і воно було головним гаслом і головним таким іміджем "Нашої України", коли ми йшли на вибори. І ми сьогодні, група „За нашу Україну!”, „За Україну!” буде підтримувати обов’язково цей законопроект. І я хочу нагадати тільки для тих, хто, можливо, вже забув, що в свій час голова фракції "Нашої України" В’ячеслав Кириленко під великим тиском все-таки добився того, що бувша коаліція проголосувала законопроект. цей законопроект, і він попав у Конституційний Суд, і Конституційний Суд дав свої висновки, позитивний висновок. Тому сьогодні для нас важливо продовжити процес, тому що це зміни в Конституції і важливо те, щоб відбулося голосування, цих два голосування, які потрібні для того, щоб були внесені зміни в Конституцію. І я закликаю сьогодні народних депутатів бути чесними перед собою, перед суспільством і проголосувати якраз цей законопроект, тому що ми покажемо, що ми – депутати Верховної Ради – знімаємо недоторканість з себе, а потім ми будемо переходити і будемо знімати всіх інших. Що стосується. Будемо знімати. Треба бути чесними і зняти спочатку недоторканність із себе. Що стосується питання першим це питання має бути чи десятим. Соціальні питання, які стояли в порядку денному першим, є надзвичайно потрібними і важливими для суспільства, тому ми не бачимо тут якоїсь такої принциповості, ми бачимо в цьому принциповість тільки в одному, щоб відтягнути соціальні питання. Сьогодні за офіційними даними за останній рік знизилися реально. реальний дохід населення на 15 відсотків, і якщо ми ці соціальні питання піднімемо на 15 відсотків, ми фактично тільки доб’ємося того, що буде. повернемося до тих соціальних гарантій, які були, і я думаю, що це те, що потрібно сьогодні зробити для України, для великої кількості людей, які попали у велику біду в зв’язку з кризою в Україні. Тому ми вважаємо, що міняти порядок денний не потрібно, потрібно проголосувати соціальні питання і наступне питання проголосувати про недоторканість. Дякую за увагу.
Лукаш Олена Леонідівна, будь ласка.
Уважаемые избиратели, коллеги, представители средств массовой информации! Сегодняшнее мое выступление будет посвящено теме, которая уже вторую неделю будоражит умы наших граждан, теме изнасилования и растления малолетних детей. Основной вопрос, который поднимается сегодня в прессе: причастны ли к фактам издевательства над детьми народные депутаты «Блока Юлии Тимошенко», сотрудники «Артека» и не является ли это дело политическим заказом. Отвечу сразу: мы не суд и не прокуратура, чтобы предъявлять обвинения, изучать степень вины каждого из фигурантов этого дела. И никого обвинять мы не будем. Мы не видим в этом политики. Основной вопрос, который беспокоит нас: кто и как обеспечивает по этому делу досудебное следствие и какова судьба этих детей, судьба, покалеченная нелюдями. На сегодня есть три бесспорных факта. Первый факт: сам факт насилия над детьми, подтвержденный выводами экспертиз, фото- и видеосъемкой, детектором лжи. Во время обыска отчима было найдено 32 тысячи порнографических фото и свыше 3 десятков порнофильмов. Второй факт: факт покрывательства насильников ведомством Юрия Луценко. Факт, что матери отказывали в возбуждении уголовного дела, ее процессуальное ходатайство или не рассматривались, или отклонялись. И даже медицинская экспертиза была проведена только через 3 месяца после обращения матери. Третий факт: факт перевода тяжкого преступления в политическую плоскость. Об этом пусть говорят мои коллеги из других фракций, говорят и оправдываются. За всей словесной перепалкой как-то уже никто не вспоминает про брата и сестру, будущее которых уничтожено насильниками, их тела и души искалечены, раскрыта тайна их усыновления, они уже не смогут пользоваться своими именами и фамилиями, их учебный процесс прерван, они проживают не у себя дома, основной круг их общения теперь – со следователем. Сегодня в отношении этих детей по факту совершено 3 группы преступлений: само насилие, и совершено оно отцом-педофилом и людьми, которых он представлял детям как своих друзей; вторая группа преступлений касается разглашения тайны досудебного следствия, тайны усыновления и нарушения неприкосновенности частной жизни; а третье преступление в отношении детей – это посягательство на их безопасность и жизнь, и заключается оно в том, что это дело находится в производстве милиции, возглавляемой Юрием Луценко и курируемой в Кабмине Александром Турчиновым. Напомню, именно эти люди после убийства, совершенного депутатом БЮТ Лозинским, публично в эфире пытались представить его действия не как зверское преступление, а как задержание опасного преступника. Луценко вообще в эфире назвал действия Лозинского правильным поступком. А некоторые депутаты БЮТа предлагали наградить Лозинского орденами и медалями за совершенное. Теперь эти люди причастны к следствию по детям, в насилии над которыми, по словам потерпевших, принимали участие депутаты БЮТ. Разве они проведут честное следствие? Где Лозинский? Мы, кстати, сняли депутатскую неприкосновенность с депутата Лозинского. Кто мне может объяснить, когда он будет привлечен к уголовной ответственности за тяжкое преступление – за убийство невиновного человека? Фракция Партии регионов спокойно проголосует за снятие депутатской неприкосновенности. Не надо сейчас нагнетать этот вопрос, отвлекая общество от вопросов педофилии и социальных стандартов. Мы поддержим снятие депутатской неприкосновенности. Поэтому сам факт ведения следствия органами МВД является для меня политическим и моральным преступлением. Луценко, кстати, в эфире, в прямом эфире уже по этому делу сообщил: „Ми готові об’єктивно розслідувати цю справу, як робимо це сім місяців”. Вы вдумайтесь: матери дважды отказывали в возбуждении уголовного дела и писали в постановлении «з батьком проведена профілактична бесіда, вам отказано». Вслушайтесь, матери Украины: когда вы обращаетесь за защитой своих детей, то достаточно провести профилактическую беседу с кем-то, чтобы забыть обо всех ужасах, совершенных с ними. Теперь о том, что нужно сделать, чтобы помочь этим детям: нам нужно немедленно создать временную следственную комиссию по факту насилия над детьми. Представители всех депутатских фракций смогут осуществить парламентский контроль за действиями МВД и разобраться в случившемся. Генеральной прокуратуре нужно безотлагательно принять дело в свое производство, забрав его у Луценко. С апреля, то есть семь месяцев сотрудники МВД делают все, чтобы заволокитить следствие. Поэтому нужно провести проверку фактов отказа матери в возбуждении уголовного дела, привлечь к ответственности должностных лиц МВД, покрывающих насильников. В связи с тем, что потерпевшие прямо указывают на лиц, причастных к изнасилованиям, немедленно провести следственные действия с ними. Главное – нужно обеспечить силами.
Завершуйте, будь ласка.
Главное – нужно обеспечить силами прокуратуры и СБУ безопасность детей. Поскольку смертельную опасность представляет безопасность представляемая Луценко. Боюсь, что виновником и особенно тем представителям власти, которые их покрывают захочется замять этот скандал простым путем, ликвидировав потерпевшего и обвиняемого. Следующим, что обязана сделать прокуратура возбудить уголовное дело в отношении лиц распространивших информацию о детях. За разглашение тайну усыновления, за разглашение тайны досудебного следствия, за нарушение неприкосновенности частной жизни. Этот перечень мер не полный, мы требуем от Премьер-министра Украины Тимошенко, найти время и рассмотреть заявление с криками о помощи матери написанное ей еще в июле, встретиться с ней, чтобы самой убедиться в правоте ее слов. Мы требуем внести в парламент представление об увольнение Юрия Луценка за покрывательство и содействие его ведомства насильникам. Мы требуем содействовать участию своих депутатов прямо обвиняемых детьми в изнасиловании следственных действиях по делу от Премьер-министра. А теперь от чистого сердца, в Украине каждый пятый ребенок, каждый пятый маленький украинец по оценкам международных экспертов подвергается сексуальному насилию. Практика показывает, что 90 процентов обращений матерей в милицию вообще не рассматривается. В отношение детей стразу после насилия совершается второе преступление, более тяжкое, должностное, милицейское. Тысячи матерей и детей ждут защиты, ждут годами, ждут безрезультатно. В этом скандале, возможно, замешаны известные люди, поэтому он стал таким резонансным, но именно этот резонанс дает основание надеяться, что преступники не уйдут от ответственности. Теперь закрыть дело нашего министра-трезвеника уже не получится. И насильники и покрывающие их высокие должностные будут сидеть.
Олено Леонідівно, завершуйте, будь ласка.
Подождите! Дети три года терпели насилие, имейте совесть три минуты послушать выступление. Коллеги! Сегодня мы должны рассмотреть вопрос об увольнение Луценка. Все у кого есть совесть, дети обязаны проголосовать, чтобы дети и матери Украины получили хотя бы надежду на защиту, надежду на защиту и на справедливость.
Завершуйте, будь ласка. Гриневецький Сергій Рафаїлович, будь ласка.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги, виборці! Так уже сталося, що кожна виборча кампанія в нашій країні перетворюється на загрозу національній безпеці держави. Передвиборча лихоманка, мов пандемія, охоплює всі, без винятку, органи влади, як результат, температура соціального популізму перевищує припустимі межі. Термін „криза” сьогодні є дуже популярним у політичному лексиконі, ним виправдовують попередні прорахунки державної політики, бездіяльність, власну професійну неспроможність і, навіть, бажання довершити перерозподіл тих привабливих об’єктів, які ще залишилися у власності держави. Виборча кампанія для України це криза в мініатюрі. Саме в цей період закладається кілька „бомб” уповільненої дії у вигляді лобістських законів, які приймаються з порушенням Конституції та, по великому рахунку, із здорового глузду. Складається враження, що їх автори сподіваються, що після виборів все врегулюється саме по собі, в них навіть не вистачає мужності злякатись за стан справ в Україні. Поверховість та дилетанство стають нормою, при цьому авторитетні люди не бажають доводити свою правоту, бо з їх думкою вже ніхто не рахується. Роботу парламенту вдалося нещодавно розблокувати, але в нас немає гарантій того, що ситуація не повториться знову і знову. Все це у підсумку призведе до руйнації парламентаризму і відкриє шлях до диктатуру, неважливо якої, особистої чи кланової. Тому ми повинні самі для себе відповісти, чи стане єдиний законодавчий орган заручником виборів, чи навпаки зуміє піти всупереч загальній тенденції саморуйнування. У нас занадто багато справ. Сьогодні кажуть про уповільнення темпів кризи, але уповільнення це ще не кінець. Україна постійно балансує на небезпечній межі, за якою може розпочатися нова, більш руйнівна, хвиля. Ви добре знаєте, що світова економічна криза мала значно глибший негативний вплив для економіки України ніж для економік інших держав. Але заходи по боротьбі з кризою це паліатив. Не ліквідовано першу причину наших проблем, олігархічну модель економіки. Бідність працюючого населення, тіньова економіка на сьогодні є типовим явищем української дійсності. Складова заробітної плати у валовому внутрішньому продукті країни є надзвичайно низькою. За підрахунками фахівців на одиницю заробітної плати український робітник приносить роботодавцеві втричі більший прибуток ніж в розвинутих країнах. Тобто йде дика експлуатація праці. Важливим чинником інноваційного інвестиційного розвитку могли б стати національні, в тому числі бюджетно цільові програми, їх має бути 5-7 не більше, щоб сконцентрувати наявні фінансові ресурси і таким чином сприяти розвитку національної економіки. Сьогодні перед парламентом стоїть низка важливих завдання: ухвалення законів, спрямованих на активізацію підприємницької діяльності, зміцнення банківської системи, дедоларізацію економіки. Не слід забувати і те, що в органах влади відчувається значний дефіцит легітимності. В державі не стало жодного стійкого елементу і дестабілізація парламенту стане черговим кроком на шляху до знищення української державності. Шановні колеги, фракція "Блоку Литвина" звертається до вас із закликом зосередитись на вирішенні ключових питань нормалізації політичної та економічної ситуації в країні. В якості першочергових кроків ми пропонуємо розглянути закони, які б легалізували виборчий процес, зокрема, розглянути питання щодо формування складу Центральної виборчої комісії. Крім того, на нашу думку, потрібно ввести у конституційне поле вибори до місцевих рад, визначитися не тільки із датою їх проведення, а й з системою виборів. Необхідно зробити кадрові призначення конституційного рівня: Голови Фонду державного майна, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення, Голови Антимонопольного комітету. І головне – приступити до розгляду проекту Державного бюджету на 2010 рік. Послідовність бюджетного процесу може стати найкращим доказом дієздатності Верховної Ради. Зрозуміло, що в представленому урядом проекті є чимало недоліків. Але поряд з тим є і багато цікавих інновацій, зокрема, в питаннях підтримки місцевих бюджетів. Вони вимагають внесення змін до Бюджетного кодексу. І це питання не варто відкладати на потім. Переконані, що виборчі перегони не повинні перешкодити нам у вирішенні головного питання: збереження і зміцнення конституційних засад, забезпечення легітимності виборчого процесу і створенні умов для цивілізованої передачі влади після президентських виборів. Дякую за увагу!
Мартинюк Адам Іванович.
Шановні колеги, я хотів би звернутися до кожного з вас. Давайте дамо відповідь на запитання, що ще має статися в нашому „царстві-государстві”, щоб ми нарешті усвідомили, що далі так жити не можна! Що ще треба зробити? [[Оплески]] Вибачте, я скажу дещо особисте і з гордістю. Сьогодні наймолодшому члену нашої сім’ї, нашій внучці 102 дні. У кожного з вас є чи то діти, чи то внуки малолітні, або підлітки. Я ще ставлю одне запитання, що кожен із вас зробив би, якби це стосувалося ваших дітей, чи внуків?! Ви були б такі байдужі, як зараз?! Сумніваюсь! [[Оплески]] Я думаю це той момент істини, коли дійсно Верховна Рада має „очиститись”, „очиститись” в прямому і переносному смислі слова! „Очиститись”, якщо буде доказано, що деякі наші, не знаю, як сказати, дійсно деградували до такої степені, як про це говорять, вони повинні понести найвищу міру покарання, якої навіть ще не має і я пропоную, щоб це була смертна кара! Але з другого боку Верховна Рада має „очиститись” і захистити себе, якщо буде доказано, що це чергова спец-операція, то до такого ж „ганебного стовпа” мають бути поставлені ті, хто затіяв цю операцію, її організатори і натхненники! Я думаю, що, нарешті, у Верховної Ради повинно зіграти самолюбство якесь, гордість і гідність! Я ще раз закликаю: давайте ми „очистимось” і од негідників, і од тих, хто хоче, якщо це не відповідає дійсності, звести наклеп. Тут пропонують різні шляхи. Повірте, на моє тверде переконання, не один день є в політиці, все це від лукавого. Це пошук, як би перевернути стрілку. Причому недоторканність до зґвалтування? Якщо він буде, не буде мати недоторканності, то він не буде ґвалтувати? Це пов’язано? Абсолютно ні. Або причому тут розмови декого, що, мовляв, давайте будемо обирати не за партійними списками, а по округах, тоді буде більше порядку. Я не відкрию секрету, і кожен з вас знає, що той, хто купив місце в списку, він у десять разів легше купить перемоги на окрузі. Бо якщо він заплатив 10-15 мільйонів доларів за прохідну частину в партійному списку, то 1 мільйона доларів йому хватить скупити оптом будь-який сільський округ. [[Оплески]] Все це від лукавого. Ми за те, щоб зняти недоторканність із усіх, і будемо голосувати. Але не там ми шукаємо. Ми дійшли до деградації. Все починалося ніби-то з маленького. Все починалося з того, що крок за кроком ми порушували закони. Я нагадую найважливіші віхи. 95 рік – Конституційний договір. 2000 рік – події в Українському домі, коли розтоптали Верховну Раду. 2004 рік – незрозуміло який третій тур Президентських виборів. 2007 рік – позачергові антиконституційні вибори. І так далі, і тому подібне. Все – по понятіям, все за домовленістю. І дійшли до того, що України в черговий раз опинилися в центрі світового скандалу. І оправдання нам немає, бо ми не хочемо самі себе, свою державу, парламент захистити. І я боюся, що і ця справа піде в пісок, як і інші резонансні справи, яких у нашій державі багато. Я пропоную, напевно, радикальний, але думаю, був би справедливий і реальний вихід, як вийти з подібних явищ. Напевно, ми давайте введемо таке поняття, як „політична кастрація”. Якщо політична партія в своїх лавах буде мати таких негідників, які є в нашій сесійній залі, то цю партію каструвати років на 5, на 10 у виборчих правах, щоб вона не мала права засідати не в парламенті, не в місцевих органах влади. Я ще раз прошу, умаляю парламент, колеги, давайте захистимо себе, захистимо державу Україна. Так далі жити не можна!
Час для виступів вичерпано. Шановні колеги, переходимо до ухвалення рішення відповідно до пропозиції Погоджувальної рада, яка пропонує переглянути сьогоднішній розклад засідань і розглянути двома першими питаннями законопроекти 3251 і 1375, які стосуються імунітету Президента, народних депутатів, суддів і народних депутатів окремо в іншому проекті. Будь ласка, з мотивів розгляду Єфремов Олександр Сергійович.
Александр Владимирович, вообще-то это, ну не пригодная практика когда мы принимаем решение в понедельник на Погоджувальній раді, а потом кому-то вдумается на следующий день и мы все меняем. З наши точки зрения основными вопросами, которые сегодня интересуют людей – это вопросы повышения минимальных социальных стандартов, то есть минимальных заработных плат и пенсий и вопрос, который произошел. поглумление над детьми. И эти вопросы сегодня будоражат общество. В нашем понимании коллеги хотят увести от этих вопросов другую сторону. Тем не менее, мы согласимся на рассмотрение первыми этих вопросов и фракция наша будет голосовать в поддержку. Спасибо.
Дякую, Олександр Сергійович. Я ставлю на голосування пропозицію про розгляд першими питаннями, першим і другим законопроектів 3251 і 1375. Прошу визначатись. [[11:12:13]] За-420 Рішення прийнято. У нас інколи прогнозують про створення нових форматів коаліції. Я думаю, непогана коаліція получилася. Шановні колеги, оголошую до розгляду проект Закону [[№ 3251]] про внесення змін до Конституції України. І, з вашого дозволу, я доповім цей проект.
Високоповажне товариство! Шановні колеги! Цей проект закону достатньо давно внесений до Верховної Ради України. І ось зрештою трапилась нагода, що ми будемо його розглядати. Головна мета цього проекту закону полягає в тому, що в нашій державі має бути реально один закон для всіх. Не має бути жодної особи, жодної людини, яка звільнена від виконання вимог українських законів. Цей проект закону передбачає, що на якій посаді б не перебувала людина: чи на посаді Президента України, чи вона буде обрана народним депутатом України, чи вона працює в українському суді – для всіх є обов’язкові вимоги законодавства України. І у випадку вчинення дій, які мають ознаки злочину, проти цієї особи має порушуватися кримінальна справа без будь-яких обмежень. Жодних обмежень щодо цього не має бути. Ми пропонуємо, щоб всі ці обмеження були зняті. Водночас у цьому проекті передбачається, що ці особи, які уповноважені іменем держави ухвалювати рішення чи в цьому залі, чи виносити вироки, чи ухвалювати рішення іменем України в суді, чи виступати як глава держави, вони мають бути звільнені від одного виду запобіжного заходу. Тобто будь-який запобіжний захід може вживатись окрім арешту. Арештовувати цих осіб можна тільки в тому випадку, якщо доведена їх вина і є звинувачувальний вирок, або, якщо є необхідність, яка видна в період розслідування, тоді за згодою Верховної Ради України будь-яка особа і суддя, і народний депутат, і Президент може бути заарештований до винесення вироку. Це пропозиція, яка точно встановлює, що в Українській державі не може бути жодного громадянина, для якого існує виняток у виконанні законів України. І всі мають обов’язково відповідати за кожну свою дію. Я просив би народних депутатів України, щоб ми сьогодні визначились, включили цей проект до порядку денного сесії і направили його до Конституційного Суду для дачі висновку. Дякую.
Дякую, Олександре Володимировичу. Олександре Володимировичу, залиштесь, будь ласка, у нас по процедурі, що комітет запропонував, є ще відповіді на запитання. Прошу записатися на відповіді до, на запитання до доповідача. Народний депутат Матвєєв. Адаме Івановичу, ви, да? Передає Мартинюку Адаму Івановичу, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги! Поза всяким сумнівом, результати – 420 голосів – показали, що законопроекти мають право на життя, на існування, що ми їх зараз проголосуємо. Але це не вирішення, ще раз наголошую, тої проблеми, про яку ми говоримо. Бо я звертаюсь до кожного з вас, особливо до старожилів. Назвіть мені, будь ласка, хоча б один приклад, коли Генеральна прокуратура зверталася до Верховної Ради, а Верховна Рада не дала згоди на притягнення до відповідальності кримінальної чи то народного депутата, чи то суддю того чи іншого суду. Ви можете назвати такий випадок? Не було таких випадків. Був тільки один випадок, коли до сесійної зали не дійшло подання Генерального прокурора, відправили на доопрацювання. А потім Генеральна прокуратура нам його не повернула. Всі решта випадків, усі решта випадків, вибачте, розглядалися і тут проблем я не бачу. Шмельова мені ще.
Да, дайте можливість ще хвилину, Світлана Шмельова передає ще хвилину Адаму Івановичу.
Тому, шановні колеги, я ще раз і ще раз спокійно звертаюсь, зосереджую вашу увагу. Не там ми шукаємо, не там. Бо при таких правоохоронних органах, які є у нашій державі, завтра недоторканий депутат стане посміховиськом в очах будь-якого сержанта міліції. Бо він, що хоче, те й зробить за вказівкою тих, кого ви покритикували. Але справа в іншому. Є запитання. Олександре Володимировичу, фракція готова підтримати цей законопроект, але, на превеликий жаль, там немає третьої складової, там ідеться лише про народних депутатів і про 105 статтю, де мова йде про Президента. Про суддівський, на превеликий жаль, у цьому немає. Давайте з голосу добавимо і суддівський корпус, і тоді буде абсолютно все справедливо. Дякую.
Шановні колеги, що стосується останнього зауваження Адама Івановича, я вам скажу. Те, що стосується суддів, це вже чинні норми. Саме ця формула зараз записана у Конституції України. Тому немає змісту її міняти. Тобто ми приводимо до єдиного знаменника народних депутатів і Президента до того, що зараз є записано для суддів. Що стосується констатації щодо Верховної Ради і тих депутатів, які переступали закон, я повністю вас підтримую і неодноразово наголошував на тому, що у нас насправді не було таких випадків, щоб коли було представлення Генерального прокурора, щоб Верховна Рада не дала згоди. Але в даному випадку, очевидно, є суспільний запит, щоб зробити ті кроки, які забезпечать гарантію того, що жодна людина не зможе сховатись від кримінального переслідування за ті протиправні діяння, які мають ознаки злочину.
Дякую. Шановні колеги, я б хотів попросити фракцію комуністів. Так сталося, що всі, до Олександра Володимировича дві фракції записалося, по регламенту була б можливість нам іншим фракціям. Якщо би комуністи не наполягали, Адаме Івановичу? Ні, не наполягають. Тоді Папієв, Партія регіонів.
Дякую. Прошу передати слово Ганні Герман.
Ганна Герман, будь ласка.
Шановні колеги, приводом до того, що сьогодні у парламенті ми знову підняти питання про недоторканність, стала страшна тінь ганьби, яка впала на деяких членів парламенту. Але яка гарантія є у нас того, що завтра чи післязавтра така тінь ганьби не впаде на когось з Секретаріату Президента чи з Кабінету Міністрів, чи з суддів, чи з інших високопоставлених чиновників. Тому дуже справедливо сьогодні, щоб рівними перед законами поставити усіх: і Президента, і суддів, і членів Кабінету Міністрів. Саме тому треба голосувати за законопроект, який пропонує Олександр Лавринович. Ті, хто сьогодні спробує відвести Президента від рівності перед законом, не лише порушують свої передвиборчі обіцянки, де вони казали: закон один для всіх.
Дякую. Дайте можливість завершити. Ви завершили? Шановні колеги, я так розумію, що це не запитання опозиції. Олександр Володимирович, я думаю, тут нема. Да? Будь ласка, завершуйте. Анна Герман. Дайте можливість завершити.
Це намагання не тільки відвести від відповідальності Президента України, а і захистити майбутнього Президента від ймовірних якихось порушень. Давайте подумаємо про майбутнє і сьогодні проголосуємо за закон, який урівняє кожного громадянина і Президента в однакових правах і зробить їх рівними перед законом. Дякую.
Ну, тут, власне, питання немає, я можу тільки погодитись з думкою Ганни Миколаївни в тому, що, очевидно, є необхідність, щоб всі були рівні перед законом. А що стосується вищих державних службовців, то вони і сьогодні не мають імунітету. І, очевидно, потрібно більш наполегливо працювати правоохоронним органам України з тим, щоб ті, хто займає високі посади, не поводились вільно з українськими законами.
Народний депутат Вечерко передає слово Олександру Стояну, Партія регіонів. Будь ласка, мікрофон Олександра Стояна.
Шановні колеги! Дійсно, питання зняття депутатської недоторканності набрало політичної площини. І весь час, коли починаються вибори чи то до парламенту, чи то Президента, піднімається ця тема. Я хочу привернути вашу увагу на проект, який вніс Янукович, про зняття депутатської недоторканності не тільки з депутатів, а і з Президента. Начебто з точки зору майбутніх виборів, коли ми переконані, що Президентом стане Янукович, нам було би важливо, щоб Президент мав недоторканність. Але ми кажемо не про персоналії, ми кажемо про відповідальність посадової особи. Тому, безумовно, я закликаю всіх вас підтримати пропозицію нашої політичної сили, де не буде так званої „касты неприкасаемых”, і з депутатів знімуть недоторканність, і з Президента, і особливо з тих колядників-щедрівників, які щедрують, колядують і ніякої відповідальності не несуть. Я закликаю підтримати наш проект і хочу, Олександр Володимирович, щоб ви ще раз підтвердили, що не треба в цьому проекті мати пункт про зняття депутатської недоторканності суддів, що цей пункт уже діє, щоб потім ми не оказалися. так, що вони залишаться недоторканними. Дякую.
Будь ласка.
Я, власне, про це вже сказав. Ми маємо в чинній редакції Конституції України тільки єдиний захист для суддів України, це те, що вони не можуть заарештовуватись без згоди Верховної Ради до винесення обвинувачувального їм вироку. Кримінальні справи щодо них можуть і порушуються, і розслідуються, і ми були з вами свідками, коли надавали згоду на арешт до того, як суд розглянув справу по суті і виніс вирок.
Ярослав Сухий, Партія регіонів.
Дякую. Ярослав Сухий, Партія регіонів, Запоріжжя. Шановний Олександре Володимировичу, у мене в руках рішення Конституційного Суду №12-рп від 26.06.2003 року. В аспекті конституційних подань пункт 1.1 стаття така-то про статус народного депутата України треба розуміти так, що депутатська недоторканність як елемент статусу народний депутата України є конституційною гарантією безперешкодного та ефективного здійснення народним депутатом України своїх повноважень. У мене до вас запитання. Яким чином будуть здійснюватися безперешкодно та ефективно повноваження народним депутатом України у випадку прийняття вашого законопроекту [[я маю на увазі саме ваш законопроект]] і в якій мірі цей законопроект не протирічить висновку. рішенню Конституційного Суду від 26.06.2003 року? Дякую.
Дякую за дуже добре запитання. Я хочу уточнити, це не мій законопроект, це законопроект 154 народних депутатів, у тому числі і вас, тобто це те, що вимагає Конституція. Ми внесли цей проект закону, а ви доручили мені його представити, цей проект закону. І що стосується рішення Конституційного Суду, яке ви процитували. Я хочу ще раз звернути увагу: це, дійсно, важлива обставина, щоб народні депутати України і члени парламенту могли безперешкодно виконувати і свої обов’язки як представники українського народу. Власне, для цього зберігається можливість того, щоб народний депутат України був. до нього застосовували запобіжний захід у вигляді арешту виключно тільки за згодою Верховної Ради України. Тому що в даній ситуації, якщо є порушення закону, воно має обов’язково розслідуватись, і в судовому порядку має бути встановлено: винний чи не винний. Ясна річ, що в Україні ми маємо велику кількість прикладі, коли людина перебуває за ґратами, потім кажуть: „Ну, вибачте, ми помилися”, - а можуть і не вибачитись. І ясна річ, що те, що стосується політичної діяльності, в нашому суспільстві це, ну, можна так навіть не сумніватись, що такі методи б застосовувались. Тому всі мають бути рівні перед законом, всі мають відповідати, але позбавляти волі без рішення суду і без доведення вини – тільки за згодою Верховної Ради.
Юрій Кармазін, будь ласка, запитання.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні народні депутати, шановний доповідачу! Очевидно, що після рішення Конституційного Суду, де ми вже набирали 226, першим треба було поставити закон про внесення змін до Конституції України про позбавлення депутатської недоторканності – і припинити розмови взагалі, які існують. Крім всього іншого, я звертаю вашу увагу на те, що абсолютно правильно сьогодні говорив Адам Мартинюк щодо того, що нічого не заважало правоохоронним органам розслідувати ті факти, про які сьогодні говориться і ради чого ми все сьогодні підтягуємо. Я хочу навести приклад Рівного, де два роки назад знущалися над дітьми. Це факти доведені, справа направлена до суду, покривається головою суду, і потім відправлено до дослідування. Що дослідувати: нібито не той прокурор затвердив звинувальний висновок. Ось, які речі відбуваються. І там депутат Лукаш виїжджала від фракції Регіонів, то.
Дайте можливість завершити.
Першим треба було б поставити інший закон – той, який уже сьогодні ми реально могли і маємо внести зміни до Конституції. Я хочу запитати: шановний Олександр Володимирович, чому ми розглядаємо першим не той законопроект, який вже схвалений Конституційним Судом, а той, який робить тільки імітацію, бо це тільки перший крок, потім направлення. І це вже півроку гри в так звану „демократію”. Дякую вам.
Шановний Юрію Анатолійовичу! що стосується імітації, я думаю, це на вашій совісті. Ваша оцінка така внутрішня. А що стосується порядку розгляду, це є рішення Верховної Ради України на пропозицію Погоджувальної ради. Час для питань вичерпаний. Будь ласка, співдоповідь від комітету Міщенко Сергій Григорович.
Шановна президія, шановні народні депутати, шановні громадяни України! Я хочу зазначити, що зараз ми проводимо процедуру так звану технічну. Тобто ми не втручаємося у тіло того чи іншого закону, який змінює Конституцію України. Ми направляємо до Конституційного суду, і Конституційний Суд тільки може сказати конституційність цих норм, змін до Конституції, чи неконституційність. Що стосується Комітету правової політики, то Комітет правової політики по цьому законопроекту прийняв рішення наступне: комітет вважає за можливе включення до порядку денного п’ятої сесії Верховної Ради України шостого скликання законопроекту про внесення змін до Конституції України щодо гарантії недоторканості для окремих посадових осіб, реєстраційний номер 3251 від 03.10.2008 року та його направлення до Конституційного Суду України для одержання висновку щодо відповідності законопроекту вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Проект Постанови Верховної Ради України підготовлений комітетом. Що стосується норм, які на сьогоднішній день змінюються. Вони стосуються змін до статті 80, що стосується статусу народного депутата та статей, що стосуються Президента України. Відмінність наступна, що тепер депутат, якщо ми її направимо до Конституційного Суду і Конституційний Суд визнає його конституційним, то депутата можливо буде затримати чи арештувати тільки після обвинувального висновку суду, який вступить в законну силу. Тобто, тут теж не дуже рівні умови перед громадянами України буде, але це визначається Конституційним Судом і Верховною Радою з цим. Що стосується Президента, то ви знаєте зараз порядок його притягнення до кримінальної відповідальності існує через імпічмент. Якщо Конституційний Суд визнає дану норму конституційною, а Верховна Рада дасть згоду на таку зміну до Конституції, то Президент буде притягуватися до відповідальності, затримуватися чи заарештовуватися теж тільки після обвинувального рішення суду, який ступить в законну силу. Тобто повинен бути факт – вирок суду, що в першому, що в іншому випадку і тільки тоді може чи депутата чи Президента затримати чи заарештувати. Що стосується суддів, по суддям залишається все теж саме, тобто цей законопроект не передбачає зміни недоторканності суддів. Тобто стаття 126 Конституції не змінюється, вона залишається така, як є, що Верховна Рада дає згоди, не може бути притягнутий суддя, до, чи затриманий, чи заарештований без згоди Верховної Ради. Тому, я прошу зал визначитись, ми повинні підтримати направлення цього закону до Конституційного Суду. Конституційний Суд повинен дати нам висновок, а потім ми будемо його попередньо схвалювати. Дякую за увагу.
Будь ласка, записуємося на питання до Сергія Григоровича. Ягоферов Анатолій Миколайович
Прошу передати слово депутату Портнову.
Будь ласка, Андрій Володимирович Портнов.
Дякую. Андрій Портнов, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Шановний Сергій Григоровичу, хочу вас запитати з приводу законопроекту, який ви зараз доповідаєте. Ми багато чуємо про те, що наші колеги з Партії регіонів пропонують зняти депутатську недоторканність. Скажіть, будь ласка, чи за наслідками прийняття такого законопроекту, чи буде реально недоторканним народний депутат, суддя або Президент? Чи імплементуються норми про реальну недоторканність в цьому законопроекті і чи будуть вони реально застосовуватися, якщо ми проголосуємо цей законопроект?
Дякую за запитання. Я знову хочу повториться в тому, що зараз ми відправляємо тільки за висновком в Конституційний Суд цей законопроект. Відмінність законопроекту 1375, який внесли Кириленко В’ячеслав і Кириленко Іван, в тому, що той законопроект взагалі дає відповідь про те, що депутат прирівнюється до звичайного громадянина, його можна затримати і арештувати в любий час. Тобто питання в тому, є обвинувачення, є підозрюваний, тобто згідно Кримінально-процесуального кодексу він прирівнюється до звичайної людини. Що стосується цього законопроекту, то Президент і депутат можуть бути затримані чи заарештовані тільки в тому випадку, якщо буде обвинувальний висновок суду, який вступить в законну силу. Оце така умова, тобто все рівно деякі нерівні умови залишаються.
Бородін Всеволод Володимирович.
Прошу передать слово Писаренко Валерию.
Шановний Сергій Григорович, з великою повагою ставлюсь до вашого комітету, професійно ви розглянули всі законопроекти. У вас серед законопроектів є також законопроект Президента про внесення змін до Конституції, а саме фактично прийняття Конституції в новій редакції. Ви знаєте, якщо ми розглядаємо сьогодні в ракурсі зняття депутатської недоторканності, я хотів би підтвердити або спростувати такий факт. От Президент, який також бореться з депутатською недоторканністю, у своєму законопроекті прописав, що колишній Президент має недоторканність фактично до кінця свого життя шляхом перебування у верхній палаті парламенту і через те, що з ним нічого взагалі не можна зробити. Тобто така собі довічна недоторканність. Скажіть, будь ласка, як ваш комітет відреагував на те, що Президент України для себе в своєму проекті Конституції прописав довічну недоторканність? Дякую.
Дякую за запитання. Хоче це питання не відноситься до порядку сьогоднішнього розгляду цього законопроекту. Але я вам дам відповідь. Що якщо взяти законопроекти, якщо дивитися на тіло цього законопроекту президентського, то, як і була, депутатська недоторканність залишена, то так вона і є депутатська недоторканність – це 94 стаття так званого президентського закону, тобто нічого не змінилося в цьому випадку. Що стосується вашого запитання, то, дійсно, пожиттєвий сенатор стає, бувші президенти становляться пожиттєвими сенаторами і які теж не будуть недоторканними в цьому випадку. Тому я логіку. Хоча це не є питання, ми окремо цей законопроект будемо розглядати. І в цьому випадку я просто більш детально на ньому зупинюсь. Дякую.
Народний депутат Стешенко передає право на запитання народному депутату Пилипенко. Прошу, будь ласка.
Дякую. Шановний Сергію Григоровичу, коли ми на комітеті разом дискутували стосовно норм, які містить даний законопроект, безперечно, що ми звернули увагу на те, що стаття 80 Конституції України, до якої планується внести зміни, фактично в новому цьому законопроекті, який ми зараз розглядаємо, містить ті ж самі положення, тільки вони, якщо говорити юридичною мовою, можливо, виписані задом наперед слова переставлені місцями. І в мене питання є таке до вас непросто як до юриста, до фахівця, а більше як до політика. Чи не вважаєте ви, що фактично ми будемо голосувати за ту ж саму норму Конституції, яка зараз існує в редакції статті 80, говорячи про ті зміни, які зараз нами розглядаються стосовно депутатської недоторканності. Дякую.
Дякую за запитання. Хоча я хочу сказати, що я як Голова Комітету правової політики я проводжу професійну роботу, юридичну. Стараюсь від політики, коли розглядає комітет, якось тільки з професійної точки зору розглядати, незалежно від того, хто подав законопроект – Регіони чи комуністи, чи БЮТ. Тому я тільки на об’єктивній оцінці залишаюся, що зміна є, в цьому законопроекті зміна є, але все рівно до громадян, до звичайних громадян, після прийняття цього законопроекту депутати, президенти і судді будуть дуже далеко.
Мартинюк Адам Іванович, будь ласка.
Дякую! Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Сергію Григоровичу! Як незаполітизований генерал юстиції, скажіть, будь ласка, от ви постійно знову ж натякаєте на те, що нерівні народні депутати з громадянами навіть за цим законом. Це певною мірою і так. Але скажіть, будь ласка, як юрист, це відповідає європейській світовій практиці парламентській, чи не відповідає? Дякую!
Дякую за запитання. Можу сказати наступним чином, що законодавство європейське і світове дійсно відрізняється від, своєю ментальністю, своєю якоюсь історичною давниною і таке інше. І тому можу сказати так: навпіл поділено законодавство щодо депутатської недоторканності. Одні з країни скасовують депутатську недоторканність тобто її немає, в інших країнах вона існує. Тому ми повинні вибрати для себе в зв’язку, той шлях, який ми собі обираємо. Ми повинні дивитися на міжнародне законодавство, але знаєте, отак от копіювати ми не повинні це робити, ми повинні діяти згідно наших реалій. Якщо ми не повинні мати депутатську недоторканність, мені як генералу вона мені непотрібна і до цього була і зараз вона непотрібна, тому о ганебні вчинки я не вчиняю. І я впевнений в тому, що той хто не вчиняє цих вчинків, повинен дуже з легкою душею позбутися цієї депутатської недоторканності. Дякую!
Дякую, Сергію Григоровичу. Сідайте, будь ласка. Адаме Івановичу, я вам можу сказати, що практика, про яку ви питали, передбачає винятки тільки в окремих країнах затримання на місці скоєння злочину, решта – не дозволяє арештовувати членів парламенту. Будь ласка, В’ячеслав Анатолійович Кириленко з процедури розгляду питання.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!” Шановний Олександре Володимировичу і шановні колеги! Я пропоную зразу обговорювати два законопроекти – 3251, і 1375, і потім голосувати по черзі. У зв’язку з цим просив би, щоб ми зараз заслухали доповідь і по другому законопроекту, а потім обидва обговорили, і проголосували.
Не буде заперечень проти такої пропозиції? [[Шум у залі]] Нема заперечень, да? Заперечень немає. Прошу, будь ласка, тоді зараз ми заслухаємо доповіді по другому законопроекту, спільно обговоримо, і будемо приймати послідовні рішення. Я запрошую для доповіді Івана Григоровича Кириленка, який уповноважений доповідати законопроект 1375. Будь ласка, передає таке право Кириленку В’ячеславу Анатолійовичу.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!” Шановні колеги, шановні виборці, цей законопроект, у якому співавторами є два Кириленки – Іван Григорович і я. Ми його внесли ще наприкінці 2007 року, і розгляд з боєм і з трудом розпочався на початку 2008, і вже 7 липня минулого року на цей законопроект було отримано позивний висновок Конституційного Суду. В зв’язку з цим я зобов’язаний, звернути увагу понад усе виборців на декілька питань. Зараз нам пропонується голосування по іншому законопроекту – 3251, який ще не пройшов жодної процедури у Конституційному Суді. Якщо він буде проголосований, то це означає, що розпочнеться довга, на мою думку, процедура у Конституційному Суді, потім – повернення цього законопроекту сюди, ще одне голосування в 226, і аж колись, потім – голосування в 300 голосів. Тобто насправді, проголосувавши законопроект, запропонований Партією регіонів сьогодні, я думаю, що ми можемо лише мріяти про скасування депутатської недоторканності десь через рік-півтора і не раніше. По суті, це відкладання питання у довгий ящик. Тому ми здивовані чому першим не розглядається законопроект 1375, який уже 2 роки у виробництві Верховної Ради і пройшов процедуру в Конституційному Суді. Крім того, в депутатській групі „За Україну!” є принципова незгода із деякими нормами законопроекту 3251. Звичайно привабливо говорити про те, що треба для всіх скасувати недоторканність. Але, шановні колеги, пропонується по суті лишити недоторканність суддям в такому обсязі як вона є тепер законопроектом Партії регіонів і пропонується ввести відповідальність глави української держави, його затримання і арешт після вироку будь-якого районного суду. Простіше кажучи, що з точки зору державного будівництва пропонує такий підхід. Після президентських виборів будь-який районний суд, наприклад, я кажу наприклад, районний суд міста Єнакієве приймає рішення про злочин нового Глава держави і приймає рішення про те, що він звинувачується. І ніякої згоди Верховної Ради і, тим більше, суспільства на притягнення і арешт не потрібно. Або навпаки, після президентських виборів будь-який районний суд міста Дніпропетровська ухвалює рішення щодо іншого кандидата про його затримання і арешт. Теж жодної згоди не потрібно і у суспільства питати не будуть. Таким чином, підходом, який передбачає арешт Президента – Глави української держави в будь-який момент за будь-яким рішенням суду, ми закладаємо підвалини нищення української держави як такої. Повторюємо, для нас це питання не змінюється незалежно від прізвища Президента, бо мова йде про Главу української держави. Таким чином, ми вважаємо, що такий підхід є несумісним із базовими поняттями, які стосуються державотворення. Більше того, для відповідальності Президента в тому числі і за кримінальні злочини передбачена спеціальна процедура в українській Конституції, всім відомо, що це процедура імпічменту і вона передбачає усі необхідні етапи у випадку дійсно скоєння главою держави злочину і етапи притягнення глави держави у такому випадку до відповідальності. Тому ми вважаємо, що такий підхід не є зовсім конструктивним. І пропонуємо народним обранцям, народним депутатам не відкладати питання в довгий ящик, ще на півтори року, не апелювати до Президента, чи то ще когось, а почати зняття недоторканності із самих себе, бо це питання уже готове. І сьогодні ми можемо в 226 голосів проголосувати його другий етап. І вже на початку лютого в 300 голосів скасувати депутатську недоторканність як таку. Очевидно, що, насправді, реального такого бажання у депутатському залі якраз і немає. Тому пропонується проголосувати інший законопроект і відправити його на нескінченні погодження, перепогодження у Конституційному Суді і нескінченні переголосування у Верховній Раді України. Третє. По суті законопроекту 1375. Я зобов’язаний повторити про що ідеться. У нашому законопроекті, який внесений спільно, спільно двома фракціями свого часу, мова іде про те, що докорінним чином змінюється діюча редакція статті 80 Конституції. Теперішня редакція статті 80 Конституції звучить наступним чином. Перша частина. „Народним депутатам України гарантується депутатська недоторканність”. Друга частина. „Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та в його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп”. І третя частина. „Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнуті до кримінальної відповідальності, затриманні чи заарештовані”. Наша пропозиція. Першу і третю частини вилучити, в принципі, як такі. Повторюю щодо цього є вже позитивний висновок Конституційного Суду. І таким чином уже сьогодні ми можемо зробити істотний крок назустріч того, щоби 80 стаття Конституції України звучала наступним чином. Стаття 80. „Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп” [[крапка]]. І жодних згадувань про недоторканність депутата не лишається. Таким чином, сьогоднішнє голосування по законопроекту 1375 і ухвалення 80 статті Конституції саме у такій редакції призведе до того, що як тут абсолютно слушно висловився колега Міщенко, депутати стануть такими, як звичайні люди. І тому, висловлюючи думку звичайних людей, від яких ми всі тут перебуваємо в цьому залі, я пропоную першим голосувати законопроект 1375, який веде мову лише про скасування депутатської недоторканності. І рухати цей процес у таких темпах і у такий спосіб, як нам про це велять виборці і наше сумління. Дякую за увагу.
Будь ласка, записуємося на запитання до доповідача. Бондар Олександр Миколайович, будь ласка.
Прошу передати слово Матвієнку Анатолію Сергійовичу.
Українська республіканська партія „Собор”, блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Пане В’ячеславе, ви абсолютно правильно говорили про Президента, коли суд районний, будь-який корумпований сьогодні може чинити дива. Але я хочу вас запитати, а чи ви розумієте, що в такій же ситуації попадає депутат по вашому проекту. Коли не просто суд, а будь-який міліціонер вас буде затримувати і ви жодного свого депутатського повноваження, тим більше, як ви організуєте боротьбу з корупцією, скажемо, на місцевому рівні не виконаєте. Тому що ви будете абсолютно безправні. Ви не дійдете навіть до того району, вас по дорозі затримають. Чи розуміємо ми? І друге. Що аналога не має жодна держава Європи. А якщо є, то спростуйте будь ласка, це моє твердження. Дякую.
Шановні колеги, дякую Анатолію Сергійовичу за запитання. Але я хочу сказати, що в принципі, от, якщо пригадувати в принципі недавні події, наприклад, 2003, 2004 рік, то багато із тут ще присутніх колег можуть підтвердити, що не потрібно було ніякої депутатської недоторканності для того, щоб бути затриманим у статусі народного депутата України. Я, наприклад, особисто 2004 року двічі затримувався органами внутрішніх справ, не дивлячись на мій статус народного депутата, який гарантував депутатську недоторканність. Тому що тоді була така політика і такі політичні рішення. Тому, в принципі, я думаю, що це не вирішує проблему, бо і зараз можуть ті випадки, про які ви говорите. Це питання до дискусії. Є аналоги, у тому числі і в інших країнах, я можу назвати досвід Словаччини, досвід Словенії, досвід Чехії і деяких інших країн. Але, безумовно, питання скасування депутатської недоторканності треба сьогодні зрушувати з місця. Моя редакція може радикальна, але вона дає можливість виконувати ті зобов’язання, які ми на себе взяли.
Шкутяк Зіновій Васильович, будь ласка.
Шановний В’ячеславе Анатолійовичу, скажіть, будь ласка, нагадайте, бо просто, можливо, багато забули у залі, скільки за цей законопроект, який ви зараз доповідаєте, як було голосування в залі, скільки депутатів проголосувало, і які фракції проголосували, для того, щоб виборці, якщо зараз ці фракції відмовляться голосувати, щоб виборці знали, хто змінив свою думку протягом півтора року.
Дякую, пане Зіновію за запитання. Я думаю, що за цією дискусією виборці слідкують досить уважно, і вони знають, а якщо не знають, то, напевно, дійсно є сенс нагадати, що на початку ще 2008 року після п’ятої спроби за законопроект 1375 було набрано рівно 226 голосів. І це було рівно 226 голосів депутатів, які належали лише до двох фракцій українського парламенту: „Наша Україна – Народна Самооборона” і „Блок Юлії Тимошенко”. Ми сподіваємось, що ці самі депутати, не давлячись на те, що тепер у цих середовищах є водорозділ по лінії коаліція і неучасть у коаліції, не дивлячись на ставлення до коаліції Прем’єр-міністра, діючого уряду і таке інше, що ці самі 226 депутатів сьогодні вдруге проголосують на підтримку законопроект 1375 і зроблять другий із всього трьох кроків для скасування депутатської недоторканності, про що неодноразово говорять виборці, всіх політичних сил не залежно від їхнього забарвлення. Дякую.
Ляпіна Ксенія Анатоліївна, будь ласка.
Дякую. Ксенія Ляпіна, група „За Україну!” Шановний В’ячеславе Анатолійовичу! Тут наші шановні колеги помітили, що якщо зняти недоторканність, то депутат, як і будь-який інший громадянин, може бути в будь-який момент затриманий. Іншими словами, колеги нарешті помітили, що наші громадяни не захищені, що можуть бути в будь-який момент затримані з невідомих причин. І це все – наслідок того, що в нас досі діє Кримінально-процесуальний кодекс, вибачте, радянських часів. 60-ті роки – роки, ну, м’яко кажучи, складні для України. Я хочу звернути увагу на те, що є проект Кримінально-процесуального кодексу, який може захистити будь-якого пересічного громадянина, зокрема і депутата. То, може, у депутатів виникне більше бажання ухвалити новий Процесуальний кодекс і захистити пересічного громадянина, якщо він стане такий самий, як громадянин?
Дякую, Ксеніє Михайлівно, за запитання. Безумовно, воно важливе, хоча зараз ми не маємо предметом ті норми, які стосуються нового Кримінально-процесуального кодексу. Але я з вами абсолютно солідарний. І знаю, що, до речі, наші колеги – депутати із депутатської групи „За Україну!” – розробляють і беруть участь у відповідній робочій групі щодо кримінально-процесуального законодавства, зокрема цим займається депутат Володимир Мопсик. І ми з свого боку, звичайно, повинні робити все для того, щоб ці питання якомога швидше було винесено на розгляд українського парламенту з тим, щоб затримання, арешт, умови перебування під вартою і всі інші процедури, які стосуються слідства, були чітко унормовані і співпадали з європейською практикою. Тому що, безумовно, тут колеги турбуються за депутатів, а скільки у нас в день десятків тисяч людей затримується і потім із шоком виходять із буцегарень, коли їм кажуть: ну, знаєш, ти побув тут ніч, а тепер ми тобі повідомляємо – забудь про синці, ти ні в чому не винен? То це тільки люди знають, і з цим треба боротися. Дякую.
Герман Ганна Миколаївна.
Шановний В’ячеславе, ваша позиція дуже часто викликає моє особисте довір’я. І я готова була би вас підтримати і зараз, якби ви в своєму намаганні зробити закон рівним для всіх, врахували також і Президента України, і суддів. І тут ми усі разом так само, як ми 420 депутатів зараз проголосували за включення цього питання до порядку денного, підтримали б вас. На жаль, ваша позиція зараз чесна лише наполовину, і тому я закликаю вас також підтримати той законопроект, який урівнює перед законом і депутатів, і суддів, і Президента України. Дякую.
Спасибі, пані Ганно. Але я хочу вас сказати, що моя позиція якраз і чесна повністю, тому що я не намагаюся „між крапельок” пройти, а я кажу чітко свою позицію, і вона полягає в тому, що Президент – це не просто постать, а це глава української держави. Я якраз намагаюсь довести позицію всіх нас, групи „За Україну!” і інших колег із фракції НУНС, яка полягає в тому, що треба абстрагуватися від прізвищ „Ющенко”, „Янукович”, „Тимошенко” і так далі і зрозуміти, що мова йде про главу 48-мільйонної країни, і який внаслідок політичних розбором, якщо по рішенню районного суду буде затримуватись кожен день чи кожен тиждень, то тоді з нас буде сміятися весь світ. І тому я вважаю. може я помиляюся, але я вважаю, що такий підхід, якщо від буде реалізований, то це є одним із сценаріїв ослаблення, якщо не розвалу, незалежної української держави. Я готовий сперечатися на цю тему, але це наша принципова позиція, і ми від неї не відступимо. А недоторканність депутатів треба скасовувати уже, тепер, бо про це волають люди, і ми самі про це знаємо. Дякую.
Ярощук Володимир Іванович.
Ярощук Володимир Іванович, фракція Партії регіонів. Прошу передати колезі Чечетову.
Уважаемый Вячеслав Анатолиевич, перед вами кто-то из ваших коллег из «Нашей Украины» сказал, что давайте хоть что-то примем. Я хотел бы ответить. Вы знаете почему мы находимся в болоте экономического, политического, а сейчас еще и педофильного кризиса? Да потому что в течение 18 лет мы пытались какую-то латку залатать, хоть что-то принять, поскольку у украинского политикума не хватало политической воли для принятия системных решений – политических, экономических. Поэтому мы предлагаем, и мы б проголосовали за свой закон, где философия сводится к принятию системного политического решения. К сожалению, у нас сегодня 46 миллионов находится под законом, а горстка людей во главе с Президентом над законом. Мы за то, чтобы все находились под законом и закон был обязателен для всех. Нам непонятно, почему, когда дело идет к выборам, вы пытаетесь одного человека.
Завершуйте, будь ласка, питання.
Нам непонятно, почему, когда дело идет к выборам, вы пытаетесь одного человека из 46 миллионов – Президента – оставить над законом, а остальных поместить под закон. Это будет абсолютно несправедливо. Давайте мыслить стратегическими, перспективными категориями, и тогда мы построим настоящее правовое государство. Спасибо.
Дякую, пане Михайле, за ваше запитання. Але мені здається, що рішення, яке ви пропонуєте, воно якраз і не є системним. Навпаки, воно руйнує підвалини усієї системи державної влади, тому що внаслідок політичних з’ясувань стосунків, які мають місце тепер в Україні і ще невідомо, скільки будуть місце, ми ставимо під удар найбільш легітимну постать в країні, яка обрана всенародним голосуванням, постать глави української держави – Президента України. Я ще і ще раз закликаю всі політичні сили абстрагуватися від прізвищ теперішнього і можливого, майбутнього Президента. Ми не знаємо, яким буде прізвище майбутнього Президента. Але ми всі повинні виходити із того, що він не повинен щодня прокидатися – і думати, рішення якого сьогодні районного суду про злочин і його затримання буде реалізовуватись, і які контрзаходи цьому протиставити. Якщо покласти руку на серце, я думаю, що більшість із вас, шановні колеги, зі мною погодяться. Тому ми пропонуємо скасувати депутатську недоторканність. Дякую.
Дякую, В’ячеслав Анатолійович. Сідайте, будь ласка. Співдоповідь – Міщенко Сергій Григорович.
Шановна Президія, шановні колеги, шановні громадяни України! Хоча ми розглядаємо два законопроекти: і попередній, і 1375, - хоча процедура рішень зовсім інша. Тому що перший законопроект – ми тільки стаємо на перший етап направлення до Конституційного Суду. І тільки Конституційний Суд може визначитися: є він конституційним чи не є він конституційним. Ми не маємо права визначатися в цьому питанні. Тому я закликав би всіх колег підтримати перший законопроект, який ми обговорювали і направити до Конституційного Суду, і хай Конституційний Суд свій висновок дасть. Що стосується другого законопроекту. Ще десятого вересня 2008 року Конституційний Суд дав по ньому свій висновок. Щоб не говорити від себе, я зачитаю рішення Конституційного Суду: „Конституційний Суд дійшов висновку визнати таким, що відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України законопроект „Про внесення змін до Конституції України щодо обмеження депутатської недоторканності”. Статтю 80 Конституції України викласти в наступній редакції: „Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлення в парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп”. Тому уже більше року цей висновок знаходиться в стінах парламенту. Я хочу пояснити народним депутатам процедуру прийняття цього закону. Якщо ми зараз закон 1375 приймаємо у попередньому розгляді, нам необхідно для того, щоб він пройшов, 226 голосів. Потім на черговій сесії, а це тільки у лютому місяці, ми маємо проголосувати за нього 300 голосів. Тому зараз питання не стоїть у тому, що він одразу вступає у законну силу. Нам треба дотриматися всіх процедур, які передбачені Конституцією. Тому я просто закликаю своїх колег із Партії регіонів: якщо ми вирішили підтримати закон ваш направлення до суду, то я прошу вас підтримати і все-таки визначитися, що всі повинні бути рівні перед законом, і депутат у цьому випадку буде мати такий же статус, як звичайний громадянин України, тому що ті звинувачення, які сьогодні лунають на бік депутатів. От давайте ми побачимо, що після прийняття цього закону всі звинувачення, які є об’єктивними, вони можуть бути відтворенні в затриманні чи в арешті народного депутата. А якщо це не підтвердиться, то в затриманні і в арешті тих людей, які розповсюджують цю інформацію. Але всі будуть рівні і тільки суд скаже своє слово. Тому питання сьогодні в наступному, що сьогодні всі законопроекти, які пройшли відповідні висновки чи експертизи, повинні бути чи направлені до Конституційного Суду, чи проголосовані у Верховній Раді. Тоді депутати покажуть своє становлення і відношення до взагалі депутатської і іншої недоторканності. А те питання, яке задавав мені Адам Іванович в попередній доповіді, відносно країн. Як можу назвати ці країни, де немає депутатської недоторканності. Це Ісландія, Аргентина, Німеччина, Бразилія, Бельгія, Словенія, Чехія, Польща і дуже багато країн, які дійсно не має, в тому чи іншому вигляді депутатської недоторканності. Тому Словенія чи Чехія там чисто немає депутатської недоторканності. Тому давайте говорите про те, що ми не будемо знову дивитися на країни в світі, яке є там законодавство, а будемо жити по своїм законам і по тій реальності, яка існує зараз в нашій країні. Чи потрібна нам, особисто, як депутатам ця недоторканність, чи вона не потрібна? Якщо комусь вона потрібно той не буде голосувати. Мені вона не потрібна, я буду що за один законопроект голосувати, направити його до Конституційного Суду, що за другий законопроект. Дякую за увагу.
Дякую, Сергію Григоровичу. Шановні колеги, чи можемо ми завершити розгляд цих. Шановні колеги! Чи можемо ми завершити розгляд цих двох питань без оголошення перерви?
Згода?
Немає заперечень? Будь ласка, записуємося на запитання. Матвієнко Анатолій Сергійович, будь ласка.
Українська Республіканська партія „Собор”, „Блок Наша Україна – Народна Самооборона”. Пане Сергію! Ви, якщо ви інформує принаймні зал, а тим більше всю громадськість, з приводу інституту недоторканності, то про Словакію і Чехію маєте говорити, що вона ліквідована, коли депутат присутній або причетний на місці злочину, або на другий день. Але це існує, запишіть, будь ласка, так. Тому я просив би вас інформувати все-таки не з точки зору популізму, а з точки зору об’єктивності. Тепер друге, я хотів би запитати вас, ви так довго розказували про процедуру, коли був запропонований проект Кириленка в першому читанні, так якби ми по направили, зараз ми могли б внести в нього певні корекції. Коли зараз ми не вносимо ніяких корекцій, то вже в лютому місяці ми нездатні нічого робити. Тому я б проголосував за перше читання, так би мовити, але зараз пропонував би внести норму місця злочину, оскільки воно не вноситься, виникає питання, як ми можемо дійсно думати про правову державу.
Будь ласка, завершуйте запитання.
Як ми можемо думати про правову державу, відповідний діючий інститут Верховна Рада? Дякую.
Дякую за запитання. Відносно країн, які я назвав, я сказав, що в тій чи іншій мірі не існує, тому треба, знаєте, дослуховуватися до моїх слів. А що стосується другого запитання, процедури, я ще раз хочу повторити, що згідно процедури, перше читання, так зване перше читання, попереднє схвалення ми зараз будемо голосувати. І тому ви, шановний пане Анатолію, маєте можливість до наступної чергової сесії внести свої поправки. Тоді ще раз Конституційний Суд, це процедура, яка існує сьогодні в Конституції і в Регламенті. Тому якщо ви бажаєте внести якісь зміни до тіла цього закону, вам ніхто цього не забороняє. Але після цього той, що нам каже: 155, 151, 146, 147 стаття Регламенту, ви маєте право до того, як буде голосуватися 300 голосів, якщо ці поправки підтримує Верховна Рада, тоді Конституційний Суд буде знову.
Князевич Руслан Петрович, будь ласка.
Сергій Григорович, доброго дня! Це Руслан Князевич, член комітету, який ви очолюєте. І в зв’язку з цим я хотів би для себе прояснити одне питання. Сергій Григорович, а що зараз взагалі відбувається? Чому ми зараз розглядаємо на відповідну. відповідність Конституції попередньо і можливість направлення до Конституційного Суду тільки один із законопроектів, який розглянув комітет. Ми розглядали з вами, по-моєму, 5 законопроектів і навіть вони стояли в порядку денному. Чомусь про інше ми забуваємо, висмикуємо один на угоду комусь і хочемо сказати, що ми підміняємо. наче правову ситуацію, яка стосується іншого законопроекту. Бо по відношенню до іншого законопроекту там все зрозуміло і чітко. Є висновок Конституційного Суду, є рішення нашого комітету. І причому тут перший законопроект, який між іншим колись був альтернативним і був не направлений до Конституційного Суду? Зараз повторно він знову хоче бути направлений. Але чомусь його розглядають, перестрибуючи інші законопроекти, які є не менш важливими. Бо скажіть мені, що стосується місцевих виборів, це питання вже не актуальне? А інші питання, які стосуються цього самого питання. Поясніть, будь ласка, чому ви зараз від імені комітету тільки обговорюємо один законопроект і.
Дякую, за запитання. Ви знаєте, що не я особисто ставлю в порядок денний те чи інше питання. Я впевнений в тому, що Погоджувальна рада вирішила, що зараз є блок змін до Конституції [[щодо депутатської недоторканності]]. Інші блоки стосуються місцевого самоврядування. Я впевнений в тому, що на всіх інших Погоджувальних рада було прийнято рішення, що всі ці законопроекти, які пройшли комітет і немає зауважень, крім президентського, то вони повинні бути поставлені до сесійної зали і направлені до Конституційного Суду. Тому, якщо буде ласка Погоджувальної ради поставити сьогодні ці законопроекти, що стосуються місцевого самоврядування, я також доповім їх і ми проголосуємо за направлення їх до Конституційного Суду.
Ключковський Юрій Богданович.
Дякую. Ну, насамперед я би хотів, щоб голова Комітету з правової політики стосовно процедури сказав, що внесення будь-якої коми до проекту закону після повернення з Конституційного Суду вимагає повторного звернення до Конституційного Суду і після того знову два розгляди на сесії. Що ж стосується інших держав, то я би хотів теж, щоб Голова Комітету з правової політики сказав, що немає жодної демократичної держави де нехай обмежений, але імунітет існує, повне скасування імунітету депутатів є лише в авторитарних і тоталітарних державах. І нарешті третє. Як Голова Комітету з правової політики, вас не турбує, що обидва законопроекти, які ми з вами розглядаємо, вносять внутрішню колізію між різними нормами чинної Конституції. І тому це черговий крок створення суперечливої, внутрішньо суперечливої Конституції, я не знаю, як це можна підтримувати і не звертати на це увагу Комітет з питань правової політики. Звертаю вашу увагу, що до компетенції Конституційного Суду пошук колізій не відноситься, це тільки.
Дякую за запитання. Хочу шановному колезі пояснити, що перед тим, як направляються зміни до Конституційного Суду України, Комітет Верховної Ради з питань правової політики не має права втручатися в тіло закону, змінювати, чи давати свої висновки відносно конституційності. Ці висновки відносно конституційності того, чи іншого закону, може давати тільки Конституційний Суд. Тому ми не можемо давати, відносно, почитайте, будь ласка Конституцію і Регламент. Ми відправляємо до Конституційного Суду і тільки висновок Конституційного Суду може перед попереднім схваленням дати нам можливість для того, щоб ми його схвалили в першому так званому читанні. Що стосується 1375, цей висновок ми отримали і ми маємо можливість його проголосувати і попередньо схвалити. Що стосується інших законопроектів, ми витримуємо тільки процедуру: якщо він вірно направлений до Верховної Ради і вірно розглядається в комітеті.
Будь ласка, завершуйте відповідь.
Ми виконуємо технічну функцію – направляємо цей законопроект для висновку до Конституційного Суду. А що стосується інших країн і нашої країни, я ще раз хочу нагадати, хто не хоче з себе знімати депутатську недоторканність, не голосуйте і покажіть це всьому світу. Якщо хтось хоче, той буде голосувати. Про що ми можемо тут вести дискусію. Дякую.
Уточнення-питання, будь ласка, Юрій Богданович Ключковський.
Дякую. Я мушу скористатися можливістю, і спростувати деякі речі. Ну, по-перше. Конституційний Суд має повноваження розглядати законопроект про внесення змін до Конституції лише стосовно дотримання 157 і 158 статті. Жодна з цих статей не говорить про вивчення проблем колізійності при внесення змін до Конституції. Тому це пряма компетенція законодавця і профільного Комітету з правової політики, який відповідає за Конституційні питання. І друге. Ну, відкрийте рішення Конституційного Суду [[щодо процедури внесення змін до Конституції]], і ви побачите, що найменша зміна, яка вноситься після висновку Конституційного Суду вимагає повторного звернення [[щодо висновку Конституційного Суду]] після того - знов схвалення 226, і після того – на наступні черговій сесії у 300. Тому не обдурюйте їх. До Конституційного Суду і приймати в першому читанні треба досконалий закон. Не створюйте нових колізій в Конституції, їх там і так досить.
Ну, це не питання, я перепрошую, це уточнення. Якщо можете, будь ласка.
Ні-ні, я ж повинен відповісти шановному колезі. Так от рішення, на яке зсилається шановний депутат. В рішенні Конституційного Суду вказано: якщо за зміни до попередньо схваленого Закону „Про внесення змін до Конституції поправок” були прийняті, тоді вони направляються до Конституційного знову повторно. А якщо Верховна Рада за ці поправки не проголосувала, і воно залишилося в тому самому вигляді, то воно може голосуватися в останньому етапі 300 голосами. Тому читайте рішення Конституційного Суду.
Сідайте, будь ласка, Сергію Григоровичу. Записуємось на обговорення. Обговорюємо два проекти законів одночасно. Стоян Олександр Миколайович, будь ласка. Передає слово Чечетову Михайлу Васильовичу.
Уважаемый Александр Владимирович! Уважаемые коллеги! Действительно, сегодня общество и народ, и наши избиратели ждут рассмотрения двух главных злободневных вопросов – это повышение соцстандартов [[пенсий, зарплат]] и детальной принципиальной оценки пагубному явлению, связанному с растлением малолетних детей. Но, к сожалению, оппозиция. но, к сожалению, коалиция попыталась увести нас в сторону. Расчет был один – что Партия регионов заблокирует трибуну. И тогда будет решена главная задача, которая поставлена госпожой Тимошенко, – заблокируется принятие Закона о повышении пенсий, зарплат, что хочет правительство, и естественно утонет во времени вопрос, связанный с растлением малолетних детей. Но мы проголосуем за этот закон. Мы голосовали за него, за снятие неприкосновенности, в 2007 году. Очень жаль, что тогда ни БЮТ, ни «Наша Украина» не поддержали нас. А если бы поддержали и если б мы подвели под законы, сделали закон один для всех и для Президента, и для министров, и для депутатов, сегодня б не было такого, когда Премьер. когда Президент назначает губернаторов без согласования с Кабинетом Министров, нарушая и растаптывая Конституцию. Это бумеранг по БЮТу, что не проголосовали тогда за наш закон, в соответствие с которым мы хотели неприкосновенность с Президента. Вот тогда рука б у него задрожала – нарушать Конституцию или нет! А сегодня Президент плюет на фракцию БЮТ! Это вы дали ему возможность сегодня растаптывать Кабинет Министров, не подписывая, назначая губернаторов, принимая произвольное решение в разрез с Конституцией! Поэтому я еще раз повторяю. Давайте прекратим решать локально какие-то проблемы и латать дырки. Давайте начнем принимать системные политические решения, которые направлены в завтрашний день, стратегические. Давайте системно реформировать и политическую систему, и экономическую. Поэтому мы и предлагаем снять неприкосновенность и с Президента, и с депутатов. Чтобы на сегодняшний день и Президент, и депутаты были в числе 46 миллионов тех, кто находится под законом. Чтобы ни один человек не стоял над законом. А так получается непонятно. Мы идем на выборы. Президент баллотируется как кандидат в Президенты, и он единственный получается вне закона, вне Конституции, над законом, над Конституцией, он не досягаем для закона. Это будет неправильно, несправедливо это будет, конъюнктурно. Поэтому мы предлагаем принять системный закон Александра Владимировича Лавриновича. Приглашаем БЮТ и «Нашу Украину» проголосовать, поскольку вы два года назад об этом говорили. И тогда таких глупостей, когда Президент топчется по Конституции, не будет. Я прошу вас проголосовать. Иначе бумеранг еще не раз.
Соболєв Сергій Владиславович. Кириленко Іван Григорович замість народного депутата Соболєва.
Шановні колеги! Шановний головуючий і шановні виборці! Без зайвої політизації скажу наступне. Спасибі, що зал з розумінням віднісся до того, що події, які потрясли країну на минулому тижні, повинні були отримати негайну реакцію саме в цьому залі. Я хочу всіх застерегти, колеги, від політичного шантажу, від політичного наклепу, від бажання насолити противнику чи супротивнику, чи опоненту так, щоб його понизити рейтинг так, щоб він не отримав необхідної кількості голосів на виборах, ми розуміємо. Є політичні технології. Україна славиться такими технологіями, які, вибачте, сьогодні дивують не тільки Європу, дивують не тільки весь цивілізований світ. Тому два законопроекти, які розглядаються, це, як уже сказав мій колега Кожем’якін, це лакмусовий папірець для цього залу. Один законопроект про депутатську недоторканність, саме депутатську, жорсткий, прямий і чіткий. І нам після цього голосування залишиться 300 голосів в залі і все. І з політичною корупцією в цьому залі буде покінчено. І це буде перший крок до цивілізованого суспільства. Всі добре знають прислів’я, звідки гниє риба і звідки її починають чистити. Другий законопроект, 3251, мій колега В’ячеслав на ньому більше зупинився і він абсолютно коректно сказав, що, колеги, цей законопроект має дуже тривалу наступну історію. І щоб не вийшло так, що ми один проголосуємо і знову відправимо це питання в далеке історичне плавання. Фракція підтримає і один, і другий законопроект для того, щоб продемонструвати, ми за те, щоб зал, всі депутати були в рівних умовах. І ті, хто, вибачте, можливо, причетний до якихось питань, які на минулому тижні отримали особливий резонанс, і ті, хто, можливо, зробив цей наклеп. Я ще раз хочу сказати: стаття 80 законопроекту 1375 лишає повністю нас депутатського імунітету. Вона звучить так: „Народні депутати не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання в парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп”. Все інше, колеги, ми дійсно так, як наші рядові громадяни України. Проект закону, в ньому вилучаються положення, які фактично є стрижнем інституту депутатського імунітету. Про те, що народні депутати не можуть бути без згоди Верховної Ради притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані. Вилучення цих положень означає, це я говорю вже виборцям нашим, що можна на сьогоднішній день, після прийняття цього закону, притягнути до адміністративної відповідальності. А саме: накласти штраф, застосувати виправні роботи чи адміністративний арешт, проводити оперативно-розшукову діяльність, порушити кримінальну справу, застосувати запобіжні заходи, в тому числі взяти під варту з метою запобігти спробам ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити.
Завершуйте, Іване Григоровичу.
Проводити слідчі дії, зокрема, затримати і допитати в якості підозрюваного, провести обшук, виїмку за підставами у порядку, передбаченому законом. Реалізація положень поданого законопроекту після його прийняття змін до інших законів не потребує. Це пряма норма. Колеги! Зараз відбудеться у залі голосування. Фракція підтримає обидва законопроекти для того, щоб, як кажуть, вибачте, доказати чистоту жанру. Ми за те, щоб були всі абсолютно в рівних умовах. Колеги, після прийняття нашого закону, який близький до абсолютного прийняття, вибачте, 10 раз подумайте, що ви робите. Той, хто особливо у погоні за політичними технологіями хоче зробити із свого опонента, конкурента чи супротивника те, що зроблено на минулому тижні. Ми ще раз застерігаємо від цього.
Матвієнко Олександр Сергійович.
Українська республіканська парті „Собор”, Блок „Наша Україна – Народна Самооборона”. Я хочу висловити свою особисту точку зору на законопроекти, які нам пропонують сьогодні проголосувати. Найперше, хочу погодитися, очевидно, нема заперечень в цьому залі з тим, що народна мудрість говорить, що клин клином вибиває. Але коли пробують абсурд абсурдом вибити, то, очевидно, це неправильно, ми досягаємо абсурду у квадраті. І мені видається, що якщо ми ставимо перед собою завдання, я абсолютно солідаризуюся з більшістю у цій залі, що статтю 80 нам потрібно переглянути, що, очевидно, варто переглянути і механізм імпічменту, що, очевидно, варто посилити відповідальність суддів, тут не заперечує ніхто. Але давайте тоді знайдемо таку формулу, яка, зрештою, приводить нас до якогось здорового глузду і набирає 301 голосів. Ну, скажіть, будь ласка, якщо ми кажемо, що ми не популісти, то крім популізму на ці президентські вибори сьогоднішнє обговорення і внесених проектах, я особисто нічого не бачу. 301 голос не буде, а відтак ми нічого іншого не робимо, як ллємо воду у ступу і пробуємо щось там витолочити. Стосовно тепер конкретних заперечень. Очевидно, я не можу погодитись з законопроектом 3251, який внесла Партія регіонів стосовно інституту президентства. Друзі, ми зараз не за конкретного Президента говоримо. Ми говоримо взагалі за державу, ми говоримо за конституційний лад. Те, що сьогодні пропонується, - це замах на конституційний лад, на дезінтеграцію повністю, на відсутність всякої влади, тим більше, влади інституту президента. Якщо ми хочемо Президента в якійсь мірі поставити в більш жорсткі умови, давайте переглядати статті, які стосуються механізму його імпічменту. Тоді буде зрозуміло, що ми поступаємо правильно. Плутати депутата з Президентом недопустимо, ну це ріні величини. І я думаю, що це несерйозно, коли ми ставимо питання саме в такій площині. Стосовно депутата. Безперечно, 80 стаття має бути переглянута, безперечно, вона має бути сьогодні приведена до найжорстокішої норми демократичної будь-якої європейської чи світової держави. В усіх європейських демократичних і світових державах існує інститут недоторканності. І, очевидно, можна було би знайти компромісне рішення тоді б, коли ми записали, що депутат має недоторканність, але на місці злочину або на другий день він цієї недоторканності не має, його можна арештовувати. І тоді ми не будемо мати депутатів як головної зброї для рекету, штормувати прокуратуру, забирати заводи або діяти в якийсь інший спосіб. І якби ми цю норму записали, очевидно, ми були б мудрі. А коли ми ліквідовуємо все, як запропоновано в проекті Кириленка, це означає, що жоден депутат, який знаходиться в опозиції.
Завершуйте, будь ласка.
навіть не до центральних органів влади, а який приїхав просто в конкретне місто, село чи регіон, завтра буде заблокований в здатності хоч би бодай що-небудь вирішити, тому що, на превеликий жаль, цим керуються всі демократичні інститути і демократичні країни. Я пропоную сьогодні перейти до пошуку компромісу, який би нас всіх об’єднав, і тільки тоді поступити так, щоб не займатись популізмом, а дійсно бути демократичною державою. Дякую.
Шмельова Світлана Олександрівна, будь ласка. Передає право на виступ Мартинюку Адаму Івановичу.
Шановні колеги! Лукавимо, лукавимо, лукавимо. Я абсолютно солідарний з колегою Матвієнко, який почав говорити правду, на відміну від усіх попередніх колег, вибачте мене. Ті, хто кажуть, що треба когось затримувати, то тільки в лютому-місяці можна буде затримувати, коли вже президентська кампанія закінчиться. Не про те ви ведете мову. Це чергова піар-акція для того, щоб відвернути увагу. Це один момент. Другий. Я хочу нагадати 46-у статтю німецької Конституції, яка практично повторює нашу і дещо навіть жорсткіше від нашої, хоча тут кажуть колеги, що немає там недоторканності, єдине там уточнення, що можна затримати на місці злочину депутата бундестагу. Я хочу нагадати 7-у статтю польської Конституції, яка поширює проблеми недоторканності навіть на депутатів, які вже не є депутатами і так далі, і тому подібне. Не для нашої держави, де правовий нігілізм, де суцільне безправ’я, і ми сьогодні цілий день про це говоримо, приймати відповідні речі. Але коли вже дуже хочеться, давайте приймемо, но приймемо дійсно законопроект, який ставить у рівні умови всіх. Тим більше давайте будемо чесні і відверті, 4 чи 5 тисяч суддів ніколи свого колегу не віддадуть, а депутата із задоволенням кожен раз десять разів на день будуть приймати рішення суду на замовлення. Невже ми цього не розуміємо? Розуміємо, але далі продовжуємо гратися. Я хочу колезі Святославу зацитувати 91 статтю проекту Конституції, який сьогодні ми маємо обговорювати, ми зараз мову ведемо про 80-у, а це 91-а проекту: „Народний депутат, сенатор не несе юридичної відповідальності за голосування або висловлювання”. Але не це важно. Наступне речення: „Народний депутат без згоди Палати депутатів, сенатор без згоди Сенату не може бути затриманий чи заарештований”. Це пише людина, фракція якої чи ваша група якої єдині, хто його підтримує, це Президент України подає такий проект. А ви виступаєте проти Президента України. Не віриться, що це так. Так що таким чином не треба. І ще один момент. Ми тут говоримо про самих себе, це добре, ми, так би мовити, підтримуємо зняття недоторканності разом з іншими. На жаль, судді тут не можуть висловитися. І я хотів би, щоб кандидати в Президенти своє слово сказали. Вони також мовчать. Принаймні, від імені нашого кандидата в Президенти, який через 15 хвилин буде висунутий кандидатом в Президенти, Симоненко, я можу заявити: він підтримує цей законопроект. Дякую.
Зарубінський Олег Олександрович.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановні громадяни, шановні колеги! Відверто кажучи, дуже шкода, що найважливіше, найскладніше і юридичне, і світоглядне питання – рівність всіх перед законом – стає заручником, і стало заручником, виборчих гасел і внутріполітичної або навіть внутріродової боротьби. Я думаю, що якщо б цього не було, то в нас відбулася б справжня професійна дискусія, бо проблема ця є непростою, і це є так. Адже давайте скажемо правду: коли жонглюють назвами тих чи інших країн, де що є чи немає, а саме жонглюють, і ми це знаємо, забувають одне: в Україні до тих пір, поки не відбудеться департизація, деполітизація і декомерціалізація правоохоронної і судової системи, а іншими словами – продажної правоохоронної системи, кожна людина буде не рівною перед законом. Тому що не тільки норми Конституції це визначають для депутатів. В нас не рівними перед законом і насправді недоторканними є грошові мішки. І ви бачите, як в Одесі, в Криму, в інших регіонах України, якщо злочин скоює син депутата, який не є недоторканним, місцевої ради, син мільйонера чи в Одесі, чи в Криму, де ці злочини, де ці діточки? За кордоном? Сховалися? Тому це питання треба серйозно розглядати, а не займатися виборчими гаслами. Це перше. Другий момент. Депутатів обирають люди як представників, ну, у всякому разі, вони так думаю, наші виборці, що вони обирають своїх захисників. А люди до нас звертаються не тоді, коли їм добре, а коли їм погано. А погано їм роблять знахабнілі чиновники, продажні міліціонери, наглі судді, корумповані прокурори. А до кого ми маємо звертатися, щоб захищати їхні права? До них самих. Так скажіть, будь ласка, в умовах політизованої, продажної правоохоронної системи хто буде звертатися за захистом людей? Це перетворення Верховної Ради в глухонімих, коли депутати, як сьогодні це для багатьох, бояться до когось звернутися, бояться звинуватити когось, бо вони стануть самі мішенями для продажних і правоохоронців, і прокурорів, і суддів. Але, з іншого боку, чому я кажу, що це важливе питання, воно потребувало б професійної розмови. Але є суспільний попит сьогодні на прийняття відповідного рішення. Ми самі, наші колеги винуваті у тому, що такий суспільний попит з’явився, бо бруд, коли він.
Завершуйте, будь ласка.
бруд, коли він поширюється на когось, він поширюється на всіх нас, і ми маємо дати відповідь тут. І даючи на це відповідь, фракція "Блок Литвина" залишається на тій позиції, на якій була і півроку, і рік, і півтора року і два роки тому, що записано, до речі, у нашій ще виборчій програмі на парламентські вибори. Рівність всіх перед законом. Не може бути одна людина, ким би вона не була обрана і кого б вона не представляла, бути вищою за іншу. Тому, шановні колеги, ключова позиція це „закон один для всіх”. Не у формі гасла, а у формі моралі, світогляду і порядності. Тому ми будемо голосувати за скасування депутатської недоторканості зі всіх. Дякую.
Герман Ганна Миколаївна замість народного депутата Ярощука.
Шановні колеги! Має рацію і Адам Іванович, має рацію і представник „Блоку Литвина”, говорячи про те, що в результаті голосування за законопроекти про скасування наших недоторканностей, депутат справді буде дуже уразливий у своїй діяльності. Але. Тут, коли ми обговорювали це питання, люди, котрі знають що таке українська правоохоронна система, сказали мені: „От, пані Ганно, ви проголосуєте сьогодні, а завтра вас посадять за наркотики”. Я кажу: „А хто ж повірить, що я наркоманка”. „А це ви потім будете розповідати на слідстві і в судах”. Але ми не враховуємо одного. Є система, існує система, яка нищить людину, навіть якщо людина невинна. Але чому депутати і Президент, і судді мають бути захищений від тої системи, а пересічний громадянин має бути не захищений від тієї системи, ось де проблема. І коли наводять питання і приклади про те, що от в Німеччині, в Польщі захищені депутати і так далі, але там захищені і рядові люди. Там є права і свободи реальних людей. А у нас влада розколота з народом. У нас є єдиний розкол в нашому суспільстві – влада і народ розколоті вже багато років. І тому влада високооплачувана. Ми не хочемо сьогодні голосувати тут у залі за закон про підвищення соціальних стандартів. Влада недоторкана, влада пільгова, влада навіть в трамвай скоро буде заходити з іншого входуVIP, як би влада їздила в трамваях. Бо влада і в літак заходить з іншого входу, і в поїзд – з іншого входу. Я кажу: навіть в метро, якби влада їздила в метро, вона б заходила зVIP-входу. Це свідчить про те, що існує розкол між владою і народом. І сьогодні проголосувавши за скасування недоторканності і від Президента, і від суддів, і від народних депутатів, те, що пропонує депутат Лавринович, Віктор Янукович і вся Партія регіонів, ми таким чином зробимо перший крок до подолання головного розколу, розколу між владою і пересічними громадянами. Дякую за увагу.
Кириленко Іван Григорович. Катеринчук Микола Дмитрович.
Європейська народна партія України, Катеринчук Микола Дмитрович. Я хотів би почати з того, що дуже шкода, що це зал перестав чути здоровий глузд. І сьогодні я розумію, що рішення відносно цих законопроектів вже прийнято керівними органами, фракціями, тобто одноосібно лідерами політичними. І жоден з народних депутатів сьогодні не зможе проголосувати так, як цього визначає, перш за все, парламентська перспектива для України. У нас що стійка демократія сьогодні? Ви забули 2004 рік? А тут небагато є людей, яких переслідували, яких саджали, навіть з депутатськими мандатами. Ви хочете сказати, що будь-хто, хто переможе на цих президентських виборах, не буде скасовувати політреформу і повертати собі повноваження Кучми? Буде це робити. Ви мені хочете сказати, що якщо не буде дієздатного парламенту, то в нас громадяни будуть себе відчувати більш захищеними? Ні, це неправда. Тому я не знаю, я сьогодні буду звертатися у своєму виступі до народу України. Подивіться, що вам пропонують. Ладно, депутати – це останні негідними, вони дармоїди, нічого не роблять. Але якщо не буде парламентсько-президентської республіки, то буде прокурорська республіка, де кожному знайдуть його місце, це прямий шлях до диктатури. І тому я до того, щоб ми все ж таки доопрацювали ці два законопроекти, повернулися до європейської практики депутатської недоторканності. Це означає, що під час пересування на роботу, на робочому місці і після роботи. І звільняється від відповідальності за свої висловлювання і питання голосування. А так собі уявіть: якщо сьогодні у нас є проблеми з більшістю, то після скасування депутатської недоторканності скільки буде тут уазиків стояти, щоб прибирати депутатів, які не зможуть прийняти участь в голосуванні. А ще краще, як зробити недієздатною Верховну Раду України, тому що Президент, він то буде захищений, він вносить поданням Генерального прокурора. І я переконаний, що той Генеральний прокурор ніколи не притягне до відповідальності Президента. Але, що таке Президент? Це гарант конституційних прав і інтересів громадян України. Жодний із Президентів не виконував цю функцію, вони цього просто не розуміють, як це робити. Але все ж таки уявіть його, якщо його затримують кожного дня. Чи у нас рівень конституційних прав і інтересів захисту громадян на високому рівні? Ми створили правову державу. Тому не поспішайте, шановні, давайте доопрацюємо ці два законопроекти, вийдемо в один законопроект у рамках європейської практики обмежень депутатської недоторканності і будемо далі розвивати парламентську демократію. Ні в якому разі не можна давати привидів до скорочення, звуження демократичних прав і звуження демократії в цій країні.
Завершуйте, будь ласка.
Тому я просив би, шановний народних депутатів все ж таки не дивитися сьогодні на позицію ваших лідерів. Подивіться на майбутнє парламентаризму і тих людей, які ви представляєте в цьому парламенті. Дякую.
Кириленко Іван Григорович передає право на виступ Миколі Володимировичу Томенко.
Шановні колеги, я хотів би звернути увагу на той водорозділ, який йде в дискусіях. Одні народні депутати, складається враження, що вони згадали свою передвиборчу обіцянку і хочуть її вирішити перед початком президентської кампанії. А інші народні депутати вважають, що нам треба принципово вирішити питання для того, щоб відповідальність цій системі влади і кожної посадової особи була однаковою. Тому я би просив не розділяти посадових осіб на тих, які обіцяли ліквідувати депутатську недоторканність депутатів, і на тих, хто не обіцяв. Сьогодні цілком очевидно, що це треба зробити для всіх. І я думаю, що те, що ми готові сьогодні голосувати і один, і другий законопроект говорить, що питання вже наскільки далеко зайшло, що його не можна відкладати. Я, до речі, вам нагадаю, тут було багато палких виступів, що в 2006 році, коли підписувався документ [[я б назвав його таки Першим універсалом]] між Віктором Ющенком і тоді лідером опозиції Віктором Януковичем, тоді ввели недоторканність депутатів місцевих рад, як пам’ятаєте. І потребувалося майже рік боротьби, щоб переконати, що це абсурд, нісенітниця і ненормальність. І ми тоді відмінили це рішення. Тепер, очевидно, іншу ненормальність треба зліквідувати. Чому ми наполягаємо на тому, щоб це було поширено і на суддів, і на Президента? Тому що у Президента це стало ключовим, як би ключовою такою „політичною слабинкою”. От він починає і завершує цією тезою і в нього в же всі депутати, вже і Кучма, який використовував нецензурну лексику, депутатів так не звинувачував, як Ющенко депутатів звинувачує. І мені здається, що межа вже перейдена тут і коли Президент може назвати, що тут вбивці і ґвалтівники, і всі сидять в цій сесійній залі, очевидно він так само мусить відповідати за свої слова. Як мусить відповідати за свої слова колишній заступник бездипломний Служби безпеки, який звинувачував у державній зраді, і ніби ходить він, гуляє і нічого не робить. Як мусить відповідати за свої слова Голова Служби безпеки, який показував якесь відео, там десь зняте, і жодного документу не подав до Генеральної прокуратури? Тобто в цій безвідповідальності ми зайшли занадто далеко. І тому я абсолютно переконаний, що сьогодні повинно бути рішення, і це рішення, нічого страшного, через три місяці, через два місяці буде прийнято. Головне – що воно буде прийнято і прийнято для всіх. І добре, що сьогодні президентська виборча компанія, добре, що ми не знаємо, хто буде Президентом України. І тоді підготуємо добру основу для роботи президента, щоб наступний президент не їздив по світу і не принижував власну країну, і не принижував депутатів, бо інститут Верховної Ради, це теж інститут, який представляє Україну. До речі, тоді я не буду оголошувати злісних прогульників, бо тоді великому бізнесу немає чого сюди приходити, як не буде депутатської недоторканності, і всі великі бізнесмени будуть заводами займатися, а не купувати депутатські мандати. Ще раз хочу сказати, наша фракція буде голосувати за два законопроекти, бо це початок великої справи наведення порядку в країні.
Князевич Руслан Петрович.
Шановні колеги! Ви не повірите, але в цьому питанні крім політики ще й існує право. Так от що стосується права, то ситуація настільки заплутана, що я не розумію, що відбувається. Я спробував уточнити у Голови свого Комітету правової політики, але він до кінця не відповів, сказав, що це питання політичної доцільності. Мова йде про те, що законопроект 1375 за авторством двох Кириленків був предметом розгляду минулого року в цій сесійній залі, як і законопроект Лавриновича і Януковича – альтернативний до цього законопроекту. Згідно Регламенту 226 набрав перший законопроект і був надісланий до Конституційного Суду. Інший не набрав, а тому був знятий з розгляду. Оскільки, і за рішенням комітету, і за переважною думкою депутатів він суперечить КонституціїУкраїни з двох міркувань. По-перше. Ми вже визначили, що ніякого прирівнювання скасування суддів, Президента і депутатів немає за визначенням, бо що стосується суддів, це питання 126 статті Конституції врегульовано ще, між іншим, в 96 році. А що стосується Президента, то я звертаю вашу увагу, що 105 частина перша статті Конституції України говорить, що він має недоторканність тільки на час виконання повноважень. І тому Конституція виписала спеціальний механізм, якщо він вчинив злочин 111 статті, щоб Верховна Рада забрала в нього ці повноваження, і судила його на законних підставах. Більше того, якщо цей законопроект каже, що будь-який районний суд мусить давати висновок, то 111 надає таке повноваження тільки Верховному Суду. Подумайте, що ми робимо. Ми забираємо в Верховного Суду і передаємо будь-якому районному. Та не справа в Ющенку, справа в статусі Президента, до чого ми зводимо цей статус. Адже ми так р’яно боремося за цю посаду, заради чого? І останнє. Шановні колеги, я звертаю вашу увагу, нема що гратися. Ми не можемо зараз розглядати питання про направлення до Суду Конституційного, і питання про те, що законопроект вже повернувся. Ні, давайте 1375 ставити на попереднє схвалення. Я так розумію, що він не буде сьогодні розглянутий, відповідно – голосів не вистачить. Але звертаю увагу сесійної зали, і прошу головуючого звернути на ту обставину, що частина восьма статті 149 Регламенту Верховної Ради говорить, що питання голосування про попереднє схвалення законопроекту „Про внесення змін до Конституції України” голосується іменними бюлетенями за особистими підписами народних депутатів. Хай зараз роздадуть іменні бюлетені, кожен поставить свій підпис, і обличчя кожного буде видно в цих підписах. Дякую.
Григорович Лілія Степанівна.
Лілія Григорович, депутатська група „За Україну!” Шановні громадяни, шановні народні депутати! У нашій сесійній залі світло, і над куполом світло. Але в мене таке враження складається як і у тих, хто нас чує, що ми всі тут разом шукаємо кішку в темній кімнаті те що і так, аби її не знайти. Чого ми сьогодні взагалі це питання поставили на порядок денний, бо виникли такі обставини. Чи ми може забули, що люди говорили кожному з нас не тільки під час виборчої кампанії, а під час зустрічей, сподіваюся, ми вже не перестали їхати до наших виборців, мабуть, перестали, бо чомусь забули. Сьогодні в цьому залі таку, знаєте, хочуть зробити якусь розводку і я не я, і справа не моя і в результаті, аби не було нічого далі. А може вже досить дурити людей. Справа в тому, що тут виступали юристи, які дуже детально пояснили, один законопроект підтриманий і направлений в Конституційний Суд, якщо ми не граємо дурня, не клеїмо і хочемо справді виконувати наші зобов’язання, то ми повинні почати працю над законопроектом, який розглянув Конституційний Суд, законопроект двох Кириленків, який набрав більшість голосів при голосуванні результативному. Але ми не хочемо ні того, ні другого, ні п’ятого, ми клеїмо дурня. Тут згадували про європейський досвід. Дозвольте кілька слів про європейський досвід також. Так в тих країнах, які називали потужне громадянське суспільство диктат закону, а не диктат олігархії і насамкінець в тих країнах і перших, і других, і третіх потужний середній клас. Що ми сьогодні маємо. Україна щойно завершила епоху первинного накопичення капіталу. ті, що первинно накопичили, тобто брудно, нечесно закону бояться і або вони самі тримають фракції, або створили групу впливу і прийшли сюди в парламент. Це найбільше пече людей. І, з огляду на те, люди хочуть, щоб ми, депутати, 450 обранців стали рівними перед законом і нічого в цьому страшного немає. Ми, здається, забули, що хочуть люди. Скажіть, будь ласка, маленька Польща, демократична країна, один олігарх з чесним походження капіталів. У нас, відкрийте закон, журнал „Коментарії” 666. З огляду на те, давайте починати з себе, не перекидати на Президента, на суд. Ми зняли недоторканність з місцевих депутатів. Тепер знімаємо недоторканність із парламенту. Така послідовна позиція групи „За Україну!”, бо ми за Україну. А ви за кого?! Тому я закликаю від імені групи „За Україну!” працювати на український народ, а не обслуговувати 30 десятків олігархічних кланів і їхніх представників у цьому залі. Будьмо чесні перед собою, голосуємо за законопроект!
Шановні колеги, обговорення завершено. Будь ласка, Кириленко В’ячеслав Анатолійович, заключне слово.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”. Шановні колеги! Шановні виборці і шановний Олександре Володимировичу! Ґрунтуючись на висновках багатьох депутатів-юристів, які щойно були виголошені із трибуни Верховної Ради України, я наполягаю і наша фракція, депутатська група „За Україну!” наполягає, щоби законопроект 1375 зараз був винесений на голосування першим. В силу того, що процедура по ньому розпочата уже давно, триває близько двох років. Перший етап пройдено і є позитивний висновок Конституційного Суду. Щодо другого законопроекту. Народні депутати, які його внесли, безумовно, мають право на таку постановку питання. Але ж, шановні колеги, і в цьому випадку, напевно, навіть більше, шановні українські виборці, зараз буде підміна скасування депутатської недоторканності вимогою скасування недоторканності Президента. Таким чином сьогодні народні депутати України, мотивуючи необхідністю скасувати недоторканність Президента залишать цю недоторканність собі. Оце такий результат сьогоднішнього обговорення. Щоби його не було, пропоную всім визначитись, в першу чергу по порядку вирішення цих питань за законопроект 1375, який по суті уже сьогодні знімає депутатську недоторканність із народних депутатів України. Дякую за увагу.
Шановні колеги, я, з вашого дозволу, також кілька заключних слів скажу. По трьох позиціях. Позиція перша, проста, яку піднімав один з виступаючих, щодо процедури розгляду. Я вам хочу нагадати, що ці два проекти по своїй суті вже двічі розглядались у Верховній Раді. Перший раз жоден з них не був підтриманий необхідною кількістю 226 голосів і проект, який я сьогодні представляв, тоді набрав на багато більше, ніж попередній. Після того вже за рішенням тодішньої коаліції, яка ще існувала, з порушенням регламенту цей проект закону був винесений другий раз і набрав 227 голосів. Що стосується іншого законопроекту, то він був внесений, відповідно до регламенту, на наступній сесії, відповідним чином зареєстрований і сьогодні розглянутий. Це для того, щоб було зрозуміло, коли і як дотримувався регламент розгляду. І якщо говорити про те, що проект в чомусь суперечить Конституції, вибачте, але це абсурдно. Тому що він, власне, вноситься для зміни Конституції. І є тільки єдині обмеження, які стосуються того, що внесено в Конституцію з обмеження додатково прав людини, українських кордонів або внесення під час там військових дій, те, що передбачається самим розділом 13 „Внесення змін до Конституції”. Біль нічого. Друга позиція, що я хотів би сказати. Що порушувалось питання, чому розглядаються два, а інші? Всі проекти законів про внесення змін до Конституції включені в розклад засідань на сьогодні. Я, звичайно, не певен, що ми зможемо всі їх розглянути, з огляду на час, але, звичайно, що вони тоді будуть перенесені на розгляд завтра. Так що цього тижня всі проекти законів про внесення змін до Конституції будуть розглянуті. І будуть ухвалені відповідні рішення. І останнє, що хотів сказати. Звичайно, можна порівнювати проекти і висловлювати свої точки зору, який з них більш ефективний. Але я хотів би сказати, що, очевидно, громадянам потрібні перш за все ефективно працюючі депутати, які захищають їх інтереси, маючи відповідний інструментарій, а не слухняні, німі виконавці волі правлячої політичної сили. Я думаю, що над цим потрібно замислитись і подивитись сьогодні за вікна цього будинку, який стан сьогодні з дотриманням права у нашій державі. На цьому розгляд завершено. Ми переходимо до прийняття рішення. Першим ставиться на голосування, так як і було включено до розкладу засідань, і так, як доповідався проект Закону номер 3251, який доповідав народний депутат Лаврінович. Прошу, будь ласка, увімкніть систему „Рада”. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін дол. Конституції України номер 3251 щодо включення до порядку денного сесії і направлення до Конституційного суду України. [[12:55:02]] За – 390 Рішення прийнято. [[Оплески]] По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 171, „Блок Юлії Тимошенко” – 150, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 19, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19, позафракційні – 4. Ставиться на голосування про попереднє схвалення відповідно до 155 статті Конституції проект Закону про внесення зміни до Конституції України [[реєстраційний номер 1375]]. Прошу визначатися. [[12:55:50]] За-206 Рішення не прийнято, законопроект знято з розгляду. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 1 „Блок Юлії Тимошенко” – 153, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 49, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 0, позафракційні – 3. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, у нас година залишилась роботи. Я попросив би вашої згоди, щоб ми цю годину попрацювали, а потім дві години перерва. Я ставлю на голосування пропозицію, щоб ми закінчили сьогодні роботу ранкового пленарного засідання о 14 годині без перерви. Прошу, будь ласка, визначайтесь. [[12:56:55]] За-347 Рішення прийнято. Продовжуємо нашу роботу. Оголошується до розгляду проект Закону про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати у 2010 році [[друге читання]]. Доповідає голова Комітету з питань бюджету Деркач Микола Іванович. Прошу, будь ласка. Доповідає Ляшко Олег Валерійович. Прошу.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати! Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 20 жовтня розглянув пропозиції народних депутатів до законопроекту про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати [[реєстраційний номер 4762]], прийнятого за основу на пленарному засіданні 6 жовтня 2009 року. Слід звернути увагу, що за розрахунками Міністерства фінансів загальна потреба в додаткових коштах для реалізації норм законопроекту становитиме близько 71,3 млрд. гривень порівняно з обсягами, врахованими в проекті Державного бюджету на 2010 рік або третину доходів на наступний рік. Крім того, Міністерство фінансів відзначає, що, зважаючи на фінансові можливості держави в умовах економічної кризи, запропоновані зміни не будуть забезпечені неінфляційними джерелами фінансування додаткових видатків, призведуть до збільшення дефіциту державного бюджету, індексу інфляції та зменшать реальні доходи населення. Тому законопроект не підтримується урядом. У разі прийняття цього законопроекту в цілому як закону необхідно внести кардинальні зміни до показників проекту Державного бюджету на 2010 рік, насамперед щодо джерел покриття додаткових витрат бюджету. За час підготовки законопроекту до другого читання надійшло 13 пропозицій від народних депутатів, які, по суті, повторюють, відповідні розміри прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, передбачені в урядовому законопроекті „Про Державний бюджет на 2010 рік”. За підсумками розгляду, враховуючи необхідність дотримання збалансованості бюджетної системи та забезпечення макроекономічної стабільності, комітет підтримав такі пропозиції народних депутатів і пропонує Верховній Раді України даний законопроект прийняти в другому читанні та в цілому як закон у редакції, запропонованій Комітетом з питань бюджету. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую, Олег Валерійович. Шановні колеги, процедура другого читання. Переходимо до розгляду пропозицій суб’єктів законодавчої ініціативи. Перша поправка народного депутата Кармазіна Юрія Анатолійовича. Комітет пропонує відхилити. Народний депутат наполягає? Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона”. Шановні народні депутати, от вдумайтесь! Закон, який зараз розглядається, називається „Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати”. Ну і що? Ну й прийняли, допустім, такий закон. А змін-то до Закону „Про Державний бюджет на 2009 рік” не буде. А змін на 2010 пізніше буде. Тому я і пропонував змінити назву проекту закону і викласти в такій редакції: „Про внесення змін до Державного бюджету України на 2009 рік”. Чому? Тому що зразу б, автоматично, прийнявши ці норми, ми б їх зразу ж б вставили в закон „Про Державний бюджет” і виконували б після підписання. Тому, Олегу Валерійовичу, ви ж добре це розумієте, що якщо приймете тільки цей закон, а потім заблокується внесення змін, то цей закон – просто пустий-пустий папірець, пуста декларація, яка нічого не дає. Тому я не розумію, чому не врахували назву, яку я запропонував.
Шановний Юрію Анатолійовичу! Стаття 3, „Прикінцеві положення” цього закону, який ми розглядаємо, передбачає [[пункт 2]] Кабінету Міністрів, Комітету Верховної Ради з питань бюджету при підготовці та доопрацюванні проектів законів про внесення змін до бюджету на 2010, 9-ий рік та до „Про Державний бюджет на 2010” врахувати розміри прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, передбачених цим законом, тобто ваша пропозиція, фактично вона врахована в Прикінцевих положеннях. Тому комітет пропонує поправку колеги Кармазіна не підтримувати.
Поправка номер 1 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:02:00]] За-3 Поправка не підтримана. Друга поправка – народного депутата Павловського. Комітет пропонує врахувати частково. Будь ласка, народний депутат Павловський погоджується з редакцією комітету?
Я погоджуюсь з рішенням профільного, бюджетного комітету.
Будь ласка, народний депутат Мартинюк. Мартинюк Адам Іванович, мікрофон, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги! Оскільки зараз ми будемо розглядати кожну з поправок, яка повністю переписує наш законопроект, прийнятий у першому читанні, аби далі не брати слово, я прошу вважати цей виступ і наступні, щоб ви кожну поправку, яку комітет підтримав, ставили на голосування щодо підтримки сесійної зали. Тому що те, що зробив комітет профільний, він просто переписав, або виконав пропозицію колеги Кармазіна. Тільки колега Кармазін хотів, щоб внесли зміни в Закон про бюджет 2009 року, а тут колеги наші із профільного комітету переписали проект Закону про Державний бюджет на 2010 рік. Тому прошу ставити кожну поправку комітету на підтримку сесійної зали. Дякую.
Дякую, Адаме Івановичу. Будь ласка, народний депутат Чечетов.
Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги! Адам Иванович абсолютно прав, поскольку то, что предлагают согласовать, оно на голову не налазит, оно с ног на голову перевернуло весь закон, поменяло суть законопроекта. Выхолащивается сама цель законопроекта. Поэтому решение должен принимать не комитет, а зал. Этот закон, который ждут миллионы людей. Поэтому просьба поставить на голосование каждую поправку, их тут не так много, десяток поправок, мы по триста поправок голосовали, каждую поправку, не зависимо от того, она врахована, не врахована – пусть зал проголосует. И зал возьмет или большинство депутатов возьмут на себя ответственность за содержание закона и за введение его в действие. Спасибо.
Будь ласка, Олегу Валерійовичу.
Я хотів би з приводу зауважень, які лунають від колег, зауважити, що комітет підтримав такі пропозиції народних депутатів, які забезпечать збалансованість бюджетної системи та макроекономічну стабільність. Адже як уже зауважувалося, за розрахунком Міністерства фінансів загальна потреба у додаткових коштах для реалізації норм законопроекту становитиме майже 72 мільярди гривень. І зважаючи на фінансові можливості держави в умовах економічної кризи, запропоновані зміни не будуть забезпечені неінфляційними джерелами фінансових і додаткових видатків, призведуть до збільшення дефіциту Державного бюджету, індексу інфляції та зменшать реальні доходи населення. Якщо ви хочете цього, тоді голосуйте. Якщо ви хочете, щоб люди отримували реальні зарплати і пенсії, збільшені хай не набагато, але збільшені, то треба підтримувати рішення комітету, а не займатися популізмом, не розвалювати на догоду політиці фінансову систему країни, і врешті ставити мільйони громадян перед загрозою невиплати зарплат і пенсій. Хочете повернутися до 98-го року, коли людям по півроку не платити зарплат і пенсій? От матимемо це, якщо підемо на поводу у вас.
Щодо поправки номер два народний депутат Зарубінський Олег Олександрович.
Дякую, Олександре Володимировичу. Шановні колеги, я думаю, що нам треба без агітації і пропаганди зараз розглядати таблицю. Це друге читання. І не передбачаються заклики, гасла, звернення до „вселенського розуму” і так дальше. Я з повагою ставлюся і до комітету, і до колеги Павловського, який вніс свою пропозицію, він мав це право зробити як суб’єкт законодавчої ініціативи. Точно так же Верховна Рада має право наполягати на голосуванні як врахованих, так частково врахованих, так і відхилених пропозицій. І використовуючи ще 30 секунд, просто скажу, що треба визначитися то скільки ж цей законопроект дає, точніше вимагає додаткових мільярдів. Раніше казали, 20, потім 50, потім 30, зараз 72, скоро виявиться, що для реалізації законопроекту треба бюджет Сполучених Штатів Америки. Треба, дійсно, визначатися. І останній момент ще раз наголошую на тому, без емоцій будь ласка, треба голосувати за ці всі поправки. Дякую.
Шановні колеги! У нас насправді це не перше читання, у нас поправка номер два, вона частково врахована. Я ставлю на голосування поправку номер два, народного депутата Павловського в редакції комітету, прошу визначатись. [[13:07:33]] За-31 Рішення не прийнято. Поправка не підтримується в редакції комітету. Поправка номер три, народних депутатів Кожем’якін, Кармазін, Чорноволенко, Унгурян. Комітет рекомендує врахувати.
Комітет з питань бюджету.
Комітет рекомендує врахувати. Оскільки є заперечення народних депутатів, поправка номер 3 ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[13:08:07]] За-163 Рішення не прийнято. Поправка не приймається. Четверта поправка, народного депутата Павловського, комітет рекомендує врахувати частково. Чи народний депутат Павловський, наполягає на тому, щоб його редакція ставилася на голосування, чи погоджується з редакцією колег. Будь ласка, мікрофон народного депутата.
Я погоджуюсь з редакцією комітету бюджетного.
Дякую. Ставиться на голосування поправка номер чотири народного депутата Павловського в редакції комітету. Прошу визначатись. [[13:08:49]] За-15 Рішення не прийнято. Поправка не підтримується. Поправка номер п’ять, народних депутатів Кожем’якіна, Кармазіна, Чорноволенка, Унгуряна.
Просимо підтримати.
Комітет пропонує врахувати цю поправку. Ставиться на голосування поправка номер 5. Прошу визначатися. [[13:09:19]] За-168 Рішення не прийнято. Поправка не підтримана. 6 поправка народного депутата Павловського. Комітет рекомендує врахувати частково. Чи народний депутат згоден з редакцією комітету, чи наполягає на своїй редакції? Прошу мікрофон народного депутата Павловського.
Згоден з редакцією комітету.
Згоден. Ставиться на голосування поправка номер 6 народного депутата Павловського. Прошу визначатися. [[13:09:53]] За-46 Поправка не підтримується. Поправка номер 7 народних депутатів Кожем’якіна, Кармазіна, Чорноволенка, Унгуряна. Комітет рекомендує її врахувати. Ставлю на голосування поправку номер 7. Прошу визначатися. [[13:10:20]] За-165 Поправка не підтримана. Поправка номер 8 народного депутата Павловського. Комітет рекомендує врахувати частково. Чи згоден народний депутат Павловський з редакцією комітету, чи наполягає на своїй редакції?
Погоджуюсь з рішенням комітету.
Дякую. Ставиться на голосування поправка номер 8 в редакції комітету. Прошу визначатися. [[13:10:56]] За-150 Поправка не підтримана. 9-та поправка народних депутатів Кожем’якіна, Кармазіна, Чорноволенка, Унгуряна. Комітет рекомендує врахувати. Ставиться на голосування поправка номер 9. Прошу визначатися. [[13:11:25]] За-150 Поправка не підтримана. Поправка номер 10 народного депутата Павловського. Комітет пропонує врахувати частково. Народний депутат Павловський наполягає на своїй редакції чи погоджується з редакцією комітету?
Згоден з рішенням комітету. Дякую.
Народний депутат Павловський з рішенням комітету згоден. Ставиться на голосування поправка номер 10 народного депутата Павловського. Прошу визначатися [[13:12:02]] За-157 Поправка не підтримана. 11 поправка народних депутатів Кожем’якіна, Кармазіна, Чорноволенка, Унгуряна. Комітет рекомендує її врахувати. Ставиться на голосування поправка номер 11. Прошу визначатися. [[13:12:28]] За-160 Поправка не підтримується. 12 поправка народних депутатів Павловського, Кожем’янкіна, Кармазіна, Чорноволенка. Комітет рекомендує врахувати. Ставиться на голосування поправка номер 12. Прошу визначатися. [[13:12:57]] За-159 Рішення не прийнято. Поправка номер 13 народних депутатів Кожем’якіна, Кармазіна, Чорноволенка, Унгуряна. Комітет рекомендує врахувати. Ставиться на голосування поправка номер 13. Прошу визначатися. [[13:13:26]] За-159 Поправка не підтримана. Таким чином, ми розглянули всі поправки, внесені до даного проекту закону. Жодна з поправок не підтримана. Таким чином, у нас зберігається редакція, ухвалена в першому читанні. Будь ласка, просить слово заступник міністра фінансів. Чи є згода Верховної Ради надати слово Володимиру Макаровичу Матвійчуку для аргументації? Є заперечення народних депутатів? Я ставлю на голосування. Хто підтримує? Я прошу не кричати! Регламент Верховної Ради передбачає розгляд всіх поправок, після яких голосується проект закону в другому читанні. Право в даному випадку мають ті, хто вносили поправки, і народні депутати України по відношенню до кожної з поправок. Тому, будь ласка, я хотів би, щоб ми всі дотримувалися уважно Регламенту Верховної Ради. Хто підтримує пропозицію, щоб надати слово заступнику міністра фінансів перед ухваленням закону, прошу голосувати. [[13:14:54]] За-348 І жодних проблем. Володимире Макаровичу, будь ласка.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати! Шановний народний депутате Зарубінський! Я хочу до вас звернутись і хочу вам сказати, ніякий законопроект, який ви подавали, не вимагав додаткових витрат ні 20, ні 50 мільярдів гривень. Перший законопроект ваш потребував додатково 500 мільярдів гривень, а цей, у поточному році, 8 мільярдів гривень. А у наступному році проти проекту бюджету, який поданий на ваш розгляд, 71 мільярд гривень. Другої цифри немає! Я хочу вас запевнити, шановні народні депутати! Неінфляційних джерел фінансування цих додаткових видатків немає! У бюджеті немає доходів, щоб профінансувати такі видатки. Оскільки здійснення запозичень у таких сумах не буде можливості здійснити, то забезпечити такі додаткові видатки можна лише за рахунок скорочення вчителів, лікарів, працівників культури, вихователів дитячих дошкільних закладів, відповідно закрити школи, клуби, дитячі садочки в селах і так далі. Всього буде потрібно скоротити 1,6 мільйона посад у бюджетній сфері, або 45 відсотків до загальної чисельності! [[Шум у залі]] Думаю, що душа у кожного працівника бюджетної сфери здригнеться сьогодні, якщо буде прийнятий цей законопроект, і кожний повинен очікувати своє скорочення із свого місця в умовах кризи! Шановні народні депутати! Думаю, що сьогодні багато працівників промислових, сільськогосподарських підприємств, підприємств сфери обслуговування також будуть здригатися від прийняття цього законопроекту в умовах кризи. Оскільки, забезпечити таке підвищення мінімальної заробітної плати просто неможливо. Це можна бути здійснити лише за рахунок: скорочення працівників на підприємствах, здійснення зрівнялівки в оплаті праці між фахівцями і працівниками простої професії. Безумовно, що таке рішення призведе до банкрутства ряду підприємств. Шановні народні депутати! Якщо можна було б припустити, що у бюджетній сфері можна було б це профінансувати за рахунок станка Національного банку та підвищення інфляції до небес, то на підприємствах і цього зробити неможливо. Сьогодні усі 14 мільйонів пенсіонерів напевно волають «не забирайте через інфляцію наші копійки». А прийняття цього закону призведе до цього. Шановні народні депутати! Наш народ, наш трудолюбивий народ не заслуговує того, щоб таким чином робити з нього заложника. [[Шум у залі]] І останнє. Цей законопроект не відповідає Конституції України. Оскільки статтею 95 Закону передбачено, що лише Законом Про Державний бюджет можна визначити розміри видатків, тільки статтею 95.
Я прошу, будь ласка, тихіше. Репліка народного депутата Зарубінського.
Шановний заступник міністра фінансів! Тіньовий сектор економіки України складає 50 відсотків за оцінками Світового банку. Хватить, досить красти, і кришувати сірий бізнес! [[Шум у залі]] Досить красти і кришувати свої комерційні неперсоніфіковані структури! 50 відсотків в тіньовій економіці – це те, звідки мають піти гроші простим людям, які сьогодні жебракують в той час, коли ви зовсім не жебракуєте. І ще. Скоротіть на мільярд гривень витрати на утримання Президента України, бо при Кучмі утримувались на мільярд гривень менше. Скоротіть на 17 відсотків витрати на Кабмін, який ви заклали в 2010 році в умовах кризи! Дякую.
Шановні колеги, обговорення завершено. Всі, хто мав виступити, виступили. Оскільки у нас жодна з поправок не підтримана народними депутатами України, я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону [[реєстраційний номер 4762]] про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати. Прошу народних депутатів визначатись. [[13:20:08]] За-254 [[Шум у залі]] Рішення прийнято. Будь ласка, по фракціях: Партія регіонів – 172, "Блок Юлії Тимошенко" – 0, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 33, комуністів – 27, "Блок Литвина" – 19, позафракційні – 3. [[Оплески]] Оголошується до розгляду проект Закону про мораторій на підвищення цін і тарифів на лікарські засоби і вироби медичного призначення [[реєстраційний номер 3426]]. Доповідає перший заступник голови Комітету з питань охорони здоров’я Пєрєдєрій В’ячеслав Григорович.
Можно, да? Глубокоуважаемый Александр Владимирович! Глубокоуважаемые депутаты! Законопроект о моратории на повышение цен и тарифов на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения № 3426 от 02.12.2008. Внесен народными депутатами Украины Симоненко и Матвеевым по поручению Верховного Совета Украины. Доработан Комитетом по вопросам здравоохранения и подготовлен ко второму чтению по сокращенной процедуре. К данному законопроекту было подано 31 поправка шести народных депутатов: Матвеева, Круця, Карпука, Кармазина, Зозули, Передерия, которые были рассмотрены на заседании комитета 12.10.2009 года. Правки Матвеева, Круця, Передерия были учтены частично или полностью. Результат рассмотрения поправок приведен в правой колонке сравнительной таблицы. Они касались сведению регистрации цен на все лекарственные средства и изделия медицинского значения, а доведение регистрации цен на лекарственные препараты и изделия медицинского значения регистрируются по ценам 01 июля 2008 года, а также редакционные поправки. Учтены предложения по определению порядка формирования цен на лекарственные препараты и изделия медицинского значения поручения к Кабинету Министров Украины разработать порядок регистрации цен и создание органа, который будет осуществлять регистрацию и о внесении изменений в Закон Украины лекарственных средств в части определения органа, который будет заниматься вопросами регистрации контрольных цен. Предложение Карпука, Кармазина и Зозули отклонены. Предложение Карпука касаются установления цен на импортные препараты по состоянию на 01 июля 2009 года. Отклонены по причине того, что в ценах 01 июля 2009 года уже заложен курс 15 гривен. То есть, цены на медикаменты искусственно завышены. Предложение Кармазина по поручению Кабинета Министров обеспечить цены на уровне 01 июля 2008 года отклонено по поручению того, что цены должны быть обоснованными и для этого должна быть введена регистрация цен. Предложение по созданию программы развития отечественного производства жизненно необходимых лекарственных средств и программы развития.сети государственной и коммунальной формы собственности для реализации лекарственных средств по фиксируемым ценам отклонено по причине того, что освоение новых.
Шановні колеги! Переходимо до розгляду поправок суб’єктів законодавчої ініціативи. Поправка номер 1 народного депутата Матвєєва. Комітет пропонує врахувати. Шановні колеги! Я прошу не допомагати мені вести пленарне засідання. Ми працюємо в точній відповідності з Регламентом Верховної Ради. Чи є заперечення проти поправки номер один народного депутата Матвєєва? Немає заперечень? Переходимо до поправки номер два.
Переходимо до поправки номер 2. Народний депутат Карпук. Комітет пропонує відхилити. Народний депутат згоден? Будь ласка, мікрофон народного депутата Карпука.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”. Шановні колеги, звичайно, цей закон, як і попередній, має певний запит в суспільстві. Тому що мови про ціни на ліки дуже багато. Є дійсно відсутня якась регуляція цін на ліки. Однак, я прошу уваги, Олександр Володимирович. Однак, треба подумати над тим, що у нас біля 20 відсотків всього аптек в сільській місцевості, а проживає майже половина населення України. І ці аптеки є нерентабельними. Там і так є обсяг, обсяги витрат значні, а обсяг реалізації незначний. Тому прийняття цього закону вдарить по забезпеченню ліками саме сільського населення. Це треба також врахувати. Саме по цій аптечній системі, яка наближена, найбільш людей, які найбільше потребують допомоги. Тому, якщо не врахувати механізм забезпечення цих, то.
Дякуємо за аргументацію. Поправка номер два народного депутата Карпука ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[13:25:54]] За-24 Рішення не прийнято. Поправка не підтримана. Поправка номер 3 народного депутата Зозулі. Комітет пропонує відхилити. Народний депутат наполягає? Не наполягає. Поправка номер 5. А, я перепрошую, а де четверта загубилась? В’ячеславе Григоровичу, а чого у нас після 3-ї іде 5 поправка, а? Четверта просто випала, зняв суб’єкт законодавчої ініціативи? Помилка, да? Народний депутат Пєрєдєрій, поправка номер 5. Комітет пропонує відхилити. Ви не наполягаєте?
Ні.
Ні, не наполягає. Дякую. Я перепрошую, у вас щось із нумерацією поправок дивна ситуація. Далі знову поправка номер 1. Народний депутат Матвєєв. Але іншого змісту вже. З нумерацією поправок, очевидно, у комітеті трошки порушили порядок. По суті поправки народного депутата Матвєєва на сторінці восьмій, яка стосується Прикінцевих положень, є заперечення по врахуванню? Немає заперечень. Поправка номер 2 на цій же сторінці. Народний депутат Круць. Є заперечення по врахуванню? Нема заперечень. Поправка 3 на цій сторінці народного депутата Кармазіна. Частково врахована. Чи згоден депутат Кармазін з редакцією комітету? Не згоден. Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Наша держава має думати про своє майбутнє, про розвиток. Саме цьому присвячена ця поправка, де записано доручення уряду. Перше. Подати до Верховної Ради Державну програму розвитку вітчизняного виробництва життєво важливих лікарських засобів та розвитку аптечної мережі державної та комунальної форм власності, що забезпечуватиме реалізацію ліків за державними фіксованими та регульованими цінами. Це пункт „б”. У пункті „а” я передбачаю доручення уряду – при проведенні цінової політики щодо лікарських препаратів вітчизняного та закордонного виробництва забезпечити рівень державних фіксованих та регульованих цін на лікарські препарати вітчизняного виробництва на рівні, що стався станом на 1 липня. Тобто, коли підвищилися ці ціни. І третє. Це доручення Антимонопольному комітету провести перевірки формування цін на лікарські препарати вітчизняного і іноземного виробництва і дотримання вимог законодавства щодо.
Завершуйте, будь ласка.
Я завершую. Бо виникає дивна ситуація, коли зараз долар падав, ліки не дешевіли, як і не дешевів бензин. Антимонопольний комітет в цьому напрямку бездіє. Це всі громадяни України про це говорять. Чому ми не записуємо цих доручень уряду, я не можу зрозуміти, адже вони не виконують своїх вимог. Треба це записати. Дякую. Я просив би підтримати мої поправки.
Поправка номер 3 на сторінці 8 в редакції народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[13:29:34]] За-22 Поправка не підтримана. Поправка номер 4 на сторінці 9 [[народний депутат Карпук]]. Комітет рекомендує відхилити. Не наполягає народний депутат. Поправка номер 5 на цій же сторінці [[народний депутат Пєрєдєрій]] врахована комітетом. Рекомендується Верховній Раді. Є заперечення, да? Ставиться на голосування поправка номер 5 народного депутата Пєрєдєрія. Прошу визначатися. [[13:30:15]] За-22 Поправка не підтримана. Таким чином, ми розглянули всі поправки, частина з них врахована. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту Закону номер 3426 про мораторій на підвищення цін і тарифів на лікарські засоби і вироби медичного призначення. Прошу визначатися. [[13:30:50]] За-284 Рішення прийнято. Тепер, будь ласка, В’ячеславе Григоровичу, точка зору комітету на можливість ухвалення зараз цього проекту закону в цілому.
Комитет рекомендовал.
Секундочку! По фракціях покажіть, будь ласка. Депутати наполягають. Партія регіонів – 164, „Блок Юлії Тимошенко” – 58, "Наша Україна – Народна Самооборона” – 15, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19, позафракційні – 1. Будь ласка, В’ячеславе Григоровичу, щодо можливості ухвалення в цілому. Щодо можливості в цілому зараз цього проекту закону.
Значит, рекомендовать принять в целом. Комитет рекомендовал принять в целом на своем заседании закон.
Ставиться на голосування про прийняття в цілому. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому проект Закону номер 3426 про мораторій на підвищення цін і тарифів на лікарські засоби і вироби медичного призначення. Прошу визначатися. [[13:32:15]] За-242 Закон в цілому прийнятий. Оголошується до розгляду проект Постанови про вжиття додаткових заходів щодо упорядкування окремих видатків Державного бюджету України, направлених на підвищення розмірів державних соціальних стандартів та гарантій (друге читання). Доповідає Омельченко Олександр Олександрович. Реєстраційний номер 5115. Будь ласка, Омельченко Олександр Олександрович. [[Шум у залі]] Олександре Олександровичу, ви будете доповідати? Будь ласка.
Будь ласка, доповідайте, Олександре Олександровичу.
Доброго дня, шановні депутати! Шановні депутати, на минулому засіданні було проголосовано проект постанови за основу 5115. Пропонувалося з зали розглянути його терміново, було протокольне доручення. Сьогодні о 9 годині 15 хвилин я як голова комітету зібрав почерговий комітет для розгляду одного питання: проект постанови 5115. На засідання комітету із 12 осіб явилося 5. Не було двох депутатів від „Нашої України”, чотирьох від БЮТ і одного від Регіонів. Таким чином, комітет розглянув це питання, і письмово надана вам за підписом голови комітету пропозиція. Враховуючи, що комітет не розглянув поправки, вони у вас на руках, мною завізовані, і є пропозиція розглядати в другому читанні та в цілому. Дякую за увагу.
Дякую, Олександре Олександровичу. Переходимо до розгляду поправок. Перша поправка – народного депутата Боднар Ольги Борисівни. Так, це передбачено Регламентом. Юрію Анатолійовичу, будь ласка, не заважайте вести сесію. Перша поправка – народного депутата Боднар. Яка говорить про те, що проект постанови прийняти за основу за результатами розгляду в першому читанні і відхилити як такий, що не відповідає Конституції України. Прошу, будь ласка, народні депутати України, визначатися голосуванням щодо цієї поправки. Поправка номер 1 ставиться на голосування. [[13:36:23]] За-158 Поправка не підтримана. Поправка номер 2 народного депутата Сінченка, який пропонує доповнити абзац перший пункту першого проекту постанови перед словами „Кабінету Міністрів України” словами „рекомендувати”. Поправка номер 2 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:36:57]] За-24 Поправка не підтримана. Поправка номер 3 народного депутата Джоджика. Пропонується в абзаці другому пункту 1 проекту постанови слова „працівників Національного банку України, відповідних державних установ та організацій” замінити словами „керівного складу Національного банку України, керівників та їх заступників відповідних державних установ та організацій”. Ставиться на голосування поправка номер 3, прошу визначатися. [[13:37:37]] За-28 Поправка не підтримана. Поправка номер 4 народного депутата Сінченка: в абзаці другому пункту 1 проекту постанови слова „а також внаслідок зменшення вдвічі фонду оплати праці державних підприємств монополістів відповідно до переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України” виключити. Ставиться на голосування поправка номер 4. [[13:38:13]] За-10 Поправка не підтримана. Поправка номер 5 народного депутата Гордієнка, в абзаці другому пункту 1 проекту постанови після слів „голів обласних Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та їх заступників” доповнити словами „голів районних державних адміністрацій”, слова „працівників Національного банку України, відповідних державних установ та організацій” замінити словами „керівного складу Національного банку України, керівників структурних підрозділів та управлінь, у тому числі територіальних Національного банку України, що забезпечить його діяльність”. Слова „а також внаслідок зменшення вдвічі фонду оплату праці державних підприємств монополістів відповідно до переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України„ виключити. Поправка номер 5 ставиться на голосування. [[13:39:18]] За-28 Рішення не прийнято. Поправка номер 6 народного депутата Кармазіна. Будь ласка включіть мікрофон Юрія Анатолійовича Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я пропоную в цій поправці записати пункт перший в такій редакції викласти. Протягом тижня з моменту прийняття цієї постанови подати до Верховної Ради України проект закону про внесення мін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” в частині приведення у відповідність бюджетних призначень Державного бюджету України, передбачивши в ньому, що вивільнені кошти внаслідок зменшення вдвічі максимальних розмірів заробітної плати та відповідних доплат і нарахувань: Президента, Голови Верховної Ради, Прем’єр-міністра, віце-прем’єрів, народних депутатів, керівного складу Ради національної безпеки і оборони, Секретаріату Президента, Держуправління справами, Апарату Верховної Ради, Секретаріату Кабміну, міністрів та їх заступників, керівників інших центральних органів виконавчих влади та їхніх заступників, голів обласних Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та їх заступників, посадових осіб Національного банку, відповідних державних установ та організацій, керівників та заступників керівників судів, органів прокуратури та інших правоохоронних органів, в тому числі зі спеціальним статусом, а також внаслідок зменшення вдвічі фонду оплати праці і державних підприємств.
Завершуйте, будь ласка.
також фонду оплати праці державних підприємств монополістів відповідно до переліку, встановленого Кабінетом Міністрів, спрямовуються виключно на збільшення видатків Державного бюджету України, направлених на підвищення розмірів державних соціальних стандартів та гарантій. Прошу проголосувати в такій редакції за зміну цього пункту проекту. Дякую вам за увагу.
Поправка номер 6 народного депутата ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[13:41:14]] За-16 Поправка не підтримана. Поправка номер 7 народного депутата Кармазіна. Наполягаєте, Юрій Анатолійович? Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я звертаюсь до всіх, хто сьогодні вболіває, хто говорить про те, що збільшився розмір керуючого апарату і так далі. Я пропоную доповнити пункт 1 проекту постанови абзацом три, виклавши його в такій редакції. Протягом тижня з моменту прийняття цієї постанови, прийняти рішення щодо зменшення на 30 відсотків граничної чисельності працівників апарату, центральних органів виконавчої влади і підпорядкованих їм територіальних органів та інших державних органів. Таким чином не буде по десять, одинадцять, дванадцять заступників керівників міністерств, як є зараз в багатьох випадках, як було раніше, зараз є в Київській міській державній адміністрації, де 18-ть заступників, цього не буде. Хто зараз не підтримає цю поправку, той значить за те, щоб ця вакханалія продовжувалася. Я прошу підтримати мою поправку. Дякую.
Поправка номер 7 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:42:38]] За-57 Поправка не підтримана. Поправка номер 8 народного депутата Кармазіна. Юрій Анатолійович, наполягаєте? Не наполягає. Таким чином, шановні колеги, жодна з поправок, внесених до цього проекту закону, не отримала підтримки народних депутатів України. Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон. Будь ласка, прошу зупиніть голосування. З мотивів голосування Кириленко В’ячеслав Анатолійович.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”. Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги! На жаль, так і не вилучені з тесту цього проекту постанови абсолютно безглузді норми, про які ми говорили минулого разу. Знову ж таки, підпадають під зменшення заробітної плати усі працівники відповідних державних установ і організацій, усі працівники, по всіх філіях, Національного банку України і всі працівники державних підприємств. Тому що усім зменшується в двічі фонд оплати праці на державних підприємствах. Таким чином, замість доброї задумки про те, щоб зменшити заробітну плату чиновникам, ми б’ємо по простих людях, які працюють в державних установах, в організаціях, на державних підприємствах. Поправки, які вносилися відповідальними депутатами по цьому питанню, не враховані зараз у сесійному залі. І ухвалювати в такому вигляді цей проект постанови, мені здається, безвідповідально. Це є антидержавний підхід. Тому я пропоную відкласти розгляд цього питання. І все-таки сконцентруватися на тих поправках, які зараз відхилені, або повторне друге.
Дякую за точку зору. Шановні колеги, я прошу відповідально поставитися до власного рішення по підтримці чи не підтримці цього проекту постанови. Ставиться на голосування про прийняття в цілому проект Постанови Верховної Ради України про вжиття додаткових заходів [[щодо впорядкування окремих видатків Державного бюджету України, направлених на підвищення розмірів державних соціальних стандартів та гарантій]]. Прошу визначатися. [[13:45:05]] За-166 Проект постанови не підтриманий. Вона знята з розгляду. По фракціях будь ласка: Партія регіонів – 140, "Блок Юлії Тимошенко" – 1, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 1, комуністів – 23, "Блок Литвина" - 1, позафракційні – нуль. Оголошується до розгляду Проект Постанови про державне регулювання цін на споживчі товари, які мають суттєве соціальне значення для населення [[реєстраційний номер 5094]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Гейман Олег Айзікович. Прошу, будь ласка.
До другого читання надійшов проект Постанови про державне регулювання цін на споживчі товари, які мають суттєве соціальне значення для населення. Цей законопроект був розглянутий в другому. у першому читанні. І постанова комітету, рішення комітету, яке відбулося 15 жовтня 2009 року рекомендувати Верховній Раді України розглянути проект постанови в другому читанні та визначитися щодо законопроекту шляхом голосування. Поступило шість пропозицій, із яких враховано чотири: одна частково і одна відхилена.
Дякую! Переходимо до розгляду пропозицій народних депутатів України. Поправка номер 1 народного депутата Папієва. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення депутатів? Немає заперечень. Поправка номер 2 народного депутата Коновалюка. Комітет рекомендує відхилити. Народний депутат Коновалюк наполягає? Не наполягає. Поправка номер 3 народного депутата Папієва. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Немає. Поправка номер 4 народного депутата Кармазіна. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Немає заперечень. Поправка номер 5 народного депутата Кармазіна. Комітет враховує частково. Чи є заперечення у суб’єкта законодавчої ініціативи? Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Протягом багатьох років я ставлю питання про те, щоб Голова Верховної Ради затвердив і оприлюднив зведений реєстр первинних актів чинного законодавства за предметами відання комітетів Верховної Ради України в рамках здійснюваного ними контролю виконання та аналізу практики застосування прийнятих законів. Це треба і в цьому законі, це пункт перший. Пункт другий. Забезпечити класифікацію первинних актів чинного законодавства цього реєстру та інформаційно-пошукових систем законодавства та законодавства України відповідно до класифікатора галузей законодавства України. І Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики забезпечити контроль за виконанням цієї постанови. От про таку редакцію я вас би просив, тоді б це мало б сенс. Звертаю увагу, що ми попередніми законами, зокрема по лікам, уже прийняли закон ганебний для держави, щоб ви знали, простимулювали імпортерів по-перше, і по-друге зробили все для підвищення вартості ліків. Не повторюйте далі цих помилок! Поправка номер 5 народного депутата Кармазіна. До неї є застереження народного депутата Мартинюка. Будь ласка, Адам Іванович.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шкода, що такий уважний і кваліфікований парламентарій хоче наділити Голову Верховної Ради тими повноваженнями, яких він не має права здійснювати. Лише Верховна Рада і тільки Верховна Рада може визначити предмети відання комітетів, а не своїм розпорядженням Голова Верховної Ради. Тому давайте не будемо перекладати на Голову те, що йому не належить відповідно до закону, і Закону „Про комітети”, нашого Регламенту. А те, що стосується попереднього закону, Юрій Анатолійович, не виступайте захисником і лобістом тих інтересів, де ваших нібито і немає. Я знаю, що ви в іншій цілині працюєте, нащо вам ще й цей бізнес. Дякую.
Репліка народного депутата Кармазіна. Будь ласка.
Шановний Адам Івановичу, до вашого відома, я бізнесом не займаюся і не займався. Але я хочу, щоб ви знали, що ви перекрутили зараз, ну, як завжди це іноді ви робите, бо я вчив вас, коли ви були першим заступником, як треба читати закони. Але ви ще не навчилися. Чому не навчилися? Бо тут написано, що Голові Верховної ради доручити затвердити і оприлюднити звернений, зведений реєстр первинних актів чинного законодавства за предметами відання, а предмети відання комітетів - ми затвердили з вами постановою, а доручаємо йому тільки затвердити реєстр первинних актів, всього-на-всього, Адам Іванович. Тобто не треба перекручувати, Адам Іванович. Я розумію, що ви сьогодні починаєте виборчу кампанію. Але я вам чітко кажу, що починати її треба розумно, вдумливо з тим, щоб народ виграв, а не просто приймати участь в цій кампанії.
Поправка номер 5 народного депутата Кармазіна в редакцію народного депутата України ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:51:11]] За-9 Поправка не підтримана. У зв’язку із цим поправка номер 6 на голосування не ставиться, оскільки вона змінила просто нумерацію. Таким чином, ми розглянули всі поправки. Я ставлю з врахуванням рішень, які були ухвалені зараз народними депутатами України проект Постанови Верховної Ради України про державне регулювання цін на споживчі товари, які мають суттєве соціальне значення для населення в цілому. Прошу визначатися. [[13:51:55]] За-211 Рішення не прийнято. Постанова відхилена. Прошу, будь ласка, по фракціях: Партія регіонів – 164, "Блок Юлії Тимошенко" – 0, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 0, комуністів – 27, "Блок Литвина" – 19, позафракційні – 1. Шановні колеги, ранкове пленарне засідання продовжуємо на 15 хвилин. Оголошується до розгляду проект Постанови про недопущення порушень прав на працю та оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи [[реєстраційний номер 5095]]. Доповідає голова Комітету з питань соціальної політики та праці Хара Василь Георгійович. Шановні колеги, у нас 8 хвилин, якщо ми закінчимо за цей час, ми.
Уважаемые коллеги, во-первых, хочу вас проинформировать о том, что комитет, к сожалению, не рассматривал на своем заседание данный законопроект, поскольку у нас не было возможности, мы предлагали перейти к его рассмотрению на четверг, но его оставили на сегодня, но каждый народный депутат в отдельности его рассмотрел и поставили подписи, из 11 членов комитета поставили подписи 7. Поэтому, я считаю, что мы, в принципе, можем его рассматривать с учетом рассмотрения.комитета. Второе. Хочу вам сказать о том, что в первом чтении при рассмотрении его на заседании комитета комитет его не поддержал. И я глубоко убежден, что мы правильно сделали, хотя мы являемся социальным комитетом и объясню причины почему. Первое. Вот послушайте пункт. Считать недопустимым нарушение прав гражданина на труд и оплату труда в частности. Приостановку, остановку производства, сокращение работников в связи со снижением размера оплаты труда. Люди добрые, назовите хоть одно предприятие, где нет аналогичных нарушений в связи с той ситуацией экономической, которая создалась у нас в государстве. И второй, очень опасный пункт. Кабинету Министров, Фонду госимущества, органам местного самоуправления в случае выявления фактов нарушения трудовых прав работников приватизированных предприятий разрывать договоры купли-продажи и возвращать в собственность государства либо в местные органам власти. Но на наш взгляд, это цель такая ставиться затуманенная передела собственности. 95 процентов, я убежден в этом, минимум предприятий, которые допустили спад производства, сокращение персонала, снижение оплаты труда. И только 3 пункт, с ним можно согласиться. Единственный, где написано то, что и должна делать Генеральная прокуратура. «Генеральною прокуратурою України забезпечити системний нагляд за додержанням трудових прав громадян та у разі їх порушення невідкладно вжити заходів прокурорського реагування». Поэтому я прошу вас поддержать первичное решение Комитета по вопросам социальной политики и труду и не поддерживать это абсурдное постановление. Спасибо.
Шановні колеги, переходимо до розгляду пропозицій народних депутатів України. Поправка номер 1 народного депутата Кармазіна. Комітет пропонує врахувати. Є заперечення у народних депутатів? Немає. Є? Немає заперечень. Ви заперечуєте проти своєї поправки? Ви заперечуєте? Поправка номер 2 народного депутата. Ви заперечуєте проти своєї поправки? Значить депутат Кармазін заперечує проти своєї поправки. Прошу, будь ласка, аргументації чому ви передумали.
Юрій Кармазін. Я, шановні народні депутати, ця постанова зараз я погоджуюся з думкою, яку висловив народний депутат Хара, вона втрачає сенс. І спочатку треба прийняти рішення чи ми підтримуємо думку комітету чи ні. Бо зараз внесена пропозиція комітету відхилити проект. Якщо ми його не відхиляємо, тоді давайте розглядати по поправкам. Я просив би вас таку логіку, щоб ми не витрачали час. Ми і так сидимо без обіду. Все, Олександре Володимировичу, я все розумію. Але була висловлена поправка, вірніше, пропозиція голови комітету від імені комітету. Вони прийшли до висновку, що цей законодавчий акт абсолютно нічого не дає. А Генеральна прокуратура, в законі виписано, що їй робити. І тоді втрачають сенс всі поправки, якщо зараз буде підтримано рішення комітету. Якщо ні, тоді будемо його правити. Дякую вам за можливість висловитись.
У режимі другого читання Верховна Рада України не може ухвалювати такі рішення. Ми зараз висловимося і проголосуємо шляхом підтримки чи не підтримки, і це буде дуже швидко. Поправка номер 1 депутата Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:57:09]] За-10 Рішення не прийнято. Поправка не підтримана. Поправка номер 2 народного депутата Коновалюка. Народний депутат не наполягає, комітет її пропонує відхилити. Таким чином з урахуванням того, що жодна з поправок не внесена, первинний текст проекту постанови про недопущення порушення прав громадян на працю та оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи [[реєстраційний номер 5095]] ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:57:48]] За-47 Рішення не прийнято. Постанова не підтримана. Шановні колеги! У нас є ще 3 хвилини для того, щоб оголосити вам, що ми розпочнемо вечірнє пленарне засідання відповідно до розкладу, з розгляду питання про призначення чергових виборів народних депутатів України. І наступним питанням буде інформація Генеральної прокуратури та Міністерства внутрішніх справ. Прошу, будь ласка, бути на місці о 16 годині. Ранкове пленарне засідання оголошую закритим.