Так, включіть систему „Рада”. [[10:02:10]] Зареєструвалися картками в сесійній залі 344 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, шановні народні депутати! Давайте ми зараз усі разом привітаємо нашу прекрасну половину, жінок, матерів, подруг, доньок, онук із святом 8 березня і побажаємо всім нашим жінкам, щоб їм ті слова, які ми говоримо 8 березня, принаймні говорили протягом року, і не тільки говорили, а щоб і відповідним чином поступали. [[О п л е с к и]] Шановні колеги, дозвольте надати вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 5 березня цього року. Розглянуто 40 питань порядку денного. За результатами розгляду прийнято 13 законів та 23 постанови, сім законопроектів прийнято за основу, один законопроект та два проекти постанови направлено на повторне перше читання, один законопроект повернуто до комітету для доопрацювання на повторне друге читання, вісім законопроектів та один проект постанови відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України два закони прийнято з урахуванням пропозицій Президента України, подолано вето Президента України на один закон, один закон направлено на доопрацювання до головного комітету, два закони відхилено, тобто вето не було подолано. Шановні колеги, відповідно до статті 25 Регламенту у п’ятницю відводиться 30 хвилин для оголошення запитів. Дозвольте виголосити запити, які надійшли від народних депутатів України. Валерія ПИСАРЕНКА до Президента України щодо захисту громадян України від дій Служби безпеки України з незаконного позбавлення волі [[справа про затримання заступника начальника відділу Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України Тараса Шпитька]] та звільнення з посад перших заступників Голови Служби безпеки України Валентина Наливайченка та Валерія Хорошковського за порушення Конституції та законів України. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:04:58]] За-272 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:05:18]] За-293 Рішення прийнято. Валерія ПИСАРЕНКА до Президента України щодо забезпечення відкритості і прозорості діяльності Ради національної безпеки і оборони України та прав засобів масової інформації на висвітлення її діяльності. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:05:50]] За-320 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:06:09]] За-333 Рішення прийнято. Віктора ТУРМАНОВА до Президента України щодо критичної ситуації і забезпечення побутовим паливом працівників шахт, що ліквідуються. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:06:34]] За-328 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:06:54]] За-335 Рішення прийнято. Олексія ЖУРАВКА до Президента України щодо перешкоджання діяльності комунального підприємства "Олешки" губернатором Херсонської області Борисом Сіленковим та лобіювання власних інтересів через приватні підприємства "Спецстроймонтаж-02" та "Український інноваційний будівельний альянс".Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:07:38]] За-301 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:07:56]] За-309 Рішення прийнято. Юрія ТРЕГУБОВА до Президента України щодо вирішення питання з утилізацією міжконтинентальних балістичних ракет СС-24 та вивезення їх за межі державного підприємства науково-виробничого об’єднання «Павлоградський хімічний завод». Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:08:26]] За-333 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:08:45]] За-340 Рішення прийнято. Анатолія МАТВІЄНКА до Генерального прокурора України щодо незаконного відведення земельних ділянок Голопристанською районною державною адміністрацією загальною площею 286 гектарів і 59 соток. Оксани БІЛОЗІР до Голови Верховної Ради України щодо з’ясування причин протидії розгляду Верховної Ради України у другому читанні Проекту Закону «Про державне регулювання діяльності у сфері грального бізнесу". Бориса ПЕТРОВА до Прем’єр-міністра України, Міністра охорони здоров’я України щодо забезпечення конституційного права громадян України, хворих на цукровий діабет, на ефективне і доступне медичне обслуговування шляхом збереження системи цільового розподілу препаратів інсуліну та достатнього бюджетного фінансування. Юрія КАРМАЗІНА до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора, прокурора Дніпропетровської області щодо перевірки фактів зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, грубого порушення Конституції та чинного законодавства України, погрози та тиску на керівників та працівників засобів масової інформації - Дніпропетровської обласної державної телерадіокомпанії з боку посадових осіб органів внутрішніх справ та обласної державної адміністрації Дніпропетровщини з метою схилити останніх до висвітлення інформації у вигідному для них ракурсі, вжиття заходів із негайного припинення неправомірних дій та притягнення винних до відповідальності. Валерія БАРАНОВА до Прем’єр-міністра України щодо газифікації населених пунктів Мельниця-Подільської частини Борщівського району Тернопільської області. Василя ШПАКА до Прем’єр-міністра України щодо ліквідації наслідків надзвичайної ситуації у селищі міського типу Коропець на селі Вістря Монастириського району Тернопільської області. Василя ШПАКА до Прем’єр-міністра України щодо завершення будівництва підвідного газопроводу до сільських населених пунктів Теребовлянського району Тернопільської області. Віктора ПАВЛЕНКА до Прем’єр-міністра України стосовно незадовільного стану фінансування посівних робіт у Херсонській області. Володимира ГЕРАСИМЧУКА до Прем’єр-міністра України щодо завершення будівництва Зборівської центральної районної лікарні Тернопільської області. Володимира ЛЕМЗИ до Прем’єр-міністра України щодо реконструкції міської клінічної інфекційної лікарні в місті Одесі. Володимира ЛЕМЗИ до Прем’єр-міністра України щодо запобігання руйнування дамби Хаджибейського лиману, міста Одеса. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Прем’єр-міністра України, Міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора щодо порушення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Корт" внаслідок незаконного знесення будівель в місті Києві через протиправні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдінг". Євгена ЦАРЬКОВА до Прем’єр-міністра України щодо закриття Долинської загальноосвітньої школи № 4. [[Одеська обл.]] Ігора ГОЛОВЧЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо газифікації сіл Новосілка, Винятинці та Голіграфи Заліщицького району Тернопільської області. Ірини БЕЛОУСОВОЇ до Прем’єр-міністра України щодо будівництва школи у селі Біла Тернопільського району Тернопільської області. Катерини ВАЩУК до Прем’єр-міністра України щодо державної підтримки будівництва міжрайонного зернового елеватора в Заліщицькому районі Тернопільської області. Миколи ДЕРКАЧА до Прем’єр-міністра України стосовно прийняття на баланс Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи спеціалізованого майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" з джерелами іонізуючого випромінювання, що знаходиться в місті Жовті Води Дніпропетровської області. Миколи КОМАРА до Прем’єр-міністра України щодо підвищення ціни на газ державним закладам. Миколи ШЕРШУНА до Прем’єр-міністра України щодо незадовільного стану матеріально-технічної бази пологових відділень медичних закладів міста Тернополя, а також бездіяльності центральних органів виконавчої влади у розв’язанні цієї проблеми. Миколи ШМІДТА до Прем’єр-міністра України щодо проведення капітального ремонту районного будинку культури в місті Збараж Тернопільської області. Олександра КЕМЕНЯША до Прем’єр-міністра України щодо першочергової необхідності здійснення інвентаризації земель території Національного природного парку "Синевир" та прилеглих до нього населених пунктів Міжгірського району Закарпатської області. Павла МОВЧАНА до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів на проведення відновлювально-реставраційних робіт Польської брами - архітектурної пам’ятки ХV століття. Сергія ПАВЛЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів для добудови інфекційного відділення Шумської районної лікарні Тернопільської області. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Київського міського голови щодо перевірки фактів грубого порушення норм чинного законодавства України органами місцевого самоврядування, органами державної влади міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю«Альянс-Центр" стосовно незаконного будівництва офісно-торговельного центру в зоні пам’ятки історії Національного значення по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві, що призвело до порушення благоустрою міста, значно порушує права десятитисячної громади міста на чисте довкілля та відпочинок і може призвести до тяжких наслідків, вжиття заходів із припинення будівництва та відновлення порушених прав мешканців міста Києва. Юрія ЛИТВИНА до Прем’єр-міністра України щодо завершення будівництва центральної районної лікарні у місті Монастириська, Монастириська Тернопільської області. Юрія ТРЕГУБОВА до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора щодо вирішення питання з утилізацією міжконтинентальних балістичних ракет СС 24 та вивезення їх за межі Державного підприємства Науково-виробничого об’єднання "Павлоградський хімічний завод". Василя ГРИЦАКА до Секретаря Ради національної безпеки та оборони України, Генерального прокурора України щодо порушення посадовими особами Апарату Ради національної безпеки і оборони України положень Закону України "Про статус народного депутата України". Василя ПЕТЬОВКИ до Голови Рахункової палати України, Генерального прокурора України щодо перевірки дотримання чинного законодавства України при укладенні Кабінетом Міністрів України угоди з фінансового консалтингу з компанією "БЛЕКСТОУН ГРУП ІНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛИМИТЕД", виконання якої може призвести до нецільового використання бюджетних коштів на суму 300 мільйонів гривень. Віктора СІНЧЕНКА до міністра охорони здоров’я України щодо необхідності зміцнення матеріальної бази Бучацької районної, центральної районної лікарні Тернопільської області. Вікторії ДЕМ’ЯНЧУК до міністра юстиції України, Генерального прокурора стосовно бездіяльності та грубого ігнорування визначених законом функцій з боку Генеральної прокуратури та Mін’юсту України у зв’язку з розглядом депутатського запиту щодо невиконання протягом трьох років рішення суду. Володимира БОНДАРЕНКА до міністра внутрішніх справ, Міністра промислової політики, Генерального прокурора щодо припинення незаконного захоплення Відкритого акціонерного товариства "Квазар". Володимира БОНДАРЕНКА до міністра внутрішніх справ стосовно перевірки інформації щодо продажу комерційним структурам стратегічних запасів мазуту, який зберігався у сховищах Акціонерної енергетичної компанії "Київенерго". Володимира ПИЛИПЕНКА до голови Ради суддів господарських судів України, Генерального прокурора щодо фальсифікації процедури проведення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду при висуненні кандидатури на посаду голови цього суду. Едуарда ПРУТНІКА до міністра палива та енергетики, міністра охорони здоров’я, міністра культури та туризму, першого заступника міністра фінансів, начальника управління охорони здоров’я Чернігівської обласної державної адміністрації, голови Коропської районної державної адміністрації, голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо газифікації села Синявка Коропського району Чернігівської області, а також газифікації Центральної бібліотеки для дітей міста Борзна, фельдшерсько-акушерського пункту села Іванівка та дільничної лікарні села Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області. Едуарда ПРУТНІКА до голови Державного комітету із земельних ресурсів, начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, голови Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області стосовно необхідності перевірки відомостей, викладених у колективному зверненні жителів села Митченки Бахмацького району Чернігівської області щодо плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення та земельних часток [[паїв]], та виконання Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток [[паїв]] " від 2 лютого 2002 року номер 99/2002. Ігора ГОЛОВЧЕНКА до міністра охорони навколишнього природного середовища України стосовно складної екологічної ситуації в місті Чортків Тернопільської області. Миколи РУДЧЕНКА до міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо будівництва захисної дамби на річці Горинь уКременецькому районі Тернопільської області. Микола ШЕРШУНА до міністра охорони здоров’я України щодо виділення автомобілів швидкої допомоги для медичних закладів Гусятинського району Тернопільської області. Олега ПОЛІЩУКА до міністра транспорту та зв’язку стосовно незадовільного технічного стану об’їзної дороги та вулиць міста Тернополя, якими проходять автошляхи державного значення, а також щодо невиконання Службою автомобільних доріг у Тернопільській області розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2007 року за номером 135-р "Про передачу проїзної частини автомобільних доріг у державну власність". Олега ЧЕРПІЦЬКОГО до міністра праці та соціальної політики України щодо неправильного нарахування пенсії громадянину України Валентину Паученку та надання невмотивованих відповідей на депутатські звернення з цього приводу Міністерством праці та соціальної політики України. Олега ЧЕРПІЦЬКОГО доміністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо незадовільного реагування органами МВС на заяви громадян з приводу дорожньо-транспортних пригод та зволікання з проведенням слідчих дій. Олександра ВАСИЛЬЄВА доміністра вугільної промисловості України щодо фінансової підтримки Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", шахт 1/3 "Новогродівська" та "Росія" Державного підприємства "Селидіввугілля". Олександра ВАСИЛЬЄВА доміністра аграрної політики України щодо повернення заборгованості по програмі підтримки підприємств аграрно-промислового комплексу. Олександра ШЕПЕЛЕВА доміністра охорони здоров’я України щодо термінового вжиття заходів для унеможливлення повторення випадків нетипових реакцій на туберкулін серед школярів. Олександра ШЕПЕЛЕВА доміністра з питань житлово-комунального господарства України щодо вирішення проблем з водопостачанням в місті Макіївка Донецької області. Ольги БОДНАР до Голови правління відкритого акціонерного товариства "Державного ощадного банку" щодо усунення порушень у зв’язку із невиплатою заощаджень громадянам Ользі Чесноковій та Наталії Твердохліб через відділення Ощадного банку в місті Києві. Сергія ГОРДІЄНКА до міністра освіти і науки України, Генерального прокурора и щодо захисту права дітей, позбавлених батьківського піклування, Дмитра Гергеленка та Олександра Гергеленка на здобуття робітничої професії "муляр-штукатур" у Миргородському ПТУ №44 Полтавської області. Юрія КРУКА до міністра регіонального розвитку та будівництва України щодо вжиття заходів для забезпечення житлом громадян, постраждалих від вибуху газу в селі Фонтанка Комінтернівського району Одеської області. Сергія КОШИНА та Олександра АБДУЛЛІНА до Голови Державної служби автомобільних доріг України щодо виділення коштів для проведення в поточному 2009 році ремонту ділянки місцевої територіальної автодороги контрольно-пропускного пункту "Прикладники" - Зарічне - Дубровиця для надання у 2009 році контрольно-пропускному пункту "Прикладники" статусу міжнародного пункту пропуску. Сергія КОШИНА та Олександра АБДУЛЛІНА до Голови Державноїслужби автомобільних доріг України щодо виділення коштів для проведення в поточному 2009 році ремонту ділянки місцевої автодороги Удрицьк - Жадень Рівненської області для збільшення вантажопотоку та, відповідно, надходжень до місцевого та державного бюджетів. Андрія ПАВЛОВСЬКОГО до Генерального прокурора України щодо порушення прав громадян у зв’язку із будівництвом товариством з обмеженою відповідальністю "ЕІ-Інвест" офісного комплексу на вулиці Польовій,12 у місті Києві. Андрія ПАВЛОВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо грубого порушення Національним банком України законодавства про звернення громадян. Василя ГРИЦАКА до Генерального прокурора України щодо перевірки дотримання виконання Кримінально-процесуального кодексу України прокуратурою Тернопільської області, УБОЗ УМВС України в Тернопільській області при проведенні слідчих дій в рамках порушеної кримінальної справи про обвинувачення групи осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 Кримінального кодексу України. Василя ПЕТЬОВКИ до Генерального прокурора України щодо притягнення до кримінальної відповідальності народних депутатів України, які чинили опір працівникам Служби безпеки України під час виконання ними службових обов’язків та втручалися у діяльність слідчих, які ведуть слідчі дії у кримінальній справі, порушеній відносно посадових осіб НАК "Нафтогаз України". Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Генерального прокурора щодо порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності державних діячів та посадових осіб, в діях яких є ознаки злочинів, в тому числі підбурювання і замовлення викрадення журналіста Георгія Гонгадзе, що спричинило його вбивство, встановлених Тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України четвертого скликання та про які йдеться у Резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи №1645 „Розслідування злочинів ймовірно вчинених високими посадовими особами під час правління Кучми в Україні - справа Гонгадзе, як показовий приклад". Григорія СМІТЮХА до Генерального прокурора України стосовно перевірки дотримання законності керівництвом Національного банку України у зв’язку з розглядом депутатських звернень та депутатських запитів. Дмитра ТАБАЧНИКА до Генерального прокурора України щодо розслідування факту передачі Румунії шельфу острову Зміїний. Євгена КИРИЛЬЧУКА до Генерального прокурора України щодо фактів підроблення документів посадовими особами Федерації профспілок Волинської області, зокрема, акту прийому-передачі основних засобів від дитячого оздоровчого табору "Пролісок" санаторію матері і дитини "Пролісок". Ігора КАЛЄТНІКА до Генерального прокурора щодо притягнення до кримінальної відповідальності Валерія Гордейчука за порушення ним закону під час перебування на посаді директора Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах". Ігора КАЛЄТНІКА до Генерального прокурора стосовно бездіяльності Генеральної прокуратури у зв’язку з розглядом звернення Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, а також депутатських звернень щодо кримінальних справ про контрабанду транспортних засобів. Миколи ШМІДТА до Генерального прокурора України щодо обмеження права суб’єктів господарювання, які займаються виробництвом номерних знаків для транспортних засобів Постановою Кабінету Міністрів України №1029 від 26 листопада 2008 року "Про закупівлю робіт з виготовлення номерних знаків для транспортних засобів". Олександра ГОЛУБА до Генерального прокурора стосовно корупційних дій посадових осіб військової прокуратури Житомирського гарнізону, квартирно-експлуатаційної частини Житомирського гарнізону, управління СБУ у Житомирський області, Житомирської міської ради та виконкому щодо крадіжки земель військових частин Міністерства оборони України та тиску на військовослужбовців військової частини А3749. Сергія ГОРДІЄНКА до Генерального прокурора щодо необхідності ґрунтовного вивчення обставин отримання тяжкої травми працівником Приватного підприємства "Пілот і К" Русланом Слабієм під час виконання ним службових обов’язків, неналежного проведення дізнання у даній справі та протизаконного звільнення його з роботи під час перебування на лікуванні. групи народних депутатів [[КЛЮЄВА, ГРИЦАКА, ЄДІНА]] до Генерального прокурора України щодо розслідування факту погрози державному діячу. групи народних депутатів [[СМІТЮХ, КИСЕЛЬОВ та інші]] до Генерального прокурора стосовно відповідальності керівників Міністерства закордонних справ та інших причетних посадових осіб у зв’язку з бездіяльністю чи навмисними діями, що нанесли значну шкоду державним інтересам та територіальній цілісності України. групи народних депутатів [[СТОЙКО, МОЙСИК. Всього 10 депутатів]] до Генерального прокурора стосовно невиконання рішення Вищого адміністративного суду України головою Тернопільської обласної ради Михайлом Миколенком та перешкоджання в роботі Тернопільській обласній територіальній виборчій комісії. Андрія ШЕВЧЕНКА до Київського міського голови щодо організації та діяльності тоталізатора на іподромі комунального підприємства "Київський іподром" при проведенні кінних перегонів та використання коштів, отриманих від тоталізатора 7 лютого 2009 року. Вадима ГРИВКОВСЬКОГО до голови Тернопільської обласної державної адміністрації щодо виділення із місцевого бюджету коштів для завершення будівництва школи в селі Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області. Віктора СІНЧЕНКА до голови Тернопільської обласної державної адміністрації щодо необхідності будівництва сміттєпереробного комплексу в Тернопільській області. Ірини БЕЛОУСОВОЇ до голови Тернопільської обласної державної адміністрації щодо ремонту приміщення фельдшерсько-акушерського пункту в селі Татаринці Лановецького району Тернопільської області. Олександра ЄДІНА до Київського міського голови щодо прискорення прийняття рішення про зміну цільового призначення виділеної раніше земельної ділянки у місті Києві по вулиці Новопольова, 95. Олени БОНДАРЕНКО до начальника контрольно-ревізійного управління в Донецькій області щодо стану справ у Державній холдинговій компанії "Макіїввугілля". Сергія ПАВЛЕНКА до голови Тернопільської обласної державної адміністрації щодо капітального ремонту амбулаторії села Августівка Козівського району Тернопільської області. Юрія ОДАРЧЕНКА до Бучанського міського голови Київської області щодо бездіяльності посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" і місцевої адміністрації у питанні передачі на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барс" №59-Б по вулиці Пушкінській у місті Буча. Шановні колеги, всі депутатські запити, які надійшли, вони виголошені. Фракції „Блок Юлії Тимошенко” та „Наша Україна” відповідно до Регламенту вимагають 30-хвилинну перерву.
Шановні народні депутати, продовжуємо нашу роботу. Насамперед дозвольте перепросити вас за те, що затяглося засідання Погоджувальної ради. Шановні народні депутати, на засіданні Погоджувальної ради розглядалося подання Президента України щодо призначення керівника Служби безпеки України. Мотивація зумовлена тим, що процес, який відбувається, він часто є неконтрольований і Служба безпеки повинна мати керівника. В іншому випадку вона повинна мати визначеність. Точки зору на засіданні Погоджувальної ради розійшлися. Пропозиція компромісна була така, що розглядати це питання за умови, що буде підготовлено рішення Верховної Ради України у вигляді постанови, яка б зобов’язувала заслуховування звіту керівництва Служби безпеки після призначення, того, що відбувається, щоб у нас була можливість поставити питання. Зокрема, у тій царині, що головне для Служби безпеки: слідкувати за українськими політиками чи займатися забезпеченням безпеки держави? Друге питання. Щоб Верховна Рада України створила комісію після набутті чинності Закону "Про Тимчасові комісії” з питань реформування Служби безпеки і вивчення ситуації. Можливості такі будуть. І щоб кадрові питання у цій царині вирішувалися так, як цього вимагають Конституція і Закони України. Коли будуть підготовлені відповідні пропозиції, після того ми розглянемо це питання. Все залежить від того, коли будуть підготовлені пропозиції і коли буде готовність у Верховній Раді розглядати це питання. Наполягають сьогодні. Ми домовилися, що коли будуть опрацьовані ці пропозиції, коли буде воля Верховної Ради, щоб прийняти рішення. А зараз ми переходимо до розгляду питань, визначених розкладом на сьогодні. Вноситься на голосу. Ми зараз маємо розглядати звіт Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування стану функціонування газотранспортної системи України та забезпечення газом споживачів у 2008-2009 роках. Щоб обмінятися думками, будь ласка, питання дуже чутливе, запишіться. Ну, я прошу вас, ну, 5 хвилин запишіться, Я ж чую вас і бачу, шановні колеги. Будь ласка, я просив би, щоб кожна фракція виклала свою точку зору з цього приводу. На табло прізвища народних депутатів. Олександр Стешенко, будь ласка, фракція Партії регіонів.
Дякую. Володимире Михайловичу, я прошу колезі моєму Гудимі Олександру Миколайовичу передати слово.
Народний депутат Гудима. Будь ласка, будь ласка, говоріть.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, я є заступник голови Тимчасової слідчої комісії з питань вивчення газозабезпечення. І хочу поінформувати вас, Володимире Михайловичу, і Верховну Раду України, що комісія останнім часом не засідала, не приймала жодних рішень і немає жодних юридичних підстав для розгляду сьогодні звіту, якого по суті не існує. Тобто я вношу пропозицію: в зв’язку із тим, що звіту немає, немає предмету розгляду, я пропоную це питання з розгляду зняти. Комісія не голосувала за звіт, який нам розданий. Дякую.
Так, будь ласка, хто наступний у нас там? Петро Миколайович Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, ми можемо багато сперечатися відносно прийняття тих, чи інших рішень, але я хотів би, щоб ми все ж таки розглядали рішення, які вимагає сьогодні від нас народ України. І фракція комуністів висловлює своє обурення тим, що 23 грудня ще прийнято рішення і в першому читанні розглядався цей проектзакону, в тому числі внесений нами, фракцією комуністів, за яким передбачається заборонити банкам вилучати майно, це автомобілі, житло, яке було куплено на ті кредити, які видавалися. По-друге, ми вимагаємо, щоб повернення кредитів відбувалося за тих умов, за яких брався цей кредит, тобто за тим курсом, який тоді був. Далі. Ми наполягаємо на прийнятті відповідного рішення щодо мораторію на ціни, на ліки і на продукти харчування. Ми також наполягаємо на тому, щоб терміново було прийнято рішення відносно затвердження переліку підприємств, які на пряму будуть фінансуватися і виходячи з цього будуть мати.
Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.
Дякую. Володимир Михайлович, я прошу слово передати народному депутату України Богословській Інні Германівні.
Інна Богословська, мікрофон будь ласка.
Шановні колеги, шановна громада, як вам відомо, тимчасові слідчі комісії створюються для того, щоб опозиція мала можливість контролювати владу. Хочу вам повідомити, що як тільки тимчасова слідча комісія отримала документи про незаконні дії влади, провладні фракції БЮТ, „Наша Україна” і, на превеликий жаль, представник фракції Литвина, взагалі стали саботувати засідання комісії. Ми надали Голові Верховної Ради всі протоколи засідання комісії, з яких видно, що починаючи з місяці тому, представники БЮТ, „Нашої України” і „Блоку Литвина” жодного разу не прийшли на засідання комісії. Це їх право, але це не право таким чином не дати можливості суспільству почути інформацію про ситуацію на газовому ринку. Це ваше право не погодитися із звітом, який було вчора проголосовано, але не ваше право робити так, щоб суспільство і люди не знали, з яких причин ціни на газ для населення з 1 січня виросла вдвічі, з яких причин націнки на газ встановлюються парламентом.
30 секунд. Будь ласка, завершуйте.
І тому, якщо ви хочете, ми можемо перенести ще на два тижні, тому що у нас був строк 13 березня. Будь ласка, я готова з вами спілкуватися. Але такого, що ви саботуєте засідання, а після того зриваєте звіт у парламенті, не буде. Дякую.
Олег Зарубінський, фракція "Блоку Литвина".
Олег Зарубінський, "Блок Литвина". Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Тимчасовій і слідчій, і спеціальні комісії мають працювати. І "Блок Литвина" дав зелене світло для того, щоб у цьому числі і ця комісія працювала. Я хотів би шановній колезі, яка тільки що щойно виступала, сказати, що якщо ми б за це не голосували, то, очевидно, і не було цієї комісії і не було б голови комісії, яка може публічно свою думку висловлювати. Але з іншого боку, я не є член цієї комісії, але очолював різні тимчасові комісії. І наша комісія користувалась тим, що Верховна Рада працює на підставі Конституції, Закону „Про комітети Верховної Ради” і Регламенту Верховної Ради. А там, дійсно, сказано, що звіт комісії може бути тоді, коли, як мінімум, кворум на засіданні цієї комісії затвердив цей звіт. Якщо звіт не затверджений, то, очевидно, немає про що говорити. Тому я просив би керуватися не емоціями, а тим, як має працювати Верховна Рада.
Роман Зварич.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! В даному питанні ми можемо керуватися виключно єдиним документом, нормативно-правовим документом, який називається Регламент Верховної Ради України. Стаття 88 цього документу говорить про те, що звіт тимчасової слідчої комісії має бути викладений у письмовій формі. Це є частина перша цієї статті. Звіт має містити 4 окремі пункти, які також визначені цією статтею. Як випливає із цієї статті, а також із попередньої статті, звіт має бути затверджений самою комісією, і він, звичайно, має бути розповсюджений народним депутатам України. Такого документу немає. Оскільки ми щойно почули з уст першого заступника, вірніше голови цієї слідчої комісії, що комісія його не затверджувала. Тому, Володимире Михайловичу, я також привертаю вашу увагу до диспозиції частини восьмої статті 87 цього Регламенту, де мова йде про те, що в разі ненадання Тимчасовою слідчою комісією звіту Верховної Ради України у визначений Верховною Радою термін повноваження.
Дайте можливість завершити думку.
Повноваження такої комісії вважають припиненими з наступного дня після дня закінчення терміну подання Тимчасовою слідчою комісією звіту, про що має повідомити про такий факт головуючий на пленарному засіданні. Відповідно до нашого рішення повноваження цієї слідчої комісії завершується 13 цього місяця. Тому я пропоную все ж таки погодитись із позицією заступника голови слідчої комісії і відкласти розгляд цього питання до затвердження звіту тимчасової слідчої комісії.
Дякую. Шановні колеги, ми обмінялися думками. Ви прекрасно знаєте, хто реєструвався біля столів реєстрації, щоб були роздані необхідні матеріали. Проте. роздані необхідні матеріали, я хочу вам сказати, роздані необхідні матеріали тим, хто реєструвався, або ті, хто прийшов в зал, і їм роздали тут. Це перше. Друге. Я отримав звернення від групи народних депутатів, які є члени комісії про те, що комісія не працює і засідання її не проводяться. Я скерував це звернення до нашого головного комітету, який очолює Олександр Сергійович Єфремов з проханням для того, щоб з’ясувати всі обставини. Водночас, вчора виникло у нас питання в апараті, що роздавати звіт голови комісії чи звіт комісії. Разом з тим, ми пішли на те, щоб роздати цей матеріал, бо немає протоколу про те, що комісія засідала і Овна затвердила цей звіт. Є документи за підписом голови комісії. Тому пропозиція така, яка прозвучала від народних депутатів, відкласти розгляд цього питання і запропонувати тимчасовій слідчій комісії на чолі з головою тимчасової слідчої комісії подати матеріали, які були матеріалами слідчої комісії. Нема заперечень? Дякую. Сідайте, будь ласка. Розгляд питання завершено. Розгляд питання завершено. Уже мотиви було. Ми обмінялися. Я прошу вас, шановні колеги. Будь ласка, мікрофон.
Мені дуже шкода, що місце сидіння визначає точку зору, пана Литвина. Вчора Голові Верховної Ради було надано: перше, листа-звернення з прикладенням всіх протоколів засідання комісії, в тому числі протоколу від 5 березня, яким затверджено звіт. Крім того, вам надано юридичну довідку з якої видно, що жодною із статей Регламенту не встановлено ні поняття „кворуму на слідчих комісіях”, тому що, ви вдумайтеся, абсурд ситуації, який ви пропонуєте: тимчасова слідча комісія голосується меншістю голосів, фактично опозицією, щоб мати контроль над владою. Якщо в тимчасовій слідчій комісії за пропорцією більшість повинна голосувати за звіт. Що ви кажете? В жодному парламенті світу такого не буває і не буде. І саме тому у нас в Регламенті немає жодної статті щодо регламентації порядку голосування таких звітів. Ви зараз порушуєте права опозиції. Ви робите це свідомо. Тому, якщо ви.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Будь ласка, завершуйте виступ свій. 30 секунд. Ми ж не обговорюємо питання.
Я прошу дати продовжити. Ви зараз порушуєте права опозиції. Якщо ви хочете, щоб все було нормально, будь ласка, поставте на голосування питання про перенесення звіту на два тижні, на 20-те. Якщо ви його голосуєте, він розданий, підписаний протокол в мене. Якщо ви не голосуєте, я не піду з цієї трибуни, доки не буде заслухано звіт. Дякую.
Шановні народні депутати, я думаю, що немає потреби загострювати це питання. Але водночас я хочу сказати, що якщо виникають якісь проблеми, то можна було б звернутися в тому числі до Голови Верховної Ради, точка зору якого не визначається місцем сидіння. Бо він не обслуговує фінансово-олігархічні інтереси. Це перше. А друге. Ми б тоді провели засідання ТСК за моєю участю і прийняли б рішення. А тому пропозиція була, що давайте ми зараз відкладемо на наступний пленарний тиждень, на наступну п’ятницю розгляд цього питання. І я вважаю, що перед восьмим березня нема потреби демонструвати тут істерику. Все. Оголошується до розгляду проект Закону про прикордонний контроль. Реєстраційний номер 3123. Будь ласка, доповідайте з місця, хто там доповідає? Будь ласка, доповідайте з місця.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Ваші увазі пропонується проект Закону України про прикордонних контроль. Проект складається з п’яти розділів, які об’єднують 26 статей, та прикінцевих положень. Метою законопроекту є визначення на законодавчому рівні правових основ здійснення прикордонного контролю, процедур, правил та умов перетинання державного кордону. На даний час цей вид державного контролю визначають підзаконні акти, постанови уряду та видані на їх основі відомчі документи. Відсутність спеціального закону, який би чітко окреслював відносини між усіма учасниками руху під час перетину Державного кордону. Регламентування цих процедур численними підзаконними актами ускладнює пропуск осіб через Державний кордон. Таким чином, визначення на законодавчому рівні питань прикордонного контролю відповідатиме вимогам статті 19 Конституції України. Законопроект визначає низку нових підходів до здійснення прикордонного контролю. Законопроект встановлює ряд новацій, спрощену процедуру перетину кордону, спеціальний порядок перетину іноземців, розмежування пасажиропотоків, особливості здійснення прикордонного контролю в різних пунктах пропуску, особливості здійснення прикордонного контролю в окремих категорій осіб, розмежування сфер відповідальності. Зафіксований в проекті закон – пріоритет прав громадян України, його, так звана внутрішня спрямованість і відповідає стандартам Європейського Союзу, закріпленим у кодексі шенгенських кордонів. Прийняття проекту сприятиме вдосконаленню процедур контролю на кордоні, особливо при проведенні „Євро-12”. Проект погоджений без зауважень з усіма зацікавленими органами. Шість комітетів позитивно. і підтримали даний законопроект. Прошу підтримати законопроект в першому читанні і за основу. Дякую за увагу.
Анатолій Степанович Гриценко – голова комітет, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, наш комітет одноголосно підтримав цей законопроект, він приводить в порядок нашу систему охорони кордонів. Більше того, було проведено пілотний експеримент, який підтвердив правильність тих положень, які пропонуються. Єсть певні зауваження, які дозволять прийняти його потім в другому читанні. Комітет пропонує підтримати сьогодні його в першому читанні. І обговорення я пропоную зробити за скороченою процедурою. Дякую.
Шановні колеги, нам треба вийти. Шановні колеги, я прошу уваги! Давайте. Прошу уваги! Давайте ми зараз перервемо розгляд питання. Я голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради дам хвилину для виступу. Я розумію, що нам треба вийти з цього клінчу, особливо напередодні 8 березня, хоча позиція була цілком очевидна і зрозуміла, що на наступну п’ятницю ми розглядаємо це питання. Будь ласка, Олександр Сергійович.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Я думаю, что нам надо согласиться с тем предложением, которое Владимир Михайлович сделал. Учитывая ситуацию, которая сегодня сложилась в зале, и, действительно, то, что в канун 8 марта, ну, совсем нелогично, чтобы наша коллега демонстрировала таким вот образом свои права в этом парламенте. Поэтому мы просили бы поддержать наших коллег, чтобы на следующем пленарном заседании мы в пятницу рассмотрели этот вопрос. Спасибо заранее.
Так, дякую. Шановні колеги, я ще раз підтверджую пропозицію, про яку щойно сказав і голова комітету, що в наступну п’ятницю ми будемо розглядати це питання. Водночас я прошу голову Тимчасової спеціальної комісії, членів Тимчасової спеціальної комісії провести засідання. Чітко у протоколі зафіксувати свою позицію, шановні колеги, незгоду, якщо буде, особлива думка. І ми повинні заслухати звіт, прийняти рішення, інакше ми постійно будемо трансформувати і каналізувати ці конфлікти, які нікому не потрібні. Але це повинно бути рішення комісії. Дякую. Я вважаю, що розуміння є? [[Ш у м у з а л і]] Ні. Все. Я прошу вас, сідайте. Будь ласка, вже ми домовилися. Ну, я прошу вас, ну, ми вже домовилися. Ну, будь ласка, мені не треба пропозиції, пропозиції Верховній Раді. Мікрофон увімкніть, будь ласка. 30 секунд.
Шановні колеги, оскільки саботаж, який був владою влаштований, може нам помогти розв’язати спікер, я запрошую пана спікера на засідання комісії і маю надію, що влада таки прийде на засідання ТСК. Дякую. Ми письмово вам, як і всім іншим, надішлемо пропозицію. Дякую вам, Володимир Михайлович.
Дякую. Я думаю, що треба тільки узгодити час. А відносно влади я хочу сказати, що Верховна Рада – це найбільша і найпотужніша, і визначальна влада в Україні. Шановні колеги, пропозиція була від голови комітету, щоб ми розглянули питання, яке ми обговорюємо, - це законопроект 3123 за скороченою процедурою. Я поставлю на голосування на голосування пропозицію, щоб розглядати законопроекти, визначені на сьогодні, включаючи цей законопроект, за скороченою процедурою. Будь ласка, прошу голосувати. Цей законопроект, будь ласка. [[11:40:40]] За-209 Рішення прийнято. Прошу, шановні колеги, записатися на виступ: два - „за”, два - „проти”. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Олег Зарубінський.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я хотів би виступити як народний депутат і сказати одночасно, що цей законопроект розглядався на засіданні Комітету Верховної Ради з питань прав людини, національних менши і міжнаціональинх відносин, оскільки деякі позиції цього законопроекту відповідають компетенції нашого комітету. Ми достатньо серйозни обговорювали за участю відповідальних працівників відповідних відомств той законопроект і прийшли до висновку, що, очевидно, це те, що мало б бути зробшено і за що треба голосувати. Що я маю на увазі? Зрозуміло, що питання прикордонного контролю регулюється в різних законах, в різних нормативних актах. Тут зроблена спроба і, на думку нашого комітету і мою особисту думку як народного депутата, вдала спроба консолідувати всі ті позиції, які стосуються прикордонного контролю. У мене на руках цей законопроект, ось його обсяг, ось його об’єм. Він дійсно акумулює і фокусує все те, що стосується назви законопроекту, те, чого, на жаль, у нас часто не буває. Я про це завжди кажу, що назва законопроекту не відповідає змісту цього законопроекту. Тут все це відповідає. Водночас на засіданні комітету були висловлені деякі пропозиції, деякі питання, хоча і технічного характеру, але представники прикордонної служби, адміністрації з нами погодилися. Ми їх внесемо від комітету при підготовці до другого читання, і я думаю, що вони ще покращать цей законопроект. Вважаю, що немає жодних підстав заперечувати проти прийняття такого ґрунтовного, об’ємного і солідного проекту закону. Дякую за увагу.
Народний депутат Пудов, фракція „Блок Юлії Тимошенко”.
Пудов, фракція „Блок Юлії Тимошенко”. Я прошу підтримати цей законопроект наших колег у першому читанні, тому що ми будемо мати необхідний час для того, щоб доробити цей законопроект з тими зауваженнями, які зробили Грищенко і Зарубінський. Я думаю, що цей законопроект тільки покращить свою якісь, коли він буде ще раз ретельно розглянутий у комітеті, будуть учтєни всі пропозиції народних депутатів. А також я думаю, що і Ніколай Михайлович візьме до уваги, що треба доробити у цьому законопроекті. Поетому прошу колег підтримати і проголосувати цей законопроект за основу, у першому читанні прийняти.
Адем Іванович Мартинюк, будь ласка.
Шановні колеги, я думаю, чимало із нас, виконуючи ті чи інші службові обов’язки, має можливість перетинати кордон або має можливість знайомитись із прикордонною службою, бачити їхню роботу. На превеликий жаль, до сьогоднішнього моменту та і далі, поки цей закон не вступить в дію, прикордонники діють на основі чи-то указів Президента, чи-то рішень Кабінету Міністрів, чи-то навіть внутрішніх наказів Державної прикордонної служби. Водночас кількість, наскільки я мав розмову з керівником служби, кількість громадян, які перетинають наш український кордон, за останніх три роки зросла більше ніж на третину. В зв’язку з тим, що ми з вами наближаємось, і я щиро переконаний, так як і кожен із вас, що все-таки в Україні відбудеться європейський чемпіонат у 2012 року, то поза всяким сумнівом і до цієї дати, і особливо на 2012 рік у нас буде суттєво збільшена кількість людей, які захочуть відвідати державу Україна. Поза всяким сумнівом, треба приймати цей закон, і я думаю, що в кінечному результаті треба буде прийти до створення прикордонного кодексу, тому що є вже Закон про Державний кордон України, зараз, я сподіваюсь, появиться закон про перетин кордону, інші законодавчі акти, треба буде звести це все в єдиний кодекс. Хоча це і не має відношення до доповідача, який говорив сьогодні про проблеми перетину кордону, але поскільки мова йде про перетин кордону, то я, користуючись нагодою, хотів би ще раз звернутися до тих, хто має до цього відношення. Давайте, держава Україна, мати гордість. Ми дозволили 50 державам світу відвідувати нашу державу без віз. Більшість із них на це нам відповіли негативно. Тому давайте вирішимо врешті-решт і цю проблему.
Дайте завершити думку.
Я пропоную, фракція буде голосувати за прийняття цього закону в першому читанні.
Народний депутат Попеску, мікрофон.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановні колеги, ми виступаємо за те, щоб прийняти у першому читанні, але ми б хотіли звернути увагу на статтю 11 і статтю 12. Стаття 11, пункт п’ятий, там передбачається, що в разі спрощеного прикордонного контролю в паспортних документах іноземців або осіб без громадянства обов’язково проставляються відмітки про перетинання державного кордону. А паралельно, якщо подивитися в слідуючи статтю – 12-ту, пункт четвертий, написано: відмітка про перетинання Державного кордону не проставляється в паспортному документі на прохання іноземця, для якого встановлено безвізовий порядок в’їзду. Але „безвізовий порядок в’їзду” це не означає не проставляння цього паспорту. Треба робити так, як роблять це в країнах „шенгена”: якщо не проставляються і вимагають, щоб йому поставили, щоб він доказав, що він був у відрядженні, тоді це проставляється; якщо ні – це буде абсолютно не. створює додаткові проблеми, оскільки будь-хто із іноземців, якщо немає візового режиму, він буде вимагати. А цей порядок виписати для всіх країн буде неможливо. Тому ми пропонуємо прийняти у першому читанні, але звернути на це увагу. Це перший нюанс. І другий нюанс. Стаття 14. Значить, відмова у в’їзді. у в’їзді в Україну іноземцям та особам без громадянства. І тут написано коли не можна йому відмовити. Йому не можна відмовити, якщо він звернувся з клопотанням про надання такого статусу. Таким чином, будь-який іноземець, який під’їздить до нашого кордону, дійшов до нашого кордону, він зразу вимагає статусу, притулку, і тоді ми йому не можемо на цій підставі його видворяти. Тому тут треба попрацювати, щоб у нас не було тих проблем, щоби у нас постійно всі, хто хочуть в’їжджати в Україну, він тільки доїхав до кордону і зразу вимагає статусу біженця або притулку. Дякую.
Шановні колеги, розгляд проекту закону 3123 завершено. Пропозиція комітету – прийняти його за основу. Немає інших заперечень. пропозицій? Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про прикордонний контроль [[реєстраційний номер 3123]]. Прошу голосувати. [[11:49:24]] За-377 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вивезення. Народний депутат Писаренко, будь ласка.
Володимир Михайлович, я пропоную проголосувати за скорочену процедуру всі законопроекти, тому що ми проголосували тільки за цей законопроект. Я прошу поставити на голосування.
Справа в тім, що, позаяк є заперечення, то я буду тільки ставити кожен законопроект за скорочену процедуру. Будь ласка, Павло Жебрівський.
Шановні колеги, на жаль, законотворча робота наша перетворилася в штампування законів. Вдумливого, серйозного розгляду ґрунтовних законів, які зачіпають різні сторони суспільного життя, не відбувається. Ми з вами приймаємо закони – через 2 тижні вносимо зміни до цих законів. І люди, перепрошую, телефонують, пишуть листи з приводу того, що якості в законах, які ми приймаємо, в силу того, що от швидко треба прийняти якісь закони, немає ніякої. І ці закони ще погіршують правовий статус суб’єктів господарювання, просто фізичних осіб. І я переконаний, що якраз економічні законопроекти, законопроекти, які зачіпляють питання соціального становища людей, не можна прийняти як на курсах вистріл. Потрібно ґрунтовно, серйозно підходити до цих законопроектів. Я прошу, щоб Верховну Раду не перетворювати в орган по штампуванню незрозумілих законопроектів, які через 2 тижні міняються. Дякую.
Зауваження абсолютно правильне. Разом з тим, я ставлю на голосування пропозицію щодо розгляду законопроекту 2700 за скороченою процедурою. [[11:51:35]] За-178 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України „Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей”. Доповідач – перший заступник міністра культури і туризму Владислав Вікторович Корнієнко. Співдоповідачем буде виступати голова Комітету з питань культури і духовності Володимир Олександрович Яворівський. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», які підготовлено з метою удосконалення державного контролю за переміщенням культурних цінностей і створення цілісної структури органів управління в цій сфері. Фактично ми закладали три основних напрями. Два напрями - це пропонується органами управління у сфері вивезення, ввезення, повернення культурних цінностей визначити: Кабінет Міністрів України спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері вивезення, ввезення, повернення культурних цінностей; органи управління культурою Ради міністрів Автономної Республіки Крим обласних, Київської, Севастопольської, міських державних адміністрацій. Іншою причиною підготовки цих змін до закону, важливою причиною, ми вважаємо, зумовлює необхідність прийняття цього акту є відсутність правового механізму, який би сприяв здісненню державної політики у сфері реституції культурних цінностей. Тут, звичайно, ще є питання, пов’язані з лібералізацією діючого законодавства. Є питання, які під час обговорень, які треба доопрацьовувати. І все ж таки культурні цінності, які переміщені на територію України внаслідок Другої світової війни і зберігаються у державних сховищах, є відповідно власністю України і визначаються законом такими, що є частковою компенсацією за заподіяння збитків під час Другої світової війни. Передача культурних цінностей проводиться за умови їх обміну на рівноцінні, втрачені Україною чи аналогічні за історичним культурним мистецьким значенням. Водночас, запропонований проект закону унеможливлює односторонньо передачу Україною культурних цінностей іншим державам. З огляду на важливість цих напрямів і значення цього документу для збереження і примноження української культурної спадщини, ми виходимо. Засідання веде Перший заступник Голови Верховної Ради України ЛАВРИНОВИЧ О.В.
Завершуйте, будь ласка.
отримати в першому читанні і всі питання, які сьогодні потрібно доопрацювати. Цей закон, ми погоджуємось з юридичним висновком Головного юридичного управління Секретаріату Кабміну, ми готові доопрацювати. Дякую.
Сідайте, будь ласка. Співдоповідь Яворівський Володимир Олександрович.
Шановні парламентарії! Шановні наші виборці! Я просто хочу нагадати про те, що історично так склалося, що Україна тривалий час не мала своєї державності – це основна причина того, що, звичайно, дуже багато унікальних культурних пам’яток, культурних цінностей, які мала і має українська нація, були вивезені. Одні були вивезені, звичайно, до Росії, інші - до Австоро-Угорщини. Тобто для цього були історичні певні підстави. І сьогодні наступає той час, повторюю, маючи українську державність, для того, щоб збирати цей золоте каміння, так би я його назвав, яке розкидане по всьому світові. Був прийнятий закон у 90-ті роки Закон з приводу вивезення, ввезення і переміщення культурних цінностей. На той час цей закон був, справді, прогресивний і точний. Але сьогодні змінилася ситуація, появилися абсолютно нові реалії, нові потреби і виникла реальна можливість і потреба удосконалити цей закон. Кабінет Міністрів і Міністерство культури проробило цю роботу. Я б не назвав цей законопроект досконалим, через те і мови не може йти про те, щоб приймати його і в першому читанні, і відразу цілковито, тому що є багато запитань на які потрібно відповісти. Скажімо, я особисто і в комітеті ми не можемо погодитися з тим, щоб передати функцію дозволу вивозити чи ввозити з-за кордону чи вивозити за кордон, дозволити робити органам місцевої влади. Дуже підступна річ, яка може викликати колосальну хвилю корупції і так інше. Я думаю, що такі речі як унікальні цінності має контролювати держава. Що добре є в цьому законопроекті, що для того, щоб дозволити щось вивести з України має бути дозвіл Верховної Ради. Це дуже важливо і ми це підтримаємо. І без нас, без народних депутатів, це ні в якому випадку не може бути зроблено. Я хочу наголосити на тому, що звичайно сьогодні найбільш.
Володимир Олександрович, завершуйте.
більшу користь допомагають нам це, звичайно, наша діаспора. Сьогодні найбільше надходжень із-за кордону: рукописи, унікальні документи, фотографії і таке інше передають саме вони. Але надалі наступає той період, коли мають діяти дуже складні міждержавні стосунки. Через те, комітет просить вас підтримати цей законопроект в першому читанні і нескорочений варіант для другого читання, а дати можливість, щоб ми над ним попрацювали і тоді винесемо його уже на обговорення.
Дякую. Сідайте, будь ласка Два – „за”, два – „проти”. Шкіль Андрій Васильович, будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Тут я хотів би по суті закони сказати кілька слів, коли ми говоримо про ввезення-вивезення цінностей, в цьому законі не ведеться мова про те, щоб вивозити цінності державної ваги, котрі ми маємо під опікою держави. Цей законопроект свідчить про те, що, говорить, перепрошую, про те, щоб і регулює вивезення-ввезення тих речей, які вважаються мистецьким надбанням. Тобто, якщо ми хочемо ввести в країну картину відомого французького художника, треба на це дозвіл і країни вивезення і країни ввезення, тобто України. Рівно ж так само треба дозвіл на вивезення з України твору картини відомого українського художника і ввезення її для того, щоб, в іншу країну треба отримати аналогічний дозвіл. І от, власне, про це ведеться мова, тут дискусія справедлива. Тому в першому читанні підтримати, а там далі провести дискусію, хто має надавати подібні дозволи. Я вважаю, що це має бути спеціальний уповноважений орган, це або може бути митниці врешті-решт в ній спеціальній орган, але дозвільний, він не проводить, скажемо, дослідження якості цього твору і висоту, і впливу його на, скажімо, українську культурну спадщину, бо коли сучасного українського художника, щоб вивести за межі України треба провести, пройти колосальну процедуру, обійти десятки коридорів. Друга частина законопроекту торкається так званих реституційних речей – повернення культурних цінностей. Тобто ті речі, які лишилися в спадок Україні після другої Світової війни звичайно цим законом стверджуються як компенсація за ті втрачені десятки тисяч найменувань культурних цінностей нашої духовної спадщини української. Ми її втратили, на превеликий жаль, - працюємо, щоб повернути. Тому, я вважаю, що в першому читанні ми маємо підтримати цей законопроект.
Дякую. Шановні колеги, у нас зараз 11 година 59 хвилин. Приймаючи до уваги те, що у нас перерва вже була протягом 40 хвилин в зв’язку з заявою двох фракцій, я звертаюся до вас з проханням, щоб ми перерву не оголошували, а продовжували роботу до 13-ої години. Нема заперечень? Є заперечення. Адам Іванович вимагає, що це було рішення. Ставлю на голосування пропозицію продовжити роботу ранкового пленарного засідання без перерви. Прошу визначатися. [[12:00:40]] За-206 Рішення не прийнято. Шановні колеги, я попрошу тоді, щоб ми завершили принаймні розгляд цього закону. Буде заперечення? Не буде. Якщо ми не вкладемося в 15 хвилин, які зараз я продовжую засідання, тоді я попрошу вашої згоди на голосування, щоб ми завершили розгляд цього питання. Заєць Іван Олександрович, будь ласка.
Шановні народні депутати, Іван Заєць, Українська Народна Партія. Закон дуже важливий. Те що діється сьогодні у сфері культурних цінностей, їх збереження, я думаю, потребує дуже великої уваги на те, щоб спадщину українського народу зберегти. Якщо говорити про законопроект, то мені видається, що його можна покращити у трьох напрямках. Перша група питань – це сама термінологія, самі визначення. Бо у законопроекті немає багатьох понять і це може привести до дуже сумних наслідків. Зокрема, що таке „ввезення”, що таке „вивезення”? Якщо немає цього поняття, то можна вивести культурні цінності начебто на тимчасово, а насправді вони можуть бути відчужені. Тому потрібно розрізняти і ввезення, і вивезення, і відчуження. Друге, що потрібно в цьому законопроекті означити, це строки. У якому документі мають визначатися ці строки, якими механізмами законодавчими встановлення цих строків має визначатися. Бо, знову ж таки, можна вивести, вивозити начебто на тимчасово, а залишаються ці культурні цінності на вічно. Тому так само в цьому законопроекті ми маємо це мати. Можливо, треба в контракті визначати терміни, тобто продумати дуже добре у цьому, у цьому напрямку. І останнє. Це уже слід лібералізувати наше законодавство в умови по ввезенню в Україну культурних цінностей. Бо ці всі ПДВ, ці всі інші речі, вони тільки створюють перешкоди. А ми зацікавлені в тому, щоб в Україну поверталися і ввозилися ті цінності, які колись були вивезені, ті цінності, які сьогодні можна придбати за кордоном і збагатити, і збагатити нашу культуру. Тому я пропоную прийнятий цей законопроект у першому читанні і доопрацювати у напрямку моїх зауважень. Дякую.
Симоненко Петро Миколайович, будь ласка.
Уважаемые коллеги, рассматривая данный проект, фракция коммунистов не будет голосовать, исходя из следующих соображений. Шестую статью надо исключить из рассмотрения. Потому что получается странная вещь. Наш народ пострадал в годы Великой Отечественной войны. Я еще раз хочу напомнить, что 70 процентов потенциала европейской части Союза, в том числе и Украины, было разрушено, стерли до основания. И, естественно, частичная была компенсация в том числе и объектами культуры. Поэтому они не могут быть предметом разговора. Тем более, так скажем, отдавать за какие-то другие культурные ценности. Они заплатили за то, что расстреляли и убили более 20 миллионов граждан Советского Союза в годы Великой Отечественной войны. Далее. Создание дополнительного органа. Ну, я думаю, не в этих условиях надо создавать дополнительный орган, а надо государственным органам и прежде всего министерству культуры заниматься этим, а не создавать дополнительные органы. Далее. Я хотел бы еще обратить на один вопрос внимание. У нас сейчас надо провести ревизию запасняков. Потому что по нашей информации, фракции коммунистов, в запасниках уже очень много копий, а не оригиналов. Оригиналы порастащили в результате того, как действует эта бандитская власть сегодня. Еще один вопрос. Надо посмотреть, как наши культурные ценности сегодня не сохраняются так, как положено. Пораздавали их в Секретариат Президента, пораздавали их в Кабминете Министров, висят на стенках. Извините, а по законам какие температурные условия, какая, так скажем, охранность там обеспечивается и прочее? Товарищи, самый главный вопрос сегодня с вами – обеспечить доступность учреждений культуры для каждого гражданина не зависимо от его имущественного состояния. Поэтому надо сегодня внимательнейшим образом пересмотруть ввобще всю политику в интересах прежде всего простых тружеников и доступности культуры и культурых учреждений. Надо сегодня очень внимательно посмотреть на то, как мы формируем культуру у нашего подрастающего поколения и вернуть профсоюзные и вообще оставшиеся еще, еще, дворцы культуры как раз.
Завершуйте, Петро Миколайовичу.
Закінчую. Государственную поддержку для развития детского творчества. Тогда у нас вопрос будет решаться в комплексе. Пока я считаю, что этот проект нельзя принимать так, как предлагается авторами этого законопроекта.
Табачник Дмитро Володимирович, будь ласка.
Шановний головуючий, шновні колеги! Ми якраз маємо разюче неспівпадіння між назвою закону і змістом. Він, шановний Володимире Олександровичу, нічого не дає для збирання того золотого каміння, тому що жодним кроком не дає змоги ввозити культурні цінності в Україну, якщо це не є продержавне або комунальне надбання. А ми добре знаємо, що за останні 18 років найбільше поповнення культурного і мистецького надбання України - це збирання приватних колекціонерів. Жодного слова немає. Але я хотів сказати про інше. Цей закон, на жаль, повністю ставить за межу виживання, в резервацію сучасне українське мистецтво. Чому? Тому що жоден зарубіжний колекціонер, музей чи галерея, не зможе нічого придбати, тому що люди, як правило, приїздять на короткий термін, а клопотання подається неменше ніж за місяць. Це значить, що всі наші земляки з Росії чи з Канади, з Франції жодного художника, жодного скульптора на Андріївському узвозі не зможуть раніше, ніж через місяць, вивезти. Наступне. Порядок тимчасового ввезення - це взагалі руйнація будь-якої участі сучасних живих художників в зарубіжних вставках, тому що кожен, хто хоче свої роботи вивезти, повинен надати гарантії надійного зберігання повернення і таке інше. Жоден з сучасних галеристів цього не зможе надати. Наступне. Тут дуже добре виписаний аспект реституції, але держава в ті малі випадки, коли повертались культурні цінності, вона це вирішувала за допомогою спеціального рішення урду. Головний висновок: цей закон написаний для того, щоб зручніше було працювати людям, які займаються бюрократичною творчістю. Я думаю, що цей закон треба або дуже суттєво доопрацювати, або повернути на повторне читання.
Дякую, Дмитро Володимирович. Томенко Микола Володимирович.
Шановні колеги, так сталося, що я зі своїм колегою Святославом Олійником зареєстрував законопроект з аналогічною назвою, який стосується цього закону і хотів би сказати, що, підтримуючи позицію виступаючих багатьох про те, що є дві дуже серйозні проблеми, які в принципі не врегульовані даним законопроектом. Перша проблема стосується того, що на сьогоднішній день ми, дбаючи про українську культуру, зробили все, щоб до нас не ввозили, не повертали культурні цінності, тому що спочатку ви їх ввозите, у вас на митниці візьмуть 10 документів. Як ви дасте документи, якщо ви купили, наприклад, десь у приватного колекціонера? Ви повинні заплатити мито, а потім ще доводити, що ви чесна, нормальна людина, що хочете Україні повернути культурну цінність. Тому ми в своєму законопроекті зафіксували спрощену процедуру ввезення. І я вважаю, що без спрощеної процедури ввезення культурних цінностей такий закон не потрібний. Така сама проблема стосується вивезення. Якщо ми будемо брати податок з сучасного українського художника, який вивозить свою картину на виставку, то ніхто з українських художників на виставки не буде їздити. Тому без цих двох ідей такий закон не потрібний. Тому нам треба визначатися: або в першому читанні і концептуально міняти законопроект, або, дійсно, тоді відправляти на доопрацювання і готувати новий законопроект.
Дякую. Обговорення завершено. Я ставлю на голосування про прийняття. З мотивів неможливо, оскільки Адам Іванович знає Регламент, фракція виступала. Значить, я ставлю на голосування про прийняття за основу проект Закону номер 2700 – про внесення змін до Закону України „Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей”. Прошу голосувати. [[12:10:36]] За-166 Рішення не прийнято. Вносилася пропозиція Дмитром Володимировичем Табачником направити цей проект закону на повторне перше читання. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу визначатись. [[12:11:05]] За-189 Рішення не прийнято, законопроект відхилено. Оголошується перерва до 12 години 42 хвилин.
Запросіть, будь ласка, народних депутатів до сесійної зали з тим, щоб ми могли продовжити нашу роботу, і голову Комітету з питань національної безпеки і оборони. Є Анатолій Степанович? Будь ласка, мікрофон Мартинюк.
Мартинюк, фракція комуністів. Дозвольте скористатись 29 статтею частиною 1 Регламенту Верховної Ради і висловити зауваження головуючому на попередньому засіданні до 12-ої години Олександру Володимировичу. Я, користуючись цією статтею, хотів зробити йому зауваження як головуючому, що, на превеликий жаль, постійно порушуючи Регламент, всупереч тому, що частина залу голосує за скорочену процедуру, він надає слово для виступу народного депутата Томенко. Якщо Томенко хоче виступити, нехай запишеться або нехай йому передасть фракція для виступу. А з кожного приводу виступати тільки тому, що він сидить поруч з вами, такого права Регламент ні вам, ні йому не дає. Тому прошу далі подібного не допускати. Дякую.
Дякую. Зауваження приймається. Я просив би і всіх шановних колег не наполягати на виступах, коли не встигли записатися.
Ні, ми хочем зберегти толерантність. У нас все нормально. Шановні колеги! Дозвольте поінформувати вас, що на засіданні Погоджувальної ради ми погодили рішення про те, що розглянем питання про призначення голови Служби національної безпеки і оборони, і водночас було запропоновано прийняти відповідний проект постанови, який стосується організації діяльності Служби безпеки України. Відповідний проект зараз тиражується, вам буде його роздано. Основні позиції цього документа були узгоджені на засіданні Погоджувальної ради. Тому, якщо у вас не буде заперечень, то я поставлю на розгляд питання про призначення Валентина Наливайченка на посаду голови. Що? Шановні колеги, голосувати за включення до порядку денного кадрового питання не потрібно. Ми зараз приступаємо до розгляду цього питання. Тому оголошується до розгляду питання про призначення на посаду голови Служби безпеки України Валентина Наливайченка. Давайте, шановні колеги, з цього приводу поступимо таким чином. Ми вислухаємо думку і позицію голови Комітету з питань національної безпеки і оборони, а після того перейдемо до прийняття практичного рішення. Якщо в когось буде потреба висловитися з цього приводу, ми з вами приймемо відповідне рішення. Немає заперечень? Немає? Будь ласка, Григорій Смітюх, мікрофон. Депутатів запросіть до сесійної зали.
Володимир Михайлович! Смітюх, Партія регіонів. Якщо зараз ви поставили питання про розгляд на таку важливу посаду кандидата, який повинен нам представитися тут, хочу вам зробити зауваження, що в нас як народних депутатів немає жодного матеріалу на цю людину, тобто ні автобіографії, ні його інші документи, які свідчать про цю людину. Я особисто не можу познайомитись навіть з цими документами, тому що їх в народних депутатів немає. Тому я вважаю, що це питання не може зараз бути розглянуте до тої пори, поки ці документи не будуть роздані народним депутатам. Дякую.
Шановні колеги, Григорій Смітюх має рацію. Але ми, очевидно, вимушені і зобов’язані були б враховувати ваше зауваження, цілком справедливе, якщо б ці документи вже двічі чи тричі не вносилися до Верховної Ради України. І народні депутати України отримували ці документи. Тому просто треба подивитися їх в депутатських архівах. Вони в нас всі є. Тому, шановні колеги, я просив би, щоб ми перейшли до практичного розгляду питання. Запрошується голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Анатолій Степанович Гриценко. Будь ласка, Анатолію Степановичу. Скільки треба вам?
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, питання винесено абсолютно очевидно сьогодні в такому порядку із політичних міркувань, оскільки воно не планувалося. І, очевидно, рішення буде також прийнято з політичних міркувань. З одного боку, Верховна Рада може все. Дуже хотілося, щоб Верховна Рада могла все розумно. Я можу доповісти рішення комітету, яке приймалося місяць тому під час другого внесення цієї кандидатури. Тоді на підтримку пропозицій Президента був один голос „за”, більше не було. І пропозиція комітету була, відхилити цю кандидатуру. Зразу скажу, я особисто дотримуватимусь цього рішення і сьогодні, воно співпадає із моєю власною позицією. Я не буду підтримувати кандидатуру Наливайченка. Які застереження висловлювали члени комітету після досить тривалого, більше години обговорення? Віддавали належне тому, що це сучасна людина, яка має європейське бачення місії, ролі цієї спецслужби, під керівництвом якої було підготовлено спільна з нашим комітетом нову редакцію закону про СБУ, єсть певні серйозні добрі задумки на стратегічну перспективу. Але в той же час під час перебування на посаді першого заступника, а потім вже виконуючого обов’язки, ми всі знаємо, незаконно, в цей період служба була вкрай деполітизована, депрофесіоналізована і негативні наслідки ми мали можливість усі спостерігати. На чолі цієї служби, на думку членів комітету, має стояти сильна людина, людина, яка може витримати зовнішні впливи, звідки б вони не надходили: від Президента, від уряду, чи від народних депутатів. Ми переконані, що такою людиною, на жаль, - сильною, запропонований кандидат не являється. Через його голову здійснювалися десятки кадрових призначень на рівні заступників, на рівні керівників регіональних підрозділів. Це все просто сприймалося без будь-якого реагування. Ми розуміємо, що він був виконуючим обов’язки, але тим не менше, характер, або він є, або його немає. І це є проблема. Тому, очевидно, більшість депутатів будуть керуватися тими рішеннями, які прийняли або приймуть фракції. А якщо цікавить професійна точка зору, я її ще раз підтверджую, ми пропонуємо відхилити цю кандидатуру. Я особисто голосуватиму проти. Дякую.
Анатолій Степанович, питання є. Давайте запишемося на запитання. Шановні колеги, скільки, 5 хвилин, да? Ну, давайте, 5 хвилин. Прошу записатися на запитання. Будь ласка, Нестор Іванович Шуфрич.
Безумовно, дивні речі відбуваються. З одного боку, якщо не помиляюся, ще позавчора виникало багато питань, запрошували генерала Наливайченка. Але я розумію вашу логіку: сьогодні те, що відбувається в Службі безпеки, викликає багато запитань. І ми розуміємо, що людина, яка виконує обов’язки, вона змушена не служити, а прислужуватися. І якщо у вас є голоси, приймайте рішення. Наша фракція як фракція, яка єдина сьогодні представляє опозицію, ні в які кадрові питання не втручається, але ми. Ну, Адам Іванович, я могу уточнить, давайте. По крайней мере, наших представителей в руководстве государственных комитетов Украины нет. А господин Тимошенко сегодня представляет вас во власти. Поэтому, пожалуйста, не говорите. Тому, якщо є голоси.
Дайте завершити думку. Все, да? Дякую.
Фактично, як такого питання не було. Це була позиція. Єдине уточнення: Наливайченко – це „він”, і він не генерал і не має військового звання, крім офіцеру запасу.
Ярослав Сухий.
Дякую. Ярослав Сухий. У нас на очах коаліція деградує. Ну, і чорт з нею! Прошу слово передати Єфремову.
Олександр Сергійович Єфремов.
Уважаемый Анатолий Степанович, прежде всего я хотел бы сказать вам спасибо за вашу принципиальную государственную позицию, за то, что вы не юлите вместе с тем, что принимает коалиция решение, а высказываете ту точку зрения, что у вас есть на душе. И вопросы к вам два. Первый вопрос. Разговаривали ли вы с Наливайченко сегодня? Не получится ли та же самая картина, которая с Огрызка, что выйдет через два часа на телевидение и скажет, что я отказываюсь идти на эту должность и снимаю, я не соглашался с тем, чтобы моя кандидатура баллатировалась здесь. И тогда Верховна Рада буде выглядет вообще смешно. И я не знаю, Владимир Михайлович, что мы будем тогда делать в этой ситуации. Это первый вопрос. И второй вопрос. Нет ли, не усматриваете ли вы умысел в той сговоренности, которая есть сегодня есть, что БЮТ иницирует голосвание за Наливайченко, что Наливайченко закроет.
Дайте можливість завершити думку.
Что Наливайченко, утвержденный уже в должности, закроет глаза на те нарушения, которые есть в газотранспортной системе и вообще в поставке газа. Спасибо.
Спасибо за вопросы. Первый. Сегодня я с Наливайченко не говорил. Вчера был обстоятельный разговор. Он хочет быть назначенным на эту службу. Он не будет снимать свою кандидатуру. Сегодня он отстсутсвует. Я отвечаю на вопрос на языке, на котором был задан вопрос. Я прошу мене не вчити, пане Заєць. Он сегодня отсутствует по уважительной причине. Год смерти мамы, он поехал просто на могилу. Теперь вторая часть. Мне трудно говорить о мотивации. Но я скажу с точки зрения государственного интереса нашего с вами всех, 46 миллионов, чтобы председатель службы не был никому обязан и ничьи проделки, оборутки, если таковые были, не прикрывал, а стоял на страже закона. Это еще был один аргумент, который был проблемным при обсуждении кандидатуры на комитете. Потому что служба под руководством Наливайченко, даже., могла остановить оборутку с 16 вертолетами в армии, не остановила. Могла остановить оборутки по Тендерной палате, не остановила. И по многим другим, к сожалению.
Зиновій Шкутяк, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".
Прошу передати слово колезі Стойко.
Іван Стойко, будь ласка.
Шановний Анатолію Степановичу, шановні колеги, власне справді місяць тому комітет розглядав дане питання. І я був один з тих, хто підтримав пана Наливайченко на голову. Тому вважаю, що ця людина є професійна і, як ви кажете, немає характеру, я думаю, що він має саме характер по відстоюванню українських інтересів. Пройде час і ми всі зрозуміємо, що він робить багато і в історичному плані, і в сьогоденні, і також для майбутнього нашої держави. Тому я думаю, що сьогодні тільки така людина принципова може займати посаду керівника Служби національної безпеки. Я б хотів, щоб зала підтримала його. Дякую.
Дякую, Іван Михайлович. Я поважаю ваше право на вашу власну позицію, так само, я сподіваюсь, поважаєте моє право на мою позицію. Коли я говорив про характер, кожен говорить про себе, я був міністр оборони в трьох урядах, були спроби з боку різних керівників, Президент, прем’єри, з боку вплинути на кадрові призначення. На жодне кадрове призначення міністерство оборони не вплинув ніхто, от і все, значить треба тримати удар.
Юрій Кармазін. Фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановний Анатолій Степанович, я дякую вам за позицію, я підтримую ту точку зору, що людина, яка 2,5 роки знущалась над законами і над Конституцією, бо закон дає тільки право місяць виконувати обов’язки, яка прикривала фінансові, контрабандні оборудки і схеми, яка нічого не заподіяла для того, щоб зупинити ті речі по вертольотам і по різним речам, яка дозволила те, щоб присутні були представники іншої держави, з якою немає угоди в центральному апараті, очевидно не могла бути при цьому. Я хотів би, щоб ви сказали, як ми просуваємось до цивільного контролю і як комітет збирається робити цивільний контроль за Службою безпеки України, бо в усьому світі встановлений цивільний контроль.
Дякую за запитання. І якраз в цій частині була ефективною співпраця з Наливайченком, я хочу бути об’єктивним. Протягом року працювала спільна робоча група представників Служби, включаючи ветеранів служби і попередніх керівників, зокрема Малікова, Радченка і інших. Був підготовлений Закон про Службу безпеки в новій редакції. Він був рекомендований від імені служби Президента для того, щоб внести в Верховну Раду. Поки що не внесли. За неофіційною інформацією Президента вважає, що там дуже багато парламентського контролю. Ми прийняли рішення на комітеті і внесемо цей законопроект від імені депутатів. Ми є співавторами і маємо право. І тоді парламентський контроль в тому розумінні, як ви про нього говорите, буде реалізований, якщо ми підтримаємо тут у залі.
Так, дякую, Анатолій Степанович час завершено. Будь ласка, Адам Мартинюк репліка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, ви чули виступ активного опозиціонера, правда, людини з досить малим партійним стажем у тій партії, яку він представляє. І я не дивуюсь, що він напевно не знає, якочільники цієї партії входять в найближче оточнення Президента і скільки їх там, як вони входять до складу нинішнього діючого уряду члени партії тої так званої опозиційної, наскільки вона, так би мовити, близько в керівництві партії була. Не хочу називати конкретних людей, бо переважно це жінки, і перед 8 Березнем не хотілося б їх згадувати. А з приводу лісу, то відношення комуністів таке: ліс – наше багатство і його треба берегти, бо ми сподіваємося, що він ще нам знадобиться.
Дякую. Шановні колеги! Прошу уваги. Так прізвища не називали, якщо будуть називати прізвище, тоді буде репліка. Я прошу уваги, прізвища не називали. Будь ласка, Іван Заєць. Прошу підготуватися до голосування.
Володимире Михайловичу! Іван Заєць, Українська народна партія. Я розумію, що виборча президентська кампанія вже розпочалася. І так звані гіпотетичні кандидати в Президенти будуть крутитися як вужі, аби сподобатися виборцям. Це я щодо того, що ви слідкуйте за законодавство щодо державної мови.Треба статус виконувати. А відносно цього питання. Те, що ми робимо сьогодні навколо правоохоронних служб: не фінансуємо, ображаємо - говорить лише про одне, що ми не думаємо про перспективу. Мені дивно звучать такі фрази, що кожен з вас знає, що в нас суцільна мафія і корупція. Як тільки когось за хвоста зловили, кричать, що використовується та чи інша правоохоронна організація і давайте тут поливати. Давайте боротися з мафією і корупцією. І перестаньте. Я за те.
Дякую.Зауваження правильне. Відповідно до статті 2 Регламенту засідання ведуться державною мовою, і це ми робимо. А якщо виступає людина іншою мовою, то треба забезпечувати переклад. Якщо ви готові, Іван Олександрович, знайти можливість, щоб забезпечити переклад. Ваше зауваження взято до уваги і неухильного виконання. Шановні колеги, прошу уваги! Якщо немає заперечень. Зараз. Шановні колеги, ви підготуйтесь до голосування, Григорій Смітюх, і будемо. Нам треба зберегти спокій. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Володимире Михайловичу, я як народний депутат, користуючись Конституцією України, прошу забезпечити моє право, а саме: в тій частині, що я повинен особисто задати питання майбутньому керівнику Служби безпеки України, враховуючи той стан справи, який сьогодні у нас склався в країні. Тому що від цієї людини в період виборчої кампанії і в період нашого такого нестабільного положення дуже багато чого залежить. Тому, як нам скористатися цим правом, задати відповідне питання і отримати на них відповіді? Будь ласка, дайте мені конкретну відповідь. Як я цим правом можу скористатися? І чому це питання розглядається без нього, якщо це причина, що у нього сьогодні річниця – це поважна причина. Але ця причина не являється тою, щоб ми не могли поспілкуватися з майбутнім кандидатом. Дякую. Тому прошу зняти питання це з розгляду.
Шановні колеги, ті. Я прошу уваги. Будь ласка Олександр Єфремов.
Уважаемый Владимир Михайлович, когда мы сегодня на Погоджувальной раде договаривались и вы предложили совершенно правильное решение этого вопроса, о том, что б не торопиться, в спешке ничего не делать, мы сегодня заводим эту ситуацию в тупик. Давайте тогда вспомним. Когда мы голосовали по отставке правительства, вы тогда нас убеждали, что если вопросы появляются кадровые, давайте тогда мы будем смотреть, кто есть в зале, объявлять официально, что в зале отсутствуют люди, депутаты. И потом выходить на голосование. Тогда я прошу, если выходите на голосование по этой кандидатуре, пожалуйста, голосуйте. Но объявите отсутствующих в зале и тогда приступайте к голосованию. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, я прошу уваги! Я прошу мені Секретаріат подати такі пропозиції, що там відсутні, офіційно. Це перше. І друге. На превеликий жаль, я з прикрістю вимушений констатувати, що коли ми домовилися, що там п’ять людей, які відсутні, які, очевидно, що їх картки не спрацюють, бо ніхто не блокував їхні картки, на превеликий жаль, шановні колеги, їхні картки проголосували, за винятком однієї фракції. Це фракція комуністів. Кого не було, вони чесно сказали, що ті люди не будуть брати участь в голосуванні. Тому давайте ж ми будемо взаємно толерантні. І ще один момент, шановні колеги! Щодо того питання, яке ставив Григорій Смітюх. Ми ж домовилися і підпрацьований проект постанови, який буде вам розданий. А він такого змісту. Я зараз вам зачитаю його. Що ми, коли будем приймать рішення, зрозуміло, який буде дальший розвиток подій. Перше. Вважати за доцільне створення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради з питань реформування Служби безпеки та його законодавчого забезпечення. Друге. Рекомендувати Голові Службі безпеки України невідкладно ініціювати перегляд прийнятих рішень з кадрових питань щодо призначення керівного складу органів і підрозділів Служби безпеки України з метою їх приведення у відповідність з Конституцією та Законом України про Службу безпеки. І третє. Заслухати на пленарному засіданні Верховної Ради України 17 березня 2009 року звіт Голови Служби безпеки України про стан функціонування та кадрове забезпечення Служби безпеки України і управління майном, що забезпечує її діяльність. І далі. Тому нам треба вирішити питання. В разі, коли Верховна Рада України призначить повноцінного керівника Служби безпеки України принципово заслухати звіт і підготуватись відповідно до цього звіту і поставити всі питання, які треба поставити. Тому з врахування цього, шановні колеги, прошу уваги, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 3642, про призначення Валентина Наливайченка головою Служби безпеки України. Прошу голосувати. [[13:06:53]] За-230 Ррішення прийнято. Тепер, шановні колеги, я прошу проголосувати за те. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 149, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 61, фракція комуністів – 0, „Блок Литвина” – 20. Шановні колеги, давайте, будь ласка, зараз включимо до порядку денного цей проект постанови, щоб ми могли забезпечити належний контроль за діяльністю Служби безпеки. Я прошу вас проголосувати про включення до порядку денного Верховної Ради України проект Постанови 4167 про деякі питання організації діяльності Служби безпеки України. Прошу голосувати. Шановні колеги, це потрібно нам, давайте проголосуєм за нього. [[13:07:57]] За-232 Включили у порядок денний. Вам проект постанови розданий. Ми можем її прийняти? Я ставлю на голосування про прийняття за основу і в цілому як постанови проект Постанови Верховної Ради України про деякі питання організації діяльності Служби безпеки України [[реєстраційний номер 4167]]. Прошу голосувати. [[13:08:35]] За-233 Рішення прийнято. Переходимо, шановні колеги, до „Різного”, до виступів, так? Уже ми прийняли. Ми в цілому прийняли. Я запитав, сказали, можна.
Шановні колеги, прошу народних депутатів записатися на виступи в „Різному”. Ми будемо працювати до 14-ої години. Олег Зарубінський передає слово народному депутату Шершуну. Будь ласка. Будь ласка, висвітліть. Хвилиночку, висвітліть. Шановні колеги, я перепрошую, я надав слово народному депутату Шершуну. Колеги говорять про те, що не почули, коли відбувся запис. Давайте, щоб не було тут у нас проблем, перезапишемося. А ну, будь ласка, висвітліть усіх на екрани запис, який відбувся. Шановні колеги, якщо не буде заперечень, ми в такому режимі. Я бачу, тут баланс збережений при другому записі. Я надаю слово народному депутатут Шершуну. А представникам фракцій, будь ласка, підійдіть до мене, погодимо зараз хто кому передає слово. Будь ласка.
Микола Шершун, „Блок Литвина”. Шановний Голово, шановні народні депутати, дорогі жінки! Перш за все, хочу привітати всіх українок з наступаючим святом 8 Березня. Наші жінки найчарівніші і найпрекрасніші, а тому звертаюся д всіх чоловіків, завжди, а не тільки на свята поважайте, підтримуйте і надихайте наших жінок, даруйте їм тільки тепло, посмішки і кохання, вони на це заслуговують. А тепер хочу звернути вашу увагу на надзвичайно важливе питання - забезпечення населення якісною питною водою. Уявіть собі хоть на хвилинку, що на землі на декілька годин зникає питна вода, людство і все живе загине миттєво і тоді ніякі гроші і ніяка влада не в силах будуть відвернути лихо. І це не фантастикою далеко від реальності, в Україні в наші дні існує велика проблема забезпечення населення якісною питною водою, зокрема, на північних територіях забруднених радіонуклідами внаслідок аварії на ЧАЕС. Для вирішення цього питання у державному бюджеті були передбачені видатки на буріення артезіанських свердловин. Кошти на ці роботи виділялися в межах асигнувань на розвиток мінерально-сировинної бази і витрачались на виконання лише борових робіт. Подальше введення в експлуатацію свердловин здійснювалось за рахунок місцевих бюджетів. На жаль, в бюджеті та у Загальнодержавній програмі розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2010 року не визначені конкретні обсяги фінансування буріння артезіанських свердловин. Також досі не розроблено програми забезпечення якісною питною водою населення, яке проживає на забруднених внаслідок аварії на Чорнобильських АЕС територіях, хоча постанова про розроблення даної програми була прийнята Верховною Радою України ще в 2004 році. Цією постановою уряду було рекомендовано розробити та затвердити відповідну державну програму. Пропонувалося, в першу чергу забезпечити питною водою дитячі, навчальні та медичні заклади. Але на сьогоднішній день ця програма зависла у повітрі, не розробляється, загубилася вона у владних коридорах. Тому я звертаюся до Кабінету Міністрів України з пропозиціями. Перше. Уряду терміново розробити і затвердити відповідну програму. Друге. Передбачити в цьому році обсяги фінансування робіт по бурінню артезіанських свердловин на рівні не менше ніж у минулому році і значно збільшити фінансування цих робіт для державних геологічних підприємств, насамперед геологія, яка працює в Житомирській, Чернігівській, Київській, Волинській та Рівненській областях. Дякую за увагу.
Шановні колеги, якщо ви не будете заперечувати, оскільки у нас дійсно деякі фракції, хтось підтримував, голос був, хтось не підтримував, трохи рознервувалися, ми вдруге записалися. Якщо ви не будете проти, щоб в кожну п’ятірку, Партія регіонів просто не записалася вдруге, щоб в кону п’ятірку уповноважений нам давав людину з Партії регіонів до цього запису, і ми пропорційність зберегли. Якщо не будете проти, тоді в кожній п’ятірці я буду надавать слово від Партії регіонів. Зараз надаю слово Івану Зайцю. Підготуватися фракції комуністів, а Партія регіонів дасть. Що? Не чую? Я перепрошую, Іван Стойко, будь ласка, виступає.
Дякую. Іван Стойок, депутатська група „За Україну!” Шановний пане головуючий, шановні колеги, шановні радіослухачі, телеглядачі! На днях, дев’ятого березня, ми будемо відзначати величну дату для України – день народження велета українського духу Тараса Шевченка. Геніальність його творчості полягає не лише в літературній досконалості, художньому відображенні життя і світу, найбільше вражає сила історичного пророцтва, осмислення і розкриття історії України, її минулого, сучасного і майбутнього. Глибинний зміст його поетичної версії української історії полягає в тому, що минуле – це сукупний гріх, а сучасне – кара за нього. І хто його знає, чи нинішній день не є продовженням цього суспільного і духовного процесу, в якому і досі панує користь, зрада, зло, безчестя? Актуальною на нинішній день є зневага Шевченка до землячків – тих малоросів, котрі тайно і явно перейшли на службу Російської імперії, зневажили своє рідне – українське. Яскравий приклад те, що ми на днях в залі розглядали питання присвоєння національному університету Донецька імені Стуса. На жаль, навіть керівник Національної спілки письменників промовчав. А інші фракції, які голосували „проти”, боялися і говорили, що це начебто фашизм. Інший приклад, це відставка міністра, який гідно захищав Україну, міністра Огризка. І знову ж таки я не дивуюся фракціям, які сидять під червоними чи синіми прапорцями, але я здивувався ті фракції, яка ще вчора говорила про патріотизм, фракції "Блок Юлії Тимошенко", яка саме дала голоси, відправила у відставку патріота-міністра Володимира Огризка. Тому хочу сказати, що саме для Тараса Шевченка це не потіха чи насміх над духовною зрадою, а швидше трагедія як сукупний національний гріх. Невипадково символом України в його романтичному семантизмі виступає „розрита могила”. І хіба сьогодні Україна не нагадує нам це? – ту могилу, на якій чубляться політики за те, аби отримати булаву і кермувати українською державою. Справді, ганьба тим політикам, які не думають про завтрашній день України. І тому я свідомо зупинився на окремих аспектах творчості Шевченка, знаю які нелегкі часи переживає сьогодні український народ – скрута матеріальна, моральне духовне зубожіння продовжують тривогу, сумніви та зневіру, а це якраз найнебезпечніше для народу і найблагодатніше для наших недругів. Будьмо терпимі, згуртовані і єдині! Як казав Тарас Григорович, „збудеться срамотня давняя година і оживе добра слава – слава України!”. Дякую.
Слово надається народному депутату Царькову, фракція комуністів. Підготуватися Ганні Герман.
Уважаемый народ Украины! Уважаемые народные избира. народные депутаты! Я хотел остановиться на двух моментах, которые касаются деятельности министра образования Украины. На самом деле министр сегодня ввел систему геноцида в отношении целой системы образовании, втянув нас в Болонский процесс, но параллельно за этим цинизмом европейским, как они называют, сегодня происходит массовое закрытие школ на селе. И вот один пример – это село Долинское Ананьевского района Одесской области. Протяженность села - 18 километров, его ширина – 5 километров. В советское время для детишек построили 6 школ, все школы работали, автобусы развозили детей учиться. Сегодня хотят закрыть последнюю школу в центре, и по километражу теперь наши детки вынуждены 6 километров по холоду, по слякоти, по бездорожью идти, чтобы получить знания, которые гарантируются Конституцией. И вместо того, чтобы этой ублюдочной системе, которую сегодня Министерство образования насаживает по бендеризации общества, по переименованию фальсификации истории, когда сегодня в наших учебниках по истории вместо Великой Отечественной войны пишут „війна російсько-німецького народу проти українського народу”, мы хотим, чтобы они задумались о том, что они сегодня делают, о том, что их сегодня ничтожно мало, и даже за Президента с 3-процентным рейтингом получается, что вы же, нашисты, не голосуете со своими семьями и не набираете процент даже для Киевсовета. Поэтому я и призываю сегодня Министерство образования и Кабинет Министров пересмотреть план по закрытию школ, а на сегодняшний день он составляет в своем плане только по Одесской области закрытие свыше 18 школ на селе. И надеюсь, что эта власть обанкротилась уже настолько, что, сводя счеты с нашими детьми, они себе уже прописали черную страницу в своей истории. И прошу мое выступление считать запросом к министру образования и к Премьер-министру Украины.
Шановні колеги, я просив би толерантніше. Ви знаєте, в Україні Великий піст, і треба з повагою ставитися один до одного. Я надаю слово Анні Герман, Партія регіонів. Підготувались Каплієнко, БЮТ.
Не тільки Великий піст, а сьогодні ще й п’ятниця. Я хотіла би привітати усіх жінок України з тим святом, що наближається, і також з завтрашнім днем – днем народження Тараса Григоровича Шевченка. Я хотіла би сказати, що цього тижня нам вдалося разом з депутатами від коаліції зробити кілька добрих справ. Зокрема, разом з депутатом Сушкевичем з „Блоку Юлії Тимошенко” ми добилися того, що скасували те рішення, яким хотіли у Львові закрити, у Львівській області в Краківці Яворівського району закрити школу для дітей-інвалідів. Разом з депутатом Сушкевичем ми не дали цього зробити і я сподіваюсь, що ми і далі будемо для добрих справ не ділитися на фракції. Ми також, нам також вдалося разом з депутатами від "Блоку Юлії Тимошенко" добитися від того. того, щоб уряд поновив безкоштовне постачання вугілля для шахтарських вдів. І я також сподіваюсь на те, що уряд дослухається до Партії регіонів і в тому, щоб поновити пільги для дітей шахтарських вдів, яким обіцяли, що їхні діти будуть вчитися безкоштовно. Я також сподіваюся, що віце-прем’єр Турчинов таки дослухається до мого прохання, яке я передала йому на „5 каналі”, і сім’я Дудич з села Гірського Миколаївського району Львівської області нарешті отримає кошти, які винна цій сім’ї держава за те, що ця сім’я потерпіла від повені і досі мусить мешкати в не відремонтованому домі, без відповідних умов, без газу, без світла, з гнилими стінами. Тому що приїжджала Юлія Володимирівна в село Гірське Миколаївського району, обіцяла, що всі отримають гроші, звичайно, люди не отримали і особливо бідує ця сім’я, яку всі, якій всі обіцяють і мені Турчинов особисто обіцяв, і нічого для них не зробив. Я сподіваюсь, що віце-прем’єр згадає про свою обіцянку, про своє слово. Отже ж наша праця цього тижня в цьому парламенті була продуктивною і вона відповідала, знаєте, потребі цих днів, цього, справді, першого тижня великого посту, ми намагалися працювати разом. І думаю, що ми будемо працювати разом. А в тому, колега шановний, що між Президентом і прем’єром, справді, не винен Шевченко. Бо Шевченко, не знаю, чи має відношення до Президента, але до Юлії Володимирівни він точно жодного відношення не має. Тому не чіпайте Шевченка там, де йдеться про чвари між вищими керівниками влади. Шевченкотут не при чому.
Дякую. Слово надається народному депутату Каплієнко, "Блок Юлії Тимошенко". Підготуватися Івану Зайцю, "Наша Україна". Друзі, я оголошую заздалегідь, щоб ви швидше рухалися.
Доброго дня, шановні колеги! Я хотів би підняти сьогодні питання, яке стосуються діяльності колекторських компаній. Ця проблема, яка як навал звалилася на громадян нашої країни наприкінці минулого року і на цей час набирає обертів, фактично, приймаючи обличчя кримінальних часів 91-98 років, коли ми пам’ятаємо, що свавілля в Україні досягло свого піку, коли кожний громадянин України не відчував себе захищеним за будь-яких обставин і держава не могла подати свою руку допомоги. Я хотів би вам нагадати, що у зв’язку із економічною кризою та невпинним зростанням безробіття в Україні, все більше людей не можуть повернути свої кредити, взяти в комерційних банках на ті чи інші потреби, зокрема, на купівлю автомобіля, житла, поліпшення умов своєї бізнесової діяльності, інноваційних проектів і таке інше. Зважаючи на це, фінансові установи все частіше звертаюся на примусове стягнення фінансових зобов’язань від населення через так звані колекторські компанії. Колекторські компанії, фактично, на цей час не мають будь-якого законодавчого обґрунтування, і, фактично, не підтримуються тими чи іншими законами, але достатньо сильно впливають на свідомість громадян, звертаючи їх увагу на те, що повернення кредиту може бути зроблено примусово через використання фізичної сили. Я хотів би запитати, по-перше, чи законні дії колекторських компаній, якщо до цього часу немає жодного законодавчого забезпечення? І друге, чи не порушують банки, а, відповідно, на банках несеться вся відповідальність за ці дії, статтю 32 Конституції України, у відповідності до якої банківська таємниця не може бути розголошена без дозволу громадянина або в економічних інтересах України, або на захист прав людини? Я також хоті би нагадати, що за інших умов така діяльність порушує права на захищені законом інтереси громадян і може кваліфікуватися як злочин, передбачений, зокрема, статтею 182 Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за порушення недоторканості приватного життя та статті 189 за вимагання, а також статті 355 за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань. Я хотів би нагадати і звернути вашу увагу ще на одне питання. Яким же чином так дивно становиться, що у відповідності до статистики за січень місяць поточного року обсяг проблемних кредитів зріс на 4,9 відсотків, що склало 0,8 мільярдів гривень і при цьому сукупно зареєстрований капітал статутний комерційних банків зріс за 6 відсотків, фактично на 5 мільярдів гривень? Скажіть, будь ласка, а чи не здається вам, що ці гроші перетикають з одного гаманця в інший? І я хотів би сказати, що банки фактично, роздававши дармові гроші, які вона отримала в 2005-2007 роках, отримали прибутки в той час негайно. Але на сьогоднішній день знущаються над беззахисним населенням.
Дякую. До слова запрошую народного депутата народного Івана Зайця. Підготуватися Петру Симоненко. Шановні колеги, Іван Олександрович, я теж прошу, бо скільки в нас тут збій, ваші колеги з „Нашої України” всі запропоновані, то я просив би в три хвилини, тому що і Кармазін чекає і інші. Хто передав вам? Іван Олександрович. Три хвилини, будь ласка.
Шановні народні депутати! Іван Заєць, Українська народна партія. Хочу привернути вашу увагу до кількох проблем. Перша проблема - це робота Верховної Ради. Ніякої ефективності немає, коли Верховна Рада працює за скороченою процедурою. Законопроекти не обговорюються, приймаються поспіхом і в результаті ми не просто даємо низькопробне законодавство, а ми погіршуємо ситуацію наших громадян, особливо при кризі. Наводжу один з прикладів., 25 грудня минулого року був проголосовані зміни до закону про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, це стаття 23, якщо людина за згодою сторін сьогодні звільняється, вона може розраховувати на допомогу з боку держави, не на дев’ятий день, як це було раніше, а на 91 день. Тобто фактично цілий квартал людина залишається без роботи і залишається без допомоги. Це не що інше, як просто порушення Конституції України, і тому потрібно виправити цю ситуацію так, як і ми виправляємо зараз ситуацію про особисте селянське господарство і про зайнятість людей, де селянин сьогодні із 5 чи 6 сотками не має права стати на біржу праці, не має права на соціальну допомогу. Друге питання, на яке я хочу привернути вашу увагу, – це питання того, що Верховна Рада сьогодні демонструє абсолютно антиконституційну позицію. У той спосіб, в який був знятий міністр закордонних справ Огризко, говорить про те, що антиукраїнські сили, які є у Верховній Раді, об’єдналися і не зважають на інтереси національні, не зважають на інтереси держави, а діють в інтересах Москви. І це є замовлення московське яке, на жаль, виконали фракції, які входять до коаліції. Тому нам прикро, що саме голосами 49 депутатів це трапилося. І останнє. Останнє - це вибори у Тернополі. Це ще раз говорить про те, що як у випадку голосування за звільнення Огризка уже не потрібні, я бачу, нашій коаліції патріоти, уже не потрібні і патріотичні голоси у Тернополі. Тому ці мегаблоки і БЮТ, і Партія регіонів і інші злякалися результатів виборів і втекли із виборів, затративши великі гроші, бо знали, що там переможуть представники національно-демократичних сил. Це нас дуже і дуже турбує. Ми подали від Української народної партії проект Постанови про слухання парламентські, про організацію парламентських слухань з питань правонаступництва стосовно боргів та активів Союзу РСР. Ми виходимо з того, що врешті-решт треба нормалізувати відносини з Росією, а це означає: якщо вони до нас ідуть з цінами європейськими, то ми так само маємо вийти на вирішення тих проблем по нульовому варіанту, по дислокації Чорноморського флоту Російської Федерації на території України і багато інших речей. Тому я прошу наших колег не увертатися від цих питань, а розглянути і врешті-решт мати ті.
Дякую. Слово надається Петру Симоненко, фракція комуністів. Підготуватися народному депутату Павленко Партія регіонів.
Уважаемые избиратели! Я прежде всего обращаюсь к владельцем автомобилей и перевозчикам. Удовлетворяя ваши справедливые требования мы, фракция коммунистов, внесли законопроект, которым потребовали изменения внести в тариф, который имеет отношение к транспортному сбору. И здесь я хотел бы вас очень попросить, не слушайте политических шаманов, которые утверждают, что якобы они вели борьбу транспортным сбором против владельцев, так называемых, богатых автомобилей. Что они сделали, представители помаранчевой команды. В декабре месяце они внесли изменения в закон про, з питань акцизного збору и изменили шкалу обложения вот этим тарифным сбором в зависимости от объема двигателя. Я приведу конкретные примеры. В том законе, который ранее действовал была шкала от 1800 кубических сантиметров, до двух тысяч с половиной, они первую шкалу сделали 1800-2200. И таким образом здесь в этой части были наказаны те очень многие из водителей собственников, кто имеет двигатели на автомобили 2,4 литра, а в чем это выражается. По старому закону они платили бы за сто кубических сантиметров 10 гривен, а потом, что ввели помаранчевая команда, Терьохин представлял, 75 гривен, то есть в 7,5 раз больше надо было платить. Старый автомобиль, который восемь лет использовался по нашему, нашим предложением надо 12 гривен за 100 кубических сантиметров, а здесь по их предложениям надо 90 гривен платить за 100 кубических сантиметров. Далее. Автомобиль, который работает и эксплуатируется более 8 лет по действующему ранее закону 500 гривен за сто кубических сантиметров, а именно помаранчевая команда внесла предложение 750 гривен за тысячу кубических сантиметров. Таким образом, они хотели закрыть дыру в бюджете за счет того, что эксплуатировали вот эту тему и закрыть дыру в бюджете полтора миллиарда гривен. Мы изобличили их в этом и внесли предложения, которыми вернули действия норм старого закона и таким образом защитили большинство и наших граждан от произвола, которым хотели воспользоваться представители крупного капитала для того, чтобы заполнять или пополнять бюджет. Мы также поддержали предложение наших коллег и внесли изменения, которое влечет за собой снижение на 50 процентов транспортного сбора для тех владельцев автомобилей, у которых они переоборудованы или изначально были оборудованы от использования газа. Єто также положительно. Я считаю, что все то, что имеет отношения сегодня к политическому кликушеству некоторых народных депутатов как раз свидетельствует о том, что они не хотели защищать ваши интересы. Фракция коммунистов принципиально отстояла интересы владельцев автомобилей и перевозчиков, чтобы они значительно меньше платили.
Завершуйте.
платили как и было ранее до вынесения изменений. И в завершение. От фракции коммунистов я искренне приветствую вас, дорогие женщины, добра и счастья вам в преддверии этого праздника, улыбок и радости, тепла и здоровья вашим близким и тепла у ваших квартирах. Пускай всегда на вашем лице будет улыбка и ваши глаза будут сиять от радости. С праздником Вас дорогие женщины!
Дякую. Народний депутат Павленко, Партія регіонів. Підготуватися Камчатний, БЮТ.
Шановний Голово, поважні коллеги! Вважаю за необхідне звернути вашу увагу на безпрецедентний факт, який зайвий раз засвідчив, що нехтування конституційними правами і свободи людини стає системою у роботі Міністерства внутрішніх справ України. 27 лютого 2009 року низка інтернет-видань і газет поширили, як по команді, абсолютно неправдиву інформацію, надану цим міністерством, в якій співробітники Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звинувачувались у браконьєрстві на території 30-кілометровій чорнобильської зони. Як встановлено, під час оперативного розслідування омбудсмена України з виїздом спеціальної робочої групи на місце надзвичайної події, а також подальшої перевірки Генеральною прокуратурою України: всі троє, затриманих за браконьєрське полювання, не мають жодного відношення до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Насправді, один із затриманих є полковником Міністерства внутрішніх справ України та двоє належать до громадської організації „Казача січ „Вовк” Київського округу. Керівник цієї організації Юрій Клименко відразу ж вибачився перед Ніною Карпачовою і очолюваним нею колективом, та звернувся до міліції з вимогою спростувати в засобах масової інформації наклепницьку інформацію, яка заподіяла моральної шкоди конституціонному органу. Встановлено також, що це з самого початку керівництву Головного управління МВС України в Київській області було відомо, що затримані в зоні ніколи не працювали в секретаріаті Уповноваженого з прав людини. Ніна Іванівна Карпачова одразу, в той же день, 27 лютого звернулася до Міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка з вимогою невідкладно спростувати неправдиву інформацію, публічно вибачитися перед Уповноваженою з прав людини, співробітниками секретаріату за заподіяну моральну шкоду. Проте, до цього часу відповідь Уповноваженій з прав людини не надана. Натомість, спочатку Центру громадських зв’язків у МВС України в Київській області, у засобах масової інформації триває поширення брутальної інформації, яка принижує честь і гідність конституціонного органу парламентського контролю. І це не дивно. Бо, як з’ясувалося, Міністр внутрішніх справ України Юрій Луценко доручив провести розслідування щодо непрофесійних дій тим же посадовим особам, а саме: Начальнику Головного управління МВС України у Київській області пану Яловенку, котрий дав усну вказівку керівнику. центру суспільних зв’язків Миколі Жуковичу. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини була вимушена 5 березня повторно звернутися до міністра внутрішніх справ України з вимогою спростувати. брехню. Зазначу, що у даному випадку йдеться про честь і гідність Верховної Ради України. І тому, буде правильно, якщо ви, шановн.
Завершуйте будь ласка, бо я бачу, що текст у вас довгий. 30 секунд, максимально, давайте.
депутатським запитом. Дякую за увагу.
Дякую. Слово надається народному депутату Камчатному, БЮТ. Підготуватися Кармазіну, "Наша Україна - Народна Самооборона".
Шановні виборці! Ми в своїй діяльності часто отримуємо листи від наших громадян, від наших виборців. З одним листом, який мене особливо задів, я хочу сьогодні познайомити і підняти цю проблему. Я зачитую мовою, якою звернулись виборці. Це написали мені працівники колективу відділення реабілітації обласної клінічної лікарні у місті Харкові. Як вони пишуть: „С отчаянным призывом о помощи. Наше отделение являющееся уникальным лечебным формированием восстановительного профиля и жемчужиной среди лечебных учреждений города и области предполагают закрыть, а здание переоборудовать и перестроить». Далі вони пишуть про те, який у них досвід, скільки людей вилікували, які методики. І, дійсно, це так, бо це, дійсно, жемчужина нашої харківської медицини. Мені дуже добре відома ситуація у цьому закладі. І, дійсно, на останній сесій обласної ради була спроба з голосу представником Партії регіонів вкинути в залу Постанову про передачу цього відділення, цього приміщення в іншу власність. Я хочу сьогодні запевнити вас, шановні мої виборці з обласної лікарні, з обласного відділення реабілітації, шановна Наталія В’ячеславівна, яка підписала разом з іншими, що ми, депутати від „Блоку Юлії Тимошенко”, будемо стояти на захисті вашого відділення і не допустимо його відчуження. І тому сьогодні, користуючись нагодою, я вам бажаю всього кращого у вашій благородній діяльності і поздоровляю з 8 Березня. І друга проблема, яку я сьогодні хотів би підняти. Я хочу нагадати, що 10 лютого Президент України видав Указ про питання Академії правових наук України, яким він фактично руйнує Академію правових наук України. Зокрема, в цьому акті глави держави передбачається створення регіональних центрів академії в різних містах України; заснування нового відділення в складі академії, хоча подібне вже існує в складі Академії; перенос фактичний, умовно кажучи, юридичної столиці із міста Харкова до міста Києва, тобто штаб-квартири Академії правових наук. Особливо є незрозумілим – це призначення Президента України своїм указом академіків, тобто присвоєння звання академіків не загальними зборами, як це в усьому світі, як це робилось у всі часи історії нашої науки української, радянської, а своїм указом. Такі дії глави держави викликали серйозне занепокоєння з боку наукової громадськості. Я знаю, що багато листів на нього направлено, готується лист Академії правових наук. І нами, представниками всіх фракцій, вчора було внесено проект Постанови про звернення Верховної Ради України. Але я хочу звернутися до Президента України: „Не доводьте справу до тогоприймати звернення Верховної Ради України, зупиніть, будь ласка, цей указ, збережіть своє ім’я перед правниками, пере юристами України, бо ви піднімете проти себе всю юридичну громадськість України. Я прошу вас, відмініть цей указ! Дякую за увагу.
Запрошую до слова народного депутата Кармазина, "Наша Україна – Народна Самооборона”. Підготуватися народному депутату Попеску.
Шановні народні депутати, шановний український народе! Перш за все хочу привітати жінок: добра їм, процвітання, хай будуть вони здорові, їхні дітки, рідні, хай Господь помагає вам і нашій Україні! І я хотів би попросити вас, шановний Микола Володимирович, з приводу того, що я зараз скажу, дати протокольне доручення по результатам мого виступу Міністерству внутрішніх справ, прокуратурі і Службі безпеки, якої до цього часу не існувало, не знаю, може, після призначення сьогоднішнього, зараз щось зміниться, з приводу того, що робиться сьогодні в центрі Києва – на Хрещатику і в Київській міській раді, Київській міськдержамдіністрації. Ось які звернення я отримую. Від ради Київської міської профспілки працівників охорони здоров’я про те, що середній борг однієї київської міської клінічної лікарні складає близько одного мільйона гривень, про те, що людям вже по три місяці не платяться заробітні плати, про те, що їх примусово заставляли виходити на підтримку київського мера в той час, коли вони мали надавати медичні послуги. І це по 300 чоловік з лікарні була норма. Я запитую пана Наливайченка: у вас взагалі служба є? За що ви гроші отримуєте всі? Дармоїди! Я запитую Генерального прокурора: що у вас робиться? Чи знаєте ви про це? Чому не вжиті заходи до керівника Головного управління, який є державним службовцем? Це пане Качурова, які взяли людям, для того щоб поставити їх, як вони кажуть, в узду одягнути, уклали трудові контракти з усіма. Я звертаюсь до МВС: що ви собі думаєте, коли ті люди, які повстали, створили Національний комітет порятунку бізнесу, і їм вчора, п’ятого березня о сьомій годині ранку здійснили напад близько 20 чоловік на встановлені біля Київської адміністрації намети? У ході нападу були пошкоджені намети, обрізано все кріплення, здійснено погром речей, а підприємцям погрожували в тому числі фізичним знищенням. Це робиться в середині Києва. Ці чергові бачили, що нападники вийшли зі стін Київської міської держадміністрації. Але цікаво інше, що в 10 годин ранку троє із них затриманих виявилися працівниками охоронної фірми „Торнадо”, яка має відношення до одного заступника київського міського голови. В 10 годин ранку прокуратура міста в 10 магазинчиках проводить перевірки фірми „Петро Великий”, до якої має відношення засновник цього національного комітету порятунку бізнесу Ландар. Що це робиться у нас в центрі України?! Я хотів би взнати і подивитися як. надали мені ці ганебні вимоги, які дають, 3-го числа за одну добу, щоб дали банківські дані, все, все людям. Я прошу вжити заходів, дати доручення. очікую на справедливе рішення Генеральної.
Дякую. Слово надається народний депутат Попеску, Партія регіонів. Приготуватися Ксенії Ляпіній, "Наша Україна - Народна Самооборона".
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановні колеги! Вельмишановні виборці! До нас, народних депутатів, звертаються люди з різних питань. І сьогодні я хотів би звернути увагу на один лист, який щойно надійшов. А надійшов він з міста. Чернівецької області від громадян Іванеску,. Вони піднімають питання про те, що 40-45 років вони працювали, зекономили грошей і їх поклали на книжки Ощадбанку СРСР. Потім, коли Радянський Союз розпався, вони не мали змогу отримати ці кошти. Але вже за українську незалежну державу в 92-93 році вони знову попрацювали і знову повірили державі і поклали свої кошти до банків. І знову вони не зможуть отримати ці кошти зараз, коли їм потрібно, коли вони знаходяться на пенсії. Крім того, багато пенсіонерів мали кошти, які вони поклали у вже комерційних сучасних банках, і знову виникає ця проблема. Паралельно. наприклад, пише громадянин. і Іванеску. „У нас в селе остался – цитую мовою оригіналу – в спадщину наш домик от родителей, старинный домик. В то время не требовалось, не выдавалось «свидоцтво на право власности» на дом и ряд других документов. Нины для того, щоб приватизувати 10 соток, що возле дома для обслуживания хозяйства, надо иметь свидоцтво на право власности, на дом, не достаточно завещания, а для этого платить нотариусу для регистрации. Надо очень много платить Бюро технической инвентаризации и после этого представить документы в суд. И тоже надо платить. Все это стоит больше, чем сам домик стоит. И по этому вопросу много граждан страдает». Я більше не буду цитувати цей лист, але хочу звернути увагу, що, на жаль, замість того щоб допомагати цим людям, у нових законопроектах, які нам пропонують, які направлені на антикризові дії, ну наприклад: нам пропонують Закон про податок на нерухомість, який, на жаль, не направлений на те, щоб підтримати простих людей. Чому? Тому що звільняються квартири до 150 квадратних метрів. У кого з бідних людей є 150 квадратних метрів квартири? Звільняються дома, будівлі до 300 квадратних метрів. У кого в селі є будинок 300 квадратних метрів? І в той же самий час податок будуть платити ті, у кого є 100 квадратів господарських построєк – це і сарай, і стодола, і., і. , і все решта. Люди, які в селі є, не будуть мати можливість це платити. Тому ми звертаємося до коаліції, до уряду, щоб при підготовці антикризових законів допомогти незахищеним верствам населення і подумати, який реальний буде результат від того, що ми сьогодні пропонуємо. І оскільки ми напередодні 8 Березня, я всім жінкам бажаю щастя, здоров’я, розуміння, добра. Дякую за увагу.
Дякую. Слово надаю Ксенії Ляпіній, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Підготуватися Аржевітіну. І, пані Ксенія, секундочку, якщо можна, я хотів дати протокольне доручення підготувати звернення до СБУ і прокуратури стосовно тих питань, які висловив народний депутат Кармазін. Прошу.
Дякую. Ксені Ляпіна, група „За Україну!” Шановні слухачі і глядачі! По-перше, я хочу поздоровити не тільки жінок зі святом, що настає, а я хочу поздоровити підприємців України з тим, що у вівторок Верховна Рада змогла відвернути страшенну загрозу. Всі фракції об’єднались в залі і проголосували за мою поправку, якою ми заборонили підвищувати підприємцям навантаження податкове вдвічі через підвищення пенсійного внеску. Це позитивна і добра новина, яка показує, що іноді у Верховній Раді все ж таки перемагає здоровий глузд. Одначе на цьому позитивні новини, на жаль, закінчуються. Я хочу наголосити, на тих проблемах, які можуть постати перед підприємцями найближчим часом в зв’язку із законодавчими ініціативами. За останній тиждень, на жаль, колегами з "Блоку Юлії Тимошенко" зареєстровано чотири законопроекти, які, фактично, якщо, не дай боже, будуть прийняті, можуть призвести до втричі, в п’ять разів підвищення податкового навантаження на суб’єктів малого бізнесу. Перше, це законопроект про, так зване, про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, яким колеги з БЮТ пропонують втричі підвищити ставку єдиного податку. Це неприпустимо, ніяких розрахунків, ніяких відповідей, чому в тричі, чому не в п’ять, чому не в два, чому не в один раз - немає. Друге, це законопроект, який пропонує підвищити, знову таки чомусь в тричі, ставки торгового патенту. І третє, і четвертий законопроекти пропонують в десять разів більші штрафи, згідно Адміністративного кодексу і Кримінального кодексу, так звані, адміністративні штрафи. На кого ж вони припадуть? А я вам скажу, наприклад, всім нам добре відомо, що, на жаль, ларечки, які ми всі бачимо на київських вулицях, не мають належним чином оформлених документів на землю. Це не є провина малих підприємців. Київська влада багато років не дає можливість оформити їм належним чином цю землю. А сьогодні це стає майже неможливим через те, що БЮТ з „Регіонами” прийняли закон, яким тільки на конкурсній основі можна навіть маленький шматочок землі під оренду під власним ларечком взяти. Так от пропонується підвищити штрафи в 10 разів за таке заняття. Як там називається? Незаконне зайняття земельної ділянки. Власне, це може призвести до дуже серйозних наслідків. В той же час, хочу звернути увагу, що з великою складністю проходить проект закону щодо мораторію на перевірки. От тут колеги до мене навіть протокольне доручення просили дати з приводу того, що на активістів нападають різні перевіряючи органи. Друзі, це не тільки тут, по всій Україні контролюючі органи зірвалися з ціпи, не звертають увагу на закони і перевіряють тільки з одною метою, взяти більше хабарів. Це сьогодні, на жаль, єдина мета перевірок – забрати додатково щось в бюджет, хоч воно і неналежне і незаконне, і взяти великі хабарі, бо ж хочуть жити. перевіряючий орган. І як тільки постало питання про.
Дайте можливість завершити.
про проект Закону „Про мораторій”, який внесла наша група, контролюючі органи прибігли великою кількістю і ставлять палки у колеса, щоб це закон не пройшов. Я прошу вас, шановні підприємці, зверніть на все це увагу і допоможіть нам об’єднати зал навколо законопроекту про мораторій на перевірки суб’єктів малого підприємництва. Дякую.
Дякую. І я теж прошу підготувати таке доручення стосовно відповідних органів державної влади, які порушують норми рішення про мораторій. Слово надаю Станіславу Аржевітіну, "Наша Україна-Народна Самооборона". Будь ласка.
Станіслав Аржевітін, депутатська група „За Україну!”. Звернення козацьких організацій України до Голови Верховної Ради і до народних депутатів України щодо повернення до повторного розгляду і переголосування проекту Закону України "Про засади відновлення та розвитку українського козацтва, козацьких організацій та їх об’єднань”. Шановні народні депутати, мій сьогоднішній виступ пов’язаний з численними зверненнями до мене козацьких організацій та громадян козаків. Приводом для цих звернень стали результати голосування проекту Закону „Про засади відновлення та розвитку українського козацтва”, який розглядався у Верховній Раді у лютому місяці цього року, який був спрямований на реалізацію потенціалу козацької ідеї для консолідації суспільства та об’єднання ресурсів держави і козацьких організацій для відновлення історичних традицій українського народу, залучення козацьких організацій до охорони громадського порядку, державного кордону України, культурної спадщини, фізкультурно-спортивної роботи, а головне, військово-патріотичного та духовного виховання молоді та дітей. Саме ці напрямки визначали сучасну роль українського козацтва і його місце у суспільстві, саме ці напрямки покладені у концепцію розвитку козацького руху, затверджену Кабінетом Міністрів України. Підтвердженням необхідності прийняття такого закону є висновки Міністерства юстиції України, які полягають у тому, що особливості діяльності козацьких організацій за своєю природою відрізняються від їх звичайних об’єднань громадян. Мін’юст наполягає, що лише. наголошує, що лише шляхом прийняття спеціального закону мають бути чітко визначені права, обов’язки та повноваження козацьких організацій, а також обов’язкову підзвітність в деяких напрямках діяльності правоохоронним органам, Міністерству оборони України та іншим органам державної виконавчої влади. Козацтво – це наш національний український феномен у скарбниці світової історії. До того ж у сусідніх державах Росії Придністровській Молдавській Республіці закони про козацтво вже діють давно, а в Україні, колисці козацтва, такого закону немає і досі. Козаки дякують народним депутатам від фракції "Наша Україна - Народна Самооборона" , „Блоку Юлії Тимошенко” і „Блоку Литвина” за їхню активну підтримку законопроекту, який отримав 219 голосів у сесійній залі. Інші політичні сили, на жаль, не дали жодного голосу за цей законопроект. Між тим я хотів би наголосити на тому, що у розробці цього проекту закону брали участь козаки з усіх областей України. Серед мешканців Сходу і Півдня України, інтереси яких представляє Партія регіонів, тисячі прихильників козацького руху, козаки Криму, Луганської, Донецької, Харківської, Запорізької областей теж брали участь у створенні проекту цього закону і чекали на нашу підтримку. У нас, народних депутів, немає іншого шляху, як повернутися до переголосування цього законопроекту, враховуючи, що він розглядався у додатковий час, а деякі депутати вже працювали в комітетах і не змогли реалізувати своє право шляхом голосування. Прошу вважати мій виступ офіційним зверненням до всіх фракцій Верховної Ради України, і особливо звертаюся до Партії регіонів. Дякую.
Слово надаю В’ячеславу Ковалю, "Наша Україна - Народна Самооборона". Підготуватися Андрію Парубію.
В’ячеслав Коваль, Народний Рух України, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Ще на початку роботи Верховної Ради України шостого скликання Президентом України був внесений законопроект, Закон про правовий статус учасників боротьби за незалежність України 20-х, 90-х років двадцятого століття. Прийняття цього закону має надзвичайно важливе суспільно-політичне і моральне значення задля відновлення історичної і соціальної справедливості. Мова йде про те, що досі на законодавчому рівні не визначено правовий статус учасників боротьби за незалежність України. Діючий Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” не поширюється на учасників Української повстанської армії, які боролися за Україну в роки Другої світової війни проти фашизму, а після 1944 року боролися проти тоталітарного режиму. Також існуючий закон не поширюється на осіб, які брали участь у політичній, партизанській, підпільній боротьбі, це незалежність України в 20-90-х роках у складі Української військової організації УО, Карпатської Січі, організації українських націоналістів, Української головної визвольної ради, а також осіб, які надавали допомогу діяльності означених організацій. Потребує визначення і статус осіб, які проводили у складі інших організацій або індивідуальну діяльність, спрямовану на здобуття України незалежності. Варто зазначити, що необхідність врегулювання цього питання міститься в угоді про створення коаліції, національного розвитку, стабільності та порядку між фракціями „Наша Україна – Народна Самооборона”, „Блок Юлії Тимошенко” і „Блок Литвина”. Від імені Народного руху України звертаємось до всіх парламентарів з закликом, терміново розглянути законопроект про правовий статус учасників боротьби за незалежність України 20-90-х років XX століття, що буде сприяти утвердженню в Україні засад історичної і соціальної справедливості та поставити крапку в довготривалій дискусії щодо окремих болючих сторінок української історії. Дякую за увагу.
Дякую. Слово надаю Андрію Парубій, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Підготуватися Лілії Григорович.
Перш за все я хотів би сьогодні привітати Валентина Наливайченко з призначенням його на посаду керівника Служби безпеки України. Я хотів би сказати, що ця посада для України на сьогодні є знаковою, адже для української держави, яка протягом багатьох десятиліть і століть не мала власної державності, діяльність власне цієї служби є надзвичайно актуальною сьогодні. І сьогодні вже згадувалося в тому залі про професійні якості Валентина Наливайченко, про те, яких він зусиль докладає для того, щоб реформувати українську національну Службу безпеки по прикладу європейських і натовських стандартів. Але сьогодні мало говорилося про те, що власне в той період, коли Валентин Наливайченко очолював Службу безпеки України, ми змогли отримати цілий ряд засекречених до того даних стосовно історії України, стосовно діяльності УПА 40-50-х років, стосовно голодомору. І сьогодні, коли ми відзначаємо, а це вчора 5 березня була річниця від того часу, коли в селі Білогорча біля Львова загинув головний командир УПА – Роман Шухевич, для нас є вкрай важливо відновлення цієї історичної пам’яті, бо сьогодні ми не знаємо, де було поховане тіло головного командира УПА Романа Шухевича. До сьогодні ми не знаємо, де є могила останнього командира УПА. Але разом з тим цього тижня ми були свідками і інших кадрових рішень, які всиляють тривогу сьогодні, напевно, в серця багатьох українців. Йдеться про зняття з посади міністра закордонних справ пана Огризка. І найбільше вражає той факт і цинізм, з яким було проведене дане рішення. І надзвичайно чітко було видно, що обговорення питання стосовно Огризка носило не професійний, а виключно політичний характер. І найбільш прикро вражає той факт, що цей відбулося після інформаційної атаки з Росією після того, коли Огризко мав мужність як український патріот зробити зауваження Російській Федерації в особі її посла Чорномирдіна стосовно його хамських, неприйнятних висловлювань і стосовно України, і стосовно української влади. І дуже прикро, коли найвищий законодавчий орган України перетворюється в філію Російської Думи, яка починає відстоювати не національні інтереси України, а забаганки нашого північного сусіда. На жаль, в цьому аспекті ми знову побачили, що між Комуністичною партією України, між Партією регіонів і "Блоком Юлії Тимошенко" є набагато більш спільного аніж різного. Бо, власне, завдяки тим політичним силам і був знятий Огризко з посади. Депутатська група „за Україну!” послідовно відстоює в парламенті українські державницькі інтереси. Ми і надалі будемо ці інтереси відстоювати і будемо говорити людям правду про те, що відбувається в сесійному залі Верховної Ради. Я переконаний, що депутатська група „За Україну!” і надалі.
Дякую. Лілія Григорович, "Наша Україна-Народна Самооборона". І на завершення „Різного” право на репліку має Іван Заєць, будь ласка.
Лілія Григорович, депутатська група „За Україну!”. Люди добрі! Шановні українці! Я не знаю, чи ще є зараз трансляція, але хочу зробити зауваження головуючому тому, що, на превеликий жаль, по закону запис сьогодні порушений, дають каждой сестре по серьге. Тобто це така собі справедливість, за яку варто боротися тільки в цьому залі для самих себе по БЮТ. А тепер по суті. Шановні друзі, цього тижня ми стали свідками багатьох подій, коли за забезпечення однієї родини треба боротися аж з депутатської трибуни, а де ж наші державні механізми. Коли була здача національних інтересів результатом голосування як колись 2 вересня, так само знову 3 березня Партії регіонів і БЮТ група депутатська „За Україну” знала суть цієї так званої коаліції і, власне, ми попереджали про те, що національні інтереси невідомі. Ми сьогодні, відомі інші, приватні, корупційні, корпоративні, тільки не національний. Цей перший тиждень Великого посту не хочеться говорити про сумне, хотілося б говорити про більш загальне, тому що свято жінок, свято Кобзаря, хто бере дитину за руку і веде у цей світ, це звичайно ж мати. Я зустрічаюсь. аудиторіями не можу пояснити молодим людям чому сотні тисяч людей не можуть отримати акту на землю, чому, приходячи на місцеві прийоми в районні обласні ради, які, порушивши протести обласною прокуратурою, попідвищували собі матеріальне забезпечення, адміністрації, вони не можуть знайти правди, чому – відповідь дуже проста. Сьогодні в українському парламенті склалася трагічна для України більшість, більшість двох мегапроектів Партії регіонів і БЮТ. Вони прийшли в парламент, переживши епоху первинно накопичення капіталу, бо стали багатими завдяки підкупу, підступу, рейдерству. На жаль, ці методи сьогодні лягли в основу державного українського менеджменту. Кого представляємо сьогодні тут – самих себе, тих, що за Україну залишилося буквально кілька десятків і, дорогі мої, якщо ці методи не будуть відсунуті з української політики, відкритими списками і волею відкритого виборця, який не дозволяє, здержи з тебе десять шкір, просить: „Дай мені гречки чи дай мені тисячу”. Тобто вільному, вільним виборцем, який не вірить в те, що професійну армію можна збудувати за рік, бо це велика брехня, який не вірить в те, що оберемо якусь особу і вона зробить всіх вічно молодими, то я хочу сказати, що нашу добу назвуть епохою великого сум’яття. Мені здається, якби Кобзар жив сьогодні, ці б два клани проплатили б, щоби його малярство висміювали так, як бджолярство. Тому дорогі мої виборці, я дуже прошу вас будьмо уважні і мудрі. Вільний виборець і вільні вибори – це порятунок для України.
Слово для репліки надаю народному депутату Івану Зайцю.
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Шановні народні депутати, до мене як до народного депутата і заступника голови Комітету з питань екології звертаються люди з вимогою вжити рішучих заходів на захист природного середовища. Зокрема широка громадськість занепокоєна тим, що зупинився процес створення цілої низки національних природних парків. 11 лютого Кабінет Міністрів мав прийняти рішення і передати проект указу Президенту України Віктору Ющенку для створення Національних природних парків. ” робоча назва, „Гранітно-степове Побужжя”, „Зачарований край” та „Гетьманський”. Але Кабінет Міністрів відкинув, відклав прийняття рішення на невизначений час. Причина сміхотворна. Уряду не сподобалося, що за чинним законодавством національний природний парк створює Президент, а не уряд. Тому і вирішили повернутися до цього питання після того, як будуть внесені зміни до Закону „Про природно-заповідний фонд”, де передбачатиметься, що національні парки будуть створювати уряд. На практиці це означає, що погодження на землевідведення втратить юридичну силу і все знову піде по колу. З чим ми не можемо погодитися. Виконуючи накази виборців вчора я.
Дайте можливість завершити.
Завершую. Дякую. Виконуючи накази виборців, вчора я звернувся до Прем’єр-міністра Юлії Тимошенко виправити помилку. Прем’єр-міністр пообіцяла на найближчому засіданні Кабінету Міністрів прийняти рішення про створення цих національних природних парків. Тут я хочу звернутися до головуючого, до вас пане Миколо, що мова іде саме про одне із семи природних чудес, тобто, цього проекту яким ви опікувалися „Гранітно-степове Побужжя”. І мені видається, що ми повинні докласти всіх зусиль разом спільно з вами. Щоби цей парк був створений, щоб ми могли зберегти для наших дітей, внуків, нащадків унікальну у природному історичному геологічному в будь-якому відношенні територію, яка знаходиться на північно-західному, в Північно-Західній частині Миколаївської області. Треба пам’ятати, що вже може три покоління людей борються за створення цього парку, багато зробили. Бо він сьогодні існує у статусі регіонального ландшафтного парку „Гранітно-степове Побужжя”. Тому я до вас звертаюся так само, щоб ми помножили або об’єднали наші зусилля. І щоб уже на наступному тижні можна було звітуватися перед громадськістю, що українська влада розуміє, що ми йдем в епоху природного націоналізму, коли природно-ресурсна база визначатиме перспективу української нації. Бо саме природні ресурси будуть лімітуючим ресурсом для розвитку цивілізації. Дякую вам.
Дякую. Думаю, що наш і Комітет з питань екології, і я як Заступник Голови Верховної Ради і голова оргкомітету „Семи природних чудес” звернемся до уряду. Я сподіваюсь, що уряд підтримає цю благородну справу, а Президент видасть указ. Шановні народні депутати! Виступи завершено. Дозвольте нагадати вам, що, згідно з прийнятим нами календарним планом, проведення четвертої сесії Верховної Ради України шостого скликання з 10 по 13 березня народні депутати працюють в комітетах та фракціях. Хочу звернути вашу увагу, що 11 березня в залі пленарних засідань відбудеться двоє парламентських слухань. О 10-ій годині парламентські слухання на тему: „Сучасний стан та перспективи розвитку сільського господарства і харчової промисловості України”. О 15-ій годині парламентські слухання на тему: „Про організацію та проведення фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні”. Насамкінець ще раз хочу всіх привітати з наступаючими визначними подіями, 8 березня – день любові, 9 березня – 195 років з дня народження Тараса Шевченка. Тому хотів, щоб ми на належному рівні відзначили ці свята. Отже, наступне пленарне засідання відбудеться у вівторок, 17 березня о 10-ій годині. А ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. На все добре.