20. Vládní návrh zákona o koordinaci spolupráce s Evropským úřadem pro boj proti podvodům /sněmovní tisk 218/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr financí Zbyněk Stanjura. Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Tento návrh je adaptační. Lhůta pro adaptaci uplynula 17. ledna 2021, to už je déle než dva roky. Umožňuje koordinaci, spolupráci České republiky s OLAFem, což je Evropský úřad pro boj proti podvodům. V průběhu projednávání zákona ani Česká bankovní asociace, ani Česká národní banka neměly zásadní připomínky k tomuto textu návrhu. Jenom připomenu, že Česká republika by pak poskytovala informace dostupné v centrální evidenci účtů a bezpečnostních schránek a záznamy peněžních transakcí, a dopadá to na dožádané osoby, což jsou banky, zahraniční banky, které vykonávají svoji činnost na našem území, spořitelní a úvěrní družstva, instituce elektronických peněz, zahraniční instituce elektronických peněz, vydavatelé elektronických peněz malého rozsahu a tak dále, držitel poštovní licence, jehož poštovní licence výslovně obsahuje službu dodání peněžní částky poštovním poukazem. K tomu ještě existuje doprovodný návrh zákona, což je bod číslo 21, sněmovní tisk 219. Děkuji za pozornost.
Také děkuji. Poprosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, pan poslanec Martin Kukla.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Krátce okomentuji tento vládní návrh zákona o koordinaci spolupráce s Evropským úřadem pro boj proti podvodům. Navrhovaná právní úprava je předkládána z důvodu nutnosti umožnit plnění povinnosti podle čl. 7 odst. 3a nařízení 883/2013 a dále pak potřeby provést do českého právního řádu tyto aspekty spolupráce s úřadem OLAF v oblasti dané návrhem zákona, které provedení vyžadují. Je tak upravován určitý výsek spolupráce orgánů České republiky s úřadem OLAF. Návrh zákona nemá ambici upravit spolupráci s úřadem OLAF v trestněprávní oblasti ani ve správněprávní oblasti podle jiných, přímo použitelných předpisů Evropské unie. Výsledky kontrol činnosti úřadu OLAF u příjemců dotace mají pouze doporučující charakter. Výstupem tedy není žádný právní akt, který by přímo zasáhl do práv a povinností kontrolované osoby, ani žádné opatření, které by musel bez dalšího příslušný orgán přijmout a začít se jím řídit. Návrh zákona primárně definuje novou povinnost, a to v rozsahu opatřování informací dostupných právě v centrální evidenci účtů a záznamů peněžních transakcí. Nad rámec poskytování těchto informací je do navrhovaného znění ještě doplněna role Ministerstva financí v rámci výkonu takzvané koordinační služby při boji proti podvodům za účelem zajištění efektivní spolupráce právě s úřadem OLAF. Děkuju.
Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu k tomuto tisku, do které se hlásí paní předsedkyně Schillerová.
Děkuji za slovo. Jenom bych chtěla možná doplnit, možná něco bude shodné, že za účelem ochrany finančních zájmů - a to je důležité, v podstatě už nebudu opakovat, co řekl můj předřečník - ale spíš odůvodnění hlavních principů navrhované právní úpravy, která právě vzniká za účelem ochrany finančních zájmů EU, kdy provádí Evropský úřad pro boj proti podvodům, takzvaný úřad OLAF - takže dál budu už říkat OLAF - správní vyšetřování administrativních nesrovnalostí i trestného jednání v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady EU, EURATOM, číslo 883/2013. A podle čl. 7 odst. 3a tohoto nařízení, které jsem teď citovala, jsou příslušné orgány členských států povinny poskytnout úřadu OLAF za stejných podmínek, jaké platí pro příslušné vnitrostátní orgány, tyto informace: a) informace dostupné v centralizovaných automatizovaných mechanismech a b) záznam transakcí, je-li to naprosto nezbytné pro účely vyšetřování. Tato navrhovaná právní úprava je předkládána z důvodu nutnosti umožnit právě plnění povinností podle čl. 7 odst. 3a příslušného citovaného nařízení a dále pak z potřeby provést do českého právního řádu aspekty spolupráce s úřadem OLAF v oblasti dané návrhem zákona, které provedení vyžadují, takže je tak upravován určitý výsek spolupráce orgánů České republiky s úřadem OLAF. Návrh zákona nemá ambici upravit spolupráci s úřadem OLAF v trestněprávní oblasti ani ve správněprávní oblasti podle jiných přímo použitelných předpisů Evropské unie. Výsledky kontrolní činnosti úřadu OLAF mají pouze doporučující charakter, takže výstupem není žádný právní akt, který by přímo zasáhl do práv a povinností kontrolované osoby, a ani žádné opatření, které by musel bez dalšího příslušný orgán přijmout a začít se jím řídit. Návrh zákona tedy primárně definuje novou povinnost, a to v rozsahu opatřování informací dostupných v centrální evidenci účtů a záznamů peněžních transakcí. Nad rámec poskytování těchto informací je do navrhovaného znění ještě doplněna role Ministerstva financí v rámci výkonu koordinační služby pro boj proti podvodům za účelem zajištění efektivní spolupráce s úřadem OLAF. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Ptám se, jestli se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy? Pan ministr, prosím.
Děkuji. Chtěl bych navrhnout zkrácení lhůty na projednávání ve výborech o 30 dnů na 30 dnů.
Ano, eviduji návrh na zkrácení lhůt na projednání ve výborech na 30 dnů. Vypořádáme se s tím při hlasování v závěru. Ptám se, jestli ještě někdo jiný se hlásí do obecné rozpravy? Není tomu tak, končím tedy obecnou rozpravu. Zeptám se na případná závěrečná slova zpravodaje a navrhovatele? Není zájem. V obecné rozpravě nezazněly návrhy na vrácení ani zamítnutí předloženého návrhu, přistoupíme tedy k tomu, abychom přikázali tento tisk k projednání výborům. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. [[(13.20 hodin)]] Přistoupíme tedy k hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 60, bylo přihlášeno 156 poslanců, pro návrh hlasovalo 144, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh žádnému jinému výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru či výborům? Paní předsedkyně.
Já bych podle svých zkušeností ještě navrhovala ho přikázat výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
Ano, čili je tu návrh na to přikázat tento tisk ještě výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Dáme o tom hlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 61, bylo přihlášeno 159 poslanců, pro hlasovalo 71, proti 7. Návrh nebyl přijat. Je tu ještě další návrh na přikázání výborům? Není tomu tak. Nyní budeme hlasovat o zkrácení lhůty na projednání podle § 91 našeho jednacího řádu. V obecné rozpravě zazněl návrh na zkrácení lhůt na projednání ve výborech na 30 dnů ze strany pana ministra Stanjury. O tomto návrhu dám hlasovat. Ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 62, bylo přihlášeno 162 poslanců, pro hlasovalo 136, proti 17. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme zkrátili lhůtu pro projednání ve výborech na 30 dnů u tohoto tisku. A tím jsme se vypořádali s prvním čtením sněmovního tisku 218 a já končím projednávání bodu číslo 20. Než přistoupíme k projednání bodu číslo 21, načtu omluvu. Z pracovních důvodů se dnes, to je v pátek 3. června, od 12.15 do 12.45 omlouvá pan poslanec Benešík. Pokračujeme navazujícím bodem číslo