30. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 512/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych stručně uvedl tzv. sazbovou novelu zákona o spotřebních daních. Tato sazbová novela je předkládána za účelem splnění minimálních požadavků zdanění cigaret stanovených směrnicí Rady 2011/64/EU. Jedním z požadavků je zajištění minimálního specifického zdanění cigaret odpovídajícího 90 eurům na tisíc kusů cigaret. V roce 2014 byl tento minimální požadavek splněn, pro rok 2015 se uplatňuje dočasná výjimka stanovená ve výše uvedené směrnici. Pro rok 2016 je však potřeba upravit sazby spotřební daně tak, aby minimálního zdanění bylo opět dosaženo. Důsledkem toho bude zvýšení spotřební daně u cigaret o cca tři koruny na krabičku po dvaceti kusech. Zvýšení daně bylo diskutováno v rámci expertních jednání tak, aby dopadalo na všechny cenové segmenty rovnoměrně, a tudíž nedošlo k jakékoliv deformaci trhu. Zároveň je navrženo zvýšení sazby spotřební daně u ostatních tabákových komodit, tedy doutníků, cigarillos a tabáku ke kouření. Tabák ke kouření byl dosud zdaněn ekvivalentně 80 % k minimálnímu zdanění cigaret. Navrhuje se tento poměr od 1. ledna 2016 zvýšit na 85 %. Poměr zdanění byl zvýšen také u doutníků a cigarillos. Z důvodu zajištění stability tabákového průmyslu a předvídatelnosti daňových příjmů se dále navrhuje nastavit sazby spotřební daně u všech tabákových výrobků ve střednědobém horizontu. Pro roky 2017 a 2018 je navrhováno postupné navýšení spotřební daně u cigaret, a to o 90 haléřů až jednu korunu na krabičku v roce 2017, resp. o 1,20 koruny v roce 2018. Mírné a pravidelné zvyšování spotřební daně z tabákových výrobků je pro všechny dotčené subjekty přijatelnější než skokové navýšení. Pravidelné a mírné zvyšování spotřební daně také napomůže předejít nežádoucímu růstu černého trhu s tabákovými výrobky, které hrozí právě při výrazném jednorázovém zvýšení jejich ceny. Součástí sazbové novely zákona o spotřebních daních jsou rovněž drobné změny v ustanoveních vztahujících se zejména k úpravě povolovacích řízení a řízení o zajištění vybraných výrobků nebo dopravního prostředku, jejichž potřeba vyplynula z praxe. Vzhledem k tomu, že sazbová novela zákona o spotřebních daních obsahuje tříletý plán navýšení zdanění tabákových výrobků, je účinnost jednotlivých změn navržena pravidelně s odstupem celého kalendářního roku, a to vždy od 1. ledna 2016, 2017 a 2018. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministrovi. Nyní se měl ujmout slova zpravodaj pro prvé čtení, jímž měl být pan poslanec Ladislav Šincl, který je ale omluven z dnešního jednání, a proto budeme hlasovat o změně zpravodaje, jímž by se měl stát pan poslanec Ladislav Volný. Je tady žádost o odhlášení, takže vás všechny odhlašuji. Jan Volný, pardon. Pardon, pane poslanče, že vám nemohu přijít na jméno [[se smíchem]]. Odhlásil vás všechny. Prosím, abyste se přihlásili všichni svými hlasovacími kartami. Zahajuji hlasování o změně zpravodaje na pana poslance Jana Volného. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 224. Přihlášeno je 138 poslankyň a poslanců, pro 127, proti 1. Návrh byl přijat. Nyní prosím pana zpravodaje pana poslance Jana Volného, aby se ujal slova. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Vážení kolegové, pan ministr a předkladatel uvedl tento tisk dostatečně. Ano, jedná se o srovnání kroku s legislativou Evropské unie. Já bych snad podtrhl a vypíchl dvě velice pozitivní věci, které se k tomuto tisku váží. Myslím si, že se Ministerstvu financí tentokrát opravdu podařilo v rámci dohadovacího řízení dojednat konsenzuální pohled všech zainteresovaných, tzn. státní správy, státních orgánů a všech zainteresovaných složek, ať to jsou dovozci nebo výrobci cigaret. A druhé velké pozitivum tohoto tisku je, že opravdu řeší tento pohled a kopírování směrnice Evropské unie na ty tři roky. To znamená, že předpokládám, že od tabáku v tomto volebním období budeme mít klid. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. Otvírám obecnou dopravu, do které se jako první s přednostním právem přihlásil předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, ono to tak trochu obecně souvisí s tím tématem, o kterém jsem mluvil před chvílí. Když se na to díváme jednotlivě, tak je spousta dobrých důvodů, a když se na to díváme v celku, tak člověk nestačí kroutit hlavou. Já osobně nemám žádné námitky proti věcnému obsahu tisku 512, je to transpozice evropské směrnice, našich závazků, navíc to pokládám za fiskálně správný krok. Je to prostě pokračování nějakého trendu, který je tady od roku 2004, co se týče zdanění cigaret, doutníků a tabáku pro kouření. Jen si dovolím připomenout, že jsme Poslanecká sněmovna, která má schvalovat vládě její návrhy, že jsme tady v červnu měli novelu zákona o spotřební dani týkající se tabáku. Pak jsme tady v červenci měli novelu zákona o spotřební dani týkající se biopaliv. Teď máme v červenci novelu zákona o spotřební dani týkající se tabáku. Vláda pravděpodobně s námi laškuje. Novela zákona o spotřební dani každý měsíc. Já jenom znovu zdůrazňuji, že je jenom jeden zákon o spotřební dani, že není zákon o spotřební dani týkající se tabáku, další zákon o spotřební dani týkající se paliv a třetí zákon o spotřební dani týkající se lihu. Je jeden jediný zákon o spotřební dani týkající se tabáku, paliv a olejů a lihu. A když jsme projednávali tisk 417 a pan poslanec Rais a já jsme načetli pozměňující návrhy týkající se biopaliv, tak pan ministr financí se strašlivě rozčiloval a říkal: To sem vůbec nepatří. Tohle je zákon, který se týká tabáku! A to patří do zákona, který se týká biopaliv. Což byl samozřejmě nesmyslný argument, protože máme jenom jeden zákon, který se týká všech komodit zatížených spotřební daní. Kdybych tuhle nesmyslnou argumentaci pana ministra financí přijal za svou - znovu říkám, že je nesmyslná - tak bych se chtěl zeptat: A co máme teď? Teď máme novelu týkající se tabáku, tak jako jsme měli v červnu tu novelu týkající se tabáku. Obě dvě novely musí vstoupit v účinnost - a v tomto případě já i doufám, že vstoupí, protože je věcně pokládám za správné - musí vstoupit v účinnost k 1. 1. 2015 - pardon, 2015 máme teď, děkuji - k 1. 1. 2016. To znamená, máme tady tři novely zákona o spotřebních daních, z nichž dvě se týkají tabáku, a obě dvě musí vstoupit v účinnost k 1. 1. 2016. A já se chci zeptat pana ministra, proč si z nás dělá legraci. Proč tímto způsobem opovrhuje prací Poslanecké sněmovny! [[Zvyšujícím se hlasem.]] Proč trvá na tom, že dvě stejné věci týkající se tabáku a jednoho zákona musí samostatně procházet legislativním procesem a proč musí mít na to ministerstvo - teď si půjčím, pane ministře, vaše včerejší slovo - proč musíte mít na tom ministerstvu tak strašlivý bordel! Protože takovýhle bordel tam ještě nikdy nebyl! Vždycky bylo to ministerstvo schopno navrhnout to v jedné novele!
Děkuji panu předsedovi Kalouskovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Je to populární zákon o spotřební dani, a přesto se nikdo nehlásí, proto končím obecnou rozpravu. - Pardon, pan předseda Kalousek. Přehlédl jsem ho. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Pane ministře, vaše mlčení na moji otázku se dá vykládat pouze jako neschopnost. Já pořád chci doufat, že je tam nějaký důvod, vážný a věcný, který bychom mohli pochopit, proč tedy dvě novely zákona o spotřební dani týkající se tabáku, které mají vstoupit v účinnost k jednomu jedinému datu, proč musí být podávány zvlášť a zvlášť projít legislativním procesem. Já jsem tohle nikdy nezažil za těch dvacet let, co se tomu věnuji. Ale třeba prostě čas oponou trhnul a nová doba a čas nový nové chce mít činy a jsou tady prostě vážné důvody, proč je to tak potřeba mít. Prosím, podělte se o ty důvody s Poslaneckou sněmovnou. Pokud tak neučiníte, tak hloupost a neschopnost jsou jediné možné důvody, které si umím představit.
Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Nyní s přednostním právem pan zpravodaj, pan poslanec Volný. Prosím, pane zpravodaji.
Dobře, tak já se s panem kolegou Kalouskem prostřednictvím předsedajícího podělím. Já jsem si to teď rychle ověřil. Já jsem si myslel, že to není dobře, věděl jsem to dobře. Ta spotřební daň na tabák v únoru se týkala řezaného tabáku a vstoupila v účinnost už 1. 7. To znamená, tam jsme měli nějaký dluh, deficit, to je pravda, z toho loňského tohoto navyšování a tam to z toho vypadlo. Pan Stanjura se směje, on na to poukazoval, já jsem se i tady zpětně omluvil, že měl pravdu, že se to tam opomnělo dát. Tak jsme to tam rychle dali, protože ten řezaný tabák se k nám valil z Polska a ze Slovenska. Takže by to byl úplně jiný případ, než je toto. To na vysvětlenou. Platné je to od 1. 7. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Volnému. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Karel Fiedler. Pardon, pane předsedo, omlouvám se. Po něm s přednostním právem pan předseda Stanjura. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, bude mi stačit méně času. Opravdu, řezaný tabák a tabák je pořád tabák a pořád se to týká jedné spotřební daně, která je předmětem jednoho zákona o spotřební dani. To vysvětlení, které tady dal pan poslanec Volný jako zpravodaj - já mu opravdu nerozumím. Ale když už zmínil řezaný tabák, já si dovolím opět připomenout, že jsme to tu projednávali před rokem. Byl to pozměňovací návrh poslance Fiedlera, kdy bylo stanovisko ministerstva, že to je zbytečné, že to je nesmysl. A dnes to ministerstvo navrhuje. Jestli to má být to řízení státu jako firmy, no tak to tedy potěš pánbůh. My jsme to viděli, když bylo hlasování o biopalivech, kdy poslanecký klub hnutí ANO hlasoval zcela jinak než předseda hnutí ANO. Tak já si myslím, že tady jaksi ani neumí řídit svůj vlastní poslanecký klub. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče.
Já chci poděkovat panu poslanci Fiedlerovi, že odpověděl za mě, aby to nebyl jen dialog mezi námi a panem poslancem Volným. Zdůrazňuji, že pan poslanec Volný se sice ne příliš úspěšně, ale alespoň pokusil o odpověď. Pan ministr se o žádnou odpověď nepokusil, v duchu pravděpodobně minulého bodu, když nás přesvědčoval, že se tady nejedná o prolomení bankovního tajemství, by nám třeba mohl říci, že se teď vůbec nejedná o zákon o spotřební dani. Nicméně kromě toho, co řekl pan poslanec Volný a co nepochybně je pravdou, tak k tomu výčtu kroků Ministerstva financí nám stále ještě chybí to, že sice pan ministr hlasoval jinak než jeho poslanecký klub, ale uvedl Poslaneckou sněmovnu i veřejnost v omyl, když tvrdil, jaké je odborné stanovisko jeho úřadu. Já jsem se mnohokrát ptal na to, jestli by nám nevysvětlil, proč nás v ten omyl uváděl při tom hlasování a proč pak uváděl v omyl i veřejnost, když tvrdil, že stanovisko jeho úřadu bylo jiné, než jaké bylo, a on si ho přizpůsobil ve prospěch své soukromé firmy, v rozporu s tím, co měl jako podklad od ministerstva. On nám nikdy neodpověděl. Myslím si, že nám to vždycky zůstane dlužen. Ale především při této příležitosti chci říci, že to české veřejnosti jsou dlužna česká média. Česká média v přímém přenosu viděla ministra financí lhát o odborném stanovisku svého úřadu, které zkreslil před Sněmovnou i před veřejností ve prospěch své soukromé firmy, a v novinách ani v televizi se nepohnula ani větvička. Já si myslím, že to je poměrně zásadní změna svobodné veřejné diskuse od posledních dvaceti let, na které jsme byli zvyklí. Od pana ministra už žádné vysvětlení neočekávám, protože žádné mít nemůže, věrohodné, nicméně si myslím, že tohle česká média dluží české veřejnosti. Není možné, že si toho nevšimla. Ona si toho všimla, jenom mají strach to napsat.
Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Pokud se nikdo nehlásí, končím obecnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova pana ministra, případně pana zpravodaje. Není zájem. Neeviduji návrh na vrácení či zamítnutí předloženého návrhu. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. Přistoupíme tedy k hlasování, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 225, přihlášeno 152 poslankyň a poslanců, pro 137, proti 1. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru? Pokud nikdo nemá další návrh na přikázání výborům, končím prvé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji. Dalším bodem našeho jednání je