Mevrouw de staatssecretaris, mijn vraag dateert van 20 februari. Zij betreft de witte kassa, maar is eigenlijk al ietwat achterhaald. Aangezien u de toestemming hebt gegeven aan horeca-uitbaters om zich te registreren tot 30 april, is de vraag toch nog een beetje van toepassing. Hoeveel kassa’s zijn er tot welke datum geregistreerd? Is er een opsplitsing mogelijk van het aantal kassa’s per provincie en in Brussel? Is er nog een achterstand in Wallonië en Brussel ten opzichte van Vlaanderen? Uit de resultaten was immers gebleken dat Wallonië en Brussel een redelijke achterstand hadden wat de registratie betreft. Wat zal men doen indien horeca-uitbaters zich niet tijdig, tegen 30 april, hebben geregistreerd? Welke zijn de gevolgen voor het implementeren van de witte kassa in de horeca indien een groot deel van de horeca-uitbaters zich niet heeft geregistreerd?
Mijnheer Janssen, momenteel bevinden wij ons in de verlengde registratiefase voor de horecaondernemingen, die een geregistreerd kassasysteem zouden moeten gebruiken. Op 13 maart 2015 hebben 17 156 horeca-inrichtingen zich geregistreerd. Dat aantal verhoogt momenteel vrij snel. Het gaat voor alle duidelijkheid niet om het aantal kassasystemen dat reeds is geïnstalleerd. De uitsplitsing van het aantal geregistreerde inrichtingen per regio is als volgt: voor Vlaanderen 71 %, voor Wallonië 20 % en voor Brussel 9 %. Het aantal horeca-inrichtingen ligt in sommige Waalse provincies proportioneel lager dan in Vlaamse provincies. De uitsplitsing per regio van het aantal horecaondernemingen met een of meerdere uitbatingen die in 2013 verkopen aan 12 % btw en een btw-aangifte hadden, is als volgt: voor Vlaanderen 58 %, voor Wallonië 29 % en voor Brussel 13 %. Ongeveer drie vijfde daarvan zal effectief in een of meer uitbatingen een geregistreerd kassasysteem moeten installeren. Vermoedelijk betreft het tussen de 30 000 en 35 000 uitbatingen. Bovendien wordt de invoering van het geregistreerd kassasysteem nog steeds moeilijk aanvaard door de sector, waardoor vele horeca-uitbaters een afwachtende houding aannemen. Er wordt vastgesteld dat de gemiddelde omzet van de horecazaken in Wallonië en Brussel lager ligt dan het Vlaamse gemiddelde. De omvang en de aard van de zaken zijn kleiner. Sandwichbars en frituren komen bijvoorbeeld proportioneel veel meer voor. Wellicht zal het aantal horecazaken dat de 10 %-grens bereikt en bijgevolg tot het gebruik van een GKS gehouden is, proportioneel kleiner zijn. In antwoord op uw vierde vraag kan ik u melden dat een CRM-actie wordt opgezet, waarbij een heel significant deel van de doelgroep die zich niet heeft geregistreerd, door medewerkers van de FOD Financiën zal worden bezocht. De bedoeling van de actie is het informeren van de doelgroep over de invoering van het geregistreerd kassasysteem in de horecasector en de bijhorende verplichtingen. Zoals ik reeds eerder heb bevestigd, zal in die fase niet sanctionerend worden opgetreden. Opgemerkt wordt dat de belastingplichtigen die tot het gebruik van een GKS gehouden zijn, daarentegen wel aan sancties onderhevig zullen zijn, indien het systeem op 1 januari 2016 niet is geïnstalleerd. Het niet-tijdig registreren van een groot deel van de horeca-uitbaters zal een vertraging bij de verdere implementatie als gevolg hebben. Immers, pas wanneer de horeca-uitbater in de applicatie werd geregistreerd, kan het kassasysteem worden geactiveerd.
Mevrouw de staatssecretaris, ik dank u voor het ruime antwoord. Wij hebben nog een hele weg te gaan. Ik merk echter wel dat grote vooruitgang is geboekt. Tegen eind april 2015 mag u nieuwe vragen verwachten.
Monsieur le président, madame la secrétaire d'État, ce 3 mars 2015, l'ensemble du secteur des taxis de la capitale, rejoint dans leur mouvement par plusieurs organisations de taxis européennes, manifestaient dans les rues de Bruxelles pour marquer leurs craintes et leurs préoccupations quant aux pratiques commerciales de la société Uber. Le secteur des taxis juge déloyales les pratiques commerciales de cette dernière. Comme vous le savez, madame la secrétaire d'État, Uber est une société américaine mondialisée et non "une petite start up innovante", comme son marketing tente de nous la présenter. Il s'agit d'une multinationale valorisée à quelque 41 milliards de dollars qui pratique ses activités dans près de 250 villes à travers le monde. Si, chez nous, la compétence du transport rémunéré des personnes ressort des Régions, il n'en demeure pas moins que le fédéral doit également prendre ses responsabilités dans le cadre des compétences qui lui incombent en la matière. Madame la secrétaire d'État, le 16 décembre dernier, vous demandiez à l'Inspection spéciale des impôts (ISI) "d'étudier la structure financière et fiscale de la société Uber au regard notamment de ses pratiques fiscales en Belgique". Pouvez-vous me confirmer que vous avez bien diligenté, auprès de l'ISI, une enquête sur les pratiques fiscales de Uber? Si oui, avez-vous déjà pu prendre connaissance des premiers éléments de cette enquête? Plus fondamentalement, comptez-vous prendre d'autres mesures spécifiques en vue de garantir le respect des règles fiscales par Uber?
Monsieur le président, monsieur Crusnière, un contrôle est actuellement en cours au sein de l'administration générale de l'Inspection spéciale des impôts. Les codes fiscaux donnent des moyens d'investigation aux agents chargés du contrôle qui, bien évidemment, sont tenus de suivre scrupuleusement les procédures prévues. Compte tenu du secret professionnel auquel les agents sont tenus, il ne m'est pas possible de vous donner des informations précises quant à ce dossier dont l'examen est toujours en cours.
Madame la secrétaire d'État, je vous remercie pour votre réponse. J'entends qu'une enquête est effectuée par l'ISI, ce qui est rassurant. Soyez certaine que nous continuerons à être attentifs à ce dossier.
Monsieur le président, madame la secrétaire d'État, je me permets de vous interroger à la suite de l'action menée voici quelques jours par les employés du SPF Finances. Cette action avait pour but de dénoncer les conditions de travail au sein de ce département. Plus précisément, le syndicat voulait dénoncer le manque de moyens matériels et humains destinés à combattre efficacement la grande fraude fiscale. Au demeurant, cette situation pose clairement la question de la place que veut accorder ce gouvernement à la lutte contre la fraude fiscale. Nous avons déjà eu l'occasion d'en débattre dans cette commission. Alors qu'il est question d'intensifier cette politique, ce manque de moyens matériels et humains nous inquiète. Madame la secrétaire d'État, pourriez-vous nous indiquer le nombre d'agents affectés à la lutte contre la fraude fiscale? Des mouvements sont-ils prévus par le gouvernement? Enfin, des investissements importants en matériel ont été opérés voici quelques années en vue de traquer plus efficacement la grande fraude fiscale. Ce matériel a besoin d'être entretenu, voire remplacé. Pouvez-vous nous donner la garantie que l'entretien et le remplacement de ces appareils auront bel et bien lieu? Je vous remercie d'avance pour vos réponses.
Monsieur le président, monsieur Crusnière, en raison des mesures prises par le gouvernement en 2012, le SPF Finances a pu recruter un nombre important de fonctionnaires afin de combattre la fraude fiscale. Un grand nombre d'entre eux ont été affectés à l'administration générale de l'Inspection spéciale des impôts (ISI). Les autres services ont également accueilli de nouveaux agents. En préparation à leurs missions, ils ont reçu une formation adéquate. Selon l'administration à laquelle ils ont été incorporés, ils ont la possibilité, en rapport avec leur fonction propre, de suivre des formations spécifiques supplémentaires et/ou des séminaires. J'en viens aux chiffres. Sur les 120 nouveaux fonctionnaires, 68 sont de niveau A, 46 sont de niveau B et 6 sont des data miners. L'ISI dispose d'un contingent total de 576 agents pour ses services extérieurs. En raison des mutations internes, des départs à la retraite, des mouvements du personnel consécutifs au basculement, ce nombre est momentanément réduit à 566. Une partie des 120 traqueurs de fraude a été incorporée au service visant à récupérer les indus et s'occupe de la détection des signaux et mécanismes de fraude. Au niveau de l'administration générale de la perception et du recouvrement, au moins 25 nouveaux agents de niveau A ont été recrutés à la suite de départs volontaires et de postulations dans d'autres services. Au sein des services juridiques des différents centres régionaux de recouvrement, 17 de ces agents travaillent plus particulièrement sur des dossiers complexes, liés à l'organisation frauduleuse d'insolvabilité. Par ailleurs, un service juridique spécialisé dans le traitement des dossiers de fraude - service localisé dans le Centre spécial de Recouvrement sis à Bruxelles -, occupe actuellement dix gestionnaires de dossiers, parmi lesquels trois des agents recrutés en 2012. Un recrutement de 19 nouveaux agents de niveau A et de 5 agents de niveau B a eu lieu à l'Administration générale de la Fiscalité. Dans le cadre de la lutte contre la fraude et l'augmentation de l'efficacité du contrôle, des cours en matière de e-audit sont organisés de façon systématique. De plus, dans le courant de l'année 2015, des formations spécifiques sont prévues afin de pouvoir effectuer le contrôle de l'introduction et de l'utilisation des caisses enregistreuses. Le recrutement de 21 nouveaux agents de niveau A et 41 agents de niveau B a eu lieu à l'Administration générale des Douanes et Accises. L'Administration Enquête et Recherche, faisant partie de l'AGD&A compte à ce jour 281 fonctionnaires de recherche. Parmi eux, 62 recrutements ont été effectués en 2012. Dans tous les cas, la lutte contre la fraude fiscale reste et restera une priorité absolue pour les années à venir au sein du SPF Finances. Le gouvernement actuel est convaincu qu'au-delà du nombre de fonctionnaires, la lutte contre la fraude fiscale nécessite d'avoir une administration fiscale moderne et efficace, qui utilise les moyens humains et matériels à sa disposition d'une manière optimale. Cette modernisation annoncée n'est pas un vain mot, puisque l'administration générale de l'ISI, forte actuellement d'un peu plus de 600 agents, y compris les services centraux, est la première des administrations générales du SPF Finances où l'opération de basculement est désormais complètement finalisée. Exactement comme l'organisateur de mécanismes de la fraude, la lutte contre la fraude a plus que jamais besoin d'une approche multidisciplinaire rassemblant les différents spécialistes compétents dans les différentes législations fiscales à tous les stades de la procédure, mais également en matière informatique et de data mining. C'est l'objectif de l'opérationnalisation des processus de travail et de la nouvelle structure mise en place à l'ISI qui vise à renforcer l'efficacité des enquêtes en mettant l'accent sur les missions essentielles et la réalisation d'une approche véritablement intégrée entre tous les domaines de compétence, avec en plus une attention particulière réservée au partage des connaissances et à la formation continue des agents. Malgré le contexte budgétaire connu de tous, et afin de poursuivre la modernisation des Finances, je peux également assurer l'honorable membre que les grands projets informatiques en cours pour la lutte contre la fraude fiscale continueront en 2015:data mining, social network analysis (SNA), contrat-cadre data warehouse, contrat-cadre d'assistance data mining, investissements en matière de e-audit, etc. À l'image de la fraude qui évolue sans cesse, l'objectif de l'administration fiscale est de pouvoir s'adapter et anticiper les changements de toute nature.
Madame la secrétaire d'État, je vous remercie pour toutes ces précisions. Vous avez confirmé que la lutte contre la fraude fiscale restait une priorité de ce gouvernement. Nous serons attentifs aux moyens qui seront demandés et obtenus lors du prochain ajustement budgétaire en la matière.
Zo komen wij tot de vragen over SwissLeaks. De vraag van de heer Gilkinet over de burgerlijkepartijstelling van de Staat werd reeds behandeld in plenaire vergadering en in commissie, maar komt hier nu terug. Ik verzoek u om daarover geen vragen te stellen, want het is reeds de tweede keer dat die vraag over de burgerlijkepartijstelling wordt gesteld.
Mevrouw de staatssecretaris, dit is een zeer interessant dossier. Nu de actualiteitswaarde wat is weggeëbd, vindt een aantal collega’s het blijkbaar niet meer zo interessant om hier te zijn. De opeenvolging was zeer interessant. Op 4 en 5 februari krijgen we via verschillende kranten de boodschap dat Zwitserse banken aan een hoog tempo Belgische zwartspaarders aan het lozen zouden zijn. Bijna tegelijkertijd, op 7 en 8 februari, krijgen we een geconcerteerde actie van journalisten met een nieuwe release van gegevens, waar uiteraard de nodige consternatie over ontstaat. Ondertussen gingen de Zwitserse autoriteiten zelf op onderzoek uit, zelfs met een strafonderzoek, waar wordt geciteerd dat dit mogelijkerwijs ook wordt uitgebreid naar functionarissen van de bank. Wat dat betreft, is het redelijk stevig. Wat we hier vandaag meemaken is als het ware een soort van Zwitserse fiscale mani pulite. We moeten daarvoor opletten, want dit levert naast opportuniteiten ook bedreigingen op. Die gecrashte data zijn voor een deel een paraplu, een parapente die wordt meegegeven aan degenen van wie men verlost wil worden. Blijkbaar ging het niet snel genoeg en dus wordt de topman mee in het bad getrokken. Er blijven wel vraagtekens, want dergelijke geconcerteerde internationale actie met verschillende journalisten, moet een gewenste, duidelijke opdracht zijn geweest, een bewust lek. Een aantal zaken heb ik tot hiertoe nog niet gehoord. Was dit echt wel nieuws voor uw administratie, gezien de lopende onderzoeken? Is er ondertussen meer zicht op de hoegrootheid van de ontduiking en de ontwijking? Zijn de ontsloten gegevens nog wel vatbaar voor vervolging? Daaraan is natuurlijk het hele verhaal van de burgerlijkepartijstelling verbonden. Dit blijft een op te volgen element, maar daarover hebt u het al gehad. Vooral mijn eerste vragen doen nu ter zake. Was dit nieuws? Hebben wij een zicht op de hoegrootheid?
Monsieur Gilkinet, votre question n° 2274 sur "le dossier HSBC et le fait que l'État se porte partie civile contre la banque" a déjà été traitée deux fois la semaine passée, y compris en séance plénière. Je trouve qu'il convient de respecter dans nos travaux les réponses qui ont déjà été données.
Mijnheer de voorzitter, in aansluiting op de verstrekte verduidelijkingen en meegedeelde resultaten inzake het HSBC-onderzoek tijdens de plenumvergadering van 12 februari wens ik te beklemtonen dat ik samen met mijn administratie de verontwaardiging deel van de leden dat sommige belastingplichtigen, hierbij gesteund door bepaalde raadgevers, nog steeds trachten hun fiscale verplichtingen te ontlopen. Zoals gemeld, volgt de BBI elke evolutie in deze zaak nauwlettend op. Zodra de pers er melding van maakte dat de Franse fiscus wellicht over bijkomende informatie en namen zou beschikken, heeft de BBI op 16 februari 2015 een schrijven gericht aan de Franse belastingadministratie, Direction générale des finances publiques, om op grond van het dubbelbelastingverdrag van 10 maart 1964 nadere inlichtingen te bekomen naar aanleiding van de recente ICIJ-publicaties, inzonderheid betreffende de 722 nieuwe namen. In dit schrijven is vanzelfsprekend de hoogdringendheid ingeroepen. Dit verzoek van de BBI sluit aan op haar brief van 9 februari 2010, waarop de Franse fiscus heeft gereageerd door op 7 juli 2010 de kwestieuze cd-rom te overhandigen. De Antwerpse rechtbank van eerste aanleg heeft overigens recent in een eerste vonnis geoordeeld dat die cd-rom op rechtmatige wijze is verkregen. Het spreekt voor zich dat de BBI, meteen na ontvangst van de gevraagde inlichtingen, deze nauwlettend zal onderzoeken en toetsen aan de reeds gekende namen en gegevens in het sedert 2010 lopende HSBC-onderzoek om, in voorkomend geval, de noodzakelijke fiscale rechtzettingen door te voeren. Ten slotte merk ik nog op dat het Belgisch gerecht momenteel een onderzoek voert naar de praktijken van de HSBC-bank zelf. De resultaten van dit onderzoek zullen ongetwijfeld een belangrijke rol spelen in de stappen die tegen bewuste bank en sommige van haar kaderleden zullen moeten worden genomen. Wat de stand van zaken van het gerechtelijk luik van de HSBC-zaak en de Belgische betrokkenen betreft, veroorloof ik mij te verwijzen naar de antwoorden van mijn collega van Justitie op de in dit verband gestelde vragen.
Mevrouw de staatssecretaris, ik dank u voor uw antwoord en hou het daarbij.
Cette question a été traitée à différents moments au sein de cette commission. C'est maintenant au tour de la secrétaire d'État d'y répondre. L'ISI a également été interrogée à ce sujet. On devrait faire attention à ne pas traiter trois fois du même sujet en trois semaines. Toutefois, je donne la parole à M. Gilkinet car la question est inscrite à l'ordre du jour.
Monsieur le président, si vous faites une mise au point, je vais en faire une aussi. Ma question date d'avant la venue de M. Philipsen en commission des Finances et le débat que vous avez spontanément organisé. De même, la précédente question que vous m'avez reproché de déposer date aussi. Le problème est que la secrétaire d'État ne se rend pas disponible pour la commission des Finances. Me reprocher, à moi parlementaire, de faire mon travail et de déposer des questions en m'indiquant que le sujet a déjà été traité est inopportun. Le problème est que Mme Sleurs vient trop peu en commission des Finances pour répondre aux questions. Il y a donc des questions anciennes qui ont été traitées par ailleurs, dont on dit d'abord qu'elles ne relèvent pas de la compétence du ministre mais de celle de Mme Sleurs, puis le ministre répond, après avoir fait des communications à la presse! En ce qui concerne la directive de l'ISI, je voulais simplement connaître la base légale ainsi que les taux appliqués et savoir si on s'assurait bien de connaître l'origine des fonds régularisés et pas seulement des intérêts. Qu'en était-il des pratiques avant la directive? M. Philipsen nous a en effet indiqué qu'il y avait une forme de cherry picking de la part des contribuables qui souhaitaient régulariser. C'est sur ces questions que je souhaitais faire le point. Si Mme la secrétaire d'État dispose d'informations nouvelles, c'est avec intérêt que je les entendrai. Si elle ne fait que confirmer ce que nous avons déjà entendu, la responsabilité n'est pas dans le chef du parlementaire qui fait son travail de contrôle de l'exécutif. C'est un problème de présence au sein de cette commission.
Madame la secrétaire d'État, disposez-vous de nouveaux éléments?
Mijnheer de voorzitter, ik kan het antwoord bezorgen.
Les questions jointes n° 2610 de M. Georges Gilkinet et n° 2810 de Mme Karin Temmerman relatives à la transaction pénale amiable, portées au point 8 de l'agenda, ne sont-elles pas relatives au même sujet?
Nee, ik heb twee antwoorden. Monsieur le président, l'honorable membre rappelle très fidèlement, en ouverture de sa question, que – lors de la séance plénière du jeudi 5 février – le ministre des Finances a confirmé l'existence d'une directive de l'ISI relative à la taxation de revenus déclarés tardivement. Il n'est donc pas exact de mentionner par la suite, dans les questions posées, des possibilités de régularisations non prévues par la loi ou portant sur des capitaux rapatriés. L'administration fiscale, en particulier l'ISI, applique strictement les dispositions légales reprises dans les codes fiscaux lesquelles sont, je le rappelle, d'ordre public. En conséquence, lorsqu'un contribuable déclare, fût-ce tardivement, des revenus imposables, l'administration est dans l'obligation d'enrôler l'impôt correspondant selon la nature de ceux-ci, laquelle peut ou non être établie par le contribuable. Une sanction administrative adéquate, une augmentation d'impôt ou une amende proportionnelle est toujours appliquée. Son échelle est fixée compte tenu des circonstances propres à chaque cas. Plusieurs centaines de contribuables ont, jusqu'à présent, pris contact avec l'administration fiscale dans le but éventuel de procéder à une déclaration tardive de revenus imposables. Comme le ministre des Finances l'a déjà expliqué, c'est dans le but de garantir un traitement égal et uniforme de tous ces dossiers qu'il a été décidé de les confier à l'ISI. Ledit traitement commençant à peine, la question de savoir quel montant d'impôts pourra ainsi être récupéré est prématurée. Les sanctions qualifiées d'administratives en droit interne ont été reconnues par la justice comme étant dotées d'un caractère répressif. Il s'ensuit que le principe général de droit non bis in idem peut trouver à s'appliquer lorsque des infractions fiscales ont fait l'objet d'une sanction définitive – soit administrative soit pénale. C'est ainsi que le législateur a adopté, le 20 septembre 2012, la loi dite "una via". Il a prévu de la sorte la possibilité d'une concertation entre le procureur du Roi et le fisc au sujet de dossiers individuels pour décider ensemble de la voie à suivre pour réprimer les infractions fiscales – voie qui peut être d'ordre administratif ou judiciaire. Les directeurs régionaux de l'ISI sont bien conscients des avantages que présente cette procédure. Elle sera donc très certainement largement appliquée pour les dossiers de déclaration tardive. L'administration centrale encourage expressément cette pratique. Les poursuites judiciaires restent donc parfaitement possibles en cas d'infraction pénale fiscale.
Madame la secrétaire d'État, je prends acte de votre réponse qui confirme globalement ce qui a été dit par M. le ministre des Finances et par le représentant de l'ISI. Je conserve les insatisfactions exprimées à l'époque en commission des Finances sur le sujet. Nous attendons les chiffres qui nous permettront effectivement d'évaluer la validité du système en matière de justice fiscale et de traque de la fraude.
Monsieur le président, ma question a trait au suivi de l'audition de la Cour des comptes à l'occasion de la réunion de notre commission du vendredi 27 février 2015. Nous avons fait le point avec elle quant à l'état des lieux de la lutte contre la fraude, notamment pour ce qui concerne l'application du principe de la transaction pénale à l'amiable en matière fiscale, transaction que nous contestons depuis toujours, à savoir avant et après le vote de la loi. La Cour a remarqué qu'il avait fallu attendre septembre 2014 pour que l'ISI rédige une directive générale sur le règlement à l'amiable afin d'éviter des traitements différents d'un bureau régional à l'autre. On se retrouve ici, en quelque sorte, dans le même cas de figure que celui que nous avons évoqué en matière de régularisation fiscale. Cela dit, mes questions avaient été adressées au ministre des Finances, mais j'espère que Mme la secrétaire d'État pourra y répondre. Madame la secrétaire d'État, confirmez-vous l'existence de cette directive? Quel est son contenu puisque cette dernière n'a pas été transmise par la Cour des comptes? Pouvez-vous la fournir au parlement, au même titre que la directive sur la régularisation? Quels sont les problèmes et les traitements différenciés qui ont justifié sa rédaction? En effet la Cour des comptes nous a fait savoir qu'une situation insatisfaisante avait conduit à la publication de la directive dont question. Pouvez-vous nous communiquer des chiffres par ressort quant aux accords amiables qui sont intervenus, direction régionale par direction régionale, entre l'entrée en vigueur de la loi et la publication de la directive? Mon objectif est de savoir à quel niveau se situaient les problèmes les plus importants ou, en tout cas, les phénomènes les plus spectaculaires méritant d'être commentés.
Mijnheer de voorzitter, mevrouw de staatssecretaris, in de commissie voor de Financiën van 27 februari verwees een vertegenwoordiger van het Rekenhof naar een instructie van de FOD Financiën betreffende de uitgebreide minnelijke schikking. Ik wil daar nog aan toevoegen dat de heer Frank Philipsen, de administrateur-generaal van de BBI, zich tijdens de hoorzitting ten zeerste verwonderde over het bestaan van die circulaire en de uitspraak ter zake van het Rekenhof. De heer Philipsen zei dat er eigenlijk al veel langer een algemene instructie bestaat wat de uitgebreide minnelijke schikking betreft. Die algemene instructie geldt voor alle financiële diensten en niet alleen voor de BBI, de FOD Financiën of een andere dienst. Ik had hierover graag enige verduidelijking gekregen. Bestaat er een aparte instructie voor de BBI en een voor de FOD? Hoe zit dit precies in elkaar? Het Rekenhof laat uitschijnen dat er een aparte instructie bestaat. Wij zouden graag de inhoud daarvan kennen. Waarom werd een aparte instructie uitgevaardigd? Het lijkt mij hoe dan ook noodzakelijk dat het Parlement hier inzage in krijgt.
Monsieur le président, chers membres, avant de répondre aux différentes questions posées, je tiens à préciser la nature de l'intervention de certains acteurs dans une transaction pénale fiscale. La procédure de la transaction pénale procède toujours d'une initiative du procureur du Roi. Elle consiste à éteindre l'action publique moyennant le paiement d'une somme d'argent dont le procureur fixe lui-même le montant. L'administration fiscale n'a aucune compétence en ce qui concerne la fixation du montant de cette somme d'argent dont le paiement éteint l'action publique. Lorsqu'elle vise une infraction fiscale, l'article 216bis du Code d’instruction criminelle exige, de plus, que l'administration fiscale donne son accord à la conclusion d'une transaction, les impôts et les intérêts ayant été payés. C'est l'impôt légalement dû, compte tenu de la situation personnelle du contribuable concerné par la transaction, qui doit être payé, y compris les intérêts. En cette matière, il n'est donc absolument pas question de ce que M. Gilkinet qualifie de "règlement à l'amiable". De instructie van 29 september 2014 is een gemeenschappelijke instructie van de vier algemene administraties van de FOD Financiën die betrokken zijn bij dergelijke procedures, maar niet een instructie eigen aan de AABBI (Algemene Administratie van de Bijzondere Belastingsinspectie). Ze is immers tot stand gekomen in overleg met vertegenwoordigers van al die algemene administraties. Het is vanzelfsprekend dat die algemene administraties moesten wachten tot zij uitgenodigd werden door de parketten om deel te nemen aan het afsluiten van fiscale strafrechtelijke minnelijke schikkingen, omdat zij kennisnamen van procedurekwesties waarop een gecoördineerd antwoord gegeven moest worden door middel van een gemeenschappelijke instructie. Er zijn dus geen problemen van verschillende behandelingen op fiscaal niveau die geleid hebben tot het opstellen van de instructie, aangezien het altijd gaat om de wettelijk verschuldigde belasting die betaald moet zijn. De gemeenschappelijke instructie voorziet in een gecentraliseerde verslaggeving van alle procedures van fiscale strafrechtelijke minnelijke schikking, zodat het in de toekomst mogelijk zal zijn om cijfers en statistieken ervan voor te leggen. Voor de procedures die gevolgd werden alvorens de gemeenschappelijke instructie in werking is getreden, bestaat er geen betrouwbare informatie, aangezien de verslaggeving nog niet van toepassing was.
Madame la secrétaire d'État, ce n'est pas le député face à vous qui qualifie ces pratiques de règlement à l'amiable, c'est la loi! Et nous contestons la loi! Si j'ai utilisé le terme de règlement à l'amiable, c'est parce qu'il figure dans la loi pour des raisons qui m'échappent toujours. Vous dites que l'administration fiscale n'a pas de compétence dans la fixation des montants réclamés aux justiciables qui bénéficieraient d'une telle transaction. Nous trouvons depuis le début qu'il est problématique qu'il n'y ait pas de tarif de référence pour ces transactions ni de capacité à vérifier que ce qui est dû est payé et qu'il y ait une sanction suffisante pour marquer au nom de la société que nous n'acceptons pas la fraude fiscale. Je vous communique également mon insatisfaction quand vous dites que nous n'avons pas de chiffres fiables aujourd'hui concernant la situation d'avant la directive. En tant que contrôleurs de l'exécutif, nous sommes dans l'incapacité de vérifier le fait que les choses se sont passées correctement. La Cour des comptes, qui est notre bras armé en matière de contrôle, ne peut pas le faire non plus alors que les recommandations de la commission d'enquête sur la grande fraude fiscale étaient claires en ce qui concerne le rôle de supervision à donner à la Cour des comptes sur le sujet. Nous n'avons donc pas fini d'en parler. Vous devez mettre à disposition du parlement des données chiffrées qui doivent nous permettre d'évaluer la façon dont cela se passe. On ne peut transiger dans le secret pour des faits aussi graves que des grands dossiers de fraude fiscale qui sont passés par les mailles de la transaction pénale amiable.
Mevrouw de staatssecretaris, uw antwoord is hallucinant als u zegt dat u daar geen cijfers over kunt geven. Volgens mij is het essentieel dat wij die cijfers effectief krijgen. Ook heb ik geen duidelijk antwoord gekregen over de vernoemde circulaire. Kan ik uit uw antwoord opmaken dat er één circulaire is die geldt voor alle diensten? Kunt u mij ook precies zeggen van wanneer die circulaire dateert?
Van 29 september 2014. Het gaat om een gemeenschappelijke instructie van de vier algemene administraties van de FOD Financiën die bij die procedures betrokken zijn en niet eigen aan de AABBI.
Ik vind het echt noodzakelijk dat wij die instructie kunnen inzien, want anders kunnen wij onze parlementaire controle niet uitoefenen. Ook zouden wij in de toekomst moeten kunnen nagaan hoe en waar die instructie is toegepast. Meten is weten. In de toekomst moet dat volgens mij zeker gebeuren.
De vraag nr. 2677 van de heer Luk Van Biesen en vraag nr. 2772 van de heer Peter Vanvelthoven worden losgekoppeld en allebei uitgesteld naar de volgende vergadering. De vraag nr. 2686 van de heer Benoît Dispa werd reeds behandeld. De vraag nr. 2701 van de heer Benoît Dispa wordt geschrapt omdat de vraagsteller niet aanwezig is. De vragen nrs. 2729 en 2730 van de heer Roel Deseyn worden omgezet in een schriftelijke vraag. De vraag nr. 3054 van de heer Brecht Vermeulen wordt geschrapt omdat de vraagsteller niet aanwezig is. De vraag nr. 3059 van de heer Jean-Marc Delizée wordt verwezen naar de Commissie voor het Bedrijfsleven. De vragen nrs 3286, 3287 en 3288 van de heer Benoît Dispa worden geschrapt omdat de vraagsteller niet aanwezig is.