213. Zpráva o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou Parlamentu ČR, jejich obsahu a způsobu vyřízení za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015 Prosím, aby se slova ujala předsedkyně petičního výboru poslankyně Zuzka Bebarová Rujbrová a předloženou zprávu uvedla. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji. Kolegyně a kolegové, ráda bych vám předložila z pověření petičního výboru sněmovní tisk 607, kterým je zpráva o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou za prvé pololetí loňského roku. Bohužel se na pořad našeho jednání dostává až v současné době, takže pouze ve stručnosti. Ve sledovaném období obdržela Poslanecká sněmovna celkem 21 petic, kde 29 142 petičních archů podepsalo celkem 317 742 občanů. Z nejvýznamnějších petic tohoto období bych připomněla petici, která reagovala na návrh Evropské unie na zavedení povinných kvót pro přijímání uprchlíků. Dvě části této petice zorganizované občanským sdružením Blok proti islámu podepsalo celkem 191 791 občanů. Druhou největší petiční akcí byly čtyři petice věnované problematice připravovaného návrhu na změnu zákona o vinohradnictví a vinařství. V podrobnostech odkazuji na text obsažený v tisku 607 a v podrobné rozpravě navrhnu, abychom tuto zprávu vzali na vědomí. Děkuji.
Já vám také děkuji a zahajuji tedy všeobecnou rozpravu. Eviduji přihlášku pana předsedy Černocha. Prosím, máte slovo.
Hezké dopoledne, dámy a pánové, děkuji za slovo. Chtěl bych poděkovat všem občanům, kteří podepsali petici Bloku proti islámu proti imigračním kvótám. Na petiční výbor bylo odevzdáno, jak zde bylo řečeno, přes 191 000 podpisů. Podpisy samovolně přicházely i po projednání petice na výboru a můžu hrdě říci, že petice má celkově přes 250 000 podpisů. Sběr této petice trval pouhých pět týdnů. Pět týdnů, za kterých se nasbírala jedna z největších petic v historii České republiky. Tato obrovská petice proti kvótám je čisté vyjádření názoru české společnosti. Občané říkají jasně: my kvóty nechceme. Vyzývám tímto vládu - odmítněte imigrační kvóty. Pokud k tomu nemáte odvahu, pojďme schválit náš návrh referenda o odmítnutí kvót a kvóty odmítnou sami občané. Čeští voliči si zvolili svoji vládu proto, aby hájila jejich zájmy, a ne aby hájila zájmy Merkelové nebo kohokoli jiného. Děkuji.
Já vám děkuji, pane poslanče. Táži se, zda někdo další se hlásí do všeobecné rozpravy. Eviduji faktickou poznámku od pana poslance Plzáka. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, já nevím, jestli jsem špatně četl tisk nebo špatně evidoval to, jak se mluví u nás ve Sněmovně o migraci, ale já si nejsem vědom toho, že by vláda souhlasila s nějakým přerozdělováním uprchlíků nebo přijímáním nějakých kvót. Víte sami, že s tím, co se odehrálo v Bruselu na Radě Evropy, nikdo nesouhlasil, a myslím si, že tady ve Sněmovně, my nevíme, jestli tady někdo je a přihlásí se, že by souhlasil s tím, aby se naše republika podřizovala nějakým kvótám. Takže já to, co tady přednesl kolega, beru jako proklamaci samozřejmě pro veřejnost. A možná té veřejnosti, která podepisovala tu petici, to bylo špatně vysvětlováno. Já tady tohleto nevidím, já si myslím, že v tomhle jsme úplně jednotní. Děkuji.
Já vám také děkuji. Další faktickou poznámku pan předseda Stanjura. Prosím, máte slovo.
Podle jednacího řádu reaguji na vystoupení mého předřečníka. Tak například ministr spravedlnosti je pro kvóty. Nejsme v tom jednotní. Vláda tady říká, že je pro kvóty. Když to má udělat v zahraničí, tak mlčí nebo se nedá vědomě porazit. V okamžiku, kdy opravdu Poslanecká sněmovna většinou, tudíž i většinou vládních hlasů, odmítla princip kvót, když byl násilně prosazen, když jsme nevyužili mechanismus, aby to bylo přímo na Evropské radě, tak jsme se nepřipojili k žalobě. Takže my jsme tady doma hrdinové, jakmile vyjedeme za hranice, tak ty kvóty tiše akceptujeme. A nově navržený princip, o kterém jsem slyšel od vládních představitelů, že je v zásadě správný, jeden za jednoho, jsou pouze přemalované kvóty. Jmenuje se to jinak, říká se tomu jinak, ale jsou to kvóty. Nic jiného to není. Zatím jsem si nevšiml, že by česká vláda tento princip odmítla. Když jsme navrhovali, abychom o tom jednali a vybavili premiéra silným mandátem Poslanecké sněmovny, pokud je pravda, co říkáte, že jsme ve shodě, tak jste odmítli ten bod projednávat. Vzpomeňte si na své hlasování. Tak nám neříkejte. Tady jste možná, nebo jsou někteří hrdinové, tady to odmítají. Za hranicemi České republiky bohužel ne. Praktické kroky, které vláda k dispozici má, prostě nevyužívá.
Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Černoch. Prosím.
Pan kolega Stanjura to řekl. Já nevím, možná čteme, pane kolego, vaším prostřednictvím, pane předsedající, pro pana kolegu Plzáka, každý jiná vyjádření české vlády, ale pokud si přečtete vyjádření české vlády, tak s přerozdělováním imigrantů vláda souhlasí. Neříkejte tedy, že to není pravda a že jsme tady všichni jednotní. Kdybychom byli jednotní, tak příkladem přijmete imigrační schůzi ještě před odjezdem premiéra Sobotky sedmnáctého na Evropskou komisi a nebudeme dělat schůzi až po Evropské komisi, aniž by měla Sněmovna a občané možnost se dovědět přímé odpovědi pana premiéra a vlády k imigrační krizi. Děkuji.
Děkuji. Než udělím další slovo, pro pořádek uvádím, že projednáváme zprávu o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou, nikoliv postoj České republiky ke kvótám. Faktickou poznámku má přihlášenou pan poslanec Fiedler a po něm pan předseda Fiala. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. K panu kolegovi Plzákovi, jak to je. Na to je faktická poznámka. Já jsem teď zaregistroval ve sdělovacích prostředcích, že řešíme nějaké 4000 uprchlíků, které budeme přijímat, nebo že ... Jak je to tedy s tím jednotným stanoviskem? My jsme tady chtěli...
Pane poslanče, já se omlouvám, ale vedu vás ke kázni, protože projednáváme skutečně zprávu o peticích, nikoli kvóty.
Já reaguji na předřečníka, na pana kolegu Plzáka, v rámci faktické poznámky. Takže to, co tady řekl pan kolega Plzák, že to je tak jednotné, že vláda to odmítá, tak já o tom mám vážné pochybnosti, o té jednotě. A praktické kroky, jak o tom mluvil kolega Stanjura před chvilkou, i kolega Černoch, vidím trošku jinak. Měli jsme možnost tady přijmout to usnesení a debatovat o tom, aby premiér k tomu měl jasný mandát, většina Sněmovny to odmítla. Ať se na mě kolega Plzák nezlobí, já to vidím jinak.
Děkuji. Nyní tedy pan předseda Fiala s faktickou poznámkou. Prosím, pane předsedo.
Děkuji, pane předsedající. V souladu s jednacím řádem reaguji na vystoupení svého předřečníka. Jenom poznámka k tomu. Pokud jde o ty kvóty, česká vláda sice odmítla povinné kvóty, ale neodmítla jiné typy přerozdělovacích mechanismů včetně dobrovolných kvót a i to odmítnutí povinných kvót nemělo odpovídající politické konsekvence, jako by byla třeba žaloba nebo politické prohlášení, že my v žádném případě relokační mechanismus nebudeme přijímat. [[(11.40 hodin)]] Ale je tu jiná věc, kvůli které chci vystoupit. Já jsem se tady zlobil trošku na pana premiéra, že jste neumožnili debatu o migraci, a pak tu pan premiér vystoupil a něco nám sděloval, takže jsme všichni neměli možnost se ho zeptat na věci, které se týkají výsledku summitu Evropské unie v rámci těch dohod, které se mají udělat s Tureckem, nebo se udělaly s Tureckem. A dámy a pánové, významným prvkem těchto dohod a jednou z podstat toho řešení je nový relokační mechanismus. To jsou kvóty. O tom tady musíme diskutovat a tady jsme měli slyšet od české vlády, jaký je její postoj, jak se v této věci zachová. Takže říct tady, že nemáme žádný problém, protože česká vláda přece nesouhlasí s kvótami, my nesouhlasíme s kvótami a všichni to víme, není možné. Česká vláda nesouhlasila s jedním typem kvót, nejednala v tom ještě konsekventně, v dalších případech to připouští. A hlavně, máme tu nové závěry summitu s Tureckem, kde se s kvótami počítá. Jaký je postoj české vlády? Jak se v tom bude postupovat? Bude premiér Sobotka důsledně bojovat proti všem typům relokačních mechanismů, tedy proti všem kvótám, nebo ne? Na to nám vláda dluží odpovědi. Nejenom mně, ale i vám, protože jinak byste nemohl vystoupit, jak jste vystoupil.
Děkuji. Nyní pan předseda Stanjura. Prosím.
Pane místopředsedo, já jsem si jist, že všechna dosavadní vystoupení jsou k tématu. Když se podíváte do toho sněmovního tisku 607, tak jedna z petic, která je tam uvedena, je nesouhlas zavedení povinných kvót pro přijímání imigrantů. 191 791 podpisů. A my vedeme debatu o tom, jak se k tomu problému, který je popsán v této petici, kterou podepsalo takřka 200 tisíc našich spoluobčanů, postaví vláda, případně český Parlament. To je k věci. Nemůžete říkat, že voláte někoho k pořádku, když debatuje obsah a reakci jedné z těchto petic.
Dobře. Asi v tomto nebudeme ve shodě, ale respektuji tento názor. Táži se, zda někdo další se hlásí do všeobecné rozpravy. Ministr kultury. Prosím.
Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, poslouchám tady tuto diskusi a jako člen české vlády se chci vyjádřit k těm otázkám, které tady zazněly. Ač nemám žádný konkrétní mandát od pana premiéra, tak samozřejmě jsem přítomen zasedáním vlády, kde pokaždé je uprchlická krize centrálním tématem. V podstatě tím zásadním výstupem ze summitu, který se konal na téma Turecka, je v podstatě zastavení přílivu uprchlíků a migrantů do Evropské unie, které v tuto chvíli bez participace Turecka je nepředstavitelné. V současné době má Turecko kolem 2,5 milionu především syrských uprchlíků na svém území. A vláda České republiky na jednu stranu samozřejmě odmítá jakýkoli nátlak. Jednoznačně se vyjádřila ke kvótám. Jsme ale součástí mezinárodního společenství a je nutné, abychom zastavili příliv nelegálních uprchlíků, ale abychom neuzavírali brány svých srdcí tváří v tvář obrovské humanitární katastrofě. A už jsem o to tady jednou žádal. Prosím vás, nezneužívejme tuto obrovskou humanitární katastrofu k nízkým politickým cílům a sbírání populistických bodů. Jde opravdu o lidské životy. Velmi závažný problém, ke kterému se česká vláda staví v kontextu mezinárodního společenství velmi odpovědně. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan předseda Černoch, poté s přednostním právem pan předseda Stanjura. Prosím.
Faktická na slova mého předřečníka pana ministra Hermana. Nikdo nezneužívá toto téma k nízkým politickým bodům. Je to lež, pane ministře, a v této chvíli se proti tomu striktně ohrazuji. To, co se dozvídáme, a vy chodíte, pane ministře, na vládu, my zase chodíme např. na výbor evropských záležitostí, kde pan premiér před odjezdem na summit, před odjezdem na Evropskou komisi vždy sedí, vždy pokládám otázku a vždy se mi dostane pouze všeobecné odpovědi o tom, že vše je v pořádku a vše bude vyřešeno. Nevyřešilo se vůbec nic. Turecko nás vydírá, jasně to tady říkám a myslím si, že nejsem sám, kdo to vidí. V této chvíli chci pouze tedy odpovědi v rámci imigrační krize na migrační schůzi, nebo na bodu migrační schůze, kterou jsme chtěli, aby byla tento týden. Bylo to přehlasováno vládními poslanci na 22. března, pozdě, protože 17. března odjíždí premiér na Evropskou komisi. To je vše. Odpovědi na otázky, jakým způsobem se bude dále vyvíjet imigrační krize. A neříkejte, že to je využívání k nízkým politickým bodům. Zodpovídáte se občanům České republiky.
Děkuji. Nyní tedy s přednostním právem pan předseda Stanjura. Prosím.
Já bych byl rád, kdyby někdo, kdo má opačný názor, nebyl nálepkován, pane ministře. Nebyl nálepkován. To, že mám jiný názor např. na ty převlečené kvóty jeden za jednoho, neznamená, že je to populismus nebo že vytvářím nebo někomu nadbíhám. Já si to skutečně myslím. Není to tak, že jsem si přečetl nějaký výzkum veřejného mínění a na základě toho jsem otočil o 180 stupňů. Nic z toho není pravda. To, že tu petici podepsalo 200 tisíc občanů, je jasným důkazem toho, že to naše občany trápí a zajímá. Já respektuji, slyšel jsem potlesk mnoha z vás, když má někdo jiný názor na tuto problematiku, ale taky vás neznámkuji, nedávám vám nálepku a nesnažím se ten váš názor karikovat nebo zesměšňovat. Nic takového nedělám. A když už tady debatujeme, tak se chci zeptat pana ministra kultury, případně pana ministra životního prostředí, jak oni interpretují tu dohodu jeden za jednoho. A co s těmi, kteří přijdou z Turecka na území Evropské unie. Co se s nimi bude dít? Budou rozmisťováni v zemích Evropské unie. Tak to prostě je. Neslyšel jsem ani od jednotlivých členů vlády ani od vlády jako celku odmítnutí tohoto principu. To, že něco přejmenujeme, přemalujeme, neznamená, že jsme našli jiné řešení. A já bych poprosil, aby náš premiér byl první, který odmítne ten folklór těch nočních zasedání. To je jenom divadlo pro daňové poplatníky v Evropské unii, že chudáci lídři mají večeři v devět, pak je zrušena, večeři v deset, je zrušena, jako by tam byli hlady celou dobu, pak někdy ve čtyři ráno je tisková konference, přelomový summit. To jsme za toto volební období, jsme tady spolu necelých dva a půl roku, slyšeli asi třicetkrát, že byl přelomový summit. Deset přelomových summitů bylo k finanční krizi v Řecku a dvacet přelomových summitů bylo k migrační krizi. A výsledkem té poslední - ani pořádně nevíme, co je finanční krize, jenomže se dohodneme. Pak čtete veřejná vyjádření různých evropských politiků, kteří zpochybňují, že je nějaká dohoda, atd. Mě docela baví, jak pan premiér sám sebe popisuje jako tvrdého vyjednavače. No tak my máme zkušenost v České republice jinou. Možná je to uvnitř české sociální demokracie, tam bezesporu tvrdý vyjednavač je, to já nijak nezpochybňuji, aspoň z těch výsledků, které vidím navenek. Ale z toho, že ani jednou od února 2015, kdy jsme přijali usnesení, společně jsme ho přijali, aby vláda pravidelně informovala, ani jednou nepřišel neřekl: Navrhuji tento bod. To by měl být standardní bod na každé schůzi, dokud to usnesení Poslanecká sněmovna nezruší. Vždycky se toho doprošujeme, nakonec některé z vás přesvědčíme, zařadíme na program, přerušíme, odložíme, přerušíme, odložíme. Stejně se o tom v té veřejnosti mluví. Věřím, že se potkáváte s občany. Každý den, když netrávíme od nevidím do nevidím, když jsme v Poslanecké sněmovně. První, na co se nás ptají, je tohle. To není vymyšlený problém. Takže já opakuji dotaz, pane ministře: Jak vy osobně interpretujete dohodu, pokud ta dohoda uzavřena byla, jeden za jednoho, a co se stane s těmi, kteří tedy z Turecka v rámci této dohody přijdou na území Evropské unie? To je přece klíčové. Ne, jestli se to jmenuje kvóty, trvalé, dočasné, přechodné, jeden za jednoho, dva za dva, pět za pět apod. Děkuji za odpověď.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Němcová, připraví se pan poslanec Fiedler. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, přece je to jednoznačné. Jestliže 200 tisíc občanů České republiky pošle do Poslanecké sněmovny petici, ve které nám sdělují, že je něco trápí, a proti něčemu se vyslovují, tak pravděpodobně očekávají, že Poslanecká sněmovna to nevezme jenom tak do nějakého štosu a nepůjde říct: ano, 200 tisíc lidí nám něco napsalo, děkujeme vám za to a na shledanou. Očekávají, že se jejich vzkazem budeme nějakou formou zabývat. Proto si myslím, že je naprosto nutné, jestliže je to takový počet lidí, abychom se o tom bavili. Mohli jsme tomu předejít. Mohli jsme přece plnit usnesení Poslanecké sněmovny. Nemuseli jste zatrvzele odmítat naše návrhy na svolání buďto mimořádné schůze, nebo řádného bodu. Prostě jakoukoli příležitost, kterou jsme vyhledávali k tomu, aby tato otázka byla odventilována, aby jednak předseda vlády dostal mandát, ale také česká veřejnost dostala jasný vzkaz, jaký je postoj Poslanecké sněmovny k otázkám, které nám klade. A vzhledem k tomu, že vy to považujete za takovou zvláštní hru, že je lepší, když se před tou debatou v Poslanecké sněmovně schováte, když pan premiér někam odjede a buďto z Bruselu nám dramaticky něco vzkazuje, potom přijede, něco utrousí v jedněch novinách, něco v jiných novinách. A my z toho máme luštit, jaký je skutečný postoj vlády? Co skutečně za den, za týden udělá? Tak já vám chci říct, že tímhle svým nelogickým postojem pouze zvyšujete napětí ve společnosti. A podíváte-li se na výsledek slovenských voleb, kde si teď mnozí kroutí hlavou, co se stalo, že pan Kotleba má najednou takovou sílu, jakou má, tak přesně tahle nervozita ve společnosti vede k jejím závěrům u volebních uren tímto způsobem. Proto vás znovu chci požádat, abyste šli naproti diskusi, která se vede v celé společnosti, a umožnili, aby Poslanecká sněmovna před každým, tak jak je to v usnesení, před každým mezinárodním jednáním vybavila předsedu vlády mandátem. Panu ministrovi chci prostřednictvím pana předsedajícího říct, že je moc pěkné, že vás o tom pravidelně pan předseda vlády na vládě informuje. To je určitě žádoucí. Ale proč tedy nejsou informováni ti, kteří vládě umožnili vládnout, tedy Poslanecká sněmovna? Přece vláda se zpovídá Poslanecké sněmovně. Vy si můžete povídat, o čem chcete, ale ve chvíli, kdy neuznáte za vhodné informovat nás, vytváříte jakýsi elitní kroužek, který říká: my se o něčem pobavíme a vám ostatním do toho vůbec nic není. Jestli bych mohla ještě požádat o rozšíření těch otázek, které zde položil pan předseda poslaneckého klubu Občanské demokratické strany Zbyněk Stanjura. Tak já bych chtěla vědět tedy od pana ministra kultury, který se k této diskusi přihlásil, jaký je skutečný postoj české vlády k požadavkům Turecka. Jaký je postoj české vlády na vízovou politiku? Jaký je postoj české vlády na vstup Turecka do Evropské unie? Víme všichni o tom, že v průběhu deseti nebo patnácti let bude mít Turecko sto milionů obyvatel? Že v případě, že se stane členem Evropské unie, to bude nejlidnatější země s takovým vlivem, který si ani neumíme dnes představit a domyslet? Mě by to zajímalo. Přece o tom se teď jedná. Ten děj se trochu posunul. Samozřejmě že ještě pořád jsou tady povinné kvóty a ten perfidní požadavek jeden za jednoho. Ale vedle toho se přece děje něco podstatně vážného a to jsou požadavky Turecka na to, aby se vlastně stali součástí Evropské unie. A tohle se teď láme. O tom se teď rozhoduje. A Poslanecká sněmovna o tom neví ani ň, co bude vláda dělat. Takže vás k tomu chci vyzvat. Chápu to, že když tady není ani předseda vlády ani ministr zahraničních věcí, v podstatě nikdo, kdo by měl mít v této otázce hlavní slovo, myslím, že ani nikdo z místopředsedů vlády, tak že je složité tu debatu kvalifikovaně vést. Ale když už jsme ji nakousli, tak aspoň na tyto dílčí otázky bych odpověď požadovala. A potom bych vás všechny požádala, abychom se chovali rozumně a zodpovědně a tu širokou debatu na půdě Poslanecké sněmovny i s tím omezením, které jsme navrhovali, to znamená časové omezení pro každý klub, absolvovali. Děkuji vám.
Děkuji. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Gabal. Prosím, pane poslanče.
Díky, díky. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já jenom, protože tady není kolega Benešík a žádný jiný další člen výboru pro evropské záležitosti se toho neujal, tak jenom mám dojem, že velmi pravidelně tento výbor, který má reprezentativní schopnost vůči celé Sněmovně, projednává mandát pana premiéra. Myslím, že tady o tom byla ta informace. A ještě vaším prostřednictvím bych se jenom zeptal paní kolegyně Němcové, co se stalo, že... Nebo ODS změnila názor na členství Turecka v Evropské unii, které podporovala?
Děkuji. S faktickou poznámkou pan předseda Stanjura. Prosím.
Podle jednacího řádu reaguji na vystoupení svého předřečníka poslance Gabala. Pane poslanče prostřednictvím pana místopředsedy, má kolegyně položila dotaz. Na konci věty byl otazník. Nás zajímá názor vlády. Až budeme my ve vládě, tak vám klidně odpovíme. Tak nedělejte z dotazu, na který zatím nikdo z vlády neodpověděl, že my měníme nějaké názory. Dneska nevedeme debatu o zahraničněpolitických prioritách ODS. Pokud ano, navrhněte ten bod, já budu pro. Klidně vám to řekneme, docela podrobně, jsme na to připraveni, jsme v tom konzistentní, je to naše silná stránka. Neodvádějte pozornost. Odpovídejte i vy jako člen vládní koalice. Budete pro bezvízový styk, až se o tom bude za deset dnů hlasovat? [[Nesrozumitelné.]]Bude pro to premiér České republiky? Bude mít mandát? Budeme pro zvýšení tří miliard na šest miliard v tomto roce Turecku? Já nevím. To jsou legitimní otázky. Vy jste tu debatu odmítli! Vy jste tu debatu odmítli. My jsme ji chtěli vést včera, dávno předtím, nebo dostatečně před tím, než pan premiér na ten summit a jednání Evropské rady odjede. A vy jste nám to naplánovali na dvaadvacátého, kdy jste nám slibovali opoziční okénko. A už jste to udělali jednou. A nám to nevadí z opozice. Ano, migrační otázka zajímá jenom opozici a projednávat ji můžeme pouze v okamžiku, kdy přichází na řadu takzvané opoziční okénko. Jinak máme plno jiných priorit. Například humanizaci formulářů na Ministerstvu spravedlnosti, bych viděl včera ze včerejšího tiskového výstupu pana ministra spravedlnosti. Zamyslete nad tím, co je to humanizace formuláře. A takových věcí nejenom na této schůzi... Jsme sedmý jednací den schůze v zásadě bez jakékoliv obstrukce ze strany opozice a pro vás je asi tak 50 zákonů přednějších... [[Upozornění na čas.]] Přihlásil jsem se řádně, ale budiž.
Já jsem vás měl přihlášeného s faktickou poznámkou. Omlouvám se. Pan předseda Fiala s faktickou poznámkou. Prosím.
Reaguji na výzvu pana poslance Gabala, protože jsem členem výboru pro evropské záležitosti. Ano, pan premiér tam zpravidla chodí před jednáním Evropské rady a seznamuje nás se svým mandátem. Nicméně musím říct, že i to je důvod pro to, abych chtěl, aby vysvětloval svoje postoje i na plénu Poslanecké sněmovny. Uvedu vám jeden příklad. Na minulém jednání výboru pro evropské záležitosti před summitem s Tureckem jsem se pana premiéra ptal, zda tam nehrozí projednávání takzvaného Samsomova návrhu, jak na tento návrh bude reagovat Česká republika a jaký postoj zaujme česká vláda. To je ten návrh jeden za jednoho. Pan premiér mi řekl: "Nic takového nehrozí. Toto není na stole. O tomto nebudeme jednat." Pak sem triumfálně přijede a řekne: "Zastávali jsme tvrdý postoj. Máme dohodu s Tureckem. Bude to řešení." A obsahem toho řešení je velmi pravděpodobně právě realizace toho Samsomova návrhu, to znamená vyměnit jednoho za jednoho. A to znamená relokační mechanismus. A to znamená kvóty. Není toto důvod, abychom se o tom bavili, dámy a pánové? Ještě vám řeknu jednu věc. Nejsme ve standardní situaci. Nemůžeme se spolehnout na to, že výbor pro evropské záležitosti něco projednává tak jak před pěti, před deseti lety. Ta migrace je mimořádně vážná věc. A uvažujte logicky. Když se někde sejde skupina lidí, skupina českých občanů, o čem se baví? O čem nejpozději do hodiny všichni začnou mluvit? O migraci a souvisejících problémech. A my tady v Poslanecké sněmovně se o tom bavit nebudeme? My budeme dělat, že to neexistuje, a budeme si spokojeně přikyvovat, jak ta vláda si to tam někde mezi sebou řeší a jak statečně jedná v Bruselu pan premiér, když pokaždé, když přijede, tak je to pro Českou republiku horší výsledek, než to bylo předtím!
Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Jakubčík. Prosím.
Díky. Vážené kolegyně, vážení kolegové, jsem místopředseda výboru pro evropské záležitosti. Každý výbor podle jednacího řádu je otevřený pro všechny poslance. Pokud má někdo nějaký problém s imigrací a chce se zeptat na imigraci, může kdykoliv přijít na výbor pro evropské záležitosti, kde tyto věci projednáváme na každém zasedání výboru. Myslím si, že nyní není bod imigrace, nyní není bod výbor pro evropské záležitosti, nyní není bod Evropská rada. Nyní je bod zpráva o peticích za období leden až červen 2015. Pokud se někdo z vás chce dozvědět aktuální informace týkající se migrace, prosím, přijďte na výbor pro evropské záležitosti. Takřka na všech výborech nyní sedí i pan premiér, můžete se ho zeptat, on vám ty informace podá. Myslím si, že podávat nějaké informace nebo chtít po premiérovi nebo po vládě nějaké informace týkající se migrace v bodu zpráva o peticích mně připadá silně mimo jednací řád. Děkuji.
Děkuji. S faktickou poznámkou pan předseda Stanjura. Chci se zeptat, pane předsedo Černochu, také s faktickou poznámkou? [[Ano.]] Prosím.
Ať se na mě můj předřečník nezlobí, ale to arogantní pozvání na jednání výboru pro evropské záležitosti nemohu přijmout. Až bude předseda výboru pro evropské záležitosti svolávat výbory tak, aby v ten samý čas se nekonaly žádné jiné, možná budete mít pravdu. A jak znám pana premiéra, tak to, co jste popsal, není pravda. My to známe - my klademe otázky, on sice mluví a mluví a mluví, ale neodpovídá. Nechce se mi věřit, že na tom výboru je to nějak jinak. Od opozičních členů výboru vím, že velmi často používá, jak je jeho zvykem, takové ty prázdné floskule, fráze, dlouhá souvětí, obecné proklamace. Konkrétní otázky tady zazněly tři nebo čtyři. Když už tu nejsou ministři ani premiér, nebo s čestnou výjimkou pana ministra kultury, když tu nejsou ministři a pan premiér, tak odpovězte vy, vládní členové výboru pro evropské záležitosti, jaký je váš názor na bezvízový styk, na navýšení peněz pro Turecko, na princip jeden za jednoho. Nebo tam jenom přijdete, poslechnete si to a pak zvednete ruku, protože strana to tak očekává? A jsme podle jednacího řádu! Podívejte se do toho materiálu, podívejte se, která petice má nejvíc podpisů, a projednáváme problém, který se týká této petice. Není naše chyba, že jsme tu debatu neabsolvovali včera odpoledne, jak jsme my navrhovali a vy jste hlasováním odmítli. A vzpomeňte si, jak klíčové materiály jsme včera odpoledne projednávali. Vy se prostě schováváte, ne všichni, většina z vás se schovává a není ochotna o tom debatovat s námi, ale také s veřejností na mikrofon a není ochotna, a třeba jiný názor, než mám já, prezentovat. Nestyďte se za své názory. Pokud jste pro příjem imigrantů a pro kvóty, Řekněte to na mikrofon. My máme prostě jiný názor.
Děkuji panu předsedovi klubu ODS Zbyňku Stanjurovi. Dobré poledne, paní a pánové, budeme pokračovat nejdříve třemi faktickými poznámkami. První faktickou poznámku má pan poslanec Černoch, poté pan kolega Chalupa, poté pan kolega Bendl, pak řádně přihlášení další poslanci. Prosím, pane předsedo.
Ke slovům, vaším prostřednictvím, pane předsedající, pana kolegy Jakubčíka. Já na výbor pro evropské záležitosti jako člen docházím, mám téměř stoprocentní účast a ptám se. Ptám se pana premiéra. Pokaždé se ptám. Pokládám otázky. A pan premiér mluví, ale rozhodně se to nedá označit jako odpovědi na moje otázky. Na posledním setkání s panem premiérem jsem se ptal na bezvízový styk s Tureckem, protože považuji tento krok za smrtící krok, a opět jsem nedostal odpověď. Zeptal jsem se, kdy začne ČR chránit své hranice. Opět jsem nedostal odpověď. Já si myslím, že na tyto odpovědi máme nárok. Máme nárok na spoustu dalších odpovědí, jak zde bylo řečeno, ať se neopakuji. A není na tom nic špatného, že se o tom dnes bavíme, protože my jsme se o tom chtěli bavit včera na řádné schůzi s tím, že by byla ohraničena časově. Vy jste to odmítli. Tak o tom mluvíme teď, protože to spadá do tohoto bodu. A jenom ještě jednu větu k panu kolegovi Plzákovi, protože říkal, že všichni jsme tady jednotní v názoru na imigrační kvóty. Tak tedy jenom jestli můžu dostat odpověď na vyjádření pana premiéra, že přijmeme 4,5 tisíce imigrantů v rámci trvalých kvót. Vy jste členem vlády, nebo vládní poslanci, tak jestli můžete odpovědět. Možná máte více informací než já. Děkuji.
Děkuji panu kolegovi Černochovi. Nyní pan poslanec Chalupa s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem místopředseda výboru pro obranu a členem výboru pro bezpečnost a doufám, pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, že moje pozvánka na tyto výbory nebude považována za arogantní. Ale pokud se tady budete bavit o tom, jak je zabezpečena obrana nebo pokrytí státní hranice, bezpečnostní věci, přijďte na tyto výbory a informujte se tam. Někteří vaši zástupci jsou členy těchto výborů, ať vás informují v poslaneckých klubech o těchto záležitostech, a myslím si, že potom některé otázky, které tady kladete, jsou tady zbytečné. Pokud jde o to, co máme projednávat, tak si opravdu myslím, že tyto věci se mají projednávat na výboru pro evropské záležitosti, jehož nejsem členem, ale pravidelně tam docházím, snažím se být informován a snažíme se to v poslaneckém klubu řešit. Pan premiér se vrátil ze summitu, určitě to budeme projednávat na výboru pro evropské záležitosti a tam je to místo, kde bychom se o tom měli bavit. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Bohuslavu Chalupovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Petr Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji za slovo. Já tady musím říct ještě jeden argument, který nepadl. Pokud nejsem jako poslanec členem výboru pro evropskou integraci či petičního výboru atd., tak tam sice mohu přijít, mohu pokládat otázky a můžu na ně čekat odpovědi - ale mohu hlasovat? Mohu dávat návrhy na usnesení? Nemohu! To je přeci ten zásadní rozdíl! Já se tam jako poslanec nemůžu vyjádřit tím, že navrhnu návrh usnesení a budu o něm hlasovat. A v tom je rozdíl mezi jednáním Poslanecké sněmovny a jednáním výboru. Prosím vás, netlačte nás do situace, kdy my si vás tam jako vyslechneme, něco vám řekneme, nebo neřekneme, ale vlastně vám neumožníme, abyste se jako osoba mohli vyjádřit tím, že dáte návrh na nějaké usnesení a budete o něm všichni hlasovat. Myslím, že to je to, čeho se bojíte a proč nechcete, aby se ty materiály projednávaly na jednání Poslanecké sněmovny.
Děkuji panu poslanci Petru Bendlovi. Nyní pan poslanec Plzák s faktickou poznámkou a potom paní poslankyně Černochová s faktickou poznámkou, poté přednostní právo pana ministra Hermana. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Odpovím prostřednictvím vás panu kolegovi Černochovi. Když jsem myslel tady, myslel jsem tady v této místnosti a vyzval jsem, jestliže někdo souhlasí zde mezi námi kolegy s těmi kvótami, nechť se přihlásí. Nikdo se nepřihlásil, tak předpokládám, že jsem měl pravdu. Děkuji.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Černochová s faktickou poznámkou, poté pan ministr Herman. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Mě překvapuje to, že jsme tady skoro tři roky, ale někteří kolegové si zřejmě ještě nepřečetli Ústavu ČR. Vláda ČR je odpovědná Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, nikoliv výboru pro evropské záležitosti. Takže skutečně ta vystoupení, která tady teď zazněla, jsou hodně na vodě. A já bych tady připomněla ještě jednu věc. My jsme tady od pana premiéra slýchali ohledně kauzy Fajád, jak se to má projednávat ve výborech, jak tam dostaneme veškeré informace. Opravdu? My se tady pokoušíme týden požádat kolegy, aby svolali mimořádný výbor v této věci. Chtěli jsme zařadit vyšetřovací komisi. Tu jste nám jako členové vládní koalice vetovali. Ten výbor možná dneska bude, možná dneska nebude, každopádně podle prezenční listiny vládních koaličních poslanců se u všech jmen poslanců vládní koalice objevuje nesouhlasím nebo tam není podpis. Takhle vy chcete komunikovat ve výborech? A platí to, co jsem tedy řekla před malou chvílí. Žádným výborům není odpovědná vláda ČR. Je odpovědná Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR! Tak toto mějte na paměti a neříkejte tady nesmysly!
Děkuji. Ještě jedna faktická poznámka kolegy Chalupy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Ohrazuji se proti takovým slovům, jako jsou nesmysly. A velice rychle tady vysvětlím, na co jste se ptala, paní kolegyně prostřednictvím pana předsedajícího. Pokud tato Sněmovna si stanovila pracovní orgány, jako je třeba stálá komise pro Vojenské zpravodajství, která se těmito věcmi má zabývat, tak je otázkou, jestli se tyto věci mají projednávat na nějakých mimořádných výborech. Pokud tomu tak je, tak zrušte tyto komise, zrušte komisi pro kontrolu GIBS a svolávejte mimořádné výbory různé, které si budou povolávat zpravodajské služby. Nebo komise mají svoji platnost, fungují a pak mají kompetenci a vykonávají to, co vykonávat mají. Takže to nejsou nesmysly. Děkuji.
Nyní ještě s faktickou poznámkou pan kolega... pan ministr Herman ještě vydrží. Ale máme faktickou poznámku paní poslankyně Hnykové, potom poznámku pana předsedy klubu ODS Zbyňka Stanjury. Prosím, paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji, pane předsedající. Já bych chtěla navázat na svoji kolegyni Černochovou. Prosím vás, vláda je odpovědná Poslanecké sněmovně a my jsme odpovědní našim občanům. Kdyby se nedělalo kolem zpráv o imigrační krizi a o tom, co chce naše vláda zastávat, jaký postoj, takové tajemství, neoddalovalo by se to, tak bychom tady takto dlouho nediskutovali. Prosím, pojďme o tom diskutovat řádně, bez nějakých oddalování, aby informace naši občané měli. Protože já nevím jak vy, pane Chalupo prostřednictvím pana předsedajícího, ale mě se na to občané v mém obvodě stále ptají. A obzvlášť ženy, protože se bojí o svoje děti.
Děkuji paní poslankyni Hnykové. Nyní faktická poznámka pana předsedy klubu ODS Zbyňka Stanjury. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Já fakt někdy žasnu, jaký je rozdíl mezi psaným textem a pochopením textu. To mě fakt uvádí do rozpaků, protože s tím se dá těžko polemizovat, protože mě to vždycky úplně vykolejí, když někdo interpretuje ani ne švejkovsky, ale ještě mnohem hůř nějaké ustanovení. Když jsme v tomto konkrétním případě, tak to shrňme. My jsme jako opozice požádali o svolání schůze ke kauze Fajád. Vaším důvodem pro odmítnutí bylo, že se má projednat ve výborech. Slíbil to tady pan premiér. A když se toho dožadujeme, tak jsme odkázáni do patřičných vojenských mezí, že přece to bylo svoláno, naplánováno, a tudíž nebudeme mít co jednat. My jsme chtěli, ať splní vládní poslanci - slib tady na mikrofon dal premiér vlády ČR. A je to váš premiér. To za prvé. Za druhé bych chtěl navrhnout usnesení: "Poslanecká sněmovna žádá vládu ČR o písemné stanovisko k petici občanů, která odmítá kvóty na imigranty." Myslím si, že 200 tis. podpisů je natolik závažná věc, že bychom měli požádat vládu ČR o písemné stanovisko k této petici. Ne že tady nejlépe, jak vy jste si to představovali, potichu, bez diskuse, rychle to schválíme, a co těch 200 tis. lidí, kteří čekají na nějakou odpověď nebo na nějaké stanovisko. A jenom opakuji - vy se bráníte. Pan poslanec Plzák, prostřednictvím, pokud jsme tak ve shodě a jste si tak jistý, proč jste nehlasoval pro to, abychom včera debatovali o kvótách? Proč jste nehlasoval pro jiné body, kdy se my domáháme projednání, když jste si tak jistý, že máme shodný názor? Tak to pak bude selanka, ne? Všichni řekneme, že spolu souhlasíme. Připravíme usnesení, uklidníme občany, že neexistuje nikdo. Zkuste alespoň ministra spravedlnosti se zeptat, jak to vlastně myslí. A mohli bychom jít dál.
Děkuji. To byly faktické poznámky. Nyní tedy s přednostním právem pan ministr Herman, poté pan kolega Černoch. A potom konečně kolega Fiedler, který je řádně přihlášen do rozpravy. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já jsem rád, že se tady otevřela seriózní, věcná diskuse nad tímto velmi závažným tématem. Na začátku bych chtěl říci, že si velmi dobře uvědomuji, že vláda je odpovědná Poslanecké sněmovně, a ač jsem řekl, že nemám nějaký přímý mandát od pana premiéra, přesto si tady dovolím tlumočit některé zásadní výstupy ze zasedání vlády a body k akčnímu plánu Turecko - Evropská unie tak, jak na zasedání vlády zazněly. Jak už jsem řekl ve svém předchozím příspěvku, hlavním cílem akčního plánu EU - Turecko je zastavení přílivu uprchlíků a migrantů do EU a pomoc syrským uprchlíkům, kteří v Turecku pobývají. Je jich zhruba 2,5 milionu. Tento plán i nadále zůstává stěžejním bodem naší spolupráce v této oblasti. Zajištění rychlé a cílené pomoci Turecku je považováno za jeden z klíčů vedoucích k řešení uprchlické krize v EU. Na druhou stranu je třeba také říci, že dosavadní výsledky implementace nejsou uspokojivé, především pokud jde o zásadní a udržitelné omezení migračního toku z Turecka. I když se to v posledních dnech mění. Je třeba, aby Turecko splnilo své závazky. Turecko má kapacitu na boj proti organizovanému zločinu, pašerákům a zastavení migračního toku do EU. Především v oblasti bránění nelegální migraci a zastavování migrujících osob je dosažený pokrok dosud ne zcela dostatečný. Je nezbytné zesilovat náš tlak na Turecko a jednoznačně trvat na naplnění schváleného plánu. Podporujeme také zapojení NATO do aktivit proti pašerákům lidí v Egejském moři. Musíme urychleně dosáhnout vyjasnění podmínek a pravidel, za nichž by daná operace měla být provedena. V případě úspěchu této první fáze je namístě diskutovat o dalším rozšíření aktivit NATO v této oblasti. Je nutné se bavit o dalším společném evropském postupu. Musíme jako EU posílit naši spolupráci se státy západního Balkánu ve všech relevantních formách. Tady chci říci, že prioritou v tuto chvíli zůstává makedonsko-řecká hranice. Tam operuje momentálně 27 českých a 25 slovenských policistů, což je velmi konkrétní příspěvek České republiky k řešení tohoto problému. Musíme přijmou opatření, která učiní západobalkánskou migrační trasu méně prostupnou a budou sloužit jako prevence nelegální migrace z Turecka. Je třeba posílit asistenci všem členským i nečlenským státům ležícím na této trase, které to budou potřebovat. A to jak v rovině bezpečnostní, tak humanitární. To jsou asi tak základní teze, které se týkají otázky, která zde je diskutována. A k otázce jeden za jednoho, to je prozatím otevřený problém. Stále je to předmětem jednání. Tady není nějaké hotové jednoznačné stanovisko. Zcela na závěr mi dovolte, abych se ohradil proti tomu, že někoho nálepkuji. Ne, nenálepkuji. Jenom jsem si dovolil vyzvat, a jsem o tom hluboce přesvědčený a mluvím tady v plurálu, že by nikdo z nás tuto velmi vážnou humanitární katastrofu neměl zneužívat k jakýmkoliv jiným cílům, než jenom k tomu, abychom spojovali pozitivní energii a IQ k vyřešení tohoto závažného problému ve prospěch naší země. Ve prospěch jejích občanů i celé EU, jejíž jsme nedílnou součástí. Děkuji.
Děkuji panu ministru Hermanovi. Nyní s přednostním právem pan předseda Černoch. Pokud nemá zájem kolega Černoch o vystoupení... Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Já bych jenom velmi rád dodal, je to téměř 250 tisíc podpisů, jak zde hovořil kolega Stanjura. Téměř 250 tisíc podpisů. A jestliže pan kolega Plzák, vašim prostřednictvím, na začátku říkal, že jsme všichni ve shodě v této Sněmovně, tak za prvé věřím, podpoří návrh usnesení, které přednesl pan kolega Stanjura. A zároveň že podpoří usnesení, které budeme navrhovat, aby vláda odmítla trvalé kvóty, a v případě, že bude přehlasována, tak aby podala žalobu. Protože z debaty, která tady dnes byla, mám pocit, že jsme všichni ve shodě, že trvalé kvóty odmítáme, že nechceme ohrožovat nebo vystavovat riziku občany ČR. Budu věřit, že společně celá Sněmovna tento návrh usnesení Úsvitu podpoří. Jenom k panu kolegovi Chalupovi. Ano, chodíte na výbor evropských záležitostí. Výbor evropských záležitostí pracuje na sto procent. Myslím si, že opravdu se snažíme. Ale jenom nerozumím jedné věci. Paní kolegyně Zelienková navrhovala usnesení proti mému usnesení v rámci trvalých kvót, kdy mé usnesení bylo, aby vláda trvalé kvóty odmítla. Paní Zelienková měla návrh na trvalé kvóty vstřícný. Nakonec jsme v evropském výboru prohlasovali mé usnesení, a když jsem se jí ptal, ona říkala: mluvím za klub ANO. Takže to je ta pochybnost, kterou mám. [[Výhrady ze sálu.]] Je to tak, říkala to. Takže se jenom ptám, jakým způsobem tady, jak vystupuje ANO v rámci výboru evropských záležitostí. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Černochovi. A ještě před kolegou Fiedlerem faktická poznámka pana poslance Romana Váni a pana poslance Petra Bendla. Nejdřív kolega Váňa. Prosím pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Vážené dámy, vážení pánové, jenom velice stručně k mému předřečníkovi. Mám pocit, že jsem byl přítomen na stejném jednání výboru pro evropské záležitosti, kde kolegyně Zelienková vystupovala s určitým názorem. Já jsem ji tedy slyšel jasně, když říkala třikrát, že nemluví jménem klubu ANO, ještě nás na to upozorňovala. Takže možná že tam došlo k nějakému přeslechnutí.
Děkuji, nyní pan kolega Bendl... Nemá zájem. Pan předseda výboru pro evropské záležitosti. [[O slovo se hlásí poslanec Benešík.]] K faktické poznámce, nebo s vystoupením? S faktickou poznámkou. Tak prosím, kolega Fiedler ještě chviličku počká, jistě. Stejně by čekal, když kolega Bendl se odhlásil. Prosím pane předsedo, máte slovo.
Děkuji pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, vážená vládo, stručně zareaguji. Vystupuji tady poměrně pravidelně s tím, že upozorňuji na jednání výboru pro evropské záležitosti, který pravidelně, pravidelně projednává mandát premiéra při zasedáních Evropské rady v přítomnosti premiéra. Výbor pro evropské záležitosti stejně tak jako ostatní zasedání všech ostatních výborů až na výjimky, pokud se neusneseme jinak, jsou veřejná. Čili prosím, přijďte na ta jednání, pokud chcete diskutovat tento mandát. Pan kolega Chalupa teď na mě pokyvuje, protože on je ten, který například, byť není členem výboru, chodí na tato zasedání výboru. Veřejnost má k tomu přístup, novináři k tomu mají přístup, samozřejmě poslanci, poslankyně k tomu mají přístup. To znamená, netvařme se, že premiér se nebaví o svém mandátu. Premiér v rámci jednacího řádu mluví o svém mandátu, který mu my připomínkujeme v evropském výboru. Netvařme se, že je to nějaká tajnost, že tady něco tají, že vláda jedná pokoutně a tak dále. Premiér vždy přijde se svým mandátem a náš výbor mu ten mandát připomínkuje, diskutujeme s ním a je to naprosto otevřené. Takže další mandát diskutujeme 17. března, což je příští čtvrtek. Prosím, pokud máte nějaké připomínky, pokud se vám něco nelíbí nebo chcete něco sdělit, přijďte. Není pravda, že je to za zavřenými dveřmi. Je to za otevřenými dveřmi. A my jako výbor pro evropské záležitosti z jednacího řádu zastupujeme tuto Sněmovnu. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Nyní tedy konečně pan kolega Fiedler v řádné přihlášce v rozpravě k bodu projednání zpráv o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou. Prosím pane kolego, máte slovo.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, tak jsem si zase jednou vyzkoušel, co to je být řádně přihlášen a čekat na průběh všech faktických poznámek. Myslím si, že už to tady řekl kolega Černoch. Ta petice totiž ve finále neměla jenom 190 tis. podpisů, ale podpisy přibývaly i potom, co byly předány petičnímu výboru. Myslím, že jsem tu petici dokonce přebíral přímo já. Byl to opravdu veliký balík a ty podpisy přibývaly. Takže potvrzuji tu informaci, která se ke mně donesla - že jich ve finále bylo skoro 250 tis. A myslím, že kdyby ta petice pokračovala dále, že by podpisů ještě přibývalo. Proč o tom mluvím, o té částce 250 tis.? Protože to je částka, která odpovídá zhruba tomu, co je v návrhu vládního zákona o referendu - 250 tis. To si uvědomme, že to je opravdu značná část osob, která tuto petici podepsala. Dívám se do sněmovního tisku, nebo díval jsem se do sněmovního tisku 607, a protože ta petice je opravdu tak obsáhlá a má takovou podporu ve veřejnosti, přečtu bod číslo tři usnesení z petičního výboru - doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby byla přijata následující usnesení. Poslanecká Sněmovna Parlamentu bere na vědomí zprávu o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou a tak dále. Myslím si, že u této petice bychom neměli ji pouze vzít na vědomí. A protože se tady o tomto tématu obšírně diskutuje a ten počet petentů a občanů, které toto téma zajímá, je značný, tak já v duchu tohoto bodu - abychom věděli, že ta největší petice, jaká je - její text přečtu: "My, občané České republiky, svým podpisem petice stvrzujeme, že žádáme vládu této země, aby rázně odmítla veškeré návrhy Evropské komise a Evropského parlamentu na zavádění povinných kvót pro uprchlíky. Jsme přesvědčeni, že udělování azylu by mělo zůstat čistě v kompetenci národních států. Souhlasíme s tím, aby naši humanitární pracovníci v přiměřené míře pomáhali přímo na území daných států tak, jak to běžně dělají v případě různých živelních katastrof. V hromadném přijímání kulturně velmi odlišných, zejména muslimských imigrantů spatřujeme obrovské bezpečnostní a ekonomické riziko pro naši zemi i její demokratické zřízení. V případě, že Evropská komise bude přes odpor České republiky vynucovat legislativně či jakýmkoliv jiným způsobem umisťování imigrantů nebo uprchlíků v České republice, žádáme vládu České republiky a Parlament České republiky, aby iniciovaly kroky k vypsání národního referenda k této otázce." To je, vážení kolegové a kolegyně, nebo kolegyně a kolegové, tedy nejdříve dámy, text té petice. A já si myslím, že bychom tuto petici s tak obrovskou podporou mezi občanskou veřejností neměli přejít jenom tím, že ji bereme na vědomí. Chtěl bych poprosit - nevidím tu kolegu Stanjuru - tady je, kolega Stanjura - kdyby ještě potom znovu přečetl návrh toho usnesení, které navrhoval. Myslím si, že je možné ho podpořit, že nebudu navrhovat své vlastní usnesení. Počkám ale na to přesné znění. K tomu, co tady říkal pan ministr Herman. Já jsem se, prostřednictvím pana předsedajícího pane ministře, začátkem léta loňského roku, tuším to bylo 2. července přesně, v Bruselu v Evropském parlamentu zúčastnil slyšení Kurdů, přijetí kurdské delegace Evropským parlamentem. Od těch Kurdů tam zazněla jasná informace. Jestliže nám chcete pomoct řešit dopady, které jsou značné, tak je řešte, nebo pomáhejte nám u nás. Bude to buď desetkrát levnější, nebo to bude v desetkrát větším objemu. Proto si myslím, že všechny tyhle věci, které napáchala Evropská komise, že ty lidi nechala dojít tak daleko, nechá je strádat na těch migračních trasách - o tom před tři čtvrtě rokem hovořili Kurdové v Evropském parlamentu a říkali: ta nejúčinnější pomoc bude právě v těch oblastech postižení. A nemuseli bychom řešit, jestli to jsou imigranti ekonomičtí, nebo ti skuteční váleční. A o to tady jde. A já si myslím, že přesně na toto poukazují petenti v textu té petice. Myslím si, že opravdu bychom neměli takto velkou petici s tak závažným textem přejít tím, že odhlasujeme usnesení, že ji bereme na vědomí, ale podpořím návrh kolegy Stanjury - nechám si ho tedy ještě jednou přečíst, abych přesně znal ten text - aby vláda na to reagovala a odpověděla. Ještě přečtu závěr té petice jednou, kde ti petenti žádají vládu a Parlament, aby iniciovaly kroky k vypsání národního referenda v této otázce. Já si myslím, že by to mohlo být dalším bodem usnesení, kde... když jsme všichni tak ve shodě - teď mluvím prostřednictvím pana předsedy ke kolegovi Plzákovi, tak říká, že jsme všichni ve shodě - abychom tedy o tom nechali, aby se ti občané k tomu mohli vyjádřit ve větší míře. Děkuji za slovo a prosím tedy ještě, než budeme o tom hlasovat, aby byl přečten návrh kolegy Stanjury ještě jednou. Děkuji.
Děkuji. Budeme pokračovat v rozpravě. Nyní faktická poznámka pana poslance Milana Urbana. Ne? Nehlásí se, tak došlo k omylu. Ptám se, kdo je další do rozpravy, protože do obecné rozpravy nemám žádnou další přihlášku. Pokud nikdo, tak obecnou rozpravu končím. Hlásí se paní předsedkyně petičního výboru se svým vystoupením už do podrobné rozpravy? Ano. Potom v podrobné rozpravě ještě kolega Fiedler. Prosím, paní předsedkyně, máte slovo.
Ano, děkuji. Kolegyně a kolegové, posláním petice je vyjádřit postoj petentů k problému, který se jich týká, a upozornit na něj orgán, který je kompetentní tento problém řešit. Já jsem velmi ráda, že alespoň jedna z četných peticí, které byly projednávány jak v tomto, tak předcházejících volebních obdobích, vyvolala tak velkou pozornost. Možná zbývá otázka, proč jsme se podrobně nevěnovali názoru našich občanů na referendum, na odmítnutí církevních restitucí nebo zdravotnických poplatků. Ale chtěla bych vám poděkovat, že v tuto chvíli se začínáme názorem našich občanů zabývat. Petiční výbor doporučuje, abychom rozhodli o tom, že zprávu o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou, jejich obsahu a způsobu vyřízení za období od 1. 1. do 30. 6. 2015 bereme na vědomí. Jsem přesvědčena, že je to hlasovatelné i samostatně vedle případného usnesení pana kolegy Stanjury. Upozorňuji, že zpráva neobsahuje pouze petici k migraci. Děkuji vám.
Děkuji paní předsedkyni petičního výboru. A nyní k rozpravě podrobné pan předseda Stanjura. Prosím, máte slovo.
Tak nejprve chci říct, že k druhé nejvíce podepsané petici, a to je nesouhlas mnohých vinařů a majitelů vinoték [[nesrozumitelné]], určitě budeme podrobně a obšírně vystupovat, až budeme v prvém čtení projednávat vinařský zákon. Tak to bude minimálně druhá z těch peticí, o které se bude podrobně debatovat na plénu Poslanecké sněmovny. Já se chci přihlásit k tomu pozměňovacímu návrhu, který jsem podal v obecné rozpravě. On se určitě nevylučuje s navrženým usnesením petičního výboru. Já bych tam jenom doplnil datum. To znamená: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR žádá vládu ČR o písemné stanovisko k petici občanů, kteří odmítají systém povinných kvót, do 11. dubna. Dne 12. dubna začíná příští plénum Poslanecké sněmovny a bylo by dobré, kdybychom v úterý na klubech už měli toto písemné stanovisko k dispozici. Děkuji vám.
Děkuji. Nyní po druhé pan poslanec Karel Fiedler. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já si tady dovolím doplnit návrh usnesení kolegy Stanjury o druhý bod, svůj: a aby vláda odpověděla nebo vyjádřila své stanovisko k požadavku petentů k provedení kroků na vypsání referenda k této otázce. Děkuji.
Dobře. Takže jsou tři body samostatně hlasovatelné v této věci. Kdo dál do podrobné rozpravy? Nikoho nevidím, tím podrobnou rozpravu končím. Já vás všechny odhlásím a požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami a budeme hlasovat o jednotlivých bodech samostatně, protože každý byl předložen samostatně a jsou nesouvisející, protože každý se týká jiné věci. Jedno je tedy vzetí na vědomí, druhé je předložit zprávu vlády do 11. dubna o stanovisku ke kvótám a třetí je o návrhu na referendum. Ještě paní předsedkyně výboru petičního. Prosím.
Pane místopředsedo, já jsem přesvědčena, že požadavek pana poslance Fiedlera je už obsažen v návrhu pana poslance Stanjury, protože ten žádá stanovisko k petici a ta petice se vyjadřuje nejenom ke kvótám, jak by vyplývalo z jejího názvu, ale i k problematice referenda. Takže záleží, jestli se pánové domluví, ale podle mého názoru to není zapotřebí hlasovat zvlášť.
Ano, já myslím, že nejjednodušší je nevést k tomu procedurální debatu a hlasovat o tom samostatně, jestli se mnou souhlasíte. Čili druhé hlasování bude ke kvótám, třetí k referendu. Ano? Tak. Protože se ustálil počet přítomných, zahájím hlasování 305 a ptám se, kdo je pro vzetí zprávy na vědomí. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 305 z přítomných 122 pro 119, proti nikdo. Návrh byl přijat. Nyní tedy Poslanecká sněmovna žádá vládu o předložení stanoviska ke kvótám, tedy k té petici a k těm stálým kvótám. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 306 a ptám se, kdo je pro, s tím, že termín je do 11. 4., aby to mohlo být předloženo zasedání od 12. dubna. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 306 z přítomných 125 pro 113, proti jeden. Návrh byl přijat. A třetí hlasování bude o žádosti na vládu, aby předložila stanovisko k referendu, které bylo obsaženo v té petici. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 307 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 307 z přítomných 124 pro 37 proti 62. Návrh nebyl přijat. Děkuji paní předsedkyni petičního výboru a končím bod číslo 213 s tím, že byla přijata dvě usnesení, a to vzetí na vědomí a žádost vládě, aby do 11. dubna předložila zprávu, která je požadována v té petici. Pokračovat budeme podle schváleného pořadu schůze, bude mít číslo