Egun on guztioi. Gai-zerrendari ekin aurretik, gogoratzen dizuet jaun-andre hauek botoa eskuordetu dutela: Leire Pinedo, Iñigo Iturrate eta Pazis Garcia. Jakinarazten dizuet, baita ere, gai-zerrendako seigarren puntua erretiratu egin dela, eta bosgarren puntua lehenengo tokian eztabaidatuko dela eta lehenengo puntua, bosgarrenean. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Mozioa, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Europar Batasunaren Next Generation funtsak kudeatzeko urgentziaz bulego estrategiko bat osatzearen inguruan. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda da. Otero jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Bai, egun on guztioi. Eskerrik asko. Egun polita izan daiteke gaurkoa ere erakunde-borroka pixka bat egiteko, ea aberasgarria egiten dugun guztion artean. Gaur urriak 15 ditu, kasualitatea. Europar Batasunaren kronogramaren arabera, gaur hasten da epea estatuek Bruselara beren suspertze-planen zirriborroak bideratzen hasteko. Batzuk, ohi den bezala, berandu dabiltza –Espainiar Estatua kasu–, baina beste batzuek dagoeneko osatu dituzte beren plangintzak, adibidez, Frantziako Estatuak. Guk, gure erantzukizuneko esparruan, hemen, esango nuke oraindik ez dugula eztabaida guztiz zentratu, ezta lana ongi bideratu ere, eta hori da gaurko asmoa. Aurreko kontrol-plenoan funts hauen inguruko interpelazioa egin genuen, eta horren ondorioa da gaur ekartzen dugun mozioa. Ez dut errepikatu nahi aurrekoan esandako guztia, baina berriro azpimarratu nahi dut pixka bat Europatik etor daitezkeen funtsen garrantzia. Zeren pandemiak aurretik pilatzen ari ziren arazoak azeleratu ditu, eta gaur egun sekulako krisi batean gaude, terreno ezezagun batean sartzen ari garelarik. Gure ustez, eta dudarik gabe, herri-erronka baten aurrean gaude eta gure herriko indar, abilezia, sormen eta bultzada bateratua exijitzen duen egoera baten aurrean gaude, beharrak gora eta diru-sarrerak behera doazen testuinguru honetan. Europak hemen esfortzu nabarmen bat egin du eta Next Generation funtsaren zati nagusiena, lehen aldiz, zor amankomun gisa asumituko du. Eta hori horrela, Europatik irits daitezkeen funtsek garrantzi berezia hartzen dute. Ezohiko mekanismoa, erantzukizuna ere, halakoa. Badirudi honaino ados egon gaitezkeela, zeren Azpiazuk berak –aurreko kontrol-plenoan horrela esan zuen bederen– esan zuen hitzez hitz: "Ados nago zuk egindako hausnarketarekin ekonomiari buruz, gure egoera larria eta gaitza dela, eta funtsak onak izan daitezkeela egoeratik ateratzeko". Funts hauek eremu instituzional guztiak ukitzen dituzte eta oraindik Europatik azken hitza ez da etorri. Eztabaidak jarraituko du hainbat xehetasunen inguruan, funtsei lotutako baldintzen inguruan batik bat. Hor guk ere gure kezkak baditugu eta gure europar talde parlamentarioaren bitartez, honen inguruko lanketa egiten jarraituko dugu. Baina hori ez da gure kezka bakarra, inondik ere. Aurreko kontrol-plenoan honi buruz hitz egin genuenean, abisatu genuen funts hauen inguruan arrisku desberdinak zeudela eta horietako bat erabaki-esparruetan zegoela. Guk zentralizazio-arrisku bat ikusten genuen. Esan genuen tentazio handiak egon zitezkeela Madriletik funts hauek karamelu-poltsa bat bezala erabiltzeko. Eta susmo hori egia bihurtu da. España ya ha presentado sus intenciones, un título pomposo de España puede Horrek leku konplikatu batean uzten gaitu eta hori esan eta aitortu behar da. Izan ere, aurretik, Europatik zetozen hainbat funts zuzenean Bruselarekin negoziatzeko aukera genuen administrazio-maila ezberdinetan. Horizon funtsak, Feder funtsak, adibidez, eta gehiago. Orain, mekanismo berria (Next Generationen baitan dagoen suspertze-mekanismo hau) Madrileko leihatilan zentralizatuko da. Gure proiektuek Madrileko leihatila bakarrean edo anitzetan, baina Madrilen, lehiatu beharko dute. Eta horrek arrazoi bat gehiago izan beharko luke herri gisa egin behar dugun ariketa egiteko. Hau da, hemen adostu eta han defendatu. Baina, ikusi dugunagatik, ez dirudi prest zaudetenik honen inguruko estrategia amankomun bat egiteko. Guztion kalterako izango da hala egiten ez bada: "zer dagokigun" eztabaidatik, "zer lortzen dugun" eztabaidara pasako baikara. Guk, dena den, esfortzu honetan ez dugu etsiko, gaurkoan kontrakotasuna ikusten badugu ere. Edozein kasutan, prozesua abian da, gaur hasten da epea Europan, baina apirilera arte ez da amaituko finantzatuak izango diren programen aukeraketa. Apirilean, printzipioz, Europar Batasunak esango du zein programa edo proiektu –lehendabiziko paketean– izango diren hautatuak. Horretarako, dagoeneko irizpideak finkatu ditu, ardatz nagusiak erabaki ditu eta gidaliburu bat atera du gauzak nola egin behar diren azaltzeko. Baina, horren aurretik, Estatuak bere aukeraketa egin beharko du eta horretarako plangintza –esan dizuedan bezala– aurkeztu du, ardatzak finkatu ditu, portzentaje batzuk, kajoi batzuk eginez. Eta horren aurretik, edo gutxienez modu paraleloan, guk gure lanketa propioa egin beharko genuke. Lanketa horrek eskatuko luke gure lehentasunak markatzea eta ardatzak definitzea; eta, horren ostean, ardatz horiek hobekien betetzen dituzten proiektuak aukeratzea. Eta azken pauso bezala, azken fase bezala, prozesu garden baten bitartez, hor zein enpresa sartu daitekeen ikustea. Pero aquí se ha empezado la casa por el tejado. Ante la expectativa de los fondos, lo que se ha hecho o, mejor dicho, lo que se hizo fue pedir a Asier Atutxa y a Pricewaterhouse Coopers que hicieran una especie de carta acelerada a los Reyes Magos y el resultado –como se ha visto estos días– ha sido una verdadera chapuza. Y en muchos sentidos. En primer lugar, por el mismo hecho de no haber empezado este recorrido con un debate previo, un debate estratégico, un debate de país, un debate sobre nuestras necesidades y siguiendo lo que nos mandaba la Unión Europea: empezar esto abordando un amplio diálogo político. En segundo lugar, por haber encargado una lista a una consultora privada con nocturnidad y sin publicidad; mostrando, de paso, una incapacidad manifiesta de manejar esto desde las instituciones públicas. En tercer lugar, porque ha quedado en evidencia la concepción de transformación de país que hay detrás de estos proyectos que se han elaborado entre Pricewaterhouse Coopers y algunos agentes desconocidos del Gobierno o de los gobiernos. Y se ha evidenciado la concepción de transición ecológica que tienen algunos en este país, donde entran bien de carreteras, bien de túneles, bien de trenes de alta velocidad, piscifactorías, Guggenheim y demás lindezas. Y no podemos olvidar que estos fondos están diseñados para hacer una transformación estratégica, especialmente en los ámbitos ecológico y digital. Pero bueno, no me quiero encasquillar, de todos modos, en los proyectos concretos. Ha sido una chapuza también por las notorias ausencias –difíciles de entender– en los proyectos presentados, en todos los planteamientos que hemos podido ver, tanto en Europa como en el Estado. Por ejemplo, la rehabilitación de viviendas con base en la eficiencia energética es un eje fundamental. Aquí, con el parque de viviendas más envejecido de toda Europa, como se ha dicho a menudo, ¿esto no es un proyecto viable o necesario? ¿Esto no tracciona empleo? Y chapuza también por haber mandado a Madrid una lista sin haberla consensuado ni consultado con prácticamente nadie; dejando fuera a prácticamente todo el tejido socioeconómico del país: a la universidad, al resto de agentes políticos –incluido el socio de Gobierno–, a la Diputación de Gipuzkoa y a la de Araba. Y la mejor muestra de que esto ha sido así ha sido el toque de corneta general que hubo después de que hiciéramos aquí la interpelación y después de que saliera a la luz –tras la petición de Euskal Herria Bildu– el listado de proyectos. Fueron un poema los días siguientes: las diputaciones de Gipuzkoa y Araba diciendo que ellos también tenían un montón de proyectos –aunque también es verdad y hay que decirlo, que nos consta, que en varios departamentos de las diputaciones sonaron las trompetas y hay gente todavía trabajando a destajo, otra vez deprisa y corriendo, para envolver proyectos presentables–; Markel Olano reconociendo que había podido dar una sensación de desequilibrio territorial; Adegi diciendo que el dinero tenía que llegar también a la pequeña empresa; los ayuntamientos diciendo "¿qué hay de lo nuestro?; el Gobierno anunciando que habrá una oficina técnica para recoger más proyectos. Y esto es algo que sorprende hoy porque en la enmienda que han presentado los grupos que sostienen al Gobierno, después de tanto haber hablado de la oficina técnica, no han dicho nada. Pero voy más allá. Y le voy a subrayar algo de lo que se ha hablado poco, porque el listado original que se envió a Madrid en agosto coloca en el liderazgo de varios, de muchos proyectos a empresas concretas, empresas con nombres y apellidos. Se ha hablado ya mucho de los proyectos de Iberdrola o de Petronor, para los que se piden desde el Gobierno Vasco transferencias multimillonarias. Pero esto viola todas las normas europeas de la competencia, las normas de la transparencia o incluso la Ley de Contratos del Sector Público. Esta lista tendría verdaderas dificultades para considerarse dentro de la legalidad. Y he visto la enmienda del Partido Popular, entiendo que algo van a decir en este sentido. ¿Cómo que dinero de todos los europeos para una empresa privada en concreto? ¿A qué aspiramos? ¿A que después de las asignaciones de los recursos haya un rosario de recursos por violar las normas de la competencia? ¿No será al revés el proceso? ¿No será que tenemos que presentar proyectos o programas con base en una planificación estratégica pública, y después hacer las licitaciones para que haya empresas que opten a llevar adelante estos proyectos, las que teníamos en mente u otras que puedan entrar? ¿O es que estamos tan acostumbrados a utilizar lo público como alfombra roja para los planes y los proyectos privados de algunas empresas muy concretas, y pensamos que ahora, en este proceso con Europa de por medio, esto también va a colar? Y los ejemplos son evidentes. Se ha hablado mucho, por ejemplo, del proyecto de Iberdrola. En este país, hemos decidido que el hidrógeno tiene que ser un vector energético fundamental; a mí no me queda nada claro. La Ley de Sostenibilidad Energética no dice nada al respecto. El Plan Estratégico Energético, apenas una mención muy lateral. ¿Y ahora resulta que es el proyecto estratégico; pero no ya nuestro, como país, sino que pedimos 330 millones de euros para que desde Europa vayan a Petronor para que pueda llevar adelante este proyecto? Me da la sensación de que aquí parece que todo da igual. Todo da igual. Eso sirvió en su día para dar un titular. Y así, a golpe de titulares, vamos salvando la papeleta, ¿no? Eso sí que es vivir al día. Honen guztiaren ostean, ez pentsa gauzak asko aldatu direnik. Arantxa Tapiaren hitzetan, "orain iristen ari diren proposamen berriek aurretik egindako zerrenda osatzen dute". Beraz, aurreko zerrenda ontzat ematen da. Eta zuen emendakineko lehen puntuan, esaten da: "Diseñar la metodología adecuada y oportuna para culminar la elaboración de un programa". ¿Culminar esto? ¿Esto que se ha hecho hasta ahora? Hau da, lehendabizi, zerrenda bat egiten da, gero proiektu gehiago batzen dizkiogu, eta orain, metodologia bat ezarri nahi duzue? Benetan? Bulego tekniko bat iragarri zenuten aurreko astean. Orain, horren inguruan, ez dago ezer ere. Dena den, gure ustez, oraindik garaiz gaude orain arte gaizki egindakoa bideratzeko. Horregatik aurkeztu dugu mozioa. Eta mozioaren helburuak argiak eta zentzuzkoak dira. Eta dira bi: lehena, elkarrizketa eta akordio politikorako prozesu bat irekitzea, europar aginduak jasoz; eta bigarrena, bulego estrategiko bat irekitzea. Lerro estrategikoak erabaki, bai; baina agente guztiek parte hartzeko, informatuak izateko, behar dutenek –eta asko izango dira– laguntza teknikoa jasotzeko, proiektuak proposatu edo proiektuetan parte hartu ahal izateko. Hori guzti hori sailkatu, lehenetsi, eta jarraipena egiteko mekanismoak garatu. Non dago? Non dago proposatu dugun prozesu honen arazoa? Europaren gomendioa jarraitu besterik ez dugu egin: "abrir un amplio diálogo político para la gestión de estos fondos". Es decir, luz y taquígrafos, para que se pueda optar a todo esto con base en un principio de igualdad. Bitartean, Gobernua sostengatzen duten alderdiek Gobernuarekin adostuta aurkeztu duten emendakina harrigarria da. Harrigarria. Begira, Azpiazuk, kontroleko plenoan emandako erantzunetan honako hau esaten zuen: "Prest gaude zuen laguntza onartzeko. Esan duzu laguntza emango duzuela eta gu prest gaude laguntza hori onartzeko". Galdera da nola, nola jasoko duzuen laguntza. Nola? Nik, gutxienez, galdera bati erantzuteko eskatuko nizueke gaurkoan: zuek egin duzuen proposamenean, non dago emateko prest gauden laguntza hori jasotzeko mekanismoa? Ez dugu topatzen. Aurrekoan ere, esan genizuen: auzolana nahi duenak auzolanera deitu egin behar du. Eta gaurkoan, eta gaurkoan ere, zuen proposamenean eta zuen aktitudean ez dago auzolanerako inongo deirik. Zuen emendakina ikusita, egin genuen saiakera bat atzo. Esan genizuen minimo batzuk adosteko saiakera egin nahi genuela eta proposamen bat helarazi genizuen. Erantzuna zein izan zen?: "Gobernuari kontsulta egin diogu eta nahiago dute gure emendakina. Ez dago akordiorik". Hasta luego, Lucas. Bueno, "hasta luego, Lucas" nik jarri dut. Guk, benetan esaten dugu –eta amaitzen dut–, borondate osoarekin jarraitzen dugu, elkarlanean aritzeko. Erantzukizuna handia dela badakigu, eta sentitzen dugu, baina aitortu beharko duzue ez duzuela erraz ipintzen.
Eskerrik asko, Otero jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Gracias. Señorías, buenos días. Al final, siempre estamos con lo mismo. Referente al tema que nos toca hoy, con respecto a los 60.000 millones de euros que la Unión Europea entregará a España a fondo perdido, las preguntas que a cualquiera se le ocurrirían o se le pasarían por la cabeza son tres: cuándo, cómo y para qué. Para la primera pregunta, ya se sabe que en primavera del 2021 puede que llegue algo. Pero, realmente, lo que dicen en Europa es que seguramente hasta otoño, octubre del 2021, no llegue nada aquí. Así que la primera cuestión ya está contestada. La respuesta no es muy optimista para los vascos. En la segunda pregunta, en el cómo, es donde cualquier ciudadano se sorprende y se echa las manos a la cabeza. Cualquier persona pensaría que tantísima cantidad de dinero se empleará para reparar los daños económicos que ha causado y que está causando la pandemia en toda la sociedad vasca y la sociedad española. Pero resulta que no, que esto, aquí en Euskadi solo se lo van a llevar calentito unos pocos si seguimos con la gestión que están llevando a cabo ustedes. Y al decir los de siempre, se me pasan por la cabeza muchísimas empresas, muchísimas sociedades vascas que siempre están apoyadas y bendecidas por la mano de los gobiernos que ustedes sustentan. Y no voy a citarlas porque quedaría feo, pero todos sabemos de qué estamos hablando. Yo hago esta pregunta, ¿qué porcentaje real de toda esta cantidad ingente de dinero va a recibir la sociedad vasca, las familias vascas? ¿Van a reconstruir el país de esta manera? Y es cierto que hay familias que de forma directa o indirecta están relacionadas con estas empresas citadas en el informe de Pricewaterhouse Coopers, pero no llega a todas. ¿Este es el programa de gobierno que tienen ustedes para reconstruir el país después de esta pandemia que nos está azotando a todos? Saben que si el reparto se hace a su manera no será ni justo ni equitativo ni va a llegar a las familias ni vamos a ser resilientes, como piden los fondos Next Generation en la Unión Europea. Mire, sabemos perfectamente qué es lo que no hay que hacer con un plan de recuperación económica. A todos nos suena el Plan E de Zapatero. Se utilizaron cantidades ingentes de dinero en obras finitas en el tiempo, que para nada impulsaron la economía del país. ¿Ustedes quieren repetir un plan E Euskadi? ¿Los vascos nos merecemos esto? Pero lo importante es que estamos a tiempo. Hoy empieza el plazo, el 15 de octubre empieza el plazo para presentar a la Unión Europea los borradores de los estados para financiar los proyectos que crean oportunos. Y aquí me vienen a la mente las palabras que tuvo el señor Urkullu –que no está aquí ahora mismo, pero…–, de "la mano tendida", "diálogo con la oposición", "vamos a hacer país". ¿Dónde han estado? Este proyecto que ustedes contrataron o cuya realización encomendaron a Pricewaterhouse Coopers para decidir cuáles eran los proyectos que se iban a presentar al Gobierno se cerró el 12 de agosto. Ustedes ya tenían ese informe. Estaba la Mesa Permanente. Ustedes podrían tranquilamente haberse puesto a dialogar con la Mesa Permanente para saber qué queríamos, qué se quería en el País Vasco para Euskadi, qué plan íbamos a formar para Euskadi, cómo íbamos a recuperar Euskadi. Ustedes no han tratado con nadie. Ustedes se han marcado un "yo me lo guiso y yo me lo como, y seguimos adelante". Y esto no puede seguir así. Nosotros, el Partido Popular-Ciudadanos, no vamos a permitir que ustedes sigan así. Voy a ir incluso más allá. Y quiero mencionar explícitamente lo que voy a decir ahora, y quiero que lo entiendan, hay muchísima gente –pequeños empresarios– que no saben hasta cuándo van a poder resistir esta crisis, no saben si dentro de unos meses van a tener que cerrar sus comercios, no saben si van a tener que cerrar su hostelería, no saben si van a tener que cerrar sus empresas y despedir a toda esa gente que está en ERTE pero que dentro de poco puede estar en la calle. Y un plan de estas características lo que tendría que hacer es apoyar a todas esas empresas, a todas esas directivas, a todas esas inversiones que pueden hacer los empresarios en I+D+i, para que este país sea un país mejor donde se cree empleo y se recupere con resiliencia la economía del País Vasco, y ustedes no lo han hecho. Pero ahora estamos a tiempo. Ahora tienen que dialogar. Tienen la obligación de dialogar porque si no, ¿qué Gobierno están ustedes formando? ¿Ustedes solos? Vuelvo a repetir, ¿yo me lo guiso y yo me lo como? Pero vamos a ver –y voy a centrar un poquito lo que yo estoy diciendo–, la Unión Europea pone a disposición de todos los estados miembro 750.000 millones de euros; 750.000, de los cuales 60.0 00 millones van a España a fondo perdido. Y lo que viene a decir la Unión Europea es que quiere un instrumento para apoyar los esfuerzos de los estados miembros para recuperarse y reparar los daños y salir reforzados de esta crisis; medidas para impulsar la inversión privada y apoyar a las empresas en dificultades. Sí señor, las empresas en dificultades. Reforzar los programas clave de la Unión Europea para extender las enseñanzas de la crisis y hacer que el mercado único sea fuerte y resiliente, y acelerar la doble transición ecológica y digital. Lo más importante que hay que sacar de este asunto, para centrarnos, es que es una subvención que recibirá el Gobierno de España para los proyectos que se presenten en la Unión Europea. Y estamos a tiempo, señores, estamos a tiempo. Y lo importante es que estos proyectos concurran a las subvenciones en la mejor de las situaciones. Y, por ello, les pido que escojamos los proyectos que mejor se identifiquen con los programas clave de la Unión Europea, que encajen en la idea de generar un mercado único más fuerte y resiliente y que aceleren la doble transición energética –otra vez me repito–. La financiación europea no se puede asignar a cubrir los gastos corrientes, sino que se tiene que dedicar a proyectos específicos. La financiación y los proyectos europeos tendrían que ser empleados en mejorar nuestra competitividad, la propia Administración y modernizar las instituciones. Es decir, es una financiación vinculada que hemos de aprovechar para modernizar el país y acometer las reformas siempre pendientes. Los proyectos específicos habría que elegirlos a partir de procedimientos abiertos, concurrenciales, es decir, basados en los principios de transparencia y libre competencia. Por lo tanto, señores, déjense de opacidades. Y voy a nombrar a otra vez a la consultora Pricewaterhouse Coopers, que preside Asier Atutxa en su filial española, la cual parece ser arte y parte en el reparto de las subvenciones europeas para un proyecto que, de no recibir dicha subvención, quedaría sin fondos para la situación económica que nos azota. Es un poco llamativo. Y, entiéndame lo que quiero decir cuando digo "es llamativo", cada uno que piense lo que quiera. Por eso quiero hablarles con seriedad, quiero hablarles a todos con seriedad, y decirles que mi grupo, nuevamente, no va a permitir que se perpetúen este tipo de acciones opacas. Y por eso proponemos que los proyectos que sean presentados al Gobierno de Pedro Sánchez sean proyectos sobre todo consensuados con todos los agentes sociales para paliar, remontar, de verdad, la crisis económica generada por la covid. Miedo me da llegar tarde. Usted tuvo tiempo de tender la mano a los partidos y a la oposición. Tuvo tiempo de hablar con los agentes empresariales de Euskadi y sigue teniendo tiempo. Sin embargo, sigue teniendo tiempo para regenerar, rehacer esos informes, esos proyectos que vayan a Madrid. Entiendo perfectamente la impotencia que tienen que sentir los empresarios vascos, los autónomos, las pymes y demás. No les han dado oportunidad de presentar sus proyectos. Ustedes, ya de primeras, lo que querían hacer era una culebrilla y ayudar a los que siempre quieren ayudar. Pero también hay mecanismos de la CEOE. La CEOE ha abierto un mecanismo, CEOE por Europa, y ha creado una oficina virtual para asesorar a las empresas y pymes para que presenten sus proyectos y puedan acceder a las subvenciones. Es importante que todos los autónomos, que todos los empresarios sepan que tienen una oportunidad en la CEOE que quizás aquí no se la hemos dado. Podríamos habérsela dado, ustedes podrían haber generado ese proyecto, no lo han hecho. Miedo me da que, por no gestionar bien, podamos perder o, mejor dicho, dejar escapar un porcentaje alto de la subvención de la Unión Europea para poder salir lo antes posible de la crisis. Por eso, nosotros proponemos la creación de un proceso abierto de concurrencia, basado en los principios de transparencia y libre competencia para la asignación de los fondos Next Generation a los proyectos que resulten elegidos. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias presidenta. Vicelehendakaris, egun on denoi. Desde el inicio de la pandemia, los socialistas hicimos pública la necesidad de afrontar esta crisis como una oportunidad para salir de ella como una sociedad más cohesionada, con un Estado de bienestar fortalecido y en el que se redujesen las desigualdades. La pandemia ha dejado en evidencia una profunda crisis sanitaria, económica y social a nivel mundial y, por centrarnos más en el tema que hoy nos ocupa, también a nivel europeo. Hoy tenemos claro que la recuperación de la actividad económica debe orientarse a la modernización de nuestro modelo productivo sobre la base de un nuevo contrato social para la protección del Estado de bienestar, el cierre de las brechas sociales y un crecimiento inclusivo en todo el territorio dentro de los límites ambientales. El Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, presentado hace unos días por el Gobierno de España, hace mención a la respuesta de la Unión Europea a la crisis a través del fondo Next Generation Europa. Una respuesta común a escala europea y a corto plazo, con una política monetaria y fiscal que proporciona un marco de financiación adecuado para las respuestas nacionales, protegiendo el buen funcionamiento del mercado común para que todas las empresas puedan operar en las mismas condiciones y desarrollando además protocolos comunes de seguridad y salud. Y también, en lo que ahora mismo nos importa, ha proporcionado una respuesta a medio plazo, poniendo en marcha un ambicioso fondo de recuperación y resiliencia a la altura de lo que precisa el proceso de reconstrucción de las economías en el mundo poscovid a partir del 2021. Desde Euskadi se envió en mayo, tanto a la Comisión Europea como al propio Gobierno de España, un documento denominado Visión vasca para un Plan de Recuperación de la Unión Europea Y el pasado 21 de julio se alcanzó un hito histórico con el acuerdo del Consejo Europeo para movilizar, como respuesta a esta situación excepcional, 750.000 millones de euros financiados mediante la emisión de deuda comunitaria que, junto con los 1.074 billones del marco financiero plurianual 2021-2027, van a permitir abordar un volumen de inversiones sin precedentes en los próximos años. El nuevo fondo de recuperación Next Generation Europa permitirá a España movilizar un volumen de inversión con una previsión de hasta 140.000 millones de euros en transferencias y créditos en los próximos 6 años, lo que supone un 11 % del PIB de 2019. Cada estado miembro va a presentar un plan de recuperación y resiliencia ante la Comisión Europea, teniendo en cuenta las recomendaciones realizadas a cada país, así como el potencial de crecimiento, la creación de empleo, la resistencia económica y social, la transición verde y la transición digital. Y el Gobierno de España ha presentado el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia como un proyecto de país que traza la hoja de ruta para la modernización de la economía española, la recuperación del crecimiento económico y la creación de empleo para reconstruir económica y sólidamente, además con un ámbito inclusivo y resiliente, tras la crisis de la covid y para responder a los retos de la próxima década. Para el Gobierno Vasco, y así lo expresa el Acuerdo de Gobierno de 1 de septiembre, el objetivo clave en la actual coyuntura es la implementación y refuerzo del sistema público de salud, así como la reconstrucción social y económica de Euskadi que permita preparar a la sociedad vasca para todos los desafíos emergentes que la pandemia no ha hecho más que acelerar. Por tanto, hay una total y absoluta correspondencia de los objetivos del Gobierno Vasco con los objetivos del Gobierno de España en la modernización de las economías, en la recuperación del crecimiento económico y en la creación de empleo para la reconstrucción económica sólida, inclusiva y resiliente de Euskadi tras la crisis del covid y para responder también a los retos que tenemos ante la próxima década. Y con ese afán se está trabajando en la elaboración del programa de recuperación y resiliencia de Euskadi, el llamado Euskadi Next, partiendo de la identificación de los proyectos públicos interdepartamentales e interinstitucionales, así como de los proyectos público-privados que puedan encajar en ese marco que ha establecido la Unión Europea. Y los pasos para la elaboración de ese Euskadi Next 2021-2026 son: primero, definir el planteamiento estratégico y marco conceptual a cargo del Departamento de Economía y Hacienda para recoger de forma vertebrada, coherente y cohesionada las actuaciones que se programen hasta 2023 y que se ejecutarán hasta 2026, de manera que estas actuaciones estén alineadas con los criterios establecidos por la Unión Europea en su apuesta por la recuperación en términos de temáticas, contenidos, plazos, hitos e indicadores de seguimiento, etcétera. En segundo lugar, la recogida de información de proyectos a partir de la guía presentada por la Comisión el pasado 7 de septiembre. Deben ser proyectos que respondan a nuestras necesidades presentes y futuras. También se va a realizar el análisis técnico sobre la idoneidad de los proyectos presentados. Y se tomará una decisión definitiva sobre los proyectos a incorporar en ese programa, que corresponde al Consejo de Gobierno, tras el visto bueno previo de la comisión interdepartamental en la que van a participar todos los departamentos inversores y, además, el Departamento de Economía y Hacienda y la propia Lehendakaritza. Esos proyectos van a responder a cuatro objetivos generales, van a tener en cuenta diez temas o palancas: el aumento de las energías renovables; el apoyo a la movilidad eléctrica; la rehabilitación y eficiencia energética; el 5G; la digitalización de la Administración, la industria y la pyme; la mejora de servicios en la nube; el big data Con relación a la gestión del fondo Next Generation, partimos del hecho de la adscripción al Departamento de Economía y Hacienda –entre sus funciones, ya de actuación– de la política de cohesión europea, planificación y análisis de fondos europeos de recuperación y resiliencia. Además, hace unos días el propio el lehendakari anunció el establecimiento de una organización capaz de dar respuesta al ingente reto multinivel y que tenga en cuenta a todas las administraciones públicas vascas y a los agentes y actores socioeconómicos. A nivel estatal se han determinado fórmulas relacionales de la Administración del Estado con las comunidades autónomas y con las entidades locales, reactivándose diversos elementos de gobernanza y cogobernanza como la Conferencia Sectorial para los Fondos Europeos; y se activarán también varios foros o consejos consultivos como espacios de debate, de asesoramiento y de seguimiento de los programas. Y aunque es intención del Estado, para garantizar la correcta ejecución y canalización de los fondos, reforzar y crear estructuras de ejecución, seguimiento y coordinación que permitan la colaboración interministerial público-privada con las comunidades autónomas y con las propias entidades locales, es verdad que aún no están determinadas todas esas estructuras. Por eso, en las actuales circunstancias y nivel de desarrollo de los proyectos los socialistas vascos junto con los nacionalistas vascos hemos planteado una enmienda instando al Gobierno Vasco a, primero, diseñar la metodología adecuada y oportuna para culminar la elaboración de un programa de recuperación y resiliencia de Euskadi como contribución al Plan de Recuperación y Resiliencia que el Estado español deberá presentar a la Unión Europea en ese marco del mecanismo de recuperación y resiliencia que forma parte de la iniciativa Next Generation Europa. El programa de recuperación y resiliencia de Euskadi deberá recoger de forma vertebrada, coherente y también cohesionada, las actuaciones y proyectos que se programen hasta 2023 y que se ejecuten hasta 2026, que deberán ser actuaciones que estén alineadas con los criterios establecidos por la Unión Europea en esa apuesta por la recuperación económica y la cohesión económica, social y también territorial. En segundo lugar, planteamos en nuestra enmienda establecer un marco de coordinación e interlocución entre los distintos departamentos del Gobierno, así como una organización capaz y flexible que dé respuesta al enorme desafío multinivel que va a suponer esa iniciativa del fondo Next Generation. Establecer también un modelo de interlocución –ahí va su respuesta, señor Otero–, establecer un modelo de interlocución y, en su caso, integración de propuestas con el resto de administraciones públicas de Euskadi, agentes sociales y actores socioeconómicos, con el fin de garantizar la coherencia y la viabilidad de las iniciativas propuestas, y permitir una implementación exitosa de ese programa en la Comunidad Autónoma de Euskadi. Todo ello dentro del modelo exigido por la Unión Europea de plazos e hitos principales. Y en cuarto lugar, pretendemos que se dé cuenta a este Parlamento de las actuaciones y proyectos que integren el programa de recuperación y resiliencia de Euskadi y que se informe periódicamente a la Cámara de su ejecución. Por tanto, hay que reconocer que estamos ante un reto complejo, en un proceso, además, incipiente, en el que hay detalles y asuntos que todavía conllevan dudas que hay que despejar y, además, incertidumbres que hay que resolver. Este mismo martes veíamos, por ejemplo, cómo en el inicio de la negociación entre el Consejo y el Parlamento Europeo para vincular el fondo de recuperación poscovid y el presupuesto europeo del 2021 a 2027, al respecto del Estado de derecho, no hubo ningún avance. Se cerraron las negociaciones sin ningún avance. Por eso es relevante el compromiso del Gobierno Vasco de afrontar este reto –que es complejo– con responsabilidad y también desde un espíritu colaborativo, interinstitucional y colaborativo políticamente. Y así lo expresamos en nuestra enmienda, que consideramos que recoge y resuelve muchas o algunas de las inquietudes que planteó Euskal Herria Bildu en cuanto al diálogo político y a la creación de una estructura para la gestión del propio fondo Next Generation. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Aguirre jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidenta. Lehendakari jauna, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Otero jaunak duela 15 egun Europako funtsei buruz egin zion interpelazioa Jaurlaritzari, eta orain tokatzen zaigu bere mozioa aztertzea. Gaur, gainera, uste dut mozio pila bat izango ditugula, ezta? Denok dakigu ohiko dinamika bat dela, baina egia da ere, askotan, aurretik azaldutako argudio berberen errepikapen hutsa dela. Eta gaur ere Oteroren hitzak antzekoak, berdinak izan dira. A mí, por lo menos, me provoca siempre la moción una especie de sensación de déjà vu remake Pero volvamos al tema de hoy y a las preocupaciones del señor Otero, que a veces no solamente entiendo, sino que también comparto. No en todos los aspectos, en algunos. Destacaba Mikel Otero la importancia de los fondos propuestos por la Comisión Europea en el mes de mayo y aprobados por el Consejo el 21 de julio pasado. En su moción decía "que en un contexto de caída notable del producto interior bruto y de la recaudación, los mecanismos que Europa ha puesto en marcha pueden ser de extraordinaria importancia para hacer frente a nuestros retos inmediatos". Efectivamente, estoy totalmente de acuerdo con él. COVID-19ak, zoritxarrez, milaka pertsona hil ditu. Gainera, enpleguen galera eta enpresen itxiera ere eragin du. Milaka familia hondoratu ditu eta oso egoera zailean aurkitzen dira eta gizartea oso egoera zailean dago. Gure lehentasuna izan behar da, beraz, enpleguak birsortzea. Eta espero dugu, Europako laguntzen bitartez, ekonomiaren berreskurapena azkarrago lortzea. El Estado aspira a poder acceder a 140.000 millones de euros en tres años, una parte en transferencias que son subvenciones a fondo perdido, por un importe de 72.200 millones, y el resto, 67.300 millones, en créditos. Beraz, erdia baino gehiago, diru-laguntzak izango dira eta beste zatia maileguak. Edozein kasutan, proiektu zehatz batzuk aurkeztu beharko dira laguntzak jasotzeko. Eta, horrez gain, Europak markatzen duen bidetik joan beharko dira denak eta hiru urteko epean bukatuta egon. Horrek esan nahi du heldutasuna erakusten duten proiektuak aurkeztu behar direla. Ezin gara orain pentsatzen hasi zer egin dezakegun hiru urtetan. Aspalditik pentsatutako ekimenak izan behar dute: landuak haien kontzepzioan eta bideragarriak azterketa sakon baten ondoren. Batzuk erakunde publikoek aurkeztuko dituzte, beste batzuk eragile sozioekonomikoek, eta hirugarrenak mix Los proyectos no pueden ser simples ocurrencias de un día para otro. Yo creo que deben ser planes muy pensados y en fase prácticamente de preproducción. Yo creo que ni podemos ni debemos presentar proyectos, simplemente, porque ahora haya dinero europeo. Tenemos que tener una cartera de proyectos que, con o sin la ayuda, iban a ser desarrollados en un plazo más o menos próximo, pero que ahora, con las ayudas de Bruselas, van a acelerar su puesta en marcha. Sin embargo, en estos momentos, y quiero resaltar especialmente el problema, el proceso de presentación, evaluación y aprobación de los planes de inversión y los tiempos no son nada nítidos ni diáfanos. Quedan cantidad de detalles por aclarar. En su interpelación, el señor Otero cuestionaba el listado de proyectos que el lehendakari entregó al presidente del Gobierno, al presidente Sánchez. El Gobierno Vasco ya aclaró la semana pasada, pero lo voy a repetir, que fue un trabajo de recopilación de proyectos de carácter institucional, por una parte, y de iniciativa público-privada, por otra, que, potencialmente, podrían lograr ayudas como las contempladas en las iniciativas europeas. El objetivo del Gobierno Vasco, ¿cuál era? Que desde el primer momento hubiera proyectos preparados desde Euskadi y que las prioridades del Gobierno Vasco estuvieran presentes en la mesa del presidente Sánchez. Y así se lo trasladó el lehendakari en la última Conferencia de Presidentes. Yo estoy convencido de que Euskadi presentará proyectos de calidad, y de que podremos avanzar en los diferentes ámbitos que marca la Unión Europea: transición ecológica, transición digital y, cómo no, cohesión social. Pero yo creo que el criterio para el reparto de fondos, tanto a nivel europeo como estatal, y también aquí, en la Comunidad Autónoma, debe ser la calidad de los proyectos. También preguntaba o se preguntaba el señor Otero si el Gobierno Vasco tenía intención de compartir con los grupos de la oposición criterios de selección de proyectos para los fondos europeos. Mire, yo estoy convencido de que el Gobierno seguirá los criterios marcados por la Unión Europea. Pero en este momento ya ha preparado un procedimiento para compartirlo, primero, de forma interna y, a continuación, proceder a su contraste con instituciones públicas y agentes económicos y sociales. Imagino, por lo tanto, que el procedimiento también tendrá cierta evolución. Es una labor eminentemente técnica porque todos los proyectos, como es evidente, tienen que ajustarse a los criterios de la Unión Europea que en este momento desconocemos en cuanto a condiciones exactas. Es posible que el próximo día 26, con la Conferencia de Presidentes y la posible presencia de la presidenta la Comisión, la señora Von der Leyen, haya más avances en la definición. Y también es posible que, como ya lo ha dicho la señora Corcuera, la próxima Conferencia Sectorial de Fondos Europeos aclare un pelín el panorama. Pero en las próximas semanas, el Gobierno Vasco va a elaborar un documento técnico que se ajuste no solamente a los criterios de Europa, sino que también combine exigencias comunitarias con los intereses de la activación y generación de oportunidades de empleo. Lo repito, en este momento estamos en una fase muy inicial. Eta esamolde frantses batek esaten duen bezala: presazkoa da itxarotea. No podemos empezar a correr como pollo sin cabeza. Y yo creo que, de momento, lo urgente es esperar. No mucho, pero esperar un poco a que el panorama se aclare. Horregatik, nik pazientzia pixka bat eskatuko nuke egoera argitu arte. Ardatz nagusiak ezagutzen ditugu, baldintza teknikoak ez. Has daitezela erakunde publikoak zein eragile sozioekonimoak gordeta dituzten hainbat proiektu ateratzen, bere momentuan aurkezteko eta aztertzeko. Nik uste dut Gipuzkoako Foru Aldundiak hori egin duela orain dela bi aste, atera ditu hainbat proiektu. Eta, segur aski, aurkeztuko dira. Junto con el Grupo Socialista hemos presentado una enmienda a la totalidad, cuyos términos no voy a repetir, pero bueno, se pide al Gobierno una serie de medidas que aseguren, por una parte, la implementación exitosa del programa, coherencia y viabilidad de las iniciativas propuestas y, cómo no, información a este Parlamento de forma sistemática. Creemos que nuestra enmienda es mejor y mucho más realista que la propuesta inicialmente por el señor Otero. Eta ez kezkatu, Otero jauna, gauzak ondo egingo dira. Yo creo que habrá interlocución con todos los agentes pertinentes como decía la presidenta de la Comisión Europea. Eta horregatik guk gure zuzenketa babestuko dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aguirre jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Soto jauna, zurea da hitza.
Kaixo, egun on. "De pronto, el mundo cambió y, con él, nuestras vidas y nuestras prioridades. La COVID -19 ha dejado al descubierto las fortalezas, pero también las fragilidades de nuestros sistemas productivos y de bienestar social, apelándonos a la revisión y a la reorientación de nuestras políticas públicas futuras para enfrentarnos al nuevo mundo". Estas no son palabras mías, son palabras del señor Ortuzar. ¿Quién no estaría de acuerdo con ellas? Estoy convencido de que todas y todos los que estamos aquí presentes estamos de acuerdo. A nosotros, oír esas palabras lo único que nos llevó a pensar es que nos habíamos puesto en un lugar en común, y que habíamos adoptado la perspectiva de trabajar por la vida, por lo público y por lo común. Pero, por desgracia, a la vista del listado de posibles inversiones a optar para el fondo europeo que nos hemos encontrado, estas palabras no son más que lugares comunes, frases hechas, probablemente dirigidas a un público momentáneamente sensibilizado. Es algo a lo que nos tiene bien acostumbrados el PNV en infinidad de declaraciones públicas. Al final, siempre acabamos en lo mismo, que es la iniciativa público-privada. Dicho así, cualquiera se tomaría la medicina, es decir, la medicina de lo público-privado. Es parte de ese lenguaje que tanto se nos ha inculcado, especialmente a mi generación. Parte de ese dogma de fe que el señor Egibar resumió muy acertadamente en una pregunta retórica que hizo en el pleno de investidura a las fuerzas políticas de izquierdas, que fue: "¿Conocen ustedes algún ejemplo de generación de riqueza desde lo público?". Nos espetó. Sí, lo público genera riqueza. Lo que no genera son dividendos. Y, seguramente, ese es el fondo de la cuestión cuando estamos hablando de estas inversiones que el PNV ha decidido incorporar en su carta a los Reyes Magos; supongo que esto de la carta a los Reyes Magos tiene mucho que ver con lo de republicanizar la monarquía. Hablamos de líneas de financiación directa, sin contrapartida, a una serie de corporaciones vascas. La mitad de la inversión, como ya se dijo hace 15 días, dirigida a Petronor, Iberdrola y al TAV. Nosotros y nosotras nos preguntamos qué clase de derecho natural asiste a determinadas consultoras o empresas, para tener la capacidad inversora de las administraciones en ellas. Cuál ha sido el proceso que ha determinado que Pricewaterhouse Coopers defina o recopile –como se ha dicho aquí– esa serie de inversiones. Porque en la enmienda a la totalidad presentada se dice que se va a desarrollar una metodología para abordar el trabajo en común por parte de las instituciones, y también los diferentes colectivos. Pero Pricewaterhouse Coopers ya ha participado del proceso sin ningún tipo de metodología definida previamente. Y, de hecho, ese documento de recopilación no se había hecho público. Por tanto, aquí falla algo en el planteamiento de la enmienda a la totalidad, porque da cuenta de que es una respuesta a algo que hace 15 días se presentó aquí, y que si no, no se hubiese planteado esa nueva metodología de trabajo de cara a la cooperación y al desarrollo en común desde las diferentes instituciones y desde la sociedad civil. Por otra parte, ¿a qué se debe tanta precipitación? Si no está claro cuál va a ser el sistema de participación y tenemos que esperar a las reuniones posteriores con el Gobierno central, ¿a qué se debe tanta precipitación en el envío de este borrador de recopilación de inversiones? Entendemos, por un lado, la urgencia de presentar proyectos preliminares a la Comisión Europea, pero aún nos encontramos, como bien se ha dicho aquí, en fase de borradores. ¿No habría sido oportuno abrir ese proceso de diálogo con la sociedad para recoger otras propuestas en lugar de tirar del catálogo de viejos proyectos? Porque, en fin, nos parece un poco cínico decir –cómo se acaba de decir– que no podíamos abordar proyectos nuevos y empezar a trabajarlos, sino que teníamos que partir de algunos ya elaborados para que se tuvieran en cuenta, como si los únicos que figuran en ese listado fueran los desarrollados o trabajados a lo largo de los últimos tiempos. Es evidente que un plan de reconstrucción de la economía tras la pandemia requiere una mayor planificación económica. Hace falta alzar la vista y estar a la altura del momento histórico, tomar decisiones en un horizonte temporal mayor, entre todas y todos. Y, sobre todo, salir de inercias institucionales, de larga data, que nos han traído hasta aquí. Reconocemos, en cualquier caso, la complejidad de ejecutar grandes partidas presupuestarias con un diseño encorsetado, y que hay que diseñar y ejecutar en un horizonte temporal muy limitado. No es fácil. Y por eso se deben crear los dispositivos públicos necesarios para capitalizar esta oportunidad y cambiar de rumbo. Ahora bien, si el reto es mayúsculo, debemos estar a la altura. No vale refugiarse en esa parte del refranero tan reaccionario, y apelar a eso de "más vale malo conocido" –es decir, las inversiones recopiladas en el listado presentado al Gobierno central–, "que bueno por conocer" –que serían nuevas oportunidades a abrir fruto de la cooperación entre instituciones y sociedad civil–. La situación es dramática. Y, efectivamente, la pandemia ha azotado a todo el mundo. Pero ¿no hubiéramos estado mejor preparados si no hubiésemos acatado como alumnos aventajados el austericidio de la pasada década? Si ese fue un error que ahora corregimos con frases tan grandilocuentes –que escuchamos hace 15 días también– como que "nos endeudaremos hasta donde haga falta", hagamos también caso del pasado, de lo vivido, y no apliquemos otra mentira u otro mantra –mejor– fallido: el ladrillo y las grandes corporaciones son la solución. No, no lo son. Ese modelo es frágil e inestable y lo ha demostrado en las últimas décadas. Ha mostrado sus fisuras cuando nos ha golpeado un virus. No podemos delegar la responsabilidad de la recuperación nuevamente a las grandes multinacionales y al capital extranjero. Esta fórmula ya nos ha dejado una economía caótica, con pérdida de tejido industrial, deterioro de la calidad del empleo y creciente desigualdad, especialmente para los y las jóvenes. Pensamos que no se está trazando un nuevo plan, sino que se está aprovechando para compensar la caída del ingreso fiscal con el que se pensaba financiar proyectos viejos y, ahora, a la vista de la falta de recaudación, se tira del endeudamiento y también de estos fondos europeos; pero no para hacer una reconversión real de la economía en Euskadi, sino para financiar proyectos que, de una u otra manera, se iban a financiar ya en el pasado. No voy a entrar en la retahíla de inversiones que, a nuestro parecer, son en muchos casos vergonzantes y que, desde luego, no cumplen los propósitos y objetivos que se han dicho aquí que persiguen los fondos europeos. En fin, podríamos entrar en bastantes ejemplos de ellos, por ejemplo –y ya que al principio de mi intervención mencionaba lo públicoprivado–: 1.706 millones para tres proyectos público-privados de Iberdrola, 1.120 millones de euros en construcción de una gigafactoría de baterías de iones de litio –que ya se ha mencionado–, 330 millones de euros para el corredor de hidrógeno polo de descarbonización –falta básicamente el desarrollo de una nave espacial–. O sea, que las grandes empresas contaminantes de Euskadi son las que nos van a sacar o las que van a hacer que cumplamos los objetivos marcados para el 2030. Es absolutamente incomprensible que se haya optado por esta recopilación, como se decía, de proyectos. Creemos, asimismo, que debe haber una gran apuesta por reforzar, primero, los sectores que más han demostrado que son esenciales para la vida y que, además, han sido menoscabados por las políticas de recortes de los últimos años. Creemos que un programa de empleo garantizado vinculado a la sanidad, a la educación y a los servicios de residencias de mayores tiene que estar ligado también a inversiones en infraestructuras adecuadas en estos sectores. Que son en ese listado, por cierto, los grandes olvidados: la sanidad y la educación. En cualquier caso, si nuestro grupo va a apoyar la iniciativa del grupo proponente –y apoyaría cualquier iniciativa que fuese en esta línea–, no es tanto por las críticas –que también– al listado de inversiones propuesto por el Gobierno Vasco, sino porque abre la ventana a la colaboración y a la cooperación a nivel institucional y también con la sociedad civil. Hablan permanentemente desde el Gobierno, y también desde el PNV, de esa nueva gobernanza, pero no llegamos a entender muy bien en qué se materializa; desde luego, no en algo nuevo. Es lo más viejo del mundo, como los proyectos que se planteaban en el listado, decidís vosotros y vosotras, y nosotros básicamente no participamos. Una vez más, una decisión crucial para futuro de Euskadi que se ha tomado en el despacho de cuatro personas que nosotros, en fin, además consideramos que forman parte de una élite extractiva que no va a abordar desde el interés general el listado de inversiones que nosotros sí plantearíamos. Y como se me agota el tiempo, simplemente reiterar nuestro apoyo a la propuesta planteada por el grupo proponente. Y, en fin, pedir al Gobierno Vasco, y en este caso también a los partidos que lo sustentan, que abran un poco el abanico y permitan también a la sociedad civil, a los sindicatos, a los grupos políticos aquí representados, que participen en esa posible elaboración, y que no se limiten a consultoras externas que no están sujetas a ningún proceso garantista desde lo público. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Otero jauna, zurea da hitza.
Bai, laburrean. Señora Corcuera, yo cuando hice la interpelación a Azpiazu, le dije: "Quiero creer que el Partido Socialista de Euskadi no ha tenido nada que ver en esta historia". Yo creo que lo que ha pasado después me ha dado la razón. Y me da la sensación de que el Partido Socialista de Euskadi está tocando de oídas. Está tocando de oídas completamente. O sea, hay una parte de su intervención que se refiere a lo que ha hecho el Gobierno de España, nos ha vendido el plan del Estado –yo lo podría entender, no es el marco, creo, pero yo lo podría entender–, pero hay otra parte en la que usted ha actuado lealmente al Gobierno –eso se puede entender también y es lo que les hace corresponsables también de todo el proceso–. Claro, lo que hace es dar por bueno el proceso que se ha seguido. El proceso que le dicen que diga que se ha seguido, porque no es el que usted nos ha contado aquí. Usted nos ha hablado de primero definir, después recoger, después seleccionar. Pero esto no ha pasado. Aquí lo que ha pasado es que se le ha encargado a una consultora privada que coja unos proyectos, habla con tres empresas y una diputación, y se mandan corriendo a Madrid, sin consultárselo a ustedes y sin decirles lo que estaba pasando. Hasta tal punto que, después de que esto saltara, y después de que Arantxa Tapia reconociera en la Cadena Ser que esto, efectivamente, lo habían hecho Asier Atutxa y Pricewaterhouse Coopers, tres días después, este domingo, Idoia Mendia todavía decía que no sabía cómo se había hecho, que no creía que se hubiera hecho con base en una consultora privada. Algo que se encargó a principios de agosto, el 10 de octubre, la presidenta del Partido Socialista de Euskadi y vicepresidenta del Gobierno Vasco no sabe cómo se ha hecho esto. Y después viene usted a contarnos al resto un proceso que dicen que han seguido, cuando no se ha seguido. A partir de ahí…, pues no sé, no sé qué más nos puede decir. Eta Aguirre jaunari, berdintsu esango nizuke. Ari zara errelatatzen gertatu ez den prozesu bat. Zuk esaten duzu azterketa sakona duten proiektuak aurkeztu behar direla, "proyectos que estén preparados, no se puede andar como pollos sin cabeza". Y resulta que se ha mandado ya a Madrid, y es lo único que tiene Madrid encima de la mesa hoy –hoy que se abre el plazo en Europa–, un listado de proyectos de los que la mitad están en desarrollo conceptual. Desarrollo conceptual, que es un equivalente al "me se ha ocurrido". Entonces, nos viene a vender una supuesta seriedad con la que se está haciendo esto, que yo no veo por ningún lado. Eta esaten duzu, bai, "orain prozedura bat definituko da, eta egon zaitezte lasai, ez kezkatu, gauzak ondo egingo dira". Gauzak ondo egingo dira? Bueno, orain arte egindakoak ez digu horren esperantzarik ematen. Eta zuen proposamenak ez digu horren inongo bermerik ematen. Hemen, parte-hartzearen klabea eta prozesua irekitzearen klabea guk bulego estrategiko batean jarri dugu, tasatua, hilabete amaiera baino lehenago martxan jarriko dena, non herri honetako agente interesdun guztiek –ekonomiko, politiko, sindikal, instituzional eta abarrekoek– parte hartzeko lekua izango duten. Hau estrategikoki definitu eta aurrera eramateko moduan egongo den zera bat da. Baina zuek esaten duzue: "Establecer un modelo de interlocución" Establecer ¿cuál modelo? ¿Dónde modelo? ¿Cuándo? ¿Quién? ¿Cómo modelo? Porque un modelo de interlocución puede ser: "Pasaos cuando tengáis un rato libre por Sabin Etxea". Eso es un modelo de interlocución. O sea, ¿esto es lo que nos piden ustedes que aprobemos? O sea, ¿que dejemos todo en sus manos, en la confianza de que ustedes lo hacen bien, después del recorrido, el histórico que llevamos con este tema, para que ustedes esto lo hagan muy bien? ¡Cómo no! Edozein kasutan, zuek gaur, Gobernua sostengatzen duzuen taldeek, ez diozue ezetz esaten Euskal Herria Bilduk egiten duen proposamenari. Esaten diozue ezetz harridura hartu duten hainbat talde, eragile, akademia, enpresa, munduko jende eta abar eta abarri. Zuek ari zarete, egin duzuen proposamenarekin, gure sektore ekonomikoak kondenatzen Madrilera joatera CEOEk ireki duen bulegora leku eske, zeren badaude bulegoak irekita. Nafarroan badago bulegoa irekita. Madrilen badago. Agian ez dira gure gustukoak, baina badaude bulegoak irekita. Zuek ez duzue bulegorik irekiko. Zuek etorri guregana, eta guk ikusiko dugu zer hartzen dugun, ezta? Hori iruditzen zait ez dela, inondik inora, serioa gainean daukagunarekin. Amaitu nahi dut esaten herri txiki bat garela eta ekaitz handi baten aurrean gaudela. Eta ezin dugula ahaztu hori. No nos podemos permitir el lujo de fallar. Y si quieren corresponsabilidad, tienen que dejar esa actitud de "el juguete es mío y no lo toca nadie" porque es demasiado importante lo que está en juego. Euskal Herria Bildu hemen dago. Eta hemen jarraituko dugu egoten eta proposamenak egiten jarraituko dugu. Zuek ikusi, guk ez dugu etsiko, herri honek merezi duelako.
Eskerrik asko, Otero jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Vamos a ver, la clave aquí es el orden en el que se han hecho las cosas. Y me sorprende que ustedes vengan a decirnos que el orden sería escoger, abrir un diálogo… ¿Qué diálogo? ¿Qué diálogo han tenido? ¿Van a empezar ahora, una vez que el Gobierno de España ya tiene un borrador? ¿El borrador que ustedes le han preparado, que ustedes han encomendado preparar? Y, de verdad, recojo las palabras del señor Otero. Vamos a ver, la clave aquí es la transparencia, la libre competencia. Y en otras comunidades, en el mes de junio o de julio, se constituyeron comisiones parlamentarias. Claro, pero ustedes aprovecharon que aquí estaba el Parlamento disuelto y no recurrieron a la Diputación Permanente. Podrían haber recurrido a la Diputación Permanente para hablar de cuáles eran las propuestas que teníamos para el País Vasco. Les ha dado igual. Es que, de verdad, vuelvo a hacer alusión a "yo me lo guiso, yo me lo como". Si es que lo hacen ustedes solos. Ustedes han hablado ahora mismo de los criterios que han tomado en cuenta para los proyectos. ¿Qué criterios? Explíquenlos, porque todavía no sabemos cuáles son. Y lo siguiente que quiero decirles es: ¿primero asignan los proyectos y luego explican los criterios? ¿Cómo lo van a hacer? ¿Vamos a seguir trabajando de esta forma? Esta no es forma de trabajar en un parlamento serio. Esta no es forma de trabajar en el País Vasco. Somos serios, seamos serios y démosle la importancia que tiene. Son unos fondos para la recuperación del País Vasco, para la recuperación de los estados de la Unión Europea, para la recuperación de España, y estamos jugando al oscurantismo, a la opacidad. Y no es momento para eso. Estamos en el momento de recuperar el daño provocado por la pandemia, el daño económico provocado por la pandemia. Y esta no es forma de actuar, señores.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Bien. Gracias, presidenta. Se ha venido reclamando durante mucho tiempo la necesidad de una Europa proactiva en la solución de las crisis económicas globales que hemos padecido. Y, aunque el proceso es muy incipiente aún –algunos parecen no querer verlo– y debe ir concretándose y consolidándose, la respuesta de Europa ha ofrecido en estos momentos herramientas (diversas herramientas financieras y económicas) que son, además, fundamentales para convertir los retos inmediatos que planteaba la pandemia, realmente, en una oportunidad. Por tanto, es un hito histórico, y los socialistas vascos, españoles y europeos hemos venido reclamando esta actitud por parte de Europa insistentemente. Y, como les hacía, contamos con diversos instrumentos financieros desde Europa; cada uno, además, con su propio reglamento, con sus propios objetivos. Por tanto, aquí intentamos concretar en unos, cuando resulta que son una variada gama de fondos europeos para esa transformación económica que se requiere para salir de la pandemia en las mejores condiciones y para resolver una caída económica que ha habido a nivel mundial. Sabemos que, además, contamos con ese marco financiero plurianual, 2021-2027, de 1.074 billones de euros; contamos con el REACT-Europa y, además, con el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, que es el núcleo esencial de ese fondo Next Generation Europa. Por tanto, sabemos que el plan de recuperación y resiliencia Next Generation lo que pretende es acelerar cambios transformadores y hacer grandes estrategias para recuperar los PIB perdidos por la crisis e impulsar una mayor competitividad de las empresas. La regla general es que no se financien gastos no recurrentes, que supongan un cambio estructural y que tengan, además, un impacto duradero sobre la resiliencia. Sabemos que el REACT-Europa, que va a operar como los fondos estructurales pero con una mayor flexibilidad, va a promover la recuperación ecológica, digital y resiliente de la economía. Ayer decía la ministra de Hacienda, ante una pregunta de su compañero el diputado Oskar Matute, que se había procedido ya a la asignación de los 10.000 millones a las comunidades autónomas, a través del Fondo REACT-Europa para los dos próximos años, y que más de 2.000 millones –2.300 o 2.400, no recuerdo ahora exactamente la cifra– se los quedaría el Ministerio de Sanidad para, precisamente, hacer una compra centralizada de material sanitario para luego reasignar a las comunidades autónomas que lo requiriesen. Y decía la ministra que, a partir de la definición de los proyectos de recuperación y resiliencia, habrá que ver cómo y de qué manera se van a conveniar con las comunidades autónomas y los ayuntamientos, para lo que ya hay preparada una conferencia de presidentes autonómicos. Por lo tanto, si no queremos verlo, no lo vemos; pero que esto está en un proceso aún incipiente, es que es así, sí o sí. Eso no quita para que no se avance, eso no quita para que no se trabaje y para que no se pueda, además, mejorar en el proceso de trabajo. Hay un compromiso por establecer un modelo de interlocución, de integración de propuestas, con las administraciones públicas vascas, con los agentes sociales de Euskadi, con los actores socioeconómicos, que garanticen además esa coherencia y viabilidad de las propuestas, y que se alinea, además, con las exigencias que vienen dadas desde Europa para poder acometer estos retos con esos fondos. Pero Euskal Herria Bildu parte de la consigna de que falta diálogo, de que se invalidan los proyectos que no cuentan con su beneplácito, y, sin embargo, los socialistas vascos estamos hablando y proponemos marcos de interlocución, marcos de colaboración que, según vayan concretándose los procesos de las diferentes herramientas y los diferentes fondos, habrá que ponerlos sobre la mesa. Pero ustedes, no, es que tiene que ser ya. Usted decía, señor Otero, hablaba de ese modelo de interlocución ¿cuándo?, ¿quién?, ¿cómo?; de la oficina estratégica, ¿cuándo?, ¿quién?, ¿cómo?... Hoy no se les dice no no Pero ustedes no, ustedes a lo suyo, al no Decía el señor Soto antes que no se había hecho ningún planteamiento de apertura. Oiga, es que ustedes no han presentado ninguna enmienda. Igual habría sido interesante que Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida hubiesen presentado una enmienda para que los grupos que sustentamos al Gobierno hubiésemos podido intentar al menos negociar. El cauce está abierto, el cauce se va a aprobar hoy con esa enmienda que hemos propuesto. Por lo tanto, hoy no se dice no Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Aguirre jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, presidenta. Otero jauna, aurreko txandan esan ez dizkizudan gauza pare bat aipatuko ditut orain. Baina horretarako, lehenbizi, zure mozioaren puntu bat irakurri behar da. Bigarren puntua, a letra: Legebiltzarrak Jaurlaritzari eskatzen dio Euskal Autonomia Erkidegoak sortzen eta bideratzen dituen proiektuen inguruko hausnarketa estrategiko bat egiteko, gizarte gisa ditugun erronkei heltzeko eta 2030ean irudikatzen dugun Euskal Herria hemen eta orain gorpuzteko. Nik ez dakit oso ondo honekin zer esan nahi duzun, zuretzat zer den Euskal Herria: hirurak bat, laurak bat, zazpiak bat… Ez dakit. Baina, gainera, 2030ean irudikatzen dugun Euskal Herria… Nik ez dakit. Confusión mental Confusión conceptual mezclando comunidad autónoma y Euskal Herria, pero además pide al Gobierno Vasco una reflexión estratégica sobre proyectos que la comunidad autónoma ponga en marcha, y materializar aquí y ahora – hic et nunc hic et nunc– Bestalde, urriaren 2ko interpelazioan hainbat kezka aipatzen zenituen. Adibidez, Europar Batasunaren funtsen kudeaketa Estatuko Gobernuaren esku legokeela eta gure proiektuak Madrilek baliatuko lituzkeela lehenik, eta Europak gero. Que la gestión de los fondos estaría en las manos del Gobierno del Estado y que eso suponía una falta, un problema, además de ser otra muestra de nuestra falta de soberanía. Nik zurekin partekatzen dut kezka hau. Eta are gehiago esango nuke, kexa hori ere bai. Benetan pozten naiz orain, 2020an, EH Bildu gai honetaz ohartzeaz. Guk beti printzipio berdina defendatu dugu, in foro interno in foro externo Menos mal que a estas alturas EH Bildu se ha dado cuenta de que el camino de Euskadi a Bruselas pasaba por Madrid. Pues mire, el Gobierno Vasco ya lo vio en 1986. Y ese fue el motivo por el cual se abrió la oficina de representación ante lo que era todavía la Comunidad Económica Europea. En marzo del 87, formado ya el segundo gabinete Ardanza, la oficina pasó a colgar del Departamento de Presidencia, Justicia y Desarrollo Autonómico. Y la función de esa oficina era la de apoyar y asesorar a la Administración vasca en general, además de actuar como órgano de relación y coordinación general con las instituciones europeas. Todo el mundo conoce el recurso del año 88 del Gobierno central, la sentencia del Tribunal Constitucional del año 94 que, de forma poco habitual, nos dio la razón. Hoy en día la delegación de Euskadi en Bruselas trabaja con total normalidad y, además, yo diría que de forma muy eficaz. Pero cuando en 1993 se puso en marcha el Tratado de Maastricht, permitiendo a entes subestatales participar en los consejos de ministros –todavía se llamaban así– en la Unión Europa, pedimos que lo mismo que Alemania o Austria lo hacían con los Länder Después de once años de explicaciones, argumentos sólidos, insistencia tenaz – Seguiremos promoviendo la participación de Euskadi en el proyecto europeo. Y creo que, además, así lo recoge el programa de gobierno. Pero déjeme decirle una cosa. Si ustedes desde 1986 hubieran exigido esa representación –al igual que nosotros o de otra forma–, yo estoy convencido de que hoy Euskadi, al igual que Flandes, hubiera no solamente participado sino que hubiera presidido más de un consejo de la Unión Europea. Pero su mundo no estaba por la labor. Su mundo no estaba en esas prioridades. Pero yo le aseguro que de haber estado en esas luchas, y no en otras, se hubieran ahorrado muchos años de sufrimiento y de dolor a este país y hubiéramos avanzado muchísimo más. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aguirre jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria. Soto jauna, zurea da hitza.
Este último ejercicio de memoria histórica es de agradecer, pero yo pensaba que estábamos hablando de futuro, de presente y de futuro. Pero bueno, en cualquier caso, agradecerlo porque contextualiza ciertas cosas. Pero, insisto, yo pensaba que hablábamos de futuro y la mitad de la intervención ha sido para hablar de lo que no se hizo hace 30 años. Se ha hablado, en una intervención inicial, de que se iba a contar con los agentes pertinentes. Además, se ha utilizado esa expresión concreta –que a mí me ha llamado la atención–, se ha dicho: "Se tendrá en cuenta a los agentes pertinentes para el proceso de cooperación y de articulación del listado de inversiones que se quieren realizar o materializar mediante los fondos europeos". Es que no sé qué agentes pertinentes son esos, salvo el que ya ha participado, que es una consultora externa, sin ningún tipo de proceso de concurrencia, que es Pricewaterhouse Coopers. Entonces, ese es el agente pertinente que yo conozco hasta la fecha. Luego, por otro lado, hito histórico, también se ha dicho. Sí, efectivamente, es un hito histórico el fin de la austeridad, la apertura a la capacidad de endeudamiento. Ojalá eso se hubiese aplicado también como hecho histórico antes de la aprobación del artículo 135, que aplicaba precisamente todo lo contrario a lo que suponen los fondos europeos y también la capacidad de endeudamiento actual. También se ha dicho que no hemos presentado enmienda y que por eso no se puede llegar a un acuerdo con Elkarrekin Podemos-IU en relación con lo que proponían los grupos que sostienen al Gobierno Vasco. Hombre, es que creo que, o no nos enteramos o no nos queremos enterar. Es que el proceso de participación para tratar esta cuestión se dio hace ya meses cuando se mandó ese listado de inversiones. Y, seguramente, en ese proceso, como ya se ha dicho, ni siquiera el Partido Socialista tomó parte. Entonces, igual en ese momento es cuando todos y todas, incluidos ustedes, deberían haber participado. Precisamente cuando más se habla de construir grandes consensos de país, de que todo el mundo arrime el hombro, de auzolan Entonces, esto ha sido, como se ha dicho anteriormente, un poco lo que se les ha ocurrido a los partidos que sostienen al Gobierno para salir del paso y del vergonzante momento que vivieron, hace ya 15 días y los días posteriores, en relación con asumir ese listado de inversiones, que se ha dicho que es una recopilación, que son proyectos de inversión que venían trabajándose antes, que no se podían inventar nuevos. Pero son muy concretos y tienen un poso también políticamente muy determinado. Y estoy convencido de que al Partido Socialista algunos de ellos no le hacen demasiada gracia. Cuando la pandemia ha probado que es necesario revisar y revertir los procesos de relocalización, ustedes hablan en ese listado de redoblar la apuesta por la internacionalización low cost Cuando todo el mundo sabe que de lo que se trata es de calmar la movilidad, ustedes siguen apostando y, aún más, queriendo dedicar recursos extraordinarios a infraestructuras obscenamente caras –el TAV lleva 13 años ahí pendiente de terminar, esperemos que ahora que ha asumido el señor Arriola la cartera se termine cuanto antes– y absolutamente caducas, que no solamente emiten toneladas de CO 2 a la atmósfera durante su construcción, sino que contribuyen a perpetuar el coche como principal forma de movilidad. Y cuando se trata –y con esto voy a terminar, y es muy importante– de regar el pequeño y mediano tejido productivo y comercial, ustedes pretenden destinar la mitad de estos recursos extraordinarios –diseñados para un cambio de 180 grados en determinadas materias– para dopar a las grandes corporaciones como Iberdrola que, no satisfechos con tener beneficios multimillonarios, están también involucrados en escándalos de todo tipo. Consideramos que estas inversiones no afrontan los objetivos planteados por los fondos europeos. Esperemos que la respuesta en relación con determinadas de estas inversiones, en su caso, sea negativa llegado el momento, que se replanteen ese proceso que dicen los partidos que sostienen al Gobierno que va a ponerse en marcha o que se va a articular en las próximas semanas, y que tengamos oportunidad tanto los grupos políticos de esta Cámara como la sociedad civil, de plantear iniciativas diferentes, diametralmente distintas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Amaitu da eztabaida, eta bozketara jarriko dugu Otero Gabirondo jaunaren mozioaren jatorrizko testua. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 74; aldekoak, 26; aurkakoak, 49; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, jatorrizko testua ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 74; aldekoak, 32; aurkakoak, 42; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Eta azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak aurkeztutako osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 74; aldekoak, 42; aurkakoak, 32; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, Iñigo Martínez Zatón Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, ikasturte-hasierari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposatzailearen txanda, Martínez Zatón, zurea da hitza, ekimena aurkezteko eta defendatzeko.
Egun on. Eskerrik asko. Berriro ere hezkuntza eta kurtso-hasierari buruz arituko gara osoko bilkura honetan. Kurtso-hasiera honetan, ziurtasun batzuekin. Berriro esaten dut pozten garela, kurtso-hasiera epidemiologikoki nahiko ondo –esan dezakegu– doalako, arazoekin, baina nahiko ondo. Baina, baita ere, ziurgabetasun batzuk mantentzen dira. Aguirre jaunak esan duen bezala, mozioek ere gogoratzen dute interpelazioaren momentuan esandakoa, normala da. Baina saiatuko gara zer edo zer gehigarria esaten gaurko egunean. Eta berriro esango dut, interpelazioan esan duen bezala, nik uste dut proposamen eraikitzailea eta egingarria aurkeztu dugula; baita EH Bildu taldearekin adostu dugun erdibideko horretan ere, nik uste dut zenbait gauza nahiko egingarri txertatzen direla. Era berean, gustatuko litzaidake hastea berriro esaten kurtso hasiera hau ondo ateratzen ari dela, batez ere ikasle, familia, irakasle eta eskola ezberdinetako langileen lanagatik. Azken egunotan ikusi dugu Bildarratz sailburua hainbat tokitan, bai interpelazioan guri eman zizkigun erantzunetan eta baita ere zenbait komunikabideetan egin dituen elkarrizketa ezberdinetan, gauza ezberdinak aurkezten, plazaratzen, iragartzen; egia esateko, badakigu gauza batzuk martxan jarri direla. Baina guri eragile ezberdinek azken egunotan, azken elkarrizketetan –adibidez, ostiralean– planteatzen zigutena da, momentuz –eta nire interpelazioan esan nuen bezala–, oraindik ez daudela eskoletan burbuila-taldeak mantentzeko behar diren langileak. Gero, beste gai potolo bat daukagu mahai gainean, eta da jantokien gaia, ez bakarrik grebagatik. Orain, momentu honetan, urrian gaude jada. Urria, eta nahikotxo pasata. Eta oraindik ere –ez dakit Gobernua sostengatzen duten alderdiek zer edo zer azalduko duten horri buruz– guri heltzen zaiguna da oraindik ez dagoela bermatuta jantoki-zerbitzua eskola guztietan. Hori da guri heltzen zaiguna. Eta nik uste dut gai honetan, berriro ere, Gobernu honek hobekien egiten duen auzolana dela sindikatuen arteko elkarlana bultzatzea, berriro ere aurkitzen baikara greba bateratu batekin. Eta nik uste dut horrek erakusten duela arazoak mantentzen direla. Sailburuak esaten du ezetz, baina sindikatu eta langile guztiak –batasun sindikala dago jantokien gaian– prekaritatea eta baliabide falta salatzen ari dira momentu honetan. Oraindik ere, pasa den astean beste salaketa heldu zitzaigun bat EPIen kontuekin, oraindik ez dira guztiz bermatzen EPI guztiak eskola guztietan. Como decía también en la interpelación –y es un tema que creo que nos va a ocupar en otros debates–, no ha habido una reflexión sobre las necesidades del alumnado con necesidades educativas especiales antes de la pandemia, sobre lo que ha pasado en la pandemia y sobre los medios que se están, o mejor dicho, sobre los no medios que se están poniendo o los no medios que ya había y se están incrementando. Yo creo que usted ha tenido ocasión de hablar con varios Berritzegunes –en este caso me dirijo al señor consejero, que está aquí presente– y le habrán comentado este tema. Gero, baita ere, elkarlana eragileekin. Egia da gauza positibo bat –eta nik uste dut esan beharra dagoela– eta da bilerak egin direla eta adostu duzuela sindikatuekin gehiago biltzea. Bueno, abiapuntutzat nik uste dut ondo dagoela. Baina ulertu behar duzu, nik uste, edo ulertu behar du Gobernuak, hobeto esanda –zeren ez gaude interpelazio batean–, sailburuak eta Gobernuak Hezkuntza Sailean eratu duen taldea berri-berria dela, baina arazoak aspalditik datozela, ez bakarrik pandemia honetatik. El termómetro de la paciencia de los trabajadores y las trabajadoras también hay que medirlo en virtud de los no acuerdos que ha habido en los últimos años. Por ejemplo, usted hablaba, perdón, el Gobierno hablaba de que se iba a reunir la Mesa de la Función Pública para seguir hablando de ese tema, pero es que son muchísimos años los que lleva ese tema sin resolverse. Por tanto, también el termómetro de los trabajadores y las trabajadoras está situado ahí. Eta beste gauza bat, hezkuntzan, kurtso-hasiera honetan, asko hitz egin dugu baliabideei buruz, eta gure ekimenean hitz egin genuen jada diagnostiko baten beharrari buruz. EH Bilduk egin zuen zuzenketan ere diagnostiko hori txertatuta dago, uste dut oso garrantzitsua dela. Asko hitz egin dugu gure talde parlamentariotik, sindikatuetatik, eragile ezberdinetatik, baliabide falta edo proposamenei buruz, baina uste dugu oso garrantzitsua dela momentuko diagnostiko bat egitea, diagnostiko azkar bat. Zergatik esaten dut hori? Porque estamos seguros de que todas las situaciones que se han vivido en la época del confinamiento, durante un verano también atípico y también en este comienzo de curso atípico, han afectado de una manera u otra al alumnado, al profesorado y también a las propias familias. Por eso proponíamos –y está dentro también de la transacción a la que hemos llegado con EH Bildu– que se realizase un diagnóstico de situación del momento. Es verdad que, posiblemente, no va a ser el diagnóstico que nos va a dar la foto completa de la situación del ámbito educativo en nuestro territorio. Pero sí que creemos que es muy importante. Porque estamos hablando mucho, insisto, de medios. Estamos enfocando mucho en los medios, que son muy importantes. Pero tenemos que hablar de otros temas. Y en las últimas semanas había reflexiones –yo creo que de expertos educativos que tenemos en Euskadi– muy interesantes en torno a esos temas: en torno a la necesidad de reflexionar sobre la pedagogía y en torno a la importancia de que este curso se intenten paliar y resolver algunos de los problemas serios que sabemos que tenemos. Pero no sabemos cuál es la dimensión que están teniendo esos problemas del confinamiento y de esta situación que nos afecta a todos de una manera u otra. Porque cuando estábamos analizando un poco la situación tras el confinamiento, en los inicios del verano, había datos –que no me atrevo a cuantificar en este momento– de que un alto porcentaje del alumnado en Euskadi se había quedado fuera del radar educativo en ese momento, de que no habíamos sido capaces de llegar a las personas que estaban en sus casas y de que por distintas situaciones no se ha llegado a ellas. Por tanto, creo que es especialmente necesario. Luego quizás tendré más tiempo para entrar en la parte de la negociación que hemos tenido para no llegar a ningún acuerdo entre los grupos de la Cámara, excepto la transacción que hemos llegado con EH Bildu. Pero creo que es uno de los puntos que es importante y, bueno, se nos venía a decir que como ya hay una PNL, ya se va a debatir. Pero si el debate y el acuerdo van a ser el mismo tampoco auguro nada bueno para ese punto. Eta gero, mozioaren puntuak pixka bat azaltzeko, nik uste dut puntu ezberdinak nahiko konkretuak, zehatzak eta –berriro esaten dut– nahiko egingarriak direla. Esaten dugu: "Que haya diálogo y acuerdo con los agentes". Tuvimos un debate –creo que fue hace dos plenos– sobre el tema de la ratio y sobre el tema de los medios. No hemos puesto el punto de llegada, a dónde queremos o a dónde nos gustaría llegar a nosotros con el tema de la ratio y con el tema de los medios; pero lo que sí estamos pidiendo es que haya un diálogo y que haya acuerdos. El diálogo parece que ha comenzado en cierta manera, pero todavía no se ha culminado. Y, vuelvo a decir, estamos hablando del inicio del curso, y afortunadamente la situación epidemiológica en las aulas no es grave, no es mala; es preocupante pero no es mala en ese sentido. Pero estamos ya a mitad de octubre y seguimos hablando de esto y seguimos, por ejemplo, con el segundo punto de la moción que dice: "Jantoki-zerbitzua eskatzen duten ikasleen ehuneko ehuni bermatzea", eta ez dut ulertzen zergatik Gobernuak edo Gobernua sustengatzen duten alderdiek ezin duten hori sinatu. Ez dute sinatzen jantokia bermatuko zaiela ikasle guztiei. Nik mahai gainean uzten dut. Esango didazue: "Bueno, eso es problema de los centros educativos, que son los que se tienen que encargar de dar el servicio". Sí, ¿pero quién pone el personal y quién pone los medios? Berriro diot, mozioan proposatzen dugun diagnostiko horren beharra dago. Eta bosgarren puntuan ere bai, COVID-19 funts horrekin nik uste dut bakarrik proposatu ditugula, gure erdibidekoan, irizpide oso malgu batzuk; baina baita ere, berriro diogu, sektorearen adostasunarekin. Sare publikoa lehenengo lerroan egon behar da COVID-19 funts horren kudeaketan, hori proposatzen dugu, baina gainontzeko sektoreekin ere adostu behar da nola kudeatzen den COVID funts hori. Ziur aski esango didazue errege-dekretuan zehaztuta dagoela hori, errege-dekretuan zehazten dela erkidegoek kudeatuko dutela funts hori. Por tanto, creo que es una nueva oportunidad perdida para un acuerdo que era posible en materia educativa. Creo que es posible. Vuelvo a decirlo, no estamos hablando del modelo educativo, de la ley de educación, en la que seguramente entraremos dentro de no mucho y en la que seguramente no es nada sorprendente que vayamos a discrepar, aunque nuestras propuestas, y espero que por la parte de los partidos que sustentan al Gobierno también, tengan voluntad de acuerdo. Estamos hablando de nuevo de las medidas urgentes para salvar este curso. Eta bukatzeko, lehen ere esan dut, nik uste azkeneko asteetan Bildarratz sailburua zenbait komunikabidetan egon dela –eta ez dut hori kritikatzen, noski– azalpenak eta elkarrizketak ematen, eta berriro –ez dakit Gobernuaren sindromea den edo ez– egon da kuestionatzen edo zalantzan jartzen mobilizazioaren edo mobilizazioen zioa. Sindikatuak eta familiak mobilizatzen direnean, normalean, ez dute egiten gustuko daukatelako, egiten dute arazoak dituztelako. Greba bat egiten denean, eta batez ere jantokien sektorean –hezkuntza-sektorean oso prekarioa den sektore batean– mobilizazio bat edo greba bat egiten dutenean ez dute egiten gustura, ez dute egiten plazerra ematen dielako. Esfortzu eta sakrifizio pertsonal izugarria da. Orduan, esatea eskolan "que no hacen falta pancartas, sino sonrisas"… Evidentemente. Lo vuelvo a decir, no he visto más sonrisas que en las movilizaciones de la escuela pública, de las familias y de los sindicatos de la pública. Por tanto, sonrisas sí; pero para que la gente sonría necesita tener las condiciones materiales resueltas. Y vuelvo a acabar casi con una anécdota. El señor Bildarratz en esa entrevista decía "que hacen falta más sonrisas". Vuelvo a decir lo de las manifestaciones. Yo vengo de la juventud comunista y los viejos comunistas, entonces jóvenes, lo que decían es "por una juventud alegre y combativa también", que creo que no es algo incompatible. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Arrese jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Ez, jangela-zerbitzua ez dago ehuneko ehunean bermatua. Eta urriaren 15a da gaur. Urriak 15 ditu eta oraindik pandemia batek gure hezkuntza-sistema bete-betean jo izan ez balu bezala ari da Hezkuntza Saila. Irailaren 7an kurtso berri arraro eta xelebre hau hasi genueneko egoera kaotiko –esan genezake– antzekoan edo berdintsuan jarraitzen dugu. Eta bai, egia da uste genuena baino dezente egoera hobean gaudela, baina horrek ez du esan nahi egoera ona denik bere horretan. Egia da ere, eztabaida honetarako duela bi aste, urriaren 1erako, egin nuen diskurtsoaren antzeko argudioak ekar nitzakeela; izan ere, ikastetxeek eta ikasleek dituzten beharrek antzekoak izaten jarraitzen dute. Etengabe eskatzen zaigun erantzukizun eta ardurarekin jarraituz, hemen gaude berriz, ikasturte hasierak behar dituen neurriak eskatzeko. Eta kuriosoa da oraindik ere urriaren 15a delako, eta ikastetxeetan benetan neurri zehatzik ikusi ez dugulako. Kuriosoa da baina beharrezkoa, eta horregatik ere gaurkoan hezkuntza dugu mintzagai. Urriaren 1etik bi aste pasatu dira Legebiltzar honetan Gobernua sostengatzen duten taldeek Hezkuntza Sailari "egiten jarrai dezala" eta "segi dezala" eskatzea adostu zenetik. Bi aste pasatu dira, baina zeintzuk dira tarte honetan guztian hezkuntza-sistemak izan dituen aldaketak? Izan dituen hobekuntzak eta jarri zaizkion bitarteko berriak? Oraindik nik ez ditut ezagutzen, baina ausartuko nintzateke esatera oraindik ez daudela. Abuztuan mila irakasle berri izango zirenak, izango ziren mila pertsona berri horiek, orain erreferentziazko kopuru dira Bildarratz sailburuarentzat. Are gehiago, dagoeneko ez dira mila, 670 dira. Edo ez, ez dakigulako oso ondo kontratazio osoak, lanaldien erdiak, herenak edo zer diren. Eta, sailburu jauna, zerorrek aipatu bezala eskola publiko guztiek euren plantilla handitua ikusiko badute –hala izatea espero dugu–, nola da posible milako kopuru horretara gaur egun hurbildu ere ez egitea oraindik? Noiz handituko da hezkuntza-komunitateari zor diozun plantilla hori? Zifren saltsak hor jarraitzen du, eta nik oraindik ez daukat argitasunik, badiot. Lo que en agosto iban a ser mil profesionales más, esas mil personas que se iban a contratar, ahora son un número de referencia para el consejero según su entrevista este sábado en numerosos medios. Ahí sí, ahí mil es un número de referencia. Cuando se trata de contratar a gente es una referencia; pero cuando queremos hablar de ratios, entonces no, entonces hay que sacar las cifras del debate. Urriaren 2an irakaskuntzan egindako grebaren ostean, sektoreko bost sindikatuek manifestazioak deitu zituzten Bilbon, Gasteizen eta Donostian, segurtasuna eta adostasuna eskatzen. Eta eskaera horiek gaur egun mahai gainean jarraitzen dute. Are gehiago, urriaren 7an, Bildarratz sailburuak aipatutako bost sindikatuekin bilera izan zuen. Hilabete ostean mahai sektoriala bildu zen, eta bilera hartatik sailburuak hainbat mediotan bolo-bolo zabaldu zuen bezala, antza, bileran akordioa lortu zen. Baina sindikatuen adierazpenak ez dira igualak, eta kezkagarriena da gehiago entzungo ez genituenak entzun genituela. Bilera hartatik irten eta adierazi zuten sindikatuek: "Cristina Uriarteren taldeak erabilitako dinamika iguala gauzatu du Bildarratzek; negoziaketa eta adostasunen ordez bilera informatibo hutsa egin du. Planteamendua erabat partziala izan da, irizpideak alde bakarrez erabakitakoak eta itxiak. Pandemia-egoera honek eskatzen duen planifikazio integral, irizpide komun zein beharrezko baliabideen inguruko negoziazio- eta interlokuzio-esparru orokor bat irekitzea falta izan da. Alegia, aurreko Hezkuntza Sailaren egiteko modu antzeko edo berdina". Ez dakit nik jarrera egokiena den benetan itxura aldatu nahi duen Hezkuntza Sail honentzat. Behintzat, besteoi diskrezioa eta joko politikotik hezkuntza ateratzeko eskatzen zaigunean, egiten diren adierazpen erasokor hauek ez dakit nik egokienak diren. Egin den bakarra delako, berriz diot, bilera informatiboak, itxiak, planteamendu partzialak alde bakarreko irizpideekin eta interlokuzio-esparrurik gabe. Eta gainera, Bildarratz jauna, sindikatuak arerio gisa irudikatu eta horren kontra egin du Gobernu honek eta Gobernu honetako kideek. Baina argi dagoena da, argi duguna da, presio barik eta pankarta barik Gobernu hau eta Hezkuntza Sail hau ez direla mugitzen. Udan zehar hezkuntza-komunitatearen presiorik egon izan ez balitz, ez genukeen, adierazpenetan behintzat, plantilla-aldaketarik egingo zenik sumatuko ere. Zuzendaritza-taldeek salatu izan ez balute administrazioaren utzikeria eta segurtasun-neurririk ez dutela, ez genukeen sailburua zuzendariekin bileretan ikusiko. Eta bilera horietan, zuzendaritza-talde batzuek ahotsa altxatu izan ez balute, ez genukeen ere sailburua bere taldearekin ikastetxeak bisitatzen ikusiko. Greba bat eta mobilizazioak ere egon izan ez balira, auskalo, auskalo mahai sektoriala bildu izango litzatekeen. Eta bai, Bildarratz sailburua, urteetan gure herrian pankartei eutsi eta aldarrikapenik egin izan ez bagenu, auskalo gure hezkuntza-sistema non egongo litzatekeen momentu honetan. Si en verano no hubiera habido presión de la comunidad educativa, no habríamos escuchado, ni siquiera, plantear un aumento de la plantilla. Si las direcciones de los centros no hubieran denunciado públicamente el abandono por parte de la Administración y la falta de seguridad, no habríamos visto al consejero reunirse con las direcciones. Y si en esas reuniones algunas personas directivas no hubieran alzado la voz para quejarse de su situación, no habríamos visto al consejero visitar ciertos centros in situ Asko aipatzen da elkarrizketa, akordioa, adostasuna edo behintzat, legegintzaldi hau hasi zenetik, nik etengabean entzun ditudanak izan dira. Eta elkarrizketa, akordio eta adostasun horiei nik lidergoa ere gehituko nieke. Baina iruditzen zait elkarrizketa modu ezberdinean ulertzen dugula batzuek; elkarrizketa ez delako komunikabideei titularrak ematea bakarrik edota alde bakarreko bilerak deitzea, berdinen arteko hizketaldia baizik. Akordioak ere beharrezkoak dira, noski, baina akordioa ez da bestea mugiaraztea norberak duen posiziora. Akordioa da –duela bi aste esan nuen bezala– elkarrizketaren ondorengo urrats naturala. Baldin eta, noski, zintzoa bada. Akordioek, bere horretan, ez dute ezer positiborik ekarri behar. Akordioetan adosten dena da inportantea, baina Hezkuntza Sailaren aldetik oraindik ere ez dugu horrelakorik ikusi. Eta adostasunak ere beharrezkoak dira hezkuntzan herri gisa aurrera egin nahi badugu. Eta gure hezkuntza pandemiaren ondoren benetan ahalik eta ondoen kokatu nahi badugu, herri gisako adostasunak behar ditugu. Edo pentsatzen al du benetan Hezkuntza Sail honek, eta Hezkuntza Sail hau sostengatzen duten taldeek, zuek bakarrik emango diozuela gure hezkuntzari merezi duen tokia pandemia honetatik irteteko? Momentuz, askoren arteko adostasunik ere ez dugu ikusi. Eta aipatu dudan azkena, lidergoa, lidergo partekatua. Eta hori ez da sailburu batek esaten duena besteok obeditzea, hori ez da ematen diguten apurrarekin konformatzea. Lidergo partekatua eraikitzen da aipatu ditudan elkarrizketa, akordio eta adostasunekin, ezberdinen artean; iritzi ezberdinak eta proiektu ezberdinak partekatuz. Azken finean, askoren arteko ekimena eta guztion arteko norabide bateratua. Eta hori guztia kontutan hartuta, gaur Elkarrekin Podemos-IUrekin erdibidekoa sinatu dugu. Martínez Zatón kideak proposamen bat ekarri zuen hona, guk beste bat eta Gobernua sostengatzen duten taldeek beste bat. Eta prestutasuna agertu dugu, beste taldeetatik ere eskaini zaigun bezalaxe, elkarrekin zerbait adosteko. Beraz, Iñigori, erdibideko bat adosteko borondateagatik, eskerrak eman nahi dizkiot. Eta aipatu nahi dut ekimena bera –adostu dugun erdibideko hau–, berak aipatu bezala, erreala eta egingarria dela. Hezkuntza-eredu ezberdinak ditugu, bai, baina Ganbera honetako indar politiko bakoitzak jakingo du eredu horiek noiz mahaigaineratzen dituen. Eta horretaz hausnartzeko parada izango dugu, Legebiltzar honetan eta Legebiltzar honetatik kanpo ere. Baina gaurkoan, berriz diot, urriaren 15a den honetan, neurri zehatzak beharrezkoak direla iruditzen zaigu. Hemen eta orain urgentziazko neurriak behar-beharrezkoak izaten jarraitzen dutelako. Gaur ez dugu akordiorik lortu, uste dugu ez dela neurri zehatz bat bera ere hemendik aterako, eta guretzat beste aukera galdu bat da. Bildarratz sailburua, bukatzeko, zuk zeuk esan zenuen Legebiltzar honetako zure lehenengo hitz-hartzean zuzendariek, zuzendaritza-taldeek, gauza bat eskatu zizutela, aitortza bat. Eta zenioen "aitortza bat, baina ez hitzezkoa, baizik eta ekintzez eta hitzez osaturiko aitortza bat". Urriak 12, hitzak bai, irribarreak ere bai, baina ekintzak oraindik ez ditugu ikusi. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrese jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Bien. Buenos días. Bueno, pues es la tercera vez en tres semanas que oímos hablar de educación. Lo oímos hace dos semanas con la presentación de una PNL por parte de Euskal Herria Bildu, volvimos a oírlo la semana siguiente con una interpelación de Podemos y hoy con una moción. Hombre, yo quiero reconocer que la insistencia y la constancia son elementos positivos; la contumacia, no tanto. Yo no sé si realmente sirve de mucho hablar exactamente de los mismos temas durante tres semanas seguidas porque es como dar vueltas a una noria, ¿no? Pero bueno, estamos para eso en este Parlamento. Y más allá de que yo entiendo que cada grupo político tiene que tener su pequeña cuota de representación política –y creo que eso motiva más que otra cosa la presentación hoy de esta moción–, pues bueno es que hablemos de los temas de educación. Porque nos parece –como dije hace dos semanas y repito ahora– que la educación, junto con la sanidad, son prioridades básicas de este Gobierno y porque lo consideramos un servicio esencial que hay que adecuar a la grave situación que ha dejado la pandemia. Como reconocía el señor Martínez, los datos ahora nos dicen que la situación se está afrontando de forma bastante satisfactoria para lo que se podía esperar antes de empezar el curso. La reincorporación de más de 370.000 alumnos de los cerca de 900 centros de enseñanza se ha llevado a cabo de forma escalonada para conseguir las máximas garantías frente al virus. Se ha producido con normalidad, al menos con la normalidad que nos permite esta pandemia. Y se ha hecho siguiendo unos criterios generales que ya planteó el Ministerio de Educación en el mes de junio, que volvió a plantear en el mes de agosto y que básicamente van siguiendo, más allá de discusiones competenciales, todas las comunidades autónomas de España. Y no era precisamente –ni nuestro caso ni el de ningún otro territorio– una situación sencilla de abordar. Hablamos de 82.000 alumnos de Infantil y Preescolar, de 130.000 de Primaria, de 90.000 en Secundaria, otros 41.000 en Formación Profesional y 30.000 de Bachillerato. Es decir, una masa de gente importante. Pero es verdad que hay que reconocer que se han producido muy pocos contagios en el ámbito escolar. Ha habido más positivos, pero lo han sido a la luz de lo que conocemos por contagios en el seno familiar. Y ha habido que cerrar aulas en algunos casos, es verdad; lo que era de esperar, por otra parte, porque el riesgo cero no existe y no dejará de existir, al menos hasta que hayamos controlado, con una vacuna, el virus. En total, las aulas cerradas han sido relativamente pocas y los escolares aislados también, en su mayoría por ser contactos de positivos de la COVID, como decía antes, del ámbito familiar. Incluso hay un dato importante. Ha descendido el número de alumnos contagiados en los tramos de edad de entre 3 y 16 años desde que ha empezado el curso escolar; lo que viene a refrendar lo que decía antes, que gran parte de los positivos –que no eran muchos en esos tramos de edad– provenían del ámbito familiar y, probablemente, las horas que pasan en el centro han ayudado a tener un mayor control de la pandemia. A pesar de todo, se están tomando medidas para garantizar una educación de calidad en unas circunstancias difíciles y para minimizar los riesgos de contagio. El Gobierno ha mantenido –y no ha desmentido esa posibilidad– la contratación adicional de 1.000 profesores, a la que hacía referencia el señor Arretxe, para reforzar la plantilla en centros con mayor número de alumnos por aula, y todo en este proceso es un proceso dinámico. Por lo tanto, las contrataciones se irán produciendo a medida que se vayan necesitando, a pesar de que –eso lo reconocemos todos– somos la comunidad autónoma con menor ratio de alumnos por aula. En el apartado de medios materiales, el Departamento Educación ya ha adquirido casi 25.000 equipos portátiles para ponerlos a disposición de los centros educativos. ¿No hemos completado el 100 % de los necesarios? Probablemente. La situación, como decía antes, se va modificando a medida que van surgiendo las necesidades y se irán implementando aquellos equipos que sean necesarios. En todo caso, yo sí quiero aprovechar –lo hice la vez pasada y me parece importante– para mandar un agradecimiento expreso a toda la comunidad educativa, tanto al personal docente como al no docente, porque sin su esfuerzo y su dedicación este esfuerzo sería baldío, teniendo en cuenta –creo que eso lo tenemos claro– que tenemos que seguir conviviendo con el virus no sabemos todavía durante cuánto tiempo. El confinamiento en su día fue una medida excepcional. En el proceso de desescalada –esperemos que no tengamos que hacer ninguna marcha atrás–, se han ido recuperando transportes, trabajo presencial, bares, piscinas, ocio… y las escuelas ha sido de lo último que se ha abierto. Y tampoco aquí, como en el resto de actividades, hay riesgo cero. Seguirá habiendo riesgo, se seguirán produciendo casos y habrá que enfrentarse a ellos y ponerles coto de la mejor forma posible, eso sí, siempre que sigamos garantizando que las escuelas funcionen, porque nos parece que la educación presencial es absolutamente imprescindible. Es mucho más que adquirir conocimientos en un ordenador o de forma telemática, porque valores, habilidades sociales y destrezas difícilmente se aprenden a través de un ordenador. Es verdad que la presencia a veces quizás no sea posible en algún caso concreto y habrá que buscar –y creo que el Departamento lo tiene en mente– alternativas viables. Y en ese sentido, el acuerdo de gobierno recoge el compromiso de desarrollar un plan de escuela digital que prestará especial atención y apoyos específicos, especialmente, a los menores más vulnerables. Lo hemos defendido siempre así y lo hemos hecho también en la negociación del acuerdo de gobierno. El programa recogía la elaboración de un plan de inversiones tecnológicas en centros educativos para la modernización tecnológica, la digitalización de las aulas y las nuevas tecnologías en la educación, para dotar especialmente al alumnado carente de recursos. Y a largo plazo –como ya dije anteriormente y recordaba el señor Martínez– hay que poner en marcha el procedimiento de negociación por aprobar una ley vasca de educación, que será largo y difícil porque hay que afrontar los retos de futuro. Nosotros pensamos que en esa ley tiene que quedar claro el papel esencial de la escuela pública vasca y su carácter laico, y la igualdad de oportunidades para el aprendizaje en todas las enseñanzas. Y todo eso se hará en diálogo con todos, con partidos políticos y con la comunidad educativa, algo que ya ha empezado a hacer el consejero de Educación. Esa es la voluntad con la que queremos mirar al futuro. Incluso uno de los puntos de nuestro acuerdo habla de apostar por un diálogo permanente con la comunidad educativa, algo que ha empezado a hacer el consejero desde el inicio de su mandato. Ustedes hablan, como medida estrella, de la elaboración de un diagnóstico. Pero un diagnóstico en sí mismo es una situación estática, porque hace una fotografía de un momento concreto. Y la situación de la educación en Euskadi, como en el resto del mundo, en una situación de pandemia, no es una foto fija. Es una situación dinámica y muy movible. Y un diagnóstico sirve exactamente solo para el momento en el que se hace, mientras que un diálogo permanente con la comunidad educativa nos da las claves necesarias para ir adaptando en una evaluación continua las necesidades del mundo educativo y los recursos que tenga que ir aportando la Administración. Me parece que es una propuesta interesante la que se hace en la enmienda que hemos presentado junto con el Partido Nacionalista Vasco. Y, agradeciendo al señor Martínez el tono constructivo que ha empleado en la intervención, quiero decir que, evidentemente, apoyaremos la enmienda que hemos presentado conjuntamente. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on denoi. Duela bi aste, gai berbera ez bada, gai oso berdintsuaz eztabaidatzen ibili ginen Legebiltzar honetan. Orduan esan nuen bezala, iraila heldu eta joan da, joan zen. Eta urriak ere laster alde egingo digu. El señor Martínez ya sabe qué se le va a contestar por parte de los grupos que sostenemos al Gobierno. Pero ese déjà vu Matrix déjà vu Egoera honek ez du ahalbidetzen zuk aipaturiko neurri zehatz horiek aurrera ateratzea, Arrese jauna. Kurtso hasiera egoki bat eskaini ahal izateko, beharrezkoa izan zen hezkuntza-sistemarako urgentziazko neurriak hartzea; duela bi aste, esan bezala, eztabaidatu genituen. Eta esan dezakegu gaur egunean hezkuntza-komunitateak bizi ahal zezakeen normaltasunetatik normalena bizitzen ari dela. Eta ez diot nik. Pasa den astean batzarra izan nuen nire umeen tutorearekin, eta horixe esan zidan berak. Kurtso hasierak erronka berriak plazaratu ditu, eta ez da erraza izan eta ez da izango birusa hemen dugulako eta gure egunerokoa guztiz baldintzatzen jarraituko duelako. Baina, hala ere, beharrezkoa zen Euskadiko ikastetxeetan hezkuntza-eskubidea modu presentzialean berriro ere martxan jartzea, segurtasun-neurri guztiak bermatuz. Eta horrela izaten ari da. Beharrezkoa da baita ere hezkuntza-komunitatearekin bat lan egitea aipaturiko neurriak egoera berrira egokitzeko. Eta horretan dihardu sailak, berriro ere diot, etengabe ikasturte hasierako protokoloak egoera epidemiologikoaren arabera egokitzen, argitzen, moldatzen, hezkuntza-komunitatearekin elkarrizketa etengabean, Osasun Sailarekin koordinatuta. Errekurtsoak, baliabideak eskatzen dituzte oposizioko taldeek, giza baliabide eta baliabide material gehiagoz hornitzea ikastetxeak, inguru seguruak lortzeko, profesionalen eta ikasleen segurtasuna eta osasuna bermatzeko. Baina, esan moduan, zuok proposaturikoa modu tasatua da –"hau egin behar da, honela egin behar da, zifra hauetan oinarrituta"– egia absolutua zuona baino izango ez balitz bezala. Bai, horrela da, Martínez jauna. Zifra borobiletan dantzan eta diskurtsoa mantentzen dute oposizioko taldeek zifra horien inguruan. Eta abuztuan, ezjakintasunak mugituta, normala zen, irailean, urduritasunak mugituta, baita ere ulertzekoa zen –denok sentitu dugu beldur hori, ezjakintasun hori, urduritasun hori–; baina urrian, benetan gauden egoera honetan, horrekin jarraitzea… El Departamento de Educación viene manteniendo un diálogo permanente con la comunidad educativa. Y le puedo asegurar, señor Arrese, que esto no viene de la mano de las presiones de ciertos agentes. Es fundamental trabajar conjuntamente para que los centros sean espacios seguros. Lo están siendo. Y el Departamento de Educación va a seguir trabajando junto con la comunidad educativa para que siga siendo así, con o sin pancarta. Va a seguir haciéndolo, siempre. Siempre ha trabajado así este Gobierno y este departamento. Duela bi aste, Euskal Herria Bilduk aurkezturiko kurtso-hasieran beharrezkoak ziren baliabideen inguruko legez besteko proposamena eztabaidatu genuen, esan dudan moduan. Sailaren jarduna zein zen, helburuak zeintzuk ziren eta horiek garatzeko bideak zeintzuk izaten ari ziren. Euzko Abertzaleak taldea eta Talde Sozialistak argiak izan ginen sailaren egin beharrekoaren defentsan. Horregatik harritu gintuen urriaren 2ko interpelazioak eta horren ondoriozko mozio honek, eztabaida berdinera ekartzen baikaitu. Bi asteko diferentziarekin, egoeraren aldaketa nabarmenik gabe. Hezkuntza-zentroetan pandemiaren egoeraren kontrola hoberuntz doala akaso? Zein da oposizioaren asmoa horrelako jardun edo ekintzekin? Ez dauka jarrera eraikitzaile baten itxurarik. Zintzotasunez, diot. Urriaren 2ko interpelazioan Bildarratz sailburuak azken hilabeteetako jardunen laburpena azaldu zigun. Ez noa berriro ere errepikatzera. Berak esan bezala, ikastetxeek izugarrizko lana egin dute ikasleak hartzeko, segurtasuna bermatzeko eta hezkuntza-arloan zailtasun handia izango duen ikastaro bati aurre egiteko. Gure taldeak ere, beste behin, eskerrak eman nahi dizkie ikastetxeetako profesional guztiei espazio seguruak lortzeko izan duten inplikazioagatik eta egindako ahalegin handiagatik, baita ere guraso-elkarteei eta udalei. Nahiz eta Hezkuntza Sailak jarraibide orokorrak eman, gero ikastetxe bakoitzak modu ezberdin eta zehatzean aplikatzen ditu. Ikastetxeak oso ezberdinak dira. Bildarratz sailburuak esan zuen urriaren 2an. Ezberdinak dira ezaugarri fisikoengatik, kokalekuagatik, ikasle kopuruagatik, inguruneagatik, ohiturengatik. Horregatik da beharrezkoa ikastetxe bakoitzak bere egitea araudi eta gomendio horiek, autonomia horri esker ikastetxeek beren benetako premien arabera jardutea. Ikastetxeek duten autonomian sinisten dugu. Zifra borobilek, zerrenda tasatuek ez dute balio, ez dute balio bakoitzari erantzun egokia emateko. Eta horretan dihardu sailak, bakoitzarekin hitz egiten, zer behar den detektatzen, aztertzen, erantzun egokiak emateko nahiaz. El diálogo es permanente con la comunidad educativa. Se comparten preocupaciones y necesidades, y se analizan en busca de la mejor solución para cada centro. Se publica también diariamente el boletín epidemiológico actualizado de situación de los centros educativos. Los últimos datos actualizados sobre la incidencia de la COVID-19 en centros escolares de Euskadi nos dicen que no hay ningún centro con actividad educativa presencial suspendida, y que hay un total de 130 aulas clausuradas en 91 centros educativos. Estos datos son de ayer. Hace dos semanas eran más las aulas clausuradas en más centros. En el curso 20-21, el sistema educativo vasco cuenta con un total de 17.554 aulas. El número de aulas clausuradas representa el 0,74 % de ese total de aulas y hace dos semanas era de 1,04. El esfuerzo que se está realizando por parte del conjunto de la sociedad y, más concretamente, por parte del ámbito educativo está contribuyendo a la evolución que mantiene la pandemia en Euskadi. Azken asteetako bilakaera ikusirik eta datu guztiak mahai gainean modu objektiboan jarriz, gaur egun gure gizartean ikastetxeak toki seguruak direla esan dezakegu berriro ere. Eta, hala ere, etengabeko egokitze- eta moldaketa-lanean jarraitu beharko da, birusarekin elkarbizitzen ikasten ari garelako. Denok esan dugu. Hau guztia garatzen jarraitzeko denon laguntza eta elkarlana beharko dugu. Berriro ere diot, adostasun zabalak behar ditu gure hezkuntza-sistemak egoera honi aurre egiteko. Baina bi asteko tartean eztabaida berbera hona ekartzea inolako ezusteko faktorerik gabe edo halako faktore batek eraginda, bueno, planteamendu berdinak mantenduz gainera, berriro diot, hori, guretzako behintzat, ez da jarrera eraikitzaile bat. Ez dakigu zer bilatzen ari diren oposizioko taldeak horrekin. Hezkuntza Sailak abiaturiko lanari jarraipena eman behar zaiola uste dugu etengabeko elkarrizketan, eragile guztiekin –nola ez–, kasuan kasu, ikastetxe guztien egoerak aztertuz eta dagozkion erantzunak emanez. Eta Euzko Abertzaleak taldeak eta Talde Sozialistak aurkezturiko zuzenketak hau guztia islatzen duela uste dugu. Eta horregatik, beste behin, gaur gure zuzenketa babestuko dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa. Martínez andrea, zurea da hitza.
Buenos días, señores y señoras parlamentarias. Voy a empezar por el final, explicando a la formación que ha presentado la moción a debate por qué mi voto va a ser en contra. Hay que reconocer que mucho de lo que plantean es sensato, que incluso se corresponde con lo que habría que hacer y, efectivamente, desde Educación no se ha hecho. Pero ese último punto, ese empeño de Podemos por dividir a la sociedad en buenos y malos… Buenos, los que piensan como ellos y sirvan para sus fines confesables e inconfesables; malos, todos los demás. ¿Cómo que las ayudas para la educación pública y solo para la educación pública? ¿Qué problema tienen ustedes con la educación concertada y privada? ¿Acaso no educan a vascos y españoles como los colegios y universidades públicas? ¿Acaso no están sufriendo igualmente los rigores de esta pandemia? No sé, tal vez ustedes, en su fuero interno, opinen que se lo merecen, al menos hasta que sus hijos vayan a un colegio concertado y entonces todo cambiará. "Donde digo, digo Diego", que la verdad y la coherencia nunca han sido compañeros de viaje suyos. En su particular y sectario recetario, la educación pública encarna todos los bienes de esta tierra, lo mejor de lo mejor, lo público como la quintaesencia del bienestar, de la justicia y del progreso, igual que en Cuba. En cambio, la educación concertada y la educación privada es el infierno en la tierra. Su afán de control no tiene límites, les da igual que en colegios concertados y privados se eduque a muchos miles de jóvenes, por cierto, en los mismos valores que en la escuela pública. Les da igual que peligren miles de puestos de trabajo, porque esta crisis también les ha hecho daño, más aún porque gente como ustedes les niegan un apoyo que también necesitan. Todo para mantener algunos de esos votos progres que se les escapan como arena entre los dedos. Otra duda, ustedes reclaman apoyo educativo especial en materias como digitalización y euskera. ¿No les parece necesario también en otros como matemáticas, lenguaje, inglés, al menos tan importantes para la correcta educación de niños y no tan niños? Por lo demás, de acuerdo. La consejería vasca de Educación ha tenido una actuación de juzgado de guardia, dejando tiradas a familias, a alumnos, a profesores, a personal de limpieza, comedores, equipos de dirección de los colegios públicos, concertados y privados, a todos. Una inacción irresponsable salvo para defender su autogobierno, esa medicina que en estos momentos todo lo complica, todo lo corrompe. Hablan ustedes de una necesaria cogobernanza con este Gobierno. Eso es absolutamente impensable, porque que el inicio del curso escolar no haya sido una ola de contagios no se lo debemos a la Consejería de Educación, sino al ejercicio de responsabilidad de alumnos, padres, madres, profesores y directores, y no solo –repito– de la escuela pública, también de la concertada y de la privada. En definitiva, podrán contar con nosotros cuando apuesten de verdad por la colaboración entre todos los agentes sociales, y digo todos, en mayúscula, todos los del ámbito educativo. Creemos firmemente en la libertad de elección de padres y madres y en el respeto a cualquier opción de las existentes, y que se ha probado, además, que funcionan, sin duda, mejor que su consejería de referencia. Intentaron aquí imponer su particular laicismo, también intentaron imponer su modelo de Estado contrario a la Constitución, y ahora pretenden acabar con nuestro modelo educativo para imponer el suyo, solo público, igual que en China o en Corea del Norte. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popularrak-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señorías, me alegro de que volvamos a estar aquí hablando de educación. Me alegro de que hablemos de educación tanto, aunque tengo la sensación de que no avanzamos. A 15 de octubre seguimos debatiendo sobre el comienzo del curso. Esto no tiene ningún sentido, es estirar de manera forzada una interpelación insustancial, superficial y sinsentido, con una moción tutti frutti No me extraña que cuando ha empezado el punto la mayoría de este pleno se haya ausentado. Estamos perdiendo el tiempo. Estamos dilapidando recursos y alejando a esta Cámara de las muchas y verdaderas preocupaciones de los ciudadanos, motivos por los que no apoyaremos esta iniciativa. Pero hay un punto de la moción que me resulta especialmente llamativo y agresivo. Y me resulta llamativo el punto y también la falta de referencia que algunos grupos han hecho a él. Y es la propuesta de destinar el 100 % de los recursos extraordinarios del fondo COVID-19 a la enseñanza pública. En la transacción se ha intentado torpemente corregir esta cuestión poniendo "priorizando la red pública". Es decir, no les damos todo, sino que les damos la mayor parte. ¿Es que, efectivamente, acaso la COVID solo ha afectado a la enseñanza pública? ¿La concertada ha estado misteriosamente protegida por algún tipo de escudo que todavía desconocemos? Y si les ha afectado a todos por igual, ¿por qué hay que ayudar solo a unas familias y a otras no? Esto no tiene un pase. De los 372.000 alumnos que tenemos matriculados este curso en las distintas etapas de enseñanza no universitaria en Euskadi, un 50,9 % se ha matriculado en la red pública y un 49,1 % en la red concertada, prácticamente la mitad. ¿Pretenden ustedes dejar a más de 182.000 alumnos sin la protección del fondo COVID-19? ¿Y por qué? ¿Por qué tienen ustedes esta especial inquina con la escuela concertada? ¿Qué tipo de trauma tienen con ella para atacarla siempre que haya oportunidad? ¿No será que les molesta porque supone libertad de elección y no les gusta que los padres puedan elegir? Si los padres no pueden elegir, entonces tendrán que aguantarse con lo que haya y no se podrá evaluar ni comparar la calidad. ¿Es esto lo que estamos proponiendo, que no haya alternativas para elegir? ¿Y eso mejora o empeora la calidad global de nuestra enseñanza? Detrás de este tipo de propuestas hay un objetivo que no se dice nunca, que es eliminar la escuela concertada, y que toda la red de educación sea pública. Es eso, ¿no? Así todas las escuelas podrán estar dirigidas por la ideología dominante, ¿les suena? Eso es lo que pasa en los países totalitarios, algunos de los cuales son su modelo y hacia el que pretenden llevarnos, modelos autoritarios, obsoletos y fracasados que pretenden importar aquí. La educación pública, señorías, no es mejor ni más justa ni más barata ni de mejor calidad que la educación concertada. En las dos hay de todo, pero en la variedad está la libertad. Lo hemos dicho muchas veces y lo repetiremos tantas como haga falta: la educación concertada también es pública y merece la pena defenderla, porque merece la pena defender la libertad. Mire, señor Martínez, nosotros no creemos en batallas absurdas entre escuela pública y escuela concertada. Creemos en la educación de calidad y en el derecho de los padres a elegir la educación para sus hijos. Dividir a nuestra red de enseñanza en dos bandos y enfrentarlos no creo que ayude a ningún niño ni que mejore la calidad de la enseñanza. No es esto lo que los ciudadanos esperan de sus representantes públicos. Nosotros queremos –lo hemos dicho muchas veces– una Euskadi libre donde los padres tengan capacidad de elegir el modelo lingüístico o el modelo pedagógico en el que van a ser educados sus hijos. Queremos una escuela diversa, plural y de calidad, y eso pasa, necesariamente, por una red de escuelas mixta, dinámica, viva, diversa y libre. Por eso, cada vez que se ataque la capacidad de los padres para elegir la educación de sus hijos, nos van a encontrar enfrente, porque –repito– nosotros queremos que los padres tengan libertad de elegir. Y debe quedar muy claro, cada vez que se ataca a la educación concertada estamos atacando esa libertad y, por tanto, estamos imponiendo un modelo. Y ya pasó la época de las imposiciones y de los modelos de sociedad grises, uniformes, dirigidos y monocromáticos. Queremos seguir teniendo libertad. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Martínez Zatón jauna, zurea da hitza.
Bueno, eskerrik asko. Le iba a decir, señor Pastor, que iba a centrarme en usted, pero después de las últimas intervenciones creo que no va a ser el momento. Sí que no estoy en el momento de "perdida la esperanza, perdida la ilusión, los problemas continúan sin hallarse solución", pero como, por lo menos a nosotros y a los sindicatos y a otros eragiles Señora Arrizabalaga, sí que me gustaría –es verdad que luego es un poco trampa porque no tengo réplica– que me ilustrara, a ver qué sospecha usted de mí a la hora hacer este tipo de iniciativas, porque nos conocemos ya de hace cuatro años y, otra cosa no, pero iniciativas en materia de educación, unas pocas, tanto en el pleno como en la comisión. Acuerdos, algunos incluso. Desacuerdos, la mayoría. Pero bueno, es que como, no sé, yo me he levantado con una voluntad muy propositiva… Creo que he sido bastante correcto en la exposición del primer turno y, bueno, pues, que aquí se hable de no sé qué sospecha que hay, de que tenemos alguna especie de contubernio para defender medios para la escuela, en este caso… Y yo sí que invitaría a seguir –no hay tiempo pero…– a la propuesta. Este es el documento que envié ayer al resto de los grupos enmendantes –y se lo he entregado también al señor Gil hace unos minutos–, donde están en diferentes colores, en rojo las enmiendas del PNV y del Partido Socialista, en verde la del diagnóstico de Bildu, otras de Bildu están metidas porque ya estaban, y la modificación del punto número cinco en el que, efectivamente, proponemos para el fondo COVID-19, además, unos criterios muy abiertos –que el departamento podría concretar–, pero que siguen unos criterios objetivos priorizando la red pública, cosa que dice la ley en vigor. La ley en vigor de 1992. Léase la ley, señor Gil, la Ley de Escuela Pública, que es donde está reflejado ese espíritu que recoge el punto cinco de la transacción que hemos firmado con Bildu. Y, muy brevemente, para decirle a la señora representante del Grupo Mixto que, evidentemente, nosotros traemos las propuestas que creemos oportunas al Parlamento, y que no tratamos de imponer a nadie. Pero más grave que esa intervención –que tampoco me ha sorprendido– ha sido la del señor Gil. El señor Gil, representante del Partido Popular-Ciudadanos en este punto, ha dicho –o por lo menos es lo que yo he entendido– que nosotros queremos imponer la escuela pública. Bien, nosotros tenemos un modelo que defiende la escuela pública y que prioriza la escuela pública. Pero es que usted después de eso ha dicho que la escuela pública tiene ideología, que si solo hubiera escuela pública en este país, esa escuela pública tendría ideología. Me parece especialmente grave y le animo a explicarnos o a rectificar eso que ha dicho usted en su intervención, porque la escuela pública ni en Euskadi ni en España ni en ningún país democrático tiene más ideología que los valores democráticos vigentes en este momento. Por tanto, yo no tenía ninguna intención de polemizar ni de embarrar esta intervención, ya lo ha hecho usted y alguna otra intervención –no le digo tampoco, en esta parte, por los grupos que apoyan al Gobierno–, pero me parece especialmente grave y espero que nos explique en su intervención si usted considera que actualmente, como ha dicho, la escuela pública en Euskadi tiene una ideología concreta. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arrese jauna, zurea da hitza. Bertatik, bai.
Eskerrik asko. Eskerrik asko eserlekutik. Bueno, argitzearren, ez diogu inori leporatu, are gehiago, erdibidekoa sinatu dugun taldeok ez dugu mahaigaineratu inongo momentutan kutsatzearen errua Hezkuntza Sailarena denik. Kutsatzearen inguruko inongo aipamenik ez dugu egin, ez orain, ezta orain dela bi asteko eztabaidan ere. Are gehiago, gure erdibidekotik kendu ditugu proposamen zehatzak, kopuruak kendu ditugu gure erdibidekotik. Orain dela bi aste akordioa lortu ez zenez, malguagoak izateko asmoz. Eta, hala ere, ez da akordiorik lortu, iruditzen zaigulako Gobernua sostengatzen duten taldeek ez dutela benetan akordioa lortzeko borondaterik. Eta iruditzen zait ere ikastetxeetan bertan dauden beharren aurrean, Hezkuntza Saila itsu, mutu eta gor ari dela. Eta gai berdintsua gaur eztabaidatzea, nire ustez, positiboa da egoerak bere horretan jarraitzen duelako eta inongo aldaketarik gertatu ez delako. Eta egia da, egia da protokoloak egunero edo astero egokitzen direla, baina kasu honetan, zoritxarrez, a la baja Ez dut irakurriko, erreplika honetan ez dut egingo diskurtso politiko bat. Ez dut agertuko nire alderdiak, nire koalizioak izan zezakeen postura politikoa. Egingo dudana da Bildarratz sailburuari Berrizeko ikastetxeko zuzendaritzak berak eman zion txosten baten azkeneneko zatia irakurri bakarrik. Eta leporatuko diguzue politika egiten dugula edo erdigunera gure diskurtso politikoak ekartzen ditugula, baina berriz diot, ez dut diskurtso politikoa egingo. Egingo dudan bakarra izango da Berrizko zuzendaritza-taldeak kaleratu duen eta publiko egin duen testuaren azken paragrafoa irakurri. Eta horrela dio. "Egun egiten ditugun aldarrikapenak ez dira birus batek sortarazitakoak. Pandemia honek inoiz baino nabarmenago utzi ditu urteetan eginiko aldarrikapenak. Erratioak jaistea ezinbestekotzat jo izan dugu beti, maila pedagogikoan zein akademikoan ikasleen beharrizanei arreta egokiago bat ematekotan. Pandemiak garbi utzi duena zera da, osasunari erreparatuz ere, 40 metro karratutan 25na nerabe sartzea ez dela bideragarria. Jakin badakigu, bat-batean OMS-ek proposatutako 15 ikasleko erratioak bermatzea zeharo zaila izan daitekeela, bai azpiegitura zein irakasle eza dela eta. Baina konbentzituta gaude inoiz baino lehentasun handiagoz ekin behar diogula erronkari; adostasunak bilatuz herri honek behar duen zutabe garrantzitsuenetako bat indartu eta berreraiki beharra daukagu, etorkizun hurbilari anbizioz begiratu". Eta jarraitzen du esaten Berrizko zuzendaritza-taldeak: "Kalitatezko eskola publiko eta euskalduna dugu helburu, balore feministetan oinarritua, eta ikasleen beharrizanei ekitatez erantzungo diona, familien desoreka sozio-ekonomikoen gainetik ikasleen premiak aseko dituena, oro har. Honetan irmoki sinesten dugu. Hezkuntza Sailak bide bera egiten hastea besterik ez dugu behar; inbertsio publikoa, aurreikuspen, proposamen eta ekintza zehatzekin, borondate politikoarekin, alegia. Has gaitezen", dio zuzendaritza-talde honek, "Has gaitezen ba, hamarnaka urte galduak dira, baina bidea zein den badakigu behintzat. Soilik horrela elikatuko baititugu ikastetxeak irribarrez. Soilik orduan, soilik orduan aldatuko da irribarre eta pankarten arteko korrelazioa". Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrese jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jauna; ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro ere, legebiltzarburu andrea. Errealitatea berbera da, baina ikuspuntuak ezberdinak. Eredu ezberdinak defendatzen ditugu. Ikasturtea hasteko arazoak egon dira, eta sailburuak berak onartu egin du hori publikoki. Baina neurriak hartu dira. Eta egoera zein den kontuan hartuta, ikasturtea ondo hasi dela aitortu behar dugu denok. Hori errealitate bat da. Eskolak gune seguruak dira eta hori egiten den eta egiten ari den lan guztiari esker lortu da. Y se ha logrado entre todos y todas. Se ha logrado por las direcciones de los centros, por el profesorado, el alumnado, las AMPA, pero también gracias a la Administración, gracias al trabajo de los ayuntamientos y gracias al trabajo, sobre todo, del Gobierno Vasco y del Departamento de Educación. Y los datos así lo avalan. Hezkuntza-sistemaren hainbat esparru ari dira indartzen sailetik. Plantilla aldetik, 500 irakasle baino gehiagoren kontratazioa tramitatzen ari da saila. Ikastetxe bakoitzak erabakiko du dagozkien irakasle gehigarriek zer ezaugarri eta lanaldi-mota izango duten. Ikastetxeek erabakiko dute. Jada badaude beste 300 irakasle berri klaseetan, bajarik ez duten baina COVIDari lotutako hainbat arrazoirengatik etxean dauden ikasleen klaseko lanak egiten. Eta pertsona horiek ez daude bajan. Euren zeregin profesionala betetzen jarraitzen dute euren etxeetatik. Hablamos de 1.000. Esas 1.000 contrataciones se van a rebasar con creces, con creces. Pero eso no significa que tengan que ser 10.000 o que tengan que ser 3.000 o que tengan que ser 5.000. Se verá, se está viendo con base en la necesidad, no con base en un titular. ¿Se preveían 1.000? Estamos llegando casi a los 1.000. ¿Se van a necesitar 3.000? Vamos a verlo, vamos a analizarlo, vamos a dar respuesta con ese recurso. Pero no a golpe de titular, no bailemos con las cifras. Veamos qué se necesita y después actuemos. Y eso es lo que defiende este grupo y lo que defiende el Gobierno Vasco. Ordezkapenei dagokienez, ahalegin berezia egiten ari da saila, baita ere ikastetxeetako zuzendaritzen eskaera guztiei berehala erantzuteko. Irailean, guztira, 3.716 ordezkapen egin dira, iaz epe berdinean baino 1.040 ordezkapen gehiago, % 38,8ko igoerarekin. Jangelei dagokienez, jangelako 500 monitore berri baino gehiago kontratatzen ari da saila, garbiketarako 100 langile eta sukaldeko beste 30 eguneroko zerbitzua indartzeko. Hauek azken datuak dira. Ikusiko dugu zer gehiago behar den, eta ezarriko da kasuan kasu. Hori egiten ari da saila ikastetxe guztiekin. Badakigu zer garrantzitsua den jantoki-zerbitzu hori –ez bakarrik familientzako– hezkuntza-sistemaren funtsezko elementu bezala. Beraz, berma dezagun, bai. Guk ez daukagu inolako arazorik hori babesteko. Formak dira. Nola bermatuko dugu? Zein da hori egiteko modua? Gure taldeek eta sailak, kasu honetan Eusko Jaurlaritzak, planteatzen duenaren arabera. Y en relación con la enmienda transaccional, nos hablaba el señor Martínez sobre una sospecha… La sospecha, ya lo sabe, si se lo hemos dicho más de una vez –no solo yo, el resto de mis compañeros de grupo también–, es que busca confrontación. ¿Duplicar los temas a debatir aquí no es buscar confrontación? ¿Vender el "cuanto peor, mejor"? Pero es que, encima, en este caso no tiene ningún sentido porque es falsa. La situación de hoy en día en los centros educativos no está en esa tesitura. Entonces, eso no ayuda, no aporta. No ayuda a construir. Y tampoco ayuda la transaccional a la que han llegado hoy ustedes, Elkarrekin Podemos y Euskal Herria Bildu. Elkarrekin Podemos, el señor Martínez, nos decía que el diagnóstico que sí que lo compartían. En su iniciativa no aparece nada en relación con el diagnóstico. Y ustedes lo transan porque lo aporta Bildu con su enmienda. Con una enmienda que, a su vez, ya tiene presentada una proposición no de ley –cuyo plazo para presentar enmienda vencía hoy– pidiendo ese diagnóstico. Entonces, no tiene sentido. Si lo vamos a debatir la semana que viene o la siguiente. Desvirtúa totalmente, desvirtúa totalmente esa imagen de querer aportar y de querer construir. Hoy vamos a tener que votar en contra. ¿Qué vamos a debatir cuando de verdad debatamos esa iniciativa que ha presentado Bildu? No tiene ningún sentido. Por tanto, ¿sospechas? Todas. Porque se está viendo cuál es la realidad.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea.
Ez daukat denborarik. Barkatu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko. Talde Mistoa. Martínez andreak ez du hitzik hartu behar. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Agradezco la oportunidad de poder aclarar cuatro puntos. El primero, señor Martínez le ruego que no manipule mis palabras. Yo no he dicho que la escuela pública tenga ideología. Lo puede usted comprobar en el diario de sesiones con toda claridad. Lo que he dicho, exactamente, y lo tengo aquí escrito, es que si hacemos que desaparezca la escuela concertada, entonces corremos el riesgo de que las escuelas puedan estar dirigidas por la ideología dominante, como pasa en algunos países que usted conoce. Y seguro que usted es capaz de encontrar la diferencia entre las dos cosas. Pero quiero aclarar algunas cosas, porque este debate es muy interesante y a lo mejor algún día deberíamos profundizar en él, pero quizás no es el momento, ni es tampoco el foco de la iniciativa. Señor Arrese, no sé si he entendido bien, me ha parecido oír que nuestro sistema educativo funciona por las movilizaciones, las huelgas y las protestas. Sinceramente, creo que nuestro sistema educativo necesita tranquilidad, excelencia, constancia y participación, y no necesita más broncas y más conflictos. Creo que no es la forma de gestionar ni el sistema educativo ni un país. Señor Bildarratz, la educación vasca hasta ahora no ha estado bien gestionada. Y lo uno no quita lo otro. Ahora usted tiene la oportunidad de hacerlo de forma distinta, pero no estoy seguro de que esté dispuesto a rectificar la trayectoria anterior. El tiempo hablará. Y la próxima ley vasca de educación será la prueba del algodón. Señora Arrizabalaga, me alegro de que solo tengamos 130 aulas clausuradas. A mí me sigue pareciendo muchísimo. Pero lo que sí que es cierto es que el que tengamos solo 130 aulas clausuradas no es mérito del Gobierno, es mérito de los alumnos, profesores y centros, a los que creo que desde aquí es el momento de aprovechar para enviarles nuestra felicitación y nuestro apoyo más explícito posible. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Eztabaida amaitu da eta bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-IUk eta EH Bilduk sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 74; aldekoak, 26; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, erdibideko zuzenketa ez da onartu. Jarraian Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 74; aldekoak, 41; aurkakoak, 33; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Mozioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, gure lurraldeetatik igarotzen den trenbideko garraioa murrizteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Barrio jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on. Gracias, señora presidenta. Lehendakari, consejeros, señorías, buenos días. En relación con esta iniciativa, el día 2 tuvimos la interpelación al señor Arriola en relación con el transporte ferroviario. Y presentamos, a raíz de esa interpelación, una sencilla, pero entendemos que necesaria moción por el momento actual que viven nuestros territorios históricos en relación con el transporte ferroviario de viajeros, fundamentalmente, como todos ustedes saben, de cercanías, media distancia. Y lo que quiere este grupo, en este momento, es ser correa de transmisión de vecinas y vecinos, de instituciones locales, por ejemplo, las del corredor Alsasua-Vitoria-Miranda, en relación con este tema. Está claro dónde están las competencias. Eso no lo hemos negado en ningún momento, y por eso lo concretamos. Pero también está claro dónde está la posibilidad de actuar e influir, eso sí, desde la colaboración institucional y desde el planteamiento, a veces incluso de cogobernanza, en lo relativo a la pandemia, porque la reducción ferroviaria, que ha afectado a tantos vecinos y vecinas del País Vasco, es fruto también de la incidencia de la COVID-19. Así que, en ese sentido, hay muchos factores a los que tenemos que aludir. Esta situación de reducción del transporte ferroviario de viajeros supone un paso atrás, supone un paso atrás en el transporte público y, por contra, supone un paso más para el incentivo de la utilización del transporte privado, en concreto, del automóvil. Y es algo, desde luego, incongruente con las políticas públicas de esta nueva sociedad, con la sostenibilidad medioambiental, de lo que tanto y tanto hemos hablado en todos estos años y que tenemos que garantizar. Nuestra moción es muy sencilla. Por eso mismo, no se puede rebajar más de lo que está. Es decir, nuestra moción pedía que el Parlamento Vasco –siguiendo el cauce, ¿no?– inste al Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transporte del Gobierno Vasco –que es donde está la competencia de transportes, bueno, las políticas de transportes en este caso, no tanto la competencia, porque es de Renfe y es del ministerio, pero sí las políticas de transporte– a que exija –en esa colaboración, en esa coordinación interinstitucional– al Ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana, de manera inmediata, la recuperación de todos los servicios ferroviarios que se venían prestando en el País Vasco hasta la declaración del estado de alarma por COVID-19 a través del real decreto que todos ustedes conocen. Pues nada más que esto –esta exigencia, llamamiento o moción–, pero nada menos, ¿no? Desde luego no podemos rebajar esta declaración en relación con lo que son las necesidades que nos han transmitido muchas personas, muchas instituciones y muchos representantes locales. Nosotros, efectivamente, lo recuerdo de nuevo, mantuvimos el pasado día 2 de octubre la interpelación con el señor Arriola, consejero de Transportes, y en ella algo se constató que no se han recuperado todos los servicios ferroviarios de Renfe, cercanías, media distancia; y que no se iban a recuperar todos de momento. Eso fue una constatación, o sea, no se han recuperado y no se van a recuperar de momento. Renfe, de momento, no lo tenía en su agenda. O sea, que estaba claro y está claro, en relación con las necesidades de los ciudadanos y de la sostenibilidad del transporte, que es necesario convencer a Renfe de que recupere –en este caso también exigirle a Renfe que recupere– ese transporte y que lo reponga. Eso es necesario, porque en esa interpelación se constató que, de momento, no lo iba a hacer al completo. Y en ese sentido, vuelvo a decir, la función, de este parlamentario y de este grupo es la de ser correa de transmisión de la inquietud de ciudadanos, ciudadanas y representantes públicos de las localidades afectadas en el País Vasco, con quienes hemos hablado y nos han trasladado esa inquietud. La suspensión de frecuencias del servicio regional y de media distancia por parte de Renfe está afectando gravemente a personas usuarias de los servicios en varias localidades, como Agurain-Salvatierra, Alegría-Dulantzi, Nanclares de la Oca y otras localidades también muy importantes y muy relacionadas con Vitoria. Porque son localidades como Alsasua o Miranda de Ebro, La Puebla de Arganzón, es decir, íntimamente relacionadas a muchos efectos con Vitoria. Y esas localidades, todas ellas, las alavesas y las de nuestro entorno más inmediato, necesitan el transporte público –ahora tendrán que hacerlo por otros medios– para desplazarse a la formación profesional, a la universidad, a algunos colegios de los estudiantes más mayores en etapa escolar, a muchos trabajos desde todas esas localidades, a actividades comerciales, sin ningún género de dudas. Mucha gente –y sobre todo gente mayor– incluso para acudir a la asistencia sanitaria especializada o a la asistencia sanitaria hospitalaria, que es el día a día del tratamiento en relación con factores de cronicidad, dependencia, etcétera, etcétera, que obligan a esa utilización del transporte público. Renfe se escuda en la demanda de viajeros –así se nos ha dicho–, y el otro día también el consejero nos informó de eso porque se lo había dicho Renfe y también lo hemos leído. Pues ya. Hoy por eso mucha gente ve necesario tomar alternativas. La demanda está ahí; se podrá valorar un poco mayor, un poco menor, pero la demanda está ahí. Por eso ya hemos visto cómo se toman las alternativas, porque no hay transporte ferroviario. Las alternativas son, fundamentalmente, coger el coche particular u organizarse en relación con el transporte particular; el reforzamiento –o sea, no la normalidad– de servicios de autobuses –competencia de otras administraciones–; teniendo que tomar ese servicio y teniendo que reforzarlo incluso –como ya se ha dicho y como lo han puesto de manifiesto alcaldes de localidades del entorno– con la contratación de taxis por parte de los ayuntamientos para el traslado de determinadas personas, pudiendo utilizar y habiendo utilizado con normalidad siempre el servicio y el transporte ferroviario. Está claro que el análisis en este tema no está en la demanda del transporte. No está en la demanda, no, no lo está. Porque el transporte ferroviario es un servicio público esencial, importante; el análisis debe estar en la recuperación de las frecuencias y, en su caso, en la mejora. O sea, vamos a centrarnos en la recuperación, por lo menos, y en la exigencia de esa recuperación a quien corresponda. Brevemente, para ir concluyendo. En Salvatierra-Agurain están cansados de ver cómo, históricamente –entienden ellos–, ha empeorado el transporte público en la Llanada Alavesa. Siendo un núcleo muy importante en la Llanada, la gente está desmotivada en relación con esta situación; o sea, que no puede ser, no puede ser. Además, hablando como hablamos siempre de la despoblación, de la potenciación del ámbito rural, esto es contradictorio con esas políticas públicas que deben incrementar esa potenciación, que deben preservarla. Tan importantes que son esos núcleos de población, entre los testimonios en relación con lo que pasa con ese cansancio, hay ejemplos claros con los estudiantes. Los estudiantes tienen un grave problema; antes tenían un tren a las ocho menos cuarto, que no se ha repuesto. Y es una cuestión muy importante para tantos estudiantes que van a colegios, a universidades o a la Formación Profesional de núcleos conectados con Vitoria, por ejemplo, por transporte ferroviario. Está claro que los ciudadanos de estas zonas afectadas –vuelvo a decir Álava, fundamentalmente, pero hay más– pagan los impuestos igual que los ciudadanos que no necesitan el transporte ferroviario porque viven aquí en Vitoria y pueden coger el tranvía o los autobuses de línea en los que, desde luego, no hay recortes. Bueno, está claro que esos ciudadanos que viven en las zonas rurales pagan los mismos impuestos que los demás y tienen derecho a un transporte al que tenían derecho antes de la pandemia, ya que la pandemia tiene muchos más efectos negativos para esta sociedad, aparte de la salud pública o aparte de lo de la salud individual. Y se debe, desde luego, asegurar la movilidad de las personas en el territorio, se debe asegurar esa movilidad. Fue interesante la entrevista que el otro día concedía el señor Arriola –si mal no recuerdo era en el Diario Vasco–, y tenía razón, comparto absolutamente lo que decía: "el tren, el transporte ferroviario, es el transporte del futuro". Lo decía, además, en la portada. Era el titular que el periodista había escogido para destacar la entrevista del señor Arriola. Y es verdad, es el transporte del futuro, y aquí está pasando al revés. En el pasado el transporte estaba mejor que en el presente, en relación con las necesidades de nuestros territorios históricos. Y además, es un momento en el que tenemos que valorar lo que ha pasado, es decir, se ha producido la vuelta a colegios y universidades con bastante normalidad a pesar de las circunstancias. Se ha normalizado bastante también la actividad comercial, la actividad industrial, la de servicios, en buena medida; y, sin embargo, no se ha normalizado, se ha retrocedido y se ha empeorado en el transporte ferroviario de cercanías y de media distancia. Son muchas las cuestiones –el otro día nos referimos a ellas también–, en relación con que urge recuperar esas frecuencias con esos horarios incongruentes que afectan a estudiantes en la zona rural alavesa, a autónomos, a empresas, a trabajadores, a jubilados. Para algunas personas supone más gastos de viaje, más vehículos particulares, más pernoctaciones. E, incluso, afecta a algunos casos fuera, cuando esas frecuencias se han alterado no solamente en el territorio histórico las frecuencias de cercanías, sino que también se han producido importantes recortes en otras frecuencias que afectan a nuestras conexiones con otros territorios, con otras comunidades autónomas y otras ciudades. O sea, se hace complicado, en algunos casos y para algunas personas, salir de Álava como se hacía antes en relación con frecuencias, con trenes y transportes; en ese sentido supone un deterioro y un abandono. Por eso reclamamos al Gobierno Vasco –también he tenido la oportunidad de seguir algunas comparecencias del señor diputado general de Álava en relación con estas cuestiones– y a las instituciones, en este caso al Gobierno Vasco y a las diputaciones, para que también se puedan involucrar en esa exigencia para recuperar lo que ya teníamos. Ese es el objeto, la finalidad de nuestra moción, y ahí la presentamos. Es decir, no se puede rebajar. Por eso mismo, cuando ayer se presentaban las enmiendas, yo veía que algunas la superaban, incluso alguna era otro debate –que probablemente tengamos posteriormente, lo analizaremos y lo veremos– en relación con la utilización de los corredores y la implicación del Gobierno Vasco, de Euskotren, en unas cuestiones. Eso lo hablaremos, será otro debate. Y, desde luego, no se podía rebajar en relación con lo que se proponía por parte de los grupos que apoyan al Gobierno, porque estábamos hablando de una cuestión concreta. Claro, "continuar prestando…" en el ámbito de las competencias puedo estar de acuerdo, pero esto era una exigencia para que se recuperen esas frecuencias, y "recuperar" y "exigencia" no venían por ningún sitio en la enmienda a la totalidad que presentaban los grupos que apoyan al Gobierno… Yo creo que la más clara sigue siendo nuestra enmienda que –vuelvo a decir– es muy concreta, muy sencilla, exige una actuación decidida. Exige que la veamos, es decir, no solamente que se haga –que nos pueden decir que se está haciendo o que…–. Exige que la veamos y que la vean también los ciudadanos de estos territorios afectados por la reducción de transporte, que la vean y que sepan que eso es así y que –formando parte de un buen concierto en relación con los partidos que están en el Gobierno– se saque ese compromiso definitivo de recuperación inmediata de todas las frecuencias y de todo el transporte ferroviario. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txanda. Elkarrekin Podemos-IU, Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. El señor Carmelo Barrio ha sido, creo yo, prolífico en las explicaciones respecto a su moción que nosotros, a pesar de haber enmendado, vamos a respaldar. Bueno, lo que sí que nos sorprende… No sé si es una decisión política que no hayan tenido en cuenta la propuesta de transacción que les habíamos hecho desde Euskal Herria Bildu y nuestro grupo, que creo que tampoco difiere tanto de la de usted, y creo que la mejora. Porque, bueno, usted se ha quedado en la parte de recuperar; nosotros vamos un poco más allá. Es verdad y usted tenía razón, y nosotros hemos –bueno, no sé si es la palabra, además yo no tengo ningún problema en hacerlo– rectificado con parte de nuestra enmienda. Como va a haber un debate concreto sobre ese corredor de Altsasu-Miranda, lo haremos en ese momento. Pero yo creo que era un tema bastante fácil. Me sorprende por una parte, en este momento, la posición del Partido Nacionalista Vasco y también la del Partido Socialista de Euskadi, porque estar en el Gobierno no quiere decir que no le podamos pedir al Gobierno de España determinadas cosas que tienen bastante lógica, que no son ninguna marcianada. Porque sí que el recorte que se hizo, en el momento que se hizo, es lógico que se hiciera. Y, bueno, pues venga, primer punto del acuerdo. Pero creo que ahora, y más todavía en esta nueva normalidad o en la realidad en la que nos ha tocado vivir, el transporte público, si antes ya tenía una importancia mayúscula, ahora la tiene todavía mayor; y más si vamos a hablar del cambio climático, de los objetivos de desarrollo sostenible y de la reducción de emisiones, tanto que se están introduciendo en las leyes estatales, autonómicas y también en las directivas europeas. El ferrocarril –usted lo ha explicado y yo voy a intentar no agotar todo el tiempo– es fundamental en cualquier sitio y en Araba más, especialmente porque hay una serie de localidades a las que les da un servicio esencial que no puede ser suplido por otros medios; y era una situación bastante crítica la que había con respecto a los servicios de ferrocarril. Y creo que el punto básico que nos debería unir a todos los grupos es el de recuperar, al menos, lo que había. En Araba ese corredor de Altsasu-Miranda –que ahora mismo está totalmente infrautilizado, lo vamos a debatir dentro de no mucho tiempo– creo que es esencial para la política de cohesión territorial, y al final –usted, señor Barrio, también lo ha explicado–, para el día a día de los y las alavesas, para llegar hasta Gasteiz, que para bien o para mal es el núcleo que concentra la mayor parte de la actividad económica, social, cultural, etcétera, del territorio. Por tanto, pensamos que es muy urgente que se recupere ese servicio. Y yo creo que es fundamental poner las bases para el futuro muy cercano. Y creo que, ahora mismo, habría que recuperar y mejorar el servicio que da actualmente Renfe en Euskadi, y así se lo pedimos al Gobierno de España; y lo hago siendo consciente de que formo parte de un grupo parlamentario que forma parte de ese Gobierno y que también lo está proponiendo en la elaboración de los presupuestos Generales del Estado. No me parece que sea ninguna marcianada –vuelvo a decirle–, creo que podríamos ponernos de acuerdo todos los grupos de esta Cámara en esa petición: en recuperar, al menos, lo que había hasta el que se decretó el estado de alarma. Pero no es un tema solo alavés. En la interpelación usted solo se ha referido al tema alavés, pero bueno, luego hemos incluido los tres territorios de nuestra Comunidad Autónoma. La situación en Bizkaia y Gipuzkoa también necesita de una mejora urgente para rehabilitar –vuelvo a decir–, por lo menos, la situación que teníamos antes de que se decretase el estado de alarma. En Bizkaia hay un déficit de maquinistas. Es una situación generalizada en Renfe que, evidentemente, no es responsabilidad de los diez meses de gestión de este Gobierno, pero es una situación que ha heredado y tiene que ponerle –el Gobierno español, me refiero– solución. Y además, hay que renovar la flota que da servicio, especialmente en Bizkaia, y recuperar –como digo, como vuelvo a decir– los servicios que se han recortado. Y, en este sentido, me parece interesante que se traiga esta primera iniciativa sobre transporte. Va a haber otra y, seguramente, por nuestra parte también presentaremos alguna más, y vamos a tener próximamente una comparecencia del señor Arriola para hablar, también, de transportes. Creo que es importante que, mientras ponemos solución a estos problemas en lo inmediato, vayamos pensando también que si esa transferencia de ferrocarril va a llegar en esta legislatura, ese es un buen punto también para –al menos, en esta parte de las cercanías– poder llegar a un acuerdo, de esos que se gusta llamar "de país". Un acuerdo por la movilidad en ferrocarril de cercanías en Euskadi, en los tres territorios históricos. En este sentido, Álava es, sin duda, el territorio que más abandonado ha estado en materia de ferrocarril en cuanto a cercanías. Y, creo que, con una inversión razonable –seguramente socialmente muy rentable, económicamente ya sabemos que menos, pero socialmente mucho– tendrá un servicio digno de llamarse de cercanías y que mejore, también, además, tanto la vida de las personas como la vida en los núcleos rurales de Araba. Pero también es verdad que en Bizkaia y en Gipuzkoa tenemos que pensar, ahora que vamos a tener la competencia de ferrocarril, qué vamos a hacer con todo eso. Por tanto, yo creo que es un buen momento, este inicio de legislatura, para que los grupos presentemos nuestras propuestas en ese sentido y, bueno, que podamos llegar a acuerdos. Me sorprende, la verdad, que no haya acuerdo en este punto. Y la verdad es que no podemos respaldar la enmienda de los grupos que sustentan al Gobierno porque no habla de la iniciativa del proponente, por tanto, tampoco tiene sentido votar a favor de ella en este momento. Es algo tan básico como decir si estamos de acuerdo en que se recuperen las frecuencias que había y que son necesarias para, en este caso, los ciudadanos y ciudadanas que necesitan el tren para su vida diaria. Creo que es un tema muy sencillo como para que este Parlamento se pronuncie de forma unánime en ese sentido. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Kaixo, egun on guztioi. EH Bildutik ondo ikusten dugu proposatu den mozioa; aldekoak gara. Uste dugu berreskuratu egin behar direla alarma-egoera ezarri zenetik egin diren murrizketak, berreskuratu behar direla ordutegiak, eta hori da komentario nagusia. Egin nahi nituzke pare bat ñabardura eta, gero, geure eragozpena azaldu; zeren iruditzen zaigu mozioa –nahiz eta gu horren alde izan– oso-oso kontserbadorea dela. Iruditzen zaigu pixka bat harago joan beharko ginatekeela eta, ordutegiak berreskuratzeaz gain, zerbait gehiago eskatzeko garaia dela. Ñabardura txikiak izango lirateke. Lehenengoa, ñabardura tenporal bat da. Mozioak erreferentzia egiten dio alarma-egoerari eta, egia esan, nik uste dut pixka bat zabalagoa egin beharko litzatekeela kokapen tenporala; zeren eta pandemiarekin, bere osotasunean, doa eta horrek esan nahi du jarraituko dugula murrizketekin edo, gutxienez, hala dirudi. Azken hiru egunetan, esate baterako, murrizketak egoten ari dira C3 linean, Urduña eta Bilbo artean, Aiaraldeari ere zerbitzu ematen dion linea horretan. Renfek gaurko murrizketak arazo teknikoekin bakarrik lotu ditu. Beraz, uste dugu ez dela alarma-egoeraren kontu bat, baizik eta pandemia osoarena. Eta bueno, noski, murrizketak –aurreko interbentzioetan aipatu da– aspalditik datoz, bereziki aldiriko zerbitzuetan. Bigarren ñabardura izango litzateke geografikoa. Aipatu da baita ere, interpelazioan Araban zentratzen zela Carmelo Barrio, eta gero aurkeztu duen mozioa zabaldu egin da Euskal Autonomia Erkidego osora. Eta iruditzen zaigu egokia, bada, oraintxe bertan azaldu dudan moduan, C3 linea, esate baterako, oso zuzenki lotuta dagoelako eta Bizkaiari ere afektatzen diolako; eta Gipuzkoako aldiriko zerbitzua ere ez delako alde batera utzi behar. Eta gure eragozpena da, lehen esan bezala, oso-oso kontserbadorea dela mozioa. Eta beraz, hiru puntu gehiago gehitu genizkion zuzenketan. Azkenean, Iñigo Martínezekin –eta eskerrak ematen dizkiot bere jarreragatik– lotu ditugu bi, baina gutxi gorabehera mantentzen dira geure hasierako hiru ideia nagusiak. Eta ziren hiru ohar: ohar bat, operazionala edo Renferi gehiago bideratuko litzaiokeena; bigarrena, azpiegituren ingurukoa, eta beraz Adifi zuzentzen dioguna; eta azkena, Eusko Jaurlaritzari berari zuzenduko geniokeena. Renferi esan behar zaio ez dela nahikoa ordutegiak berreskuratzearekin. Uste dugu maiztasunak ere hobetu behar direla, maiztasunak direlako garraio publikoaren gakoetako bat. Eta iruditzen zaigu maiztasunak galdu egin direla denborarekin. Horrekin lotuta, apeaderoak ere berreskuratu beharko lirateke. Badaude geure lurraldean hainbat apeadero jada erabiltzen ez direnak. Nik gogoratzen dut gaztetan nola joaten ginen eskalada egitera Gasteiztik Eginora, jaisten ginen hango apeaderoan, eta gero han hartzen genuen trena berriz ere, etxera bueltatzeko. Hori, aspalditik, ezinezkoa da. Eta badaude beste hainbat apeadero ere jada erabiltzen ez direnak. Linea berdinean, Miranda-Altsasu linean, desagertuta dago jada Estibalizekoa, ez da erabiltzen jada Ezkerekotxakoa, ez da erabiltzen jada, Sakanan sartuta, Ziordiakoa, eta ez da erabiltzen Olaztikoa, edo oso-oso gutxi erabiltzen dira. Beraz, uste dugu azpiegiturak hortxe daudela eta berrerabili beharko liratekeela, hori ere maiztasunarekin lotuta. Eta ez dakigu zergatik ez diren inplementatzen jada, modu sistematikoan, geldialdi fakultatiboak, autobus urbanoetan hain normala dena. Bada, Eginon jaitsi nahi badut ematen diot botoiari, eta ez badio inork ematen ez da gelditzen trena, ezta? Hori badago tren askotan, baina ez da sistematikoki inplementatu, eta uste dugu oso neurri erraza izango litzatekeela eta indarrean jarri beharko litzatekeela. Beraz, horiek dira, pixka bat, neurri operatiboak edo Renferekin doazenak. Adifi eskatu behar zaiona da, gure ustez, azpiegituretan gehiago inbertitzeko –distantzia erdiko eta aldiriko trenei buruz ari naiz–. Badago oraindik hainbat geltoki irisgarritasun arazoekin; badago hainbat lurzoru mailako pasagune, segurtasun-arazoekin. Horri dagokionez ere, sartu ditugu ekimen batzuk, informazioa eskatuz eta. Uste dugu benetan inbertsio gehiago egin behar dela distantzia erdiko eta aldiriko trenen azpiegituretan. Iñigok aipatu du jada makineria; uste dut horretan ere inbertitu behar dela. Eta, beraz, hori litzateke bigarren puntua. Eta, azkenik, Eusko Jaurlaritzari esatea, nahiz eta bere eskumena ez izan, aldiriko trenak zaindu egin behar ditugula eta funtsezkoak direla gure herrialdea bertebratzeko. Eta lurralde-oreka eta lurralde-kohesioari begira, oso-oso garrantzitsuak direla. Esate baterako, lehen aipatu da nola arabar gehienok bizi garen Gasteizen. Araba da espainiar Estatu osoan makrozefalia indize altuena daukan probintzia –% 76 bizi gara Gasteizen–; eta Gasteiz da Euskal Autonomia Erkidegoko hiru hiriburuen artean aldiriko zerbitzua ez daukan bakarra. Uste dugu hor, agian ez da bakarrik horregatik, baina badagoela korrelazio bat, badagoela loturaren bat. Horretarako badaukagu sartuta legez besteko proposamen bat, Miranda-Altsasu korridore horretan aldiriko tren-zerbitzu bat ezartzeko. Uste dugu Eusko Jaurlaritzak ere aldiriko trenetan gehiago jarri beharko lukeela indarra Madrilera negoziatzera doanean –nahiz eta bere eskumenekoa ez izan–, beste gauza batzuekin negoziatzen duen bezala. Uste dugu gai honetan ere egin lezakeela indar gehixeago. EH Bildutik ari gara mozioak sartzen, bai udalerrietan bai batzar nagusietan, aldiriko trenak potentziatzeko. Adibidez, Bilbo-Santander linea uste dugu potentziatu behar dela. Uste dugu potentziatu behar dela C3 linea, gainbeheran dagoena. Eta, esan bezala, uste dugu Miranda-Altsasu artean aspalditik lantzen ari garen Arabatran proiektua ere indarrean jarri beharko litzatekeela. Baina horri buruz hitz egingo dugu beste egun batean. Eta nire azken aipamena izango da abiadura handiko trenarentzat, zeren eta aldiriko trenaren gainbehera izan daiteke abiadura handiko trenean hainbeste diru, hainbeste inbertsio publiko sartzearen ifrentzua. Bata bestearekin lotuta ez luke egon behar baina, egiazki, emaitzak ikusita, hori baino ezin da ondorioztatu. Eta ez du bakarrik EH Bilduk esaten, ez dute bakarrik ehundaka adituk esaten, AIReF-ek (Autoridad Independiente de la Responsabilidad Fiscal) esan du duela gutxi, bere azken txostenetako batean. Esan du espainiar Estatuan barra-barra gastatu egin dela abiadura handiko trenean, gehiegi inbertitu dela, eta askotan oso ondo begiratu gabe non inbertitzen zen, eta horren ifrentzua izan dela aldiriko trenak kaskartu egin direla. Beraz, hiru 3 puntu horiek lirateke: ordutegiak berreskuratzeaz gain, maiztasunak hobetzea; azpiegituretan egiten den inbertsioa hobetzea eta, gero, aldirikoak zaintzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Euskal Sozialistak, Andueza jauna.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, sailburu jauna, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Labur-laburrean, zeren pasadan hilaren 2an sailburu jaunak ederki asko erantzun zion Alderdi Popularraren interpelazioari. Gaur hona ekarri duzuen mozioaren erantzuna momentu hartan eman zuen sailburu jaunak, detaile askoz. Ez dago beste bueltarik, sailburuak erantzunean aipatu zituelako egiten ari diren gestioak, baita ere egindakoaren ondorioz berreskuratu diren frekuentziak ere. Horren azalpenak eman zituen Arriola jaunak. Gobernu hau, bereziki Arriola jaunak bera, bere taldearekin batera, Madrilgo Gobernuarekin jo ta ke ibili da lehenengo minututik pandemiaren ondorioz egin ziren moldaketen egoera aztertzeko eta behar diren birmoldaketak martxan jartzeko. Este Gobierno ha atendido al principio de colaboración interinstitucional y cogobernanza para remangarse y trabajar desde el primer minuto con las instituciones competentes, para adecuar las frecuencias de los servicios ferroviarios a la nueva normalidad. Y lo ha hecho también con base en principios de intermodalidad, trabajando conjuntamente con otras instituciones competentes en los diferentes territorios, intentando y aplicando también soluciones a través de otros medios de transporte para los usuarios que han visto alteradas las frecuencias utilizaban habitualmente, en la medida en que esto ha sido posible. En este caso, también deben estar presentes los principios de eficacia, de eficiencia, de inversión en función del uso, de la demanda. Se lo dijo el señor consejero al señor Barrio en la respuesta que le dio a su interpelación. El primer contacto se realizó con la Diputación Foral de Álava –como institución aglutinante de los intereses del territorio histórico y con competencias en materia de transporte–, concretamente, con la diputada foral de Infraestructuras Viarias y Movilidad. Sin dilación, esta cuestión también fue tratada por el propio consejero, el señor Arriola, con el ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, el señor José Luis Ábalos, en la reunión que mantuvo con él y con el secretario de Estado en la materia, Pedro Saura, en la sede del ministerio. Gestiones que también se realizaron con el presidente Renfe, Isaías Taboas, y con el delegado de la zona norte de la operadora ferroviaria sobre dicho asunto que, cabe recordar una vez más, son los competentes en las líneas ferroviarias que ustedes mencionan en su iniciativa. Me imagino que, como ya sabrán, fruto de esas gestiones, de esa colaboración, de ese trabajo conjunto, de ese diálogo, de esa negociación entre instituciones, Renfe ya está recuperando algunos de los servicios regionales suspendidos en marzo, como también le apuntó el señor consejero. Por tanto, en buena medida esta moción ha quedado, de alguna manera, obsoleta. Lo llamativo es que, a pesar de que ya se lo anunciara el señor consejero, ustedes hayan seguido insistiendo en ella. Por si no tienen la información, se han restablecido, se van a restablecer ya las siguientes líneas: el tren 16207 que sale diariamente de Miranda de Ebro a las 7:20, que llega a la estación de Vitoria a las 7:46. Cabe recordar que la suspensión de este servicio, como también le apuntó el señor Arriola, que venía siendo utilizado por unas 305 personas, la gran mayoría –el 78 %– procedentes de Miranda de Ebro, era una de las más problemáticas, precisamente, por las dificultades para darle una alternativa por carretera. En las gestiones realizadas por este Gobierno se hizo mucho hincapié en la necesidad de recuperar esa línea, precisamente, porque no había soluciones alternativas mediante la intermodalidad. El otro servicio que Renfe va a recuperar es el del tren 16204, que hace el trayecto inverso, el de Vitoria a Miranda. Creo que, de hecho, ya está en marcha, con salida a las 14:30 horas de la capital alavesa y llegada a Miranda a las 14:57; un servicio que frecuentaban un promedio de 154 personas. En lo que respecta al corredor Madrid-Euskadi cubierto por los trenes Alvia, cuya frecuencias también se han visto alteradas y modificadas por la emergencia de la COVID-19, ya está en marcha desde el pasado día 9, especialmente, la frecuencia de los viernes, que es más utilizada por la ciudadanía vasca; Madrid-Vitoria-San Sebastián, que sale a las 17:40 de Chamartín, y los domingos el Alvia Bilbao-Madrid, que sale a las 17 horas de la estación de Abando. Ambos, como decía, muy utilizados por la ciudadanía vasca residente en Madrid y viceversa, de ciudadanos de Madrid residentes en Euskadi. Queda pendiente, tal y como le dijo el señor consejero, el tren 1600 Irun-Vitoria-Gasteiz, utilizado por las localidades de la Llanada Alavesa y de la zona de Alsasua, que salía a las 5:52 horas de la ciudad fronteriza y que llegaba a la capital a las 7:58, que hace función de cercanías también en Gipuzkoa, principalmente entre las estaciones de Irun y Brinkola-Oñati. ¿Que no se ha recuperado la totalidad de las frecuencias afectadas durante la pandemia? Totalmente de acuerdo, porque eso es una realidad absolutamente incontestable. ¿Que se está trabajando para hacer posible la recuperación de la totalidad de las frecuencias que existían hasta el momento anterior a la pandemia y al confinamiento? También. ¿Que la demanda ha descendido de forma notoria fruto de la situación y que hay ciudadanos y ciudadanas que buscan otras alternativas o que incluso lo han dejado de utilizar por otro tipo de circunstancias? Pues es muy cierto. Y ahí están los datos de la demanda y de los usuarios en las líneas mencionadas. En cualquier caso, Renfe ya ha anunciado que tiene la voluntad de ir recuperando circulaciones conforme vaya evolucionando la situación sanitaria y, especialmente, la demanda de los viajeros, que, lógicamente, se ve afectada por esta situación, tanto en los servicios regionales como en los de media distancia. Queda claro, por tanto, que la presente situación ha obligado a amoldarse. La situación obligaba a adecuar esas frecuencias en función del uso. Lo que antes suponía una normalidad ahora es una normalidad absolutamente diferente. La gente cambia de hábitos, se adecúa; como lo hacemos precisamente también las instituciones, las administraciones, para dar respuesta, precisamente, a esas demandas y a esas situaciones. Pero también lo hacemos para gestionar los recursos con racionalidad. Recursos públicos que son de todos y todas; y que están destinados precisamente a dar un servicio adecuado, pero también medido y proporcional a la demanda y a las circunstancias en las que tenemos que trabajar. En consecuencia, mientras no se normalice la situación, las distintas administraciones tendrán que trabajar coordinadamente, tal y como decimos en nuestra enmienda a la totalidad; principalmente para identificar con precisión el número de personas afectadas, que carecen de alternativa –algunas de ellas– de transporte por otros medios, con lo cual tendremos que buscar alternativas. Tendrán que estudiar de qué manera se les puede dar un servicio que hasta antes de la pandemia se les daba con normalidad, para que acudan –como bien se ha apuntado en alguna otra intervención– a su centro de trabajo, a su centro de estudio o también a su centro sanitario. Y, analizando la mejor la manera de dar respuesta a esta demanda, tendrán que aplicar los servicios desde criterios de proporcionalidad, racionalidad y, evidentemente, dando un servicio adecuado a la demanda y a las necesidades existentes. Creemos que no es una cuestión de exigir, sino que es una cuestión de gestionar desde la racionalidad; pero, sobre todo, desde la colaboración, desde el diálogo entre instituciones y desde la disposición a solucionar los problemas desde el trabajo conjunto. Yo creo que, en ese sentido, este Gobierno tiene el compromiso de seguir haciendo ese trabajo a través del diálogo, del trabajo conjunto con las instituciones competentes –en este caso con las diputaciones forales–, con los ayuntamientos, y también, cómo no, en el caso concreto que se apuntaba, con el Gobierno de Madrid. Si hubiera habido posibilidad de transaccionar… pues no lo sé. Nosotros lo desconocemos, entre otras cosas, porque nadie se ha puesto en contacto con nosotros para hacer ese esfuerzo de transaccionar. Y, como comprenderán ustedes, ante una iniciativa que no es nuestra, pues no nos vemos en la obligación de intentar una transacción si no hay voluntad por parte de los grupos enmendantes o, en este caso, del grupo proponente. En fin, para terminar, creo que el representante de Elkarrekin Podemos, el señor Martínez, decía que le sorprendía nuestra actitud. Creo que nosotros hemos presentado una enmienda que se ajusta al espíritu que tiene este Gobierno de seguir trabajando mejorando los servicios y ofreciéndole el servicio más adecuado a la ciudadanía. Y lo que no entiendo es por qué ustedes, estando tan perfectamente de acuerdo –como ha dicho– con la propuesta inicial, con la moción del Partido Popular, por qué no la apoyan de inicio y, sin embargo, la enmiendan en su totalidad, sin hacerle ni tan siquiera una enmienda en la que se añada algún tipo de cuestión que pudiera enriquecerla. Es decir, ustedes la han enmendado de arriba abajo. En cualquier caso, mire, a mí sí me gustaría que –antes de calificar algunos actitudes como marcianadas– repasara un poco su intervención, repasara la enmienda transaccional a la que ha llegado con el Partido Popular y, si le parece bien, me contestara en la réplica. Y después le daré la respuesta correspondiente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak. Grajales jauna, zurea da hitza.
Bai. Mila esker, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, lehendakariorde, lagunok, eguerdi on guztioi. Bien. Yo creo que poco se puede añadir a estas alturas del debate. No vamos a empezar a hablar de horarios. Me ha encantado la mención que ha hecho el señor Andueza a las 14:40 de hora alavesa. Hemos pasado de Greenwich a Vitoria-Gasteiz. Y además, vamos a ser lo suficientemente generosos como para compartir ese horario con el resto de territorios. Pero lo mismo que esto, también yo creo que ha quedado bastante claro que llevamos un rato hablando de algo que no es estrictamente una competencia del departamento que dirige el señor Arriola. Y a mí, en ningún caso, señor Barrio –sabe que le tengo respeto tanto en lo político como en lo personal–, se me ocurriría en ningún caso dedicar a su moción los epítetos calificativos que su compañero ha dado al anterior. Pero sí que, en cierta manera, me parece que estar dirigiéndonos al señor Arriola para que exija al Gobierno del Estado algo…, me parece que ni en política ni en la vida la actitud es la de ir exigiendo. Y yo creo que cuando estamos hablando de competencias que corresponden a diferentes instituciones, en este caso en todos los planos, además, empezando en el Gobierno del Estado, pasando por el Gobierno Vasco, Diputación Foral de Álava u otras, e incluso los ayuntamientos implicados. Aquí lo que se necesita es –aparte de un conocimiento suficiente del problema al que nos estamos refiriendo, del territorio al que nos estamos refiriendo y de las problemáticas de las que estamos hablando– emplear términos como cooperación, conciliación, cogobernanza, diálogo, acuerdo. Creo que son bastante, bastante más importantes que las exigencias. A partir de ahí, yo, señor Barrio, comparto absolutamente o comparto en gran parte, en gran medida, el discurso que ha hecho usted, lo mismo que comparto en gran medida el que ha hecho mi tocayo el señor Fernandez de Betoño. Ahora, a partir de ahí, pues obviamente, como le digo, no podemos o no queremos votar a favor de su moción, porque no nos parece que la vía sea la de decirle al señor Arriola que exija nada a nadie. Nosotros lo que le exigimos directamente al señor Arriola, lo mismo que a la diputada foral de Transportes y Movilidad, es que trabajen junto al Gobierno del Estado en este caso –que es el único responsable de que hayan desaparecido esos horarios en los trenes– para que los horarios de los trenes vuelvan a ser lo que eran en el peor de los casos y, en el mejor, sean capaces de hacer un análisis real de cuáles son las necesidades de movilidad que hay en este territorio, como antes ya han hecho otras instituciones –las nuestras, el Gobierno Vasco, la Diputación Foral de Álava y nuestros ayuntamientos– y se pongan manos a la obra incluso para mejorarlas. Si yo en eso estoy de acuerdo, pero que nosotros nos pasemos media mañana aquí debatiendo sobre eso tiene un efecto limitado. Con esto no quiero decir, insisto, que yo le voy a decir a usted qué debates puede o no puede traer aquí, estaría bueno. Pero la directa es hacer lo que va a hacer el Partido Nacionalista Vasco, que es acudir donde el señor Ábalos directamente a través de nuestro grupo en el Senado. A partir de ahí, pedir explicaciones –que parece lo correcto–, saber por qué se han tomado determinadas decisiones, y a partir de ahí, como digo –"exigir" no sé si es la palabra– plantear, negociar, llegar a acuerdos para que en el peor de los casos volvamos a la situación anterior y en el mejor podamos incluso mejorar. Porque es verdad que en el caso del uso de las infraestructuras ferroviarias en Álava estamos ante la pescadilla que se muerde la cola. Como la gente no lo usa, los horarios decaen, y como los horarios decaen la gente no lo usa. Es verdad, y eso nos preocupa mucho, igual que a usted, tanto o más que a usted, señor Barrio. No solo nos preocupa, sino que nos ocupa. La Diputación Foral de Álava, precisamente, atendiendo a las zonas que se han visto más directamente damnificadas por estas decisiones, se ha visto en la obligación de reforzar la línea 19, de reforzar la línea 13 de autobús en estos últimos meses, precisamente para –cumpliendo no solo con sus competencias, sino también con sus incumbencias– tratar de paliar la situación que se ha creado, ¿no? Yo insisto, para nosotros el transporte público es muy importante, creemos que hay que fortalecerlo y para esto es muy importante que Renfe, que Adif, tomen cartas en el asunto. Pero, insisto, yo creo que lo correcto es canalizarlo a través del Congreso de los Diputados o, en su caso, del Senado. Viene el señor Martínez Zatón y dice todo ufano, dice: "yo ya sé, soy consciente de que aunque soy de un grupo que está en el Gobierno, le estoy instando a ese Gobierno". No, señor Martínez Zatón, usted, siendo miembro de un partido que está en ese Gobierno, lo que viene aquí es a decirle a otro que le exija a ese Gobierno del que usted forma parte, que haga algo. Eso es tirar la piedra y esconder la mano. Es mucho más sencillo que su grupo parlamentario en Madrid haga lo que va a hacer el nuestro, o lo que en su caso pudiesen hacer otros, y dirigirse a ellos. Y lo mismo le planteo al señor Fernandez de Betoño, yo estoy bastante de acuerdo con la mayoría de las cosas que usted ha planteado aquí. Pero insisto, creo que el fuero para plantearlas es otro; y es más, no solo el foro, creo que también el momento es el adecuado. De los cuatro grupos enmendantes que hemos intervenido hasta ahora, hasta donde yo sé, dos –tampoco hay que tener una bola de cristal– van a votar afirmativamente a los Presupuestos Generales del Estado; otros dos grupos creo que hemos manifestado públicamente nuestra disposición para ello. En el caso de su grupo es más, yo le he oído últimamente varias veces a su portavoz decir que frente a la pared de hormigón –creo que era la expresión– hay dos gobiernos en los que se les escucha, uno es el de Madrid –aquí tienen esta oportunidad–, el otro es el de Navarra. Perfecto, porque en la Llanada no solo tenemos un problema con Renfe, señor Barrio; tenemos un problema también con la línea de autobús que es responsabilidad o que es incumbencia o que es eskumena Creo que también sería importante que si nos preocupamos del transporte de los alaveses –de los de la Llanada en este caso y de los de valles que también se han mencionado–, intentemos entre todos ayudar a que esa situación mejore en lo que no está en manos propiamente dichas del Gobierno Vasco. Y, entre tanto, tendremos que preocuparnos de aquellos que viven en ese eje de la N1, en ese eje del ferrocarril, en Álava central, llamémosle como queramos, Añana y Agurain. Y preocupémonos también del transporte del resto de las cuadrillas, que, en nuestra opinión, también es importante. Por lo tanto, insisto, tenemos todos una cita importante en breve, y creo que será importante que si queremos exigir a Renfe, si queremos exigir a Adif, no hay herramienta mejor que incidir directamente en los Presupuestos Generales del Estado. Y, para eso, creo que algunos de los que enmendaban la moción del señor Barrio lo tienen bastante más fácil que otros. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Grajales jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txandara pasatuz, Mistoak hitz egingo du? Ez. Erantzuteko txandan, beraz, Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Brevemente. Agradezco a todos los intervinientes, porque todos han reconocido la insuficiencia, todos. O sea, los que han presentado las enmiendas de transacción, que han dicho también que apoyan mi proposición no de ley; y los enmendantes, los grupos que apoyan al Gobierno, porque han reconocido la insuficiencia, han reconocido que de momento no se han recuperado los trenes, las frecuencias, y que las primeras previsiones todavía no están en recuperarlas al cien por cien, ¿no? Y yo le agradezco especialmente al señor Andueza que me haya recordado lo que me contestó el otro día el señor Arriola. Yo creo que es bueno para el debate, para las actas, y para que se vea que, efectivamente, es lo que hay, es lo que me dijo. Y, desde luego, es que esa intervención del señor Arriola es lo que me llevó a mí a hacer una moción sencilla, clara y, además, respetuosa absolutamente con las competencias. Porque yo no hacía otra cosa que utilizar el cauce del Gobierno Vasco para exigir al Gobierno de España, y que lo sepamos en este Parlamento y que lo sepan los ciudadanos sobre todo, que si se oponen hay alguien que lo está exigiendo. O sea, en el sentido de lo que decía el señor Grajales, claro que es una cuestión de competencia, pero afecta a nuestros vecinos y a nuestras vecinas, a los contribuyentes en este país. Y, en ese sentido, pues tenemos que hacer algo y podemos hacer algo. Yo creo que, además, efectivamente, usted ha dicho que en el Congreso de los Diputados nosotros hemos presentado, el grupo Popular en el Congreso de los Diputados y otros grupos han presentado una iniciativa en relación con instar al Gobierno a la recuperación de todos los servicios ferroviarios, y de todos. Es una situación que vive Euskadi, pero que vive el resto de España, y en algunos sitios incluso de una manera más sangrante. Bueno, se ha presentado ese debate, se ha presentado esa proposición no de ley que esperamos que se debata, y esperamos que ahí también el Ministerio y el Gobierno de España dé cumplida información y se comprometa a esa recuperación que, vuelvo a decir, es una necesidad. No puede ser que la pandemia, que la COVID suponga recortes en la movilidad de los ciudadanos. No puede ser. Afecta íntimamente y esencialmente a nuestra salud, a la salud de los ciudadanos, no puede ser que además afecte a la movilidad de cuestiones que funcionaban antes. ¿Cuál es la clave de esta moción? Bien, la exigencia; podríamos haber utilizado otra palabra, pero yo creo que para recuperar lo que teníamos y ante otra institución, la exigencia es lo fundamental. Y la recuperación, que es lo otro, lo fundamental. La clave es recuperar lo que había. Ese es el asunto, y que la COVID-19 no sea la excusa para el recorte de la movilidad. Es decir, ¿cuál es la clave de esta moción? Que yo creo que hay que entender, por lo que significan las mociones, porque ¿qué quiere hacer esta moción? Ayudar al Gobierno Vasco, y que cuando el Gobierno Vasco tenga que negociar, cuando tenga que exigir, o si lo puede hacer, o si puede convencer al Ministerio de Transportes del señor Ábalos, lo haga con el respaldo del Parlamento. Yo creo que es lo mínimo. Por eso me hablaba de contactar para negociar. Es que ustedes hablaban de otra cosa, ustedes hablaban de continuar en las funciones que el Gobierno Vasco tiene que cumplir con los servicios de los ciudadanos. Bien, bien, si eso puede ser y podemos hablar de ese desarrollo de esas funciones en otros debates sobre movilidad, sobre transporte… Pero estábamos hablando de un mandato de este Parlamento, de un mandato. Llámelo como quiera, o de una sugerencia o de un compromiso de este Parlamento en exigir al Gobierno central, al Gobierno de España, que reponga y que recupere esas líneas. Yo creo que ese es el elemento fundamental de esta moción: ayudar al Gobierno. Y que el Gobierno y que los ciudadanos, además, en Álava y en el conjunto del País Vasco –como bien se ha dicho, porque esto afecta a los tres territorios históricos–, que los ciudadanos vean que el Parlamento Vasco quiere y se compromete y trabaja por la exigencia de la recuperación de todos esos. Y eso corre el riesgo de que no se produzca. Por eso mismo yo creo que no les compromete tanto a ustedes el hecho de apoyar la moción sencilla que yo he presentado, porque es lo normal. O sea, los ciudadanos y las ciudadanas exigen que se recuperen servicios que había antes; es que no estamos hablando de nuevos. Yo, conscientemente, no he hablado de mejoras; he hablado de la recuperación, de la recuperación de lo que había. Y ese es el elemento fundamental, y tendríamos que dar esa buena noticia a los ciudadanos: que el Parlamento Vasco apoya a los ciudadanos que hoy se sienten perjudicados. Y ya para finalizar, presidenta, el señor Andueza me parece que ha dicho que la gente cambia de hábitos. Claro, pero cambiar el tren de cercanías, o sea, el transporte colectivo que utilizan cientos de personas por los coches individuales y por el transporte particular, o sea, por cientos de coches, miles –los que puedan ser conforme sumemos los territorios o los espacios territoriales–, cambiar el transporte colectivo de un tren por cientos o miles de coches individuales, yo creo que no es cambiar de hábitos, es empeorar los hábitos.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-IU, Martínez Zatón, zurea da hitza.
Bai, mila esker. No iba a hacer réplica, pero por un par de referencias… Con el tema de la marcianada –creo que o me he explicado o lo ha entendido mal– me refería a que no era ninguna marcianada ni la proposición inicial ni la transacción que hemos hecho nosotros. Tampoco lo que ustedes han presentado me parece eso, sino que me parece que no es pertinente para el debate. Nada más, no he dicho nada más. Y luego, me decía el señor Grajales que estaba ufano de ser miembro de un Gobierno… nada más lejos de mis sentimientos de orgullo pertenecer a un Gobierno; estoy orgulloso de otras cosas, pero no de eso. Me decía usted que estaba ufano, y no, soy miembro de un Gobierno con convencimiento, bueno, soy miembro de un partido que forma parte un Gobierno, en este caso el español. Y usted hacía referencia a varios grupos. Cuando se presenten los Presupuestos Generales del Estado, si estas cuestiones no están recogidas en el proyecto de Presupuestos –que es en lo que desde nuestro grupo estamos trabajando con el ministerio del señor Ábalos, para que este tipo de cosas estén recogidas ahí–, espero también impacientemente las enmiendas del resto de los grupos esta Cámara, que el 99 % de los parlamentarios de esta Cámara teóricamente estamos a favor de esta medida. Entonces, bueno, yo creo que es una oportunidad perdida. No sé dónde ha estado el problema, no sé si ha sido en la parte proponente, que con nosotros tampoco ha negociado, aunque había voluntad por nuestra parte; y vamos a respaldar el texto porque tiene sentido y tiene lógica. No ha estado esta parte de aquí, pero bueno, no deja de ser una muestra más de que, de momento, esta legislatura a nivel de diálogo y de acuerdo va un poco hacia atrás. Nada más, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Oso labur, hiru puntutxo. Lehenengoa, aitorpen bat egitea, orain ez gaituelako inork ere ikusten ezta entzuten ere. Uste nuen gai honetan hartuko zela legealdi honetako ahobatezko lehen akordioa eta, bueno, hori ikasi dut. Bigarren gauzatxoa litzateke komentario bat EAJk eta PSEk egindako zuzenketari buruz. Mozioa trenetan egin diren murrizketei buruzkoa zen, eta zuen zuzenketan ez dira aipatzen ez trenak ezta murrizketak ere. Nahiko bitxia iruditu zait. Eta, hirugarren puntutxoa, azaltzea gure botoa. Evidentemente Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Euskal Sozialistak, Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Una cosa sí les tengo que reconocer, y es que no dejan de sorprenderme. En cualquier caso, tampoco tengo ninguna duda de que, habida cuenta del interés que tienen en esta cuestión, me imagino que tanto el grupo que ha presentado la moción como EH Bildu, y quizás también Elkarrekin Podemos, presentarán las consiguientes enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado que espero, por otra parte, con ilusión. Y, evidentemente, no tengo ninguna duda de que, en la medida en que también EAJ presentará las enmiendas correspondientes para solucionar esta cuestión, tendremos el apoyo del Partido Popular a los Presupuestos Generales del Estado para que, de alguna manera, el próximo Gobierno tenga esos presupuestos y pueda materializar estas cosas que ustedes vienen aquí a demandar. Señor Barrio, yo le agradezco mucho esa voluntad colaborativa que ha mostrado usted aquí con el Gobierno de España. Sinceramente se lo agradezco. Es una lástima que su voz sea algo parecido a una regadera en un desierto, pero bueno, en cualquier caso, sí le agradecería que llamara a sus compañeros de Madrid para que pudiera conminarles a que ese espíritu tan colaborativo les invada y, por una vez, tengan un poquito de sentido de la responsabilidad, de sentido de Estado. EH Bildu hablaba de implementación de paradas, hablaba de darle uso a estaciones que ya no se usan. Bueno, si no se usan, evidentemente, es porque no ha habido una demanda que permitiera seguir usando esas paradas y, en cualquier caso, si se les diera el uso que se les venía dando, lógicamente, la eficacia del servicio se vería mermada porque se perdería mucho tiempo para que esa estación no fuera prácticamente utilizada. En cualquier caso, como viene siendo habitual en su primera intervención, ha aprovechado la cuestión del tren de cercanías para meterse con el tren de alta velocidad –algo que por otra parte es bastante previsible en ustedes–. Y al señor Martínez Zatón, en fin, creo que tienen ustedes un cuajo bastante considerable, son bastante cachondos mentales en esta cuestión, porque una vez más, les tenemos que recordar que ustedes forman parte del Gobierno de España. Y me parece bastante demagogo que vengan aquí, que vengan aquí a exigir a un Gobierno del que ustedes forman parte. Ya me gustaría saber qué dirían ustedes si algún miembro del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra firmara una enmienda transaccional en la cual se le exigiera algo a un departamento o a un ministerio que ustedes dirigen. Sean responsables, aprendan de una vez a hacer política. Descuelguen en el teléfono, y díganles a los miembros del Gobierno de su partido, que está gobernando en coalición con el Partido Socialista Obrero Español, que lo lleven al Consejo de Ministros, que se lo digan al señor Ábalos. No anden haciendo aquí ejercicios de malabarismo para intentar buscar un perfil que lo único que consiguen es desdibujar. Pero, ¿todavía no han aprendido la lección de las últimas elecciones autonómicas? ¿Todavía no han aprendido que con su actitud seguidista lo único que hacen es engordar a estos señores? ¿Pero no se han dado cuenta todavía de que necesitan una pista de aterrizaje para saber exactamente dónde están, cuál es su responsabilidad en el Gobierno de España? ¿Pero todavía no se han enterado, señor Martínez Zatón? Para colmo, esas marcianadas que ustedes califican se traducen en que lo mismo votan a la moción inicial del Partido Popular, que a la enmienda transaccional que han firmado con EH Bildu. Si tan de acuerdo estaban, haber votado desde un inicio a la moción del Partido Popular, y hubieran evitado presentar ningún tipo de enmienda. En fin. Creo que, una vez más, ustedes hacen un ejercicio de lo imposible. Intentan mostrarse en Euskadi como algo que no son. Y lo que sí le puedo decir es que la ciudadanía nunca va a entender que, perteneciendo un gobierno como el Gobierno de España, ustedes tengan el valor, el cuajo y la poca vergüenza de venir aquí a exigir a ese mismo Gobierno. Hagan su trabajo, hablen con sus compañeros e intenten solucionar los problemas por la vía por la que hay que solucionarlos, y no intentando mostrar un perfil que, desde luego, a ustedes no les pertenece. En cualquier caso, según estaba preparando la réplica, se me ha ocurrido que no vendría mal –y con esto termino, señora presidenta– escribirle una carta al Olentzero, que podría ser algo parecido a esto: "Olentzero maitea, hurrengo Gabonetako opariei begira, eskaera bat egingo dizut. Benetan, zintzoak izan gara eta lan egiten dugu Parlamentu honetan. Baina, mesedez, EH Bildurentzat sinonimo eta antonimoen hiztegi bat ekarri, apurtxo bat bereizteko zer den exijitzea eta zer den elkarlana egitea –hainbeste demandatzen duten elkarlana–. Podemosekoei, mesedez, mapa bat, jakinarazteko non dauden eta beraien kokapena aurkitzeko. Eta PPkoei, denbora-kapsula bat, ea eguneratzen diren. Gobernuko kideei, mesedez eta faborez, pazientzia apurtxo bat gauza hauek jasateko".
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Grajales jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Pues, sinceramente, yo tampoco sé por qué no hemos llegado a un acuerdo. Espero que lleguemos a acuerdos en esta materia en el futuro. No lo sé. Señor Barrio, creo que si usted es el proponente, a usted le habría correspondido, por lo menos, dirigirse a estos grupos. No sé si con aquellos ha estado. Aquellos ya he visto que entre ellos han llegado a un acuerdo. Un acuerdo que, me temo, no prosperará. Pero, en cualquier caso, tengo que decir también que el señor Fernandez de Betoño ha mejorado sustancialmente alguna de las propuestas iniciales. Era el señor Martínez Zatón el que decía "¿por qué no hemos llegado a un acuerdo?". Pues mire, en lo que a mí respecta, señor Martínez Zatón, yo le puedo reconocer que los alaveses podemos ser especiales, podemos ser raritos, podemos incluso tener nuestro propio huso horario… Pero lo que sí creo, en todo caso, es que los alaveses nos merecemos cierto respeto también en la actividad parlamentaria. Entonces, cuando alguien dice, en su punto número dos: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno de España, al Gobierno Vasco…" y tal, tal… "a que en el plazo máximo de tres meses pongan en marcha un grupo de trabajo interinstitucional, para impulsar el desarrollo del ferrocarril de cercanías en el Territorio Histórico de Álava, a través del corredor del ferrocarril existente Altsasu-Miranda, como parte de la estrategia…" tal, tal. ¿Cómo que un grupo de trabajo? No sé si sabe usted que aquí hay una cosa que se llama la Autoridad de la Movilidad de Álava, que ya existe, y que ya trabaja en estos ámbitos. Pero, ¿qué está pidiendo usted aquí? Y en segundo lugar, insta usted otra vez a todo el mundo mundial a que, "valiéndose de la infraestructura ferroviaria existente, reorganice, impulse el servicio de cercanías, mayores frecuencias, mayor regularidad…", tal… Y un cuarto punto, que sigue en la misma línea: "que se analice la idoneidad, las posibles ubicaciones de nuevos apeaderos en la ciudad…". Pero, oiga, si no lo tiene, pídamelo; se lo hago llegar yo. Es que todos estos estudios que usted pide que se hagan ya existen. Es que el grupo de trabajo que usted pide que se cree, ya existe. Yo no sé qué estaba enmendando usted, ha oído campanas y no sabe dónde. Por lo menos, el señor Fernandez de Betoño ha llevado la transaccional a un ámbito correcto, porque él conoce bastante bien estos estudios. Pero, oiga, en este caso concreto, cuando hagan enmiendas, por lo menos que tengan cierto contacto con la realidad. Si no, ahí está la respuesta de por qué yo, desde luego, no me he planteado en ningún segundo llegar con usted a una transacción. Aunque insisto, el responsable de haber podido llegar o no a transar esta materia era del señor Barrio que, en lo que yo conozco, ni se ha puesto en contacto con el señor Andueza ni conmigo mismo. Con ustedes, no lo sé. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Grajales jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Barrio Baroja jaunaren mozioaren jatorrizko testua. Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 32; aurkakoak, 38; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Jarraian, Elkarrekin Podemos-IU eta EH Bilduk sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 31; aurkakoak, 38; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Eta azkenik, Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 38; aurkakoak, 32; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mozioa, Amaia Martínez Grisaleña Talde Mistoko legebiltzarkideak aurkeztua, joan den irailaren 12an Bilboko Moyua Plazan terrorista bati egindako omenaldiari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Martínez andrea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Buenos días. Gracias, señora presidenta. Buenos días, señoras y señores parlamentarios. En primer lugar, decir que la moción que hoy Vox trae a este pleno no tiene otro sentido que el de que nos expliquen por qué votan en esta Cámara medidas que luego consideran que es mejor no cumplir, o no cumplir en su integridad. El 3 de octubre de 2019 se aprobó una enmienda transaccional que contó con un amplio apoyo y respaldo de esta Cámara. Ustedes deben saber lo que votaron, pero yo voy a hacer un resumen para los ciudadanos. En esta Cámara se votó lo siguiente: "El Parlamento Vasco rechaza los actos de reconocimiento con ostentación pública a los presos de ETA que salen de prisión". Instaba a quienes los organizaban y promovían a que dejaran de hacerlo, por una cuestión de sensibilidad y respeto hacia las víctimas y sus familias. Desde este Parlamento se reiteraba la necesidad de garantizar las políticas de reconocimiento, verdad, justicia y reparación debida a las víctimas del terrorismo, así como a adoptar medidas que evitasen su ofensa, humillación y victimización. Y también en este Parlamento se hacía un llamamiento a promover entre la ciudadanía vasca la deslegitimación del uso de la violencia como recurso para la imposición totalitaria de proyectos políticos, tanto en el pasado como en el presente y en el futuro. Pues bien, ni pasado, ni presente, ni futuro. El señor Erkoreka, después de que su partido votara a favor de todas estas medidas, se descuelga diciendo que los juzgados centrales de instrucción se niegan, de manera sistemática y casi en la totalidad de los supuestos, a prohibir cautelarmente este tipo de actos y que, además, prohibirlos sería una vulneración desproporcionada de los derechos fundamentales. Y nosotros, preguntamos: ¿y por qué votan a favor? ¿Por qué engañar de esta forma a los ciudadanos y a las víctimas de ETA? Tomen coherencia y directrices claras. ¿Cómo se va a aclarar la Ertzaintza cuando les piden que desarrollen una labor de control de esos actos si no lo hacen ni ustedes? Visto lo visto, vamos a remitirnos a la ley, a ver si hacemos que se nos aclare algo, a ver si aplicamos la ley que salió de este Parlamento. La Ley 4/2008, de 19 de junio, de Reconocimiento y Reparación a las Víctimas del Terrorismo, dice en su artículo 4, relativo a la dignidad de las víctimas: "Los poderes públicos vascos velarán para que las víctimas sean tratadas con respeto a sus derechos". Y amplía en su apartado b: "Adoptarán medidas apropiadas para garantizar la seguridad, el bienestar físico y psicológico y la intimidad de las víctimas y sus familiares y, en particular, para prevenir y evitar la realización de actos efectuados en público que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o de sus familiares, exaltación del terrorismo, homenaje o concesión pública de distinciones a los terroristas, y actuarán de manera especial contra las pintadas y carteles de tal índole, y, en su caso, investigarán aquellos que puedan ser constitutivos de infracción penal, quedando abierta la posibilidad del ejercicio de la acción popular por la Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco para la defensa de este derecho". Los agravios a las víctimas del terrorismo no están solo en los homenajes, los vemos cada día en muchos de nuestros pueblos, ciudades, calles: pintadas que permanecen meses en nuestros muros, pancartas que piden la vuelta de los presos, grafitis con las caras de los asesinos. No sé si lo conocen, es el rompeolas de Gorliz. Año tras año voy a esta playa a veranear unos días. A este rompeolas, además, solamente se puede llegar en una embarcación. Es curioso que estas pintadas se mantengan siempre intactas y que no se deterioren ni por efecto del agua del mar ni por las inclemencias climatológicas. Creemos que debe haber un equipo encargado de su mantenimiento. Les pongo otro ejemplo. Algo que todos vemos a diario. La clásica insignia de la ultraizquierda que nos ponen hasta en los tetrabriks de leche. Intentan normalizarla. Y está en nuestras calles y plazas, sin que nadie la retire de forma inmediata. Otro ejemplo. Podría poner miles. Instituto de Biurdana en Navarra, en el que estudian jóvenes de 12 a 18 años, menores todos ellos. Es muy preocupante el odio que se inocula en esta juventud ante la pasividad de nuestras instituciones. Lo que hacen es transmitir a nuestros jóvenes que son héroes que dieron la vida por un sueño. Mentira. Todos sabemos que no es así. No lo son y lo sabemos. Son asesinos y cómplices de asesinos. ¿Por qué las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no actúan con inmediatez? ¿Quién es el responsable de que perduren tanto en el tiempo? La equidistancia es un terrible error en estos casos. Si el Parlamento, como hemos comentado antes, condena y se compromete con las víctimas, como así ha dicho, entonces debe ejercer su noble tarea de legislador para dar herramientas a la policía, evitando así estos fenómenos. Pero si no hacemos nada, señorías, este Parlamento se convierte en un ejemplo de pura hipocresía. De iure de facto Pues ya que no son coherentes con lo que votan en ocasiones, desde Vox únicamente queremos que se cumpla la ley, que supongo que además en esto estaremos todos de acuerdo, en que se cumpla. Porque desde que votaron en 2019 todas esas medidas, se han producido en nuestra tierra 200 actos de exaltación y reconocimiento a esta cuadrilla de asesinos. Produciendo así un dolor inimaginable a los familiares de las víctimas que, por desgracia, no han sido pocas. Estos homenajes a miembros de ETA deben acabar. Consideramos que son inhumanos. No podemos vitorear a aquellos que pr eten No han colaborado para saber qué ha hecho ETA con los desaparecidos. ¿Saben ustedes cuántos ciudadanos siguen desaparecidos? 378. Eso supone 378 familias destrozadas, hijos sin padres ni madres. 378 vidas rotas. Y mientras tanto sus asesinos siguen impunes, siguen libres, disfrutando de todo lo que han arrebatado. Desde Vox, el partido al cual represento, exigimos una defensa de las víctimas del terrorismo que imponga, con toda la dureza posible, la ley que se votó en este Parlamento. Vamos a poner toda la carne en el asador para acabar con el homenaje destinado a blanquear a la banda terrorista ETA y a su historia criminal. Estamos convencidos de que este Parlamento tiene el mismo objetivo. Y por ello, planteamos algo que libere a la Ertzaintza y al Departamento de Seguridad y, por lo tanto, al Gobierno Vasco de cualquier duda sobre la voluntad de poner fin a este teatro del terror, que representa lo más necio de la sociedad democrática: el homenaje a asesinos, secuestradores y extorsionadores. Algunos atestados que hemos podido ver no van más allá de recoger el número de asistentes, horarios y definiciones generalistas de lo sucedido. Muchos actos celebrados por el entramado político de ETA son presentados ante la Administración por parte de una asociación cualquiera, como una simple actividad social en la que se va a ocupar una parte de la vía pública. Nos ocultan constantemente la realidad de lo que se va a celebrar. Y debemos poner los mecanismos para que esto no vuelva a suceder. No podemos permitir que asociaciones que piden una autorización para bailar, por ejemplo un aurresku Presentamos esta moción y apelamos a un consenso. No es nuestro deseo entrar en una carrera por ver quién defiende mejor a las víctimas del terrorismo. Lo puedo asegurar. Queremos contribuir de una manera constructiva a que estas iniciativas desaparezcan de nuestro paisaje. No es nuestra intención poner en duda tampoco el papel de la Ertzaintza. No queremos que este pleno se centre en reprochar qué institución o qué poder del Estado es responsable en estos homenajes y es responsable de que estos homenajes se sigan celebrando hasta la fecha a lo largo y ancho de toda la geografía vasca. Estamos seguros de que la mayoría de este Parlamento apoyará las siguientes medidas que proponemos. "El Parlamento insta al Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco a que, en el plazo de tres meses, desarrolle un protocolo específico para que la Ertzaintza garantice la correcta investigación de los actos efectuados en público que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o sus familiares, exaltación del terrorismo, homenaje o concesión pública de distinciones a los terroristas, atendiendo a que se vulnera la Ley 4/2008, de 19 de junio, de Reconocimiento y Reparación a las Víctimas del Terrorismo, emanada de este Parlamento". Estos protocolos específicos de actuación policial, que en otras materias consideradas susceptibles de ser delictivas existen, deberían consistir en recabar una información veraz desde el momento en que se comunica a una Administración pública la celebración del acto, cuál es el motivo de la celebración, a quién van a brindar ese homenaje, en qué va a consistir, qué lemas se van a reflejar en las pancartas, si va a ser silenciosa o no y las consignas que se van a gritar. Les aseguro que si en ese protocolo que tendría que incidir en la recogida de datos de esa comunicación inicial y en el posterior informe detallado de la Ertzaintza aparecieran todos y cada uno de los nombres de los que ha asesinado el individuo al que se va a honrar, o se tramitaran las correspondientes sanciones administrativas si el acto deriva en algo diferente a lo que se ha convocado, esto terminaría de una vez por todas con estos vergonzosos actos que se organizan con el único fin de humillar a las víctimas del terrorismo y de escribir un relato falso sobre la banda criminal.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Miembros de la Mesa, miembros del Gobierno aquí presentes, lehendakari, vicepresidente. Esta moción tiene su origen en una interpelación que hacía alusión a un homenaje que se llevó a cabo el 12 de septiembre en Bilbao, en la plaza de Moyua, también conocida como la Plaza Elíptica. Ojalá hubiera sido el último. Pero lo cierto es que los trámites parlamentarios y los tiempos que tenemos en las cámaras legislativas y de control al Gobierno llevan su tiempo. Y desde entonces hasta ahora ha habido nuevas ofensas a las víctimas del terrorismo. Por ejemplo, el 29 de septiembre en Hernani más de un centenar de personas recibieron a la etarra Marta Igarriz, le hicieron un pasillo de honor, la aplaudieron y la jalearon. Marta Igarriz, para el que no lo recuerde, cumplió condena de 15 años de cárcel por colaboración con el comando Amaiur de ETA. Tampoco ha sido el último. El 7 de octubre, hace apenas ocho días, centenares de personas recibieron en Mondragón a Kepa Arkauz, condenado por terrorismo. Ese mismo día, otro centenar de personas, recibieron a Ekhiñe Eizagirre, tras ser detenida por la Guardia Civil. Ambos fueron detenidos acusados de ser responsables de un zulo de ETA localizado en junio de 2019, en el que se encontraron distintos tipos de explosivos, temporizadores, cordón detonante, detonadores y otros elementos para la confección de artefactos explosivos. Así, hasta 16 en lo que va de año. Es difícil llevar la cuenta porque, a pesar de la pandemia, lo cierto es que estos actos se siguen sucediendo. Estos son solamente los homenajes propiamente dichos, pero si añadimos las llamadas jornadas de lucha, las manifestaciones proamnistía y demás actos, llegamos a unos 170 actos de agravio a las víctimas en lo que va de 2020. Es difícil llevar la cuenta, como digo. Se trata de un fenómeno que va a más. Señorías, en 2019, según el observatorio de Covite, fueron del orden de más de un centenar, unos 110. En 2020, debido a la pandemia y a esas limitaciones que durante meses hemos vivido, pues lo lógico hubiera sido que ese número de actos se hubiera reducido, pero ya llevamos unos 60, y todavía faltan dos meses y medio para acabar el año. Teniendo en cuenta estos datos, parece claro que desde los poderes públicos no estamos haciendo lo suficiente para evitarlo. Y digo que no estamos haciendo lo suficiente porque me gustaría incluirnos a nosotros, a este Parlamento Vasco también. Debemos decir basta. Y desde las instituciones tenemos la obligación de proteger la memoria y la dignidad de las víctimas del terrorismo. Como se ha dicho antes, en la legislatura pasada este Parlamento aprobó, después de un debate interesante –en el Diario de Sesiones está y yo recomiendo su lectura– una proposición no de ley, la PNL 91/2019. Ahí se aprobó, con un acuerdo muy amplio de esta Cámara –prácticamente todos los partidos votaron a favor–, que se rechazaban los actos de reconocimiento con ostentación pública a los presos de ETA que salen de prisión; que se instaba a los poderes públicos a que, en el marco de sus competencias, adoptasen las medidas que eviten la ofensa, la humillación y la revictimización de las víctimas del terrorismo, y se hacía un llamamiento para promover la deslegitimación del uso de la violencia como recurso para la imposición de proyectos políticos, además, totalitarios. ¿Cuál es el resultado? Un año después comprobamos cómo sigue habiendo bienvenidas, ongietorris Quienes acabaron con la vida de sus víctimas o les privaron de derechos y libertades mediante actos terroristas y actos de acoso –esa violencia de baja intensidad que se decía antes– no pueden ser recordados y homenajeados como héroes. No pueden serlo, porque de esa manera se extiende una suerte de, un tipo de normalización social de estas personas y, sobre todo, de las conductas que llevaron a cabo. Nosotros creemos, desde la coalición PPCiudadanos, que hay que seguir trabajando por lograr un compromiso también social en esta Cámara para que se dejen de llevar a cabo este tipo de actos y, sobre todo, se condenen este tipo de actos y se eviten. Nosotros vamos a trabajar desde nuestra coalición por que esta sociedad realmente sea una sociedad libre de este tipo de actos y de este tipo de homenajes. Queremos memoria, dignidad y justicia para las víctimas. Por eso vamos a votar afirmativamente, a favor de esta moción, porque en este asunto no puede haber medias tintas: o se está con las víctimas o se está del lado de los verdugos. Nosotros sabemos muy bien el lado en el que estamos. Por eso, vamos a impulsar, además, otra suerte de iniciativas a lo largo de la legislatura para que nunca más se produzcan este tipo de homenajes. Y quiero decir algo más desde esta tribuna, y es que no basta con acabar con los homenajes a personas condenadas por terrorismo. No basta. Es una condición necesaria pero no suficiente para alcanzar eso que se llama la normalización de la sociedad, o lo que algunos llaman el mínimo ético. En Euskadi tiene que haber homenajes, pero homenajes del otro lado, homenajes a las víctimas, no a los verdugos. Yo reconozco a este Gobierno y a sus miembros –muchos de ellos son parte del Gobierno anterior– que se han llevado a cabo iniciativas interesantes y se han llevado a cabo iniciativas, además, yo creo que de corazón, pero se puede hacer mucho más. Todas las víctimas deben tener un espacio de recuerdo y de conmemoración en los propios lugares de perpetración de los crímenes, lugares que tienen que ser, además, protegidos porque no están a salvo de actos de vandalización. Y aquellos que dañen, perjudiquen o saboteen estos lugares, pues tienen que ser sancionados, tienen que ser castigados. Tiene que haber un acto de deslegitimación de este tipo de conductas, porque si no hay un acto de deslegitimación de este tipo de conductas se acaban normalizando, se les quita la importancia y, como digo, esto contribuye a que no podamos pasar página y, sobre todo, no ofrezcamos a las víctimas el trato que realmente merecen. Hace justo un mes fue saboteada la placa del compañero del Partido Popular Gregorio Ordóñez, en San Sebastián. No fue la primera vez ni va a ser la última, ya lo sabemos. No es la única víctima a la que le hacen algo así. Pero parece que es que a algunos no les basta con haber asesinado, parece que, además, hay que seguir mostrando el odio. Cuando la memoria de las víctimas es mancillada, supone un sufrimiento adicional a los que se han quedado aquí, a sus familiares, a sus amigos. Es necesario por tanto, y vuelvo a insistir en que se tiene que producir una deslegitimación social y pública de todo tipo de actuación que contravenga la memoria de las víctimas. Por eso, actos como este que ha originado esta moción no pueden quedar impunes y hay que poner todos los recursos a disposición de las autoridades públicas para identificar a los culpables, localizarlos y sancionarlos. La sociedad vasca –y ya voy terminando– tiene mucho que avanzar. Tenemos mucho que avanzar todavía para colocar a las víctimas en su justo lugar. Las víctimas del terrorismo son una referencia ética y moral para Euskadi y para toda España. Mientras siga habiendo un solo acto de homenaje a un verdugo o un ataque a una víctima, no habrá verdadera convivencia; y mientras se sigan produciendo este tipo de actos en Euskadi, nosotros estaremos aquí para denunciarlo y para apoyar todas las iniciativas en este sentido. Por todo ello, nosotros vamos a votar a favor de esta iniciativa. Muchas gracias, señora presidenta.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Elkarrekin Podemos-IUren ordezkaria, Gorrotxategi andreak dauka hitza. Bertatik.
[[Mikrofonoa itzalita hitz egin du]]
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Euskal Sozialistak? Prieto jaunak ez du hitza hartu behar. Arzuaga jauna, EH Bildutik? Ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak? Atutxa jaunak ere ez. Beraz, erantzunen txanda, Martínez andreak zerbait esan nahi du?
Voy a ser muy breve en esta segunda intervención. Creo que lo que hemos propuesto técnicamente es sencillo de llevar a cabo y, además, estoy casi segura de que la mayoría de los miembros de esta Cámara, aunque no se hayan posicionado –exceptuando a los que se sitúan a mi izquierda–, en su interior comparten mis inquietudes y mis pretensiones sin importar, en este caso, las diferencias ideológicas y políticas que puedan existir entre nosotros. Solo pretendemos afianzar el relato de este Parlamento contra la celebración de homenajes a etarras, repito, y que la actividad parlamentaria pueda ser útil para que se deje de humillar a las víctimas del terrorismo. Un terrorismo criminal que cometió 3.000 atentados, 864 asesinatos y hay más de 7.000 víctimas. Permítanme también, además, añadir un punto: de 864 personas que han sido asesinadas por la banda terrorista ETA, 208 han sido miembros de la Guardia Civil; 149, policías nacionales; 86, militares; 32, políticos; 24, policías municipales; 13, ertzainas –nuestro cuerpo de policía–; 10, profesionales de la Administración de Justicia y un mosso d'esquadra. ¿Qué les parece este relato? Terrible, ¿verdad? Prácticamente, el 25 % de las personas asesinadas por ETA han sido también guardias civiles, que han contribuido activamente a la desaparición de este grupo terrorista y que han sido uno de los grupos que más sangre ha puesto ante esta banda criminal. No lo olvidemos, se trata ciudadanos honrados, trabajadores a los que se destina a esta tierra para defender nuestra libertad y la libertad de todos los vascos que estamos amenazados por ETA. Podemos decir que la libertad de la que hoy gozamos en el País Vasco, en gran parte, se debe a este cuerpo y, por supuesto, sigue haciendo una gran labor en nuestra sociedad, contribuyendo a la seguridad de todos los ciudadanos. Así que, tras todo lo expuesto, solo me cabe decir menos alde hemendik gera daitezela Viola los principios generales de programación de EITB, basado en los valores que su apartado 2.2 recuerda: "No se incitará al odio o a la discriminación por razones de género, raza o cualquier otra circunstancia personal o social". Violan el apartado 3.1 referente al derecho de participación y que alude al respeto a las opiniones transmitidas como "modelo de garantía para terceros y no sean lesivas para otras personas, grupos o instituciones públicas o privadas". Se atropella el apartado 4.1 en el que se refleja que EITB debe diferenciar claramente la información de la opinión. "La información se atendrá al relato objetivo de los hechos, sin opinión o juicios de valor del o de la periodista". Se ignoran descaradamente los principios básicos de la información –veracidad, equilibrio informativo, imparcialidad, neutralidad, independencia y credibilidad–, mostrando únicamente un sesgo interesado, manipulado y con claras intenciones ideológicas contrarias a la propia Constitución y a la democracia. Pero es que, además, atentan contra las misiones básicas del servicio público que se recogen en su contrato-programa de calidad: "Garantizar una información de calidad, con contenidos que sean fiel reflejo de la realidad debidamente contrastados". Les digo, son las familias de 208 personas que han sido asesinadas por ser funcionarios del Estado, miembros de un cuerpo ejemplar que ha realizado labores extraordinarias para salvar vidas y garantizar la libertad. Y la televisión pública vasca se dedica a blanquear el discurso de los terroristas para señalar a este cuerpo como justificación de la violencia criminal de ETA. Hoy el mejor homenaje que podemos hacer a todas las víctimas del terrorismo sería desterrar de la cadena pública un reportaje de estas características que está muy cerca, si no lo hace, de la justificación moral del terrorismo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popularrak-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Presidenta, desde el escaño. Simplemente, antes hacía alusión, en mi primera intervención –y ahora seré también muy breve–, a una reflexión que además creo que es una reflexión colectiva, no solamente una reflexión del grupo que lo ha propuesto, nosotros que hemos intervenido y el resto de grupos que están en la Cámara. La reflexión es: qué se está haciendo mal, qué estamos haciendo mal para que todavía hoy en día se sucedan este tipo de homenajes, este tipo de actos. Yo lo sintetizo en una frase y además me lo aplico yo mismo, y es dejar de mirar realmente para otro lado en todos los ámbitos. Yo por eso creo que el punto fundamental de lo que tenemos que hacer para acabar con este tipo de actos y deslegitimar realmente este tipo de actuaciones, se sintetiza en tres grandes puntos. En primer lugar, hay que combatir los actos de enaltecimiento del terrorismo, eso es evidente, corresponde a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, hay que emplear los protocolos que tengan a su disposición y, si no, evidentemente, diseñarlos. En segundo lugar, es necesario un reconocimiento social e institucional de las víctimas del terrorismo de ETA. Y en tercer lugar, es muy importante la deslegitimación del terrorismo. ¿Dónde? En las instituciones públicas, las que ejercen el poder público, en colegios, en institutos y en los medios de comunicación. Muchas gracias señora presidenta.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu Martínez Grisaleña andrearen mozioaren jatorrizko testua, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 74; aldekoak, 7; aurkakoak, 67; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Osoko bilkura eteten dut lauak hamar gutxi arte. Eguerdiko ordu bata eta berrogeita hamaika ziren. Arratsaldeko hiruak eta berrogeita hamaikan berriro ekin zaio bilkurari.
Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Mozioa, Oihana Etxebarrieta Legrand EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, berdintasun alorra eta Emakunde Lehendakaritzatik kentzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Etxebarrieta andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Koronabirusa agian ez, baina pulmonia batekin amaituko dugu guztiok. Ni, behintzat, oso hoztuta nago eta ea buelta ematen diodan barruko sentsazio honi. Bueno, gaurko puntuarekin hasteko, asteburuan ikusi dudan dokumental baten protagonista batekin hasi nahiko nuke. Bera Ruth Bader Ginsburg zen, Estatu Batuetako epaile progresista bat, duela gutxi hil zena. Dokumentala oso interesgarria da eta oso-osorik ikustea gomendatzen dizuet, baina badauka zati bat oso interesgarria. Aipatzen du heldu zela momentu bat non arrazializatutako pertsonei bozkaeskubidea bermatzeko zegoen Estatu Batuetako legea bertan behera uztea proposatu baitzuen Gobernuak. Bertan behera geratu zen hala onartu zuelako tribunalak, eta berak kontrako iritzia eman zuen. Berak esaten zuen legea egoteak babesten jarraitzen zuela jendea, eta babes-sentsazio hori galdu egingo genuela legea uzten genuen momentuan. Eta oso, ez dakit, hitz politekin definitzen zuen hau, berak esaten zuen: "Esto es deshacerse del paraguas en medio de una tormenta porque tú no te estás mojando". Y lo que nos está pasando –y el debate que hemos traído hoy me parece que tiene mucho de esto– es que nos deshacemos del paraguas porque tenemos esa sensación de que no nos estamos mojando, pero en realidad está jarreando. Está jarreando patriarcado por los cuatro costados. Y el problema es que ya el paraguas que teníamos era pequeñito y que, por ejemplo, con la jarreada de hoy sabemos que un paraguas pequeñito no sirve para nada, porque nos mojamos por los cuatro costados, porque el patriarcado viene por donde menos te lo esperas, derecha, izquierda, arriba o abajo, como una buena jarreada. Y el problema es que nos hemos quitado ese paraguas creyendo que la transversalidad ya estaba en nuestras instituciones. Eta aterki txiki eta transparente hori –zeren ikusten genuen hor gainean geneukan guztia– itxi dugun eta ixtera goazen momentu honetan stop Duela bi aste egin genuen interpelazioan azalpen batzuk jaso genituen lehendakariaren partetik, eta Legebiltzarrak duen prozedura horren baitan mozioa aurkeztu dugu, beste hainbatek gaur egin duen bezala. Eta hainbat talde feministen, instituzio feministetako partaideen, berdintasun-teknikarien, Emakunderen Aholku Batzordearen edo kazetari feministen hitzak ekarri genituen, eta gaur ez ditut horiek errepikatuko. Uste dut oso argi geratu zitzaigula guztioi eta jarraitu genituela ere nik hona ekarri baino lehen. Baina gaur beste bi ekarpen aipatu nahiko nituzke, uste dudalako oso ondo laburbiltzen dutela gure ustez Emakunde Lehendakaritzatik ateratzeak ekarriko duen aterki-ixte hori. María Silvestrek eta Arantxa Elizondok idazten dute "que la posición de Emakunde era idónea para promover políticas transversales de igualdad en la Administración vasca. Era el único instituto de igualdad autonómico con adscripción a la Presidencia. Y, precisamente, esta era una cuestión admirada y valorada". Y la literatura especializada en políticas públicas de igualdad así lo atestiguaba. La adscripción de Emakunde a Lehendakaritza con rango de viceconsejería, con la presidencia del lehendakari, tanto de su Consejo de Dirección como de la Comisión Interdepartamental, situaba al instituto en un lugar idóneo para poder transversalizar las políticas de igualdad en el conjunto de la Administración vasca. Hay unidades de igualdad encargadas de la aplicación concreta de la Ley Vasca de Igualdad en las materias que le corresponden a cada departamento, y en manos de Emakunde quedaba la coordinación e impulso de la actuación del Gobierno en su conjunto. La posición de un organismo público como Emakunde en el organigrama del Gobierno es relevante a la hora de valorar su capacidad de incidencia en la aplicación del gender mainstreaming No parece ser este, precisamente, el mejor momento –este que nos está jarreando, aparte de patriarcado, COVID, mucho COVID–. No parece ser este momento precisamente el mejor para limitar la acción del organismo que en Euskadi lleva 32 años definiendo y promoviendo las políticas públicas de igualdad. Las políticas de igualdad no pueden implementarse solo desde un instituto o departamento. En eso estamos de acuerdo. Deben estar en la base y fundamentación de cualquier política pública, porque cualquier decisión política tiene impacto en la vida de las personas e impacta, asimismo, en la promoción de la igualdad o de la desigualdad. Eta esan genuen mozio hau aurkeztu genuenean edo interpelazioa egin genuenean, duela bi aste, eta momentuan bertan, jakinarazi genuen interpelazio horren ostean mozio bat aurkeztuko genuela. Bi aste proposatzen genuen, hemen ginen guztiok autokritika, hausnarketa eta entzuketa aktiboa egin genezan. Zeren ni geratu nintzen Urkullu lehendakariak esan zidan gauza batekin: "berdintasunaren alde dudan konpromisoa oinarri hartuta, ulertu dut iritsi dela unea berdintasunaren aldeko konpromisoari bultzada bat emateko". Eta "ulertu dut" horretan, nik galdetzen nuen nork eskatu duen hau, nork ulertarazi duen Emakunde Lehendakaritzatik ateratzea erabaki egokia zenik. Uste dut ez dugula ulertu eta, gainera, kontrakoa eskatu dela iragarpenaz geroztik eta interpelazioan bertan aipatu genituen kolektibo horien guztien ahotan. Eta de paso Beraz, mozio honen helburuetako bat da errektifikazioa, eztabaida eta kritika egin duten eragileei eskua luzatzea elkarlanerako. Izan ere, atzo, Arrizabalaga andrearekin hitz egiten nuenean esan nion ni asko kezkatzen nauela ikasturte-hasiera honek, horrelako eragile-talde zabal batekin modu honetan hasteak, zeren erronka oso-oso potoloak ditu zuen Gobernuak. Eta zuen gobernu-programan horrela adierazi dituzue: badaukagu Berdintasun Legearen erreforma, indarkeria matxistari aurre egiteko itun-proposamena, orduen arrazionalizazioen inguruko proposamen bat daukazue hor ere bai, zaintzaren ingurukoa. Norekin egin beharko ditugu eztabaida horiek guztiak? Bada, momentu honetan, hartutako erabakiaren kontra hitz egin duten eragile horiekin guztiekin. Eta ez dutenean ikusi, ez dutenean sentitu autokritikarik, hausnarketarik beraiek egindako planteamenduaren inguruan. Uste dut kurtso-hasiera –esaten nuen bezala–, bada, gogorra edo kezkagarria egiten zaidala niri behintzat, esku artean izango ditugun bestelako erronkei heltzeko garaian, zeren beraiek behar ditugu esku artean izango ditugun gauza horiei guztiei heltzeko. Eta horretaz gain, tarte horretan ere, Gobernutik erantzunak jaso ditugu. Eta hauxe esaten zuen erantzun batek: "Lehen aldiz jarri da berdintasuna sail baten ekintzaren erdigunean". Eta, utzidazue apur bat gaiztoa izaten. Lehen aldiz jarri da berdintasuna sail baten ekintzaren erdigunean? Badakit ez zenutela hori esan nahi. Baina oso kezkagarria da berdintasuna departamentu batera eramatea pentsatzeagatik uste izatea berdintasuna lehen aldiz landuko dela. Eta egin duzuenagatik eta egin ez duzuen lan guztiaren aitortza horretan, esango nuke honek erakusten duela, erantzun honek erakusten duela zer arazo suposatzen duen berdintasuna departamentu batera eramateak. Zeren hor uste da –eta erantzun honetan antzematera ematen da– orain arte ez dela egin; orain arte ez dela inoren erdigunean egon, ez dela zeharkakotasunik egon. Eta, beste behin ere, gure ustez, honek indartzen du Emakunde Lehendakaritzatik ateratzeak eragingo duen noraeza sail batzuen inguruan. "Gainera, sail horrek" jarraitzen du erantzunak "biltzen ditu giza eskubideetan, justizian, kontziliazio erantzunkidean, zaintzetan, aniztasunean, gizarte-politiketan eta emakumeen aurkako indarkeriaren aurkako borrokan eskumenak eta ibilbideak dituzten taldeak". Eta, atzo ere, hainbat bozeramailerekin hitz egiten nuenean planteatzen nien kontuetako bat azalduko dut erantzun honekin. Iruditzen zait hanka-sartze larria dela pentsatzea berdintasunarekin eta parekidetasunarekin zerikusia duten borroka guztien bilduma bat dela, hor kokatzen dela, bada, beste hainbat gairekin batera, eta ez dituela beste sailak ukitzen. Eta bigarren helburua mozio honekin, hori da: gai sektorialarekin nahastean, bada, bazterreko gai gisa politika sozialekin nahastuz, eta kendu gabe, inondik inora –eta ez dakidala mesedez gaizki ulertu–, politika horiek guztiek daukaten garrantzia, baina berdintasuna eta jendartearen erdia garen horiek sail baten politika konkretu batzuekin bakarrik lotzea hanka-sartze larria dela uste dugu guk. Eta berriro diogu, gure mozioaren hirugarren helburua eta azkena da esaten dena: atzera egitea. Berriz elkarrekin has dezagun legegintzaldia, berriz hel diezaiogun eskuartean daukagun tresna garrantzitsu horri, Emakundek daukan indar eta erdigune-posizio hori mantenduta, jarrai dezagun eskuartean ditugun ekaitz horiei guztiei aurre egiteko aterki handiago bat egiten. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok, arratsalde on guztioi. Proposamen zehatz bat daukagu, EH Bilduk aurkeztutakoa Emakunde Lehendakaritzan ezartzeko, eta ez Artolazabal andreak zuzentzen duen sailean egoteko. La iniciativa que hoy debatimos trae como causa que Emakunde se adscriba a Lehendakaritza y no al Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales que dirige la señora Artolazabal. Desde la coalición del Partido Popular-Ciudadanos abogamos, sin duda, por fortalecer las políticas de igualdad y por adoptar todas aquellas medidas que sean necesarias para acabar con las discriminaciones y desigualdades que, desgraciadamente, aún persisten en nuestra sociedad. Berdintasun-politikak indartu behar dira, eta hori izan behar da helburua, bereziki emakumeok jasaten ditugun desberdintasunak gainditzeko. Nos preocupa, por tanto, el contenido de esas políticas que se pongan en marcha para la consecución de una igualdad real y efectiva, y, en consecuencia, que dichas políticas sean efectivas. Gu kezkatzen gaituena da benetan ezartzen diren politikak edo martxan jartzen diren politikak eraginkorrak izatea eta berdintasunaren helburua lortzea. Diseñar programas de apoyo a las víctimas de violencia de género en ámbitos concretos, como son la prevención, la sensibilización, la atención y la protección. Dagozkion programak bideratzea esparru desberdinetan. Mejorar y revisar los protocolos con el objeto de proporcionar una atención más rápida y eficaz. Indarrean dauden protokoloak berrikusi eta indartzea, atentzio integrala emateko. Por lo tanto, abogamos por dar esa atención integral y por que las políticas de igualdad tengan un enfoque absolutamente transversal. Como decía, nos importa el contenido. No vamos a hacer causa y no vamos a hacer, por lo tanto, una crítica al Gobierno Vasco por el cambio de ubicación de Emakunde de Lehendakaritza al Departamento de Igualdad, Políticas Sociales y Justicia, puesto que también dicho departamento engloba, como su nombre dice, estas políticas de igualdad. Nosotros creemos en un tratamiento de estas acciones de manera transversal. Y no queremos sospechar que porque se trasladen a otro departamento esto no vaya a ser así. Estaremos vigilantes. Pero, en cualquier caso, no queremos poner las sospechas simplemente en un cambio de nombre. Eso sí, creemos que desde la acción de Emakunde, aunque se incardine en estos momentos en otra estructura del organigrama del Gobierno Vasco, también se implican los diferentes departamentos en el diseño, ejecución, supervisión y evaluación de las políticas que se implementen. Y por otra parte, lo hemos considerado oportuno dado que al final –tal y como se ha decidido o se decidió– la pasada legislatura no se tramitó. Lamentamos, tengo que decir, que no se pudiera tramitar, aunque sí se remitió el proyecto de ley de modificación de la Ley de Igualdad. En el calendario legislativo sí estaba prevista la remisión de un proyecto de ley para la erradicación de la violencia contra las mujeres, pero al final se decidió modificar la Ley de Igualdad vigente del año 2005. Ese proyecto llegó a la Cámara. No se pudo tramitar. Sí que creemos que hubiera sido mejor poder haber tramitado ahí ese proyecto de ley. Hubiera sido satisfactorio, desde luego, para poder solucionar muchas cuestiones que están en estos momentos encima de la mesa y que todavía no se han solucionado en el ámbito de la violencia de género. Y sobre todo porque creemos que, bueno, el momento para haberlo tramitado era la legislatura anterior. Y en ese sentido, ya hicimos la crítica correspondiente. Pero por eso, señora consejera, y ya que también está el lehendakari, quiero aprovechar para volverles a instar a que, a la mayor brevedad posible, remitan ese proyecto a la Cámara, el proyecto de modificación de la Ley para la Igualdad de Mujeres y Hombres que regule la erradicación de la violencia contra las mujeres con un apartado específico. Hori da gure zuzenketaren edukia. Azkenean, uste dugu berdintasun-politikak garatu behar direla Emakundetik eta sail desberdinak ere inplikatu behar direla politika horietan. Eta era berean eskatzen dugu, ahal den neurrian, emakumeen aurkako bortxakeriari aurre egiteko emakumeen legea, Berdintasun Legea, lehenbailehen ekartzeko Legebiltzarrera. Besterik gabe, eskerrik asko. No hay más enmiendas. Por lo tanto, se someten a votación dos iniciativas: la del grupo proponente y la enmienda del Partido Popular. Sí que hago un llamamiento a los grupos que apoyan al Gobierno para que, bueno, miren y analicen, con rigor y como se merece, esta enmienda, puesto que no creo que esté muy distante de los planteamientos que en este momento defienden los grupos que apoyan al Gobierno. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa. Zurea da hitza, Martínez andrea.
Buenas tardes. Quiero decir que la única realidad que se ha vivido esta mañana en el Parlamento Vasco es que PSOE ha votado junto a Bildu y PNV para evitar que se erradiquen los homenajes a ETA. Dicho esto, se empeñan en decir que somos el sexo débil. Y eso es lo que ustedes fomentan con su política de constante victimización. Dicen querer empoderar a la mujer y para ello dan cientos de miles de euros en subvenciones. Pero luego nos tratan como débiles, como inútiles que necesitan que la ley sea parcial para protegernos de la desgracia –según ustedes– de ser mujer en España. ¿Que nos protejan de quién? ¿De los hombres? No. No queremos esta ley. Queremos una ley que nos proteja de hombres y mujeres que nos quieren hacer daño, de los canallas que buscan hacer el mal, con independencia del par de cromosomas que tengan, X o Y. Nos preocupan las víctimas, por supuesto, las mujeres maltratadas, faltaría más, pero también los niños, ancianos, hombres y aquellas personas que sufren estigmatizadas la violencia de su pareja del mismo sexo. Sabemos que son muchas más las mujeres que sufren esa violencia, pero eso no debería convertir al resto de las víctimas en víctimas de segunda. Hablemos de Emakunde. Emakunde recibe 7 millones de euros al año, de los cuales 2.230.000 son para gastos de personal, y otros 2.000 millones para gastos de funcionamiento. Les daré unos datos: 24.533 euros se gastaron en alojamiento durante el año 2019 –esto significa más de 2.000 euros al mes en hoteles–, 38.193 euros en traducciones, 111.000 euros en colaboraciones con ETB. Sin embargo, ¿cuáles son los requisitos para poder acceder a la ayuda económica de pago único? No cobrar más de 648 euros al mes. Una verdadera miseria. La comparación es grave: 24.000 euros –repito– en hoteles, 38.000 en traducciones y luego no hay dinero para ayudar a las víctimas, para poderlas liberar del yugo de una relación tóxica. En Vox somos beligerantes respecto a estas instituciones ya que con los 7 millones que nos cuesta la institución a los vascos en vez de tener a 300 personas dedicadas a ayudar a las víctimas de malos tratos, solo tenemos a unas pocas. ¿Dónde está el resto del dinero? Seguramente se va por la cañería. Desde Vox creemos que los recursos deben llegar de una manera más ágil a todas las víctimas de violencia, sean o no mujeres, y usar los recursos en ese sentido, evitando crear entes superlativos que se conviertan en agencias de colocación. No se trata de una petición solo de Vox, se trata de una exigencia fundamental en la crisis en la que ahora estamos todos inmersos. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, González andrea, zurea da hitza.
Arratsalde on, mahaiburu andrea. Mahaikideak. Legebiltzarkideok. Mi madre se llama Teresa y ha sido agricultora toda la vida. Soy hija, nieta, cuñada y sobrina de agricultoras. Y quiero felicitarles a ellas y a todas las mujeres que trabajan en el mundo rural porque hoy es su día y porque ellas son las que sostienen nuestras vidas. Producen, cultivan, cuidan de la tierra, del ecosistema y de nuestra alimentación. Y a ellas también les afecta el tema que tratamos hoy aquí. Egunero delako emakume baserritarren eguna. Jarrai dezagun borrokan gure amek, amonek, ahizpek izan ezin dituzten eskubideak lortzeko. Besarkada bat gure bizitzak baserritar-mundutik mantentzen dituzten emakumeei. Y porque el desarrollo del estatuto de la mujer baserritarra no puede quedar ni arrinconado ni en un cajón; sobre todo, arrinconado como le ha pasado a Emakunde. Gaur egunekoa pausoak aurrera emateko garaia zen, ez atzera. Gobernu honek berdintasunarekin duen konpromisoari buruzko mezu sendo bat bidaltzea tokatzen zen. Este Gobierno podía haber recogido el sentir social del feminismo como práctica política con los movimientos sociales para transformar los fallos de un sistema que no cuida, que enferma y que genera unos niveles de pobreza y precariedad y desigualdad que no podemos tolerar. Ahora, en este tiempo, necesitamos políticas de igualdad más fuertes que nunca para enfrentar voces reaccionarias, para evitar el aumento de las desigualdades que se derivan de la crisis; porque, además, visibilizan que es el propio sistema el que produce y reproduce la desigualdad. Orain inoiz baino gehiago, argi izan behar dugu non eta nola kokatu behar den agenda feminista politika publikoan. Orain maila eman behar da, eta erakutsi Gobernuak berdintasunari eman nahi dion lekua. Atzerapauso bat barkaezina da. Eta Emakundearen birkokapena atzerapauso bat bezala ikusten dugu, baina ez Elkarrekin Podemosentzat bakarrik. Aditu batzuek, Emakundearen historiaren parte izan direnek eta gaur egun ere badirenek, Bizitzak Erdigunean koordinakundeak, Emakundeko Aholku Batzordeak berak, berdintasun-teknikariek eta baita Emakundeko langileek ere, hala adierazi dute publikoki. Esta reubicación genera dudas. Simbólicamente, es un gesto que tampoco se entiende, sobre todo si se toman como referencia, por un lado, el premio que recibió en 2015 de manos de la ONU, cuando se le concedía el premio por haber demostrado la excelencia en la implementación de la Ley Vasca para la Igualdad de Mujeres y Hombres y, por otro lado, porque en todas las sociedades modernas las políticas de igualdad son troncales, con características no solo funcionales sino también simbólicas. Una carta que hizo llegar la Comisión Consultiva de Emakunde a Lehendakaritza decía así: "Desde organismos internacionales en temas de igualdad, se insta a los Estados a que los organismos de igualdad estén en un lugar jerárquico central para que el impulso de las políticas de igualdad vaya calando en la sociedad". Y el mensaje simbólico que conlleva esta decisión, tanto para la ciudadanía como para todas sus administraciones territoriales y locales, es que las políticas de igualdad en este país quedan relegadas a las políticas sociales, por no mencionar también el peligro que existe de que se siga insistiendo en que la violencia machista debe abordarse desde el ámbito judicial de forma exclusiva o vinculado solamente a políticas asistenciales. Erabaki horren bidez zabaltzen den mezua da indarkeria matxisten aurka borrokatzeko politikak pentsatuta jarraitzen dutela bakarrik indarkeriak adierazpenik latzenak erakusten dituenerako, prebentzioa, arreta integrala eta biktimen ikuspegia alde batera utzita. Compartimos la preocupación de quienes han expresado su opinión desde que se conoce el cambio de adscripción de Emakunde, porque con esta decisión el Gobierno Vasco da un paso atrás y vuelve al asistencialismo de hace más de 40 años. Y en este tiempo, ahora, toca dar pasos adelante, toca avanzar. Eso solo es posible con recursos y con una apuesta feminista transformadora, una apuesta de su equipo técnico, de su equipo político. Una apuesta clara por supervisar la transversalización de la igualdad en todas las políticas, que esté en el eje de la política como corriente principal y que se lleve a cabo de forma efectiva. Bi eredu nagusi posible zeuden: Emakunde Lehendakaritzan, zeharkakotasuna eta erabaki-guneetako presentzia bermatzeko, edo sail handi bat berdintasunerako esklusiboa, garrantzi handiagoarekin, aurrekontu propioarekin eta giza baliabideen handitzearekin. Inposatutako eredua ez da ez gauza bat, ez bestea. Emakunde erakunde autonomo gisa mantentzen du, baina politika sektorialeko sail batean birkokatzen du, berdintasuna lausotuta geratzeko arriskuarekin. En realidad, lo que aquí estamos planteando y debatiendo es que los recursos técnicos, presupuestarios, todos los necesarios que se destinen a las políticas de igualdad, no sufran ningún retroceso. Este cambio de adscripción, los escasos avances legislativos de la legislatura pasada y la no inclusión de la perspectiva de género en todas las políticas reflejan que no se está haciendo todo lo que se debería, que el margen de mejora, además, es muy amplio, y es que diría más, se está haciendo poco. Pero a tenor de lo que hemos leído en su programa de gobierno presentado el martes, estamos preocupadas. Por mucho que insistan en que la igualdad está transversalizada en todas las políticas de su Gobierno, no todos los ejes contemplan acciones o iniciativas dirigidas a reducir las desigualdades entre hombres y mujeres. Ezer ez da aldatu, mantra bat bezala errepikatu arren, ez da errealitate bihurtuko. Gertaerak dira garrantzia dutenak. Izan ere, denok dakigu hitzetatik ekintzetara tarte handia dagoela eta iruditzen zaigu Gobernu hau bidean galtzen dela proiektatzen, planifikatzen, diseinatzen eta esaten, bere hitza betetzen ez duen bitartean. A nosotras sí nos parece que algo ha cambiado, porque del repaso de su programa de gobierno vemos que los compromisos relacionados con la igualdad de género han quedado encorsetados en exclusiva en el Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales; y los compromisos en torno a erradicar las desigualdades en el resto de departamentos, incluida Lehendakaritza, no vemos que estén ni desarrollados ni concretados con iniciativas más amplias. Y les pongo un ejemplo: no se entiende que el plan de choque contra la brecha salarial recaiga de forma unilateral en el Departamento de Igualdad y, sin embargo, no se mencione dicho plan entre las iniciativas del departamento de Empleo, donde tan solo se plantea el refuerzo de las medidas contra la brecha salarial y se reiteran compromisos que ya eran de obligado cumplimiento por ley desde 2005. Resulta curioso que en relación con la igualdad de género solo haya 4 compromisos determinados, pero ninguno de ellos sea relativo a la transición hacia un nuevo modelo de cuidados. Igual soy la pesada del modelo de cuidados, pero es que el modelo de cuidados apremia abordarlo, es necesario abordarlo. Gaur, EH Bilduk aurkeztutako mozioaren alde bozkatuko dugu. Mozio horrek Emakunde zentroan birkokatzea eskatzen du, Lehendakaritzari atxikitako erakunde autonomo gisa, ikusgarritasuna, zeharkakotasuna eta koordinazioa modu eraginkorrean gauzatu ahal izateko. Zuen ustez, ezer aldatu ez bada, orduan, zergatik zen beharrezkoa birkokatze hori? Funtsa eta formak berdintasunerantz, benetako berdintasunerantz aurrera egiteko beharrezkoak dira; bata bestea bezain inportantea. Eskerrik asko zuen arretagatik.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias presidenta. Señorías. Hoy vamos a hablar de igualdad, de la importancia de las políticas de igualdad, del valor de estas políticas, de la necesidad de seguir dándoles impulso. Era importante antes de la pandemia y sigue teniendo aún más importancia durante ésta, porque debemos de salir de ella sin haber retrocedido en la lucha por avanzar en la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Para las socialistas esto es vital. Hoy, esta iniciativa presentada por el grupo EH Bildu plantea la disconformidad por haber cambiado la dependencia orgánica de Emakunde-Instituto Vasco de la Mujer, que hasta ahora dependía directamente de Lehendakaritza y que ha estado integrada allí desde su creación en 1988, y por haberse integrado en la actual legislatura dentro del departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales. Y ello porque consideran que dicho cambio puede provocar una degradación de las políticas de igualdad. También han manifestado su preocupación desde movimientos feministas por dicho cambio, pero mi grupo parlamentario, los Socialistas Vascos, estamos convencidos del valor y la importancia que este Gobierno Vasco da a la necesidad de dar un mayor impulso a las políticas y de poner más medios al servicio del reto de la igualdad entre hombres y mujeres. Los socialistas vascos no hubiéramos acordado nunca nada que consideráramos que pudiera ser negativo en la lucha por la defensa de la igualdad entre hombres y mujeres, porque su defensa va en nuestro propio ADN. Y así se recoge claramente en el acuerdo de gobierno para esta legislatura, firmado entre el grupo Nacionalista Vasco y el grupo Socialista, donde se señala que son una prioridad de este Gobierno, que configura las políticas de igualdad con la relevancia y el protagonismo que otorga ser un área departamental desde donde se impulsa, para toda la comunidad autónoma, la igualdad entre mujeres y hombres con el apoyo del organismo autónomo Emakunde-Instituto Vasco de la Mujer. Dentro de dicho acuerdo se trata de configurar la igualdad como una cuestión central, para reforzar el apoyo político desde el Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales y aumentar su visibilidad, aumentando los medios necesarios para ello, para asumir mayores compromisos y retos desde la transversalidad que tienen las políticas de igualdad. Y esa transversalidad de las políticas de igualdad se puede garantizar desde un departamento sectorial. La creación de ministerios de igualdad es precisamente la línea de trabajo que países de nuestro entorno europeo u otras comunidades autónomas en nuestro país vienen realizando, bien de forma exclusiva o junto con otras áreas. Y nosotros hemos seguido la misma senda. Me sorprende, señora González, que usted haya hecho hoy aquí el discurso que ha hecho y no se haya parado a pensar dos veces que en el Gobierno de España, del que ustedes forman parte también, hay un Ministerio de Igualdad específico, que encima lo lleva una compañera suya, doña Irene Montero. Entonces, me sorprende que haya hecho usted ese discurso. Porque parece que no tendría por qué existir ese Ministerio de Igualdad, sino que tendría que ser un área que perteneciera a Presidencia, según hemos escuchado en su discurso. Y eso no es así. Yo creo que no tiene que ser así. Por otro lado, es claro que, de conformidad con lo establecido en el artículo 8.c de la Ley 7/1981, de 30 de junio, la facultad de crear, extinguir departamentos o reorganizar la composición de los diferentes departamentos le corresponde al lehendakari. Es claro que Emakunde-Instituto Vasco de la Mujer, organismo autónomo, va a seguir ejerciendo las mismas funciones que venía ejerciendo hasta ahora. Y además, en una pregunta recientemente contestada a su grupo, EH Bildu, se ha indicado que dicho organismo autónomo va a seguir contando con el mismo presupuesto que venía contando. No va a tener reducida su capacidad. El lehendakari va a continuar presidiendo su Consejo de Dirección. Y las funciones de Emakunde están determinadas claramente en la Ley 2/1988. Y de eso nada va a cambiar. Va a seguir ejerciendo las mismas funciones exactamente igual. Y además, va a seguir liderando la Comisión Interinstitucional para la Igualdad de Mujeres y Hombres. Las funciones del Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales se determinan en el decreto de estructura que define la composición y funciones del departamento. Este cambio organizativo va a continuar con la centralidad de las políticas de igualdad en nuestra comunidad autónoma, incorporando, junto a Emakunde, al Departamento de Igualdad, que contribuirá a reforzar la coordinación de las políticas de igualdad y el impulso de la transversalidad en todas las acciones de gobierno. Y eso es aumentar la apuesta decidida por la igualdad desde el Gobierno Vasco. En ningún caso va a reducir sino, todo lo contrario, lo que va a hacer es sumar. Pero, por el carácter transversal de las políticas de igualdad, no será el único departamento que va a actuar en esa línea. Es que ayer en la Comisión de Trabajo y Empleo pudimos escuchar a la vicelehendakari y consejera de Trabajo y Empleo, Idoia Mendia que, al exponer las líneas de actuación de su departamento, señaló que entre los ejes de actuación que van a guiar el reforzamiento de nuestro sistema de protección social, el diseño de todos los planes de empleo y el nuevo modelo del sistema vasco de empleo, va a estar la igualdad plena para hombres y mujeres, jóvenes y mayores, con igualdad de oportunidades y derechos, pues la igualdad es un compromiso de este Gobierno. Y puso de manifiesto la voluntad del departamento de combatir la discriminación de todo tipo que se puede dar en el acceso al empleo de calidad, dado que las desigualdades existentes se producen por diferentes razones y criterios. E indicó que este Gobierno tiene un compromiso inequívoco a favor de esa igualdad plena de las mujeres. Su programa de actuación está atravesado en todas sus políticas por ese vector y ese compromiso es visión integral también de todo el departamento. Y dijo, por convicción pero también por obligación –pues si hablamos de empleo, tenemos que hablar del derecho de las mujeres al desarrollo de una vida profesional plena–, que se les deben proporcionar salarios dignos. También dijo que se iba a continuar con el Plan Especial de la Inspección de Trabajo contra el fraude en la contratación, para garantizar el correcto cumplimiento de las jornadas laborales y perseguir el fraude en términos de temporalidad y parcialidad. Y a eso hay que sumar también una campaña de inspección específica para eliminar la discriminación laboral entre hombres y mujeres en las empresas vascas, que se complementarán con la verificación, a través de la Inspección, de que todas las empresas de más de 50 trabajadores dispongan de planes de igualdad. Y no podía ser de otra forma, porque en el acuerdo de gobierno se señala que la igualdad es uno de los ejes de acción de este Gobierno. Y se apuesta por los siguientes compromisos: erradicación de la violencia machista y constitución de una sociedad libre de violencia contra las mujeres en todas sus manifestaciones. Y dentro de ella ya se asume ese compromiso de agilizar la aprobación de la nueva Ley de Igualdad, que regula expresamente la prevención en la lucha contra el fraude. Y se pone en marcha una ventanilla única para la atención y protección de víctimas de violencia de género que permitirá la adopción de programas de acción personalizados. Establece un compromiso contra la brecha salarial, otro compromiso con el empoderamiento, la educación y el cambio de valores. Y además, incluye un compromiso en favor de la igualdad que implica también la lucha contra la discriminación de orientación sexual. Y cada compromiso recoge medidas concretas. Yo he mencionado unos cuantos, pero recoge muchísimos más. La consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales pidió confianza. Pero es que el compromiso dentro de este acuerdo de gobierno es firme, es claramente firme. Por eso creo firmemente que este cambio en la estructura del Gobierno en esta legislatura, lejos de debilitar la lucha contra la igualdad, lo que va a hacer es fortalecerla. Porque es vital que por la pandemia no vayamos marcha atrás en algo tan importante –porque hablamos de una discriminación que incide en la mitad de la población, en las mujeres–, sino todo lo contrario, que salgamos más fortalecidos. Es por ello por lo que el grupo Nacionalistas Vascos y el grupo Socialista no hemos querido presentar una enmienda a la totalidad, porque creemos que lejos de restar, como he dicho, la estructura actual lo que va a hacer es sumar. Y agradezco, desde luego, a la señora Etxebarrieta que haya puesto a debate esta iniciativa sobre la importancia de la lucha por la igualdad al iniciar esta legislatura en este Parlamento. Seguro que vamos a tener ocasiones de poder llegar a acuerdos en esta legislatura, estoy segura. Y eso mismo servirá para avanzar en esta línea e irá en beneficio de todos los ciudadanos. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakaria, sailburua, legebiltzarkideok, arratsalde on denoi. Señora González, mi ama también se llamaba Teresa y también era baserritarra, mis amamas también eran baserritarras, Justa y Felisa, y mis birramamas también eran baserritarras. Créanme que este tema nos preocupa y nos ocupa. Emakundek, berdintasun-politikak sustatzen dituen erakundea den aldetik, urte hauetan egindako lana funtsezkoa izan da, zalantzarik gabe. Gure herrialdean berdintasun-politikek aurrera egin dezaten eta politika horiek zeharkakoak izatea ahalbidetu du. Egindako lana kuestionaezina da, Berdintasunerako Legearen azken ebaluazioan ikus daitekeen bezala. Eta, horregatik, nire parte-hartzea aprobetxatu nahi dut nire esker ona helarazteko Emakunde integratu duten eta osatzen duten pertsona guztiei egindako lanagatik. Nik neuk eman izan ditut azken zortzi urteak estradu honetatik Eusko Jaurlaritzak eta Emakundek bideratu eta garaturiko berdintasun-politiken aldeko defentsan. Oraindik gogoan dut berdintasun-politiken inguruko nire lehen eztabaida Legebiltzarreko osoko bilkura batean. 2013ko martxoan izan zen. Euskal Herria Bilduren eskutik zetorren legez besteko proposamena, Urrea andreak aurkeztutakoa, eta emakumeen eta gizonezkoen arteko berdintasuna lortzeko politika publikoak Lehendakaritzaren baitako lehendakariordetza batetik kudeatu eta garatzeko eskatzen zen momentu hartan, Jaurlaritzaren sail guztietan politika horien zeharkakotasuna bermatzearen alde. Momentu horretan, nik Emakunderen defentsa sutsua egin nuen, bere lana eta bere kokapena defendatuz. Eta orduan esan nuen gauza bat, gaur, gaurko egun honetan, berretsi dezakedana. Orduan esaten nuen "¿acaso no se gestionan y se desarrollan dentro de la Presidencia del Gobierno Vasco las políticas públicas para la igualdad de mujeres y hombres? Si el propio lehendakari es el presidente del Consejo de Dirección". Y a día de hoy, con una nueva ubicación de Emakunde, dentro de otro departamento, puedo seguir haciendo la misma afirmación, y es que el propio lehendakari Urkullu es, será, presidente del Consejo de Dirección de Emakunde. En febrero de 2020, hace solo ocho meses, la señora Etxebarrieta, junto con otras militantes de Euskal Herria Bildu, firmaba un artículo de opinión titulado Lo que no es sí, es no Duela zazpi urte lehendakariordetza bat zen proposamena, duela zortzi hilabete, Lehendakaritza azpiko saila. Nik hau esan egin behar dut, Emakunde lekuz aldatzeko azken erabakia mugimendu feminista, zenbait eragile eta oposizioko alderdi politiko batzuen gustukoa ez izan arren, zintzotasunez jokatu behar dugu denok, eta aitortu Emakunderen kokapena –orain edo lehen– eta bideratzen zuen politika beti ez dela batzuen gustukoa izan. Gaur non zegoen defendatu dute –edo duzue– batzuk, baina orain dela gutxira arte mugitzeko proposamenak egiten zituzten –edo zenituzten–. Eta hori errealitate bat da. Eta zortzi urtetan zehar Legebiltzar honek ikusi egin ahal izan du. Eta, hala ere, Emakundek berak eta Jaurlaritza honek azken urteetan garaturiko berdintasun-politikak aitzindariak izan dira eta mundu mailan aitortza izan dute. Por tanto, a pesar de los grandes desafíos aún pendientes, es innegable el importante impulso que en materia de igualdad ha tenido lugar durante todos estos años en nuestro país. Y así, desde el reconocimiento a la labor realizada, podemos decir que contamos con unos cimientos sólidos, bien afianzados, que hoy nos permiten estar en un contexto diferente. Bilakaera baten aurrean gaude. Estos son los pasos adelante que comentaba la señora González. La nueva organización de las políticas de igualdad de mujeres y hombres en el seno del Gobierno Vasco, con un Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales y Emakunde adscrito a él, responde a un cambio organizativo del Gobierno, que en ningún momento supone un cambio en la centralidad que han mantenido las políticas de igualdad en nuestro país. Este nuevo planteamiento se produce en un contexto marcado por la crisis que afrontamos, el propio el lehendakari lo explicaba en la interpelación del 2 de octubre. Afrontar la crisis y maximizar su impacto positivo en la igualdad requiere intensificar la transversalidad y trabajo en común en el seno del Gobierno, con otras instituciones y agentes sociales. Egitura berrantolatuz, diskriminazioaren aurkako borroka indartu nahi da, eta gizarte berdinago eta justuago baterantz aurrera egiteko bultzada berri bat eman, bizitza erdigunean jarriko duena eta emakumeei beren bizi-proiektua garatzeko aukera berdinak emango dizkiena. Emakunde, Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako Sailari atxikitzeak berdintasunaren aldeko borrokaren, genero-diskriminazioaren aurkako borrokaren eta emakumearen aurkako indarkeriaren ikuspegi intersekzionala indartzea dakar. Sail berriak politika publiko guztien giza eskubideen zeharkako ikuspegia sustatzen du, genero-berdintasuna lehen lerroan jarriz. Ez da sektorizatzen, sail guztien gidalerroa finkatzen du. Arlo horien guztien batura sinergikoa da, guztiak indartzen dira eta genero-ikuspegia indartzen da guztietan. Por estas razones, el Gobierno ha dado el paso de configurar un departamento con competencias en materia de igualdad y de preservar, al mismo tiempo, la acción de Emakunde como organismo autónomo vinculado con Lehendakaritza, conectando, además, ambos instrumentos. Se trata de un cambio organizativo, como decía, no de un cambio estructural. Emakunde sigue manteniendo su autonomía, pero se suma a la tarea un nuevo departamento, al que estará vinculado, buscando con ello generar la oportunidad de trabajar conjuntamente en cuestiones clave, como la conciliación corresponsable, los cuidados, la coeducación o la lucha contra la violencia contra las mujeres. Estas sinergias ofrecen la oportunidad de luchar contra las situaciones de discriminación múltiple que afrontan las mujeres. Eusko Jaurlaritzarekin bat, Euzko Abertzaleak taldeak errespetua eta eskertza adierazten dugu, eta aintzat hartzen ditugu Emakunderen eta Eusko Jaurlaritzako Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako Sailaren arteko loturari buruz mugimendu feministak eta hainbat elkarte eta profesionalek adierazitako iritziak. Ulertzen ditugu, ados ez bagaude ere, emakumeen eta gizonen berdintasunerako politiken nahitaezko ikusgarritasunaren eta zeharkakotasunaren inguruan jendeak adierazi dituen zalantzak. Baina Gobernuak badu arlo horretan aurrera egiten jarraitzeko asmoa, aurrean ditugu erronka latzei behar bezalako erantzuna emateko. Ubicar la acción en favor de la igualdad en un departamento no puede suponer dar un paso atrás en la política de igualdad de mujeres y hombres, ni mucho menos, responder a la voluntad de este ni de cualquier otro gobierno vasco. Sería como echar piedras a nuestro propio tejado después de años de esfuerzo y apuesta firme por una sociedad igualitaria en Euskadi. No tiene sentido. Son importantísimos los compromisos que este Gobierno Vasco sigue adquiriendo en materia de políticas de igualdad, y no les quepa ninguna duda de que seguirá trabajando en su consecución. Tengo muy poco tiempo, y estoy segura de que la sailburu Artolazabal podrá explicar todos sus objetivos en cuanto comparezca en comisión. Badaude koordinadora batzuen edo eragile batzuen, edo beno, gaurko egun honetan bat egin duten Euskal Herria Bildu eta bai Elkarrekin Podemosen adierazpen edo eskaera batzuk. Eta errespetu osoz esan behar dugu ez gatozela bat. Ez gatoz bat, zeren Gobernu honentzat, Urkullu lehendakariarentzat, Euzko Abertzaleak taldearentzat berdintasun-politika publikoek zeresan handia dute. Eta adierazpen batzuk injustuak iruditzen zaizkigu. Euskadi berdintasun-politiketan ere, aitzindari eta eredu izan bada azken 40 urteetan, izan da Euzko Alderdi Jeltzalea erakunde garrantzitsuenetako buru izan delako, eta izan da erakunde horietan bultzaturiko politikei esker. Helburuak partekatuak dira, ziur nago, baina kudeaketa-ereduak ezberdinak. Horren inguruan ikuspegi ezberdinak ditugu, baina berdintasunerako politika publikoak Euskadin aintzindari izaten jarraitzearen alde lan egiten jarraituko du Jaurlaritza honek eta Euzko Alderdi Jeltzaleak. Eta bidean, guztion elkarlana behar-beharrezkoa izango da. Esan izan da Justizia eta Gizarte Politiketako Sailari atxikitzeak berdintasun-politikak bigarren maila batean kokatzen dituela eta abar, ezin ditugu horrelako adierazpenak partekatu. Ubicar Emakunde en un departamento junto con las áreas de Justicia y Servicios Sociales no implica ningún riesgo de aplicar una perspectiva asistencialista a esta política retrotrayéndonos al pasado. Es imposible hacer ese tipo de declaraciones conociendo décadas de evolución de la intervención social en Euskadi hasta la consolidación de un sistema vasco de servicios sociales universal, de responsabilidad pública, basado en un modelo comunitario y que reconoce como un derecho subjetivo el acceso a un amplio catálogo de prestaciones y servicios. Podríamos hablar de Beijing, esta nueva ubicación también está contemplada en el objetivo estratégico H1 de Beijing. Ulertzen dugu politika publikoaren zentralitatea bermatu egiten dela lehendakaria Zuzendaritza Kontseiluko presidentzian mantenduz, lehen esan bezala. Beraz, eta bukatuko dut, presidente andrea, lehendakari honek, sail honek, Jaurlaritza honek eta Euzko Abertzaleak taldeak konpromiso sendoa dute Euskadin berdintasun-politikak martxan jartzen jarraitzeko, emakumeen bizi-kalitatea hobetzeko eta gizarte berdinzaleago zein bidezkoago baterantz urratsak emateko. Ez daukat asti gehiagorik, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Etxebarrieta andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Eskerrik asko guztiei. Argi dago, ez dugu bat egiten. Eta uste dut lehen adibide garbia izango dugula hemendik bi asteko astelehenean, Berdintasuneko sailburu berriak egingo duen agerraldian, hain zuzen ere, ez baitu Berdintasun eta Giza Eskubideen Batzordean egingo agerraldia. Hortik hasten baldin bagara, ba argi dago talde edo lan pila horien guztien barruan zeri ematen zaion lehentasuna. Berdintasun-politikak guk ez ditugu inongo momentuan zalantzan jarri, eta gustatuko litzaidake argitzea, Arrizabalaga andrea, aipatu duzun Euskal Herria Bilduren bi proposamen horietan, Emakundek zer toki-aldaketa izango lukeen. Zeren planteatu izan genuena, hain zuzen, da zuzendaritza bat edo Lehendakaritzaren barruan zuzendaritza bat sortzea politika feministez arduratuko litzatekeena. Orduan, oker ez banago, Emakundek Lehendakaritzan jarraituko luke, hor ere bai. Baina bueno, gustatuko litzaidake argitzea zuk aipatu dituzun bi dokumentu horietan non egongo litzatekeen aldaketa. Eta, guretzat arazoa ez da berdintasunarekin zerikusia duen sail edo lantalde konkretu bat Lehendakaritzaren edo Gobernuaren barruan sartzea –hain zuzen ere, askotan faltan bota izan dugun zerbait da hori, eta zoriontzekoa litzateke–, ez bada –eta hor dago guk jartzen dugun lehen azpimarra eta hainbat taldek ere jarri duten lehen azpimarra– beste gai batzuekin nahasten dela. Eta bai, gizarte-politikekin eta justiziarekin batera kokatzean gai sektorial bilakatzeak eragingo du politika horiek norabide konkretu batean irudikatzea eta hor zentralizatzea lan horren eta sailburutza horren lanaren gehiengoa. Eta konfiantza eskatu izan da. Baina gertakari honekin, neurri konkretu honekin, erabaki konkretu honekin uste dut konfiantza eskatzeko momentua baino neurri konkretu eta politika konkretuak eskatzeko garaia dela. Eta, hain zuzen, hainbat taldek planteatu duten ezinegon hori uste dut oso justifikatua dagoela, eta hainbat esku-hartzerekin hona ekartzen saiatu garela. Izan ere, uste dut bat gatozela guztiak gauza batean, eta Sánchez andreak esan du: "Oso garrantzitsua da". Eta bat nator zurekin. Hemen, berdintasun-politiken inguruko eztabaidak egitea oso garrantzitsua da, berdintasuna politika publikoen zentralitatean kokatzea, eztabaidaren zentralitatean kokatzea. Baina, hasieran esaten nuen bezala, euria ari du. Euria ari du, zarra-zarra. Oso-oso gogor ari du. Eta entzun dugu nondik datozen ere bai erasoak. Entzun dugu nondik datorren berdintasun-politiken kontra datozen hitzak. Orduan, ez da esku bat bakarrik behar aterki horri heltzeko. Behar ditugu hemen gauden guztion eskuak, eta baita ere kanpoan dauden eragile feministena, eragile instituzional ezberdinena. Ez gara berriz aipatzen hasiko aipatu ditugun izen horiek guztiak. Baina horien guztien eskuak behar ditugu. Eta benetan uste dut, ez gaur guk ekarri dugun mozioaren eztabaidak, ez EH Bilduren proposamen honek, baizik eta eztabaida honek, erabaki honek oso urruti kokatzen gaituela elkarrekin aterki horri heltzetik. Konfiantzak berreskuratzen dira, eta lan egingo dugu horretarako. Eta Sánchez andreak esaten zuen bezala, ez da ez lehen ez azken aldia izango horrelako gaiak eztabaidatzen jarraituko duguna baina, beste behin ere, hemen bi jarrera ikusiko ditugu bozketa garaian. Eta uste dut euri-zaparrada horren aurrean, neurri konkretu eta politika konkretu horiek erdigunean kokatzearen garrantzia azpimarratzeagatik, guk tinko mantenduko dugula gure ustez ez dela erabaki ona izan Emakunde Lehendakaritzatik ateratzea eta beste gai sektorial batzuekin lotzea. Eta, tamalez, horrekin aurrera egitea erabaki duzue. Espero dut oker egotea, baina ez gara gu bakarrik. Eta berriro diot, euria gogor ari du. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanosek ez du hitzik hartu behar. Talde Mistoa, Martínez andreak ere ez du hitzik hartu behar. Elkarrekin Podemos, González andrea, zurea da hitza.
Sí. Vale, brevemente, a la señora Sánchez. Sí, sí sabemos que hay un Ministerio. Sabemos que tenemos una compañera al frente de ese Ministerio. Y, de hecho, si nos pregunta a nosotras, pues nosotras seguramente apostaríamos en Euskadi por tener una consejería propia, con el rango que tiene en el Estado. Decía que la igualdad es uno de los ejes del programa de gobierno. Nosotras, leyendo el programa de gobierno, les repito lo que les he dicho antes, que no vemos, por ejemplo, que el tema de la brecha salarial esté recogido en el apartado de empleo. Es que la brecha salarial sería uno de los puntos que tendría que estar vinculado a empleo. Lejos de restar, es sumar, es para sumar. Vamos a ver, llevamos cuatro plenos. En los cuatro plenos han salido temas de igualdad. No hemos sumado nada. Creo que no hemos sumado nada. Y lo mismo si me pongo las gafas de ciudadana, creo que a veces restamos. Restamos todas, ¿eh? Porque no llegar a acuerdos en algo que nos compete y que nos atañe a todos y a todas, a mí me parece restar, desde luego. Pero no por eso vamos a intentar dejar de sumar. No por eso vamos a dejar de traer los temas una y otra vez. Gai honekin zurekin nator, Arrizabalaga andrea, konpromiso sendoa ere badugula esatean. Guk ere bai. Decía la señora Arrizabalaga que ha sido un cambio organizativo, no estructural. Es que yo lo veo al contrario; es que me parece más un cambio estructural que organizativo, pero bueno. Desde nuestro grupo estamos dispuestas a llegar a acuerdos, a sentarnos a hablar sobre este tema, y no me gustaría que se siguieran cerrando en banda a cualquier propuesta que venga desde la bancada de la izquierda. Y, de hecho, le agradezco la buena disposición –porque es verdad que encuentro buena disposición– pero luego no llegamos a sumar y si no sumamos, restamos, sobre todo de cara a la ciudadanía. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andreak hitza hartu behar du?
Sí, yo he indicado que, desde luego, era un compromiso asumido en el acuerdo de gobierno que estas políticas de igualdad van a estar en la centralidad de todas las políticas que realice este Gobierno Vasco. Y, señora Etxebarrieta, se puede crear un Ministerio de Igualdad, pero puede haber también un ministerio junto con otras políticas, con otros departamentos; pero eso no va a impedir nunca –ni es necesario además realizarlo, esté donde esté ubicado– la coordinación con otros departamentos, precisamente por el carácter trasversal implícito a todas estas políticas de igualdad. Yo le he hablado antes –por ponerle un ejemplo y además porque han venido a comparecer ya aquí– de las políticas que va a desarrollar el Departamento de Trabajo y de Empleo, y decía: "es que no lo veo bien ubicado con las Políticas Sociales y de Justicia". ¿Y si estuviera, por ejemplo, si se hubiera puesto con Trabajo y Empleo? ¿Se junta Igualdad? ¿No tendría que coordinar también exactamente igual, aunque estuviera ubicado ahí, con otros departamentos por su carácter transversal y no querría decir eso, que solamente se va a ceñir la igualdad al área de Empleo? Es que no es así, lo encajes donde lo encajes y con que lo encajes, esa transversalidad se va a tener que seguir produciendo siempre, porque tiene que ser central e irradiar a todas las políticas del Gobierno. Lo puedes juntar con Educación, con Trabajo, con Empleo, con lo que quieras, pero toda esa transversalidad se va a tener que seguir realizando, entonces no me diga que como se ha puesto ahí es que se va a ceñir solo a un carácter asistencialista, porque no es así y no se va a hacer así, porque no se produce así habitualmente. Es que yo, además, ahora recuerdo, por ejemplo, que en la novena legislatura me opuse a la desaparición de la Dirección de Violencia de Género y a la desaparición de la ventanilla única. Los que estabais también conmigo en esa novena legislatura, os acordáis que fui muy machacona porque no nos gustaba que hubiera desaparecido esa ventanilla única y que era muy positivo para las víctimas, etcétera. Y estoy muy satisfecha de que ahora, en este acuerdo de gobierno, aparezca ese compromiso de creación de esa ventanilla única para favorecer y facilitar esa atención personalizada y unificada a las víctimas de violencia de género, que además era un compromiso que los socialistas llevábamos también dentro de nuestro programa electoral. Es que yo creo que se beneficia a las víctimas, y eso es un ejemplo de que son cosas que se añaden, que se suman, y son políticas que, desde este Departamento de Igualdad –se junte con quien quieras juntarlo–, se van a realizar a lo largo de toda esta legislatura. Y me da igual que esté solo o acompañado de otros departamentos, su obligación es realizar todas esas políticas y además coordinarlas con todo. Y, señora González, en lo referente a la brecha salarial dice usted que no entiende por qué está en el ámbito de empleo. Es que no es así. Es que el plan de lucha contra la brecha salarial es interdepartamental y es interdepartamental desde que se creó, no ahora mismo porque aparezca así, es que desde el principio, si usted se lo lee, tiene un carácter interdepartamental. Evidentemente, puede afectar a áreas de Trabajo, pero es que afecta a otras áreas también del propio Gobierno y en ese plan de lucha contra la brecha salarial se ponen en común, por parte de los distintos departamentos del Gobierno, todas las actuaciones que tengan que ver con todo lo referente a la brecha salarial. Entonces, no me hable de que no entiende por qué está exclusivamente en Empleo, porque es que no es así. Es que ni ha sido así desde el principio ni es así, es que afecta a muchos departamentos y todo se encaja dentro de ese plan de lucha de una forma interdepartamental. Entonces, por eso, nosotros estamos abiertos al diálogo y a llegar a acuerdos, pero claro, cuando no me convence una cosa, no tengo por qué llegar a un acuerdo per se Nada más.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro ere, legebiltzarburu andrea. Etxebarrieta andrea, sailak agerraldi-eskea bi batzordeetan egin du, baina Mahai honek, Legebiltzarreko Mahai honek, bateratzea erabaki du. Zuon ordezkaritza bat badago Mahai horretan, berak ahal dizu azaldu zeintzuk izan diren akordio horren zergatiak. Bada, Bozeramaileen Batzarra, alderdi politiko guztiak ordezkatuta daude. Beraz, zure taldeko ordezkariak azaldu ahalko dizu zein izan den horren zergatia. Ondoren, batzorde bietako presidenteak batu ginen, eta agendagatik eta jada Enplegu Batzordeak espazio hori hartuta zeukalako, p or economía procesal Bestalde, Emakunderen inguruan egindako planteamenduak direla eta ez direla. Nik bakarrik esan nahi izan dut –ez dakit, igual ez da ondo ulertu– zuk hemen, gaur, Emakundek zeukan posizio hori, kokapen hori, defendatu egin duzula. Baina orain dela gutxira arte, EH Bilduren proposamenak beste batzuk izan dira; presidentziaren azpian bai ala ez, baina mugitzea izan da proposamena. Beste modu batean antolatzea izan da, bai. Nik hori eztabaidatu izan dut estratu honetan, azken zortzi urteetan. Bai. Beste forma batekin antolatzea; presidentziaren barne, baina beste leku batean, beste forma batean eta beste izen batekin. Hori horrela da eta bilkura-egunkariak daude, aktak daude. Hemen daukat kopia, gainera. Pasatuko dizut. Hori horrela da. Gaur defendatu duzu guk ezagutzen genuen moduan mantentzea. Baina Euskal Herria Bilduk ez du hori egin azken urteetan, hori baino ez dut esan. Gero, bestalde, Podemosi. La señora González habla de buena disposición, lo cual le agradezco. Pero no puede ser que esa buena disposición venga dependiendo de en qué oposición estemos unas y otras. Porque el Instituto Canario de Igualdad ha sido movido de Presidencia a la nueva Consejería de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud, gestionada por Podemos. ¿Ustedes aprueban ese cambio? Me gustaría saberlo, porque nos encontramos en la misma tesitura. Entonces, la disposición yo se la agradezco, pero en todos los sentidos. Señora Garrido, efectivamente, es necesario volver a impulsar la reforma de la Ley de Igualdad. Y esta legislatura se hará realidad. Estoy convencida. Eta, bukatzeko, Artolazabal sailburuak aukera bat eskatu dio mugimendu feministari, gizarte osoari. Eta Euzko Abertzaleak taldeak baita ere aukera hori eskatzen du, oposizioko taldeei ere aukera eskatzen die. Berdintasun Sail berriaren helburua, emakumeen eta gizonen berdintasunerako politikak indartzen laguntzea da, berdintasun-politika guztien koordinazioa areagotuz eta zeharkakotasuna sustatuz, Gobernuaren ekintza guztietan. Llegarán los acuerdos, estoy segura. Baina bien bitartean ez dago atzera pausorik. Aurrera jarraitzen du Gobernu honek. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Amaitu da eztabaida. Eta bozketara jarriko dugu Etxebarrieta Legrand andrearen mozioaren jatorrizko testua. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 74; aldekoak, 26; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Jarraian, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 74; aldekoak, 6; aurkakoak, 67; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu osoko zuzenketa. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Mozioa, Luis Ignacio Gordillo Pérez Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Euskadiko epaitegien egoerari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Gordillo jauna, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Muchas gracias, señora presidenta. Y buenas tardes de nuevo a sus señorías. El punto que nos ocupa a continuación viene de una interpelación que nuestro grupo realizó la semana pasada a la consejera responsable del área de Justicia del Gobierno Vasco, aquí presente además –muchas gracias–, relativa a la necesidad que vemos, y que es acuciante, de reforzar y, sobre todo, de empoderar –como se dice ahora– a los juzgados. Porque lo comentamos el otro día –a pesar de teníamos sobre el diagnóstico, ciertamente, a lo mejor, alguna opinión discrepante–, lo que sí es cierto es que los juzgados en general en España y en el País Vasco –aquí no hay una excepción– tienen siempre una situación de picos además, de saturación, y es importante disponer de los mecanismos para dar una respuesta sensata, razonable y a tiempo a las personas, instituciones y empresas. Porque, solamente así se consigue una Administración de Justicia ágil, adecuada, para un Estado de derecho y, sobre todo, para que una economía social acabe funcionando. En ese sentido, después de un debate muy interesante en el que –lo digo y lo voy a reiterar– tendimos nuestra mano al Gobierno y a los grupos que apoyan a este Gobierno, después de ese debate –como digo– constructivo en mi opinión, presentamos una propuesta de moción que tenía tres puntos fundamentales. Uno de ellos se refiere al expediente digital: que tengamos, finalmente, un auténtico expediente digital. El segundo punto era el relativo al teletrabajo, pero incluyendo, sobre todo, también la posibilidad de realizar juicios telemáticos. Y luego, el tercer punto, muy importante, que ya se discutió el pleno pasado, es el relativo a la interconexión de los distintos sistemas electrónicos digitales que existen en España, que ya saben que tenemos unos 10 sistemas, aproximadamente, y que la verdad es que entre ellos existe una falta de conexión importante. Los profesionales del derecho que hay en esta Cámara lo saben, alguno me lo ha hecho llegar de una forma un poco más o menos privada. Pero los que se dedican al derecho saben que esto es una asignatura pendiente que tenemos, no solamente en Euskadi, sino en el conjunto de lo que es España. Tenemos hasta 10 sistemas distintos. El ministerio, finalmente, hizo uno. Euskadi se adelantó y empezó muy atrás en el tiempo a invertir en la digitalización y modernización de los juzgados. Y luego, en el caso nacional, se creó un sistema que, al final, la verdad es que solamente lo asumió íntegramente la Comunidad Autónoma de Galicia, si mal no recuerdo. Y lo cierto es que, claro, el abogado que practica en Euskadi necesita estar familiarizado con un sistema, con el otro… Por eso veíamos que era importante el tercer punto este de la interconexión. En resumen y en síntesis, señorías –para hacer breve este debate y esta exposición–, una digitalización integral. Porque, sinceramente, yo creo que el Gobierno está de acuerdo en que lo importante de una sociedad avanzada, y una de las cosas fundamentales que, en mi opinión, un gobierno tiene que hacer y los poderes públicos tienen que facilitar, es una estructura administrativa y una Administración que sea amable para el ciudadano, que fomente la llamada ventanilla única; y, sobre todo, que alivie problemas y que no cree nuevos problemas, y que sirva para realizar, evidentemente, todas las transacciones administrativas que sean necesarias. Bien. Además, pedíamos en la iniciativa original que lleva mi firma, dos cosas que me parecían importantes, muy importantes, que eran un cronograma de implantación que además –decía yo– fuera realista, con elementos y tal, con hitos de cómo va evolucionando la implantación; y una memoria económica. Después de la presentación de esta iniciativa, tengo que agradecer a las responsables de justicia de los dos grupos que apoyan al Gobierno, a Laura Pérez Borinaga y a María Jesús San José, la anterior consejera, con competencias por parte del Partido Socialista de Euskadi. Hemos tenido una serie de conversaciones, han sido productivas. Y al final, hemos coincidido en la necesidad real de acometer esta necesidad –que entendemos que es compartida– que pueden tener los juzgados Euskadi. Por eso hemos acordado una enmienda de transacción nosotros con los dos grupos que apoyan al Gobierno. Hemos cedido todos, evidentemente. En las enmiendas es lo que sucede. Hemos cedido, pero hemos conservado los puntos esenciales que entendíamos en nuestro grupo que eran fundamentales. No solamente el compromiso. Ya está en el programa de gobierno que tenemos, concretamente en la página 89, los compromisos 97 y 98, que hablan precisamente de esta cuestión relativa a la digitalización y modernización de la justicia. Nosotros lo que pedíamos, sobre todo, y lo que de verdad nos interesa es que esto salga adelante, que en la próxima situación que venga un pico procesal porque hay una situación de confinamiento parcial –esperemos que no–, pero si hay una restricción de la movilidad, si hay una dificultad, si hay cualquier cosa, si resulta que hay un trabajador que tiene que confinarse en casa porque, precisamente, ha dado positivo o ha estado cerca de alguien que ha podido dar –en esta Cámara lo estamos viviendo en estos días– que tenga facilidad para poder trabajar. En definitiva, que en la próxima situación de crisis –una palabra que imagino que no le gusta al Gobierno–, una situación delicada, que nos pille con los deberes hechos. Eso es lo que queremos. Por eso, esto es un ejemplo de mano tendida al Gobierno, que ya mencionó nuestro presidente de grupo en el discurso de investidura del señor lehendakari, aquí presente, y esto es un ejemplo. Nosotros vamos a estar ahí con este tipo de propuestas que realmente son útiles para la sociedad y, sobre todo, para los juzgados, que es algo que pasa desapercibido, pero es fundamental tenerlos bien dotados para que puedan dar solución a los problemas sociales. Hemos llegado, por tanto, a un acuerdo que, en nuestra opinión, reúne los puntos principales, esos tres que comentábamos antes: expediente digital, teletrabajo y juicios telemáticos y, sobre todo, la interconexión, la interconectividad entre sistemas. Hemos cambiado el tema del cronograma por un compromiso presupuestario, y la memoria económica por un compromiso presupuestario y una entrega a este Parlamento del plan lo antes posible. Consejera, si quiere usted yo le ayudo; cuando usted pueda pero lo antes posible. Y, además, le digo en serio que le echo un cable si usted quiere. Y esperamos con impaciencia que nos presente el plan. Hay dos planes que, al final, acaban mencionados en la propuesta. Está bien, eran dos elementos que venían en el programa del Gobierno. Hemos sido nosotros generosos en ese sentido y los hemos incluido también, el Plan Estratégico de Justicia –que luego imagino que nos contará la responsable de uno de los partidos que apoyan el Gobierno– y el Plan de Justicia Digital. Señorías, una muy breve reflexión particular en términos generales sobre el tema de la aprobación de leyes, la aprobación de planes. Esta mañana hablaba yo de un vicio habitual que hay en las sociedades democráticas avanzadas y en las estructuras políticas, y que tiene mucho que ver, cuando hay un problema social determinado, con el anuncio de una ley, el anuncio de un plan, que luego queda ahí. Un buen día se anuncia la ley a bombo y platillo, o se anuncia el plan y luego, por lo que sea, se queda en medio, se queda sin hacer, se olvida, pasa la presión mediática. Lo cierto es que estar Gobierno es una cosa complicada, la verdad, es una cosa complicada; hay muchos problemas que van surgiendo, situaciones que no se prevén, pero hay muchas cuestiones que se quedan ahí en el tintero. En un país como España hay, en este momento, vigentes 100.000 leyes, entre leyes y reglamentos, unas 100.00 aproximadamente. ¿Les parece mucho o poco? Miren, en Alemania, para que nos hagamos una idea, más población, un país igualmente complejo en cuanto a su estructura territorial, hay 10.000. Comparemos 100.000 y 10.000. A lo mejor, lo que nos tenemos que plantear en esta Cámara también es cómo aliviar un poco el ordenamiento jurídico para hacerlo realmente más llevadero, sobre todo, también para los jueces que luego lo tienen que aplicar. Con los planes puede pasar lo mismo. Y es que hagamos un plan, otro plan… Hacemos un plan, llegamos a acuerdo, estupendo. Sale en la prensa. El responsable de prensa de los partidos está contento porque ya ha salido en la prensa, porque tal… Estupendo. Y luego nos olvidamos. Y esto es lo que hay que evitar. Por eso nosotros, de verdad, lo que creemos es que hay que hacerlo y hay que hacerlo ya. Los planes tienen que tener –y esto lo saben ustedes, señorías– objetivos claros y realizables, una estrategia, un conjunto de acciones, una consignación de medios económicos –que es lo que nos preocupaba, y es lo que hemos acordado con los dos grupos que apoyan al Gobierno y entiendo que el Gobierno también estaba conforme con esta situación– y, luego, muy importante, un sistema de indicadores que permita evaluar el cumplimiento efectivo de estos planes, de estas actuaciones y de estas acciones. Espero y confío, de verdad, en que estos planes de modernización que se han anunciado, de los que nos hablarán, y entiendo que la consejera –que ha solicitado ya su comparecencia– lo hará además próximamente, como antes también se ha dicho, se traduzcan en las medidas que hemos acordado, porque realmente son necesarias. Los juristas, sobre todo abogados que hay en esta Cámara y otros que se han acercado a nosotros últimamente lo saben, lo conocen. Lo importante, y ya voy terminando, señora presidenta, es garantizar que los ciudadanos, las empresas y las instituciones tengan un servicio de justicia ágil, adecuado, eficaz y eficiente, que son dos cosas distintas. Ya se sabe, eficacia es conseguir el resultado y eficiencia es hacerlo de la mejor manera posible. Esto es clave para una sociedad democrática avanzada, en el Estado del bienestar además. Lo importante es el contenido, no tanto el envoltorio. El envoltorio, estupendo, sea un plan, una ley, de acuerdo. Pero lo importante, de verdad, señorías, es el contenido. Y lo importante, insisto, es que en la próxima situación –no quiero decir crisis–, en la próxima situación compleja que viva nuestra sociedad, de pico procesal, técnicamente, lo que nos gustaría y lo que creo que es necesario –y en esto seguro que el Gobierno está de acuerdo–, es que esta situación nos coja con los deberes hechos. Y es por eso que hemos acordado esta enmienda, es por eso que la vamos a apoyar. Y es por eso también que vamos a estar también vigilantes. No es un cheque en blanco, como todos podemos entender. Vamos a estar vigilantes. Pero es un ejemplo de mano tendida al Gobierno para hacer política útil que revierta en el beneficio de la sociedad. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria den Gorrotxategi andreak dauka hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Nik, lehenik eta behin, nahiko nuke adierazi gure taldearen harridura, terriblea gainera, proposatzaileak bere proposamenaren lehenengo puntuan egiten duen planteamenduarekin, ematen duen justiziaren ikuskera bereziagatik eta partekatu ezin daitekeenagatik –gainera, orain, azkenengo minutuetan hizlariak horrela adierazi du–, ez dugulako ulertzen zeri erantzuten dion, benetan, oinarrizko planteamenduak. Proposamenaren lehenengo zatian esaten denean justiziaren hartzaileak –justizia funtzio bezala, zerbitzu bezala–, justiziaren hartzaileak identifikatzen direnean ez dugu ulertzen zergatik egiten den hiru zutabe horietan: hiritarrak, enpresak eta erakundeak. Ez dugu ulertzen zeri erantzuten dion horrek, hiru pilar, hiru zutabe, berebiziko izango balira bezala justiziaren aurrean, ez dugu ulertzen. Eta nolabaiteko alarma piztarazten du horrelako planteamendu bat egiteak. Horregatik, harridura, alarma horregatik, ez dugu, lehenengo momentuan behintzat, begi onez ikusten planteatutakoa. Bigarrenik, hori bai, Justizia Administrazioa digitalizatzeko beharrarekin bat egiten dugu, bai. Baina premia hori, errekonozitzen baldin badugu ere, beste premia-testuinguru zabalago batean kokatzen da eta guk uste dugu ezin dela alde batera utzi. Horregatik, hain zuzen ere, lehenengo esan dudan horregatik eta honengatik aurkeztu dugu osoko zuzenketa hau. Izan ere, guk uste dugu ikuspegi osoago bat behar dela gaur gure Justiziak Euskadin dituen arazo nabarmenei aurre egin ahal izateko. Eta, zentzu honetan, gure zuzenketaren espiritua izango litzateke, nolabait, Legebiltzar honek konpromisoa adieraztea eta hartzea euskal sistema judizial bat garatzeko; euskal sistema judizial bat, zeinaren bitartez babes judizialerako oinarrizko eskubidea bermatu egingo litzatekeen eta, gainera, horretarako, zerbitzu publiko bat eskainiko litzatekeen, justizia lortuko lukeen zerbitzu publiko bat, pertsona guztiek eskubide hori berdin gozatzeko eta baliatzeko aukera izan dezaten. Eta espiritu horri jarraituz, modernizazioa eta digitalizazioa ez dira euskal justiziak edo Euskal Autonomia Erkidegoan justizia-sistemak behar dituen gauza bakarrak. Ikuspegi horretatik, gure proposamena bost ardatz desberdinetan zabaldu dugu, hauek izango liratekeenak. Alde batetik, justizia berrezartzaileranzko bidea hartzea, uste dugulako elkarbizitzarako, elkarbizitza bermatzeko, hobe dela erreparazioari eta gizarteari begiratzea eta ez horrenbeste kalte-ordainari. Gainera, hain zuzen ere, hau da Euskal Gobernuak 2016an hartu zuen konpromiso bat, oraindik bete ez dena. Eta hori izango litzateke, gainera, baita ere, Europar Batasuneko 29/2012direktibak, biktimei eta justizia berrezartzaileari buruzkoak, esaten duena betetzeko modua. Bi. Beste ardatz bat, guretzat inportantea dena, euskal justizia-sistemari buruz hitz egiten dugunean, justizia feministaren eredurako trantsizioa ere egitea, sistema judizialean genero-perspektiba eta ikuspegi intersekzionala zeharka integratuko lukeena. Ildo horretan baita ere Podemosekin egindako aurrekontu-akordioa betetzea eskatuko genuke eta, hor, Gobernuari eskatuko genioke sexu-aniztasunari buruzko derrigorrezko prestakuntza plan bat egiteko eta ezartzeko Justizia Administrazioko langile guztientzat. Baita ere eskatuko genioke emakumezkoen aurkako indarkeriaren kontrako epaitegiei buruzko 144/2017ko Legez besteko Proposamena, aurreko legealdian onartu zena, osorik betetzeko. Hiru. Premiazko ikusten dugun beste zerbait da ere justiziaren doakotasuna ahalbidetzea. Justiziarako benetako eskubidea bermatu ahal izateko, doako justizia bermatzea ezinbestekoa da. Eta hori dela-eta, guk ere gure zuzenketan eskatzen diogu Gobernuari, euskal Gobernuari, arlo horretan eskumena duten administrazio guztiekin lankidetzan aritzeko doako justizia hori benetan bermatu ahal izateko. Lau. Beste ardatz bat, digitalizazioa bai, baina zenbait ñabardurekin. Gure ustez ere, Justizia Administrazioaren etorkizuna –administrazio publiko guztiekin gertatzen den bezala gainera– digitalizatzean, komunikazio-sistema telematikoen erabileran eta telelanaren aukera ezartzean datza. Proposatzaileak egiten duen mozioan planteatutako neurriak ildo horretatik doaz, eta gu horrekin ados gaude esaten denean justizia eraginkorra eta kalitatezkoa izateko, digitalizatzeko prozesu bat bermatuko duen plan bat egin behar dela. Dena dela, eta modernizazioarekin eta digitalizazioarekin batera, guk uste dugu beste neurri batzuk ere hartu beharko liratekeela ez gertatzeko guztiek justiziara benetan heldu ezin izatea. Esan nahi dut, konkretuki, eta gure emendakinean sartuta daude: euskal hiritarren alfabetatze digitala bultzatu egin beharko litzateke digitalizaziorako neurrirekin batera eta, halaber, datu pertsonalak babesteko neurri bereziak hartu egin beharko lirateke. Eta bost, azkena. Gure emendakinean beste zerbait proposatzen dugu: justizia hobetzeko euskal estrategia bat eratzea. Esandako neurri horiek guztiak eta beste batzuk ere bete ahal izateko, Eusko Jaurlaritzari eskatzen diogu biktimei arreta emateko epaitegien eta zerbitzuen egiturak ebaluatu eta diagnostikatzeko, justizia hobetzeko euskal estrategia bat egin dezala. Estrategia horrekin gure justizia sistema hobetu nahi baldin badu, gainera, justizia-sistema osatzen duten pertsonen partehartzearekin egin beharko litzateke estrategia. Elkarte judizialak, Justizia Administrazioko langileen ordezkariak, biktimen eskubideak defendatzen dituzten eta giza eskubideen sustapenean eta defentsan esperientzia aitortua duten erakundeak… horien guztien eskutik egin behar da estrategia horrek benetan erantzun ahal izateko, justizia hobetu ahal izateko Euskadin. Y como consideramos, además, que estamos ante una cuestión que es importante, también hemos pensado que es importante establecer plazos. Por eso establecemos un plazo de seis meses –que creemos que es objetivo– para cumplir este objetivo que hemos planteado y que he diseccionado en cinco partes distintas. En este sentido, lo recogíamos en el apartado 5 de nuestra enmienda, instábamos también al Gobierno Vasco a que, junto con esta estrategia, se presente también ante el Parlamento Vasco un listado específico y detallado de las acciones que se llevarán a cabo para lograr la mejora de los juzgados y servicios en la Administración de Justicia en Euskadi, también de los indicadores de evaluación para medir el impacto de estas mejoras que se lleven a cabo. Dos. Un listado de mecanismos con los que contará la ciudadanía para llevar a cabo una evaluación continua sobre la implementación de la estrategia y su grado de satisfacción con ella. Tres. Una memoria económica que detalle el presupuesto de estas acciones. Y cuatro. Un cronograma o esquema temporal realista en el que se detallen las fechas de consecución de hitos fundamentales de esta estrategia. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arratsalde on denoi. Interes handiz entzun nuen Gordillo eta Artolazabaren arteko beste eguneko eztabaida. Orduan eztabaida egon zen, gaur adostasun batekin amaitzen da. Baina orduan eztabaidatzen zen ea justizia gaur egun kolapso-egoeran dagoen ala ez. Nik datu objektibo bat eman nahi dut. Jurimetria justiziaren lanabes analitikoaren arabera: "Un juzgado de Bilbao del orden contencioso administrativo –ez dut emango zenbakia, ez estigmatizatzeko– es el que más procedimientos tiene pendientes en todo el Estado". Hau da datu objektibo bat, eta niri behintzat bai irudikatzen dit kolapso, saturazio edo, behintzat, arazo larri baten aurrean aurkitzen garela. Hainbat arlotan ematen da egoera hori –lan-arloan, zibil edo penal arloan–, baina nik jarraitu nahi dut administratizioarekiko auzien arloaren adibide honekin, COVID19aren pandemiak justizian izan duen eragina ondo azaltzen duelako. Dakizuenez –eta bestela kontatuko dizuet nik–, Euskal Herrian 15.000 zehapen-espediente zabaldu dira, Mozal Legearen bitartez, konfinamendu-arauak urratzeagatik, autoritateari desobedientzia egiteagatik. Dakizuenez, juristek oso gogor salatu dute interpretazio hedatzaile arriskutsu hori egitea, eta isun horiek jaso dituzten kaltetuek isun horiek aurkatzeko edo borrokatzeko daukaten bide bakarra da administrazioarekiko auzien epaitegien aurrean helegite bat aurkeztea. Eta nire galdera da: nola lortu dezakete babes judiziala berme guztiekin epaitegi horiek guztiz saturatuak, guztiz kolapsatuak baldin badaude? Arazo larri eta kroniko baten aurrean gaude, Justizia Administrazioaren modernizazioa, betegabeko erronka eternala delako, betierekoa. Justizia zaharkitu honen arazo guztiak orain, gainera, pandemiak azaleratu eta azeleratu ditu. Estos días hablaba con trabajadores y trabajadoras de la Administración de Justicia para interesarme por este tema. Y una de estas trabajadoras me daba una imagen realmente gráfica –que quiero compartir con todos ustedes– de los problemas que estaban enfrentando. Me decía que los despachos de la Fiscalía donde ella está destinada son como almacenes de Correos, donde se amontonan papel, dosieres, carpetas que allí van acumulándose. ¿Y por qué? Porque en este caso, los fiscales –pero es extensivo también a jueces a letrados y a otros funcionarios de la Administración de Justicia– son incapaces de leer un expediente en pantalla. ¿Y por qué tienen esta actitud? Pues, seguramente será por falta de herramientas digitales, informáticas, sí; seguramente será por falta de formación, de capacitación también. Pero creo que va más allá, y nos estamos enfrentando realmente a un problema de falta de cultura digital en la Administración de Justica. El reto de la digitalización tal vez no afecta igual a otros sectores que puedan ser más dinámicos o más ágiles, pero sí que en la justicia se presenta como un problema endémico. Y cinco años después de la entrada en vigor de la obligatoriedad de las comunicaciones electrónicas en la Administración de Justicia –que se introdujo por reforma de la Ley Orgánica 7/2015–, cinco años después, podemos constatar que esto ha fracasado. Todo se hace en papel, todo se hace presencial, no se cumplen estas previsiones. Y hay más, porque me decían que distintos profesionales y usuarios todavía siguen presentando documentación en papel, lo cual lleva a que el personal al servicio de la Administración de Justicia pierda un montón de tiempo teniendo que escanearla. Estos trabajadores –y son palabras suyas porque yo creo que expresan mejor que yo mismo cuál es el problema que viven– me dicen que "JustiziaBAT es una aplicación informática absolutamente arcaica, todo el sistema informático está obsoleto, estamos a la cola con respecto a cualquier otra comunidad autónoma, el Gobierno Vasco va haciendo cortapegas Beraz, justizia-sistemen informatizazioa frakaso bat dela pentsatzen dut. Baliabide ekonomiko, teknologiko eta antolamenduzkoak inbertitu dira, bai, baina sistemak, bateraezintasunak, deskonexioak oraindik mantentzen dira. Funtzionarioen, profesionalen eta erabiltzaileen prestakuntza oso eskasa da. Eta pandemiak, esaten dudan moduan, hori guztia oraindik ageriago utzi du. Interes handiz entzuten nuen aurreko egunean Artolazabalek ere zerrendatu zituen hainbat neurri, neurri diskonexoak, inprobisatuak, partxeak iruditu zitzaizkidanak, ez dutenak, ez zutenak konponduko Justizia Administrazioak pairatzen dituen arazo horiek guztiak. Eta, horren aurrean, Gobernua sostengatzen duten bi taldeek, orain PP-Ciudadanos taldearekin batera, jaso dute zuzenketa batean plan estrategiko bat ekarriko dutela. Ondo dago, ados nago plan estrategiko bat ekartzearekin, patxadaz aztertuko dugu. Exijenteak izango gara. Eta erne egongo gara, ikusteko plan estrategiko horretan zer neurri ekartzen diren. Baina beste problema bat genuen eta hori aipatzen genuen ere, ñabardura inportante bat, gure zuzenketan: norantz bideratuko gaitu horrelako plan estrategiko batek? Eta guk argi eta garbi esaten genuen. Modernizazioa bilatzen bada, eraginkortasuna bilatzen bada, gure herria justiziatik bertebratzea bilatzen bada, plan estrategiko horrek euskal botere judizial baterantz jo behar du. Nork egingo dio uko epaile naturalaren printzipioari? Bertoko epaileari, bertoko egoera soziala ezagutzen duenari, bertoko egoera sozialaren lekuko den epaileari? Nork egingo dio uko euskaraz zerbitzua eman dezakeen epaileari? Beraz, helburu anbizioso batekin etortzen ginen, aldarrikatzen euskal botere judizial hori; plan estrategiko batek, nolabait, nonbaitera eraman behar gaituelako. Plan horrek argi esan behar du zer bide hartuko duen, norantz egingo dugun ibilbide edo trantsizio hori, ea oraingo parametroetan mantentzera joango garen, ea orain daukagun Justizia Administrazioaren administrazioa kudeatzera mugatuko garen. Ea gaur egun dauzkagun eskumen urri, eskas horiek nolabait kontserbatzera joko dugun, edo izango dugun plan estrategiko bat benetan justizia modernizatzen duena, herri hau justiziatik bertebratzen duena, eraginkortasunez eta segurtasunez, baina nolabait euskal botere judizial bat eraikiz. Eta, kezka handiz hartzen nuen Gordillo jaunaren erdibideko batean hori adostea, porque Algunas palabras a la posición del señor Gordillo, antes que nada. Nos hablaba usted todavía de oficiales y de agentes en la interpelación. Yo pensaba que era un lapsus linguae Pero, en cualquier caso, usted también mostraba, señor Gordillo, demasiada preocupación por el "¿para qué la competencia de justicia?". Se preguntaba cuáles eran los beneficios que generaba una competencia de este estilo. Vinculaba la competencia a solapamientos, duplicidades, sobrecostes. Incluso incurría en una especie de excusatio non petita Eta gaur, bueno, nolabait jaso zaituzte PNVk, PSOEk, Gobernua sustatzen egin duten alderdiek zurekin batera erdibideko hau sinatzeko. Eta berriro esaten dut, pena handiz hartzen dut, ez dakit honek zer norabidetan ipintzen gaituen: konpetentzia zalantzan jartzeko puntu batean edo benetan euskal botere judizial baten bidean jartzen gaituen. Azken hori nik eskatzen nuen, baina baita ere Urkullu jaunak eskatzen zuen hainbat alditan 2015ean. Benetan ez dakit aldarrikapen, aspirazio, helburu hori non geratu den. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Euskal Sozialistak, San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, vicelehendakari, sailburu, legebiltzarkideok, arratsalde on guztioi. Me gustaría recordar hoy, en el décimo aniversario de su fallecimiento, a Txema Fínez, viceconsejero de Justicia en la IX legislatura, que dio un importante impulso a la modernización de la Administración de Justicia en Euskadi, y enviar a su familia un cariñoso y afectuoso saludo. La pandemia nos ha mostrado muchas cosas; cierto es que la mayoría penosas. Pero a quienes aprovechamos cualquier ocasión para mejorar, también nos ha servido para detectar deficiencias en nuestros sistemas y buscar soluciones. Desde que comenzó la pandemia todos los viernes celebrábamos reuniones por videoconferencia con el Ministro de Justicia y su equipo, el resto de comunidades con competencias transferidas en materia de justicia, el Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía Superior del Estado y el Consejo de la Abogacía. Y dichas reuniones sirvieron no solo para establecer medidas comunes y coordinadas para la lucha contra la pandemia en el ámbito de justicia, sino también para conocer las debilidades y fortalezas del resto y las carencias de todos. El impulso modernizador que ha tenido la justicia en la pandemia, con el Gobierno del Estado al frente, me atrevería a decir que es histórico y tiene tres pilares. El Real Decreto-ley 16/2020, de 28 abril, cuya finalidad, además de otras más concretas, fue procurar una salida ágil a la acumulación de los procedimientos suspendidos por la declaración del estado de alarma cuando se produjera el levantamiento de la suspensión, y donde se recogía, para el tiempo de pandemia y los tres meses siguientes, una modernización que los ciudadanos han podido ver en los medios: juicios enteros telemáticos y la validez de todas las pruebas videomáticas, por ejemplo. La prioridad era salvaguardar la salud, y por eso se puso distanciamiento, citas previas y que no se utilizaran las togas porque van pasando de unos a otros. Después hubo dos pilares más. Un Real Decreto-ley 11/2020, 31 de marzo, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el ámbito social y económico para hacer frente a la COVID-19. Fíjese, señoría Gordillo y el resto de señorías, en un real decreto que trata sobre economía –por lo tanto, absolutamente nuevo en el mundo de la justicia– se introduce la disposición adicional 19.ª para que, una vez que transcurriera y se levantara el estado de alarma, el Consejo de Ministros aprobara planes de reflotamiento o de choque para los ámbitos más sensibles de la justicia –social, contencioso-administrativo, señor Arzuaga– y mercantil con la finalidad de contribuir al objetivo de una rápida recuperación económica tras la superación de la crisis. Todavía hay un tercer pilar más, que es una ley, la 3/2020, de 18 de septiembre, que se aprobó con una amplia mayoría parlamentaria y cuyo objetivo es agilizar la Administración de Justicia y reforzar las medidas higiénicas en juzgados y tribunales para evitar el colapso judicial ante la crisis sanitaria. Estas tres piezas son el mayor elemento dinamizador que ha conocido la justicia en los últimos 40 años. Y ha sido fruto de una comunión de esfuerzo en pro de un objetivo común, con el Ministro de Justicia y su equipo al frente, las comunidades autónomas con competencias transferidas en materia de justicia, la Fiscalía Superior del Estado, el Consejo General del Poder Judicial y el resto de operadores jurídicos. Y es que estoy de acuerdo con usted, señor Gordillo, cuando señalaba en su interpelación la importancia de tener una Administración de Justicia eficaz y eficiente. Y tengo que decir al respecto, que la justicia como servicio público no se había valorado suficientemente por la ciudadanía ni por el poder político, lo que se traducía en un olvido en relación con su actualización y presupuesto. Frente a otros servicios públicos asistenciales, era necesario un empoderamiento que la colocara en la agenda, dado su carácter de servicio esencial para consolidar una sociedad justa y democrática. Un sistema judicial eficaz tiene efectos positivos sobre la economía y la competitividad. Todas estas reflexiones ya incluidas en el plan Bizi Berri también han tenido su reflejo en el acuerdo de gobierno de mi partido, el Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra, y el Partido Nacionalista Vasco. Y, dentro del compromiso de un sistema judicial moderno, está el eje de actuación de aprobar un plan estratégico de Justicia que establecerá los parámetros para construir una justicia más ágil, eficaz y digitalizada, centrada en las personas, y terminar de implantar la nueva oficina judicial. Y aquí está el primer punto de su moción, señor Gordillo. El siguiente compromiso del acuerdo de gobierno es avanzar en la configuración de una Administración de Justicia próxima, ágil y moderna como garantía de calidad, fomentando la innovación y la digitalización, y para ello el Gobierno Vasco aprobará un plan de justicia digital con el objetivo de lograr la digitalización integral de juzgados y tribunales con la orientación puesta en culminar el expediente judicial electrónico, desarrollar los trámites digitales a través de la sede judicial electrónica e impulsar actuaciones a través de videoconferencias; y se reforzará la justicia de proximidad incrementando los medios materiales y humanos de los juzgados de paz. Y, finalmente, la adopción de un plan de actuación para la reactivación de la actividad judicial para afrontar las consecuencias de la COVID-19. Y aquí están su punto 2, apartados a y b, de la moción presentada y el punto tres, que instan al Gobierno a que, junto con el plan de digitalización, presente un listado específico de las acciones, memoria económica y cronograma. Y precisamente de esto es de lo que trata un plan. Pero es que la sailburu Artolazabal ya le ha dicho lo que va a hacer en este ámbito, pendiente de la presentación de las líneas generales y el programa de gobierno, cuándo lo va a hacer, que va a ser a lo largo de la legislatura, y con qué presupuesto va a contar y que se irá incorporando a las distintas leyes de presupuestos hasta el cumplimiento pleno de todos los compromisos. Y además está el Plan Nacional de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía que ha presentado en estos días el Gobierno del Estado, que se estructura en torno a diez políticas tractoras que van a incidir, directamente, en aquellos sectores productivos con mayor capacidad de transformación de nuestro tejido económico y social. Y la cuarta política tractora promoverá una Administración para el siglo XXI, para que la Administración pública actúe como motor de los cambios tecnológicos. Y entre las reformas que incluye esta línea de trabajo figura la de la modernización del sistema de justicia. A esta cuarta política se dedicará el 5 % de los recursos. Pues bien, con todos estos mimbres, estoy segura de que en esta legislatura se dará un impulso a la modernización de la Administración de Justicia en Euskadi, lo que redundará en un servicio público más eficaz y más eficiente para la ciudadanía vasca. Por último, habla en su moción de la interconexión entre los distintos sistemas de gestión de expedientes judiciales que conviven en España. Este es un asunto ya debatido en esta Cámara y los socialistas sí que queremos avanzar hacia un sistema de gestión procesal común –que no único, como defendían los Populares Vascos en aquella ocasión–, que tiene que estar basado en la interoperabilidad e interconexión de los diferentes aplicativos que ya existen hoy en día. Y con este objetivo, ya en el año 2011, los socialistas aprobamos la Ley reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia para definir, ya en una norma con rango de ley, los requisitos mínimos de interconexión, interoperabilidad y seguridad necesarios para garantizar esa tramitación electrónica tan necesaria. Hemos llegado a una enmienda de transacción con Populares Vascos-Ciudadanos, por lo que les agradezco el esfuerzo para acercar posturas, especialmente, en la figura del señor Gordillo. Y es que aquí no se trata tanto de quién hace o deja de hacer qué, sino de lo que tenemos que proponer conjuntamente para garantizar la satisfacción del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y al mejor cumplimiento de las prestaciones en que consiste el servicio público de la Administración de Justicia. Y para conseguir ese fin, espero que para esta legislatura tengamos mucho trabajo en común y muchos consensos porque son imprescindibles. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Euzko Abertzaleak Pérez andrea zurea da hitza.
Mila esker, legebiltzarburu andrea. Arratsalde on, lehendakari jauna, sailburuak eta legebiltzarkideok. Lo primero, señor Gordillo, me gustaría agradecer su iniciativa sobre la modernización de la justicia porque creo que estamos ante un debate positivo. Es algo indiscutible. Todas y todos compartimos la necesidad de seguir avanzando hacia una justicia del siglo XXI que no puede ser sino una justicia orientada hacia la persona, así como ágil, eficaz y moderna. En eso estamos de acuerdo. También quiero agradecerle expresamente, de entrada, su disposición, la que ha tenido tanto usted como su grupo para buscar un punto de acuerdo; porque fruto de esa voluntad es la transaccional que hemos firmado juntos. Cuando hay voluntad, y en este tema se ha demostrado, el acuerdo es posible. Cuando se hacen planteamientos realistas sobre cuestiones de profundo calado y de interés público, el acuerdo con los grupos que damos apoyo al Gobierno es posible, así que, de nuevo en nombre de mi grupo le damos las gracias. Mila esker. Queremos que la justicia sea un servicio público que la sociedad perciba como cercano y resolutivo, un servicio en el que la ciudadanía confíe para resolver en un tiempo razonable sus problemas. Esa será la mejor contribución que podamos hacer al propio sistema y a quienes precisan de él. Sabemos que una justicia lenta no es justicia, entre otras cosas, porque no permite garantizar algo fundamental, que es la tutela judicial efectiva. Partiendo de estas consideraciones, creo que es justo decir que este Gobierno se ha tomado este asunto como prioritario. La transformación y modernización del sistema judicial es una prioridad para este departamento y, sin duda, en ello se ha trabajado y se trabaja con ahínco. Lo hicieron quienes en legislaturas anteriores han ocupado esta cartera y también ahora la sailburu Artolazabal. Sabemos que mejorando todo aquello que hoy puede presentar alguna deficiencia, la sociedad saldrá ganando y en esa tarea nos encontrarán siempre. Necesitamos instituciones modernas y eficaces para responder de manera rápida y adecuada a las reclamaciones de las ciudadanas y ciudadanos. Y en la consecución de ese objetivo no partimos de cero, tenemos un camino recorrido, una senda marcada por la que seguimos transitando. Euskadi, sus instituciones, llevan años trabajando en dotar a nuestra Administración de Justicia de herramientas para su modernización. Fuimos, en su día, pioneros en nuestra plataforma de Justizia, pensando ya en aquel momento en gestionar un expediente electrónico, no un mero correo electrónico como eran otras plataformas. Y en esa línea se sigue trabajando. Y así se ha hecho en estos meses complicados de crisis sanitaria, adoptando, como ya se ha expuesto, medidas extraordinarias necesarias para no paralizar la Administración de Justicia. En la interpelación objeto de esta misma moción, la sailburu Artolazabal ya expuso las iniciativas que se habían puesto en marcha durante los últimos meses para adaptar el sistema de justicia a las nuevas tecnologías. Algunas son imprescindibles en este momento, en el que, como también se ha dicho en este foro, se debe primar la seguridad y el cuidado de la salud. Han sido cambios que han llegado para quedarse. Y han sido inversiones muy productivas. Lo son ahora y lo seguirán siendo en el futuro. Solo por mencionar algunas de ellas: el sistema web de cita previa, los sistemas remotos de conexión, los nuevos equipamientos informáticos para facilitar la celebración de reuniones telemáticas, un sistema multimedia de grabación, el proyecto Telelana, la actualización de la plataforma JustiziaSip. Podría seguir, porque fueron muchas las actuaciones que la consejera nos detalló. Está claro, no se está de brazos cruzados, se está trabajando. Y se va a seguir haciendo porque la justicia también necesita de la mejora continua. Y no sería ajustado a la realidad decir que nuestro sistema no funciona, que está colapsado, porque saben que no es cierto. ¿Mejoras? Ya se ha dicho que en esas no hay que parar. Este Gobierno es muy consciente y está al 100 % comprometido con sus objetivos en materia de justicia. La Administración de Justicia debe tener un objetivo claro: ofrecer atención y protección, y dar solución a los problemas de las ciudadanas y ciudadanos en ámbitos tan íntimos como el familiar o tan relevantes como el laboral, pasando por materias civiles de resolución de conflictos, o penales, donde debe primar ofrecer seguridad. En el centro del servicio siempre están y estarán las personas, tanto los administrados y administradas como el personal adscrito al servicio o todos los profesionales vinculados a la Administración de Justicia. Precisamente, las personas son uno de los cuatro ejes fundamentales de actuación de este Gobierno. Y por eso se está trabajando y existe el firme compromiso de seguir trabajando durante toda la legislatura para consolidar la Administración de Justicia como un servicio moderno, ágil y eficaz, pero también cercano y eficiente, para conseguir una justicia resolutiva y restaurativa. Porque solo de esta forma se hará de la tutela judicial efectiva un elemento vertebrador de una sociedad democrática, justa, plural y desarrollada. El propósito, el compromiso son rotundos: conseguir un sistema judicial moderno. Se dotará a la justicia de un marco estratégico para hacer de la ya citada tutela judicial efectiva ese elemento vertebrador que toda sociedad requiere para ser más justa, más plural y más igualitaria, con varios ejes de actuación. Como se ha mencionado, se va a aprobar un plan estratégico de justicia que establecerá los parámetros necesarios para construir esa justicia más ágil, eficaz y digitalizada centrada en las personas; se va a implantar la nueva oficina judicial; se van a ejecutar aquellas actuaciones necesarias para disponer de infraestructuras acordes a la eficiencia energética y la accesibilidad universal. Pero la justicia no son solo los ciudadanos y ciudadanas que acuden a los juzgados y tribunales, es también el personal adscrito a los palacios de justicia y a otras sedes menores ubicadas en nuestros tres territorios. De ellos se ha hablado precisamente también en este momento. Y, por tanto, se impulsará una mejora de las condiciones del personal mediante el desarrollo del cuarto acuerdo de condiciones laborales, con objeto de concluir la valoración de puestos de trabajo, mantener bajas las tasas de temporalidad y fomentar los planes de formación que parece que son necesarios, según algunos, y la retribución. Se procederá también a la modernización del Instituto Vasco de Medicina Legal. Un servicio fundamental en materia civil, por ejemplo, en tramitación de incapacidades o en algo tan relevante como la atención a las víctimas de violencia machista. Segundo de los objetivos: lograr una justicia más ágil, más eficaz y digitalizada. Konpromisoa da aurrera egitea Justizia Administrazio eraginkor, arin eta moderno baterantz. Hurbileko erakunde bat behar dugu, gizarteari erantzun azkar eta egokia emango dion erakunde bat. Gobernu honek serio hartu du gure sistema judizialaren eraldaketa. Lanean ari da eta lanean jarraituko du kalitatezko zerbitzua eskaintzeko. Gure taldeak uste du Justizia Administrazioan inbertitzea gizarte osoan inbertitzea dela. A tal fin, se aprobará un nuevo plan de justicia digital –que ha sido explicado por la señora San José– con el objetivo de lograr la digitalización integral de juzgados y tribunales y que, como nos hemos comprometido en la enmienda transaccional suscrita por este grupo y el Grupo Socialista, con el grupo Vasco Popular-Ciudadanos, será remitido a este Parlamento. Y todo ello con la orientación puesta en culminar el expediente judicial electrónico, en llevar a cabo el desarrollo de trámites digitales a través de la sede judicial electrónica y en el impulso a actuaciones a través de videoconferencia. Pero la justicia no debe quedarse solo en las sedes de las capitales, en los denominados palacios de justicia. Porque la justicia debe estar, ante todo, al servicio del ciudadano, y por ello debe ser próxima. Y ahí entran en liza los juzgados de paz, a los que también se ha referido la señora San José y a los que se dotará igualmente de mayores medios materiales y humanos. Por último, se trata de alcanzar una justicia más próxima, reparadora y resolutiva, que pivote en las personas, y cuyo fin sea el de dar soluciones, con seguridad y con prontitud, a los litigios y controversias de ciudadanos y ciudadanas. Esta finalidad requiere del compromiso ya adquirido de modernizar y de digitalizar la justicia, facilitando el acceso a la justicia por parte de cualquier ciudadano, y agilizando los trámites, bien mediante tramitación digital o bien mediante celebración de vistas y otras actuaciones judiciales por videoconferencia. Para concluir, y como consta también en el texto transaccional, a fin de lograr llevar a cabo todos y cada uno de estos proyectos de digitalización y modernización de nuestra Administración de Justicia, se dotarán las correspondientes consignaciones presupuestarias que permitan alcanzar los objetivos marcados y descritos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pérez andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Martínez andrea. Martínez andrea, Mistoa. Bertatik.
Voy a ser muy breve. Desde Vox venimos a hacer política constructiva en favor del ciudadano, y no ruido, como algunos van diciendo en los pasillos de este Parlamento. Por todo ello, vamos a aprobar la enmienda transaccional, porque creemos que desde tiempos inmemorables estamos debatiendo y sufriendo la cuestión del colapso de la justicia. En nuestro grupo, entendemos que todas las medidas que impliquen modernización y mejoras objetivas para la propia Administración de Justicia y sus usuarios deben ser apoyadas. Hemos de reducir el efecto embudo que sufrimos en los juzgados. Sabemos que la justicia es más justa si se trabaja con unos plazos razonables, algo que no se produce en la actualidad. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Orain bai. Erantzuteko txanda, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Muy brevemente. Bueno, simplemente por respeto a los grupos que han venido, se han preparado el tema, lo han leído, lo han analizado, están aquí y hoy han hecho unas consideraciones, pues hombre, yo creo que por respeto a la Cámara y al decoro que debe presidir la actuación en una Cámara legislativa como esta, creo que merece la pena contestar brevísimamente. En el caso de la enmienda a la totalidad que presentó la señora Gorrotxategi, me sorprende esto de que usted vea la palabra empresa y… O sea, ¿la razón por la que no apoya la moción es porque le asusta que aparezca o desconfía de que aparezca la palabra empresa? ¿O por qué? ¿La Administración de Justicia no sirve a las empresas? ¿Las empresas no litigan? ¿Litigan entre sí a veces? Ciudadanos, empresas, instituciones, lo cual incluye públicas y privadas, es decir, todas… ONG, iniciativa social… Vamos, yo no lo hice con ninguna intención oscura, que parece que me estaba acusando. Pero bueno, venga, no. El caso es que yo me leí su propuesta, me leí su enmienda, y bueno, vi un par de cosas. La verdad es que vi cosas que me gustaron. Sobre todo la parte que me copia a mí; esa me gustó mucho. Porque dije: "Bueno, eso está bien". Pedirle al Gobierno que nos traiga aquí una memoria económica y tal… Además, con la misma frase, "un cronograma realista", que luego está repetido. Digo: "Hombre, pues mira. Eso ha estado muy bien". Pero claro, luego, en lo que yo me fijé es en que lo que hace usted es un poco plantear una concepción distinta. O sea, una especie de enmienda que lo que en realidad está proponiendo. Es algo distinto, y no sé si más ambicioso de lo que yo planteaba que, simplemente es que ante la situación que se está viviendo –y yo creo que, más o menos, en los grupos hay un cierto acuerdo en que es necesario intervenir en esta situación–, pues, planteamos correr y presentar lo antes posible una interpelación a la consejera, que se ha hecho antes de que la señora consejera haya tenido la oportunidad de presentar su programa. Entonces, yo pensé que para una enmienda –parece que la estoy defendiendo hoy, consejera– del calado que usted proponía, señora Gorrotxategi, yo creo ahí sí que hay que dejarle. Yo creo que la cortesía parlamentaria –quizá no es el mejor día de este Parlamento para hablar de este tema– invita a que la consejera, primero exponga su programa y, luego ya, una enmienda o una propuesta del calado de la que usted hace, que no tenemos ningún inconveniente en discutir, ¿no? Pero bueno, yo creo que hay puntos que pueden ser interesantes y que se podrían apoyar. Señor Arzuaga, tiene usted toda la razón. Le doy la razón en lo de la errata de la antigua nomenclatura de los funcionarios al servicio de la Administración de Justicia. Es verdad que la Ley 19/2003 modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial. Ha sido un poco por deformación profesional y costumbre. La verdad que la hemos corregido en la transaccional, que ahí no aparece. Por cierto, tampoco la señora Gorrotxategi se ha referido a la transaccional; solo se ha referido a la inicial que yo presenté. Pero vamos, la que vamos a votar al final es la enmienda de transacción, es el texto final, que yo creo que ahí se recogen parte de las cosas que también proponía, ¿no? Y ya, finalmente, con esto acabo, me decía "es que usted, es de un partido centralizador y tal, y que le molestan las competencias y que quiere suprimir leyes…". Vamos a ver. El tema del ordenamiento jurídico y de la sobrepoblación que puede tener de leyes, la gente que se ha dedicado a estudiar esto –yo poquito, pero algo también he hecho– habla de que de lo que se trata es de evitar que existan solapamientos entre normas, que existan antinomias innecesarias. De eso se trata, simplemente de eso. Cuando se habla de suprimir leyes –lo he hablado yo– no me refería a eliminar derechos –si es que va usted por ahí, que imagino que irá por ahí, ¿no?– porque yo lo que entiendo es que también hay que cuidar el ordenamiento jurídico y facilitar su aplicación por parte de los operadores. Y en cuanto a lo otro, hombre, yo creo que mi partido… Vamos, yo lo que defiendo siempre, y lo seguiré haciendo, es una estructura descentralizada, en la que predomine una cosa –es una cosa que a veces en las comunidades autónomas, no solo en esta, sino en general en España, no acabamos de ver, es el gran defecto de España como estado federal incompleto– que es el principio de la lealtad federal, que es lo que se llama Bundestreue En fin, y con esto termino, en cuanto al tema de esta moción, yo creo que el espíritu que la anima es algo de lo que –en su grupo y en el de Podemos también se ha dicho muchas veces, les gusta citar así frases a veces grandilocuentes– Truman, el trigésimo tercer presidente de Estados Unidos, también dijo algo parecido. Dijo: "Es impresionante la de cosas que se pueden conseguir si no nos preocupamos de quién se pone la medalla". Pues, oiga, tiene usted una oportunidad hoy de votar a favor de esta enmienda que es positiva, creemos, para los ciudadanos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Elkarrekin Podemos-IU, Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Bai. Bueno, la verdad es que las razones de la enmienda a la totalidad de nuestro grupo parlamentario tienen que ver con varias razones, principalmente con que –y lo he comentado– nos parece que si bien la digitalización y la modernización de la Administración de Justicia en Euskadi es una asignatura pendiente que debemos abordar, nos parece que solamente desde esa perspectiva no se afrontaban los problemas de eficiencia y eficacia que tiene el sistema judicial vasco, y que merece la pena introducir la cuestión de la digitalización en un contexto mucho más amplio de necesidad. Esa es la razón principal por la que presentamos la enmienda a la totalidad, que podía haber transaccionado con nosotros perfectamente, pero no ha querido. Y en cuanto a la otra cuestión, sinceramente, claro que es importante, porque en el portal de su intervención, de su propuesta, trasluce, deja ver una concepción del sistema de justicia que choca muchísimo. La justicia es una función del poder público, del Estado o de quién sea, del poder público, para satisfacer un derecho fundamental, el derecho a la tutela judicial efectiva, que se materializa a través de los servicios de la Administración de Justicia y que se realiza en favor toda la ciudadanía. La ciudadanía. Empezar a individualizar categorías de ciudadanos en función de usuarios distintos, bueno, podríamos hacerlo, pero entonces tendríamos que hacer un catálogo de decenas o centenas, o yo qué sé. Entonces, individualizar esas tres columnas como entidades naturales perceptoras de los servicios de justicia deja ver una concepción del sistema de justicia que, sinceramente le digo, a mí me preocupa.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Arzuaga jauna, EH Bildutik, zurea da hitza.
Bai, jesarlekutik, zure baimenarekin. Esaten nuen kezkatuta nengoela plan estrategiko honen mamiagatik, hartuko duen norabideagatik, eta, horretaz gain, ekarriko duen mamiagatik. Batez ere pentsatzen dudalako plan estrategiko bat ekartzen bada, hain zuzen ere dela txarto dauden gauza batzuk identifikatzen direlako, txarto funtzionatzen duten gauzak, eta horiei, nolabait, konponbideak ipiniko zaizkielako. Y me preocupaba antes, pero ahora estoy un poco más preocupado, porque he escuchado a la señora San José y a la señora Pérez, y no hay ninguna crítica posible al sistema, a la Administración de Justicia vasca, porque todo funciona bien, porque se ha dotado de recursos, porque se ha puesto dinero encima de la mesa, porque son inversiones más que justificadas, porque roza la excelencia, porque hemos sido pioneros. Me sonaba mucho a la época en que la señora San José era consejera y tenía que justificar al propio Departamento y el trabajo que hacía y, bueno, pues no hay crítica posible. Claro, yo soy un exagerado porque he dicho que estamos en una situación de colapso. He dado un dato y es objetivo. Ese juzgado de lo contencioso-administrativo al que me refería es el que peor está del Estado español, es el más saturado, es el más colapsado. Un dato objetivo, yo creo que no conduce a duda o no permite llevarle la contraria a un dato objetivo, como digo. Entonces, mi problema es, ante tanta autocomplacencia, que no sé a qué va a venir ese plan estratégico. Por eso digo que vamos a ser exigentes, lo vamos a estudiar con detenimiento, y haremos las críticas que arrancamos ya haciendo y que, posteriormente, a las soluciones que se le planteen también les tendremos que hacer. Y al señor Gordillo, sí voy a hacerle un comentario. Bueno, sí que he planteado que creo que parte de un marco mental, que es el del Estado español, y sí que creo que tiene una tendencia recentralizadora. Ha hablado de las prioridades de los letrados que vienen aquí a prestar servicios –me imagino que de fuera–. Me preocupo más por los que están aquí, por la ciudadanía de aquí, por los usuarios, por los agentes judiciales, por los propios operadores judiciales. Y sí que me preocupa, porque en cierta manera miran mucho al marco español, porque también el problema que usted está viendo de la interoperatividad y de la coordinación de los sistemas, también es marco España. Y aquí también tenemos nuestros problemas de interoperatividad e incompatibilidad de sistemas. Y uno de los últimos debates que se dio en la anterior legislatura tuvo que ver, precisamente, con el expediente electrónico de los atestados de la Ertzaintza, que es incompatible con los sistemas digitales informáticos de Justicia. Entonces, aquí tenemos también nuestros propios problemas, y eran esos precisamente a los que yo les prestaba atención, y espero también que en el plan estratégico que se traiga se les dé solución. Por eso, con nuestra posición exigente y crítica, y ambiciosa también, nos vamos a decantar por un voto de abstención hacia la posición que ustedes hoy nos traen, hasta que leamos ese plan y nos podamos expresar con más conocimiento de causa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Euskal Sozialistak, San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Arzuaga, yo creo que he hecho autocrítica. No he dicho que tengamos una Administración de Justicia excelente ni que roce la excelencia. Yo creo que he sido honesta y he dicho que se han detectado carencias y que estamos en ello para solucionarlas. Y con respecto al poder judicial propio vasco, señor Arzuaga, yo creo que ya conoce la postura de los socialistas al respecto. Ya tuvimos oportunidad de manifestarla por escrito en la ponencia de autogobierno para un nuevo Estatuto para Euskadi. Al grupo Elkarrekin Podemos-IU le tengo que decir que llega tarde en sus peticiones porque la mayoría o ya están realizadas o están en proceso, y otras se han recogido en el acuerdo de gobierno entre mi partido, el Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerrra, y el Partido Nacionalista Vasco. Le voy a poner varios ejemplos. Se refiere usted a los procesos de mediación en justicia juvenil, bien, pues en la última evaluación del IV Plan de Justicia Juvenil los procesos de mediación cada vez tienen mayor presencia en los juzgados de menores –5.810 en el período evaluado–, las mediaciones representan un 31 % frente al 69 % de las medidas, y las mediaciones tuvieron un resultado positivo en el 79 % de los casos. Ya hay un plan de actuación del Departamento de Justicia 2019-2021 de violencia sobre la mujer, que contempla seis ámbitos de intervención y un total de 34 actuaciones, con las que incidir en la coordinación interinstitucional, en la formación del personal de los juzgados de violencia sobre la mujer, en la adecuación de las instalaciones y en el refuerzo de los servicios de información, atención y acompañamiento a las víctimas. Un plan realizado poniendo en el centro a las víctimas, escuchándolas y reflexionando con ellas; y respecto de sus necesidades, para que pierdan ese miedo a denunciar y, desde luego, el miedo a comenzar un camino judicial. También se inició un plan estratégico de justicia, y tengo que decirle sobre el plazo que ha dado de seis meses, la verdad es que un plan estratégico requiere, para hacerlo bien, desde luego, de un proceso mayor. Porque si tenemos que hablar con todos los operadores jurídicos, con todas las administraciones y tenemos que hacerlo bien, desde luego, se necesita más tiempo. Y en nuestra comunidad autónoma, desde luego, somos pioneros en instaurar la justicia restaurativa, con lo cual, tras diez años de servicio y mediación intrajudicial, hemos puesto a Euskadi entre los países más avanzados de Europa en justicia restaurativa. Es un servicio inédito este momento y ya lo tenemos implantado aquí, en Euskadi. Y yo, en principio, me reafirmo en nuestra enmienda transaccional que recoge, principalmente, las cuestiones, los objetivos, los planteamientos que la sailburu Artolazabal presentó el otro día en la interpelación que le realizó el grupo Vasco Popular-Ciudadanos. Y, bueno, agradezco a la señora Martínez que haya apoyado esta enmienda. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Euzko Abertzaleak, Pérez andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Señor Arzuaga, yo en ningún momento de mi exposición he utilizado la palabra excelencia. Bien al contrario, las palabras que he utilizado han sido: deficiencia y mejora continua. Y sigo reiterando, en esa tarea nos encontrará siempre. Así mismo, sí que he utilizado la palabra "pioneros". Y es que es cierto, no se trata de echarnos flores, es que es una realidad que fuimos pioneros. La Administración de Justicia vasca fue pionera en implantar la primera plataforma relativa a la gestión del expediente electrónico. En su enmienda habla también de establecer instrumentos para resolver la saturación provocada durante la crisis sanitaria. En el objetivo que tiene este Gobierno de llevar a cabo una justicia eficaz y eficiente, efectivamente, también se trata o se pretende adoptar un plan de actuación para la reactivación de la actividad judicial para afrontar las consecuencias de la COVID-19. Y también recoge el derecho a expresarse en euskera con plena igualdad ante la justicia, efectivamente. Así mismo, también dentro del objetivo de justicia cercana dirigida a las personas, se pretende avanzar en el plan de normalización lingüística, para hacer efectivo el derecho de la ciudadanía a la utilización del euskera, también en el ámbito de la justicia. Señora Gorrotxategi, la verdad es que no sé muy bien por dónde coger el texto de su enmienda. Hablan ustedes de juzgados de violencia por un lado, de servicio de mediación por otro, de justicia gratuita… La realidad es que todos ellos son temas de profundo calado y de un importante interés social. Por eso, sinceramente, lo que hago es invitarle a que presente iniciativas sobre dichos temas, que seguro que van a dar lugar a un debate muy positivo, igual que ha sido el que hoy hemos desarrollado, aunque ya le adelanto que también todas ellas son materias sobre las que este Gobierno está trabajando. En ese objetivo de una justicia dirigida hacia las personas, se presta una especial atención a las víctimas de violencia machista, desarrollando un plan de víctimas de violencia sobre la mujer; pretendiendo reforzar la actuación de las unidades de valoración forense integral y de los equipos psicosociales; pretendiendo también, o teniendo como objetivo, poner en marcha una sección específica de atención a esas víctimas; incidiendo en la coordinación institucional, en la formación del personal de los juzgados de violencia sobre la mujer, en la adecuación de las instalaciones y en conseguir el refuerzo de los servicios de información, atención y acompañamiento integral a las víctimas, el Plan Zurekin. Pero también dentro del objetivo y del propósito de que la justicia sea, ante todo, efectiva y eficaz, se van a impulsar y a consolidar medios alternativos de resolución de conflictos, fomentando la mediación judicial o consolidando la justicia restaurativa en los órdenes penal y familiar, y fomentando prácticas de negociación y mediación intrajudicial en otros órdenes, como el contencioso-administrativo, social o civil. Luego hay un punto, el punto cuatro, en el cual usted sí plantea una estrategia vasca para la mejora de la justicia. Y, sinceramente, me ha aparecido un totum revolutum En cualquier caso, y para concluir, simplemente decirle que no se preocupe, como hemos expuesto, el Gobierno tiene un compromiso claro: lograr una Administración de Justicia moderna, digitalizada. Y en ella se está trabajando. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pérez andrea. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Talde Popularra-Ciudadanos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten erdibideko zuzenketa [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 69; emandako botoak, 72; aldekoak, 46; aurkakoak 0; abstentzioak, 25; zuriak, 1.
Zer? Pizten ari da. Beno, berdin da jadanik. Beraz, onartuta geratu da. Eta Arkaitzen bozka aldekoa zen. Que conste en acta. Besterik gabe, gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko seiak eta hogei ziren