Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[16:02:33]] Зареєструвалися в сесійній залі 418 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, дозвольте поінформувати вас, що під час перерви о 14.30 відбулася зустріч представників депутатських фракцій і груп з Президентом України, за винятком представників двох фракцій. Обговорювались питання, пов’язані із взаємодією Верховної Ради України з Кабінетом Міністрів України, а також з Президентом України у розв’язанні тих завдань, які стоять перед країною в цей такий відповідальний момент, який пов’язаний з необхідністю прийняття складних, відповідальних рішень. А також у зв’язку із тим, що це співпадає фактично із початком передвиборчої кампанії. Домовились про те, що Кабінету Міністрів необхідно більш активно працювати із комітетами, фракціями, групами. Зокрема звернути увагу на якість і комплексність законопроектів, які пропонуються до розгляду Верховною Радою України. А також мова йшла про необхідність прийняття рішень соціального характеру, щодо яких відбулася розмова на засіданні Кабінету Міністрів України, і які визначають як соціальні ініціативи Президента України. В п’ятницю буде можливість з цього приводу заслухати більш детальну інформацію безпосередньо від Кабінету Міністрів, від Прем’єр-міністра України. А також домовились про те, що потрібно проводити регулярні такі зустрічі для обміну думками, для того, щоб у нас були узгоджені позиції щодо ключових питань і проблем, які постають перед країною. Шановні колеги, я прошу вас зараз перейти до розгляду питань визначених розкладом. Оголошується до розгляду проект Закону про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою. Ставлю на голосування цю пропозицію. [[16:05:54]] За-196 Рішення прийнято. Доповідач – заступник міністра економічного розвитку і торгівлі Павленко. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Олексій Плотніков.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, до вашої уваги пропонується проект Закону про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності. Прийняття цього законопроекту викликане необхідністю визначення особливостей закупівлі замовниками, що проводять діяльність в окремих сферах господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" особливості закупівлі товарів, робіт і послуг суб’єктами природних монополій мають встановлюватись окремими законами. Однак з огляду на необхідність впровадження міжнародного досвіду та імплементації європейського законодавства в сфері державних закупівель в проекті закону враховано пропозиції європейських експертів щодо здійснення закупівель у сферах, зазначених в статті 5 Закону України "Про природні монополії", які не в повній мірі відповідають сферам діяльності, що визначені в директиві ЄС. Проект закону має на меті встановлення більш гнучкого режиму закупівель для замовників, які проводять свою діяльність в сферах забезпечення транспортування, розподілу, постачання, зберігання природного та нафтового газу, забезпечення виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, забезпечення виробництва, передачі та постачання електричної енергії і в інших сферах діяльності. Проектом закону пропонується встановити вартісні межі застосування закону, а саме: в разі здійснення закупівлі за власні кошти замовників товарів, товарів і послуг їх вартість дорівнює або перевищує 2,5 мільйонів, а робіт і 5,5 мільйонів гривень, в інших випадках застосування порогових значень, встановлених законом; встановити особливості оприлюднення інформації про закупівлю, які полягають в обов’язковому безоплатному публікуванні річного плану та змін до нього у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель і на веб-порталі уповноваженого органу та необов’язковому надсилання річного плану та змін до уповноваженого органу державної казначейської служби, і надати можливість замовникам укладати договори про закупівлю.
Все у вас чи що? Сідайте, будь ласка. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Олексій Віталійович Плотніков.
Шановний Голово, шановні народні депутати, Комітет з питань економічної політики на зсіданні 21 лютого 2012 року розглянув проект Закону України про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності [[реєстраційний номер 10006]], поданий Кабінетом Міністрів України. Проект закону спрямований на виконання Закону України "Про здійснення державних закупівель" і його положеннями пропонується на законодавчому рівні визначити відмінний від загальноприйнятого порядок здійснення закупівлі за державні кошти для замовників, які провадять господарську діяльність в окремих сферах. Відповідно додається перелік цих сфер, відповідно додається в законі розуміння в яких саме сферах робляться виключення із загальноприйнятого порядку. Слід відзначити, що Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради у висновку висловлює ряд зауважень до законопроекту. Однак, з огляду на необхідність впровадження міжнародного досвіду у сфері державних закупівель і, беручи до уваги те, що цей законопроект враховує пропозиції європейських експертів щодо здійснення закупівель у відповідних сферах, які у повній мірі відповідають сферам діяльності, що визначені у директиві 2004/17/ ЕС, Комітет пропонує прийняти цей проект за основу. Крім цього, комітет також просить доручити комітетом підготувати даний проект до другого читання за скороченою процедурою, тобто протягом 7 днів для надання пропозицій народних депутатів України. Спасибі.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, запишіться на виступ цього приводу. Олена Шустік, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Олена Шустік, "БЮТ – "Батьківщина". Прошу передати слово Миколі Томенку.
Шановні колеги, якщо ви думаєте, що ми перенесли питання про ГТС по приватизації стратегічних галузей виробництва і зараз займаємося іншим питанням, то ви помиляєтесь. Цей законопроект уряд подає в контексті загальної логіки виведення з-під державного контролю стратегічних галузей виробництва. Що означає цей законопроект? Ну я вже не кажу про.техніку, це означає, що треба половину галузей вивести Законом про державну закупівлю і окремим законом сказати, що що стосується нафти, газу, електроенергії – одним словом, великого бізнесу, який співпрацює під владою, його не треба контролювати, не треба їм брати участь в тендерах, не треба їм публікувати інформацію. Казначейство не повинно їх перевіряти. Вони повинні робити все, що хочуть робити. Ну, друзі, ну більш корупційного законопроекту. я тут знаю багатьох депутатів, які говорили про беспредел в тендерних закупівлях, чогось вони не прийшли сьогодні, тому що такого законопроекту Верховна Рада ще не знала. Тут є новели юридичні, що орган державної влади чи місцевого самоврядування на підставі спеціального рішення може вивести з-під тендерних закупівель будь-яку операцію. Що таке будь-який нормативний акт – у мене запитання – який приймає Кабінет Міністрів? Що таке "ексклюзивні права", які дають можливість не виконувати закони і Конституцію України? Я думаю, якщо сьогодні у нас аеропорти в Донецьку і Львові будує вчителька йоги з Кіпру, бо фірма на неї зареєстрована, то тепер у наш час скоро мережа енергетичної галузі буде зареєстрована десь або на безробітного з балтійських країн, який бурові вишки закуповував або десь в якійсь в африканській чи латиноамериканській країні, тому що це означає, що ми стратегічну енергетичну галузь повністю віддаємо на відкуп кількох чиновників. Ще раз звертаю увагу, підпис Прем’єр-міністра, підпис Міністерства економіки. От мені цікаво, хто такий законопроект подає? Ще раз кажу, що на підставі розслідування ті люди, які подали такий законопроект, точно підпадають під наше антикорупційне законодавство. Я не розумію позицію комітету, який каже, що через сім днів треба вивести з-під контролю цю систему енергетичної галузі. Цей законопроект взагалі не можна було б приймати і не можна за нього голосувати.
Леся Оробець, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Леся Оробець, партія "Фронт змін". Цей законопроект – це ще один крок до розкрадання бюджетних коштів через державні закупівлі і тепер красти будуть ще нахабніше, тому що з-під тендерних закупівель відповідно з-під висвітлення інформації виходять цілі галузі. І якщо тепер ця влада не здатна пояснити, чому, скажімо, для шкіл газ закупляють по 850 доларів, при цьому для підприємств, чиї власники - члени Партії регіонів, по 200 доларів? Вони знайшли геніальне рішення: просто сховати ці закупівлі і продовжувати красти, немає тендерів, немає інформації, за якими цінами що закупляється. Прізвища кожного депутата, який проголосує за цей законопроект, втім як і за законопроект 9634, який на розгляді буде в четвер, треба зробити відомим кожному виборцю. І нехай тоді спробують пояснити у своїх округах, чому закривають школу і лікарню заради економії, при цьому оплачують комфортні умови діяльності теперішнього керівництва "Нафтогазу" ціною в 76 мільйонів на рік. Дякую.
Володимир Каплієнко, депутатська група "Реформи заради майбутнього", одна хвилина.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, ну, почну з того, що депутатська група "Реформи заради майбутнього" не за жодних обставин цей законопроект не підтримає. Ми не хотіли б демонструвати червоні кнопки, проте ми просто утримуємося від голосування і наполягаємо на тому, щоб наші колеги і по більшості, і по меншості відмовилися від цього законопроекту. Ми вважаємо його неправильним, а мало того, ми вважаємо його огидним та помилковим. Кабінет Міністрів в даному випадку, на мій погляд, помилився. Тому що не треба гнатися за планом і, можливо, ті клерки, які підготували цей законопроект, безумовно, він, я впевнений, не пройшов через перші особи Кабінету Міністрів, тому що , ну, не випустили б це люди такий закон. Безумовно, він лобістський, безумовно, на сьогоднішній день можна казати про те, що діючий Закон "Про державні закупівлі не є досконалим, є перепони, є формалізація, але ж не треба віддавати такі повноваження на всі сторони. Мало того, мова йде ще й про ядерне паливо. Ну, що ви робите? Ми не будемо підтримувати такий закон.
Дякую. Шановні колеги. Будь ласка, Ярослав Сухий, одна хвилина.
Шановні колеги, безумовно, цей законопроект можна віднести до розряду так званих скандальних. Але я би попросив народних депутатів України акуратніше із словами, бо такі речі, як "хотять вкрасти" та навішування ярликів на всіх політичних опонентів не робить честі нікому з народних депутатів України. А тепер конкретно. Якби така окрема процедура державних закупівель була виписана для того, аби сприяти розвитку виробництва, аби сприяти розквіту базових галузей народного господарства, якби така окрема процедура сприяла піднесенню, виведенню з кризи державних казенних підприємств, безумовно, це можна було б вітати. Я вам наведу конкретний приклад: пропонується надання послуг з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден вивести з-під державних закупівель. Якби з-під системи було виведено створення, розбудова, то ми сьогодні б у місті Запоріжжі поставили б у кінці кінців на нормальні рельси розвитку Запорізьке унікальне державне казенне підприємство "Іскра", яке.
Завершуйте, будь ласка, щодо "Іскри".
яке, на превеликий жаль, на оновлення аеропортів в Україні не отримало ні одного замовлення. Тому я не впевнений, що цей законопроект потрібно підтримувати у такому вигляді, який він зараз є.
Дякую. Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Я просив би перед голосуванням уважно продивитися рекомендації, які викладені у заключенні науково-експертного управління. [[Шум у залі]] Науково-експертного управління. А тепер, шановні колеги, відносно того, що клерки нам тут підготували і внесли закон, я думаю, що ви всі прочитали, що закон вноситься Кабінетом Міністрів України і стоїть підпис Прем’єр-міністра Ураїни. Тому що Верховна Рада не розглядає документи клерків, а розглядає документи, які подає Кабінет Міністрів України. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету, вона зводиться до того, щоб рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект за основу. Реєстраційний номер 10006. Це проект Закону про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності. [[16:18:06]] За-236 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка: Партія регіонів – 179, "БЮТ – "Батьківщина" – 0, "Наша Україна – Народна самооборона" – 2, комуністів – 25, Народної Партії – 19, "Реформи заради майбутнього" – 0, позафракційні – 11. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [[реєстраційний номер 9660]]. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:18:51]] За-219 Рішення прийнято. Доповідач – перший заступник міністра юстиції Інна Ємельянова. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Михайло Чечетов. Будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати України! На ваш розгляд представлено проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проект закону спрямований у першу чергу на запровадження принципу єдиного вікна при здійсненні державної реєстрації юридичних осіб та взяття їх на облік в органах державної статистики, в органах Державної податкової служби та Пенсійного фонду шляхом запровадження єдиного документу, а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджує взяття на облік суб’єкта господарювання у відповідних органах. У зв’язку з цим пропонується внести зміни до Закону про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Закону про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Для досягнення названої мною мети проектом пропонується, що виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців буде тим документом, що буде не тільки містити відомості про юридичну особу, а також використовується для їх ідентифікації під час впровадження господарської діяльності та відповідно відкриття рахунків у банках. У зв’язку з цим для підтвердження взяття суб’єктів господарювання на облік в органах Державної податкової служби при відкритті ними рахунків в банках необхідно буде пред’являти лише один єдиний документ, це виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. І хочу зазначити, що відповідно до законопроекту ця виписка надаватиметься не пізніше наступного дня після проведення державної реєстрації і що дуже важливо вона буде надаватися безкоштовно суб’єктам господарювання. У зв’язку з цим реалізація положень законопроекту звичайно як спростить можливість суб’єктам господарювання підтверджувати факт взяття їх на облік у відповідних органах, які я назвала статистики і Пенсійного фонду, і Державної податкової служби, а також звичайно спростить і значно.
Завершуйте, будь ласка.
значно спростить започаткування підприємницької діяльності і здешевить цей процес. Я прошу підтримати цей законопроект в першому читанні. Дякую.
Михайло Васильович Чечетов, будь ласка, рішення комітету.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! Комітет з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва на засіданні 7 лютого 2012 року розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких Законів України щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поданий Кабінетом Міністрів України. Метою зазначеного законопроекту є завершення запровадження принципу єдиного вікна при здійсненні державної реєстрації суб’єктів господарювання та взяття їх на облік в органах державної статистики, Державної податкової служби та Пенсійного фонду України шляхом запровадження єдиного документу, це виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, що підтверджують взяття на облік новоствореного суб’єкта господарювання у відповідних органах. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України в своєму висновку до законопроекту зазначила, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з наступним врахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Члени комітету, обговоривши проект закону, підтримують його прийняття. Реалізація положень проекту закону надасть можливість суб’єктам господарювання підтверджувати взяття їх на облік в органах державної статистики, Державної податкової служби та Пенсійного фонду України випискою з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що спростить та здешевить започаткування підприємницької діяльності в Україні. Враховуючи вище зазначене, члени комітету прийняли рішення проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внести на розгляд Верховної Ради України та пропонувати прийняти його за основу. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Шановні колеги, будь ласка, запишіться на обговорення цього питання. Будь ласка, прізвище, Тищенко Олег, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Спасибі. Шановний головуючий, шановні народні депутати, цей законопроект дуже корисний для підприємців, для підприємницької діяльності і наша фракція буде його підтримувати. Є єдине таке зауваження, Володимире Михайловичу, що є ще законопроект 9661, аналогічного змісту, і 9442. Але вони розглядаються не разом, а рознесені по сьогоднішньому порядку денному, то голосувати за них ми будемо за кожний по-своєму. Але, я думаю, що їх треба було б об’єднати і опрацювати разом. Спасибі.
Лілія Степанівна Григорович. Ксенія Ляпіна? Ксенії Ляпіній мікрофон.
Шановні колеги! Ляпіна Ксеня, партія "За Україну!" Шановні колеги, цей законопроект, дійсно, робить крок на зустріч нормальній системі реєстрації підприємців, і ми так само підтримуємо його. Хочемо звернути увагу, що опозиція кілька разів вже пропонувала подібний підхід. На жаль, він не знаходив підтримки. Але ми раді, що уряд, опрацювавши це все, вийшов з коректною пропозицією. Чому перший крок? Тому що цей законопроект, дійсно, скорочує кількість документів, необхідних для відкриття банківського рахунку. І, насправді, переводить на електронний обіг спілкування між органами влади, що дійсно треба зробити. Але наступним кроком, треба зробити наступний крок і підключити до відкритого реєстру і банки. Таким чином ми зможемо взагалі не ходити за цими паперовими виписками. Тобто другий крок так само треба зробити. Тому що, навіть спрощуючи сьогоднішню ситуацію, ми залишимо черги, коли треба йти за випискою, щоб підтверджувати свою ідентифікацію паперовим документам. Тому я пропоную підтримати цей законопроект за основу, але не побоятися і зробити другий крок без паперового обігу документів в Україні. Дякую.
Так обговорення питання завершено. Геннадій Задирко, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Наша депутатська група буде підтримувати такий законопроект тому, що цей законопроект корисний для підприємців, для підприємницької діяльності. І, звичайно, те, що корисно, ми будемо підтримувати. Дійсно, впроваджується нормальна система реєстрації підприємців, і ми погоджуємося з позицією Ксенії Ляпіної, що необхідно зробити наступний крок щодо допуску банків до електронної системи державного реєстру. І в цьому випадку, звичайно, покращаться ще умови для ведення підприємницької діяльності. Наша депутатська група буде голосувати за цей законопроект у повному складі.
Шановні народні депутати! Комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління вважає також, що законопроект може бути прийнятий за основу. Ставлю на голосування цю пропозицію, а саме: про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [[реєстраційний номер 9660]]. Прошу голосувати. [[16:27:53]] За-318 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" [[щодо переліку документів]] [[реєстраційний номер 9693]]. Доповідач – голова Фонду державного майна Рябченко Олександр Володимирович. Співдоповідач – заступник голови Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Ксенія Ляпіна. За скороченою? Ну, ставлю на голосування вашу пропозицію: про розгляд питання за скороченою процедурою. Будь ласка. [[16:28:42]] За-225 Рішення прийнято. Олександр Володимирович, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності". Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що документом дозвільного характеру або є дозвіл, або інший документ, який надається суб’єкту господарювання. Законопроектом передбачається виключення з Переліку документів дозвільного характеру двох документів, які за своєю природою не є дозвільними у визначенні наведеному у законі. А саме, дозволу на укладання договору оренди нерухомого майна та погодження Кабінетом Міністрів продажу земельних ділянок, що перебувають у державній власності, на якій розташовані об’єкти, що підлягають приватизації іноземним державам та іноземним юридичним особам. Зазначені документи надаються не суб’єкту господарювання, а державному органу приватизації. Коли менше 200 метрів, то такі документи надаються як погодження умов надання в оренду, до того ж господарську діяльність веде не орендодавець, а орендар. Прийняття даного проекту закону забезпечить зменшення дозвільних перешкод для суб’єктів господарювання, що узгоджується з Програмою економічних реформ Президента України. Прошу підтримати зазначений законопроект та прийняти його за основу у першому читанні.
Дякую, сідайте, будь ласка. Заступник голови Комітету з питань промислової регуляторної політики та підприємництва Ксенія Михайлівна Ляпіна, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги! Комітет Верховної Ради з питань промислової регуляторної політики і підприємництва розглянув 7 лютого 2012 року цей законопроект досить уважно і хоче висловити наступні зауваження. Ну, по-перше. Виключення цих двох дозволів з переліку дозвільних документів не призводить до того, що ці дозволи зникають, ні. Навпаки, це призводить до того, що дозволи залишаються, але вони регламентуються іншими законами, а не Законом "Про дозвільну систему". Це перше. Друге. У уряду були певні підстави вважати сумнівним ці дозволи з точки зору суб’єктності, тобто хто отримає ці дозволи, орган влади чи підприємства. Однак, ми з’ясували на комітеті, що ці дозволи може отримати як орган влади як розпорядник майна, так і державне підприємство як розпорядник майна. І тоді, відповідно, воно мусить керуватися все ж таки Законом "Про дозвільну систему". Ну, і нарешті третє. Ці питання можна було б врегулювати, але не шляхом механічного виключення цих двох дозволів, а шляхом комплексного законопроекту, в якому врегулювати включення цих дозволів як проміжної ланки остаточного укладання договору на оренду. Однак це потребує докорінної зміни, це зовсім інший законопроект мусить бути. Тому комітет, розглянувши пропозиції уряду, вирішив, що цей законопроект варто відправити суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання і отримати від цього суб’єкта законодавчої ініціативи комплексний законопроект, який реально врегулює питання, які виникли. Дякую, шановні колеги.
Дякую. Записуємося на виступи. Будь ласка, Володимир Карпук. Підготуватися Ярославу Сухому.
Прошу передати Ляшку слово.
Олег Ляшко.
Шановні колеги, шановні громадяни України, отут сьогодні в парламентській залі вже десь 10 чи 20 законопроектів розглядають то про боротьбу з корупцією, то про полегшення діяльності підприємців, то про єдине вікно, то ще Бог знає про що. Насправді це профанація з двох причин. Перше, це корупція в парламенті і в суспільстві, яка проїла країну зверху донизу, і друге, друге, щоб ви знали, бо ви до людей не ходите, ви не знаєте, чим люди живуть, що ваші ці закони, які ви приймаєте, вони не виконуються і народу від того не легше. Хвалиться учора Міністерство транспорту, що завезли тепловози з Південної Кореї. А давно ви були в Луганську, де 40 тисяч людей працювало на "Луганськтепловозі"? Ви чого не замовите ці тепловози в Луганську, а не в Південній Кореї? Мер міста хвалиться, Києва, що зробимо найкращий транспорт в Україні. І який же найкращий транспорт вони роблять? Вони 400 автобусів завозять імпортних. Чому вони не куплять 400 львівських автобусів? Чому вони не куплять 400 ЛУАЗів волинських? Чому вони на базі КРАЗу не зроблять ці 400 автобусів? Ви кому, держиморди, покращуєте життя? Ви куди тратите бюджетні гроші? Ви з підприємців стягуєте останні копійки, 200 тисяч людей малого бізнесу залишилось без роботи і ви платите корейцям, ви платите в’єтнамцям, ви платите китайцям і Бог знає кому. Коли ви врешті почнете платити українцям? Коли ви мільйонам українських людей дасте роботу і зарплату? Я вам скажу коли, коли ми вас звідси винесемо на вилах і поставимо хрест на цій ганебній Верховній Раді і цій владі. Ганьба!
Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів. Підготуватися Каплієнку.
Мені важко зрозуміти, яке має відношення до законопроекту, який ми розглядаємо, оці крики і гвалти на трибуні, кого, куда хтось збирається нести цей спеціаліст по мужскому доїнію. Я вас прошу, Адаме Івановичу, напевно, треба робити зауваження. Ми розглядаємо законопроекти, ми, як вміємо, як розуміємо, так і працюємо. Ти собі засунь вила в одне місце, куда ти там їх маєш засунути. Шановні колеги, стосовно цього законопроекту і зауваження, яке зробив профільний комітет. Мова йде про те, що два дозволи не зникають, а насправді вони трансформуються у щось інше. Тому я вношу пропозицію, Ксенія Михайлівна, може ви погодитеся з цим, а якщо ми цей законопроект приймемо у першому читанні, а до другого читання внесемо зміни з тим [[я розумію, про що мова йде]] аби були внесені зміни та доповнення до інших законопроектів, тобто щоб він працював. А якщо ні, то цілком зрозуміло, що цей законопроект потрібно відправляти на доопрацювання.
Володимир Каплієнко, "Реформи заради майбутнього".
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, шановні народні депутати, по цьому законопроекту у нас є низка зауважень і стосуються вони всього одного пункту. Чи не відкриє цей законопроект можливість на скуповування іноземцям земель, які знаходяться у державній чи комунальній формі власності? Оце єдине питання, яке є до цього законопроекту. Ми підтримаємо цей законопроект у першому читанні лише у разі, якщо до другого читання ці норми будуть виключені, і якщо без порушення 116 статті Регламенту ми ініціюємо таке внесення. Так от я тут заявляю від імені депутатської групи. Якщо наші правки не будуть враховані, судьба цього документу, можливо, буде така, як була судьба корупційного документу Закону про державні закупівлі, яке було минулого року. Або біометричні паспорти. Все. ми підтримаємо цей законопроект лише за цієї умови. Дякую.
Обговорення питання завершено. Не можна, бо скорочена процедура, на жаль. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу в першому читані проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" [[щодо переліку документів]] [[реєстраційний номер 9693]]. [[16:38:04]] За-227 Рішення прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про безоплатну правову допомогу" [[реєстраційний номер законопроекту 9496]]. Є пропозицію – за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:38:42]] За-225 Підтримано. Доповідає перший заступник міністра юстиції Ємельянова Інна Іванівна. Підготуватися від комітету Забарському.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати України! на ваш розгляд представлено проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Як відомо, цей Закон "Про безоплатну правову допомогу" набув чинності 9 липня 2011 року і врешті-решт в державі з’явилась практична реалізація статті 59 Конституції України. І відповідно цей закон визначив саме механізм, в який спосіб все ж таки наші громадяни, які за різними законами мали право на безоплатну правову допомогу і отримали вже врешті-решт практичний механізм, яким чином вони отримають реалізацію цього права, що буде створено відповідні центри в кожній із областей, які будуть надавати цю безоплатну правову допомогу. Цей закон визначив, які категорії громадян будуть мати, за якими критеріями вона надаватися, в який спосіб, яким чином будуть відбиратися адвокати для надання безоплатної правової допомоги. В зв’язку набуття чинності цим законом виникла потреба привести у відповідність ряд законодавчих актів, зокрема в першу чергу, Процесуальний кодекс, Цивільно-процесуальний кодекс, Кодекс адміністративного судочинства, Господарський процесуальний, ряд законів, зокрема, Закони про адвокатуру, Закони про міліцію, Закони про місцеве самоврядування, про місцеві державні адміністрації, особливо в частині первинної безоплатної правової допомоги, Закони про попередження насильства в сім’ї, про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту і ряд інших законів. Зокрема визначено, яким чином має бути підтверджено яким саме документом має бути підтверджено доручення на надання представницьких послуг в судах і різних державних органів адвокатам, визначено, яка категорія громадян додатково буде мати право на безоплатну правову допомогу. І хочу сказати, що цей закон конче потрібен для практичного втілення в життя Закону "Про безоплатну правову допомогу" і хочу попросити вас, шановні народні депутати, підтримати його в першому читанні з тим, щоб врешті-решт держава має запровадити цей.
Завершуйте.
Дякую. Держава має запровадити цей механізм, починаючи з 1 січня 2013 року – по кримінальних справах і протягом кількох років, починаючи з 2014 року – в цивільних справах. Дякую за підтримку.
Дякую. Глава підкомітету Комітету з питань правової політики Забарський Владислав Валерійович.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, Комітетом Верховної Ради України з питань правової політики розглянуто 8 лютого 2012 року проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону "Про безоплатну правовому допомогу". Цей проект спрямований на забезпечення механізму реалізації прав громадян України, іноземців та осіб без громадянства на безоплатну первинну правову допомогу та права окремих категорій осіб на безоплатну вторинну правову допомогу шляхом приведення низки законодавчих актів України у відповідність із Законом "Про безоплатну правову допомогу". Правовими підставами для розроблення проекту закону є положення статті 59 Конституції України та Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Проектом передбачено внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства, Сімейного кодексу, Цивільно-процесуального та низки інших законодавчих актів. Головне науково-експертне управління у своєму висновку вважає, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно повернути на доопрацювання. Але погоджуючись з окремими зауваженнями Головного науково-експертного управління слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на таку допомогу гарантовано Конституцією України, і приводячи цей закон у відповідність до Закону України "Про правову допомогу", ми вирішуємо це питання. Отже, з моменту набрання чинності всіма положеннями Закону України "Про безоплатну правову допомогу" перелік суб’єктів права на безоплатну правову допомогу може бути вдосконалений як шляхом внесення змін до вказаного закону, так і до інших законодавчих актів. Враховуючи викладене, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти у першому читанні за основу проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України, реєстраційний номер 9496 від 24 листопада 2011 року.
Так, дякую. Обговорювати будемо? Так, запишіться. Задирко. Яворівський наступний.
Дякую, Адам Іванович. Задирко, Миколаївщина. Депутатська група "Реформи заради майбутнього" вважає слушним цей законопроект, 9496, і перш за все тому, що він вносить корективи більш, ніж у 20 законодавчих актів про безоплатну правову допомогу. Але хотілось би, мабуть, сказати не про ті кращі риси цього законопроекту, а про ті недоліки, які, мені здається, треба було б усунути до другого читання. А про що йде мова? Наприклад, у частині того, що дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на безоплатну правову допомогу. Тобто тут є суперечки з діючим законодавством, бо пункт 4 частина перша статті 247 Сімейного кодексу передбачає, що дитина має право на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника. Але відраз виникає колізія. Адже відповідно до частини другої статті 18 Закону про безоплатну правову допомогу звернення про надання правових послуг, що стосується дітей, подаються опікунами або піклувальниками. Тобто фактично дитина буде в такій ситуації, коли, якщо до неї якісь незаконні дії були задіяні, то фактично поскаржитися на ці незаконні дії вона має право або через опікуна або піклувальника. І фактично тут виникають питання щодо насправді можливості цієї дитини захистити свої права. І ми вважаємо, що до другого читання ці колізії є сенс все ж таки прибрати. Наша депутатська група буде підтримувати цей законопроект як ідею і делегему, але мені б хотілося, щоб Міністерство юстиції і профільний комітет доопрацював до другого читання ці колізії. Дякую.
Володимир Яворівський, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Володимир Яворівський, "Блок Юлії Тимошенко", місто Кіровоград, сотий виборчий округ. "Блок Юлії Тимошенко" підтримував свого часу законопроект про безоплатну правову допомогу, вважаючи, що справді при тому, що ми сьогодні маємо абсолютно озлиденілу країну, люмпенізовану країну, через те хоч трішечки якось людям допомогти. Хоча, чесно кажучи, безоплатна правова допомога в країні, де немає ні права, ні допомоги, це мертвому абсолютно припарка, і ніхто цим не користується. Все одно до суду треба нести або гроші, або чекати дзвінка із обласної адміністрації, або з Адміністрації Президента. Але одначе ми потягнули все-таки за одну цю ниточку, прийнявши Закон про безоплатну правову допомогу, і цілком зрозуміло, що потрібно було швидко і оперативно внести поправки майже до півтора десятка інших законів, бо без цього вони просто на просто не діяли б. Через те вважаємо, "Блок Юлії Тимошенко" вважає, що це чисто в законодавчому плані технологічний законопроект, в ньому немає скажімо якихось нових законодавчих новел, а всього на всього реалізація закону про безоплатну правову допомогу. Через те ми з чистою совістю підтримаємо цей законопроект. Хоча, ще раз кажу, в Україні надіятись на безоплатну допомогу, де немає ні судів, де фактично немає ні прокуратури, це "фількіна грамота". Але нікуди не дінемось, ми за нього проголосуємо.
Іван Попеску, одна хвилина.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановні колеги! Цей законопроект направлений на створення механізму реалізації права на отримання безоплатної правової допомоги. І хочемо звернути увагу до цього, цього механізму не було і тому треба внести відповідні зміни. І другий момент, на який би я хотів звернути увагу, це нам дасть можливість приблизити наше законодавство до європейських стандартів. Ми постійно говоримо проте, що ми повинні гармонізувати наше законодавство до стандартів Ради Європи і так далі, ось сьогодні є нагода це зробити. Тому Партія регіонів буде виступати за. Дякую.
Шановні народні депутати! Комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління не поділяє оптимізму комітету і вважає, що законопроект потрібно повернути на доопрацювання. Відповідно до Регламенту ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про безоплатну правову допомогу" [[реєстраційний номер 9496]]. Прошу голосувати. [[16:49:09]] За-317 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 81 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" [[щодо працівників національної школи суддів України]]. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою. Я вимушений поставити на голосування цю пропозицію комітету. [[16:49:47]] За-223 Рішення прийнято. Дмитро Юрійович Шпенов, голова підкомітету Комітету з питань правосуддя. Будь ласка.
Уважаемая президия, уважаемые коллеги, данный законопроект Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правосудия рассмотрел на своем заседании 11 января 2012 года. Комитет поддерживает саму идею законопроекта, четкое определение уровня материального обеспечения и социальной защиты работников Национальной школы судей Украины. Однако при рассмотрении комитет обратил внимание на следующее. Законопроектом предлагается прировнять работников Национальной школы судей Украины по условиям оплаты к соответствующим категориям государственных служащих Высшего совета юстиции. Во-первых, не установлено на каких именно работников Национальной школы судей будет распространяться указанные требования и положения. Во-вторых, Высший совет юстиции является коллегиальным органом и состоит из 20 членов, многие из которых являются государственными служащими. Кроме того, должностные лица секретариата Высшего совета юстиции также являются государственными служащими. Законопроекты не определены, каким государственным служащим Высшего совета юстиции предлагается прировнять работников Национальной школы судей Украины. Кроме того, законопроект требует ряд технических правок. Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады Украины и Комитет по вопросам бюджета отметили, что законопроект не содержит финансово-экономического обоснования, которое является необходимым, ведь законопроект влияет на расходы в бюджет. Комитет по вопросам социальной политики и труда считает, что законопроект можно принять в первом чтении. Рассмотрев представленный законопроект Комитет по вопросам правосудия решил рекомендовать Верховной Раде Украины по результатам рассмотрения в первом чтении, вернуть субъекту права законодательной инициативы на доработку. Прошу поддержать решение комитета. Спасибо за внимание.
Дякую вам також. Шановні колеги, будь ласка, запишіться на обговорення цього питання. Так, Гривковський? Відмовляється. Олена Шустік, будь ласка, фракція "БЮТ-Батьківщина".
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Новому Закону "Про судоустрій і статус суддів" всього півтора року, але вже за цей час в нього п’ять разів вносили зміни. Нагадаю, що попередній Закон "Про судоустрій і статус суддів" за 8 років своєї діяльності змінювався всього 7 разів. Проект, який ми зараз розглядаємо, і всі проекти, що зареєстровані у Верховній Раді. зміни в сфері судоустрою, а також теперішня криза судової системи щиро демонструє, що так звана судова реформа насправді була чітко виписаною інструкцію із захоплення судової влади, а не реальним її реформуванням. А судді стали просто заручниками нових правил. Щодо законопроекту, який ми розглядаємо, то наша фракція не буде його підтримувати. Бо, насправді, він не вирішує проблем статусу працівників Національної академії школи суддів. Проект лише прирівнює цих працівників до державних службовців Вищої ради юстиції. Але при цьому він не зазначає, до яких саме категорій державних службовців Вищої ради юстиції пропонується прирівняти цих працівників і, власне, яким чином співставити ці категорії. Тому він породжує більше проблем ніж вирішує. Дякую за увагу.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна – Народна самооборона" , будь ласка, ваш виступ. Наступним буде виступати Федун.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Безперечно, та доповідь, яка прозвучала з вуст представника Комітету з питань правосуддя, вона говорить про те, що законопроект приймати не можна. Аналіз цього законопроекту показує, що Прем’єр-міністр України і уряд, зокрема, чомусь думають, що ці люди, яких вони виокремлюють в особливу категорію – працівники Національної школи суддів, мають мати зовсім іншу відпустку. А я хочу, щоб ви знали, що тут мова йде про щорічну відпустку тривалістю 36 календарних днів, і що вони мають зразу прирівнюватись до таких категорій осіб як міністр юстиції, Голова Верховного Суду чи Генеральний прокурор України, які входять за посадою до Вищої ради юстиції. Ну, вдумайтесь собі, будь ласка, як можна таке написати?! Де якесь наукове обґрунтування? Де якесь фінансове обґрунтування цієї проблематики? Тому абсолютно права міністр юстиції і опозиційного уряду Олена Шустік, коли каже, що такий закон приймати не можна. Він не просто сирий, він надзвичайно сирий. Тут же стоїть питання і про пенсію. Хоча під час пенсійної реформи нам сказали, що все, всі будуть під один закон підпадати. А тут чітко показано, що під час призначення пенсій, вони також застосовуються, прирівнюються до державних службовців. Я не проти того, щоб врегульовувати ці питання. Але їх треба врегульовувати більш детально, більш ґрунтовно. Покласти обґрунтування фінансово-економічне цієї проблеми і потім, скільки таких людей є, скільки треба працевлаштувати, як буде. І тоді приймати подібний законопроект. Поки що його приймати не можна. Дякую.
Будь ласка, Володимир Каплієнко, мікрофон.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, ми, депутатська група "Реформи заради майбутнього" не буде голосувати за цей законопроект, ну, хоча б з двох умов. Перше, і саме головне – Національна школа суддів України, до якої сьогодні тут ми посилаємося, їй пропонують надати статус, точніше, працівникам, які там працюють, статус державних службовців. Хоча хотів би нагадати вам, що державний службовець відрізняється від будь-якого іншого в першу чергу наданими повноваженнями щодо контролю. Саме яким контролем з боку державних посадових органів виконує в даному випадку, буде виконувати Національна школа суддів – не зрозуміло. Фактично цей законопроект є карманним, на наш погляд, кишеньковим і підтримувати його не варто. Дякую.
Так, шановні колеги, обговорення питання завершено. Нагадую висновок комітету: повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Водночас, Головне науково-експертне управління вважає, що законопроект заслуговує на те, щоб бути прийнятим за основу. Отакий різнобій вийшов. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 81 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" [[щодо працівників Національної школи суддів України]] [[реєстраційний номер 9556]]. Прошу голосувати. [[16:57:34]] За-214 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію другу про повернення законопроекту суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. [[16:58:04]] За-242 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, пропонується вашій увазі проекти законів про внесення змін до Податкового кодексу України [[реєстраційні номери: 9661, 9446, 9524, 9647, 9663, 9789, 9661-д]]. Доповідачі: перший заступник міністра юстиції Ємельянова Інна, заступник міністра соціальної політики Лідія Дроздова, перший заступник міністра закордонних справ Руслан Демченко, міністр фінансів Юрій Колобов, народний депутат України Ксенія Ляпіна, народний депутат України Юрій Каракай і голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Хомутиннік Віталій Юрійович. Пропозиція комітету розглядати питання за скороченою процедурою. Я ставлю цю пропозицію на голосування, прошу голосувати. [[16:59:24]] За-224 Рішення прийнято. Таким чином для доповідачів по 2 хвилини щодо аргументації своїх, положень своїх законопроектів, а потім будемо обговорювати. Перший заступник міністра юстиції Інна Іванівна Ємельянова, будь ласка.
Шановний Володимир Михайловичу, шановні народні депутати України, проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, так як і тільки що схвалений проект закону у першому читанні за реєстраційним номером 9660, спрямований на спрощення процедури взяття на облік новостворених суб’єктів господарювання в органах Державної податкової служби на підставі єдиного документу – це виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Чому уряд вніс цей законопроект як окремий проект закону? В зв’язку з тим, що вимоги Податкового кодексу встановлюють, що виключно окремим законом вносяться зміни до Податкового кодексу. Для досягнення зазначеної мети проектом закону пропонується у виписці з реєстру зазначати дані про взяття суб’єкта господарювання на облік в органах Державної податкової служби та відповідно скоротити пакет документів, який подається для відкриття рахунку у банку. І при відкритті відповідно суб’єктом господарювання рахунку у банку для підтвердження того, що відповідний суб’єкт господарювання став на облік в органах Державної податкової служби, вимагається виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. І як я вже зазначала в своїй доповіді по проекту 9660, що ця виписка надаватиметься не пізніше наступного дня після проведення державної реєстрації та вона надаватиметься безкоштовно. Прошу підтримати цей законопроект. Він разом з проектом 9660 створить єдиний суцільний механізм щодо спрощення процедури взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Заступник міністра соціальної політики Лідія Дроздова, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Уряд просить вас розглянути та прийняти проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України. Метою законопроекту є приведення визначеного в окремих нормах Податкового кодексу термінології щодо бездомних громадян до відповідної термінології, визначеної Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", який було прийнято у грудні 2010 року. Прийняті зміни стосувалися, зокрема, поширення сфери дії закону на осіб без громадянства, іноземців, біженців, що призвело до зміни назви закону та термінології. На сьогодні у Законі України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" застосовується термін "бездомні особи", а у Податковому кодексі "бездомні громадяни". Урядом підготовлені технічні зміни Податкового кодексу, якими передбачено змінити в усіх положення слова "бездомні громадяни" на "бездомні особи". Ці зміни не впливають на порядок оподаткування податком на доходи фізичних осіб та податком на додану вартість. Прийняття законопроекту дозволить уникнути правових колізій при практичному застосуванні положень цих законодавчих актів. Реалізація законопроекту не потребує додаткових видатків з бюджету. Законопроект підтримується Комітетом з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики. Головне науково-експертне управління Верховної Ради України, підтримуючи зазначений законопроект, зауважує про необхідність внесення відповідних змін до Бюджетного кодексу. Наразі у Верховній Раді України зареєстровано законопроект, розроблений урядом, про внесення змін до Бюджетного кодексу України. Враховуючи зазначене, прошу підтримати та прийняти запропонований проект закону України. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Запрошую до виступу першого заступника міністра закордонних справ Руслана Михайловича Демченка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, проект Закону України про внесення змін до статті 165 Податкового кодексу України розроблено з метою врегулювання у податковому законодавстві норм про неоподаткування компенсаційних витрат в іноземній валюті, що здійснюється працівниками дипломатичної служби, направленим у довгострокове відрядження та приведення цієї норми у відповідність до статті 35 Закону України "Про дипломатичну службу". Зважаючи на однакову сутність виплат під час довготермінових та короткотермінових відряджень [[так звані "добові"]], зазначені компенсаційні виплати ніколи не оподатковувалися. Таким чином, прийняття закону не призведе до збільшення видатків Державного бюджету. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Сідайте, будь ласка. Мярковський Анатолій Іванович, заступник міністра фінансів України.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Урядом внесено на розгляд Верховної Ради законопроект 9647, який стосується внесення змін до податкового закону і пов’язаний він із виконанням доручення Президента України щодо запобігання необґрунтованим втратам бюджету, забезпечення додержання прав та законних інтересів суб’єктів господарювання під час застосування положень Податкового кодексу. Зазначеним законопроектом передбачається, в першу чергу, запровадити нові підходи в наданні податкових пільг для стимулювання впровадження інвестиційних проектів та програм, зокрема з податку на прибуток підприємств, а саме: надавати такі пільги лише за умови, що відповідні проекти та програми є енергоефективними та схваленими Кабінетом Міністрів; змінити механізм державної підтримки суб’єктів господарювання, які займаються видобутком вуглеводнів на важко видобувних або виснажених родовищах, тобто замість нульової ставки рентної плати, що діє на сьогодні за додаткові обсяги таких вуглеводнів, нараховувати зобов’язання у загальному порядку зі спрямуванням відповідних сум коштів до спеціального фонду державного бюджету. Такі кошти матимуть цільове призначення та спрямовуватися на стимулювання видобутку вуглеводнів на таких родовищах. І ще додаткова норма. Це стосується скасувати для органів Державної податкової служби право вимагати від платників податку надання пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок. Прийняття зазначеного законопроекту упорядкує існуючі податкові пільги та позитивно вплине як на бюджет, так і на господарську діяльність у відповідних сферах. Дякую.
Дякую вам також. Ксенія Михайлівна Ляпіна, будь ласка, ваш виступ.
Дякую. Ксенія Ляпіна, Партія "За Україну!". Законопроект виник в зв’язку з недосконалістю норм податкового законодавства і спрямований на уникнення подвійного трактування певних норм Податкового кодексу. Ну, почнемо з того, що на сьогодні, не зважаючи на те, що Податковим кодексом для суб’єктів спрощеної системи оподаткування визначена така форма оподаткування, як три відсотки плюс ПДВ, скористатися цієї нормою, фактично, суб’єкти не можуть, оскільки податкова не може однозначно зрозуміти, як трактувати норми кодексу, чи можуть вони зразу обрати таку схему, чи мають через рік, напрацювавши відповідні обсяги, тільки тоді скористатися, власне кажучи, правом і можливістю бути платником податку на додану вартість. Це неоднозначне трактування треба розтлумачувати і власне ми і пропонуємо до визначення суб’єктів господарювання для цілей п’ятого розділу Податкового кодексу визначити однозначно, що це, зокрема, можуть бути особи, які добровільно обрали ставку єдиного податку в розмірі три відсотки плюс ПДВ. Далі виникло багато непорозумінь щодо того, хто є платником податку при розміщенні відходів, оскільки не було чітко визначено, що мається на увазі постійне захоронення чи розміщення відходів, то було бажання стягувати цей податок навіть з тимчасового розміщення, тобто, вибачте, з кожного бачка у кожному дворі, з кожного ОСББ і так далі. Так само треба надати однозначне трактування, що ми і надаємо, ми кажемо про те, що платниками є ті, хто постійно розміщують відходи. Так само виникло непорозуміння з сплатою податку за користування водою. З цим податком виникла взагалі безліч непорозумінь. Весь Крим, суб’єкти малого бізнесу зверталися з величезним проханням, щоб ми навели порядок в Кодексі.
Будь ласка, завершуйте.
На жаль, ще багато норм, я дуже коротко скажу, що вони стосуються так само роз’яснення, хто є платником податку на. рентної плати за користування надрами, бо сьогодні виникла прогалина, яка дозволяє уникнути оподаткування. І таким чином, на наш погляд, цей законопроект дозволяє покращити якість законодавства податкового і дозволить однозначно розуміти суб’єктами. у податковій, як оподатковувати суб’єктів господарювання.
Так, Юрій Васильович Каракай, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Враховуючи, що комітет наш профільний на своєму засіданні прийняв рішення про об’єднання всіх законопроектів на одній базі,і положення мого законопроекту входять в законопроект, який є об’єднаним, то я пропоную його просто або зняти з розгляду і визначитися по основному законопроекту. Дякую.
Ви маєте на увазі 9789? Добре, тоді ми його не будемо голосувати. Так, Адам Іванович? Віталій Юрійович Хомутиннік, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Комітет Верховної Ради з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики розглянув всі проекти, які були до. які були подані як від Кабінету Міністрів України, так і від народних депутатів України. І ми запропонували такий підхід, який був, фактично, запропонований головою Верховної Ради, щоб комплексно підходити до змін до Податкового кодексу України. Тому останній законопроект доопрацьований, який, фактично, я і доповідаю, він об’єднує всі ті законопроекти, які були до цього викладені авторами чи представниками Кабінету Міністрів. Таким чином, ми запропонували об’єднати всі законодавчі ініціативи і прийняти один узагальнений законопроект. До речі, на сьогодні на розгляді комітету знаходяться біля 60 законопроектів щодо змін до Податкового кодексу і ті, які мають загальну таку підтримку, вони на сьогодні об’єднані в цьому. Але я хотів би визначити, що окремий законопроект 9647, який доповідався першим заступником міністра фінансів, він не увійшов в узагальнений законопроект. І ми рекомендуємо його все ж таки розглядати окремо, тому що там є дискусійні норми, і у нас не було рішення комітету по ньому. Це перше. І, по-друге, я для стенограми також хочу відзначити, що питання, яке полягає спрощеної системи оподаткування, в цьому законопроекті запропоновано. Зараз, хвилинку.
Мікрофон, будь ласка.
Я хотів би відзначити те, що особливу увагу в цьому законопроекті було приділено спрощеній системі оподаткування, нової спрощеної системи, яка з 1 січня почала діяти. І в цьому законопроекті пропонується ввести мораторій на застосування деяких штрафних санкцій до платників єдиного податку. Це пов’язано з тим, що з 1 січня введено новий КВЕД і є певна складність, була, точніше, на початку року певна складність у підприємців і були певні порушення з урахуванням цього. А також з урахуванням того, що система фактично нова, ми запропонували такий шлях: не робити мораторій на перевірки, а робити мораторій на штрафні санкції для суб’єктів спрощеної системи оподаткування. Також для стенограми. Анатолію Івановичу! Є дискусія по виробниках та реалізаторах ювелірних виробів, на якій системі вони мають бути – чи на спрощеній, чи на загальній, чи сплачувати відсоток тричі 5 відсотків. Ми цю дискусію до другого читання також вирішимо спільно. Дякую за увагу. Прошу підтримати узагальнений законопроект.
Дякую вам також. Шановні колеги, прошу записатись на обговорення цього питання. Олег Тищенко, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Спасибі. Олег Тищенко, фракція "БЮТ – "Батьківщина", партія "Батьківщина". Ми підтримували нашою фракцією законопроект 9660, 9661 він аналогічного змісту, тільки зміни йдуть до Податкового кодексу, і ми його теж будемо підтримувати. Спасибі.
Дякую. Юрій Кармазін, потім – Камчатний Валерій.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна – Народна самооборона". Шановний Володимире Михайловичу! Я більше хочу звернутися до вас ніж до урядовців, через те, що у нас сьогодні заплановано чотири, розглядається чотири проекти від уряду змін до одного нормативного акту, до Податкового кодексу. Добре, що є чотири заступника міністра, ну добре, але погано, що немає одного Прем’єр-міністра, який би це узгодив між собою і сказав у кого ще є зміни до цього кодексу? Скільки ви будете мучити ту Верховну Раду і точечно давати кожен. І кожен із вас правий по-своєму, з огляду на ваше міністерство кожен правий, і по бездомним правий, і по Міністерству закордонних справ правий. Кожен правий, тільки кодекс є один, а у нас міністерств дуже багато. І якщо кожен буде це робити, це не продуктивне використання роботи Верховної Ради.
Завершуйте, будь ласка.
І через це, Володимире Михайловичу, я пропоную і ще раз кажу, по суті, кожен із цих дріб’язкових питань заслуговує на підтримку, кожен, але по формі вони всі мають бути повернуті уряду, нехай подивиться все, що в нього є до цього кодексу, і дасть зразу. І треба вчити все-таки порядку уряд. Дякую.
Валерій Камчатний.
Камчатний, депутатська група "Реформи заради майбутнього". Ми уважно проаналізували в нашій групі всі законопроекти, зокрема, ми звернули увагу на законопроект, який носить об’єднавчий характер, 9661-д і спробували в ньому виписати все позитивне що є, вийшло на 2,5 сторінки. Я тільки деякі речі назву. Це, зокрема, забезпечення реалізації Закону про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей, усуваються неузгодженості з цього питання в діючому законодавстві, упорядковуються пільги щодо податку на прибуток для підприємств, що виробляють теплову або електричну енергію з використання біопалива, а також для платників, що виробляють електроенергію на малих гідроелектростанціях, уніфікується та узгоджується термін прибуткова територія на законодавчому рівні і так далі, і так далі. Тому наша група завжди підтримувала і підтримує ті законопроекти, які дають позитивний результат, і ми будемо підтримувати цей законопроект. Дякую.
Олег Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Країні треба радикальні зміни Податкового кодексу. Чи знаєте ви, шановні народні депутати, що Україна займає перше місце в світі, ганьба урядовцям, по кількості податків? 135 податків і зборів, ми встановили світовий рекорд, а потім ми дивуємось чого десятки тисяч підприємців складають свідоцтво про право зайняття підприємницькою діяльністю. Чому мільйони українців позбавлені можливостей працювати і заробляти? Та тому, що ви знищуєте все живе в Україні кількістю і високими податками. Тому я кажу, що країні треба радикальне зниження податків для малого і середнього бізнесу, зміна грошово-кредитної політики, щоб бізнес мав можливість брати кредити під 5 процентів річних, а не під 30 як зараз, і радикальне підвищення податків для олігархів, радикальне підвищення податків для урядовців. І гнати уряд в шию, який довів Україну до колапсу, який мільйони людей позбавив роботи.
Дякую. Шановні колеги! Я просив би вас берегти голос, до виборів ще далеко. Шановні народні депутати, розгляд питання завершено. Тепер будемо голосувати за проекти законів у порядку їх реєстрації і обговорення. Зараз, шановні колеги, ставиться на голосування проект закону [[реєстраційний номер 9661]]. Проект закону 9661. Йде голосування. [[17:20:10]] За-26 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування проект закону [[реєстраційний номер 9446]]. [[17:20:33]] За-0 Рішення не прийнято. Зрозуміло. Ставлю на голосування проект закону [[реєстраційний номер 9524]]. [[17:20:58]] За-1 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування проект закону для прийняття за основу [[реєстраційний номер 9647]]. За-0 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту закону [[9663]]. [[17:21:48]] За-47 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування проект закону [[9789]] для прийняття його за основу. [[17:22:11]] За-0 Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту закону [[реєстраційний номер 9661-д]]. [[17:22:35]] За-258 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" [[щодо умов господарювання]] [[реєстраційний номер 8433]]. Ставлю на голосування пропозицію від комітету щодо розгляду питання за скороченою процедурою. [[17:23:19]] За-225 Рішення прийнято. Доповідач – перший заступник голови Комітету екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Микола Харитонович Шершун.
Шановний головуючий, шановні колеги, метою законопроекту є створення умов для відродження та сталого економічного розвитку радіоактивно забруднених територій. Діюча редакція статей 16, 18 Закону України "Про правовий режим територій, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок ЧАЕС вводить певні заборони щодо господарської діяльності у зонах гарантованого добровільного відселення та посиленого радіологічного контролю. Це третя і четверта зона. Разом з тим, за даними останньої загальної дозиметричної паспортизації населених пунктів, яка була проведена у 2008 році, для більшості поселень відсутні радіологічні підстави щодо заборони будівництва нових підприємств. Виходячи з необхідності термінового здійснення курсу на відродження територій радіоактивного забруднення, забезпечення нормальної господарської діяльності проектом закону пропонується зняти заборону щодо безпечної господарської діяльності на цих територіях. Ми пропонуємо відповідно до законодавства надати право місцевим органам державного управління та самоврядування самостійно приймати рішення щодо безпечного ведення господарства, розвиток виробництв екологічно чистої продукції, підкреслюю, за погодженням з державним та експертними органами відповідальними за подолання наслідків Чорнобильської катастрофи та радіаційної безпеки. Така позиція цілком відповідає положенням статті 3 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що визначає умови проживання і трудової діяльності населення без обмежень за радіаційним фактором. Впевнений, що це сприятиме надходженню інвестицій у розвиток постраждалих територій та залучення громадян до активної участі у господарській діяльності. Звертаю увагу депутатів, громадян України, запропонований проект закону не передбачає зміни меж зон, статусу населених пунктів, а також статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Завершуйте, будь ласка.
Він сприятиме економічному та соціальному прогресу, допоможе створювати нові робочі місця. Внесення змін до зазначеного законопроекту не потребує додаткових фінансових витрат. А за прогнозними розрахунками за рахунок підвищення ділової та інвестиційної активності призведе до збільшення податкових надходжень до Державного бюджету України. Що у свою чергу відкриє реальні можливості для відродження інфраструктури радіоактивно забруднених регіонів, реабілітацію територій цих населених пунктів, створення умов для посилення програм соціального та медичного захисту населення. Головне науково-експертне управління і Комітет з питань соціальної політики та праці пропонують направити законопроект на доопрацювання. Комітети з питань бюджету та з питань європейської інтеграції не мають заперечень щодо поданого законопроекту. Комітет з питань охорони здоров’я підтримує законопроект і звертає увагу на необхідність створення умов для економічної реабілітації територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи розглянув законопроект і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти його за основу з подальшим доопрацюванням комітетом. Прошу підтримати.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, що, будемо голосувати? Обговорення? Запишіться, будь ласка. І продовжуємо вечірнє засідання на 15 хвилин. Так, Володимир Яворівський.
В мене просить слова Іван Кириленко і я з радістю передаю йому це слово.
Іван Кириленко. Будь ласка, Іван Кириленко, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Наступним буде виступати Каплієнко.
Шановний Голово, шановні колеги, не дорікнеш автору законопроекту, який проживає в зоні забруднення в результаті Чорнобильської катастрофи, не дорікнеш в тому, що він чи якийсь популізм тут переслідує, чи хоче якось, зважаючи на уже близькість передвиборчої кампанії, якось повернутися до своїх виборців. Навпаки, я дякую Миколі Харитоновичу за те, що він вніс цей законопроект, бо після Чорнобильської катастрофи 6 областей – це сотні тисяч гектарів землі, десятки тисяч людей, які проживають на цій території, земля виведена з обігу, а люди залишились без роботи. Сьогодні він пропонує цим законопроектом ретельніше подивитися на цю тему, на цю проблему. Зважаючи на те, що Верховна Рада ще свого часу 2006 року приймала серйозну програму про відновлення сільськогосподарської та інших видів діяльності на цій території. На жаль, був заветований цей, ця програма і цей законопроект, але проблема-то залишилася. І сьогодні, якщо ретельно відмоніторити цю територію, да, бути робочим місцям на цій території, бути сільськогосподарській діяльності на цій території, бути людям з роботою. Це смисл цього законопроекту. Господарська діяльність, особливо сільськогосподарське будівництво там, де моніторингова структура дає добро, що це може бути, там може бути сільськогосподарська діяльність. Будь ласка, сьогодні можна вирощувати, хай це будуть не продовольчі культури, але технічні, зокрема, той же ріпак на біопальне чому б не вирощувати – це сотні тисяч гектарів, які будуть задіяні сьогодні у сільськогосподарський обіг, це десятки тисяч робочих місць, відновлення економічної активної діяльності. Миколо Харитоновичу, спасибі за законопроект. Наша фракція підтримає вашу ініціативу.
Володимир Каплієнко, група "Реформи заради майбутнього". Наступним буде виступати Юрій Литвин.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати, шановні колеги, депутатська група "Реформи заради майбутнього" у повному складі буде підтримувати цей законопроект. Ми вважаємо його обов’язково необхідним до прийняття, ми вважаємо його людським. А я особисто від себе скажу як людина, яка на Чорнобильській зоні бувала, починаючи з 1997 року, і була там впродовж 5 років, можу сказати, що це велике горе, коли на таких великих територіях, на таких великих заброшених господарських комплексах не ведеться жодна робота. Грошей для цієї території ніхто не дасть. Якщо на сьогоднішній день ці території мають статус третьої і четвертої категорії та відносяться до третьої і четвертої зони, позбавити цієї риси на сьогоднішній день фактично у законних спосіб неможливо, це дуже довго. Хоча у відповідності до останнього збонику Загальнодозиметричної паспортизації з’ясувалося, що 1290 населених пунктів не можуть бути віднесені до четвертої зони, а 1201 населений пункт за дозою опромінення не може бути віднесений також до четвертої зони. Скажіть, будь ласка, чому на сьогоднішній день, якщо загальне радіоактивне випромінювання, яке може отримувати там людина, менше, ніж один мілізіверт, чому ми не можемо змінити таку ситуацію? Безумовно, ми будемо підтримувати скорочену процедуру фактично обходу діючого законодавства і надання права уповноваженим особам, уповноваженим представникам органів державної влади, які піклуються цим питанням, приймати рішення щодо розміщення нових робочих місць, розширення чи добудови територій, розширення чи добудова підприємств або використання земель сільськогосподарського призначення. Тому депутатська група голосує на 100 відсотків "за".
Юрій Литвин. Олег Зарубінський буде? Будь ласка, Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Наступним буде виступати Юрій Кармазін.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я хотів би розпочати свій виступ з тих слів, які казав Іван Григорович з приводу програми, яка в 2006 році була прийнята Верховною Радою України. Гарна програма! А називалась вона "Загальнодержавна програма ведення сільськогосподарського виробництва на радіоактивно забруднених територіях на 2007-2016 роки", фактично на 10 років. Програма була заветована тодішнім Президентом. Зараз не буду відкривати дискусію, полеміку – правильно чи ні. Очевидно, неправильно. Чому "неправильно"? Тому що, якщо взяти ключові позиції тієї програми, а якраз законодавча ініціатива Миколи Харитоновича Шершуна і виходить з того, що ця програма не могла бути реалізованою, і ми маємо сьогодні наздоганяти те, що могло бути вже задіяно в 2006 році. Що вона передбачала? Гарантоване забезпечення населення, яке проживає на території, забрудненій внаслідок Чорнобильської катастрофи. Якісні та радіаційно безпечні продукти харчування. Розвиток на цій території сільськогосподарського виробництва. Наступне. Відродження традиційних для України галузей сільськогосподарського виробництва. Наступне. Про це треба особливо казати. Поліпшення стану довкілля на цій території. Далі. Створення нових робочих місць. Далі. Розвиток продуктивних сил. І одне з головних – відновлення виробничої та соціальної інфраструктури в цих регіонах. Бо коли занепадає економіка, руйнація відбувається і з соціальною структурою, свідками чого ми є, на цих територіях. Тому якщо ця програма була неправильно, не справедливо заветована в 2006 році, ми сьогодні маємо підтримати ініціативу народного депутата Шершуна і дати можливість реабілітувати економічно ці території. Дякую.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я хочу подякувати колегу Шершуна за сміливість піднятого питання, через те, що, по великому рахунку, нам треба сьогодні зняти психологічний тиск, який іде на громадян, які проживають на цій території. Я подивився на рішення Комітету з питань охорони здоров’я. Цікаво, що він підтримує законопроект і звертаю увагу на необхідність створення умов для економічної реабілітації територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Якщо депутати пам’ятають, які постанови ми приймали внаслідок парламентських слухань, які ми проводили в 2001, в 2004, інших, інших, інших роках, включно до цього року, то ми кругом робили рекомендації про розробку Загальнодержавних програм соціально-економічного розвитку територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. На превеликий жаль, уряд до нас не дослухається, навіть до рекомендацій Верховної Ради України. Через це вважаю, що погодження з центральним органом виконавчої влади наявності умов проживання і трудової діяльності населення без обмежень за радіаційним фактором буде здійснюватися відповідно до статті 3 Закону про статус, соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і цей проект не передбачає зміни меж зон, статусу населених пунктів, статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто не погіршить рівень соціального захисту, а навпаки буде залучати сюди і бізнес, і ми зможемо показати, що ми самі відновимо ці території. Через я буду голосувати і прошу вас також підтримати цей законопроект. Дякую.
Іван Попеску, будь ласка.
Дякую. Вельмишановні колеги, відповідно до рішення 62 сесії Генеральної асамблеї ООН від 12 листопада 2007 року, третє десятиліття після Чорнобильської катастрофи 2006-2016 роки проголошено Десятиліттям реабілітації стійкого розвитку потерпілих регіонів, здійснення яких повинно бути направлено на досягнення мети повернення потерпілого населення до нормального життя, по можливості, в ці ж самі строки. Сьогодні вже 2012 рік, і існуючі проблеми ще далеко до їх вирішення. Тому звертаємо увагу, що запропонований нашим колегою Шершуном законопроект ґрунтується на напрацьованих відповідними науково-дослідними інститутами за 25 років даних і дозволить у найближчі строки забезпечити тільки за рахунок підвищення господарської активності населення та інвестиційної привабливості цих територій, перше – економічний розвиток регіонів, друге – відповідне покращання соціальних умов проживання населення, третє – розвиток підприємств для отримання чистої конкурентоспроможної сільськогосподарської продукції, четверте – відродження рекреаційних ресурсів територій. І саме головне – це сприятиме економічному соціальному прогресу, допоможе створити нові робочі місця.
Завершуйте, будь ласка.
Тому Партія регіонів буде виступати за, і просимо голосувати і підтримати за основу. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, пропозиція комітету – прийняти законопроект за основу. У Головного науково-експертного управління є застереження певні до цього законопроекту. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону, реєстраційний номер 8433, про внесення змін до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" [[щодо умов господарювання]]. Прошу голосувати. [[17:38:20]] За-342 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розширення підстав для права представництва прокуратурою інтересів громадянина в суді. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою. Ставлю на голосування цю пропозицію. [[17:38:58]] За-228 Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат України Святослав Михайлович Піскун. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Юрій Прокопчук. Юрію Володимировичу, будь ласка. Все лягає на вас.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! На засіданні Комітету Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності 16 листопада 2011 року розглянуто поданий народним депутатом України Піскуном Святославом Михайловичем проект Закону України про внесення змін до статті 36.1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розширення підстав для права представництва прокуратурою інтересів громадянина в суді [[реєстраційний номер 4061]] [[від 13.02.2009 року]]. Як уже наголошувалося доповідачем, метою даного законопроекту є розширення переліку підстав для можливості реагування прокурора на порушення конституційно закріплених соціальних прав та законних інтересів громадян. Для цього проектом пропонується доповнити статтю 36 з приміткою один Закону України "Про прокуратуру" новою частиною третьою, в якій передбачається, що окрім зазначених у частині два цієї статті випадків, прокуратура може представляти в суді інтереси будь-якого громадянина з метою захисту його соціальних прав: на працю, пенсійне забезпечення, охорону здоров’я, материнство-дитинство, медичну допомогу, освіту, безпечне навколишнє середовище, а також на житло в державному та муніципальному фондах. Проаналізувавши даний законопроект, комітет погоджується з необхідністю запровадження нових механізмів забезпечення захисту прав громадян та відзначає, що прийняття законопроекту буде слугувати додатковим засобом реагування прокурора на порушення соціальних прав громадян. До речі, вже сьогодні є, і прокуратура діяла в такій спосіб, що надавала приписи, коли не виплачувались заробітні плати вчасно, коли не виплачувались соціальні певні гарантії фінансові, коли не виплачувались інші речі, прокурор накладав арешт, в тому числі і на рахунки. Тому даний законопроект абсолютно є підставним при тому, що.
Мікрофон, будь ласка.
при тому, що в прокуратурі якраз знайдеться бути не тільки обвинувачувачем, підтримувачем звинувачувачем, а і ставати на захист простих українських громадян. Тому комітет рекомендує Верховній Раді за результатами розгляду в першому читанні прийняти законопроект за основу. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, що будемо голосувати? Обговорення? Будь ласка, запишіться. Прізвища народних депутатів, Бондаренко Віктор Дмитрович, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Володимир Дмитрович, я перепрошую, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Володимир Бондаренко, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Шановні друзі! Безумовно, намір хороший, я знаю, що навіть є така практика діяльності органів прокуратури, коли спеціальний помічник прокурора в районі представляє інтереси неповнолітніх дітей в судах і в різних інших інстанціях, і така практика вона вже існує. Безумовно можна розширити і права прокуратури представлення інтересів різних верств населення України, громадян вирішення тих чи інших питань в судах. Але на мій погляд тут є одна небезпека, щоб ми не звели нанівець роль адвокатури і захисників звичайних, які безумовно, могли б виконувати цю функцію. У нас домінування прокуратури може набрати таких розмахів, коли вона буде і звинувачувати і захищати, тобто монополізувати обидва крила судового процесу, тобто обидва процеси. Спробувати можна, піти на те, щоб ухвалити цей законопроект, але знову ж таки треба дуже обережно дивитися на те, щоб ми не дійшли до абсолютизації ролі цього дуже важливого органу в системі правозахисних органів України як прокуратура. Це дуже серйозно буде залежати від особистісних характеристик представників прокуратури, від бажання їх робити цю функцію, бо вона не є в даному випадку обов’язковою, як би право надається, але чи буде воно виконуватися в одному регіоні, а в другому ні це ще невідомо. Але, я ще раз підкреслюю, що я буду голосувати "за", бо знаю практику правозахисної діяльності в сфері материнства і дитинства, яку здійснювала прокуратура і до цих пір. Дякую.
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я позитивно відношусь до ініціативи народного депутата Святослава Піскуна про розширення підстав представництва в суді інтересів громадянина, які мають здійснюватися органами прокуратури. Підставою представництва в суді є неспроможність громадянина через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причини самостійно захистити свої порушення чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. а інтересів держави, наявність порушень або загрожена порушень, економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій. Хочу сказати, що є певні зауваження до цього законопроекту. Я погоджуюсь з висновком Науково-експертного управління, яке передбачає, що є необхідність, щоб ми чіткіше виписали, які саме категорії громадян підлягають допомозі, яким має допомагати прокурор. Тобто, перелік передбачених у новій частині третій випадків, коли прокурор може представляти інтереси, потребує перегляду в бік звуження. Робота над Кримінально-процесуальним кодексом, яка зараз ведеться, яка, на жаль, зводиться до профанації іноді, тому що розглянули тільки 130 поправок, а далі вирішили все скопом рекомендувати Верховній Раді, показує, що наші депутати забувають про Конституцію. А пункт 9 "Перехідних положень" говорить, що прокуратура продовжує виконувати функцію нагляду і функцію розслідування до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування. Так от саме про введення системи досудового слідства ми маємо сьогодні з вами спілкуватися. Я вважаю, що цей закон ми маємо прийняти в першому читанні з тими зауваження, про які говорили народні депутати.
Дякую. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу Закон про внесення змін до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розширення підстав для права представництва прокуратури інтересів громадянина в суді [[реєстраційний номер 4061]]. Прошу голосувати. [[17:47:05]] За-100 Не підтримано. Законопроект відхилено. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо приведення у відповідність із Рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [[справа про строки адміністративного затримання]] [[реєстраційний номери 9301, 9301-1]].
Відкрийте в себе і подивитись. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Будь ласка, проголосуйте. [[17:47:50]] За-221 Рішення прийнято. Доповідає законопроект за номером 9301 Міщенко Сергій Григорович. Підготуватися Кармазіну Юрію Анатолійовичу.
Дякую. Шановні колеги, я хочу зазначити, в чому важливість цих законопроектів. В тому, що, по-перше, 50 народних депутатів звернулися до Конституційного Суду про те, щоб визнати неконституційними низку статей в Кодексі України про адміністративні правопорушення та Закону "Про міліцію" щодо адміністративного арешту. І в жовтні 2011 року Конституційний Суд виніс таке рішення і визнав деякі норми цих законів неконституційними і вони втратили чинність. Але в цьому рішенні зазначено, що законодавчий орган України – Верховна Рада повинна внести зміни до деяких статей Кодексу України про адміністративні правопорушення для того, щоб прибрати неузгодженості щодо, ну, по-перше, складання адміністративного протоколу щодо, який передбачає адміністративне затримання. Стосовно доставляння особи до суду, що стосується його адміністративного затримання. Коли розглядати повинні ці протоколи? Тобто Конституційний Суд зобов’язав Верховну Раду змінити і ці статті, щоб не було подвійного тлумачення. І для мене не принципово, щоб мій законопроект був прийнятий. Юрій Анатолійович Кармазін теж дуже слушний законопроект подав, але їх чи мій, чи Кармазіна необхідно приймати. Чому? Тому що якщо ми зараз їх не приймемо, то зрозуміло, що тільки восени ми можемо подати знову і виконати рекомендації Конституційного Суду. А там вибори, а там знову ми забудемо про наших громадян, яких незаконно затримують і вибивають покази на адміністративних арештах. Я можу привести приклад в тому, що.
Завершуйте.
перед тим як засудити Пологівського маніяка, то 10 осіб мали засудження, даже розстріл. А перед цим були адміністративно затримані і в них вибиті були покази. Тому я вас прошу підтримати чи мій, чи Кармазіна законопроект. Дякую.
Законопроект за номером 9301-1. Юрій Анатолійович Кармазін представляє. Підготуватися від комітету Шемчуку.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Перш за все, дозвольте звернутися до фракцій коаліції. Я знаю, що у вас проти цих законопроектів стоять мінуси. Я знаю, що в уряді стоять мінуси проти цих законопроектів. І я звертаюсь до вас, послухайте уважно, про що йде мова. Нічого політичного, політизованого в цьому проекті немає. І абсолютно справедливо зараз сказав досвідчений прокурорський працівник Сергій Григорович Міщенко, що немає різниці який ви приймете проект, чи мій, чи його, вони не кусаються між собою, їх не можна протиставляти. Необхідність прийняття цього законопроекту обумовлена тим, що Конституційний Суд прийняв Рішення № 10 2011 року [[справа про строки адмінзатримування]]. Цим рішенням встановлено питання щодо відповідності Конституції окремих положень статті 263 Адмінкодексу і пункту 5 частини першої статті 11 Закону "Про міліцію" стосовно строків затримання осіб, які вчинили адміністративні правопорушення. У відповідності до цього пропонується внести такі зміни. В статті 254 записати, що протокол складається у момент виявлення правопорушення. В разі неможливості, наявності об’єктивних причин, які унеможливлюють складання протоколу в момент виявлення, він складається протягом розумного строку, це так передбачається в європейських документах завжди пишеться "розумного строку", але в термін не пізніше трьох днів. Це зміни до 254-ї. 257-й стоїть питання про те, щоби протокол про вчинення адмінправопорушення, разом з іншими матеріалами не пізніше ніж у триденний термін з моменту його складення, надсилався уповноваженому органу. Що стосується 259-ї, то я пропоную, що доставляння порушника має бути проведено в можливо короткий строк, але не більше 3 годин з моменту обмеження волі, дій та пересування особи. І строки адмінзатримання по 263-й не більше 3 осіб. Це практично всі зміни. Є ще маленька зміна до.
Завершуйте.
Я завершую. Шановні народні депутати, я прошу підтримати любий із цих законопроектів, але підтримати. Важливо принцип, важливо виконати Рішення Конституційного Суду і убезпечити порушення прав, масове порушення прав громадян, яке буде відбуватися, якщо ми це не унормуємо. Дякую за увагу.
Голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Віктор Вікторович Шемчук.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності на своєму засіданні 7.12.2011 року розглянув проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо приведення у відповідність до Рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року [[справи про строки адміністративного затримання]] [[реєстраційний номер 9301]] та альтернативний [[реєстраційний номер 9301/1]]. Проект Закону України за реєстраційним номером 9301 розроблений з метою виконання зазначеного у назві законопроекту Рішення Конституційного Суду, задля чого пропонується внести зміни до статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо визначення одноденного строку, протягом якого протокол надсилається органу, посадовій особі, уповноваженому розглядати справу про адміністративні правопорушення. Також передбачається внесення змін до частини восьмої статті 259 Кодексу України про адмінправопорушення стосовно встановлення максимальної тривалості строку доставлення порушника – 3 години та відповідних змін до статті 263 Кодексу України про адмінправопорушення, положення якої визнані неконституційними. Альтернативний законопроект за реєстраційним номером 9301 розроблено з метою конкретизації підвищення ефективності та забезпечення конституційних гарантій громадян під час адміністративного затримання та деяких питань складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у зв’язку з цим запропоновано відповідні доповнення до статей 254, 257, 259 та 263. Проаналізувавши зазначені проекти законів, комітет вважає за можливе рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону України за реєстраційним номером 9301. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України рекомендує повернути обидва законопроекту суб’єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Просимо підтримати рішення комітету. Дякую.
Дякую. Будемо приймати рішення? Запишіться. Стешенко.
Юрію Віталійовичу Одарченко прошу передати.
Будь ласка, мікрофон Одарченка.
Шановні колеги, ці два законопроекти спрямовані на приведення Кодексу про адмінпорушення із вимогами Конституції України. Я ще раз хочу нагадати депутатам, що Конституційний Суд України 11 жовтня 2011 року визнав неконституційним затримувати людей без рішення суду на строк понад 72 години. Але й досі рішення це не виконане, і відповідні зміни у кодексі не зроблені. Колеги, під час обговорення цього проекту я хотів би звернути вашу на факти використання адміністративного затримання органами внутрішніх справ як методу тиску на опозицію. Під час багатомісячної акції протесту проти незаконного ув’язнення Юлії Тимошенко працівниками міліції неодноразово затримувалися активісти та громадяни, які просто проходили поруч з наметовим містечком. Їх обвинувачували у дрібному хуліганстві та у злісній непокорі працівникам міліції. Колеги! Наша міліція сама вчиняє протиправні дії, а коли людина намагається з нею боротися, її відразу звинувачують у непокорі. Ці законопроекти – перший крок до вирішення даної проблеми, вони приводять кодекс у відповідність із вимогами Конституції. Але в майбутньому ми маємо рухатися далі. Ми маємо припинити злочинне використання міліціонерів в якості знаряддя залякування опозиції. Шановні колеги! Я пропоную проголосувати за обидва законопроекти, хоча мені здається, що законопроект колеги Міщенка він більш є юридично виваженим. Але особисто я буду голосувати за обидва проекти, сподіваючись, що один з них стане законом. Дякую.
Федун. Шановні колеги, обговорення завершено. Ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо приведення у відповідність до Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року [[реєстраційний номер законопроект 9301]]. Автор законопроекту – Міщенко. [[17:58:35]] За-103 Не підтримано. Ставиться другий законопроект, 9301-1, автор – Юрій Кармазін. Прошу визначатися. [[17:58:59]] За-67 Законопроекти, на жаль, відхилені. Зараз ми мали б розглядати проект Закону про визнання таким, що втратив чинність Закону про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України, реєстраційний номер 8009, але автор законопроекту Катерина Самойлик просить відкликати його, як такий, що втратив актуальність. Я ставлю на голосування пропозицію. я ставлю на голосування пропозицію про зняття з розгляду законопроекту за номером 8009. Прошу голосувати. Головуючий продовжує на 15 хвилин засідання для тих, хто не чув. [[17:59:50]] За-266 Рішення прийнято. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів]] [[реєстраційний номер 9474]]. Є пропозиція: за скороченою процедурою. Прошу голосувати. За – 230 Підтримано. Доповідає голова Комітету з питань охорони здоров’я Тетяна Дмитрівна Бахтеєва. Будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты! Данный законопроект подготовлен 12-ю народными депутатами, не зависимо от политических взглядов. Нас объединило только одно: желание помочь нашим детям, помочь всем быть здоровыми. Потому что воздействие табака очень вредно для организма. У нас превышение заболеваемости сердечнососудистых заболеваний. Каждый день мы теряем 450 человек больных раком, каждый день впервые регистрируется 250 новых заболеваний рака. И, конечно же, наши все мероприятия. Что, что? Не слышно?
Слышно, слышно, говорите.
Все наши мероприятия ранее ратифицировали рамочную конвенцию ВОЗ по борьбе против табака. Согласно статьи 8 данной конвенции обязаны все страны принять эффективные законодательные меры для защиты от воздействия табачного дыма на рабочих местах, в общественном транспорте и в закрытых общественных местах. Наш законопроект все это предусматривает, но дополнительно мы еще расширили возможности быть свободными от табака, включив в него и стадионы, помещения открытых и закрытых спортивных сооружений, закрытые помещения общественного питания, помещения учреждений культуры. Очень символично, что 2012 год провозглашен Президентом Виктором Федоровичем Януковичем как год здорового образа жизни и спорта, поэтому наша законодательная база тоже это включает. Сегодня уже в 12-и странах Европы приняты такие законопроекты. И согласно инициативы УЕФА, которые требуют четкого освобождение от табачного дыма всех стадионов, которые будут у нас принимать участие. Поэтому я как врач считаю, что это очень важно, это наш клад.
Завершуйте.
Спасибо. Народных депутатов для того, чтобы действительно сегодня сказать, чтобы как можно больше людей отказались, а те, кто не курит, чтобы тоже не дышали этим табачным дымом, потому что 70 процентов заболеваний от вторичного вдыхания табака. Главное научно-экспертное управление поддерживает наш законопроект, Комитет по бюджету и Комитет по вопросам здравоохранения единогласно. Прошу поддержать всех.
Дякую. Хто бажає участь в обговоренні, прошу записатися. Іван Попеску. Підготуватися Тищенку.
Вельмишановні колеги, оскільки я є одним із співавторів цього законопроекту, звичайно, я його підтримую. Партія регіонів буде підтримувати, оскільки це буде сприяти здоровому образу життя. Дякую. Просимо голосувати "за".
Олександр Тищенко.
Прошу передати слово Томенку.
Микола Томенко.
Шановні колеги, я радію, що в нас в парламенті створилася "антитабачникова" коаліція чи "антитабачниківська" коаліція. Але сумую з того приводу, що поки що в нас немає коаліції проти пивної мафії, яка сидить в парламенті. Тому що коли ми кажемо про Євро, я зараз кажу про цей законопроект, то ніде в жодній країні Європейського Союзу і тих країн, які займаються і пропагують футбол, немає такої ганебної, злочинної і антинародної прямої пивної реклами на телебаченні. А наш уряд, приславши сюди своїх візитерів, під час обговорення цього законопроекту сказав, що ми зірвемо Євро, якщо заборонимо пряму рекламу для наших дітей, щоб вони пили пиво. Тому я вважаю, що після цього законопроекту, а законопроект ми цей будемо підтримувати в першому читанні, треба, звичайно, повернутись до нашого законопроекту, який забороняє пряму рекламу пива, яка єдина залишилась на всій території європейського континенту. Тепер стосовно даного законопроекту. Насправді, є дві проблеми. Я вам скажу як автор першої норми заборонної, яку ми внесли разом з Миколою Єфремовичем Поліщуком, норми про 50 відсотків, 50 на 50, що в закладах громадського харчування відводиться 50 відсотків площ торгових залів для закладів осіб, що не курять. Пізніше будуть внесені і інші норми. Яка перша проблема? Перша проблема, от автори повторюють заборонні місця, наприклад, під’їзди жилих будинків, підземні переходи, спортивні майданчики.У мене запитання: а хтось виконує цю норму? Звичайно, не виконує. Підіть по переходах пройдіться київських подивіться, я вже не кажу про обласні центри, ця норма не виконується. Тобто просто повторити цю норму, значить нічого не вирішить. Тепер стосовно заборони в закладах громадського харчування повної, була 50 відсотків. Треба продумати до другого читання, у нас така достатньо двозначна норма, яка звучить в законі: заборонити в закритих приміщеннях, крім спеціально відведених, наприклад, у нас кафе і бари влітку виставляють на вулиці, тобто там, де відкриті літні майданчики, значить можна, тільки в закритих. Тому я думаю, що треба посидіти ще попрацювати над цим законопроектом, щоб це не просто була декларація, що ми боремось за здоровий спосіб життя, щоб він виконувався і реально допомагав країні.
Лещенко Володимир, фракція комуністів. За ним – Кармазін.
Прошу передати слово народному депутату України Царькову.
Євген Царьков.
Фракция коммунистов будет поддерживать также этот закон, мы были соавторами этой законодательной инициативы. Хочу сказать, что сегодня еще одно событие позитивное, подписан Президентом скандальный закон 5164 о полном запрете рекламы табака, над чем мы так долго бились. И соответственно, я думаю, этот законопроект также будет направлен на то, чтобы сделать нашу нацию здоровее. По заключениям всех экспертов, любых и независимых, и медицинских, в основном табачные компании, рекламы из стимулированием курения в общественных местах подвергает опасности наше молодое поколение до 25 лет. И поэтому с введением именно неформальных штрафов, вы знаете, штрафы будут составлять 30-50 тысяч гривен за нарушение данной законодательной инициативе, позволят действительно искоренить это пагубное явление. Я вам хочу сказать и отметить, что сегодня фракция Компартии Украины является самой некурящей фракцией в парламенте, два года назад Валерий Ананиевич Бевз бросил курить, Евгений Волынец бросил курить. Поэтому мы своим опытом передаем вам большой пример для того, чтобы сделать нашу нацию чище и здоровее. Спасибо.
Юрій Кармазін.
Шановні народні депутати! Безперечно, слава Богу, що за чотири роки, відкинувши мій законопроект, який все це передбачав, відкинувши, подивіться, так, тут є люди, які пам’ятають, який все це передбачав, через чотири роки ви внесли інший законопроект. Так, Тетяно Дмитрівно чи ні? Переконував вас Кармазін? Переконував, але не зміг переконати. Ну, очевидно, за вашим авторством воно піде краще. Я підтримую цей законопроект. Але я звертаюся до Адама Івановича Мартинюка. Адаме Івановичу, хіба треба вболівати за все людство, а не вболівати за наших дівчат, які працюють в Секретаріаті, роздають нам папери, яких ви зараз помістили напроти туалету, де видворили чоловіків з туалету, а там зробили курилку і без вентиляції. Ці люди працюють зранку до ночі. Що треба для цього Адаме Івановичу? Тільки пройтись, подивитися і заборонити і більше нічого, виконати вимоги того законодавства, яке є. А ми розмірковуємо, що це підприємства громадського харчування ще десь, в органах влади, та у нас у Верховній Раді бардак з цього питання твориться. Вибачте, за такий не зовсім парламентський вираз, але це не парламент, коли таке робиться. Я також звертаюся і до тих депутатів, яким тут попільнички поставили сзаді в кулуарах. Це теж не є нормально. Парламент має показувати приклад виконання закону, саме парламент. Через це закон треба приймати. Закон треба робити жорсткішим. Я підтримую Миколу Томенка, бо пивна мафія додумалася навіть чемпіонів різних використовувати в якості того, щоб вони рекламували всі ці напої. І діти сьогодні не знають добре це чи погано. Через це давайте приймемо цей закон. І давайте проконтролюємо його виконання. Дякую.
Обговорення питання завершено. Тоді, коли ви створите групу позафракційних разом із ще одним колегою, тоді ви будете мати право на виступ. На зауваження Юрія Анатолійовича щодо бардаку, я абсолютно підтверджую його слова. Лише до цього додам, що найбільшими порушниками закону про заборону куріння є представники вашої фракції, не буду показувати хто. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу у першому читанні Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів [[реєстраційний номер 9474]]. Прошу голосувати. [[18:11:28]] За-324 Рішення прийнято. На цій веселій антикурильній ноті ми завершимо засідання. Вечірнє засідання оголошую закритим. Завтра починаємо роботу о 10 годині.