Osoko-bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Aitor Urrutia Oianguren Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, liburutegi nazional digitalaren proiektuari buruz". Urrutia jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on denoi. Euzko Alderdi Jeltzalean lau lan-ildo nagusi planteatzen ditugu kultur jarduerari dagokionez. Euskadi sortzailea eta Euskadi erreferentzialaz gain, Euskadiren memoria bizia, kultur ondareari, museoei eta liburutegiei lotutako politikei dagokiena eta Euskadi digitala zeharkako izaera duen esparru horretan gure sare sortzaileak eta instituzionalak aro digitalerantz abiatzea azpimarratzen duena, herritarrek lehentasuna izanik bere eskuragarritasunean, horretan ere pertsonak helburu. Ondarea kontserbatu eta antolatzea, batez ere editaturiko ondarea, testuak, musika, ikus-entzunezkoak edota irudiak, beti ere erabiltzaileen eskuragarritasuna bermatuz, horratx, besteak beste, zer egin dezakeen XXI. mendeko liburutegi batek. Ildo horretatik, iragan martxoaren 22an Kultura eta Hizkuntza Politika Sailak lankidetza-hitzarmen bat aurkeztu zuen Sancho el Sabio Fundazioarekin, etorkizuneko euskal liburutegi nazional digitalaren oinarriak ezartzeko. Vital Fundazioaren erakundeko kideekin batera, sailburua eta sailburuordea izan zineten eta, adierazi zenutenez, itun horrek lehendabiziko aukeraketa digitala osatzea ahalbidetuko du. Hartara, XX. eta XXI. mendeetako 3.000 euskal liburu digitalez hornituz, liburutegi nazional digitalaren proiektuak bere lehen pausua emango du. Legegintzaldiko lehen agerraldian egitasmo honen garrantzia azpimarratu zenuen eta ikusten hasiak gara eta ikusten ari gara egitasmo konplexu hau aurrera doala apurka-apurka. Horregatik guztiagatik, honako galdera hau egin nahi genizuke gaurko honetan, Zupiria sailburu jauna: zer ekarriko dio euskal kulturari liburutegi nazional digitalaren eraketak proiektu hau gauzatzeko hautatu diren bidelagunak kontutan hartuta? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Egun on, presidente andrea. Gobernukideok, legebiltzarkideok, Urrutia jauna. Legegintzaldia hastearekin batera gure sailaren helburu nagusiak aurkeztu genituenean euskal liburutegi nazional digitalaren proiektua gauzatzeko konpromisoa azaldu genuen. Euskal kulturak behar du eta merezi du proiektu hau beste hizkuntza eta kultura nagusiek eduki duten eta daukaten era berean. Errealitatean oinarritutako proiektua izan behar du, lehenagotik dauden erakundeen duplika bat ezin liteke izan eta euskal kulturaren kontzeptua modurik zabalenean eta globalenean bere baitan hartu beharko luke. Euskal kultura bizirik dagoen lurraldeetan liburutegi bikainak daude, mendeetan zehar osatu direnak. Ez du zentzurik beraz, gure ustez, haiekin borrokan eta lehian ibiliko den beste liburutegi bat sortzeak, haien osagarria izan behar du eta balio erantsia behar du eduki. Edukietan ere zabala izan behar du, gaitasuna behar du euskal Historian zehar liburutegi nazionalen helburua izan da herri baten ondare bibliografikoa biltzea, zaintzea eta kasuan-kasuan hedatzea. Bilduma bereziak, ale bakarrak, altxor bibliografikoak edota era askotako funtsak bildu dira. Ondare hori jasoa dago dagoeneko gure liburutegi nagusietan eta orain sistema horri txapela jartzea falta da. Helburu hori betetzera dator euskal liburutegi nazional digitala, historian zehar euskal egileek utzitako lana eta pentsaera bilduko dituen XX. mendeko atari digitala izan nahi du. Gure kulturaren elkargune zabala, Axular eta Arantxa Urretabizkaiaren lanak biltzen dituena, baina bata ere Losada eta Maider Lópezera edo Arriaga edo Izaro kantariarena. He mencionado artistas de muy diferentes épocas y de diferentes disciplinas, y es que queremos que en lo que respecta a sus contenidos, esta biblioteca digital nacional vasca, parta de un concepto amplio e incorpore la obra de artistas vascos, de disciplinas variadas, tanto los contenidos para la lectura, como el arte, la música o el audiovisual. Es, por tanto, casi una mediateca y tiene una gran complejidad. No se trata de un edificio físico, pero igualmente hay que construirlo. Y lo queremos edificar de manera compartida. La Fundación Sancho el Sabio nos va a ayudar a construir los cimientos de esta biblioteca digital, contribuyendo una primera selección de alrededor de 3.000 libros digitales vascos de los siglos XX y XXI. También será fundamental contar con la colaboración de las diputaciones forales y de otros agentes de referencia en el mundo de la cultura vasca, como ERESBIL, a la hora de abordar el patrimonio musical, y la Filmoteca Vasca, en lo que se refiere a la creación cinematográfica. Es también importante fijar con claridad los criterios que deben orientar la elaboración de la bibliografía básica de la cultura vasca que, como he dicho, en nuestra opinión, debe ser ambiciosa, abierta y flexible. Creemos que las obras elegidas para esta bibliografía, deben reunir alguna de las siguientes condiciones. En primer lugar, obras creadas o difundidas en euskara. Dos, obras creadas por autores y autoras nacidos o residentes en el País Vasco. Tres, obras temáticamente vinculadas con temas vascos donde quiera que hayan sido publicadas. Y cuatro, en general, obras publicadas en Vasconia. Zailtasunak zailtasun, gure asmoa da, atari berri hau abian jartzea, legegintzaldia amaitu aurretik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Maialen Iriarte Okiñena EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Estatuko Aurrekontu Orokorrei buruz". Iriarte anderea, zurea da hitza.
Mila esker, lehendakari andrea. Egun on guztioi. Urkullu jauna, egun on. Zure alderdiak babesa eman die Espainiako Aurrekontuei. Aurrekontu txarrak zirela esan nizun duela zenbait aste. Europako alderdirik korruptoenari oxigenoa ematen ari zinetela esan nizun, eta horren lekuko da Partido Popularraren B Kutxaren inguruko sententzia, edo gaur egunkarien lehenengo orrialdea begiratzea ere nahikoa da. Baina berriro ere, salbatu egin duzue. Ciudadanosekin eta UPNrekin batera. Egoera politiko honetan, non gainera Mariano Rajoyk urratu duen Kataluniako presidenteak bertako kontseilariak izendatzeko duen ahalmena. Egoera honetan, Urkullu jauna, uste duzu arrazoizkoa dela Gobernu espainolari babesa ematea bere aurrekontuak babestuz? Atzo gauean telebistan ikusi zintudan esanaz herri honen interesak lehenetsi dituzuela. Zein herriren interesak, Urkullu jauna? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi. Iriarte anderea, aurrekontuak onartzea Euzko Alderdi Jeltzalearen erabakia da eta ziur naiz erabaki hau erantzukizunez, arduraz eta eztabaidatua izan ondoren hartua izan dela Euskadiren interesak beste edozein interesen gainetik jarriz, eta Katalunian 155. artikulua epe laburrean indargabetzea bultzatzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iriarte anderea, zurea da hitza.
Urkullu jauna, Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako gehiengoaren interesak ez ditu babesten eta atzo bertan ikusi genuen Parlamentu honetan. Baina Parlamentu honek atzo hitz hori eman baino lehen, zuk zeuk ongi zenekien zer pentsatzen genuen gutako bakoitzak. Beraz, ez dakit Euskadiren interesak lehenestea esatea gehiegitxo esatea ez den. Ez duzue zuen hitza bete. Han actuado sin pudor, señor lehendakari. Pudor, que quiere decir honestidad. No han sido honestos y la retahíla de excusas que han puesto sobre la mesa, ciertamente producen indignación. Aurrekontu txarrak dira, murrizketa gehiago ekarriko dituztelako, babes sozial gutxiago ekarriko dutelako, Koroa eta Armada diruz hornituko dituztelako. Han usado, y digo usar, las reivindicaciones de un colectivo con grandes dificultades para hacer una vida digna, como son los pensionistas y las pensionistas, sin pudor, sin importarles que este acuerdo no sea un acuerdo estructural, que sea un parche. Pero mañana podrá ver en las calles de Euskal Herria, a miles de pensionistas que están en contra de ese acuerdo. Y tratan además de vendernos que la CAPV recibirá inversiones por valor de 500 millones de euros. Señor Urkullu, dígame por qué este año sí, cuando el año pasado no hemos recibido ni un cuarta parte. ¿Por qué este año sí? ¿Cuáles son las garantías para que este año podamos decir que esto va a ser así? "Pudor", Urkullu jauna. Esan zenuten 155a indarrean zegoen bitartean ez zenutela ez negoziatuko eta ez onartuko aurrekonturik. Y han negociado y han votado con el 155 en vigor, mientras se impide la formación del gobierno en Cataluña. Esta semana oía al señor Torra decir que los vascos somos de palabra, que confiaba en el PNV, habrá que preguntarle lo que piensa ahora. Mire, España es el país en el que la receta es la sumisión. Sea usted sumiso ante la imposición del Estado y todo irá bien, no nombre al consejero que usted decida porque si al Estado no le gusta, no podrá ser consejera, ni en Cataluña, ni en ninguna parte. Ustedes saben que el 155 se podrá levantar y aplicar a discreción, que es un nuevo marco, y ustedes eso sí lo saben, señor Urkullu. Y no nos venga diciendo que si no, se iban a adelantar las elecciones y ustedes quieren impedir el camino a Ciudadanos, porque si Ciudadanos hubiese querido que hubiera elecciones, no hubiera votado a favor de estos Presupuestos. Ez etorri esanez onak direnik aurrekontu hauek, UPNek presoen auzian Rajoyerekin egindako akordioa dela tarteko. Izan ere Barkos lehendakaria eta zuek lotsagarri geratu zarete, askatasunaren eta demokraziaren aurkako aurrekontuak izan dira. Eta alternatiba bat zegoen, ezetz esatea, Urkullu jauna. Decir que no a estos presupuestos. No a la corrupción, no al recorte de los derechos de los más desfavorecidos, no al recorte de las libertades. La alternativa era decir no, señor Urkullu.
Eskerrik asko, Iriarte anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Begira, lehendakari gisa eta euskal herritarrei dagokienaren arabera, ikuspuntu horretatik erantzuten dizut. Bat, argi dago aurrekontua positiboa dela Euskadirentzako eta euskal herritarrentzat. Lehenik eta behin, aurreko urtean lortutako inbertsioen eta laguntzen jarraipena bermatzen da, Iriarte anderea. Orain, guztira, 540 miloi euroko inbertsioak lortzen dira eta lorpen positiboak dira, Loiola, Pasaia, Forondako aireportua, industria, teknologia eta berrikuntzarako laguntzak, kultura- eta ingurugiro- proiektuetarako laguntzak, abiadura handia Gasteiza, Bilbora eta Donostiara iristeko inbertsioak. Bi, aurrekontua positiboa da pentsio duinentzako. Bai, pentsioak Legebiltzar honek martxoan 1ean zure botoarekin adostu zuen bezala igoko direlako. Eta hiru, aurrekontua positiboa da berdintasunean aurrera egiteko, laguntzek 120 miloi euro gehiago jasoko dituztelako eta, horretaz gain, argi dago aurrekontua onartzea positiboa izaten dela egonkortasuna sustatzeko eta, beraz, garapen ekonomikoa eta inbertsioak suspertzeko eta enplegua sortzen jarraitzeko. A usted, señora Iriarte, se le llena la boca contra el 155, pero ayer aceptó eliminar ese artículo de la moción que aprobó, sumando sus votos a un partido que sí apoya el 155 y por el que usted me ha criticado permanentemente. ¿Es coherente usted? ¿Es coherente la actitud de su grupo parlamentario? Pues mire…
Isiltasuna.
… usted critica al PNV por apoyar los presupuestos, pero usted dice que había otra alternativa. Yo le pregunto, ¿había otra alternativa presupuestaria sobre la mesa? Le recuerdo que la única alternativa era el no acuerdo, y probablemente el no gobierno, probablemente el no gobierno, y esto sí que es negativo para la agenda vasca,…
Isiltasuna, mesedez.
… las personas pensionistas, la recuperación, las inversiones y el autogobierno, el autogobierno por el que este Parlamento emplazó también al Gobierno español vigente para que en el plazo de seis meses pusiera sobre la mesa un plan para completar el Estatuto de Autonomía. Autogobierno con este Gobierno español. Mire, la alternativa al acuerdo era más confrontación, inestabilidad, tensiones y probablemente elecciones, señora Iriarte. La alternativa era, por supuesto, artículo 155 sine die, Erabaki honek ez dio PPren Gobernuari inolako txeke zuririk ematen. Alderantziz, erabaki honek Katalunian elkarrizketa bidezko irtenbide hitzartua ahalbidetzeari ematen dio aukera, Katalunian bertan hasita. Erabaki honi esker, Kataluniak elkarrizketa bidezko konponbidea lantzeko gaitasuna mantentzen du. Aurrekonturik gabe, egonkortasunik gabe, ate guztiak itxita zeuden. Eta nahi baduzu, Kataluniaz eta zer gertatu den Katalunian eta zer egin dugun batzuk eta besteok, beste egunen batean pertsonalki hitz egin genezake. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, pentsiodunen mobilizazioei buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Egun on, lehendakari jauna. El pasado 7 de mayo…
Mesedez, isiltasuna.
… diferentes colectivos de pensionistas de Euskadi le solicitaron en una rueda de prensa a usted, señor Urkullu, que acuda a las manifestaciones convocadas mañana, sábado 26 de mayo, a favor de unas pensiones dignas. Lehendakari jauna, joango al zara bihar manifestaziora? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Martínez, como lehendakari no participo en concentraciones ni movilizaciones que no sean convocadas o coparticipadas en su convocatoria por el Gobierno Vasco. Nuestra responsabilidad es trabajar en la búsqueda de soluciones posibles. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Pues me apena su postura, lehendakari, porque eso al final demuestra que usted va a preferir marcarse un Rajoy y mirar para otro lado con esta cuestión. Mire, hace dos semanas ya discutimos sobre esto y usted nos llamó oportunistas. Pero lo que hemos visto en estas anteriores semanas es que su partido, primero, citó a los colectivos pensionistas en Sabin Etxea para ver si les podían acallar; luego, pactaron los Presupuestos Generales del Estado en contra del criterio doblemente aprobado de este Parlamento; y luego, además traicionaron las demandas de miles de vascos y vascas que claman por unas pensiones dignas, como lo van a hacer mañana. Creo que ustedes, su partido, nos están dando una lección magistral de cómo practicar el oportunismo más salvaje. Ustedes han hablado –y ha hablado ahora mismo también– de responsabilidad al pactar unos presupuestos con Rajoy casi el mismo día en el que se condena al Partido Popular por corruptos. No son ya acusaciones informales ni periódico, son sentencias. ¿Acaso es responsable, lehendakari, mantener en el Gobierno a un partido condenado, literalmente, por beneficiarse de robar dinero público? ¿De verdad eso es responsable? Pero más aún, ¿es eso bueno para Euskadi? ¿De verdad es bueno para Euskadi que el Gobierno más corrupto de Europa siga en el poder? ¿De verdad? Su partido, el PNV, anteayer traicionó a la mayoría de este país, a la mayoría de Euskadi, al aprobar a Rajoy los presupuestos de la vergüenza. Los presupuestos de la vergüenza por el pensionazo ¿De verdad, lehendakari, cuando usted acaba de hablar –habló ayer– y se reafirmó en los buenos que eran los Presupuestos para Euskadi, no tuvo en cuenta a las 30.000 trabajadoras del hogar en Euskadi que, gracias a ustedes, hoy tendrán peores condiciones de jubilación? Que uno de los colectivos más precarios, con peores condiciones, con mayores dificultades, sea una de las víctimas de sus pactos con el PP lo dice todo sobre su falta de ética. Por lo tanto, vuelvo a preguntar por si cambia de opinión, lehendakari jauna, ¿saldrá mañana a la calle y mirará también a la cara a esas 30.000 trabajadoras del hogar que van a ver empeoradas sus condiciones de jubilación? ¿Y les va a decir lo buenos que son los presupuestos que ha aprobado su partido? ¿Está este lehendakari a la altura de lo que le piden las pensionistas vascas? ¿Tendrá el lehendakari el coraje de ir a la manifestación de mañana en favor de unas pensiones dignas? ¿O le faltará al lehendakari la dignidad que le sobra a raudales a la mayoría de los mayores de este país? ¿Tenemos un lehendakari que escucha a la ciudadanía vasca o uno que se marca un Rajoy y pasa de ella? Esa es hoy la pregunta. Esa es hoy la pregunta que le hicieron decenas de miles de vascos y vascas y que esperan una respuesta. Y hoy usted ha preferido escurrir el bulto. Ha preferido vender parches, como ha hecho antes, antes que mirar la herida que provocan sus pactos desde su partido. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Martínez, no sé si lo que se ha aplaudido de su bancada es la acusación de falta de ética y de falta de dignidad por la que usted se ha referido a mí. En cualquier caso, le contesto. Duela bi aste esan nizun ez dudala manifestazioan parte hartuko. Duela bi aste esan nizun. Eta gai honen inguruan errealismoa, zintzotasuna eta ardura eskatu nahi dizut berriro ere. Zuk ondo dakizunez, bat, pentsioak ez daude Eusko Jaurlaritzaren eskuduntzen artean; eta bi, hartzen diren erabakiak errealismoa eta adostasun zabalak behar dituzte eraginkorrak eta iraunkorrak izateko. Eraginkorrak eta iraunkorrak. Eta aipatutako gai hauek bere leku propioa dute: Espainiako Gobernua eta Gorteak, alde batetik, eta Toledoko Ituna, bestetik. Eta zure alderdiak, Unidos Podemosek ere zeresana eta zeregina badu bi esparru horietan, zure alderdiak. Beraz, nik errespetu osoa adierazi nahi diet pentsiodun guztiei. Baina auzi hau bere esparruan kokatu behar da eta merezi duen sakontasunarekin aztertu eta adostu. Iraunkortasuna da gakoa, Martínez jauna. Mire, le voy a decir lo que el Gobierno Vasco ha hecho y hace con relación a este tema. Primero, trabajar para que se cumpla en todos sus términos el acuerdo de 1 de marzo de este Parlamento, un acuerdo que usted promovió, defendió y aprobó, pero que, ahora que se ha conseguido, pasa a criticar y considerar insuficiente. Segundo, las administraciones vascas, en el marco de nuestras competencias, priorizamos el sistema de protección social, prestando apoyo a las personas pensionistas de forma integral: atención socio-sanitaria, complemento de vivienda, ayudas de emergencia, residencias, transporte, dependencia, copago farmacéutico… Y lo hacemos con convicción plena. El compromiso social de Euskadi no tiene parangón y, desde luego, ustedes no lo han igualado donde han podido hacerlo. Tercero, el Gobierno Vasco, a pesar de no tener la competencia, complementa los ingresos de las personas pensionistas con más necesidades. Una de cada cuatro personas que recibe la renta de garantía de ingresos es pensionista. Destinamos 46 millones a este objetivo, que no se conoce en ninguna otra comunidad. Un esfuerzo, insisto, de toda la sociedad vasca, a pesar de no disponer de la competencia. Cuarto, seguimos reclamando la gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Esto es lo que hace el Gobierno Vasco. ¿Me puede decir qué hacen ustedes? Yo se lo digo. Estos días, mientras el Gobierno Vasco insiste en una explicación transparente y realista, el PNV consigue avances y se celebra la manifestación, yo no quiero ni recordarle cuál es la gran cuestión social sobre la que Unidos Podemos está votando y decidiendo. Cada cual decide su interés o dedica su interés a lo que considera prioritario, y no olvide que la elección de prioridades es lo que define a cada partido. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Alexia Castelo de Sa Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, haur eta nerabeentzako justiziari buruz". Castelo andrea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Voy a hacer un cambio de registro. Vamos a rebajar tensión. El artículo 10.14 del Estatuto de Autonomía del País Vasco atribuye a esta comunidad autónoma la competencia…
Isiltasuna, mesedez.
… la competencia exclusiva en materia de organización, régimen y funcionamiento de las instituciones y establecimientos de protección y tutela de los menores, penitenciarios y de reinserción social, conforme a la legislación general en materia civil, penal y penitenciaria. En este contexto, todos ustedes saben que el Gobierno Vasco ha venido desarrollando, desde finales de los años 90, un modelo integral de intervención en materia de justicia juvenil, cuyo eje vertebrador han sido los llamados planes de justicia juvenil, planes que se conciben como herramientas básicas para la planificación, la gestión y la evaluación, y que se han ido configurando como un referente de buena práctica en la respuesta que las entidades públicas deben dar a las demandas judiciales en aquellas personas menores de edad. La consolidación de este modelo, el desarrollo continuo de programas y servicios y la evaluación de sus resultados lo han ido convirtiendo en un modelo de referencia para muchos intervinientes y profesionales en esta materia, en esta área. Hace unos meses, recordarán que tuvimos ocasión de conocer en esta Cámara la evaluación intermedia que se realizaba del IV Plan de Justicia Juvenil, que se realizaba por el Instituto Vasco de Criminología, y pudimos comprobar la eficacia de la planificación y los avances que suponen en materia de justicia juvenil. Uno de los aspectos más relevantes que ponía de manifiesto, aquella evaluación, fue la reducción de la tasa de reincidencia entre los chicos y las chicas a los que se les ha aplicado alguna de las medidas educativas y de rehabilitación. Así, pudimos conocer que mientras que el I Plan de Justicia Juvenil, el que se desarrolló entre el 2003 y 2007, la tasa de reincidencia se quedó fijada en un 28.1, en esta evaluación intermedia esa tasa es del 16,7, es decir, 11 puntos porcentuales inferior. Otro aspecto que se resaltaba era la necesaria cooperación entre los diferentes departamentos del Gobierno Vasco, porque las acciones las lidera la Dirección de Justicia, pero se establecen relaciones con otros departamentos para desarrollar una labor integral y trasversal que tenga que atender a cada uno de los enfoques desde los que se debe trabajar con las personas jóvenes que han tenido problemas con la Justicia. Una labor coordinada que, a la vista de los frutos o de los resultados que nos daba esa evaluación intermedia, podemos decir que está dando sus frutos. Un modelo de justicia juvenil que se basa también en la investigación constante para el tratamiento que hay que llevar sobre esas nuevas tipologías delictivas y que tuvimos también oportunidad en la Comisión Parlamentaria de Justicia de conocer cuando nos acercamos a los centros de menores. Un modelo que tiene que favorecer la aplicación, en la medida de lo posible, del modelo abierto, del tratamiento en medio abierto, porque esto nos permite un mayor éxito de los diversos programas y la implementación de las acciones en el contexto social en la propia comunidad a la que deben después regresar estos chicos y chicas. Como les decía, un trabajo constante que está permitiendo que este modelo de justicia juvenil que se desarrolla en la Comunidad Autónoma sea un referente a nivel internacional. La próxima semana, como todos ustedes bien sabrán, se celebrará en París un Congreso Mundial sobre Justicia para Niños, Niñas y Adolescentes, un congreso auspiciado por la UNESCO, que tiene por objetivo involucrar a diferentes profesionales y partes de interesadas de todo el mundo, con el fin de compartir opiniones sobre justicia juvenil y familia, y prevención de delincuencia y extremismo violento. Y yo lo que le quiero plantear, señora San José, es que, desde la experiencia que se acumula en esta Comunidad y desde el liderazgo que ejercen ustedes en su departamento, ¿cuáles son las aportaciones que desde su departamento van a poder realizar en este Congreso Mundial? Muchísimas gracias.
Eskerrik asko, Castelo andrea. San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Eskerrik asko, Castelo andrea. Efectivamente, la próxima semana, entre los días 28 y 30 se va a celebrar en París un Congreso Mundial –al que usted se ha referido–. En este congreso participaré junto con la directora de Justicia y el responsable de Justicia Juvenil del departamento. Y las razones por las que hemos decidido nuestra participación son básicamente dos. Una, el contenido del congreso, que abordará cuestiones como la reducción de la delincuencia juvenil y la reincidencia, así como la mejora de los mecanismos de protección para los niños, niñas, adolescentes y jóvenes vulnerables, incluyendo estrategias de prevención temprana; y la segunda razón, ampliar los contactos y las vías de colaboración internacional en esta materia. El Congreso Mundial tiene un foro específico para los países iberoamericanos y, como ha dicho en su intervención, señora Castelo, el modelo de justicia juvenil en Euskadi es referente para muchos países de esa área geográfica. Los valores y el enfoque restaurativo que aquí ponemos en práctica se ha impulsado en estos países, sobre todo a raíz de la Declaración Iberoamericana de Justicia Juvenil Restaurativa, aprobada por la Conferencia de Ministros de Justicia de los Países Iberoamericanos, celebrada en la Republica Dominicana hace ahora tres años, los días 27 y 28 de mayo del 2015. El Foro Iberoamericano está impulsado por la organización no gubernamental Tierra de Hombres y sus responsables nos han invitado a participar e intervenir en el Congreso Mundial de París. Creo que será una excelente oportunidad para exponer nuestro modelo de justicia juvenil, aportar los resultados de nuestra experiencia de más de 20 años, y extraer enseñanzas de otras realidades y establecer las premisas para futuras colaboraciones. En septiembre de 2016 se diseñó y aprobó en Guatemala una hoja de ruta para la implementación de la declaración, y en ella se proponen diversas acciones que tienen que ver con la elaboración de documentos y normativas, el fomento de la formación especializada, la investigación y la gestión del conocimiento y la promoción de convenios de colaboración entre distintos países del área iberoamericana. En línea con esa hoja de ruta, desde Euskadi podemos ofrecer y queremos materializar en convenios específicos intercambios institucionales para el conocimiento práctico de los modelos de intervención, asesoramiento y acompañamiento de profesionales del sistema de justicia juvenil del País Vasco en el diseño y puesta en marcha de nuevos modelos de intervención, y trasladar nuestra amplia experiencia en elaboración de planes y en la definición y evaluación de los mismos. Y también intercambios, estancias de especialización, asesorías técnicas y acciones formativas tanto en Euskadi como en los países interesados. Otro objetivo que nos proponemos es el de articular nuestra participación en el postgrado de la Universidad de Ginebra sobre justicia juvenil con enfoque restaurativo. Además de conseguir las relaciones oportunas para impulsar nuevos convenios, queremos potenciar los convenios ya firmados sobre esta materia con Chile, República Dominicana y con las provincias argentinas de Entre Ríos y Santa Fe. Junto a todas estas razones, creo importante indicar nuestra presencia en este congreso mundial y es muy oportuno teniendo en cuenta que estamos en el último año de ejecución del IV Plan de Justicia Juvenil 2014-2018, y es el momento de comenzar a actualizar los indicadores de evaluación y nos será de gran ayuda tomar contacto con los modelos que se aplican en otros países de referencia, como pueden ser los del norte de Europa. Acabo con dos datos de los cuatro años que han transcurrido del plan. El primero, que la media de medidas impuestas está siendo de unas 840 por año entre firmes y cautelares. Y el segundo dato, que la reincidencia de los jóvenes infractores, como ya ha dicho usted, se sitúa por debajo del 17 %. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Gizarteratzeko eta Diru Sarrerak Bermatzeko Legeari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, consejeros, señorías. No forma parte de mis obligaciones ponerle las cosas fáciles a usted o a su Gobierno, pero yo no me voy a deslizar tampoco por el territorio de la postverdad que hemos visto esta mañana en el pleno. Vamos a hablar de protección social y, por tanto, conviene también recordar que efectivamente acabamos de llegar a un acuerdo para mejorar la situación de los pensionistas en toda España, también en el País Vasco y que eso tiene una extraordinaria importancia, porque es el eje central del sistema de solidaridad en toda España y también aquí, en el País Vasco. Hoy yo le tengo que hablar de un incumplimiento de su Gobierno, porque se comprometió a presentar un proyecto de ley para la reforma de nuestro sistema de protección, la reforma de la ley de la RGI. No ha cumplido, porque no ha presentado ese proyecto de ley. En cambio, se ha presentado la proposición de ley por parte de los grupos que sostienen al Gobierno, del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista de Euskadi. Han presentado también un plan de reforma de Lanbide. Yo considero pertinente preguntarle a usted si esa proposición que ustedes han valorado favorablemente desde el Gobierno, ¿es la reforma que usted quiere hacer? ¿Es la reforma que comprometió su Gobierno? Si es esa proposición, por tanto, puede reclamarse también como de la paternidad del Gobierno y de su intención de hacer. Y muy importante también para nosotros, dado que ustedes están en situación de minoría y que si quieren sacar adelante una ley o si quieren sacar adelante una reforma necesitan buscar socio, si lo que contiene esa proposición es una declaración de máximos, de mínimos… ¿Hasta qué punto quieren ustedes cambiar? ¿Va usted a avanzar decididamente como le he solicitado muchas veces en la tribuna, a hacer verdaderamente del empleo el centro de la política social y, por tanto, conseguir que nuestro sistema de ayudas no cronifique la percepción de esas ayudas y, por tanto, tenga unas tasas tan bajas como las que tiene ahora de inserción laboral? Si ustedes presentan esa proposición de ley convencidos de que hay dificultades en el control de las ayudas, que se han producido casos de cobros indebidos hasta unas cantidades millonarias, que se ha extendido la percepción en buena parte de la sociedad de que el sistema es discriminatorio e injusto, quiero saber si usted comparte estas reflexiones que les han llevado a cambiar de posición esta legislatura y entiendo que ha comprender y aceptar que hace falta una reforma en profundidad en los sistemas de protección para garantizar que pivote entorno al empleo.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea. Señor Alonso, usted sabe bien y conoce bien cuál es la dinámica y también la mecánica en relación con lo que puedan ser los deseos de presentar un proyecto de ley, las circunstancias que se producen cuando se abre una interlocución con colectivos, con interlocutores políticos que reclaman también más tiempo para lo que pueda ser el agotamiento también de los plazos. Y en ese sentido, también la mecánica para presentarlo como proposición de ley. Yo valoro la proposición de ley como un paso más en una trayectoria de tres décadas en las que Euskadi ha demostrado con hechos su solidaridad y apoyo a las personas que más lo necesitan. Y estas medidas se presentaron, señor Alonso, hace un año, en mayo del año 2017 en este Parlamento, y son modificaciones concretas y propuestas de cambios normativos para proteger mejor el eslabón más débil, para mejorar la gestión y seguir avanzando en eficacia, evitando el uso inadecuado e irregular de las ayudas. Y tras una veintena de comparecencias, se han recogido propuestas de instituciones, asociaciones y colectivos para mejorar el sistema vasco de protección social. Yo considero la reforma necesaria. Necesaria para actualizar y estabilizar el sistema, para adaptar la normativa a la gestión, que ahora corresponde a Lanbide, para ajustar las medidas a las nuevas necesidades sociales y para considerar realidades como la prestación de vivienda, las políticas de inclusión o el acceso a la formación y el empleo, que es uno de los objetivos, evidentemente. Y valoro, por lo tanto, positivamente las medidas planteadas, las aportaciones recibidas y la voluntad de consenso con que se plantean en este Parlamento.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jauna, zurea da hitza.
Le agradezco la contestación pero le voy a decir, porque usted ha apelado en su última frase a la necesidad de consenso, que es difícil que esta reforma salga por consenso, esta reforma tendrá que salir por mayoría. Si usted cree que puede implicar en una misma posición en la reforma de la RGI a Podemos y a PP, pues eso va a ser imposible. Es imposible y, por tanto, estamos como siempre en esta legislatura en la necesidad de elegir, y usted tiene que elegir hacia dónde va a ir. Yo le quiero decir que para nosotros la reforma se queda muy corta, se queda corta y, por tanto, habrá que apretar si se quiere llegar o alcanzar un acuerdo con la posición de mi grupo, en el que teníamos muy poco incentivo para poder llegar a un acuerdo con ustedes después de que nos descalificaron duramente la pasada legislatura, de que nuestras proposiciones no fueran nunca tenidas en cuenta, ni tomadas en consideración en la Cámara y de que se negaron todos los argumentos que ahora ustedes están utilizando para justificar la reforma. Por tanto, tenemos muy poco incentivo, señor lehendakari, y es muy difícil que podamos alcanzar un consenso, una posición que seguramente es diametralmente opuesta entre lo que piensa el Partido Popular y lo que piensan los señores de Bildu o los señores de Podemos. De manera que yo le digo con claridad, si quiere apoyo, elija usted, elija con claridad y no se quede tan corto en la reforma de la RGI.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Alonso, que la reforma se queda corta… Mire, no partimos de cero, no partimos de cero. Esta legislatura hemos adoptado medidas de revisión del procedimiento interno de trabajo, hemos incorporado nuevas tecnologías para mejorar la gestión y el control del fraude. Hemos ampliado la coordinación con la seguridad social, hemos puesto en marcha un protocolo con las policías locales. Estamos implementando el sistema de identificación de la huella basado en parámetros biométricos. Hemos mejorado las iniciativas de integración laboral con un seguimiento individual de formación y empleo de la persona receptora de ayudas. No partimos de cero, señor Alonso. Desde hace treinta años Euskadi invierte en garantizar la cohesión y la inclusión social. Las medidas de mejora han sido continuas y ahora se plantea una nueva reforma con la profundidad en el diagnóstico, con la concreción en las medidas, el tiempo y las aportaciones que esta cuestión merece. Y sí, necesitamos extender el apoyo, necesitamos extender el consenso y la propuesta está abierta al apoyo de los grupos, incluido el suyo, señor Alonso, para lograr los objetivos que creo que compartimos: preservar el modelo, mejorar su gestión y priorizar la integración laboral de las personas que se encuentran en la necesidad de recibir esta ayuda. Beraz, adostasuna zabaldu behar dugu neurri horiek aurrera ateratzeko. Elkarrizketarako eta kontrasterako gure jarrera, erabatekoa da. Akordioa, Alonso jauna, talde guztiei irekita dago, baita zure taldeari ere. Eta espero dut akordio zabalak lortzea kudeaketa hobetzeko, laneratzea errazteko eta gehien behar dutenei laguntzeko. Eta espero dut partekatzen dugun oinarrizko konpromisoari baiezkoa ematea, hau da, gizarte-babeserako sistema indartzen jarraitzea. Y por lo tanto, señor Alonso, el Gobierno en relación con la pregunta inicial sobre el proyecto de ley o proposición de ley, cumple su programa y vamos a mantener la prioridad social y garantizar todas las prestaciones con rigor y seriedad. Este es nuestro compromiso y lo vamos a seguir cumpliendo. El debate sobre la proposición de ley, está en el Parlamento Vasco. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Iker Casanova Alonso, EH Bildu taldeko legebiltzarkideak, lehendakariari egina, lan-harremanetarako euskal esparruari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Eskerik asko. Egun on guztioi. Gaur berriro hitz egingo dugu hemen lan-harremanetaz eta baten batek esan dezake: "Berriro?". Ba bai, berriro. Berriro hitz egingo dugu, gai garrantzitsua delako eta gaizki dagoen gai bat delako, eta hitz egingo dugu behin eta berriro benetan dauden arazo sakonak konpondu arte, eta bitartean, agenda politikoan mantentzeko asmoarekin. Bai, lan-merkatua eta lan-harremanak gaizki daude gure herrian. Lehen aipatu dudan moduan, askotan hitz egin dugu gaiaren inguruan, datu orokorrak, gutxi gorabehera ezagutzen ditugu. Beraz, ez naiz luzatuko. Soilik hiru zertzeladatan marraztuko ditut gaur egungo lan-merkatuaren ezaugarri garrantzitsuenak. Lan-hitzarmenei dagokionez, ikusten dugu, euskal langileen gehiengoak ez daukala indarrean dagoen lan-hitzarmenik. Soilik, lan-hitzarmenen % 27 daude indarrean eta berrituak. % 20 bertan behera daude, eta luzapen egoeran % 53. Hauek dira, CRLk martxoan emandako datuak. Soilik langileen % 27k dauka indarrean dagoen lan-hitzarmen berritua. Soldatei dagokienez, batez besteko soldata jaisten ari da, Adecco txostenak esaten zigunaren arabera apirilaren amaieran, datu hauek dauzkagun berrienak badira ere. Batez besteko soldata gure erkidegoan, 1.930 eurokoa da. Azken urtean % 0,6a jaitsi da, hau da, termino absolutuetan bataz besteko soldata jaitsi da azkeneko urtean. Horri gehitzen badiogu inflazioaren efektua, erosmen-ahalmena, euskal langileen erosmen-ahalmena, 2,5 puntu jaitsi da urte batean. Eta azken bost urteotan 4,7, Estatuaren lehenengo erorketarik handiena. Eta dagoeneko ez gara soldata altuenak dauzkan erkidegoa, Madrilek aurreratu gaitu lasterketa eta lehiaketa horretan. Hirugarren zertzelada, behin-behinekotasunari dagokiona. Hor bai, txapeldunak gara Estatu espainolean eta baita ere gure komunitatean. 2017an behin-behinekotasuna lan-merkatuan pasa da % 23tik % 26ra, hiru puntu igo da. Europan, lehenengo mailan, Europan txapeldunak, Europar Batasunaren batezbestekoa ia bikoiztu egiten dugulako, kokatzen delako behin-behineko tasa % 14an. Lan-hitzarmenak ez dira berritzen, soldatak jaisten ari dira, behin-behinekotasuna areagotzen ari da, eta horri gehitu ahal genioke hainbat elementu, oraindik ilunago marrazten digutenak lan-esparruaren egoera: eskala bikoitzak, iraupen luzeko langabezia, langile pobreen fenomenoaren hazkundea eta abar luze bat. Honen atzean, politika zehatz batzuk daude. Eta politika zehatz horiek inposatzeko markoek ere eragina daukate. Hemen lan-harremanez Estatu espainolean erabakitzen delako, erabakitzen dutelako, erabakitzen digutelako, inposatzen digutelako lan-araudi orokorra eta lan-araudi horren baitan garatzen diren politikak. Egondako erreforma ezberdinek egoera hau areagotu egin dute eta bultzatu dute lan-merkatuaren estatalizazioa eta egin dute premeditazioarekin. Nahita egin dute zentralizazio prozesu orokorren baitan negoziazio kolektibora eta lan-harremanen zentralizaziora espresuki bultzatu egin delako. La estatalización de las relaciones laborales en nuestra comunidad es un fenómeno creciente y que recibe un impulso político, con diferentes alianzas de intereses que la impulsan. En siete años el número de trabajadores vascos y vascas que han pasado a tener o a estar bajo la dependencia de un convenio de ámbito estatal ha pasado del 21 % al 34 %, en siete años. Entre los convenios firmados o renovados en el año 2018, en los meses que llevamos de 2018, 21.000 trabajadores y trabajadoras han visto un convenio renovado en un ámbito estatal y solo 8.000 han renovado un convenio del ámbito de la Comunidad Autónoma vasca. Esta estatalización de las relaciones laborales se impulsa a través de la centralización de la negociación colectiva y la promoción de acuerdos de ámbito estatal, que, en algunos casos, llegan incluso a prohibir que se firmen acuerdos en entidades territoriales de ámbito menor, en el caso que nos incumbe, en el de la Comunidad Autónoma vasca, o convenios provinciales. Una centralización premeditada, en la cual se aúnan los intereses de ciertos sindicatos, que son más fuertes allí que aquí, con la de las patronales, tanto la de aquí como la de allí, que saben que en ese ámbito pueden imponer peores condiciones laborales y salariales. Se da el bloqueo, además, de los convenios que tienen que renovarse en el ámbito vasco o provincial, y el bloqueo lleva, a través de las medidas implementadas por las diferentes reformas laborales, a que si se decaen los convenios se aplique la legislación de ámbito estatal. Tampoco accede la patronal vasca a abrir nuevos ámbitos de negociación en aquellos espacios que hasta ahora han estado regulados por convenios de ámbito estatal y, por tanto, no se puede ensanchar el rango de los convenios negociados en el ámbito vasco. Y finalmente, desde el sector público se están impulsando medidas, decretos que centralizan y que imponen desde Madrid las relaciones en el ámbito del empleo público, en cuestiones como salarios, tasas de reposición o incluso, como hemos visto, jornada laboral. Frente a ello se firmó, entre otras medidas, un acuerdo de estructura que pretendía dar rango prioritario a los convenios de ámbito vasco. Un acuerdo que no ha funcionado, porque no se ha llenado de contenido, ya que la patronal no ha accedido a levantar el pie del acelerador de los recortes y sigue aprovechando al 100 % las oportunidades que le presta la actual legislación laboral, hecha a medida, para dejar decaer los convenios para poder imponer unilateralmente las condiciones laborales y salariales que más le interesan. E incluso, este acuerdo de estructura, además de no llenarse de contenido, se ha visto amenazado con su desaparición mediante la impugnación que hizo una patronal, impugnación ante la cual es cierto que una parte de su Gobierno se posicionó públicamente en contra y pudimos escuchar a la consejera del ramo declararse en contra de esta impugnación y pedir que se retirara. No sé si usted se pronunció en ese sentido. Yo por lo menos no le he oído y me hubiera parecido importante que lo hiciera. Es importante hacer frente a la estatalización de las relaciones laborales. Es importante decidir aquí también sobre estas cuestiones, por democracia, por respeto al autogobierno, por respeto al derecho a decidir de la ciudadanía vasca, para poder tomar las decisiones cerca del ámbito en el que van a ser aplicadas, es importante. Y también es importante para mejorar las condiciones laborales y salariales de los trabajadores y trabajadoras vascas, independientemente de su adscripción política. Y eso es algo que hablando con los trabajadores y trabajadoras podemos constatar una y otra vez. Incluso los sindicatos o los afiliados o los simpatizantes de sindicatos de ámbito estatal entienden que siempre es mejor negociar en el ámbito vasco, porque se pueden generar unas mejores condiciones, más adaptadas a nuestra realidad social, política y económica, entre otras cosas, a un mayor nivel de vida y mejores oportunidades salariales. Los trabajadores y trabajadoras vascos llevan apostando hace tiempo de forma creciente por un sindicalismo propio y ya es, desde hace tiempo, absolutamente mayoritario el sindicalismo de ámbito vasco, una realidad que va creciendo. Usted se posicionó también, señor lehendakari, en el pleno de política general a favor de que las cuestiones relacionadas con el trabajo y la regulación de las relaciones laborales entren dentro del ámbito del autogobierno. Y también su partido, en el ámbito del debate y de la ponencia sobre el nuevo estatus y el nuevo estatuto, ha subrayado la importancia de que las relaciones laborales sean determinadas desde aquí, entren a formar parte del espacio de autogobierno, por esas cuestiones que hablaba de una mayor democracia, por la existencia de un sistema propio de agentes sociales y de unas peculiaridades propias de nuestro sistema económico, productivo y político. ¿Qué está usted haciendo y qué va usted a hacer para que eso sea una realidad?
Eskerrik asko, Casanova jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Casanova jauna, Eusko Jaurlaritzak berezko lan-harremanen markoari buruz dituen asmoei buruz galdetu didazu. Nire ikuspuntua gobernu-programan bertan argi eta garbi dago adierazita. Seigarren konpromisoak hala dio: "Elkarrizketa soziala eta enpresetan langileen parte-hartzea sustatzea". Gure helburua programa osoa betetzea da, konpromiso hori eta barne hartzen dituen sei ekimenak ere. Hori esanda, interpelazioan egindako adierazpenak komentario bat merezi dute, edo hala uste dut nik. Adierazi duzu gure erkidegoan lan-harremanak blokeo egoera larrian daudela, negoziazio kolektiboen estatalizazioa kritikatu duzu eta egoera horren jatorria Estatuak inposatutako lan erreformak direla diozu. Hasteko eta behin, Casanova jauna, lehenengo ebidentzia gogorarazi nahiko nizuke. Ordezkari sindikalen eta enpresarien aldeen arteko negoziazioaren eta lan-harremanen erantzukizuna bi eragile horiena da. Gobernuak susta dezake, erraztu, kontzertazioa eta negoziazioa laguntzeko tresnak bultzatu ditzake. Izan ere, hala egiten dugu eta hor dago Lan Harremanetarako Kontseilua, adibidez. Baina erantzukizuna, Casanova jauna, eragile ekonomiko eta sozialena da. Are gehiago, nabarmendu behar da kasu askotan enpresa- eta sindikatu-antolakundeek ez dutela nahi Gobernuak bere negoziazio prozesuetan esku hartzea, ez dutela nahi. Jaurlaritzak eskua hartu duenean, aldeek hala eskatu dutelako izan da. Eta zure ustez, 2012ko lan-merkatuaren erreforma da egoera larri honen jatorria. Eta gogoraraziko dizut Euzko Alderdi Jeltzaleak erreformaren aurka bozkatu zuela. Izan ere, duela sei urte aurka bozkatu genuen lau arrazoi nagusiengatik. Besteak beste, nahikoa kausarik gabe kaleratzea proposatzen zuelako, negoziazio kolektiboa mugatzen zuelako, kaleratzearen kostua murrizten zuelako eta langileen eskubideentzat atzera egitea zelako. Gaur aurkako jarrera berresten dut, berretsi egiten dut. Bestetik, Euskadin lan-harremanen estatalizazioari egin diozu aipamena. Eta gogorarazi nahiko nizuke 2017ko urtarrilean Confebaskek eta euskal lau sindikatuek aho batez adostu zutela euskal hitzarmenei Estatuko hitzarmenen gainetik lehentasuna ematea. Confebaskek eta lau sindikatuek, iazko urtarrilean. Akordio hori izan zen Euskadin 1999az geroztik egin den lehenengo lan-adostasun handiena. Zentral guztiek hartu zuten positibotzat akordio hori. Eusko Jaurlaritza eta ni neu ere pozik agertu ginen eta ongi etorria eman genion adostasun horri. Akordio horrek iraunaldi mugagabea du. Indarrean dago eta aplikatzekoa da. Beraz, enpresa- eta sindikatu-antolakundeen esku dago negoziazio kolektiboa desblokeatzea, eta Euskadin lortutako hitzarmenak Estatu mailakoen gainetik lehenestea. Bestetik, Eusko Jaurlaritza Confebasken aliatua dela adierazten duzu askotan eta beste sindikatuekiko lankidetza-harremana eten egin dudala edo eten egin dugula. Hori erabat ezeztatu beharrean nago. Erabat ezeztatu beharrean nago. Jaurlaritzak ez du harremanik eten. Gure atea irekita dago enpresa eta sindikatuekin elkarrizketa soziala izateko, eta horretarako sortutako foroetan parte hartzeari buruzko erabakiak eragile bakoitzak bere kabuz hartzen ditu. Norbaitek ez badu nahi izan elkarrizketa-foro horietan egon, bere borondatez eta bere estrategiaren arabera egin du, baina ezin da ukatu foroak egon badaudela. Eusko Jaurlaritzaren helburua enplegu gehiago eta hobea sortzea da. Lehentasun bat da eta ekimen guztiek, baita Confebaskekin sinatu dugun akordio markoek ere, helburu hori dute. Gure helburua oso eskakizun zehatzari erantzuna ematea izan da. Gure asmoa da ez gelditzea lanpostu bat ere estali gabe, enpresek 2020an beharko dituzten 100.000 lanpostuetatik. Gure erantzuna eraikitzailea izan da. Honako programa hauek hobetzen saiatzen gara: gazte-enplegua, langabetuen prestakuntza lan-munduratzea errazteko, emakumea enpresa eta industriara txertatzea eta aldi baterako enpleguak enplegu mugagabe bihurtzea. Gobernuaren eskumenak dira horiek eta proposatzen zaizkigun beharrizanetara egokitzen ditugu. Akordio hori aipatu elkarrizketa sozialerako mahaiaren baitan garatu eta egikaritzeko irekia dago. Señor Casanova, no tenga ninguna duda usted de que lo que haya podido decir la consejera de Trabajo y Justicia está planteado incluso en Consejo de Gobierno, y ratificado por el propio Consejo de Gobierno y por mí, por lo tanto, también como lehendakari. Y reitero que la responsabilidad de la negociación en las relaciones laborales entre representantes sindicales y empresariales corresponde a estos dos actores. El Gobierno incentiva, facilita, impulsa instrumentos que favorezcan la concertación y la negociación –y así lo hacemos y creo que es conveniente subrayar y reseñar en este pleno de hoy– con el Consejo de Relaciones Laborales, con el consejo general de Osalan, el Consejo Económico y Social, el Comité de Elecciones Sindicales, el consejo de administración de Lanbide, Consejo Vasco de Formación Profesional, Consejo de Familia, Consejo de Servicios Sociales, patronato de Hobetuz, Consejo Vasco de Inclusión Social… Favorecemos el encuentro entre quienes quieren encontrarse y participar y aportar. Por lo tanto, quiero recordarle que solo en la Administración general de nuestra comunidad contamos con 32 órganos colegiados, que están activos y en los que participan los sindicatos. Esa mención, por lo tanto, al diálogo social existe, el diálogo entre quienes quieren, y foros existen para que se concrete ese diálogo. Y le recuerdo, además, que en enero del año 2017 Confebask y los cuatro sindicatos vascos alcanzaron un acuerdo unánime para dar preferencia a los convenios vascos sobre los de ámbito estatal. Fueron Confebask y los cuatro sindicatos vascos. Y este acuerdo tiene vigencia indefinida y es de aplicación. Está en manos de las organizaciones empresariales y sindicales desbloquear la negociación colectiva y hacer prevalecer los convenios vascos sobre los estatales. En todo caso, el objetivo del Gobierno es lograr más y mejor empleo. Mire, el martes el informe económico del BBVA proyectaba una reducción de las tasas de paro en Euskadi, tasas que, en función del escenario de estabilidad y la mejora continua de la economía, podrían bajar del 10 % este año y del 9 % el que viene. Y es una buena noticia. Nuestro objetivo debería ser remar juntos, todos los agentes, remar juntos, para seguir incrementando la productividad y la mejora de los salarios. En definitiva, mejorar la competitividad de nuestras empresas y la calidad del empleo. Y respecto a los salarios, que también apuntaba usted, señor Casanova, no es la primera vez que usted presenta interpelaciones al Gobierno y mociones en esta Cámara. Hace hoy un año exactamente, el 25 de mayo del año 2017, el año pasado, se aprobó con su voto un acuerdo que aboga por derogar la Reforma Laboral, un empleo estable y de calidad, impulsar la negociación colectiva sobre la base del acuerdo del 17 de enero del año 2017 y la necesidad de acometer una subida de salarios en el marco de la negociación colectiva, insisto, en el marco de la negociación colectiva y atendiendo a la realidad de cada empresa. Coincido, por lo tanto, en que la mejora de la calidad del empleo es un reto pendiente. Coincido, señor Casanova, y así me manifiesto. Precisamente, rebajar la tasa de paro, mejorar la calidad del empleo y contar con profesionales adecuados son los tres retos que señala también el informe del BBVA para Euskadi. Y reitero también que la evolución de los salarios corresponde a la negociación colectiva, esa que es responsabilidad de las organizaciones empresariales y las organizaciones sindicales. Y me consta que las empresas vascas ya están acometiendo la adecuación de los salarios. Así lo dije también en la asamblea del Cebek, a pesar de recibir también críticas por la demanda de incremento salarial también en relación con lo que fueran las realidades de cada empresa. La continuidad de este proceso ya iniciado será una noticia positiva porque incide favorablemente en el consumo, y es señal inequívoca de que se consolida la recuperación y las empresas ganan competitividad. Beraz, Casanova jauna, gure helburua da eta izan behar da produktibitatea areagotzen eta soldatak igotzen jarraitzeko elkarrekin arraunean egitea. Eta elkarrekin diodanean da eragile guztion artean, elkarrekin egin ahal izatea. Azken batean, gure enpresen lehiakortasuna eta enpleguaren kalitatea hobetzen jarraitzea izan beharko litzateke gure helburua ere, helburu partekatua. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai, lehendakari jauna, badakit pasa den maiatzean nire bozkarekin edo nire taldeko bozkarekin aprobatu zela soldatak igotzea, besteak beste, eskatzen zuen akordio bat, eta ez soilik gure bozkarekin, baizik eta gure ekimenaren ondorioz, guk ekarri genuelako gai hori hona. Eta behin eta berriro ekarri dugunean, lortu dugu zuen partetik soldaten igoeraren inguruko adierazpenak egitea. Egia da Ganbera honetatik kanpo ere egin dituzuela, baina lehenengo aldiz eskatu zen, EH Bilduren ekimenez, Ganbara honetan soldaten igoera orokorra. Baina hori ez da berria, soldatak igotzea ia-ia mundu guztia eskatzen ari da eta konstatazio baten ondorioz eta bi konstatazioren ondorioz. Alde batetik, hazkundea egon badagoela eta beraz aukera badago horretarako eta, beste aldetik, soldatak ez badira igotzen, barne eskaera ere ez dela igoko eta ekonomiarentzat kaltegarria izango dela, baita ikuspuntu tekniko batetik ere. Orduan, aditu guztiek esaten dute eta baita ere batzuek, eskuindarrak direnek ere, soldatak igo egin behar direla. Baina orain patronala da urrats hori eman behar duena, eta patronalari, dirudienez, ez zaio nahikoa gertatzen eskatzearekin edo entzutearekin, patronalari gehiago exijitu behar zaio. Patronalari planteamendu hau egin behar zaio seriotasunez. Yo no le pido a usted que se dirija a la patronal con la misma agresividad con la que se dirige a algunos sindicatos, a la mayoría prácticamente, pero si no con agresividad, sí con la asertividad que usted sea capaz de mojarse y de arrancar compromisos más concretos que el definir etéreamente que hay que subir los salarios y luego cuando no le hacen caso, aceptar esa negativa. Lehenengoz eta behin, gure interpelazioan estatalizazioari eta euskal lan-harremanen markoari buruz hitz egin nahi genuen. Horretaz gauza gutxi esan diguzu, oso gutxi esan diguzu. Agian hasi behar ginen amaieratik. Gure interpelazioa argia izan da: euskal lan-harremanetarako markoa lortzeko eta hori autogobernu berrian, estatus berrian txertatzeko zer egingo duzuen. Horretaz ere, oso gutxi esan diguzue. Yo creo que es importante, cuando en esta misma Cámara por parte, por ejemplo, del señor Alonso, se le ha planteado que cuidado con mayores exigencias entorno al derecho a decidir, porque puede perder el derecho a decidir que tiene actualmente. Cuando ayer mismo, por parte del representante del Partido Popular, desde este mismo atril, se le dijo que ellos son garantía de que eso que se está hablando y acordando en la ponencia de autogobierno no se va a llevar a cabo. Cuando ustedes retrasaron la negociación o la aprobación de los presupuestos, no tanto por lo que estaba pasando en Cataluña, sino porque estaban esperando rascar alguna transferencia, que hasta última hora lo intentaron y no lo consiguieron porque el Gobierno tiene absolutamente claro que no va a realizar ninguna transferencia, no ya nueva, sino de las que están pendientes y aceptadas y son de obligado cumplimiento. Cuando entendemos que el Estado y el Partido Popular, con el que ustedes comparten política, comparten política sobre el modelo de Estado y también política económica, no está dispuesto a avanzar ni siquiera en el cumplimiento de lo que ya está comprometido, pues usted tendrá que plantear algún tipo de estrategia para avanzar y yo no le veo en ese terreno. Yo lo que le veo es alineado con la patronal, porque si decíamos que la estatalización ha permitido que se den condiciones para deteriorar las relaciones laborales, tiene que haber una segunda parte, y es una patronal, esta sí, aquí, que está aplicando esa reforma para beneficiar a sus intereses, y es una patronal además que se está beneficiando de la complicidad de su Gobierno. Porque yo a usted se lo digo sinceramente, las gafas con las que usted mira la realidad política y social son las gafas de Confebask, y desde esas gafas se ven unos resultados macroeconómicos, pero no se ve la realidad de la mayoría de la gente de este país. Cuando aquí decimos que hay crecimiento económico del producto interior bruto, todos lo aceptamos, porque es un dato objetivo, pero cuando decimos que los salarios no están subiendo, que los trabajadores pobres se están multiplicando, que las pensiones no tienen una adecuada respuesta y que los servicios públicos cada vez son menores, entre otras cosas por la contrarreforma fiscal que ustedes al dictado de Confebask han implementado, le estamos hablando de cómo está percibiendo esa supuesta recuperación una mayoría de este país, y a esa mayoría no está llegando. Y ustedes, en lugar de ponerse las gafas de esa mayoría social, están una y otra vez compartiendo mesa y mantel con Confebask y utilizando sus congresos y sus encuentros como un verdadero órgano de expresión de este Gobierno como pasó la vez pasada, la semana pasada en la reunión de Cebek. Ustedes comparten con la patronal, usted dan la espalda a la mayoría de la ciudadanía, y su actitud cómplice es la que está permitiendo que se esté dando este deterioro en las relaciones laborales y en el mercado laboral. Por tanto, le pedimos, primero, cambio de actitud y, segundo, responda si en el ámbito del autogobierno ustedes tienen previsto hacer algo concreto, además de palabras, para que se respete la voluntad democrática de la ciudadanía de esta país, también en el ámbito de la construcción de un marco vasco para las relaciones laborales.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea. Vaya señor Casanova, seguimos con los tópicos y seguiremos así plenos tras pleno, tras pleno, tras pleno, tras pleno, con los tópicos recurrentes, a pesar de que la verdad sea otra. Mire, yo esto alineado con lo que es una política de colaboración, una política de acuerdo, una política de consenso. Y no estoy alineado con lo que es una política de confrontación, ni de enfrentamiento. Estoy alineado con la generación de más empleo y de más calidad, no con las estrategias de agentes que puedan estar más interesados en lo que pueda ser el desencuentro que provoque destrucción de empleo y destrucción de empleo con calidad. Nik ez dut ulertzen Casanova jauna, nola egin dezaketen traba nire adierazpenek. Elkarlanaren alde egindako hitzak baitira, Elkarlanerako egindako hitzak eta ez konfrontazioaren alde egindakoak. Ez ditut ulertzen elkarrizketa sozialari egindako aipamenak. Nire ustez, hori da bidea aldaketa globalaren egoera berrian lan-harremanei aurre egiteko. Egoera horrek, gobernuei eragiten die, baita enpresa, langile eta, orokorrean, gizarte osoari ere. Mire, señor Casanova, yo le invito a que lea usted de principio a fin, palabra a palabra, toda mi intervención en la Asamblea General del Cebek y lea también las declaraciones de algunos empresarios respecto a lo que yo dije en esa asamblea al día siguiente, reflejadas en los medios de comunicación. Sí, léalo. Léalo. Le invito a que lo lea pero de principio a fin y aplique un principio de realidad. El director general de la Organización Internacional del Trabajo en la conferencia sobre el futuro del trabajo que queremos, con motivo del centenario de la OIT, reflejaba con claridad esta realidad. Y le cito textualmente: "El trabajo está en una encrucijada. Por un lado, persisten los efectos de crisis recientes que han dejado un rastro de desempleo y de empleo vulnerable. Por otro lado –decía– están los cambios profundos que caracterizan estos tiempos. El impacto de las nuevas tecnologías –sigue–, el envejecimiento de la población, los flujos migratorios, los efectos del cambio climático, los cambios en las relaciones del trabajo, los nuevos rumbos de la globalización y sus efectos sobre el empleo y la producción son algunos de los factores de cambio que alimentan las discusiones sobre el futuro del trabajo". Y se preguntaba también: "¿De dónde saldrán los empleos del futuro? ¿Cómo serán esos empleos? ¿Viviremos mejor?" Ba, begira, Casanova jauna, gure buruari egin beharreko galderak direla uste dut. Hauek uste dut direla gure buruari egin beharreko galderak: Nola eman erantzuna erronka horiei Euskaditik? Nola erantzun aukerak hobeto aprobetxatzeko? Eta erantzuna, zure ustez, konfrontazio handiagoa al da? Konfrontazio handiagoa al da? Nik ez dut bide horretan sinesten, nik elkarlanaren bidean sinesten dut. Pasa den industria-iraultzaren baldintzatzaile eta estereotipoei erantzuna emango ez dion enpresa ereduan sinesten dut. Industria- eta gizarte-iraultza berriaren erronkei erantzuna emateko gai izango den eredu berri batean sinesten dut. Enpresa-eredu inklusibo eta parte-hartzaileagoa. Zehazki, zuk eta talde guztietako ordezkariek pasa den maiatzaren 14an legez besteko proposamena erregistratu zenuten euskal enpresa eredu inklusibo parte-hartzailea sustatzeko. Eta erabat ados nago zure sinadurarekin abala eman zenion legez besteko proposamen horrek proposatzen duen ereduarekin. El camino, señor Casanova, para afrontar las relaciones laborales en el nuevo escenario de cambio global es la cooperación y no la confrontación. Creo que en un nuevo modelo de empresa más inclusivo y participativo, y todos los grupos –también el suyo– registraban el 14 de mayo una proposición no de ley para la promoción de un nuevo modelo de empresa. El camino para dar respuesta a los retos que plantea la propia Organización Internacional del Trabajo al que he hecho referencia, pasa por la colaboración y no la confrontación, pasa por un nuevo modelo de empresa más abierto a la participación y más inclusivo. Le invito a que actualice sus propuestas y tenga en cuenta los factores de cambio en orden a avanzar en los nuevos modelos que recomienda la OIT y que tienen como referencia realidades muy cercanas a nosotros. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Eva Lopez de Arroyabe Saez de Maturana EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Trebiñu Araban integratzeko pausoei buruz". Lopez de Arroyabe anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi eta eskerrik asko Tejeria andrea. Gaur Trebiñu mahai gainean, gaur Arabako zortzigarren eskualdea Legebiltzarrean. En el año 1995, hace ya más de 20, una ponencia del Senado ya instaba a avanzar en el tema territorial garantizando servicios a la población. Hoy no tenemos solucionado ni el tema territorial de Trebiñu en Araba, ni siquiera servicios básicos, servicios básicos que corresponden también a este Ejecutivo: sanidad, educación, agricultura… 25 urte pasa dira, 25 urte pausurik eman gabe, 25 urte promesak bete gabe, 25 urte Euzko Alderdi Jeltzaleak hitza bete gabe. 25 años en los que los intereses partidistas han neutralizado los derechos de las personas que viven en Trebiñu. 25 años en los que se han perdido derechos, se han perdido oportunidades y, lo peor de todo, no se ha escuchado la voluntad de las personas que viven allá. ¿Alguien en esta Cámara puede afirmar que las promesas que entonces se hicieron, en el año 95, y se han seguido haciendo, se han cumplido? ¿Alguien en esta Cámara puede ser tan valiente a día de hoy para decir "Trebiñu Araba da" o ha quedado en una mera frase hecha y ya prácticamente olvidada? Porque este Gobierno realmente no lo puede decir, porque este Gobierno no se lo cree. Desde Euskal Herria Bildu decimos alto y claro: Trebiñu Araba da eta Trebiñun bizi diren pertsonekin ez da jolasten. Baina Trebiñuk arazo bat dauka, ez dagoela agenda politikoan. Trebiñu no es prioritario y la respuesta es bien sencilla: no hay ni intereses económicos, ni hay beneficios, ni muchos votos, porque Trebiñu ni da dinero ni está en las negociaciones con el Gobierno español. De hecho, este tema prácticamente no interesa. Económicamente Trebiñu, además, supone un lastre, supone un lastre a este Gobierno que no está dispuesto a aceptar ningún palo en la rueda en estas negociaciones económicas, que no políticas, que lleva a cabo en Madrid. Baina esan beharra dago Trebiñu agenda politikoan ipini behar dugula eta erantzun bat eman, hango biztanleek merezi dutelako eta ezin ditugu galdu beste 25 urte. Desde hace 25 años ha pasado ya una generación. Ha pasado una generación en la que el Gobierno Vasco ha jugado "a pequeña", como en el mus, ha jugado "a pequeña" en el tema de Trebiñu, en el tema territorial. Una generación de personas a quienes se les ha impedido opinar, se les ha impedido participar e incluso se les ha impedido decidir. Una generación que ha perdido ya el derecho a ser vasca, el derecho a ser alavesa y que muy a su pesar sigue teniendo que rendir cuentas en Burgos y en Valladolid. El PNV está haciendo política de espaldas a las personas hoy. El PNV está intercambiando cromos y vendiendo humo, está cambiado poco para que nada cambie. Y les voy a dar un ejemplo que demuestra esto. Justo hace una semana, en el pleno del Ayuntamiento de Trebiñu, salía y se leía una declaración institucional donde se pedían claramente dos cosas, dos cosas muy sencillas. Por un lado, reunir la comisión de seguimiento para seguir los convenios firmados, sin limitaciones de competencias y, por otro lado, darlo a conocer a la ciudadanía de Trebiñu. Pues les voy a decir una cosa, ¿saben lo que votó el partido que hoy sustenta al Gobierno? Votó que no. Hubo cinco votos a favor de esta declaración institucional, uno Euskal Herria Bildu, Ciudadanos del Condado, Asociación Independiente y Ciudadanos por Treviño y en contra, curiosamente, muy curiosamente, un voto de la alcaldesa, que votó en contra incluso de su propio partido, dos votos del Partido Popular y un voto del PNV. Así que, concretamente, se negaron a reunir urgentemente la comisión de seguimiento para lograr un convenio global, fijar una ruta y para acabar en la decisión libre y democrática de treviñeses y treviñesas. Claramente el PNV se mostró unido al PP y en contra de esto. Quisiéramos una razón por la que no interesa fijar una hoja de ruta. Díganos una sola razón por la que no interese buscar la libre decisión de quienes viven en Trebiñu. ¿Hay algún interés que nos estamos perdiendo ahora mismo? Ustedes están negociando para ciertos intereses económicos, creo que lo he dicho, no políticos, y estas negociaciones duelen, duelen incluso a su propia parroquia. Estas negociaciones que, aun difíciles de asimilar, es verdad que son fáciles de entender. Después de esta semana histórica de vaivenes políticos, de vaivenes económicos, un sentimiento de traición es lo que treviñeses y treviñesas están constatando un día tras otro, un sentimiento incluso de abandono. 25 años después, tienen ustedes la casa sin barrer, los deberes sin hacer. Les están fallando, y sabemos que un cambio de dirección y una apuesta valiente y arriesgada puede suponer perder votos, es verdad, pero la lealtad, la palabra esa de vasco que tanto oímos estos días, la honestidad política, son valores que una vez perdidos no se recuperan. Eta beste kontu batekin joango naiz. Datorren ekainaren 17an Argantzunen Araba Euskaraz ospatuko da. Ospakizun eguna ikastolen eta euskararen alde, zoritxarrez oraindik ere beharrezkoa Araban. Ondo dakizue Argantzunen Argantzungo ikastolaren baldintzak ez direla batere errazak; ondo dakizue euskararen aldeko apusturik ez dagoela Trebiñun; ondo dakizue Trebiñun bizi, ikasi eta lan egitea ez dela batere erraza. Izan ere, konpromisoa eta esfortzua eskatzen ditu. Mesedez, hartu hitza eta ausartak izan. Bakarrik eskatzen dugu hori. No vayáis solo a sacaros la foto a Trebiñu. Vamos a ir a Trebiñu, vamos a hacer los deberes. Apustua argi eta garbia izan beharko da. Y vamos a hablar también de competencias. Hoy no nos vale tirar balones fuera. Espero que además no lo hagan ustedes. Aquí las responsabilidades y competencias son compartidas entre todas las administraciones vascas, burgalesas, incluso del Estado español. Pero hoy aquí ustedes no están cumpliendo con las suyas, con su parte exclusivamente. Señor Urkullu, mi pregunta es absolutamente fácil y mi interpelación es muy sencilla de responder. ¿Qué pasos va a dar a futuro el Ejecutivo para hacer de una vez por todas caso en incluir Trebiñu en Araba? Urkullu jauna, esadazu benetako pausuak emango dituzula. Zin egin Trebiñuko biztanleen arazoak zure mahai gainean izango direla eta benetako aurrerapausoak emango dituzula. Gure aldetik, Trebiñu Araba da, beti izan da horrela. Espero dugu zure aldetik ere Trebiñu Araba izatea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Lopez de Arroyabe anderea. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Egun on guztioi. Lopez de Arroyabe anderea, benetan izugarria izaten da berri bat politikan, edo foro honetan behintzat, berria den pertsona batek gai bati buruz lehendabiziko aldiz hitz egiten duenean eta aurrekin moduan 1995. urtean Senatuan gertatutako gauza bat bakar-bakarrik aipatzen duenean. Mundu guztiak daki foro honetan harrezkero hemen debate asko eta asko izan direla horri buruz, ekimen asko eta asko izan direla eta horiek guztiak egongo ez balira bezala, horiek existitu izan ez balira bezala, jauzi izugarri bat egitea eta dena kritikatzea: hemen ez da ezer egin, dena dago gaizki, dena dago oker eta hemen erantzukizunak eskatu behar dira, eta abar. Hemen gauza asko gertatu dira bien bitartean. Zuk gaur dakarzun gaia ez da urrundik ere batere berria Legebiltzar honetan, ezta urrundik ere. Legealdi honetan agian bai, beste inork planteatu ez duelako, baina aurreko legealdian eta aurrekoaren aurrekoetan maiz izan da hemen gai hori eztabaidagai. Maiz, askotan, eta plano bitan eztabaidatu daiteke eta eztabaidatu izan da, hemen eta beste foro askotan baita ere, Senatuan bakarrik ez. Bi planotan eztabaidatu daiteke eta eztabaidatu izan da gai hori. Alde batetik, zuk aipatu duzu, edo ez dakit benetan aipatu duzun ala ez, lurraldetasunaren ikuspuntua edo lurraldetasunaren planoa. Bestea, zerbitzu publiko efektiboen planoa. Bi plano diferente dira. Nire ustez, biak garrantzitsuak, oso garrantzitsuak biak. Benetan herritarrentzat errelebanteak direlako, bai, alde batetik, herritarren borondatea eta nahia politikoki adierazteko ahalmena ematen dutelako, baita, bestetik, herritarren beharrei, eguneroko beharrei erantzuteko beharra planteatzen dutelako. Beraz, nik uste dut bi planoak garrantzitsuak direla. Osagarriak dira, ez dira inkonpatibleak, baina gauza bat dago nire ustez oso garrantzitsua dena eta kontuan hartu behar dena Trebiñuko enklabeari buruz hitz egiten dugunean. Bi plano horiek diferenteak izanik, ez da komeni nahastea. Nahasten baditugu, arrisku baten erori gaitezkeelako. Helburu diferenteak izanik plano batek eta besteak, azkenean ez bataren eta ez bestearen helburuak ez lortzearena. Arrisku hori badaukagu eta arrisku horretan erortzeko arriskua daukagu. Horregatik, nire ustez, gai diferenteak izanik, biak oso garrantzitsuak, osagarriak –batek ez du bestea kentzen–, nire ustez ez da komeni bata betearekin nahastea. Lurraldetasunaren ikuspuntutik nola planteatu daiteke eta planteatu izan da hau? Ez dizut nik orain errepikatuko gauza ezaguna dena. Aukeraketa-markoak horretan uste dut argi daudela eta hemen eztabaidagai izan dira behin baino gehiagotan. Aukerak bi dira. Bat, estatutuen bidez agertzen dena, indarrean dauden estatutuen bidez agertzen dena. Gernikako Estatutuaren 8. artikuluan eta Gaztela Leoneko hirugarren xedapen gehigarrian. Gernikako Estatutua aldatze bidean dago, hemen ponentzia bat sortuta daukazue Legebiltzarrean hori aldatze bidean jartzeko edo horren inguruko debatea bideratzeko. Hor daukazue aukera, beste planteamendurik egin nahi baduzue, hori aldatzeko eta beste plano batean edo beste eskema batzuen arabera arautzeko lurraldetasunari buruzko kontua Trebiñuko enklabearen inguruan. Baina aukerak hortxe daude eta hor ez naiz sartuko, zer-nolako ahaleginak egin izan diren orain arte eta zer-nolako irtenbideak izan dituzten horiek, seguru aski historia egitea litzatekeelako eta inoiz amaituko ez genukeelako. Hor beste aukera bat ere badago bere markoarekin, hemen joan den legealdian tramitatu zena. Zure talde parlamentarioak hemen aldeko botoa eman zion ekimen bati Gorte Nagusietan eztabaidatzeko lege organiko bat eta, horren bitartez, lege organiko horren helburua zen probintziaren mugak aldatzea. Bueno, hori hemen tramitatu zen, hemen aprobatu zen, ni hementxe nengoen. Orduan ekimena bertatik zetorren, Trebiñuko udaletatik zetorren ekimena, bertatik, hemen tramitatu zen, Gorte Nagusietara joan zen, baina badakigu zer gertatu zen han. Bueno, batzuek, hemen aldeko botoa emandako batzuek, han ezezkoa eman zioten eta hemen abstenitutako batzuk han ezezkoa eman zioten. Bueno, ba hori hortxe dago. Bide hori birplanteatzeko posibilitatea mahai gainean dago, planteatu daiteke. Trebiñutarrek planteatu dezakete euren udalen bitartez berriro bide hori planteatzea, ala, bere kasuan, Estatutua aldatu daiteke baita ere, eta oraintxe daukazue aukera Legebiltzarrean horri ekimena egiteko. Nolanahi ere, berriz esaten dut, Konstituzioaren 141. artikuluak aurreikusten duen posibilitate hori berriro zabalik dago planteatu nahi duenak planteatu ahal izateko. Bigarrena zerbitzu publikokoen planoa da, zerbitzu publikoen planoa. Lurraldetasunari lotutako gaia bideratzen ez den bitartean arazo bat dago, argi dago. Trebiñuko enklabea Arabako lurraldean kokatuta dago fisikoki, baina legez beste lurralde bati atxikita dago, Burgosko probintziari atxikita dago eta Gaztela Leoneko Autonomia Erkidegoari atxikita dago. Kontua da fisikoki Arabaren baitan egonez gero, oso urrun dagoela legalki atxikita dagoen lurralde horien hiriburuetatik, Burgosetik 100 eta gehiago kilometrotara dago eta Valladolidetik 225 kilometrotara dago, oso urrun dago. Beraz, zerbitzuak argi dago ez direla nahikoa, eskasak direla eta eguneroko beharrei, trebiñutarren eguneroko beharrei inork ez diela erantzuten, benetan zerbitzu eskasak jasotzen dituztelako. Hori bideratzeko hainbat ahalegin egin izan da hemen. Ez orain, 2002. urtean sinatu ziren, Eusko Jaurlaritzak berak sinatu zituen bi udalekin bina hitzarmen. 2002an sinatu zituen. Hitzarmen bat gai ekonomiko eta kulturalei buruzkoa eta bestea garapen ekonomikoari buruzkoa. Laurak, lau hitzarmenak, aurkatuak, inpugnatuak izan ziren eta Gaztelako Justizia Auzitegi Nagusiak horien kontrako epaia eman zuen hitzarmen horiek baliogabetuz. Zuk horiek ez dituzu aipatu, horiek egongo ez balira bezala, historia hori existitu izan ez bazen bezala egin duzu zure hitzartze guztia, baina horiek hor egon dira. Horiek errekurrituak izan ziren, baliogabetuak izan ziren eta Auzitegi Gorenak, Eusko Jaurlaritzak eta udalek berriro errekurtsoa planteatuz, biek batera planteatuz, Auzitegi Gorenak 2008an eta 2010ean atzera bota zituen hitzarmen horiek guztiak. Zuzenean sinatuta zeuden bertako udalekin, baina Justiziak atzera bota zituen, baliogabetu egin zituen. Horrez gero, 2012. Urtean, beste protokolo orokor bat sinatu zen Gaztela-Leongo arduradunekin. Hori indarrean dago, horrek zer-nolako emaitzak eman dituen eta horren baitan zer-nolako zerbitzuak eskaintzen diren ezaguna da, behin baino gehiagotan Legebiltzar honetatik galderak planteatu izan direlako eta Eusko Jaurlaritzak horren baitan egiten duenaren berri eman duelako Legebiltzar honen aurrean duela pare bat hilabete, esate baterako, azkenengoz, baina ez da kasu bakarra, askotan egin izan delako horren inguruan. Horren ondoan, oraindik oraintsu, Arabako Foru Aldundiak Burgoseko Diputazioarekin beste zazpi hitzarmen sinatu ditu, 13 materiari lotutako hitzarmenak, eta hor aurreikusten dira baita ere lanabesak edo lankidetza-formulak bertako biztanleek behar dituzten zerbitzuei erantzuna emateko. Nahikoa izan daiteke, hobetu daiteke, beste era batera planteatu daiteke, baina hori indarrean dago. Hori indarrean dago eta Eusko Jaurlaritzak bere planoa dauka bertako Juntarekin, Gaztela Leoneko Juntarekin elkarlanean zerbitzuak eskaintzeko, eta Foru Aldundiak bertako Diputazioarekin beste hitzarmen bat dauka, oraindik oraintsu sinatutakoa, zerbitzuak eskaintzeko baita ere. Hobetu daitekeela? Hobetu daiteke, nik ez dut hori zalantzan jarriko eta hemen planteatu daiteke, hori hobetzeko nahi diren ekimen guztiak planteatu daitezke. Baina ezin daiteke esan ezer egin ez denik, ezer bideratu ez denik eta zerbitzuen eskaintzan ezer hobetu ez denik. Ahaleginak izan dira, Espainiako Justiziak atzera bota izan dituenak, baina Espainiako Justiziak atzera bota arren, horien gainetik ere beste ahalegin berri batzuk egin izan dira eta orain beste ekimen batzuk daude hauei zerbitzuak eskaintzeko. Lurraldetasunari buruzko gaiak beste formula bat dauka, beste bide bat dauka, eta hori aldatzeko posibilitatea daukazue orain hemen Estatutua aldatu nahi baduzue eta lortzen baldin bada. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Lopez de Arroyabe andrea, zurea da hitza.
Bai, kaixo berriro eta eskerrik asko. Esta semana es la semana del fraude, señor Erkoreka. Me acaba de defraudar. La pregunta era absolutamente concreta: ¿Qué pasos va a dar de aquí a futuro? Yo no he dicho lo que no se ha hecho. Yo solo he recurrido al año 96 y a que las cosas están sin hacer. Es que estamos hablando de territorialidad y de derechos. Entonces, esto es un fraude absolutamente, porque no me ha respondido qué piensan hacer en adelante. De momento nada. ¿Cuántas generaciones van a tener que pasar otra vez para que Trebiñu esté en Araba? Pero no lo digo yo. O sea, estoy recurriendo a una moción absolutamente actual, porque es de la semana pasada, en la que usted me habla de los famosos convenios –ya famosos– y el mismo pleno de Trebiñu dice "son necesarios, pero absolutamente insuficientes". Y estamos hablando de falta de resolver asuntos en relación con la recaudación, la vialidad invernal, agencias de desarrollo, agricultura, sanidad, educación, transporte… "Capítulo aparte –pone, literalmente, estoy leyendo– el hecho de que falte por tratar y resolver el tema territorial, a pesar del mandato de la ponencia del año 95". No lo digo yo. Yo soy nueva en esta Cámara, no sé si para bien o para mal. Hay otros que no son tan nuevos, tampoco sé si para bien o para mal. Lo que solicitan aquí es que se reúna urgentemente la comisión de seguimiento para buscar un convenio global y para fijar una hoja de ruta para culminar la libre decisión democrática de los treviñeses. Y su partido votó en contra. Es que es algo tan sencillo como eso. No le estoy diciendo que me haga la lectura cronológica y geográfica de lo que pasa. Ya sé dónde está Trebiñu. O sea, de mapas y de geografía y de historia sé bastante. Eso ya lo sé. No estamos mirando hacia atrás, miremos hacia adelante. Trebiñu… O sea, que me separe el tema territorial del tema de los derechos básicos, o sea, por favor. Los treviñeses estudian en euskera, los treviñeses estudian en Gasteiz, la gente tiene que venir a Txagorritxu. O sea, por favor, hagamos nuestras competencias, no echemos balones fuera. Hoy yo creo que toda la mañana llevamos haciendo una especie de ventilador y poniendo responsabilidades en el resto. Me gustaría que asuman y que miren para adelante. Efectivamente, para atrás. A mí, 25 años después seguir diciendo que el tema territorial lo tengo que dejar aparte y que los derechos son unos convenios que han firmado, en los que ni las propias personas que viven en Trebiñu los asumen, ni los aceptan y dicen que son absolutamente insuficientes. No me lo estoy inventando yo, lo pone aquí. Entonces, sin más, yo pedirle, por favor, sí, efectivamente, vamos a presentar una moción. Volvemos a traer el tema de Trebiñu –igual es porque soy nueva, vale– pues volvemos a traer el tema de Trebiñu a esta Cámara, y vamos a mirar al futuro. Entendiendo que tiene que ser un trabajo coordinado, entiendo que tenemos que ponernos de acuerdo y que no puede ser de otra manera, pero nosotros vamos a estar disponibles. Claro que hay que mirar para atrás. Pero hay veces que conviene mirar para adelante y hoy es un día de esos, y esta semana es una semana de esas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Lopez de Arroyabe andrea. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Lopez de Arroyabe, yo también soy nuevo en esta Cámara. Soy nuevo en esta Cámara, así que yo, como diputado, como parlamentario, es la primera legislatura en la que estoy aquí. Ahora ya no soy parlamentario, pero nunca antes he estado como parlamentario ocupando escaño como usted en esta Cámara, jamás antes de ahora. En otros foros parlamentarios sí, pero en este no. Lo que pasa es que, claro, cuando abordo un planteamiento procuro hacerlo de manera cabal, de manera equilibrada documentándome bien. Me dice usted he hecho historia… No, no, yo no he hecho historia, yo he procurado hacer lo que usted no ha hecho para aportar aquí una información equilibrada, para no transmitir a la Cámara una visión en virtud de la cual el único precedente, el único precedente de su iniciativa es el acuerdo del Senado del año de 1995 y todo lo demás ha sido fraude, todo lo demás ha sido incumplimiento, todo lo demás ha sido desasistencia. Perdone, no ha sido así. Aquí hay una historia muy intensa de iniciativas, de actuaciones, algunas bien, otras mejor planteadas, otras con deficiencias, sin duda, con dificultades jurídicas serias, que a usted no se le ocultan. Y yo lo que he procurado hacer es un planteamiento lo más equilibrado posible para evitar su fraude. Si esta es la semana del fraude, efectivamente, usted quería hacer un planteamiento fraudulento a la Cámara y hacer desde el planteamiento de la postverdad, transmitir una imagen que era radicalmente falsa. Por eso, yo he tenido que procurar o he procurado, por lo menos, aportar elementos que completaran su visión. A partir de ahí, yo conozco la iniciativa a la que usted se refiere, a la que me decía que son los treviñeses los que dicen esto… Bien, vamos a ver, estamos hablando de una declaración institucional aprobada por uno de los dos ayuntamientos constituidos en el enclave, uno de los dos, no el otro, solo uno. Yo no le voy a quitar relevancia al acuerdo. Una declaración institucional se acuerda por unanimidad en esta Cámara. O hay unanimidad o no hay declaración institucional, que yo sepa, y suele ser así en todas las cámaras y en todos los foros representativos. Bueno, pues en este ayuntamiento es declaración institucional pero aprobada no por una mayoría absoluta, desde luego no por unanimidad, sino por una mayoría de cinco contra cuatro, cinco contra cuatro. El otro ayuntamiento del enclave no ha adoptado ninguna decisión a este respecto; desde luego, no ha hablado de este planteamiento. Pero fíjese hasta qué punto hace un planteamiento que se puede o no compartir, pero que tiene su aquel. Mire, primero, es una declaración institucional, le decía. Dice que sin limitaciones de competencias, sin limitaciones de competencias. Fíjate, yo no sé quién opera en el marco institucional sin limitaciones de competencia, no sé. Desde luego, los ayuntamientos no, este Parlamento tampoco, el Gobierno Vasco tampoco. Dice que sin limitaciones de competencias se pueda negociar y lograr –no ya negociar, lograr–, un convenio global definitivo que satisfaga las necesidades que realmente demandan los habitantes del condado y que fije una hoja de ruta que culmine con la decisión libre y democrática de los treviñeses. Hay dos cosas aquí. Un convenio global definitivo y, segundo, una hoja de ruta que culmine la decisión libre y democrática de los treviñeses. Los dos asuntos que yo le apuntaba que seguramente no convenía mezclar en la misma coctelera, porque al final el riesgo que se corre es que no se alcancen los objetivos ni del uno ni del otro. Ni del uno ni del otro, es el riesgo que se corre en este planteamiento. Yo le puedo asegurar una cosa, aquí a lo que se insta es a constituirse la comisión de seguimiento, la comisión de seguimiento, creada por los acuerdos suscritos recientemente en las diputaciones entre la Diputación Foral alavesa y la Diputación de Burgos. Una comisión de seguimiento que, por propia definición, como todas las comisiones de seguimiento, está integrada por representantes de las dos instituciones que suscriben el convenio. Bien, por definición, esto es así. El planteamiento que aquí se hace es la de vamos a romperle las costuras a esa comisión de seguimiento, de manera que en lugar de estar integrada esa comisión de seguimiento por representantes de las dos instituciones que han suscrito el convenio, vamos a incorporar a la Junta de Castilla-León, al Gobierno Vasco, a otras instituciones, a los propios ayuntamientos, para que sin limitación de competencias decida todo lo que afecta a Trebiñu. Al Gobierno Vasco hasta la fecha nadie le ha invitado a formar parte ni de este ni de ningún otro foro de la misma naturaleza, nadie le ha informado. Si se invita, si se le invita al Gobierno Vasco, ya decidirá pero, claro, decidir con perspectiva, con viabilidad, con razonabilidad, sin demagogias, de manera que se puedan plantear los asuntos con racionalidad, no con declaraciones sesgadas como las que ha venido usted a hacer aquí, que se crean los foros que sean. No la comisión de seguimiento, porque la comisión de seguimiento, por definición, no puede integrar a otras instituciones distintas de las que han firmado el convenio. Esto es romperle las costuras al órgano y darle una orientación y una prohibición completamente distinta a la razón por la que nació. Vamos a ser serios, por favor, en este tema, vamos a dejar de hacer fraude en la semana del fraude, por favor, vamos a planear los sistemas con seriedad y distinguiendo lo que hay que distinguir por el bien de los treviñeses.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Babcock Wilcox enpresa kokatuta zegoen Sestao-Trapagarango lursail osoan jarduera industrialak mantentzeari buruz". Casanova jauna, nahi duzuna.
Kaixo, egun on berriro. 1918an Babcock Wilcox enpresa Sestaoko Galindo ibarran kokatu zen, ia mende bateko jarduera garatu zuen instalazio horietan eta urrezko garaian 5.000 langile baino gehiago izatera heldu zen. 2011. urtean enpresak itxi zuen eta atzean utzi zuen ez soilik lanpostu asko, baita ere ondare historikoa, ondore arkitektonikoa eta lursail oso inportante eta garrantzitsuak. Baina, alde batetik, esan behar dugu ondare zena hondakina bihurtu dela denboraren poderioz eta utzikeriaren ondorioz. Ondare zena gaur egun egoera honetan kokatzen da. Hau da errealitate gordina. Horrela, ikono bat izan zen lantegi bat, horrela dago gaur egun. No hemos venido a hablar de patrimonio arquitectónico porque esto podría ser otro debate, pero lo que sí evidencian estas imágenes es el abandono de unos terrenos que desde nuestro punto de vista son estratégicos. Unos terrenos muy bien ubicados, unos terrenos situados en un entorno industrial, con unas excelentes comunicaciones y unos terrenos que podrían ser uno de los pilares sobre los que podría pivotar la integración de nuevas empresas en la Margen Izquierda. Le pedimos a usted, no ya desde el punto de vista arquitectónico y patrimonial, pero sí desde el punto de vista de que es la máxima rectora de la política industrial de este país, que nos diga si entra dentro de su agenda que estos terrenos se rehabiliten y se oferten en su integridad como terreno industrial para el desarrollo de unas actividades en este ámbito. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko presidente anderea, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on. Casanova jauna, zalantzarik gabe jakingo duzu enpresa hori pikutara joan zenean, nolabait lursailak bi esku ezberdinetan gelditu zirela. Batzuk SEPIren esku eta beste batzuk administrazio konkurtsalaren esku, zu zeuk esaten zenuen bezala. Gero hortik SEPIren esku gelditu ziren horiek etorri ziren, nolabait, Ibar Zaharra sozietatera. Ibar Zaharra horretan ia 180.000 metro kuadro zeuden edo etorri ziren. Bertan % 50 SEPIk mantentzen zuen edo mantentzen du, eta bertan bai SPRI, bai Foru Aldundia eta bai Udala, Sestaoko Udala dago. Zertan saiatu gara? Ba akordio markoak esaten zuen eta gaztelaniaz irakurriko dizut: "El fomento de la situaciones necesarias y adecuadas que alienten la implantación y/o ampliación de empresas en el Territorio Histórico de Bizkaia". Horretarako sortu zen Ibar Zaharra eta, hain zuzen ere, terreno horietan aritu gara lantzen, nahiz eta horrela dauden, egia da, baina ordenazio urbanistikoa egiten eta hainbat urbanizazio-ekimen eta Ingurumen Sailak behar dituen hainbat ekimen martxan jartzen eta adosten saiatu gara. 2017 urtean izan zen interes pribatuak hori guztia garatu ahal izateko industrialki, eta abenduan, 17ko abenduan, hain zuzen ere, azkenean erabaki zen, Administrazio Kontseiluak hartu zuen erabakia, y lo que hizo el Consejo de Administración, dado que existían intereses para poner en marcha esa actuación industrial, acordar la enajenación de esos terrenos. Han sido enajenados a una empresa que se denomina Izenea XXII SL, que es quien va a desarrollar esos terrenos industriales. Por tanto, la actuación desde el punto de vista de suelo ha sido llevado a cabo a lo largo de estos años. Hemos conseguido que un promotor privado ponga, además, a disposición de distintas actividades industriales esos terrenos, porque así está calificado además dentro de la ordenación correspondiente y, a partir de ahora, nos toca trabajar con otras herramientas para, una vez gestionado el suelo, llevar allí implantaciones industriales. Y no es menos cierto, y usted lo conoce, que este mismo martes se ha aprobado en el Consejo de Gobierno el nuevo programa Indartu, la cuarta edición ampliada, que también servirá para traer nuevas inversiones a ese terreno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Las dimensiones del terreno del que estamos hablando son absolutamente impresionantes. Quizás usted desde ahí no lo vea pero estoy seguro que en más de una ocasión ha tenido oportunidad de verlo más de cerca, en google maps Estamos hablando de esta zona, que es la que he enseñado en las fotografías. Esta zona es el polígono Ibar Zaharra y está aquí también esta otra zona. Y sobre esta zona pende una proposición para su recalificación y su uso para actividades terciarias, en concreto para posibilitar la instalación de la empresa Amazon. Una empresa que se va a dedicar, en el caso de que esto se lleve adelante, a clasificar y ordenar cajas y repartir cajas, no a una actividad industrial. Por eso le preguntaba a ver si querían dedicar actividad industrial el conjunto de los terrenos. Es una superficie de casi 100 hectáreas. La Asociación de Patrimonio dice que ocupa lo mismo que el primer ensanche de Bilbao –el ensanche de Abando–. Es una superficie descomunal, y es una superficie que se le puede y se le debe dar utilidad. Ustedes, por ejemplo, ¿quieren llevar un parque tecnológico a un monte en Abanto, a una zona sin urbanizar y sin artificializar? Una comarca, ayer mismo lo recordábamos en la ponencia, que si sufre, como una de sus carencias, la falta de espacios libres y la falta de espacios naturales, y ustedes quieren artificializar una zona que no está urbanizada y al mismo tiempo mantienen en el abandono a zonas que perfectamente podrían cumplir esa función. Mire, Ezkerraldea ha sufrido un proceso de tercialización que está detrás de la mala situación socioeconómica que vivimos. Ayer mismo presentamos las conclusiones de la ponencia que ha estudiado en la realidad. Ezkerraldea necesita salir adelante a través de industria y de industria avanzada, y para eso necesita que los suelos industriales que puedan albergar esas actividades se pongan en valor, se rehabiliten, se pongan en el mercado, y se haga un esfuerzo especial, más allá del plan Indartu y se haga un esfuerzo especial para luego atraer inversiones que ocupen ese suelo. Recalificar y tercializar va en la dirección contraria. Si a Ezkerraldea algo le sobra son supermercados y, además, alguno que venga con el pan bajo el brazo de unos supuestos empleos. Esta empresa –Amazon, en concreto– es famosa en el mundo entero por la precarización de sus condiciones laborales, por su conflictividad laboral y, además, como usted perfectamente sabe, está abocada a un proceso de automatización de los procesos de reparto y de gestión de la paquetería que acabarían a corto plazo también con los pocos puestos de trabajo que se crean.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Tal como le comentaba en la primera intervención, parte de esos suelos han sido disponibles y se han utilizado y hemos podido gestionarlos a través de Ibar Zaharra, y hay otros suelos que ni son propiedad del Gobierno, ni podemos actuar sobre ellos, como usted bien sabe. Y hace referencia a uno precisamente en el que no podemos actuar. El tema de la recalificación también sabe usted precisamente que se encuentra en manos municipales, que no depende de la actuación del Gobierno. Ahora bien, también le voy a decir que cuando usted habla de tercerización y hablamos de actividades logísticas como si no fueran importantes, si hablamos de una implantación muy importante que hay en Gasteiz, muy cerquita de aquí, de una empresa como Mercadona, con un almacén automático, con una serie de actuaciones de primerísimo nivel, ¿vamos a despreciar ese tipo de actuaciones? Son asociadas a la industria, igual que una empresa que se dedica a hacer software. ¿Es industria pura manufacturera? No. ¿Es necesaria para nuestra actividad industrial? Sí. Por tanto, son actividades en las que realmente no es lo mismo mover un paquete de una zona a otra sin ningún valor añadido, pero hay muchas ocasiones en que existe ese valor añadido, que llega de una forma, se realiza un proceso y sale de otra forma. Luego vamos a no trabajarlo de una forma desde luego superficial, sino de una forma profunda y analizando cada cosa en su lugar. En cualquier caso, el cómo se recalifican los terrenos depende, como usted sabe, absolutamente del término municipal correspondiente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, Julen Bollain Urbieta Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, lanerako prestatzaileei buruz". Bollain jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Eskerrik asko mahaiburu anderea, legebiltzarkideok. Egun on Artolazabal anderea. Es una pena que tuviera que irse del pleno el jueves pasado mientras estábamos hablando de la precariedad de la juventud que es competencia de su departamento. Pero hoy no vamos a hablar de eso aquí. Espero que haya tomado nota. Pero hoy traemos a este pleno un tema ligado directamente también a la calidad del empleo, es decir, queremos hablar de la calidad de la formación profesional para el empleo y, lo que es más importante aún, si cabe, de la situación o de la no situación de las personas que trabajan como formadoras profesionales. Estoy casi seguro de que a continuación saldrá usted y nos dirá que es importante la calidad en la formación como condición para la calidad en el empleo y que, cómo no, eso no es posible sin buenas profesionales formadoras. Lo sabemos y lo compartimos. Pero traemos hoy este tema básicamente porque en estos momentos se están desarrollando y debatiendo en este Parlamento dos importantes iniciativas parlamentarias que directamente influyen en las personas en general y en el personal docente en particular. Nos estamos refiriendo, como usted sabrá, por un lado, a la ponencia que se está desarrollando sobre la futura ley de Formación Profesional del País Vasco, que lidera el Departamento de Educación, y, por otro lado, a la reforma de Lanbide, Servicio Vasco de Empleo, que usted, señora Artolazabal, lidera. Pues bien, en el debate y en los acuerdos que se alcancen en torno a estas dos iniciativas parlamentarias sería, desde nuestro punto de vista, imperdonable que nos olvidáramos de las personas, en este caso de las personas formadoras. En Elkarrekin Podemos creemos que estos dos temas, formación profesional y empleo, deberían debatirse de manera conjunta o al menos deberían estar perfectamente coordinados para poder así marcar una estrategia global y común. Porque conviene recordar que cuando hablamos de formación profesional o de formación profesional para el empleo, lo que estamos hablando en realidad es de modelo de país. Estamos hablando de perspectiva de futuro, estamos hablando de establecer estrategias que permitan el desarrollo de Euskadi hacia una sociedad del conocimiento y hablamos también de la consecución de un crecimiento realmente inclusivo y sostenible. Y eso pasa, sin duda alguna, por cuidar a las personas, a las personas que necesitan y que reciben la formación, por una parte, pero también y sobre todo a las profesionales de la formación para el empleo, personas profesionales que deben ser reconocidas y respetadas, tanto en la futura ley de FP como en la reforma de Lanbide. Porque ese reconocimiento y ese respeto, señora Artilazabal, no se está dando en la actualidad. Y esto no es un titular de Elkarrekin Podemos, como usted ha dicho alguna vez, ni espero que se sienta dolida como también alguna otra vez, porque mire, esta misma semana los sindicatos ELA, LAB, Comisiones Obreras y UGT en la Comisión de Empleo y Políticas Sociales han dejado claro que no debe vaciarse de contenido las labores de técnicos y orientadores, ni debe primarse la externalización de los servicios de orientación y formación a entidades colaboradoras contratadas por la dirección de Lanbide. Porque, señora Artolazabal, tenga usted claro que esta no es la manera de asegurar la calidad de la formación para el empleo, ni es la forma de garantizar el derecho al empleo de la ciudadanía vasca. Y, mire, me duele tener que decir esto, pero es que la realidad nos está demostrando que para el Gobierno Vasco este colectivo de formadores y formadoras para el empleo directamente no existe, o que ustedes, como Gobierno Vasco y de forma deliberada, han decidido que tales profesionales y trabajadoras no existan. Da la sensación de que esta Administración no cree conveniente que los profesionales de la formación para el empleo formen parte del sistema. Ni en la ley de FP ni en la reforma de Lanbide se recoge ninguna idea que de alguna manera muestre la más mínima intención de este Gobierno de querer regularizar la situación profesional de este colectivo. Ninguna. Y en este punto creo que es importante recordar que la formación es un derecho, y uno de los servicios que oferta el propio Lanbide para mejorar las posibilidades de la ciudadanía vasca a la hora de conseguir un empleo y aumentar sus competencias laborales. Y cuando hablamos de ciudadanía vasca, hablamos de toda la ciudadanía vasca. Hablamos de personas desempleadas, de trabajadores y trabajadoras en activo, de autónomos, hablamos de personas con cualificación o sin ella. Y por desgracia, señora Artolazabal, la formación profesional para el empleo tiene una imagen, tiene la imagen de que es una formación de bajo nivel y de escasos resultados, que se dirige a las personas con baja cualificación o desempleadas. Pero la realidad nos demuestra que es una formación para todos los niveles, desde dirección hasta almacén, una formación para todo, repito, todo tipo de empleo. Pero lo más grave es que esta percepción ha derivado en que la formación para el empleo se haya convertido en un lucrativo negocio, especialmente para empresas cuya finalidad no es ni la educación ni la formación. Nos encontramos con un sector que se ha desregularizado cada vez más, además, y se ha ido privatizando con orientación al lucro. Mire, por ejemplo, por poner un ejemplo, actualmente, señora Artolazabal, nos encontramos en una realidad en que vemos autoescuelas dando formación de castellano, mientras encontramos las aulas de las EPA vacías. Indagando esta semana un poco, leía en la propia página web de Lanbide que se pone a disposición de la ciudadanía vasca un servicio de acompañamiento y orientación en el proceso de búsqueda de empleo. Y aunque no se recoja, entiendo, o al menos me gustaría entender, que esta búsqueda se refiere a empleo digno y de calidad. Pues bien, para ello, y aunque pueda sonar a trivial y parezca de sentido común, Lanbide debe ser el primero en dar ejemplo. Lanbide debe ser el primero en dar ejemplo, señora Artolazabal. Lanbide debe asegurar que la situación laboral y profesional de las personas formadoras para el empleo es regular y de calidad, ya que resultaría un tanto extraño –por decirlo de alguna manera– que desde Lanbide-Servicio Vasco de Empleo no se respetaran los derechos de sus propios trabajadores y trabajadoras. Y es que además de extraño, sería ridículo y una incoherencia por su parte, ¿no cree, señora Artolazabal? Pues bien, ustedes en ningún momento hablan del modelo de calidad que debe ofertarse en la formación para el empleo, un modelo que pasa inevitablemente por el reconocimiento de estos profesionales y de estas profesionales, y por el ineludible apoyo que el propio servicio úblico vasco de empleo, de forma activa y proactiva, debe realizar. La realidad evidencia que el perfil profesional de los y las formadoras para el empleo no está reconocido por este Gobierno. No está reconocido, señora Artolazabal. Nos encontramos con un cuerpo docente de formadores y de formadoras para el empleo que no está ni acreditado, ni estructurado, ni reconocido profesionalmente. Para acabar, señora Artolazabal, le voy a hacer dos preguntas muy simples, que espero que esta vez me las responda y no tengamos que dejarla, como en tantas otras ocasiones, para mandarlas por escrito. Simples. ¿Cree usted, señora Artolazabal, que para que haya calidad en el empleo es necesario que haya también calidad en la formación? Y la segunda, ¿cree usted, señora Artolazabal, que es necesario contar con un cuerpo de docentes, de formadores para el empleo, cualificado, reconocido y con derechos? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bollain jauna. Erantzuteko, Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Presidente anderea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Este Gobierno, señor Bollain, es consciente de la importancia que el personal formador tiene en relación con la calidad de la formación impartida y, por tanto, en la capacitación de las personas usuarias de la misma. Lanbide dispone de un fichero de personal formador, en el que se registra el personal docente autorizado para impartir especialidades formativas, de formación profesional para el empleo en el ámbito laboral, ya sean conducentes a la obtención de certificados de profesionalidad o no. Y en dicho fichero está claramente estructurada la formación que las personas en ellas figuran puedan impartir: especialidades formativas completas o módulos que componen el itinerario formativo de las mismas, si este es modular, o modalidad de impartición presencial o de teleformación, al requerir esta última una capacitación específica regulada por la normativa vigente. En el caso de los certificados de profesionalidad, los reales decretos reguladores de los mismos detallan las prescripciones que el personal formador debe acreditar para poder impartir dicha formación. Así, en el Real Decreto 34/2008, por el que se regulan los certificados de profesionalidad, se recoge que los centros que imparten la formación conducente a la obtención de un certificado de profesionalidad deberán ser acreditados por la Administración laboral competente y, en este caso, es Lanbide. En la web del organismo, como usted dice, pueden ustedes acceder al catálogo de centros colaboradores en la formación. Los cursos subvencionados por Lanbide se imparten en centros colaboradores, públicos y privados, tales como institutos de Formación Profesional, centros de estudios y academias. Tanto las entidades responsables de estos centros como los docentes responsables de impartir los cursos están homologados por Lanbide. En el citado Real Decreto, también se recoge que para que los centros puedan impartir cada uno de los módulos formativos, las personas formadoras deberán reunir los requisitos específicos que se incluyan en cada uno de estos módulos, y su cumplimiento se verificará mediante acreditación o experiencia profesional en dicho campo. Estos requisitos deben garantizar el dominio de los conocimientos y las técnicas relacionadas con la unidad de competencia a la que está asociada el módulo. Así, se verifica mediante acreditación o experiencia profesional en el campo que la persona formadora tiene las competencias necesarias para actuar como docente en el módulo formativo. Para acreditar la competencia de docente requerida, la persona docente o experta debe estar en posesión del certificado de profesionalidad de formadora ocupacional o el de certificado de profesionalidad de docencia de la formación profesional para el empleo. Adicionalmente, además, aquellas personas tutoras formadoras que imparten formación mediante teleformación, aparte de cumplir con lo expuesto hasta ahora, deben acreditar una formación de al menos 30 horas de experiencia en esa modalidad de impartición y en la utilización de las tecnologías de la información y comunicación. En aquellas especialidades formativas no conducentes a la obtención de los certificados de profesionalidad, dichas prestaciones están establecidas en los correspondientes programas formativos de las mismas. Para que una persona figure de alta como personal formador autorizado para impartir una determinada especialidad, el personal técnico de Lanbide encargado de la gestión y supervisión de cada acción formativa comprueba documentalmente que la persona propuesta por una entidad de formación como docente cumple los requisitos establecidos para poder impartirla. Y me sorprende el comentario que ha hecho diciendo que en las autoescuelas se da castellano, puesto que desde lo que es el control que desde Lanbide se realiza, tiene que certificar que el profesional que imparte esa formación esté adecuado realmente a la formación que se da. Hago también una referencia a la calidad del sistema de formación profesional para el empleo, y esta calidad se garantiza por medio de dos instrumentos. Uno, el registro de entidades de formación, y salvo las empresas que realicen la formación con medios propios, el hecho de estar inscrito previamente a la publicación de las convocatorias en el registro, es un requisito de obligado cumplimiento para cualquier entidad de formación. Por tanto, tienen que estar registradas en este registro. Y este registro garantiza que todas las entidades cuyo objeto social sea el de la formación, reúnan una serie de requisitos en cuanto a instalaciones, equipamientos y recursos humanos, marcados en las especificaciones técnicas del catálogo de especialidades formativas. El registro está permanentemente abierto, y para la realización de su cometido se realizan dos tipos de áreas. Una, el análisis de los documentos presentados en la solicitud. Y, también, vista de comprobación presencial de instalaciones, equipamiento y parte de los recursos humanos destinados a la gestión del centro. ¿Lo que usted me quiere decir es que los profesionales de Lanbide no están realizando su trabajo? Yo no lo creo. Creo sinceramente que los profesionales de Lanbide comprueban presencialmente las instalaciones, miran si los equipamientos están adecuadamente habilitados y que las condiciones, que los recursos humanos destinados a la gestión del centro tienen que tener de cara a la impartición de la formación. Y este registro, además, se complementa con el catálogo de especialidades formativas. Una especialidad formativa, como sabe usted, es la agrupación de contenidos, de competencias profesionales y de especificaciones técnicas, que son aquellas condiciones para la impartición de la formación a nivel de infraestructuras, equipamientos y recursos humanos. Pueden ser de dos tipos: de certificados de profesionalidad, reguladas por el Real Decreto, o también inscritas. El objeto del catálogo es garantizar que la formación que se asocia a cada especialidad sea homogénea, garantizando unos estándares de calidad que permitan que las personas que cursan la formación en Lanbide tengan derecho a la obtención de un título o, en el caso de la formación asociada, a una especialidad inscrita o en diploma. Además, determina las horas de formación que ha de tener una acción formativa, hecho importante de cara no sólo a la docencia, sino a la adjudicación de subvenciones. Las comprobaciones realizadas por Lanbide de cara a dar de alta una especialidad formativa o reformar las existentes son relativas a garantizar que las mismas tienen un significado para el mercado laboral en términos de empleabilidad y son necesarias, por tanto, para la cualificación de los trabajadores. Por tanto, Lanbide realiza esas comprobaciones. Y en cuanto al fichero de docentes, cualquier centro que quiera impartir formación profesional para el empleo ha de tener en plantilla docentes que reúnan la titulación o experiencia profesional exigida en las especificaciones técnicas descritas en las especialidades formativas. Al inicio de una acción formativa subvencionada, las personas técnicas de Lanbide comprueban mediante documentación probatoria la vida laboral o titulaciones académicas de todos los docentes. También existe un registro de la competencia que incluye el de los certificados de profesionalidad y Lanbide registra los resultados de la formación realizada por todos los participantes en las acciones formativas. El registro permite también, mediante un sistema de convalidaciones y exenciones, el aprendizaje a lo largo de la vida, la correcta realización de orientación en itinerarios formativos y la racionalización de medios económicos. Y de esta forma se realiza un correcto seguimiento de las trayectorias formativas. Y el segundo instrumento para la calidad del sistema de formación profesional para el empleo es el relativo a la prospección y detención de las necesidades formativas. El diagnóstico de las necesidades formativas se realiza mediante una metodología de análisis, teniendo en cuenta los resultados de las distintas especialidades formativas, el análisis de los planes estratégicos y estrategias como la europea 2020 y la consulta a los agentes sociales. El diagnóstico de necesidades formativas fue publicado en 2016 dentro de la propia convocatoria, y en 2017, como ámbito de mejora, también se han incluido. Se separó de las convocatorias de subvenciones para permitir una total transparencia de Lanbide ante los centros de formación y permitir que todos ellos tuviesen la oportunidad de acreditarse o inscribirse en aquellas especialidades formativas. Este proceso es riguroso y es seguido para todas las acciones formativas financiadas en las distintas convocatorias financiadas por la Administración pública. Y para garantizar la calidad de la formación impartida, el personal técnico de Lanbide lleva a cabo un seguimiento y evaluación de las acciones formativas a través de visitas a las entidades durante el desarrollo de los cursos en las que tienen oportunidad de intercambiar opiniones, tanto con el personal formador como con el alumno. Durante dichas visitas se aplican encuestas de evaluación y de seguimiento y, por tanto, para que tengamos calidad en el empleo, tenemos que tener calidad en la formación, y es en lo que Lanbide está permanentemente trabajando. En este sentido, señor Bollain, estamos cumpliendo estrictamente lo que se recoge en la normativa relacionada con la formación para el empleo, y asegurar de esta forma la calidad tanto de la formación como de las personas que lo imparten.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Bollain jauna, zurea da hitza.
Señora Artolazabal, una vez más no me ha respondido. No me ha respondido. Y verifique usted lo de las clases de castellano en autoescuelas ya que es respuesta suya a una solicitud de información por parte de Elkarrekin Podemos. Pero mire, señora Artolazabal, en la plantilla de Lanbide sí existen, como usted dice, diferentes categorías donde se engloban a las personas formadoras. Las categorías están, pero sin embargo, ¿dónde están los derechos y el reconocimiento de las personas? Porque, por vergonzoso que parezca, no existe reconocimiento profesional de formadoras para el empleo. No existen ni acreditaciones, ni ficheros de expertos por familias, no se generan bolsas de empleo o listas, no existe relación alguna entre los y las formadoras con la administración de empleo, el empleo de las personas formadoras es sumamente precario, no existe regulación salarial, no existe ningún tipo de vinculación con los profesionales por parte de Lanbide, y únicamente interesan tres aspectos: las horas de experiencia, la certificación docente y las evaluaciones satisfactorias. Tres aspectos. Señora Artolazabal, todo el peso de la calidad de la formación recae sobre los y las formadoras. Formadoras que, además, carecen de ningún tipo de apoyo. Fíjese, se les exige que se hagan cargo de todas las funciones propias de la docencia, pero con contratos únicamente por impartición. Y sí, señora Artolazabal, el certificado profesional de docencia de la formación profesional para el empleo tiene un programa elaborado y es oficial, pero sin embargo, no existen materiales de base homologados. ¿Qué quiere decir esto, señora Artolazabal? Pues que cada centro o docente utiliza lo que tiene, puede o está dispuesto a pagar con el presupuesto para materiales. ¿Pero sabe qué es aún más grave, señora Artolazabal? Los centros tienen impunidad para decidir las condiciones de los docentes y no existe ninguna entidad que regule esto. Y todo esto, señora Artolazabal, revierte en la calidad y revierte en la capacidad o, más bien, en la incapacidad de las personas de acceder a una formación de calidad. Y esto no es algo que nos inventemos nosotros. En una respuesta por escrito que usted misma nos facilitó el pasado 13 de marzo. Dice literalmente que lo que una entidad paga a cada formador o formadora que interviene en la impartición de una acción formativa depende de la relación contractual entre la empresa y la persona trabajadora. No está sujeto a control por parte de Lanbide. Pero es que además decía usted: "La financiación de las acciones formativas por parte de Lanbide está sujeto a un modelo de coste simplificado, por lo que no se exige a las entidades la justificación de los costes". ¿Por qué no se exige señora Artolazabal a las entidades la justificación de los costes derivados de la impartición de cada acción formativa? ¿Le parece a usted normal, señora Artolazabal, subvencionar con dinero público que no se controla? Porque para este Gobierno los centros de formación son los responsables de los derechos, de las funciones y de la retribución del personal contratado, y la única relación de Lanbide es con las entidades y centros, y nunca con sus profesionales. Y no vemos grandes titulares, ni grandes campañas para controlar ese fraude, señora Artolazabal. Según usted misma, en caso de que estos formadores y formadoras tengan algún problema o detecten en su contratación o remuneración algún problema, deberán denunciar ante la Inspección de Trabajo o los juzgados de lo social, instituciones competentes en esta materia. ¿Quiere decir usted señora Artolazabal que Lanbide no es competente en esta materia? ¿Que Lanbide simplemente se lava las manos? ¿Así entiende usted, señora Artolazabal, la calidad de la formación para el empleo? ¿Considera apropiado usted no controlar la utilización de los fondos públicos gestionados mediante la Ley de Subvenciones? ¿Son los formadores y las formadoras quienes deben investigar el convenio de las empresas para poder negociar su salario, señora Artolazabal? Pero es que, además, entre las funciones docentes, no solo se debe contemplar la impartición de los cursos, sino que hay que tener en cuenta la preparación, la programación, la elaboración y selección de materiales sobre la elaboración de exámenes e informes. Sin embargo, y cito literal, usted misma dice en esa respuesta que "en los módulos económicos que sirven para establecer el importe con el que Lanbide financiará cada acción formativa, no se diferencian conceptos como pago por hora lectiva, ni por hora dedicada a la preparación de clases o material didáctico". ¿Por qué ha decidido usted, señora Artolazabal, que no se especifiquen conceptos sobre hora lectiva u hora de preparación? ¿No quieren saber las condiciones laborales de los formadores y las formadoras cuando se realizan las acciones formativas con fondos públicos? ¿O es que ni le importan? ¿No cree usted que eso influye negativamente en la calidad del empleo de la formación que se imparte? Señora Artolazabal, nosotros evidentemente no entendemos cómo su departamento da la calidad de formación para el empleo. Por ello nos gustaría saber cómo va a asegurar la calidad de formación para el empleo. Nosotros lo tenemos claro: a través de un cuerpo de formadores acreditado, estructurado y reconocido. ¿Y usted, señora Artolazabal?
Eskerrik asko, Bollain jauna. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Yo, señor Bollain, creo que ha vertido una serie de acusaciones que desde luego no le consiento, porque desde luego, acusarme que el dinero público no se controla, de que facilito el fraude y que Lanbide se limpia las manos, desde luego creo que no es ni cierto, ni es verdad. Para nosotros tan importante como para usted es la calidad y la formación que prestamos, y lo que sí que a nosotros nos importa y sí que además así lo venimos haciendo es un control de las acciones formativas que se realizan de los espacios técnicos, de la profesionalidad de los formadores, de sus currículos para que puedan seguir impartiendo, trabajando en función también de la inserción de esos cursos de cara a la programación y al diagnóstico, que es muy importante. Son importantes las condiciones que tienen, pero también le tengo que aclarar, señor Bollain, que nosotros no estamos ni en un régimen de concierto, ni en un régimen de pago delegado, que nosotros estamos en un régimen de subvenciones sujeto a la normativa, y que lo que nosotros sí que hacemos es, a la hora de proponer la formación que se tiene que impartir en el ámbito de la formación profesional para el empleo, es hacer comprobaciones de los convenios y, según el convenio que exista, se financian las horas lectivas, diferenciando si son centros privados o si son centros concertados. Pero esto parece que no le parece suficiente, porque estamos sujetos al régimen de subvenciones. Eso es algo que le tiene que quedar claro y, además, esto es algo que se lleva ya realizando desde que era el INEM, desde que teníamos Egailan y desde que se formó Lanbide. Más de 30 millones de euros destina este Gobierno para impulsar medidas relacionadas con la formación profesional para el empleo, más de 6 millones también destinados a la formación para el empleo en el ámbito de los servicios públicos y, por tanto, señor Bollain, sí que me gustaría que reconociera que la formación que se realiza en Lanbide es una formación que se vigila, que se controla y si no es así, venga un día a mi despacho y dígame cuáles son los cursos en los que se están produciendo estas situaciones para que se produzcan las mejoras que tenemos que llevar adelante. Porque, señor Bollain, yo sí que confío en la profesionalidad de los trabajadores de Lanbide, creo que realizan un buen trabajo, creo que realizan un trabajo a veces muy cuestionado y que creo que vela por la calidad de la formación que desde Lanbide se está prestando. Y, además, esto nos tiene que llevar también a saber cuál es, de alguna forma, la impresión que tanto los profesionales. Yo también he preguntado en relación a la interpelación que ustedes nos hacían, si existía algún problema en concreto con los formadores, con el personal docente, y me han contestado que no tenemos ninguna conciencia de que tengamos un problema con los formadores. Sí que también me gustaría que se reconociera la calidad que se imparte, y esto sí que lo hacen los propios usuarios de la formación y también los profesionales que la imparten. Y eso es como consecuencia de un trabajo adecuado tanto en el diseño, en la planificación de los contenidos y en la exigencia de que los profesionales que son contratados por parte de las empresas colaboradoras con Lanbide realizan, y tienen unos perfiles suficientemente adecuados para poder llevar adelante esas formaciones. Cuando finalizan las actividades de formación, el personal técnico de Lanbide realiza una visita de acción formativa para verificar las condiciones del centro, y pasan a las participantes la encuesta final para solicitar una valoración global del curso. En la visita final también se cumplimenta un cuestionario para la evaluación de la calidad de las acciones formativas. Y, además, si se detecta alguna deficiencia se notifica al centro y se hace constar en la evaluación final del curso. Por tanto, señor Bollain, creo que tenemos que ser rigurosos a la hora de plantear acciones de mejora. Nosotros sí que estamos trabajando en pro de la calidad de la formación que desde Lanbide se hace. No traslade la sensación de que no hay control en Lanbide porque no es cierto. Sí que estamos trabajando teniendo en cuenta la opinión del personal docente y de los tutores sobre el desarrollo de los cursos, y creo que flaco favor hacemos a Lanbide y a la formación si generamos este halo de dudas sobre la calidad de la misma. Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Interpelazioa, Tinixara Guanche Suárez Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, pertsona langabetuei enplegua bilatzeko, gizarteratzeko eta diru-sarrerak bermatzeko zerbitzuez baliatzerakoan hatz-markak hartzeari buruz". Guanche anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburua, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Hoy estamos aquí porque desde el 19 de marzo, señora Artolazabal, están ustedes identificando a personas sin un informe de impacto, sin una evaluación de riesgos –lamentable que no me esté escuchando–, sin información, sin tener en cuenta las orientaciones de la Agencia Vasca de Protección de Datos, incumpliendo sin complejos el reglamento europeo que hoy entra en vigor. Porque resulta que ustedes facilitan a Lanbide-Servicio Vasco de Empleo, una circular que dice: "El 19 de mayo de 2018 da comienzo la segunda fase del proyecto de identificación biométrica en Lanbide, implicando a diez oficinas donde se está recogiendo la identificación biométrica de al menos 30 personas usuarias al día, enviando mailing Un poquito más abajo de esta información, esa misma circular dice: "Estamos trabajando en el desarrollo de la instrucción correspondiente". Y yo, desde la preocupación y el respeto, le pregunto, señora Artolazabal: ¿Cuáles son las medidas que está adoptando el Gobierno en la implementación de la huella digital a las personas desempleadas para cumplir con este reglamento? Pero además, aprovecho para preguntarle también si hace suyas las palabras de la señora Arregi el 30 de abril del 2015, que decía que la implantación de la huella digital a futuro podría ser una forma para identificarnos ante la Administración, pero que se pueden y se deben dar pasos previos para asegurarnos de su buen funcionamiento antes de ponerlo en marcha para identificar a las personas perceptoras de la RGI, que no podemos olvidar que en su totalidad es un colectivo que merece especial protección. Y si considera que es coherente hacer suyas las afirmaciones de la señora Arregi basadas en la protección y, al mismo tiempo, poner en marcha una serie de medidas piloto que a día de hoy no tienen el respaldo que debieran. Por norma, pero sobre todo por ética y por responsabilidad, señora Artolazabal. Preocupada me quedo. No sé si tiene usted la costumbre de ver las comparecencias que se producen este Parlamento. Pero el pasado 15 de marzo, la señora Uria Etxebarria, la actual directora de la Agencia Vasca de Protección de Datos, nos advertía, haciendo alusión al dictamen 2012 del grupo de trabajo del artículo 29 del Reglamento Europeo, lo siguiente en relación con los posibles riesgos del uso de la huella digital como mecanismo de identificación. Primero, el uso de la medida de identificación biométrica puede conducir a una disminución gradual de los derechos de las ciudadanas. Dos, el uso de la huella digital no será proporcional si el mismo fin puede lograrse por un medio menos invasivo. Tres, el uso de la huella o cualquier otra interferencia en la protección de datos en una sociedad democrática solo podrá utilizarse para proteger un interés público importante. Cuatro, el uso de la huella nunca podrá tener lugar sin el consentimiento de las personas, sin su manifestación de voluntad libre, específica e informada y, además, explícita. Decía la señora Uria que no sirve de nada que sea tácito, que no se considere libre si es obligatoria su aceptación ante determinados trámites. En el uso de medidas como la de la huella, además, se considera que el consentimiento es más débil si hay un desequilibrio entre empleador y empleado, por lo que es indispensable que haya garantías suficientes de que este consentimiento es realmente libre. También nos decía que esta medida puede tener mayor impacto sobre la dignidad, la protección de la intimidad y la privación de las personas más vulnerables, como pueden ser menores de edad, adultos mayores o personas con discapacidad. Y todo ello atendiendo a tres riesgos fundamentales. El primero, la usurpación de la identidad, la identificación y la autentificación; el desvío de la finalidad distinta a la que motivó su recogida o tratamiento y, tercero, la violación de estos datos. Y yo le pregunto, ¿qué dice usted a todo esto, señora Artolazabal? Yo continúo con afirmaciones de la señora Uria. Además de lo anterior, nos decía que los datos biométricos son considerados categoría especial de datos personas y, en concreto, que, según el artículo 9 del reglamento que hoy entra en vigor, se titula "Tratamiento de categorías especiales de datos personales", los siguientes. Corresponde al legislador –entendía la señora Uria que mediante la elaboración de una ley– establecer la base jurídica para el tratamiento de datos personales por parte de las autoridades públicas, con base en el artículo 47 de dicho reglamento. Dos, en el caso de categorías especiales de datos, categoría como la que ya le he explicado que ocupan estos que hoy abordamos, las medidas que se adopten deben estar amparadas en una ley específica. En conclusión, señora Artolazabal, tanto por el reglamento europeo, como la Ley Orgánica de Protección de Datos, las normas establecen que el tratamiento de este tipo de categorías especiales tienen que tener una especial regulación. Y dónde está, le pregunto. Porque si no lo saben, señores y señoras de esta Cámara, y cualquiera que nos esté escuchando desde fuera, desde el pasado 19 de marzo, en un cálculo grueso, a 30 personas por día, 10 oficinas en 40 días, tenemos a más de 10.000 personas identificadas mediante la huella digital sin una regulación que lo respalde. Eso significa, señora Artolazabal, aunque usted no tenga a bien hacerme caso, que a más de 10.000 personas se les ha aplicado una medida sin solventar la inseguridad jurídica, sin tener la información ni la garantía de que su consentimiento es libre, informado y voluntario. ¿Puede usted demostrarme las garantías? Yo a estas alturas lo dudo y mucho. Manifestaba la señora Uria que era dudosa la voluntariedad entre la relación entre empleado y empleador. Qué decir entre una persona perceptora de RGI o una persona desempleada y Lanbide. Porque, ¿acaso son ustedes conscientes de los riesgos a los que están sometiendo a las más de 270.000 personas que, según Lanbide, a día de hoy se consideran demandantes de desempleo? ¿Son conscientes de que están actuando, como mínimo, muy al límite de la normativa? Yo, por si acaso, le traslado, utilizando de nuevo las ideas compartidas por la Agencia Vasca de Protección de Datos, que entiendo que, como máxima autoridad en la materia, usted no va a cuestionar, unas cuantas cosas. La primera, que una huella digital no se puede cambiar ni revocar, es única para todos los servicios y en caso de que algo ocurra, se compromete la identificación de la persona en todos los servicios para el resto de su vida. Que hay posibilidades muy limitadas de modificación de la medida y si, como en el caso de Lanbide, se aplica tomando las diez huellas dactilares, señora Artolazabal, me atrevo a decir que eso es prácticamente imposible. Tercero, que la huella digital es cómoda, sí, pero no mucho más segura que otras medidas. Cuarto, que es necesaria y obligatoria una evaluación del impacto sobre el derecho fundamental de la protección de datos, porque lo que protege la normativa es a las personas y para ello no se pueden implementar medidas de este tipo a lo loco. Y por último, que el almacenamiento de las medidas de identificación biométrica es una cuestión muy crítica. Ante esto, en las experticias en datos se recomiendan no almacenarlos, sino que sea la propia persona interesada quien las guarde, cosa que, por supuesto, no pasa en Lanbide; se las ceden ustedes, o las recaban directamente con Izenpe, una empresa privada que, utilizando textualmente las palabras de la directora de la Agencia Vasca de Protección de Datos, "es una empresa magnifica, muy valiosa, pero no tiene lugar, ni papel en ser garante en el entramado público, ni en la valoración de las conductas de las administraciones públicas". Repito, más de 10.000 personas identificadas sin ley, sin informe de impactos, sin evaluación de riesgos, sin información y con carteles que, como este, anuncia a bombo y platillo que ustedes esto de la huella ya lo tienen hecho; afirman que va a ser obligatorio y les da igual lo que diga el Parlamento, lo que digan los colectivos sociales y, lo más importante, lo que diga la Agencia Vasca de Protección de Datos. Lo afirman hasta el punto de decir en la radio el señor Belandia que se llevará hasta las últimas consecuencias. Y yo me pregunto, ¿esto es una amenaza? ¿Le da igual la ley? ¿O también me va a hablar del chalet para echar balones fuera, señora Artolazabal? La cuestión es que aquí estamos sin darle medida vuelta a una mirada ética, para abordar y acompañar a quienes están en situación de desempleo y, por lo tanto, en la precariedad de quien tiene, al menos, uno de sus derechos vulnerados. Eso es no tener el más mínimo respeto a los derechos de la ciudadanía a la que usted también se debe, aunque en la obsesión por ser policía de la pobreza, a veces se le olvide.
Eskerrik asko, Tinixara andrea. Artolazabal.
Eskerrik asko, presidente anderea. Señora Guanche, bueno, como usted sabe, el uso de la huella corresponde y responde a la incorporación de nuevas tecnologías en la mejora de la gestión de las diferentes organizaciones y administraciones. Un apunte a su pregunta. La implementación de la huella digital en los servicios de Lanbide no solo es para las personas desempleadas, es para todos los servicios prestados en materia de inclusión, formación para el empleo, acompañamiento, además de su uso por el personal de la entidad. El nuevo Reglamento General de Protección de Datos llega, hoy viernes, a los países de la Unión Europea, para poner al día la legislación europea sobre la materia, buscando dar a la persona usuaria una participación activa sobre quién tiene o qué hacer con sus datos. La regulación pondrá al día la anterior directiva de 1995, que nació en una Europa sin redes sociales y con un porcentaje de usuarios de Internet muy inferior al del 2018, que ascendió a 250 millones de personas. El Gobierno Vasco ya ha comenzado a adoptar las medidas que requiere la aplicación del reglamento al que usted se refiere. En materia de protección de datos, la normativa autonómica actualmente vigente es la prevista en la Ley del Parlamento Vasco 2/2004. No obstante, conviene precisar ciertas cuestiones respecto del marco normativo que resulta de aplicación en la Comunidad Autonomía de Euskadi. El Reglamento de la UE 2016/679, del 27 de abril, resulta de directa aplicación. El citado reglamento, a pesar de su característica de aplicabilidad directa, en la práctica puede exigir otras normas internas complementarias para hacer plenamente efectiva su aplicación y, en este sentido, el legislador estatal ha considerado que la adaptación al Reglamento General de Protección de Datos, según establece el artículo 99, requiere la elaboración de una nueva ley orgánica que sustituya la actualmente vigente. Y como consecuencia de lo anterior, se está tramitando en las Cortes Generales un proyecto de ley orgánica de protección de datos de carácter personal, que tiene por objeto, según su artículo primero, adaptar el ordenamiento jurídico español al Reglamento de la Unión Europea relativo a la protección de las personas físicas en lo que respeta el tratamiento de sus datos personales y a libre circulación de estos datos, y completar sus disposiciones. Este escenario ha determinado que el Gobierno Vasco, a día de hoy, únicamente haya adoptado medidas de corte organizativo que acompañen a las previsiones citadas, a la espera de la definitiva adaptación del ordenamiento jurídico estatal al reglamento europeo. Así, en el Boletín Oficial del País Vasco se publicó el Decreto 7/2018, de 10 de abril, que adapta el reparto de áreas en el seno de la Administración General de la Comunidad Autónoma de Euskadi, quedando atribuido al Departamento de Gobernanza Pública y Autogobierno la obtención de la nueva figura del delegado de protección de datos. Asimismo, ayer también se publicó en el mismo Boletín del País Vasco la modificación del Decreto de Estructura Orgánica del citado departamento, que crea y regula los aspectos básicos de dicha figura del delegado de protección de datos. Por otra parte, se elabora, para su aprobación por parte del Consejo de Gobierno, un acuerdo que examine y dicte las instrucciones internas precisas para dimensionar y clarificar organizativamente los diversos roles para la protección de datos que determine el reglamento europeo. También Lanbide designará una persona responsable en esta área, directamente vinculada al delegado de protección de datos del Gobierno Vasco. La Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, profundiza en la implantación de la administración electrónica, con el objetivo de conseguir procedimientos más ágiles y transparentes. Esos procedimientos, según la ley, han de dar respuesta a las necesidades actuales de la sociedad y redundar en una necesaria simplificación administrativa para la ciudadanía. La correcta identificación se configura como una obligación de las administraciones públicas en orden a verificar la personalidad de las personas interesadas, para que estas puedan válidamente realizar cualquier actuación prevista en el procedimiento administrativo. En el caso de las personas físicas, los datos identificativos que son objetos de comprobación son el nombre y apellidos coincidentes con su DNI, tarjeta de identificación TIE o pasaporte. Para facilitar las relaciones con la administración, resultaba esencial habilitar un sistema simple, rápido y seguro de identificación, autentificación y de firma de ciudadanía. Por ello, se analiza la disposición de sistemas de identificación y firma electrónica válidos según la normativa vigente y que permitan ejercer mejor los derechos, así como el formal cumplimiento de las obligaciones ciudadanas. En la actualidad, los sistemas basados en reconocimiento biométrico han cobrado gran relevancia en entornos que requieren la identificación de personas usuarias. Ello en todos los campos administrativos, deportivos, culturales, educativos, laborales, asistenciales. La biometría es un método automático de reconocimiento de personas basado, como usted dice, en características físicas o de comportamiento únicas, que permite que una persona se identifique y autentifique en base a un conjunto de datos reconocibles y verificables, que son únicos y específicos para él o para ella. El funcionamiento es fácil y sencillo, y permite la acreditación de la identidad de manera rápida, eficiente y segura. Siendo la identificación y la firma electrónica elementos inexcusables en la implantación de los servicios electrónicos, el Gobierno Vasco ha de dar cobertura a los mismos, a fin de que las personas usuarias de los servicios puedan utilizarlos con seguridad y garantías plenas. Con el objetivo de poner al servicio de las organizaciones los medios necesarios que permitan a la ciudadanía y a las empresas relacionarse entre sí y con las administraciones, accediendo a los servicios públicos con garantía de integridad y confidencialidad, el Gobierno Vasco y las diputaciones, a través de sus respectivas sociedades informáticas, constituyeron la sociedad mercantil Izenpe SA, totalmente pública, capital 100 % público; no es privada, señora Guanche. Izenpe actúa como un sistema propio y común de identificación y firma electrónica y, en este contexto, Izenpe ha desarrollado una aplicación electrónica que incorpora factores de identificación de personas más seguros, basados en la captación de datos biométricos. La magnitud de las solicitudes gestionadas por Lanbide y el volumen de personas atendidas presencialmente y en otras entidades colaboradoras de la prestación de los servicios de empleo obliga a implantar procesos de digitalización que facilitan el ejercicio de su actividad, permitiendo la sustitución de tramites esenciales y reiterados por procedimientos y mecanismos más eficaces, que permitan a las personas usuarias del organismo recibir todos los servicios de forma óptima. Así, al igual que otras administraciones, empresas u organizaciones, Lanbide va a establecer la identificación digital mediante datos biométricos previa inserción y registro de los mismos. Todas las personas interesadas están siendo informadas y serán informadas con anterioridad del nuevo método de identificación, de su significado, de la fecha de efectos y garantías, así como de los medios puestos a su alcance para realizar de forma ordenada la implantación del nuevo modelo. En cuanto a la protección de datos, cabe indicar que los datos biométricos tienen la consideración de datos de carácter personal, por lo que su tratamiento se encuentra sometido al cumplimiento de las exigencias jurídicas previstas principalmente en la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal. Además, como usted indica, esta materia se ve afectada por el nuevo reglamento de protección de datos que entra hoy en vigor y que incorpora la calificación de los datos biométricos que pasan a ser considerados datos de categoría especial. El nuevo sistema de identificación cumple las previsiones legales en materia de protección de datos de carácter personal, cumple las previsiones legales. Toda vez que los datos tratados son adecuados a los fines para los que se recaban y que el proceso contará con el consentimiento previo y explícito. Actualmente la recogida de los datos biométricos para la identificación digital se realiza de forma voluntaria en las oficinas de Lanbide, y hemos propuesto que en la disposición adicional séptima de la modificación del apartado 3 del artículo 2 de la Ley 3/2011 de Lanbide se incluya a estos efectos que Lanbide utilice sistemas biométricos para las personas usuarias y beneficiarias de sus servicios y prestaciones atendiendo a las especificaciones derivadas de la legislación de protección de datos. Los datos biométricos obtenidos se registrarán en el fichero de identidades de Izenpe, que será el responsable del mismo conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999. Con fecha 26 de octubre del año 2017, Izenpe y Lanbide suscribieron un convenio para la puesta en marcha de medios de identificación electrónicos basados en la captación de datos biométricos, en virtud del cual Lanbide actúa como entidad de registro de Izenpe para la expedición de medidas de identificación digital y electrónica. Además, señora Guanche, respecto a los riesgos derivados de los datos sensibles, Izenpe, como responsable del tratamiento, adaptará las medidas apropiadas con el fin de garantizar el cumplimiento de los requisitos determinados en el reglamento europeo. Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Guanche anderea, zurea da hitza.
Bueno, señora Artolazabal, primero, eskerrik asko por la clase. Yo venía con los deberes hechos y después de escucharla mi preocupación no desciende, sino que asciende. Porque usted no solo no me ha respondido, insisto, sino que parece que no ha hecho los suyos y parece que insinúa que no se va a hacer nada más. Y yo vuelvo a preguntar, ¿cuáles son las medidas que se están adoptando para cumplir la implementación de la huella digital con el reglamento europeo que hoy entra en vigor? Y yo le digo que no hay medidas suficientes y también le digo que no salgo de mi asombro. Usted está surfeando sin complejos la legislación europea y haciendo oídos sordos a las funciones de la Agencia Vasca de Protección de Datos. La señora Uria nos decía que a la agencia oficialmente le había llegado una petición de opinión el 16 de febrero de 2018 del viceconsejero de Empleo y Políticas Sociales. En la comunicación a la agencia se le anunciaba que tenían intención de iniciar un procedimiento de elaboración de una disposición de carácter general, a lo que la agencia le contestó que el trámite de esta llamada a la agencia debe hacerse cuando la norma esté en vigor, sin perjuicio, por supuesto, de las consultas que se puedan atender. La norma, señora Artolazabal, norma que no ha pasado por este Parlamento. También nos decía la señora Uria: "No parece que el proceso vaya a contar con el consentimiento explícito que establece el reglamento, ya que de la orden emitida por el viceconsejero se deduce que se quiere establecer obligatoriedad". De sus declaraciones en El Correo, las del señor Belandia ya no se deduce, ya está claro que lo quieren hacer obligatorio. No salimos de nuestro asombro. No vamos a entrar en si lo están considerando desde una perspectiva ética o no, si no que usted no está cumpliendo los requisitos. El artículo 35 del reglamento europeo, que tengan adaptado más o menos, hoy entra en vigor y tienen obligación de cumplirlo, dice que tiene usted que presentar un informe de impacto de esta medida. ¿Dónde está? ¿Dónde está el análisis de riesgo? ¿Es consciente de que esto es una obligación y de que así ya se lo ha informado la Agencia Vasca de Protección de Datos? ¿Este es el Gobierno del bien común y la formalidad? Hay muchos casos, como bien decía usted, en los que se aplica firma digital e identificación, pero estos tienen una base que los regula y esto que está usted implementando en Lanbide no la tiene. Legalidad, proporción, adecuación, siempre ponderando la situación concreta, ponderando el por qué y el para qué. En el caso de las personas desempleadas, hay que ser especialmente cuidadosa por la vulnerabilidad de los datos, y a día de hoy en Lanbide, con este documento, señora Artolazabal, que está puesto en su página web, no se cumple. Y no se cumple porque no se puede presumir que el consentimiento se haya otorgado libremente, porque además no permite autorizar por separado las distintas operaciones del tratamiento de datos, ni que cada persona dé su consentimiento para unos documentos y no para otros. Además se hace depender el derecho de la RGI a la firma de este documento. Por esto, usted con Lanbide está cometiendo como mínimo una irregularidad. Además, esto no explica que es una facultad de la persona usuaria, no informa de qué manera puede ser revocado el derecho. Finaliza con una cláusula extensiva, contraria a derecho, que la persona usuaria y sus familiares están prestando un cheque en blanco y esto se aplica hoy al igual que su proyecto piloto sin respaldo legal, señora Artolazabal. Lo decía el Ararteko en su informe sobre la RGI y lo manifestamos nosotras aquí. Y le han puesto unas cuantas reclamaciones muchos colectivos sociales en estos días ante la Agencia Vasca de Protección de Datos. Por último y ya para terminar, recordarle, recordarle lo más importante de toda esta interpelación de hoy que el artículo 43 de reglamento dice textualmente que "para garantizar que el consentimiento se haya dado libremente, éste no debe constituir un fundamento jurídico válido para el tratamiento de datos de carácter personal en un caso concreto en el que exista un desequilibrio entre el interesado y el responsable del tratamiento". Aquí lo voy a dejar, usted sabrá la responsabilidad que tiene.
Eskerrik asko, Guanche anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
No es la primera vez que venimos con el tema de la huella a este Parlamento. Y, desde luego, creo que le hemos dado todos los detalles que creíamos suficientes para que entendiera los términos en los que la huella se está implantando en estas oficinas de forma voluntaria para que, en el momento en que esta Cámara estime oportuno, en la propuesta de modificación de Renta de Garantía de Ingresos que hemos presentado, en el que va asociada la modificación de ese artículo, que le cito de mi primera intervención de Lanbide, sea un requisito que tengan que cumplir las personas que se acerquen a Lanbide. Pero mientras tanto es voluntario y, por tanto, las personas que se están acercando a Lanbide lo están haciendo de una forma totalmente normalizada, donde se les está explicando en qué consiste, cuáles son los requisitos, cuáles son las consecuencias que tiene llevar adelante ese consentimiento informado y, por tanto, lo están haciendo de una forma totalmente normalizada. La modernización de las administraciones implica la actualización de los recursos y la adaptación de las nuevas tecnologías, y es lo que está haciendo Lanbide. No me hable de cuestiones éticas, ni de cuestiones de otra índole. Nosotros estamos aplicando las nuevas tecnologías con el objetivo de mejorar la organización y prestar un servicio de mayor calidad. El uso de la huella se ha extendido y se ha extendido sin ningún tipo de problema en un montón de organizaciones y administraciones. Precisamente, los componentes de esta Cámara, cuando formaron parte de la delegación parlamentaria que fue en un viaje reciente a Honduras el año pasado, también tuvieron que identificarse mediante este sistema, y no pasó nada. Y también se les ha puesto para acceder al garaje de este Parlamento la identificación de la huella digital, y tampoco pasa nada. Por tanto, se trata señora Guanche –si me permite y me deja continuar en el turno de mi palabra–, de una herramienta moderna con un uso cada vez más extendido que debe ser utilizado con las garantías suficientes. Por supuesto que estamos en ello, señora Guanche. No me cabe ninguna duda de que nuestros servicios y los servicios del Gobierno están trabajando para adecuar lo que es la trasposición de la normativa europea a todas las iniciativas que este Gobierno pone en marcha, que respete la privacidad de las personas, y siempre respetando los derechos de la ciudadanía y cumpliendo con la legislación aplicable. Insisto, la exigencia de este control tiene su base en la mejora de cualquiera de los servicios que presta Lanbide, en la mejora que se incorpora a las posibilidades del uso de la identidad digital para tener una ventaja adicional los usuarios que se acercan a Lanbide. No lo vea como otra cuestión que tenga que ver con otra serie de medidas. Esto simplemente es una herramienta moderna que va a ayudar a la gente a que se relacione de una forma más adecuada, ágil y con mayor calidad con nosotros. Somos conscientes de la categoría de protección especial que hay que otorgar a los datos que manejamos. También la misma normativa habla de los datos y recalca los datos de especial protección que tienen que tener los datos sanitarios, los datos relativos a la asistencia social. Y desde la responsabilidad que tenemos estamos dedicando desde el primer momento una especial atención a la definición de todo el proceso y a garantizar la protección de estos datos. Y para ello trabajamos junto a Izenpe. Las administraciones públicas estamos inmersas, como le digo, en un área de modernización y mejora, adaptando las fórmulas de gestión, fórmulas digitales y telemáticas que hacen que los servicios que prestamos sean más eficientes, ágiles y en base a parámetros de calidad. Tenemos que simplificar y agilizar los trámites que puedan realizarse de manera telemática, y para eso estamos dando una respuesta más rápida y adecuada utilizando estas nuevas fórmulas de relación y de iniciativas telemáticas. Cuando hablamos de las prestaciones económicas, que suponen el sustento básico de algunas personas, el hecho de evitar tramitaciones y de resolverlo lo antes posible, su solicitud cobra especial importancia, y para ello también estos datos biométricos van a valer. Teniendo en cuenta el número de personas que se pueden beneficiar de esta agilidad, la medida cobra además mayor sentido, una vez que el avance tecnológico contribuye a la mejor gestión. Es una mejora en la gestión que va a favorecer la calidad de los servicios que presta Lanbide, señora Guanche. Y tenemos claro que el Reglamento Europeo de Protección de Datos será de obligado cumplimiento a partir de hoy, y éste considera como sensibles los datos biométricos, estima que su uso ha de circunscribirse a las áreas de protección social, derecho laboral o a razones de interés público y también para un mejor control. Y esta exigencia se hará, en todo caso, respetando los derechos de la ciudadanía y cumpliendo escrupulosamente la legislación.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Gasteizko lur azpiko ura nitratoekin kutsatzeko arriskuan dagoen zonaldeari buruzko 2017ko txostenaren inguruan". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, señora presidenta. Señores consejeros, señor Arriola. Dice URA en su página web que desde 1998 la Agencia Vasca del Agua –me va a permitir una corrección, primero Dirección de Aguas, y desde 2008 la Agencia Vasca del Agua– lleva a cabo un seguimiento del estado de las aguas de la zona vulnerable a la contaminación por nitratos de origen agrario en Vitoria, con el objetivo principal de conocer la evolución de la concentración de nitratos y determinar el grado de eficacia de las medidas implantadas, cuyos resultados se publican anualmente. El informe de 2017 sobre el seguimiento de los tres sectores que conforman la zona vulnerable a la contaminación por nitratos de la masa de aguas de Vitoria refleja un incremento significativo en el contenido de nitrato de la mayoría de los puntos de control respecto a los valores de los años anteriores. Sigue diciendo el informe que el incremento generalizado de los contenidos en nitrato en todos los sectores parece estar condicionado por el régimen de precipitaciones del año 2017, sobre todo en el mes de diciembre. Sorprende esta justificación y especialmente en Vitoria, donde lo más normal es que llueva en diciembre. La zona vulnerable tiene controles bimestrales y trimestrales en sus puntos de evaluación. Pero es que el propio informe también dice que las analíticas realizadas en los 27 puntos muestreados en la campaña anual reflejan un aumento generalizado del contenido de nitrato respecto al año anterior. Siete sobrepasan el valor de 50 miligramos/litro, ocho se encuentran entre 40 y 50 miligramos/litro y solo cinco muestran valores inferiores a 25 miligramos/litro. Y nuestra pregunta es: ¿Qué valoración hace, señor consejero, de este llamativo repunte de nitratos en la masa de agua subterránea de la zona vulnerable de Vitoria?
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, no le puedo decir mucho más de lo que ha dicho usted. Pero, bueno, aclararle algunos conceptos y compartir algunas cuestiones. Creo que compartimos que la contaminación por nitratos es uno de los problemas más serios que aquejan a la masa de agua subterránea de Vitoria y sabemos que tiene su origen en la intensa actividad agrícola que se viene produciendo en la Llanada Alavesa. Es por lo que, en aplicación de la normativa europea, se declararon temas muy graves en aquellos ámbitos afectados por este tipo de contaminación y se desarrollaron en ellos los correspondientes planes y actuaciones de control. Este es el caso de la Unidad Hidrogeológica de Vitoria-Gasteiz, con los tres sectores que usted ha comentado. Y efectivamente, en el informe anual de seguimiento de la zona vulnerable del 17, realizado por URA, se recoge un aumento significativo de contenido de nitrato en la mayoría de puntos de control del acuífero y, como usted decía, el propio documento expone que el incremento que se ha producido viene derivado por la consecuencia de que se ha producido durante los meses de noviembre y diciembre un registro anormalmente alto de precipitaciones en Vitoria. Es verdad que en Vitoria llueve en diciembre, pero también lo cierto es que el incremento de precipitaciones de este pasado mes de diciembre, noviembre y diciembre ha sido un 80 % superior a la media. Eso es lo que ha ocurrido. Los estudios que se han realizado sobre la masa de agua subterránea indican la existencia de una directa relación entre el régimen de precipitaciones y la concentración de nitratos, de forma que los contenidos más altos de estos se producen en épocas de intensas lluvias. Y ello es debido al proceso de lavado y arrastre del acuífero como consecuencia de las lluvias, que arrastran el nitrógeno existente en las tierras. Esto es lo que aparece en el informe de URA. Es evidente y taxativo durante los días previos al muestreo de diciembre. Entre el 24 de noviembre y el 16 de diciembre se recoge en la estación meteorológica de Foronda una precipitación de 130 milímetros, es decir, 130 litros por metro cuadrado, colado en apenas 20 días y esto es lo que ha ocurrido. Lo cierto es que hay que poner estos registros en el contexto en el que le he comentado pero sin dejar de hacer el seguimiento oportuno y el control que debemos seguir haciendo permanentemente de este importante acuífero.
Eskerrik asko, Arriola jauna. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Señor consejero. Como le decía antes, fue en 1998 cuando se publicó el Decreto de Declaración de Zonas Vulnerables, atendiendo a la normativa europea y al Real Decreto del Gobierno de España, y en 2000 se publicó el plan de actuación sobre las zonas vulnerables. Y fue en 2008, dada las altas concentraciones de nitratos que aquel año, cuando se procedió a la aplicación de la zona vulnerable de Vitoria y se actualizaron los planes de actuación. ¿Usted cree que este repunte solo es debido a las lluvias? Yo me pregunto, señor consejero, ¿están pensando ustedes en hacer una evaluación de los planes de actuación, también de las zonas vulnerables? ¿Han hecho catas en otros puntos próximos? ¿Hay algunos otros elementos que puedan evidenciar que hay que ampliar el campo de actuación, de vigilancia? Señor consejero, solo las lluvias me parece un argumento muy simple. Creo que estamos hablando de una concentración elevada en nitrógenos, que es obligación de su Gobierno controlar y estar atento a estas evoluciones que pasan. Desde el 2008 hasta este año no ha habido un repunte. A mí me parece que, además de las lluvias, que como lo digo es algo habitual en esta comunidad autónoma, usted, como administración competente, tiene que estar pensando en algo más, y eso es lo que yo le quiero preguntar, si está pensando en actualizar los planes de actuación, en evaluar las zonas del entorno de estas zonas declaradas vulnerables para poder tener algunos elementos de juicio, más que el simple incremento de las lluvias. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz. Usted me ha pedido que hiciera una valoración de los datos y la valoración está en el propio informe, que concluye que, pese a este repunte significativo del 17, la serie histórica de los contenidos de nitrato en el entorno de la zona vulnerable de la masa de agua subterránea de Vitoria sigue manteniendo una tendencia decreciente en la mayoría de los puntos de control, y esta es una constatación científica. Ahora, es cierto que esta tendencia a la mejoría no satisface plenamente al departamento y por eso vamos a continuar con el seguimiento minucioso del control de este acuífero, para tratar de reducir al mínimo posible su contaminación. Esto es algo que no compete solamente a URA, que hace las labores de control del agua; compete también al Departamento de Agricultura, que es el competente en los controles del uso de los fertilizantes y que, lógicamente, lo tiene que hacer y, por lo tanto, hay que realizar también una buena gestión de lo que es la agricultura, de forma más responsable, para conseguir que eso suponga también una menor afección al acuífero. Me decía usted si estamos analizando cambiar o actualizar los planes de control. Lógicamente, hay una parte que tiene que ver con la agricultura, otra parte desde el Departamento de Medio Ambiente, y, por consejo de URA, sí que estamos analizando la ampliación de la zona de vulnerabilidad en la zona de Lantarón también. Eso es lo que estamos planteando.
Eskerrik asko Arriola jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Mallabiko zabortegian Gipuzkoako hiri-hondakinak botatzeari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Mila esker, presidente anderea, egun on guztioi. Señor consejero, en 2008 la Diputación de Bizkaia llegó a un acuerdo con la Diputación de Gipuzkoa para poder verter las basuras guipuzcoanas en el vertedero de Igorre. 10 años después, tenemos que ambas diputaciones están buscando un nuevo acuerdo, en esta ocasión para verter las basuras en un vertedero de Mallabia. Han pasado más de 10 años y no hemos avanzado. Yo diría que en el tema de la gestión de residuos urbanos estamos retrocediendo. Siguen nuestras instituciones buscando vertederos, en lugar de dedicarse a potenciar el reciclaje, el compostaje y la recogida selectiva. Mi primera pregunta cuando llegue al Parlamento fue a su departamento para ver si iban a asumir la competencia que tiene el Gobierno en la coordinación y la planificación de las políticas en materias de residuos urbanos, y usted me dijo que eso era competencia de las diputaciones. Y yo le pregunto, viendo el desaguisado en el que se está convirtiendo esta cuestión, ¿sigue pensando que el Gobierno Vasco no tiene que hacer ninguna labor de coordinación en materia de residuos urbanos? LEHENDAKARIA: Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Becerra, permítame, en primer lugar, que matice la afirmación que hace en la justificación de su pregunta, en el sentido de que el vertedero de la empresa Betearte en Mallabia solo está habilitado para el depósito de residuos industriales inertes. Esta empresa dispone de una autorización ambiental integrada para el vertido de residuos no peligrosos que, como sabe, son aquellos que no implican riesgo para la salud, una categoría que engloba a los residuos industriales inertes, pero también a los residuos urbanos o municipales, de construcción o demolición, y residuos no peligrosos valorizables. La empresa se había especializado en la gestión de residuos industriales inertes, pero solicitó la inclusión en su autorización ambiental de un nuevo código de residuos, en este caso urbanos, y la Viceconsejería de Medio Ambiente, como es su obligación, analizó la documentación presentada, hizo las comprobaciones oportunas y resolvió que la recepción de residuos de origen doméstico no implicaba una modificación sustancial de la autorización en vigor. Bien, en cuanto a la pregunta que me plantea, sabe usted perfectamente qué competencias corresponden al Gobierno Vasco en esta materia, que son la elaboración de la planificación-marco de la gestión de residuos urbanos en Euskadi y también la definición de los requisitos técnicos para la ubicación, instalación y explotación de las infraestructuras de gestión de residuos. En el ejercicio de esta competencia, se hacen las autorizaciones ambientales emitidas para las infraestructuras de gestión previstas en los territorios históricos, porque es a estos a quienes corresponde, entre otras cuestiones, el desarrollo de la planificación-marco de gestión de residuos sólidos urbanos, a través de los correspondientes planes forales, así como el impulso de infraestructuras supramunicipales de gestión de residuos.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Becerra jauna, zurea da hitza.
Señor consejero. Usted me ha leído las competencias en materia de gestión de residuos urbanos, pero se le ha olvidado leer más arriba. La Ley General de Medio Ambiente dice, en el artículo 8.2, que "para garantizar la coherencia y la política ambiental, corresponderá al órgano ambiental –es decir, a su departamento– el ejercicio de las facultades de coordinación que demande el interés general". Y aquí la cuestión es que la renuncia del Gobierno a coordinar está no solamente haciendo retroceder al país en materia de gestión de residuos urbanos, sino que afectando directamente al interés general en dos aspectos fundamentales. El primero, que no se están cumpliendo las leyes y, el segundo, que se están utilizando los recursos públicos de manera muy poco eficiente. En efecto, la ley no se está cumpliendo, porque tanto Bizkaia como Gipuzkoa tienen planes de residuos que están caducados ahora mismo, y ni el plan de Bizkaia contempla que lleguen a Bizkaia residuos de otros territorios, ni el plan de Gipuzkoa contempla utilizar infraestructuras de otros territorios. Por lo tanto, se está incumpliendo la ley. Pero, además, ese vertedero al que usted se refiere, tuvo un incendio el pasado mes de agosto que denunció este grupo parlamentario. Es un vertedero que posiblemente no está preparado, por mucho que las autorizaciones así lo digan, no está preparado para admitir residuos urbanos. Y se está incumpliendo la ley con la pasividad y con la complicidad de su Gobierno. Pero, además, los recursos públicos se están utilizando de forma muy poco eficiente, porque si, como parece ser, Bizkaia ha ofrecido a Gipuzkoa incinerar en Zabalgarbi 70.000 toneladas de basura, eso significa que esta opción da solución a la totalidad del excedente de la fracción resto del consorcio de residuos GHK. Es decir, esto significa que la incineradora de Zubieta no es necesaria. Y si no es necesaria, si no es necesaria la incineradora de Zubieta, porque Zabalgarbi tiene capacidad para coger todos los residuos que son la fracción resto y que, por lo tanto, no son ni compostables ni reciclables, entonces, si la incineradora no es necesaria, es competencia del Gobierno Vasco –y le vuelvo a leer sus competencias–, porque tiene ustedes una competencia en la planificación marco de la gestión de residuos sólidos urbanos. Es decir, ustedes tienen que decir cuántas incineradoras y cuántos vertederos necesita este país para no estar malgastando el dinero público en infraestructuras innecesarias. Y a día de hoy, nos vamos a gastar 1.000 millones de euros, 1.000 millones de euros, en una incineradora que, con los datos en la mano, no es necesaria. Y además, ustedes están incumpliendo las promesas electorales que su grupo político hizo en 2015, cuando el señor Denis Itxaso afirmaba que, para adoptar la decisión de recuperar el proyecto incineradora, había que realizar previamente un estudio que justificase su construcción y que era bueno lograr acuerdos para crear infraestructuras conjuntas que la hicieran eficiente. Es decir, no solamente no necesitamos la incineradora, sino que ustedes prometieron hacer una labor de eficiencia. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Arriola jauna, zurea da hitza.
O sea que vamos a ver, queríamos llegar a esto. La incineradora de Zubieta no es necesaria. A esto queríamos llegar parece, no sé, con esta pregunta que me hace usted. Será necesaria o no será necesaria porque lo diga usted, me imagino que esa será la cuestión en última instancia, cuando estamos hablando de resolver un problema puntual a día de hoy, un problema puntual, y para eso están hablando las diputaciones forales de Gipuzkoa y de Bizkaia. Un problema que supone el tratamiento de una parte de la fracción resto de los residuos de Gipuzkoa y se analiza la posibilidad de o bien proceder al vertido en este vertedero de Mallabia u otras soluciones que están hablando entre ellos. No entiendo que esta cuestión puntual sea algo objeto de la competencia, de la planificación-marco de la gestión de residuos sólidos urbanos a nivel de Euskadi que compete a este departamento. La función que nos compete, como Gobierno Vasco, no es otra en estos momentos que la de respetar ese ejercicio de diálogo y negociación entre las diputaciones de Gipuzkoa y de Bizkaia. Y eso no solo por respeto a sus competencias, sino porque como dice la sabiduría popular, "No te metas donde no te llaman". Ahora bien, si ambas partes, o alguna de ellas, solicitan a nuestro departamento o realiza alguna intervención en este asunto, no tenga ninguna duda de que haremos mejores oficios para buscar la solución que sea posible, ya sea directamente o ya sea a través del órgano de coordinación de residuos urbanos de Euskadi. Y, señor Becerra, la cuestión de los residuos de Gipuzkoa no es algo nuevo, habrán pasado 10 años o más, pero en los últimos tiempos sí se está avanzando. No es algo que sea nuevo, como le decía, viene de hace muchos años, pero afortunadamente esto va a estar resuelto en el plazo de un año o poco más. Y por cierto, cuando las basuras iban de viaje por Navarra, Cantabria o Francia nadie planteaba que nuestro departamento tenía que actuar haciendo uso de sus labores de coordinación. Entonces, parece que habla usted de turismo, más que de medio ambiente.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Interpelazioa, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Bilboko Luis Briñas-Santutxu HLHIko aterpearen lanei buruz". Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Mire señora consejera, le puede parecer que quizás este sea un tema muy puntual para traerlo a este pleno, pero créame que para los padres y madres del Colegio Luis Briñas en Santutxu, para el profesorado, para los niños y las niñas de ese centro, es un tema fundamental. Un tema fundamental por muchos motivos que explicaré a continuación. Fundamental por el tiempo que llevan esperando. Fundamental por la necesidad de dotar de seguridad a una obra que, como digo, va a ser destinada a niños y niñas. Fundamental para que vean que las instituciones, que el Gobierno Vasco atendemos a sus demandas. Y estaremos atentos a su respuesta. Y esta interpelación nos permitirá, en caso de que no fuera satisfactoria, presentar una moción para que la Cámara se pronuncie rápidamente, porque este asunto, o parte de él al menos, debiera estar resuelto antes de septiembre. En este momento, en el colegio Luis Briñas estudian 450 alumnos y alumnas en primaria, y 250 en secundaria. Es un edificio que fue diseñado por el arquitecto Pedro Ispizua que tiene un gran valor patrimonial, pero que ese mismo valor patrimonial, que es indudablemente importante, tiene su contrapartida, y es que lo que se pueda hacer en el mismo tiene sus limitaciones. Por ejemplo, no se pueden hacer anexos que rompan la estructura del edificio y ello obligó a llevar a cabo un patio cubierto que tuviera que ser en estructura semienterrada. Ese patio cubierto era una obra largamente demandada por los padres y las madres, por los alumnos y por los profesores, porque no tener una cubierta les obligaba a que, cuando llovía, los recreos se tuvieran que hacer en los pasillos y en el gimnasio, ocasionando ruidos que yo misma pude comprobar en una de las visitas que he hecho al centro y que han llegado incluso hasta los 90 decibelios en sus picos máximos, tal y como reflejaba un informe de salud elaborado por el propio Gobierno Vasco. Por ello, en el año 2013 para el Presupuesto de 2014 presentamos y se aprobó una enmienda solicitándose que se dotase de una partida presupuestaria para que se hiciese este patio cubierto, un patio que, como digo, permitiese a los niños y niñas utilizarlo independientemente de las condiciones meteorológicas. Al final, lo que iba a ser un patio se convirtió en una pista polideportiva cubierta, cuyas obras comenzaron en noviembre del 2016 y que dieron lugar a la creación de una comisión, la comisión Aterpe, para el seguimiento de dicha obra. Y lo primero que pudo comprobar esta comisión es que carecían de baños y vestuarios, lo cual, señora consejera, he de decirle que es chocante cuando menos. Lo normal es que una pista deportiva cuente con un espacio donde se puedan cambiar y donde se puedan duchar los niños. Y tanto si era una pista deportiva como si hubiera sido un patio, lo normal es que pudiera contar con unos baños. Porque, ¿usted sabe señora consejera, el camino que tienen que recorrer desde que están en ese patio hasta el baño más cercano? Yo sí lo sé porque he estado allí y ciertamente es un camino largo. Tanto si están en una clase como si están en el recreo, entre que van y vuelven se pierden o la clase o el recreo. Por ello, en esta Cámara se presentó una iniciativa que se aprobó el 16 de octubre del 2017 en la Comisión de Educación, en la que se instaba al Gobierno Vasco a dotar al proyecto de esos baños y vestuarios. Pero una vez más en el Gobierno lo que diga este Parlamento se tiene poco en cuenta. También la cuestión se llevó al Ararteko y no solamente parece que no nos hacen caso al Parlamento Vasco, sino que también el Ararteko dice literalmente que "hubo que hacer varios requerimientos hasta que obtuvo una contestación". Y así, el 28 de marzo de este año 2018, por fin han recibido en la oficina de la institución del Ararteko un informe del director de Infraestructuras, Recursos y Tecnologías en el que se señala que la normativa de contratación no permitía una modificación contractual y que, por lo tanto, una vez finalizada la obra actual, se estudiaría la ubicación más adecuada de baños y vestuarios, se procedería a la redacción de un nuevo proyecto de ejecución para la posterior licitación de la correspondiente obra. La verdad es que vista la obra, vista in situ Y hay otra duda que surge porque el ayuntamiento ha dicho que no va a recepcionar la obra hasta que se solventen las deficiencias de la misma. Porque, siendo importante el tema de los baños y vestuarios, es más importante aún el de las deficiencias que han sido contempladas en el proyecto, que han impedido o van a hacer que el ayuntamiento, hasta que no se resuelvan, no va a recepcionar la obra, y que ponen en peligro que en septiembre este patio cubierto pueda ser utilizado por los niños y niñas del colegio Luis Briñas. Desde la comisión, como decía, la comisión Aterpe que se creó en el colegio, se vieron una serie de deficiencias y sobre todo de problemas de seguridad que fueron comunicadas al Gobierno Vasco. Y otra de las cuestiones que le quiero plantear, señora consejera, es: ¿Le parece normal esto? ¿Le parece normal que sea la comisión, una comisión que se crea en un colegio, la que le tenga que decir al Gobierno Vasco cómo está transcurriendo la obra, las deficiencias y los problemas de seguridad de la misma? Porque realmente es verdad –y ahora me referiré a él–, que su departamento emite un informe, pero emite un informe porque desde la propia comisión se le comunican cuáles son esos defectos y deficiencias, van allí y, una vez allí, elaboran el informe. Y es verdad, hasta el 9 de enero de 2018, desde su departamento, concretamente desde el responsable de obras, instalaciones y mantenimiento, se realiza el informe al que me refería sobre las obras pendientes de ejecutar y las deficiencias de la obra en la pista polideportiva cubierta. Problemas y deficiencias que se pueden ver a simple vista, que ni tan siquiera hay que ser un técnico en la materia para darse cuenta de ellas, porque, créanme, yo que estuve allí hace 15 días sin ser ninguna experta en construcciones y obras, las pude ver perfectamente. Y deficiencias además que son importantes sobre todo si tenemos en cuenta a quién va dirigida la obra, a niños y niñas pequeñas. Porque muchas de esas deficiencias comprometen la propia seguridad de la infraestructura. Y me explicaré. El revestimiento de la fachada y las puertas están hechos de material cortante. Si uno pasa las manos por dichas puertas, se corta los dedos, fijo. ¿Usted de verdad cree que a un niño y una niña se le puede decir "No toques la puerta, y no la va a tocar"? Sus técnicos debieron haber hecho el seguimiento de la obra y si lo hubieran hecho, se hubieran dado cuenta que esas puertas no debieran haber sido colocadas nunca. Otra cuestión es el muro de las pendientes que bajan hasta la pista cubierta, que alcanzan una altura importante. Una altura importante, un muro que era fácilmente escalable. Como se le dijo a la empresa que no dotaba de seguridad, se colocó una malla, una red como las que están en los campos de fútbol. Igual. Si uno se apoya en la misma puede vencer perfectamente, y si uno lleva unas tijeras la rompe. ¿Esa es toda la seguridad que se le va a dar a la infraestructura? Esa misma malla, esa misma red, también es la que se ha puesto en todo el perímetro del muro que bordea a la parte superior del edificio del patio exterior, que también tiene una altura importante con respecto a la calle. ¿Y en qué vamos a confiar? ¿En que le vamos a decir a los niños que no pueden escalar, que no pueden cortar la red, que no se pueden apoyar en la misma, y que los niños van a hacer caso? ¿De verdad la seguridad del edificio la vamos a dejar en eso, en el cumplimiento de los niños? O, ¿no debiéramos poner los medios para que eso no pasase? Es verdad que además de esas, existen otras deficiencias menores que por no extenderme no las voy a decir aquí. Pero a pesar de este informe, a pesar de los problemas de seguridad, yo le quiero preguntar, porque es lo que ha llegado a nuestros oídos. El Gobierno Vasco ha recepcionado la obra. Es verdad, no ha devuelto a la empresa que le ha realizado la fianza, pero la ha recepcionado. Y estas deficiencias ha dicho que van a ser resueltas no por la empresa a la que se encargó la obra. Va a ser por otra a la que me imagino que habrá que abonar la solución de esas deficiencias. Yo quiero preguntarle si es eso así, señora consejera, si se va a tener que pagar a otra empresa diferente para que solucione las deficiencias que hizo la empresa anterior y que no solucionó y que, de haber hecho un seguimiento correcto, a lo mejor no se hubieran producido. ¿Es esta la forma de actuar del Gobierno Vasco, la forma habitual de actuar? Esto, como digo, ha hecho que el Ayuntamiento de Bilbao haya dicho que no va a recepcionar la obra. Por eso, nosotros lo que le queremos preguntar es: ¿Cómo y cuándo se van a resolver esas deficiencias? ¿Se van a resolver antes de septiembre? ¿Cuáles son los propósitos de su Gobierno en relación con la solución de estos problemas de seguridad que se han visto en el colegio Luis Briñas de Santutxu en Bilbao?
Eskerrik asko, Llanos anderea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzar presidente anderea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Llanos anderea, legegintzaldi honetako gobernu-programaren arabera, Sail honen funtsezko konpromisoa da azpiegitura egokiak, modernoak eta batik bat seguruak eta irisgarriak izatea. Gainera, gure ustez, hezkuntza, oro har, gure gizartearen bilakaera-faktore nagusietako bat izateaz gainera, bilakaera ekonomikorako eta ongizatea sortzeko funtsezko faktorea ere bada dugun hazkuntza ekonomikoaren eredua sendotzeko eta gure ekoizpen egituraren lehiakortasuna areagotzeko. Azpiegitura egokiak, modernoak, seguruak eta irisgarriak izateko erronka betetzeko, azpiegiturak hobetzeko planak gure jarduketaren euskarri den ardatza eratzen du. Azpiegitura horiek eraikitzeko, berritzeko eta egokitzeko konpromisoen barruan, honako ekimen edo ekintza ildo hauek ditugu martxan. Lehenengo eta behin, hezkuntza-azpiegitura berriak eskuratzea, bai eta daudenak zabaltzea ere, Lehenengo eta Bigarren Hezkuntzarako eta Lanbide Heziketarako azpiegiturak hobetzeko planaren esparruan. Bigarren ekimena azpiegituren irisgarritasuna hobetzea da, hezkuntza-sistemaren kalitatean aurrera egiten lagunduko dutenak. Instalazioen irisgarritasunaren hobekuntza, horien segurtasunari lotuta, gure jarduketen ezinbesteko bi baldintza dira. Eta, halaber, udalekin lankidetza-mekanismoak sendotzearen aldeko apustua egiten dugu, bai eta premiak antzemateko eta baliabideak optimizatzeko erakundeen arteko beste lankidetza-tresna batzuetan aurrera egitearen alde ere, aintzat hartuta hezkuntza-azpiegitura batzuetan dagoen eskumen-banaketa desberdina. Beste batzuetan Ganbera honen Hezkuntza Batzordean azaldu dudan bezala, gaur egun indarrean dagoen 2014-2018rako Azpiegiturak Hobetzeko Plana hiru lurralde historikoetan eginiko azterlan eta analisien ondoren diseinatu zen. Azterlan eta analisi horien bitartez, jarduketa zehatzak zituen programa praktiko baten lehentasunak ezarri genituen. Bertan jasotzen denez, irakaskuntzarako azpiegituren kalitatea haien kontserbatze-egoera eta jakina, haien edukiera funtsezko faktoreak dira ikastetxeek euren jarduera aurrera eramateko orduan. Halaber, ekipamendu berriak sortu behar direla jasotzen du planak, kontuan harturik, besteak beste, zonalde bakoitzaren progresio demografikoa, migrazio-mugimenduak edo azken urteetako joera eskola-plazen planifikazioa dagoen eskaerara egokitzeko asmoz. Respecto a las necesidades de escolarización, el programa preveía inicialmente más de 62 actuaciones de ampliación, adecuación y creación de nuevos centros educativos para hacer frente a la demanda de nuevas plazas escolares. En el apartado de obras de reforma, mejora de adecuación a la normativa, que además de renovación, mejora equipamientos, no solo en su vertiente conservación, sino en cuanto a su adecuación a las exigencias que los nuevos retos educativos, asistenciales y de servicios demandan a la escuela, hace especial hincapié en los trabajos que permitan una correcta accesibilidad a los centros de enseñanza. Se planificaron alrededor de 78 actuaciones. Por otro lado, fruto de un trabajo compartido y coordinador interinstitucionalmente y que permite gestionar con la mayor eficiencia posible la inversión destinada al mantenimiento y mejora de infraestructuras de titularidad municipal, el programa ha apostado por la convocatoria denominada Udal laguntza, para cofinanciación de las obras realizadas en edificios escolares municipales y desarrollo del programa Estaltzen para la cobertura de patios escolares. Pero, además de todo esto, hemos de subrayar que el plan de infraestructuras fue concebido, como ya he señalado al inicio de mi intervención, como un plan práctico, con actuaciones concretas, y compromisos medibles y flexibles. En este sentido, es importante destacar que, además de las actuaciones recogidas inicialmente, planificadas, se han sumado al programa diversas actuaciones. En concreto, más de 43 actuaciones adicionales. Centrándonos en el caso que nos ha traído usted a esta Cámara, la definición del proyecto y la ejecución de la obra de la nueva pista cubierta del CEIP Luis Briñas, objeto de su pregunta, son actuaciones enmarcadas en dicho Plan de Mejora de Infraestructuras Educativas 2014-2018. El objeto del citado proyecto era dotar al centro educativo de un espacio de juegos cubierto, que sirviera a los alumnos como zona de recreo, a resguardo de las inclemencias meteorológicas, respondiendo a la reivindicación del centro. Como es conocido, el CEIP Luis Briñas se encuentra en el barrio bilbaíno de Santutxu. Por lo tanto, en un entorno totalmente urbano, encajonado entre calles y la haurreskola municipal, lo que nos ha condicionado una posible ampliación del actual recinto escolar. Por otro lado, el edificio, construido por el arquitecto Pedro Ispizua en 1933, está sujeto a una protección especial por el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, por ser un exponente de la arquitectura racionalista. Ante esta situación, y tras el debido análisis y contraste técnico, desde el departamento, junto con el Ayuntamiento de Bilbao, se propone la ejecución de la pista de juegos de forma semisoterrada, con dos cuerpos diferenciados dentro del mismo volumen: el área de la pista y el núcleo de la comunicaciones. Proiektu honetan hartutako irtenbideak aurretik eginiko gauzatze-proiektuak markatutako premisak eta murrizketak izan ditu kontuan: Ikastetxeko erabiltzaileek eguraldi txarretik babesean egoteko eremu estalia izateko beharra, bertara erraz sartzeko modukoa, maldak kendu eta kota guztietan irisgarritasuna bermatzea, partzelak dituen baldintzatzaile txarrak gorabehera. Luis Briñas eskola-taldearen izaera errespetatzea, nazioarteko estilo arrazionalistaduna, eta soiltasunaren eta geometria sendoen materialen plastikoztasunaren eta espazioaren jariakortasunaren balioa nabarmentzea. Eta, azken batean, gauzatze-proiektuarekin bat etorriz, helburua instalazio erantsia egiten zen, eskalan eta forman lehiatuko ez zena, ikastetxeak dituen premiei zerbitzua emateko. Para poder iniciar la redacción del proyecto de ejecución, fue necesaria la puesta en disposición del terreno anexo, que estaba en uso por la haurreskola, la tramitación de un estudio de detalle y, finalmente, la aprobación de la actuación en la comisión de patrimonio del Ayuntamiento de Bilbao. Todo ello ha supuesto un trabajo adicional del que una obra ordinaria conlleva. Y quiero destacar la colaboración del Ayuntamiento de Bilbao en el desarrollo de estos trámites que, como ya he indicado, son largos, complicados y costosos. Centrándonos en su pregunta, el 9 de enero del 2018, desde el servicio de construcciones se emitió un informe en el que evidenciaba obras pendientes de ejecutar, deficiencias y subsanaciones, tal y como se hace habitualmente en una obra antes de la recepción formal de la misma. Consecuentemente, esta actuación, con la solución arquitectónica que se ha decidido, ha permitido que el colegio Luis Briñas, además de una nueva zona de juegos cubierta, cuente con una ampliación adicional del patio superior. Obren hasierako fasetik, ordezkaritzako teknikariek eta Saileko Azpiegituren Zuzendaritzak hainbat eta hainbat bisita egin dituzte obrara, ia astero, proiektuaren segimendu egiteko. Gainera, bilera ugari izan dira eta izango dira ikastetxeko zuzendaritzarekin eta bertako hezkuntza-eragileekin, beti ere hobekuntza ekarriko duen instalazioa eta ikastetxearen premiei erantzuteko zerbitzua izateko. Desde el departamento entendemos que se trata una actuación que, sin lugar a dudas, mejora las instalaciones de este CEIP y, en el caso de que se advirtiera cualquier deficiencia, obviamente y como cualquier otra actuación de estas características, actuaríamos técnicamente como proceda, en el interés del centro y de nuestros niños y niñas. Hasieran esan dizudan bezala, Sail honen funtsezko konpromisoa da azpiegitura egokiak, modernoak eta batik bat seguruak eta irisgarriak izatea. Eta erantzuteko bigarren txandan, proiektu horren segurtasuna sendotzeko garatzen ari diren jarduketen zehaztasunak emango dizkizut.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Llanos andrea, zurea da hitza.
Señora Uriarte. Yo sí se lo digo con todo el respeto, pero me parece una falta de respeto que usted deje para la segunda parte, es decir, cuando yo ya no le puedo decir nada, la contestación de determinadas preguntas que han sido muy claras, y se haya dedicado su primera parte a hacernos un publirreportaje del plan de infraestructuras del Gobierno, que puede estar muy bien, pero que tiene otros instrumentos para hacer esos publirreportajes, cuando pide la comparecencia a petición propia o, simplemente, convocando a los medios de comunicación y lo expone usted, pero no aprovechar una pregunta, una interpelación, con unas preguntas muy concretas, sobre un tema muy concreto y determinado, como le digo, para no contestar y dedicarse a hacer un publirreportaje. Y dice usted que la obra de Luís Briñas tenía muchas dificultades y por eso se tardó tanto en hacer. Oiga, los padres llevaban demandando esta obra mucho tiempo, y le diré, qué casualidad que hay una enmienda, metida por un grupo de la oposición, a través de mociones de un grupo determinado de la oposición, el nuestro, tanto en el Ayuntamiento de Bilbao, como aquí, y empieza a arrancar la obra. Pero si entraba dentro del plan, mire, de verdad, como se suele decir vulgarmente, para usted la perra gorda. Nosotros lo que queremos es que, lo que queríamos es que este colegio obtuviera un patio cubierto, para que los niños no acabaran con sordera jugando en los pasillos, o sea, con lo cual, me da igual. Usted dice que se han tenido reuniones en el centro. Le voy a decir, reuniones como una, que no sé si la contarán como reunión, con la directora, en la que bajó la directora mientras estaban representantes del Gobierno Vasco, se los encontró allí y a propósito de eso se celebró una reunión. Porque si la directora no llega a bajar mientras estaban viendo las canastas los técnicos del Gobierno Vasco, no hay reunión. Si todas las reuniones son como esa… Dice usted que se realizaban visitas semanales. ¿De verdad que se realizaban visitas? Pues peor me lo pone. Porque si realizando visitas semanales no han sido capaces de que antes de que se terminase la obra se solventasen las graves deficiencias que tiene, peor me lo pone, peor me lo pone. Porque es que si las deficiencias no se han visto porque no habían ido por la obra, pues vale. Pero si después de ir a la obra unos técnicos, ya le digo que yo, que soy licenciada en derecho, que no soy ni arquitecta, ni ingeniera, ni nada, veo perfectamente los defectos en construcción, oiga, de verdad… Una malla, que la han puesto porque se lo han dicho los padres. Una malla, que le digo que seguridad poca, que se ve a simple vista, en las pendientes que bajan y alcanzan bastante pendiente. Unas luminarias, que para cambiarlas no sé a quién tendrán que llamar, a algún astronauta, porque las han puesto de tal manera que a ver cómo se accede allí para cambiarlas. Un patio superior que tenía un murete, y los mismo lo escalaba un niño y se caía a la pendiente, o sea, ya de la pendiente, la altura que había, podía haber una desgracia, han puesto la misma malla. Y todo así. Y no le digo otras cosas, otras deficiencias que se vieron allí, que eran, de verdad, chocantes, y eso que me dice usted que iban semanalmente los técnicos del Gobierno Vasco. Pues debían ir, pero mirar y ver, no sé yo hasta qué punto veían y miraban. Y no me ha contestado, no sé si me lo va a contestar después. Efectivamente, primero fue un patio. Pero es que el patio, si hubiera sido arriba, que no se podía cubrir por las especificidades del propio edificio, que yo se lo he dicho. Bien, no se podía cubrir. Si el patio se hubiera cubierto arriba, en superficie… Ir al baño es muy fácil y muy rápido, pero se ha hecho semienterrado por las características del edificio. ¿Usted sabe lo que tienen que recorrer los niños? Es que le invito a que vaya, es que le invito a que vaya. Es que, de verdad, si un niño tiene urgencia, y ya sabemos que los niños lo dejan todo para última hora, que no llega al baño, que no llega, aparte de perderse, ya le digo, la clase o el recreo. Y ustedes ahora están vendiendo que hacen una pista polideportiva cubierta. ¿Y hacen una pista polideportiva sin vestuarios? ¿Pues dónde está la pista? La pista deportiva tendrá que llevar vestuarios. Han dicho que lo van a hacer después de la obra. ¿Cuándo lo van a hacer? Es bien fácil. ¿En qué plazo van ustedes a licitar el proyecto? Yo sí sé quién ha hecho la obra pero, ¿es normal, le parece normal recepcionar la obra, quedándose con la fianza, sí, recepcionar la obra y que las deficiencias en lugar de que las tenga que pagar quien ha hecho la obra, reclamárselas a quien ha hecho la obra, porque la ha hecho mal, en lugar de eso, ahora tenga que pagar más el Gobierno Vasco para contratar otra obra? No nos parece normal…
Eskerrik asko, Llanos andrea. Amaitu zaizu denbora. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Llanos andrea. Aurretik esan dudan bezala, proiektu horren helburua ikastetxeak jolas-eremua estalia izatea zen. Ikasleek eguraldi txarretik babesean egoteko jolas-eremua izateko. Eskola eraikineko ezaugarria kontuan hartuta, Bilbo udalerriko HAPOan babes berezia izanik, Pedro Ispizua arkitektoaren obra izateagatik, proiektua patioaren zero kotan garatu beharko litzateke, eskola-eraikinaren ikuspena ez eragozteko. 2015eko abuztuaren 6an, Hezkuntza Saileko zerbitzu teknikoek proiektua ikuskatu zuten. Proyecto que cumple con todas las prescripciones técnicas del código técnico de la edificación en todos sus apartados, incluidos los de seguridad y accesibilidad del recinto. En ningún momento en la fase de redacción del proyecto se planteó la necesidad de vestuarios y aseos, puesto que no se trataba de ningún recinto polideportivo, sino de un patio de juegos cubierto que, una vez ajustado a la parcela, tenía una superficie de 650 metros cuadrados. Con fecha del 14 de diciembre de 2015, se concedió la licencia de obras por parte del Ayuntamiento de Bilbao. En la tramitación administrativa de esta licencia, en ningún momento el Ayuntamiento de Bilbao impuso ninguna actuación correctora al proyecto. Proiektua 2016ko abuztuaren 26an kontratatu zen. Horrela, 2016ko azaroaren 21ean hasi ziren obrak. Zuinketaren egiaztapen-akta formalizatzeko data da hori. Obrak hasi eta gauzatu bitartean, ikastetxeak aldagelak eta komunak sartzeko eskatu zuten. Eta, esan dugun bezala, proiektuak ez zuen hori hasieran aurreikusten eta horren jakitun zeuden eragileak. La inclusión de estos vestuarios y aseos hubiese supuesto la ejecución de un nuevo proyecto, previa rescisión de contrato en vigor y la paralización de las obras de ejecución, puesto que era imposible la inclusión de los servicios solicitados en el proyecto vigente, tal y como fue explicado por el propio arquitecto director de las obras, Gonzalo Ispizua, al consejo escolar del centro. Con fecha del 21 de febrero del 2018 se procede a la recepción de las obras conforme al proyecto aprobado. Con fecha del 16 de enero 2018, por parte del Ayuntamiento y el consejo escolar del centro, se solicita la necesidad de acometer medidas adicionales de seguridad, consistentes en proteger la rampa existente mediante una red de seguridad, dotar de un vallado de seguridad a la zona exterior del patio, cambiar los paneles metálicos de fachada con filos cortantes por otro tipo de panel y proteger la zona exterior de juegos mediante una red de cuatro metros de altura para evitar la caída de balones al vial circundante. Una vez recepcionada la obra, el departamento está ejecutando las medidas adicionales de seguridad solicitadas. Se ha procedido a la protección del hueco de las rampas mediante una red de malla de nailon, se ha ejecutado un cierre metálico en la zona posible de acceso desde el exterior del patio. Se cambiarán las chapas metálicas de deployé Se trata de un proceso normal. Lo que no es normal es que aspectos técnicos de una obra den lugar a un altavoz que ensucia una actuación de mejora en un centro público y es una pena utilizar este foro para ellos. En relación con el mandato parlamentario que usted indica, como ya le he explicado, este departamento se ha comprometido a estudiar la posibilidad de incluir vestuarios y baños en el nuevo patio cubierto una vez terminada la obra. Estamos intentando buscar una solución técnica que pueda dotar de esos servicios a la nueva infraestructura, pero como hemos reseñado, existen condicionantes, como la naturaleza cultural del bien o las condiciones arquitectónicas, que dificultan una fácil solución. El centro nos ha remitido una propuesta cuya viabilidad está siendo analizada técnicamente. Esan dizudan bezala, jarraituko dugu ikastetxeko zuzendaritzarekin eta bertako hezkuntza-eragileekin hainbat bilera egiten, beti ere instalazioak hobekuntza ekartzeko eta ikastetxeak dituen premiei erantzuteko, kontutan hartuta, zalantzarik gabe, azpiegitura moderno eta egokia dela eta, batik bat, instalazioak seguruak eta irisgarriak direla ikastetxearen kalitatea bermatzeko.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, Juana de Bengoechea Estrade Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, emakumeen genitalen mutilazioari buruz". Bengoechea anderea, zurea da hitza.
Señora consejera, parlamentarios, parlamentarias. Traemos hoy aquí un tema que nosotros consideramos que es muy sensible y muy prioritario. A principios de año, la organización Medicus Mundi dijo que en toda España había unas 18.400 niñas y adolescentes en riesgo de sufrir mutilación genital femenina. La Cruz Roja Española nos recordó que la mutilación genital femenina atenta contra dos de los objetivos de desarrollo sostenible que deben cumplirse antes del año 2030. La mayoría de las menores que son sometidas a la mutilación genital femenina proceden de Nigeria, de Senegal, de Mali y de Gambia, donde hasta el 76 % de las niñas son sometidas a esta práctica. Nos queda siempre la duda de saber cuántas de esas 18.400 niñas y adolescentes están en el País Vasco. En las últimas noticias que tenemos, sobre todo de la Consejería de Sanidad, nos hablan de unas mil niñas. Nosotros nos permitimos pensar que son más, por una razón, porque, según el Ministerio de Sanidad, fundamentalmente, y el de Igualdad, entre el año 2008 y 2012 habían crecido las niñas en riesgo de sufrir mutilación en un 198,50 %. Es decir, de 400 había subido a 818, casi el doble. Y eso fue entre 2008 y 2012. Qué habrá pasado entre 2012 y 2018. Se calculan unas mil. Si seguimos la progresión sabiendo que las reunificaciones familiares han aumentado, y que han nacido ya niñas y adolescentes aquí, creemos que la cifra estará bastante por encima de las mil, pero aunque sean solo mil, ni una sola debe ser permitida. Hemos visto cómo el departamento de Salud del Gobierno Vasco se ha puesto en marcha. Y se ha puesto en marcha siguiendo unas recomendaciones que provienen del grupo interdisciplinar para la prevención y el estudio de las prácticas tradicionales perjudiciales de la Universidad Autónoma de Barcelona, que hizo un excelente trabajo. Y mediante encuestas –aquí nos pone que son en Barcelona norte, en el Maresme y en algunas comarcas de Girona–, vieron que el 90,8 % de los encuestados, que eran personas provenientes de estas áreas, afirmaron que en su país se practicaba la mutilación femenina. Y el porcentaje además aumentó hasta el 98,6 % cuando estamos hablando de personas provenientes de Gambia. Y también nos dijo una cosa que es francamente esperanzadora, y es que más de la mitad de los hombres y algo menos de las mujeres estaban dispuestos a abandonar esa práctica tradicional. Lo que pasa es que se veían empujados a ella por la presión de sus culturas de origen cuando volvían. Y este grupo interdisciplinar de la Universidad Autónoma de Barcelona desarrolló unos métodos que sobre todo venían de un antropólogo, Kaplan, que a principio de los años 2000 los había emitido, que consistían en tratar a estas personas que estaban dispuestas a abandonar la mutilación genital femenina y llegar a acuerdos y pactos con ellos –que es lo que está haciendo en estos momentos nuestro departamento de Salud– para que pudieran llevarlos a los países de origen, y cuando sufrían esa presión para que las niñas fueran mutiladas, poder presentar documentos explicando, sobre todo, además como se explica Kaplan, con muchos sellos y muchas cintas y muchos adornos, porque claro la mayor parte de las personas en Gambia no van a entender el castellano, pero explicándoles que era ilegal en España y que, por tanto, no la podían realizar. Y eso ha sido una vía de escape porque, como digo, las personas son normalmente bastante razonables y casi la mitad de las personas provenientes de estas etnias están dispuestas, sobre todo los hombres, a abandonarla. Lo que necesitaban era una protección de cara a la presión social que sufrían en sus países de origen. Y vemos cómo el Departamento de Salud ha puesto esto en marcha, y en las noticias que leemos vemos que, leo literalmente, es de Emakunde: "El Departamento de Educación en el marco del plan director para la coeducación y la prevención de la violencia de género en el sistema educativo, tiene como uno de sus tres objetivos estratégicos poner en marcha mecanismos para la prevención, detección precoz y respuesta eficaz de la violencia de género, implicando de manera especial a toda la comunidad educativa". Y es cierto que en una modificación que hubo –me parece que es en el año 2003–, la mutilación genital femenina se introdujo en el Código Penal –me parece que es el 149.2 pero tendrá que mirar los papeles; si en eso me equivoco, por favor discúlpenme– metiendo la mutilación genital femenina como una forma de violencia contra las mujeres. Entonces, ¿por qué estamos hoy aquí? Y sobre todo ¿por qué interpelamos a la señora consejera? Pues queremos interpelarle sin ninguna agresividad, y sin ningún reproche, pero sí queremos pedirle algo, queremos proponerle algo. Nosotros consideramos que es el Departamento de Educación el que debiera liderar esta lucha contra la mutilación genital femenina. Y ¿por qué lo consideramos así? Pues porque las potenciales víctimas, el espacio donde se encuentran, el espacio en el que son conocidas en el día a día es en los centros educativos. El Departamento de Salud puede hacer un excelente trabajo, pero, primero, desde el punto de vista preventivo mucho menor, porque puede ser que esas niñas no pasen por un centro de salud. Son niñas sanas, los padres no las llevan y, entonces, los centros de salud y el Departamento de Sanidad no se entera. Y a la vuelta de los países, o también se está empezando a practicar entre nosotros, cuando se ha practicado, sí lo detectan, cierto, pero es "santa pasatua". Y aquí, lo que intentamos no es remediar una mutilación, lo que intentamos es prevenirla. Y ¿quién conoce mejor que nadie a las potenciales víctimas? ¿Dónde se conoce mejor que nadie a sus padres? ¿Dónde se puede intentar concienciar? ¿Dónde se pueden ofrecer esa firma de documentos que les den un respaldo frente a la presión que van a sufrir en sus países de origen para que lleven a cabo esta práctica bárbara? Pues el mejor sitio es en los centros educativos. Y yo lo siento, porque me dirá la señora consejera: ¿Esto también me va a caer a mí? Pues me temo que sí, me temo que sí, pero, además, nosotros lo planteamos como un esfuerzo interdepartamental porque, desde luego, la labor preventiva mayor, donde más se puede hacer es en los centros educativos. Pero también habrá otros departamentos que tienen que intervenir. Por supuesto el de Salud, que parece que es el que ha avanzado protocolos más elaborados. Pero, claro, es que el Departamento de Salud probablemente se entere a raíz de la comprobación de una mutilación ya efectuada. Tendrá que intervenir el Departamento de Justicia. Por supuesto tiene que intervenir la Lehendakaritza, a través de Emakunde con las políticas de igualdad. Y, probablemente, los mismos jueces necesitarán puestas al día de un fenómeno que es no nuevo, pero relativamente nuevo. Entonces, esto tiene que ser un esfuerzo interdepartamental, pero nosotros lo traemos como interpelación a la consejera de Educación para la labor preventiva, y donde mejor la podemos realizar para esas mil niñas –que nosotros pensamos que son bastante más por los índices constatados porcentualmente de crecimiento–, donde mejor vamos a poder realizar esa labor preventiva, como decía, es en los centros de enseñanza. Y eso es lo que queríamos pedirle hoy a la consejera. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Bengoechea anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente anderea. Bengoechea anderea, emakumeen genitalen mutilazioa jardunbide kaltegarria da eta emakumeen eta neskatoen giza eskubideen urraketa larritzat jotzen da nazioartean. Emakumeen aurkako indarkeriaren muturreko adierazpena da eta genero-desorekan eta bereizkerian du jatorria. Istanbulgo Hitzarmena, Europako Kontseiluaren Hitzarmena, emakumearen kontrako indarkeriaren eta etxeko indarkeriaren aurkakoa, 2011ko maiatzaren 11n sinatu zen eta Espainiako Estatuan 2014ko abuztuaren lehengoan jarri zen indarrean. Hura sinatu zuten herrialdeek mutilazioa nazioartean jazartzeko konpromisoa hartu zuten, justizia unibertsalaren murrizketa posibleak horretarako eragozpen izan gabe. Hain zuzen, emakumeen genitalen mutilazioei buruzko 38. artikuluan honako hau eskatzen zaie herrialdeei: beharrezko neurriak hartzea, direla legegintzakoak, direla bestelakoak, delitu gisa tipifika dadin emakume beti nahita edozer modutan mutilatzea, bai eta emakume nahiz eta neskato bat emakumeen genitalaren mutilazioa jasatera behartzea edo xede horretarako baliabidez hornitzea ere. Emakumeen genitalen mutilazioa, halaber, Nazio Batuen Garapen Jasangarrirako 2030 Agendan jaso da, ardura gisa, pertsonen, planetaren, oparotasunaren eta bakearen aldeko ekintza-plan legez, izaera unibertsalekoa eta munduko herrialde guztietan eragina duen ardura legez. La Agenda 2030 supone un avance sustancial desde una perspectiva de género, ya que, por un lado, se recoge como un objetivo específico –objetivo cinco– lograr la igualdad de género y empoderar a todas las mujeres y las niñas. Y, por otro lado, la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres están reconocidos como elementos fundamentales para la consecución del resto de objetivos y metas propuestas. Entre las metas –objetivo cinco referido–, se recogen, en su apartado tercero, eliminar todas las prácticas nocivas como el matrimonio infantil, precoz y forzado y la mutilación genital femenina. El compromiso de los estados con este objetivo va más allá de lo formal, ya que supone la asignación de recursos para su implementación. En Euskadi, desde el Gobierno no somos ajenos a este contexto y a esta preocupación y, por ello, se lleva trabajando intensamente en estas políticas. La Ley 4/2005, de 18 de febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres, define la violencia contra las mujeres como cualquier acto violento por razón de sexo que resulte o pueda resultar en daño físico, sexual o psicológico o en el sufrimiento de la mujer, incluyendo las amenazas de realizar tales actos, la coacción o privación arbitraria de libertad que se produzcan en la vida pública o privada. Lege horren esparruan Euskal Autonomia Erkidegoko Emakumeen eta Gizonen Berdintasunerako VI. Planak ezartzen zuen zer gidalerrok eta zer ildo nagusik orientatu behar duten aurreko legealdiko euskal botere publikoen jarduketa berdintasunaren arloan. Lan horren hirugarren ardatzak, emakumeen aurkako indarkeria ezabatzeari buruzkoak, esplizituki jada jasotzen du gure inguruan agertzen ari diren emakumeen aurkako indarkerien kontra esku hartu behar dela. Esaterako, emakumeen genitalen mutilazioaren eta sexu esplotazio helburu duen salerosketaren kontra. Horrez gain, plan horrek beste hainbat helburu estrategiko eta operatibo jasotzen ditu emakumeen aurkako indarkeriari buruzko sentsibilitateari eta prebenitzeari dagokionez, bai eta indarkeria horren biktimak detektatzeari eta artatzeari dagokionez ere. Era berean, VII. Planaren egituraren bidez, bere helburua garapen jasangarrirako 2030 Agendako eta 2016-2019 Emakume eta Gizonen Arteko Berdintasunerako Europar Batasuneko konpromiso estrategikoaren helburuarekin eta gure Gobernuak legegintzaldi honetarako duen programaren konpromisoarekin bat etortzeko borondatea betetzen da. Horrela, emakumeen genitalen mutilazioa detektatzeko eta prebenitzeko eremu berezian dagoeneko hazitako eta garatutako ekintzekin jarraitzen da. Zoritxarrez, emakumeen genitalen mutilazioa ez da gure komunitatearekin zerikusirik ez duen zerbait, izan ere, migrazio-mugimenduaren ondorioz, etorkinekinn batera iristen zaizkigu haien kultur usadioak ere, nola gizateria osoarentzat ondasun direnak, hala desagerrarazi beharreko usadio ohitura kaltegarriak ere. De acuerdo con el diagnóstico de mutilación genital femenina realizado por Emakunde en el año 2014, en la Comunidad Autónoma de Euskadi viven alrededor de 11.000 personas provenientes de países en los que se practica la mutilación genital femenina, y el colectivo de niñas entre 0 y 14 años proveniente de estos países es de unas 1.000 niñas. Proteger a estas niñas de ser mutiladas, sin alarmismo y sin descuido, es una obligación de los poderes públicos vascos. Sin alarmismos, porque es evidente que la mayor parte de ellas no están en riesgo real de ser mutiladas, debido a que, además del país de origen, hay que considerar en cada caso concreto la etnia y otros indicadores de riesgo, como son el nivel educativo del padre y de la madre y, sobre todo, la opinión de ambos en relación con la mutilación genital femenina. Y sin descuido, porque conocida la procedencia geográfica que nos informa sobre el riesgo estadístico, es necesario estar vigilantes de hacer la valoración del riesgo concreto y real para cada niña o adolescente, para poder adoptar las medidas procedentes en cada caso. Me gustaría remarcar de nuevo que la mutilación genital femenina es una práctica dañina contra las mujeres y las niñas, pero no es la única. Y es necesario abordarla teniendo en cuenta todas las demás prácticas culturales tradicionales que tienen como base la desigualdad de género: matrimonio infantil temprano y forzado, la alimentación forzada de mujeres, los tabúes o prácticas que impiden a las mujeres el control sobre su propia fecundidad, los tabúes nutricionales y prácticas tradicionales relacionadas con el parto, la preferencia sobre el hijo varón con todas sus implicaciones que tiene esta preferencia en el estatus de la niña, el infanticidio de niñas, los embarazos tempranos o la dote. Beharrezkoa da emakumeen eta nesken aurkako jardunbide kaltegarri guztiak batera eta elkarrekin lotuta ulertzea, guztiek baitute oinarritzat genero-desoreka eta sexu-bazterkeria. Ildo horretan, azken 10 urteetan mundu osoan areagotzen ari diren hiru jardunbide kaltegarri hauei batera heltzea proposatu du ONUk. Hain zuzen, gizonezko semea nahiago izateari eta horrekin lotutako jaio aurretiko hautaketari, emakumeen genitalen mutilazioari, eta haurren ezkontza goiztiar eta behartuari. Gainera, Euskal Autonomia Erkidegoan emakumeen genitalen mutilazioari heltzeko funtsezko giltzarri bat planteatu nahi dugu, herriak, komunitateak eta familiak ez estigmatizatzea. Izan ere, bateragarriak dira, batetik, giza eskubideen defentsan eta emakumeei eta neskei kalte egiten dieten jardunbide kaltegarriak desagerrarazteko lanean erabakitasunez jokatzea eta, bestetik, usadio bakoitza bere testuinguru zehatzean ulertzeko behar den ezagutza eta sentikortasunaren sustatzea, azken helburua emakumeen genitalen mutilazioa pairatzen dutenak berriro ez biktimizatzea izanik. Gaiari komunitatean heldu behar zaio eta emakumeen eskubideen, autonomiaren eta erabakitzeko gaitasunaren defentsan dira azpimarratzekoak. Emakumeen genitalen mutilazioa osasunerako eta norberaren gorputzaren osotasunerako eskubidearen urraketa ez ezik, nork bere sexualitatea kontrolatzeko eta sexu eta ugalketa eskubideak modu askean erabiltzeko oztopo ere bada. De acuerdo con lo que he comentado a lo largo de mi intervención y de acuerdo con la recomendación de los expertos, la principal línea de intervención debe incidir sobre todo en la prevención, basada en un trabajo interdisciplinar, culturalmente respetuoso, en el que los ámbitos sanitario, educativo y social trabajen de forma coordinada, junto con los colectivos de personas inmigrantes y entidades que trabajan con ellas. En consecuencia, los departamentos de Educación y Salud del Gobierno Vasco, junto con Emakunde, vienen desarrollando desde la pasada legislatura un trabajo colaborativo que tiene como fin la prevención de este tipo de prácticas en niñas que viven en nuestra comunidad. Fruto de este trabajo, a principios del año 2016, de manera coordinada, además de la guía de actuación en el ámbito sanitario para la prevención y detección de la mutilación genital femenina, guía muy reconocida, lanzada por el Departamento de Salud en colaboración con Emakunde, está vigente y está implementado el protocolo de prevención de la mutilación genital femenina en el ámbito educativo, del cual le daré mayor detalle en mi segunda intervención. Desde el Departamento de Educación, asimismo, y en el marco del plan director de coeducación de la prevención de la violencia de género en el sistema educativo, como usted ha citado, es uno de sus tres objetivos estratégicos poner en marcha mecanismos para la prevención, detección precoz y respuesta eficaz de la violencia de género, implicando de manera muy especial a toda la comunidad educativa.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Bengoechea anderea, zurea da hitza.
Señora consejera. Ha dedicado la primera parte de su exposición a contarnos lo que yo por lo menos ya sabía, porque créame que he estudiado bien este tema, y me parece bien, porque puede haber otras personas que no lo conozcan, y lo acepto, pero vamos, le aseguro que, prácticamente, lo que usted ha dicho, con más extensión, es prácticamente lo que he citado. Y luego al final me ha hablado de este plan que hay, que no sabe usted lo que me alegro. Pero le voy a decir una cosa. Como usted sabe, hemos visitado bastantes centros y por qué será que los responsables de esos centros, por lo menos los profesores, no nos han hablado de ello, nos han hablado de la marginación que sufren estas menores. Estas menores, las menores que están a su cargo, muchas veces no son apuntadas a extraescolares, no son apuntadas a actividades más allá de las meramente educativas. Luego tienen que volver corriendo a casa. Participan mucho menos que sus hermanos o sus compañeros varones en lo que es el segundo círculo de la educación. De todo eso nos han hablado, de esto en concreto no. Quiero decir que me parece muy bien, pero que creo que tendría que ser algo mucho más conocido. Espero que nos dé usted ahora explicaciones, porque los profesionales no lo conocen. Habrá alguno que lo conozca, no digo que no, pero es cierto que no podemos victimizar, es cierto que no podemos estigmatizar, pero también es cierto que el secreto excesivo puede hacer que no tengan verdadera repercusión, porque no lo conocen. Así como hay más personas que conocen la labor del Departamento de Salud –lo he podido comprobar–, que como ya le digo interviene a posteriori Mire, le voy a dar datos que usted seguro que tiene, porque la mayor parte de lo que ustedes nos han presentado aquí enraíza –estoy segura de que habrá novedades propias– en ese grupo interdisciplinar para la prevención y el estudio de las prácticas tradicionales perjudiciales, que va mucho más allá de la mutilación genital femenina. Pero le voy a dar alguno. De aquí he sacado ese 53,5 % que estaría dispuesto a firmar ese documento, estamos quitando ya en riesgo a la mitad de las niñas. Y ¿por qué están dispuestos a mutilar a las niñas? Vamos a ver. Aducen distintos motivos, pero dicen que, el 90,3 respondió que porque lo dice la tradición. Ese es un buen campo a trabajar, porque, como ya le digo, a pesar de eso, la mitad está dispuesta a abandonarlo; el 85,9 % porque son costumbres de cada comunidad; el 70,8 % por respeto a la autoridad; estos también son muy susceptibles de firmar ese documento que les ampara; y luego, el 64,3 % porque es un mandato religioso; y el 26,5 %, solo en cuarto, porque es una obligación para los musulmanes. Por eso le digo que he procurado estudiar bien el tema, he leído esto. Usted me dice que existe ese plan. Felicidades. Pero yo le pido, primero, que se dé a conocer, porque le aseguro que los profesionales, muchos de ellos, no lo conocen. Cuando hablas con ellos y les dices: "Oye, vosotros tenéis este problema", y te dicen: "Pues me imagino que sí", pero lo que podemos verdaderamente visualizar es la minusvaloración de la mujer. Y, por favor, lidere usted el tema, porque usted tiene bajo su amparo a esa comunidad afectada. Y cuando me habla usted de victimización, lo que queremos es que no haya víctimas, porque lo que queremos es que el Departamento de Educación lidere la prevención. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Bengoechea andrea. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Bengoechea andrea. Lehen esan bezala, garatzen ari den lan-ildoak eragina du batik bat prebentzioan, diziplinarteko lanean oinarritzen da, kulturalki errespetuzkoa da eta bertan osasun-, hezkuntza- eta gizarte-eremuek koordinazioan lan egingo dugu etorkinen kolektiboekin eta beraiekin lan egiten duten erakundeekin. Ildo honetan, honakok dira arlo bakoitzeko –osasuna, hezkuntza eta gizartea– gidatu behar diren jarduketa profesionalerako oinarrizko printzipioak: Ikuspegi hirukoitza, giza eskubideak, generoa eta haurren defentsa, prebentzioaren enfasia, neska adingabearen interes gorena, bigarren mailako biktimazazioa saihestea, diziplinartekotasuna, koordinazioa eta sareko lana, prestakuntza, sentsibilizazioa eta ezagutza-sorrera, familiekin lan egitea, estigmatizazioa saihestea, komunitateko eta kultur arteko lana eta emakumeen ahalduntzea, prebentziozko esku-hartzearen estrategia eta helburu gisa. Tal y como le he comentado en mi primera intervención, desde principios del año 2016 está vigente e implementado el protocolo de prevención de la mutilación genital femenina en el ámbito educativo. Este protocolo de actuación en los centros escolares contempla tres supuestos de detección y prevención. El primero, procedimiento de rutina en la matriculación y a lo largo del año. Después de la matriculación, en los procesos de acogida establecidos por los centros, se prestará especial atención a las niñas procedentes de los países con alta prevalencia de prácticas de mutilación genital femenina. Para ello, los centros, siempre bajo los principios anteriores, en un marco general de protección y prevención, actuarán de la siguiente manera. Se asegurará que en el centro haya alguna persona que tenga información y formación precisa sobre esa práctica; si no fuera así, la dirección del centro se pondrá en contacto con el berritzegune zonal para recabar la información pertinente. La tutora o tutor, en los contactos habituales con la alumna y la familia, recabará la información significativa que mejor le ayude a la inclusión social y personal. Si la familia pertenece a una etnia practicante o bien se observan otros factores de riesgo, se orientará a la familia para que acuda a los servicios de salud. Asimismo, se informará a la familia de que el centro se pondrá en contacto también con dichos servicios. Deskribatutako hiru kasuetan, tutoreak eta zuzendaritza-taldeak informazioa emango die familiei, udaletan eta foru-aldundian emakume arloari zuzendutako zerbitzuari buruz. Bigarren kasua. Neskak bidaiatu aurretik, txertoa aitzakiatzat hartuko da Osasun Sistemarekin. Irakasleen eta familien arteko harremanetan informazio esanguratsuren bat jasotzen bada –jatorrizko herrira joango direla oporretara, familiak edo neskak azaldutako zerbait, neskak ongietorri festa egingo diotela aipatzen badu eta horrelakoak–, tutoreak horren berri emango dio ikastetxeko zuzendaritza-taldeari, eta hark, aldi berean, informazioa emango dio pediatra-taldeari, harekin koordinatuta jarduteko. De hecho, si se detecta previsión de viajar, el centro educativo realizará las siguientes actuaciones. La dirección del centro comunicará a la familia que debe dirigirse al centro de salud, a pediatría, para que procedan a orientarle sobre vacunaciones y otros cuidados de la salud. A su vez, se informará al centro de salud sobre el futuro viaje y se pondrá en conocimiento de la familia, esta circunstancia. Para terminar, el tercer caso, a la vuelta de un viaje del país de origen. Si se perciben cambios en la actitud y en el comportamiento de la niña, por si cualquier circunstancia se sospecha que pueda existir una situación de riesgo, la dirección del centro se pondrá en contacto con el equipo pediátrico del centro de salud correspondiente para comunicarle la situación de la niña, circunstancia esta que pondrá en conocimiento de la familia. La dirección del centro notificará a los servicios sociales municipales el hecho para que puedan valorar la situación, así como para que se pueda realizar un seguimiento coordinado con otras instituciones y servicios. La operativización de este protocolo forma parte de la oferta formativa de los berritzegunes Amaitzeko, azpimarratu nahiko nuke emakumeen genital-mutilazioa giza eskubideen urraketa dela eta Hezkuntza Sailak diziplinaarteko lana bultzatzeko konpromisoa daukala, era koordinatuan osasun arloarekin eta arlo sozialarekin; genero-indarkeria prebenitzeko, garaiz antzemateko eta erantzuna emateko zenbait mekanismo martxan jartzen hezkuntza-komunitatea modu berezian inplikatuz.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, herri kohesionatua erdiesteko hezkuntza-sistema inklusibo eta berdintzailea lortzeari buruzko 11\11\02\01\0308 zenbakidun espedienteko ekimenaz lortutako akordioa betetzearen gainean". Ubera anderea, zurea da hitza.
Egun on. Uriarte andrea, hasi zara martxoaren 21ean onartu genuen proposamena hezkuntza-sistema inklusibo eta berdintzaileari buruzko proposamena betetzen? Datorren ikasturtearen hasieratik ikastetxeetan neurriak ikusiko ditugu? Gaurko puntuan segregazioari aurre egiteko proposamenak ditugu hizpide. Badakigu segregazioa ez dela Gasteizko esklusiba. Hain zuzen ere, Uriarte andrea, gaur Gasteizeko Eskola Publikoaren aldeko plataformak mobilizazio bat egingo du. Guk gure atxikimendua eta babesa adierazi dugu. Nahi baduzu gero elkarrekin eskutik helduta joango gara. Bai? Animatzen zara? Badakigu segregazioaren arazoa Gasteizekoa ez izateaz gain, eskolarena ere ez dela. Baina eskolan egonkortzen ari da eta ondorioz eskolak dagokion funtzio orekatzailea eta berdintzailea ezin du bete. Beraz, Hezkuntzako sailburua, erantzukizun bat daukazu, erantzunak eman behar dituzu eta, batez ere, neurriak hartu behar dituzu, orain arte ikusi ez ditugun neurri eraginkorrak. Beti fokua migrazioan jartzen da, baina arazoa ez da migrazioa. Arazoa gizarte-arrakala da, arazoa pobrezia da. Eta Hezkuntza Saila ikusten dugu noraezean, aurreikuspenik gabe, planifikaziorik gabe, etorkizuneko erronkei ezin erantzunez, nahiz eta hainbat eragilek hainbat proposamen Hezkuntza Sailaren eskuetan jarri, adostuak dauden proposamenak, hala nola Gasteizko Mahaia. Zehazki gaur jakin nahi duguna da martxoaren 21etik aurrera onarturikoa betetzeko zer egin duzun. Bat, Hezkuntza Saila jarri da harremanetan Gasteizko Mahaiarekin eta beste eragile batzuekin neurri egokienak hartu eta indarrean sartzeko? Bi, sareen artean eta sare barruan ere, ikastetxeen artean dauden ezberdintasunak orekatzeko irizpide berriak definitu dituzue? Udalekin hasi zarete elkarlanean erroldaren iruzurra ezabatzeko? Hiru, irailetik aurrera aniztasun handia duten ikastetxeek giza baliabide gehiago izango dituzte? Etiologia sozialeko premiak dituzten ikasleek izango dituzte baliabideak? Ikasgelako ikasle kopuruak egokituko dira? Lau, eskola-kirola indartu eta ikasle guztiak eskola-kirolera sarbidea izateko zer egiten ari zarete? Eta bost –bost puntu zituelako hemen onartu genuen proposamenak–, familien formakuntza eta parte-hartzea areagotzeko benetan auzo-eskolak, herri-eskolak indartzeko, hezkuntza ulertzeko eskolatik haratago doan prozesu dinamiko bezala, zer neurri hartu dituzue? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea. Ubera andrea, zure galderari erantzunez, Gobernu honek sistema inklusibo eta berdintzailea lortzearen alde egiten duen apustua argia da. Hezkuntza funtsezko elementua da aukera-berdintasuna eta elkarbizitza demokratikoa, solidarioa eta arduratsua eraikitzea sustatzeko, eta horretan ari gara lanean, adostasuna abiapuntu, akordioa lortu eta adostasunak eraikitzen. Hezkuntzaren ikuspuntu integral batetik guk ere uste dugu euskal hezkuntza-sistemaren kalitatean aurrera egiteko premia dagoela eta hori lortzeko sustatu behar direla zuzentasuna, gizarte-kohesioa, balioen hezkuntza… Gure lana etengabekoa da hezkuntza-sistema inklusibo eta berdintzailea eraiki eta herri kohesionatu bat lortzeko, bai sailaren politiken bidez, hainbat eragileek egindako proposamenak aintzat hartuta, eta baita elkarrizketa eta akordioaren bidez ere, irakasle funtzionarioen mahai sektorialean lortu den akordioarekin gertatu den moduan.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Ubera anderea, zurea da hitza.
Uriarte andrea, suspenso. Suspenso! Ez didazu erantzun. Galdera oso zuzena zen eta oso argia: Zer egin duzu martxoak 21ean onartutako proposamena betetzeko eta zer egingo duzu? Eta ez didazu erantzun. Eta gero esaten didazu apustu garbia dela. Ba, zoritxarrez, Uriarte andrea, ez dugu ikusi apustu hori. Ez dugu apustu hori ikusten, zoritxarrez. Eta gauza bat esaten dizut, ikasturte hasieran soberan egongo dira planak, hitzak eta dokumentuak. Ikasturte hasieran ikastetxeetan neurriak behar dira. Neurriak ezarrita egon behar dira. Orduan, espero dut bigarren txanda honetan, hainbeste gustatzen zaizun bigarren txanda honetan, erantzunak izatea, erantzunak entzutea. Hori espero dut gaurkoan, ze dagoeneko berandu goaz. Oso berandu goaz! Eta zuk hor erabaki bat hartu behar duzu. Jarraitu segregazioa indartzen, ari zaren bezala, edo benetan kohesioaren alde egin.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Bi hilabete pasa dira. Errealitatea. Ubera anderea, esan dudan moduan, eraiki ditzagun akordioak, adostasunak eraiki eta ez nahastu, ez hondatu. Akordioaz ari da, erantzunkidetasunaz. Izan dugun azkena eta garrantzitsuena, lehen esan dizudan bezala, duela bi aste inguru mahai sektorialean lorturiko akordioa; elkarlana, guztion artean kalitatezko hezkuntza eraikitzeko akordioa. Akordioan, zazpigarren puntuan, maisu-maistren plantillak indartzea Haur Hezkuntzan, hiru urteko geletan tutoretza bikoitzarekin. Eta zortzigarren puntuan, non irakasle plantillak indartzen diren ikastetxeen beharren indizearen arabera. Irakasleen plantillak sendotzearen aldeko apustua egin dugu, ikastetxeetako hezkuntza-indizeen premiaren arabera. Legez besteko proposamenen zenbait alderditan zuzen zuzenean eragiten duten puntua da hori. Agerikoa da ikastetxe eta gela batzuetan egoera konplexuak gertatzen direla. Horregatik, Hezkuntza Sailak ikastetxeetan hezkuntza premien indize bat aplikatzea proposatu eta adostu du. Indize hau eraikitzeko ondoko zortzi faktoreak hartu dira kontuan: eskola-emaitzak, indize sozioekonomiko eta kulturala, ikasle eta gurasoen jatorria, errepikatzaile-kopurua, berariazko hezkuntza-laguntzako ikasle-kopurua, ikaslearen ikasturte-kopurua ikastetxe berean, bekadunen kopurua, irakasleen egonkortasuna ikastetxeetan. Indize hori aplikatuko da ikastetxeak eta ikasgelak hezkuntza-beharren arabera identifikatu eta laguntza gehigarriak irizpide horren pean esleitzeko, irakasle guztiek baldintza berdintsuetan eta modurik ahalik eta egokienean bete dezaten euren funtzioa. Pero, además del acuerdo firmado, tenemos muchas más medidas. Por ejemplo, medidas específicas como las recogidas en el II Plan de atención al alumnado inmigrante que hacen suyas algunas de las propuestas realizadas por los distintos agentes; el nuevo decreto de admisión lanzado a principios de año; la apertura de las oficinas territoriales de escolarización; el control exhaustivo sobre los certificados de empadronamiento; colaboración en el desarrollo de programas municipales de intervención socioeducativa y comunitaria con menores. Nuevas variables a tener en cuenta en la asignación de los profesores de refuerzo lingüístico aprobadas en la comisión técnica sobre normativa, información y planificación; medidas en el marco del pleno monográfico del Pacto Vasco de Familia e Infancia ya citadas en el anterior pleno de control. Todas ellas con el mismo objetivo principal, lograr un mayor equilibrio, cohesión social, interculturalidad y convivencia en nuestros centros educativos. Tras dos meses desde el acuerdo de esta Cámara al que usted se refiere y creo que, siendo usted conocedora de las distintas iniciativas en marcha y acuerdos alcanzados, me pregunto cuál es el objeto realmente de su pregunta justamente hoy. No conviene confundir. No debemos estar al frente, debemos estar al lado. Auzolana.
Eskerrik asko Uriarte andrea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, 2018ko maiatzaren 12an Arrigorriagan 35 anbulantzia erraustea eragin zuen sabotaje-ekintza larriak osasun-garraioan izan dezakeen eraginari buruz". Barrio jauna zurea da hitza.
Gracias presidenta, buenos días. El otro día ocurrió algo muy grave, porque es muy grave que se sabotee, que se quemen, que se incendie de una manera deliberada 35 ambulancias. Muy grave. Es muy grave desde un punto de vista del orden público, que luego trataremos el asunto, y de seguridad, pero también de la organización sanitaria y de las relaciones laborales. El acto vandálico de sabotaje destruyó el pasado 12 de mayo 35 ambulancias de la empresa Ambuibérica que ha asumido labores de transporte sanitario en concierto con el Departamento de Salud del Gobierno Vasco. Días antes, otra cosa también gravísima, 90 ambulancias fueron atacadas también y destruidos sus neumáticos. También esas empresas, de otra empresa, de la empresa Ambulancias Vizcaya. Hemos visto otras cuestiones, otras expresiones agresivas, amenazantes, pintadas en las empresas… La empresa adjudicataria, Ambuibérica en este caso, ha sido una empresa que con normalidad ha recogido un encargo y un mandato del Gobierno en relación con el transporte sanitario, cumpliendo estrictos requisitos. Y, desde luego, hemos visto las características en el caso del sabotaje, el hecho de que forma parte de algo que ocurre en una especie de conflicto laboral. Aunque el conflicto laboral en es relación con que el 100 % de la plantilla ha sido subrogada a la nueva empresa, que se van a modificar las condiciones laborales en relación con la negociación y los trabajadores. Queremos saber, desde luego, cómo valora la afectación al servicio de transporte sanitario de Euskadi la destrucción por sabotaje de 35 ambulancias ocurrida el pasado 12 de mayo en Arrigorriaga. Y queremos ver un poco y saber un poco las claves de este conflicto laboral sanitario, para saber cómo lo analiza, desde luego, el Departamento de sanidad. Muchas gracias.
Eskerrik asko Barrio jauna. Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Barrio jauna, creo que desde el Departamento de Salud hemos sido muy claros en todo momento con respecto a la cuestión por la que se interesa. Nuestra valoración y la del Gobierno Vasco es de absoluta condena y repulsa ante un acto vandálico e incalificable. Como usted ha dicho, ha ocurrido el pasado sábado día 12, en el polígono industrial de Arrigorriaga. Denok dakigun bezala, maiatzaren 12an 35 anbulantzia hondatu zituen sutea izan zen. Anbulantzia horiek hurrengo egunean zerbitzua ematen hastekoak ziren. Como todos saben en esa fecha se produjo un sabotaje en el que fueron quemadas 35 ambulancias de la empresa que iba a comenzar a prestar el servicio de transporte programado de pacientes de Bizkaia al día siguiente. Este incendio provocado es un acto reprobable e inconcebible, que ataca a medios materiales, en este caso las ambulancias, con el objetivo de entorpecer e impedir la prestación de un servicio público básico para las personas, el transporte sanitario. Gertatu dena onartezina da, negargarria da, gaur eta hemen ez dakigu nork eta zergatik erre zituen anbulantziak. Ertzaintza gertatu dena ikertzen ari da. Gu zain gaude, ea laster batean argitzen den eta sutea piztu zutenak justiziaren aurrean jartzen dituzten. Se trata, sin duda alguna, de un hecho lamentable, para nosotros inexplicable, cuyas causas y autores a día de hoy son desconocidas. Como es conocido, la Ertzaintza ha abierto ya una investigación y esperamos que los hechos se esclarezcan y los responsables puedan responder por los hechos acaecidos.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Sí, luego le preguntaremos a la señora Beltrán de Heredia sobre la investigación de la policía en relación con este gravísimo suceso, pero sí que nos gustaría hilar un poco la reflexión que pueda hacer el señor consejero en relación con el conflicto, porque ¿qué sensaciones tiene su departamento de la actividad de un conflicto como este? ¿Puede haber nuevas expresiones? Porque hemos visto que han sido varias las expresiones violentas o amenazantes, los avisos que se han ido colocando. ¿Ha manifestado la empresa su temor o su reserva de poder realizar con normalidad el servicio? Eso queremos saberlo, porque nos interesa mucho. Sabemos que es un servicio que afecta, por lo que hemos podido leer, a 2.000 servicios diarios de media que realizan esas ambulancias concertadas. Hemos visto alguna declaración de algún afectado alguno de esos días puntuales que sufrió. Vamos a ver, por eso queremos saber: ¿Está en riesgo el servicio? Porque es un servicio muy importante, importantísimo además, que afecta a Bizkaia. Desde luego, sí que también queríamos manifestar nuestra solidaridad con la empresa y con los trabajadores. Es decir, todo esto pone en riesgo la estabilidad laboral, las empresas, la decisión de las empresas de contribuir a colaborar con la sanidad. Y, en ese sentido, sí que queríamos saber si este desafío tan violento debe ser neutralizado. Luego nos hablarán de eso, pero sí que también quisiéramos saber cómo se ha arreglado el asunto. ¿Se ha pedido colaboración a otras comunidades autónomas? ¿La propia empresa ha podido asumir los desperfectos? Es decir, conocer un poco, porque en caso de que siga habiendo este tipo de cuestiones, que esperemos que no –luego nos dirán si hay medidas para ello–, pues queremos neutralizarlos y queremos cargar de razón a quien tiene que actuar en ese sentido de que nunca pueda volver a pasar. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Darpón jauna, zurea da hitza.
Señor Barrio, estoy absolutamente seguro de que usted coincide conmigo en que la violencia no tiene justificación alguna, ni en el contexto laboral, ni en ningún otro. Lo único que puedo decirle es que este hecho, lamentablemente, coincidió en el tiempo con el relevo entre empresas de transporte sanitario, al finalizar un contrato e iniciarse otro, contrato y cambio que se produce a través del correspondiente concurso público. Por lo tanto, para nosotros difícilmente se pueden enmarcar estos sabotajes como respuesta a un conflicto laboral. Kontratu berriak ez du lan-gatazka suposatzen. Langile guztiak, % 100, enpresa berriari subrogatu zaizkio. Kontratu berriak ez ditu aldatzen 350 langileen lan-baldintzak. Como usted ha señalado, el relevo entre estas empresas subrogó al 100 % de la plantilla; todas las personas que estaban trabajando en la anterior empresa están hoy trabajando en la nueva. Tampoco ha supuesto ninguna modificación de sus condiciones laborales, porque mantiene hoy las mismas condiciones laborales que tenían el mes pasado. Y tampoco esto ha supuesto modificación o ruptura alguna de la negociación del convenio colectivo, en el que, por mandato de este Parlamento, estamos empeñados en conseguir un convenio autonómico y la negociación del mismo continúa actualmente en marcha. La nueva empresa adjudicataria es una empresa con amplia experiencia en el sector y que ya trabajaba en Euskadi en el transporte sanitario urgente y que, evidentemente, cumple con todos los requisitos que el Gobierno Vasco y el Departamento de Salud exigen a cualquier empresa que opta a la prestación de un servicio público. Soy consciente de que este tipo de actos suponen para todas las partes afectadas un hecho relevante. Por ello, yo también quiero mostrar mi solidaridad y apoyo al conjunto de trabajadores y trabajadoras del sector del transporte sanitario y a la empresa afectada. Evidentemente, con 35 ambulancias menos, los primeros días hemos tenido afectaciones del servicio que, afortunadamente, se han ido solucionando y a día de hoy el servicio está completamente normalizado.
Eskerrik asko, Darpón jauna, denbora amaitu zaizu. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, 2011n eginiko lanbide-garapeneko deialdien auzia konpontzeko Osasun Sailak dituen asmoei buruz" Ubera andrea, zurea da hitza.
Darpón jauna, seguru nago zuk lehenengo txandan erantzungo didazula. Zer egingo duzu 2011ko lanbide-garapenaren deialdien auzia konpontzeko? Zer egingo duzu? Badakit heredatu zenuten auzi bat dela, aurreko sailburuak, Bengoa jaunak, ez zuelako konpondu, baina zuek ere orain arte ez duzuena konpondu eta, egia esan, ikusitakoak ikusita eta aste honetan entzundakoak entzunda, ez dakit borondaterik baduzuen. Zeren zuek, zerorrek, 2014an, 558/2014 ebazpenaren bidez, suspentsio egoeran utzi zenuten krisi ekonomikoa argudiatuta. Ebazpen horrek jasotzen dituen argudioak ikaragarriak dira. Argudioak dira krisia, egoera ekonomikoa, euskal ekonomiaren egoera, 2012, 2013, 2014 aurrekontuen legeak, Aurrekontuen Estabilitate Legea. Beraz, argi eta garbi 2014an guraizeak sartu zenituzten eta beste murrizketa bat aplikatu zenuten. Baina, Darpón jauna, orain ekonomiak hobera egin du, ezta? Hori dio Urkullu jaunak. Eta ekonomiak hobera egin baldin badu, probisionalki zuek suspentsioan utzitako auzi honi orain buelta eman diezaiokezue, diot nik. Beraz, zer gertatu da bitartean? Ba elur bola gero eta handiagoa egiten joan da, konpondu ez duzuen auzi batena. Baina geroago 36/2018 ebazpena dugu, beste ihesbide bat, non langileei lanbide-garapenaren aitortzak egiten zaizkien, baina ez ordainketak, aurrekontuen legea argudiatuta. Hau izan zen Gasteizko Epaitegiaren sententzia partzialki aplikatzeko. Orain beste sententzia bat etorri zaigu, non argi eta garbi adierazten den deialdi horietan parte hartu duten langileei ordaindu egin behar zaiela. Eta horretaz ari gara, Darpón jauna, 7.000 langile horiei aplikatu zitzaien murrizketa itzultzeaz. Ez da opari bat, baizik eta 2011ko deialdia konpontzea. Orain, zuen utzikeriagatik, arazoa ez konpontzeagatik, iruditzen bazaizue diru gehiegi dela hori, beste arazo bat da, baina historia da egoera usteltzen hasia dagoela. Eta honek ez du zerikusirik Osakidetzako gainerako langileekin, ez du zerikusirik ezta ere lanbide-garapenaren ereduarekin, ez eta negoziazioarekin, nahiz eta azken aldian egiten ari zareten adierazpenekin iritzi publikoa nahasten saiatzen ari zareten. Hori iruditzen zaigu, agian ekibokatuta gaude. Guk ere ez dugu konpartitzen lanbide-garapenaren eredua, makina bat aldiz esan dizut. Aurreko legegintzaldian, gainera, proposamenak ekarri genituen eta beti esan dugu buelta bat eman behar zaiola. Baina horrek ez du kentzen auziak konpondu daitezen, ez du esan nahi arazoak konpondu behar ez direnik, eta ez dago dudarik 2011ko deialdia konpondu egin behar dela. Zer egingo duzu?
Eskerrik asko, Ubera andrea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, Ubera andrea. En este problema, como en otros que me ha planteado usted a lo largo de la legislatura pasada, algunas múltiples veces, haremos lo que acostumbramos, resolverlo. Conviene explicar que el desarrollo profesional y la resolución de las convocatorias realizadas por Osakidetza en el año 2011 han sido objeto de negociación colectiva en la mesa sectorial en múltiples reuniones, desde el año 2014, sin que hasta la fecha se haya alcanzado un acuerdo. Ante la falta de acuerdo en eso, es Osakidetza quien ha judicializado el asunto y hasta la fecha no ha habido una única resolución judicial finalizando el proceso. Hubo una sentencia el año pasado, en Primera Instancia, que parece usted haber olvidado, favorable a Osakidetza, donde se reconocía el derecho del personal al reconocimiento de los niveles de desarrollo profesional, cuestión que ya hemos enviado al Boletín Oficial del País Vasco y verá en breve publicado, pero no a la percepción retributiva. Y ha habido una segunda sentencia, la que parece que a usted le agrada más, como consecuencia de un recurso que reconoce también la percepción retributiva, pero que puede ser recurrido en casación. El tema no es baladí. Nos enfrentamos a una cuantía económica de alrededor de 100 millones de euros, que no afecta al conjunto de la plantilla de Osakidetza, sino a menos de un tercio de la misma. La vía judicial no ha concluido. Y por último, pero no menos importante, entendemos que una decisión así debe ser objeto de negociación en la mesa sectorial. Y para nosotros ahí está la clave, señora Ubera, la mesa sectorial. Ez da nolanahiko kontua, diru-kopuru handia da, 100 miloi eurotik gora, ez dio eragiten Osakidetzako plantilla osoari, bide judiziala oraindik ez da amaitu eta osasun arloko mahai sektorialean negoziatu behar da. No dude, señora Ubera, el Departamento de Salud resolverá las convocatorias de desarrollo profesional dentro de la legalidad. Y tampoco dude de que el Gobierno Vasco siempre cumple las sentencias judiciales.
Eskerrik asko Darpón jauna. Ubera andrea, zurea da hitza.
Siempre, siempre no. Tenemos el tema de las 35 horas. Hasteko, 35 orduko lanaldiaz ez duzue bete sententzia eta indarrean dago eta, beraz, aplikatzen dituzuen beste murrizketa batzuk ere itzultzeko ez da arazorik egongo eta hemen horretaz ari gara hitz egiten. Ari gara hitz egiten aitortzaz eta ordainketez, eta honek ez dauka zer ikusirik negoziazio-mahairekin, Darpón jauna, ez dauka zerikusirik. Eta horretaz ari garela, negoziazio-mahaian akordio batzuk lortu dituzu. Esango didazu zeintzuekin, eta zein arazo dagoen, zein arazo dagoen honekin? Beraz, proposamen bat egiten dizut, 2014ko ebazpena ezabatu eta…
Amaitu zaizu denbora. Amaitu zaizu denbora. Amaitu zaizu. Darpón jauna, zurea da hitza.
Ubera anderea. Azaldu dizudan moduan, garapen profesionalari dagokionez, honez gero neurriak hartzen ari da Osakidetza. Me puede usted dar la propuesta en mano, que seguro que las estudiaré. Le voy a recordar que el desarrollo profesional, que usted ha dicho que no le gusta, ha dicho usted en el turno primero que no le gustaba cómo estaba conceptuado, es fruto de la negociación colectiva y así se aprobó, tal y como está en la mesa sectorial. Aun así, como le decía, volveremos a llevar a la mesa sectorial las alternativas que pueden dar cumplimiento a dicha sentencia o las que resulten de si finalmente ponemos el recurso y, además, llevaremos también la posibilidad de una nueva convocatoria de desarrollo profesional que posibilite el acceso de todos los profesionales del ente público, porque si bien ahora, recientemente, vía recurso, el sindicato ELA ha tratado de abanderar la resolución de las convocatorias de desarrollo profesional, en 2011 no estaba tan interesado, dado que las convocatorias recurridas derivan de un pacto suscrito en la mesa sectorial que esa fuerza sindical se negó a suscribir. Consideramos que tanto el recurso o las fórmulas que puedan darse para el cumplimiento de la sentencia, como la posibilidad de una nueva convocatoria de desarrollo profesional, deben abordarse dentro del ámbito de la negociación colectiva. Así pues, mostramos nuestra disposición al acuerdo y al entendimiento para resolver la carrera profesional, pero lo vamos a hacer en el foro legitimado para ello, que no es otro que la mesa sectorial de sanidad. Karrera profesionalari dagokionez, elkar ulertu eta lehenbailehen akordioak lortzeko borondate osoa dugu, baina egin dezagun dagokion foroan, foro egokian, osasun arloko mahai sektorialean. A veces cuando le escucho, tengo la sensación de que en vez de ser médico, soy modista, pero no. Eskerrik asko.
Eskerrik asko Darpón jauna. Gai-zerrendako hamazortzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, 2018ko maiatzaren 12an Arrigorriagan 35 anbulantzia erretzeari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias de nuevo, presidenta. Señora consejera, señora consejeros, señoras y señores parlamentarios. Hilamos con la pregunta anterior, hablamos de la gravedad de unos hechos, con varias dimensiones. Desde luego, están la sanitaria y la laboral. Algo hemos hablado antes con el señor consejero, y esta es la de seguridad y la de orden público, no. Parece que no hay o no debía haber explicaciones laborales, pero alguna explicación debe haber a cómo, qué es lo que ha pasado, cuál es el origen de este sabotaje, desde luego, las consecuencias y qué investigación se está realizando. Porque estamos hablando de temas laborales, pero también estamos hablando de temas criminales, porque es lo que hemos visto. Sabotaje, intimidación… Es posible que hasta un terrorismo con facciones radicales sindicales… No sé, cualquier cosa. Vuelvo a decirlo, porque estos sabotajes empiezan por ahí y además van en fase, porque ha habido amenazas, ha habido pintadas, ha habido sabotajes de hecho, y luego sabotajes más graves. Además con delito ecológico, porque se queman neumáticos, coches, gasolina, productos químicos, oxigeno… Han saltado por los aires. En ese sentido, ahí está la cuestión, es muy grave. Pero sí que queremos saber, desde luego, en ese sentido, cómo está abordando, con qué criterios, el Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco la investigación de los referidos hechos de sabotaje, qué información nos puede dar, y el análisis de lo que ha ocurrido. Es decir, hay personas, hay trabajadores, hay pacientes, hay personas afectadas, hay una empresa o dos empresas a las que se dirigen algunos ataques, y eso es grave y se sienten desde luego amenazados. ¿Cómo lo valora, señora consejera?
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Legebiltzarreko presidente anderea. Legebiltzarkideok, egun on denoi. Barrio jauna, ezer gutxi esan ahal dizut maiatzaren 12ko gauean Arrigorriagako Atxukarro poligonoan Ambuibérica enpresaren aparkalekuan erretako 35 anbulantziei buruzko gertakariaz. Es verdad, usted lo ha dicho, es un hecho, es un incendio, conoce el alcance del daño causado –35 ambulancias calcinadas– y, sobre todo, sobre la actuación policial lo que le tengo que decir, sobre todo, es que la investigación está abierta, que sigue avanzando, que se han planteado todas las hipótesis. Desde luego, no barajamos un panorama tan catastrófico como el que usted nos ha dibujado aquí. Se han planteado, como digo, distintas hipótesis para ir acotando, para ir descartando unas e intensificando la línea de investigación en otras cuestiones. Se han analizado todas las evidencias recogidas en el lugar de los hechos, aquellas que recogieron los servicios de inspecciones oculares, y estamos a la espera de los resultados de los análisis de laboratorio. Se han recogido también parte de esas evidencias a través de las imágenes tanto del helicóptero como del dron, para obtener esas imágenes cenitales. Se están analizando esas imágenes y también las que han captado otras cámaras del polígono industrial. También se analizan todos los testimonios recogidos, se efectúan los análisis de laboratorio, como le he comentado antes, sobre las evidencias que se han recogido en este escenario, y también se están analizando otros hechos delictivos precedentes que han afectado a servicios similares en Euskadi, es decir, a servicios de ambulancias en Euskadi. Con el mismo fin, para tener también referencias análogas que comparar, se ha solicitado a la Policía Nacional informes de incidentes similares y, en concreto, el incendio que afectó a esta misma empresa, Ambuibérica, en Ciudad Real en enero del 2013. Este tipo de investigaciones, como cualquier otra investigación criminológica, requiere lógicamente de mucha prudencia, de mucha discreción, requiere ser exquisitos en la observación de las garantías técnicas y legales, por lo que cualquier especulación ajena a la propia investigación no nos va a conducir a nada. Corremos, sin embargo, el riesgo de generar sombras, de generar demasiada incertidumbre. Por eso, comprenda usted que haga un llamamiento a la prudencia, al rigor y, sobre todo, a la confianza en los servicios de investigación de la división de investigación criminal y policía judicial de la Ertzaintza. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta y gracias a la señora consejera por la información. Sabíamos que había habido en otras partes de España ataques también a empresas de ambulancia en relación con determinados conflictos. Y, desde luego, por nosotros la prudencia va a estar ahí, por eso queremos la información de la que se pueda disponer, no desde luego las claves investigadoras, y la confianza desde luego en quienes están llevando a cabo las investigaciones. Como comentábamos antes, el conflicto –digo el que se ha materializado en lo violento–, ha tenido unas fases, ha habido unas pintadas, hubo en su época, en su momento en abril. Luego ha habido otro sabotaje a la empresa Ambulancias Bizkaia en relación con la ruptura de ruedas en 90 vehículos. Y después ha ido in crescendo Estamos hablando de una empresa, estamos hablando de que se actúa violentamente contra esta empresa o estas empresas que trabajan fundamentalmente en los vehículos de personas. Que esas ambulancias pueden recibir otro tipo de sabotaje que pueden afectar a personas, a sanitarios, a conductores, conductoras, a pacientes… Es decir en relación con el tema. En ese sentido, no es, desde luego, hablar nada catastrófico. Efectivamente, es ver que hay unos hechos, una relación de hechos que se han materializado con violencia, y la percepción, el análisis, desde luego, desde su ámbito de conocimiento, de si eso puede seguir ocurriendo, si se temen más actos de estas características y qué medidas de seguridad se están tomando para evitarlos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Desde la máxima prudencia, insisto señor Barrio, es evidente que la hipótesis sobre la que se trabaja es que el incendio fue provocado. Esa es una hipótesis que está sobre la mesa de investigación, y se están dando todos los pasos técnicos y legales necesarios para esclarecer el origen del fuego. Las diligencias que se han practicado hasta el momento por la Ertzaintza están en manos del juzgado de guardia de Bilbao, quien en su caso podrá autorizar la realización de nuevas pruebas. Nolanahi ere, sute bat da eta kasu hauetan beti ematen dute lan gehiago ikerketek. Beraz, oraingoz ez dagokigu besterik, ikerlarien lanaren zain geratzea baino. Ikerketak bere bidea egin dezala eta emaitzak erabakiorrak izan daitezela. Insisto, lo que procede es que esperemos a que las investigaciones concluyan, que los resultados se trasladen al juzgado correspondiente. Por tanto, insisto, prudencia, confianza plena en las investigaciones, confianza plena en los servicios de investigación de la división criminal y policía judicial de la Ertzaintza, que es la competente para esclarecer estos hechos de la quema de las 35 ambulancias. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Edurne García Larrimbe, Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justizia Sailburuari egina, Lan Ikuskaritzak EDE Taldeko ST3 Elkartearen LEEan izandako jarduerari buruz". García anderea, zurea da hitza.
Gracias señora presidenta. Buenos días a todas. Señora consejera, queremos preguntarle hoy por la actuación de su departamento en diferentes procesos abiertos en EDE Taldea y ST3 Elkartea. Como sabrá, EDE Taldea es un grupo de entidades dedicado a intervención social en Bizkaia y Euskadi, dentro de las cuales se encuentra ST3 Elkartea, una asociación que realiza tareas de informática y diseño fundamentalmente. Recientemente EDE Taldea ha decidido de forma unilateral llevar a ST3 Elkartea a concurso de acreedores para despedir a toda su plantilla sin abonar indemnización, y que sea Fogasa quien pague, tal y como denuncian los sindicatos y a pesar de seguir teniendo beneficios. Actualmente la plantilla se encuentra en huelga indefinida desde el 21 de febrero de este año, en oposición a los despidos y solicitando la recolocación de las personas afectas en las entidades del grupo. En los últimos años se han producido varias irregularidades laborales denunciadas a la Inspección de Trabajo, y algunas como esta con sentencia judicial firme. Es el departamento que usted preside del que depende directamente Inspección de Trabajo. Por ello nos gustaría preguntarle qué actuaciones ha tomado el Departamento de Trabajo y Justicia a través de Inspección de Trabajo en torno a esta cuestión, y qué medidas plantea llevas a cabo. Mila esker.
Eskerrik asko, García anderea. San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko presidente anderea, eguerdi on guztioi. Señora García, me pregunta sobre qué actuaciones ha tomado mi departamento a través de la Inspección de Trabajo en el caso de la empresa ST3 Elkartea perteneciente al grupo EDE. En primer lugar, tengo que decirle lo que ya he respondido por escrito a algún miembro de su grupo parlamentario, y es la imposibilidad legal de dar información concreta y precisa sobre las actuaciones emprendidas por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, ya que su ley ordenadora establece el carácter secreto de ellas. No obstante, voy a contestarle desde la competencia que como autoridad laboral tiene el departamento. Efectivamente, los trabajadores de ST3 Elkartea se encuentran en huelga desde el 21 de febrero de 2018. La huelga con carácter indefinido fue convocada por la plantilla reunida en asamblea, y fue presentada en la Delegación de Trabajo de Bizkaia, el 15 de febrero de 2018. En primer lugar, estudiamos, con el fin de determinar la necesidad o no de dictar servicios mínimos si se debía considerar que esta empresa prestaba un servicio que pudiera considerarse esencial para la comunidad, y dedujimos que no. La empresa pertenece al grupo EDE, grupo vinculado con la intervención social, pero es una entidad que desarrolla servicios tecnológicos y da respuestas integrales a necesidades tecnológicas y de comunicación. Durante el tiempo que dura la huelga y hasta el día de hoy no se ha iniciado en la Delegación de Trabajo de Bizkaia ningún expediente sancionador por actos que pudieran ser considerados contrarios al derecho de huelga. No obstante, le puedo decir que la Inspección de Trabajo de Bizkaia tiene abiertas actuaciones de investigación, de las cuales se deducirán o no infracciones en el orden laboral. No dude señora García de que estas investigaciones se van a realizar de forma rigurosa, y si de ellas se deduce alguna infracción, se iniciará el correspondiente expediente sancionador. Por otra parte usted hace referencia a que la empresa ST3 Elkartea se encuentra incursa en un procedimiento a regulación de empleo. A día de hoy, puedo afirmar que no existe ningún expediente de esas características presentado en nuestro departamento. Puedo decirle que el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Bilbao, por edicto de 26 de diciembre de 2017, publicado en el BOE de 13 de enero de 2018, anunció que por auto de fecha 14 de diciembre de 2017, se declaraba el concurso voluntario al deudor ST3 Elkartea. Por lo tanto, dado que la empresa está inmersa en un concurso de acreedores, es el Juzgado de lo Mercantil el competente para intervenir sobre los expedientes de regulación de empleo que pudieran presentarse. En ese sentido, le indico que a día de hoy no se ha recibido ninguna solicitud del juzgado en orden a elaborar el informe que prevé el artículo 64 de la ley concursal, en caso de que el administrador solicitara la adopción de medidas de extinción o suspensión de las relaciones laborales. Si esto se produjera, el departamento, tanto la autoridad laboral como la inspección, investigará y actuará de forma rigurosa para dar cumplimiento a dicha petición. En años anteriores han tramitado en la Delegación de Trabajo de Bizkaia varios expedientes, tanto de inaplicación de convenios colectivos, como otros expedientes de regulación de empleo, relacionados tanto con la empresa ST3 Elkartea como con otras empresas del grupo EDE Taldea. Todos ellos están ya terminados y archivados, y entiendo por lo tanto que no son objeto de su pregunta.
Eskerrik asko, San José anderea. García anderea, zurea da hitza.
Mire señora San José, o a usted no le han informado bien, o usted no sabe qué hacer con estos temas, porque no me ha respondido a nada de lo que le he preguntado. Voy a intentar volver a explicárselo. Las trabajadoras y sindicatos presentes en EDE Taldea y ST3 Elkartea han denunciado a la Inspección de Trabajo en varias ocasiones la política laboral que se sigue en estas entidades. Actualmente la Inspección de Trabajo está revisando e investigando denuncias que se interpusieron en 2015 y años posteriores. Como usted lo oye, hace tres años, señora San José. Pero no es solo esto, el 22 de febrero, un día después de iniciada la huelga, las trabajadoras y sindicatos interpusieron denuncia a Inspección de Trabajo por sustitución de huelguistas, y la Inspección de Trabajo no apareció por la empresa ni mandó a nadie para constatar los hechos y poner freno a esta vulneración constitucional, ni a la inspección de guardia, como es su obligación, ni a ninguna otra. Alguna responsabilidad tendrá su departamento, digo yo, que es quien gestiona el servicio de Inspección de Trabajo en la inacción demostrada en este caso. No pueden seguir ustedes mirando hacia otro lado mientras se vulneran los derechos laborales de las trabajadoras de estas empresas. Para que el servicio de Inspección de Trabajo pueda cumplir sus funciones, es responsabilidad del Departamento de Trabajo y Justicia dotarla de los suficientes recursos y medios para que pueda velar por el cumplimiento de unas condiciones laborales dignas. Y eso es lo que le estoy preguntando. Sigo. Los sindicatos interpusieron demanda por sustitución ilegal de huelguistas, y por derivar trabajo también de forma ilegal a otras empresas el pasado 5 de marzo, y después de celebrarse el juicio, en sentencia del pasado 3 de mayo, se condena a EDE Taldea a cesar inmediatamente la vulneración del derecho fundamental de huelga y pagar solidariamente una indemnización de 12.000 euros. La Inspección de Trabajo ni está ni se le espera, ni desde que empieza la huelga y se interpone la demanda, ni después de la sentencia. El jueves pasado, el 17 de mayo, se interpone una nueva denuncia, porque el grupo sigue vulnerando el derecho de huelga, pese a la sentencia. La Inspección de Trabajo no aparece. ¿Nos puede explicar qué está pasando y qué está haciendo su departamento con respecto a esta situación? Esa es mi pregunta. Porque nosotras entendemos que la supervisión de la labor que tiene que realizar Inspección de Trabajo depende directamente de su departamento y, por tanto, también es su responsabilidad y tienen que asumirla. A fecha de hoy, la Inspección de Trabajo, a pesar de la sentencias, sigue sin ponerse en contacto con las representantes del comité de huelga. Además, en lo que respecta a concurso de acreedores de esta asociación que forma parte de un grupo laboral de empresas…
Eskerrik asko, García anderea. Amaitu zaizu denbora. San José anderea, zurea da hitza.
Señora García. Creo que la que no me ha escuchado es usted cuando le digo que las actuaciones de la Inspección de Trabajo son reservadas. Y, de hecho, por nuestra parte ninguna injerencia en su actuación, y creo que no debemos actuar con injerencias en la inspección. De nuestras intervenciones se deduce, desde luego, una situación, yo creo que complicada, que está afectando a los trabajadores y trabajadoras de esas empresas y, desde luego, su futuro, desde el punto de vista legal, está en manos del administrador concursal y del juez del concurso. Como consejera, espero que las actuaciones concursarles puedan garantizar la actividad y puedan mantenerse los empleos. No obstante, sí que quiero manifestar la disposición del departamento a mediar, con el objetivo, desde luego, de mejorar las condiciones de los trabajadores y trabajadoras, siempre que nos soliciten esa mediación. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta hogei ziren.