32. Návrh poslanců Jiřího Miholy, Romana Sklenáka, Jaroslava Faltýnka, Martiny Berdychové, Heleny Langšádlové, Olgy Havlové, Jaroslava Zavadila, Marka Bendy a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 247/2014 Sb., o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů /sněmovní tisk 366/ - prvé čtení Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 366/1. Prosím, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl pan poslanec Jiří Mihola. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Vážený paní předsedající, vážení kolegové, dovolte, abych uvedl poslanecký návrh novely zákona, který je v systému veden jako sněmovní tisk č. 366. Loňského roku přijal Parlament ČR zákon o poskytování péče v dětské skupině. Cílem tohoto zákona bylo rozšíření možnosti péče o děti v předškolním věku a také daňová podpora jak provozovatelům zařízení poskytujícím takovou péči, tak rodičům umísťujících v těchto zařízeních své děti. Kýženým efektem měla být podpora rodičů při slaďování pracovního a rodinného života a jejich dřívější návrat na trh práce. Při přípravě zákona však nebyla vzata v potaz zařízení a služby před přijetím zákona již dlouhou dobu dobře fungující, které však nemohou ze své podstaty nebo z finančních či jiných důvodů kritéria tohoto zákona naplnit. Jedná se například o lesní mateřské školky, nízkoprahová zařízení, dětské kluby a další zařízení. [[(12.40 hodin)]] Vzhledem k tomu, že dopady na takové již existující zařízení a služby nebylo možno zohlednit již v průběhu samotného legislativního procesu, respektive byla ta snaha, ale nedošlo k tomu, je vhodné tyto dopady zohlednit novelou zákona. Pokud by nebyla přijata novela tohoto zákona, musela by tato zařízení ukončit svoji činnost, což by mělo výrazně negativní účinky jak v rovině morální, tak v rovině ekonomické. Touto novelou se mění ustanovení zákona o poskytování péče o dítě v dětské skupině tak, že - a to je ten klíčový moment - evidence poskytovatelů služeb se stává evidencí dobrovolnou. Podmínky zákona tak budou muset splňovat pouze ti poskytovatelé, kteří se evidují u Ministerstva práce a sociálních věcí. Pouze tito poskytovatelé zároveň budou moci čerpat z daňových úlev, které vyplývají ze zákona o dani z příjmu. Zůstává tedy zachována motivace pro zřizování dětských skupin zaměstnavateli, vysokými školami a dalšími subjekty, což je vlastně hlavní účel tady tohoto zákona o dětské skupině. Zůstane zároveň také zachováno existující široké spektrum zařízení pečujících o předškolní děti, která již úspěšně řadu let fungují a mají pozitivní dopad na zaměstnanost a pracovní uplatnění i mimopracovní život osob, jejichž uplatnění by z důvodu péče o dítě bylo vyloučeno. Ty nejdůležitější body, kterými se zabývá novela tohoto zákona, lze shrnout do čtyř bodů. Je to na prvním místě, a to je meritum celé novely, volitelná registrace poskytovatele, dále je tam upřesnění uživatele benefitů, terminologická úprava a vypouští se přechodná roční lhůta pro registraci. Na závěr bych chtěl dodat, že předložená novela je naplněním slibu, který dali předsedové koaličních klubů, a byla diskutována se zástupci všech poslaneckých klubů vyjma klubu KSČM, který byl přizván, ale neakceptoval to přizvání, respektive má odlišný, zcela odlišný názor na tuto záležitost. Byla také diskutována se zástupci těch předškolních alternativ, kterých se nejvíce dotýká, především s představiteli České rady dětí a mládeže, s Asociací lesních mateřských škol, s Člověkem v tísni a dalšími. Chtěl bych vás požádat o podporu této novely. Děkuji.
Děkuji a nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Hana Aulická Jírovcová. Prosím, máte slovo.
Tak já děkuji, paní předsedající, za slovo. Musím říci, že pan kolega byl vyčerpávající ve svém úvodním slově k této novele, a já mohu jenom dodat, že na uvedené skutečnosti, na které vás tady upozornil pan poslanec Mihola, také upozorňuje i vláda ve svém stanovisku, která vyslovila k této novele souhlas S navrženým věcným řešením, ale za předpokladu legislativního dopracování ve smyslu popsaných doporučení, která ve svém stanovisku napsala. Takže já vám děkuji za vyslechnutí mé zpravodajské zprávy.
Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, do které eviduji přihlášku paní poslankyně Váhalové. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Paní předsedající, vládo, vážené kolegyně, kolegové, krásné odpoledne, páteční odpoledne. Jak víte, zákon o poskytování služeb péče o dítě v dětské skupině, který nabyl účinnosti koncem listopadu minulého roku, zakotvil roční přechodné období. Dovolte mi připomenout, že toto přechodné období bylo do zákona vloženo poslaneckým návrhem, jehož cílem bylo za prvé poskytnout budoucím poskytovatelům služby jeden rok na to, aby se mohli přizpůsobit požadavkům zákona v případě, že poskytují nebo se rozhodnou poskytnout službu dětské skupiny, za druhé využít toto období k takové revizi stavebně technických podmínek pro mateřské školy, aby bylo lesním mateřským klubům umožněno zapsat se do školského rejstříku a stát se skutečnými mateřskými školami, tedy nejen podle označení, které již nyní poněkud zavádějícím způsobem předčasně používají, ačkoliv svou povahou odpovídají spíše mateřským centrům a klubům, které kladou důraz na pobyt dětí v přírodě. Pokud je mi známo, Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy veřejně deklarovalo svou připravenost a ochotu začlenit lesní mateřské kluby do systému předškolního vzdělávání za předpokladu, že lesní kluby vyhoví požadavkům školských předpisů na zajištění kvalitního předškolního vzdělávání, což znamená zejména, že za prvé splní podmínky vyžadované pro rámcové vzdělávací programy pro předškolní vzdělávání, za druhé budou svou činnost zajišťovat prostřednictvím personálu se skutečně příslušným pedagogickým vzděláním. Na Ministerstvu školství již příslušná jednání se zástupci Asociace lesních mateřských škol probíhají stejně jako na Ministerstvu práce a sociálních věcí, které rovněž prostřednictvím své ministryně vyjádřilo podporu tomuto kroku. Ve věci přizpůsobení stavebně hygienických podmínek pro lesní kluby v příslušné vyhlášce tak, aby se mohly stát mateřskými školami, bylo osloveno také Ministerstvo zdravotnictví. V kontextu výše uvedeného nevidím důvod pro přijetí novely zákona o dětské skupině, neboť to, po čem Asociace lesních mateřských škol celou dobu volala a co prohlašovala za svůj prioritní zájem, tedy aby se lesní kluby mohly stát lesními mateřskými školami, se řeší. A zdá se, že efektivně. Je třeba si uvědomit, co se stane přijetím novely zákona, která zakotvuje dobrovolnou evidenci poskytovatelů dětské skupiny. Stane se to, že v České republice budou existovat de facto čtyři režimy, za nichž lze poskytovat obdobnou službu: dle zákona o dětských skupinách, dle zákona o živnostenském podnikání, dle školského zákona a mimo tyto režimy. Tedy určitý okruh poskytovatelů se prostě nebude muset řídit ničím, když se tak rozhodne. Vznikne tak naprosto netransparentní prostředí. Prosadíme vlastně situaci, kdy budou vytvořeny speciální, myšleno výrazně měkčí a levnější stavebně technické a hygienické podmínky pro lesní kluby, budou-li se chtít zapsat do školského rejstříku a čerpat stejnou dotaci jako ostatní mateřské školy. Nicméně pokud se lesní kluby rozhodnou, že se nechtějí mateřskými školami stát, když se tak nyní již označují, nebudou muset plnit ani podmínky pro dětskou skupinu. I když zástupkyně asociace sama na jednání atálé komise pro rodinu, rovné příležitosti a národnostní menšiny uvedla, že úplata za měsíční docházku do lesního klubu se pohybuje přibližně od šesti do deseti tisíc korun měsíčně, předpokládám, že lesní kluby svou činnost nebudou vykazovat ani jako podnikání. O charakteru spolkové činnosti, respektive neziskovosti při této výši úplaty si udělejme představu sami. Můj dojem z dosavadního jednání Asociace lesních mateřských škol je takový, že si nejsem jistá, na kolik šlo této organizaci skutečně o začlenění mezi skutečné mateřské školy. Je otázkou, zda je problém skutečně jen stavebně technické zázemí, které - a tomu rozumím - by mělo být pro lesní školky jiné než pro klasické školky, a nakolik není třeba problémem nedostatečné, nepedagogické vzdělání personálu velké části lesních klubů a schopnost splnit podmínky rámcového vzdělávacího programu pro předškolní vzdělávání, neboť - a vy, kdo jste byli na jednání komise se mnou, jste to také slyšeli od paní Valkounové z asociace, když zazněla úvaha, že byť úpravu stavebně technických požadavků samozřejmě vítají, zda by vlastně i ty rámcové vzdělávací programy pro lesní školky neměly být tak nějak nastaveny jinak, když jsou tak odlišnou alternativou. Než přijmeme novelu zákona o dětské skupině, která zakotvuje poskytovatelům možnost vybrat si z široké škály právních úprav či neúprav dle jejich potřeby, zamysleme se prosím nad tím, zda jsme se pod tlakem mediální masáže a lobbingu jednoho nebo několika zájmových subjektů poněkud neunáhlili v rozhodování a zda tím, co nás skutečně znepokojuje, není spíše způsob, jak se v naší zemi přistupuje k technicko-hygienické regulaci obecně. A zda touto novelou opravdu řešíme ten skutečný problém, nebo zda spíš, jak se říká, nevyléváme dítě i s vaničkou. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní poslankyni Váhalové a táži se, zda se někdo hlásí do rozpravy. Pan poslanec Mihola.
Děkuji za slovo. Musím alespoň krátce reagovat na slova kolegyně. Já paní poslankyni nechci upírat ani její názor ani její dojmy. Možná bych se zeptal, v kolika těchto zařízeních se byla podívat a jak opravdu podrobný obraz o těchto alternativních zařízeních má. Tady je několik věcí potřeba zdůraznit. Za a) Už po roce 1989 jsme se k alternativám přihlásili, nejen předškolním, ale i školním, a to bez ohledu na to, jestli je dostatek, nebo nedostatek míst v mateřských školách. To je první připomínka. Ty hygienické podmínky, které zde byly zmíněny. Já se s tím ztotožňuji. Já jsem mnohokrát upozorňoval - a nejen určitě já. Rozdíl mezi hygienickými podmínkami vyžadovanými pro předškolní vzdělávání a základními školami je natolik velký, že je to překvapující na to, že dítě zestárne o pár měsíců a podmínky jsou diametrálně odlišné. Ale zřejmě tady chyběla vůle. Takže bych se možná s otázkou obrátil na kolegy, kteří jsou tady již několikáté volební období, proč třeba tady na tomto nezapracovali již dříve, aby ty hygienické podmínky se trošičku zjednodušily a zároveň by to napomohlo řešit nedostatek míst v mateřských školách. Mnohé věci neříkám, že není snaha řešit nebo že se nezačaly řešit. Ale bohužel v České republice se mnoho věcí řeší hodně dlouho a někdy skoro bez výsledku. A tady se obávám, že když se koukneme na tu záležitost nedostatku v mateřských školách, tak skoro jako by se hřešilo na to, že ten baby boom už také v dohledné době přejde, aniž by řešení toho palčivého problému, kdy nastalo - přes všechny proklamace a řekl bych úplně všech stran, které se o přízeň voličů ve volbách ucházejí. Chtěl bych také říct, protože jsem se trošku důvěrněji seznámil - a nejsou to, podotýkám, jenom lesní mateřské školy, což jsem ve svém úvodním slově zmínil, tak že rámcový vzdělávací program jim jistě není něco cizího. Ale to by člověk poznal, právě kdyby se tam mezi ně vypravil. A jinak vítám, že dochází k té komunikaci nebo diskusi mezi Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy a Asociací lesních mateřských škol a dalšími těmito alternativními předškolními vzdělávacími subjekty. Nicméně se obávám, že na dohled nějaké řešení úplně není. Čili já vnímám, že teď je podstatné řešit situaci právě touto novelou. Přihlásili jsme se k tomu a znovu vás prosím o podporu.
Děkuji. Paní zpravodajka se hlásí do rozpravy. Prosím, máte slovo.
Já děkuji, paní předsedající. Dovolte mi, abych vystoupila k tomuto tématu i já, ale slibuji, že budu krátká. Vážená paní předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, u tohoto zákona mám stále větší pocit, že je v duchu pohádky, jak kočička a pejsek vařili dort. Původní záměr byl udělat výborný dort, ale jak stále přidávaly různé ingredience, z dortu se stal nepoživatelný výtvor. A že je pak bolelo bříško, ví každé malé dítě. I tento zákon měl být původně snad dobrý záměr a měl být alternativou hlavně pro rodiče s dětmi od jednoho roku do tří let věku dítěte z důvodu značné absence míst v předškolních zařízeních pro tuto věkovou skupinu. Ale po přidávání různých ingrediencí v podobě vylepšovacích přídavků se vytvořil zákon, který eliminoval z našeho systému zařízení a služby, které zde zcela normálně fungovala před přijetím zákona, a umožnila nastoupit cestu ke snižování úrovně předškolního vzdělávání v České republice. Do dvou měsíců na značný nátlak těchto subjektů zde projednáváme novelu, která by tento stav měla narovnat. Zároveň však opět mění tolik vychvalované výhody v podobě daňových úlev pro soukromé subjekty, které mají předmětem činnosti péči o dítě, ale nejsou registrovány u Ministerstva práce a sociálních věcí. Nenutíme tedy tyto subjekty, aby zcela dobrovolně přešly v registraci na dětské skupiny? Uznávám ale také, že vláda, která vydala k předložené novele souhlasné stanovisko s navrženým řešením, zároveň doporučuje tyto diskriminační změny zohlednit a legislativně napravit. Přes naše velké připomínky, výtky a nesouhlas k původnímu zákonu podpoří klub KSČM tuto předloženou novelu v prvním čtení. Budeme však bedlivě sledovat snahu poslanců napříč politickým spektrem, protože kromě - ano, jak bylo řečeno - kromě našeho klubu skoro všichni poslanci podepsali tuto novelu a jsou zároveň předkladateli, zda doporučení své vlády budou akceptovat. Já vám děkuji za pozornost.
Děkuji. A nyní s faktickou pan poslanec Svoboda, poté - také s faktickou, nebo s přednostním, pane předsedo?
Dámy a pánové, to je skutečně jenom faktická. Já bych prostřednictvím paní předsedající chtěl poučit paní poslankyni, že nebylo špatně ani kočičce ani pejskovi, ale špatně bylo tomu ošklivému psu, co jim to snědl.
Děkuji a nyní s faktickou pan poslanec Okamura. Prosím, máte slovo.
Vážené dámy, vážení pánové, já bych chtěl také jenom krátce sdělit, že i já osobně jsem podepsán pod tímto návrhem jako spolupředkladatel, protože jak jsem říkal již při minulém projednávání, stávající zákon o dětských skupinách, který prošel Poslaneckou sněmovnou, reálně ohrožuje a ohrozil 600 dětských center v České republice, kde se sdružuje 30 tisíc dětí. A například i Česká rada dětí a mládeže odhaduje negativní dopad toho zákona, který tady prošel Sněmovnou, ještě na dalších 10 tisíc dětí sdružených třeba v YMCA, ve skautu atd. Proto hnutí Úsvit také bude hlasovat ano a podpoříme tento návrh, jelikož jsme zároveň také mnozí z nás předkladatelé. A samozřejmě, že já jsem navštívil i lesní školku a o problematiku jsem se zajímal. Tak to už bych nosil dříví do lesa. A také tyto alternativy samozřejmě podporujeme. Děkuji.
Děkuji. A s další faktickou pan poslanec Kořenek. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji. Já budu velmi stručný. Já si dovolím jenom upozornit, že přesně takto to vypadá, když do systému cpeme nesystémové věci. Děkuji.
Děkuji a táži se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Je tomu tak. Paní zpravodajka paní Aulická Jírovcová. S řádnou, nebo s faktickou? Faktickou. Prosím.
Já jenom děkuji za připomenutí a upozornění na mou chybu ve vyjádření. Opravdu to měl být ten zlý velký pes, kterému bylo špatně a kočičce a pejskovi ten dort spapal. Tady šlo spíš o to, aby nám nebylo špatně potom, až ten zákon se ujme praxe.
Děkuji. Pan poslanec Mihola s faktickou, nebo řádnou?
Ještě opravdu poslední krátká reakce po té pohádce tady s kočičkem [[smích v sále]], s kočičkou a pejskem. Ne, tu nebudu komentovat, nebojte se, i když si ji pamatuji z dětských let. Ale já bych moc prosil - a je úplně jedno, který kolega to říká. Tu a tam zazní takové klišé typu, jako že co je státní, to je výborné, to je to nejlepší, a co je alternativní nebo soukromé, bylo rovnou odsouzeno k tomu, že to je to horší, slabé, podivné, jinotajné a já nevím jaké. Opravdu zkuste vyjít někdy do praxe - říkám to jako učitel s dvacetiletou praxí, který si opravdu dává za úkol srovnávat to podle praktického poznání, nikoliv jenom od zeleného stolu nebo odjinud. Ale opravdu, nebuďme nespravedliví. Protože určitě i vy sami ze svých školních nebo předškolních let víte, že ne všechny školky, školy a další zařízení fungovaly tak ideálně, abychom mohli takovéto klišé používat. Děkuji.
Děkuji a táži se, zda se ještě někdo hlásí do rozprav. Není tomu tak, tudíž končím obecnou rozpravu a táži se pana navrhovatele, zda má zájem o závěrečné slovo. Paní zpravodajka? Není tomu tak. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku. Táži se, zda má někdo jiný návrh. Pan poslanec Mihula.
Vážení kolegové, dovolil bych si ještě navrhnout tuto novelu k projednání ve výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a zároveň bych chtěl poprosit o zkrácení lhůty k projednání na 30 dní. Děkuji.
Děkuji. Dále zde mám přihlášku ještě pana poslance Černocha.
Dobrý den, dámy a pánové. Ještě bychom navrhli výbor pro školství. Děkujeme.
Ještě zde mám přihlášku paní poslankyně Maxové.
Navrhuji přikázat tuto novelu stálé komisi pro rodinu.
Já se omlouvám, neslyšela jsem pro hluk. Ještě jednou.
Navrhuji přikázat tuto novelu k projednání do stálé komise pro rodinu, rovné příležitosti.
Děkuji. Táži se ještě jednou, jestli má někdo jiný návrh. Není tomu tak. Přistoupíme tedy k hlasování. Dříve než tak učiním, všechny vás odhlásím, prosím, abyste se přihlásili svými kartami. Nyní tedy přistoupíme k hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku? Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 68, do kterého je přihlášeno 141 přítomných, pro 138, proti 2. Konstatuji, že návrh byl přijat. Dále zde máme dva totožné návrhy pana poslance Miholy a pana poslance Černocha o přikázání výboru pro školství, kulturu, mládež a tělovýchovu. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro přidělení tomuto výboru. Proti? Hlasováním končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 69, do kterého je přihlášeno 144 přítomných, pro 141. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán výboru pro školství, kulturu, mládež a tělovýchovu. Dále se vypořádáme s dalším návrhem paní poslankyně Maxové a to je přikázání stálé komisi pro rovné příležitosti. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 70, do kterého je přihlášeno 146 přítomných, pro 101, proti 10. Konstatuji, že i tento návrh byl přijat. Nyní se budeme zabývat návrhem na zkrácení lhůty pro projednání ve výborech na 30 dní. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 71, do kterého je přihlášeno 148 přítomných, pro 111, proti 26. Konstatuji, že i tento návrh byl přijat a tento návrh se bude projednávat ve zkrácené lhůtě ve dvou výborech a stálé komisi. Tímto uzavírám projednávání bodu číslo 32. Dalším bodem k projednání je