33. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 263/ - prvé čtení Z pověření vlády uvede materiál ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová. Paní ministryně, prosím, ujměte se slova.
Děkuji, pane předsedající. Dobré dopoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Vláda předkládá návrh zákona na základě potřeby řešit akutní problémy v lékařské posudkové službě, které vznikají v důsledku chybějících kapacit posudkových lékařů v resortu práce a sociálních věcí. Tato nepříznivá personální situace spočívá v dlouhodobé značné neobsazenosti systemizovaných míst, s tím pak souvisí i vysoké pracovní zatížení posudkových lékařů, což má dopad i na dodržování zákonných lhůt pro vypracování posudků a jejich kvalitu. Tyto personální problémy jsou v současné době zvýrazněny i stanovením věkové hranice 70 let v zákoně o státní službě. Navíc k 31. prosinci tohoto roku končí lékařům lékařské posudkové služby výjimka z této věkové hranice stanovená v zákoně o státní službě, která se týká celkově sta posudkových lékařů. Vyvstává tak reálné riziko, že od roku 2019 budou chybět potřebné kapacity posudkových lékařů, a budou tudíž ohroženy nároky pojištěnců a osob se zdravotním postižením, a je proto nezbytné na tuto situaci reagovat. [[Hluk a neklid v sále.]] K řešení uvedených problémů se navrhují dvě základní právní opatření. Předně se navrhuje převod lékařů vykonávajících posudkovou činnost z režimu zákona o státní službě do režimu zákoníku práce -
Já se omlouvám, paní ministryně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, prosím o klid! V tomto hluku by paní ministryně nemohla pokračovat v přednášení vládního návrhu. Děkuji. Prosím, paní ministryně, pokračujte.
Děkuji. - a to s účinností od 1. července 2019. Posudkoví lékaři by svou činnost nadále vykonávali na základě pracovněprávního vztahu, tedy i s využitím kratších pracovních úvazků a tzv. smluvních lékařů působících na základě dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr. Tento převod musí být však na bázi dobrovolnosti, jak stanoví Listina základních práv a svobod a mezinárodní úmluvy. Pokud posudkový lékař požádá o uzavření pracovního poměru, musí s ním jeho dosavadní zaměstnavatel pracovní poměr uzavřít, čímž bude zaručena personální kontinuita. V důsledku zániku dosavadního služebního poměru ze zákona bude pak náležet přiměřené zadostiučinění ve výši trojnásobku průměrného měsíčního výdělku. Výhodou tohoto návrhu je, že v pracovněprávních vztazích na rozdíl od státní služby není žádný věkový limit, a dále to, že sjednávání pracovněprávních vztahů je pružnější a umožňuje též širší využívání kratších pracovních úvazků a volnějších vztahů na základě dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr. Toto též přispěje k většímu zájmu o činnost v lékařské posudkové službě. Uzavírání pracovněprávních vztahů s posudkovými lékaři se na základě přechodného ustanovení umožňuje už od 1. ledna příštího roku, takže již od tohoto data bude možné uzavírat tyto vztahy s novými posudkovými lékaři. Druhá část navrhované novely navrhuje od 1. ledna 2019 převod některých kompetencí, tj. posuzování zdravotního stavu pro účely odvolacího řízení správního v oblasti nepojistných sociálních dávek, z posudkových komisí MPSV na Českou správu sociálního zabezpečení. To znamená, že místo komisionálního posuzování, dnes jsou ty posudkové komise tříčlenné, by bylo monokratické posuzování lékařem ČSSZ, což v důsledku umožní využití synergických efektů a s tím spojenou pružnější reakci na aktuální problémy v personální situaci v lékařské posudkové službě. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, děkuji vám za pozornost.
Děkuji, paní ministryně. Zpravodajem pro prvé čtení byl určen sice pan poslanec Vít Kaňkovský, který tu ale není přítomen. A já jsem dostal informaci, že zpravodajkou by měla být paní poslankyně Golasowská. Nebo to bude jinak? Takže paní poslankyně Valachová by měla být zpravodajkou pro prvé čtení. Já ale musím o tom nechat Poslaneckou sněmovnu hlasovat. Budeme hlasovat o tom, že zpravodajem pro prvé čtení bude paní poslankyně Valachová. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 160, přihlášeno 132 poslanců, pro 96, proti nikdo. Schválili jsme změnu zpravodaje a paní poslankyně Valachová je zpravodajkou pro prvé čtení. Prosím paní zpravodajku, aby se ujala slova.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, skutečně tento návrh zákona řeší mimořádnou situaci, resp. odvracíme situaci, která by nastala od 1. ledna. Já bych chtěla poděkovat všem poslaneckým klubům vůbec za projednávání v tento čas, protože je nutné, aby přes první čtení prošel tento návrh zákona právě nyní v září. A zároveň bych si dovolila navrhnout zkrácení lhůty pro projednávání mezi prvním a druhým čtením na 30 dnů. Děkuji.
Ano, děkuji paní zpravodajce a otevírám obecnou rozpravu, do které jako první je přihlášen Jan Bauer. Po něm vystoupí paní poslankyně Matušovská, protože paní poslankyně Maxová, původně přihlášená do obecné rozpravy, je omluvena. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo Poslanecké sněmovny, dámy a pánové, nejprve bych chtěl říci, že i přes určité výhrady jsme připraveni propustit tento návrh zákona do druhého čtení. To je první důležitá informace. Za další bych chtěl říci, že přesto, že ne vždy úplně ve všech věcech s paní ombudsmankou Šabatovou souhlasím, tak jsem velice rád, že začala upozorňovat na porušování zákonných lhůt při rozhodování o státních příspěvcích na péči a zdlouhavé čekání na lékařské posudky, to je prostě problém současných dnů. Ta praxe je opravdu neúnosná a přiznám se, že i na mě osobně se obrátilo v mém volebním obvodu mnoho lidí s dotazem a se svými zkušenostmi se systémem lékařské posudkové služby, které opravdu dobré nejsou. Asi tady i z té úvodní zprávy vyznělo, že řešíme podle mého názoru problém bohužel tedy pět minut po dvanácté, ale přesto konečně. My jsme připraveni rozumné úpravy v posudkovém lékařství podpořit, ať už jde o otevření systému smluvních lékařů, o kterých tady hovořila paní ministryně, nebo přesunu kompetencí směrem k České správě sociálního zabezpečení, pokud ovšem přinese větší pružnost a efektivitu s ohledem na potřeby žadatelů. Taky bych chtěl říci, a včera to vyplynulo i z té diskuse, nejde pouze o to, zda zákon funguje na papíře, ale jestli také bude fungovat hlavně v praxi. A proto předpokládám, že bude doporučen na projednávání výboru pro sociální politiku. A já tam očekávám odbornou diskusi a doufám, že se dozvíme i odborné názory především lidí z praxe, protože to je pro nás asi klíčové. Určitě mě to bude zajímat hlavně s ohledem na očekávaný nárůst práce na straně České správy sociálního zabezpečení, což tady už vyplynulo z uvedení tohoto dokumentu a určitě bude velmi zajímavá diskuse také ve vztahu k odměňování lékařů a tzv. výplata zadostiučiněním, protože některé resorty, a ono to vyplývá i z připomínkového řízení, tento institut už rozporovaly. Dámy a pánové, děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Další v obecné rozpravě vystoupí paní poslankyně Matušovská. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěla bych zde vyjádřit názor na sněmovní tisk 263 za klub Komunistické strany Čech a Moravy. Tato právní úprava vlastně potvrzuje náš názor na schválení nekvalitního služebního zákona, který jsme jako klub nepodpořili, tedy vyjmutí posudkové služby zpátky do režimu zákoníku práce. Víme, že na Ministerstvu práce a sociálních věcí existuje expertní skupina, která se tímto problémem zabývá. Proto budeme tento návrh podporovat, i když to ještě není zdaleka řešením konečným. Vidíme to jako právní úpravu, která vlastně oddálí odchod některých lékařů, kteří dosáhli 70 let věku, a mohlo by to ohrozit funkčnost lékařské posudkové služby. Je to pro nás krok k zajištění služeb občanům prostřednictvím funkční lékařské posudkové služby i v následujících obdobích. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Matušovské. S faktickou poznámkou chce vystoupit paní poslankyně Gajdůšková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, jenom velmi rychle. Za Svaz pacientů České republiky vítám tento návrh zákona, protože skutečně velká část problémů, se kterými se na nás lidé obracejí, je spojena právě s fungováním či nefungováním lékařské posudkové služby. Já bych chtěla ale k tomu říct, že ten problém je mnohdy také ve stanovení kritérií pro přiznávání stupňů bezmocnosti a všeho, co s tím souvisí. To je ale na debatu s odbornými lékařskými společnostmi. Proto si dovoluji navrhnout, aby se tímto návrhem zákona zabýval také zdravotní výbor, pokud to organizační výbor nenavrhl. Děkuji.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, máme zde trošku formálně organizační problém, který musíme vyřešit, a rád bych ho vyřešil, než ukončíme obecnou rozpravu. Protože původně navržený a schválený zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Kaňkovský tady nebyl, došlo k improvizaci, která ale neodpovídá pravidlům, podle kterých se v Poslanecké sněmovně řídíme. My jsme schválili jako zpravodaje paní poslankyni Valachovou, která ale není členka výboru pro sociální politiku, který byl doporučen organizačním výborem jako výbor garanční. V takovém případě bychom se dostali do problémů, které by bylo později těžké řešit. Takže jsme se domluvili tak, že schválíme nového zpravodaje, paní poslankyni Pavlu Golasowskou, která je členkou takového výboru, a tím se dostaneme do správné situace. Předtím s přednostním právem pan předseda Stanjura. Prosím, máte slovo.
Možná mě legislativa opraví. Já si myslím, že ještě předtím máme revokovat usnesení, kterým jsme schválili paní poslankyni Valachovou. Revokaci může navrhnout někdo, kdo hlasoval pro. Já jsem hlasoval pro, takže navrhuji revokaci toho původního usnesení a pak podle mě můžeme schválit novou zpravodajku. Abychom neměli dvě usnesení Poslanecké sněmovny v téže věci.
Děkuji, pane předsedo, za vylepšení toho řešení a myslím, že takto můžeme postupovat. Takže dám nejprve hlasovat o revokaci usnesení na návrh pana předsedy Stanjury. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 161, přihlášeno 135, pro 122, nikdo proti. Návrh byl přijat. A budeme tedy hlasovat o tom, aby se zpravodajem pro prvé čtení stala paní poslankyně Pavla Golasowská. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 162, přihlášeno 135 poslanců, pro 124, proti nikdo. Návrh byl přijat. Já jenom si dovolím pro příště připomenout, budeme-li nahrazovat narychlo určeného zpravodaje, je potřeba, aby byl členem výboru, který je předpokládán jako výbor garanční. Děkuji. Jsme v obecné rozpravě. Do obecné rozpravy s přednostním právem pan předseda Bartošek a po něm pan předseda Stanjura.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Za klub KDU-ČSL doporučujeme hlasovat pro navrhovanou změnu, která přináší nezbytné změny právě v oblasti posudkového lékařství s důrazem na funkčnost celého systému zdravotní a sociální péče, kapacity a odbornost posudkových lékařů a především udržitelnost dané agendy. Ale za klub KDU-ČSL je také třeba říct, že některé navrhované změny je třeba v rámci legislativního procesu pořádně vydiskutovat a případně zvážit ještě některé změny. Jako problematické se jeví opatření, kdy se odvolacím orgánem při posuzování nepojistných dávek stane Česká správa sociálního zabezpečení, protože je poměrně vysoce pravděpodobné, že veřejností bude toto opatření vnímáno jako nepatřičné, protože obecně občané očekávají, že v případě, že se odvolávají nebo vznášejí námitku proti některému rozhodnutí úřadu, tak se v rámci odvolání obracejí na vyšší typ úřadu nebo na soud. To je jedna z věcí, se kterou bude klub KDU-ČSL vstupovat do diskuse o tomto návrhu zákona. Jinak za KDU-ČSL doporučujeme hlasovat a propustit do dalšího čtení.
Děkuji. Pan předseda Stanjura. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. S tím popisem stavu v zásadě souhlasím, nicméně chtěl bych říct, že to není mimořádná situace. Mimořádný je termín, kdy přichází ministerstvo a vláda s nějakým přechodným řešením. Já chci připomenout, že už v předminulém volebním období jsme iniciovali debatu o změně systému posudkového lékařství. Z mnoha důvodů, zejména politických, se ta debata nepromítla do konkrétního návrhu změny a ten systém vlastně beze změn pracuje tak neefektivně a tak zdlouhavě, jak popsala paní ministryně ve svém úvodním slově. Navržená opatření možná krátkodobě pomohou. Ale já bych chtěl vyzvat paní ministryni, aby se vrátila k debatě i s námi o změně, o systémové změně v této oblasti. Já znám ze své poslanecké kanceláře smutné případy, kdy těm lidem nejsem schopen pomoci, a mnohdy mají pocit - a teď se budu bavit o invalidních důchodech, o přiznané výši, o nepřiznaných invalidních důchodech - že to velmi často trvá dlouho, velmi často je to jenom z papírů bez dalšího vyšetření, a mají pocit nespravedlnosti. Přitom se nejedná o žádné velké peníze, o žádné horentní sumy. My dokonce podpoříme po krátké poradě s mým kolegou místopředsedou výboru pro sociální věci panem poslancem Bauerem to zkrácení právě z toho důvodu, že dneska už jsme 20. září, a když si představíme legislativní proces s kolegy v Senátu, tak aby to od 1. ledna... Aby nezanikaly ty pracovní pozice. Nicméně to, že vyjmeme někoho ze státní služby, protože je tam věkový limit, a tím řekneme, že mohou uzavírat smlouvy v jiném režimu, v jiném pracovněprávním vztahu, neodstraníme problém věkového průměru lékařů, kteří se tomu věnují. A pokud nenajdeme dostatečně motivační faktory pro to, aby to bylo personálně dobře a dlouhodobě obsazeno, tak ty problémy nevyřešíme. Ano, teď mám pocit, že v té důvodové zprávě bylo, že zhruba 80 až 85 lékařů dovrší ten věk v letošním roce, nebo 100. No dobře, ale i tak ve svém věku budou muset sloužit dál a k žádné systémové změně nedojde. Máme tam skoro 100 neobsazených systematizovaných míst, pokud si dobře pamatuju, dalších 100 by hrozilo a byl by to opravdu velký výpadek. Proto podpoříme ten návrh. Debata tudíž bude ve výborech poměrně krátká. To si musíme přiznat, že během těch třiceti dnů nejsme schopni ten návrh podstatným způsobem vylepšit. Ale musíme se k tomu vrátit. My to bereme pouze jako krátkodobé řešení. Ale na druhé straně abychom zas nebyli tak vstřícní k vládě, ten stav není překvapivý. Není překvapivý. Nevím, zda si to někdo uvědomoval, když jsme zde debatovali o tom, které pracovní pozice mají podléhat státní službě a které ne. Přece ten problém v té době byl úplně stejný. [[(11.20 hodin)]] Tady se ukazuje, jak je to mnohdy nedomyšlené. Věk odchodu do důchodu s velkou pompou sociální demokraté zastropovali věkem 65 let v roce 2030, to znamená za dvanáct let. A dneska říkají, že je velký problém, kdyby někdo ukončil práci, svůj pracovní poměr, v sedmdesáti. Jak jdou ty dva postoje dohromady? Pamatujete si ty oslavné články? Zachránili jsme seniory, aby nemuseli chodit do práce. Koho dneska zachraňujete? Ty, kterým je 70, aby mohli chodit do práce i v 71? Buďme rádi, že jsou ochotni a že se systém nezhroutí. Měli bychom jim obzvlášť poděkovat, že v tak vysokém věku jsou ještě ochotni sloužit. A ty nelehké případy. To není lehké rozhodování zejména u příspěvků na péči nebo u žádostí o invalidní důchody. To opravdu není jednoduché rozhodování. Tak buďme rádi. Včera jsem viděl takovou zprávu, že sociální demokraté už připravili důchodovou reformu. Škoda, že to nedají i ostatním stranám. Možná to byla novinářská zkratka, nevím, čerpám z veřejných zdrojů. Já jsem myslel, že nic nepřipravili, a teď to mám potvrzeno od paní ministryně, takže to je jasné. Ale je to jedna z věcí, kterou musíme vážně debatovat. My dlouhodobě říkáme, že ten přístup by měl být pokud možno individuální. Taky jsme zakázali ve státní službě díky iniciativě sociální demokracie smluvní platy, jedna z věcí, která mohla motivovat vyšší zájem o tuto nelehkou profesi. Takže děláme tři kroky jedním směrem, a potom tady hasíme požár a říkáme - budu se dívat tam [[vlevo]] -, že teď je to dobře. My s tím souhlasíme, nebudeme dělat problémy, nevylučuji nějaké pozměňovací návrhy v rámci druhého čtení, ale jsme pro to, abychom co nejrychleji návrh zákona odeslali do Senátu. Nebudu navrhovat žádná doprovodná usnesení. Mně to připadá vždycky zbytečné. Já myslím, že paní ministryně to slyší a určitě bude debatovat i s opozicí o systémové změně v oblasti posudkového lékařství. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane předsedo. Je zde několik oznámení o zrušení již načtených omluv z dnešního jednání. Svou omluvu ruší pan poslanec Ondráček, dále už je zde přítomen pan poslanec Janda a pan poslance Králíček bude přítomen v době mezi 11 a 14.30, i když byl původně omluven. Jsme v obecné rozpravě. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Nehlásí, obecnou rozpravu končím. Je prosím zájem o závěrečná slova? Ano, paní zpravodajka má zájem, paní ministryně taky. Paní zpravodajko, prosím.
Krásné dopoledne, kolegyně, kolegové. Já už tady nebudu řečnit dlouho, protože tady bylo řečeno mnohé. Chci jenom říct, že doporučuji tento návrh k projednání ve výboru, propuštění do druhého čtení, a taky se přikláním k tomu, aby byla zkrácena lhůta na projednání na 30 dní. Děkuji.
Závěrečné slovo paní ministryně? Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji. Snad jen krátce. Já bych chtěla skutečně zopakovat to, co mělo zaznít pravděpodobně zřetelněji. Jedná se o přechodné řešení. Děkuji za ten velmi vstřícný přístup. Ministerstvo práce a sociálních věcí přijde příští rok ideálně s nějakým systémovým řešením, které bude řešit funkčnost a efektivitu lékařské posudkové služby v jejím celku. Děkuji.
Děkuji, paní ministryně. Nezazněl návrh ani na vrácení, ani na zamítnutí. Prosím, paní ministryně, s přednostním právem vám dám slovo.
Já se omlouvám. Navrhuji otevření obecné rozpravy kvůli paní zpravodajce. Děkuji.
Svým vystoupením s přednostním právem mimo závěrečné slovo samozřejmě můžete podle jednacího řádu rozpravu otevřít. Je znovu otevřena rozprava. Hlásí se někdo do rozpravy? Do rozpravy se hlásí paní zpravodajka. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Abych učinila jednacímu řádu zadost, navrhuji zkrácení doby k projednávání na délku 30 dnů.
Tento návrh jsem zaznamenal a po přikázání výborům o něm budeme hlasovat. Hlásí se prosím ještě někdo do znovu otevřené rozpravy? Nehlásí, takže rozpravu končím. Formálně se musím zeptat, zda je znovu zájem o závěrečná slova, ale není, takže se tím nemusíme zabývat. Budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Garančním výborem, jak už jsem oznámil, je navrhován výbor pro sociální politiku. Je zde prosím nějaký jiný návrh na garanční výbor? Ano, je zde návrh na jiný garanční výbor... Ne, není zde návrh paní poslankyně Gajdůškové. Můžeme hlasovat o tom, že výbor pro sociální politiku bude výborem garančním. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 163 přihlášeno 134 poslanci, pro 121, proti nikdo. Návrh byl přijat a garančním výborem jsme určili výbor pro sociální politiku. Protože organizační výbor nenavrhl přikázání dalšímu výboru, ptám se, zda takový návrh zazní z pléna. Paní poslankyně Gajdůšková se hlásí s návrhem. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem navrhla ve svém vystoupení, aby se výborem pro projednání tohoto návrhu zákona stal také výbor zdravotní, a navrhuji tedy výbor zdravotní jako další výbor.
Děkuji. Je zde, prosím, ještě nějaký jiný návrh? Není, budeme hlasovat o přikázání tohoto návrhu zdravotnímu výboru. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 164 přihlášeno 134 poslanci, pro 122, proti nikdo. Návrh byl přijat. Výborem, který se bude zabývat tímto návrhem, je výbor zdravotní. V tuto chvíli nám zbývá ještě jedno hlasování. V obecné rozpravě zazněl návrh na zkrácení lhůty k projednání o 30 dní. Zahajuji hlasování v této věci. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 165 přihlášeno 134 poslanci, pro 119, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji tedy, protože zde byly určité nejasnosti, že garančním výborem je výbor pro sociální politiku. Další výbor, který se tímto návrhem zabývá, je výbor zdravotní a lhůtu jsme zkrátili o 30 dnů. Končím prvé čtení tohoto bodu. Děkuji paní zpravodajce a paní ministryni. Budeme se věnovat projednání dalšího bodu, kterým je