La seduta è aperta (ore 16,01). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interpellanze e di interrogazioni. Sarà svolta per prima l'interrogazione 3-00621 sul trasporto ferroviario delle persone con disabilità motoria. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, l'onorevole senatrice porta all'attenzione del Governo la delicata questione dei servizi di assistenza alle persone disabili che utilizzano i mezzi di trasporto ferroviari. Premetto che anche i collegamenti regionali, per quanto di competenza delle singole Regioni interessate, sono sottoposti alle disposizioni del regolamento (CE) n. 1371 del 2007, recepito con un decreto legislativo che, avendo chiuso il suo iter parlamentare, sta per essere approvato in via definitiva dal Consiglio dei ministri. In particolare, l'emanando provvedimento stabilisce che alle persone a ridotta mobilità (PRM) si debba garantire l'accesso alle stazioni, alle banchine, al materiale rotabile e a tutti gli altri servizi; prescrive inoltre l'obbligo, per le imprese ferroviarie, di fornire assistenza gratuita per salire e scendere dal treno ed a bordo dello stesso; prevede - infine - un regime sanzionatorio ad hoc, disciplinando entità delle sanzioni e procedure per l'applicazione. Peraltro, nel merito della questione, Rete ferroviaria italiana ha fatto presente che, in attuazione di detto regolamento, svolge il servizio di assistenza alle persone con disabilita e a ridotta mobilità sin dal 2011, sia elevando la qualità delle condizioni di accessibilità in tutte le stazioni della rete che realizzando consistenti interventi di adeguamento strutturale. Per quanto riguarda in particolare il servizio erogato, Rete ferroviaria italiana informa che l'organizzazione viene coordinata da 14 sale blu presenti nelle principali stazioni ferroviarie della rete, le quali gestiscono l'assistenza nell'ambito di un circuito di 260 stazioni. In dettaglio, le sale blu assicurano informazioni, prenotazione del servizio, guida in stazione e accompagnamento ai treni, eventualmente mettendo a disposizione sedie a rotelle, carrelli elevatori e servizio gratuito di portabagagli a mano. Il viaggiatore può usufruire di diverse opzioni, a seconda delle sue preferenze e necessità, per la prenotazione del servizio di assistenza: rivolgendosi all'impresa ferroviaria con cui si è scelto di viaggiare, recandosi direttamente presso una sala blu oppure inviando una mail o via telefono. L'organizzazione di Rete ferroviaria italiana prevede che la richiesta di prenotazione del servizio tramite e-mail venga effettuata almeno ventiquattr'ore prima, tempo che si riduce notevolmente in caso di richiesta attraverso gli altri canali a disposizione: in ogni caso i tempi di preavviso sono sempre nettamente inferiori alle quarantott'ore previste dal Regolamento europeo. I dati riportati da Rete ferroviaria italiana, 170.000 sevizi erogati nel 2012 e oltre 210.000 nel 2013, dimostrano l'intenzione di un perfezionamento della strategia di superamento delle barriere e delle discriminazioni; tra l'altro, proprio nell'ottica del miglioramento continuo dei servizi offerti all'utenza, Rete ferroviaria italiana ha assunto l'impegno, anche d'intesa con le associazioni dei consumatori come riportato nella carta dei servizi, di un progressivo incremento del numero delle stazioni abilitate al servizio di assistenza. Per quanto riguarda, poi, il servizio di trasporto della clientela disabile sui treni della tratta Venezia-Padova, devo evidenziare che la programmazione e la gestione dei servizi ferroviari regionali, che assicurano principalmente la mobilità della clientela pendolare, è di competenza delle singole Regioni (nel caso di cui trattasi della Regione Veneto) i cui rapporti con Trenitalia sono disciplinati da specifici contratti di servizio, nell'ambito dei quali vengono definiti, tra l'altro, il volume e le caratteristiche dei servizi da effettuare, sulla base delle risorse economiche rese disponibili. Come riferisce Rete ferroviaria italiana, con il nuovo orario di dicembre 2013 il numero di treni regionali attrezzati per il trasporto di passeggeri disabili sulla tratta Venezia-Padova e viceversa è stato sensibilmente incrementato rispetto alla precedente offerta, in vigore sino al 14 dicembre dello scorso anno; In particolare, nella fascia oraria del mattino da Venezia a Padova - citata dall'onorevole senatrice - sono attualmente presenti, nei giorni feriali, quattro collegamenti regionali attrezzati per il trasporto di passeggeri disabili (contro i tre del precedente orario), con partenze da Venezia alle ore 8,05, 8,35, 10,35 e 10,49. Inoltre, nella fascia oraria del pomeriggio da Padova nei giorni feriali, i treni regionali attrezzati per il trasporto di passeggeri disabili oggi sono sei (contro i due del precedente orario), con partenze da Padova alle ore 16,25, 16,39, 17,05, 17,23, 17,35 e 18,05. Infine, in risposta alla richiesta di accertamento dell'efficienza del trasporto delle persone diversamente abili, informo che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha avviato le attività di controllo sui treni in contratto di servizio per la media e lunga percorrenza nazionale, con apposita verifica del rispetto degli obblighi ivi previsti in materia di PRM, includendo la verifica dei posti riservati o dedicati a bordo treno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERNINI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ringrazio l'onorevole Sottosegretario della risposta e dell'impegno che ha posto nella ricerca dei dati. Nel momento in cui ho redatto questa interrogazione ero perfettamente consapevole del fatto che esisteva un doppio livello di competenza: una competenza nazionale, per quanto riguarda la gestione del servizio ferroviario, con specifico riferimento all'agevolazione e alla non discriminazione delle persone a ridotta disabilità motoria, ed un caso specifico, che vorrei definire un caso pilota, che è quello del Veneto. È per questo che unitamente all'interrogazione rassegnata al Governo precedente, che ora ella ha preso nelle sue mani rispondendomi come rappresentante del Governo, anche presso il Consiglio regionale del Veneto è stata posta analoga questione con specifico riferimento alle tratte e agli orari dei servizi ferroviari. Onorevole Sottosegretario, sono parzialmente soddisfatta del modo in cui Trenitalia ha incrementato il servizio orario sulla tratta Venezia-Padova e viceversa, anche perché il problema, per come si era conclamato, ci tengo a sottolinearlo, non è solo del Veneto. Il caso della Regione Veneto mi è stato segnalato ed è stato ritenuto dalla sottoscritta emblematico di un disservizio certamente non più sopportabile - mi scuso non ho l'abitudine di essere enfatica - in un Paese che pretende di definirsi civile. Non possiamo pensare che persone a ridotta mobilità, quindi con disabilità motoria, debbano vedere sottolineato questo disagio nel momento in cui accedono a normali mezzi di trasporto. È ben vero che la Regione Veneto, unitamente a Trenitalia e a Rete ferroviaria italiana, ha cercato, nello specifico da dicembre ad oggi, di migliorare il servizio e, per quanto riguarda la competenza e la funzionalità regionale che ella ha giustamente segnalato essere specifico ambito di operatività di quella parte della mia interrogazione, ciò ha parzialmente tamponato - e sottolineo l'espressione «tamponato» - un problema. Quel problema però ha una matrice e una ricaduta ben più ampie su quella parte della società che noi vogliamo e dobbiamo tutelare. Non mi riferisco solamente a noi intesi come legislatori, normatori domestici e tributari di una legislazione costituzionale che, agli articoli 2 e 3, già in se stessa circoscrive molto correttamente il tema della non discriminazione e dei diritti riconosciuti in condizione di eguaglianza. L'articolo 2 parla di diritti inviolabili, di diritti fondamentali, che devono essere riconosciuti erga omnes e in questa espressione c'è tutta l'essenza della prima e più generale parte della mia interrogazione. L'articolo 3, il caposaldo del nostro assetto costituzionale, parla di trattazione eguale di situazioni eguali e di compensazione della diseguaglianza in situazioni diseguali, e questa è l'essenza del principio di non discriminazione. Opportunamente - e direi che non avrebbe potuto essere diversamente - anche la normativa della già Comunità economica europea ora Unione europea, sia nella sua parte non vincolante ossia nei trattati che riconoscono i diritti fondamentali come la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e ancor più nel Trattato di Lisbona, tratta nello specifico il tema della non discriminazione per la disabilità e dei diversi assetti e modi di manifestazione di questa non discriminazione nel vivere sociale e opportunamente recepisce in questo senso una fondamentale convenzione, che ella ha in parte citato nei suoi contenuti. In questo senso vorrei sottolineare, proprio perché la materia è sovranazionale, europea ed nazionale insieme, quali sono a mio avviso i problemi di carattere generale che questo Governo non può non affrontare. Il primo tema che non riguarda solo limitazioni regionali attiene al numero delle carrozze dei convogli effettivamente poste a disposizione di persone a ridotta mobilità, sempre troppo poche. Ella ha parlato di 260 stazioni attrezzate per l'assistenza ai passeggeri, ma ricordo a tutti noi - e non ho bisogno di ricordarlo a lei - che le stazioni in Italia sono 2.000 e 260 stazioni su 2.000 sono davvero molto poche. Le ricordo ancora che anche l'accesso è complicato e certamente non risponde alle esigenze, per questo non posso essere soddisfatta, pur nel rispetto del suo lavoro, dei dati della sua risposta. Anche l'accesso all'assistenza non risponde alle esigenze di non discriminazione cui prima mi riferivo, perché parlare di 14 punti (stanze o sale) blu su 2.000 stazioni è veramente ancora troppo poco. Un altro elemento importante, che vorrei ancora una volta sottolineare, è il costo. Sul treno regionale noi dovremmo garantire un trasferimento gratuito a persone a ridotta mobilità, dove invece i Frecciargento, Frecciabianca e Frecciarossa, cioè i treni ad alta velocità, richiedono il pagamento del prezzo intero del biglietto per la persona a ridotta modalità e per il suo accompagnatore. Altre considerazioni avrei da fare, ma il tempo non me lo consente; ritengo tuttavia che lei abbia perfettamente recepito il tema che sta alla base della mia necessità di non dichiararmi completamente soddisfatta della sua risposta. Molte cose sono ancora da fare, molti numeri sono ancora da incrementare, molte sensibilità sono ancora da alimentare.
Segue l'interpellanza 2-00146 , con procedimento abbreviato, ai sensi dell'articolo 156- bis del Regolamento, sulla gestione delle risorse idriche da parte del consorzio di bonifica della Baraggia. Ha facoltà di parlare la senatrice Favero per illustrare tale interpellanza.
Signor Presidente, signor Vice Ministro, colleghi senatori, l'interpellanza, con procedimento abbreviato, presentata il 2 aprile scorso con altri colleghi, fa riferimento ad alcune irregolarità poste in essere dal consorzio di bonifica della Baraggia, un ente pubblico economico che opera sul comprensorio biellese e vercellese, che influirebbero nella realizzazione di un'opera inutile e costosa come quella della diga in Valsessera. Prima di illustrare tale atto, mi preme ricordare che l'acqua è un bene comune, una risorsa preziosissima, tant'è che il piano di tutela della Regione Piemonte ne impone un uso razionale contro ogni forma di spreco. Vengo a descrivere sinteticamente i fatti. Il tribunale di Vercelli, con sentenza n. 430 dell'8 novembre 2013, ha respinto la domanda di risarcimento danni per diffamazione proposta dal consorzio di bonifica della Baraggia biellese e vercellese nei confronti del signor R. D. Risulta provato, infatti, che il consorzio abbia disperso, nel 2006 e poi anche nel 2007, una significativa quantità d'acqua irrigua destinata agli agricoltori del distretto di Albano Vercellese, dapprima attraverso la chiusura del cavo sulla roggia di Lonza (che serve il distretto di Albano) e, quindi, convogliando un'ingente quantità d'acqua verso il fiume Sesia, dove finiva in discarica. È emerso, inoltre, attraverso una prova documentale, come corrispondesse a vero il fatto denunciato, secondo cui la quantità di acqua destinata ai terreni compresi nel distretto di Albano Vercellese avrebbe subito un radicale decremento. È accertato, pertanto, che il consorzio di bonifica Baraggia non ha soddisfatto le esigenze idriche del distretto di Albano, avendo deliberatamente convogliato le acque disponibili e già derivate nei canali del consorzio nel fiume Sesia. Tale procedura, come emergerebbe dalle lamentele degli stessi agricoltori, sembrerebbe enfatizzare l'idroesigenza del settore risicolo e giustificare la necessità di opere strutturali quali, infatti, il progetto di rifacimento dell'invaso sul torrente Sessera, in sostituzione dell'esistente opera dell'ente. Tale progetto, signor Vice Ministro, come già descritto in un precedente atto di sindacato ispettivo (il 3-00405 ), sottoscritto da 60 colleghi, sin dalla sua presentazione ha destato preoccupazione e proteste di gran parte delle amministrazioni comunali e di un movimento di opinione pubblica, rappresentato dall'associazione di volontariato «Custodiamo la Valsessera», che lo hanno valutato negativamente. Le ragioni di questa opposizione sono innanzitutto di carattere ambientale: i danni causati da tale opera idraulica sarebbero irreversibili e non mitigabili in un'area protetta di grande valore naturalistico e d'interesse comunitario. Anche i vantaggi economici e finanziari sarebbero nulli. L'importo previsto sarebbe di 322.350.000 euro, cifra verosimilmente sottostimata e non sostenuta nemmeno in minima parte dai fruitori dell'investimento, ma posta a totale carico della finanza pubblica. Il rapporto costi-benefici sarebbe quindi assolutamente negativo, soprattutto in un quadro nazionale di estrema difficoltà economica e finanziaria. L'esigenza di irrigazione delle risaie del comprensorio, inoltre, sarebbe frutto di stime e previsioni esagerate, secondo l'associazione «Custodiamo la Valsessera». Ciò considerato, si chiede di sapere se e quali iniziative di propria competenza il Governo intenda adottare affinché la Regione Piemonte possa disporre delle ispezioni previste dall'attività di vigilanza ex articolo 42, commi 4 e 5, della legge regionale n. 21 del 1999, per accertare il regolare funzionamento degli organi del consorzio e, in caso, disporre lo scioglimento del consiglio dei delegati per ripetute e gravi violazioni di legge o dello statuto, persistente inattività e gravi irregolarità amministrative e contabili. Si chiede, inoltre, quale sia la valutazione sul progetto, sulla sua validità e l'effettiva necessità, che, a parere degli interpellanti, di molte amministrazioni locali e dei cittadini delle zone coinvolte, rischia di avere gravi conseguenze di carattere ambientale, economico e civico sulle realtà interessate. PRESIDENTE. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere all'interpellanza testé svolta.
Signor Presidente, colleghi senatori, l'interpellanza cui mi accingo a rispondere riguarda l'opportunità di attivare delle ispezioni presso il consorzio di bonifica della Baraggia Biellese e Vercellese, nonché la valutazione della congruità ed utilità di un progetto per la realizzazione di un invaso sul torrente Sessera, nella Regione Piemonte, avviato dal predetto consorzio. Al riguardo, vorrei anzitutto far presente ai senatori interpellanti che il Ministero formulerà una richiesta di informazioni alla Regione Piemonte in merito all'intera vicenda descritta nell'interpellanza, al fine di attivare - come richiesto - l'azione di vigilanza, ai sensi dell'articolo 42, commi 4 e 5, della legge regionale n. 21 del 1999. Per quanto concerne il progetto di rifacimento dell'invaso sul torrente Sessera (in sostituzione di quello esistente), evidenzio che il Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali, già nel corso del 2011, aveva presentato al riguardo, ai sensi dell'articolo 2 del decreto del Presidente della Repubblica 27 aprile 2006, n. 204, una richiesta di parere al presidente dell'assemblea generale del Consiglio superiore lavori pubblici rappresentando, al contempo, che non sussisteva alcun impegno al finanziamento totale o parziale dell'iniziativa proposta. Su tale progetto hanno reso parere favorevole il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti - Direzione generale per le dighe e le infrastrutture idriche ed elettriche (in data 29 luglio 2011) e la Regione Piemonte, con delibera della Giunta regionale del 2 luglio 2012. Il Consiglio superiore dei lavori pubblici, invece, a seguito delle adunanze del 12 e 26 ottobre 2012, ha ritenuto necessario che il progetto fosse integrato e ottimizzato. Tengo peraltro a evidenziare che, a prescindere dalle valutazioni di ordine giudiziario che, ovviamente, non ci competono, il tribunale di Vercelli ha accertato che il consorzio in questione non ha soddisfatto le esigenze idriche del distretto di Albano Vercellese. In ogni caso, tale opera non ha trovato una copertura finanziaria, né potrà ottenerla nella programmazione degli interventi infrastrutturali irrigui al momento previsti nella programmazione 2014-2020 del Fondo per lo sviluppo rurale, stante l'elevata dimensione finanziaria. Infatti, il programma operativo nazionale, nell'intesa raggiunta in Conferenza Stato-Regioni il 16 gennaio scorso, è stato pianificato per un totale di 300 milioni di euro. Ritengo utile evidenziare infine che presso la commissione tecnica di verifica dell'impatto ambientale VIA e VAS, istituita ai sensi dell'articolo 9 del decreto del Presidente della Repubblica 14 maggio 2007, n. 90, (i cui componenti sono nominati con decreto del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare), sono in corso approfondimenti atti a verificare che sia garantita la disponibilità della risorsa di acqua potabile alle popolazioni interessate, definendone gli aspetti quantitativi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FAVERO (PD). Signor Presidente, mi ritengo soddisfatta della risposta formulata dal signor Vice Ministro e lo ringrazio, anche per la tempestività. In virtù di quanto già espresso, chiedo anche se non sia il caso di sospendere l' iter autorizzativo in atto presso il Ministero competente fin quando la commissione regionale che verrà istituita non esaurirà il compito affidato, ovvero almeno fino all'insediamento della nuova Giunta regionale del Piemonte, che dovrà esprimersi in merito, tenendo conto delle significative novità emerse proprio con la sentenza del tribunale di Vercelli n. 430 dell'8 novembre 2013.
Segue l'interrogazione 3-00778 sulla creazione di una Forza di gendarmeria europea. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, senatori, la Forza di gendarmeria europea, nata dall'esperienza acquisita dai Carabinieri e dalle gendarmerie europee nelle missioni internazionali, ha assunto un ruolo di rilievo tra gli strumenti di gestione delle crisi a disposizione delle organizzazioni internazionali, ponendosi quale mezzo d'intervento in grado di operare con efficacia in scenari altamente destabilizzati, fuori dai territori nazionali dei Paesi membri. L'unica struttura standing di Eurogendfor (EGF) è il Permanent Head Quarter (PHQ), che ha sede a Vicenza, con compiti di pianificazione, sviluppo della dottrina relativa all'impiego delle Forze di polizia nelle missioni di pace e organizzazione di addestramenti congiunti. Il quartier generale non svolge un ruolo di comando nei confronti del personale che viene impiegato, sotto egida EGF, in missioni di pace all'estero; i militari inviati da ciascun Paese membro sono sottoposti, infatti, alle rispettive catene di comando della missione. La partecipazione ad eventuali operazioni internazionali avviene su richiesta di organizzazioni internazionali e, ovviamente, previa autorizzazione dei rispettivi Governi e Parlamenti, la cui sovranità nazionale è pienamente salvaguardata dal Trattato istitutivo, firmato in Olanda, a Velsen, il 18 ottobre del 2007 e ratificato dall'Italia con la legge n. 84 del 2010. Ciò premesso, con riferimento ai presupposti operativi previsti per l'impiego e il dispiegamento dell'Eurogendfor sul nostro territorio, si tratta di una struttura multinazionale che opera esclusivamente al di fuori del territorio nazionale e dei confini dei Paesi dell'Unione europea. Come già detto, l'EGF contribuisce alle operazioni per la gestione delle crisi, alla ricostituzione degli apparati statali e delle Forze di polizia dei Paesi che versano in una situazione di conflitto. Quanto alle modalità con cui le Forze di polizia e la Forza armata italiana si rapporteranno con Eurogendfor, si evidenzia che intercorrono costanti rapporti tra l'Arma dei carabinieri - membro dell'EGF - e le altre Forze di polizia e Forze armate nazionali; in particolare, alle esercitazioni di rilievo nazionale organizzate dall'Arma dei carabinieri vengono invitati a partecipare rappresentanti di EGF e delle altre Forze di polizia nazionali. Con riferimento, invece, al cronoprogramma del Trattato di Velsen, sono in corso di redazione alcuni Accordi tecnici per l'implementazione di quelle disposizioni contenute nel Trattato istitutivo citato, che necessitano di ulteriori prescrizioni di dettaglio per la loro piena esecutività. Nello specifico, sono in corso di approvazione: un «Accordo di supporto alla sede» per definire le modalità con le quali lo Stato ospitante deve supportare, dal punto di vista logistico e organizzativo, il quartier generale; un «Accordo per lo scambio d'informazioni» tra i Paesi membri dell'EGF; un «Accordo per la definizione del supporto amministrativo del PHQ», a cura dello Stato ospitante. Per quanto concerne, poi, i poteri dell'autorità giudiziaria italiana in presenza di reato da parte di personale italiano in servizio presso l'EGF, si sottolinea che l'Italia, oltre ad esserne Stato membro sin dalla sua costituzione è, ai sensi del Trattato di Velsen, anche Stato ospitante: come abbiamo ricordato, la sede del PHQ è a Vicenza. Ciò posto, l'articolo 25 del richiamato Trattato di Velsen disciplina il diritto ad esercitare la giurisdizione penale e disciplinare, conferita dalla propria legislazione, nei confronti del personale militare e civile, individuando le singole e specifiche ipotesi di competenza esclusiva o concorrente. In particolare, nei casi di giurisdizione concorrente, le autorità competenti dello Stato d'origine avranno il diritto di priorità nell'esercizio della giurisdizione sul personale militare e civile in caso di: reati commessi esclusivamente contro le proprietà o la sicurezza di detto Stato o reati commessi esclusivamente contro la persona o le proprietà del personale militare o civile di detto Stato o di un familiare; reati derivati da qualsiasi atto od omissione commesso nello svolgimento di attività di servizio. Nel caso di reati di altra natura, viceversa, le autorità dello Stato ospitante o dello Stato ricevente avranno il diritto di priorità nell'esercizio della giurisdizione. In ogni caso, si esclude espressamente, per le autorità dello Stato d'origine, il diritto ad esercitare la loro giurisdizione sui cittadini dello Stato ospitante o ricevente. Si osserva, in ultimo, che per i militari italiani in forza al quartier generale dell'EGF l'eventuale responsabilità penale e personale soggiace alla giurisdizione della magistratura (ordinaria e militare) prevista dall'ordinamento italiano. In tal caso, infatti, lo «Stato d'origine del personale» e lo «Stato ospitante», coincidono nello stesso Stato italiano.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIARRUSSO (M5S). Signor Presidente, il Sottosegretario ha specificato che questa forza di intervento di polizia con funzioni di gendarmeria viene schierata fuori dei territori dei Paesi membri dell'Europa. Mi sembra che la Grecia faccia parte dell'Unione europea: o ne è uscita da poco? Ci sono infatti fonti giornalistiche che riportano fotografie di un contingente di Eurogendfor che sembrava schierato nelle basi greche. Vorremmo quindi sapere se questa attività è avvenuta, se è stata autorizzata da qualche Parlamento e quali reparti vi abbiano preso parte. Per quanto riguarda le immunità, sì, l'articolo 25 del Trattato ne disciplina alcune, però va letto con gli articoli dal 21 al 24 e tutti sembrano concernere una sorta di immunità per quanto concerne le attività di Eurogendfor e del personale; e sembra che gli articoli presentino fra di loro delle contraddizioni. Lei, signor Sottosegretario, ha risposto che non vi sono contraddizioni, però saremmo più tranquilli se tutta una serie di immunità, che sono comunque previste, fossero regolate diversamente e in maniera più consona non solo al diritto italiano, ma anche a quello europeo.
Seguono le interpellanze 2-00104 , 2-00106 , 2-00107 e 2-00135 sulle iniziative promosse dall'UNAR nelle scuole. Ha facoltà di parlare il senatore Giovanardi per illustrare le interpellanze 2-00104 e 2-00135.
Signor Presidente, innanzitutto vorrei precisare che non parlo a titolo personale, perché queste interpellanze sono presentate da buona parte del Gruppo del Nuovo Centrodestra, compreso il suo Presidente. Devo poi dire che con grande sorpresa non vedo presenti in Aula i rappresentanti della Presidenza del Consiglio, perché già il 18 dicembre 2013 gli stessi senatori del Gruppo del Nuovo Centrodestra avevano presentato proprio al Presidente del Consiglio l'interpellanza 2-00104 che riguardava l'Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali (UNAR) dal punto di vista più generale, per così dire. L'UNAR è un organismo istituito presso la Presidenza del Consiglio, in applicazione di una direttiva europea, che imponeva agli Stati membri di istituire organismi che devono garantire parità di trattamento e la rimozione delle discriminazioni fondate sulla razza e l'origine etnica (ribadisco: la razza e l'origine etnica). Secondo il recepimento della direttiva questo organismo deve operare «in piena autonomia di giudizio e in condizioni di imparzialità»; dunque: autonomia di giudizio e imparzialità. Questo organismo, per via amministrativa e senza alcuna norma primaria, ha allargato la sua competenza anche alle persone LGBT (lesbiche, gay, bisessuali, transessuali e transgender ). Sempre per ottemperare alla questione dell'imparzialità, della parità di trattamento e dell'autonomia di giudizio, l'UNAR il 20 novembre 2012 ha istituito un gruppo di lavoro costituito da 29 associazioni, tra cui: comitato provinciale Arcigay «Chimera Arcobaleno» di Arezzo; Ireos - Centro servizi autogestito comunità «Queer»; Arcigay; comitato provinciale Arcigay «Ottavio Mai» di Torino; Parks - Liberi e uguali. Sono 29 associazioni tutte del mondo gay, transessuale e omossessuale. E in collaborazione con queste associazioni, e solo con queste associazioni, l'UNAR ha emanato un documento intitolato «Strategia nazionale per la prevenzione e il contrasto delle discriminazioni basate sull'orientamento sessuale e sull'identità di genere (2013-2015)», pubblicato sul sito della Presidenza del Consiglio, nonché un ulteriore documento conosciuto come «Comunicare senza pregiudizi», una specie di velina da Minculpop, in cui si danno indicazioni ai giornali e alle televisioni su come bisogna trattare questi argomenti, anche nel linguaggio. L'«Avvenire» ha scritto che è un «decalogo che rovescia la realtà», perché si deve edulcorare la realtà in maniera tale da non chiamare più le cose con il loro nome. Ad esempio, non bisogna parlare di utero in affitto, anche se di questo si tratta, ma bisogna usare un linguaggio diverso. Già da dicembre, allora, noi avevamo chiesto al Governo di spiegare come fosse possibile che ciò avvenisse, in spregio della legge. La legge, infatti, non prevede questi compiti in capo all'UNAR, tanto meno attraverso meccanismi di pubblicazione e consulenze costruite in questa maniera, con un organo totalmente di parte, che rappresenta soltanto un punto di vista, oltretutto su di una materia che non gli compete. A me, infatti, non risulta che le discriminazioni basate sulla razza e sull'origine etnica abbiano una qualche attinenza con gli orientamenti sessuali: io proprio non so che cosa c'entrino. E non è finita qui, perché passo ora al tema dell'interpellanza 2-00135, da me presentata al Ministero della pubblica istruzione. Ringrazio a tal proposito il sottosegretario Toccafondi, anche se mi sarei aspettato la presenza di un rappresentante della Presidenza del Consiglio, magari anche con un impegno diretto del Ministro della pubblica istruzione. Ma qui è oggi presente il sottosegretario Toccafondi, che è sicuramente persona autorevolissima. L'UNAR ha deciso di svolgere un'attività nelle scuole e di entrare a contatto con i bambini e con i ragazzi per combattere le discriminazioni. A tale scopo ha dato non so quante migliaia di euro (forse 26 o 27) a un certo istituto Beck di Roma, per elaborare opuscoli sull'educazione alla diversità. Se si visita il sito di questo istituto, si vedrà che questo è totalmente schierato sulla frontiera dei transgender e delle diversità di genere, che nega che esistano i maschi e le femmine. L'istituto Beck, naturalmente sulla base dei suoi orientamenti, ha scritto e ha formulato tre libretti da distribuire ai bambini, il cui succo sostanziale è che a far nascere l'omofobia sono lo Stato, la famiglia e la religione. Questi sono gli organismi da combattere. Anzi, più una persona è religiosa, più è omofoba. Più è presente un orientamento di formazione religiosa, più questa componente va combattuta. Vi è tutta una serie di ragionamenti di questo tipo. Quando hanno cominciato ad arrivare questi libretti, la domanda è stata chi ne avesse autorizzato l'ingresso nelle scuole. Io ho qui alcuni dati. Maria Cecilia Guerra, che all'epoca era Vice Ministro del lavoro e delle politiche sociali, con delega alle pari opportunità, ha dichiarato il 16 febbraio di quest'anno che «quel materiale didattico è stato realizzato senza che io ne fossi informata e senza nessun accordo con il MIUR» ed ha aggiunto che è stato l'UNAR ad autorizzare la diffusione dello stesso materiale (con il logo del Dipartimento per le pari opportunità della Presidenza del Consiglio dei ministri) «senza che il direttore De Giorgi me ne desse alcuna informazione, né che io fossi a conoscenza degli esiti della ricerca, di cui del resto ignoravo addirittura l'esistenza». Per questo atteggiamento il vice ministro Guerra aveva inviato una formale nota di demerito a De Giorgi affermando che «una materia sensibile come quella dell'educazione alla diversità richiede particolare attenzione ai contenuti ed al linguaggio» e che «non è inoltre accettabile che materiale didattico su questi argomenti sia diffuso fra gli insegnanti da un ufficio delle pari opportunità senza alcun accordo con il MIUR». Allora, c'è da trasecolare. perché il signor De Giorgi è ancora al suo posto come direttore dell'UNAR, malgrado la censura. Questi libretti, signor Sottosegretario, purtroppo continuano a circolare nelle scuole, sulla base di una strategia informativa dell'UNAR che vuole condizionare. Per essere chiari, per esempio l'assessore Seibezzi a Venezia aveva tentato di distribuire ai bambini dai tre ai sei anni (io ho una nipotina di tre anni), cioè negli asili e nelle scuole materne, libretti in cui veniva dipinta l'immagine di due pinguini maschi con un uovo e dove si spiegava come fosse una cosa naturale che due pinguini maschi possono mettere al mondo una vita attraverso un uovo. Sempre secondo questa strategia informativa, non è che una bambina abbia una sua naturale evoluzione di femminilità e un bambino una sua naturale evoluzione di mascolinità: ciò è causato dal condizionamento della scuola, della famiglia e della società. Quindi, niente bambole alle bambine, anche se le vogliono, niente giochi maschili: ai bambini bisogna insegnare che sono neutri e possono cambiare sesso e orientamento sessuale a seconda delle vicende della vita. Allora ho detto: giù le mani dai bambini! Quando uno è maggiorenne può fare quello che gli pare (ci mancherebbe), ne ha diritto, senza discriminazioni. Queste teorie aberranti possono essere sostenute liberamente nella dialettica politica, ma qui si tratta dello Stato, queste cose appaiono sul sito della Presidenza del Consiglio e sono state fatte - se è vero quello che dice la signora Guerra, ma abbiamo il Sottosegretario alla pubblica istruzione che può informarci - senza che il Ministero ne sapesse assolutamente niente, senza che nessuno avesse dato autorizzazione a stampare queste cose. Scusi, signor Sottosegretario: sui soldi spesi dall'UNAR, sugli oltre 20.000 euro dati a questo istituto Beck e sulle consulenze la Corte dei conti non ha niente da dire? L'UNAR è illegittimo! Perché non c'è una norma primaria che gli abbia mai dato la responsabilità di interessarsi se non delle discriminazioni razziali ed etniche, che non c'entrano nulla con gli orientamenti sessuali. Noi - è noto - facciamo parte di una maggioranza pro tempore di un Governo pro tempore e che sta affrontando le riforme costituzionali (che sono importantissime, ci mancherebbe altro), ma siamo in questo Governo e in questa maggioranza per fare quelle cose, mentre queste cose non rientrano né negli accordi di Governo né nei programmi della maggioranza e noi non possiamo tollerare che, mentre si parla di riforme, in maniera surrettizia, vengano utilizzati dalla Presidenza del Consiglio strumenti per indottrinare o veicolare orientamenti che non condividiamo nella maniera più assoluta. Quando poi leggiamo che gli stessi Ministri o Sottosegretari o Vice Ministri, magari di parti politiche diverse dalla mia - Cecilia Guerra era del PD - candidamente affermano di essere stati scavalcati e dicono addirittura che chi dirige queste cose merita censura, la domanda è: se merita censura, se è stato scorretto, se fa cose sbagliate, se ha scavalcato il Ministero della pubblica istruzione, se le cose non sono condivise, perché continua a stare lì? È ammissibile che un organismo che viene definito imparziale, che deve operare in piena autonomia di giudizio e in condizioni di imparzialità, si circondi di consulenti che sono tutti delle associazioni gay italiane? Dov'è l'imparzialità? E tutti gli organismi che ci sono nella scuola, dall'associazione genitori alle miriadi di associazioni che vorrebbero e devono partecipare nella scuola? Può anche darsi che in Italia ci sia qualcuno che abbia orientamenti diversi da quelli dell'Arcigay. Non so per quanto in questo Paese si potrà ancora parlare senza essere incriminati. Come voi e il Governo sapete, in Commissione giustizia abbiamo infatti all'esame il provvedimento cosiddetto Scalfarotto che vuole colpire con anni di carcere le persone che dicono le cose che sto dicendo adesso. Se passasse quella legge e sostenessi, per esempio che sono contrario (come io sono) al matrimonio omosessuale o all'utero in affitto o al fatto che coppie omosessuali possano adottare bambini verrei incriminato sulla base della legge Mancino-Reale. Non mi sfugge che queste cose fanno parte di una strategia più larga che vuole imporre determinate visioni della vita che noi non condividiamo assolutamente. Sappiamo bene cos'è la teoria del genere: se ne può discutere, ma non si può utilizzare la scuola come veicolo per indottrinare i ragazzi. Non si possono chiamare a Roma - Sottosegretario, mi dirà se queste cose sono state sospese - tutti i dirigenti scolastici, i presidi e gli insegnanti per indottrinarli e indurli a veicolare nelle scuole questo tipo di messaggio. Questa mattina sul giornale vi era la notizia di una ragazzina che è tornata a casa e ha spiegato al genitore, che ha fatto una polemica, naturalmente, che i bambini nascono dagli uomini, o qualcosa del genere. Bisogna spiegare che, sempre secondo la teoria, ci sono tecniche, eccetera. Sottosegretario, per noi la cosa è importantissima. Mi rammarico fortemente che non si sia presentata la Presidenza del Consiglio: mi rammarico fortemente che la Presidenza del Consiglio forse non abbia capito la gravità dei comportamenti che passano attraverso la pubblicazione, sul sito della Presidenza del Consiglio, di questo tipo di pubblicazioni, che sono - lo sottolineo - di parte, da parte di un organismo che è già stato censurato pesantemente da parte dello stesso Governo. Quindi mi aspetto oggi, da parte del Ministero della pubblica istruzione, una risposta chiara, precisa, nitida, netta su quello che stava avvenendo nelle scuole, e che spero non accada più per il futuro. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il senatore Malan per illustrare le interpellanze 2-00106 e 2-00107.
Signor Presidente, ringrazio per la sua presenza il sottosegretario Toccafondi, che è Sottosegretario ad un certo Ministero, ma è qui in rappresentanza del Governo. Abbiamo visto tante volte che alle interrogazioni e alle interpellanze ha risposto ad esempio il Sottosegretario ai rapporti con il Parlamento; pertanto immagino che il sottosegretario Toccafondi sia pienamente abilitato a rispondere a queste interpellanze (tre su quattro sono rivolte alla Presidenza del Consiglio). La prima interpellanza a mia firma si riferisce al documento «Strategia nazionale per la prevenzione e il contrasto delle discriminazioni basate sull'orientamento sessuale e sull'identità di genere», elaborata dall'Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali. Mi associo a chi mi ha preceduto sottolineando il fatto che si tratta per intero di un lavoro che va al di fuori dei compiti assegnati dal proprio stesso nome all'UNAR e che pertanto tutta questa attività è da sanzionare sotto ogni punto di vista, anche dal punto di vista contabile, che oggi a quanto pare conta molto di più della Costituzione. Però intanto c'è anche questo aspetto: si tratta di un'attività portata avanti fuori dal proprio ordinamento. Sarebbe come se la Ragioneria generale dello Stato si mettesse ad organizzare attività alberghiere, attività di partito o attività religiose; invece deve fare solo la Ragioneria generale dello Stato. Allo stesso modo l'UNAR si deve occupare di discriminazioni etniche e razziali e non dilagare a seconda dell'ideologia di chi lo domina. Questo documento è particolarmente interessante, in quanto in diversi punti si schiera apertamente contro quanto dice la Costituzione. La Costituzione, all'articolo 29, stabilisce in modo molto chiaro cos'è la famiglia. E, se non fosse chiaro, la Corte costituzionale ha precisato che comunque quell'articolo, che non menziona il fatto che il matrimonio è quello tra uomo e donna (e la famiglia è fondata sul matrimonio), intende dire proprio questo ed è palese, essendo stato scritto nel 1947. In questo documento, tra le altre cose, c'è un punto specifico che si chiama «Asse educazione e istruzione», rivolto dunque chiaramente alla diffusione nelle scuole della teoria ideologica del gender, basata su presupposti non scientifici; ciò non vuol dire che sia necessariamente contro la scienza, ma è un aspetto puramente ideologico che non ha nessun fondamento o prova scientifica. Tra le altre implicazioni, c'è quella per cui famiglia è qualunque cosa venga in mente a uno o più individui di dire che è. Infatti si parla di «nuove realtà familiari», con esplicito riferimento a nuclei o a gruppi di persone basati sulla convivenza tra due uomini o due donne. Nell'ambito di questo documento, si presume la «valorizzazione dell' expertise delle associazioni LGBT», che, poiché sono state le uniche consultate, vengono dunque prima delle famiglie, prima delle associazioni di studenti e prima delle associazioni di docenti. Viene anche imposta la «predisposizione della modulistica scolastica amministrativa e didattica in chiave di inclusione sociale, rispettosa delle nuove realtà familiari,» - di nuovo con formulazione contraria alla Costituzione - «costituite anche da genitori omosessuali» (questo è detto in modo chiaro). Per cui praticamente sui moduli non dovranno più essere usate le parole «padre» e «madre», che dovranno essere bandite credo addirittura dal vocabolario e possibilmente anche dai testi sacri; esse dovranno essere sostituite con «genitore 1» e «genitore 2». Immagino che si imporrà di dire (questo non lo dico per scherzo perché dopo vedremo che nell'altro documento si vuole coinvolgere anche le autorità ecclesiastiche): onora il genitore 1 e il genitore 2. Si prevede anche l'accreditamento delle associazioni LGBT presso il MIUR in qualità di enti di formazione, senza che questi abbiano ovviamente alcun presupposto per avere questo riconoscimento. Il documento prevede la «realizzazione di percorsi innovativi di formazione e di aggiornamento per dirigenti, docenti e alunni sulle materie antidiscriminatorie, con un particolare focus sul tema LGBT», e sulla «conoscenza delle nuove realtà familiari» (c'è un martellamento su questo aspetto), e si precisa che tale formazione dovrà essere rivolta non solo al corpo docente ma anche agli studenti con un riconoscimento per entrambi di crediti formativi. Ciò significa che si dà spazio a queste associazioni che non hanno alcuna qualificazione didattica, e che hanno nel loro stesso atto costitutivo il fatto di essere di parte, la facoltà di realizzare corsi ai quali i docenti e gli studenti saranno obbligati a partecipare; corsi che daranno crediti formativi come se fosse un'ora di insegnamento. Oltre che contro al diritto dei genitori di educare i propri figli, come sancito nella nostra Costituzione, questo documento va anche contro l'articolo 18 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, che garantisce la libertà di manifestare i propri valori religiosi nell'educazione, e l'articolo 26, dove si attribuisce ai genitori il diritto di priorità nella scelta di educazione da impartire ai propri figli. Ci sono altre perle in questo documento, ma ce n'è anche un altro, «Linee guida per un'informazione rispettosa delle persone LGBT», pubblicato il 19 dicembre dal Dipartimento delle pari opportunità presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, che, come il precedente, reca le insegne della Repubblica italiana e della Presidenza del Consiglio, ragion per cui è espressione non già del signor Presidente del Consiglio pro tempore di allora o quello di oggi, non già di lui e dei suoi Sottosegretari, e non solo del Governo e della maggioranza che lo sostiene, ma del popolo italiano. Ebbene, in questo documento c'è una teorizzazione di una serie di punti, gran parte dei quali contro la legge italiana. Si esordisce nel documento lamentando il fatto che «gli incitamenti all'odio e alla discriminazione occupano ancora uno spazio rilevante nelle dichiarazioni provenienti da autorità pubbliche e rappresentanti delle istituzioni politiche ed ecclesiastiche, e sono veicolati costantemente dai media italiani». C'è quindi l'aspirazione a coartare non soltanto le dichiarazioni delle autorità pubbliche, che dovrebbero rispondere alla Costituzione e non a un documento del Dipartimento delle pari opportunità, ma addirittura le autorità ecclesiastiche, la cui autonomia e libertà di espressione sono sancite, oltre che dall'articolo 21 della Costituzione, che vale per tutti, anche dagli articoli 7 ed 8 della stessa, che danno alle organizzazioni ecclesiastiche una loro indipendenza. Ci sono alcune affermazioni veramente ideologiche; anzi, sono tutte affermazioni ideologiche, e in particolare la teoria del gender è portata ai suoi estremi - una teoria del gender ultraradicale - per esempio dove viene condannata la definizione di orientamento sessuale come scelta. Dato che nell'ambito dell'orientamento sessuale c'è anche la bisessualità, si afferma dunque che anche la bisessualità non è una scelta ma una insopprimibile natura dell'individuo. Ciò implica - visto che si ideologizza - che le relazioni sessuali sono al di là della volontà degli individui, perché la bisessualità evidentemente comporta una scelta (ora si avrà una relazione con una persona del proprio sesso, ora con quell'altro), ma se questa è ritenuta una cosa insopprimibile vuol dire che ogni atto sessuale è insopprimibile, il che porterebbe per esempio alla non punibilità di qualunque tipo di comportamento sessuale, dall'incesto alla pedofilia, allo stupro; e naturalmente non dovrebbe essere sanzionato in alcun modo l'adulterio, neppure nell'ambito di un matrimonio riconosciuto anche dallo Stato. Altri aspetti ultraideologici di questo documento sono che il percorso da un comportamento eterosessuale ad uno omosessuale viene visto in senso esclusivamente positivo, considerato come prendere coscienza ed accettare la propria omosessualità iniziando a vivere delle relazioni e a dichiararsi all'esterno; l'inverso, cioè il passaggio da un comportamento omosessuale a un comportamento eterosessuale, viene visto come un atto manipolativo, conseguente ad influenze manipolative, che possono causare gravi conseguenze sul piano psichico. Si accusano le persone che non si conformano a queste ideologie di esprimere le loro opinioni come rassicurazione rispetto alla propria sessualità, per cui coloro che sono a favore della famiglia tradizionale hanno probabilmente un'identità sessuale incerta: definito con un linguaggio elegante, sono dei truci insulti che su un campo di calcio verrebbero puniti. La Presidenza del Consiglio, però, ci mette il timbro; e ripeto che la Presidenza del Consiglio non è proprietà privata del Presidente del Consiglio e dei suoi amici, ma è espressione del popolo italiano (o dovrebbe esserlo). Ci sono alcuni punti davvero bizzarri. Ad esempio, si stigmatizza il fatto che in troppe trasmissioni televisive, quando ci sono affermazioni a favore dei cosiddetti diritti delle persone omosessuali, vengono riportate anche le opinioni di coloro che sono contrari a questi diritti (come il matrimonio gay o istituzioni equivalenti); si afferma, invece, che si può benissimo rappresentare una sola posizione perché è una scelta di valore. Pertanto, è una questione incontrovertibile: non solo si pretende la pari cittadinanza di istituzioni che non sono previste dalla Costituzione italiana, come il matrimonio gay, ma addirittura si stabilisce che questo è un fatto incontrovertibile tanto che non bisogna neanche dar voce a chi è contrario. Quando si passa a parlare di famiglia, c'è un'insistenza, direi, maniacale nel dire che la famiglia non è quello che prevede la Costituzione, cioè quella fondata sul matrimonio tra un uomo e una donna, ma qualunque tipo di aggregazione; pertanto, non bisogna parlare di famiglia gay o di famiglia omosessuale, ma anche di famiglia tradizionale, perché è famiglia e basta. La Costituzione dice un'altra cosa, però un documento della Presidenza del Consiglio stabilisce che la famiglia è chiunque decida di definirsi tale; tutt'al più si concede l'uso dell'espressione «famiglia omogenitoriale», dimenticando che anche questa è una cosa vietata dalla legge italiana. Nonostante il dilagare della Corte costituzionale negli ambiti propri del Parlamento, nonostante questo dilagare contro la Costituzione da parte della Corte costituzionale, non si è ancora arrivati al punto di stabilire per via di Corte costituzionale o di legge che due uomini o due donne possano essere dichiarati genitori di un bambino; nelle linee guida imposte e diffuse dalla Presidenza del Consiglio questo invece c'è. Addirittura l'espressione «matrimoni gay » non si può usare perché è un matrimonio e basta. Anche qui la legge dice un'altra cosa, ma la Presidenza del Consiglio appone il suo timbro su una cosa opposta. Si arriva a limiti ideologici che si sono conosciuti negli anni più bui delle più folli dittature, perché si piega la realtà all'ideologia. Per esempio, questo documento boccia come luogo comune la convinzione - nota bene: la convinzione, non il fatto -che un bambino abbia bisogno di una figura maschile e di una femminile (anche qui non facendo alcun conto di quello che prevede la legge) e non tollera neppure l'espressione - qui arriviamo alla follia - «adozione» nel caso di maternità surrogata (cioè di utero in affitto), in quanto espressione che nasce dal pregiudizio - scrive questo documento della Presidenza del Consiglio - secondo il quale la coppia omosessuale è sterile: dunque si bolla come, direi, peccato mortale - se il documento in esame non fosse totalmente antireligioso - il fatto di esprimere il convincimento, peraltro piuttosto fondato nella scienza, che i bambini nascano dall'unione tra un uomo e una donna. A questo punto mi chiedo quale sia la posizione della Presidenza del Consiglio, del Governo nel suo insieme, e anche del Ministero presso il quale è Sottosegretario il dottor Toccafondi, perché dobbiamo stabilire se il Governo italiano è contro la Costituzione e contro la legge oppure ritiene di rispettare, nel testo vigente oggi e naturalmente in quello diverso che potrà vigere un domani, la Costituzione e la legge. Credo sia un fatto importante. Infatti, se ritiene di rispettare la Costituzione e la legge ritengo debba sospendere in ogni modo la diffusione di queste linee guida e strategie, proibirne la diffusione negli uffici pubblici, nelle scuole e in ogni altro ambito, censurare in modo molto energico il direttore dell'UNAR o chi per lui ha preso iniziative del tutto al di fuori delle proprie competenze e annullare questi documenti, affermando chiaramente che la Presidenza del Consiglio, e dunque il Governo italiano, non ha nulla a che fare con questo. Altrimenti vuol dire che si mette contro la Costituzione e contro la legge. PRESIDENTE. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere congiuntamente alle interpellanze testé svolte.
Signor Presidente, come Ministero dell'istruzione non abbiamo ricevuto dalla Presidenza del Consiglio elementi completi ed esaustivi per una risposta integrata e coordinata, come dovere, rispetto alle interpellanze nn. 104, 106 e 107, indirizzate alla Presidenza del Consiglio trattandosi di un ente governativo che dipende dal Dipartimento per le pari opportunità presso la Presidenza del Consiglio dei ministri. Pertanto, signor Presidente, mi limiterò a rispondere all'interpellanza indirizzata al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, la n. 135, primo firmatario senatore Giovanardi. Prima di tutto tengo a sottolineare che il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca considera molto importante favorire in ambito scolastico l'educazione al rispetto delle diversità e al contrasto di ogni forma di violenza e discriminazione. Per quanto riguarda gli opuscoli sull'educazione alla diversità, elaborati dall'istituto Beck, su incarico dell'UNAR (Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali), mi preme sottolineare che nella predisposizione di tale materiale il Ministero dell'istruzione non è stato coinvolto né, tanto meno, è stato coinvolto per le successive fasi di programmazione della relativa diffusione nelle scuole. Premesso comunque che tale diffusione non vi è stata, ritengo stigmatizzabile il fatto che una qualche forma di conoscenza di tale materiale (che è stato reso disponibile nel sito dell'istituto Beck), sia avvenuta senza che il Ministero dell'istruzione ne venisse informato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (NCD). Signor Presidente, la replica sarà un po' problematica anche per l'imbarazzo dovuto alla recidiva, alla latitanza della Presidenza del Consiglio su un argomento di tale rilievo. Infatti, se tutti possiamo convenire con quanto detto dal Sottosegretario, ovvero che la scuola deve essere una palestra di tolleranza, di lotta al bullismo e ad ogni forma di discriminazione, questo però deve valere a trecentosessanta gradi, perché l'educazione alla convivenza vale per forme di prevaricazione che possono essere riferite a tantissimi casi. Mi riferisco ad esempio ai compagni di scuola più poveri, a chi purtroppo vive con degli handicap e può essere dileggiato dai compagni di scuola proprio per questo o per questioni razziali (le nostre scuole oggi sono multietniche, quindi bisogna avere la guardia alzata rispetto a forme di razzismo nei confronti di bambini che vengono da altre realtà); poi sicuramente vi è l'omofobia. Dobbiamo però considerare che c'è un organismo interforze, formato da Polizia e Carabinieri, che da quattro anni sta facendo il monitoraggio preciso di tutti gli episodi di discriminazione e anche di aggressione o di lesione dei diritti di persone omosessuali, visto che tutte queste attività così specifiche sono motivate da questa emergenza omofobica che ci sarebbe nel Paese: beh, questo organismo in quattro anni ha rilevato 83 casi; cioè in tutt'Italia, fra violenza fisica, epiteti e ingiurie, sono stati registrati 83 casi in quattro anni. Se dovessimo parlare di violenza verso le donne o di episodi violenti che avvengono nelle scuole per questioni razziali o di dileggio avremmo migliaia o decine di migliaia di casi. Come il collega Malan ha giustamente detto, quest'azione della Presidenza del Consiglio e questo tentativo di invadere le scuole è una precisa scelta di tipo ideologico che non ha nulla a che fare, neanche lontanamente, con l'educazione alla tolleranza, alla democrazia e al rispetto di tutti che deve avvenire nelle scuole italiane: in quelle pubbliche, in quelle che fanno parte del sistema educativo nazionale e in quelle che non ne fanno parte. Ci mancherebbe altro; sono i principi di tolleranza e di rispetto democratico delle persone che devono essere alla base dell'educazione. Qui però stiamo parlando di tutt'altro, cioè di un indottrinamento, di un tentativo di indottrinamento che - ahimè - viene veicolato da parte dei siti della Presidenza del Consiglio, con una serie di affermazioni che vanno contro la Costituzione laica e repubblicana vigente in Italia, contro il nostro ordinamento giuridico e - se permettete - molte volte vanno anche contro il buonsenso, perché sono la voce di un'area militante del movimento omosessuale che - attenzione - non rappresenta tutti gli omosessuali italiani. Non mi stancherò mai di dire che tutti noi nella nostra vita conosciamo persone di orientamento sessuale diverso, che vivono la loro vita e hanno i loro principi. Ricordo che in una delle manifestazioni a Roma tenutasi recentemente per protestare contro questo tentativo di rendere reato l'opinione, l'intervento più applaudito in una piazza con 1.000 persone è stato quello di un omosessuale francese, venuto con il suo compagno, con cui convive, che ha solidarizzato con noi perché, anche se è omosessuale e vive con un altro uomo, non ritiene che il matrimonio possa essere un istituto da utilizzare tra uomo e uomo o donna e donna, ed è contrario all'adozione e alla presa in affitto dell'utero di altre donne per soddisfare la genitorialità. Era un omosessuale, è stato applauditissimo e lotta con noi con una visione della vita diversa da quella dei movimenti gay militanti che ha incarnato l'UNAR. Il problema dell'UNAR, infatti, è che non è più un organismo dello Stato imparziale e indipendente, ma una realtà che veicola progetti. Avviandomi alla conclusione e riassumendo, mi devo dichiarare soddisfatto della risposta del Sottosegretario per quanto riguarda il comportamento del Ministero dell'istruzione, che garantisce, in primo luogo, di non saperne niente, in secondo luogo, di esser stato scavalcato e, in terzo luogo, che i libretti dovrebbero scomparire. Forse c'è ancora qualcosa da chiarire sulla convocazione a Roma e su quello che il collega Malan ha ricordato, chiedendosi chi fa i corsi di formazione agli insegnanti e chi gestisce questa fase delicatissima. Sono invece totalmente insoddisfatto della latitanza della Presidenza del Consiglio. Ricordo ancora una volta che non parlo soltanto a nome del senatore Giovanardi, ma di un Gruppo parlamentare che fa parte della maggioranza e che è in grande imbarazzo nel momento in cui la Presidenza del Consiglio, davanti a queste denunce così circostanziate e precise, non dà una risposta e non fa quello che deve fare, cioè una cosa semplicissima: togliere dai siti Internet della Presidenza del Consiglio queste linee, che non possono rappresentare né la linea del Governo, né quella del Parlamento, né quella della nostra Costituzione, almeno finché quella in vigore non verrà modificata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, sono sconcertato dalla risposta del sottosegretario Toccafondi. Comprendo che il suo ruolo, purtroppo - com'è quasi sempre quello di coloro che vengono qui a rispondere agli atti di sindacati ispettivo - è di leggere ciò che è scritto altrove, ma questa è una delle tante cose che andrebbero cambiate, prima ancora di cambiare verso, per evitare che, cambiando verso, si continuino a fare le stesse cose di prima, anche un po' peggio. Occorre evitare che il Governo diventi come uno di quegli uffici da film comico che rinviano il cittadino a questo o a quello sportello (dallo sportello «Z» a quello «K42») per richiedere questo o quel modulo (l'«R58» o un altro): se questo gioco viene fatto anche qui in Parlamento, è francamente sconcertante. Il Sottosegretario per l'istruzione risponde in modo laconico - direi - sulla questione che riguarda l'istruzione, mentre non ci dice una parola su tutto il resto: non una parola sulle responsabilità che ci sono dietro, né sulle spese che ci sono state. Non ci dice se questi opuscoli siano ancora in circolazione, né se, sulla base di questi opuscoli, vengano ancora indottrinati dei bambini nelle scuole. Noi in quest'Aula - non siamo numerosi, ma direi che è normale, considerato che stiamo esaminando atti di sindacato ispettivo - sappiamo che questi opuscoli sono stati sconfessati dal Ministero: ma lo sanno gli insegnanti e tutte quelle scuole in cui spadroneggiano le associazioni LGBT, che assurgono a livello di autorità dello Stato, quasi una sorta di commissari politici? Su questo nulla. Ebbene, è chiaro che è come se questa risposta non ci fosse stata. Ringrazio personalmente il sottosegretario Toccafondi, ma è evidente che, dal punto di vista parlamentare, questa è una presa in giro del Senato. Il sottosegretario Toccafondi non può di certo rispondere su quanto riguarda la Presidenza del Consiglio, se non gli vengono forniti elementi al riguardo, ma parliamo di questioni che vanno avanti da quattro mesi, oggetto di diverse interrogazioni ed interpellanze, alle quali è stata più volte sollecitata una risposta. Se ne parla, anche se su questo c'è una censura, forse suggerita dalle stesse «linee guida» di cui stiamo parlando qui oggi; chiedo però davvero che questo comportamento venga censurato. In teoria, il Governo dovrebbe rispondere a tutti gli atti di sindacato ispettivo; sappiamo che questo è fondamentalmente impossibile, per cui si tollera, ormai da decenni, che risponda solo ad alcuni, ma almeno a questi deve rispondere, soprattutto a quelli ai quali più volte è stata sollecitata una risposta. Una risposta come quella di oggi è chiaramente una non risposta, per cui chiedo a lei, Presidente, che venga nuovamente calendarizzato, al più presto, lo svolgimento di queste interpellanze - parlo almeno per quelle da me presentate - perché il Governo non può nascondersi dicendo che bisogna rivolgersi allo sportello accanto. Il Governo, secondo la Costituzione - che è sempre la stessa - e secondo il Regolamento del Senato, è un organismo unitario, non una pluralità di soggetti: chi viene qui rappresenta il Governo. Se lei, sottosegretario Toccafondi, viene qui a darci il parere su una questione che riguarda gli affari esteri o il bilancio, quello per noi è il parere del Governo; non è il suo parere personale che, per quanto autorevole, sarebbe qui irrilevante. Pertanto il Governo non può fare questi giochini e prendersi gioco del Parlamento. Se questa è l'Italia che cambia verso, speriamo che non cambi tanto.
Non è compito della Presidenza entrare nel merito delle vicende. Se ci trovassimo a una sessione d'esame, diremmo al «candidato-Governo» di tornare più preparato sull'argomento. Non ne voglio far carico al rappresentante del Governo, del quale rispetto il ruolo, e credo che la Presidenza debba apprezzare la volontà del senatore Malan di reiterare le sue interpellanze e mi farò carico personalmente, come Presidenza, che possano essere nuovamente svolte per sapere che cosa è accaduto. [[Cenni di assenso da parte del senatore Giovanardi]] Dai gesti credo che anche il senatore Giovanardi, insieme ai colleghi del suo Gruppo, insisterà nello stesso senso. Considero questo episodio increscioso, perché non ci si presenta di fatto senza alcun elemento nell'Aula del Senato che, per quanto riservata oggi solo ai senatori interpellanti e al rappresentante del Governo chiamato a rispondere, è comunque l'Aula del Senato. Lo svolgimento di interpellanze e di interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 15 aprile, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,20).