La seduta è aperta (ore 17,03). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 17 novembre.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCILIPOTI ISGRO' (FI-PdL XVII). Signora Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 17,06).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, vorrei ricordare una persona che è deceduta. [[Brusio.]]
Colleghi, abbassate il tono della voce, perché non riesco a sentire il senatore Orellana.
ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Vorrei segnalare all'Assemblea la morte di un nostro concittadino durante i tragici eventi del 13 novembre al teatro Bataclan di Parigi. Purtroppo, non solo è morta la compianta Valeria Solesin, di cui oggi si sono celebrati i funerali di Stato, ma è scomparso anche un nostro concittadino avente doppio passaporto, italiano e venezuelano, di cui i media non hanno dato notizia in Italia. Credo che quel ragazzo di ventotto anni, che viveva e lavorava in Spagna, meriti un ricordo e ne segnalo il nome: Sven Alejandro Silva Perugini, deceduto nel tragico evento del teatro Bataclan.
Ci associamo al cordoglio per la morte del nostro concittadino, senatore Orellana, e per le altre vittime che l'Assemblea ha già onorato la settimana scorsa. [[Applausi.]]
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 2124, già approvato dalla Camera dei deputati. Il relatore, senatore Tonini, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore. [[Brusio.]] Prego i colleghi di abbassare il tono della voce perché, per chi deve intervenire è assolutamente impossibile. Colleghi, se dovete chiacchierare per quanto accaduto la settimana trascorsa, vi prego di farlo nei corridoi.
Signora Presidente, colleghi senatori, abbiamo al nostro esame un decreto-legge recante disposizioni urgenti in materia economico-sociale, emanato il 1° ottobre scorso e per la cui conversione in legge abbiamo, quindi, davvero poco tempo. A scanso di inutili polemiche, è giusto ricordare che la Camera dei deputati ci ha trasmesso il provvedimento il 4 novembre scorso. E, quindi, questa volta la scarsità del tempo non è responsabilità di un imperfetto coordinamento tra i due rami del Parlamento, avendolo la Camera tenuto un mese per la valutazione e, quindi, il tempo dovuto. Semplicemente, l'esame del decreto-legge in Senato ha finito con l'accavallarsi con la lettura delle leggi di stabilità e di bilancio e, quindi, è davvero poco il tempo da dedicargli. Il decreto-legge si compone di quattro articoli, dei quali tre già facenti parte del testo originario emanato dal Governo ed uno introdotto dalla Camera dei deputati. L'articolo 1 è volto al finanziamento del piano straordinario per il ripristino del decoro e della funzionalità degli edifici scolastici, il cosiddetto programma scuole belle. Tale articolo attiva, nel complesso, 110 milioni di euro, di cui 100 milioni per il 2015 e 10 per il 2016. Il finanziamento degli interventi del piano viene garantito dall'articolo in esame disponendo l'immediato utilizzo di risorse pari a 50 milioni di euro per il 2015 e a 10 milioni di euro per il 2016, già assegnate dal CIPE a valere sul Fondo per lo sviluppo e la coesione - programmazione 2014-2020, per la prosecuzione degli interventi relativi al piano straordinario per il ripristino del decoro e della funzionalità degli edifici scolastici. Il finanziamento viene altresì garantito con una nuova organizzazione legislativa di spesa pari a 50 milioni di euro per il 2015, i cui oneri finanziari sono coperti mediante una corrispondente riduzione delle risorse del Fondo sociale per l'occupazione e la formazione. Come riportato nella relazione illustrativa, l'articolo in esame intende dunque garantire l'immediata disponibilità di 110 milioni di euro necessari per la prosecuzione del programma «Scuole belle», che - si ricorda - prevede un finanziamento complessivo di 450 milioni di euro, di cui 280 già stanziati per il periodo compreso tra il 1° luglio 2014 e il 1° aprile 2016. L'articolo 1- bis, inserito alla Camera dei deputati, modifica l'ambito di applicazione della normativa transitoria in materia di lavori socialmente utili, allo scopo di consentire alle amministrazioni pubbliche la continuità nello svolgimento delle relative attività di pubblica utilità. La novella di cui al presente articolo 1- bis estende il periodo transitorio, comprendendo tutti i progetti che abbiano avuto o abbiano inizio prima della data di adozione della convenzione quadro da parte dell'Agenzia nazionale per le politiche attive del lavoro. In base alla nuova disciplina, le attività a fini di pubblica utilità mediante impiego di titolari di ammortizzatori sociali e di disoccupati sono definite da convenzioni stipulate dalle Regioni o Province autonome con le pubbliche amministrazioni operanti sul territorio sulla base della convenzione quadro. L'articolo 2 contiene misure urgenti in favore delle grandi imprese in amministrazione straordinaria, oggetto di previsioni attinenti al programma di cessione dei complessi aziendali. Da un lato, il comma 1 consente la proroga del termine di esecuzione di tale programma; dall'altro, i commi 1- bis e 1- ter disciplinano l'esecuzione del nuovo programma in caso di inefficacia della vendita. L'ultimo comma definisce la data di verifica dell'unicità del soggetto giuridico titolare dell'unità di produzione e dell'unità di consumo. Infine, l'articolo 3 contiene misure finanziarie per interventi nei territori colpiti dagli eccezionali eventi meteorologici dei giorni 13 e 14 settembre 2015 (in particolare, quelli che hanno colpito i territori delle Province di Parma e Piacenza). Il comma 1 prevede, in particolare, la riduzione degli obiettivi del Patto di stabilità interno a favore degli enti locali interessati, per un importo complessivo di 14,179 milioni di euro, suddiviso nel seguente modo: 4 milioni di euro per la Provincia di Parma, 6,5 milioni di euro per la Provincia di Piacenza e 3,679 milioni di euro da ripartire tra i Comuni appartenenti alle richiamate Province interessate dall'evento, come indicato nella tabella allegata al decreto-legge in esame. La relazione tecnica di passaggio non evidenzia problemi di copertura degli oneri, comprese ovviamente le nuove disposizioni inserite dalla Camera dei deputati. Pertanto, la Commissione bilancio non ha avuto nulla da eccepire sotto il profilo finanziario.
Diamo il benvenuto agli allievi dell'Istituto di istruzione superiore statale «Algeri Marino», di Casoli, in provincia di Chieti, che sono oggi in visita in Senato. Benvenuti a seguire i nostri lavori. [[Applausi.]]
Comunico che è stata presentata una questione pregiudiziale. Ha chiesto di intervenire la senatrice Stefani per illustrare la questione pregiudiziale QP1. Ne ha facoltà. [[Brusio.]] Prego i colleghi, soprattutto dai banchi alla mia destra, di abbassare il tono della voce per non rendere davvero difficile intervenire.
Signora Presidente, abbiamo proposto la presente questione pregiudiziale di costituzionalità perché, per l'ennesima volta, abbiamo rinvenuto in uno dei provvedimenti, che vengono continuamente proposti nella forma del decreto-legge, la mancanza totale dei requisiti previsti per la loro emanazione. Riteniamo infatti che, anche in questo caso, esistono dubbi sulla compatibilità del provvedimento in esame con la normativa costituzionale. Appare già particolare il titolo che è stato scelto, che sembra strumentalmente ampio e generico, probabilmente per farvi rientrare tutte le materie che vengono disciplinate nel provvedimento. Altro che omogeneità di materia! All'articolo 1 si parla, infatti, della normativa sul decoro degli istituti scolastici. L'articolo 2 contiene invece interventi volti ad assicurare l'esecuzione di programmi di amministrazione straordinaria delle imprese in crisi. Si arriva poi all'articolo 3, che parla di eccezionali eventi meteorologici. È assolutamente evidente la disomogeneità nella materia trattata. Entrando poi nel dettaglio, non si può tacere che, ad una prima lettura dell'articolo 1, sembra quasi di dover fare un plauso al Governo, in quanto si parla della «celere prosecuzione degli interventi relativi al piano straordinario per il ripristino del decoro e della funzionalità degli istituti scolastici», con ciò facendo presagire chissà quale normativa e chissà quali benefici per l'edilizia scolastica. Alla fine, però, nel leggere i richiami normativi, si scopre che si sta parlando semplicemente del reimpiego di ex bidelli delle società che hanno perso la gestione della pulizia scolastica. È vero che forse il decoro e le scuole belle passano forse anche attraverso la pulizia, ma magari ci si attendeva un intervento normativo di tipo diverso. È lecito poi interrogarsi sui requisiti di urgenza del provvedimento. L'urgenza è probabilmente dovuta al fatto che le risorse erano autorizzate solo fino al giugno del 2015. Si tratta di un'urgenza relativa, posto che già ci sarebbe dovuto essere un intervento a luglio. Se andiamo poi a vedere le assegnazioni dei fondi, che evidenziano una sostanza complessiva di quasi 130 milioni di euro, rileviamo una disomogeneità, che questa volta non è normativa, nella distribuzione delle risorse tra le Regioni, che vengono pesate in modo diverso, anche rispetto alla dimensione e alla popolazione. La maggioranza dei fondi è destinata alla Campania, con una somma pari a 50 milioni di euro; per la Puglia vengono stanziati 20 milioni di euro; per la Calabria 12,5 milioni di euro; per la Sicilia 11,5 milioni di euro; per il Lazio 11,2 milioni di euro, mentre altre Regioni, come l'Emilia-Romagna, non hanno avuto nemmeno 2 milioni di euro. Per quanto riguarda invece l'articolo 2, diventa necessario evidenziare che si sta trattando la materia dell'amministrazione straordinaria delle imprese in stato di insolvenza, quando neppure tanto tempo fa questa stessa Assemblea ha varato un provvedimento riguardante la rivisitazione delle norme della legge fallimentare. Non si vede perché non si sarebbe potuto inserire, allora, questo provvedimento in quella normativa, o addirittura nei provvedimenti all'esame delle competenti Commissioni, riguardanti anche la riforma del processo. Per quanto riguarda, invece, l'articolo 3, da veneta quale sono - e penso che tutti i veneti siano con me - non posso non sottolineare come gli interventi di cui si parla riguardino esclusivamente gli eccezionali eventi meteorologici del 13 e 14 settembre 2015 accaduti a Parma e Piacenza. Ricordo che a luglio di quest'anno un catastrofico evento meteorologico ha colpito il Veneto, comportando milioni di euro di danni, per i quali non si riesce ad avere alcun ristoro. Non sono neanche stati presi in considerazione gli emendamenti che avevamo proposto anche noi della Lega Nord affinché le persone, le famiglie, e non solo le imprese, potessero avere un contributo per poter superare e sistemare i danni subiti. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Invece, toccherà arrangiarsi come è già successo. Vi è sì la previsione, per quanto riguarda lo sblocco del Patto di stabilità, di estendere la disponibilità di spazi finanziari proprio per fare fronte agli eventi calamitosi, ma ricordiamo che queste sono risposte che riguardano gli enti locali. Signori, quando si parla di finanziamento agevolato, come era previsto nel disegno di legge di stabilità, significa che comunque si deve fare un debito, si deve pagare la somma capitale. Stiamo parlando di persone che si trovano veramente a dover far fronte ad una spesa di decine di migliaia di euro per sistemare i tetti delle proprie case, e alle quali, alla fine, questo Stato non riconoscerà proprio un bel nulla. Quindi, per le ragioni che abbiamo qui espresso, e che abbiamo meglio rappresentato nella questione pregiudiziale presentata, chiediamo che non si proceda all'esame del disegno di legge. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
Ai sensi dell'articolo 93 del Regolamento, sulla questione pregiudiziale presentata potrà intervenire un rappresentante per Gruppo, per non più di dieci minuti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FALANGA (AL-A). Signora Presidente, se il Governo avesse presentato tre distinti decreti-legge, credo che non avremmo avuto alcuna perplessità nell'esprimere il voto favorevole su ciascuno di essi. Con ciò che cosa intendo dire? L'articolo 1, che prevede la risistemazione di un personale scolastico che ha avuto difficoltà a seguito della diversa organizzazione delle pulizie delle scuole, si può ben condividere. L'articolo 2, per la verità, mi lascia un po' perplesso, perché si prevede qualcosa che mi pare sia già previsto in altro provvedimento di legge, e vale a dire la cosiddetta procedura ex legge Prodi: quando il programma non viene attuato in ambito di amministrazione straordinaria, nel termine fissato dalla legge di due anni - ancorché prorogabile di tre mesi, più tre ancora - vi è l'automatica conversione della procedura straordinaria, ex legge Prodi, in fallimento. Quindi, mi pare che la previsione contenuta in questo decreto-legge sia già prevista dalla norma primaria. Il terzo intervento, previsto all'articolo 3, è anch'esso condivisibile perché va ad ogni modo a intervenire su quelle zone che sono state oggetto di disastri determinati dalle condizioni meteorologiche. Sono, quindi, condivisibili tutti e tre i punti, con il secondo di dubbia applicazione in quanto - come già ho detto - regolato in altra legge; tuttavia, la disomogeneità, ovvero il fatto che i tre articoli non presentino caratteri sostanzialmente identici, ci lascia supporre un problema di dubbia costituzionalità. Io, personalmente, sulla questione pregiudiziale presentata dalla Lega Nord, esprimerei un voto favorevole. Ma, se si supera la questione pregiudiziale, sul contenuto del provvedimento non può che esservi la condivisione da parte del Gruppo a nome del quale intervengo.
Passiamo alla votazione della questione pregiudiziale QP1. Verifica del numero legale CALDEROLI (LN-Aut). Chiediamo la verifica del numero legale. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione del disegno di legge n. 2124 PRESIDENTE. Metto ai voti la questione pregiudiziale QP1, presentata dalla senatrice Stefani e da altri senatori. Non è approvata. MARTELLI (M5S). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Apprezzate le circostanze, la Presidenza non ritiene necessaria la controprova.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signora Presidente, intervengo sull'ordine dei lavori. Prima di iniziare la discussione generale, ci chiedevamo se anche i Capigruppo di maggioranza e di minoranza fossero d'accordo sull'opportunità di chiedere una informativa urgente al Ministero della difesa su quanto è oggi successo. Un aereo russo fa delle operazioni militari contro l'ISIS, operazioni sulle quali siamo tutti d'accordo. Stiamo, infatti, per votare il rifinanziamento delle missioni internazionali, destinando una fetta importante di risorse alla lotta contro questo nuovo male da debellare. Un aereo russo, probabilmente a cavallo della frontiera siriano-turca, viene abbattuto da uno Stato che fa parte della NATO (della quale fa parte anche il nostro Paese) e che impedisce ad aerei di condurre delle operazioni che noi condividiamo. È un caos totale. Noi possiamo capire che tipo di reazioni potrebbero avere i russi, provocando una instabilità totale in un'aria già a soqquadro. Vorremmo, pertanto, sapere se anche gli altri Capigruppo sono d'accordo sul fatto di audire immediatamente il Ministro della difesa sull'argomento.
Senatore Divina, nella giornata di domani è già convocata la Conferenza dei Capigruppo, che ritengo sia una sede adatta per svolgere tale verifica. La Presidenza prenderà anche contatti con il Ministro della difesa per verificarne l'eventuale disponibilità a venire a riferire in Aula entro la settimana, in una data in cui sia possibile acquisire tutti gli elementi necessari.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIARRUSSO (M5S). Signora Presidente, io credo che si debba comprendere la gravità del momento. Per la situazione in Siria non ci sono settimane né giorni di tempo per intervenire. Quello che è accaduto è un fatto di una gravità enorme, signora Presidente, che, secondo il Movimento 5 Stelle, dovrebbe impegnare immediatamente il Governo a intervenire a livello internazionale per raffreddare il focolaio che può travolgere tutto e tutti. Dopo settanta anni, per la prima volta un aereo della NATO ha abbattuto un aereo russo. È una situazione senza precedenti. Noi auspichiamo non solo che il Governo venga qui fra poche ore a riferire, ma che intervenga subito in sede internazionale. Non c'è tempo! Non c'è tempo! Signora Presidente, colleghi, prima che la reazione russa porti a una escalation, vi prego di cercare di capire il momento. Il rischio è che ci sia una grave escalation militare, che coinvolge tutti noi, fra un Paese della NATO e la Russia. E, soprattutto, dobbiamo avere ben chiara - lo chiede a gran voce il Movimento - la separazione delle responsabilità del nostro Paese da quelle di chi si accusa di traffici con l'Isis, che deve essere messo nelle condizioni di non accendere un gravissimo conflitto come appare invece avvenga in queste ore. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Non c'è alcuna sottovalutazione della gravità dell'argomento. Adesso, con la Presidenza, si valuterà come procedere nel senso sollecitato dai Gruppi della Lega e del Movimento 5 Stelle, che, credo, sia per altro unanimemente condiviso.
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Tosato. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, noi non contestiamo solo il fatto che questo provvedimento non sia assolutamente omogeneo e che, quindi, non abbia i requisiti dell'urgenza. Contestiamo anche e soprattutto alcuni contenuti che appaiono assolutamente inadeguati rispetto all'illustrazione del relatore in questa Aula. Il senatore Tonini ha detto che l'articolo 1 è dedicato alla bella scuola. Io chiederei alla maggioranza e, in particolare, al Presidente del Consiglio di evitare le continue definizioni di buona scuola e bella scuola che nulla hanno a che fare con la realtà dei fatti. Abbiamo visto come la riforma della cosiddetta buona scuola abbia determinato la protesta generalizzata di studenti e insegnanti a fronte di un provvedimento assolutamente inadeguato. E oggi vediamo la rubrica di questo articolo che potrebbe far sperare in interventi importanti per la ristrutturazione degli edifici scolastici; invece, l'unico intervento inserito è legato al finanziamento per l'assunzione di personale necessario alle pulizie per il decoro degli istituti scolastici. Va bene il decoro, ma cosa si fa se i tetti crollano sulle teste degli studenti e se le risorse alle Province sono sempre più ridotte e diventa praticamente impossibile la manutenzione ordinaria degli edifici scolastici? Ebbene, ciò dimostra la totale pochezza degli interventi previsti. Ancor di più fa rabbia l'articolo 3, in cui l'unico intervento che il Governo è in grado di mettere in atto per rispondere alle emergenze quotidiane costanti, annuali, mensili e ripetute del dissesto idrogeologico che sta colpendo tutto il nostro territorio, dal Nord al Sud, è concedere ai Comuni colpiti la possibilità, in deroga al Patto di stabilità, di utilizzare qualche risorsa con il contagocce. Si tratta di risorse che sono comunque a disposizione e patrimonio dei Comuni per fare piccoli interventi di manutenzione. È una situazione vergognosa. È la dimostrazione della totale inadeguatezza di questo Governo. Si stanziano 14 milioni per i Comuni coinvolti dall'ultimo dei disastri - mi riferisco a quello di fine settembre 2015 - e 7,5 milioni per i Comuni di Dolo, Mira e Pianiga, stanziati con un precedente intervento del Governo, sempre e solo in deroga al Patto di stabilità, dopo il tornado che ha colpito il Veneto l'8 luglio. Questo è il massimo della capacità e dell'attenzione dedicata dal Governo ai drammi che stanno vivendo i nostri concittadini a fronte dei disastri avvenuti. È un'assoluta vergogna e l'unica risposta che si riesce a dare è quella di prestiti agevolati a persone e imprese che non hanno nemmeno i soldi per mantenere la propria famiglia. Figuriamoci se riescono ad ottenere un prestito dalla banca, seppur a tassi agevolati, per ricostruire la propria abitazione. Di questo stiamo parlando. In alcuni casi, nostri concittadini, in particolare in Veneto in seguito al tornado, sono stati privati della loro abitazione. E, non avendo ricevuto fino ad ora risposte da parte del Governo Renzi, sabato prossimo tutte le famiglie riunitesi in associazione nei territori di Dolo, Pianiga e Mira, che non hanno trovato alcun ristoro rispetto ai danni subiti, manifesteranno per richiamare l'attenzione dell'Esecutivo, che rimane cieco e sordo alle esigenze reali dei nostri cittadini che sono in ginocchio. Non ci accontentiamo di briciole, né di prestiti e di deroghe al Patto di stabilità. Noi crediamo, e quindi chiediamo, che quando i cittadini sono a terra non per propria responsabilità ma per eventi straordinari, uno Stato civile debba loro garantire di tornare alla normalità nelle loro abitazioni, in condizioni di vita decorose. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ricordo che nel 2010, quando un evento devastante colpì indistintamente tutte le Province del territorio veneto (un alluvione che fece danni e vittime), il Governo dell'epoca, tanto criticato, stanziò 300 milioni a fondo perduto destinati alla Regione Veneto. Quelle somme furono utilizzate, in parte, per ripristinare il territorio, per costruire delle opere, dei bacini, per dare una risposta concreta e duratura agli effetti del dissesto idrogeologico; e in altra parte, furono destinate alle famiglie che subirono danni. Inoltre, da parte della Regione fu posta un'attenzione molto puntuale all'utilizzo delle risorse, al punto tale che a chi si ritenne di averle utilizzate in modo improprio furono anche chieste indietro. Io ritengo, pertanto, esista una differenza abissale tra le politiche corrette utilizzate in passato, che prestavano la giusta attenzione nei confronti dei cittadini che avevano subito danni gravissimi che avevano messo in discussione la serenità della loro vita e della loro famiglia, e l'atteggiamento dell'attuale Governo, che stanzia risorse assolutamente inadeguate e simboliche e che soprattutto non risolvono i problemi quotidiani di quanti hanno subito gravissimi danni. A fronte di queste considerazioni è evidente che il decreto-legge in esame, così tanto urgente, è ben poca cosa. È esclusivamente una presa in giro nei confronti di chi sta soffrendo ancora oggi per le emergenze, e perciò noi lo rimandiamo al mittente. E ci auguriamo che, durante l'esame della legge di stabilità alla Camera, qualcuno dai banchi della maggioranza si alzi o abbia un atteggiamento diverso nei confronti del Governo e chieda rispetto per i cittadini in difficoltà, pretendendo stanziamenti adeguati per coloro che hanno subito danni. Ci auguriamo, inoltre, che finalmente si metta in un angolo questo Governo che pensa solo all'immagine e definisce buoni e belli i propri interventi che, per i cittadini, significano però il nulla in termini di risultati e dei diritti che devono essere loro garantiti. Noi non ci riconosciamo in questo tipo di politica, né nell'atteggiamento della maggioranza, assolutamente inadeguata e totalmente disattenta rispetto ai territori. Diamo una valutazione per quella che è. Quello in carica è il Governo delle chiacchierare, delle parole, e non dei fatti e speriamo tolga il disturbo il più presto possibile, perché ne abbiamo veramente le tasche piene, e non solo noi. Anche i cittadini, infatti, cominciano a capire di avere di fronte un parolaio che non ha a cuore le vere esigenze della nostra collettività. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Fattori]]
È iscritta a parlare la senatrice Manassero. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli senatrici e senatori, intervengo in discussione generale sul decreto-legge n. 154 del 2015 svolgendo alcune osservazioni limitate alle conseguenze per i lavoratori interessati dalle norme che ci accingiamo a votare e che sono nello specifico gli ex lavoratori socialmente utili (LSU) o degli appalti storici, di cui molti di noi si sono interessati nei mesi passati, soprattutto durante la discussione della legge di stabilità 2014, e i lavoratori titolari di strumenti di sostegno al reddito, interessati ai progetti di lavoro socialmente utile. L'articolo 1 del provvedimento è volto a rendere immediatamente spendibili e disponibili 110 milioni - ne sono necessari ben 170 - per quella tranche di interventi sull'edilizia scolastica dedicati alla pulizia e al decoro degli edifici denominata "scuole belle". È un progetto nato proprio a seguito dell'attenzione sollecitata da questi lavoratori che, da anni, vivono in condizioni di lavoro precario in cooperative assegnatarie degli appalti di pulizia e manutenzione, una assegnazione storica interrotta dalla nuova disciplina sugli acquisti ed appalti tramite CONSIP. Il 28 marzo 2014 il Governo sottoscrisse un accordo che dava avvio al progetto "scuole belle" e trovava una prima soluzione al problema occupazionale dei lavoratori conseguente alla riduzione degli appalti per avvio delle procedure CONSIP. Al progetto veniva attribuito un finanziamento di 450 milioni di euro per interventi fino al 31 marzo 2016 e a tal fine i lavoratori furono formati per la parte relativa alle piccole e leggere manutenzioni. Il successivo accordo del 25 luglio 2015, che definiva lo stanziamento di 170 milioni (dei quali 110 diventano spendibili con questo decreto-legge), fissava anche l'impegno del Governo a convocare entro fine 2015 un tavolo di verifica del progetto e dello stato dei lavoratori coinvolti. Con l'articolo 1- bis, invece, si interviene su un'altra fascia di lavoratori, e entriamo qui nel campo del lavoro socialmente utile, normato dal decreto legislativo n. 468 del 1° dicembre 1997. Questo decreto introduce e norma il lavoro socialmente utile e, all'articolo 4, identifica i soggetti interessati; nello specifico, alle lettere c) e d) si comprendono i lavoratori iscritti nelle liste di mobilità e percettori dell'indennità di mobilità o di altro trattamento speciale di disoccupazione e i lavoratori che godono del trattamento straordinario di integrazione salariale, sospesi a zero ore, ai quali sono dedicati gli articoli 7 e 8 del presente decreto. Ora, per effetto del decreto legislativo n. 150 del 14 settembre 2015, uno dei decreti attuativi del jobs act, i lavoratori titolari di strumenti di sostegno al reddito in costanza di rapporto di lavoro possono essere chiamati a progetti di lavoro di pubblica utilità, normati dall'articolo 26 del suddetto decreto. Succede, quindi, che lavoratori che si trovano in questa situazione escano dalla normativa del decreto legislativo n. 468 del 1997 ed entrino nella nuova normativa del decreto legislativo n. 150 del 2015, con la sola condizione transitoria, prevista dal comma 12, che mantiene la precedente norma, ossia gli articoli 7 e 8 del decreto legislativo n. 468 del 1997, solo per quei progetti già in essere all'entrata in vigore del decreto. Si crea, quindi, un vuoto al quale pone soluzione l'articolo introdotto alla Camera, che prevede che i nuovi progetti di lavoro socialmente utile che d'ora in avanti nasceranno saranno regolati sulla base di una convenzione quadro definita dall'ANPAL, la nuova Agenzia nazionale per le politiche attive del lavoro, che personalmente ritengo strategica, ma istituita dal citato decreto legislativo n. 150, che deve ancora vedere le luce, e resta, quindi, lontana la definizione della convenzione quadro. Si estende, pertanto, la norma transitoria anche a quei progetti che nasceranno fino all'approvazione di questo testo. Con il decreto-legge in esame agiamo dunque in modo positivo e - io ritengo - favorevole per i lavoratori. Ma, come non c'è un limite al peggio, così deve esserci in noi l'ambizione a fare il meglio, che nella fattispecie dovrebbe essere: per il lavoratori delle "scuole belle", la necessità di reperire quanto prima i mancanti 60 milioni di euro, rispetto ai 170 dell'accordo di luglio, utili per arrivare a fine programma. Sottolineiamo che, per tali risorse, sarebbe necessario individuare una copertura alternativa rispetto alla riduzione delle risorse del Fondo sociale per l'occupazione e la formazione. Sempre su questo punto, è necessario mantenere l'impegno a convocare il tavolo di verifica previsto nell'accordo per fine anno, utile all'individuazione di una soluzione strutturata e stabile per i lavoratori provenienti da contratti di lavoro socialmente utile o da appalti storici, oggi formati ma in costante precariato da oltre quindici anni. Per quanto attiene al lavoro socialmente utile e alle motivazioni che rendono necessaria la norma transitoria, torno - come il nostro Gruppo ha già fatto con ordini del giorno in Commissione e nella legge di stabilità - sulla necessità di avviare quanto prima la parte del jobs act relativa alle politiche attive per il lavoro e all'ANPAL, così come è previsto proprio dal decreto legislativo n. 150. Sono convinta - e lo siamo in molti - che investire in risorse, competenze e strumenti per le politiche attive per il lavoro possa diventare determinante per innalzare il tasso di occupazione del Paese, in linea con gli obiettivi della Strategia 2020 dell'Unione europea, tra cui quello di offrire ad ogni singola persona la possibilità di uscire dalle insidie dell'esclusione sociale, elevare il livello di competenze delle persone medesime e contribuire a un utilizzo virtuoso delle risorse pubbliche. È un tassello che considero il vero fondamento del jobs act. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Martelli. Ne ha facoltà.
Io interverrò relativamente all'articolo 2, che proprio non va, proprio non ci siamo. L'articolo 2 si occupa dell'estensione della durata dei commissariamenti per due categorie di aziende di interesse nazionale, quelle in dissesto finanziario e quelle in fase di ristrutturazione industriale, dando facoltà di prolungare il commissariamento di un anno. Dico che non ci siamo, perché tutti dovreste sapere che il commissariamento è una compressione dei diritti garantiti dalla Costituzione: questo forse è il vero motivo per cui il decreto-legge in esame non è costituzionale. La legislazione ordinaria deve essere la regola e non l'eccezione. Tutte le volte che fate un commissariamento e una proroga, fate un'eccezione e, quindi, comprimete i diritti. Diciamo anche un'altra cosa: per chi è fatto questo provvedimento? Si tratta di un decreto "ad aziendam": è fatto per la Blue Panorama, un vettore di trasporto aereo spagnolo fallito. Ma, siccome l'avete commissariato, il fallimento è stato congelato in attesa che il commissario faccia uno spezzatino, con l'idea - è la malsana idea che vi gira nella testa - che il commissario riesca a salvare la capra e i cavoli: la capra sarebbe la ditta e i cavoli sarebbero i dipendenti. Di solito, non si salvaguarda nessuna delle due cose, ma in compenso si fa una gran mangeria da parte dei commissari, che ottengono due risultati: mettono un lauto stipendio in tasca e possono vantare nel curriculum di aver fatto il commissario straordinario di una grande impresa, il tutto senza rischio, perché tanto si tratta di un'impresa decotta, che sta per fallire. Quindi, il commissario non deve fare altro che accompagnare al macello e allo spezzettamento qualcosa che sarebbe andato comunque di fronte al tribunale fallimentare. L'altra balla che continuate a raccontare è che i commissariamenti servono per tutelare l'occupazione. Ma quando mai! È come se, nel momento in cui io avessi una vasca da bagno che perde perché ha dei buchi, invece di provare a tapparli, aprissi ulteriormente il rubinetto dell'acqua. Si tratta della stessa cosa. Se volete veramente salvaguardare l'occupazione, che poi in realtà sarebbe una salvaguardia del reddito o comunque della capacità delle persone di poter provvedere alla propria sussistenza, si interviene su quello. La ricetta è sempre la stessa - dovreste averlo imparato - e si chiama: reddito di cittadinanza, che permetterebbe di evitare tutti i perversi commissariamenti. Se, infatti, un'azienda non ce la fa a stare sul mercato, perché il management ha sbagliato i conti o perché le condizioni sono cambiate, l'economia di mercato, che tanto invocate, dice una cosa molte semplice: fallisce e basta, perché vuol dire che non sono stati capaci di essere sul ciclo economico o anticiclici; in ogni caso, hanno sbagliato. Mantenere una situazione artificialmente in vita significa, tra l'altro, fare della concorrenza sleale e sbagliata agli altri, che invece non vengono commissariati. Poi c'è un nutrito gruppo di aziende che sono sotto commissariamento - e ce ne sono - che potrebbero aderire a questo prolungamento. Facciamo qualche nome e parliamo di quelle in fase di ristrutturazione industriale: ce n'è una sola ed è l'ILVA di Taranto. Quindi l'ILVA è già sui blocchi di partenza per chiedere un'eventuale proroga di un altro anno, nel caso le cose vadano male; e andranno male, perché i famosi 1,2 miliardi che dovevano rientrare dalla Svizzera, e che il vostro commissario ha messo a bilancio, non tornano, sono evaporati. Ma voi li avete messi a bilancio lo stesso e, quindi, adesso c'è un problema maggiore, delle dimensioni di 1,2 miliardi. Chi altro potrebbe rientrarci? Un altro soggetto che si chiama Casa di cura "Divina Provvidenza". È uno dei pochissimi casi, forse l'unico in Italia, di casa di cura privata che perde soldi. Incredibile! Guadagnano tutti, mentre invece perde, e non poco (mezzo miliardo), una casa di cura che nessuno ha mai sentito nominare e che impiega 1.440 persone. E poi, di quel mezzo miliardo, 350 milioni sono crediti dello Stato, cioè nostri. Quindi, nell'indifferenza, è stato permesso che un soggetto, che è sotto indagine per crac, abbia potuto sperperare così tanti soldi da creare un buco di 350 milioni nel bilancio dello Stato; e anch'esso potrebbe adire alla estensione. Per di più, fate anche un regalo ai commissari, perché c'è un comma che dice che, se sopravviene una pronuncia giurisdizionale che stabilisce che la vendita di un pezzo di un'azienda è stata inefficace, nel senso che non è servita allo scopo perché ha fruttato troppi pochi soldi o perché il buco da coprire è troppo grande, non fa niente e va bene lo stesso; il commissario è stato non troppo bravo e quindi, invece di dargli un anno in più di tempo, gli diamo solo sei mesi. Questa sarebbe la sua punizione, e cioè altri sei mesi di stipendio. Ha fatto male il suo lavoro e, come premio o come punizione, gli diamo altri sei mesi di stipendio. Mica male! Fateci fare i commissari anche a noi, che poi magari ridiamo i soldi ai cittadini e almeno questa sarà l'unica cosa che rientra nelle loro tasche. Un ultimo commento: avete fatto gli splendidi e avete tirato fuori ben 14 milioni per tre eventi alluvionali. Non saranno troppi 14 milioni? Magari potremmo ridurli. Vi siete dimenticati, però, - ad esempio - di quanto è successo in Sicilia o in Calabria, visto che quello in esame è un decreto-legge e quelle sono realmente delle situazioni superparticolari, perché 750 millimetri di pioggia concentrati in trentasei ore sono veramente un unicum (metà della piovosità di un anno). Per quelli non avete messo niente. Allora, la domanda ancora una volta è: quante Italie esistono? Due, tre, venti, ventuno? Una per Regione? Questi di chi sono figli? O forse quelle persone non sono abbastanza elettori e, quindi, non costituiscono un bacino elettorale? Comunque fate ancora in tempo a mettere qualche soldino in più, giusto per equità. Un'ultima cosa riguarda l'edilizia scolastica. Si trattava di tirare fuori 450 milioni, per una sola volta, e questo era l'annuncio, per i fessi che ci credono. Poi si è parlato degli stanziamenti; lo stanziamento è una promessa, la promessa che ti darò dei soldi. Poi, quando si è trattato di vedere il cammello, i soldi sono passati da 170 a 110. Tutte le volte fate il giochetto di far credere e promettete qualcosa, ma poi ne date solo una parte. Cosa succede? Un'opera inizia e qualcuno apre un cantiere, ma poi non va più avanti. Intanto, però, avete potuto spenderlo, dicendo che avete messo sul piatto 110 milioni per l'edilizia scolastica. Bravi, 110 su 450 promessi: questa, da noi, si chiama truffa, circonvenzione di cittadino, circonvenzione di elettore. E, tra quelli, ci sono anche i vostri elettori, che prima o poi si stancheranno di essere presi per i fondelli. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Pagliari. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, credo che, quando si ragiona dell'attività svolta dal Governo e si pretende di analizzare questa attività fermandosi sul singolo provvedimento, si faccia un'opera che con l'onesta intellettuale e con il confronto politico alto ha poco a che vedere. Credo anche che, quando si fa un ragionamento come quello sulla pretesa incostituzionalità di questo provvedimento, che ha un oggetto chiaro (le misure urgenti in materia economico-sociale) ed ha la capacità di affrontare questo tema in modo non settoriale, ma prendendo alcuni specifici settori che hanno bisogno di misure concrete, si sia di fronte agli argomenti di chi non sa cosa dire e cosa controbattere in concreto. Così come quando si pretende di dire che le misure sono sempre e comunque insufficienti. Credo che questo sia un altro argomento che dimostra la povertà e la mancanza di elementi per contrapporsi sul merito ai provvedimenti assunti. Io penso che tutto questo dimostri che, nonostante tutte le fatiche e tutte le difficoltà, la strada intrapresa dal Governo sia quella giusta; tassello dopo tassello, si sta mettendo la ricostruzione del Paese sulla strada giusta. Credo che ciò dimostri anche che l'umiltà di saper aggredire e la determinazione di voler risolvere i problemi, uno ad uno, siano il di più che questa azione di Governo dimostra rispetto alle azioni di Governo passate e anche rispetto alle azioni di Governo cui si è voluto riferire, in modo abbastanza chiaro, il senatore Tosato della Lega. Credo che se ripensasse a quella stagione, sulla base delle valutazioni che oggi ha espresso, egli dovrebbe rinnegarla. Perché quale stagione è stata contrassegnata da propaganda pura, ha distrutto un sistema e ha portato l'economia al disastro più di quella di centrodestra? Le dimissioni coatte del Governo di centrodestra del novembre 2011 non sono state dovute ad una congiura, sono state necessitate da una situazione che portava nel baratro e credo che questi elementi andrebbero tenuti presenti in un dialogo politico che certamente non deve nascondere o negare le differenze, ma che, se ha l'obiettivo dell'interesse del Paese, non può muoversi su logiche retoriche ma deve porsi nell'ottica di assumere i problemi e rispetto ad essi proporre soluzioni concrete. Credo che questo decreto-legge, nella sua parzialità e nella sua logica, che è quella di affrontare problemi specifici, non essendo questa la sede di un discorso organico come è stata la legge di stabilità, presenti elementi di particolare positività. Mi voglio riferire specificamente all'articolo 3 e non perché esso, al primo comma, prevede una misura a favore della mia Provincia, cioè della Provincia di Parma, di cui ringrazio il Governo. Faccio questo perché l'articolo 3 introduce il criterio dell'allentamento del Patto di stabilità per quelle opere che sono legate ad emergenze di natura meteorologica o ad altri disastri, introducendo o comunque rafforzando il principio del Patto di stabilità che deve riguardare l'ordinarietà e non può comprimere gli interventi necessari per andare incontro ad emergenze eccezionali, siano esse di natura atmosferica o di altra natura. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Caridi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, le modifiche che ho proposto al disegno di legge n. 2124 mirano a riequilibrare gli interventi di supporto destinati solo ed esclusivamente ad una piccola parte del territorio italiano verso una più ampia porzione di territorio. Mi riferisco alla Regione Calabria, da tempo devastata da eventi alluvionali, ambientali e sismici che ne aggravano lo stato di abbandono, già significativamente forte a causa della incessante deindustrializzazione e dell'elevato tasso di disoccupazione. Ebbene, l'ennesimo, disastroso evento alluvionale occorso nella Provincia di Reggio Calabria nei giorni del 30 e 31 ottobre e dell'1 e 2 novembre ha ulteriormente contribuito ad affossare le speranze di ripresa del territorio, ancora fortemente segnato dalla crisi economica e sociale che ha colpito il nostro Paese e maggiormente le aree più deboli del Mezzogiorno d'Italia. Case e campi distrutti, attività commerciali ed artigianali danneggiate, strade e ferrovie abbattute: davanti ad un quadro di desolante devastazione, che ancora di più fiacca le speranze del popolo calabrese, è un obbligo morale di questo Governo e del Parlamento dimostrare un'immediata ed adeguata attenzione ai Comuni della Provincia di Reggio Calabria, così da confermare che essi sbagliano a sentirsi sempre di più abbandonati dalla classe politica. Per questo motivo, il primo degli emendamenti proposti mira a mettere sullo stesso piano i territori di Parma e Piacenza, colpiti dagli eventi alluvionali del settembre scorso, cui va tutta la nostra solidarietà, con quelli della Provincia di Reggio Calabria, che hanno urgente bisogno di supporto ed aiuto economico per risollevare la già povera economia. Per questi chiediamo le stesse risorse e lo stesso aiuto destinato a Parma e Piacenza, ossia che venga ridotto l'obiettivo del Patto di stabilità per 10,5 milioni di euro per la Provincia di Reggio Calabria e di complessivi 3,679 milioni di euro ripartiti fra i Comuni interessati dall'evento. Nel secondo emendamento si richiede altresì che, nel saldo valido ai fini del rispetto del Patto di stabilità interno, non vengano considerate le spese sostenute dagli enti locali, a valere sull'avanzo di amministrazione e su risorse rivenienti dal ricorso al debito, per far fronte ai danni causati da eventi calamitosi verificatisi nell'anno 2015. Inoltre, si richiede che non venga considerata la deliberazione del Consiglio dei ministri, spesso troppo in ritardo rispetto all'accaduto, bensì la deliberazione dello stato di emergenza prima della data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto-legge da parte della competente Regione. In caso contrario, gli enti locali della Provincia di Reggio Calabria colpiti dagli eventi alluvionali dell'ottobre e del novembre scorsi rischierebbero di non vedersi riconosciuta la possibilità di escludere dal Patto di stabilità le spese sostenute per far fronte ai danni, a causa dell'assenza della necessaria deliberazione del Consiglio dei ministri.
È iscritto a parlare il senatore Divina. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, abbiamo ascoltato i vari interventi sulla questione pregiudiziale presentata, che è stata illustrata in modo molto compiuto (penso in particolare all'intervento della collega Stefani). Se parliamo, dobbiamo farlo su qualcosa di legittimo. Il provvedimento possiede i requisiti di necessità ed urgenza previsti dalla Costituzione. Si tratta di requisiti abbastanza elastici, nel senso che li possiamo adattare e tutto può essere visto sotto l'ottica dell'urgenza, al punto che la Corte costituzionale ha dovuto restringere un po' il campo e, negli anni in cui si continuava a reiterare decreti-legge, ha statuito che non si possono reiterare tout court decreti-legge che non sono stati convertiti nei termini previsti dalla legge. La Corte costituzionale ha inoltre introdotto un altro concetto, che è quello della omogeneità di materia. Mi rivolgo alla collega Manassero, che - giustamente - sia in Commissione, che con l'intervento svolto in Assemblea ha sostanzialmente detto che non c'è e non esiste omogeneità di materia, al punto che quando in Commissione è stato chiesto perché l'altra parte del provvedimento non veniva illustrata, la risposta è stata che la competenza non era della Commissione, trattandosi di materia aliena. Infatti, il provvedimento passa dall'argomento del decoro di edifici scolastici (riconducibile alla materia dell'edilizia scolastica) a quello dei lavori socialmente utili (riconducibile alla materia del lavoro) e mescola le questioni delle grandi imprese in amministrazione straordinaria (problemi di economia e dei massimi sistemi) con quelli dei territori colpiti da eventi meteorologici eccezionali (unico tema che potrebbe forse rivestire il carattere di urgenza, ma al di fuori della materia del decreto-legge, in quanto riconducibile a quella della protezione civile e del pronto intervento). Se il Governo può permettersi il lusso di obbligare il Parlamento a parlare di ciò che vuole e non di ciò che la legge gli consente, siamo allora tutti legittimati a parlare di ciò che vogliamo. A questo punto il Governo fa ciò che vuole (anche quello che non potrebbe neanche fare), io invece non faccio ciò che voglio e tratto solo una piccola questione contenuta nel provvedimento: mi riferisco al tema del lavoro. La sintesi della sintesi potrebbe essere: è un provvedimento che va a tagliare soldi ai lavoratori, perché così è; si tagliano infatti 50 milioni di euro al Fondo sociale per l'occupazione e la formazione. Ciò avviene dopo che il Governo ha ribadito in più occasioni che bisogna aumentare la spesa, i consumi e la domanda interni, ridando ossigeno e qualche denaro in più a chi non ha propensione al risparmio ( ergo, deve spendere tutto il proprio stipendio per vivere). Dopo aver fatto questi quei bei ragionamenti, il Governo va a tagliare proprio il settore volto ad integrare chi si trova in difficoltà ed ha bisogno di un sostegno pubblico all'occupazione. Dopo aver magari perso giornate di lavoro e di negoziazione con le Regioni per trovare soluzioni a queste emergenze sociali, il Governo dà un tratto di penna e dice: «siccome ho promesso alla scuola e non ho mantenuto la promessa» - non si tratta peraltro di un'urgenza, in quanto mantenere un edificio pubblico in perfetta efficienza non è una cosa straordinaria, ma rientra nell'ordinario ed è la cosa più normale ed ovvia che ci sia - «togliamo soldi al Fondo sociale per occupazione e formazione per darli alla scuola». Si tratta dunque di una partita di giro all'interno del provvedimento. A proposito di lavoro, confrontiamolo con il provvedimento che abbiamo appena licenziato, ovvero con la legge di stabilità. Tutto il comparto pubblico da sette anni si vede bloccato ogni tipo di rinnovo e di adeguamento salariale e dunque i tre milioni di lavoratori che lo compongono si vedono accontentati con 300 milioni di euro, che, tradotto, significa un aumento di stipendio di circa otto euro al mese. Se vogliamo vederla ancora più grave, guardiamo al comparto sicurezza, che ha ottenuto 74 milioni di euro, che, divisi per tutti gli addetti del settore, significano 7 euro a testa. Stiamo parlando dei Carabinieri, della Polizia e del sistema delle forze di pubblica sicurezza, le quali oggi sono chiamate ad uno sforzo straordinario, come può vedere chiunque abbia girato per Roma. Capiamo infatti che il momento è tale che dobbiamo mettere in pista le tutta la deterrenza possibile e tutte le forze armate possibili, per dare sicurezza ai cittadini e fare deterrenza nei confronti di chi vorrebbe destabilizzare anche il nostro Paese. Nella legge di stabilità abbiamo proposto una cosa banale, ovviamente è stata bocciata, e che non costava niente. Abbiamo proposto, infatti, dal momento che con il 5 per mille dell'IRPEF finanziamo una serie di associazioni, che a volte sono la copertura di altre attività, poco legali o poco legittime, e troviamo queste stesse associazioni in piazza, a combattere battaglie urbane, contro la pubblica sicurezza e i nostri agenti, di dare almeno la facoltà al cittadino contribuente la possibilità di scegliere a chi destinare il proprio 5 per mille, se a queste associazioni o alle forze di polizia, che magari danno qualche risposta positiva e tranquillizzano tutti noi cittadini. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] A forza di dimenticare il comparto, finirà che tutto il settore della pubblica sicurezza scivolerà nell'area della povertà: già oggi sono al limite. Tra un po' verranno forse premiati, perché, scendendo sotto una certa soglia potrebbero almeno ottenere gli 80 euro al mese, che si danno quasi a mo' di elemosina, per tutte quelle situazioni lavorative sotto una certa soglia di reddito. È vergognoso quello che non sta facendo questo Governo, come prende in giro la gente e i propri servitori, che si prodigano, senza veder riconosciuti gli straordinari, con paghe da miseria, ricevendo un aumento da barboni, ma che ancora sono in prima fila, pronti a per dare anche l'estremo sacrificio della vita per la Nazione. È vergognoso come li stiamo trattando. Questa è una parte del mondo del lavoro, ma tutti i lavoratori, dopo tutte le filippiche del Governo Renzi, si devono veder tagliare ulteriori 50 milioni di euro, perché, avendoli promessi alla scuola, si devono togliere al comparto e al fondo sociale per l'occupazione. Verrebbe da usare epiteti e parole forti: diciamo solo vergogna, vergogna, tre volte vergogna! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
È iscritto a parlare il senatore Uras. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il provvedimento in esame contiene sicuramente delle disposizioni sulle quali il nostro giudizio non è pregiudizialmente negativo. Sappiamo benissimo che c'è una situazione che riguarda il personale impegnato nella scuola per le attività di pulizia, che questo problema esiste da tempo, che viene gestito sempre in una condizione emergenziale e che, invece andrebbe, assoggettato ad una disposizione più organica. Sappiamo che situazioni di difficoltà esistono per alcune vicende di storia dell'attività industriale in Italia: anche queste sono gestite sempre con disposizioni che hanno carattere emergenziale, laddove ci sarebbe bisogno di una trattazione organica di politica industriale, anche con riferimento ad alcuni settori delicati che riguardano le grandi imprese. Sappiamo, infine, che esistono problemi veri, legati agli eventi calamitosi che si vengono a ripetere anno dopo anno, e anche in questo caso interveniamo con disposizioni di carattere emergenziale, in maniera disordinata, spesso anche parziale, favorendo alcune realtà e penalizzandone altre, come spesso succede quando si interviene con singoli provvedimenti che vanno indirizzati a quell'evento calamitoso piuttosto che all'insieme di situazioni che invece meriterebbero una regolazione più organica. Questo è quello che vogliamo dire, soprattutto per le materie che vengono trattate da questo provvedimento, e in modo particolare rispetto a quelle trattate dall'articolo 3. Tutti quanti noi ci eravamo presi l'impegno di mettere in piedi una norma quadro su interventi in materia di calamità naturali, in maniera tale che ogni ente locale, ogni cittadino, ogni struttura dello Stato o delle autonomie locali sapesse che cosa aveva di fronte nel caso in cui si fosse verificato un evento calamitoso di particolare gravità. Ogni cittadino, ogni comunità, ogni ente locale, in questo caso - cioè, nel caso si arrivi di una trattazione organica della materia - saprebbe esattamente che tipo di interventi far seguire al caso, all'evento, alla situazione di difficoltà che viene originata da un evento calamitoso. Lo dico proprio perché - ripeto - avevamo preso l'impegno, lo aveva preso il Governo. Abbiamo qui discusso, presentato mozioni, in ogni circostanza; quando ci siamo ritrovati provvedimenti di questa natura da affrontare e da discutere abbiamo richiamato l'esigenza di trattare questo argomento in modo puntuale, e di stabilire una griglia di qualità di interventi e anche di consistenza finanziaria, che non può variare da area ad area interessata dall'evento calamitoso, da Regione a Regione, da comunità locale a comunità locale; deve essere sempre la stessa, in ragione della gravità, dei danni prodotti, delle sciagure sopportate dalle popolazioni, dai lutti che si sono accompagnati a quel tipo di evento tragico. Dico allora al Governo: quanto tempo dobbiamo aspettare perché ci sia una sua proposta su cui il Parlamento possa discutere ed arrivare all'approvazione? Dobbiamo aspettare un altro evento calamitoso tragico oppure possiamo darci una scadenza? Possiamo dire che il Governo, nell'arco dei prossimi tre mesi, farà una proposta al Parlamento dicendo: «Nei casi in cui si verifichino eventi calamitosi, questa è la qualità degli interventi che mettiamo in campo, questi sono i soggetti coinvolti, questi sono i commissari straordinari cui diamo le competenze per poter fare gli interventi sul territorio?» Possiamo stabilire che sei mesi sono sufficienti al Governo per avanzare una proposta organica così da pensare che il prossimo autunno, piuttosto che il prossimo inverno, non ci troveremo di fronte a interventi spot di questa natura, dovendo sempre infilare in un decreto d'urgenza le misure necessarie? La questione riguarda anche altri aspetti. Noi siamo pieni di precari. Siamo di fronte a una situazione devastata. Quando potremo cominciare a dire che anche nelle pubbliche amministrazioni mettiamo ordine. Che chiudiamo le partite aperte e cominciamo a portare a regola in maniera più attenta tutte le vicende che ci riguardano? Ciò che succede è che, per affrontare un problema di disoccupazione di massa, noi mettiamo in piedi degli strumenti straordinari, quali possono essere i lavori socialmente utili, piuttosto che i lavori di pubblica utilità, che sono stato inventati alcuni anni fa. Bisogna capire che quegli strumenti sono intervenuti per sostenere la riconversione industriale e produttiva del Paese, per non lasciare per strada lavoratori che erano stati espulsi dal sistema privato. Tale sistema avrebbe dovuto, attraverso questa occasione di carico trasferito sulla finanza pubblica, riorganizzare se stesso e potenziare la capacità produttiva industriale del nostro Paese; cosa che non ha fatto, perché si è intrattenuto troppo a garantire se stesso e i propri profitti, non svolgendo quella funzione politica e sociale che anche l'industria e anche il capitale privato deve svolgere. Questo sistema non può caricare sulla finanza pubblica ogni obbligo assunto e poi chiedere che la spesa pubblica venga ristretta e venga orientata altra risorsa al settore privato quando il pubblico se ne è fatto carico: non solo per questioni di natura sociale, ma anche per garantire a quel mondo la possibilità di fare passi in avanti. Passi in avanti non ne sono stati fatti; si è approfittato della situazione, e adesso a noi rimangono le cambiali da onorare fino alla fine, e lo facciamo sempre, con decreti-legge che hanno un respiro annuale, e che dobbiamo rinnovare. Quanto tempo dobbiamo aspettare perché il Governo avanzi una proposta organica su cui noi tutti possiamo discutere così da assicurare una soluzione che, nel tempo, non metta in angoscia i lavoratori interessati e anche quei pezzi di amministrazione pubblica che devono funzionare? Pur non essendo contrari pregiudizialmente ai contenuti del provvedimento, noi comunque solleviamo questo tema, e chiediamo che il Governo, anche nella replica, dia qualche risposta, almeno su qualcuno di questi capitoli trattati all'interno del decreto-legge. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Catalfo. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, ci ritroviamo a discutere in questa Aula l'ennesimo decreto-legge omnibus emanato da questo Governo. Un decreto-legge che dovrebbe trattare, a leggere i titoli degli articoli, temi importantissimi: la messa in sicurezza degli edifici scolastici e il dissesto idrogeologico. La questione, colleghi, è però in che modo vengono affrontati questi temi nel decreto-legge. Dal punto di vista del Movimento 5 Stelle, essi vengono affrontati poco e male. Infatti, i primi due articoli, più che occuparsi degli edifici scolastici, trattano la proroga dei lavoratori socialmente utili, utilizzati da istituti scolastici e amministrazioni pubbliche. Vorrei soffermarmi sulla parola «proroga», che ormai i lavoratori e queste Aule sentono da decenni: non si dica mai che si vuole risolvere il problema in modo definitivo. A noi del Movimento 5 Stelle viene da pensare che l'ostinazione di questo Governo e di questa maggioranza nel prorogare la precarietà dei lavoratori torni utile proprio a coloro che lo propongono. Lasciare i cittadini e i lavoratori in condizioni di eterna precarietà ed incertezza - in questo caso si tratta di persone che svolgono questo cosiddetto lavoro da più di quindici anni - non solo non permette loro di portare avanti un progetto di vita, di prendersi cura della loro famiglia, di formarsi e di riqualificarsi per entrare nel mondo del lavoro con un progetto serio come noi proponiamo con il reddito di cittadinanza, ma, al contrario, li tiene in un limbo dove non ci sono contributi versati, dove non c'è un vero e proprio contratto di lavoro e li tiene legati soprattutto alle decisioni della politica. I miei occhi hanno visto tante volte raggruppamenti di lavoratori socialmente utili chiamati ad ascoltare il politico di turno che promette loro la cosiddetta proroga, che viene effettuata di anno in anno proprio per tenerli legati e per consentire a tali politici di avere un bacino elettorale e clientelare negli anni. Con questo decreto-legge non si vuole risolvere in modo definitivo né il problema dei lavoratori, tantomeno quello dell'edilizia scolastica. Gli edifici scolastici non si mettono a nuovo e si rinnovano, malgrado le belle parole come buona scuola e bella scuola, con un corso di formazione velocissimo fatto ai lavoratori socialmente utili che prima svolgevano il ruolo di collaboratore scolastico e che ora si improvvisano muratori, imbianchini e quant'altro. Gli interventi si devono fare in modo strutturale, importante e con delle risorse corrette, giuste ed eque. Se sono fatti bene lo dobbiamo chiedere alle famiglie italiane e agli studenti. Personalmente ho fatto un giro per le scuole anche della mia città e ho visto in che condizioni si trovano: i controsoffitti crollano, e siamo fortunati quando crollano di notte o di sera, ma crollano anche di giorno. Sotto quei controsoffitti, quei tetti, quei corridoi dove piove e quei crolli ci sono bambini, intere scolaresche, ragazzi, docenti e personale che hanno diritto a vivere e ad essere tenuti in un posto sicuro. Le famiglie italiane, le mamme e i papà italiani devono potersi sentire al sicuro e tranquilli quando mandano i loro figli a scuola e non pensare che, da un momento all'altro, potrebbero essere feriti perché c'è un crollo di un controsoffitto. Questo è capitato anche a me. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ma voi, piuttosto che intervenire in opere di prevenzione contro il rischio idrogeologico, preferite camuffare e far finta di affrontare il problema dando titoli e titoloni a decreti senza senso che nulla hanno a che vedere con l'edilizia scolastica. Non avete alcun problema invece - parlo della recente legge di stabilità - a dare risorse finanziare alle fondazioni bancarie per creare un cosiddetto fondo per il contrasto alla povertà educativa e a far gestire alle fondazioni bancarie - vorrei capire a che titolo - dei progetti di contrasto della dispersione scolastica. Per quello non avete problemi. Pensiamo che si dovrebbe intervenire invece con un piano strutturale sia sull'edilizia scolastica sia sulla precarietà dei lavoratori. È proprio quello che abbiamo proposto in Commissione. Riteniamo quindi che si debba provvedere alla internazionalizzazione dei servizi, con il conseguente ampliamento dell'organico, al fine di pervenire finalmente alla possibilità di una stabilizzazione dei lavoratori attraverso apposite procedure concorsuali che tengano conto delle competenze acquisite. Riteniamo inoltre che si debba procedere al rafforzamento dei controlli sulle ditte dei cosiddetti appalti storici e più in generale sulle aziende cui vengono affidati i servizi esternalizzati, spesso riconducibili alle multinazionali, in particolare per quanto riguarda il rispetto dei minimi salariali, dato che la pratica della esternalizzazione ha creato ingiustificabili e ingiustificate disparità di trattamento tra personale adibito alle medesime mansioni e ha dato atto anche a numerosi contenziosi dei lavoratori nei confronti di queste ditte che non applicano regole congrue affinché il lavoratore venga retribuito nel modo corretto. Chiediamo inoltre che non si individui come copertura dell'articolo 1 il fondo per l'occupazione e la formazione, che dovrebbe servire per rendere più occupabili e più formati e riqualificati i lavoratori. Per tali motivi, noi non siamo quindi d'accordo con tutto quanto è previsto nel decreto-legge in esame. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Cuomo. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, con drammatica puntualità siamo costretti a intervenire legislativamente sulle problematiche derivanti da calamità naturali anche amplificate e certamente causate da uno sfruttamento del territorio che da anni miete vittime e procura ingenti danni all'economia diffusa del Paese. Mi sia consentito esprimere tutta la vicinanza, oltre che alle popolazioni colpite dagli eventi meteorologici straordinari e calamitosi ricompresi nell'ambito di questo decreto-legge, anche alle popolazioni del Beneventano e del Reggino colpite dagli ultimi eventi, che troveranno sicuramente in un successivo provvedimento l'occasione per poter vedere sanati i danni causati anche da quegli eventi calamitosi. Mi ha molto colpito la lettura dell'articolo 3 del decreto-legge in esame, quando parla di far fronte, per l'anno 2015, ai danni causati dagli eccezionali eventi meteorologici che nei giorni 13 e 14 settembre hanno colpito il territorio delle province di Parma e Piacenza. Ebbene, devo dire che purtroppo questa eccezionalità sta diventando una regola. Ho ascoltato con grande attenzione i colleghi Pagliari e Caridi e purtroppo dobbiamo constatare che almeno in questo vige il principio di eguaglianza: le calamità naturali avvengono su tutto il territorio nazionale, prescindendo da indicatori di carattere socioeconomico. Caro presidente Tonini, pongo un problema di carattere socioeconomico attenendomi alla materia del decreto-legge e mi chiedo se sia meglio intervenire prima, con leggi di sistema che puntano sulla prevenzione o se sia più vantaggioso per lo Stato sul piano economico e sociale appostare risorse per riparare danni. Su questo il collega Uras ha fatto un intervento estremamente condivisibile. Io ho tentato di dare una risposta presentando due disegni di legge: uno in materia di gestione e prevenzione del rischio idrogeologico (presentato l'11 febbraio 2014), l'altro per la mitigazione del rischio vulcanico e per la pianificazione degli interventi di protezione civile. Io sono un vesuviano, vengo da Napoli; noi conviviamo con il rischio vulcanico, con un vulcano attivo, e crediamo sia necessario avere una legge di sistema che intervenga sulla prevenzione del rischio e, in maniera ordinamentale, sulla pianificazione degli interventi di protezione civile. Entrambi i provvedimenti presentati si pongono l'obiettivo di intervenire nel vasto campo della prevenzione. Eppure, nonostante la consueta conta dei danni e, quindi, acclarata l'urgenza, siamo costretti ad annotare - e sono costretto a stigmatizzare - che dopo svariati mesi (diciotto per quello presentato sul rischio idrogeologico) gli articolati sono ancora in attesa di vedere avviato l' iter in sede referente nella Commissione competente, che è la 13ᵃ. (ore 18,30) ( Segue CUOMO). In tutta evidenza, attesa la consueta urgenza con cui ex post si interviene per riparare i danni causati da eventi atmosferici, che sembrano sempre più prevedibili e consueti di anno in anno (e speriamo che per quest'anno solare e per questo esercizio finanziario ci fermiamo a questo decreto-legge), non riesco a comprendere i ritardi nell'affrontare una discussione di merito su provvedimenti di sistema in materia di prevenzione dei rischi idrogeologici. Tale ritardo nell'affrontare questa materia mi appare del tutto immotivato e in contrasto con gli asseriti obiettivi dell'azione di Governo in materia ambientale. [[Applausi dei senatori Uras, Puglia e Bencini. Congratulazioni]]
È iscritto a parlare il senatore Ceroni. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi e onorevoli sottosegretari, dal 22 maggio 2014 ad oggi (quasi due anni, per la verità diciotto mesi), il Governo Renzi è intervenuto con decreto-legge per ben 42 volte (ci sono altri due decreti-legge che devono arrivare e quindi arriveremo a 44 volte). A nulla, mi pare, siano serviti i richiami e le raccomandazioni espressi del presidente della Repubblica Mattarella, il quale, in occasione nel suo discorso di insediamento, ha ribadito la necessità di superare la logica della deroga costante alle forme ordinarie del processo legislativo, bilanciando le esigenze di Governo con il rispetto di una corretta dialettica parlamentare. Anche in questa occasione ci troviamo ad affrontare un decreto-legge che il Senato non ha avuto la possibilità di esaminare compiutamente, tantomeno di modificare: è stato approvato dalla Camera dei deputati il 4 novembre e il Senato dovrà sostanzialmente ratificarne il testo, perché il termine per la conversione in legge sta per scadere (30 novembre). Voglio ricordare anche la pessima pratica di inserire le norme di un decreto-legge all'interno di un provvedimento all'esame parlamentare, lasciando decadere il decreto: è successo con il decreto-legge sulla finanza regionale, assorbito dalla legge di stabilità, e sembra possa toccare la stessa sorte anche all'ultimo decreto-legge salva banche. Si tratta di un modo di legiferare poco corretto, fortemente dannoso per gli equilibri del rapporto Governo-Parlamento e per la chiarezza del quadro giuridico-normativo complessivo. Nel merito di questo provvedimento, mi limiterò ad esaminare solo due articoli. Con l'articolo 1 vengono complessivamente destinati 110 milioni di euro, peraltro senza che questa erogazione possa garantire tutto il finanziamento complessivo necessario al piano straordinario per il ripristino del decoro e della funzionalità degli edifici scolastici. Riteniamo che ogni centesimo speso per la scuola sia una risorsa ben spesa; si tratti di assegnare risorse agli insegnanti, agli edifici scolastici, alle biblioteche, ai servizi che ruotano intorno alla scuola, sono sempre soldi ben spesi, perché la scuola è un grande investimento per il futuro della nostra società. Tuttavia nell'edilizia scolastica, sottosegretari De Micheli e Pizzetti, regna una grande confusione. Io ho sempre seguito l'edilizia scolastica e ricordo le prime risoluzioni, quelle del 2011, quelle del 2010 e i vari provvedimenti; rispetto a questo, mi pare che, ad ogni provvedimento e ad ogni stralcio, vi siano regole diverse: vi sono provvedimenti le cui risorse possono essere utilizzate solo per il consolidamento delle strutture, altri per il consolidamento delle strutture e per la realizzazione di nuovi edifici, altri ancora affidano ai sindaci anche la facoltà di essere commissari, potendo derogare anche alle regole che riguardano gli appalti. Poi c'è il problema di escludere gli interventi di edilizia scolastica dal Patto di stabilità, perché se anche l'amministrazione ha qualche soldo in proprio, deve poter utilizzare queste risorse per mettere a posto gli edifici scolastici. Credo però che quello che soprattutto ci interessa sia l'adeguamento strutturale e antisismico degli edifici scolastici e la nuova costruzione, per sostituire edifici che hanno più di cinquant'anni o sessant'anni e che non sono più adeguati, anche in relazione alle esperienze fatte in termini di sicurezza sismica. Purtroppo, le risorse messe in campo fino ad oggi sono del tutto insufficienti. Rispetto a questa situazione, a me pare che pensare al decoro e alla funzionalità delle scuole prima di aver provveduto alla loro messa in sicurezza dal punto di vista statico, sia un errore di prospettiva: prima mettiamo in sicurezza gli edifici e poi li imbianchiamo e li sistemiamo al loro interno. Per quanto riguarda l'articolo 3, noi guardiamo con favore all'intervento a sostegno dei territori di Parma e Piacenza, che sono stati colpiti dall'emergenza del maltempo nel settembre scorso. Si tratta di un aiuto dovuto e importante per far fronte alle prime opere di ricostruzione per la messa in sicurezza degli edifici e la ripresa delle attività economiche in quei Comuni. Tuttavia, mi preme sottolineare come il Governo non manifesti una seria e concreta volontà di affrontare le cause profonde che sono alla base del ripetersi ciclico delle emergenze dovute al maltempo. Dove è andato a finire il Piano nazionale contro il dissesto idrogeologico, che viene sempre annunciato e che dovrebbe includere circa 7.000 opere e interventi per un valore che le Regioni stimano intorno ai 20 miliardi? Ad oggi, l'azione del Governo sul piano della lotta al dissesto idrogeologico ha prodotto l'adozione di un piano cosiddetto stralcio che include circa 130 interventi nelle grandi aree metropolitane e urbane, per un valore di circa 1,3 miliardi rispetto ai 20 necessari. Tale piano, oltretutto, è stato finora finanziato solo per metà, e purtroppo nella legge di stabilità ora in discussione non si prevedono risorse al riguardo. Senza dubbio, quindi, le risorse previste in questo articolo 3 sono positive, ma ci preoccupa la marginalità, la scarsa considerazione che il problema dei dissesti trova nel Governo. La proposta di Forza Italia in Commissione ha riguardato anche la necessità di escludere dal Patto di stabilità gli interventi che riguardano i dissesti idrogeologici. Per concludere, siamo chiamati a convertire un decreto-legge che contiene misure disomogenee, incoerenti tra loro, che recano interventi tampone e rinviano a data da destinarsi quelle soluzioni strutturali, per quanto riguarda sia l'edilizia scolastica sia la difesa del suolo, che il Paese attende da troppo tempo. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]]
Dichiaro chiusa la discussione generale.
Ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, farò solo due considerazioni sulle due principali obiezioni che ho sentito rivolgere al decreto-legge al nostro esame da parte dei colleghi dell'opposizione. La prima riguarda il filone, tanto frequentato in quest'Aula, dell'abuso della decretazione d'urgenza. È chiaro che siamo tutti d'accordo sul fatto che da tempo, non vorrei dire immemorabile ma certamente da lungo tempo, i Governi che si sono alternati hanno dato vita a questo abuso, e certamente va ridotto il ricorso alla decretazione d'urgenza. La riforma costituzionale che abbiamo discusso a lungo, provato ed approvato, prevede anche delle procedure che consentano ai Governi l'approvazione in tempi certi di norme che fanno parte del programma essenziale del Governo senza ricorrere allo strumento della decretazione d'urgenza, per di più spesso accompagnato dall'istituto anch'esso straordinario della fiducia. Quindi certamente queste critiche si inseriscono in un filone lungo; ma onestamente, in questo caso, mi è sembrato che si usasse il cannone contro un moscerino, nel senso che siamo in presenza di un decreto-legge che contiene cinque norme molto chiare, molto puntuali e molto precise, che intervengono su quattro questioni molto circostanziate, con una mobilitazione di risorse importante, ma certamente non impressionante. Quindi si tratta di uno strumento che effettivamente incide, sulla base di un'evidenza di necessità ed urgenza, su quattro questioni in maniera assolutamente puntuale e circoscritta. L'altro tema più complesso, che è stato affrontato per la verità anche da colleghi della maggioranza, da ultimo in ordine di tempo anche dal senatore Cuomo, riguarda il fatto che i cinque articoli che compongono questo decreto-legge affrontano questioni che andrebbero risolte sulla base di una prospettiva di più ampio respiro, quindi attraverso le riforme e non attraverso interventi a valle. Penso al ragionamento che ha condotto la collega del Movimento 5 Stelle sul tema della precarietà del lavoro oppure, come nel caso del senatore Cuomo, al problema dell'assetto idrogeologico del nostro Paese, che ci vede costretti a rincorrere ogni volta la questione delle alluvioni e delle altre tragedie che si consumano in tutto il nostro Paese, da nord a sud. Si tratta certamente di una questione assolutamente vera. Però i colleghi dell'opposizione dovranno considerare un dato di fatto, che a me sembra difficilmente oppugnabile: nessun Governo e nessuna maggioranza, come stanno facendo questi in questo momento, hanno mai impegnato il Parlamento e il Paese in un'attività così forte ed ambiziosa di riforme strutturali. Dopodiché naturalmente è chiaro che fra maggioranza ed opposizione ci sono giudizi diversi sul merito delle riforme, perché altrimenti saremmo tutti d'accordo e non è certamente questo il caso; da parte dell'opposizione, legittimissimamente, si critica il merito delle riforme che vengono proposte. Però certamente tutto si può dire di questo Governo, tranne che rincorra le emergenze una alla volta e non tenti, come mi pare evidente che stia cercando di fare, di affrontare le questioni con una prospettiva di medio periodo e con un approccio riformatore che affronti le questioni di fondo. Questo mi sento di dire ai colleghi in sede di replica. Raccomando pertanto all'Aula un voto a favore di questo provvedimento, che affronta e risolve, certamente con la logica del decreto d'urgenza e quindi con una logica transitoria, quattro problemi che altrimenti rischierebbero di provocare questioni serie al nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Colleghi, per accordi stabiliti direttamente tra i Gruppi e a seguito della convocazione della riunione di un Gruppo parlamentare, la replica del rappresentante del Governo avrà luogo nella seduta antimeridiana di domani. Rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
Ben dieci colleghi hanno chiesto di parlare per interventi di fine seduta. Vorrei quindi sollecitare la Conferenza dei Capigruppo a discutere, nella riunione di domani, una sorta di autoregolamentazione, perché diversamente c'è un dibattito nel dibattito, che non è possibile prevedere.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FASIOLO (PD). Signor Presidente, colleghe e colleghi, segnalo che un dirigente scolastico, Livio Bearzi, sta scontando presso il carcere di Udine quattro anni ed oltre di reclusione. Sono andata a trovarlo due giorni fa; la sentenza è passata in giudicato e credo che sia il primo preside a finire in carcere e ciò per responsabilità connesse con il decreto legislativo n. 81 del 2008, il testo unico sulla salute e sicurezza sul lavoro. La sua detenzione presso il carcere di Udine, in esecuzione della sentenza di condanna confermata in Cassazione lo scorso 23 ottobre, è legata al terremoto che ha squassato L'Aquila il 6 maggio del 2009 e ha determinato, in quel quadro di devastazione, anche il crollo dell'istituto di cui era rettore Bearzi, il Convitto nazionale Domenico Cotugno, crollo in cui tre studenti persero la vita e altri due rimasero feriti. Il Convitto aveva sede in un edificio ottocentesco vetusto e, per quanto riguarda la sicurezza, al dirigente venne attribuita l'accusa di un comportamento di inerzia per l'omessa valutazione dell'enorme pericolo incombente sul palazzo, dove aveva consentito la prosecuzione delle attività. Peraltro, il Convitto nazionale era stato evacuato sette giorni prima del terremoto del 6 Aprile, in seguito erano intervenuti i Vigili del fuoco ed i tecnici di Provincia, Comune e Protezione civile che, da quanto ho letto sugli organi di stampa, avrebbero dato l'agibilità per la ripresa delle attività. Conosco bene il problema avendo diretto personalmente diversi istituti scolastici, che non è di poco conto che è stato più volte affrontato tra i dirigenti. Senza entrare nello specifico della sentenza né delle sue motivazioni, cosa che non è possibile, dirò che si tratta di una vicenda drammatica che ha scosso il mondo della scuola e non solo per la tragedia della morte e del ferimento dei giovani studenti; infatti l'anima della scuola sta vivendo anche il dramma di un dirigente che, se è responsabile della sicurezza, viene anche travolto da una normativa complessa e tale da determinare incombenze di natura tecnica estremamente delicate, alle quali, per quanto preparato, difficilmente riesce a far fronte senza specifiche competenze, titoli e specifica formazione. Certo che la gestione, la manutenzione, la sicurezza e il controllo degli edifici pubblici, tanto più nel caso di scuole, devono inserirsi in un piano nazionale che impegni, a cominciare dalle aree a più elevato rischio sismico, le migliori professionalità. [[Richiami del Presidente.]] Mi rendo conto che il tempo a mia disposizione è poco, comunque voglio dire che nei giorni scorsi diversi parlamentari hanno preso posizione e si sono recati in visita al carcere di Udine. Mi unisco a loro, esprimendo pubblicamente pieno sostegno sia alla richiesta di concessione della grazia presidenziale per il preside Bearzi sia per altre iniziative che mettano veramente mano a questo problema che non è assolutamente secondario. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MATTESINI (PD). Signor Presidente, intervengo per segnalare al Governo un episodio e chiedere su di esso un'attenzione importante. Mi riferisco all'episodio, che tra l'altro non è l'unico, avvenuto la settimana scorsa nel territorio dei comuni di Badia Tedalda e Sestino e che riguarda una esplosione del metanodotto Snam, nei pressi di Sestino in alta Val Marecchia. L'esplosione sembra sia stata provocata da una rottura, dovuta al cedimento strutturale di un tubo, e, come ho potuto rilevare dalle fotografie ed effettuando sopralluoghi, ha originato scintille che hanno innescato un rogo spaventoso, con fiamme alte oltre 50 metri, causando naturalmente grande paura negli abitanti della zona, anche perché il boato dell'esplosione si è sentito a molti chilometri di distanza. Vi è stato un immediato intervento del Centro di dispacciamento della rete Snam di San Donato Milanese che ha posto fine all'incidente, ma il punto è un altro. Intanto, dai giornali si apprende che la procura di Arezzo sta intervenendo perché sembra trattarsi di un incendio doloso; nel contempo, assieme ai sigilli apposti al metanodotto, ciò che allarma ancora di più è che si evince dagli atti e da rapporti con le stazioni dei Carabinieri che la posa in opera delle tubature risale ai primi anni Settanta e, diversamente da quanto previsto dalla legge che riguarda il monitoraggio, sembra che l'ultimo rilevamento risalga a circa quindici anni fa. Peraltro, si parla di un territorio, quello delle colline di Badia Tedalda e di Sestino, catalogato per quanto riguarda la sismicità come zona 2, cioè zona ad alto rischio sismico. Occupandomi di tale questione, mi sono accorta che episodi di questo tipo si sono verificati, tra l'altro nel silenzio, anche in altre parti del territorio italiano. Negli ultimi due anni siamo a circa sei-sette episodi, con esplosione di gasdotti proprio in zone appenniniche ad alta sismicità. Segnalo questo fatto al Governo perché ritengo sia doveroso occuparsene e rassicurare le popolazioni del territorio. Se fosse vero che Snam non ha ottemperato alla legge, facendo passare ben quindici anni dall'ultima verifica, occorre che ci sia un'attenzione importante perché si parla di territori montani e visto anche quanti danni e quanta preoccupazione questo pericolosissimo incidente ha fatto sorgere nella popolazione. Tra l'altro, stiamo parlando di zone montane in cui è già difficile vivere viste le condizioni dell'alto Appennino e a cui si aggiunge questo elemento di insicurezza. Segnalo quindi questo fatto, chiedendo al Governo un'attenzione importante per poter capire esattamente cosa è successo e, soprattutto, per assumere provvedimenti affinché ci sia una vera rassicurazione alle popolazioni e anche alle istituzioni locali. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIROTTO (M5S). Signor Presidente, colleghi, nel 2011 è stato autorizzato il progetto denominato «Razionalizzazione e sviluppo della Rete di Trasmissione Nazionale (RTN) nella media valle del Piave». Esso è attualmente in valutazione presso la Commissione tecnica per la valutazione di impatto ambientale (VIA) nazionale ed è possibile presentare osservazioni fino alla fine di questo mese. Il progetto è però fortemente contestato prima di tutto dai cittadini, che da anni chiedono un tavolo di confronto per trovare la migliore soluzione possibile per il territorio. Le contestazioni sono state sollevate anche dai Comuni, che hanno evidenziato la loro contrarietà al progetto con delibere ed atti formali, e dalla Regione Veneto, che ha chiesto in due occasioni (con una risoluzione ed una delibera) di sospendere la procedura di VIA in corso al fine di rivedere l'intero progetto alla luce delle nuove tecnologie e delle mutate esigenze energetiche del Paese. Queste proteste - invito i colleghi a fare attenzione - non mirano a frenare lo sviluppo infrastrutturale del Paese e del Bellunese, in particolare, ci mancherebbe: ci si oppone ad un progetto che Terna definisce di razionalizzazione, ma che, secondo noi, presenta diverse criticità. La prima è il pericolo di deturpazione di un territorio di estrema bellezza, dichiarato dall'UNESCO patrimonio dell'umanità, con opere assolutamente impattanti e dalla tecnologia superata. I tralicci, alti tra i 40 e i 60 metri e armati a 300 kilovolt, domineranno crinali e vallate, interferendo in maniera pesante con i coni visivi dei siti UNESCO delle Dolomiti, tutelati per il loro altissimo valore paesaggistico e geologico. La rete elettrica in progetto andrà ad impattare in modo serio anche sulla valle percorsa dal fiume Piave, che sarà attraversata ben quattro volte, nell'arco di circa 40 chilometri, dai cavi in oggetto. Alla deturpazione del paesaggio si va in questo caso ad aggiungere anche l'interferenza con le operazioni di soccorso alpino e sanitario, molto frequenti in montagna. Già in passato i cavi delle reti elettriche hanno provocato la caduta di un elicottero del soccorso alpino, causando la morte di quattro persone. Nel Comune di Belluno la linea elettrica passerà ai margini del cono di volo dell'aeroporto «Arturo dell'Oro», precludendo il futuro sviluppo dell'aviosuperficie e compromettendo la sua operatività in caso di emergenza, senza tacere dell'aumentato pericolo per gli atterraggi in caso di condizioni atmosferiche avverse. Il progetto è altresì criticato perché previsto con tecnologie obsolete. L'indeterminatezza della progettazione e la sua frammentarietà non consentono di desumere una visione strategica ed unitaria degli interventi programmati da Terna, così come è possibile desumere anche dalle osservazioni del Ministero dell'ambiente e della Regione Veneto. Per questo motivo, i comitati e gli enti locali chiedono la revisione del progetto con tecnologie che Terna ha già utilizzato in altre Regioni, sfruttando corridoi infrastrutturali esistenti, come l'autostrada. La nostra battaglia, come dicono i comitati, è per il fare, fare subito e fare bene. Invitiamo quindi Terna ad un maggiore dialogo con gli stakeholder ed il Governo a dare attenzione a tali istanze territoriali, facendo le opportune verifiche sulle attività in questione svolte da Terna e ad esprimersi in modo chiaro ed inequivocabile con una posizione rispetto all'azione che una società a capitale pubblico sta facendo. [[Applausi del senatore Puglia.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, colleghi, intervengo per porre alla vostra attenzione e conoscenza la situazione ambientale della provincia di Pavia. Nel breve tempo che ho a disposizione, vi darò solo poche informazioni, ma molto significative. La provincia di Pavia è al secondo posto in Italia, battuta solo da Milano, per decessi causati dall'inquinamento dell'aria, con 25.000 morti a livello nazionale, secondo i dati ISTAT. L'altro record negativo, condiviso con il territorio milanese, è l'incidenza di tumori, che, nella nostra provincia, sono causa di morte per il 40 per cento dei maschi e per il 27 per cento delle femmine. Nel 2015, secondo il rapporto dell'ASL, il tasso di mortalità per tumori nei maschi pavesi è superiore del 10 per cento a quello degli altri lombardi e ben del 18 per cento rispetto alla media nazionale, mentre nelle femmine pavesi è superiore dell'11 per cento, rispetto a quello delle altre lombarde, e del 19 per cento rispetto alla media nazionale. Questa situazione è frutto della concentrazione di molti impianti, con forte impatto ambientale, in provincia di Pavia: inceneritori (Parona e Corteolona, per citarne due), discariche (Albonese, Casatisma, Cervesina, eccetera), discariche di cemento amianto (Ferrera Erbognone, Cava Manara), la più grande raffineria d'Europa, a Sannazzaro de'Burgondi, la ex-Fibronit di Broni, un sito di interesse nazionale (SIN) inquinato con amianto, 68 impianti di produzione di energia elettrica da biogas, 15 da biomasse e ben 11 impianti di trattamento di fanghi di depurazione. Attualmente sono inoltre in valutazione le autorizzazioni per altri impianti, fra cui un impianto per il trattamento degli pneumatici fuori uso tramite pirolisi. Si tratta di un sistema mai usato in Italia e in Europa, di dubbio funzionamento, ma fonte certa di inquinamento. Oggi, ben 40 sindaci, con delega di almeno altrettanti sindaci, e l'amministrazione provinciale, in rappresentanza dei cittadini di tutta la Provincia di Pavia, si sono recati a Milano, presso la Regione Lombardia, a protestare per questa situazione insostenibile. Ritengo però che anche il Parlamento e il Governo non possano rimanere insensibili di fronte a questa situazione, che ormai si configura come una vera e propria grave emergenza ambientale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signor Presidente colleghi, giovedì scorso il Museo civico di Castelvecchio, a Verona, è stato attaccato miserabilmente: sono stati trafugati sei dipinti del Tintoretto e capolavori di Rubens, Pisanello, Mantegna, Jacopo Bellini, Giovanni Francesco Caroto. Non era mai accaduto, in Italia, che venissero rubati tanti dipinti nello stesso atto, umiliando, mortificando e annichilendo l'anima di un grande museo. A mia memoria si tratta del più grande scandalo della storia dei crimini d'arte in Italia. Il valore stimato delle opere trafugate oscilla forse tra i 10 e i 15 milioni di euro, ma oltre a considerare il valore economico delle opere, dobbiamo parlare di un fatto gravissimo. Scioccante è soprattutto la facilità che i malviventi hanno incontrato nel perpetrare questo gesto, in pieno centro storico, senza essere praticamente visti, fuggendo indisturbati, con un giallo riguardante la disattivazione dell'impianto di allarme. Ci svegliamo quindi consapevoli che il nostro patrimonio storico e artistico è indifeso. I musei, a Verona come in altre parti d'Italia, sono stati massacrati dai tagli di bilancio: quello di Castelvecchio era presidiato da un'unica guardia e la beffa ha voluto che i malviventi siano fuggiti proprio con l'automezzo di questa guardia. Ci si interroga se sia stato un furto su commissione, ma oggi non è importante se dietro questo atto ci sia un mandante mafioso, un collezionista, un terrorista o un criminale. Come a Ninive o a Palmira, è stato sottratto alla fruizione pubblica un patrimonio enorme: dunque non si tratta solo di un furto, ma si tratta di una strage di civiltà. Contrastiamo l'ISIS, che distrugge Palmira, e consentiamo questo sul nostro territorio nazionale. A chi si chiede come, di fronte ai fatti di cronaca nera di questi giorni, possiamo occuparci d'arte, ricordo le parole di Francois Hollande: «l'ISIS vuole attaccare l'idea stessa della Francia». Il furto di Verona, allora - non ho problemi a dirlo - attacca l'idea stessa dell'Italia: la sua identità, la sua immagine nel mondo. Per questo mi sono attivato con le colleghe in Commissione istruzione pubblica, beni culturali, per procedere con atti indirizzati al Governo volti a sollecitare una presa di coscienza e interventi concreti finalizzati a tutelare un patrimonio che è la nostra stessa identità. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLINI (M5S). Signor Presidente, quest'anno sulle cave di Carrara sono già tre i morti per incidenti sul lavoro. Dopo nemmeno tre mesi dall'ultima vita spezzata, un altro lavoratore ieri ha perso la vita. Si tratta di Nicola Mazzucchelli, di quarantasei anni, padre di quattro figli. Aveva la mansione di sorvegliante della cava di Calocara 102, nel bacino di Torano. È accaduto che una perla del filo diamantato utilizzato per il taglio dei blocchi, durante la rottura del filo, lo ha colpito come un proiettile alla testa. In soli quattro minuti si è consumata la tragedia. A Carrara si vive e si muore di marmo. Solo ad agosto era caduto dal bacino di Colonnata un altro lavoratore, anche lui di quarantasei anni, anche lui un esperto cavatore, e prima ancora un altro. Oggi sono state proclamate ventiquattro ore di sciopero da parte dei sindacati confederali per non far calare l'attenzione sul tema della sicurezza sul lavoro. I rappresentanti dei lavoratori lamentano lo stillicidio di vite umane anche per la mancanza di riorganizzazione del settore lapideo, che non parte anche a causa dei continui rinvii delle regolamentazioni. Si richiede l'apertura urgentissima di un tavolo sulla sicurezza del comparto in questione, e da qui rivolgo anche un invito al presidente della Regione Toscana, Enrico Rossi, affinché si attivi in tal senso. In Toscana le morti bianche sono in fortissimo aumento: dall'inizio dell'anno sono già state 56; 20 in più dell'anno scorso, e, se si aggiungono i decessi in itinere, si arriva a 85. È un fenomeno che ci deve porre quesiti e spronare tutti a trovare soluzioni immediate. Ogni giorno perso potrebbe essere una vita persa. L'aumento in questione è del 47,5 per cento rispetto al 2014: praticamente un'ecatombe. Oggi proprio in Commissione infortuni ho sollecitato l'avvio di un'indagine conoscitiva, con un'ispezione al più presto nelle zone di cava da parte dei commissari, e audizioni di rappresentanti di quegli enti che possono fornire l'aiuto necessario a normare al meglio la tutela e la sicurezza delle vite dei nostri concittadini. Non è più tollerabile che nel 2015 ci siano persone che si alzano la mattina per andare al lavoro e non rientrano più a casa. Da queste Aule invito tutti voi a unirvi al nostro cordoglio nei confronti della famiglia del signor Nicola Mazzucchelli. Quindi, da parte mia e della collega Laura Bottici, al nostro concittadino di Carrara va il più grande abbraccio. Signor Presidente, le chiedo la cortesia di non calare mai l'attenzione nei confronti delle morti bianche, delle morti sul lavoro. Questo è il nostro intento e la nostra volontà. Faremo di tutto, come Movimento 5 Stelle (ma ritengo sia un sentimento condiviso da tutti i Gruppo politici), per trovare al più presto risposte normative affinché questo non possa mai più accadere. [[Applausi della senatrice Albano.]]
Senatrice Paglini, ovviamente la Presidenza si associa al cordoglio da lei espresso per questa tragedia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MORRA (M5S). Signor Presidente, colleghi, anticipo all'Aula la presentazione di una interrogazione con cui si chiederà ai Ministeri competenti la ragione dei ritardi con cui la regione Calabria si segnala per non erogare fondi al coordinamento per i minori, che gestisce sul territorio una rete di prossimità a una popolazione afflitta da condizioni di marginalità e di esclusione sociale assai rilevanti. In particolar modo, voglio ricordare che la Regione Calabria, che è sul banco degli imputati (e lì deve rimanere), spende una media pro capite di 27 euro per i soggetti per cui interviene, quando la media nazionale è di poco superiore ai 100 euro pro capite. Tuttavia, pur spendendo molto meno di altre Regioni (anche meridionali), relativamente all'attenzione per i minori, che vengono in qualche modo attenzionati da 52 case famiglia, 87 centri diurni e 6 centri socio educativi, capaci di relazionarsi a 1.439 minori in difficoltà, la Regione Calabria, relativamente agli impegni finanziari per l'anno 2014, con tutte queste strutture, ha pagato soltanto, nel migliore dei casi, le quote corrispondenti al primo semestre dello stesso 2014. Per il 2015, giacché siamo a conclusione dell'anno, solo il primo trimestre è stato pagato per alcune strutture. Di fatto, si tratta di un ritardo che dovrebbe essere di circa 17-18 milioni di euro, e senza che il sito della Regione Calabria stessa permetta a un cittadino, o comunque a un utente, di avere delle informazioni corrette. Anche in termini di trasparenza, infatti, siamo molto indietro. Volevo segnalare anche una questione ancora più grave, relativa al bando europeo "Nidi di infanzia e servizi integrativi", che ha visto finanche riconoscere alla Regione Calabria una premialità per la qualità del bando stesso. Ebbene, dal 2011, con Giunte regionali che si sono alternate (e di tutti i colori), gli operatori che hanno investito (e questa è economia del terzo settore) ancora non hanno ricevuto neanche un euro. In Calabria la situazione di drop out e dispersione scolastica ha il triste primato nazionale. Certi signori magari tengono convegni, finanche in Senato, in merito alla difesa dei diritti dell'infanzia e dei minori, e poi, quando si tratta di erogare finanziamenti a chi ne ha diritto, scompaiono. Se ci sono strutture che non meritano il riconoscimento e l'affidamento si intervenga su di esse. Ma una volta che la convenzione c'è, essa va onorata. Pacta sunt servanda. La Regione Calabria forse non soltanto non conosce il latino, ma non conosce neanche la civiltà giuridica. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, intendo sollecitare la risposta ad un'interrogazione presentata il 25 giugno di quest'anno, la n. 3-02015 , rivolta alla Presidenza del Consiglio e al Ministero dello sviluppo economico. L'argomento per noi è di estrema importanza perché riguarda la mia città, Sulmona, che è stata declassata da polo di attrazione a polo intermedio. Con la nostra interrogazione desideriamo conoscere i criteri con i quali sia stato operato questo declassamento, perché riteniamo che Sulmona abbia tutti i requisiti per essere polo di attrazione.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 25 novembre, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,10).