29. Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení předchozího souhlasu návrh rozhodnutí Rady o trojstranné sociální vrcholné schůzce pro růst a zaměstnanost /sněmovní tisk 162-E/ Vláda předložila návrh na vyslovení předchozího souhlasu Sněmovny podle § 109i písm. f) jednacího řádu Poslanecké sněmovny bez zbytečného odkladu tak, aby umožnila jeho včasné projednání. Předložený návrh uvede ministr životního prostředí pan ministr Brabec. Prosím, ujměte se slova.
Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, uznávám, že vzhledově a pravděpodobně v této chvíli ani informačně se nebudu moci rovnat paní kolegyni Marksové-Tominové, přesto se pokusím vám minimálně v úvodní zprávě sdělit hlavní části rozhodnutí Rady o trojstranné sociální vrcholné schůzce pro růst a zaměstnanost, která je obsahem. Trojstranná sociální vrcholná schůzka pro růst a zaměstnanost, neboli též tripartitní sociální summit, byla ustavena na základě rozhodnutí Rady z března 2003 a jednalo se v podstatě o formalizaci již dříve běžné konzultace mezi orgány Evropské unie a sociálními partnery na evropské úrovni. Jde tedy o platformu pro sociální dialog mezi evropskými institucemi a sociálními partnery napříč ekonomickými sektory. Formalizované schůzky se staly součástí rámce Lisabonské strategie a následně strategie Evropa 2020 a důraz na sociální dialog se nyní klade také v souvislosti s posilováním sociálních rozměrů hospodářské a měnové unie. Tři strany tripartitního sociálního summitu tvoří komise, Rada zastoupená předsednictvím a evropští sociální partneři, přičemž zástupce zaměstnanců určuje Evropská konfederace odborových svazů a delegaci zaměstnavatelů potom stanoví Evropská unie konfederací průmyslu a zaměstnavatelů, tedy Business Europe. Nové rozhodnutí Rady plně respektuje dosavadní osvědčenou praxi a je potřeba zejména z důvodu vstupu Lisabonské smlouvy v platnost. Jedná se tudíž o víceméně technickou novelu, která nepřináší žádné zásadní změny. Navrhované rozhodnutí nemá žádné legislativní dopady ani dopady na státní rozpočet. Právním základem tohoto rozhodnutí je článek 352 Smlouvy o fungování Evropské unie a je přijímáno jednomyslným souhlasem Rady po získání souhlasu Evropského parlamentu. Ten vyjádřil s návrhem rozhodnutí souhlas na svém plenárním zasedání 15. dubna 2014. Schválení Radou lze potom očekávat v červnu 2014. [[(11.40 hodin)]] Vláda ČR se staví k předloženému rozhodnutí Rady pozitivně a doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR vyslovit s tímto dokumentem souhlas. Senát Parlamentu již projednal tento vládní návrh a vyjádřil svůj souhlas na schůzi konané 23. dubna. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji vám, pane ministře. Předseda Poslanecké sněmovny přikázal svým rozhodnutím číslo 15 ze dne 2. dubna 2014 tento návrh k projednání výboru pro evropské záležitosti a stanovil mu k tomu lhůtu do 29. dubna 2014. Výbor návrh projednal a přijal usnesení, které vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 162-E/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Lubomír Toufar a informoval nás o jednání výboru a přednesl také návrh na usnesení Poslanecké sněmovny. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, děkuji panu ministrovi za uvedení tohoto bodu a chtěl bych tady přednést usnesení výboru pro evropské záležitosti z 10. schůze ze 17. dubna 2014 číslo 47, kde výbor pro evropské záležitosti doporučuje Poslanecké sněmovně přijmout následující usnesení: "Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR vyslovuje předchozí souhlas s návrhem rozhodnutí Rady o trojstranné sociální vrcholné schůzce pro růst a zaměstnanost." Děkuji.
Děkuji vám. Otevírám rozpravu. Táži se, kdo se hlásí. Mám zde přihlášeného pana poslance Stanjuru.
Děkuji za slovo. Mám tři konkrétní dotazy k tomuto materiálu. V materiálu se píše, že Česká republika spolu se Spojeným královstvím, Spolkovou republikou Německo a Maltou uplatňuje parlamentní výhradu s ohledem na proceduru přijímání návrhů. Mě by zajímaly hlavní důvody, proč se k tomu ČR rozhodla. Evidentně jsme tady v minoritě. 23 členských zemí, resp. 24 členských zemí, v této chvíli tuto výhradu neuplatňuje. Velmi často slýcháme, že jsme slepě následovali Velkou Británii a byli jsme na okraji hlavního evropského proudu, tak mě zajímá, proč se tady stavíme proti názoru 24 členských zemí a získali jsme pro svůj návrh, pro svůj postup, pouhé tři spojence. To je první dotaz. Druhý dotaz byl, zda ten summit letos už proběhl. Pokud ne, tak bych se chtěl zeptat, kdy proběhly summity v loňském roce, kdo se účastnil za Českou republiku a jaké byly nejúčinnější závěry tohoto summitu. Myslím si, že evropské záležitosti jsou velmi důležité, mnohdy tady procházejí velmi formálně a povrchně, a když už máme něco ratifikovat, k něčemu se připojit, tak bychom měli dostat alespoň informaci o tom, co se tam stalo loni, kdo tam za Českou republiku jezdil, a ten hlavní důvod, proč na rozdíl od 24 jiných členských zemí uplatňujeme parlamentní výhradu. Děkuji.
Děkuji. Nikdo další do diskuse se nehlásí. Chci se zeptat, zda na předložené dotazy někdo odpoví, pan zpravodaj či pan zpravodaj výboru, pan předkladatel?
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, v této chvíli nejsem schopen na tyto dotazy odpovědět a samozřejmě lze teoreticky požádat o nějakou krátkou lhůtu, kde pravděpodobně bych byl schopen se spojit s paní ministryní a zeptat se jí na to. Nevím, zda to je standardní. Ale říkám zcela na rovinu, teď v této chvíli na to nedokážu odpovědět. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Stanjura.
Nechci vyčítat ministru životního prostředí, že nezná odpověď, to by bylo ode mě, řekl bych, nekorektní. Ale jak to, že tady není ministr či ministryně, když má svůj materiál? Nebo jste připraveni hlasovat pro, aniž byste znali odpovědi na otázky? Myslím si, že jste připraveni. Ale takhle to přece nemůžeme projednávat. Podívejte se do lavic. Kdo bude předkládat smlouvu o dvojím zdanění? Je tady ministr financí? Není. Můžeme se k tomu ptát, nebo zůstanou otázky? Ptám se, a to není vůči panu ministrovi, který tady je. To je vůči těm, kteří tady nejsou. Tohle si přece nemůžeme nechat líbit, aby tady nebyl předkladatel. To považuji za praxi, která je absolutně nepřijatelná. První den schůze, když bylo grémium Poslanecké sněmovny, tak jsme my jako opoziční kluby velmi stáli o tento čtvrtek. Všichni, kteří tam byli, s tím souhlasili. Vyhýbají se interpelacím ministři a ministryně, podívejte se, vzpomeňte si, přečtěte si, podívejte se na stenozáznam, když pan místopředseda Filip četl omluvy. Nejsou tady při projednávání svých materiálů. To znamená, sami ministři materiály považují za nedůležité. Určitě se shodneme na tom, že když ministr si řekne, že materiál je důležitý, že je tady osobně přítomen, snaží se přesvědčit Poslaneckou sněmovnu, snaží se získat pro své zákony, pro své zprávy, pro své smlouvy, které předkládá, většinu, a to nejenom vládní, ale mnohem lépe napříč politickým spektrem. Navrhuji, abychom ten bod přerušili do přítomnosti paní ministryně Marksové-Tominové.
Děkuji. Mám zde přihlášku s faktickou poznámkou od pana poslance Michala Kučery.
Ještě jednou dobrý den. Já bych k svému předřečníkovi panu předsedovi Stanjurovi prostřednictvím pana předsedajícího. Myslím, že by nás všechny mohlo těšit, že tady máme tak multifunkčního ministra životního prostředí, který dokáže obsáhnout všechny tyto body, a pravděpodobně v něm se koncentruje celá vláda. Možná že to je i námět pro to, aby se počet členů vlády zmenšil, a tam by byla i ona tolik proklamovaná úspora, kterou nám hnutí ANO slibovalo v předvolební kampani. Možná námět na zmenšení počtu členů vlády. Tady ta vláda skutečně přítomna není a možná by ministr životního prostředí zvládl i další ministerstva.
Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Chaloupka. [[Námitka přihlášeného.]] Chalupa, omlouvám se.
Dobré dopoledne, vážené kolegyně, kolegové. Rád bych řekl stručně, že tuto situaci, kdy tady nejsou ministři, tak ať to všichni slyší, nalijeme si čistého vína. Díky obstrukcím, kvůli úplným - ne úplným, máte na obstrukce právo, samozřejmě. Ale kvůli obstrukcím jste zdrželi jednání Sněmovny a schvalování důležitých věcí a teď na to poukazujete, že nejsme schopni, jako naši ministři, tady pracovat? Mně to přijde trošku divné.
Děkuji. Dalším přihlášeným s faktickou poznámkou je pan poslanec Klučka. Máte slovo.
Děkuji vám, pane předsedající. Ano. Chovali jsme se jako opozice, naprosto stejně jako vy. Ve čtvrtky jsme kritizovali neúčast ministrů, mluvili jsme o tom, že je to nedůstojné, aby v interpelacích tady nikdo neseděl. Víte, v čem je změna? Nás je tady 126. V minulosti jsme neměli kvorum, ani kvorum 67 lidí na to, abychom pokračovali v jednání. To je ta změna.
Děkuji. Další faktickou poznámku má paní poslankyně Černochová.
Já bych možná jenom chtěla sdělit prostřednictvím vás, pane místopředsedo, kolegovi Chalupovi z ANO, že ve čtvrtek je podle jednacího řádu dopolední program a odpolední program vyhrazený na interpelace, takže sebevětší obstrukce, jak vy jste říkal, by nezabránily tomu, že ve čtvrtek je dopoledne blok interpelací, odpoledne blok interpelací, a pokud tady vaši ministři od rána nejsou, není tady premiér, my se dozvídáme každou chvíli nějakou další omluvu od někoho, tak já nevím, co tady od těch půl třetí chcete dělat, když tady jsou dva ministři z celé vlády - která mimochodem má největší počet ministrů v novodobé historii naší vlády ČR. [[(11.50 hodin)]] Největší počet ministrů má tato vláda, a přesto si ani jeden kromě pana ministra životního prostředí, který skutečně je přítomen - a vždycky se omlouvám za to, že kritizujeme někoho a slyší to ten, který zrovna přítomen je a pracuje... Ale přece není možné, aby tímto způsobem se vláda chovala k parlamentu, aby tady nebyl ani premiér, a to už na druhých interpelacích, prosím pěkně. Těch čtvrtků, kdy ty interpelace byly, zas tolik nebylo a už jsou to druhé, kdy tady není přítomen premiér. Druhé interpelace a pouze dva ministři z celé vlády? To přece nemůžete myslet vážně, že to je způsobeno nějakými obstrukcemi, když pravidelně v jednacím řádu, který je zákonem, ty čtvrtky jsou určené na interpelace. Tomu by nezabránily žádné obstrukce ani by tomu nijak nepomohly.
Děkuji. Další faktickou poznámku má pan poslanec Zavadil.
Děkuji vám, pane předsedající. Dámy a pánové, já se připojuji k tomu, co tady řekli kolegové zprava, abychom přerušili jednání o těchto bodech a vyčkali, až tady bude ministr. Tečka. A žádám, aby o tom bylo hlasováno.
Já jsem teď nerozuměl, o co žádáte.
Že se připojuji k tomu, abychom přerušili tento bod a abychom tyto body jednali až za účasti ministrů, to je první poznámka. A druhá poznámka, abychom o tom hlasovali.
Dobře, děkuji. Podle jednacího řádu § 109 skutečně lze podat pouze návrh na zamítnutí anebo návrh na odročení, každopádně o těchto návrzích se hlasuje až po ukončení rozpravy. To znamená, dokončíme rozpravu a poté budeme dávat hlasovat. Mám zde faktickou poznámku, pane poslanče Stanjuro, mám zde faktickou poznámku.
Já mám námitku k tomu, jak to řídíte. Každý bod, o kterém jedná Poslanecká sněmovna, lze přerušit. O návrhu na přerušení se dá hlasovat bezodkladně. Ten váš výklad, že tento bod nemůžete přerušit, prostě neodpovídá jednacímu řádu. Pan poslanec měl samozřejmě pravdu, proto vznáším námitku a žádám, aby o tomto návrhu bylo hlasováno ihned.
Dobře. Protože se jedná o procedurální návrh, tak nejdřív dám hlasovat o této námitce a nejdřív vás odhlásím a poprosím vás, abyste se opět přihlásili. Počet se ustálil, takže nyní dávám hlasovat o vznesené námitce, aby bylo hlasováno v podstatě okamžitě před ukončením rozpravy. To znamená dávám hlasovat o této námitce. Kdo je pro? Kdo je proti? [[Výkřiky vpravo.]] Dobře, v tom případě prohlašuji toto hlasování za zmatečné a budeme hlasovat ještě jednou. Já vám upřesním, o čem budeme hlasovat. Byla vznesena námitka pana poslance Stanjury proti způsobu vedení Sněmovny, abychom o přerušení tohoto bodu hlasovali hned, nikoliv až po ukončení rozpravy, tak jak jsem navrhoval já. To znamená, nejdříve dáme hlasovat o této námitce a v případě, že ji Sněmovna přijme, budeme hlasovat o přerušení bodu v podstatě okamžitě. Takže dávám hlasovat o námitce pana poslance Stanjury. Zahajuji toto hlasování. Kdo je pro, abychom hlasovali o přerušení tohoto bodu bezprostředně. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 188. Případně kdo se zdržel? Končím hlasování číslo 188, přítomno 121 poslanců, pro tuto námitku bylo 116 poslanců. Takže v tento moment dávám hlasovat o tom, aby projednávání tohoto bodu bylo přerušeno do přítomnosti paní ministryně práce a sociálních věcí. Zahajuji toto hlasování a táži se, kdo je pro takto navržené usnesení, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Kdo se zdržel? Končím hlasování číslo 189, přítomno je 122 poslanců, pro návrh tohoto usnesení bylo 116. Usnesení bylo přijato. Návrh usnesení zní, že projednávání tohoto bodu je přerušeno do té doby, než bude přítomna paní ministryně práce a sociálních věcí. Dobře, pan poslanec Urban.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, ve mně po nějakých osmnácti letech, co jsem zde, zanechala slova Miroslava Kalouska dost silný a negativní dojem. Já jsem čekal, že na to přijde nějaká reakce. Nejde o to, jestli máme stejné názory. Máme rozdílné. [[Předsedající: Já se omlouvám, pane poslanče...]] Je tisíc důvodů... Neberte mi slovo. [[Předsedající: Já vám rozumím, ale...]] Je tisíc důvodů nesouhlasit s Miroslavem Kalouskem v různých věcných krocích. Přátelé, ale jestli nebudeme reagovat na to, jak se společnost radikalizuje, jestli neuděláme nějaký distanc, že toto už není naše politika, jestli přehlédneme to, že čas od času někdo napíše "zabte tamtoho nebo zabte jiného", my se tomu budeme usmívat a budeme tomu tleskat, tak to povede k velmi špatným koncům. Tady nejde o to - já neútočím na ANO, já neútočím na webové stránky... [[Předsedající: Pane poslanče, já vám říkám, že nerespektujete jednací řád.]] Já útočím na to, že tady není žádná reakce. Já bych si přál, kdyby alespoň předsedové všech poslaneckých...
Já se omlouvám, vypínám vám mikrofon. Přestože lidsky s vámi souhlasím a máte k tomu jasné právo se takto vyjádřit, žádám vás, abyste respektoval jednací řád, tak jako všichni poslanci této Poslanecké sněmovny. Přihlaste se s touto poznámkou, až bude otevřen bod, až bude otevřena diskuze. Jestliže má platit jednací řád, musí platit pro všechny stejně. V tento moment mohou vystupovat pouze poslanci s přednostním právem. [[Poslanec Urban setrvává u mikrofonu.]] Není otevřen žádný bod v tento moment, můžete vystoupit pouze s procedurálním návrhem. [[Výkřiky v sále: To chtěl!]] Znovu říkám, můžete vystoupit s procedurálním návrhem, o kterém dáme hlasovat. Zapnu vám mikrofon a předpokládám, že přednesete svůj procedurální návrh. Máte slovo.
Pane místopředsedo, vy jste před chvílí porušil jednací řád tím [[Předsedající: Neporušil jsem jednací řád.]], že jste nenechal hlasovat o procedurálním návrhu hned, a mě budete poučovat, co mám dělat. Já jsem chtěl samozřejmě navrhnout bod, který by zněl Výhrada předsedů poslaneckých klubů k útokům na politiky Parlamentu České republiky. Děkuji.
Děkuji. K předchozímu příspěvku chci říct, že jsem respektoval jednací řád a v případě, že někdo vystupuje v okamžiku, kdy není otevřený bod, musí dopředu inzerovat, že chce předložit procedurální návrh. V tom případě má slovo. Nebyla otevřena diskuze. Pane Stanjuro, máte slovo.
Pane Bartošku, oslovujte mě tak, jak máte. Myslím si, že to od vás bylo opravdu necitlivé, že jste mého kolegu pana poslance Urbana přerušil. Dvakrát jste porušil jednací řád. Poprvé když jste rozhodl, že o procedurálním návrhu pana poslance Zavadila budeme hlasovat až po ukončení rozpravy, to nevím, odkud jste vzal. A podruhé i ta vaše interpretace prostě není pravdivá. Nebyl otevřený bod. Vy jste panu poslanci Urbanovi, když budeme striktně trvat na jednacím řádu, neměl dát slovo. Vy mu nejdřív dáte slovo, abyste ho pak uprostřed vystoupení vypnul. Já si nepamatuji, že by byl tady někdo vypnut, ještě u tak závažného vystoupení. Myslím si, že kromě jednacího řádu můžeme používat také zdravý selský rozum a trošku slušnosti a velkorysosti.
K tomu pouze dodám, že samozřejmě bych pana poslance Urbance nechal domluvit... [[Námitky v plénu ohledně zkomolení jména.]] Urbana, kdyby předstoupil s tím, že přednáší procedurální návrh. Ale jak jsem řekl, lidsky jsem s tím, co říkal, souhlasil. S přednostním právem se hlásí pan poslanec Kalousek.
Děkuji. Já chci jenom ujistit pana poslance Urbana [[s důrazem]], chci jenom ujistit pana poslance Urbana, že to nebylo bez reakce. [[Úplné ticho v sále.]] Že bezprostředně po mém vystoupení byla oficiální reakce hnutí ANO na ten hnus změněna. Nicméně ta původní reakce, která tam visela déle než 24 hodin, existuje v desítkách kopií.
Děkuji. Mám zde procedurální návrh pana poslance Podivínského.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vládo, kolegyně, kolegové, já bych chtěl rozšířit procedurální návrh pana kolegy Urbana ještě o to, aby se to netýkalo jenom politiků, ale vůbec nárůstu xenofobie, nesnášenlivosti, rasismu v naší společnosti. A narážím tady kupř. na server Čechy Čechům, kde se vytvářejí seznamy, a ty seznamy už jsme tady jednou měli a víme, jak to dopadlo. Čili procedurální návrh na rozšíření tohoto okruhu, jak navrhoval pan poslanec Urban. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Laudát také procedurální návrh? Ano.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já jsem se tady před drahným časem v době nepřítomnosti pana předsedy klubu TOP 09 hlásil s přednostním právem. Nebylo mně umožněno. Pak jste následně viděli chaos. Já se domnívám, že pan místopředseda by si měl dále trošku odpočinout od řízení této sněmovny. Dávám procedurální návrh, aby byl odvolán z řízení schůze.
Dobře. To je procedurální návrh, o kterém dáme hlasovat bezprostředně.
[[Připravená k faktické poznámce, ale nečeká na oslovení a vstupuje do řeči.]] Pane místopředsedo, nelze o něm dávat hlasovat bezprostředně, protože přesně na 12. hodinu 00 minut máme pevně zařazený bod, který už dvě minuty máme projednávat. Prosím, uklidněte se všichni. Vraťme se k programu. A pan místopředseda se domluví s někým z kolegů, jak dál postupovat po projednání toho pevně zařazeného bodu.
Ano, máte pravdu, paní poslankyně Černochová. Ve 12 hodin byl pevně zařazený bod, dávám vám za pravdu. Já otevírám pevně zařazený bod