257. Ústní interpelace které jsou určené předsedovi vlády České republiky a dále ostatním členům vlády. Na začátek chci říci, že pan premiér se od 11 hodin omlouvá z pracovních důvodů. Takže ti z vás, kteří budou chtít interpelovat pana premiéra, nechť načtou svoji interpelaci do systému. Bude vám odpovězeno. Z toho současně vyplývá, že interpelace na členy vlády s velkou pravděpodobností nastanou mnohem dříve než až v 16 hodin. Na začátek přečtu omluvy, které jsem obdržel. Dnes od 16.30 h z neodkladných pracovních důvodů se omlouvá pan ministr zdravotnictví Miloslav Ludvík. Dnes od 14.30 h do konce jednacího dne z osobních důvodů se omlouvá paní poslankyně Helena Válková. Dne 8.12. od 14 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Pilný. Od 16.30 h z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Šarapatka. Dále od 14.30 do konce jednacího dne z osobních důvodů se omlouvá Klaška. Dnes od 14.30 h a 19 h z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Bohuslav Chalupa. A dále od 14.30 h do 18 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan ministr zemědělství Marian Jurečka. Dnes jsme za účasti ověřovatelů vylosovali pořadí poslanců, v němž budou vystupovat a podávat ústní interpelace nejprve na předsedu vlády pana Bohuslava Sobotku či na vládu České republiky a poté na ostatní členy vlády. Seznam poslanců podle vylosovaného pořadí vám byl rozdán do lavic. Upozorňuji všechny poslance i interpelované členy vlády, že interpelace na členy vlády budou zahájeny bezprostředně po vyčerpání přihlášek k interpelacím na nepřítomného předsedu vlády. Nyní dávám slovo poslanci Jiřímu Valentovi, který byl vylosován na prvním místě, aby přednesl ústní interpelaci na předsedu vlády České republiky Bohuslava Sobotku, a připraví se poslanec Stanislav Mackovík. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážený nepřítomný pane premiére, je veřejně známo, že jste absolvoval pohovory s jednotlivými ministry a podle některých médií jste měl v úmyslu s ministryní pro místní rozvoj probrat také podivný případ aktualizace elektronického nástroje pro veřejné zakázky. Zcela jistě je vám známo, že Úřad na ochranu hospodářské soutěže dal za pravdu firmě, která se neúspěšně ucházela o zakázku na zmíněnou aktualizaci nazývanou ve zkratce NEN a která protestovala proti tomu, že výzva byla, podle ní, šitá na míru následně vítězné firmě. ÚOHS názor firmy potvrdil, ministerstvo zkritizoval, a dokonce explicitně konstatoval, že způsob, jakým zadavatel postupoval při zadávání veřejné zakázky, lze považovat za zcela flagrantní obcházení zákona, které dosahuje nejzávažnějšího stupně intenzity jeho porušení, a zakázal plnění smlouvy. Toto rozhodnutí může mít pro ministerstvo i další závažné dopady, než je samotná pokuta. V krajním případě může hrozit, že by ministerstvo muselo vracet až 700 dotačních milionů, které v NEN proinvestovalo. Zcela jistě také víte, že jde již o druhou sankci, kterou Úřad kvůli elektronickému nástroji NEN ministerstvu uložil. Loni se jednalo o půl milionu a o stejnou výši pokuty jde i nyní, i když toto rozhodnutí není dosud pravomocné. A vy jste, pane premiére, samotnou ministryni toho 25. listopadu, kdy jste se s ní setkal, dokonce veřejně pochválil za čerpání evropských peněz, ale nikde se již neobjevilo, jak bylo předběžně avizováno, jak jste se k této konkrétní, zdaleka ne první politováníhodné kauze v souvislosti s výběrovými řízeními na MMR, vlastně postavil. Proto jasné a nekličkující vysvětlení vašeho postoje považujte prosím za moji otázku na vás. Děkuji.
Já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní tedy vystoupí se svou interpelací pan poslanec Mackovík a připraví se paní poslankyně Kovářová. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy a pánové, já zde vystupuji již poněkolikáté s problematikou, která se týká zajištění provozu letecké záchranné služby. Teď mě tedy zajímá především její zajištění od 1. ledna 2017, a to především v Ústeckém kraji. Minule, když jsem interpeloval pana ministra, pana premiéra, tak tady nebyl, takže já bych ho chtěl touto cestou poprosit, aby mi, až mi bude odpovídat, napsal také svůj názor a ne názory těch rádoby odborníků, kteří bohužel, jak jsem pochopil, o problematice LZS nemají ani nejmenší tušení a pak mu připravují podklady, které on potom zkopíruje na svůj papír a odešle mi jako odpověď. Chci se zeptat, proč letecká záchranná služba v Ústí nad Labem bude zajišťována z okolních středisek. Dnes dokonce na záchrance hlavního města Prahy probíhá jakási schůzka, proč neprobíhá ta schůzka na ministerstvu, ale probíhá u záchranné služby hlavního města Prahy a má v podstatě koordinovat nasazení vrtulníků z okolních krajů v Ústeckém kraji. V médiích se objevují i názory ministerstva a i premiéra, že péče bude zachována, že dostupnost bude zachována. Prostě když je někde deset vrtulníků a pak jeden ubude, tak je to prostě devět a devět není deset, tzn. péče se sníží, dostupnost se sníží. Efektivní zásah vrtulníků je do 15 minut u náhlé zástavy oběhu nebo u traumatu. Jak to budou chtít zajišťovat, když diametrálně se liší meteorologické podmínky v Praze a např. v Ústeckém kraji. Já toto opatření vidím jako nesystémové a žádám pana ministra, neboť vím, že dostal několik nabídek od provozovatelů, aby mohli nastoupit od prvního a nebylo tam žádné přechodné období a nelétalo se Ústí z jiné základny než z té ústecké. Vláda má možnost základnu v Ústí nad Labem od 1. ledna skutečně obsadit provozovatelem, který bude poskytovat leteckou záchrannou službu v rámci přednemocniční neodkladné péče v Ústeckém kraji. Děkuji.
Já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní tedy paní poslankyně Kovářová, připraví se pan poslanec Černoch. Prosím.
Vážený pane premiére, vedoucí Kanceláře prezidenta republiky Vratislav Mynář stále nemá bezpečnostní prověrku. Dosavadní pozice Národního bezpečnostního úřadu byla jednoznačná. Soudní cesta, kterou se proti rozhodnutí NBÚ Mynář aktuálně brání, je zdlouhavá a reálně tak hrozí, že kancléř Mynář setrvá ve funkci po celé období prezidenta Zemana. Ptám se: Je pro vás, pane premiére, protahování angažmá pana Mynáře bez prověrky v tak důležitém úřadě přijatelné? Jak je něco takového možné? Co hodláte vy osobně udělat, aby se nám pan kancléř přestal vysmívat? Kauza pana kancléře ale není jedinou, která se v Kanceláři prezidenta republiky v souvislosti s bezpečnostními prověrkami objevila. Podle informací z posledního týdne bylo patrně dlouhodobě velmi nestandardní chování pana Forejta, ředitele odboru protokolu, který přitom bezpečnostní prověrkou na stupni tajné disponuje. Pokud se informace o jeho chování potvrdí, není možné hovořit o selhání u NBÚ a zpravodajských služeb a s ohledem na kauzu pana Mynáře není dokonce možné hovořit o selhání a ztrátě smyslu bezpečnostních prověrek jako takových? Signály, které Hrad vysílá, jsou podle mého názoru destruktivní. Umí se jim ostatní relevantní instituce postavit? Pane premiére, myslím, že to jsou závažné problémy. Budete je přehlížet, nebo se k nim postavíte čelem? Děkuji za písemnou odpověď.
Také vám děkuji. Nyní pan poslanec Černoch a připraví se pan poslanec Koníček.
Pane nepřítomný premiére, dámy a pánové. Norský krajský soud odmítl odvolání paní Michalákové proti dřívějšímu rozsudku o pozbytí rodičovských práv na syny Davida a Denise. Paní Michaláková v odvolání argumentovala tím, že rodičovských práv ji sociální úřad zbavil i kvůli medializaci případu a že v předchozím jednání byly procesní chyby. Například když nebyl vypracován nezávislý znalecký posudek, že se nikdo nezeptal na názor přímo Davida a Denise. Norský krajský soud nic z toho ale neuznal a odvolání odmítl. Pane premiére, argumentace norského soudu je skandální. Říci, že paní Michaláková není schopna se o své děti postarat nebo že si už u svých pěstounů zvykly, je neslýchané. Jedná se o české děti. A vy, jako premiér České republiky byste měl za české občany bojovat. Proto se vás ptám, jaké uděláte jako premiér kroky, aby se tento únos českých občanů v Norsku řešil? Děkuji.
Také vám děkuji. Nyní pan poslanec Koníček. Připraví se pan poslanec Procházka. Prosím.
Vážený pane premiére, kontrolní výbor projednával nedávno bod Informace ministra financí o aktuálním stavu přípravy evidence tržeb. V průběhu projednávání jsem konstatoval, že Ministerstvo financí při přípravě projektu nedodrželo usnesení vlády č. 889 ze dne 2. listopadu 2015. Ministerstvo financí neseznámilo s celkovým projektem EET před zahájením jeho realizace útvar hlavního architekta eGovernmentu. Rada vlády pro informační společnost se k projektu jako celku nevyjadřovala. Pan ministr financí nemá tedy k projektu EET kladné stanovisko rady, jak vyžaduje usnesení vlády. Také jsme narazili na problém se vznikem státního podniku Státní pokladna Centrum sdílených služeb, který evidenci tržeb prakticky realizuje. Podle mého názoru vznikl tento podnik v rozporu se zákonem o státním podniku. Zákon v době vzniku státního podniku neumožňoval vznik nového podniku odštěpením. To bylo přidáno do zákona až o rok později. Pan ministr na výboru argumentoval, že vznik podniku schválila vláda. Ano, vláda přijala usnesení 854 ze dne 20. října 2014, ve kterém vznik podniku schválila, ale uložila prvnímu místopředsedovi vlády realizovat toto usnesení v souladu se zákonem o státním podniku a to pan ministr financí neprovedl. Kontrolnímu výboru písemně přiznal, že podnik založil podle občanského zákoníku. Žádám vás, vážený pane premiére, o stanovisko k plnění, či spíše neplnění výše uvedených usnesení ministrem financí.
Také vám děkuji. Další v řadě je pan poslanec Procházka. Připraví se pan poslanec Koubek. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy a pánové, vážený pane premiére, v minulém týdnu jsem byl osloven zástupci odboru Policie ČR v Karlovarském kraji ohledně problematiky platů policistů. Vládám se od roku 2010 plně nepodařilo kompenzovat dopady tehdejších tzv. úsporných opatření, které postihly na několik let zaměstnance Policie ČR. I přes úpravu stupnice platových tarifů pro rok 2017, kdy došlo k dorovnání na úroveň roku 2010, je nadále současný stav vývoje služebních příjmů policistů velmi závažným problémem. Nástupní plat policisty je v současné době 18 560 korun hrubého. Tento plat policista pobírá po dobu jednoho roku, kdy vykonává základní odbornou přípravu. Po roce již zpravidla slouží v přímém výkonu služby, je ustanoven do třetí tarifní třídy, pobírá tzv. rizikový příplatek a v případě směnného provozu je jeho tarif navýšen o deset procent. Hrubý měsíční příjem pak činí celkem 19 880 až 22 980 korun. Karlovarský kraj se potýká s nedostatkem policistů již delší dobu. Z toho důvodu v letošním roce probíhá masivní náborová kampaň, ale ani ta dosud nevedla ke zvýšení zájmu o službu u Policie ČR. V současné době se zde rozvíjí několik průmyslových zón, kde zdejší firmy pro běžné dělnické profese nabízejí mnohem vyšší nástupní platy. Mnohdy jsou tyto nástupní platy na úrovni policisty s patnáctiletou praxí. Firmy rovněž nabízejí mnoho benefitů, například 13. plat, příspěvek na dojíždění, stravování, případně jiné, které bohužel u Policie ČR nejsou. Policista má ve svém životě navíc řadu povinností a omezení oproti běžným občanům. Zájemci o práci pak raději volí práci u těchto firem nebo v blízkém Německu. Z těchto důvodů současné navýšení platů - [[Upozornění na čas.]] Domníváte se, že nástupní plat příslušníka Policie ČR odpovídá náročnosti tohoto povolání? Jaké kroky učiníte jako premiér, aby služební příjem policistů byl odpovídající náročnosti jejich vykonávané práce a motivoval nové zájemce ke vstupu do policejního poměru? A budete podporovat návrh nezávislého odborového svazu Policie ČR, aby byly příslušníkům bezpečnostních sborů v následujících třech letech pravidelně každý rok navýšeny základní tarify o deset procent? Děkuji za pozornost.
Také vám děkuji. Žádám poslance, aby dodržovali čas určený na interpelaci. Nyní pan poslanec Koubek a připraví se paní poslankyně Hnyková. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Vážený nepřítomný pane premiére, dovoluji si vás opakovaně interpelovat ve věci prodeje pražského sídliště Písnice z majetku společnosti ČEZ. Jsem přesvědčen, že České republice jakožto majoritnímu akcionáři vzniká v souvislosti s touto zjevně diskriminační, a jak se ukazuje i hodně netransparentní soutěží evidentní škoda. Vy jste mi zde před týdnem odpověděl, že jako premiér vlády nemůžete v této záležitosti nic činit. Že nemůžete zasahovat do obchodního vedení akciové společnosti ČEZ. Vy jste se smířil s tím, že prostě nebudete nic pro to dělat. Já se ovšem s tím smířit nemohu a nemohou se s tím smířit ani mí občané. Ministerstvo financí mi prostřednictvím pana náměstka Landy v oficiální komunikaci odpovědělo, že rovněž nemůže nijak ovlivňovat obchodní vedení společnosti ČEZ. S tím ovšem už nemůžu souhlasit vůbec, neboť Ministerstvo financí ze zákona disponuje mnohými právy, jimiž může jednání ČEZ přímo ovlivňovat. Konkrétně mám na mysli to, že Ministerstvo financí může požádat o svolání mimořádné valné hromady k projednání jím navržených záležitostí. Může požádat o zařazení určité záležitosti na již svolanou valnou hromadu. Má právo požádat dozorčí radu o přezkoumání výkonu působnosti představenstva. A především má právo požadovat vysvětlení konkrétního postupu představenstva. Nic z toho se evidentně neděje, a to proto, že o to nežádáte vy, pane premiére, a to proto, že o to nežádá ani Ministerstvo financí. Není tedy pravdou, že vláda, vy pane premiére, ani Ministerstvo financí nemůže dělat nic. Pokračování této soutěže, která už i v médiích vyvolává značné pochybnosti, a v případu se začala angažovat i paní ministryně Michaela Marksová, by znamenalo poškození dobré pověsti společnosti ČEZ, a tím pádem i způsobení škody samotné společnosti, jejím akcionářům a zejména České republice. Já se vás ptám: Poučíte svého kolegu o možnostech, které jako akcionář směrem ke společnosti ČEZ má? Ostatně vy jako bývalý ministr financí to jistě moc dobře víte. Můžete tak, pane premiére, učinit? Čas se velice krátí. Děkuji.
Také vám děkuji. Nyní paní poslankyně Hnyková. Není přítomna. V tom případě budeme pokračovat dále. Pan poslanec Karel Fiedler. Připraví se pan poslanec Tomio Okamura. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Opětovně budu interpelovat pana premiéra ve věci zařazení sněmovního tisku 499, novely exekučního řádu, na program Sněmovny. Už jsem zde tuto interpelaci uváděl minulý týden, ale vzhledem k tomu, že pozice poslance vůči ministrovi je velmi nevýhodná, můj čas je mnohem kratší, tak jsem nemohl reagovat na to, co tady zaznělo. V akčním plánu strategie boje proti sociálnímu vyloučení je uvedeno to, na co se odvolával pan premiér, že vláda předloží svůj návrh řešení této problematiky v termínu červen 2017. Vzhledem k tomu, že termín je před letním obdobím, kdy výkonnost vlády klesá a je přerušeno jednání, za chvíli potom budou už finišovat volební měsíce, mám ne vážné pochybnosti, mám naprostou jistotu, že tento akční plán, tento slib řešit tuto problematiku, je pouhou formalitou a vláda skutečně nemá zájem tuto problematiku řešit. Jsme už vlastně jednou z posledních zemí, která nemá tuto problematiku teritoriality exekutorů řešenu. Pro informaci občanům uvádím, že Slovenská národní rada přijala v měsíci listopadu v minulém měsíci novelu, která tuto problematiku řeší. Na Slovensku to dokázali prohnat legislativním procesem za tři měsíce, potom co to doputovalo do národní rady. Můj dotaz tedy je: Hodlá vláda opravdu řešit problematiku teritoriality exekutorů a nadměrného zneužívání exekucí? V jakém termínu?
Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí se svou interpelací pan poslanec Tomio Okamura a připraví se pan poslanec Mackovík. Prosím.
Vážený pane premiére, máme nějakých deset měsíců do konce funkčního období vaší vlády, ale zákon o referendu stále Sněmovnou neprošel. Návrh zákona o celostátním referendu, který jsem navrhl, jste mi před dvěma lety zamítli. Můj návrh zákona o referendu přinášel občanům možnost hlasovat a závazně si vymoci například odvolatelnost všech politiků a jejich hmotnou odpovědnost. Můj návrh zákona umožňuje občanům hlasovat i o vystoupení z Evropské unie, o přijetí či nepřijetí eura, o mezinárodních smlouvách, o výši daní nebo o časově omezeném mandátu soudců. Tento můj návrh zákona o referendu zamítla vaše Sobotkova, Babišova a Bělobrádkova vláda s tím, že připravíte svůj návrh. Ovšem váš vládní návrh ani za tři roky ve Sněmovně neprošel ještě ani prvním čtením a je stále zaparkovaný ve Sněmovně. Je zcela evidentní, že tady vláda hraje jen další ohlupovací komedii na občany a znovu je podvádíte. Navíc váš vládní návrh zákona o referendu je v podstatě zcela vykastrovaný a neumožňuje lidem hlasovat o skutečně důležitých věcech. Závazek vlády na přijetí zákona o celostátním referendu je přitom zcela zásadní, protože referendum je krok ke skutečné demokracii v naší zemi, nebo alespoň k jejímu přiblížení. Dát tento závazek do vládního prohlášení je asi to nejlepší, co se podařilo vládní koalici. Jak víme, tento závazek vzešel z našich předkoaličních jednání, kdy jsem referendum tvrdošíjně prosazoval. Nyní se ale vaše vláda jako obvykle chová dle přísloví slibem nezarmoutíš, nebo spíše sliby chyby. Ptám se, pane premiére, co vás na tomto vašem zákoně děsí, že nechcete přijmout ani vládní okleštěný návrh. Vždyť tento váš návrh zákona občanům neumožňuje hlasovat o ničem podstatném. Zavádí taková omezení kvorem, že závazné hlasování i o nepodstatných věcech bude v praxi nereálné, takže monopol na vaši moc váš zákon nijak neohrožuje. Chápu, že mi neřeknete, že referendum ve skutečnosti nechcete. Říkat pravdu se totiž, jak vás tak znám, rozhodně neodvážíte. Ale zkuste mi tedy říci závazně, kdy zákon o referendu schválíte, a to tak, aby prošel Sněmovnou, Senátem a do konce tohoto volebního období. Zdůrazňuji, že naše hnutí Svoboda a přímá demokracie - SPD prosazuje kontinuálně široký zákon o celostátním referendu, přímou volbu a odvolatelnost politiků a jejich hmotnou odpovědnost.
To, co jsem vám říkal, pane poslanče, před obědem, stále platí. Jako další vystoupí pan poslanec Mackovík a připraví se pan poslanec Fiedler. Prosím.
Ještě jednou děkuji za slovo. Budu pokračovat v problematice letecké záchranné služby. Vážený pane premiére, můžete mi uvést, kolik základen letecké záchranné služby v České republice jste za poslední tři roky, kdy jste ve funkci premiéra, navštívil, a které to byly? Můžete mi sdělit, kolik těchto základen letecké záchranné služby České republiky navštívil bývalý, popřípadě současný ministr zdravotnictví? Můžete mi sdělit, kolik pracovníků, kteří jsou na Ministerstvu zdravotnictví a připravují koncepci letecké záchranné služby po roce 2020, má zkušenosti ať z managementu, nebo výjezdových skupin zdravotnické záchranné služby v České republice, a pokud se tam vůbec vyskytuje někdo, kdo má přímou zkušenost z provozu letecké záchranné služby? Dále. Uvědomujete si, že v Ústeckém kraji letecká záchranná služba za rok realizuje ze 100 % zásahů celkem 93 % zásahů primárních, to znamená přímo za pacientem, který je bezprostředně ohrožen na životě? A uvědomujete si, že pokud jde o zásah v nepřístupném terénu s využitím lezeckého vybavení, že to provádí jeden vrtulník, a to ten konkrétní ústecký? V případě, že do Ústí bude létat Letecká služba Policie České republiky z Prahy, tak tyto zásahy bude provádět se dvěma vrtulníky, to znamená Bell 412 a EC 135. Domníváte, se, že nasazení dvou vrtulníků je levnější než nasazení jednoho vrtulníku? Děkuji.
Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Fiedler, připraví se pan poslanec Černoch. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Já budu opět interpelovat nepřítomného pana premiéra. Chápu, že někdy prostě přítomen být nemůže, nicméně prázdné lavice zde v této Poslanecké sněmovně jsou odrazem toho, jak se k interpelacím staví a nestaví premiér a ministři. Nicméně ke konkrétnímu tématu mé interpelace. Začnu tím druhým bodem, koncepce jazykového vzdělávání. Bylo slíbeno paní ministryní Valachovou, že do konce měsíce října bude tato koncepce předložena... [[Na chvíli se odmlčel a zadíval se na předsedajícího, který s někým hovořil.]] Já to potom chvíli protáhnu. [[Předsedající: Prosím.]] Tento termín nebyl splněn. Tak jako tady jsme slyšeli dneska už vícekrát i od ostatních kolegů poslanců, vláda předkládá nějaké sliby, nějaké harmonogramy, které neplní. Vláda totiž převážně plní to, co potřebuje, nikoliv to, co potřebují občané a event. instituce v naší zemi. Opakuji tedy svůj dotaz. Má být údajně již ve školském výboru předložena koncepce jazykového vzdělávání. Já jsem se dneska poptával, kolegové ze školského výboru mi na to nebyli schopni odpovědět. Kdy bude koncepce jazykového vzdělání konečně předložena? A doplňuji tento dotaz. Včera jsme při projednávání státního rozpočtu několikrát slyšeli téma nezaměstnanost, jak nám klesá, a také to, že firmy a podniky u nás mají paradoxně problém sehnat zaměstnance, přestože máme přes 300 tisíc nezaměstnaných, a jejich struktura je absolutně nevyhovující potřebám našeho zpracovatelského a strojírenského průmyslu, technicky orientovaného. Kdy vláda předloží rozumnou koncepci toho, jak řešit tuto stále se rozvírající anomálii, stále se rozvírající nůžky mezi potřebami našeho průmyslu, našeho hospodářství, a toho, co produkuje naše školství? Ten problém je dlouhodobý -
Váš čas, pane poslanče.
Já si ho dovolím trošku přetáhnout díky tomu, že jsem přerušil interpelaci díky vašemu hovoru s kolegou.
Čas platí pro všechny stejně, položte otázku, na kterou chcete, aby vám pan premiér odpověděl. Prosím, pokračujte.
Děkuji. Já už jsem otázky položil, takže na ně očekávám odpověď, možná naivně.
Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní pan poslanec Marek Černoch a připraví se paní poslankyně Hnyková.
Děkuji za slovo, pane předsedající, pane místopředsedo. Už poněkolikáté interpeluji nepřítomného premiéra v otázce neziskových organizací. Za rok 2015 bylo podle analýzy, kterou shodou okolností udělala opět nezisková organizace, vyplaceno organizacím 14,5 mld. korun, o miliardu víc než za rok 2014. Dotace obdržely spolky, nadace, nadační fondy, obecně prospěšné společnosti, neziskovky sloužící k integraci nepřizpůsobivých, multikulturní neziskové organizace apod. Jak už jsem v minulosti interpeloval, člověk z neziskové organizace HateFree otevřeně v rádiu přiznal, že rozpočet 16 mil. korun na tři roky slouží hlavně k rozlepování samolepek a moderování diskusí na sociálních sítích. Jsou samozřejmě neziskové organizace, které vykonávají bohulibou činnost, pomáhají lidem s postižením. Podporu si určitě stoprocentně zaslouží. Bohužel právě tyto neziskové organizace většinou na finance nedosáhnou. Proto bych se rád zeptal pana premiéra - pane premiére, budete řešit ještě během svého mandátu financování těchto podezřelých neziskových organizací novelou zákona? Kdyby se tyto obrovské prostředky použily na prorodinnou politiku, na klokánky, pro postižené děti, na efektivní ekonomiku státu, tak by se udělalo daleko lépe. Díky.
Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní má dvě interpelace paní poslankyně Hnyková. Paní poslankyně, vaše první interpelace.
Děkuji za slovo. Vzala jsem si je obě s sebou. Vážený pane premiére, v pondělí 5. prosince jsem s kolegyni Aulickou Jírovcovou a odbory uspořádala seminář k novele zákona o sociálních službách, který jsme uspořádali právě v době připomínkového řízení. Chtěly jsme, aby zde zazněly nejdůležitější připomínky k této novele a tyto připomínky aby se vypořádaly ve prospěch uživatelů, zřizovatelů, ředitelů a zaměstnanců. [[(15.00 hodin)]] Jako bývalý poslanec a nynější předseda vlády víte, jak dlouho trvá příprava takového semináře a že se pozvánka odvíjí od pozvaných hostů. Na tento seminář jsme pozvali i zástupce Ministerstva práce a sociálních věcí včetně paní ministryně. Vše bylo řádně domluveno a potvrzeno. V pátek 2. prosince mi přišel v 15.44 hodin e-mail, že nikdo z pracovníků se nezúčastní, pouze jako přísedící v publiku. V publiku zasedlo 120 hostů ze sociálních služeb. Organizace, které zde vystupovaly, považují jednání ministryně za neslýchané, že zakáže vystoupit svým zaměstnancům na takovémto semináři. Já to považuji za neslušné, nekolegiální a neprofesionální a podávám na chování paní ministryně Marksové tímto stížnost a ptám se, co s tím uděláte. Doporučovala bych vám, abyste zahájil druhé kolo výměny ministrů a zařadil mezi ně i ministryni Marksovou. Po svých zaměstnancích a zaměstnancích v sociálních službách vyžaduje nejlepší pracovní výkony po odborné stránce, a sama se chová naprosto asociálně. Považuju to za skandální, takový člověk nemá co dělat ve vedení ministerstva. Ukončila jsem prosím svoji první interpelaci a navazuji svou druhou.
Ano prosím, paní poslankyně, můžete pokračovat.
Děkuji. Vážený pane premiére, včera jste zde schválil rozpočet na rok 2017. Podala jsem pozměňovací návrh k navýšení platů zaměstnanců sociálních službách. Vy jste hlasoval proti tomuto pozměňovacímu návrhu, aby se navýšily platy zaměstnanců o šest procent od Nového roku. Musím vám připomenout, že vývoj skladby uživatelů pobytových služeb se však za poslední roky výrazně změnil. Jsou do sociálních služeb přijímáni lidé ve stupni tři a čtyři a to je spojené s velikou péčí, ale platy pracovníků zůstaly na velmi nízké úrovni. Průměrný plat v roce 2015 činil u pracovníků v sociálních službách 18 136 korun, ale průměrný plat v přímé péči pouze 17 952 korun. Oproti průměrné mzdě, která v roce 2015 činila 26 467 korun, činí rozdíl pro pracovníky v přímé péčí 8 515 korun. Vím, není to důležité pro vás a pro většinu vašich a koaličních poslanců, a vůbec je to jedno vaší paní ministryni práce a sociálních věcí paní Marksové. Včera jste tady popisoval, v jaké kondici je naše ekonomika, a bohužel místo toho, abyste ocenil a udělal vše, aby byla řádně ohodnocena práce lidí v sociálních službách, tak hlasujete proti. Žádám vás, abyste mi řekl, co uděláte s platy zaměstnanců v sociálních službách, pokud nechcete dojít k tomu, aby došlo ke kolapsu. Ti lidé na to čekají, pracují ve prospěch této společnosti a starají se o staré a zdravotně postižené lidi. Já vám děkuji za odpovědi.
Děkuji, paní poslankyně. Prosím pana poslance Mackovíka, který má dvě po sobě jdoucí interpelace. Prosím.
Děkuji. Pane předsedo, já bych pokračoval v těch otázkách na nepřítomného pana premiéra. Pokud Ministerstvo zdravotnictví nenechá obsadit leteckou záchrannou službu v Ústí nad Labem od 1. ledna 2017, jak dlouho plánuje toto provizorium, kdy by do Ústeckého kraje měly létat vrtulníky z okolních krajů? Je překvapující, že vláda plánuje už leteckou záchrannou službu po roce 2020, nicméně není schopna zajistit leteckou záchrannou službu na jedné stanici od roku 2017. Je to překvapující, a proto se ptám, když má v plánu zavést státního provozovatele od roku 2020, jaké kroky už učinila k tomu, aby tento provozovatel musel vůbec vzniknout. Ani armáda, ani Letecká služba Policie ČR nemá dostatek vrtulníků, nemá dostatek pilotů, nemá dostatek technického personálu a armáda nemá ani dostatek zdravotnického personálu. Takže další otázka k této problematice: Kolik zásahů letecké záchranné služby z Prahy bylo v Ústeckém kraji samostatně, to znamená zasahovali v letošním roce za ústecký vrtulník, který už někde byl, kolik bylo ve spolupráci? To znamená, kdy vrtulník z Prahy spolupracoval s vrtulníkem z Ústí u jedné dopravní nehody nebo nějakého případu, kolik těch zásahů letecké služby policie v Ústeckém kraji bylo ve dne, kolik bylo v noci. Protože informace, kterou mám já, že Letecká služba Policie provádí v noci převážně sekundární transporty a v Ústeckém kraji byla podle jedné informace v letošním roce 13krát, podle poslední informace z dneška asi 16krát. Já bych přešel, jestli můžu ještě využít čas, k té druhé interpelaci... Jenom bych navázal...
Ano, prosím jenom o chviličku na nastavení času a můžete pokračovat v další. Prosím.
Děkuji. A poslední část. Jestli si uvědomujete, že nejčastější důvod odmítnutí zásahu letecké záchranné služby Praha v Ústeckém kraji ve dne i v noci je odůvodňován slovy, že se to pro pacienta nevyplatí, máte dálnici, nebo je to moc daleko a podobně. Znamená to tedy, že podobné argumenty budou znít i od 1. ledna 2017, takže do Ústeckého kraje letecká záchranná služba z Prahy létat nebude? Kdo bude létat za leteckou záchrannou službu z Prahy, když bude v Ústeckém kraji? Budou to dělat ty ostatní kraje. To znamená, snižujete dostupnost tohoto segmentu přednemocniční neodkladné péče nejen v Ústeckém kraji, ale v ostatních okolních krajích. Proč? Děkuji.
Také děkuji, pane poslanče. A paní poslankyně Hnyková svou interpelaci stahuje. A stejně tak jsem dostal informaci, že i vy stahujete všechny následující interpelace. Tím pádem jsme vyčerpali interpelace na předsedu vlády a budeme pokračovat interpelacemi na jednotlivé ministry. Prosím prvního v seznamu, to je pan poslanec Zahradníček, který bude interpelovat pana ministra kultury. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Pane předsedo, kolegyně a kolegové, přeji vám příjemné a dobré odpoledne. Pane ministře kultury. Velice často je z vašich úst slyšet, jak se stavíte k takzvaným Benešovým dekretům. Dle mého názoru však říkáte až za b). Nevím proč či s jakým záměrem či z neznalosti, ale jistě účelově zapomínáte na za a). Jistě vám jsou, pane ministře, i velice dobře známá následující slova. Může se stát, že dekrety vydané z rozhodnutí vítězných mocností druhé světové války budou postupem času prohlášeny za neplatné. Může se stát, tak jako v minulosti se již několikrát stalo, že se najdou takzvaní čeští vlastenci, kteří se budou sudetským Němcům a Němcům jako takovým za jejich odsun a za jejich prohřešky omlouvat, a že budou nakloněni jejich návratu. Prosím nenechte se oklamat a návrat nedopusťte. Hitlerové přicházeli a odcházeli, avšak snaha o ovládnutí Evropy Německem zůstává. Jistě, pane ministře, víte, čí jsou to slova. Proto se vás také ptám, proč neříkáte celou pravdu, ale jenom jakousi polopravdu. Co je za touto vaší polopravdou? Nebo se řadíte již k takzvaným českým vlastencům? Proto požaduji stručnou a jasnou odpověď. Děkuji vám poslancům za pozornost a vám za odpověď.
Prosím pana ministra. Pan poslanec Černoch ještě chvilku počká, pan ministr je přítomen, takže odpoví. Prosím.
Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, vážený pane poslanče, já se problematikou poválečného uspořádání, otázkou vyrovnávání se s nacismem, s kolaboranty, s německou otázkou zabývám bez nadsázky nějakých 30 let. Je to problematika, kterou podle mého názoru docela dobře znám. Vůbec nijakým způsobem nezpochybňuji prezidentské dekrety doktora Edvarda Beneše, ale to, co říkám, je, že není možné dávat rovnítko mezi etnickou a politickou příslušnost. To je to podstatné. Tedy když mluvíme o nacistech, tak bychom neměli říkat Němci, protože mezi Němci byla také celá řada těch, kteří bojovali proti nacismu, nakonec koncentrační tábor Dachau byl v roce 1933 otevřený právě pro německou protifašistickou opozici a bylo tak tomu i mezi Němci z Čech, Moravy a Slezska. Já se snažím inspirovat těmi dokumenty, právními předpisy, které vydávaly státy, které se vyrovnávaly s touto otázkou po druhé světové válce, jako například Francie, Dánsko, Belgie, Itálie. Země, které se staly součástí pozdějšího sovětského impéria, tuto otázku řešily optikou etnickou, tedy bez rozlišování osobní viny nebo neviny. Kdo byl příslušníkem etnika, v tomto případě německého, byl postižen. To je prostě fakt. I když teorie v některých právních předpisech je jiná. Bohužel praxe byla velmi smutná. [[(15.10 hodin)]] To, jak vy vykládáte historii, ukazuje, že jste se nepoučil z toho, jak se skutečně věci staly, a že stále přetrvává určité klišé, které jsme tady slýchali v době vlády komunistické strany. Je třeba hledět dopředu. Jsme součástí Evropské unie a země, které jsem vyjmenoval, docela jistě neudělaly žádné kompromisy s historickou pravdou, naopak dokázaly se s velmi těžkou otázkou vyrovnat stejně tak, jako to dokázala Spolková republika Německo, která by nám mohla sloužit jako příklad vyrovnání se s velmi temnou vlastní minulostí. Tolik asi moje odpověď. Děkuji.
Děkuji. Zeptám se pana poslance, zda si přeje položit doplňující dotaz. Je tomu tak.
Děkuji za slovo. Pan ministr opět nezklamal a vede stále stejnou řeč. Ale na závěr. Je to dnes poslední interpelační den v tomto roce, proto mi dovolte, pane předsedo, pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, popřát vám příjemné prožití zbytku dnešního dne, krásný vánoční a novoroční čas a mnoho zdaru do roku 2017. Děkuji vám za pozornost.
Také děkuji. Pan ministr si již nepřeje vystoupit. Slovo má pan poslanec Černoch. Připraví se pan poslanec Holeček.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Určitě vám popřeji, ale rád bych se napřed zeptal pana nepřítomného ministra Ťoka na dálnici D8. Dle vyjádření pana ministra Ťoka je stavba dálnice D8 dokončena, dálnice je bezpečná a k jejímu plnému zprovoznění dojde 17. prosince tohoto roku. U příležitosti otevření dálnice pan ministr uspořádal slavnostní večeři pro tisíc hostů v prostorách tunelu Prackovice a Radejčín. První otázka. Jakým způsobem a v jakém časovém horizontu bude po ukončení této gastronomické akce zajištěno bezpečné znovuotevření těchto tunelů? Druhá otázka. Jaká konkrétní opatření pan ministr plánuje pro zprovoznění tunelu a jak je bude realizovat? Děkuji.
Také děkuji. Prosím pana poslance Holečka, připraví se pan poslanec Procházka.
Vážený pane nepřítomný ministře, opět vás interpeluji ve věci dálnice D8. Slavnostní otevření posledního úseku, jak jsme se teď dozvěděli od mého předřečníka 17. prosince, očekává nejen celý ústecký region. Naposledy jsem vás zde interpeloval ve věci půdních sesuvů geologicky nestabilního území. Tam jste se pokusil mé obavy částečně úspěšně rozehnat, ale před týdnem jsem se z důvěryhodných zdrojů dozvěděl, že otevření dálnice ohrožují i ekonomická rizika. Na Ústecku se hovoří o tom, že sdružení firem, které dálnici staví, EUROVIA, Metrostav, MP CZ Berger Bohemia, je ve sporu s Ředitelství silnic a dálnic o zaplacení zhruba miliardy korun dluhu vůči stavařům. Pokud údajně ŘSD částku neuhradí, firmy prý nikoho na stavbu, za niž stále zodpovídají, nepustí. To by v konečném důsledku znamenalo, že se po dálnici nebude smět jezdit. Pane ministře, jak je to tedy s tou naší prokletou dálnicí D8?
Děkuji. Prosím pana poslance Procházku a připraví se paní poslankyně Matušovská.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážený pane ministře, byl jsem osloven zástupci odborů Policie České republiky v Karlovarském kraji ohledně problematiky platů policistů. I přes úpravu stupnice platových tarifů pro rok 2017, kdy došlo k dorovnání na úroveň roku 2010, je nadále současný stav vývoje služebních příjmů policistů velmi závažným problémem. Nástupní plat policisty je v současné době 18 560 korun hrubého. Karlovarský kraj se potýká s nedostatkem policistů již delší dobu, z toho důvodu v letošním roce probíhá masivní náborová kampaň, ale ani tato dosud nevedla ke zvýšení zájmu o službu u policie. V současné době se zde rozvíjí několik průmyslových zón, kde zdejší firmy pro běžné dělnické profese nabízejí mnohem vyšší nástupní platy, a to často na úrovni policisty s patnáctiletou praxí. Firmy rovněž nabízejí mnoho benefitů, které bohužel u Policie ČR nejsou. Z těchto důvodů současné navýšení platových tarifů a navrhované změny v zákoně o služebním poměru je nedostatečné. Proto se na Vás, pane ministře obracím s dotazy. Domníváte se, že je nástupní plat příslušníka Policie ČR odpovídající náročnosti tohoto povolání? Jaké kroky učiníte jako ministr, aby služební příjem policistů byl odpovídající náročnosti jejich vykonávané práce, motivoval nové zájemce ke vstupu do služebního poměru příslušníka Policie ČR a zároveň motivoval i stávající policisty k setrvání ve služebním poměru? Budete podporovat návrh Nezávislého odborového svazu policie, aby byly příslušníkům bezpečnostních sborů v následujících třech letech pravidelně každý rok navýšeny základní tarify o 10 %? Uvědomujete si, jaká jsou rizika spojená s podfinancováním příslušníků Policie ČR? Naše společnost nežije ve vakuu a věci jako terorismus, nelegální migrace, útoky na policisty jsou stejně reálné jako v řadě jiných evropských měst. Děkuji za odpověď.
Také děkuji. Prosím paní poslankyni Matušovskou, připraví se pan poslanec Koubek.
Děkuji, pane předsedo. Kolegyně, kolegové, vážený pane nepřítomný ministře, nedá mi to a musím jako poslankyně za Pardubický kraj otevřít znovu problematiku bývalého dětského výchovného ústavu. Proč jste občanům města Králíky dával před konáním referenda, ve kterém lidé odpovídali na otázku "Souhlasíte s tím, aby v areálu bývalého Dětského výchovného ústavu v Králíkách zřídilo Ministerstvo spravedlnosti ženskou věznici s dohledem?", naději, že si sami mohou rozhodnout, když jste nejen věděl, ale i konal tak, že věznice bude tak jako tak? Narážím na převod budovy na Vězeňskou službu. Nepřipadá vám, že jste svými prohlášeními podvedl a udělal si legraci nejen z vedení Pardubického kraje, samosprávy města, které na konání referenda vynaložilo ze své pokladny něco přes 100 000, které mohli využít pro obyvatele města Králíky? Jak mají tito lidé věřit ministrovi vlády České republiky, který je ve svých výstupech schopen popřít sám sebe i to, co veřejně řekl? Děkuji.
Také děkuji. Prosím pana poslance Koubka a po něm pan poslanec Karamazov.
Děkuji, pane předsedo. Mám interpelaci na pana ministra zahraničí pana Zaorálka. Tímto mu děkuji za to, že se mi omluvil dopoledne, že nebude přítomen, přesto si dovolím interpelaci načíst. Vážený pane ministře, v souvislosti s chystaným, a jak jsem se dnes dozvěděl, částečně už schváleným vývozem cyklu 20 pláten Alfonse Muchy a s varováním našich předních restaurátorů a institucí pečujících o kulturní dědictví, že dlouhodobá zahraniční zápůjčka představuje vážné ohrožení tohoto světového unikátního uměleckého díla, bych vám rád položil alespoň tedy touto cestou několik otázek. Za prvé. Vyvíjelo Ministerstvo zahraniční tlak na oddělení zahraničních styků Ministerstva kultury, aby vydalo souhlasné stanovisko s vývozem Slovanské epopeje k uskutečnění výstavy v tokijském národním muzeu umění? Za druhé. Dává snad Ministerstvo zahraniční přednost tržním kritériím vývozu kulturní památky v případě vysokého rizika jejího dalšího poškození během výstavního turné po Asii? Jedná se nejen o Japonsko, ale i o Čínu. A je v zájmu české diplomacie, aby tržní kritéria vývozu památky byla nadřazena její nevyčíslitelné hodnotě kulturní, když sjednaná cena za zápůjčku do Japonska i Číny je směšně nízká? Údajně se jedná jenom o 100 tisíc eur. A konečně za třetí. Pokud by Ministerstvo zahraničí trvalo na výstavě v Japonsku vzhledem k výročnímu roku 2017, je si vědomo, že by z neznalosti stavu u této kulturní památky poškodilo jméno České republiky jako kulturně vyspělého státu? Stalo by se tak s porušením mezinárodních smluv o ochraně kulturního dědictví podepsaných Českou republikou a dále s neznalostí norem, které stanoví běžně závazné podmínky pro vystavování uměleckých děl. Pane ministře, čas se krátí, myslím si, že by vaše ministerstvo mělo urychleně konat. Děkuji vám za vaši odpověď.
Děkuji. Prosím pana poslance Karamazova, připraví se pan poslanec Zahradník.
Vážený pane ministře, na 50. schůzi Poslanecké sněmovny jsem se vás dotazoval na váš názor na zachování minimální výměry honiteb. Jsem velmi potěšen, že jste připraven bojovat za zachování stávající výměry 500 ha, a ujišťuji vás, že v tomto postoji budete mít podporu. V souvislosti s nově připravovaným zákonem o myslivosti mi dovolte zmínit další stokrát omílané úskalí, a sice odpovědnost uživatelů honiteb, tedy zejména mysliveckých spolků, za škody způsobené zvěří. Podle stávající úpravy odpovídají myslivecké spolky za škodu, kterou na zemědělských pozemcích způsobila zvěř, a za tuto škodu každý člen mysliveckého spolku ručí společně a nerozdílně. [[(15.20 hodin)]] Taková úprava je skutečně velmi přísná. Vždyť není v reálných možnostech mysliveckých spolků, aby byly schopny jakékoli škodě předejít. Myslivci nemají zvěř, lidově řečeno, přivázanou na provázku, aby byli schopni ovlivnit její chování. Zvěř přirozeně migruje a logicky působí škody. Ptám se proto, pane ministře, zda při přípravě nového zákona o myslivosti zvažujete také tyto okolnosti a zda jste ochoten alespoň částečně upustit od stávající velmi přísné úpravy. Děkuji za odpověď.
Také děkuji. Prosím pana poslance Zahradníka a po něm pan poslanec Seďa.
Vážený pane předsedo, já se obracím s interpelací na paní ministryni Valachovou ve věci jí plánované výchovy k občanství. Zde v tomto případě existuje několik variant, jak tuto výchovu podle představ paní ministryně, aspoň tak jak je mi známo z médií, realizovat. Jednak je tedy možno naplánovat zřízení nové instituce s rozpočtem 40 milionů korun až 100 milionů korun, dále je varianta rozdělování peněz pomocí Grantové agentury a třetí možnost financování výchovy k občanství přímo z rozpočtu Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Ve všech těchto třech plánech hrají poměrně důležitou roli neziskové organizace, které by měly např. zpracovávat projekty výchovy k občanství. Ta není dosud úplně jasná. Paní ministryně dříve podpořila Centrum občanského vzdělávání Fakulty humanitních studií Univerzity Karlovy. Ta ve svých projektech vede k úctě k rozmanitosti, multikulturalismu, homosexuální rodiny, přijímání mnohonárodnostní společnosti, rozmanitost ve smyslu etnického původu, sexuální orientace, pohlavní identity. Je třeba vést děti k tomu, aby znaly výhody a nevýhody demokracie, aby se učily rozpoznávat důvěryhodné a nedůvěryhodné zdroje informací, ale ideologie by v takovémto projektu místo mít neměla. Výchova k občanství, to je chvalitebná věc, pokud do ní ovšem ideologie nevstupuje. A ta v návrhu paní ministryně bohužel hraje hlavní roli. Mé otázky zní: Kdo bude určovat ten jediný správný směr výchovy k občanství? Budou to pravicoví, nebo levicoví úředníci? Budou to konzervativci, nebo liberálové? A nebylo by moudřejší investovat tyto peníze do vybavení škol nebo do platů učitelů? Děkuji za odpověď.
Děkuji, pane poslanče. Prosím pana poslance Seďu a po něm pan poslanec Farský.
Děkuji, pane předsedo. Vážený pane místopředsedo vlády, říká se, že politici by měli jít občanům příkladem. Vy jste se nedávno vyjádřil, že z důvodu zabránění vývozu kapitálu do zahraničí zrušíte zdanění dividend. Sám přitom coby podnikatel jste využil díry v zákoně, abyste nemusel odvádět daň do státní pokladny, kterou dnes šéfujete. Ano, jednalo se o emise jednokorunových dluhopisů, u nichž se srážková daň zaokrouhlovala na celé koruny dolů, a tudíž se z nich nic neplatilo. Podle veřejně dostupných informací jste jen za minulý rok inkasoval výnos z vašich desetiletých dluhopisů 90 milionů korun. Pokud by byly normálně zdaněny, pak by státní rozpočet dostal 13,5 milionu korun ročně. Ano, nebylo to protizákonné, ale rozhodně to nebylo solidární a morální. A obhajovat se tím, že jste tehdy nebyl politikem, je opravdu slabým argumentem, nehledě na skutečnost, že jste dluhopisy nakupoval i v letech 2013 a 2014, když jste již byl ministrem financí. Vážený pane ministře, vaším opakovaným mottem je, že stát by se měl řídit jako firma. Opravdu jste, pane místopředsedo vlády, přesvědčen, že to je cesta ke zvýšení životní úrovně našich občanů? Já si to nemyslím, protože vy sám jste v každodenním střetu zájmů. A argument, že občané to před volbami věděli, je lichý. Například nevěděli nic o vašem daňovém triku, na kterém jste ušetřil desítky milionů korun.
Prosím pana poslance Farského a připraví se pan poslanec Šincl.
Pane místopředsedo vlády, v systému byla zveřejněna smlouva, ve které Česká republika, Generální finanční ředitelství, platí necelých 200 milionů korun za aplikační programové vybavení, úpravu informačního systému Finanční správy na základě legislativních a procesních změn v roce 2016 a 2017, a to je vše, co se dozvíme. Generální finanční ředitelství bylo přímo dotázáno, aby zveřejnilo, za co je 200 milionů z peněz daňových poplatníků utraceno. Odpověď byla striktní, že se jedná o obchodní tajemství. Jedna z věcí, za které toto mohlo být utraceno, je i nastavení EET. A pro mě představa, že po živnostnících chcete účtenku za každou korunu, ale nejste ochoten zveřejnit, za co utratíte 200 milionů, nepřijatelná. Děkuji předem za vysvětlení.
Také děkuji. Prosím pana poslance Šincla. Pan ministr Brabec je přítomen, takže odpoví.
Vážený pane ministře, na české trhu jsou nekvalitní zahraniční kotle, které mohou způsobit zhoršení kvality ovzduší, potažmo i zdraví obyvatel. Přestože prokazatelně nedosahují požadovaných parametrů kvality emisí, tzv. ekodesign, vztahují se na ně kotlíkové dotace. Lidé si je běžně pořizují a dostávají na ně dotaci z Evropské unie i příspěvky z krajů, měst a obcí. Pochybné kotle jsou zapsány v tzv. seznamu výrobků a technologií pod správou Státního fondu životního prostředí. Stát je tedy lidem doporučuje a poskytuje na ně dotace z operačního programu Životní prostředí. Jedná se zejména o kotel slovenského výrobce, a nejen jeho, o který je konkrétně u nás v Moravskoslezském kraji velký zájem, a jsou již nainstalovány u stovky rodin. Opakované pokusy upozornit příslušné orgány na problém vyšly do ztracena i přesto, že existují jasné důkazy. Tím oficiálním je např. výsledek měření ve Strojírenském zkušebním ústavu v Brně, které si sám Státní fond životního prostředí objednal. Z nepochopitelných důvodů ale nikdo nezasáhl, výrobek ze seznamu nikdo nestáhl, a tím zdiskreditoval renomovaný státní ústav. Místo řešení jste problém o pár měsíců později přehodili jen na Ministerstvo průmyslu a obchodu. Upozorňuji, že hrozí mnohamilionové škody, výměna stovek v domácnostech nainstalovaných nekvalitních kotlů, ztráta mnoha pracovních míst u českých výrobců, zastavení kotlíkových dotací i mezinárodní ostuda. Pane ministře, jak hodláte zajistit ochranu životního prostředí, zdraví obyvatel, efektivní využití miliardových evropských dotací, potřebných dotací, a zabránit tomu, abychom nevypadali jako banánová republika? Prosím o odpověď.
Děkuji, slovo má pan ministr.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážený pane kolego, ono to je trošku Rádio Jerevan, co jste právě řekl. To je takové to "ano, ale". Jenom řeknu, že na tom seznamu doporučených kotlů nebo výrobků a technologií je těch kotlů několik set a jediný kotel, o kterém se skutečně vedou debaty, je, tak jak jste správně řekl, kotel slovenské výrobny Attack, konkrétně se jedná o kotel FD 25 Automat. Takže vy říkáte kotle, které vůbec zpochybňují celý ten systém, já říkám, že to je ta výjimka, která potvrzuje pravidlo. To je první věc. Za druhé jste trošku systémem šíření poplašné zprávy řekl, co to všechno může znamenat, ale řekl jste jenom to "a", resp. neřekl jste vůbec to "b", a to "b" je hlavní. Za prvé, Ministerstvo životního prostředí a Státní fond životního prostředí, a to se velmi ohrazuji a mám pro to mnoho důkazů, včetně písemných, se jako jediné několik měsíců intenzivně zabývá touto věcí. A já vám hned řeknu, proč jsem v tom tak kategorický. Protože ten problém, pokud by to opravdu byl problém, vůbec nesouvisí s kotlíkovými dotacemi. Souvisí prostě s tím, pokud to tak je, jak říkáte, že tady už několik let na českém trhu někdo prodává kotel, který podle toho, co říkáte, by neplnil, tedy vlastně ten výrobce by byl podvodník, protože by deklaroval něco, co neplní. Hlavním problémem je, pane kolego, vaším prostřednictvím, pane předsedající, to, že ty peníze, jak jste správě řekl, jsou z evropských zdrojů. [[(15.30 hodin)]] Je tady několik zkušeben, autorizovaných certifikovaných zkušeben, a my jsme to samozřejmě ověřovali na úrovni Evropské komise, které z pohledu kvality nebo úrovně té certifikace jsou na úplně stejné úrovni. A to je Brno na jedné straně, ale také právě zkušebna Piešťany, ze které přinesl certifikaci ten výrobce a říkal - já mám úplně stejnou certifikaci z Technického zkušebního ústavu v Piešťanech, který má z pohledu evropského hodnocení úplně stejnou úroveň jako Brno. Tam není rozdíl. My jsme si nechali udělat certifikaci arbitrážní z polské zkušebny, která opět má úplně stejné hodnocení jako obě tyto zkušebny, jak ta česká, tak ta slovenská, a ta potvrdila údaje ze Slovenska. Takže jsme se dostali do situace, kdy Státní fond životního prostředí, potažmo ministerstvo by mělo rozhodovat, která zkušebna má přednost. Proto jsme to ne přehodili, jak říkáte, ale požádali jsme Ministerstvo průmyslu a obchodu, pod které tato záležitost patří a pod kterým je také mj. Česká obchodní inspekce, aby nám v té věci pomohli. Oni můžou vyvolat tzv. recertifikaci a to, aby někdo řekl, jaká zkušebna má vlastně pravdu. Takže ta situace je složitá z toho důvodu, že ty peníze nejsou české. Kdyby to byly peníze z českého rozpočtu, tak bychom si možná mohli dovolit tam dávat nějaká další kritéria. Ale my - a to věřte, že na to máme x právních posudků - se musíme chovat nediskriminačně. To znamená, není věcí ministerstva nebo Státního fondu životního prostředí, aby rozhodovaly, která zkušebna má přednost. Protože potom, pane kolego, by někdo přišel - a to nám řekli jasně naši právníci - a prostě by zažaloval ministerstvo a státní fond za to, že vlastně dává přednost jedné zkušebně před druhou. A to věřte, že jsme velmi dobře ověřovali. My jsme samozřejmě v každotýdenním jednání s Asociací výrobců topenářské techniky, protože tlak, který je vyvíjen a který vlastně tímto způsobem říkáte, nejde od celé asociace, on jde především od jednoho výrobce, jednoho konkrétního výrobce nebo dvou konkrétních výrobců. Takže my ten problém nebagatelizujeme, my ho několik měsíců řešíme. Ten problém ovšem je právně poměrně velmi složitý, to je první věc. Pevně věřím, že v dalším kole kotlíkových dotací, které by měly být od příštího roku, budou celkově nastaveny jiné podmínky, takže ten problém nadále nebude pokračovat. Za třetí, firma Attack velmi dobře ví, protože na to jsme samozřejmě dbali i s našimi právníky, a je upozorněna, že v případě, že by se ukázalo, že ona nesplní ty certifikace např. na to černé uhlí, které je dneska otevřené - [[Předsedající upozorňuje na čas.]] Omlouvám se, případně domluvím v druhé odpovědi. - Tak samozřejmě jsme připraveni uplatnit veškeré právní kroky za tou firmou. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Šincl.
Pane ministře, já jsem poslanec za Severomoravský kraj. Tam i kdyby šlo o jednoho jediného výrobce, jako že nejde o jednoho jediného výrobce, tak tam je ohroženo podle mě nečinností Ministerstva životního prostředí sto pracovních míst. Jestli si dokážete představit situaci na severní Moravě, možná si dokážete představit, tak je to opravdu vzácná věc, když někdo má pořádné pracovní místo. Takže opravdu to takto je. Nejde o jeden jediný typ kotle, jak to možná reprodukujete, že jeden jediný kotel. Teď už je v pozorování další kotel. Jde o polský kotel. Takže nejde jenom o nějaký slovenský kotel. Prostě v tom dlouhatánském seznamu dneska jsou kotle, které jsou opravdu v podezření, že nesplní podmínky. Vy říkáte, že se tím zabýváte mnoho a mnoho měsíců. Já nevím. Poraďte mi, co mám říkat lidem, kteří ztratí práci těch slušných českých výrobců. Poraďte mi, co mám říkat těm onkologickým pacientům, kteří si myslí, že ty špatné kotle [[předsedající upozorňuje na čas]] jim kazí jejich zdraví. Prosím vás, odpovězte mi na ty otázky, co mám těm lidem říkat.
Pan ministr.
Pane kolego, vaším prostřednictvím, pane předsedající, já vám řeknu, co jim máte říkat, protože já jim to říkám taky přímo. Já jsem samozřejmě v jednání, já jsem na Ostravsku poměrně často. Ne tak často, jako jste vy, ale samozřejmě jsem tam často. Byl jsem v jednání se všemi klíčovými výrobci a jsem. A věřte, že nebýt kotlíkových dotací, toho velkého projektu, který jsme zajistili my, těch 9 mld. korun na Ministerstvu životního prostředí, tak by té práce bylo daleko méně. Jinými slovy, oni také vydělali na kotlíkových dotacích a lžou, pokud by řekli, že ne. Oni pouze samozřejmě bojují s někým, o kom jsou přesvědčení, že to je vlastně nekalý konkurent. Ale když se jich zeptáte, proč už proti tomu tzv. nekalému konkurentu dávno nic neudělali, tak samozřejmě ta situace je složitější, protože oni taky vnímají, že to není jednoduché. Takže já vás ujišťuji, že ta věc je opravdu v jednání, že opravdu několik měsíců po právní i věcné stránce intenzivně pracujeme na vyřešení a že ji vyřešíme. A druhá věc. I tento kotel, především - a to je prokázáno - na úrovni hnědého uhlí nebo peletek má výrazně lepší parametry než ty kotle, které jsou za to vyměňovány. A pokud by se opravdu ukázalo, že tam je nějaká právní odpovědnost, resp. že nesplní tu certifikaci, a já pevně věřím, že se k tomu kolega Mládek postaví čelem a pomůže mi tu věc vyřešit a vlastně rozhodnout, která zkušebna má přednost, tak my jsme připraveni okamžitě udělat právní kroky vůči té firmě - a ona s tím počítá - a donutit ji, aby takové kotle byly vyměněny za kotle, které to plní. Pokud by se opravdu ukázalo, že to takto není - a věřte, že mi velmi záleží na tom, v jakém stavu je ovzduší v Moravskoslezském kraji, půjde tam nejvíc peněz, půjde tam nejvíc peněz i v druhé vlně, půjdou tam rychleji ty peníze a děláme pro to všechno. Věřte mi, že mi ta situace není lhostejná, protože je velmi špatná, a určitě se s ní nehodlám smířit a nesmířím. Děkuji.
Děkuji, pane ministře. Paní poslankyně Kovářová a připraví se paní poslankyně Pěnčíková.
Vážený pane ministře, před více než měsícem, letos v říjnu, jsem vás interpelovala ohledně problematiky obchvatu obcí. V této souvislosti jsem vám také položila otázku týkající se vaší neuskutečněné schůzky s představiteli Sdružení místních samospráv České republiky a starosty obcí, které řeší problém s obchvaty, mezi nimi i starostou obce Pištín panem Jaroslavem Havlem. Připomínám, že sjednaná schůzka se neuskutečnila, když byla vámi zrušena několik minut před jejím konáním. Na následnou žádost o sjednání dalšího termínu váš sekretariát odpověděl: Pan ministr Ťok byl seznámen s vaší žádostí o schůzku, avšak nedal pokyn k jejímu sjednání. V odpovědi na mou interpelaci, která následovala po této korespondenci, jste uvedl, že o požadavku na takovou schůzku vůbec nevíte. Víte, ty problémy, které Pištín a další obce řeší, jsou poměrně komplikované a já je v tuto chvíli prozatím nemíním otevírat. Učinit bych tak musela až příště, pokud se schůzka přímo s panem starostou a jeho kolegy neuskuteční nebo nebude alespoň sjednán její termín. Nezlobte se, pane ministře, ale vaše dosavadní vystupování v této věci nasvědčuje tomu, že máte ze setkání s představiteli obcí a měst obavy, kterým sice nerozumím, ale každopádně se mi takové jednání se zástupci samospráv vůbec nelíbí. Pokuste se to prosím zlepšit. Pane ministře, děkuji.
Také děkuji. Paní poslankyni Pěnčíkovou nevidím. Takže poprosím paní poslankyni Hnykovou, která bude interpelovat pana ministra zdravotnictví.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, obrátila se na mě v mém kraji občanka, která pomáhá lidem s onemocnění celiakie v našem kraji, ale i radami lidem v celé republice. Na svou činnost, která spadá hlavně do oblasti poradenství, získávala finanční prostředky z Programu vyrovnávání příležitostí pro občany se zdravotním postižením. V roce 2016 v části 4 priority programu - tematické okruhy, na které je možno žádat o poskytnutí dotace, byl bod 3, ve kterém jste souhrnně podporovali vznik a vytváření informačních materiálů a vznik vzdělávacích aktivit o problematice osob se zdravotním postižením. Dále se podporovalo vytváření informačních materiálů pro lékaře prvního kontaktu, osvětových materiálů a aktivity zaměřené na širokou veřejnost v rámci prevence atd. Na rok 2017 jste ovšem celou tuto problematiku z tohoto programu vypustili. Já se ptám, proč jste to vypustili z tohoto programu a do jakého jiného programu jste tuto oblast zařadili. Děkuji za odpověď.
Prosím pana ministra.
Vážený pane předsedající, vážená paní poslankyně, jsem trošku na rozpacích, co říci, protože tohle je jedna z věcí, kterou jsem zdědil. A upřímně řečeno, nemám z toho radost. Ta věc, o které mluvíte, byla v rámci dotačního Programu vyrovnávání příležitostí pro občany se zdravotním postižením vyřazena poradou vedení pana ministra Němečka ze seznamu priorit pro tuto oblast podpory. Což bohužel znamená, že pro rok 2017, a v tom máte pravdu, nemůže být žádné organizaci poskytnuta dotace na vznik informačních materiálů a aktivit a osvětových materiálů jak pro osoby se zdravotním postižením, tak pro lékaře prvního kontaktu a pro širokou veřejnost. Mně je to opravdu líto. Úplně přesně nerozumím tomu, proč tato situace nastala. A jediné, co mohu slíbit, že určitě pro rok 2018 v rozpočtu, který ještě budu dělat já, bude tato záležitost vyřešena. Je to opravdu dědictví, které se teď snažím nějakým způsobem vyřešit, ale v tuto chvíli bohužel rozpočet je takhle nastaven, a tím pádem to z toho vypadlo. Opravdu tomu nerozumím a slibuji, že pro příští období toto bude vyřešeno.
Děkuji, pane ministře. Paní poslankyně si přeje položit doplňující dotaz.
Samozřejmě chápu vaši pozici. Já už jsem tuto interpelaci měla připravenu na pana ministra Němečka na minulé sněmovně. Jenom se chci zeptat, jestli se dá udělat nějaké mimořádné opatření nebo něco jiného, aby se těmhle organizacím pomohlo, protože ty to dělají ve prospěch zdravotně postižených. Jenom se na to ptám, neznám přesně kritéria, jestli se to dá v průběhu třeba toho roku změnit nebo nějakým způsobem ještě pro ty lidi něco udělat.
Pan ministr.
Děkuji. Vážená paní poslankyně, já se skutečně pokusím, jestli existuje něco v nějakém dotačním nebo grantovém řízení. Určitě to nebude v rozpočtovém, to už se bohužel nepodaří. Takže se musím podívat, jestli to půjde v rámci pacientských organizací, jestli tam nějaké peníze jsou. Mohu slíbit, že se na to nějakým způsobem podívám.
Děkuji. Prosím paní poslankyni Peckovou a připraví se pan poslanec Hovorka.
Vážený nepřítomný pane ministře, dámy a pánové, asi víte, že posledních několik let se věnuji boji proti sexuálnímu násilí na dětech, a to jak v České republice, tak na evropské úrovni v Radě Evropy. Rada Evropy mě před týdnem vyslala do Lyonu, kde je centrála Interpolu, na studijní návštěvu, abych se seznámila s jejich postupy. Jaké bylo mé překvapení až zděšení, když v sále na filmovém plátně se objevily záběry z České republiky, kde byla ukázána velmi profesionální natáčecí studia a bohužel i velmi útulné zázemí pro doprovázející rodiče dětí, které jsou zneužívány k výrobě pornografie. Ráda bych se zeptala pana ministra: Zdá se, že Interpol má informace o České republice v této oblasti velmi dobré. Jaké informace mají naše orgány činné v trestním řízení a jak se jim daří rozkrývat podobné aktivity? Zneužívání dětí za účelem výroby pornografie je "jenom přečin". Což je do budoucna i otázka eventuální změny kvalifikace. Přesto je to přečin nanejvýš odsouzeníhodný a v podstatě zrůdný. Chtěla bych se zeptat pana ministra, do jaké míry spolupracuje například v této oblasti s Interpolem, který je skvěle vybavený jak personálně, sofistikovaně na velmi dobré vědecké a technické úrovni a v podstatě spolupracuje v rámci 190 států. Tato problematika je totiž dnes tak globalizovaná díky sociálním sítím, že se nedá izolovat na jednu zemi, ten pohyb je zde. [[Upozornění na čas.]] Takže bych ráda věděla, jak spolupracujeme s Interpolem, jak se nám daří a jak velký problém je to opravdu v České republice, že jako jediná je zmiňována na takovém fóru. Děkuji.
Prosím pana poslance Hovorku a po něm pan poslanec Karamazov.
Vážený pane předsedo, děkuji za slovo. Vážený pane ministře, já jsem vás dvakrát interpeloval ve věci dálnice D8. Dostal jsem řadu odpovědí na některé otázky. Někde ty odpovědi nebyly úplné. Dne 17. prosince se má otvírat dálnice D8 a já se domnívám, že zejména prackovická estakáda vykazuje neustálý pohyb pilířů, pohyb svahu, který v dané oblasti neustále komplikuje stavbu. Vy jste mi odpověděl, že v současné době probíhají opatření, která mají zvýšit plášťové tření pilot, a probíhá kotvení opěry, a že tedy všechno bude v pořádku. Nicméně žádal jsem o informace o pohybu prasklé opěry, kdy založení mostu, opěr, ale také některé pilíře nevyhovují riziku sesuvu. Vy jste říkal, že všechno je sledováno, že máte pravidelné informace. Jednak tam dochází k poklesu, jednak dochází k naklonění jednotlivých pilířů a vzhledem k tomu, že ty smykové plochy se nacházejí v hloubce 30 až 50 metrů, tak je v podstatě velmi obtížné nějakým způsobem dosáhnout na únosné podloží. Existuje riziko, že po opakování zmrazovacích a rozmrazovacích cyklů, tzn. když se bude střídat mráz, obleva, deště, tak může dojít k tomu, že svah se bude dále pohybovat a v souvislosti s tím se budou pohybovat i pilíře estakády. Ani to opatření, tzn. odlehčení hlavy pilot lehčeným kamenivem, případně další překotvení piliřů a opěry nemusí být účinné a může dojít k závažným poruchám, které ohrozí bezpečnost provozu na dálnici D8. [[Upozornění na čas.]] Chtěl bych prosím upřesnění, k těmto věcem, na které jsem upozornil. Děkuji.
Prosím pana poslance Karamazova a po něm paní poslankyně Hnyková.
Vážený pane ministře, v minulosti jsem vás na tomto plénu dotazoval na stav příprav zákona o statusu veřejné prospěšnosti. Podle aktuálních informací byl návrh zákona minulý měsíc zařazen na program jednání Legislativní rady vlády. Chci se vás proto v této souvislosti zeptat, zda bude návrh zákona předložen v takovém časovém horizontu, aby jej bylo možné projednat ještě v rámci tohoto volebního období. Děkuji za pozornost.
Prosím paní poslankyni Hnykovou a po ní pan poslanec Černoch.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, v podvýboru pro nepojistné dávkové systémy zdravotně postiženým a ve výboru pro sociální politiku jsme probírali veřejné opatrovnictví. Přináší to řadu problémů v životě lidí, kteří v současné době vykonávají opatrovnictví. Zástupci vašeho ministerstva slíbili přípravu novely zákona. Chci se zeptat, v jakém stavu je příprava zákona. Je pravda, že je to jen o financování a ne o řešení komplexní problematiky? Prý jste připravil, pane ministře, i změnu kompetenčního zákona a chcete celou tuto problematiku přehodit na Ministerstvo práce a sociálních věcí. V tom vidím, že se zbavujete i své odpovědnosti. Děkuju vám za odpovědi.
Pan poslanec Černoch, připraví se pan poslanec Koubek.
Děkuji za slovo. Pane ministře Hermane, jsem rád, že přítomný pane ministře Hermane, v blízké době má vycestovat Slovanská epopej na dlouhou zahraniční zápůjčku do Asie. Tato národní kulturní památka se tak dle názoru renomovaných odborníků dostává do vážného ohrožení a zápůjčka představuje nezodpovědné rozhodnutí ovlivněné spíše politickými tlaky. Dlouhodobě se na to upozorňuje a upozorňuje na to například profesor Karel Stretti, vedoucí katedry restaurování a držitel mnoha funkcí v tomto oboru. Stanovisko vydal i Český národní komitét Mezinárodní rady památek a sídel, který také varuje před nebezpečím, které tato zápůjčka představuje pro samotná plátna a obrazy. Jaká je vůbec motivace této zápůjčky? Určitě to není profit, neboť Číně by se půjčovala epopej vzhledem k riziku za směšnou částku 2,7 mil. korun, zatímco Moravský Krumlov, který plátna zachránil a od roku 1963 bez poškození vystavoval, nabídl na tiskové konferenci 3 mil. korun. S vycestováním epopeje byl vydán souhlas dnes, nicméně podle názoru odborníků je jasné, že cyklus se vycestováním dostává do velkého ohrožení a je možné, že pro budoucí generace nebude zachován či bude vážně poškozen. Důvody jsou mnohé - rolování pláten, rozdílné klima, vlhkost vzduchu a mnohé další. Já bych se rád zeptal, pane ministře, jaký je váš postoj jako ministra kultury k zapůjčení cyklu Slovanské epopeje a co vás vedlo k tomu ignorovat názory odborníků? Jste připraven nést plnou osobní odpovědnost, pokud dojde k poškození cyklu? Děkuji.
Prosím pana ministra.
Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, vážený pane poslanče, já vám děkuji především za zájem a chci poněkud korigovat některé informace, které možná nejsou úplně přesné. Ministerstvo kultury obdrželo dne 28. června letošního roku od Galerie hl. m. Prahy žádost o udělení souhlasu s vývozem souboru 20 děl cyklu obrazů Alfonse Muchy Slovanská epopej na putovní výstavy do Japonska a Číny. Ministerstvo kultury v souvislosti s touto žádostí vyhodnotilo zejména vývoz Slovanské epopeje do Číny za rizikový, a proto dopisem ze dne 2. srpna 2016 sdělilo Galerii hl. m. Prahy tato hlavní rizika a požádalo ji o jejich odstranění. Jednalo se o: - nedostatečné zajištění bezpečnosti obrazů při poměrně dlouhých přestávkách mezi jednotlivými výstavami; - neprokázané zkušenosti muzeí v Číně s vystavováním evropských malířských děl vytvořených stejnou, popř. obdobnou technologií jako Slovanská epopej; - nedostatečnou záruku, že Hunan Provincial Museum, které je v současné době v rekonstrukci, bude do doby otevření výstavy v takovém pořádku, aby Slovanská epopej vystavením v jeho prostorách nebyla ohrožena; - nedoložená opatření pro situaci, pokud se ukáže náhlá změna vlhkosti v důsledku příliš velké návštěvnosti; - nedoložení kým a v jakých intervalech bude kontrolován technický stav obrazů a jaká opatření budou přijata v případě, že se jejich stav bude zhoršovat; - nezajištění, kdo bude působit jako odborný dozor při instalacích a deinstalacích výstavy v jednotlivých muzeích. Současně bylo Galerii hl. m. Prahy sděleno, že pro dočasný vývoz Slovanské epopeje do Japonska nejsou žádné pochybnosti ve výše uvedeném smyslu. V této souvislosti Galerie hl. m. Prahy revidovala svoji původní žádost a nově požádala Ministerstvo kultury o dočasný vývoz Slovanské epopeje pouze do Japonska. Dne 22. listopadu letošního roku prohlédl ve výstavních prostorách Veletržního paláce Národní galerie v Praze cyklus obrazů Slovanská epopej od Alfonse Muchy se zaměřením k posouzení technického stavu díla pan Michal Tomek, akademický malíř a restaurátor. Ten konstatoval, že obrazy se nacházejí vzhledem ke svému stáří a historii ve velmi dobrém technickém stavu. Je to dáno zejména tím, že autor kromě toho, že disponoval vynikajícími výtvarnými schopnostmi, zvolil také pro daný účel velmi vhodnou malířskou techniku. V této souvislosti Ministerstvo kultury nevidí důvody k zamítnutí žádosti o povolení dočasného vývozu cyklu obrazů Slovanská epopej do Japonska a v tomto duchu bylo vydáno dne 6. prosince 2016 rozhodnutí. To znamená, že vývoz do Číny vzhledem k tomu, že tam nebyly dány záruky, se realizovat nebude a vývoz do Japonska byl vyhodnocen jako bezproblémový. Děkuji.
Pan poslanec Černoch.
Děkuji za odpověď. Já bych měl doplňující otázku. Vy tedy, pane ministře, jako člověk, který je nejvýše zodpovědný, souhlasíte se zápůjčkou do Japonska. Co se stane v případě, že dojde k poškození toho plátna. Děkuji.
Ještě pan ministr.
Na základě informací, které jsem dostal, a dokumentů, které v této souvislosti byly vydány, nemám důvod se obávat, že by veškeré bezpečnostní a ochranné předpisy, které je třeba k ochraně díla k zapůjčení do Japonska vydat, dodržet, respektovat, že by nebyly dodržovány. To znamená, nemám důvod se obávat, že by tam vznikl nějaký problém. Samozřejmě že otázka pojištění zajišťuje případné problémy, ale vzhledem k tomu, že s partnery v Japonsku jsou dostatečné zkušenosti a odborné expertizy jednoznačně prokazují, že by v tom nemělo být žádné riziko, tak obavy nemám. Děkuji.
Děkuji, pane ministře. Prosím pana poslance Koubka, po něm paní poslankyně Kovářová.
Děkuji, pane předsedo. Vážený pane ministře, já navážu na předchozí interpelaci, neboť mám podobné téma. Vážený pane ministře, na odboru památkové péče Ministerstva kultury se nyní rozhoduje či částečně už rozhodlo o povolení vývozu cyklu dvaceti obrazů Alfonse Muchy Slovanská epopej pro vystavení v Japonsku, Číně, Koreji a možná v dalších asijských zemích. Nyní víme tedy, že minimálně pro Japonsko. Naši přední restaurátoři se na vás obrátili v minulosti několika dopisy, v nichž před touto tříletou zápůjčkou varují. Podle nich jde o hazard hraničící s fyzickou likvidací technologicky velmi choulostivé a zranitelné kulturní památky. V dopisech jsou jednak odborná doporučení, jednak otázky, jejichž zodpovězením by se odhalil skutečný stav kulturní památky. Mám na vás následující otázky. Za prvé. Má Ministerstvo kultury odpovědi na tyto otázky a proč jste tedy dosud na ně neodpověděli? Alespoň takto jsem informován. Má Ministerstvo kultury nezávislé odborníky, kteří by objektivně stanovili diagnózu? Teď jsem sice jedno jméno slyšel, ale jistě by stálo za to to posouzení i od dalších. Podle čeho se bude Ministerstvo kultury ve svém vyjádření k povolení transportu i vystavení v Asii řídit a podle čeho se tedy řídíte, když už jste to povolil? Za druhé. Je vám, pane ministře, známa skutečnost, že existuje stále platné nařízení Rady hl. m. Prahy z dubna roku 1936, cituji, že obrazy epopeje nebudou nikomu na výstavu zapůjčovány, ježto vzhledem ke své technice a obrovským rozměrům velmi za transportu trpí? Sice chápu, že technologie za tu dobu postoupila, ale i to stáří pláten se na tom zase také naopak projevuje. Je pravdou, že vaše oddělení ochrany kulturních památek je pod tlakem vašeho oddělení zahraničních styků, aby povolilo vývoz Slovanské epopeje pro vystavení v tokijské galerii umění? Tedy jedná se o politickou záležitost? A konečně, je vám známo, pane ministře, že pokud by Ministerstvo kultury vydalo kladné stanovisko k vývozu ohrožené kulturní památky, porušilo by závazky mezinárodních smluv o ochraně kulturního dědictví podepsaných Českou republikou a normy mnoha mezinárodních institucí, které stanoví závazné podmínky pro vystavování uměleckých děl? [[Předsedající Čas!]] Děkuji vám za vaši odpověď, pane ministře.
Děkuji, pane poslanče. Slovo má pan ministr.
Děkuji, pane předsedo. Kolegyně, kolegové, jak jsem řekl při předchozí interpelaci, 6. prosince letošního roku bylo vydáno rozhodnutí v tom smyslu, že Ministerstvo kultury nevidí důvody k zamítnutí žádosti o povolení dočasného vývozu cyklu obrazů Slovanská epopej od Alfonse Muchy do Japonska. Nejedná se tedy o žádné další asijské země, nýbrž pouze o tento vývoz do Japonska, kde je garantována veškerá péče odborná i jakákoliv jiná, co se týká dopravy. My samozřejmě máme k dispozici nezávislé odborníky, některá jména jsem uváděl, kteří zkoumali okolnosti a rizika, a vyhodnoceno bylo, že zde v tomto případě rizika nejsou. Jak jste sám uvedl, tak technika a transport od 30. let přece jenom doznaly určité změny, které umožňují větší míru flexibility než před 80 lety, a navíc Slovanská epopej byla vytvořena technikou, která už od počátku s jistou vyšší mírou flexibilního zacházení s těmito díly počítala, než je obvyklým zvykem. [[(16.00 hodin)]] Musím jednoznačně vyloučit jakékoliv politické tlaky, o žádné tlaky se nejedná. Jak jsem řekl, jednalo se o žádost od Galerie hl. m. Prahy z 28. června letošního roku, kdy Galerie hl. m. Prahy požádala o udělení souhlasu s vývozem už tedy do zmíněného Japonska a Číny a Ministerstvo kultury po podrobném prozkoumání celé záležitosti a všech okolností rozhodlo pozitivně ve prospěch zápůjčky do Japonska a negativně ve prospěch zápůjčky do Číny, kde nebyly právě ony vysoké standardy splněny. Děkuji.
Pan poslanec má možnost doplňujícího dotazu. Prosím.
Děkuji. Mám dvě doplňující otázky. Ta první - chápu, že to jste nemohl asi úplně vědět, tak bych si dovolil vás poprosit o písemnou odpověď. Pokud je pravdou, že se naši přední restaurátoři na vás, na Ministerstvo kultury a osobně na vás pane ministře, obrátili několika dopisy, kde před touto tříletou zápůjčkou do Asie varují, a dosud nedostali odpověď, tak bych vás chtěl poprosit, dřív než tak učiním podle zákona 106 o svobodném přístupu k informacím, abyste mě prosím informoval o těchto dopisech a o vašich odpovědích. Za druhé by mě osobně zajímal váš osobní postoj k tomu, kde si myslíte, že by dlouhodobě měla Muchova Slovanská epopej býti a zdali vidíte to místo v České republice a třeba i konkrétně v Moravském Krumlově, kde jsou vytvořeny podmínky pro to, aby Slovanská epopej mohla dlouhodobě sloužit pro potěšení návštěvníků. Děkuji.
Pan ministr.
Co se týká korespondence, která zde byla zmíněna, samozřejmě tuto korespondenci vám doručím a dodám. Co se týká mého osobního názoru, nerad bych ho tady sděloval, abych, řekněme, nebyl obviněn z nějakého ovlivňování. Já jsem se tím zabýval vícekrát, hovořil jsem s řadou osobností. Jsou názory, které hovoří více pro Prahu, jsou názory, které hovoří pro Moravský Krumlov. Rozumím oběma úhlům pohledu, ale svůj názor osobní si prozatím ponechám v srdci. Nicméně samozřejmě je to seriózní diskuse, která ještě asi nějakou dobu bude vedená. Já na té diskusi nevidím nic špatného. Doufám, že jejím výsledkem bude optimum pro českou kulturu. Děkuji.
Také děkuji. Prosím paní poslankyni Kovářovou a připraví se pan poslanec Hovorka.
Vážený pane ministře, minulý týden proběhlo druhé čtení návrhu novely daňových zákonů. K tomuto návrhu byl uplatněn jako poslanecký pozměňovací návrh panem ministrem Babišem, který z režimu elektronické evidence tržeb poněkud překvapivě vyjímal určitou skupinu živnostníků, podle zvolených parametrů mimochodem velmi nepatrnou. Část těchto živnostníků přitom už vynaložila na zapojení do systému EET prostředky, které nejsou ve vztahu k tomu, kolik si podnikáním vydělají, zanedbatelné. Moje otázka směřuje k tomu, zda se náhrady této škody, kterou uznal i pan ministr Babiš, mohou domáhat prostřednictvím zákona o odpovědnosti za škodu. Pokud ano, bylo by příslušným orgánem Ministerstvo financí v čele právě s panem ministrem Babišem, který tuto škodu způsobil, takže by mi to přišlo trochu zvláštní. Pokud ale tento zákon nelze uplatnit, tak se ptám, jakým způsobem mohou dotčení živnostníci postupovat, aby se jim dostalo náhrady utrpěné škody. Podotýkám, že nepovažuji návrh, který zmínil sám ministr financí, tedy že živnostníky odškodní ze svého, za vážně míněný a systematicky vhodný. Děkuji za odpověď.
Prosím pana poslance Hovorku. Připraví se pan poslanec Holeček.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, následující výtky nejdou za vámi, protože jste nový ministr, ale jdou za ministerstvem obecně. Chtěl bych vědět, jestli ministerstvo má skutečný zájem na řízení, efektivním řízení fakultních nemocnic. Podle mých informací dosud není jmenován ředitel odboru přímo řízených organizací, tedy nemocnic. Sleduje někdo na Ministerstvu zdravotnictví informace zveřejňované v registru smluv? Zabývá se někdo systémově kontrolami NKÚ ve fakultních nemocnicích a vykázanými rozdíly, obrovskými rozdíly v nákupech léčivých přípravků a zdravotnických prostředků v jednotlivých nemocnicích? Proč se nezajistí společné nákupy léčivých přípravků a zdravotnických prostředků do fakultních nemocnic? Když to dokáže soukromý řetězec, proč to nedokážou fakultní nemocnice nebo obecně státní nemocnice? Proč Thomayerova nemocnice nezveřejňuje informace, nebo jenom minimum smluv na registru smluv? Podle mých informací jen zhruba 10 % smluv bylo zveřejněno. Dosud nebyla ještě na internetových stránkách Fakultní nemocnice Královské Vinohrady uveřejněna výroční zpráva za rok 2015. Už je konec roku. Mám několik otázek k hospodaření Královských Vinohrad. Na začátku roku 2015 byl návrh plánu hospodářského výsledku minus 244 mil. korun. Tento plán nebyl přijat. Jaký byl vykázaný hospodářský výsledek? Jaký byl hospodářský výsledek po odečtení vlivů předchozích období? Obdobné údaje by bylo vhodné znát i za letošní období. Vykázanou ztrátou se zhoršuje likvidita nemocnice. Z těchto údajů by bylo dobré znát, aby nemocnice předložila běžnou likviditu za rok 2015 a 2016, stav pohledávek a závazků, čerpání fondu rozvoje majetku na krytí nákladů a oprav a údržbu v předchozích pěti letech a v letošním roce.
Dobré odpoledne. Pane poslanče, prosím, respektujte čas k položení otázky.
Ano, ano. Ještě jedna otázka. Bylo by možné předložit výsledek auditu, který dělala BDO ve Fakultní nemocnici Královské Vinohrady? Děkuji.
To byl pan poslanec Ludvík Hovorka. Pan ministr má šanci odpovědět. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Já jsem se pokoušel to nějak pochytit, takže velmi rychle. Odbor přímo řízených organizací byl k 1. 10. obsazen, je jím pan kolega Michálek, který se předtím zabýval problematikou pojišťovnictví. Myslím, že je to dobrá volba. Musím říci, že jsem velmi rád, i tenkrát z pohledu ředitele fakultní nemocnice, že tuto oblast obsadil. On je tam nový, je tam od 1. října. Já jsem se s ním už sešel. Určitě chci zapojit odbor pana inženýra Saláka, který má na starosti finanční. Spoustu těch námitek, které jste, pane poslanče, řekl, já velmi vítám a myslím si, že na toto téma budeme určitě mluvit. Vy jste se zeptal třeba na ten systém společných nákupů. To je jedna z věcí, která je skoro mým hobby, nebo vášní. Celý problém je dnes v tom, že ideální by samozřejmě bylo, kdyby třeba státní nemocnice měly předřazený nějaký podnik, který by pro ně nakupoval. Ve chvíli totiž, kdy budou společně nakupovat a budou se vypisovat výběrová řízení, tak může nastat situace, že z toho výběrového řízení - protože bohužel dnes nemají stejnou platební morálku. Jsou fakultní nemocnice, které mají přebytky na účtech, jsou fakultní nemocnice, které mají splatnost někdy až rok po splatnosti faktury. Čili dodavatel, který se přihlásí pro všechny nemocnice, bude logicky tu cenu počítat od té nejhorší. To by mohlo bohužel také znamenat pro některé zbytečné zdražení vstupu. Tohle je problém, který se musí prvně vyřešit tím, že se všechny ty nemocnice dostanou do podobné kondice, a pak se tohle dá určitě řešit. Pak tady byl dotaz na registr smluv. Myslím si, že o registru smluv se tady bude ještě hodně hovořit, protože jsem jedním z těch, kdo se tím velmi zabýval a měl jsem vůči němu určité výhrady, k tomu, jak je provozován. Takže myslím, že se o něm určitě ještě budeme bavit. Nicméně tam je důležitá jedna věc. Dnes v registru smluv, v tom zákoně je legisvakanční lhůta, která říká, že vlastně plně naplněn bude od 1. 7. příštího roku. A já mám trošku problém v tom, že někteří kolegové ve vedení státem řízených organizací to pojali tak, že tam vylévají všechna data bez ladu a skladu. Kdežto ono to má předpis. V podstatě to má vypadat tak, že když něco objednáte, musíte si nechat potvrdit objednávku od dodavatele, následně zveřejníte, po zveřejnění... pardon, následně vyplníte celý ten formulář, který je předepsaný pro zveřejnění, zveřejníte. Spousta kolegů to tam - pardon - lije bez ladu a skladu. Nedá se v tom orientovat. Upřímně řečeno, ono to není ani tak možná dneska o objemu smluv, ale o té kvalitě. Jak to tam dneska nalité je. Takže já si myslím, že dneska není tak důležité to, kdo kolik má zveřejněno, ale spíš v jaké kvalitě a jestli se ten objem samozřejmě zvyšuje. [[(16.10 hodin)]] Neumím úplně přesně odpovědět na otázku Thomayerky. To tedy neumím, určitě se na to podívám. Nicméně obecně vzato by to mělo být děláno podle metodiky. A někdo se spíš dneska snaží trošku vypadat, že dodržuje zákony, a nedodržuje metodiku. Ale budeme o tom určitě mluvit a kolega Michálek jako jeden z lidí, kdo se tím bude zabývat. Pak tady byl dotaz na výroční zprávu Vinohrad. To jste mě překvapil, pokud nejsou Vinohrady, které mají výroční zprávu mít [[nesroz.]]do května nebo do června. Pokud není zveřejněna, tak se určitě budu ptát pana ředitele, proč tomu tak není, a děkuji za podnět. Chci jenom říci u hospodářského výsledku, tam se nezapočítává výsledek minulého období. On se vždycky zveřejňuje jakoby za rok, a ten rozdíl jde do takzvané kumulované účetní ztráty, která u mnoha našich přímo řízených organizací dosahuje až olbřímích rozměrů, ale je to v podstatě účetní položka. Protože ono se to ve státním příspěvku a organizace by měla být konstruována tak, že příspěvek za ní vyřídí stát, tedy ten rozdíl. Vyřídí formou příspěvku. Ale ono se tak neděje. Ale nicméně dneska systém účetnictví v podstatě dovoluje tím, že se započítávají nespotřebované výnosy do výsledků, tak dovoluje nějakým způsobem s hospodářským výsledkem pracovat. A pak tady byla ještě... Mám pocit, že jsem snad odpověděl na všechno, a možná bude ještě položena dodatečná otázka.
Děkuji, pane ministře. Už jste měl stejně jenom půl minutky. Ale pan poslanec má ještě minutu na doplňující otázku.
Děkuji za odpověď. Vážený pane ministře, jestli bylo možné, tak byste mohl vzít určitě na zdravotní výbor, který bude probíhat v příštím týdnu, ten due diligence Královských Vinohrad, který dělal BDO, který byl zadán ještě ministrem Němečkem, protože víme, že tam byla tři roky ztráta v té nemocnici zkreslována v podstatě z investic. Takže bylo by dobré, abychom viděli, jak nemocnice funguje, a co audit případně zjistil. Jenom základní myšlenku rozvedu. Jestliže soukromý řetězec dokáže prostě zásobovat jednou organizací všechny nemocnice, tak nevím, proč už na to dávno nepřišlo Ministerstvo zdravotnictví. A druhá věc. Byla tady řada případů. Například Nemocnice Na Homolce, kde byly zřízeny dceřiné organizace. Fungovalo to od roku 1997. Nikomu to nevadilo. Až do toho hrábl váš kolega Holcát a ukázala se úplná zvěrstva. [[Upozornění na čas.]] To je ten námět, jestli to chcete zlepšit.
Pane kolego, nenuťte mě vám vypnout mikrofon, protože berete čas jiným interpelujícím poslancům. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji. Pane poslanče, teď nevím, zda můžu oslovovat přímo pana poslance. Ještě jsem se to nenaučil. Nicméně řekl bych to takhle. Omlouvám se, v úterý na zdravotním výboru nebudu, neboť zasedá... Ve středu čtrnáctého, omlouvám se, nebudu, neboť zasedá vláda. Spíše bych poprosil, kdybychom to ještě odložili. A určitě si o tom můžeme promluvit. Upřímně řečeno audit jsem ještě neviděl, ani nevím, že byl dělán. To je informace, kterou tady od vás dostávám nově. Takže já se na to nějakým způsobem podívám a myslím, že se domluvíme. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi Miloslavu Ludvíkovi za doplňující odpověď a budeme pokračovat další interpelací. Tou je interpelace pana poslance Radima Holečka na nepřítomného ministra dopravy Dana Ťoka, který je řádně omluven. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane ministře, neděle 11. prosince bude dnem, kdy poprvé vyjede soukromý dopravce na státem objednávanou rychlíkovou linku. Jde o linku z Mostu do Plzně a dopravce GW Train Regio. Na 139 km dlouhou trasu se vydají čtyři páry vlaků vedené rekonstruovanými jednotkami řady 628 z Německa doplněné o další pár vlaků v neděli večer. Jenže právě příklad nástupu soukromého dopravce na trasu ukazuje, jak přesně nemá otevírání trhu ze strany státu vypadat. Jak jsem si všiml v jízdním řádu, další dva páry rychlíků a osobní vlaky v objednávce kraje totiž dále budou provozovat České dráhy a oba dopravci si navzájem nebudou prodávat ani uznávat jízdní doklady. Problémem jsou i nadále trvající díry v taktu, kdy např. z Plzně do Mostu chybí rychlík odjíždějící po osmé hodině ranní. Myslím, že to povede k chaosu a snížení komfortu cestujících. Má Ministerstvo dopravy nějaký plán, jak řešit tuto situaci, nebo to bude jako se vším, tak nějak napůl? Jak řídíte České dráhy, které to blokují? Děkuji.
Děkuji panu poslanci Radimu Holečkovi. Pan ministr Dan Ťok je řádně omluven, a proto vám bude odpověď odeslána písemně. Budeme pokračovat další interpelací a to je interpelace pana poslance Antonína Sedi na pana ministra, vicepremiéra Andreje Babiše ve věci sektorové daně. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane místopředsedo vlády, zahraniční firmy odvádějí zisky formou dividend z naší země. Odhady hovoří až o 400 miliard korun. Některé odhady hovoří o 8 % hrubého domácího produktu, která se neinvestují v České republice. Tím se řadíme k evropským zemím s jedním z nejvyšších odlivů peněz. Přitom tyto peníze mohou sloužit k tolik potřebnému zvyšování mezd a platů, k inovacím a ke zvýšení konkurenceschopnosti naší ekonomiky. Z tohoto pohledu mě mrzí, že jste se postavil v roce 2013 proti zavedení sektorových daní např. pro banky a finanční sektor, kde jen vloni vyplatili 30 mld. korun. Ano, ekonomové tvrdí, že vyplácené dividendy do zahraničí jsou cenou za kapitál, který nám zahraniční investoři poskytli. Ale já jsem přesvědčen, že tato situace není dlouhodobě udržitelná a že je pět minut po dvanácté s tím něco udělat. Vážený pane ministře, chci se zeptat, jakým způsobem a zda budete řešit odliv peněz do zahraničí. Protože to není vůči našim občanům i naší budoucnosti spravedlivé. Podpoříte zavedení sektorových daní či zvýšení korporátní daně, tak jak to navrhovala a navrhuje sociální demokracie? Děkuji za vaši odpověď.
Děkuji panu poslanci Antonínu Seďovi. Také platí, že nepřítomný pan ministr odpoví do třiceti dnů. Můžeme se zabývat další interpelací, a to interpelací pana poslance Jiřího Koubka také na nepřítomného ministra financí. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážený pane nepřítomný ministře financí, je mi líto, že ani na počtvrté, kdy vás interpeluji v záležitosti bytového fondu Písnice, nemám štěstí, že nejste přítomen, byť dnes chápu, že z důvodu nemoci je to víc pochopitelné než to, když jste dělal kampaň v Pardubicích a rozdával koblihy. Ale bohužel jsme se nemohli nikdy potkat a nemohl jsem vám otázky položit konkrétně vám. Jak dobře víte, o kauze jsme vzájemně dobře velmi informováni. Psal jsem vám i dopisy, vy jste mi odpovídal v tom duchu, že nemůžete nijak ovlivňovat jednání ČEZu. To samozřejmě není pravda. Ministerstvo financí mi dokonce prostřednictvím pana náměstka Landy, vašeho náměstka, v oficiální komunikaci odpovědělo, že rovněž jako vy nemůžete ovlivňovat obchodní vedení společnosti ČEZ tím... Pardon. Že nemůžete tedy vůbec úkolovat společnost ČEZ. To samozřejmě není vůbec pravda. Chtěl bych vás upozornit na to, že vy jako Ministerstvo financí, jako hlavní akcionář, můžete požádat o svolání mimořádné valné hromady k projednání navržených vašich záležitostí, které chcete probrat. Můžete požádat o zařazení určitých záležitostí na pořad již svolané valné hromady. Máte právo požádat dozorčí radu o přezkoumání výkonu působnosti představenstva a především máte právo požadovat vysvětlení po představenstvu. Bohužel z vašeho alibistického přístupu, kdy říkáte my nemůžeme nic, je evidentní, že nic nechcete, nikoliv že byste nemohli. Samotná soutěž na prodej bytového fondu Písnice vyvolává mnohé otázky. Je velmi netransparentní. Už se v této záležitosti na vás i na pana generálního ředitele ČEZu obrátila i paní ministryně Michaela Marksová. Evidentně se tady jedná i o dobré jméno společnosti ČEZ a jejího možné poškození, a tedy poškození akcionářů. Chtěl bych se vás zeptat, zdali jste se opravdu touto záležitostí zabýval, jak moc hluboko a zda byste mi mohl odpovědět nejen tím, že je to čistě záležitostí ČEZu. Co jste vy konkrétního pro tuto věc udělal. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Jiřímu Koubkovi i za dodržení času. Samozřejmě také platí, že bude odpověď písemně do třiceti dnů. Pokračovat budeme interpelací pana poslance Radima Holečka na přítomného pana ministra kultury. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane ministře, konkrétní problém z mého regionu mi poslouží k obecnému dotazu. V Krásné Lípě se nachází jediná mimoněmecká stavba slavného císařského architekta Raschdorffa, mimo jiné autora berlínské katedrály či hrobky Fridricha III., a sice hrobka významného krásnolipského průmyslníka Carla Dittricha. Tato unikátní, dokonce vytápěná hrobka s nevšední výzdobou chátrá. Město se ale nemůže pustit do rozsáhlejších rekonstrukcí, neboť mu patří pouze pozemek a vlastníkem hrobky je stát. Národní památkový ústav je přesvědčen, že by oprava byla rychlejší, pokud by hrobka patřila městu, neboť pak by bylo snadnější získat dotace na celkovou rekonstrukci z programu na záchranu architektonického dědictví. Pane ministře, máte nějaké systémové řešení pro podobné případy s kombinovanými vlastnickými právy u památek? Jak v takových případech postupujete? Děkuji.
Děkuji panu poslanci Holečkovi. Pan ministr kultury má svých pět minut. Prosím, pane ministře.
Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, Dittrichova hrobka v Krásné Lípě byla dne 21. června 2007 prohlášena Ministerstvem kultury za kulturní památku. Dittrichova hrobka je jediná stavba, kterou slavný císařský architekt Julius Carl Raschdorff postavil za hranicemi Německa. Je jeho vrcholným dílem. Výzdoba je pak vrcholným dílem krásnolipského rodáka malíře Augusta Frinda. Dittrichova hrobka se nachází ve velmi špatném stavebně technickém stavu. Dle dostupných veřejných zdrojů je však problémem určení vlastnictví hrobky. Problémem se dlouhodobě zabývá Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Vlastníkem věci může být nejen město Krásná Lípa nebo český stát, ale zkoumala se i možnost, že hrobka je majetkem dědiců firmy Alfreda Dittricha. Město Krásná Lípa, i přestože se necítí být vlastníkem věci, podniká dílčí kroky alespoň k zakonzervování stavebně technického stavu, za což je třeba poděkovat. Ministerstvo kultury je připraveno podpořit obnovu památkových hodnot Dittrichovy hrobky v rámci některého ze svých památkových programů, případně mohou být hledány mimořádné zdroje financování její obnovy. Základním předpokladem pro zachování této památky je však vyjasnění majetkových vztahů k tomuto objektu.
Děkuji. Ptám se pana poslance, jestli má doplňující otázku. Ano. Prosím, pane poslanče.
Ne otázku. Možná taková upozornění, právě aby se tak dlouho nevyjasňovala majetková práva, dokud nám ta hrobka nespadne na hlavu.
Pan ministr má dvě minuty na doplňující odpověď. Prosím, pane ministře.
Děkuji. Této poznámce samozřejmě rozumím. Je to naším společným zájmem. Já bych jenom uvedl, že dotační tituly na obnovu kulturních památek neřeší přímo, kdo je jejich vlastníkem. Nicméně vyjasnění majetkoprávních vztahů k tomuto objektu bohužel v celé věci jistou roli hraje. Děkuji.
Děkuji. I odpověď byla zkrácená a můžeme tedy pokračovat další interpelací pana kolegy Antonína Sedi na nepřítomného ministra dopravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane ministře, podle sdělovacích prostředků skončil na postu vedoucího odboru údržby dálnic Miloš Štěpán. Pouze připomínám, že pod něj spadala všechna střediska správy a údržby dálnic, přes která ročně proteče více než miliarda korun. Důvodem pro jeho odvolání bylo preferování zakázek na správu a údržbu spřízněným firmám. Údajně se zakázky rozdělovaly mezi několik vyvolených firem, aniž by se oficiálně porušoval zákon. Sdělovací prostředky dokonce zveřejnily seznam firem, které se na zakázkách podílely. Hodnota podlimitních zakázek, které zadávalo Ředitelství silnic a dálnic od září 2015 do srpna 2016, přesáhla 3,5 mld. korun. Pane ministře, již v minulosti se prošetřovaly podlimitní zakázky zadávané Ředitelstvím silnic a dálnic, a proto ředitelství změnilo pravidla, aby se muselo oslovovat nejméně pět firem, ale údaje ukazují, že střediska správy a údržby dálnic tato pravidla nedodržují. Chci se zeptat, jak to tedy bylo s vedoucím Štěpánem a zda informace ze sdělovacích prostředků jsou pravdivé. Za druhé, jaká konkrétní opatření jste jako ministr dopravy přijal, aby se výběrová řízení stala transparentnějšími a pro daňového poplatníka efektivnějšími. Děkuji za vaše odpovědi.
Děkuji panu poslanci Antonínu Seďovi. Odpověď dojde do třiceti dnů. Nyní je na řadě paní poslankyně Jana Hnyková s interpelací na nepřítomného ministra financí Andreje Babiše. Prosím, paní kolegyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, včera se zde schválil rozpočet na rok 2017 a tak jako jsem interpelovala pana předsedu vlády, interpeluji i vás. Podala jsem pozměňující návrh na navýšení platů zaměstnanců v sociálních službách a i vy jste hlasoval proti mému pozměňujícímu návrhu, aby byly navýšeny platy zaměstnanců o 6 % od Nového roku. Musím vám připomenout tak jako i panu předsedovi vlády, že vývoj skladby uživatelů v pobytových službách se za poslední roky výrazně zhoršil a změnil a jsou přijímáni pouze lidé se stupněm 3 a 4. To je spojeno s velikou péčí, ale platy pracovníků zůstaly na velmi nízké úrovni. Znovu vám musím připomenout, že průměrný plat v roce 2015 činil pracovníkům v sociálních službách pouze 18 136 korun a průměrný plat v přímé péči, to znamená tam, kde se ti lidé přímo starají o postižené a seniory, pouze 17 952 korun, to znamená oproti průměrné mzdě je to rozdíl o 8 515 korun. Žádám vás o řešení této situace. Žádám vás také o to, jak se k tomu jako první místopředseda této vlády postavíte, co v této oblasti uděláte v nejbližší době pro zaměstnance v sociálních službách. Nechci, aby došlo ke zhoršení kvality péče v sociálních službách, a myslím, že není záležitostí této vlády, aby se ta péče zhoršovala. Apeluji na to, aby se platy zaměstnanců v sociálních službách zvýšily. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Hnykové i za dodržení času. K té otázce odpověď zase dojde do třiceti dnů. Nyní paní poslankyně Věra Kovářová na nepřítomnou a omluvenou paní ministryni školství. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Vážená paní ministryně, vláda schválila před týdnem nový program s názvem Podpora vybraných projektů rozvoje výukových kapacit základního vzdělávání zřizovaného obcemi a dobrovolnými svazky obcí, který je zacílen na realizaci jmenovitě určených projektů. Konkrétně by měly být posíleny výukové kapacity v obcích Rudná u Prahy, Jesenice, Psáry, Čelákovice, Říčany, Ondřejov, Úvaly a území svazku obcí Jenštejn, Podolánka a Přezletice. Z pražských městských částí by měly být podpořeny projekty v Praze 5 Řeporyjích a Praze 18 Čakovicích. Moje otázka zní, jaký je vztah tohoto programu a dotačního programu, který jsme prosadili s kolegy v roce 2013 a který běží na Ministerstvu financí. Cíl má v zásadě podobný - zvýšit kapacitu škol v okolí velkých měst. Znamená nový dotační program ohrožení starého dotačního programu? Jak dlouho poběží tyto programy vedle sebe? Využije Ministerstvo financí výsledky vaší analýzy? Děkuji za odpověď.
Děkuji paní Věře Kovářové. Nyní se budeme zabývat další interpelací, a to interpelací pana poslance Ludvíka Hovorky na nepřítomného ministra dopravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane ministře, vy jste mi odpověděl na moji interpelaci ve věci odpovědnosti osob na dálnici D8, konkrétně za sesuv u Dobkoviček. Řekl jste, že v podstatě vám není známo, že by byly některé konkrétní osoby, že by stavební dozor pochybil, stejně jako že nemáte žádné podklady o tom, že by upozornění ze strany geotechniků podílejících se na výstavbě nebyla v potřebném rozsahu respektována. Ke zkoumání a odhalení viníků jste uvedl, že jedinou analýzou, kterou máte k dispozici, je analýza Ústavu struktury a mechaniky hornin Akademie věd, a to je všechno. To jsou jenom technické věci, které se týkají procesů, které se odehrávaly v podloží. [[(16.30 hodin)]] Já si vás dovolím požádat o předložení přehledu všech fyzických a právnických osob včetně jejich zaměstnanců, kteří se na přípravě, výstavbě stavby a vlastním výkonu dozoru podíleli, včetně geodetického zaměření, geologického, hydrogeologického a geotechnického průzkumu, včetně veškerých právních služeb, monitoringu a projektových služeb od roku 1993 do současnosti, včetně jednotlivých vynaložených nákladů na tyto činnosti a služby. Jmenovitě uvést odpovědné osoby zaměstnanců Ředitelství silnic a dálnic a jejich funkce a pozice od roku 1993, a jakou konkrétní činnost vykonávali. Odůvodním to jednoduše. Byla nějaká příčina sesuvu. Byl označen viník, Kámen Zbraslav, konkrétně lom Dobkovičky, ale myslím si, že i průměrný stavební dozor si musel povšimnout, že nad stavbou je na koruně svahu uložen odval a materiál z lomu a že do stavby zatéká z lomu. [[Upozornění na čas.]] Takže si myslím, že toto průměrný stavební dozor měl upozornit a měl prokázat. Děkuji.
Děkuji. Odpověď dojde písemně. A teď pan poslanec Radim Holeček na ministra zdravotnictví, který je od půl omluvený, ale ještě tady sedí, takže máte šanci, pane poslanče.
Zvládneme rychle. Vážený pane ministře, Ministerstvo zdravotnictví zrušilo rozhodnutí o vítězi tendru na provoz stanoviště letecké záchranné služby v Ústí nad Labem. To měla podle dřívějšího rozhodnutí obsluhovat slovenská firma Air - Transport Europe. Konkurenční DSA ale zakázku napadla u antimonopolního úřadu kvůli údajně nízké ceně. Nabídky posoudí nová komise, jejíž složení v pondělí odsouhlasila vláda. Jak chcete tuto nemilou situaci řešit? O tomto problému se mluví již dlouho, takže jste určitě musel mít při přebírání Ministerstva zdravotnictví nějakou vizi. Já se ptám jakou. Leteckou záchranku bude na území Ústeckého kraje od ledna zajišťovat Policie České republiky svým vrtulníkem z Prahy, případně zaskočí vrtulníky z Plzně nebo z Liberce. Policejní vrtulník může přistávat na heliportu na objektu ústecké Masarykovy nemocnice. Promiňte, ale ve mně tyto záskoky moc jistoty pro občany Ústeckého kraje nepřinášejí. Můžete mé obavy nějak rozehnat?
Děkuji. Kolega Holeček byl úsporný ve své otázce. Pan ministr tedy nebude muset odpovídat písemně, ještě to udělá ústně. Prosím, pane ministře.
Dobrý den, pane kolego. Já vám zkusím odpovědět nejdřív ze své byť skromné pilotní praxe, kterou mám. Já si naopak myslím, že policejní vrtulník má tu výhodu, že on létá ve dvou pilotech. To znamená, že stejně v podstatě od doby západu slunce, nebo od občanského soumraku po dobu východu slunce, čili v době občanského svítání létá v podstatě celou republiku jenom armáda nebo policie. Je to vlastně i výhoda, protože dvoupilotní stroje mají daleko lepší navigaci a můžou lépe i v noci přistávat na heliportu. Koneckonců mám s tím zkušenosti z Motola, kde máme, omlouvám se, jsme měli střešní heliport zaveden. Dnešní situace vypadá tak, že každý dispečink má před sebou všechny vrtulníky v republice. Oni je vidí na monitoru, oni vědí, kde jsou ty vrtulníky, takže v případě, kdy bude normálně probíhat situace v Ústeckém kraji, tak může opravdu nastat situace, že vrtulník z Ústí zasahuje třeba někde u Teplic nebo možná ještě u Sokolova a na druhou stranu se stane průšvih v Děčíně. Tam okamžitě startuje nejbližší volný vrtulník, což je v tomhle případě Liberec. Takže ta zaměnitelnost v rámci republiky, a pan generál Malenický na to má krásné kružnice, které se vzájemně protínají, tak ta je zajištěna. Nicméně abych se ještě vrátil k vaší otázce, tak skutečně v této chvíli je prioritou vyřešit ten tendr v Ústí, to bez debaty. To znamená, že Ministerstvo zdravotnictví velmi operativně, to byl první den, kdy jsem byl ve funkci, se pokusilo najít řešení v tom, že v rámci probíhající soutěže se vrátíme jakoby o krok zpátky, posoudí se znovu nabídky včetně možnosti té řekněme neadekvátní nebo možná podivně nízké ceny a nějakým způsobem se k tomu ta komise vyjádří. Pokud by lhůty fungovaly tak, jak by fungovat měly, myslím si, že situace by mohla být v průběhu měsíce ledna vyřešena. A to je zrovna doba, kdy máte nejkratší den a nejdelší noc, takže v podstatě větší část dne to stejně zajišťují vrtulníky policie a Armády České republiky. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Ptám se, jestli pan kolega Holeček nechce doplňující otázku. [[Ne.]] Takže v tom případě poslední interpelace pana poslance Ludvíka Hovorky. A teď nevím, jestli pan ministr ještě může vydržet, nebo už...? Ještě vydrží. Tak dokonce i vy dostanete ústní odpověď, pane poslanče. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo a děkuji panu ministrovi, že zůstal. Chtěl bych se zeptat na jeho názor a postoj k zákonu o vzdělávání lékařů a zdravotních sester, protože ten bude projednáván v Senátu a zřejmě se nám buď vrátí, nebo nevím, jaký bude další jeho osud. Ale chtěl bych znát jeho postoj k tomu, že by měla být více posílena role IPVZ v procesu vzdělávání, protože IPVZ, institut, má zkušenosti od roku 1953 a měl by mít minimálně kompetence k začleňování lékařů do oboru a potom ke zkoušení. A ta druhá věc, chtěl bych se zeptat, jaký je jeho postoj k tomu, že ten zákon vlastně ruší jeden jediný obor, protože ty ostatní jsou převáděny do nějakých specializačních oborů vzdělávání. Ruší vzdělávací obor praktický lékař pro děti a dorost. Chtěl bych se zeptat, jaký je jeho názor na to. A potom, často se diskutuje o tom, že je potřeba zvýšit počet českých studentů na lékařských fakultách, a k tomu jsou nejrůznější námitky. Rektoři říkají, že nemají kapacity, stejně děkanové fakult, že je potřeba navýšit kapacity, potom že nemají prostředky, proto přijímají především zahraniční studenty, aby měli více peněz. Potom někdo říká, že není dostatek učitelů, tedy těch vysokoškolských pedagogů, profesorů, docentů. Někdo zase říká, že nejsou habilitováni mladí, tím pádem není dostatečný počet těch vyučujících. Ten problém se neustále pohybuje mezi Ministerstvem financí, Ministerstvem zdravotnictví, Ministerstvem školství a lékařskými fakultami. A já bych se chtěl zeptat, co je dříve, jestli slepice, nebo vejce. Kde se tedy začne a co pan ministr chce pro ten nejpalčivější problém českého zdravotnictví udělat. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Tentokrát byl čas na otázku dodržen. Pane ministře, máte slovo.
Zkusím se velmi rychle vyjádřit. Já vím, že v této chvíli je zákon v Senátu. Bohužel ústavněprávní výbor Senátu ho odmítl, takže nejbližší projednávání bude v úterý 13. na zdravotním výboru Senátu, 14. to bude mít Senát v plénu. Zatím nevím, jaké bude rozhodnutí, čili já nechci toto předjímat. Možná bych se vrátil k jedné věci. Vy jste říkal, že se ruší specializační obor praktický lékař pro děti a dorost. On se neruší, on se slučuje s pediatry. Já vím, že je to složitá problematika. Svého času se to rozdělilo, protože se předpokládalo, že evropský vývoj půjde tímto směrem, ale nakonec jsme zůstali jediní. Takže my se tak trochu vracíme k tomu, co v Evropě zůstalo, kdy praktický lékař pro děti a dorost a pediatrie se stávají zase jedním oborem, přičemž když jsem toto konzultoval, a věřte, že v Motole je pediatrů nadbytek, takže když jsem s nimi o tom hovořil, tak ten základní a největší rozdíl byl v používání očkovacího kalendáře. Samozřejmě úplně něco jiného je obor praktický lékař pro dospělé a interna. To je něco odlišného. Ale nicméně tento obor je stejný, takže my se tak trochu vracíme k úpravě, která tady dlouhá léta byla, a nevypadá to, že by byla velmi problematická, i když chápu, že jsou na to různé názory. Pak tam byl dotaz, a teď jsem se v tom trošičku ztratil, ale... Ano, vy se ptáte na počet studentů na lékařských fakultách. Myslím si, že jedním z řešení, a neříkám že úplně detailním, ale možným jedním z řešení by právě byl návrh zákona o neziskových nemocnicích, který by vtáhl většími možnostmi fakulty do rozhodovacích procesů v nemocnici a vlastně také k rozhodování o použití nákladů. Protože podle toho, co vím, dneska se hlásí na lékařské fakulty poměrně vysoké množství lidí, kteří uspějí, ale prostě díky tomu, že se dostanou pod čáru, tak jakoby... To je materiál nebo potenciál, který je škoda nevyužít. [[(16.40 hodin)]] Takže si myslím, že bychom se k tomu mohli nějakým způsobem postavit a možná že díky návrhu zákona o neziskových nemocnicích bychom se mohli propracovat k tomu, že fakulty budou mít větší šanci přijímat nové studenty a ti studenti samozřejmě také absolvují. Studium je velmi náročné, těžké, nelze ho zjednodušit. A další věc, aby nám pak neodešli, to znamená, aby nám zůstali v České republice, aby posílili terén, který chceme. Mám před sebou 11 měsíců, takže mám velmi omezený prostor, ale v rámci tohoto omezeného prostoru to je jedna z věcí. A já jsem tady deklaroval, že jednou z velkých priorit Ministerstva zdravotnictví je zákon 95, to je vzdělávání lékařů, 96 o vzdělávání lékařů a samozřejmě že i prioritou, která je celé funkční období, je zákon o neziskových nemocnicích. Pokusíme se v rámci toho se s tím nějak vyrovnat.
Děkuji panu ministrovi zdravotnictví. Kolega Hovorka ještě položí doplňující otázku. Prosím, pane poslanče.
Vy jste tady řekl, pane ministře, že jedním z řešení je zákon o neziskových nemocnicích, ale možným řešením by bylo i to, že by mohly pojišťovny hradit už lékaře, kteří jsou v přípravě, a tak nějak normálně. Já si myslím, že to by odstranilo mnoho problémů s rezidenčními místy a podobně. A k tomu praktickému lékaři pro děti a dorost, tam bych chtěl jenom říct, že když se podíváte do Německa, Rakouska nebo do jiných zemí, tak v řadě případů není zajištěna péče pro děti a dorost řekněme praktickými lékaři pro děti a dorost, terénními dětskými lékaři až do věku 18, případně 19 let jako u nás. To je ten podstatný rozdíl. Jestli se chceme vrátit zpátky, možná se vrátíme k tomu, co je v Evropě, ale možná s tím lidé nebudou tak spokojeni.
Poslední dvě minuty, pane ministře, víc vám nemohu dát.
Děkuji. Já si myslím, že se vracíme k tomu, co tady fungovalo. Tady tento systém a režim nějakým způsobem opravdu fungoval. Mimochodem, teď nově je to vykládáno tak, že dítě je to přesně do dne, kdy má 18. narozeniny. Tam byl rozpor, bralo se 18 let a 364 dní, ale teď už jsme se posunuli ve výkladu, takže je to jenom do 18 let. Jinak samozřejmě váš podnět na placení ze strany pojišťoven beru jako zajímavý, ale nicméně všechno to má vždycky nějaké náklady, takže se pokusíme to nějakým způsobem spočítat a vyčíslit. Beru to jako velmi zajímavý podnět. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi zdravotnictví. To byla poslední vylosovaná interpelace. Zbývá nám jedna interpelace, která propadla nakonec, a to je interpelace paní poslankyně Marie Pěnčíkové na nepřítomného Mariana Jurečku. Paní kolegyně tady není, takže ani tato interpelace nemůže být provedena a bude ji muset paní kolegyně podat písemně. V tomto ohledu vzhledem k tomu, že jsme vyčerpali všechny vylosované ústní interpelace pro dnešní den, děkuji kolegům poslancům, děkuji pánům ministrům a končím dnešní jednací den. Zítra budeme zahajovat volebními body, jak jsme se shodli, a potom zákony ve třetím čtení, pokud nedojde samozřejmě ráno ke změně pořadu schůze, který je schválen. Přeji vám hezký večer a těším se s vámi zítra na shledanou.