3. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 132/5/ - vrácený Senátem Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 132/6. Informace k pozměňovacím návrhům vám byly rozdány do vaší pošty. Vítám mezi námi paní senátorku Jitku Seitlovou. Dobrý den. Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil nejprve místopředseda vlády a ministr vnitra Jan Hamáček. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážená paní senátorko, kolegyně, kolegové, já nepokládám za nutné, abych teď opakoval to, co je obsahem sněmovní verze, která odešla do Senátu. Já jsem hájil sněmovní verzi na plénu Senátu. Respektuji to, že Senát se s mým názorem neztotožnil a poslal nám ten text zpátky s pozměňovacími návrhy. Za sebe říkám, že nevidím rizika, na která Senát upozorňuje, nebo nepokládám je za nějak vysoká, a tudíž za sebe doporučuji, abychom setrvali na sněmovní verzi. Děkuji.
To byl pan ministr. Nyní prosím, aby se slova ujala paní senátorka Jitka Seitlová. Prosím, máte slovo.
Ještě jednou pěkné odpoledne. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte, abych odůvodnila návrh zákona, kterým se mění zákon o státní službě a o zahraniční službě, který Senát projednal pod číslem 4, a to 19. prosince loňského roku. Usnesením číslo 47 rozhodl Senát vrátit návrh zde vážené Sněmovně ve znění několika málo pozměňovacích návrhů. Senátem navržené změny se týkají v zásadě tří základních okruhů pravidel služebního zákona, jejichž smyslem je od počátku účinnosti zákona o státní službě zajištění nestrannosti odborného a profesionálního výkonu státní služby, a to samozřejmě bez nedůvodného ovlivňování politickou mocí. [[(14.50 hodin)]] Platí, že páteří funkčního modelu veřejnoprávní služby má být stabilní a odborný aparát, který bude loajální vládě a bude sloužit občanům této země a má tak být chráněný před politicky motivovanými personálními zásahy. Stěžejní postavení funkčnosti takového systému mají na jednotlivých ministerstvech zejména právě státní tajemník a nejvyšší státní úředníci. Senát proto navrhuje vypustit z novely změny, které by státního tajemníka a některé další nejvyšší státní úředníky dostávaly pod politický tlak a otevírají možnost jejich odvolání z politických důvodů. Pozměňovací návrhy tak vracejí to, co bylo v původním znění, s pouhými drobnými lingvistickými úpravami. Návrh, tak jak byl připraven Senátem, vypouští to, co by obracelo zcela princip rozhodování o odvolávání státních tajemníků, kdyby dnes místo náměstka rozhodovala o jeho odvolání vláda jako čistě politický orgán. Navíc je nově rozšířené to, co je odvolacími důvody pro to, jak odvolat státního tajemníka, a to zcela neurčitými pojmy, vágními pojmy, jako např. narušení důstojnosti funkce nebo ohrožení důvěry v nestranné odborné a spravedlivé rozhodování. A vláda jako politický orgán by byla ten, kdo by, řeknu, téměř neomezeně širokým uvážením takovéto pojmy vykládal. Personální pravomoci státních tajemníků mají vytvářet ochranu a bariéru před politizací a zneužitím státních úředníků. V rámci toho, že by tedy nebyl přijat senátní návrh novely, Senát je přesvědčen, že by byla ohrožena a v rámci hierarchie státní správy fakticky nejenom pozice státních tajemníků, ale celý ten systém politické nezávislosti. Stejně tak navrhuje Senát vypustit změnu novely, která by převáděla oprávnění hodnocení většiny nejvyšších státních úředníků zase tedy ze současné hierarchie jenom pod politický orgán, a tedy na člena vlády. Výsledek negativní - ještě to, co by bylo negativním hodnocením, tak to je dneska ještě rozšiřováno. A to, že by někdo rozhodl, že ten dotyčný plnil své úkoly buď nevyhovujícím způsobem, nebo nedostatečným způsobem, tedy to by rozhodoval de facto ministr jako politický orgán, by mohlo být důvodem k odvolání velké části nejvyšších vládních úředníků. Třetí změna Senátu, která je, se týká toho, že má být vypuštěna výjimka, podle které by nejvyšší státní úředníci nemohli podat námitky proti služebnímu hodnocení. Byli by tak de facto bez relevantního důvodu připraveni o jediný opravný prostředek proti nesprávnému služebnímu hodnocení. Ano, zbývala by pouze soudní žaloba, a to soudní spor vedený jedincem proti vládě. Myslím, že k tomu nemusím vůbec nic dalšího, k této pozici, dodávat. Dovolím si ještě drobnou poznámku. Víte, jsem osobně přesvědčena, že pokud je poukazováno na to, že kárné řízení je v některých případech neefektivní, tak by bylo namístě změnit jednoduchými úkony v zákoně toto kárné řízení a nikoliv bezdůvodně stanovovat nedostupnost tohoto kárného řízení pro určitou vybranou část státních úředníků. Vážené poslankyně, vážení páni poslanci, kvalitní státní správa znamená dosáhnout profesionalizace a depolitizace řídicích a personálních procesů. To je demokratickou pojistkou funkčnosti státní služby. Nezávislost státních tajemníků a nejvyšších státních úředníků, kterou Senát do novely navrací, je nezbytná pro naplnění principu právního státu. Zákon o státní službě byl přijímán velice těžce po řadu let. Proti němu brojily mafiánské a kmotrovské lobby, kterým stav politizace státní správy vyhovoval. Při proklamacích současné vládní koalice věřím, že v zájmu občanů země, kterým má veřejnoprávní státní služby s vysokou profesionalitou sloužit, věřím, že přestože znám některá stanoviska klubů, zvážíte návrhy Senátu a novelu podpoříte v Senátem navrženém znění. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní senátorce a nyní se táži, jestli chtějí k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu se postupně vyjádřit zpravodajka garančního výboru, mám na mysli ústavněprávní výbor, paní poslankyně Kateřina Valachová, a následně zpravodaj výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj poslanec Martin Kupka. Máte zájem, paní poslankyně? Nemáte. Pan poslanec? Vy máte zájem, tak můžete, protože paní poslankyně nemá zájem, takže pan poslanec Martin Kupka se vyjádří za váš výbor. Prosím.
Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, milé kolegyně, milí kolegové, výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj se konkrétně nemohl věnovat tomu návrhu Senátu, nicméně já potom v obecné rozpravě vystoupím, abych prezentoval svůj názor a svoje argumenty, ale nemáme v tomto případě stanovisko výboru.
Tak děkuji a nyní přečtu jednu omluvu, ale tady se musím dotázat pana ministra kultury Antonína Staňka, protože mi tady přistála omluva, že jste na celé odpoledne omluven, a zároveň jste mi, pane ministře, teď nahlásil náhradní kartu. Tak to asi necháme, že pan ministr tady je. Tak dobře. Budeme pokračovat dál. Já otevírám rozpravu a do rozpravy mám přihlášené tři poslanci. Takže nejprve pan poslanec Vít Rakušan, prosím, a připraví se pan poslanec Marek Výborný.
Děkuji vám za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená paní senátorko, dovolte mi hned v úvodu mého vystoupení poděkovat senátorům a senátorkám, Senátu jako celku, že se mu skutečně v té poslední době velmi daří zachytávat ty ne úplně dobré výstupy, které občas z Poslanecké sněmovny vzejdou. A tento výstup objektivně kvalitní nebyl. Zamysleme se nad tím, co měl ve svém původu dosáhnout nový zákon o státní službě. Jeho smyslem bylo odpolitizovat státní správu, jeho smyslem bylo dosáhnout toho, aby kvalitní úředníci zůstávali na svých místech ve státní správě nezávisle na politické vůli a mnohokrát zvůli, aby docházelo ke kontinuálnímu předávání zkušeností a kontinuálnímu rozvoji jednotlivých ministerstev a důležitých úřadů bez ohledu na to, který ministr z jaké politické strany právě usedne do té ministerské kanceláře. Rozhodně ten původní zákon nebyl bez chyb, ale já si dovolím tvrdit, že ta novelizace, kterou schválila Poslanecká sněmovna, rozhodně nepřináší objektivně žádné zlepšení, ba naopak je na cestě k výraznému zhoršení dané zákonné normy a k opětné politizaci státní správy. Státní tajemníci nejsou žádné figurky, státní správa není firma a my si nemůžeme dovolit šachovat s lidmi na šachovnici, tak jak se nám zrovna zlíbí. Pokud je tady možnost odvolat státního tajemníka - a tady prosím doslova cituji - z důvodu toho, že porušil služební kázeň nebo se dopustil zaviněného jednání, jímž narušil důstojnost své funkce nebo ohrozil důvěru v jeho nestranné odborné a spravedlivé rozhodování, dámy a pánové, to je tak vágní formulace, pod kterou zkušený pan ministr či paní ministryně jistě schovají cokoli, aby v kterékoli chvíli, kdy se jim to zlíbí, mohli státního tajemníka z funkce odvolat. [[(15.00 hodin)]] Pokud tento instrument bude v zákoně zachován, tak my se zcela otevřeně jako Sněmovna přiznáváme k tomu, že se vracíme k principu, kdy jedině a pouze z politického důvodu, kdy se nám nějaký tajemník nelíbí - a možná to vychází z nějaké konkrétní praxe a zážitku, který už tato vláda měla. Ale potom, pokud nejsme spokojeni s jedním konkrétním úředníkem, tak přece kvůli tomu nebudeme v právním státě novelizovat zákon, který zrovna v daném bodě prostě a jednoduše funkční byl. Ta původní myšlenka se nám vytratila zcela. Další záležitostí jsou námitky proti služebnímu hodnocení. Vždyť přeci my musíme v logice věci zůstat u konstatování Senátu a zachovat úředníkům jejich jedinou legitimní možnost, jakou se mají právo bránit proti zvůli svých nadřízených. Pokud jim toto bereme, tak z celého toho zákona o státní službě se stává jednoduchý instrument na to, jak si vypořádat účty s tím úředníkem, který prostě neplní naše politické zadání. A uvědomme si už definitivně, že státní správa, státní služba prostě nemá být pouze houfem poslušných jedinců, kteří budou vykonávat nějakou politickou vůli v té dané době. Nenastavujme takto ty parametry. Zamysleme se nad tím, co nám senátoři vzkazují. Protože ten jejich vzkaz je jasný, dnes výborně vysvětlený i paní senátorkou. Domnívám se, že pokud skutečně chceme zajistit, aby státní služba v České republice lákala do svých řad odborníky, lákala lidi, kteří mají chuť státu svojí odborností sloužit ve státní službě, tak musí mít záruku, že se nestanou obětí toho, že je stát řízený jako firma. Děkuji.
Tak. Nyní požádám o vystoupení poslance Marka Výborného a připraví se pan poslanec Ivan Bartoš. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážený pane premiére, vážení ministři, vážená paní senátorko, milé kolegyně, vážení kolegové, já bych se rád připojil k tomu, co tady říkal přede mnou kolega Vít Rakušan. Víme, že zákon o státní službě, který přijala minulá Sobotkova vláda, směřoval právě k tomu, aby došlo k odpolitizování státní správy. Právě proto, aby tam mohla být zachována kontinuita, odbornost. A v té situaci, v jaké se pokouší s tímto zákonem nyní manipulovat současná vláda, tak to skutečně - a ne že by tam nebyly věci, které by bylo potřeba opravit, to jistě ano. Ale na základě zvláště toho pozměňovacího návrhu paní ministryně Dostálové se dostáváme do situace, kdy ten zákon bude úplně, zcela zbytečný. Já bych tady chtěl poděkovat paní senátorce Seitlové a Senátu jako celku za to, že zde skutečně Senát připomněl to, co tady opakovaně zaznívalo i v rozpravě při projednávání služebního zákona. Mě teď trochu mrzí, že pan ministr utekl, protože já tady mám na něj připravené čtyři dotazy, na které bych chtěl opravdu odpovědět. A protože mám za sebou pana premiéra, který je také tím, kdo je zodpovědný za předkládání tohoto zákona a prosazuje ho v čele vlády, tak bych poprosil případně jeho o reakci. Vláda tvrdí, pane premiére, tvrdíte, že kárné řízení u státních tajemníků nefunguje. Jestli mi můžete tedy prosím odpovědět, proč v novele neřešíte změnu kárného řízení a místo toho je u tajemníků úplně rušíte. Druhá otázka. Tvrdíte jako vláda, že politizace u státních tajemníků nehrozí a že je pouze dává do stejného režimu, jako má nyní náměstek pro státní službu, přičemž odvolání bude možné jen v krajních případech. Co tedy vláda touto změnou sleduje jiného než snazší odvolávání státních tajemníků? Nenabízejí nové, vágní odvolací důvody jako, cituji, "narušení důstojnosti funkce", či, cituji, "ohrožení důvěry v nestranné rozhodování" obrovský prostor pro svévolné odvolávání státních tajemníků? Nepovedou potom skutečně tyto důvody k tomu, že budou zneužívány k tomu, aby si ministři vyřizovali politické účty se svými náměstky? Za čtvrté. Dochází ke změně služebního hodnocení, tak jak jej u vedoucích služebních úřadů, odborných náměstků, vedoucích státních tajemníků mají nově provádět příslušní ministři po projednání se státním tajemníkem. Co to znamená? Ministr může vydat negativní hodnocení i proti vůli státního tajemníka. Jaké mají tito úředníci pojistky proti politickému zneužití, když jim byla zároveň zrušena možnost podat proti hodnocení námitky? Jaké budou záruky, že vláda služební hodnocení plošně nezneužije k odstranění nepohodlných úředníků? To jsou velmi vážné otázky. Já bych byl rád, kdyby na ně zástupce vlády dokázal zareagovat. A poslední otázka. V případě, že se vláda rozhodne k plošným personálním čistkám skrze služební hodnocení či nepřímo skrze loajální tajemníky, může tomu zákon nějak zabránit? Zbývá postižených úředníkům jiná možnost obrany, než se soudit? Myslím, že to jsou velmi vážné otázky, na které by tato Sněmovna měla slyšet odpovědi. A na závěr mi dovolte jenom říci, pokud bude schválena sněmovní verze novely, tak se vracíme de facto do doby, kdy žádný služební zákon nebyl a kdy byli úředníci plně v područí politiků. Služební zákon jim totiž nově umožní klidně během půl roku odstranit všechny nepohodlné úředníky a dosadit místo nich ty loajální či ty stávající k loajalitě přimět pod pohrůžkou špatného služebního hodnocení a odvolání, tak jak bylo zmíněno v jednom z dotazů. Taková státní správa bude jistě poslušnější, ale určitě ne kvalitnější a profesionálnější. Možná bude lépe ctít přání vlády, ale méně už zákony a zájmy občanů České republiky. Děkuji předem za reakci někoho z členů vlády, ač vím, že pan ministr právě v době, kdy jsem kladl dotazy, tak opustil sál, což mě mrzí.
Tak, s přednostním právem se tady hlásí pan premiér. Nicméně před vámi s faktickou poznámkou váš stranický kolega David Kasal. Takže jestli tedy pan poslanec Kasal dvě minuty a pak vystoupí s přednostním právem pan premiér. Tak prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych se obrátil vaším prostřednictvím k oběma předřečníkům a chtěl bych reagovat na to, že používají dost silná slova. Já si myslím, že ten zákon, který byl připraven, vychází z dané praxe. Díky tomu, že jsem tady druhé funkční období, tak ta praxe byla dřív taková - když budu mluvit, abych nebyl úplně konkrétní - tak dané ministerstvo bylo rozparcelováno. Tuto část, dejme tomu právní odbor, měla tato strana, další odbor měla jiná strana a v zásadě se tam nedalo nic udělat. A ve chvíli, kdy se připravovalo například vzdělávání, tak to bylo velké obíhání, než se dospělo k nějakému závěru. Takže já si naopak myslím, že ty změny, které teď tady jsou, jsou velice racionální k tomu, aby ta ministerstva mohla konečně normálně fungovat.
Tak. Teď tedy s přednostním právem pan premiér, ale pan předseda Bartoš má také přednostní právo. Tak jestli necháte prostor panu premiérovi. Takže nejprve pan premiér, pak se připraví pan poslanec Ivan Bartoš, následně pan poslanec Kupka. Pane premiére, máte slovo.
Takže dobrý den, vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové. Já jsem nechtěl vystupovat, ale fakt se musím smát tomu, co tady slyším. Protože lidi, kteří tady vystupují, vlastně ani netuší, jak funguje státní správa. Ale víte, já jsem se ptal lidí, kteří tady sedí strašně dlouho, proč nám vlastně tak dlouho trvalo, než jsme přijali zákon o státní službě. A víte, co mi řekli? No trvalo to proto deset let, než jste se všichni domluvili, aby ti vaši nominanti do té státní správy nalezli. Když už teda mluvím za KDU, které tady vystoupilo. A to není náš případ. V dnešní vládě jsou dva ministři úředníci. Paní Schillerová a pan Kněžínek jsou úředníci. Takže nejsou to političtí nominanti, jsou to úředníci. [[Smích z pravé strany sálu.]] No nevím, proč se smějete? Vy jste posílali do státní správy svoje kámoše a svoje nominanty. Deset let to trvalo, než jste se konečně domluvili, a potom my bohužel jsme souhlasili s tím zákonem o státní službě, který to totálně zabetonoval! A dneska. No přece státní tajemník je víc, než ministr. Tady chudák Adam Vojtěch tam měl státního tajemníka. Tři čtvrtě roku si pan státní tajemník dělal, co chtěl. Bez jeho vědomí dával odměny, chodil do práce jenom tehdá, když ministr nebyl v práci a naopak. Kolikrát jsme jednali s největším úředníkem panem Postráneckým. Ten je víc, než vláda! Taky máme mít dneska zákon. Takže o čem tady mluvíte? Jaká politizace? [[(15.10 hodin)]] Já jsem přišel na ministerstvo a přivedl jsem si sekretářku, nikdy tam nebyl člen hnutí ANO. Nikdy! A ve vládě je šest ministrů, kteří nejsou členy hnutí. Takže já se musím smát, že vlastně vy říkáte - tak přijde nový ministr a on nemůže, když zjistí, že nějaký náměstek nedělá svoji práci, a způsobil dokonce škodu a brzdí ministerstvo a dělá si, co chce, tak vlastně ten ministr nemůže nic! A pan ministr Vojtěch to zažil na vlastní kůži. Tak já nevím, o čem tady mluvíte. Nikdo nechce politizovat státní správu. Naše hnutí určitě ne, my nemáme hordy straníků, kteří se klepou na funkce do státní správy. Nemáme. Naopak my chceme otevřít státu správu, aby byla konkurenčně schopná, aby se mohli najímat lidé, které zaplatíme. Takže já jenom říkám, že ten návrh byl předjednán s Evropskou komisí, ano, můžete se podívat, jak je to venku, v jiných státech, na Slovensku, ano, tam státní tajemníky odvolává ministr bez problémů. A tady nejde o to, abychom my všechny měnili. My chceme mít jenom tu možnost, když úředník nepracuje, rozhoduje špatně, neplní úkoly, abychom měli možnost nějakým způsobem ho vyměnit. Není možné mít v podstatě ministerstvo, které jednou řídí státní tajemník a podruhé ministr. Takže já vůbec nevím, o čem tady mluvíte. Já to zásadně odmítám, nikdo nechce nic politizovat, naopak chceme státní správu otevřít, aby tam přišli další odborníci. A není možné, aby státní tajemník byl víc než ministr a největší úředník po stranické - víc než vláda. Víc než vláda. Takže takový máme dneska my zákon o státní službě. A to, že jsme byli při tom a že jsme to udělali špatně v minulém volebním období, ano, to je pravda. A teďka to chceme napravit. A nikdo nechce dělat žádné čistky! Nikdo nechce ani strkat nikam naše kámoše nebo nominanty. My to neděláme. Děkuju.
To byl pan premiér. Máme tady nejprve dvě faktické poznámky, ty mají přednost, takže předseda ODS Petr Fiala a následně pan poslanec Ondřej Benešík. Pane místopředsedo Sněmovny, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já jenom aby to nevypadalo, že pan premiér Babiš se svou vládou zavedl něco nového, co tu nikdy nebylo, a že teď tady jsou nestraničtí odborníci ve vládě a nikdo předtím to neměl, byli tam jenom zástupci politických stran, tak bych chtěl připomenout, že já jsem byl členem vlády Petra Nečase jako nestranický odborník, a nebyl jsem dokonce do té vlády vzat ani jako nominant žádné politické strany. A takových lidí tam bylo víc, třeba armádní generál Picek a další. Takže ta praxe, že ve vládách byli lidé, kteří se té profesi věnovali, nebyli členy nějaké politické strany, to není vůbec nic nového. Když tady zmiňujete paní ministryni Schillerovou, já nevím, jestli to není náhodou nominantka ve vládě za hnutí ANO. Mně ovšem připadá, a to je na té debatě podstatné, že nelze vydávat členy vlády za lidi mimo politiku, že nejsou politici, že nesdílejí ten program vlády, že nerealizují ideje a politické cíle, které ta vláda má. Tak to není. Takže pane premiére, není to nic nového, nestraničtí odborníci ve vládách byli, nijak to nemění charakter, politický charakter té vlády a není to něco nového, co jste tady zavedl. My se tu bavíme ale o státní správě a to je úplně jiná debata, než jak je složena vláda. To s tím vlastně vůbec nesouvisí. A bavíme se tu o míře nezávislosti státních úředníků na vládě, na politickém rozhodování. Ta debata je nesmírně složitá, není jednoduchá ani v jiných zemích Evropské unie nebo v dalších zemích ve světě. To, že to tady trvalo dlouho, mělo spoustu příčin. Do jisté míry společně jsme to nějak vyřešili. Ale to, s čím jste tady přišli a co jste si prosadili v Poslanecké sněmovně, šlo i proti tomu, co jste vy sami deklarovali, že je správné. [[Předsedající: Čas, omlouvám se.]] Takže vy se teď pokoušíte o novou politizaci státní správy, tak aby vám to vyhovovalo.
Jenom požádám všechny o dodržení času. Nyní pan poslanec Benešík na faktickou a připraví se na faktickou paní poslankyně Černochová. Prosím.
Pane místopředsedo, dámy a pánové, já bych se chtěl zeptat na konkrétního člověka, a to bývalého náměstka nestraníka, nominovaného nicméně KDU-ČSL v minulé vládě, Ondřeje Závodského z Ministerstva financí, který zásadním způsobem omezil v České republice hazard a tím pádem jeho patologické jevy. On byl odejit proto, že špatně pracoval, nechodil do práce a dělal si, co chtěl? Děkuji.
Nyní požádám o vystoupení zatím na poslední faktickou paní poslankyni Janu Černochovou. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Hezké odpoledne, dámy a pánové. Já bych tu debatu možná zase vrátila do té věcné úrovně. Jenom jsem možná chtěla připomenout panu premiérovi, že tady existuje zákon, tuším, že se jmenuje 312 a že je z roku 2002, tedy Sbírky, je to zákon o úřednících územních samosprávných celků. A toto byl návrh, který schválila a prosadila Občanská demokratická strana. Mimochodem, pane premiére, když tady byla debata v tom předminulém volebním období ohledně stávajícího znění zákona, tak právě Občanská demokratická strana několikrát navrhovala, proč bychom nemohli použít tuto normu i pro státní úředníky, nejenom pro úředníky vyšších územních samosprávných celků, protože vlastně Česká republika je poměrně atypická v tom, že tady existují až čtyři služební zákony. Jeden se týká policistů, respektive příslušníků bezpečnostních sborů, druhý se týká ozbrojených složek, pak tady jsou úředníci územních samosprávných celků, kteří mají svůj zákon, pak tady jsou státní úředníci. A opravdu, když se podíváte do toho návrhu zákona 312, do toho našeho původního, tak tam jsou ty mechanismy, mantinely mnohem snadnější. Ten zákon funguje. Funguje víc než 16 let. A i kolegové z vašeho hnutí z komunální politiky určitě mi dají za pravdu, že na úrovni územních samospráv s tím žádný problém nemáme. Takže možná si tato vláda, tato vládní koalice, může ve svých debatách ten zákon znovu oživit a připomenout, možná se k němu pojďme vrátit. Rozhodně Občanská demokratická strana nebude proti.
To byla zatím poslední faktická, takže nyní pan poslanec Bartoš a připraví se pan poslanec Bartošek s přednostním právem. Prosím.
Dobré odpoledne, kolegové, kolegyně, vládo, vážená paní senátorko, já bych chtěl vystoupit krátce, původně jsem chtěl reagovat i na vystoupení pana premiéra, kde zazněla řada zajímavých věcí týkajících se státní správy, řada z nich tedy nebyla pravda. Já jsem chtěl jenom říct, že samozřejmě instalace lidí do funkcí, ať už jsou to úřednické, nebo ať už jsou to jiné funkce, není o tom, jestli ten člověk v danou chvíli má bumážku, nebo stranickou legitimaci té či oné strany, ale zda je loajální ke svému vůdci nebo k tomu, kdo ho tam instaluje, nebo jakým způsobem se potom chová ve výkonu své funkce. Já bych chtěl v krátkosti jenom zhodnotit vývoj této vládní novely zde na poli Sněmovny. Já jsem velmi rád, že Senát vypíchl ten největší problém, který vlastně nebyl na stole od samotného počátku. Novela zákona o státní službě, která byla pod kritikou Evropské komise, měla v sobě řadu problematických pasáží. Byla to ta výběrová řízení, bylo to to hodnocení, třeba i to otevření státní správy lidem zvenčí, s čímž my a priori nemáme problém, a zde skutečně byla snaha na jednotlivých výborech se tímto zabývat a došlo v rámci dílčích pozměňovacích návrhů k úpravám těch nejproblematičtějších částí. V poslední fázi projednávání tohoto zákona byl ovšem načten ten nejzásadnější pozměňovací návrh, který skutečně šel proti celému principu zákona o státní službě a dostává státní službu do područí vlády a jednotlivých ministrů právě tou možností odvolání těch státních tajemníků. [[(15.20 hodin)]] Toto nebyla kritika jenom Evropské komise. Kritizují to odborníci, ozvaly se odbory zaměstnanců státní správy, a my už v tuhle chvíli evidujeme mnoho oznamovatelů, kteří jsou, aniž by tento zákon ještě prošel Sněmovnou, tlakem odstraňováni ze svých postů. Oni pak odcházejí v záři reflektorů pod osobními důvody, změnu, zjistí, že najednou celý život dojížděli, ale teď už jim dojíždění vadí, odcházejí na vlastní žádost, protože čelí různým důtkám a dalším tlakům. No tak potom, pokud se schválí ten vládní návrh, tak toto už nebude tolik potřeba. To prostě půjde škrtnutím, nebo jedním podpisem na papíru. Mě trochu zaujalo, a je to věc, která trochu souvisí se současným děním i ve státní správě, když se nově do zákona dostává ta floskule o tom, že ten člověk nějakým způsobem poškozuje důstojnost daného úřadu, tak já bych se chtěl zeptat, jakým způsobem se třeba 15. ledna stala státní tajemnicí na MPO paní Martina Děvěrová, která byla vyhozena z Magistrátu hlavního města Prahy, protože byla spojována - podle mého názoru oprávněně - s machinacemi ve věci dotací ve sportu. Tak to je teď člověk, který bude dělat státní tajemnici na MPO. Tak já doufám, že důstojnost MPO, resp. aparátu tam tímto není nijak narušena. Já bych se tedy dostal k tomu, co se dnes bude dít. Přišel tedy senátní návrh, který adresuje tu nejproblematičtější část a snaží se opravit nějaké drobnosti. I když vláda vlastně připravovala tu novelu, tak tam šel dotazník na fungování toho zákona, takže zde není pravda, že by nebyly k dispozici poznatky z terénu od doby fungování toho zákona. Ovšem tyto poznatky se do toho návrhu nereflektovaly. Pirátská strana tedy děkuje Senátu, že ten zákon vrací s touto opravou té nejkřiklavější části, toho největšího problému. My jako klub budeme hlasovat pro podporu senátního návrhu. Naopak nebudeme hlasovat pro ten vládní návrh, který reálně dostává státní správu do politického vlivu současné vládní koalice či vlastně hnutí ANO. Děkuji.
Děkuji. Nyní požádám o vystoupení pana poslance Bartoška, požádal mě s přednostním právem. Pojďte. Pan poslanec Bartošek a následně už jenom pan poslanec Kupka.
Děkuji za slovo. Pane premiére, někdy mi lidé - vaši poslanci - vyčítají, že jsem vůči vám někdy příliš tvrdý. Tak teď mi dovolte, abych s vámi vedl korektní diskusi na téma služebního zákona. Víte, ten zákon jsme připravovali společně. Jak sociální demokracie, tak hnutí ANO a lidovci tam poslali svoje odborníky a ten zákon se tvořil s tím, že jsme skutečně byli vedeni myšlenkou zastabilizovat státní správu, aby se neopakovalo to, s čím byla zkušenost. A to, co jste zmiňoval, to je pravda. Měnily se garnitury, přicházela sociální demokracie, přicházela ODS. Každý si vyhazoval úředníky, aby si tam nabral sobě blízké lidi. To nerozporuji. To máte pravdu. To se dělo. Bylo to špatně a poškozovalo to výkon státní správy. Protože jestli chceme, aby stát dobře fungoval, tak on skutečně potřebuje kvalitní vzdělané úředníky s jistotou, že nebudou loutky a hračky v rukou politiků, že se můžou spolehnout na to, že budou mít jistou míru stability, že budou mít jistou míru motivace k tomu, aby se vzdělávali a rostli a vykonávali kvalitně státní správu. Já se jenom obávám jedné věci. S každou změnou vlády docházelo k tomu, že se úředníci obměňovali a obměňovali a kvalita státní správy tím trpěla. A já jsem čekal, že s novým zákonem ta stabilita přijde. A ona se k mé lítosti nedostavila. První, kdo zneužil systemizaci, byla sociální demokracie na Ministerstvu zdravotnictví. A já jsem tehdy říkal, není možné se systemizací zacházet tímto způsobem, protože až jednou do budoucna budeme rozporovat, jak se zachází se služebním zákonem, bude sociální demokracie první, kdo tohoto institutu zneužil. Skutečnost je taková, že v současné době se skutečně zneužívá systemizace k tomu, aby se vyhazovali nepohodlní lidé. A ono možná nebude už koho měnit, protože vy jste, pane premiére, skutečně z ministerstev většinu lidí vám nepohodlných vyhodili. To tak bohužel je. Byl zde zmiňován Ondřej Závodský - velice kvalitní, pracovitý, slušný člověk, který se spolupodílel na přípravě velice dobrého zákona. Omezil hazard v České republice. Co byl důvod k tomu, aby on byl vyhozen z ministerstva? Jakou nekvalitní práci odvedl? Nebo co byl ten správný důvod, proč jeho místo bylo zrušeno? Já to nevím. Možná mi na to dokážete odpovědět vy. [[Řečník se otáčí na premiéra.]] Chodíte po ministerstvech? Ptáte se lidí, v jaké atmosféře pracují? Znáte atmosféru mezi zaměstnanci úřadu, ministerstev? To jsou lidé, kteří vlastně ani vůbec nechtějí mluvit o tom, co se děje. Zajděte, zeptejte se jich. Uvidíte, jaká je skutečnost na jednotlivých ministerstvech. Na ministerstvech vládne strach a lidé nechtějí otevřeně mluvit o tom, jakým způsobem dochází k vyhazování nepohodlných lidí. Zde je potřeba poděkovat Senátu za to, jakým způsobem zafungoval. Za lidovce mohu říct, že my podpoříme senátní návrh zákona, anebo budeme proti, protože ty změny, které jsou, poškozují výkon státní správy. Nejabsurdnější změna, kterou já osobně vnímám v tomto návrhu zákona, že hodnocení provádí člen vlády, který zároveň má možnost odvolat. To znamená, jakékoli prokazování čehokoli nebude potřeba. Samozřejmě že ministr může vydat hodnocení a může ho vydat i přes nesouhlas náměstka ministra vnitra pro státní službu. A Evropská komise o zákonu hovoří, že je to krok zpět a je to krok k politizaci státní správy. Pro mě osobně ta největší lítost spočívá v tom, že když ten zákon vznikal, tak jsem pevně věřil, že hnutí ANO má zájem na stabilizaci státní správy. Pro mě je velké zklamání, že to, co kritizujete u sociální demokracie, u ODS, a dnes byli zmíněni i lidovci, že se chováte úplně stejně a změna s vámi nepřišla. Bohužel se obávám toho, že tak, jak si v současné době nastavujete zákon o státní správě, o státní službě, aby vám vyhovoval a mohli jste likvidovat nepohodlné lidi, tak každý tlak vyvolává protitlak. A v okamžiku, až nebudete vládní strana, tak to, co je moje obava, že se to může obrátit proti vám. Kdybyste zachovali zákon, který bude spravedlivý ke všem, který zachová profesionální výkon státní služby, státní správy, tak by mohla fungovat bez ohledu na to, jak se mění vlády, kdo je koaliční, kdo je opoziční. Ale to se bohužel nestalo. A to je pro mě osobně největším zklamáním Děkuji.
Nyní mám ještě jednu faktickou. Pan premiér žádá vystoupit. Ale faktickou pan poslanec Josef Hájek dvě minutky a pak tedy pan premiér s přednostním právem a pak je připraven pan poslanec Kupka. Prosím.
Vážené kolegyně, kolegové, já tady žasnu, co tady pan Bartošek svým projevem dokáže tady vytvořit. To je prostě neskutečné. Já tedy mám výhodu, že mám sloní paměť. A já vidím, když byl pan premiér coby ministr financí vyhozen tenkrát Sobotkou z úřadu, viděl jsem ty nadšené zaměstnance, kteří skutečně s dojetím děkovali panu tenkrát ministrovi financí za jeho práci. Takže já nevím, kde tady kolega Bartošek bere ty zaručené zprávy z ministerstev, že tam jsou lidé v depresi, že nemůžou hovořit, že nemohou pracovat. Pracuji ve výboru pro životní prostředí, kde se skutečně stýkám s lidmi z Ministerstva životního prostředí, kteří jsou nadšeni z toho, že tam pan ministr Brabec pracuje. Vrátím se ještě k vystoupení pana Bartoše. To je neskutečné, jak on se rychle učí. Ten už zastínil pana Kalouska. Prostě oni tady přinesli nový vítr, zejména v Praze... Já vám tady přečtu, jaká jsou jejich kritéria pro členy dozorčích rad. Kdybychom my z hnutí ANO dali taková kritéria, tak tady možná zboříme Prahu. Takže odbornost 30 %. Pouze 30 %. Znalost pirátského programu 15 %. Reference členů a příznivců 15 %. To znamená, kdyby dal Babiš, že musí znát znalost programu ANO 15 %, podpora voličů 15 %, no tak tady umřete. A potom celkový dojem 20 %. Já nemám dredy, takže nemám šanci se tam dostat. Děkuji.
Nyní ještě faktickou poznámku a strhlo to dokonce čtyři faktické poznámky, takže pane premiére, musíte počkat. Nyní pan poslanec Ferjenčík, dále se připraví pan poslanec Martínek, dále se připraví pan poslanec Bláha a nakonec ještě pan poslanec Stanjura. Čtyři faktické v tuto chvíli. Pan poslanec Ferjenčík, vaše dvě minuty. Prosím.
Děkuji za slovo. Problém hnutí ANO je, že žádná výběrová řízení na pozice v dozorčích radách nedělá a používá je na uplácení opozice, a proto volby v Praze prohrálo.
Nyní další faktickou pan poslanec Martínek, připraví se pan poslanec Bláha.
Jen doplním a samozřejmě budu jenom rád, když hnutí ANO začne všude, kde může, dělat také otevřená výběrová řízení a umožní všem se přihlásit. Ať si nastaví podmínky, jaké může, na všechny politicky obsluhované pozice. Ne že tady bude si dosazovat své kamarády, známé, příbuzné apod., ale ať tam jsou doopravdy odborníci.
Další s faktickou poznámkou, pan poslanec Bláha. Stále faktická, pan poslanec Bartošek s přednostním právem. [[Předsedající hovoří s poslancem Bartoškem.]] Vy chcete na faktickou? Budete až po panu poslanci Kasalovi, tzn. pan poslanec Bláha, pan poslanec Stanjura, paní poslankyně Valachová, pan poslanec Nacher, pan poslanec Kasal. Prosím. A potom pan předseda Bartošek. Máte dvě minuty.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych jen reagovat na to, že se zaměstnanci jednotlivých ministerstev bojí. To, že se lidé bojí mluvit o svých problémech, je všeobecně daný fakt, který probíhá napříč, ať pracujete kdekoli. Lidé neradi mluví o nepříjemných věcech a rádi mezi sebou sdílejí mýty, které putují napříč. I v mé firmě se to běžně stává, že s lidmi, se kterými jsem před chviličkou mluvil a jasně jsme si ty věci řekli, druhý den se bojí mi něco říci o svém kolegovi nebo kolegyni, aby náhodou nebyli v očích kolegů nebo jiných očerněni atd. Někdo dokonce není rád ani chválen před druhými, protože se bojí toho, že by ti druzí na něj koukali, že to je bonzák nebo vlezdozadku atd. Nevím, jestli vy chodíte po ministerstvech, a já po nich chodím, stýkám se s náměstky, stýkám se s jednotlivými lidmi a často slýchám právě pravý opak, tzn. když vyžadují po svých podřízených nějakou práci, nějaké jasné cíle, úkoly, tak jsou často napadáni, protože je diskriminují, že po nich chtějí něco navíc. Dokonce se tady traduje jedna věc, když jeden nejmenovaný ministr chtěl rozdělit spravedlivě peníze, jeho člověk, který je rozděluje, řekl ne, takto se ty peníze rozdělovat nebudou, rozdělím si je podle toho, jak je chci rozdělovat já. Jestli se vám toto zdá motivační a správné, mně ne. Měli bychom společně najít to, jak to tvořit, jak to všechno nastavit, a ne se jenom očerňovat a hlavně populisticky napadat. Pojďme se o tom problému bavit, myslím, že všichni chceme jeden cíl: mít nezávislou státní správu. Děkuji.
Prosím příště o dodržení času. Nyní tedy pan poslanec Stanjura. Pardon, pan poslanec Kasal. Prosím, ano. Počkejte, pane poslanče. Vy jste mi tady teď vběhl, ale to tedy ne. Omlouvám se. Vy jste se tady hrnul a teď jste mi tu znepřehlednil, ale já to tady na displeji vidím. [[Smích napříč sálem.]] Pořadí je: pan poslanec Stanjura, paní poslankyně Valachová, pan poslanec Nacher, potom pan poslanec Kasal, pak teprve pan poslanec Bartošek a pan poslanec Benešík. Úplně jste mě zmátl. Prosím, pane předsedo, omlouvám se. Ale to pořadí jsem hlásil. Prosím, pane poslanče. Omlouvám se.
Je mi to fakt jedno, který jsem v pořadí. Já bych měl prosbu na pana poslance Hájka. Jsme ve Sněmovně, neřešme hlavní město Praha. Včera v debatě se sociálně demokratický poslanec rozčiloval, že tady někdo řeší svůj regionální problém např. z Vysočiny. O Praze tady slyším x-krát, co dělá primátor, co dělá nová rada. My jsme volby v Praze vyhráli, skončili jsme v opozici a případné výtky vůči vedení Prahy si necháme na Zastupitelstvo hlavního města Prahy. Sem to prostě nepatří. Dlouhodobě zastáváme názor jako občanští demokraté - za výběr lidí do vedení městských státních, krajských firem, dozorčích rad, nese přímou politickou odpovědnost člověk, který je tam posílá, a je na něm, jestli si zorganizuje výběrové řízení, nebo tam pošle někoho, komu věří, koho zná. V tom není žádný problém. A abych to trochu odlehčil, kdybych si představil, že taková kritéria vypíše hnutí ANO, tak např. znalost programu hnutí ANO bych splnil určitě a těch 15 % bych dostal, protože bych řekl: žádný program nemají.
Děkuji. Nyní tedy paní poslankyně Kateřina Valachová, byla na faktickou, ale tu tady nevidím. Paní poslankyně není, přihláška propadá a nyní tedy pan poslanec Nacher s faktickou, připraví se pan poslanec Kasal, omlouvám se, pane poslanče, a následuje pan poslanec Bartošek a pan poslanec Benešík. Prosím.
Dámy a pánové, nechtěl jsem o tomto bodu mluvit, musím říci, opravdu mi to můžete věřit, ale musím reagovat. Za prvé, debata o Praze sem patří čistě z toho, protože zejména kolegové z pirátské strany zde hovoří v teoriích, ale když to pak v praxi mají předvést, tak se chovají úplně jinak. Doplním to, co tady říkal kolega Hájek, už nebudu opakovat ta kritéria. Problém je v tom, že vy máte výběrová řízení, pak se s tím ještě pochlubíte na internetu, ale vy nedodržíte ani ta svá procenta. Našel jsem si tam vaši excelovskou tabulku na výběrové řízení na dozorčí radu Pražské plynárenské, Pražské služby apod. Ten, kdo měl nejvíce procent, vy jste ho z nějakého prapodivného důvodu z toho vyřadili. Díval jsem se proč, a to proto, že tam bylo nejmenší procento z hlediska referencí, z hlediska referencí, nikoliv znalosti nebo odbornosti, z hlediska referencí ze strany pirátské strany. Jinými slovy, vy máte otevřená, transparentní kritéria, ale pak toho prvního stejně nenominujete. Tolik v praxi. A pokud jde o přenos a vztah se státními úředníky, vzpomínám si, že - tuším včera, co je dneska, středa - v pondělí rada schválila nový návrh organizačního řádu, který mění systémová místa tak, aby se dali měnit, vyměňovat ředitelé oddělení nebo odborů. To znamená, pojďme se dívat, jak to děláte v praxi, když to pak kritizujete tady, jak to má dělat vláda. Děkuji.
Nyní tedy pan poslanec Kasal. Prosím, pane poslanče. Připraví se pan poslanec Bartošek.
Děkuji za slovo. Navážu na kolegu Nachera. Je to pro kolegy z pirátské strany, jak nás tady obviňovali. Jenom bych připomněl, budu mluvit úplně klidně, váš pan primátor je stále ve správní radě VZP. Také jste slibovali, že nebude, a nevím, jak to dlouho bude trvat. V Chrudimi mi to vysvětlili, že on je jiný pirát. Nevím, jak mám rozlišovat, jestli je jiný, nebo jestli je v jiné vlajce, nebo nevím. Někdy mi to prosím vysvětlete.
Nyní tedy pan poslanec Bartošek. Připraví se paní poslankyně Dostálová, pan poslanec Martínek, Michálek a pan poslanec Benešík. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Ještě krátký exkurz do historie. Když se tvořil služební zákon, ten první, tehdy se gentlemansky oslovila celá Poslanecká sněmovna a všechny poslanecké kluby. To, že tehdejší opozice řekla, že v určité fázi nechce na tom zákonu spolupracovat, a bylo to její svaté právo říct "my nechceme ten zákon tvořit", tak se tak rozhodli. Ale to pozvání tehdy bylo z toho důvodu, aby zákon byl stabilní a neměnil se za dva roky. Aby to byl konsenzus, který bude přijat napříč Poslaneckou sněmovnou, a necháme ho nějakou dobu uvést do života a až po nějaké době řekneme, co nám funguje a co nefunguje. Jediné připomínky, které tehdy mělo hnutí ANO, byly o tom, že jste tehdy chtěli, aby se státní správa více otevřela při výběrových řízeních. To samozřejmě může být k diskusi. Ale to, co jste předvedli v současné době se služebním zákonem, jde úplně mimo rámec. To pošlapává princip a základ, na kterém byl služební zákon postaven, tzn. stabilita výkonu státní služby. A jestliže zde bylo řečeno, že jsme byli vyzváni k diskusi - nikým jsme nebyli vyzváni k diskusi, nikdo se s námi nebavil z řad opozice. Bylo řečeno, zákon o státní službě se změní, bude to vypadat takto a bude to vypadat podle představ vlády. A samozřejmě každý zákon, který je naprosto tak klíčový, jako je zákon o státní službě, je-li přetlačen silou a nikoliv konsenzem, tak je možné očekávat, že místo stability se tady každé volební období budeme přetahovat o to, jak bude vypadat zákon o státní službě, aby vyhovoval zrovna té vládě, která je momentálně u moci. A to je špatně. Politika se do výkonu státní služby nemá míchat. Poškozuje to stát a poškozuje to nás všechny.
Nyní požádám paní ministryni Dostálovou, připraví se pan poslanec Martínek, stále jsme ve faktických. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já opravdu jenom stručně, ale musela jsem zareagovat na některé věci, protože bych ráda za prvé tu debatu vrátila k podstatě věci. Občas je potřeba si tady uvědomit, že se pletou hrušky s jablky. My skutečně, pokud se tady bavíme o státních tajemnících, my skutečně neřešíme odborné náměstky, ani ředitele odboru, ani referenty, ta profesionalizace a všechno je zachováno. Státní tajemníci jsou nejvyšší vrcholoví představitelé na ministerstvu. My je dáváme do stejného režimu, jako je nejvyšší státní úředník, to znamená pan Postránecký. A jenom jednu poznámku k tomu hodnocení. Dneska to je tak, že státní tajemníky hodnotí nejvyšší státní úředník, to je pan Postránecký. Ale on s nimi nepracuje na tom ministerstvu. On jejich práci vůbec nezná. To znamená, stejně to je nastaveno tak, že to připodepisuje konkrétní ministr. Dneska to je jenom dáno tak, aby ten zákon byl funkční, aby odpovídal konkrétní praxi. To znamená, že hodnotí ministr a musí připodepsat nejvyšší státní tajemník. To znamená, není to tak, jak to tady bylo řečeno, že si ministr může dělat, co chce. A státní tajemník skutečně jako vrcholový představitel může potom v rámci svého hodnocení odvolání využít ten soudní přezkum, což už tady také známe z praxe. Takže neumím si představit, v zákoně je napsáno, že to musí být jednoznačně odůvodnitelné, prokazatelné. Takže pokud se tady bavíme o tom, že nějakým způsobem zvlášť hrubě porušil pracovní kázeň, a bude to tak, jak to tady bylo naznačováno, tak pokud samozřejmě chytneme státního tajemníka s alkoholem atd., tak to jsou jasně prokazatelné věci. Určitě ne křivý pohled na chodbě. Děkuji.
Nyní pan poslanec Tomáš Martínek a připraví se pan poslanec Jakub Michálek. Prosím.
Já tady jen odpověď pro pana Kasala. Pan Arenberger, náhradník pirátské strany do správní rady VZP, rezignoval. Proběhlo výběrové řízení. Nominant byl nominován. Dnes to projednala volební komise, takže až bude zvolen nový náhradník, tak samozřejmě bude moci rezignovat pan Hřib. Jde o to, aby nebyla ochromena činnost správní rady. To je asi rozumné řešení, asi to tak chápete. Jinak pro Patrika [[Nachera]]. Pokud máš konkrétní příklady, tak mi je určitě přines. Díky.
Děkuji. A nyní další, pan poslanec Benešík, připraví se pan poslanec Stanjura. Ještě mám třetí faktickou, pan poslanec Rakušan. Stále čeká v pořadí pan premiér. Tak prosím.
Vážený pane předsedající, vaším prostřednictvím k panu poslanci Bláhovi. Moc děkujeme za tu nabídku, ale to je fakt už trochu pozdě, to je pět minut po dvanácté. Dneska se totiž bavíme o vratce ze Senátu. My nejsme v prvním čtení, my nejsme při přípravě tohoto zákona. My se dneska prostě rozhodneme pro A nebo pro B. Takže to jenom co se týče procedury. My fakt už dneska se o tom nemůžeme bavit, už můžeme leda kritizovat a možná zřejmě zbytečně přesvědčovat vás, že ta senátní verze je podstatně lepší. Já nejsem žádný velký harcovník, jsem tedy pět let. Ale přece jenom, pamatuji si dobu před pěti lety, kdy jsme tady celý poslanecký klub KDU-ČSL po výluce, kdy jsme jedno volební období tady neseděli, neseděli tady naši spolustraníci, to tady okukovali. Bylo to tady pro nás nové, ale stejně jsme byly ty tradiční zkorumpované strany, byť jsme byli všichni noví, nikdo z nás na rozdíl od celé řady kolegů z tehdejšího hnutí ANO nebyl v žádných partajích předtím. No a dokonce hnutí ANO říkalo - my nejsme politici! Oni tady byli všichni nepolitici. A vidím to jako déjà vu. Doufám, že se Pirátů nedotknu, ale takové to nadšení a novátorství tady zaznívalo právě z řad poslanců hnutí ANO. Bylo to úplně stejné. A dneska aspoň jedno takové malé pozitivní zjištění: hnutí ANO už jsou opravdu politici, byť se tomu před pěti lety tak strašně bránili.
Nyní požádám o vystoupení pana poslance předsedu poslaneckého klubu ODS Stanjuru. Připraví se pan poslanec Rakušan. Tak, prosím.
Já bych se taky vrátil do roku 2014 a reaguji faktickou připomínkou na vystoupení pana předsedy Bartoška. Ono to nebylo tak idylické, že jsme si sedli a společně jsme připravili návrh zákona. Za prvé, byl to jeden z prvních návrhů zákona a byl předložen a byla snaha vládní koalice rychle schválit, aby se Andrej Babiš mohl stát členem vlády. To za prvé. Za druhé, byl to poslanecký návrh zákona, který podepsal jeden lidovec, jeden sociální demokrat a jeden člen hnutí ANO. A tehdejší opozice - já se k tomu hrdě hlásím - jsme řekli, že ten zákon je tak pitomý, že jsme připraveni zablokovat Sněmovnu. Až poté se začalo jednat. Až poté, když jsme řekli, že zablokujeme Sněmovnu. A vzpomeňte si, vy např. z hnutí ANO, jak vypadal ten návrh původně, jak jste byli na nás naštvaní, že ho blokujeme. To by to zabetonování bylo mnohem mnohem větší, než je v dnešním stavu. Mnohem mnohem větší. Superúředník, který jmenuje na sedm let všechny státní tajemníky v zásadě bez možnosti ho odvolat. Že jsme to mírně korigovali dobrým směrem, mnohé z dobrých věcí, které dneska vy i navrhujete [[nesrozumitelné]], jsme navrhovali my, ale vy jste je odmítli. Vy jste je odmítli. Ta senátní verze je samozřejmě lepší než sněmovní. My jsme pro sněmovní verzi nehlasovali a budeme dneska hlasovat pro senátní verzi. Ale vzpomeňte si, jak to bylo. Co jste vlastně prosazovali. Podívejte se na ten původní poslanecký návrh zákona, jaké dával možnosti. A náš názor je dlouhodobě stejný. Mnozí z nás mají zkušenosti z komunální a krajské politiky. Podívejte se na ten zákon o úřednících územněsprávních celků. Tam je klíčový tajemník nebo ředitel krajského úřadu. A umíme s tím žít a nikdo ze starostů si nestěžuje a neběhá s tím, že není schopen vyměnit lidi na úřadě. A my jsme de facto chtěli stejný zákon i pro státní správu. Za prvé, aby to bylo prostupné, aby byla stejná pravidla. To se nepovedlo. A vy sami jste se pořád báli toho Bruselu a říkali jste: Musíme to schválit, nebo přijdeme o dotace! [[Upozornění na čas.]] Tak to přesně bylo.
Nyní pan poslanec Rakušan, připraví se pan poslanec Bláha. Mám tři faktické, ještě pan místopředseda Pikal. Tak prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Opravdu velmi krátká faktická připomínka i k tomu, co tady zaznělo z úst paní ministryně. Já skutečně ještě jednou musím zopakovat, že není pravda, že je tady přesně a jasně definováno, za jakých podmínek budeme státního tajemníka ministrem odvolávat! Ještě jednou prosím. Dopustil se zaviněného jednání, jímž narušil důstojnost své funkce nebo ohrozil důvěru v jeho nestranné odborné a spravedlivé rozhodování? Dámy a pánové, jako starosta s osmiletou praxí bych pod to jednoduše uměl schovat i ten špatný pohled a cokoli s tím souvisejícího.
Nyní požádám o vystoupení pana poslance Bláhu, připraví se pan místopředseda Pikal. Prosím, vaše dvě minuty.
Vážené kolegyně, kolegové, chtěl bych jen reagovat na to, že nikdy není pozdě. Opravdu nikdy. To znamená, že nejhorší jsou ty věci, které nerozhodneme, které nepojmenujeme. I to špatné rozhodnutí je někdy lepší než žádné rozhodnutí. Proto bych si vás dovolil vyzvat, pojďme se o tom bavit dál, jestli s něčím nejste spokojeni, tak je nabíledni, abychom se o tom bavili, abychom si ty věci sdělovali. A možná že je společně posuneme. A hlavně musíme populisticky přestat tady všichni pracovat. Protože já když jsem si vás všechny obešel, tak z řad vás opozice jsem slyšel jedno. No ale Jirko, nebo pane Bláho, to přece nejde. My jsme opozice, takže s vámi nemůžeme spolupracovat na těch věcech! My musíme být ta opozice. Takže i kdyby to bylo dobré, tak to musí být špatné. A věřte, že jsem to od vás slyšel. A já si vás všech vážím a neustále nabízím: Pojďme se o tom bavit! Já taky nejsem spokojen, co jsme tady schválili včera, a neskládám ruce do klína. Včera jsme schválili insolvenční zákon a já jsem přímo rozhořčen tím, jak to dopadá na firmy a zaměstnance. A teď budeme otevírat exekuční zákon a zase to není ideální a je potřeba se o tom bavit. Takže pojďme se o těch věcech bavit a třeba je během tohoto funkčního období opravdu změníme, aby za to stály. Děkuji za pochopení.
Nyní pan místopředseda Sněmovny Vojtěch Pikal, připraví se pan předseda Benešík.
Já bych chtěl jenom zareagovat na něco, co tady zaznělo. Jsem pirát a jsem politik a hrdě se hlásím k tomu, že jsem politik. My jsme politická strana, nejsme žádné apolitické hnutí, které by usilovalo o moc jenom v nějakých konotacích, které tady zazněly. Tak bych to chtěl zasadit do toho kontextu. Děkuji.
Nyní pan poslanec Benešík. Připraví se pan předseda Bartošek.
Pan předseda Stanjura má pravdu v tom, že v minulém volebním období tady často zaznívalo, že důvodem vzniku nebo schválení služebního zákona je to, že bychom přišli o evropské financování. To tady skutečně zaznívalo, ale pravda je trochu jiná. Evropská komise poté, co zjistila, že Česká republika nečerpá alokované finanční prostředky na svůj vlastní rozvoj, udělala svoji vlastní analýzu a z té analýzy vyplynulo, že jeden z těch problémů, proč Česká republika nechává peníze v Bruselu a nebere si je na svůj vlastní rozvoj, byl ten, že má nestabilní veřejnou a státní správu. A docházelo k tomu, že s výměnou ministra se také vyměnili úředníci, kteří administrovali ty evropské fondy, pak se hledaly papíry, pak docházelo k prodlení a hrozilo, že vyprší lhůty a my ty peníze nevyčerpáme. Takže Evropská komise po nás nechtěla přijetí služebního zákona, ale chtěla, abychom stabilizovali státní správu, aby k tomuto nedocházelo a abychom ty peníze čerpali. Jako prostředek se určil logicky zákon o státní službě. A pokud jde o pana poslance Bláhu prostřednictvím pana předsedajícího, tak za mnou nebyl ohledně spolupráce. Já mohu říct, že u nás ve výboru spolupracujeme napříč, nedělíme se na koalici a opozici. Myslím si, že tam umíme najít průsečíky napříč politickým spektrem. Ale je logické, že lidovec asi odmítne spolupráci třeba poslanci nebo poslankyni z hnutí ANO, pokud za ním přijde s nabídkou spolupráce na zákoně o zdanění církevních restitucí. To prostě musíte pochopit, že jsou věci, kde se prostě politicky nepotkáváme, a tam ta spolupráce je v podstatě nemožná. Takže chápejme i toto. Děkuji.
Tak nyní pan poslanec Bartošek. A abych to shrnul, mám ještě tři faktické poznámky po panu poslanci Bartoškovi. Prosím.
Děkuji. Krátká reakce na pana předsedu Stanjuru. Ano, je to tak, jak to popisujete. Pro mě to byla tehdy velká lekce. A myslím, že bylo dobře, že jste tenkrát zvolili postup, který jste zvolili. To, co je totiž důležité, skutečně co říkal Ondřej Benešík, na některých věcech hodnotově se možná neshodneme, ale naprosto klíčové věci bychom měli řešit průnikově, protože to, co potřebuje tato společnost, co potřebuje státní správa, je stabilita. To znamená, je to o tom, abychom skutečně klíčové zákony dokázali řešit napříč ve vzájemné shodě, protože jediné, co je důsledkem toho, že se nejsme schopni domluvit, je neustálá novelizace zákonů, změna pravidel a v podstatě neustálé upravování podmínek. To nesvědčí ani právní stabilitě, ani výkonu státní služby. To znamená, osobně mě mrzí ten přístup, že vládní koalice prosazuje tento návrh zákona silou a poškozuje výkon státní služby.
Tak nyní pan poslanec Stanjura a potom už mám jenom poslední faktickou - pan poslanec Bláha, zatím v tuto chvíli. A pak s přednostním právem pan premiér. Tak prosím.
Podle jednacího řádu reaguji na poslední vystoupení pana poslance Bláhy. Já jsem připraven debatovat, ale musím debatovat s někým, kdo má nějaký pevný názor, pak se můžeme dohadovat. On tady před chvilkou vystoupil, zkritizoval Sněmovnu jako celek, jak jsme včera špatně hlasovali u insolvenčního zákona. To je legitimní názor. Pak se podívám na hlasování. Co myslíte, jak hlasoval pan poslanec Bláha? Byl proti tomu špatnému zákonu, ze kterého byl zděšen, který tak dopadl na ty firemní zaměstnance, nebo byl pro? Za b) je správně. A jak pak máme vést politické jednání, když nejdřív pro něco hlasujete, a druhý den tady vykřikujete, jak je to hrozné? Tak já nevím, jste pro, nebo proti? Vy jste pro i proti dohromady. A to se pak velmi těžko hledá shoda, protože já jsem buď pro, nebo proti. Nikdy dohromady. A ještě k tomu služebnímu zákonu. Jedna z věcí, kterou dlouhodobě kritizujeme a kterou jste si prosadili vy v bývalé vládní koalici, jsou ti tzv. političtí náměstci a ostatní náměstci. My jsme jasně říkali, a ten názor jsme nezměnili, že náměstci mají přicházet s ministrem, že si je má vybrat ministr. Pokud si je nový ministr nechá, je to v pořádku, pokud ne, má právo si přivést nejbližší spolupracovníky. Ne dělat opičárny, že stejně víme, kdo to bude, ale zorganizuju výběrové řízení a čirou náhodou na ministerstvu, které vede sociální demokrat, vyhrávají výběrová řízení sociální demokraté. A opět čirou náhodou na ministerstvech, které vede hnutí ANO, vyhrávají tato otevřená transparentní výběrová řízení na náměstky členové hnutí ANO. Vždyť je to směšné! Ministr má mít právo přivést si spolupracovníky - a teď mluvím o náměstcích. My je všechny chápeme jako politické figury. Pod tím jsou ti úředníci, kteří mají být chráněni, ale ne náměstci. A o tom se bavme. Na to jsme upozorňovali. Dneska sami vidíte, jak je to složité. Tady mluvíme o tom, jak byl odvolán - změna - aby se zbavil někdo nějakého náměstka [[předsedající upozorňuje na čas]]. Kdyby to byla pravomoc ministra, je to úplně jednoduché.
Nyní dvě faktické ještě, takže pan poslanec Bláha a připraví se pan poslanec Jurečka. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Já říkám, než žádné rozhodnutí, tak radši to špatné rozhodnutí. To, co jsme včera odsouhlasili, posouvá to, co jsme tady měli, aspoň o kousek. Ale není to ideální, jak by to mělo být pro podnikatelské prostředí a pro ty lidi, kteří tvoří ty hodnoty, tzn. že to chodí odmakat za nás za všechny, a tak je potřeba na tom pracovat dál. Prostřednictvím pana předsedajícího bych chtěl vzkázat STAN, že se všemi stranami, které jsem oslovil, jsem se sešel, ale bohužel STAN nereagoval jako jediný. Já nemám problém, sešel jsem se se všemi ostatními, ale vy jste nereagovali, tak proto jsme se asi nesešli. Třeba to někde zamrzlo na digitalizaci. A poslední, co jsem chtěl říct, je právě to, že pokud budeme politikařit, tak to ovlivňuje to nejdůležitější, a to je to podnikatelské prostředí, které tvoří ty hodnoty. Ono nejde jenom o tu státní správu. To, že my se tady neumíme dohodnout na těch zásadních věcech a těch zásadních krocích, tak ovlivňuje to, že máme daleko horší ekonomiku, než bychom mohli mít, že se daleko hůř zaměstnává, než by se mohlo zaměstnávat, atd. atd. Je potřeba se na těch zásadních věcech shodnout, ale musíme opustit ty své ulity a neříkat my jsme tihle, a my jsme tihle, my jsme bílí, vy jste modří, nebudeme na tom spolu spolupracovat. A tak to zatím zaznívá z každé strany a my jsme v tom úplně stejně jako vy. Takže to není jenom jednostranný. Já myslím, že mě chápete, co tím chci říct. Děkuji.
Tak nyní poslední faktickou zatím pan poslanec Jurečka a připraví se tím pádem pan premiér Andrej Babiš s přednostním právem, jestli nepřijde další faktická. Tak prosím, vaše dvě minutky.
Děkuji. Vážený pane předsedající, pane premiére, vládo, kolegyně, kolegové, já musím tady reagovat, protože paní ministryně Dostálová, myslím, neuvedla zcela správně některé věci z té praxe služebního zákona, protože i já jako ministr jsem se v minulosti spolupodílel na hodnocení svého tajemníka společně s náměstkem pro státní službu. Bylo to děláno společně, to hodnocení. Nebylo to pro formu, nebylo to o tom, že by to bylo bez ministra, který by to jenom spolupodepisoval, nebyla to pouze formální záležitost. To je první věc. A ta podstatná, když tady pan poslanec Bláha říkal, že chce dělat ty dobré věci. Tak prosím pěkně, pane poslanče, v tom případě podpořte tu verzi, kterou nám vrátil Senát. Protože Senát to vrátil do toho rámce, který má ten zákon v názvu - zákon o státní službě, který má za cíl podle důvodové zprávy, pro který byl přijímán, profesionalizovat a do určité míry odpolitizovat státní správu, aby mohla fungovat dlouhodobě, koncepčně, bez některých vlivů, které nejsou vždy ku prospěchu fungování té státní správy. To, co tady dneska zavádíte, nebo chcete zavést, aby tak jednoduše byla možnost vyměnit náměstka, tedy státního tajemníka, a ještě sebrat možnost odvolání, to je prostě něco, kdy vy ten zákon o státní službě - vy ho nekastrujete, to není kastrace, to je, že jste to celé zabili, že jste tu kůži stáhli, jenom se tváříte, že to ještě žije a že to vypadá jako sele! Tak vy se k tomu zákonu o státní službě dneska chováte. Řekněte na rovinu, že vám o žádnou státní službu nejde, že si to prostě chcete na těch ministerstvech dělat podle toho, jak se vám to líbí, a bude to férovější a bude to konstruktivnější. A ještě se zeptám, když jste vždycky říkali, že chcete ty věci dělat profesionálně. Prosím pěkně, kdo z poslanců, kteří toto budete podporovat, jste se zeptali některých úředníků na nižší pozici na ministerstvech, co na tento návrh říkají v praxi? Kdo z vás to udělal? Děkuji za pozornost.
Nyní požádám o vystoupení pana premiéra. Pane premiére, máte slovo, a po vás se připraví tedy pan poslanec Martin Kupka. Už se připravujete skoro hodinu, že, ale snad už na vás přijde... Ještě ne. Pane premiére, máte slovo. Prosím.
Mě hlavně baví ta vystoupení zástupců KDU-ČSL. Pan Jurečka, když se stal ministrem, tak vy jste narvali ty vaše lidi i na vedoucí oddělení i ředitele odborů! O čem tady vlastně mluvíte! My jsme úřednická vláda. Schillerová není člen hnutí, Nováková není člen hnutí, Ťok není člen hnutí, Kněžínek není člen hnutí, Vojtěch není člen hnutí, Dostálová není člen hnutí, Metnar není člen hnutí! Tak o čem tady mluvíte, prosím vás? To vaše DNA narvat si svoje kámoše do státní správy, to je vaše DNA. V tom jste vyrostli - tradiční demokratické strany! Tak zkuste mi říct, prosím vás, proč jste nepřijali zákon o státní službě v roce 2004. Já jsem to tu řekl: protože se čekalo, abychom tam konečně vaše nominanty narvali. My jsme v říjnu 2013 na to čuměli - 18,7 %. Co budeme dělat? Ani jsme nevěděli, jestli budeme opozice, budeme ve vládě. A potom jsme začali s vámi jednat. Co bylo první, pane kolego Bartošku? Vy jste tam byl a pan Jurečka, pan Bělobrádek. No přeci vaši náměstci. A my říkáme, proč chcete náměstka všude? Proč? Protože my tam potřebujeme mít svoje lidi. Pamatujete? Vaše lidi. Stabilizace. Stabilizace vašich lidí, co tam nalezli! To je ta stabilizace! Proto se čekalo dlouho, abyste to potom zabetonovali. A my jsme říkali: ale my nemáme žádné takové lidi. Tak potom jste nám přidělili úředníky - Tlapu, Ertla, jedině jednu jsme sehnali - paní Hanzlíkovou. To byl náš jediný nominant v koaliční vládě, ano, KDU-ČSL. Všude jste chtěli mít své náměstky přece! A tam, kde jste měli ministry, tak tam ti vaši nalezli. A pořádně! Za nás nikdo nikam nelezl. My jsme neměli žádné lidi, protože my jsme hnutí, my jsme otevření. [[Smích zprava.]] My jsme ti, kteří depolitizovali státní správu. My jsme ji depolitizovali. A proč tady mluvíte, že my někam... Já bych strašně rád, pane Stanjuro, kdybyste mi dal seznam těch náměstků za hnutí ANO, nebo kdo to tady říkal. Dejte mi ho. Já ho neznám. [[Posl. Munzar: To nebyl pan Stanjura.]] Tak někdo to tu říkal. Já silně pochybuji, že za hnutí ANO je nějaký náměstek. Já o tom nevím. Silně o tom pochybuji. Silně. A my jsme začali dělat výběrová řízení - na CzechInvest, na Českou poštu, dokonce i na GIBS jsme dělali, na pověření výběrové řízení. Tak o čem tady mluvíte prosím vás? A co ten váš pan předseda Bělobrádek? Kolik si vzal lidí na Úřad vlády? Kolik tam má lidí věda a výzkum? Sedmdesát devět. Kolik je tam dneska? Dvacet osm. Já jsem ušetřil 31 milionů. Tak o čem vy tady stále mluvíte? Takže my jsme nastoupili a my jsme říkali, my nechceme, a vy jste nás k tomu donutili. I toho Závodského. A když se ptáte na Závodského, tak ten zákon o hazardu, ano, já jsem ho prosadil. A pan Závodský nebyl schopen udělat IT systém za dva roky. Nebyl schopen. Nebyl schopen organizovat ÚZSVM a nebyl schopen řídit ani svůj odbor. Když už mluvíte o hazardu, tak se můžeme znovu bavit o tom, jak jste zabránili, abychom navýšili tady daně. To jste byli aktivní, pane Bartošku, vy osobně. Takže ty náměstky, které jste měli, například pana Filipa na Ministerstvu zdravotnictví, když byla systemizace, tak ho tam zkrátka nechtěl, toho politického nominanta. Ale státní tajemník, který tam byl zabetonován devět měsíců, tak proti vůli ministra si ho tam vrátil. Dával odměny, jak chtěl. Takže to jsou ty vaše stabilizace. Deset let vám to trvalo, než vám vaši tam nalezli, byli tam, tak teď jsme to mohli celé uzavřít. Takže jací nepohodlní lidé? My to děláme objektivně. Já jsem si nikde nikoho nevzal z hnutí ANO, ani na Úřad vlády. Jednu sekretářku, asistentku. Není členem hnutí ANO. Takže já nechápu tu debatu tady. My jsme to hnutí, které depolitizovalo státní správu, protože máme ve vládě úředníky. A pokud pan předseda Fiala tady porovnává, že už to bylo, tak já tomu nerozumím. Já jsem nevěděl, že rektor Masarykovy univerzity je úředník, když tedy porovnává sebe s paní Schillerovou, která dělala 25 let ve finanční správě, nebo s panem Kněžínkem, který tam dělá také strašně dlouho. Takže není to pravda. My máme ve vládě lidi, kteří tam jsou nominováni hnutím, ale nejsou členové hnutí. Nejsou. A my je nemusíme, to hnutí, krmit, abychom jim dali ty funkce. A to je vaše DNA! Vy tady o něčem vykládáte a já tomu fakt nerozumím. Takže prosím vás, říkejme si, jak je to. Já si myslím, že jsme jasně ukázali, a já dávám za pravdu panu Stanjurovi, ano, nezvládli jsme to. Nepočítali jsme, že takováhle šílená věc, jako je stávající zákon o státní službě, kdy vlastně ten ministr nemůže nic udělat de facto. Nic. Když potom nějakým způsobem někdo je neschopný, tak je na překážkách, to jsou zase peníze, a tak se to tady vybudovalo. A my s tím bojujeme a nechť mi někdo řekne, kam my jsme dávali nějaké naše nominanty. Nemáme. A hlavní důkaz toho je, že ve vládě nejsou členové hnutí, většina nejsou vůbec, takže já nechápu vůbec, o čem mluvíte. My jsme to odpolitizovali, my jsme hnutí, které to odpolitizovalo, a to, co tady předvádíte, je skutečně směšné. Deset let vám to trvalo. Deset let, ano, a ještě bylo potřeba počkat na ty vaše - my jsme je nikdy nechtěli, ty náměstky. Nikdy. Nechtěli jsme je, protože jsme je ani neměli. Nemáme tu tradici, nemáme tolik lidí, které je potřeba nakrmit, aby dostali tu funkci ve státní správě. Takže my jsme to vůbec nechápali od počátku, jak to bylo. Nakonec jsme s tím souhlasili a teď vy říkáte, že my chceme něco měnit? Nechceme měnit. My chceme mít ve státní správě kvalitní úředníky. Chceme je otevřít kvalitním lidem, aby mohli konkurovat i soukromé sféře. A to je všechno. Takže byl bych rád, kdybychom skutečně používali fakta a ne nějaké domněnky.
Děkuji. Dobrý podvečer. Jako první je tady s faktickou poznámkou pan poslanec Jurečka a připraví se pan poslanec Ferjenčík. Prosím.
Pane premiére, my jsme se asi hluboce nepochopili. Tady nemá být rozhodující to, kdo má ve státní správě jakou stranickou příslušnost. Ústava ČR vám zajišťuje, že pro vaše politické přesvědčení nemáte být diskriminován. A pokud jsem já měl sedm náměstků, tak jenom prosím pěkně pro korektnost. Z těch sedmi náměstků jeden byl doporučen hnutím ANO, druhý za hnutí ANO kandidoval do evropských voleb, pak byli, ano, dva, kteří byli členové KDU-ČSL, pak byli tři bez politické příslušnosti, možná z toho jeden byl původně ODS. To jsem nikdy nezkoumal. Takže prosím, kde máte ty lidi, o kterých mluvíte, že já jsem to tam někde pozobsazoval lidmi z KDU-ČSL? [[Premiér Babiš: Dám vám seznam.]] Budu rád za to, když dodáte seznam, ale o tom přece státní správa a její profesionalita nemá být, o tom, jestli si vedeme seznamy a složky! To má být o tom, jestli lidé dělají svoji práci dobře, a jestli právě proto, že ji dělají dobře, nestranně a věcně, se občas někomu neznelíbí a ten dotyčný toho člověka může jednoduše odstranit jenom proto, že se na něj špatně podívá. A to je, oč tu dneska vedeme debatu. A jestliže jsem někdy někoho na nějakou pozici přes výběrové řízení dosadil, tak to bylo pro jeho odbornost a kompetentnost. Náměstek pro IT, celý život, 15 let dělal globální bezpečnost IT v jedné z největších firem na světě. Proto dělal náměstka pro IT! Byl oceněn dokonce a ten dotyčný, který dělal třeba veřejné zakázky, který už je vysystemizován, tak byl oceněn vaším ministerstvem, že je to nejlepší odbor při zadávání veřejných zakázek a implementaci nových trendů ve veřejných zakázkách, že nesoutěžíme jenom na cenu. A Ondřej Závodský, pokud jste s ním byl nespokojen, předpokládám, že jste mu nedával poslední dva roky odměny, že jste nezdůvodňoval, proč mu ty odměny dáváte. Já si pamatuji, jak jste ho opakovaně chválil i veřejně, na veřejných fórech jste říkal, mám bojovníka proti korupci, je výborný, má hendikep a je skvělý, dělá dobře svoji práci! Dneska do něj kopete!
Děkuji za přesné dodržení času. Mám tady omluvenku od pana poslance Kupky, ale vzhledem k tomu, že ho tu vidím, tak to zatím načítat nebudu. Prosím pana poslance Ferjenčíka s faktickou poznámkou. Připraví se pan poslanec Munzar.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem chtěl jenom reagovat na pana premiéra, který mě pobavil tím, že jako příklady nezávislých úředníků ve své vládě uvádí poslance této Sněmovny, jako je pan Vojtěch nebo pan Ťok. Uvádět politiky, kteří sedí v Poslanecké sněmovně - pan Ťok dokonce, jestli se nepletu, vedl kandidátku hnutí ANO v jednom kraji do voleb, tak uvádět je jako příklad nestranného úředníka je skutečně absurdní.
Já děkuji. Prosím pana poslance Munzara s faktickou poznámkou. Připraví se pan poslanec Benešík. Prosím.
Dobrý den, dámy a pánové. Já bych chtěl také zareagovat na pana premiéra. Ono totiž to není úplně tak. Já také souhlasím se svým kolegou Stanjurou, že každý ministr by si měl přivést své náměstky. Považuji to za normální. Ale úplně tak není pravda, že všichni náměstci nejsou třeba členy hnutí ANO. Podívejte se na ministerstva, podívejte se třeba na MŽP. Já to nekritizuji. Jenom se mi nelíbí úplné pokrytectví tady říkat, že členové vlády jsou úředníci a náměstci jsou úředníci. Nebylo tomu tak, není tomu tak ani dnes. Prosím, neříkejte to. Děkuji.
Také děkuji. A prosím pana poslance Benešíka v tuto chvíli s poslední poznámkou. Prosím.
Tak jak včera při projednávání problematiky silniční dopravy, tak zase nesedí počty. KDU-ČSL někde rvalo lidi deset let. My jsme za posledních deset let jedno volební období nebyli vůbec ve Sněmovně a myslím si, že někteří naši bývalí spolustraníci se skutečně pečlivě postarali o to, aby kdokoliv měl nějakou stopu v KDU-ČSL, aby prostě na ministerstvu nebo na ministerstvech skončil. A my jsme byli v jedné jediné vládě za těch deset let. Byla to vláda Bohuslava Sobotky. A už tam rok nejsme. Nebo déle jak rok tam nejsme. Takže nevím, jak jsme mohli deset let rvát své lidi. Já předpokládám, že ten poslední rok nám nikdo nebude tvrdit nebo nikdo nebude věřit tomu, že jsme si někde rvali své lidi. No, a těch dalších zhruba pět let jsme na to neměli absolutně žádný vliv. A nemyslím si, že by stranická knížka KDU-ČSL byla nějaká výhra. Takže prosím, používejme korektní fakta. Děkuji.
Také děkuji. A nyní prosím pana poslance Kupku. Prosím, vítejte v rozpravě.
Dobrý večer, vážený pane předsedající, milé kolegyně, milí kolegové. Dostal jsem se konečně na řadu se svojí řádnou přihláškou do obecné rozpravy. Musím říct, že mě překvapilo, vlastně už skoro nepřekvapilo, jak pozoruhodně pracuje pan premiér s fakty a také politickou terminologií. Tak jsme si zvykli na to, že ve vládě sedí nepolitici. Teď se musíme znovu smířit s tím, že jsou to ještě navíc úředníci. To je posun docela významný pro to, jak se v České republice dělá politika. Já tedy mám za to, že vláda je výsostný politický orgán, že si nedovedu představit kromě Poslanecké sněmovny a Senátu něco ještě více politického, tak předpokládám, že ve skutečnosti to pořád politici jsou a politici to budou. Také jsme se dozvěděli, že ti, kteří tu byli před hnutím ANO, to zabetonovali. Tak fakta ale říkají něco jiného a i ten současný stav a současná diskuse tomu dává za pravdu. Nejvíc ze všeho zabetonovalo státní správu právě to, co jste přinesli v podobě zákona o státní službě. A zabetonování je tak dokonalé, že teď sami s tím bojujete a musíte to měnit, protože to tak opravdu nefunguje. Jenomže se bohužel odehrává to, co známe pod starou známou větou, že je ode zdi ke zdi, místo toho, abychom našli cestu, jak zákon o státní službě opravit tak, aby to dávalo smysl, abychom opravdu dokázali budovat státní správu, státní službu, která bude pružná, která bude prostupná a otevřená, aby tam mohli chodit lidé prověření praxí, aby tam zároveň mohli chodit lidé, kteří uspějí i v jakémkoliv jiném konkurenčním srovnání, a samozřejmě, aby to zároveň byli lidé, kteří budou fungovat nestranně a kteří budou garantovat to, co Česká republika potřebuje, to jest právní stát. Proto záleží tolik na kvalitě zákona o státní službě, protože dobře fungující státní správa je samozřejmě důležitá opora právního státu, tak aby žádosti lidí a nejrůznější správní řízení byly posuzovány opravdu správně, nestranně a kvalitně. Takže já volám po tom spolu s občanskými demokraty, abychom, tak jako jsme to dělali i v době, kdy se projednával ten zákon, abychom se poučili tím, co funguje prokazatelně, zákon o úřednících samosprávních územních celků, a co nejvíc z toho přenesli do zákona o státní službě. To, co se ale odehrávalo a odehrává tou novelou, je opravdu vychýlení kyvadla do další úvrati, na opačnou stranu. K extrému, který prostě není zdravý, protože ve výsledku navozuje to, co je teď teprve možné označit za možnost politických čistek, protože to v případě státních tajemníků skutečně to opatření, které se objevilo v té novele, znamená. Proto jsem rád, že se podařilo Senátu alespoň zastavit na nějaký čas. Pevně doufám, že hlasování, ke kterému snad za malou chvíli dojde, aspoň zabrání tomu většímu zlu v podobě té na poslední chvíli prosazované změny. A pevně doufám, že k té senátní verzi, která toto opravuje, nakonec vy také najdete podporu a nedostaneme se úplně na opačné spektrum nebo do úplně opačné pozice. To bych si moc přál, protože na státní službě záleží proto, aby se opravdu dalo dělat to, co bude chtít v budoucnu každá vláda, to jest naplňovat dobře i svůj program. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji, pane poslanče. Chtěl bych se jenom zeptat, jestli tady tu vaši omluvenku mám nyní načíst nebo ji stahujete. Stahujete. Dobře, děkuji. Tím jsme vyčerpali všechny přihlášky písemné do rozpravy. Takže pokud se nikdo nehlásí z pléna, tak rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. První prosím paní senátorku. Prosím.
Takže ještě jednou, pokud možno pěkný podvečer. Vážené dámy, vážení pánové, já bych chtěla poděkovat za tu debatu, která tady zazněla, byť je třeba říci, že se zčásti týkala věcí minulých. A přiznám se, že mně to trošku přišlo, jako když si malí kluci vyčítají, kdo sebral balon a kdo ho kopl kam a který kam jinam. Stejně už se to nedá dešifrovat. Ale o tom to není. Jeden z vašich kolegů na počátku řekl, že zbytečně silná slova. Nejsou to zbytečně silná slova. V tomhle zákoně jde opravdu o hodně. A můžu říct, že jsem s potěšením tehdy přijala to, že jste před dvěma roky zhruba přijali zákon o státní službě. Opravdu se domníváte, že po dvou letech máme dost zkušeností pro to, abychom zákon novelizovali? Já jsem slyšela od řady státních úředníků, že to je příliš brzo, ale dobrá. V té novele jsou některé dobré věci, a proto jsem v Senátu říkala nezamítnout, ale jen to, co opravdu tam bylo na poslední chvíli, a podle mě ne správně, doplněno, tak to z toho vypustit. [[V sále je velmi silný hluk.]] Víte, ta situace, která teď tady je, dokazovala, že před přijetím služebního zákona ten stav opravdu nebyl dobrý. Fajn. Já jsem moc ráda, že byl přijatý služební zákon. Ale teď ty, kteří říkají, my jsme přijali služební zákon, tak po dvou letech a na příkladu jednoho případu, jednoho případu, který tady byl prezentován jedním panem ministrem, tak říkají, no my musíme úplně toho stěžejního člověka, státního tajemníka, totálně, totálně prostě vyblokovat. Pan poslanec Jurečka o tom mluvil. Mluvili o tom další předřečníci, že my mu dáváme samozřejmě úplně - já řeknu obojek, protože my ho odvoláváme, měníme mu hodnocení a odmítáme, aby mohl mít vůbec nějaké možnosti se řádně domoci toho, kromě dlouhého soudního sporu, že byl v právu. Mezitím samozřejmě ministerstvo funguje. Jak dlouho může trvat soudní spor ve věci správní žaloby o odvolání státního tajemníka? No dva roky minimálně! A mezitím se samozřejmě dějí věci. Takže každý státní tajemník, který bude pod touto kuratelou, si to dobře rozmyslí. A teď ještě k tomu případu toho jednoho státního tajemníka. Já musím říci, že znám tři verze -
Paní senátorko, já vás přeruším a poprosím o klid v sále. Těší mě, že jsme se zde všichni shromáždili, ale prosím, abychom vydrželi v klidu do hlasování. Děkuji. Prosím, pokračujte.
Já vám děkuji, pane předsedající. Já znám tři verze toho, jak to celé probíhalo. Nebyl spokojený první pan ministr, ale nepodal žádný podnět náměstkovi pro státní správu. Byl druhý ministr a byl tam tak krátce, že se vlastně také nic nekonalo. Až byl třetí ministr, a když ten podal návrh na kárné řízení, tak běželo. A ten náměstek pak sám odstoupil. Kolik jsme měli státních tajemníků? Čtrnáct? Za tu dobu dvou let. Kolik z nich zůstalo na svých místech? Někteří si řekli "nestačíme na to", jiní opravdu třeba po dohodě s ministrem odešli. Není pravda, že jsou tam zablokovaní. Je pravdou, že možná ministři a ti, kteří s tím pracují, neumějí využívat proces toho zákona, jak je dnes schválený. Nemůžeme z jednoho případu přece měnit základní pilíř, který v zákoně máme. Paní ministryně Dostálová velmi pěkně vystoupila a řekla "ale to se přece netýká těch nižších úředníků". Pan poslanec Stanjura, pan předseda, říkal "musíme ty úředníky chránit". Ale ten, kdo je tím pilířem, tou hrází, kdo je má chránit, je právě ten státní tajemník. A tomu chceme dát politický obojek. Proto to bude dopadat na celou tu hierarchii státní správy. Proto za to tolik bojujeme, protože chceme, aby státní správa byla oporou právního státu. Proto to má takový význam. Já vám moc děkuji za pozornost a věřím, že zvážíte hlasování. Děkuji.
Já také děkuji. Nyní prosím o závěrečné slovo pana ministra.
Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, dovolte mi také krátkou reakci. Za prvé, já se necítím jako ministr úřednické vlády, to si s panem premiérem ještě budeme muset vyjasnit. To je jedna věc. Druhá věc je, že já nemůžu mluvit za jiná ministerstva, můžu hovořit za resort, který řídím, a já nemám pocit, že úředníci chodí do práce na Ministerstvu vnitra a děsí se toho, s čím ministr přijde. Mám pocit, že atmosféra je tam velmi dělná a klidná, ale to hovořím pouze za Ministerstvo vnitra. Poslední věc. Tuším, že to byl pan poslanec Výborný, který mi tady položil dotazy, v principu dva. Jeden byl na státní tajemníky a kárné řízení, druhý byl na služební hodnocení. Co se týká služebního hodnocení, já zastávám názor, že ten, kdo zadává úkoly a toho člověka řídí, tak by ho také měl hodnotit, což mi přijde logické. Co se týká státních tajemníků, paní senátorka říkala, že možná ten zákon neumíme používat. Třeba by nám poradila. Ale my máme zavedeno kárné řízení se státním tajemníkem a ukazuje se nám, že pokud bychom chtěli toto kárné řízení realizovat, tak skoro nemáme koho do té kárné komise prvního stupně dát, protože ten státní tajemník je samozřejmě nejvýše postavený úředník v tom resortu a těžko ho asi budou soudit jeho podřízení. To by asi nešlo. Pak to tedy znamená hledat lidi mimo resort, ale i mimo resort je to komplikované, protože jediný, kdo je služebně výše než státní tajemník, je náměstek pro státní službu a ten tu kárnou komisi jmenuje, takže asi těžko může být jejím členem. Tudíž já říkám, že praxe ukázala, že sice tam máme teoreticky kárné řízení, ale v reálu potom jeho realizace je velmi komplikovaná. Já prostě nesdílím ten katastrofický scénář, který tady někteří kolegové z opozice naznačovali. Jsem přesvědčen, že tak jak ten zákon odešel z Poslanecké sněmovny do Senátu, tak nehrozí politizace, rozpad, destrukce státní správy. Čas nám to ukáže. Koneckonců tady se po dobu platnosti služebního zákona vyměnily tři vlády a 50 % náměstků na resortech zůstalo, takže já prostě ty obavy nesdílím a myslím si, že tak jak to z Poslanecké sněmovny odešlo, tak to rozhodně není žádná katastrofa pro státní správu. Děkuji.
Také děkuji. Nyní je ještě prostor pro závěrečná slova zpravodajů. Paní poslankyně Kateřina Valachová jako zpravodajka ústavněprávního výboru nemá zájem. Pan poslanec Kupka nemá zájem. V tom případě přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců. Přednesu návrh usnesení: Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se - slyším žádost o odhlášení, takže vás mezitím odhlásím. Prosím, přihlaste se znovu. Začnu znovu číst návrh usnesení: " Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 132/5, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 132/6." Doufám, že jste všichni přihlášeni svými kartami. Můžeme zahájit hlasování. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 43 bylo přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 63, proti 96. Návrh byl zamítnut. Konstatuji, že jsme návrh zákona ve znění schváleném Senátem nepřijali. Nyní budeme hlasovat znovu, a to podle § 97 odst. 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslance. Prosím o nastavení potřebného kvora. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona ve znění, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku 132/5." Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 44 bylo přihlášeno 176 poslanců a poslankyň, pro 113, proti 62, jeden se zdržel. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme návrh zákona přijali v původním sněmovním znění. Já vám děkuji. Tím projednávání tohoto bodu končí. Děkuji paní senátorce, děkuji panu ministrovi, děkuji zpravodajům. Otevřu další bod, kterým je