Добрий ранок! Добрий ранок, шановні колеги народні депутати! Прошу займати свої місця у залі Верховної Ради України. Зараз будемо проводити реєстрацію народних депутатів. Будь ласка, включіть систему "Рада" для реєстрації. [[10:08:46]] 293 народних депутата у залі Верховної Ради. Шановні колеги, у нас, у нас з вами сьогодні є важливий законопроект про справедливий суд. Хочу зазначити, що вже місяць ведеться робота з експертами в комітетах щодо доопрацювання цього законопроекту. Він є вже майже готовий. І ми будемо очікувати рішення комітету щодо внесення його до другого читання відповідно до регламенту. Як тільки він буде внесений, ми одразу з вами порадимося, яким чином нам його розглядати. Також вже на фінішній прямій доопрацьований законопроект про Антикорупційне бюро. І сьогодні, після ради коаліції, ми визначимося, коли ми будемо його розглядати, або сьогодні, або на наступний планерний тиждень, оскільки ще вчора він допрацьовувався відповідно до європейської практики. Шановні народні депутати, зареєстровано 310 вже народних депутатів. Я оголошую ранкове пленарне засідання Верховної Ради України відкритим. І ми можемо одразу переходити до розгляду питань порядку денного. Шановні народні депутати, на ваш розгляд вноситься Постанова (реєстраційний номер 1853), проект Постанови про тимчасове призупинення акредитації журналістів та технічних працівників деяких засобів масової інформації Російської Федерації при органах державної влади України. Шановні народні депутати, є пропозиція розглянути цей законопроект, точніше, постанову, проект постанови, за скороченою процедурою. Прошу визначитися щодо цієї пропозиції – щодо розгляду за скороченою процедурою. [[10:11:06]] За-160 Рішення прийнято. Прошу народних депутатів більш уважно стежити за голосуванням. Будь ласка, запрошую до слова народного депутата України, автора Ірину Фріз. Будь ласка, прошу. Будь ласка, Ірина Фріз.
Шановний Володимире Борисовичу, шановні колеги! На ваш розгляд виноситься проект Постанови Верховної Ради України про тимчасову призупинення акредитації журналістів та технічних працівників деяких засобів масової інформації Російської Федерації при органах державної влади України. Цей проект Постанови був розроблений мною у співавторстві з народним депутатом Онуфриком Богданом Семеновичем, його номер - 1853. Відповідно до статті 3 Закону України "Про інформацію" одним з основних напрямків державної інформаційної політики є забезпечення інформаційної безпеки України. Зважаючи на теперішню особливу ситуацію в державі, проведення антитерористичної операції на сході України, деякі засоби масової інформації Російської Федерації фактично ведуть інформаційну війну проти України та українського народу навіть всередині держави. Основним завданням прийняття вказаної постанови є забезпечення інформаційної безпеки України, попередження інформаційних загроз та захист прав громадян на інформацію. Проектом Постанови пропонується тимчасово припинити акредитацію журналістів та технічних працівників деяких засобів масової інформації Російської Федерації при органах державної влади України на час проведення антитерористичної операції. Вношу пропозицію і прошу прийняти за основу та в цілому даний проект Постанови. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, співдоповідач – Вікторія Петрівна Сюмар.
Шановні колеги, ну, очевидно, що це захід, який було не надто приємно розглядати, позбавлення акредитації російських журналістів в органах влади українських. І Комітет з питань з питань свободи слова та інформаційної політики дискутував довкола цього питання. Водночас, треба сказати, що до нас звернулися журналісти провідних українських телеканалів, які в своєму зверненні чітко зазначають, що їхні російські колеги займаються зовсім не інформаційною політикою, а маніпуляціями. Тому що фактично що сьогодні відбувається? Коли російські журналісти приходять в орган влади, записують когось без представлення із українських політиків, після цього монтуються відповідні відеосюжети і все це використовуються в інформаційній війні проти України і такі випадки зафіксовані. Тому захід, який пропонується цією постановою, він достатньо радикальний, водночас, зважаючи на статтю 10 Конвенції з прав людини про те, що в тому разі обмеження свободи слова допускається, якщо це загрожує інтересам національної безпеки і оборони. Зважаючи на цю норму, комітет прийняв рішення підтримати і рекомендувати Верховній Раді проголосувати за даний проект постанови, за основу та в цілому. Дякую!
Дякую! Будь ласка, запишіться два – "за", два – "проти". Два – "за", два – "проти", будь ласка, запишіться, шановні колеги. Народний депутат Ленський, Радикальна партія.
Ляшко.
Олег Ляшко. Далі – Олег Барна, "Блок Петра Порошенка"
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні громадяни України, шановні колеги народні депутати! Фракція Радикальної партії підтримує вказаний законопроект, ми вважаємо, що російські засоби масової інформації повинні бути давно видворені з України. Адже, на превеликий жаль, сьогодні в Росії майже не залишилось вільних засобів масової інформації, переважна більшість з них виконує функції агітпропу, пропаганди і брехливої інсинуації на адресу України. Щодня, хто має можливість десь, чи за кордоном бути, якщо включиш і подивишся російський канал, то через 20 хвилин ти точно стаєш ярим "ватніком". А уявляєте як нашим громадянам України на Донбасі дивитись щодня російські канали, коли там немає доступу до українських незалежних ЗМІ. Це означає, що люди просто перетворюються в зомбі, потім за зомбовані беруть автомати, одягають на себе пояс шахіда і ідуть на контрольно-пропускний пункт, підривають цей контрольно-пропускний пункт. Тобто коли ти півдня подивишся російське ЗМІ, ти перетворюєшся на конченого ідіота, який готовий матір рідну вбити, українську державу розтерзати. От у що перетворилися ці так звані російські ЗМІ, які насправді є філіалами ФСБ, агітації і пропаганди. Тому ми підтримуємо цей законопроект, але водночас користуючись нагодою я хочу звернутись із пропозицією, з проханням: завтра на Дні Уряду заслухати міністра закордонних справ Клімкіна по результатах перемовин у Мінську. Адже питання, які вчора обговорювалися в Мінську, становлять надзвичайний інтерес для української держави, для українського суспільства. І я вважаю, що парламент, оскільки ми живемо в парламентсько-президентській республіці, має знати про що вчора домовилися лідери чотирьох держав у Мінську. Тому прошу завтра на трибуну Верховної Ради Клімкіна, якщо треба в закритому режимі, хоча я вважаю, що суспільство має право знати про що домовлялися в Мінську, проінформувати про результати вчорашніх перемовин. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Степан Барна.
Прошу передати слово Миколі Томенку.
Шановні колеги, я хочу звернути увагу на те, як технологічно нам вирішити це питання, оскільки це питання ми мусимо.
Микола Володимирович, я вибачаюсь, Степан Барна. Бо я бачу, там включили мікрофон і тут. Будь ласка, Микола Томенко, "Блок Петра Порошенка".
У нас у фракції жорстка солідарність і взаємопідтримка. Ми зараз говоримо про те, як нам це забезпечити. Хочу сказати колегам із "Свободи", які намагалися це зробити в попередньому скликанні і для ганьби попереднього складу Верховної Ради, ми це не зробили. Мусимо зараз зробити, бо наш Комітет тоді з питань свободи слова всіляко переконував депутатів, що це треба зробити, ми б унеможливили сотні провокацій і інформаційних атак на Україну, якби це рішення було прийнято рік назад. Але тепер до тексту. Технологія є така і б повністю підтримуючи, що ми в цілому це проголосуємо, Володимир Борисович, пропонував би наступні правки. Як це виглядає? До Нацради звертається Служба безпеки чи, скажімо, громадська організація, Нацрада моніторить і тимчасово відключає той чи інший канал. Сьогодні Нацрада прийняла рішення по 15 російських каналах і сьогодні розглядаємо, є подання, стосовно "Техно 24", є така біда, яка пропагандує військову техніку і зброю. Отже, тут треба не Службі безпеки, а Національній раді з питань телебачення і радіомовлення визначити перелік засобів, яким призупиняється акредитація. Друге. Я б продовжив при органах державної влади та місцевого самоврядування. Тому що, наприклад, в наших прикордонних, наприклад, Херсон, там російський канал акредитувався і десь на кордонах, якісь провокаційні речі робить. Тобто він акредитувався при органі місцевого самоврядування. Тому я додав би "державної влади та місцевого самоврядування". І прийнявши це рішення, ще раз хочу звернути увагу наших правоохоронних органів, що те, що ми приймаємо і в частині 15 російських каналів, велике прохання це контролювати. Я вже говорив, зайдіть у нас ті, що у Верховній Раді можна, якісь канали продивитись, у Верховній Раді. Тому МВД, правоохоронні органи повинні забезпечити, 15 російських каналів не повинні не показуватися ні в кабелі, ні в супутнику.
Дякую. Будь ласка, Андрій Іллєнко, з місця, будь ласка.
Андрій Іллєнко, всеукраїнське об’єднання "Свобода". Шановні колеги! Абсолютно правильна ініціатива, звичайно трошки запізніла, але ми маємо теж поставити декілька запитань і запропонувати деякі правки. У мене є пропозиція, а чому, власне, в проекті постанови мова йде лише про деякі засоби масової інформації, ми даємо СБУ визначати хто саме і так далі. Давайте, дійсно, діяти адекватно до ситуації і заборонити всім без виключенням засобам масової інформації проводити цю діяльність. Тому що, фактично, всі вони є елементами пропагандистської війни проти України. І це було б логічно, щоб ми не робили ніяких виключень, а прийняли абсолютно правильно політичне рішення, яке б стосувалось всіх без виключення російських засобів масової інформації. І треба визначати не поки буде тривати Антитерористична операція, а поки Росія буде здійснювати окупацію хоча би одного квадратного метра української території і до того часу вони не матимуть права діяти на території України. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Питання є актуальним і воно напрацьоване як автором постанови так і профільним комітетом, тому, будь-які правки з голосу можуть істотно вплинути на можливість реалізації цієї постанови. Я би запропонував, проголосувати в варіанті, який був опрацьований комітетом профільним, підготовлений автором. Якщо будуть питання, які потребують уточнення ще раз його доопрацювати і внести зміни, тоді ми будемо мати якісний документ. Інакше, зараз з голосу ми можемо порушувати ту логіку, яку закладав як автор, так і розглядав комітет. Я думаю, що з цим потрібно було би погодитися. Тому я пропоную зараз проголосувати за основу і в цілому цю пропозицію так, як це вирішив. так, як вирішив це профільний комітет. Тому, шановні народні депутати, я прошу вас підготуватися до голосування. Відповідно до висновку профільного комітету проект Постанови про тимчасове призупинення акредитації журналістів та технічних працівників деяких засобів масової інформації Російської Федерації при органах державної влади України (реєстраційний номер 1853). Прошу підготуватися, шановні колеги, до голосування і прошу голосувати, (1853) за основу та в цілому, за пропозицією профільного комітету, за основу та в цілому. Прошу голосувати. [[10:23:07]] За-239 Колеги, 239. Рішення прийнято. Я хотів би попросити шановних колег і профільний комітет, і автора, висловлені були від депутатів пропозиції, якщо в цьому є необхідність – будь ласка, допрацюйте і внесіть в установленому порядку зміни, які можуть покращити це рішення. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Як ми і домовлялися, засідання комітету зараз триває по Закону про справедливий суд. Переходимо до урядового законопроекту (реєстраційний номер 0922), урядовий законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України (повторне друге читання). Запрошую до доповіді голову комітету профільного Андрія Анатолійовича Кожем’якіна.
Дякую. Шановний головуючий, шановні народні депутати! Пропонований вашій увазі законопроект (номер 0922) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за ухилення від служби осіб цивільного захисту в особливий період, поданий Кабінетом Міністрів України. Згідно з постановою Верховної Ради України законопроект направлений в Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності для підготовки і розгляду в повторному другому читанні. При підготовці цього законопроекту до розгляду в повторному другому читанні до комітету надійшло 15 пропозицій, з яких враховано 14 та 1 відхилено. Положення проекту залишаються актуальними і на теперішній час. Так, пропонується доповнити Кримінальний кодекс України статтею 336-1, яка передбачає впровадження кримінальної відповідальності за відмову від проходження служби цивільного захисту в особливий період та у разі проведення цільової мобілізації, незалежно від режиму функціонування держави: чи в то в мирний час, чи то в особливий час. Зміни до базових законів України, таких як: "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про правовий режим воєнного стану", "Про оборону України" та "Про основи національної безпеки України", - спрямовані на усунення прогалин в регулюванні відносин, що виникають у сфері цивільного захисту населення та не врегульовані сьогодні положеннями введеного в дію Кодексу цивільного захисту в 2013 році. Пропонований комітетом текст підготовлено до розгляду у повторному другому читанні, відпрацьований з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради та завізований ним без зауважень. Пропозиція: рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів (№ 0922) в цілому як закон України. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. З тих поправок, які надійшли в комітет, майже усі є враховані. Перша поправка врахована, друга, третя, четверта, п’ята, шоста, сьома. Так, в нас не врахована тільки одна поправка – номер 13 (поправка народного депутата Сидоровича. І я хотів би спитати, чи автор 13 поправки наполягає на її голосуванні? Чи наполягає автор поправки? Його немає, і тому він не може наполягати. І тому приймається рішення комітету. Таким чином, усі поправки, які були подані до другого читання комітетом враховані, і є пропозиція, щоби проголосували в другому читанні і в цілому даний законопроект. Підтримується. Тоді я прошу зайти народних депутатів в зал, зайняти свої робочі місця, щоб ми могли проголосувати. Будь ласка, приготуйтесь. Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (№0922) в другому читанні і в цілому. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. [[10:27:54]] За-238 Дякую. На розгляд ставиться проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім’ї (№0920). До слова запрошується голова Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Кожем’якін Андрій Анатолійович. Будь ласка.
Шановний головуючий! Шановні колеги! Вашій увазі пропонується законопроект №0920. Законопроектом пропонується виключити зі статті 173-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, залишивши при цьому громадські роботи або адміністративний арешт, а також передбачити можливість застосування приводу до особи, яка ухиляється від явки до органу внутрішніх справ або суду у справі про вчинення насильства в сім’ї. Прийняття такого закону призведе до підвищення ефективності впливу притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційних програм. 03.06.2014 законопроект був прийнятий Верховною Радою сьомого скликання з основу з дорученням Комітету Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності доопрацювати його з урахуванням зауважень і пропозицій. При підготовці законопроекту до другого читання надійшли дві пропозиції від народних депутатів. 14.01 цього року комітет на своєму засіданні розглянув порівняльну таблицю і ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім’ї, номер 0920, у другому читанні та в цілому, як Закон України. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую вам. Шановні колеги, було запропоновано дві поправки, обидві ці поправки враховані і тому пропоную підтримати даний законопроект. Голосуємо. Отже, ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім’ї (0920), у другому читанні та в цілому. Прошу проголосувати, підтримати проект Закону. Будь ласка. [[10:30:58]] За-275 Дякую. Закон прийнятий. Вноситься на розгляд проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності у сфері дозвільної системи, номер 0923. І до слова запрошується голова комітету Кожем’якін Андрій Анатолійович.
Шановний Голово! Шановні колеги! Я не буду довго виступати з цього. з приводу цього закону, єдине скажу, цей законопроект ще зареєстрований був у 6-му скликанні, потім він перейшов в 7-ме скликання. Автор цього законопроекту депутат минулих скликань пан Зарубінський. Зараз цей законопроект перейшов до Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності. Дійсно, можливо на той період – 6-го, 7-го скликання він був актуальний. На сьогоднішній день питання, які піднімаються в цьому проекті, вони, на погляд членів комітету, не є актуальними. Тому вбачається, було прийнято рішення визначитись Верховній Раді самій з цього приводу. Але я особисто вважаю, що сьогодні під час агресії Росії, під час війни, посилювати Адміністративний кодекс точково такими законами нема сенсу. Ми готуємось сьогодні до реформи Адміністративного кодексу, готуємо законопроект про кримінальні проступки, де все це буде врегульовано. Тому, шановний головуючий, у нас комітет згідно з Регламентом і Законом про комітети відпрацював таблицю. Але є така думка більшості членів комітету про те, щоб сьогодні цей закон відхилити. Дякую.
Дякую за доповідь і за професійну роботу комітету. Комітет дав пропозицію, щоб даний законопроект був відхилений, і я ставлю на голосування. А депутати вже визначаться шляхом голосування. Отже, ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності у сфері дозвільної системи № 0923. Я ставлю так, як є в порядку денному. Я ставлю підтримати. А ви вже підтримуєте або не підтримуєте. Отже, щоб правильно була зрозуміла постановка питання. Я ставлю згідно регламенту підтримати даний законопроект, а депутати визначаються шляхом голосування. Отже 0923, прошу визначитись шляхом голосування. Будь ласка. [[10:34:07]] За-131 Дякую. Проект закону не набрав необхідної кількості голосів. І ми, вноситься на розгляд наступний проект закону. Проект Закону про ліцензування певних видів господарської діяльності, це теж друге читання. Проект Закону 0934. І до доповіді запрошується заступник голови Комітету з питань промислової політики та підприємництва Кужель Олександра Володимирівна.
Пане головуючий, шановні колеги! Сьогодні у нас дуже важливі два законопроекти, які вносять нову культуру в роботу Верховної Ради. Що ми з вами не сто різними поправками змінюємо діючі законопроекти, а законопроект про ліцензування певних видів господарської діяльності створювався півроку, потім приймався у першому читанні Верховною Радою сьомого скликання, і зараз ми з вами приступаємо до другого скликання. Рішення ваше. Дуже дякую вам за велику кількість поправок, за фахову роботу. Хочу поставити акценти на тих питаннях, які є конфліктними. Прошу послухати пана Насірова і деяких депутатів, які дуже переживали щодо статей сьомих, які визначають види ліцензування. Перше. До статті 7 додано додатково, по консультаціям з Міністерством економіки і з експертами, чотири види ліцензування, додаткові. Це зовнішньоекономічна діяльність відповідно до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність". Відразу ставлю наголос на тому, що це буде дуже короткий термін цієї норми, тому що найближчим часом це не ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, це ліцензування товарів, які є обмеження квотні на ввезення чи вивезення. 25-а. Централізоване водопостачання і водовідведення, звертаю увагу, і виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і місцевими розподільчими тепловими мережами та постачання теплової енергії. Звертаю увагу пана Данченка на надання послуг у галузі криптографічного захисту інформації, крім послуг електронного цифрового підпису, та технічного захисту інформації за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів. Це питання, які торкаються 7 статті. Хочу нас з вами поздоровити, якщо ми приймемо цій законопроект. Сьогодні діє 56 видів ліцензування, ми з вами залишаємо 27 видів ліцензування. Це серйозна дерегуляція. І крім того, хочу ще звернути, що пункт 7, там, де передбачається ліцензування телекомунікацій, буде діяти до 1 січня 2018 року, згідно підписання Угоди з Європейським Союзом. Пану Насірову хочу дати відповідь в частині і тим, хто дуже багато звертався з проханням, щоб вид ліцензування був по окремому спеціальному законопроекту. Шановні колеги, зверніть увагу, наш з вами законопроект – це перший законопроект, який виписує для бізнесу повні правила. Їм не треба додаткові постанови Кабінету Міністрів: як подати документи, який термін розгляду, які є підстави для відкликання.
Прошу дати закінчити.
Можна звертатись до апеляції. Це є дуже важливим. І тільки два законопроекти згідно звернення Міністерства економіки, це по банкам і телерадіомовлення, вони підпадають під окрему дію видачі і анулювання ліцензій. І тому звинувачення, що ринок алкоголю і тютюну, якщо буде проходити по чіткому принципу, прозорому, видачі і анулювання ліцензій, є на мій погляд, не підкріпленими. Хочу сказати, що ліцензія безстрокова, вона має вартість 1 тисячі гривень. І тільки по рішенню Кабінету Міністрів в таких напрямах як алкоголь чи, якщо буде, ігорний бізнес, лотереї, Кабінет Міністрів може приймати іншу вартість ліцензії. Оце основні пункти, на які би я хотіла поставити наголос. І тому, в "Прикінцевих положеннях" ще звернути увагу, що там пункти. Ну, все, да. Це без обговорення, друге читання, да.
Дякую.
А, ліцензування діяльності в сфері телекомунікацій, я сказала. Тільки для цієї діяльності до 1 січня 2018 року. Цей законопроект підготовлений разом з Міністерством економіки, з різними експертами і за вашою особистою участю ми отримали 490 поправок. Дякуємо вам!
Дякую! Справді до даного законопроекту надійшла величезна кількість поправок, частина з них врахована, частина не врахована, тому нам треба згідно регламенту пройти цей шлях по кожній поправці, яка не врахована. Тому.
Враховано 179, 28 – відхилені тільки тому, що це не входить в ту ідеологію законопроекту, яка виписана.
Дякую. Тому я прошу приготуватись до напруженої і плідної роботи, і я хотів би, щоб ми почали йти по поправках, і я починаю від відхилених поправок. Я знаю, по 22-й поправці є вимога на підтвердження. І я прошу дати слово.
Першою є 11-а. 11-та, пан Насіров, будь ласка.
В мене не відзначено по 11-й. 11-а перша на підтвердження, так?
Так, 11-а поправка.
Хто автор?
Пан Насіров, він тут тільки що був. Я ж сказала: пану Насірову по 11-й поправці, будь ласка.
Включіть, будь ласка, мікрофон.
Доброго дня, шановний пане головуючий, шановні колеги! Я почну з початку, що робиться в цьому законі? Автор подає законопроект, який ми підтримуємо в першому читанні як гарний законопроект по дерегуляції. Потім автор вносить сам декілька поправок, які суттєво, я підкреслюю, суттєво змінюють зміст законопроекту. Взагалі моя пропозиція така: відправити цей закон на доопрацювання, бо в наш комітет надходило дуже багато застережень, останнє вчора від НКРЄ - не приймати цей закон. Можу привести декілька прикладів. Навіщо, якщо є спеціальний Закон з врегулювання обігу спирту етилового, там інших та тютюнових виробів, міняти в цьому законі. Що ви пропонуєте? Ліцензування, яке ви казали в 1000 гривень, зараз платять 500 тисяч гривень, а ви хочете зробити одну мінімальну зарплату. Так навіщо ми приймаємо бюджет і шукаємо гроші для цього? Дякую.
Дуже дякую, пан Насіров, за запитання, ви молодий депутат і я буду вам дуже.
Шановні народні депутати, дайте, будь ласка, завершити пані Олександрі.
Послухайте мене, будь ласка, уважно. Цей законопроект ви не приймали в першому читанні, він був прийнятий у сьомому скликанні. І після сьомого скликання, прийнятий в першому читанні законопроект, далі доопрацьовувався Інститутом комерційного права і фахівцями з Європейського Союзу в частині закону ліцензування. Все, що торкається НРКЄ, якщо ви уважно почули, пан Насіров, послухайте, будь ласка, я дам відповідь вам. Все, що торкається НКРЄ, ми вчора о першій годині ночі записали в сьому статтю і я вже це зачитала, все, що торкається, там, де ви дали інформацію у "Фейсбуці", що вас дуже турбує, яким чином буде видаватися ліцензія на алкоголь? То просили б вас уважно почитати законопроект, де є стаття, в якій сказано, що Кабінет Міністрів по деяким видам господарської діяльності має право прийняти іншу вартість ліцензій і її строк. Це мається на увазі такі ліцензії.
Прошу 10 секунд дати завершити.
Це такі ліцензії, як на алкоголь і сигарети, це такі ліцензії, якщо буде введено на ігорний бізнес і на інші. І тому цей законопроект не можна так голові комітету.
Ще 10 секунд завершити. Прошу дати ще 10 секунд для завершення.
Я дуже прошу серйозно, відповідально відноситись, коли ви таким чином на якихось емоціях хочете зірвати прийняття фундаментального законопроекту, який підтримується Міністерством економіки, який дає сигнал на скорочення.
Дякую. Шановне товариство, трішки маленьку паузу, ми вимагаємо професійної і роботи по регламенту в залі. Друге читання передбачає свій чіткий і сформульований Регламент. По тих поправках, які відхилені, автор поправки має право настоювати, має право висловити свої мотиви і настоювати на голосуванні. Автор законопроекту, голова комітету може прокоментувати, після того відбувається голосування. Ми не будемо входити в обговорення, тому що обговорення має відбуватись професійно, під час розгляду в другому читанні. І тому я дуже попросив би, щоб ми почали роботу системно, професійно, по поправках. Отже, пані Олександро, хотів спитатись, у мене написано в таблиці. І тому зараз я ставлю на підтвердження 11 поправку, ви щойно ж жали пояснення. Будь ласка, дайте ще раз пояснення, дуже коротко по 11 поправці.
11 поправка, пана Насірова, передбачає, що всі, хто отримують ліцензії на алкоголь і сигарети, не підпадають під загальні правила, які передбачають як подавати документи, термін розгляду, термін відмови, термін пояснень і термін апеляції. Всі інші види діяльності, які мають спеціальні закони як про алкоголь і сигарети, вся специфіка виписується в ліцензійних умовах і так торкається і алкоголю та сигарет. Вважаємо, що це є недоцільним.
Дякую. Ви, будь ласка, скажіть, комітетом ця поправка врахована чи відхилена? Не врахована, але, на жаль, в таблиці того ніяким чином не відзначено. На жаль. Це дуже погано і прошу із сторони комітету професійну роботу. Отже, ставлю на голосування, на підтвердження 11 поправку народного депутата Насірова. Прошу, народних депутатів визначитись шляхом голосування, будь ласка. [[10:46:45]] За-131 Дякую вам. Поправка не підтримана. Я перепрошую. В мене зазначено в таблиці, що також є відхилена 8 поправка народного депутата Гуляєва. Ми повинні іти поетапно. Я хотів би спитатися, чи народний депутат Гуляєв настоює на підтвердженні даної, наполягає на підтвердженні даної поправки? Не наполягає – дуже добре. Наступне, 22 поправка. Прошу дати слово, чи наполягає Павло Пинзеник. Будь ласка, включить мікрофон.
Шановні колеги! Павло Пинзеник, "Народний фронт". Фракція "Народний фронт" буде наполягати на підтвердженні, на голосуванні окремому по поправці 22. 22 поправка серед іншого виключили зі сфери спеціального законодавства питання ліцензування у сфері ядерної енергії, а також у сфері електроенергетики. Поправка номер 22 також виключила із сфери ліцензування повністю транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними трубопроводами, транспортування природного нафтового газу трубопроводами, постачання природнього газу за регульованим, нерегульованим тарифом, зберігання природного газу у вугільних родовищах в обсягах, що перевищують ліцензійні умови. Фактично це ламає повністю систему державного управління природними монополіями. Ми вимагаємо не підтримувати поправку номер 22. Дякую.
Дякую. Будь ласка, голова комітету, слово на репліку.
Шановні друзі, поправка 22 – це є перелік видів господарської діяльності, який поданий Міністерством економіки і затверджений урядом. Пан Пинзеник, ви – представник уряду. І це є виконання нашої з вами Коаліційної угоди в частині скорочення видів ліцензування. Скажіть мені, будь ласка, яким чином треба ліцензувати монополіста? Якщо він один, якщо сьогодні ви заберете ліцензію у "Київенерго", вона що, перестане працю вати? Це сьогодні в світі діється через інші інструментарії, які мають назву або технічні регламенти, або сертифікація. І уряд прийняв рішення. Що ці види не підпадають під ліцензування. Стаття 7 поправка 22 – то є рішення уряду разом із спеціалістами Світового банку. Дуже дякую.
Я хочу спитати: комітет поправку 22-у підтримав чи відхилив? Прошу?
Врахована.
Врахована. Тоді ми її не ставимо на голосування. 22 поправку, яка врахована комітетом, ви настоюєте, щоб на підтвердження? Будь ласка, дайте, будь ласка, слово для репліки голові комітету. Будь ласка. Включіть, будь ласка, мікрофон голові комітету.
Дякую. Віктор Галасюк, голова комітету, фракція Радикальної партії. Шановні колеги, зараз оця поправка ставиться на підтвердження. я хочу вашої уваги: в цій поправці вся сутність цього закону. Якщо ми її не приймаємо, то не відбувається жодної дерегуляції, не відбувається жодного скорочення ліцензованих видів діяльності. Тому, шановні колеги, я прошу вас дуже відповідально поставитися до голосування по цій поправці, бо це відпрацьовано з Міністерством економіки, це відпрацьовано з нашим з вами коаліційним урядом. Тому, шановні колеги, дуже прошу вас підтримати цю поправку, яка врахована комітетом.
Дякую дуже вам. Ми почули думки з приводу цієї поправки. Я думаю, цієї інформації є достатньо для того, щоб депутати могли визначитися з приводу свого голосування. [[Шум у залі]] А є потреба така? А в чому є так потреба? Тоді, будь ласка, дайте слово міністру для виступу. Одну хвилину.
Мы полностью поддерживаем госпожу Кужель, полностью согласны, что такие монополисты не должны лицензироваться, когда один участник рынка. Поэтому здесь правительство приняло как раз такое решение уже до этого.
Дякую дуже вам. Отже, усі, хто мав бажання, висловилися. Зараз я ставлю голосування на підтвердження поправки номер 22. І прошу визначитися шляхом голосування. Прошу проголосувати за підтвердження поправки 22. [[10:52:10]] За-100 Поправка не набрала необхідної кількості голосів. Наступна. Наступна поправка 33 народного депутата Воропаєва. Вона відхилена. Чи настоює народний депутат, наполягає на голосуванні? Чи наполягає народний депутат? Не наполягає. Поправка 34. Народний депутат Сажко. Чи наполягає на голосуванні? Немає в залі. Не наполягає. Поправка 40 (народний депутат Семенуха) відхилена комітетом. Чи наполягає на голосуванні? Не наполягає. Поправка 52. Народний депутат Кіраль. Чи наполягає? Не наполягає. Поправка 50 (народний депутат Кіраль) відхилена. Не наполягає. Дуже добре. Ми згідно Регламенту пройдемо усі поправки, щоб продемонструвати, що Верховна Рада працює. Поправка 103 народного депутата Сажко. Чи наполягає? Не наполягає. 104, народний депутат Гуляєв. Чи наполягає? Не наполягає. Поправка №109, народний депутат Семенуха. Чи наполягає на її врахуванні? Ні не наполягає. Поправка 112, народний депутат Сольвар. Чи наполягає він на тому, щоб ми її голосували? Не наполягає. Поправка 130 народного депутата Семенухіна відхилена комітетом. Чи наполягає народний депутат? Ні не наполягає. Сто. Я не можу одночасно говорити, друже Борислав. Поправка 138, народний депутат Семенуха, поправка відхилена комітетом. Чи наполягає він на голосуванні? Ні не наполягає. 146 поправка, народний депутат Семенуха. Не наполягає. Давайте я буду називати прізвища, якщо з залу не буде ніякої реакції, тоді буду вважати, що не наполягає. Поправка 155, народний депутат. 156, народний депутат Семенуха, відхилена комітетом. Народний депутат не наполягає. 157 поправка, народний депутат Сольва, поправка відхилена. Народний депутат не наполягає. 162 поправка, народний депутат Сажко. Не наполягає на голосуванні. Поправка 167, народний депутат Семенуха, відхилена комітетом. Народний депутат не наполягає. Поправка 173, народний депутат Семенуха. Не наполягає. Поправка 174, народний депутат Семенуха. Не наполягає. Ми поступово, але невпинно підходимо до завершення. Поправка 177, народний депутат Семенуха. Не наполягає. Поправка 179, народний депутат Семенуха. Не наполягає. Поправка 189, народний депутат Сажко. Не наполягає. Поправка 182, народний депутат Андрійєвський. Чи наполягає на голосуванні? Ні не наполягає. Поправка 184, народний депутат Сольвар. Не наполягає на голосуванні. Поправка 185. Народний депутат Кривошея чи наполягає на голосуванні? Ні, не наполягає. Поправка 190. Народний депутат Насіров. Відхилена комітетом. Чи наполягає народний депутат на голосуванні? Ні, не наполягає. Поправка 201. Народний депутат Насіров. Чи наполягає народний депутат? Не наполягає. 202 поправка врахована комітетом. По якій поправці? Прошу дати слово для репліки народному депутату Пинзенику.
Шановні колеги! Після того, як зала визначилася щодо непідтримки поправки номер 2, 22, було би абсолютно логічно поставити на підтвердження поправку № 202, яка має технічний характер і врегульовує питання порядку надання видів ліцензій, визначених 22 поправкою. Прошу поставити на підтвердження. Дякую.
Отже, є вимога поставити на підтвердження 202 поправку. Будь ласка, прокоментувати – пані Олександра Кужель. Будь ласка, дайте слово.
Шановні народні депутати! Зараз фракцією, яку очолює Прем’єр-міністр України Яценюк, зроблено повністю руйнування європейського закону щодо ліцензування. Протягуються корупційні види ліцензування, які согласовані зі Світовим банком в частині монополістів. Нема у них бажання покращувати наш рейтинг в Doing bussines. Вони не працювали над цим законопроектом. І на сьогоднішній день поправками, які вони не подавали і які є принциповими, вони хочуть поставити на підтвердження порядок отримання ліцензій. Так, шановні бізнесмени, я вас дуже прошу, прочитайте – і потім думайте, за кого голосувати. Бо тут прозора процедура отримання ліцензії. А хто за неї не голосує, той хоче зберегти ту корупцію, яка діє сьогодні в країні.
Дякую вам за коментар. Я змушений поставити на голосування. Але прошу дати ще слово голові комітету для виступу.
Шановні колеги народні депутати! По-перше, я чув, що не всі встигли проголосувати по 22-й. По-друге, по суті питання. Я думаю, що наші колеги з "Народного фронту" просто не вникли в сутність цієї поправки. Шановні колеги, мова йде про суттєве скорочення ліцензованих видів діяльності, про покращення якості регуляторного середовища. Це те, що разом, ми всі разом напрацьовували разом з нашим коаліційним урядом, те, що було погоджено комітетом. Тому, шановні колеги, я прошу поставити повторно 22 поправку на підтвердження. Бо якщо це не буде зроблено, це буде означати консервацію існуючої системи ліцензування в тому вигляді, яка вона є зараз. І ми не будемо мати ані реальної дерегуляції, ані реального зменшення тиску, в тому числі на малий, середній бізнес. Шановні колеги, я прошу вас уважно прочитати сутність цієї поправки і підтримати її, так як її підтримав комітету. Дякую.
Дякую вам. Ми поставимо на повернення до 22 поправки. Але зараз ми обговорюємо 202-у. Я ще дам для репліки слово міністру. Є потреба? Немає потреби. Тому я зараз. Увага! Щоб ми знали, за що ми голосуємо, товариство, і потім не говорили, що не зорієнтувалися, про що йде голосування. Зараз першим голосуванням. Так він не хоче, я ж його питався. Перше голосування. Ну, будь ласка, ще репліку - міністру.
Хотелось бы опять в целом поговорить о дерегуляции. То есть первая часть дерегуляции, которая. Мы с 56 видов лицензирования упрощаем до 26. Все смотрят, это реальная дерегуляция. Если выбросить оттуда несколько частей, конечно, разбавится этот закон. Поэтому мы долго работали с комитетом, почти два месяца. Поэтому вместе со следующим Законом 1580, это очень важные законы, в первой части дерегуляции. Это очень серьезно. Поэтому все-таки, пожалуйста, поддержите нас и госпожу Кужель.
Шановні колеги, ми фактично пройшли усі поправки. Зараз буде два найбільш відповідальних голосування. Перше буде за підтвердження 202-ї. А потім я поставлю, за проханням голови комітету, повернення до 22-ї. Прошу зайти в зал, зайняти робочі місця, підготуватись до голосування. Спочатку я поставлю пропозицію Пинзеника. Перед голосуванням, так? Зараз я ставлю на голосування на підтвердження поправку 202. Отже, прошу визначитись шляхом голосування, поправка 202 – на підтвердження. [[11:02:37]] За-146 Поправка не набрала необхідної кількості голосів. І я зараз хотів би, за пропозицією і проханням голови комітету Віктора Валерійовича Галасюка, щоб ми поставили на голосування повернення до 22 поправки. Чи правильно я сформулював? Прошу ще Пані Олександрі слово. Прошу ще до мікрофону.
Колеги, розуміючи, хто сьогодні на себе взяв відповідальність не проведення дійсної реформи в частині дерегуляції, це "Фронт змін" і деякі представники іншої фракції, я би просила вас проголосувати зараз на повторне друге читання. Я вас чекаю на протязі наступного тижня, кожного, відпрацюємо ще раз з міністрами, а не то, что вам тети нашептали на ушко. Покажемо вам наслідки і відповідальність, і винести його на повторне друге читання, тому що його очікує Світовий банк.
Пані Олександра, я просто хочу нагадати, зараз ми ще не голосуємо за закон в цілому, ми голосуємо за. Ми голосуємо за повернення до 22 поправки. Будь ласка, слідкуйте за процесом. Отже, ставлю на голосування повернення до розгляду і голосування за 22 поправку. Прошу народних депутатів визначитись шляхом голосування. Будь ласка, голосуємо. [[11:04:20]] За-146 Отже, не зміг зал повернутись до розгляду 22-ї поправки. Ми пройшли всі запропоновані поправки і в нас є пропозиція, яка висловлена комітетом, проголосувати за закон в другому читанні і в цілому, і є пропозиція на повторне друге читання повернути в комітет. Давайте з цього приводу обміняємося думками і очевидно обміняємося думками від фракцій. Будь ласка, прошу по хвилині, спочатку Олександра Кужель, будь ласка, хвилинку.
Мабуть дуже це показово, коли "Народний фронт" разом з "Опозиційним блоком" зараз не проголосували законопроект, що торкається реформування. Але я маю надію, що Прем’єр завдання якого ми виконували разом з міністром економіки і на протязі 2-х місяців, на виконання Програми Президента готували цей законопроект, який зараз очікує Світовий банк. Я думаю, що ми маємо можливість, і я готова працювати по 24 години з тими, хто не зрозумів цей законопроект. Я прошу проголосувати його на повторне друге читання, на сесію через два тижні, і два тижні я чекаю кожного, і готова працювати. І думаю, що допоможуть працювати і Президент, і Прем’єр в роз’яснені суті цього законопроекту. Дуже дякую!
Дякую. Від "Самопомочі". Ми дамо висловитись. Будь ласка, від "Народного фронту" Пинзеник - 1 хвилину. Від "Блок Петра Порошенка" - теж Пинзеник. По хвилині, будь ласка, спочатку Павло Пинзеник.
Шановні колеги! Фракція "Народного фронту" підтримуватиме направлення цього законопроекту на повторне друге читання і готова долучитися до його доопрацювання – це перше. Друге. Я переконливо прошу представників фракції "Батьківщина" бути більш коректними в своїх висловлюваннях. І третє. Я переконливо прошу представників комітету, які доповідали законопроект, бути більш професійними, інколи не помагає навіть робота 24 години на добу. Дякую!
Дякую. Від "Блоку Петра Порошенка" народний депутат Насіров, будь ласка, хвилинку.
[[Не чути]]
Концепція міняється. До слова запрошується народний депутат Пинзеник.
Шановний пане Головуючий!
Прошу включити мікрофон.
Шановні народні депутати, я звертаюсь до свого колеги, я просив би, щоб ми уважно віднеслися до цього закону. Це один з непоганих законів. До нього можна пред’являти претензії, але це перший закон, який не тільки робить крок в дерегуляції, усуває багато перешкод для ведення підприємницької діяльності. Це один з перших законів, який не просто бореться з наслідками корупції, а усуває її причини. Тому я дуже прошу колег, можливо там є деякі речі, які треба буде поправити. Ми не проголосували 22 правку, яку треба було голосувати, ми вернемось до них. Але я просив би колег, не викинути "дитину", тут є непогана "дитина", і просив би підтримати цей законопроект.
Дуже вам дякую за позицію. Єремеєв, будь ласка, одну хвилину, включіть мікрофон.
Шановний Голово, шановні народні депутати, неодноразово коаліція заявляла про те, що треба боротися з корупцією. Кожна довідка, кожна ліцензія це хабарі, які носяться чиновникам в областях, в районних центрах. Цей закон необхідно приймати і 22 поправку необхідно приймати. Це доказ того, що ми боремось з корупцією, тому що ми, з однієї сторони, створюємо корупційне бюро, Антикорупційне бюро, а з іншої сторони не хочемо відміняти довідки. Тому я звертаюсь до всіх колег народних депутатів, давайте перейдемо від декларації до конкретних справ. До пана міністра. Пан міністр, ви представляєте Європу сьогодні, ви, як ніхто, повинні розривати зал, щоб зал підтримав цей закон. Я ще раз прошу, пан міністр, подивіться, будь ласка, сюди. Пан міністр не знає українську мову, не чує. Тому, шановні народні депутати, фракція "Воля народу" голосувала за цей закон, ми його будемо підтримувати і звертаємось до всіх, будь ласка, підтримайте закон, це реально боротьба з корупцією. Дякую.
Будь ласка, від Всеукраїнського об’єднання "Батьківщина" Юлія Володимирівна Тимошенко. Включіть мікрофон.
Шановні колеги, я думаю, що в цьому залі є певні законопроекти, які є тестовими, є маркерами. Чи готова демократична коаліція, чи готовий новий парламент проводити справжні глибинні, не фейкові, реформи? І цей закон саме такий – це тест: хто проти корупції, хто за. Це тест: хто проти дерегуляції, а хто за дерегуляцію. І це тест на відданість тим ідеалам, які демократи відстоювали в Україні багато десятиліть. Дорогі друзі! Я переконана, що якщо міністр економіки разом з, практично, всіма людьми в парламенті, депутатами, які завжди боролися з корупцією, одностайно просять за цей закон, а частина голосує, то пропрем’єрська фракція обов’язково мусить це підтримувати. Не розколюйте коаліцію, будьте єдиними заради реформ.
Дякую вам. Від "Самопомочі", Войціцька Вікторія Михайлівна. І будемо завершувати обговорення. Потім голова комітету і доповідач. Будь ласка, Войціцька.
Об’єднання "Самопоміч" одностайно підтримує цей законопроект, він є абсолютно доленосним для нашої країни, для того, щоб, нарешті почати ефективно боротися з корупцією. І ми готові надати свої ресурси, людей для того, щоб доопрацювати його, в тому числі і 22 поправку, так що пані Кужель у вас є наша підтримка. Сподіваємося на скоріше прийняття цього закону.
Будь ласка, від Радикальної партії, Галасюк Віктор Валерійович, прошу включити мікрофон.
Шановні колеги! Радикальна партія підтримує прийняття цього закону, ми вимагаємо реальних дій щодо ліквідації корупційних бар’єрів, щодо ліквідації тиску на бізнес, щодо скорочення ліцензій. Треба це не заговорювати, а треба голосувати. Але без врахування 22 поправки цей закон не буде мати жодного сенсу, тому треба на повторне друге читання і треба консолідувати волю для того, щоб всі побачили хто реально за боротьбу з корупцією, а хто за консервацію старих схем. Дякую.
Дуже вам дякую. Отже, висловились всі представники фракцій, я дуже прошу, щоб Олександра Володимирівна, будь ласка, я зараз вам дам слово, чому ви так спішите і нервуєте? Я дуже вас прошу сформулювати кінцеву пропозицію, що, я мав би поставити на голосування. Як я розумію зал єдиний в тому, щоб було на повторне друге читання, але прошу формулювати цю пропозицію у своєму виступі. Будь ласка, Олександра Кужель.
В першу чергу я хочу подякувати голову комітету і всіх членів комітету за дуже плідну роботу. Там були всі представники коаліції і всі мали можливість працювати. Я вам дякую за плідну роботу. Я хочу звернутися до зали, до вашого серця, розуміння відповідальності перед підприємцями і державою. Перед вами міністр економіки – представник уряду, який відповідає за ці питання. Ми відпрацювали до 2-ї ночі з кожним органом влади. І ці питання, які піднімав пан Пинзеник, який завжди працював в комісії по нафті і газу, я розумію його, він є фахівець. Але це питання влади, яка прийняла рішення – не мати там ліцензування. Я звертаюсь із проханням до всіх депутатів і до опозиційних депутатів, там є проста форма і чітка, прозора процедура. Будь ласка, поставте ще раз 22 поправку на голосування. Якщо вона не проходить – прошу вас проголосувати на повторне друге читання.
Дякую дуже вам. Я. Прислухаємося до Олександри Кужель. І я зараз уважно ще раз сформулюю. Ми ще раз поставимо на повернення, якщо не буде повернено – ми голосуємо за повторне друге читання. Тому прошу усіх приготуватися до голосування, які вже будуть визначальними по даному законопроекту. Спочатку першим голосуванням я прошу проголосувати за повернення до розгляду 22 поправки даного проекту закону. Прошу визначитися шляхом голосування. Будь ласка. [[11:13:38]] За-166 Дякую вам. Зал не визначився за повернення. І тому я ставлю пропозицію голови. представника комітету про голосування за. [[Шум у залі]] Будь ласка, покажіть по фракціям. Отже, прошу приготуватися до остаточного голосування. Ставиться пропозиція проголосувати проект Закону про ліцензування певних видів господарської діяльності (0934) на. Сформулюйте, на. На повторне друге читання повернути в комітет, до повторного другого читання. Прошу проголосувати за повторне друге читання. Прошу визначитися, народні депутати, будь ласка. [[11:14:54]] За-277 Дякую вам. Виноситься на розгляд наступне питання нашого порядку денного. Це є проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція) (№ 1580). І знову ж до слова запрошується заступник голови Комітету з питань промислової політики та підприємництва Кужель Олександра Володимирівна. Запрошую до доповіді. І прошу включити мікрофон.
Я думаю, що буде дуже чесно, якщо передам доповідати цей законопроект, який ми витягували два місяці, голові комітету. Тому що я тут дуже багато – 80 відсотків – відпрацювала на поправках "Фронту змін" і на їх "хотєлках". І в мене сьогодні немає бажання зараз їх відстоювати. Я передам голові.
Дякую. Слово для доповіді надається голові комітету Галасюку Віктору Валерійовичу. Прошу доповісти.
Шановні колеги, вашій увазі представляється законопроект 1580 – законопроект про дерегуляцію. Дуже складний, один з найскладніших законопроектів, які останнім часом розглядалися у Верховній Раді. Чому складний? Тому що він стосується поправок до дуже багатьох законів України. Це потужна дерегуляція. Це той варіант, який ми сьогодні представляємо, він відпрацьований спільно з Кабінетом Міністрів, пропонується вам до розгляду. Шановні колеги, він має відповідний. він значно спрощуює регуляторний тиск на бізнес, він передбачає спрощення по низці напрямів у тому числі по сільському господарству і по низці інших напрямів. Тому, шановні колеги, прошу вас з увагою поставитися до цього законопроекту. Хочу наголосити, що через ту величезну кількість поправок, які в ньому є, я хотів би попросити шановних колег народних депутатів підтримати в тому варіанті, який запропонований комітетом, бо цей варіант повністю погоджений з Кабінетом Міністрів, з Міністерством економіки. Бо якщо ми зараз почнемо десь шукати певних покращань і трошечки його розтягати, то ми не отримаємо того системного результату, який треба. Якщо ми хочемо прийняти, а не завалити цей законопроект, шановні колеги, я прошу не наполягати на непринципових речах і рухатися голосуванням. Дуже дякую.
Дуже вам дякую, але даний законопроект теж отримав величезну кількість поправок. Велика частина з них врахована, але багато з них і не враховано, і тому маємо теж пройти непростий шлях по кожній з неврахованих поправок. І тому запрошую народних депутатів до плідної роботи. Будь ласка, ще репліку.
Пане Парубій, є пропозиція. Шановні колеги, я чую пропозиції з залу, і комітет підтримує цю пропозицію. Поставити цей законопроект в редакції, запропонованій комітетом в цілому.
Дякую. Але боюся, що не відповідає Регламенту, і ми не зможемо цього зробити. Лишень.
Є пропозиція. Пане Андрію, будь ласка.
Так. Але я як головуючий маю зберігати Регламент. Я маю у кожного депутата спитати, настоює він чи не настоює. І тільки так може бути наша робота. Тому у мене є. поетапно, по кожній поправці. 8-а поправка. Народний депутат Продан. Відхилена її поправка. Чи наполягає? Не наполягає. 10-та, Купрієнко. Чи наполягає? Не наполягає. 11-та, народний депутат Луценко. Не наполягає. 13-а, Бабак. Не наполягає. 15-а, Купрієнко. Не наполягає. 21-а, народний депутат Бабак. Не наполягає. 23-я, Пташник. Не наполягає. 26-а, Шпенов, не наполягає. 27-а, Луценко, не наполягає. 33-я, Продан, не наполягає. 34-а, Купрієнко, не наполягає. 36-а, Продан, не наполягає. 38-а, Купрієнко, не наполягає. 39-а, Продан, не наполягає. 40-а, Андрієвський, не наполягає. 42-а, Продан, не наполягає. 45-а, Шпенов, не наполягає. 47-а, Продан, не наполягає. 51-а, Луценко, не наполягає. 55-а, Продан, не наполягає. 56-а, Головко, не наполягає. 57-а, Купрієнко, врахована частково. 58-а, Луценко, не наполягає. 59-а, Сотник, не наполягає. 60-а, Яценко, не наполягає. 61-а, Кулініч, не наполягає. 62-а, Пташник, не наполягає. 65-а, Луценко, не наполягає. 68-а, Кулініч, не наполягає. 69-а, Купрієнко, не наполягає. 70-а, Пташник, не наполягає. 84-а, Продан, не наполягає. 87-а, Луценко, не наполягає. 97-а, Купрієнко, не наполягає.
Наполягає? Так? Тоді, будь ласка, 97-ма, народний депутат Купрієнко. Прошу дати слово для репліки.
Купрієнко, Радикальна партія Олега Ляшка. Мова йде про строк оренди земельної ділянки.
Зараз я оголошував 97 поправку, будьте уважними, 97-у я оголошував. Будь ласка, говоріть по 97 поправці.
Мова йде про експлуатацію об’єктів. І правильно було б написати не "їх експлуатація", а "пов’язані з експлуатацією таких об’єктів". Так як в самому тексті цієї статті мова йде про об’єкти, будівництво яких пов’язано з експлуатацією трубопроводів і інших об’єктів. І по тексту статті не визначено, чи це експлуатація об’єктів, що пов’язані з будівництвом трубопроводів, чи самих цих об’єктів.
Дяку. Прошу слово пану Галасюку.
Шановний Олегу Васильовичу, комітет підтримує ту поправку, яка є в порівняльній таблиці. Оскільки це має стосуватись безпосередньо об’єктів, які експлуатуються, а не пов’язаних з ними об’єктів. Просимо підтримати.
Дякую вам. Але розумію, що народний депутат настоює на голосуванні. Так? Наполягає на голосуванні. І тому прошу визначитись шляхом голосування. Хто, прошу голосувати, за поправку 97 народного депутата Купрієнко. Хто за те, щоб включити цю поправку в тіло закону, прошу проголосувати. Будь ласка. [[11:23:26]] За-79 Дана поправка не набрала необхідної кількості голосів. І тому рухаємося далі. 102-а, народний депутат Купрієнко не наполягає. 105-а, народний депутат Кулініч не наполягає. 106-а, народний депутат Продан не наполягає. 109-а, народний депутат Купрієнко не наполягає. 111-а, народний депутат Кулініч не наполягає. 116-а, народний депутат Купрієнко не наполягає. 120-а, народний депутат Луценко не наполягає. 116-а. 116-а, народний депутат Купрієнко наполягає. І тому прошу надати йому слово для обґрунтування своєї позиції.
Купрієнко, Радикальна партія Олега Ляшка. Шановні друзі, ми в цьому визначенні "посадових осіб товариства" випустили таку посадову особу, як "директор товариства", який в принципі розпоряджається основними видами господарської діяльності товариства. Зазначили "голова товариства", "голова правління", "члени правління", а "директора" забули. І таким чином "директор" в нас випадає із переліку осіб, які підлягають відповідальності за порушення у разі їх вчинення. Дякую.
Дякую. Прошу дати голові комітету для репліки слово.
Шановні колеги, у нас було відпрацювання спільне, в тому числі з юридичним управлінням Апарату Верховної Ради. І хочу сказати, що тут передбачені органи, утворення яких передбачено установчими документами товариства. Тому жодної принципової необхідності внесення цієї поправки немає.
Тим не менше, я ставлю на голосування поправку 116-у народного депутата Купрієнка. Прошу визначитися народним депутатам шляхом голосування. Включіть систему голосування. [[11:25:44]] За-48 Поправка не набрала необхідної кількості голосів. І тому я відразу питаюся: 119 поправка, народний депутат Купрієнко, чи наполягає? Ні, не наполягає. 122-а, народний депутат Кіраль. Не наполягає. 123-я, Шпенов. Не наполягає. 124-а, Купрієнко. Не наполягає. Народні депутати, я прошу зайняти свої робочі місця. Я прошу зайняти робочі місця. Я прошу народних депутатів зайняти робочі місця і продовжити роботу. 149-а поправка, народний депутат Купрієнко не наполягає. 154-а поправка, народний депутат Богомолець не наполягає. 160-а поправка, народний депутат Купрієнко не наполягає. 161-а поправка, народний депутат Сотник не наполягає. 172-а поправка, народний депутат Купрієнко не наполяагє. Шановне товариство! У нас ще величезна кількість поправок і ми маємо по регламенту їх пройти. 186-а поправка, народний депутат Кіраль не наполягає. 187-а, народний депутат Воропаєв не наполягає. 195-а, народний депутат Кулініч не напоялагє. 199-а, народний депутат Галасюк не наполягає. 200-а, народний депутат Яценко не наполягає. Наполягає, так? Прошу дати слово для репліки народному депутату Яценку.
Шановні колеги! Справа в тому, що тут іде мова про те, що ділянки сільгоспризначення не можуть передаватись на термін, вдумайтесь, менше ніж на 7 років. Тобто буде йти закабалення селян і фактично це втручання в їх, як кажуть, власність, щоб вони передавали не менше, ніж на 7 років – це неправильно. Тому якщо ми не лобісти, то давайте, я прошу поставити цю поправку на голосування. Дякую!
Шановні колеги! Ця поправка є дуже важливою, оскільки передбачення мінімального строку оренди 7 років, дозволяє захистити законні інтереси і створити не тільки інвестиційно привабливі умови для бізнесу, а також і для селян, і це дозволить забезпечити ефективне землекористування, бо землю не будуть виснажувати. Бо, як нею будуть користуватися не два роки, а сім років, то ніхто не буде робити посівообігу, те, що не треба робити. Тому комітет наполягає на тій редакції, яка є в таблиці.
Я прошу народних депутатів зайняти робочі місця і підготуватися до голосування. Ви знаєте, можна по телебаченню і на ефірах багато говорити про дотримання регламенту, і про те, щоб ми в залі працювали згідно регламенту. Набагато важче його реально дотримуватися. Зараз ми йдемо і працюємо по регламенту, і по закону, і тому прошу бути уважними, і голосувати за поправки, на яких настоюють автори. Отже, ставиться на голосування підтримка поправки 200. І прошу народних депутатів визначатися шляхом голосування. Прошу включити голосування. [[11:30:19]] За-52 Дана поправка не набрала необхідної кількості голосів. Хай ваш автор візьме по будь-якій поправці слово і вам передасть. Так вона вже минула, вона вже не пройшла, Олег Валерійович. Народні депутати, по-перше, я попрошу всіх сісти на місця для роботи, будь ласка. По-друге, Олег Валерійович і всі інші депутати, зараз будь-хто з ваших депутатів, який має поправку, бере слово, передає вам і ви свою думку висловлюєте. Нема необхідності порушувати регламент без будь-якої потреби. Тому я ще раз попрошу народних депутатів повернутися на свої робочі місця і продовжити роботу. Отже, поправка 204, народний депутат Кіраль, не наполягає. Поправка 208, народний депутат Андрієвський. не наполягає. Поправка 224, народний депутат Андрієвський, не наполягає. Поправка 227, народний депутат Андрієвський, не наполягає. Поправка 238, народний депутат Данченко, не наполягає. Поправка 241, народний депутат Загорій, не наполягає. 245-а поправка, народний депутат Семенуха, не наполягає. 250-а поправка, народний депутат Данченко, не наполягає. 255-а поправка, народний депутат Романова, не наполягає. 263-я, народний депутат Папієв, не наполягає. Наполягає, Папієв, так? Не наполягає. 267-а, народний депутат Продан, не наполягає. 269-а, наполягають на підтвердженні даної поправки, прошу дати слово, кому слово дати? Прошу дати слово для обґрунтування. Ігорю Алексєєву.
Шановні колеги! Прохання поставити на підтвердження 269-у правку, яка була врахована, тут пропозиція уряду щодо встановлення послуг, прохання її підтримати і в редакції першого читання повернутися до цієї норми.
Будь ласка, голова комітету, репліка.
Колеги, позиція комітету є цю поправку врахувати, але я думаю, що в мотивації Міністерства юстиції є аргументи. Якщо Кабінетом Міністрів буде встановлюватися і розмір плати, і надання порядок таких послуг, я думаю, що з цим можна погоджуватись, тому прошу поставити її на підтвердження.
Дякую. Отже, народні депутати, прошу зайняти робочі місця, підготуватися до голосування. Ми ставимо на голосування 269-у поправку народного депутата Галасюка на підтвердження. Прошу визначитися шляхом голосування. Будь ласка. [[11:34:19]] За-74 Отже, дана поправка на підтвердження не пройшла підтвердження. Наступна поправка 274, народний депутат Продан. Не наполягає. 280 – Сотник. Не наполягає. 287 – Продан. Не наполягає. 291 – Воропаєв. Не наполягає. 293 – Демчак. Не наполягає. 298 – Демчак. Не наполягає. 299– Продан. Не наполягає. 300– Продан. Не наполягає. 308 – Купрієнко. Не наполягає. 310 – Кулініч. Не наполягає. 311 – Пташник. Не наполягає. 318 – Кулініч. Не наполягає. 322 – Пташник. Не наполягає. 323 – Пташник. Не наполягає. 329 – Воропаєв. Не наполягає. 332 – Сажко. Не наполягає. 341 – Продан. Не наполягає. 346 – Продан. Не наполягає. 354 – Продан. Не наполягає. 356 – Продан. Не наполягає. 361 – Продан. Не наполягає. 364 – Галасюк. Наполягає і я прошу дати слово для обґрунтування своєї позиції Ігорю Алексєєву. Будь ласка, включіть мікрофон.
Шановний головуючий, прохання поставити на підтвердження правки 364, 365, 366 і 367. У минулому виступі голова комітету, в принципі, підтримав ідею обґрунтування встановлення послуг і їх оплати. З його виступу можна зробити висновок, що він в цілому підтримує цю концепцію. Тому прохання поставити ці чотири правки на підтвердження, щоб ми повернулися до редакції першого читання.
Прошу голову комітету прокоментувати.
Шановні колеги, ну, ви бачите, що комітетом ці поправки були враховані, тому позиція комітету така. Але, в той же час, якщо поставимо на підтвердження і буде прийнята альтернативна позиція, нічого катастрофічного не відбудеться. Це просто, скажімо, альтернативний підхід до регулювання. Тому прошу зал визначатися.
Дякую. Отже, я поетапно, по кожній поправці, буду ставити на голосування, і по кожній депутати будуть визначатися. Перше. Ставлю на підтвердження поправку номер 364. Народний депутат Галасюк. Прошу визначитися шляхом голосування. Прошу включити табло. [[11:38:11]] За-53 Не була підтримана на підтвердження поправка. Наступну ставлю на підтвердження поправку: 365, народного депутата Продан. Прошу визначитися шляхом голосування. Будь ласка. [[11:38:37]] За-60 Не набрала необхідної кількості голосів. 366 поправка, народного депутата Сироїд. Ставлю на голосування на підтвердження. Будь ласка. [[11:38:59]] За-56 Дякую. Не набрала необхідної кількості голосів. І остання, на якій наполягав народний депутат, це 367-а поправка народного депутата Пинзеника. Прошу проголосувати щодо підтвердження даної поправки. Прошу визначатися шляхом голосування, будь ласка. [[11:39:28]] За-74 Наступна 370-а, народний депутат Пинзеник. Не наполягає. 373-я, народний депутат Продан. Не наполягає. 374-а, народний депутат Пинзеник. Не наполягає. 376-а, народний депутат. 375-а, народний депутат Продан. Не наполягає. 376-а, народний депутат Галасюк. Не наполягає. 376-а! 376-а наполягають на підтвердженні. І слово надається для репліки народному депутату Алексєєву. Прошу включити мікрофон.
[[Не чути]]
А. Сторожуку. Перепрошую. Прошу слово дати Сторожуку для виступу.
Шановні колеги! Пане головуючий! тут в порівняльній таблиці ми не бачимо, чи врахована ця поправка, але бачимо, що змінений текст. Вона регулює саме строк подачі виконавчого документу і прибрано 10-денний строк, який передбачений законом. Не бачу підстав враховувати цю поправку і прошу поставити її на підтвердження на голосування. А також прошу поставити на підтвердження на ступну поправку, яка стосується цієї ж статті, яка конкретизує, коли повинна надаватися постанова про виконавче провадження. 377-а. Прошу поставити на підтвердження.
Дякую. Прошу для репліки слово голові комітету.
Шановні колеги, ця поправка була врахована, але знов-таки якщо це є принциповим питанням для наших колег по фракції, то прошу зал визначатися. Для наших колег по коаліції, я маю на увазі.
Дякую вам. Отже, ставиться на голосування на підтвердження поправка 376 народного депутата Галасюка. Прошу визначитись шляхом голосування. Будь ласка. [[11:41:57]] За-72 Дякую. Питання не набрало необхідної кількості голосів. Тепер так само, поправка 377 народного депутата Галасюка. Ставиться на голосування, на підтвердження. Прошу. Окремо репліку? Будь ласка, репліку для голови комітету.
Шановні колеги, це є дуже поправка, прошу її підтримати, бо вона вказує на те, що виконавчий збір стягується виключно пропорційно до суми фактично. вимог стягувача. Тобто якщо не має повної суми, то не має повного. повної сплати цього. цієї суми. Тому, шановні колеги, прошу підтримати цю поправку – 377-му.
Отже, наголошую, щоб зал розумів, ставиться на підтвердження, хто підтримує позицію голови комітету, щоб ця поправка була врахована, необхідно проголосувати за підтвердження. І тому прошу визначитись шляхом голосування, народні депутати. Будь ласка, включіть голосування.
Шановні колеги, прошу підтримати. [[11:43:08]] За-96
На жаль, не набрало необхідної кількості голосів. 378-ма. По 378-ій поправці не має застережень. 379-та, Пинзеник, не наполягає. 380-та, Пинзеник, не наполягає. 386-та, Андрійєвський, не наполягає. 389-та, Андрієвський, не наполягає. Ще не багато лишилось, народні депутати. 396-та, Андрієвський, не наполягає. Яку? Ой, перепрошую. 381-у кричали з залу, я не почув. Наступного разу треба кричати більш голосніше і більш настійливо. 381 поправка, хто по ній буде? Будь ласка, Сторожук. Сторожуку – слово для виступу, 381 поправка.
Шановні колеги, дана поправка передбачає взагалі виключення статті 46 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає винагороду державному виконавцю. Взагалі на сьогоднішній день державні виконавці отримують мінімальну заробітну плату тисячу двісті гривень! У них була винагорода, а ця поправка її взагалі скасовує. Прошу поставити на підтвердження цю поправку.
Будь ласка, голова комітету, репліку.
Шановні колеги, прошу звернути особливу увагу на цю поправку. Її потрібно підтвердити чому. Тому що державний виконавець – є такий самий державний службовець, як і будь-який інший. Тому його заробітна платня і всі винагороди регулюються відповідним Законом про державну службу. В тому числі найближчим часом буде внесений закон новий про державну службу. Тому, шановні колеги, ця професія, вона не є чимось особливою і ліпшою за інших державних службовців. Тому дуже прошу вас підтримати цю поправку, позицію комітету, - підтвердити цю поправку.
Дякую дуже вам. Отже, я поставлю на голосування. І ще раз наголошую, щоб ніхто не спутав, як ми голосуємо. Ставиться поправка на підтвердження. Це означає, якщо ви підтримуєте голову комітету, що вона повинна бути в законі, ми голосуємо – "за". Я ставлю на підтвердження 381 поправку народного депутата Пинзеника. Прошу визначитись шляхом голосування. Будь ласка, включіть голосування. [[11:45:59]] За-124 Не знайшла голосів для підтвердження дана поправка. Наступна 399, народний депутат Андрієвський не наполягає. 403-я, Кулініч не наполягає. 405-а, Сторожук не наполягає. 410-а, Луценко не наполягає. Ще лишається зовсім небагато. 431-а, Воропаєв. Не наполягає. 436-а, народний депутат Сотник. Не наполягає у зв’язку з відсутністю. 437-а. Вадатурський. Не наполягає. 439-а, Сотник. Не наполягає. 441-а, Вадатурський. Не наполягає. 442-а, народний депутат Мірошниченко. Не наполягає. 444-а, народний депутат Андрієвський. Не наполягає. 445-а, народний депутат Андрієвський. Не наполягає. 448-а, народний депутат Величкович. Не наполягає. 449-а, народний депутат Галасюк. Не наполягає. І таким чином. Є застереження по 372 поправці. Наголошую, що там є юридична колізія, яку треба нам виправити. Я надаю для репліки слово народному депутату Сторожуку. Будь ласка.
Алексєєву. Алексєєву.
Прошу передати Алексєєву. Він буде мати обґрунтування даної позиції. Прошу включити мікрофон.
Шановні колеги, прохання теж поставити 372 поправку на підтвердження і повернутися до редакції, яка була запропонована урядом в першому читанні.
Будь ласка, голова комітету, репліку.
Шановні колеги, комітет підтримує свою попередню позицію щодо врахування цієї поправки. Тому просимо підтримати позицію комітету щодо її врахування.
Тому я прошу проголосувати на підтвердження дану поправку. Я правильно зрозумів? Правильно, так. Тому наголошую ще раз, ми голосуємо на підтвердження, 372 поправка. Хто підтримує і підтверджує дану поправку, прошу визначитися шляхом голосування. Будь ласка, голосуємо. [[11:49:06]] За-118 Дякую. Не набрала необхідної кількості голосів дана поправка на підтвердження. І я надаю слово для озвучення десятків і сотень поправок, які були внесені до законопроекту, народному депутату Продан. Прошу включити мікрофон.
Шановні колеги, я хочу подякувати зараз Міністерству економіки, міністру економіки і його команді, комітету профільному, голові – Галасюку пану Віктору, і Олександрі Володимирівні Кужель за цей законопроект і за попередній про ліцензування. Насправді правильні проекти два і дуже гарно підготовлені в комітеті, і ми з вами сьогодні могли зробити революцію насправді в економіці України, і зробити те, чого вимагають і чекають люди. На жаль, попередній законопроект, так само як і цей законопроект розділив депутатів на дві частини: на тих, які планують жити в Україні, і на тих, які не планують. І тому, у зв’язку з тим, що частина поправок, які були враховані комітетом, які були правильні, ми сьогодні в залі не підтвердили, я пропоную головуючому поставити на повторне друге читання цей законопроект. Тому що в тому вигляді, в якому зараз цей законопроект, він знову забезпечує корупціонерів, він дає можливість зловживати при наданні адміністративних послуг, ми з вами не для цього тут працюємо. Я дуже прошу всіх, кому важливо, долучитися до опрацювання до другого читання. прошу.
Дайте завершити, будь ласка. Завершуйте.
І прошу головуючого поставити на повторне друге читання цей законопроект, він потрібен і ми обов’язково його проведемо. Дякую.
Дякую. Будь ласка, позиція голови комітету. Увага! Послухайте, будь ласка.
Шановні народні депутати! Я хочу подякувати всім членам комітету за плідну роботу, Міністерству економіки, всім, без виключення, фракціям коаліції, в тому числі фракції "Народний фронт". І я хотів би вибачитись за трохи емоційну реакцію мого заступника по попередньому закону. Шановні колеги, я вважаю, що нам треба зараз, з урахуванням тих поправок, які ми пройшли, прийняти Закон 1580 як закон в цілому для того, щоб не затягувати з дерегуляцією, бо це дозволить поліпшити стан України по рейтингу "Doing business". Це є важливо для нашого Кабінету Міністрів в перемовинах з міжнародними партнерами. Шановні колеги! Прошу підтримати цю позицію комітету. Дякую! Пропозиція підтримати закон в цілому.
Навіть з тим, що не знайшли підтвердження поправки, так я розумію?
Так, ми відрегулюємо, а потім подамо додаткові закони. І я думаю, що дуже важливо мати консенсус і прийняти цей закон.
Пане голово комітету, зрозуміло. Будь ласка, міністр економіки Айварас Абромавичус, прошу.
Большое спасибо за проделанную работу! Все-таки 2 месяца шли, чтобы утвердить этот закон в условиях военной и экономической агрессии, а так же ограниченных финансовых возможностях государства для поддержки предпринимательства. Дерегуляция является очень сильным и практически единственным инструментом для того, чтобы начинать понимать экономику и надо этот инструмент использовать, в общем. Поэтому, я понимаю позицию некоторых депутатов, но все-таки позиция министерства, она такая же, как и главы комитета, чтобы поддержали этот законопроект в целом. Спасибо!
Дякую, пане міністр! Шановні колеги народні депутати! Насправді важливий законопроект і можливо навіть якщо не знайшли свого підтвердження ті поправки, які щойно були проголосовані у залі Верховної Ради, було би доцільно сьогодні ухвалити цей законопроект в другому читанні і в цілому. Під час доопрацювання Закону 0934, який ви відправили на повторне друге читання, подивитись і можливо потрібно буде внести зміни і в цей закон. Але краще робити, ніж нічого взагалі не робити. Тому я думаю, що це було абсолютно доцільно і все що потрібно ми доопрацюємо, і те що сказала Оксана Продан, і те, що говорили інші депутати, ми зможемо це робити в процесі доопрацювання. Тому я просив би зараз всіх народних депутатів зайняти свої місця і давайте ми його проголосуємо у другому читанні і в цілому, а ті поправки відокремимо, і попрацюємо над ними, щоб покращити цей законопроект, а не погіршити. Домовились? Дякую! Я думаю, що це буде абсолютно об’єктивна позиція. Тому на ваш розгляд вноситься на голосування у другому читанні і в цілому. Увага, шановні колеги народні депутати! Законопроект (реєстраційний номер 1580), проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу, тобто дерегуляція. Перший закон міністра, ми його в першому читанні підтримали, я думаю, що зараз є в цьому доцільність. Тому вноситься пропозиція прийняти в другому читанні та в цілому даний проект закону. Прошу голосувати, прошу підтримати. [[11:54:22]] За-260 Дякую, шановні колеги. Я хочу підкреслити ще раз, я просив би доопрацювати все, що необхідно, міністерство, профільний комітет, з пані Оксаною те, що були пропозиції. По тим поправкам пройдемося, проговоримо, я думаю, що ми зможемо прийняти компромісні рішення. Дякую, шановні колеги народні депутати. У нас залишилося до перерви, визначеною регламентом, 6 хвилин і є важливий законопроект правоохоронний. Напевно, нам потрібно його розглядати о 12.30, щоб дуже ретельно його розглянути. Тому, шановні колеги, я вас дуже прошу о 12.30, будь ласка, ви маєте бути в залі, ми продовжимо нашу роботу і будемо розглядати законопроект щодо реформування Міністерства внутрішніх справ. Дякую, шановні колеги. Оголошується перерва.
Шановні народні депутати, прошу заходити в зал, займати робочі місця для продовження нашої непростої, а такої потрібної для країни роботи. І зараз я ставлюна розгляд проект Закону (1550). В залі присутній міністр внутрішніх справ Арсен Аваков. Є прохання від комітету, від голови комітету, щоб ми розглянули це питання, воно розглядається в другому читанні. І тому я ставлю на розгляд проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ, проект закону (1550). До доповіді запрошується голова комітету Кожем’якін Андрій Анатолійович. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги, проект Закону України про внесення змін. проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ – законопроект (номер 1550). Якщо ви пригадуєте, його доповідала тиждень тому перший заступник міністра внутрішніх справ Ека Згуладзе. Одночасно Верховною Радою було тоді прийнято рішення підготувати зазначений законопроект до другого читання за скороченою процедурою, що комітет і зробив. Більше того, пропозиції та поправки до проекту надійшли. вони надійшли, але не так багато. В ході. 11 пропозицій і 2 з яких – враховані. Так врахована, враховано 2 пропозиції народного депутата Сотник – фракція "Самопоміч" щодо залишення за Верховною Радою України можливості здійснення контролю за діяльністю МВС шляхом щорічного заслуховування міністра внутрішніх справ про стан боротьби із організованою злочинністю, а за профільним комітетом парламенту – права заслуховувати міністра один раз на шість місяців стосовно законності та обґрунтованості використання в боротьбі із організованою злочинністю спеціальних технічних засобів, тощо. Одночасно враховано пропозиції та поправки народних депутатів, ви побачите по таблиці, але вони не враховані, тому що деякі з них вже були враховані в попередніх поправках, а інші – суперечать статті 116 Регламенту., Закону про Регламент. Колеги, в ході розгляду цього законопроекту до другого читання вчора на комітеті були присутні ті люди – ветерани органів внутрішніх справ, які в свій час очолювали і створювали Управління по боротьбі з організованою злочинністю. Дійсно, цей законопроект досить, я назву його, попередньо реформістський, тому що він починає оптимізацію реформи в Міністерстві внутрішніх справ. І дуже багато офіцерів цього підрозділу висловлювалися за те, щоб вони не втратили можливість працювати далі по цих питаннях. І я звертаюся до міністра внутрішніх справ пана Авакова. Арсен Борисович, будь ласка, якщо можна, від імені членів комітету і співробітників – ветеранів МВС: всі порядні і чесні офіцери, які працювали в Головному управлінні боротьби з корупцією, який в свій час в 90-х роках прийняв виклик злочинності на себе, щоб вони залишилися і були інтегровані в підрозділи по спецпризначенню, які створюються в МВС згідно з цим законом. Дякую.
Дякую за доповідь, Андрій Анатолійович. По поправках зараз будемо проходити. Але я ще раз: хочу, щоб голови фракцій запросили депутатів зайти в зал, щоб ми могли повноцінно працювати. Це надзвичайно важливий проект закону, це реформа одна з найглибших, підготовка до реформ у МВС. І тому я дуже прошу покинути кулуари, зайняти робочі місця, сконцентруватися на голосуванні. І зараз ми будемо проходити по кожній поправці, які подали народні депутати під час розгляду даного проекту закону до другого читання. Отже. Ну, я ж щойно запросив. Дякую вам. Отже, поправка номер 2, народний депутат Ленський. Вона відхилена комітетом. Чи народний депутат наполягає? Не наполягає. Дуже добре.
І перша, і друга.
Ну, перша і друга прийняті.
Ні.
Так, перша, друга не враховані і немає наполягання. 3-я поправка, народний депутат Гордєєв. Не наполягає. 5-а, народний депутат Гордєєв. Комітет відхилив. Чи наполягає депутат?
Шановний Андрій Володимирович, справа в тому, що депутати, які вносили ці поправки до. останні, вони не можуть наполягати, тому що вони внесені з порушенням 116 статті. Тому всі інші, які були необхідні, вони враховані.
Андрій Анатолійович, процедура визначена Регламентом, займе буквально 2-3 хвилинки. Я назву кожну. Він не буде наполягати. І тому давайте ми пройдемося так, як передбачено регламентом. Отже, 6-а поправка Гордєєва. Не наполягає. 7-а Гордєєва. Не наполягає. 8-а народного депутата Гордєєва. Не наполягає. 9-а народного депутата Гордєєва. Не наполягає. Таким чином, ми розглянули усі поправки, які були подані народними депутатами до даного законопроекту. Єдине, що мене хвилює і лякає, що може не бути ще достатньо депутатів в залі. І тому, з вашого дозволу, я дам для виступу хвилину спочатку міністру внутрішніх справ Арсену Борисовичу. І після того ми перейдемо до голосування. Добре, дам ще один виступ. Але напевне спочатку ми дамо міністру, а потім я дам вам одну хвилину виступу. Після того ми перейдемо до голосування. Арсен Борисович, запрошую вас до слова з приводу законопроекту.
Шановні народні депутати! Я хочу подякувати співпраці з комітетом. Ми, відповідно, відпрацювали всі поправки, погодилися на ті, які зараз внесені. Прошу підтримати. Щодо реорганізації УБОЗу, який викликає тут багато суперечок, хочу сказати наступне. У нас є прагнення, щоб кожен працівник УБОЗу, який, дійсно, боровся і бореться з бандитизмом, знайшов себе в складі кримінального блоку, кримінального розиска – повернувся туди, звідки він вийшов. Все буде з ними нормально, не переживайте. Дякую.
Дякуємо. Дякуємо за вашу роботу, за професійну діяльність. І зараз ми дамо. Товариство! Я дуже вас прошу не настоювати зараз ставити на голосування, частина наших колеги перебувають на нараді і буде правильно, якщо ми їх дочекаємося, в тому числі лідера вашої фракції, щоб вона могла віддати свій голос. Тому я прошу, щоб ми зараз по хвилині виступили від фракцій. Вже йдуть? Так? Вже підходять? Так? Юрій Віталійович, підходять всі вже? Давайте почекаємо буквально одну хвилину. Я прошу одну хвилину для виступу. Прошу надати слово Гордєєву, для виступу одну хвилину, для репліки.
Доброго дня! Шановні колеги! Андрій Гордєєв, Херсонщина. Я хотів би звернути увагу на ті технічні поправки, які ми надавали колективом, тому що в даному випадку законопроект, там передбачається ліквідація такого органу, як по боротьбі з організованою злочинністю. В той же час, в діючій редакції законопроекту, який вже наданий нам зараз голосувати, технічні є помилки в тому сенсі, що. колеги, в тому сенсі, що не виписано кому відходять ці повноваження розслідувати ці злочини. І суть моїх поправок полягала саме в тому, щоб ми технічно виписали, грамотно, що саме цим буде займатися МВС. В тексті, який вже наданий нам сьогодні з урахуванням всіх зауважень, це враховано, але треба, щоб просто комітет коректніше відповідав, що вони враховані текстово, редакційно, а не просто відхилити. Тому підтримуючи саму ідею, прошу підтримати цей законопроект в цілому. Дякую.
Дякую. Дякую вам. Від Радикальної партії Мосійчук, Ігор Мосійчук. Прошу включити мікрофон.
Я думаю, що виступ колеги тільки що був дійсно не зовсім коректний, тут по залу вже бігають лобісти збереження УБОЗу. Я думаю, що нам необхідно підтримати міністра і міністерство в реформуванні, тому що збереження всієї організації – це не тільки люди, які боролись з бандитизмом, а це ще й ті, хто кришував ринки в Києві і в інших великих містах, це ті, хто не розкривав злочини, а скоював їх. Тому є кому розкривати злочини, є карний розшук. І функції УБОЗу будуть передані саме туди. Комітет підтримав цей закон практично одноголосно. Тому прошу всіх в залі зосередитись і проголосувати в цілому. Дякую.
Будь ласка, Юрій Луценко, одна хвилина. З трибуни, прошу включити мікрофон.
Шановний пане головуючий, шановні колеги! У нас на розгляді перший закон, який починає зміни в Міністерстві внутрішніх справ. Безумовно, що ми маємо в спадку міністерство міліції, а не Міністерство внутрішніх справ. Безумовно, що попереду ще великі реформи, які анонсовані нинішнім міністром Аваковим. Безумовно, ми ще будемо робити Національну поліцію, Національну гвардію, Міграційну службу, інші його підрозділи в якості центральних органів виконавчої влади. Сьогодні пропонується позбавити зайвого статусу ті підрозділи, які залишаться в складі МВС. Я зараз виступаю в першу чергу і для тих оперів УБОЗу, які схвильовані ліквідацією свого підрозділу. Хочу сказати просту річ. УБОЗ був славним, героїчним і переможним, коли він був Шостим управлінням карного розшуку. А коли він, коли його керівництво добилося для себе небачених пільг у вигляді.
Прошу дати завершити.
небачених пільг у вигляді спеціального першого зама, своєї "прослушки", своєї "наружки", своїх інших пільг, - на жаль, "опера" перемогли бандитів, а генерали УБОЗу зайняли їхнє місце. Тому сьогодні правильний закон, який збереже опера-трудягу внутрі блоку карного розшуку, але зніме з міністра дуалізм двох замів і двох міліцій внутрі однієї міліції. В 2006 році я намагався це зробити. На мене навіть порушили кримінальну справу за небажання виконувати цей ідіотичний закон створення спеціальної міліції внутрі міліції. Сьогодні пропозиція Авакова – зберегти оперів. Але прибрати зайві понти з генералів – правильно. Прошу за неї голосувати.
Дякую. Від "Народного фронту" Антон Геращенко, прошу до трибуни. Потім – Ничипоренко. І на цьому завершуємо обговорення і переходимо до голосування.
Шановний ведучий! Шановні депутати! Учора на нашому профільному комітеті розглядалося це питання. До нас завітав генерал, поважна особа, який створював УБОЗ в 1993 році. Він сказав декілька речей, після цього остаточно у всіх зникло питання, чи потрібно УБОЗ реорганізовувати, чи ні. Він сказав, коли в 1993 році були банди і мені дали доручення зробити сильний орган, який повинен поставити бандитів на місце, я це зробив. І в мене працювало півтори тисячі людей, які перейшли з карного розшуку, з інших структур. Потім взяв слово Юрій Віталійович і сказав, а в мене в 2005 році вже було 12 тисяч співробітників УБОЗ. Зараз їх між 7 і 8 тисячами. І зараз я теж хочу сказати. Ми будемо боротися з організованою злочинністю, і всі ті, хто працюють на передньому краю зі злочинністю, будуть працювати. Ми убираємо ланку адміністративну, де дуже багато людей приходило зовсім не для того, щоб боротися з приступністю. Дякую за час. І прошу підтримати цей закон в цілому.
Дякую вам. Народний депутат Ничипоренко.
Добрий день, шановні колеги! Ви знаєте, в цій залі дуже багато розповідалося про ті чи інші реформи. І нарешті ми бачимо перший закон і першу реформу, яка буде діяти по-справжньому. Ви знаєте, ліквідація таких органів, як ветеринарна міліція, транспортна, УБОЗ, оце я бачу, дійсно, справжня реформа. Хотілося би, єдине що, порекомендувати іншим міністерствам і іншим міністрам також розпочинати справжні реформи, які будуть мати за собою практичні наслідки. Безумовно, ми також будемо підтримувати цей законопроект. Дякую. І дякую Міністерству внутрішніх справ.
Дякую вам. До слова запрошується від "Самопомочі" народний депутат Олена Сотник. Прошу включити мікрофон.
Шановні колеги, перш за все я хочу подякувати комітету за плідну працю і за прийняття поправок. Але я хочу сказати, що даний законопроект – це є лише перший, але дуже важливий крок, реформи внутрішніх справ України. І я скористаюся даною можливістю і я запрошую міністра внутрішніх справ, він дуже добре знає, що зараз у Верховній Раді є 2 законопроекти концептуальної реформи поліції в Україні. Я запрошую міністра внутрішніх справ разом з депутатами розробити єдиний законопроект і узгоджено внести його в цей зал. Дякую.
Дякую вам. І останній виступ – Левченко, народний депутат України. Прошу включити мікрофон. І переходимо до голосування.
Левченко, ВО "Свобода". Безперечно, законопроект дуже важливий, безперечно, треба скасовувати оці корупційні елементи, як у нас, на жаль, до сих пір присутні в МВС, і ми будемо за нього голосувати. Я просто хотів би звернути увагу коаліції, що в черговий раз порушується Регламент. Під час порушення Регламенту ви не маєте можливість і не даєте іншим можливість належним чином опрацьовувати хороші по суті законопроекти, але які, на жаль, містять купу помилок. А саме полягає втому, що насправді цей законопроект ми не мали права розглядати раніше, ніж завтра, тому що не пройшло ще 7 днів для подання поправок відповідних. Проте, ви і Регламент порушуєте і подаєте. Наслідком того є, наприклад, що ви не помітили, що, попри те, що ви скорочуєте підрозділи, але ви не скорочуєте управлінський апарат ліквідованих підрозділів, він лишається. І ви як би на це не звернули увагу, відповідно бюджетне фінансування лишається. Також ви не прописали функції конкретні новостворених підрозділів і передаєте це все суто на МВС і це теж є певний корупційний чинник. Тому, ви так якщо ви так поспішаєте і належним чином не опрацьовуєте законопроекти, я попросив би МВС це виправити. Дякую.
Дякую, шановні колеги. Хоча процедура другого читання не передбачає виступів від фракцій, але, я думаю, що важливий законопроект і добре, що кожен висловився і в тому числі позафракційні народні депутати. І ні в кого немає сумніву про те, що це важливий, надважливий законопроект, який маємо приймати для зміцнення нашої правоохоронної системи і поновлення до неї довіри відповідно. Хотів би попросити народних депутатів займати свої місця, ми зараз перейдемо до голосування за законопроект 1550 у другому читанні в цілому. Тому, будь ласка, прошу, шановні колеги народні депутати, підготуйтесь до голосування, на ваш розгляд для голосування внесено законопроект (реєстраційний номер 1550), проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ, у другому читанні. Пропозиція прийняти в другому читанні та в цілому. Прошу голосувати і прошу підтримати даний законопроект в другому читанні та в цілому, прошу підтримати, прошу підтримати. [[Оплески]] [[12:57:12]] За-288 Бажаємо успіхів Міністерству внутрішніх справ! Будь ласка, Арсен Борисович, успіхів, працюємо далі! Будь ласка, міністр Аваков.
Я хочу подякувати парламенту за цей перший крок по стезі реформ. Буде єдиний проект про національну поліцію, я в цьому впевнений і ми досягнемо з вами, договоримся, будет консенсус и будет еще не один проект, и я хочу, чтобы мы все это сделали весной. Дякую вам!
Шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься законопроект (номер 1552), проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини. Будь ласка, доповідач – голова профільного комітету Андрій Кожем’якін. Прошу.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати! Володимире Борисовичу, я хотів би, щоб все ж таки ми дотримувались Регламенту і не порушували його, тому що ви ж знаєте, прецеденти створюються у нас постійно і дисципліна "хромає". Якщо ми даємо можливість сьогодні розглядати в другому читанні і надавати слово депутатам, то це неправильно, а якщо не можуть зібратись, давайте музику включати, щоб якось паузу забивати, щось робити, але порушувати Регламент неправильно – це перше. Друге. Вашій увазі пропонується розглянути у другому читанні проект Закону (номер 1552) про внесення змін до Кримінального кодексу щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини підготовлений Комітетом з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності до другого читання. Законопроектом пропонується внести зміни до статей Кримінального кодексу України, встановивши більш сувору відповідальність за військові злочини, передбачене статтями Кримінального кодексу, якщо їх вчинено не лише в умовах воєнного стану, а й в умовах особливого періоду. Комітет двічі розглядав порівняльну таблицю до законопроекту. Перший раз 27.01, після позачергового засідання Верховної Ради, другий раз 4.02. Таким чином комітет на засіданні 4.02 цього року переглянув своє рішення від 27-го, а саме врахував пропозиції народного депутата Сотник. Таке рішення комітету виявилося правильним, оскільки сьогодні цей законопроект завізований юридичним управлінням без жодних зауважень. Загалом до законопроекту надійшло 23 пропозиції, з них пропонується 19 врахувати і 4 відхилити. Комітет прийняв рішення, рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в другому читанні та в цілому як закон. Якщо немає зауважень до, відхилених комітетом, пропозицій, а це пропозиції номер 1, 2, 3 та 16, прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую, шановні колеги. Ми почули від голови комітету, що є 23 поправки, з яких 19 враховано. У нас не врахована, відхилена перша поправка, народний депутат Вінник. Наполягає? Не наполягає. Друга поправка. Народний депутат Гуляєв. Наполягає? Не наполягає. Третя. Дерев’янко. Не наполягає. Таким чином у нас всі поправки враховані, тільки не враховані, на них не наполягають. Якщо немає заперечень, шановні колеги. Є ще народний депутат Ленський, 16 поправка, яка відхилена, але теж не наполягає, наскільки я розумію. Тому є пропозиція, шановні колеги, прошу зайняти свої місця у залі. Є пропозиція голосувати у другому читанні і в цілому цей законопроект. Прошу, шановні колеги. Стоп, зупиніть. Шановні колеги, оголошується 15-хвилинна перерва, шановні колеги! 15-хвилинна перерва. Продовжуємо роботу в 13.15.
Шановні народні депутати, прошу займати свої місця і прошу хвилину вашої уваги. Займіть свої місця і прошу хвилину вашої уваги. Шановні колеги, я думаю, що висловлю думку більшості присутніх у цій залі, щойно мене повідомили і ви про це знаєте, що в кулуарах відбулася бійка між двома депутатами, причому жорстка. І це є абсолютно неприпустимо в стінах українського парламенту. Я думаю, що більшість присутніх тут це підтримає, можуть бути будь-які дискусії., можуть бути різні точки зору, але протягувати руки один одному – це є неприпустимим, я на цьому наголошую. І я би хотів, щоб серед нас в залі, окрім закону, окрім Конституції і Регламенту, щоб ми зробили кодекс поведінки народного депутата України восьмого скликання, кодекс поведінки народного депутата України восьмого скликання, щоби кожен знав, що він може робити, а що – ні. І кожен це має підписати. Тому в мене є пропозиція і я наполягаю на цьому. Зараз в 2 години в нас буде перерва. Я наполягаю на тому, щоби зібрався регламентний комітет. [[Шум у залі]] Відповідно вніс пропозицію. Я дам зараз слово всім. Сядьте, будь ласка, я вас дуже прошу. То, що ви стоїте, воно ж не додає. Будь ласка, і заспокоїмося давайте. Прийняти рішення, я наполягаю на тому, щоб в рамках Регламенту і позбавити права цих двох народних депутатів брати участь у засіданні п’ять пленарних засідань. Це буде показово, це буде справедливо і це буде об’єктивно, щоб нікому не було повадно це робити у сесійному залі Верховної Ради. Я це не допущу. [[Шум у залі]] Колеги, я наголошую на тому, що це є об’єктивність. Тому я даю це доручення, немає нам про що зараз розмовляти. Підем всі. хто, хай від фракцій підуть на регламентний комітет і там хай розбираються. І внесіть узгоджені пропозиції. Перший заступник голови регламентного комітету, йому дам хвилину. І продовжуємо розгляд питань порядку денного. Якщо хоче хтось воювати – на фронт! Будь ласка, Павло Пинзеник.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Регламентний комітет по факту провів таку скорочену нараду в залі пленарних засідань. І, чесно кажучи, не вбачається особливо потреби затягувати це питання. Якщо буде воля сесійної зали, ми пропонуємо одразу проголосувати дуже просте рішення: позбавити права відвідання пленарних засідань протягом 5 календарних. [[Шум у залі]] протягом 5 пленарних засідань народних депутатів Соболєва та Івченка. Просимо підтримати.
Колеги, заспокойтеся, будь ласка! [[Шум у залі]] Заспокойтесь, будь ласка! Є дві реакції: перша – це те, що сказав перший заступник голови регламентного комітету, і я це підтримую, ми зараз будемо про це голосувати пропозицію. [[Шум у залі]] Колеги, я прошу. П’ять днів. Прошу, сідайте! [[Шум у залі]] Колеги, ви сядьте, будь ласка, на свої місця, і давайте ми з вами будемо. Я наголошую на тому, що сядьте на свої місця! Сядьте на свої місця! Заспокойтесь! Заспокойтесь, будь ласка! Кричати будете на засіданні політичної партії. Будь ласка, присядьте. Чи сідайте. Прошу, Олег Березюк від "Самопомочі", бо це стосується члена їхньої фракції. Прошу. Сядьте всі на свої місця! Що ви робите скупчення? Для чого це? Сідайте. І заспокойтесь, давайте спокійно поговоримо. Що ви на емоціях? Все! Будь ласка.
Шановні народні депутати! Як голова фракції я хочу принести вибачення за абсолютно непарламентську поведінку, яка сьогодні сталася у залі. Яка би не була причина, а вона завжди в чоловіків знайдеться і буде об’єктивна, це не мало статися у парламентській залі і в кулуарах парламенту. Я погоджуюсь, шановні пані і панове, що за таку поведінку народні депутати будь-якої фракції мають нести відповідальність. Але у цьому залі сидять люди, які мають у тюрмі сидіти, і ми це толеруємо. [[Шум у залі]] Не кричіть! І тому я попробую, щоб регламентний комітет, який не має голови і толерує всі регламентні порушення, які є в цьому залі, зараз спромігся сісти, підготувати якісний законопроект, обрати голову і тому зробити якісну для України і парламенту справу. Я ще раз, я попрошу ще раз, щоб ви всі почули. Як голова фракції (сподіваюсь, що фракція мене підтримає) я прошу вибачення за непарламентську поведінку нашого колеги.
Дякую. Фракція "Батьківщина", Сергій Соболєв.
Шановні колеги, ви знаєте, ми як фракція приймаємо вибачення. Не знаю, чи прийме вибачення наш колега, якого по-звірячому били. А по суті питання, давайте не плутати дві речі. Якщо ми в цій сесійній залі будемо зводити по 5-6 людей, брати в оточення народного депутата, бити його, а після цього двох народних депутатів позбавляти права на п’ять засідань – це є не коректно, не чесно і не етично. Тому моя пропозиція є така, ми її погодили у фракції, Слава Богу, що є всі відео зйомки того, що відбувалося і з ранку, і потім в обід. Будь ласка, передайте всі матеріали в регламентний комітет, подивіться ці матеріали в регламентному комітеті на засіданні комітету і після цього передайте їх: а) в прокуратуру, щоб ні в кого більше після цього не було бажання таким займатися. А по-друге, прийміть рішення і запропонуйте його сесійній залі. І на майбутнє, прошу називати депутатів не лише по прізвищу, а й по імені. Моє ім’я Сергій Соболєв. Дякую.
Мова йшла про депутата від фракції "Самопоміч" Єгора Соболєва, і це правда. Колеги, знаєте я думаю, що давайте ми вислухаємо тоді по. [[Шум в залі]] Заспокойтеся. Слухайте, колеги, от хвилину. От що ми зараз робимо? Клоунаду? Ми ж нормальні з вами, цивілізовані люди. Ну стався випадок. Зараз обговоримо. Що ми кричимо, свистимо? Про що, про що це? Це ні про що. Тому є позиція "Самопомочі", ми її почули. Є позиція "Батьківщини", ми її почули. Зараз буде позиція "Народного фронту", але я би просив, колеги, от зараз оцю дискусію на рахунок цього просто прекратити. Була пропозиція "Батьківщини": зібрати матеріали, передати в регламентний комітет. Будь ласка, прошу всіх керівників фракцій, взяти в цьому засіданні відповідну участь, напрацювати одне рішення і вийти з ним, як з узгодженим. Щоб воно нас не вводило в роздрай. Але я вважаю, що персональна відповідальність має бути застосована до порушників, жорстких порушників того. тих правил, які в нас є. Але я буду наполягати на тому, щоби. Я буду наполягати на тому, щоби був кодекс поведінки народних депутатів у залі Верховної Ради, і це буде принципово важливим, коли кожен підпише те, що він розуміє, що він може робити, а що він не може робити, окремі того, що порушувати закон. Все. Я не хочу нікого звинувачувати, я говорив про те, що цей відбувся факт. Є відео докази, є все інше. Розберемося. Внесемо пропозиції, в тому числі до правоохоронних органів, щоб нікому не було не повадно. Я звертаюсь до фракцій, прекратити це. Я просив би. І більше про це ми не говоримо. Переходимо до розгляду питань подальшого порядку денного. Займайте свої місця, я вас дуже прошу. Дякую. Будь ласка, шановні колеги, ми зупинились з вами на законопроекті, Андрій Кожем’якін, 1552. Я дякую вам за розуміння, колеги. Я розумію, що кожен хоче висловитись, але я дуже вам вдячний. 1552, до речі, проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини. Ми його розглянули, було 23 поправки. 19 враховано комітетом. А ті, що відхилені, не знайшли необхідності в своєму підтвердженні. Тому я просив би шановних народних депутатів зайняти свої місця для того, щоб проголосувати цей важливий законопроект за основу та в цілому, вірніше, в другому читанні та в цілому. Перепрошую. Будь ласка, шановні колеги народні депутати, прошу підготуватись до голосування. Законопроект про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини (реєстраційний номер 1552). Я прошу, заспокойтесь, будь ласка. Бо коли дуже шумно, важко працювати просто. Будь ласка, я прошу, я прошу голосувати 1552 – у другому читанні та в цілому. Прошу голосувати. [[13:25:50]] За-245. Дякую, шановні народні депутати. 245, - рішення прийнято. Наступний законопроект на ваш розгляд вноситься, реєстраційний номер 1534. Проект Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо місця відкриття спадщини. 1534 – доповідає член Комітету з питань правової політики Дмитро Шпенов. Прошу.
Вчора Комітет правової політики та правосуддя розглянув на своєму засіданні законопроект 1534 про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо місця відкриття спадщини в другому читанні. Законопроект був прийнятий за основу 3.02.15 зі скороченим терміном подачі заявки. Суть законопроекту – спростити оформлення спадкових прав і зробити їх без прив’язки до місця проживання спадкодавців. Основним зауваженням на профільному комітеті і в сесійній залі був той момент, що закон повинен застосуватися тільки відносно осіб, які проживають на тимчасово окупованих територіях та зоні проведення антитерористичної операції. Всі поправки до другого читання зводяться до цієї ідеї. Всього надійшло 18 поправок. Прийнято 4. В тому числі частково і редакційно 5, і 5 відхилено. Цивільним кодексом, статті Цивільного кодексу залишалися в чинній редакції. Тільки було доповнено, що в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Всі інші зміни були перенесені в спеціальні закони про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України і про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції. Даний закон дуже своєчасний і затребуваний суспільством. Зараз же Мін’юст каже про подачу більше 800 заявок від внутрішньо переміщених осіб по оформленню спадщини. Законопроект був одноголосно підтриманий вчора комітетом. І я закликаю зал теж його підтримати і спростити процедуру оформлення спадщини для осіб, які проживають на тимчасово окупованій території і в зоні проведення антитерористичної операції. Дякую.
Дякую за доповідь. Переходимо до розгляду поправок. І я прошу, щоб ми пройшлися по кожній, яка була відхилена. Отже, 2 поправка, народний депутат Ленський. Відхилена комітетом. Чи настоює народний депутат на поправці? Не наполягає. 3-я, народний депутат Бєлькова. Не наполягає. Не наполягає, так, я відчув відповідь. Поправка номер 12, народний депутат Гуляєв. Не наполягає на внесенні поправки на голосування. Поправка номер 13, народний депутат Олена Сотник. Наполягає на врахуванні даної поправки. І тому прошу передати їй слово для виступу.
Шановні колеги, я просто хочу звернути вашу увагу. Редакція, яка не прийнята, в даному випадку моя редакція, вона веде до того, що не прийнята ще одна поправка, яка призводить логіку відумерлої спадщини до того, що, наприклад, якщо відумерла спадщина визнана на території Донецької області, то право власності на неї набудеться тим місцевим органом влади, в якому буде подано заяву про цю спадщину. Тобто фактично, наприклад. Львівська область буде набувати відумерлу спадщину у Донецькій області. Це нелогічно, це є нонсенсом, розумієте? Тому тут треба передивитися все ж таки ці норми. І, наприклад, моя 12-, 13 поправка, і потім поправка номер 18, вони враховують цю особливість і я прошу підтримати її, тому що в іншому випадку ми втрачаємо логіку відумерлої спадщини.
Дякую. Прошу дати слово для пояснення голові комітету – Шпенову Дмитру Юрійовичу. Включіть мікрофон.
Спасибо большое, я не глава комитета. Данная поправка действительно была отклонена вчера на заседании. И коллега депутат Сотник была присутствовала на этом моменте. Я хочу сказать, что согласно общей концепции изменения касаются только людей, которые проживают на оккупированной и в зоне проведения АТО. Данные. Больше других изменений нету, из-за этого данная поправка была отклонена.
Дякую вам. Отже, зараз я поставлю на голосування поправку номер 13 народного депутат Сотник. Я прошу приготуватись до голосування, підтримати колегу. Отже, прошу визначитись шляхом голосування щодо підтримки поправки номер 13 народного депутат Сотник. Прошу проголосувати, прошу підтримати, будь ласка. [[13:30:57]] За-120 Поправка не набрала необхідної кількості голосів, не зважаючи на підтримку всієї президії. І ми переходимо до поправки номер 17, народного депутат Сотник. Чи наполягає.? Пані Олена, чи ви наполягаєте на 17 поправці? Не наполягає. Не наполягає, дякуємо дуже. Отже, таким чином, ми пройшли усі поправки, які були внесені народними депутатами в проміжку розгляду між першим і другим читання, і таким чином ми можемо ставити голосування законопроекту 1534 в другому читанні і в цілому.
Шановні народні депутати, я прошу зайняти свої місця для голосування за законопроект (реєстраційний номер 1534) проект Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо місця відкриття спадщини. Є пропозиція комітету і висновок прийняти в другому читанні та в цілому даний законопроект. І саме ця пропозиція ставиться на голосування прийняти в другому читанні та в цілому даний законопроект (реєстраційний номер 1534). Прошу голосувати, шановні народні депутати! 1534 в другому читанні та в цілому. [[13:32:32]] За-246 Встигли – 246. Молодці! Дякую, шановні народні депутати! Наступне питання. На ваш розгляд вноситься проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України (щодо військових злочинів), (реєстраційний номер 1849), у другому читанні. Доповідає голова профільного комітету Андрій Кожем’якін. Прошу, Андрій Анатолійович.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати України, шановні присутні! Вашій увазі пропонується розглянути в другому читанні проект Закону України (номер 1849) про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України (щодо військових злочинів). Цей законопроект внесено народними депутатами Вінником та Пашинським. Верховна Рада України 03.02 прийняла законопроект за основу, скоротивши при цьому строк подання зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи, наполовину, на 7 днів. До законопроекту, від суб’єктів права законодавчої ініціативи, а саме народних депутатів, надійшло 14 пропозицій та поправок з яких 7 пропонується врахувати і 7 відхилити. Врахувати пропонується поправки номер 1, номери: 2, 3, 6, 7, 9, 14. Всі інші, а це поправки під номером: 4, 5, 8. 10, 11, 12. 13 пропонується відхилити як такі, що суперечать по суті тим поправкам, які пропонується врахувати. Отже комітетом пропонується статтю 426-1 Кримінального кодексу викласти в новій редакції. А саме пропонується під перевищенням військовою службовою особою влади чи службових повноважень розуміти не тільки застосування насильства щодо підлеглого, але і вчинення нею таких дій, як перевищення дисциплінарної влади, застосування нестатутних заходів впливу, інше перевищення влади чи службових повноважень. Тобто перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень полягає не лише у завданні особі різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а й вчиненні інших дій, які виходять за межі повноважень такої військової службової особи. Крім того, комітетом пропонується виключити доповнення КПК главою 41-1 "Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного надзвичайного стану, особливого періоду або в районі проведення антитерористичної операції", оскільки командир військової частини або з’єднання, керівник військових навчальних закладів, військових установ та організацій не може проводити слідчі і розшукові та не гласні слідчі дії. Для цього потрібно вносити відповідні зміни до Закону "Про оперативно-розшукову діяльність" так КПК України. До того ж така позиція повністю підтримується Міністерством оборони України. Таким чином комітет прийняв рішення, рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в другому читанні та в цілому як закон. Якщо немає зауважень до відхилених комітетом поправок, прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую. По процедурі йдемо, по поправкам. Поправка номер 1. Народний депутат Паламарчук. Немає заперечень? А, вона врахована, да? Прошу, народний депутат Вінник.
Шановні колеги, ми цей законопроект проголосували в першому читанні за основу. І я хотів би, посилаючись на статтю 116 Регламенту, сказати, що до другого читання ми не можемо змінювати зміст, мету та принципи законопроекту. Між іншим, комітет вдало використовував посилання на цю статтю, коли розглядав поправки до законопроекту 1550 про реформу міліції. Але чомусь зараз він пропонує інше тлумачення цієї статті. Хочу звернути увагу, що законопроект, який ми сьогодні готуємо до другого читання, називається "Зміни до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу". Натомість всі зміни до Кримінально-процесуального кодексу, а це фактично дві третини закону, було поправками номер 1, 6, 7, 9 виключено. Тому я прошу головуючого поставити на підтвердження поправки 1, 6, 7, 9 тому що вони фактично змінюють мету, зміст і принципи цього законопроекту, що не передбачено підготовкою до другого читання, посилаючись на статтю 116 Регламенту Закону України. Дякую.
Дякую. Перша поправка. Пролунала пропозиція, поставити її на підтвердження. Колеги, я просив би вас сконцентруватись щодо голосування, є пропозиція народного депутата Вінника на підтвердження поправку, яка врахована комітетом. Вона врахована, на підтвердження. Будь ласка, колеги, визначайтесь голосуванням щодо підтвердження. Позиція комітету підтверджувати, пропозиція автора законопроекту інша. Будь ласка, щодо підтвердження даної поправки. [[13:38:20]] За-99 Не підтверджено. Дякую. Друга поправка. По другій поправці немає зауважень. Третя поправка, врахована комітетом теж немає заперечень. Четверта, народний депутат Сотник, відхилена, наполягаєте? Не наполягаєте. П’ята поправка, відхилена, народний депутат Сотник, не наполягає. Шоста поправка, на підтвердження. Шоста поправка, є пропозиція, народний депутат Вінник на підтвердження. Я правильно розумію, шоста на підтвердження, так? Будь ласка. Будь ласка, ставлю на голосування щодо підтвердження поправки номер 6, народний депутат Мельничук Іван Іванович. Щодо підтвердження, вона врахована, але автори закону її заперечують. Тому є пропозиція щодо підтвердження даної поправки. [[13:39:45]] За-72 Рішення не прийнято. Не підтверджена дана поправка комітету. 7 поправка врахована, теж на підтвердження. Будь ласка, 7 поправка, пропозиція – народний депутат Вінник, щодо підтвердження 7 поправки, колеги. Прошу визначатися голосуванням, 7 поправка. [[13:40:25]] За-49 Не підтверджено. 8-а поправка, народний депутат Костенко. Вона відхилена ця поправка, але немає, не наполягає. 8-а – не наполягає, шановні колеги. 9-а, 9-а поправка врахована, народний депутат Сотник. На підтвердження? Будь ласка, народний депутат Вінник, 9-а.
В нас є в кодексі вже передбачена частина, особливості здійснення розшукових дій на територіях, де їх фізично не можуть здійснювати ті підрозділи, яким це доручено згідно закону. Тому пропонується надати право, за дорученням слідчого та у погодженні із процесуальним керуючим, проводити першочергові слідчі дії на територіях, де проводяться активні військові дії. Тому як, наприклад, можна затримати злочинця та провести першочергові слідчі дії на передовій? Тому ми надаємо право командирам підрозділів, за дорученням слідчого та у погодженні із прокурором, проводити першочергові слідчі дії. Це вимагає фактично військова прокуратура сьогодні і це вимагає та ситуація, яка склалася в зоні проведення АТО. Прошу на підтвердження відправити цю поправку.
Дякую. Будь ласка, коментар комітету.
Шановний пане Вінник, з повагою до вас, я хочу сказати, ви можете ставити все на підтвердження. Єдине, що я як людина, яка займалася 20 років оперативно-розшуковою діяльністю (ну, на жаль, ви не маєте до цього відношення) вам скажу, що агентурна оперативна робота, згідно з Законом про ОРС, вимагає дуже багато рамок і інших умов. Тому кожний командир повинен пройти, кожний командир згідно з законом повинен пройти спеціальну підготовку, отримати спеціальний дозвіл. Якщо він це не зробить, Генеральна прокуратура зобов’язана порушити проти нього кримінальну справу, що він порушив Закон про ОРС. Ви цього не робите в законі. Тепер ви зробили так, що закон голосувати неможливо з цими неврахованими поправками. Дякую вам.
Шановні народні депутати, є пропозиція народного депутата Вінника щодо підтвердження 9-ої поправки. Відповідно до Регламенту ставлю на голосування підтвердження 9-ої поправки. Прошу визначатися народних депутатів. Ви чули аргументи народного депутата і голови профільного комітету. Щодо підтвердження. [[13:43:13]] За-51 10-а поправка, народний депутат Костенко. Вона відхилена чи наполягають? Не наполягають. 11-а – відхилена, народний депутат Сотник. Не наполягає. 12-а поправка відхилена, народний депутат Костенко. Не наполягає. І 13-а – теж народний депутат Костенко, теж відхилена. Теж не наполягає. Шановні колеги, ряд поправок, який був внесений і ухвалений комітетом, не знайшли своє підтвердження у залі. 14-а поправка врахована, 14-а врахована. Всього було 14 поправок. Не враховано, не знайшли ряд поправок свого підтвердження. За процедурою я прошу приготуватись зараз для голосування у другому читанні та в цілому з урахуванням голосування за поправки. Прошу визначатися щодо голосування в другому читанні та в цілому законопроект номер 1849 проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально- процесуального кодексу України (щодо військових злочинів) у другому читанні. Будь ласка, визначайтесь щодо голосування. В цілому. [[13:44:45]] За-133 Не знайшов він підтвердження. Насправді я думаю, що. насправді я думаю, що його треба направити на повторне друге читання. Для того, щоб якісно підготувати і не валити закон. На повторне друге читання. Бо немає єдності в залі, тому не треба це, я думаю, питання таким чином вирішувати. Тому будь ласка, шановні колеги, увага! На повторне. направити законопроект на повторне друге читання. Я думаю, що це є компромісною пропозицією. Я прошу підтримати її. На повторне друге читання. Будь ласка, "за". Всі голосуємо "за" на повторне друге читання для того, щоб його балансувати, цей законопроект. [[13:45:35]] За-227 Рішення прийнято. Я так розумію, що це відповідає інтересам всіх фракцій – допрацювати, щоб не. Дякую. Але на межі. Дякую, шановні колеги. Відправлено на повторне друге читання. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься питання (реєстраційний номер 1839). Увага! Щодо повернення до голосування за проект Закону, який був внесений урядом (1839), проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту майнових прав акціонерів. Я розумію, що є різні підходи до цього законопроекту, але пропоную повернутися до його розгляду, прийняти його в першому читанні за основу, допрацювати. за виключенням тих позицій, які в 2045. Допрацювати з урахуванням позицій зареєстрованого проекту 2045 і винести до другого читання спільний законопроект, щоб не було розділу в цьому питанні. Я думаю, що це є абсолютно нормальна позиція, за основу і далі доопрацювати до другого читання, так як це необхідно. Будь ласка, давайте повернемось, в порядку обговорення будемо. Поки що просто за повернення, прошу підтримати. Будь ласка, просто за повернення, прошу підтримати. Мова йде тільки за основу, тільки за основу. Ні повернення і потім розгляд за основу. Зараз ми просто повертаємося для того, щоб його обговорити. Будь ласка, шановні колеги, прошу голосувати щодо повернення до розгляду, законопроект номер 1839 щодо повернення. Прошу голосувати. Щодо повернення розгляду цього законопроекту. [[13:47:43]] За-207 Вже краще, 207. Не всі визначились. Не всі почули? Не спрацювала картка? Да? [[Шум в залі]] Будь ласка, від фракції пропозиції, Олег Ляшко. Я не розумію чому не можемо проголосувати?
Олег Ляшко, Радикальна партія. Ну цілком очевидно, що законопроект 1839 не знаходить, на жаль, підтримки в залі. Хоча я думаю, що його треба було підтримати, якщо звідти виключити норми, які дають можливість судового рейдерства, то перша частина цього законопроекту цілком прийнятна. Але очевидно, що цей законопроект не знаходить підтримки, тому, шановний Володимире Борисовичу, шановні колеги по коаліції, я прошу, оскільки 1839 не підтримали, зараз поставити на голосування законопроект аналогічний - 2045, де не має тих контраверсійних норм, які не знаходять підтримки в залі, і проголосувати його за основу і в цілому, 2045. Дякую.
Будь ласка, Юрій Луценко. Потім Вікторія Сюмар.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Мені здається, вихід із цієї проблематики лежить в наступному. І уже один раз головуючий пропонував його. На жаль, тоді це не зрозуміли депутати. Об’єднати урядовий законопроект, який ми щойно розглядали, а також проект 2045. Зараз прийнято рішення про те, що положення цих законів приймається в першому читанні. І після цього комітет прийме відповідальні рішення. Щоб там не було ні рейдерства через суди, але залишися норми, які зобов’яжуть, які гарантуватимуть державі виконання її прав акціонерного товариства. Тому проголосувати в першому читанні за цей законопроект з врахуванням положень законопроекту 2045. Я просив би підтримати таку конструктивну пропозицію.
Дякую. Будь ласка, Вікторія Сюмар.
Шановні колеги! От по суті, що зараз відбувається. От є два законопроекти, які дозволяють знизити частку до 50 плюс 1 для того, щоб проводити збори акціонерів. Один законопроект – 2045 виправляє фактично прийнятий нами поспішно і з помилками 1310, який дозволив би повернути контроль над "Укрнафтою". Інший урядовий – 1397 поширює цю норму як на "Укрнафту", так і на всі решта акціонерні товариства. І це стосуватиметься абсолютно всіх. Плюс, плюс, звісно, там можна прибрати районні суди. Як про це говорили. Але він дає конкретні механізми, як забрати дивіденди. Тобто уряд підготував нам з вами комплексний законопроект, який дозволяє вирішувати ці проблеми. І проурядова коаліція, яка цей уряд формувала, кілька разів провалює це питання! Що відбувається? На кого тут хто працює, я не можу зрозуміти.
Тут всі працюють на Україну, правильно? Супер, дякую, аплодисменти. Всі працюють чи не всі на Україну? Все, дякую. Будь ласка, Вікторія Сюмар. Дайте завершити.
Колеги, от я переконана, що всі працюємо на Україну. Тому пропозиція Юрія Луценка прийняти в першому читанні урядовий. З урахуванням цих позицій до другого читання підготувати його з усіма відповідними пропозиціями, які лунали від фракцій, що є абсолютно слушно, і ухвалити нормальний документ, який би дозволив нам дати інструмент державі і акціонерам отримувати ці дивіденди. Дякую.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Журжій від "Самопомочі". Потім – Сергій Соболєв.
Колеги, доброго дня! Прохання виключити при голосуванні в першому читанні з цього законопроекту норми щодо передачі розгляду спорів до судів загальної юрисдикції. Залишити тільки ті норми, які стосуються кворуму на загальних зборах акціонерів. І ми готові підтримувати: щодо передачі розгляду спорів до судів загальної юрисдикції – виключити.
Будь ласка, Сергій Соболєв, "Батьківщина".
Шановні колеги, я хотів би, щоб ви всі взяли текст цього закону в руки. Ми щойно голосували, фракція "Батьківщина", за те, щоб повернутися до розгляду. І наше наполягання є наступне. По тексту. Нам треба в першій частині включити норму, по якій ця процедура, яку запропонувало Міністерство юстиції і Кабінет Міністрів, застосовувалася виключно тільки по дивідендах, які були нараховані, але не виплачені, включаючи попередні періоди. А в другій частині, абсолютно слушно, підтримати пропозицію законопроекту Ляшка. І таким чином, якщо є перша частина, що це стосується виключно тільки нарахованих дивідендів, але не виплачених, включаючи попередні періоди, а друга частина є з проекту Ляшка, в такій редакції ми можемо його ухвалити. Оце наша пропозиція. І ми тоді знімаємо всі рейдерські і інші речі. Дякую.
Дякую. Дивіться, шановні колеги, про що йде мова. Я зараз дам ще "Опозиційний блок". Але хочу зазначити, що зараз ми говоримо з вами не про розгляд цього законопроекту, а повернення до розгляду цього законопроекту і я переконаний, при тому, коли ми повернемося до нього і почнемо обговорювати його прийняття за основу, ми знайдемо правильне рішення для того, щоб він був ухвалений за основу. Далі в порядку доопрацювання він буде доопрацьований. Повертаємося і потім в обговорення? Повертаємося і в обговорення,я надам слово. Будь ласка, шановні колеги, щодо повернення до розгляду, щодо повернення до розгляду 1839. Повернення до розгляду. [[13:55:08]] За-201 А, чекайте, ще одна фракція не. Будь ласка, "Опозиційний блок", народний депутат Долженков. Зараз будуть ще голоси, я відчуваю.
Дякую, Володимир Борисович. Дуже шкода, ви надаєте слово тоді, коли не вистачає в залі голосів. Якщо б вистачило, навіть не надали би. Ми пропонуємо також розглянути саме і поставити на голосування законопроект 2045, який був запропонований представниками коаліції, я вже не пам’ятаю, хто там підписант, але суть цього законопроекту дійсно є корисною. Що стосується, хто на кого працює. Ми працюємо на державу Україна і хотілося б, щоби правила були для всіх, а не виключення, які були передбачені в процесуальному законодавстві не чистим на руку рейдерам, які можуть скористатися цими схемами відповідно і подавати на акціонерні товариства будь-яким місцевим судом, міськрайсудом і блокувати фактично певні корпоративні рішення. Жоден інвестор, при реалізації вказаного положення, не прийде в Україну, адже в нього не буде головного відчуття – відчуття захищеності його власності. Тому, будь ласка, пропозиція: 2045 ставте на голосування, ми будемо підтримувати.
А подивіться, в порядку денному 2045 має бути включений за поданням комітету. Рішення комітету зараз немає. Тому, тому я і наголошую на тому, що ми можемо прийняти рішення взяти законопроект за основу і доопрацювати його до другого читання з урахування положень 2045. Юрій Левченко.
Левченко, "Свобода". Я зараз хотів би звернутися до всіх парламентарів з коаліції, з поза коаліції і така далі. Я дуже зараз прошу не створювати в цьому залі, ще раз наголошую, штучних причин для завалення проектів, які стосуються повернення контролю над важливими державними підприємствами в українській державі, забрання в олігархів і повернення українській державі. Зараз ідуть розмови про те, що в деяких законопроектах є якісь не ті норми. Можливо і це предмет дискусії. Але для того є процедура першого і другого читання. Зараз такими розмовами ви створюєте спеціально підстави, щоб завалити обидва законопроекти і далі наші олігархи так звані будуть потирати ручки і дуже радіти, що вони отримують мільйони, десятки мільйонів державних коштів собі в кишеню. Тому давайте, голосуємо в першому читанні всі законопроекти, які розбираються з олігархами, а будь-які шороховатості викреслюємо і розбираємося між першим, і другим читанням. Не завалюйте хороші законопроекти! Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я ще раз наголошую на тому, що зараз ми говоримо про повернення до законопроекту, який об’єднає зал. Далі будемо доопрацьовувати в порядку передбаченому Регламентом парламенту, доопрацювання тих позицій, про які ви щойно сказали. І я думаю, що багато із них є слушними. Зараз стоїть питання тільки про повернення до розгляду питання, яке включено у порядок денний. А в порядку голосування за основу ми можемо доопрацювати його до другого читання з врахуванням 2045. Тому приготуйтесь ще раз, будь ласка, до голосування щодо повернення до законопроекту 1839, щодо повернення до його розгляду і в порядку обговорення ми визначимося далі, що ми будемо робити. 1839, за повернення щодо розгляду, зараз тільки повернення. Прошу голосувати щодо повернення, щодо розгляду даного законопроекту. 13:58:44. За-190 Зрозуміло, 190, рішення не прийнято. Шановні колеги! У нас з вами залишилось 2 хвилини до 2-ї години, але є пропозиція і я думаю, що було би дуже слушно за наслідком консультацій, які пройшли в комітеті і в коаліції включити до розгляду о 16-й годині Закон про Національне антикорупційне бюро. І я просив би зараз цю пропозицію підтримати, рішення комітету є, там не має жодних заперечень, що до 16-ї години розгляду питання про Антикорупційне бюро. Я так розумію, що всі фракції з цим погоджуються, всі погоджуються з цим. Сконцентруйтеся, будь ласка, дуже важливий проект, Національне антикорупційне бюро щодо розгляду його після 16 години. Будь ласка, зберіть депутатів і підготуйтеся до голосування. Будь ласка, Національне антикорупційне бюро. Можемо голосувати, колеги, щодо включення від 16 години вечірнього засідання? Будь ласка, прошу всіх. Голосуємо щодо включення до порядку денного розгляду Антикорупційного бюро з 16 години на вечірньому засідання. Будь ласка, шановні колеги, прошу голосувати і прошу підтримати всіх. Голосуємо "за". [[14:00:20]] За-233 Дякую. 233. Рішення прийнято. Ми будемо його розглядати. Тому я просив би народних депутатів, будь ласка, о 16 годині бути у сесійній залі Верховної Ради і розглядати цей надважливий законопроект про Національне антикорупційне бюро. Прошу всіх прибути. Будь ласка, хвилинку, я ще не оголосив завершення засідання. Олег Ляшко.
Шановні колеги, шановні колеги депутати, я звертаюсь до вас, я звертаюсь до Голови Верховної Ради Гройсмана, я звертаюсь до громадян України, щоб вони розуміли, що відбувається в цьому залі. 1839 урядовий законопроект, який, на превеликий жаль, п’ятий раз Верховна Рада не підтримала через контраверсійні норми, але ми валимо, в принципі, можливість держави контролювати свою власність. Тому я прошу Володимира Гройсмана після 16 години поставити на розгляд законопроект 2045, який має підтримку в залі, і зараз давайте голосувати, є в залі голоси. Давайте зараз приймемо рішення або голосуємо зараз, або після 16 години і приймаємо законопроект 2045, не уникайте відповідальності, не підігравайте олігархам. Я вимагаю голосування, голоси в залі є.
Шановні народні депутати. Хочу зауважити, що законопроект (2045), який зареєстрований за пропозицією Голови Верховної Ради включений в порядок денний сесії не розглянутий комітетом. Я зараз даю доручення профільному комітету до 16 години внести пропозиції щодо розгляду даного законопроекту. Будь ласка, щоб не порушувати процедуру, я думаю, що це всі підтримають, і ми тоді розглянемо відповідно до розгляду і подання комітету. Дякую, оголошую ранкове засідання закритим, вечірнє засідання розпочинаємо о 16 годині. Дякую за вашу увагу.