Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Hasi baino lehen, esan nahi dut seigarren puntua beste baterako utzi dela egileak horrela eskatuta. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Irune Berasaluze Lazkano Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Gobernantza Publiko eta Autogobernuko sailburuari egina, Euskal Administrazio Publikoko langileen laneko eta familiako bizitza bateragarri egiteari buruz". Berasaluze anderea, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea, eskerrik asko. Lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Erkoreka jauna, urtarrilaren 16an zure saileko lan-ildo eta erronka nagusienak aurkeztera etorri zinen Erakunde, Segurtasun eta Gobernantza Publikoko Batzordera. Agerraldi horretan, beste gai askoren artean, Eusko Jaurlaritzak legegintza-programan enplegu publikoaren lege-proiektu berri bat aurreikusiko duela esan zenuen. Eta lege hori egiterakoan, besteak beste, Administrazio orokorraren eta haren erakunde autonomoen I. Berdintasun Planaren ondorioak kontuan hartuko zirela. Berdintasun Plan horrek ondorio argiak atera ditu. Alde batetik, Administrazio publikoa guztiz feminizatua dagoela, emakumeok lan-ezegonkortasun handiagoa daukagula eta, gainera, gizonek baino gutxiago kobratzen dugula Administrazio publikoan. Baina soldaten arteko desberdintasun hori, noski, ez da soldata-bereizkeria dagoelako emakume eta gizonen artean, baizik eta aukera daukatenean etxeko bizitza eta laneko bizitza hori nolabait kontziliatzeko, aukeran kategoria eta soldata txikiagoko postuak hartzen dituztelako. Gainera, lana eta familia-bizitza bateragarri egiteko kontziliazio-neurrien % 87 emakumeek eskatzen dutela esan zenuen, batez ere ahaideak nahiz nagusi edo txikiak zaindu ahal izateko. Zure sailaren erronketako bat Euskal Administrazioan gizon eta emakumeen arteko berdintasunerantz aurrera egitea izango da, eta argi dago enplegu publikoaren legeak berdintasun horretara eraman beharko gaituela. Horregatik, Erkoreka jauna, jakin nahiko genuke zein neurri jarraituko dituen Eusko Jaurlaritzak Euskal Administrazio publikoko langileen laneko eta familiako bizitza bateragarri egiteko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berasaluze anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Berasaluze anderea, hasi berria dugun legealdi honetan, bai, Eusko Jaurlaritzak urrats berriak egiteko asmoa dauka gure langile publikoen bizitza pertsonala, laborala eta familiarra uztartzearen bidetik aurrera egiten jarraitzeko. Eta horretarako, hiru neurri mota hartzeko asmoa dauka. Por una parte, tiene previsto impulsar la actualización del vigente sistema de permisos en materia de conciliación de la vida personal, laboral y familiar. Una actualización normativa que necesariamente tiene que producirse en el marco de la próxima ley de empleo público que hemos comprometido ya en el calendario legislativo que próximamente se remitirá a la Cámara, y que el Gobierno tiene previsto iniciar su tramitación ya en los próximos días. Tenemos previsto también, por otra parte, impulsar el teletrabajo. La telelana se ha acreditado como un eficaz instrumento para el estímulo, el fomento de la conciliación de la vida personal con la familiar y la laboral. De las más de cien personas que han vivido esta experiencia en los últimos años en el seno del Gobierno Vasco, el resultado acreditado es positivo y la valoración óptima, tanto por parte de las propias personas afectadas como por parte de los responsables del personal de los departamentos que han impulsado esta medida. Y en tercer lugar tenemos previsto también implementar las medidas de conciliación contempladas en el I Plan de Igualdad aprobado al final de la pasada legislatura, al que ha hecho usted referencia en su pregunta. Un plan que es el primero de su naturaleza que se aprueba en el seno de la Administración general, después de una intensa negociación con la representación sindical y un amplio acuerdo y respaldo de la representación del personal. Las medidas que tenemos previsto implementar en aplicación de las previsiones contempladas en el I Plan de Igualdad apuntan básicamente a la implantación de un nuevo sistema de permisos que obedezca a tres objetivos fundamentales. En primer lugar, un sistema de permisos que esté más acorde con las exigencias de la sociedad actual; una sociedad en la que emergen nuevos modelos de familia, que plantean necesidades inéditas, novedosas, desconocidas hasta ahora, y a las que hay que dar respuesta específica también por parte de las administraciones públicas. El Gobierno ha empezado ya a actuar en este terreno, y esta misma semana he tenido ocasión de anunciar la decisión que adoptamos en el seno del Consejo de Gobierno para ir equiparando los supuestos de gestación subrogada a los de adopción, en el ámbito de la concesión de permisos por maternidad y por paternidad. En segundo lugar, también medidas que contribuyan a fomentar el mejor reparto, el reparto más equilibrado y equitativo de las responsabilidades familiares entre los hombres y mujeres. Usted ha hecho referencia a un dato estadístico que es incuestionable en este sentido: aunque los permisos por el cuidado de personas de la familia se conceden en principio por igual a hombres o mujeres, lo cierto es que casi el 90 % de los permisos que se solicitan por los empleados del Gobierno Vasco son formulados por mujeres. Y en tercer lugar un sistema de permisos que contribuya, que permita también ayudar a afrontar el problema del reto demográfico al que se enfrenta nuestra sociedad, con tasas de natalidad que son francamente preocupantes. Sabemos que estos objetivos superan con mucho las competencias y atribuciones que tiene el Gobierno, pero tenemos claro también que, si los objetivos se tienen claros, la actuación debe ser coordinada por parte de los distintos responsables públicos, de manera que cada uno en el ejercicio de sus competencias trabaje coordinadamente para la consecución de estos objetivos de facilitación de la conciliación de la vida personal con la laboral y familiar, que son, creo yo, compartidos ampliamente, o compartidos por la sociedad y altamente plausibles. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Unai Urruzuno Urresti EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, azken Ekonometroak pentsioen euskal sistemaren bideragarritasunaren inguruan agertutakoaren gainean Jaurlaritzak duen iritziari buruz". Blanco anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi. Sailburu andrea, ahozko galdera honek izugarrizko garrantzia du gaur egungo pentsionistentzat eta etorkizunean pentsionistak izango garenontzat. Pentsioen finantziazioaz eta bideragarritasunaz ariko gara, hain zuzen. EH Bilduk behin eta berriz adierazi du euskal pentsio-sistema propio bat izatea ezinbestekoa eta posible dela, hemen kudeaketa hori egiteko beharrezkoak eta egokiak diren tresna guztiak ditugulako. Eta baieztapen hori mahai gainean jarri dugun bakoitzean edo askotan, beste alderdi politikoek errealismo falta edukitzea leporatu digute; ilargian gaudela esan digute, jasangarritasunaren eta finantzatzeko ezintasunaren sasiargudioak erabiliz. Finean, gure pentsio-sistema propioa izatea ezinezkoa dela erantzun digute guri eta baita herri honen gehiengoa osatzen duten zenbait eragile politiko, sindikal eta sozial batzuei. Berriki Ekonomistak Euskal Elkargoaren galdeturiko kide gehienek, % 57k, desiragarri eta bideragarri jo dute pentsioen euskal sistema propioa. Hori dela eta, jakin nahi dugu ea Jaurlaritzak bat egiten duen ekonomista horiek egindako adierazpenekin. Jakin nahiko genuke ea San José andreak bat egiten duen pentsioen euskal sistema propioaren bideragarritasunari buruz azken Ekonometroak adierazi duenarekin, hain zuzen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Blanco anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkari San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Señoría, plantea en su pregunta un asunto de gran importancia, como ha dicho, de una repercusión trascendental para miles de pensionistas vascos y vascas, que pienso que no puede abordarse más que desde el rigor. Estamos hablando del futuro de las pensiones, de los ingresos que tienen derecho a recibir quienes han contribuido con su trabajo y sus cotizaciones al crecimiento económico y sostenimiento del actual sistema de pensiones. Le adelanto, señoría, que vamos a seguir defendiendo un sistema público de pensiones, un sistema público de reparto y de solidaridad intergeneracional e interregional. Este Gobierno y yo misma estamos dispuestos a analizar y a debatir sobre la situación del actual sistema público de pensiones, sobre la seguridad y dignidad de las pensiones. Estamos decididos a aportar soluciones que lo apuntalen y lo hagan sostenible en el tiempo. Para realizar este trabajo se requiere tiempo, informes y, sobre todo, rigor, mucho rigor. Como aportación para mejorar y acercar el actual sistema de pensiones a la ciudadanía vasca nos hemos planteado el objetivo de conseguir en esta legislatura la transferencia de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Vamos a negociar en el Gobierno central, en los términos que se establecen en la disposición transitoria quinta del Estatuto de Autonomía. Queremos establecer los convenios oportunos que nos permitan esa gestión, sin romper el carácter unitario y de reparto, el principio de solidaridad del sistema de pensiones. Por el contrario, usted está pidiendo que el Gobierno se defina sobre el resultado de una encuesta entre los economistas y las economistas de la Comunidad Autónoma. Con todo el respeto para los que han elaborado la encuesta, para los que han contestado y para los que la han analizado, estamos hablando de opiniones de los economistas y las economistas vascas. Opiniones, por cierto, muy diversas según territorio, edad y situación profesional. Todas ellas, desde mi punto de vista, son respetables, pero no suficientes para que este Gobierno Vasco se defina sobre la viabilidad de un sistema vasco propio de pensiones, como usted nos propone. Sinceramente, señoría, este Gobierno no va a posicionarse sobre algo tan importante a la vista del resultado de una encuesta. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Blanco anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, baina nik zehaztasun gehiago eskatuko nizuke bigarren txandarako. Galdera zuzena egin dizut eta oso erraza da erantzuteko: bai ala ez. ¡Es que no son cuatro personas que pasaban por ahí! Son el 57 % de economistas vascos y vascas. Nos gustaría saber quién nos va a responder en este caso, si la señora consejera que afirma que un modelo de pensiones propio para Euskadi no es asumible; la consejera de Trabajo y Justicia, que afirma que por su posicionamiento ideológico y político, como por respeto a la legislación y a la viabilidad económica, considera que no podemos asumir gestionar las pensiones; la que no quiere romper la caja única; la que hace referencia al informe de Octavio Granado; o si, por el contrario, nos está contestando una consejera que forma parte de un gobierno que considera prioritario un sistema vasco de pensiones. ¿A quién tenemos que mirar? ¿A dónde tenemos que mirar? ¿A este lado? ¿Hacia usted? ¿Sobre quién recae esta responsabilidad? Y creemos que merecemos una respuesta clara, porque este es un problema que no solamente afecta a los pensionistas y las pensionistas de hoy, pensionistas que tienen que estirar su pensión como un chicle, de manera desorbitada, para llegar a fin de mes en muchas ocasiones. Porque no solamente se hacen cargo de ellas y ellos, sino de otras unidades convivenciales. Eso es lo que ocurre muchos meses. Eta hemen bi eredu ezberdin daude: Estatu espainolekoa, duintasuna bermatzen ez duena, agortuta dagoena, pentsio miserableak gauzatzen dituena, edo euskal pentsio-sistema, bizi duin bat bermatuko diguna, merezi duguna. San José andrea, bada garaia Estatu espainoleko eredu hori amaitutzat emateko eta gure eredu propioaren alde egiteko, gure herritarrei pentsio duinak bermatzeko irtenbide bakarra euskal pentsio-sistema sortzea delako. Porque las extracciones que ha hecho el Ministerio de Empleo y Seguridad Social para equilibrar los desfases anuales han dejado la hucha de las pensiones con telarañas. La mayoría de este Parlamento, la mayoría de la sociedad vasca, considera que la gestión de las pensiones debe abordarse urgentemente, porque solicitamos el traspaso del régimen económico de la Seguridad Social y porque queremos construir cuanto antes un sistema vasco de pensiones públicas, porque es posible, porque es absolutamente necesario, porque la vaca ya no da para más. Es lo que reclama la mayoría de esta Cámara. Está firmado. Lo que no sabemos muy bien es dónde se posiciona usted. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Blanco anderea. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Mire, señoría, este Gobierno no quiere correr riesgos con algo tan delicado como es el sistema de pensiones o las pensiones de nuestros mayores. Como le he dicho en mi primera intervención, este Gobierno quiere que el actual sistema se apuntale y que se mejore, y que tenga un futuro sostenible. Nuestra prioridad es que todos los ciudadanos y ciudadanas vascas perciban unas pensiones dignas, que les permitan satisfacer sus necesidades vitales. Ese es nuestro objetivo. Y en este sentido predicamos con el ejemplo, y por eso tenemos establecidos sistemas, a través de la renta de garantía de ingresos, para complementar las pensiones cuando estas no alcanzan para asegurar una vida digna. Usted insiste en la necesidad de crear un sistema vasco propio de pensiones. Por mi parte, le reitero que ese no es el debate. A nuestro alcance está mejorarlo, y por ello le vuelvo a decir que vamos a reclamar la transferencia de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Queda claro, por tanto, que defendemos un modelo que está buscando ahora la garantía de la sostenibilidad y la solidaridad. Puede haber otros, pero nosotros apostamos por el que le he descrito en mi intervención. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Iñigo Martínez Zatón Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, EITB taldeko kaleratzeengatiko epaiketei aurre egite aldera Kultura Sailak bere gain hartu behar duen gastuari buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Señor consejero, ante el proceso de despidos vivido en Eusko Irratia y en EITB en la pasada legislatura, queríamos saber cuánto se ha gastado hasta el momento EITB en procesos judiciales, indemnizaciones a trabajadores y trabajadoras, solicitudes de informes a consultoras privadas y bufetes externos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria, Zupiria jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, lehendakari, legebiltzarkideok, sailburuok, egun on guztioi. Señor Martínez, he trasladado la pregunta que nos había anunciado a la Dirección General de EITB, y le voy a facilitar, tal cual, los datos que nos han enviado referidos al año 2016. Son los siguientes. Datos de indemnizaciones pagadas a trabajadores y trabajadoras en EITB, 29.038 euros; en ETB, 113.610 euros; en Eusko Irratia, 209.532 euros, y en EITBnet, 1.811 euros. En cuanto a minutas de abogados, en EITB, 65.569 euros; en ETB, 65.276 euros; en Eusko Irratia, 20.037 euros, y en EITBnet, 33.880 euros. En la información facilitada no constan otros gastos de consultoría. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, sailburu. Las preguntas y dudas que teníamos y que tenemos, a pesar de los datos de 2016 –porque el proceso es más largo que lo referido en ese año–, son fruto de lo que consideramos y lo que en ese momento se consideró también como el primer ERE en el sector público vasco. Porque se me dirá que eso no fue un ERE, pero la realidad actual en este momento es que el 20 % de la plantilla de Eusko Irratia fue despedida. Durante muchos años las direcciones de EITB sometieron a la plantilla de radios a una mercantilización, a falsos autónomos sin ningún tipo de derechos pero sí con todas las obligaciones laborales, por tanto, con sueldos por debajo también de convenio. Esto desembocó, como saben, en una inspección de trabajo que condenó a una multa de 7 millones de euros al ente, y además a pagar 3 millones de euros anuales desde el año 2011. Una cuantía que, como este medio millón de euros al que se ha referido usted en este momento, salió de los presupuestos públicos. Una situación, además, que se hacía con profesionales de la casa, con profesionales de cantera, formados en el ente público y además con una dilatada experiencia profesional, que la entonces dirección del ente decidió eliminar porque eran un símbolo de esa mala gestión y de esa chapuza que se había hecho por parte del PNV en Eusko Irratia. Porque se sacaban OPE de una, de dos, de tres plazas, y se hacían contratos mercantiles para el resto de las personas para poder sanear las cuentas. Y una situación, como saben, uno de los elementos que provocó también la reprobación de Maite Iturbe, que sigue, por tanto…, bueno, "por tanto" no, sigue al frente de EITB a pesar de la reprobación de ETB. Seguiremos preguntando sobre el tema, pero no sé si el departamento es consciente de que, a pesar de que haya habido alguna sentencias, como a las que hemos hecho referencia, de los despidos colectivos, el proceso judicial por el desarrollo de la OPE no ha finalizado, y están pendientes de resolución por vía judicial una gran cantidad de juicios individuales por despido. No sé si hay alguna previsión o algún cálculo en el departamento de lo que podría suponer indemnizar a estos trabajadores y trabajadoras despedidas en caso de que sean declarados improcedentes. Tampoco sé si ha calculado el departamento lo que podría suponer en el caso de que los despidos se declaren nulos, los costes judiciales que tendrían que asumir en el caso de que estas personas que hayan conseguido plaza tras la OPE quieran reclamar sus legítimos derechos. Porque también recordamos en el día de hoy los múltiples juicios en que se ha tenido que indemnizar a trabajadores de ETB, como fueron los casos de M4F y de Eitb.net. Tuvieron que readmitir en ese momento a veinticuatros trabajadores de M4F, que estaba en concurso de acreedores. Además, no sé si el departamento podría explicarnos que, teniendo un gabinete jurídico propio y otro externo además contratado, se hagan consultas a gabinetes de abogados como Garrigues Walker para asesorar a la directora del ente. Nos gustaría también… me imagino que ahora no tendrá el dato en este momento, pero se lo preguntaremos así por escrito, si sabe el coste de estas consultas que se hacen al margen del gabinete externo y de la propia consultora. Y, por último, nos preocupaba –ayer conocíamos el dato– que en la negociación del convenio se estaba… Hay una propuesta de la dirección del ente de establecer un porcentaje de al menos el 10 % para contratar personal eventual en la radio fuera de la bolsa de trabajo. Me gustaría saber qué opinión tiene acerca de este tema. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, Zupiria jauna, zurea da hitza.
Martínez jauna. Egin dizkidazun galdera batzuk erantzuteko kapaz ez naiz, ez daukadalako informazio hori, eta, jakina, galdera horiek egiten dizkiguzun neurrian, pasatuko ditugu EITBko Zuzendaritza Nagusira, berari dagokiolako hauei buruzko erantzuna ematea. Dena dela, nahiko nituzke egin dituzun komentarioen arabera bi edo hiru puntu argitu. Lehenengoa dira indemnizazio modura ordaindu diren diruak. Diru horietako asko lotuta daude aldi baterako kontratuei, eta kontratuak amaitu diren neurrian ordaindu dira, legez hala eskatzen delako, indemnizazio horiek. Eta, zuk dakizun bezala, aldi baterako kontratu bat etetea ez da despido bat; da, izenak esaten duen bezala, kontratu baten amaiera. Bestetik, zuk ongi dakizun bezala, EITB barruan bertan langile indefinitu ez-fijoen inguruan zegoen egoera erregularizatu nahi izan da, eta horrek ekarri ditu legez ordaindu behar izan diren indemnizazio batzuk. Orain arte izan diren sententzien erabakietan, prozesu honek tribunaletan izan duen auzibidearen ondoren, bai Euskal Herriko Auzitegi Nagusiak eta bai Auzitegi Gorenak ontzat eman dituzte EITBren Zuzendaritza Nagusitik hartutako erabakiak. Eta, bai, egia da izan direla abokatutan egin diren gastu batzuk. Legezkoa delako eta legitimoa delako, hainbat pertsonak erabaki dute beren gaia tribunaletara eramatea eta horrek sorrarazi ditu abokatutan eta bestelako zerbitzuetan gastu batzuk, EITBk bere gain hartu behar izan dituenak. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Alexia Castelo de Sa Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, Justiziako Konferentzia Sektorialean Erregistro Zibila defendatzeari buruz". Castelo anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Egun on, consejera. El próximo 22 de febrero se va a celebrar en Madrid la Conferencia Sectorial de Justicia, que va a reunir al Ministerio de Justicia con aquellas comunidades que, como la nuestra, tienen competencias asumidas en materia de justicia. Uno de los asuntos a tratar, y que nosotros los socialistas hemos considerado y seguimos considerando muy importante, es el relativo al Registro Civil, que en los últimos tiempos ha sido objeto de diversos intentos de privatización, en esa estrategia de la derecha de desmantelamiento de los servicios públicos. Por eso, en la legislatura pasada desde el Grupo Socialista lideramos en sede parlamentaria varias iniciativas de defensa de todos los servicios públicos. En el caso que nos ocupa, en defensa de un Registro Civil público y gratuito. Y he de decir que todas esas iniciativas contaron con el apoyo de todo el arco parlamentario, a excepción del Partido Popular. Por eso he de ponerlas en valor, porque estas iniciativas, junto con otras, obligaron al Gobierno del Partido Popular a retirar un proyecto de ley de privatización del Registro Civil que había concitado uno de los mayores rechazos conocidos, no solo por todo el personal del registro, no solo por los operadores jurídicos, asociaciones y colegios profesionales, sino también por toda la ciudadanía. El grupo parlamentario Socialista Vasco sigue apostando por un Registro Civil público y gratuito, y es de interés para nosotros conocer de primera mano cuál es el planteamiento que la consejera de Trabajo y Justicia tiene en este asunto. Por ello le hemos formulado la pregunta: cuál es la posición que va a defender su departamento respecto al Registro Civil en la próxima Conferencia Sectorial de Justicia. Muchísimas gracias.
Eskerrik asko, Castelo anderea. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Efectivamente, señora Castelo, el próximo día 22 se va a celebrar en Madrid la Conferencia Sectorial en materia de Administración de Justicia, que, como usted sabe, es el órgano de colaboración entre la Administración del Estado y las administraciones de las comunidades que tienen competencias transferidas en materia de provisión de medios materiales, económicos y personales necesarios para el funcionamiento de la Administración de justicia. Y en ese foro vamos a tratar, entre otros, el asunto relativo al Registro Civil. A mí, como consejera del Departamento de Trabajo y Justicia, me corresponderá defender la posición del Gobierno Vasco en esa reunión; posición que puedo asegurarle, señora Castelo, que es bien nítida y consecuente. Vamos a defender en Madrid lo que defendemos aquí y que está perfectamente en línea con lo que el Parlamento aprobó en la pasada legislatura, concretamente en los plenos de 20 de febrero del 2014 y 19 de febrero de 2015. En la reunión del próximo 22 de febrero voy a defender ante el ministro de Justicia y ante los representantes del resto de las comunidades autónomas un Registro Civil público, gratuito, cercano y accesible, electrónico y al servicio de la ciudadanía. Un Registro Civil público y gratuito porque, sin duda, los caracteres esenciales que definen a los servicios públicos son la gratuidad y la utilidad pública. Un Registro Civil integrado en la Administración de justicia, y digo esto expresamente porque, aunque la ley prevé su desjudicialización, ello solo se debe entender en el sentido de que sus encargados ya no serán los jueces y juezas y magistrados y magistradas, que habrán de dedicarse a la función jurisdiccional, es decir, a juzgar y a hacer ejecutar lo juzgado. Señorías, esta medida implicaría, a juicio de este Gobierno, incluir a los letrados y letradas de la Administración de Justicia que han de encargarse del Registro Civil en la transferencia de la Administración de justicia. Un Registro Civil con mantenimiento de todos los puestos de trabajo existentes en la actualidad, respetando la actual estructura de oficinas de registro civil en cada partido judicial y los juzgados de paz, y potenciando las agrupaciones de secretarías de juzgados de paz, porque estas son, en nuestra opinión, un elemento indispensable para garantizar la justicia de proximidad. Y, finalmente, un Registro Civil electrónico, moderno, en el que desaparezcan los libros físicos. Y un registro digital, con asientos informáticos y firma electrónica. También quiero compartir con ustedes un relato del recorrido que nos ha traído hasta aquí. Durante la legislatura 2011-2015, el Partido Popular aprobó en solitario la asignación del registro a los registradores de la propiedad y mercantiles, mediante la disposición adicional vigésima del Real Decreto Ley 8/2014. Este intento de privatización fue rechazado por los trabajadores y trabajadoras del Registro Civil, por numerosísimos ayuntamientos y parlamentos autonómicos –como por ejemplo este, que, como he señalado antes, se posicionó claramente en contra en dos ocasiones–, por asociaciones profesionales y sindicales, por los operadores jurídicos y por partidos políticos, lo que finalmente, y afortunadamente, provocó su derogación. Por ello espero que, cuando el próximo 30 de junio entre en vigor la Ley 20/2011, de 21 de julio, su aplicación esté en línea con los principios que voy a defender en Madrid. Aspiro, en definitiva, a que tengamos una ley del Registro Civil en sintonía con países de nuestro entorno y acordes con las exigencias del siglo XXI. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Euskal Autonomia Erkidegoko 2017. urteko aurrekontu orokorrak onesten dituen lege-proiektuari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, señorías, muy buenos días. Le pregunto hoy por los presupuestos que va a presentar la semana que viene, que aprobarán el martes en el Consejo de Gobierno. A estas alturas imagino que tiene ya más que pergeñadas las líneas generales y el camino van a tomar. Me parece, y a nuestro grupo le parece que son importantes, porque son los primeros de la legislatura. Pueden marcar también cuál es el rumbo que vamos a seguir. También porque a nosotros nos parece que es buen momento para cambiar una inercia, la inercia de los años anteriores, en los que, aunque es verdad que todavía no hemos llegado al nivel de ingresos que tuvimos antes de la crisis, vemos que no es posible sujetar el incremento del gasto corriente que sufre, por tanto, la capacidad de inversión y la capacidad de los presupuestos para ser el tractor de la actividad en Euskadi, y donde también hay un modelo social que da lugar a una población subsidiada, con escasas posibilidades de integración laboral. Yo creo que hay cosas que cambiar. Los ajustes al final tienen que realizarse sobre las clases medias, sobre las posibilidades de las familias. Por tanto, nos parece buen momento, buena ocasión para marcar un giro; un giro que nos lleve a un modelo que coincide con las declaraciones que yo le he venido escuchando y que comparto, en el sentido de que la mejor política social es el empleo. Y, por tanto, la mejor política presupuestaria es la que apoya a aquellos que tienen que crear ese empleo. Después de esta semana de ciertas dudas o de vacilaciones, o incertidumbres en materia fiscal, me parece también que para usted y para nosotros es buena ocasión para trasladar un mensaje de confianza y marcar una línea clara de futuro. Nosotros tenemos una responsabilidad en Euskadi, señor lehendakari, aunque estamos en la oposición, pero tenemos una responsabilidad aquí. Nos gustaría poder ejercerla, y nos gustaría poder coincidir con usted en las líneas de lo que va a ser el presupuesto que presente la semana que viene.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkide jaun-andreok, sailburu jaun-andreok, jaun-andre guztiok, egun on. Señor Alonso, el proyecto de presupuestos que próximamente, el día 23, presentaremos (así estimamos presentarlo a la Cámara), responde a las dos preocupaciones básicas que nosotros entendemos tiene la sociedad vasca. Una, garantizar las necesidades esenciales de las personas, y, dos, favorecer un crecimiento sostenible que genere oportunidades de empleo de calidad. Y todo ello teniendo en cuenta el tiempo y el contexto en el que vivimos. Y lo vamos a hacer respetando los criterios de rigor, de realismo y de responsabilidad. Y lo vamos a hacer cumpliendo. Así, vamos a cumplir estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, déficit, deuda y regla de gasto. Vamos a mantener las plantillas presupuestarias de personal de la Administración general e institucional. Vamos a respetar las previsiones de ingresos acordadas en el Consejo Vasco de Finanzas. Vamos a garantizar la prioridad de los servicios esenciales: tres de cada cuatro euros (tres de cada cuatro euros) disponibles se orientan a gasto social; exactamente diré, el 76 % del presupuesto. Salud, educación y protección social contarán con más recursos. Vamos a favorecer la economía productiva, vamos a favorecer el crecimiento y la creación de empleo. Estamos saliendo de la crisis, llevamos doce trimestres de crecimiento; desde marzo del año 2013 se crea empleo. Hemos comprometido un nuevo programa marco de reactivación económica y empleo, que contará con una dotación de 8.600 millones de euros durante toda la legislatura, y este mismo año hemos comprometido cinco millones adicionales para programas de empleo juvenil. Vamos a ofrecer también la ayuda para una experiencia laboral a 20.000 jóvenes en esta legislatura, y vamos a incrementar en un 5 % los presupuestos para innovación. Nuestra prioridad, señor Alonso, se corresponde con la prioridad de la sociedad vasca: más y mejor empleo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Muchas gracias, lehendakari, por contestar a la pregunta y efectivamente marcar esas prioridades. Yo entiendo que nosotros debemos hacer unos presupuestos que vayan en la dirección de favorecer las posibilidades que tiene la sociedad vasca, y eso quiere decir las posibilidades que tienen quienes emprenden, la iniciativa privada que es tan denostada por alguna parte de la bancada de esta Cámara, la iniciativa social cuya colaboración es indispensable para garantizar el ejercicio de la solidaridad entre todos, no solamente desde el presupuesto. Y yo no le voy a decir que no me gusta la música si realmente luego eso es así y por tanto recuperamos la capacidad de incentivo que tienen que tener los presupuestos aquí en Euskadi y realmente estando orientados hacia el empleo. Yo muchas veces lo que he visto, en cambio, es que, cuando se hacen los presupuestos, se piensa más en satisfacer las necesidades de la Administración que en lo que necesita la sociedad. Y, si usted se compromete, entonces nosotros estudiaremos con detenimiento en qué medida eso es así o en qué medida la inercia de la Administración condiciona la presentación de las cuentas. Dice que van a ser realistas y yo lo espero, porque cuando un presupuesto no es realista, o la previsión de ingresos no se corresponde con lo que luego va a ocurrir –y es lo que nos ha pasado–, los recortes y los ajustes que hay que realizar se realizan de espaldas, sin transparencia, sin que se puedan seguir y sin que puedan ser conocidos por el conjunto de la opinión pública. Pero, en definitiva, lo que le quiero decir es que si usted hace unos presupuestos mirando hacia ese lado de la bancada creo que iremos a un modelo que no es el que conviene a Euskadi, un modelo cargado de populismo, un modelo cargado también de viejos prejuicios ideológicos. Y que necesitamos un giro hacia un modelo que realmente piense en lo que pasa en la calle, en los que tienen que crear empleo, en ayudar a las empresas, en fomentar la iniciativa privada y en dar oportunidades reales de empleo. Y nosotros queremos colaborar en ese camino, y nosotros le decimos: si usted no mira a ese lado de la bancada, usted no está solo, tiene mayoría, tiene capacidad, tiene posibilidades. Y tiene la responsabilidad de llevar a Euskadi a esa senda de consolidación y de crecimiento. Gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Alonso, en mi primera intervención le he apuntado por dónde van a ir las líneas maestras del proyecto de presupuestos, atendiendo a las dos preocupaciones básicas, insisto: garantizar las necesidades esenciales de las personas, y favorecer un crecimiento sostenible que genere oportunidades de empleo de calidad. Yo le agradezco, señor Alonso, su tono, y le agradezco su disposición al acuerdo, porque esto es lo que espera nuestra sociedad. Y creo que el inicio de esta legislatura ha de ser el inicio de la salida de la crisis de manera definitiva desde el acuerdo. Y en ese sentido se trata de trabajar en serio, porque fuera de este Parlamento, efectivamente, hay muchas personas que lo están pasando mal, y ni quieren ni entienden las disputas. Euskadi, es verdad, tiene un índice de pobreza inferior al del Estado, y queremos bajarlo un 20 % más. Euskadi representa el 5 % de la población, y supone el 40 % de todas las ayudas sociales del Estado. Estamos a la cabeza en inversión pública, en sanidad y en educación. Hemos habilitado recursos para compensar el copago de medicamentos a quienes más lo necesitan. Pero ciertamente tenemos áreas de mejora, también en la calidad y en la atención a las personas en salud o educación. Pero el sistema vasco de protección social es consecuencia de un esfuerzo colectivo para garantizar una vida digna a quienes más lo necesitan. Mire, señor Alonso, atendiendo a su tono y disposición, yo recojo, y espero que usted también haya recogido, las líneas maestras por las que queremos avanzar, desde el compromiso de trabajar en serio por que ciertamente el primer año de esta legislatura sea el primer año y definitivo de salida definitiva también de la crisis económica. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Ondarroako (Bizkaia) Kamiñalde auzoko magaleko luiziari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Egun on. Mila esker, Tejeria anderea. Lehendakari jauna. Iazko martxoaren 16an Ondarroako Kamiñalde auzoan mendia jausi egin zen eta etxebizitza pilo batean kalteak eragin zituen. Han bizi zen jende gehienak alde egin behar izan zuen. Egoera latza eurena: egun batetik bestera beren bizimodua galtzea, eta kezkagarriena, zalantza barik, ez jakitea noiz arte luzatuko den egoera hori. La primera respuesta que dieron las instituciones al problema de Kamiñalde, a la vista de quienes, como yo, seguíamos el asunto a través de los medios de comunicación, fue sin duda satisfactoria: familias evacuadas de forma segura, realojadas en viviendas públicas, obras de estabilización de la ladera que comienzan de inmediato, reuniones interinstitucionales para coordinar las actuaciones… Tenemos que reconocer que en particular la respuesta del Gobierno Vasco, y la suya propia, estuvo en esos momentos a la altura de las circunstancias, y le felicitamos por ello. Las familias fueron alojadas en viviendas de Alokabide, y hubo una partida de dinero para cubrir sus necesidades básicas, y otra para ayudar a los comercios afectados. Hasta ahí todo bien. El público en general, en el cual me incluyo, hace un año desconectamos la radio, apagamos la televisión y doblamos los periódicos pensando que el asunto estaba cerrado. Sin embargo, para muchas de las familias afectadas el drama continúa. Para ellas cada día que pasa es un interrogante más: cuándo terminarán las obras de la ladera, cuándo arreglarán las fachadas, cuándo recuperarán sus recuerdos, cuándo podrán dormir de nuevo en sus camas, y cuándo reabrirán sus comercios. Cuándo, cuándo, cuándo. Ya le adelanto desde ahora que esta interpelación no tiene como finalidad, por supuesto, exigirle responsabilidades por lo que ha sucedido, porque aquí se acumulan una serie de circunstancias desgraciadas a cuyas causas me referiré más tarde. El objeto de nuestra interpelación es el de pedirle que retome el liderazgo sobre esta cuestión que afecta a la labor de varias instituciones, en su calidad de máximo representante institucional del país. Han venido a este pleno algunas de esas familias afectadas, a intentar reunirse con todos los grupos políticos después, pero hace un par de semanas también nos visitó una representación del Ayuntamiento de Ondarroa, y la situación que nos trasmitieron fue de preocupación. Preocupación porque pensamos desde Elkarrekin Podemos que el asunto no solamente no está encauzado, sino que todo lo emprendido hace un año, que estuvo bien, está a punto de descarrilar. Y de ahí la razón de esta interpelación. A día de hoy faltan casi 8,5 millones de euros para cubrir el coste de las obras de urgencia y emergencia que se precisan para estabilizar la ladera, y, lo que es más importante, ochenta y cuatro familias siguen fuera de sus casas, lejos de sus recuerdos y sus vivencias. Y esto, como comprenderá, es muy duro para esas familias. ¿Por qué le pedimos que lidere la respuesta a este problema? Por dos razones. La primera es que el Ayuntamiento de Ondarroa no tiene capacidad financiera suficiente para abordar en solitario este asunto. Son en total 18 millones de euros las obras, y el ayuntamiento ha pedido un préstamo de 2 millones de euros y está sufragando los costes de los alquileres de Alokabide. Pero hasta ahí llega su capacidad de actuar. Eso no significa que el ayuntamiento no tenga una responsabilidad objetiva, porque, cuando se aprueba un plan de ordenación urbana y se decide que se puede construir una promoción municipal de viviendas en un lugar como Kamiñalde, alguien tendrá que responder de la idoneidad de ese plan, por el proyecto de construcción o por la correcta ejecución de las obras. Pero también hay una responsabilidad subsidiaria, en este caso de la diputación, que es quien da el visto bueno a ese plan de ordenación urbana. Y, sin embargo, aquí nos encontramos que la diputación para este año 2017 ha destinado un presupuesto de cero euros para las obras de urgencia. Y esta es precisamente la segunda razón por la que le pedimos que lidere la respuesta al problema de Kamiñalde, porque parece que la Diputación de Bizkaia, una vez pasado el impacto mediático, se ha puesto de perfil, aun a riesgo de que las familias puedan pasar un año más fuera de sus hogares, que por desgracia, y dado el avance de las obras, es algo que parece ya irremediable. Por lo tanto, consideramos desde Elkarrekin Podemos que debe ser el Gobierno Vasco la institución que desbloquee en primera instancia el grave problema de financiación que sufren las obras, y que a posteriori , sin duda, reclame donde y cuando corresponda, incluidos los tribunales de justicia, las responsabilidades patrimoniales en las que hayan incurrido bien las empresas o bien las instituciones implicadas, entre las cuales entiendo que no está el propio Gobierno Vasco. De ahí que hoy realicemos esta interpelación acerca de las acciones que tienen previsto llevar, y le invitemos a que responda de forma afirmativa a esta interpelación que le hacemos de liderar este asunto. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Becerra jauna, badago zuk egindako interpelazio horretan puntu bat nire ikuspuntutik oso garrantzitsua dena; garrantzitsua baino gehiago, funtsezkoa interpelazioaren nondik norakoak definitu ahal izateko eta, beraz, interpelazio horri eman behar zaion erantzuna behar bezala bere lekuan kokatu ahal izateko. Hain zuzen ere, zure testu idatzian galdetzen diozu Jaurlaritzari ea zer egiteko asmoa daukan etorkizunean Kamiñalderen inguruko arazo horretan, "dentro de las competencias del Gobierno". Hori espresuki eta hitzez hitz erabiltzen duzu. Gaur zure ahozko interbentzioan ez duzu hori errepikatu, baina argi dago zure planteamenduaren filosofiaren oinarria, hain zuzen ere, hortxe dagoela, Jaurlaritzari galdetzen diozula zer egiteko asmoa daukan, baina betiere bere eskumenen jokoan edo esparruan jokatuz. Oso garrantzitsutzat hartzen dut nik hau, benetan konbentzituta nagoelako konpetentziarena funtsezko osagai bat dela jardun administratibo osoan, Administrazio guztia zerbitzu publikoa objektibotasunez gauzatu ahal izateko sortua dago. Horrela esaten dute, besteak beste, Konstituzioak eta legeek. Legeek gaitu, habilitatu, egiten dute Administrazioa bere jardunean ibili ahal izateko, baina betiere habilitazio hori mugatuta dago, eskumenen barruan jokatu behar da. Hori horrela da hain modu argi eta nabarmenean ezen legeak berak, prozedura administratiboari buruzko legediak, argi asko esaten du deuseztasun osoa daukatela eskumenaren printzipioaren kontrako egintza administratiboek. La legislación de procedimiento administrativo, actualizada ahora en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, es clara a ese respecto cuando dice que los actos administrativos son nulos de pleno derecho cuando son dictados por órganos manifiestamente incompetentes por razón de la competencia o del territorio. Y usted me dirá: "Y bueno, y cuando la incompetencia de los órganos no es manifiesta, ¿qué ocurre?". Pues incurre también en ese caso la Administración en un vicio no de nulidad radical, pero sí de anulabilidad. Quiero con esto decir que, efectivamente, todo el ordenamiento jurídico, el ordenamiento jurídico-administrativo, configura la actuación de las administraciones públicas en torno a la idea central de la competencia. Las administraciones están habilitadas para actuar, pero para hacerlo en el marco de las competencias que les han sido expresamente atribuidas. Y si esto ocurre con el derecho administrativo, en buena parte ocurre también en el ámbito del derecho penal. No quiero establecer una equivalencia automática, que sería absurdo establecer, entre las actuaciones administrativas nulas de pleno derecho por falta de competencia y el delito de prevaricación, pero a nadie se le oculta que un porcentaje no desdeñable de delitos de prevaricación reconocidos por los tribunales de justicia tienen que ver con actuaciones llevadas a cabo por parte de los responsables públicos al margen de las competencias que tienen legalmente atribuidas. El asunto es todavía más complicado cuando estamos hablando de actuaciones administrativas viciadas de incompetencia que tienen por objeto hacer efectivas transferencias económicas de fondos públicos, bien sea a favor de personas físicas o jurídicas, o bien sea a favor de personas, entre las jurídicas, públicas o privadas, es igual. Las transferencias de fondos públicos que nacen de las cuentes públicas se pueden realizar solamente cuando exista un título jurídico que lo justifique, y si no existe este título jurídico que lo justifique entra en juego la responsabilidad patrimonial, la responsabilidad contable e incluso la responsabilidad penal, más allá de la prevaricación, malversación de fondos y demás. Bien, ¿a qué viene toda esta explicación introductoria, esta reflexión introductoria? Viene a efectos de acotar –creo yo que necesariamente en este caso– con claridad qué es lo que el Gobierno exactamente ha hecho en el asunto al que usted se refiere y qué es, sobre todo, lo qué puede hacer con arreglo al ordenamiento jurídico, a las competencias que legalmente tiene atribuidas, que es el marco en el que obligada y necesariamente se tiene que mover si no queremos provocar la inmediata activación de esos mecanismos de anulabilidad o de responsabilidad contable o penal a que antes he hecho referencia. Los hechos los ha descrito muy resumidamente usted, están claros, y no voy a insistir en ello. Quizá le faltaba poner énfasis, un énfasis especial, en el hecho de que inmediatamente después de sucedidos los hechos a que se ha referido el Ayuntamiento de Ondarroa promueve una contratación a través del trámite de emergencia para atender de manera inmediata e inaplazable las necesidades urgentes planteadas allá. Una contratación que en este caso, al tramitarse por la vía de emergencia, es posible llevar a cabo sin promover la concurrencia, sin expediente administrativo y, además, sin la existencia previa o la acreditación previa de una dotación presupuestaria al efecto. Esto es inasumible, es inadmisible por la legislación en el resto de los procedimientos, pero en el caso de la emergencia (solamente en el caso de emergencia), por la inmediatez de la actuación vinculada a la emergencia y a los daños y peligros que esta genera, está autorizado. En ese momento el Gobierno activa sus competencias, actúa en el marco de sus competencias. Usted ha citado los supuestos en los que efectivamente el Gobierno ha llevado a cabo actuaciones nada más producirse los hechos. Activa competencias en materia de protección civil, y activa competencias en materia de servicios sociales, y activa competencias incluso también en materia de comercio. Usted ha hecho referencia, efectivamente, a las medidas que se adoptaron por parte del Departamento de Desarrollo Económico para sufragar los gastos de traslado de los comercios que tenían que cambiar su negocio a otro local como consecuencia de la situación generada en la urbanización a consecuencia de los desprendimientos. Pero además se adoptan otra serie de medidas para atender a las necesidades urgentes provocadas por el desalojo y el traslado de domicilio. La gente se encuentra entre el cielo y la tierra, y hay que proveer a su necesidad inmediata, y a eso atiende el Gobierno activando su competencia de materia de servicios sociales y de protección civil. Y después adopta también las medidas oportunas para facilitar el realojo de las familias afectadas en viviendas localizadas en las inmediaciones de las de su titularidad, sea en el mismo municipio o sea en el entorno inmediato del mismo. Claro, fuera de la competencia del Gobierno se adopta una medida. Una medida. Una medida que tiene que ver precisamente con la contratación de emergencia abordada por el ayuntamiento para promover la estabilización de la ladera, para paralizar los desprendimientos, que estaban incrementando el riesgo y el peligro que se cernía sobre la seguridad de las personas y de los bienes en la urbanización. Esta medida excepcional que adopta el Gobierno, que ha adoptado recientemente además, tiene por objetivo contribuir solidariamente a sufragar unas obras que el ayuntamiento ha contratado y ha de afrontar en solitario, en el contexto de una excepcionalidad justificada o vinculada a la emergencia de la situación. Las medidas han de adoptarse de manera inmediata, de manera inaplazable. El ayuntamiento promueve esa contratación de emergencia porque esa respuesta inmediata es absolutamente indispensable, y el Gobierno, conjuntamente con otras instituciones (la Administración General del Estado, la Diputación Foral de Bizkaia), contribuye, con carácter excepcional y con vinculación estrecha a la naturaleza de la emergencia, a subvenir esa necesidad de recursos que tiene el ayuntamiento para afrontar estrictamente la emergencia contratada directamente por la institución. Claro, esta es una actuación que no está prevista en el reparto competencial. Es una actuación del Gobierno Vasco que en el caso del Gobierno central incluso se enmarca en un decreto a través del cual el Gobierno central atrae para sí una competencia genérica para atender a este tipo de necesidades. El Gobierno Vasco actúa aquí claramente al margen de las competencias expresamente atribuidas, pero justificando su actuación en una excepcionalidad asociada a la emergencia. Yo, a partir de ahí, eché un vistazo al ordenamiento jurídico para ver qué otros títulos competenciales pueden habilitar al Gobierno para actuar, para seguir actuando en esta materia, pero yo no acabo de encontrar en qué otros títulos puede justificar su actuación, y menos aún una actuación que suponga una transferencia de fondos a favor de otras entidades o instituciones. Yo estoy dispuesto a escucharle a usted si conoce otros títulos competenciales que puedan justificar la actuación del Gobierno. Si quiere, después repasamos esos títulos competenciales y vemos a quiénes atribuyen competencias. A otras instituciones, claramente. Pero la responsabilidad del Gobierno está sobradamente cumplida con la actuación llevada a cabo en el marco de sus competencias, como usted señala en su interpelación, e incluso con actuaciones que difícilmente podrían incardinarse en ese marco competencial, fuera incuso de sus competencias, pero a través de una actuación claramente excepcional, y por excepcional única, asociada a la emergencia. A partir de ahí, pues, cada institución deberá activar sus propias competencias, y actuar en consecuencia para dar respuesta a este asunto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Becerra jauna, zurea da hitza.
Como muy bien ha dicho, señor Erkoreka, evidentemente nuestra interpelación era respecto a las competencias del Gobierno, y comprendemos perfectamente que, dada la Ley del Procedimiento Administrativo, la habilitación está limitada. Eso es evidente. Bien es cierto que el Gobierno tiene una competencia de vivienda –hay una Ley de Vivienda y hay unas competencias–, y hay una serie de instrumentos que da la Ley de Vivienda y que en general utiliza el Gobierno de forma habitual, que son convenios, más o menos ordinarios o extraordinarios, con otras instituciones para desarrollar actuaciones en ese sentido. Por lo tanto, yo creo que herramientas e instrumentos hay. Es cierto que el Gobierno ha hecho lo que le correspondía hacer hasta ahora. Ya he dicho desde el principio que esta interpelación no es para exigirle responsabilidad por cosas que no haya hecho. Eso es evidente. Pero también es cierto que usted me ha hablado, con razón, de que esto es una situación excepcional. Es decir, a las familias que de la noche a la mañana compran una vivienda, en un sitio donde las propias instituciones les han dicho que se puede vivir y que se puede construir, y por el motivo que fuera (sea por razones climatológicas, geológicas o lo que sea) pierden esa vivienda, no se les puede decir que no hay nada que hacer al respecto. Tampoco se les puede remitir, entiendo yo, a una vía judicial contra quienes hubieran tenido responsabilidad en que esas viviendas se hubieran construido ahí o hubieran construido inadecuadamente. Creo que es una cuestión de liderazgo institucional, que no tiene nada que ver con el ámbito competencial –y es el que le reclamamos al lehendakari, o al Gobierno, o a usted mismo–, dar una respuesta a esas familias no escudándose exclusivamente en la cuestión competencial. Ustedes, tengo entendido –me lo confirmará ahora–, en el último Consejo de Gobierno han aprobado una partida de dos millones de euros. Y ha sido con carácter excepcional, como usted dice, y atendiendo a la naturaleza de la emergencia. Y el Ayuntamiento de Ondarroa ha presentado un informe, que yo sepa, diciendo que si ahora mismo, por falta de financiación, esas obras se paralizan, existe el riesgo de que la ladera siga cayendo. Por lo tanto, la excepcionalidad existe. Existe hasta que acaben las obras. No vale con poner 1 millón de euros la diputación, dos millones de euros el Gobierno… No. Se necesitan 18 millones de euros. Y yo no digo que los tenga que poner el Gobierno; en eso estoy de acuerdo con ustedes. Lo que digo es que se necesita un liderazgo en el país para decirle a la Diputación de Bizkaia que no se puede poner de perfil en este asunto. Porque aquí tenemos una cuestión: hay tres instituciones; una ha cumplido (es la suya), otra quisiera cumplir pero no tiene capacidad financiera, y otra tiene capacidad financiera pero no quiere cumplir. Porque, claro, si la Diputación de Bizkaia no tiene competencias en vivienda, ¿por qué está haciendo promociones de vivienda por toda Bizkaia? Y, si las tiene, que asuma esa competencia y asuma la responsabilidad subsidiaria de haber aprobado el plan de ordenación urbana en su momento. No les pedimos que pongan ustedes el dinero, obviamente. No les pedimos que lleguen a la prevaricación. Pero sí les pedimos que utilicen ese liderazgo, que creo que están en disposición de tener, para dar una respuesta a estas familias. Aquí no podemos escudarnos en la cuestión competencial; es lo único que pretendo decirles. Y, con eso, no me gustaría tampoco que este fuera un asunto de debate político, porque lo que creo es que es un problema humano, de la gente. Entonces, tenemos que darle esa respuesta. Y, bueno, creo que mi intervención en ese sentido está siendo suficientemente moderada, porque no queremos desde Elkarrekin Podemos llevarnos una medalla ni de ser los defensores de las familias ni de atizar a una determinada institución. Nuestra intención es que este problema humano tenga una respuesta. Y entiendo que esa disposición la tendrán ustedes también. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Becerra, yo comparto con usted la idea de que, efectivamente, el problema es sobre todo humano, o que nos afecta y atañe sobre todo porque es humano, ¿no? Y, por tanto, la implicación del Gobierno desde un primer momento ha respondido a esa naturaleza del problema. El lehendakari estuvo desde el principio muy atento a la cuestión, y hubo una presencia física de varios consejeros desde el primer momento, el momento en que se produjeron los hechos allá en Ondarroa, mostrando cercanía, apoyo y respaldo de todo tipo. A partir del momento en que se define el panorama de la actuación de las instituciones, yo mismo estoy personalmente con una comisión delegada, encabezada por la representación del Ayuntamiento de Ondarroa, y después mi equipo ha estado permanentemente formando parte de los foros de encuentro que han tenido lugar en Bilbao y en Ondarroa para afrontar esta situación, asumiendo las responsabilidades que nos corresponden. El Gobierno, y el lehendakari al frente del mismo, por supuesto, no tiene ningún inconveniente, todo lo contrario, está dispuesto a ejercer en esta materia un liderazgo, el liderazgo que le pueda corresponder, pero un liderazgo que no puede en ningún caso suplantar o sustituir lo que es el marco competencial vigente en la materia. Y yo antes… Usted ahora me ha citado la naturaleza pública, perdón, el impulso público del que nacieron estas viviendas y demás, pero fíjese, estamos hablando no de unas viviendas sociales de titularidad pública, sino de viviendas de titularidad privada. No estamos hablando de una promoción del Gobierno Vasco, sino de una promoción municipal, impulsada por el Ayuntamiento de Ondarroa a través de una sociedad pública cien por cien municipal, llamada Ondarroa Lantzen. La intervención del Gobierno Vasco en el proceso de planificación urbanística y de construcción de esas viviendas fue nula. Nula. La geografía vasca está repleta de viviendas privadas de muy diferente naturaleza pero impulsadas por el Gobierno Vasco a través de promociones del propio Ejecutivo. No es el caso de estas. Me dirá usted "Bueno, se está deslizando una ladera; puede operar la competencia en materia de montes", pero la competencia en materia de montes, a partir de la aprobación la Ley de Territorios Históricos, corresponde claramente a los territorios históricos para los montes, aprovechamientos, servicios forestales, guarda forestal, suelos forestales y todo lo demás. Claro, luego está el rescate financiero del ayuntamiento en el supuesto de que el ayuntamiento pueda verse en la necesidad de afrontar unas obligaciones que exceden con mucho de su capacidad financiera, pero es que todo el mundo sabe también que la tutela financiera de los entes locales en Euskadi corresponde a las diputaciones forales, a los territorios históricos. Por tanto, no acabo de ver yo cuál es el título competencial a partir del cual el Gobierno pueda intensificar su actuación en esta materia. Puede ejercer un liderazgo formal, en el sentido de que aliente al resto de las instituciones a que cada una de ellas active sus mecanismos competenciales y ponga en marcha los mecanismos a su alcance para atender a esta necesidad, a la situación de necesidad generada en Ondarroa como consecuencia de esta desgracia, pero es cierto que es un liderazgo blando. Porque el liderazgo se ejerce con eficacia cuando se proyecta sobre recursos propios e instituciones que dependen de uno mismo, y cuando se trata de articular actuaciones administrativas dispersas, con organizaciones cada una de las cuales tiene sus propios recursos y sus propias competencias, pues, es un liderazgo, digamos, de una potencia y de una capacidad de operatividad relativa, ¿no? Claro, usted en su interpelación plantea también la posibilidad de atender, de compensar incluso los daños particulares que hayan podido experimentar las viviendas, con cargo a fondos públicos. A ver, el mecanismo más común, más conocido de compensar económicamente a los ciudadanos y ciudadanas por los daños que hayan experimentado en su esfera patrimonial particular, como consecuencia de la actuación de los poderes públicos, es la figura de la responsabilidad patrimonial, pero opera también exclusivamente cuando los daños son consecuencia directa del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos. No es el caso tampoco. Y, desde luego, en ningún caso de un funcionamiento anormal de un servicio público dependiente del Gobierno Vasco. Por tanto, en fin, yo entiendo que usted no criticaba la actuación del Gobierno, pero he creído conveniente traer a colación la problemática relativa al reparto competencial, porque es, necesaria e inevitablemente, la que enmarca la actuación de los poderes públicos en este caso y la que tiene que encauzar inevitablemente la actuación de las diferentes responsabilidades institucionales de cara a responder al estado de necesidad generado en Ondarroa. Por tanto, yo le tomo la palabra. Yo le invito a que, si usted identifica alguna competencia más del Gobierno Vasco que pueda activar en esta materia, me la recuerde. Yo la analizaré con mucho gusto, pero la situación es la que le describo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Interpelazioa, Leire Pinedo Bustamante EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Kontzertu Ekonomikoa eta kupoa negoziatzeko Jaurlaritzaren estrategiari buruz". Pinedo anderea, zurea da hitza.
Bai, egun on, guztioi. Deustu, 2016ko azaroaren 17a: Espainiako Errege Felipe VI.aren aurrean Urkullu lehendakariak Rajoyren immobilismoa eta Kontzertu Ekonomikoarentzako arriskua mahaigaineratzen du. Lehendakariak urteetako kupoa likidatzeko eskaria egiten du. Hau bakarrik berri bat da, bai, baina agerian uzten du kupoaren eta Kontzertu Ekonomikoaren inguruan bizi dugun egoera. Lehendakariak Estatuko errege denaren aurrean kupoaren inguruko aferak konpontzearen beharra jartzeak, SOS dei bat egiteak, ez du gure burujabetzaren alde ondo hitz egiten. Urteak daramatzagu kupoaren likidazioak itxi gabe. Urteak daramatzagu halako ezegonkortasun batean bizitzen, Kupoaren Lege berbera irakurtzen eta aplikatzen, baina hemen eta Madrilen zenbateko ezberdinak kalkulatzen. Diruak hemendik hara, bueltaka, gaia konpondu gabe. Llevamos más de diez años en los que no solo no se han acordado las liquidaciones anuales de cupo, sino que no se ha aprobado otra ley de cupo que tendría que haber entrado en vigor en 2012. Y qué decir del concierto económico, que se modifica para incorporar nuevas figuras tributarias y poquito más. Diez años en los que el entorno económico y normativo ha variado, no solo aquí, sino también en el Estado y en Europa, con leyes como la de dependencia, que han supuesto modificaciones en la financiación de las comunidades de régimen común, algo que influye en el cupo; o como la ley de estabilidad, por ejemplo. Pero para los gobiernos de Madrid como si nada, alargando el tema sine die , porque mientras no se soluciona son ellos quienes ganan. La verdad es que las discrepancias sobre el cupo, que vienen ya desde casi el mismo momento en que se aprobó la última ley quinquenal en vigor, allá por el año 2007, son uno de los temas fundamentales en la agenda política de este país. Discrepancias que ya se han dado en anteriores momentos con anteriores leyes, y que desgraciadamente se han venido solventando por las distintas necesidades que han acuciado a los sucesivos gobiernos del Estado. Lamentablemente, hemos tenido que ver cómo la liquidación del cupo se ha visto supeditada a la necesidad de aprobación de los presupuestos generales del Estado o al apoyo al Gobierno del Estado en alguna otra ley por parte del Partido Nacionalista Vasco. En definitiva, hemos visto cómo algo tan importante para las arcas públicas de nuestras administraciones se ha reducido a un intercambio de cromos entre partidos. Y esta semana misma ya hemos visto cómo se ha vuelto a poner sobre la mesa la misma ecuación: cupo-presupuestos del Estado, Gobierno del Estado-Partido Nacionalista Vasco. Menpekotasuna, hori da hitza. Kupoaren inguruko adostasunak Estatuko Gobernuaren nahien eta beharren arabera lortu izan dira, alderdien arteko elkartrukean. Legeak berak esandakotik oso urrun, eta, are larriagoa, gure herriaren autogobernuari zor zaion errespetutik oso urrun. Hain konplikatua da, benetan, Kupoaren Legeak esaten duena aplikatzea? Zergatik, legeak aurreikusten badu nola kalkulatu behar den kupoa, beti zenbait alderdiren arteko negoziazio ezkutu bat izan behar dugu? Hori delako Estatuari interesatzen zaiona, besterik ez. Aitzakia ederra izan dute uneko Estatuko gobernuek kupoarekin euren interes propiorako bestelako gaiak aurrera ateratzeko. Eta hemen gaude 2017an, 10 urte luzean kupoaren likidaziorako adostasunik gabe. Ez zen adostasunik egon Zapatero Madrilen eta López Gasteizen zeudenean, nahiz eta alderdi berekoak izan, eta ez da inolako aurrerapausorik egon Urkullu lehendakariaren lehenengo legealdia bukatuta. Gatzagaetxebarria jaunak berak aitortzen zuen ez zuela Montoro jaunarengan inolako adostasunerako intentziorik ikusten, gehiengo absolutuko gobernu batean zeudelako. Beraz, argi dago, Madrileko Gobernuak du mando a. Oraingoan bai, Rajoy jaunak beste batzuen botoak behar ditu Madrileko Kongresuan, eta ondorioz kupoaren inguruko aferan kapitulu berriak ikusi ditugu. Montoro eta Azpiazuren arteko bilera bat abenduaren 5ean, non negoziazioa hastea erabaki zuten. Negoziazio horretarako lehen bilera teknikoa izan dugu, eta azkenik, beste plano batean, aste honetan Montoro eta Esteban jaunaren arteko bilera. Berriz ere kupoaren inguruko akordioa Estatuko aurrekontuen negoziazioaren menpe egoteko arriskua. Sí, parece que el cupo ha entrado en juego, parece que ha empezado la negociación, parece que el baile ha comenzado. Pero no olvidemos que una vez más el baile lo inicia Madrid, que es Madrid quien tiene la cartilla de bailes y que es Madrid quien elige la canción. Y no olvidemos que hay otros bailes que Madrid también ha iniciado, como la financiación autonómica, y ese baile, aunque nosotras no lo bailemos, puede marcar y puede determinar qué pasa con el nuestro. Porque ahí fuera, aunque algunos incluso en sus congresos lleven defensas del sistema de concierto económico y convenio navarro, sabemos que estos no están bien vistos, y que nuestro sistema de concierto se ve como un privilegio a eliminar, o por lo menos a retocar, en la senda de la uniformización de comunidades autónomas de régimen común. Lehendakariak esaten zuen Kontzertu Ekonomikoa arriskuan dagoela, eta ados nago lehendakariarekin. Arriskua egon badago eta sakondu egin da arriskua, Estatuko erkidegoen finantziazio-eredua zalantzan dagoelako, krisi ekonomikoak eta estatu-ereduaren porrotak arrisku hori nabarmendu egin duelako, eta honi ere herri moduan erantzun beharko genioke. Testuingurua hori izanik, gaur kupoaren negoziaketaren berri jakin nahi dugu. Herri moduan eragiten digun gaia da, eta, beraz, herri gisara erantzun beharrekoa, alderdikerietatik oso urrun, gai garrantzitsua delako, funtsezkoa esango nuke nik. Behin baino gehiagotan hemen bertan aipatu dugu gai honek duen garrantzia politika publikoak gauzatzeko hain funtsezkoa den diru-iturriak definitzeko. Eta gaur-gaurkoz diru-iturrien inguruko edozein eztabaida, edozein erabaki ere, are eta garrantzitsuagoa da krisi ekonomikoaren ondorioei aurre egiteko tresna guztiak aktibo behar ditugulako. Diru-iturrien inguruan asko dago eztabaidatzeko, eta eztabaidatuko dugu zorpetze-politikaz, zerga-politikaz eta abarrez, baina agerikoa da 1.600 milioi euro kolokan izatea, urteetako kupoaren inguruko desadostasunen ondorioz 1.600 milioi euro dantzan izatea, ez dela gai txikia. La negociación sobre concierto económico y cupo es una de las cuestiones fundamentales que tiene como quehacer este Gobierno. Así lo ha reconocido el propio Gobierno, y así también lo creemos en EH Bildu. Porque la autonomía fiscal y financiera es básica para diseñar políticas públicas que respondan a las necesidades de nuestro país, porque son básicas para construir país. Por ello, queremos saber qué intenciones tiene el Gobierno respecto a esta negociación del cupo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Pinedo anderea, bat nator zurekin, arrazoia duzu zera esaten duzunean zure galderan, Kontzertu Ekonomikoaren eta kupoaren negoziazioa erronka nagusi bat dela eta tamaina honetako erronkei herri gisara erantzun behar zaiela. Bat nator. Ez dizut ezkutatuko nire zalantza. Azken finean, Pedro Luis Uriartek, Kontzertuaren, Itunaren defendatzaile sutsuak, aipatu du "erantzun" horretan erakundeak bakarrik ikusten dituela eta gizarte osoaren babesa nabaritu beharko litzatekeela. Horrelako adierazpenak entzun eta gero, Kontzertu Ekonomikoaren aldeko pedagogia-kanpaina baten beharra azpimarratuko nuke. Ikuspegi positibo bat behar da, eta aurreneko ideia honako hau izango litzateke: Kontzertu edo Itun Ekonomikoa gure autogobernuaren ardatza da eta bi alderen arteko itunaren ondorioa. Bigarren ideia, Euskadin lortu dugun ongizate-mailak asko zor dio Kontzertuari, Itunari. Hirugarrena, Kontzertuaren bidez, Itunaren bidez, Euskadik bere elkartasun-izaera erakutsi du kupoaren ordainketaren bidez. Argi daukat erakunde edo alderdi politiko guztietako arduradunei dagokigula gizartearen kontzientzia piztea elkarrekin Kontzertua hobeto defendatzeko. Alderdi politiko eta erakunde guztiek partekatzen dugu helburu hau; galdera da nola lortu. Ahalegin berezi bat egin behar dugu helburu hau herri-helburu bezala aurkezten eta garatzen. Asko dugu jokoan eta guztion indarrak elkartu behar ditugu gureak diren eskubideak defendatzeko. Kontzertuaren edo Itunaren ikuspegi ekonomikoa garrantzitsua da, eta politikoa ere bai. Kontzertu Ekonomikoa historian sustraituta dago, eskubide historikoetan oinarritzen da eta eskubide horietan du iturburua. Duela ia mende eta erdi, 1878. urtean, foruak ezeztatu zirenean, jarri zen martxan Kontzertu Ekonomikoaren sistema. Akordio politiko horrek gure foru-araubide historikoa eguneratzen du. Honekin batera, Kontzertu Ekonomikoa aldebiko akordio politikoa da. Sistema hau Euskadiren eta Espainiako Estatuaren arteko harreman eta bizikidetzaren funtsezko elementu da. Kontzertu Ekonomikoak legediaren babes osoa dauka. Espainiako Konstituzioak eta Gernikako Estatutuak lege-babesa eskaintzen dio Kontzertu Ekonomikoaren sistemari. Itundutako legeak, hitzartuak, dira Kontzertua arautzen duten legeak eta Euskadik Estatuari ordaintzen dion kupoari buruzko bost urtean behingo legeak. Akordioa 2002. urtean berretsi egin zen, Eusko Jaurlaritzak eta Espainiako Gobernuak Kontzertu Ekonomikoaren izaera mugagabea adostu zuten urtean, eta Eusko Alkartasuna gobernukidea zen urte hartan. Europako Batzordeak ere bermatzen du. Luxenburgoko Justizia Auzitegiak 2008. urtean hori berretsi zuen. Por lo tanto, señora Pinedo, es relevante compartir, destacar y defender la singularidad de nuestro autogobierno, fundamentada en los derechos históricos de los territorios forales. El sistema de concierto o convenio vigente ha sido el mejor exponente de la autorresponsabilidad de las instituciones vascas en la gestión económico-financiera, en el servicio a la mejora del bienestar de la ciudadanía y también en la demostración práctica del valor de la solidaridad. Esta ha sido una responsabilidad compartida por todas las instituciones públicas y todos los partidos que hemos formado parte de ellas, aquí presentes, en épocas tanto de bonanza como de crisis económica. Ha sido la filosofía en el ejercicio del sistema del concierto. Lo que hemos hecho siempre ha sido gastar con arreglo a lo que nos podíamos permitir, ni más ni menos. Todas las instituciones hemos pagado religiosamente lo que gastábamos, y además hemos contribuido puntualmente a los gastos generales del Estado a través del cupo. Esta es la cultura de la gestión responsable de los recursos públicos que se debería impulsar, y, para ello, el concierto económico es un pilar fundamental. Y para ubicarnos en la realidad actual es preciso recordar que hace poco más de tres años acordamos y llevamos a cabo la modificación del concierto económico. En enero del año 2014 se concertaron nuevas figuras tributarias, en un total de siete nuevos impuestos. En aquella ocasión, y a pesar del acuerdo alcanzado en la concertación, no fue posible avanzar en mayor medida. Quedaron pendientes las discrepancias en materia de cupo que se venían arrastrando desde el año 2008. Por cierto, es preciso recordar que con motivo de este acuerdo, en enero de 2014, en la comisión mixta que aprobó la modificación del concierto económico participó también la representación de la Diputación Foral de Gipuzkoa, en aquel momento gobernada por Bildu. Subrayo este caso de pragmatismo, realismo y atención a la política real. A partir de ese momento no ha sido posible el acuerdo, ni tan siquiera ha sido posible el encuentro. Son conocidas las discrepancias que venimos arrastrando, sufriendo diría yo, desde 2011 en materia de liquidaciones de cupo. Estas discrepancias en la cuantificación del cupo se deben fundamentalmente a la aplicación del índice de actualización del cupo a que se refiere el artículo 10 de la Ley quinquenal del Cupo 2007-2011: el Gobierno español ha determinado unilateralmente un nuevo índice de actualización, ha aplicado ese nuevo índice para el cálculo del cupo desde el ejercicio 2011, y no se han aplicado las previsiones de la disposición adicional quinta sobre la prevista revisión del cupo del año base. Tras años de negación de diálogo, y perdida la mayoría absoluta, el Gobierno español ha asumido al menos la necesidad de sentarse, escuchar y hablar, sí. Le puedo asegurar que la actitud del Gobierno Vasco va a ser positiva. A lo largo del presente año vamos a redoblar los esfuerzos con el fin de resolver las discrepancias existentes en esta materia. Hemos tenido algún avance, comenzando por la constitución formal del grupo de trabajo para el análisis y planteamiento de soluciones a las discrepancias en las liquidaciones de cupo hasta la actualidad. Ha sido en el marco de ese foro donde el Gobierno Vasco ha tenido la oportunidad de presentar y documentar la cuantificación exacta de la discrepancia, cifrada en 1.651 millones de euros. Resolver esta discrepancia, alcanzar un acuerdo y avanzar en la renovación de la ley quinquenal y la actualización del concierto es una cuestión prioritaria para el Gobierno Vasco; diría que lo es también para todas las instituciones políticas del país y para la sociedad vasca en su conjunto. Y ante esta nueva situación tenemos una estrategia de negociación. Quiero ser positivo, porque reconocer la existencia del problema es un primer paso necesario para solucionarlo. Y, reabierta la vía del diálogo bilateral, el acuerdo es posible. El día 15 de septiembre del año 2014, señora Pinedo, entre otras muchas cuestiones, como por ejemplo la capacidad normativa en IVA, las normas procedimentales, el blindaje de las normas no fiscales, presenté al presidente del Gobierno español una primera propuesta para resolver también las diferencias de interpretación en el abono del cupo actualmente vigente. Y nada tiene que ver con cambio de cromos ni de negociaciones presupuestarias. Esta cuestión, y la propuesta para la renovación de un nuevo cupo, forman parte de la agenda vasca, cuentan con el respaldo unánime de esta Cámara, y las seguiremos planteando al Gobierno español todas y cada una de las veces que tengamos ocasión. El Concierto Económico es la piedra angular de nuestro autogobierno. Afortunadamente, el reconocimiento y defensa del Concierto Económico nos une, concita la unanimidad de toda la representación política e institucional de Euskadi, y sobre esta base estoy convencido de que es posible alcanzar un acuerdo razonable entre el Gobierno Vasco y el Gobierno español. Este es un empeño que mantengo como prioritario. Al margen de lo que puedan ser empeños de partidos políticos, es empeño del Gobierno Vasco y es empeño del lehendakari. Ahora bien, en cualquier caso le diré que, más allá de la falta de acuerdo en relación con la liquidación de cupo, mi deseo es que seamos capaces de convertir este debate en una propuesta positiva y constructiva, que subraye lo que nos une: el compromiso de proteger el autogobierno vasco y nuestro sistema singular de concierto económico. Y, en este sentido, la defensa del Concierto Económico y su explicación no es algo que corresponde única y exclusivamente al Gobierno: es una responsabilidad de todas y todos, del conjunto de la sociedad vasca. Hago un llamamiento al trabajo conjunto y a la colaboración, y a la colaboración también con la sociedad civil, para apoyar el objetivo de la comunidad Kontzertuaren Lagunak, Gurea Kontzertua, que se presenta públicamente el próximo día 28 de febrero. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Pinedo anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, mahaiburu anderea. Lehendakari jauna, bai, ados egon gaitezke. Eta badakizu, agerikoa da, ados gaudela Kontzertuak daukan garrantziaz eta daukan paper fundamentalaz. Horretan ados gaude. Baina nire galdera zen zein intentzio dauzkan Gobernuak negoziazioetarako, eta esaldi bakarra esan didazu: tienen una estrategia de negociación. Y hasta ahí puedo leer. Ez dut gehiagorik entzun, zer-nolako negoziazioa egiteko ideia daukazuen. Egia da ideia batzuk bota dituzula –eta nik hartzen ditut– oso interesgarriak: gizartearen parte-hartzea edo gizartea ere nolabait honen atzean egotea… Egia da ezjakintasun handia dagoela Kontzertu eta kupoaren inguruan gure gizartean eta hori nolabait konpondu beharko genukeela. Es cierto, y ha hecho finalmente un llamamiento al trabajo conjunto y a la colaboración, pero respecto a una fecha concreta, que me parece muy interesante, no creo que estuviera de más hacer un llamamiento al trabajo conjunto y a la colaboración de todos los que estamos aquí y de este Parlamento para que esta negociación de cupo salga adelante como tiene que salir. Yo entiendo su empeño como Gobierno, que me diga que es un empeño como Gobierno, pero, claro, una se siente, podemos decir, un poco…, no sé, nerviosa. No nerviosa, sino como qué puede pasar aquí, cuando ayer mismo vemos, u hoy mismo hemos leído titulares de prensa sobre la reunión de ayer del señor Esteban con el señor Montoro, en los que vienen a decir que la Ley de Cupo pende de lo que pase con los presupuestos generales del Estado. Y a mí eso me inquieta. Me inquieta mucho, porque estamos hablando de unos presupuestos generales del Estado que, nos guste o no nos guste, influyen en nuestra sociedad, y que no influyen para nada bueno. Para nada bueno. Y una vez más… Bueno, sí, usted me dice "Los partidos harán lo que tengan que hacer". Evidentemente, no voy a poner yo eso en duda. Como usted ha dicho, Eusko Alkartasuna en su momento estaba, y evidentemente colaboró, y Euskal Herria Bildu en la última reforma del concierto estaba, y aprobó. Claro, evidentemente. Cuando estamos en las instituciones sabemos a lo que estamos, y nosotras y nosotros somos responsables de nuestros actos, y por eso lo hicimos. Pero la realidad es que ahora mismo está sobre la mesa esa vinculación entre qué va a pasar con el cupo y qué va a pasar con los presupuestos del Estado, y una vez más… Porque esto no es nuevo, esto ha pasado infinitas ocasiones, lo he dicho en mi primera intervención, y usted lo sabe, y el señor consejero que está a su lado también, y la consejera también, que han estado muchos años en Madrid. Eso estaba ahí, y era una negociación, nos guste o nos guste, del Partido Nacionalista Vasco con el Gobierno de turno, Partido Popular o Partido Socialista. Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando. Me da lo mismo. Pero es que eso se daba así. Y, claro, cuando uno lee "El PNV siempre defiende los intereses del bienestar de los vascos", y resulta que el PP en 2013 saca adelante la Ley de Cajas con el apoyo del PNV, en el año 2010 la reforma laboral se aprueba gracias a la abstención del PNV, y en el año 2011 el Congreso aprueba la reforma de las pensiones con el voto a favor del Partido Socialista, socio de gobierno, y con la abstención del PNV… Pues, claro, si estas son las cuestiones que nos benefician a todos los vascos y vascas, pues, una se inquieta. Se inquieta porque no lo ve. ¿Por qué no lo ve? Porque no son cuestiones que nos vengan bien a los vascos y vascas que vivimos en este país. E, insisto, tiene que ser una negociación con un punto de vista de país. Y lo he dicho en mi primera intervención: la autonomía fiscal y financiera son básicas no solamente para el día a día de hoy; son básicas para que construyamos país, para que miremos hacia delante y pongamos unas bases. Porque usted sabe que en este hemiciclo, sí, es cierto que todos aparentemente estamos en defensa del concierto económico, algunos como meta y otros como punto de partida. Esa es la diferencia que tenemos respecto al concierto económico. Y para nosotros admito que es un punto de partida y no una meta. Por lo tanto, señor lehendakari, ¿cómo va a abordar esta negociación el Gobierno? ¿Cómo va a poner la negociación del cupo en este caso el Gobierno para que realmente sea una decisión de país, una decisión para todos y todas? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Pinedo, me alegra que le inquiete el tema del concierto y del cupo. Lo que no sé es si lo que más le inquieta es la capacidad de negociación que pueda tener el Grupo Vasco en el Congreso y en el Senado frente a la capacidad de negociación que pudieran tener los representantes de EH Bildu también en el Congreso y en el Senado. No lo sé. Pero insisto en lo que le he dicho en mi primera intervención. Esta es una cuestión de la agenda vasca del Gobierno Vasco, y es una cuestión que entra en lo que es el proceso de negociación del grupo de trabajo ya constituido entre el Gobierno Vasco y el Gobierno español, señora Pinedo. En cualquier caso, sobre la estrategia de negociación, déjeme que responda a lo que pueda ser la estrategia de negociación en el propio seno del grupo de trabajo entre el Gobierno Vasco y el Gobierno español. Y no tengo ninguna duda de que además, afectando a una cuestión como es la que corresponde a la Comisión Mixta de Concierto Económico, también compartamos con otros responsables institucionales que tienen responsabilidad en la materia. Beraz, Pinedo andrea, legealdi berri bati hasiera eman diogu. Eta autogobernuari eta etorkizun politikoari begiratzen diegunean, adostasuna eta ituna irudikatzen dugu, hemen eta baita Estatuarekin. Adostasuna baita, beraz, Espainiako Gobernuarekin kupoaren inguruko desadostasunak gainditzeko, eta urtez urte hau da ni aldarrikatzen etorri naizen gauza bat. Lantalde bat osatu dugu. Lehen hartu-emanak izan ditugu eta lantalde horretan gure ikuspuntua aurkezteko eta defendatzeko aukera izan dugu. Hau da, guztira, lehen aipatu bezala eta zuk ere esan bezala, 1.651 milioi euroko desadostasuna argitu dugu. Orain aukera berri bat dugu adostasunaren bidez itundutako Kontzertu Ekonomikoaren alde egiteko, eta hori da gure lehentasuna. Azken finean, hau da, zalantza izpirik gabe, bizikidetza politikorako tresna eta gure ongizatearen bermerik garrantzitsuena. Eta, honekin batera, lehen ere esan dut lortu dugun ongizate-mailak asko zor diola Kontzertu Ekonomikoari. Beraz, erakunde eta politika-arduradunoi dagokigu Kontzertuaren benetako errealitatea azaltzea eta, honen bidez, bere defentsan aritzea. Eta hori da egingo duguna lantalde horretan. Mi compromiso, por lo tanto, señora Pinedo, y el de mi Gobierno, con el concierto económico y con la negociación de la liquidación del cupo y una nueva ley quinquenal del cupo, es total y absoluto como Gobierno. Creo en la institución del concierto como instrumento vertebrador de nuestras relaciones económico-financieras con el Estado, y también en sus potencialidades, que son las que antes he explicado también que le expuse al presidente del Gobierno español en mi reunión del 15 de septiembre del año 2014. En sus potencialidades como elemento de convivencia político-institucional de dos sistemas que deben armonizarse en lo económico. Reafirmo que el Gobierno Vasco y las diputaciones forales son las instituciones legitimadas para negociar y acordar con el Ejecutivo del Estado el contenido, evolución y posible actualización del concierto económico, que, no debemos olvidarlo, es una norma estatal, que también parece que se olvida frecuentemente que el concierto económico es una norma estatal. Reafirmo que, en tanto constituye uno de los principales activos de nuestro autogobierno, debemos esforzarnos en la defensa del concierto y en su actualización y adecuación a las cambiantes circunstancias –que usted ha mencionado también en su primera intervención– de la política fiscal, para que pueda cumplir su finalidad de garantizar la suficiencia financiera del conjunto de las instituciones vascas. El propio acuerdo de gobierno reitera estas ideas. Califica el concierto como uno de nuestros principales rasgos del autogobierno, y este acuerdo nos compromete a denunciar y rechazar las actuaciones del Estado que pretendan una intervención sobre la política financiera y fiscal sin respetarlo y sin acordar en el seno de las comisiones bilaterales las medidas adecuadas para toda actuación pública en el ámbito económico-financiero. Hemos iniciado con el Gobierno español un espacio de interlocución constructiva y leal, después de mucho tiempo de distanciamiento y desencuentro. Los equipos de trabajo creados han de trabajar en un marco de estabilidad, en un escenario orientado a acercar el acuerdo. Yo creo en el concierto, creo en el pacto, creo en el acuerdo bilateral, y creo que el acuerdo bilateral es posible. Gure ongizate-sistemaren oinarri ekonomikoa da Kontzertua. Solidarioak gara. Euskal ekarpena eta kupoa finkatuta dago. Eta Euskadi solidarioa da, dagokiona baino gehiago ematen duelarik ere, eta hori ere azpimarratu egin nahi dut. Arrazoi guzti hauek oinarri hartuta, sistema honen aldeko babesa defendatzea dagokigu. Eta ez da tirabiretarako momentua, baizik eta gizartearentzat hain garrantzitsua izan dena eta dena defendatzekoa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Borja Sémper Pascual Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Gobernantza Publiko eta Autogobernuko sailburuari egina, abiadura handiko trenari buruz egindako adierazpenen gainean". Sémper jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, señor lehendakari, señores consejeros. Señor Erkoreka, usted hace unos días se descolgó con unas declaraciones verdaderamente sorprendentes. Fueron sorprendentes porque fue un argumento nuevo por parte del Gobierno (y de hecho esa sorpresa generó titulares de prensa), y sorprendentes también porque los datos objetivos no avalan esas manifestaciones. Viene usted a decir que el hecho de que Rajoy hubiera nacido o fuera natural de Galicia provoca que las obras del tren de alta velocidad en Galicia vayan más rápido que en Euskadi, se haya invertido más en Galicia que en Euskadi. Si los hechos no lo avalan, y este es un argumento nuevo, y la semana que viene el Gobierno Vasco presenta el proyecto de presupuestos, una pregunta pertinente podría ser pensar si quizás el subconsciente le ha jugado una mala pasada, y que de cara a los próximos presupuestos aquí en la Comunidad Autónoma, además de analizar el contenido objetivo por parte de los grupos de la oposición, también tendremos que interpretar si determinadas decisiones son fruto del lugar de nacimiento de los consejeros de su Gobierno y del propio lehendakari. Y a nosotros nos gustaría saber si usted cree que este es uno de los argumentos o una de las medidas que tendremos que tener en cuenta los parlamentarios a la hora de analizar los presupuestos; si el lugar donde nacen los consejeros, por ejemplo la señora Tapia, va a ser influyente o va a influir de una manera notable a la hora de determinar las inversiones que el Gobierno Vasco, en materia de infraestructuras, va a presentar en los próximos presupuestos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Sémper jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Lamento, señor Sémper, que usted centre la atención en una cuestión muy puntual y muy anecdótica de una intervención que tuvo lugar hace ya tres semanas. Por supuesto, usted es libre de configurar sus iniciativas como bien desee, pero ya veo que no ha escuchado mis palabras; que, como en otras ocasiones, se está usted inspirando en fuentes secundarias (titulares de prensa y teletipos). En cualquier caso, me sorprende que le sorprenda a usted el hecho de que se pueda escuchar una hipótesis sobre lo que está ocurriendo con las inversiones en relación con la alta velocidad en el Estado español, que se puede calificar de cualquier cosa menos de original, rompedora y novedosa. Porque ha sido repetida en multitud de ocasiones por un sinfín de actores políticos, institucionales, mediáticos…, a todo lo largo y ancho de la geografía española, desde por lo menos el año 2009, en que accedió al Ministerio de Fomento otro gallego, Pepe Blanco. Desde aquella época existen estos rumores. Fíjese, un breve repaso por la hemeroteca: "Empresarios valencianos denuncian que el Gobierno prioriza el AVE a Galicia frente al corredor mediterráneo" (octubre de 2015); "Europarlamentario catalán denuncia en el Parlamento Europeo que Presupuestos del Estado prevé una inversión de 1.217 millones para el AVE para Galicia mientras no contemplan absolutamente nada para el corredor mediterráneo"; "El AVE de Galicia recibe más inversión que todo el corredor mediterráneo" (2012); "La inversión del AVE a Galicia para las obras de Fomento del resto del país"; "La ministra ha vuelto a enfatizar el compromiso del Gobierno central con las infraestructuras ferroviarias en Galicia, que suponen, en sus propias palabras, 'un 133 % más' que en el resto de España" ( La Vanguardia , 2014). Se ha llegado a escribir negro sobre blanco, señor Sémper –seguro que no se le oculta–, a afirmar que no hay nada más rentable que contar con un presidente del Gobierno de la propia comunidad autónoma para tener garantizadas las inversiones, en relación precisamente con este asunto. No es una ocurrencia de Erkoreka, es un clamor, como puede usted comprobar en este relato o en esta relación, que se podría enriquecer provechosamente con declaraciones hechas en Galicia por los propios implicados y por la prensa de Galicia, expresando su legítimo orgullo, por otra parte, de que los nacidos en el país dan prioridad a las infraestructuras ferroviarias que van al país. Es un clamor, señor Sémper.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Sémper jauna, zurea da hitza.
Tengo tendencia a fijarme en los detalles, señor Erkoreka, y además le sigo con interés, créame. Con interés. Y fui a ver la intervención, porque digo "¡Esto no lo ha podido decir Josu Erkoreka! ¡Es un señor serio y responsable!". No ha podido decirlo, porque usted va al Portal de Transparencia del Gobierno de España, y en el periodo comprendido entre los años 2011 y 2016 las inversiones en esta materia en Euskadi ascienden a 3.148,26 millones de euros, y en Galicia a 2.990. ¡No son menores ninguno de los dos cómputos! Claro, si el Gobierno Vasco acudiera a los foros donde van los presidentes de comunidades autónomas, ustedes tendrían la oportunidad también de escuchar las quejas del propio señor Feijóo. Pero, por encima de estas consideraciones, yo entiendo, señor Erkoreka, y desde el respeto que sabe que le tenemos, personal –pero, bueno, esto no es relevante en esta Cámara–, pero también el respeto político, que a usted probablemente le guste más el parlamentarismo, le guste más el Legislativo que el Ejecutivo, y al final tiene tendencia también a actuar como portavoz de la oposición. Nosotros le vamos a ayudar, queremos ayudarle. Queremos ayudarle a que vuelva a estar en la oposición, pero esto nos va a llevar un tiempo. Mientras tanto, también le queremos ayudar a que usted ejerza bien sus responsabilidades de gobierno. Y le queremos decir que la información… Claro, un responsable político, y sobre todo de su talla –y entienda que no hay ironía en mis palabras–, pues, a la hora de manifestarse, y sobre todo en medios de comunicación de ámbito nacional (también en los vascos, obviamente), creemos, y usted seguro que lo comparte conmigo, que tiene que manifestarse con cierto rigor. Porque una cosa es lo que decimos en la tribuna, que también tiene que haber rigor, pero bueno, está sujeta a más veleidades, ¿verdad? (¡qué nos vamos a decir unos a otros aquí!), pero cuando uno gobierna tiene que hablar con más rigor. Entonces, nosotros le queremos ayudar y queremos arrimar el hombro. Se lo ha dicho antes el señor Alonso, y yo se lo repito. Vamos a centrarnos en la política vasca, señor Erkoreka. Déjese de los rumores, de lo que dicen otros, de lo que… Vamos a centrarnos en la política vasca. Porque ¡anda que los valencianos también se van a poder quejar del tren de alta velocidad!, ¿verdad? No parece que tenga mucho sentido esa queja. Nosotros le decimos que si usted se centra en la política vasca, presenta unos presupuestos la semana que viene en los que por encima de estos dimes y diretes se abordan importantes infraestructuras como la línea del metro en Bilbao; como la modernización, por ejemplo también, del servicio de Euskotren en Gipuzkoa; racionalización y modernización de la Administración pública…, contará con el Partido Popular. Pero trascendamos de los zurrumurrus estos, de los rumores, de las manifestaciones que hacen unos y otros, y centrémonos en lo objetivo, y así seguro que tenemos mucha más capacidad de acuerdo e interlocución, señor Erkoreka.
Eskerrik asko, Sémper jauna Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. No me ha quedado claro, señor Sémper, si usted se presta a arrimar el hombro para aprobar el presupuesto o para echarnos a la oposición, que no acabo de ver exactamente cuál es la coherencia entre ambas cosas. En cualquier caso, yo le puedo aportar también muchos datos objetivos en relación con la discriminación de la que ha sido objeto Euskadi y otros territorios en relación con Galicia en el capítulo de las inversiones en el tren de alta velocidad. Pero francamente… Mire, mañana va a venir el ministro a Donostia, tengo entendido. Va a tener una entrevista con la consejera del ramo. Yo creo que la ciudadanía, más que debatiendo sobre estas cuitas menores… Insisto en que está usted haciendo referencia a un aspecto anecdótico. No se ha leído mi intervención, ¡que se le nota! ¡No la ha leído, la intervención! Entonces, tampoco ha hecho constancia de que yo hice esa referencia porque mi intervención se produjo inmediatamente después de la del presidente de Galicia, que al tratarse de Televisión Española, controlada por el PP, pues, tuvo una entrevista mucho más larga que la mía [[Barreak]] y expuso con orgullo cuál es el resultado de su gestión y garantizó que las obras en Galicia estarán concluidas en el año 2019. Y en Euskadi, desafortunadamente, nadie está en condiciones de afirmar que estén ni en 2019 ni en 2020, ni en 2021, ni en 2022, ni probablemente en 2023. Por tanto, la ciudadanía nos quiere mejor colaborando. Por tanto, como mañana la consejera estará con el ministro y seguramente usted intentará buscar un momentito para sacarse la foto con él, ayúdele a convencerle de que tiene que dar prioridad a la Y vasca , que también a él le viene bien, porque es cántabro. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Larraitz Ugarte Zubizarreta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, abiadura handiko trenari buruz". Ugarte anderea, zurea da hitza.
Egun on, mahaiburua. Mahaikideak, legebiltzarkideak. Egun on, kontseilariak. Azken eztabaida hau ikusita, iruditu zait biok gailegorik unibertsalenak dirudizuela. Hau da, Airbag eko gailegoak, esanaz "lo mismo te digo una cosa que te digo la otra". Badut sentsazioa gai honetan horixe ari garela sustatzen behin eta berriz, "lo mismo te digo una cosa que te digo la otra": hirugarren erraila, euskal Y a izango ote den merkantzietarako tren bat, bidaiarientzako tren bat; lotuko gaituen Europarekin, lotuko gaituen mesetarekin; progresoaren, enpleguaren eta ekonomia-garapenaren adalid moduko bat izango ote den… Horren aurrean, gero eta gehiago dira ahotsak esaten dutenak inbertsio publiko bat egiten denean, eta batik bat azpiegitura publiko batean inbertsio handi bat egiten denean, kontuan hartu behar direla kostuak eta irabaziak. Eraikuntza-kostuak, kasu honetan nolabait ere 6.000 milioi eurotan zifratuta daudenak euskal Y ari dagokionez, eta soterramenduaren gaiarekin 10.000 bat eurotaraino igoko liratekeenak; mantenu-kostuak, kuantifikatuta egongo direnak horiek ere; eta kuantifikatzeko zailagoak direnak baina kuantifikagarriak direnak dira ingurumen-kostuak. Eta, horiekin batera, irabaziak baloratu behar dira edozein egitasmo publiko aurrera eraman ahal izateko erabakia hartzeko. Irabazi horiek ekonomiko-finantzieroak izan daitezke edota sozialak, eta, horien arabera, errentagarritasun eta efizientzia sozialaren kontzeptuarekin baloratu behar dugu obra batekin, eraikuntza batekin edo azpiegitura batekin aurrera goazen. Hori ez egitea politikakerian jardutea dela iruditzen zait, eta hori da, hain zuzen ere, espainiar Gobernuak egitea erabaki duena. Munduko bigarren herrialdea da azpiegitura honetan kilometroei dagokienez, eta gero eta kuestionatuagoa dute sektore zientifikoek, baina baita sektore ofizialek ere. Hau da, Adifeko presidenteak berak 2014an zalantzan jartzen du proiektuaren errentagarritasuna eta bideragarritasun ekonomikoa, edota Estatuko Kontuen Auzitegiak berak ere 2015ean zalantzan jartzen du. Europako Batzordeak ere iradoki dio espainiar Estatuari, nolabait ere, behatoki independente bat eratu behar duela obra honen zilegitasun eta bideragarritasuna aztertzeko. Eta non dago Euskal Autonomia Erkidegoa eta non dago Eusko Jaurlaritza? Eusko Jaurlaritza dago, hain zuzen ere, proiektu honekin jarraitzeko, men egiteko prestasun osoarekin. Eta hor ikusten dut momentu honetan Arantxa Tapiaren departamentua edo kontseilaritza, hau da, Espainiak planteatuko obra bati aurrera egiteko borondate osoarekin. Ezagutzen zaitut aurretik, eta zure kartera baten zati bat hartu nuenez eta asko baloratu nuenez garraio publikoan egin zenuena, benetan harritzen nau zergatik daukan Eusko Jaurlaritzak enpezinamendu hori proiektu honekin aurrera jarraitzeko, ikusirik gero eta sektore zientifiko eta akademiko gehiago direla obra hau zalantzan jartzen dutenak.
Eskerrik asko, Ugarte anderea. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideoi egun on. Aipatzen duzu Eusko Jaurlaritza, ni neu, tematuta gaudela. Tematuta ez, sinetsita. Sinetsita, Gobernu bezala benetan erabaki hau hausnartuta dagoelako, egiaztatuta ospe handiko txostenetan, eta, gainera, Legebiltzar honek gehiengoz babestu duelako. Azken finean, nazio-eraikuntzaz ari gara, bai, eta barne-kohesioa bultzatzen duen azpiegitura batez. Azpiegitura estrategikoa jarri genezake hainbat gaitan, eta, gainera, Madrilgo Gobernuak ordaintzen duena eta Europar Batasunak diruz laguntzen duena, benetan, gu bezala sinistuta dagoelako garrantzi handia duela. Eta ez dezagun nahastu, Erkoreka sailburuak esan duen bezala, abiadura handiko azpiegitura osoa Espainian eta euskal Y aren ekarpena. Dirua aurreratzen dugu, gainera, kupoa erabiliz (eta hemen lehendakaria ere aritu da horretaz) eta Kontzertua baliatuz, eta inork ez daukan baliabide bat erabiltzen dugu, benetan herri-eraikuntza ari garelako egiten. Gure euskal Y a ez da guk definitutakoa, Europak berak definitzen du benetan lehentasunezko proiektu bat dela. Bada garaia Frantziarekin lotzeko, norbaitek erabaki zuelako Frantziatik at gelditu behar genuela. Iparraldearekin lotzen gaitu, Nafarroarekin. Hainbat gai dira. Eta benetan harro gaude gure tresna bat, kupoa eta Kontzertua, erabiltzen dugulako herri-eraikuntza egiteko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Ugarte anderea, zurea da hitza.
Ez nuke esango herri-eraikuntza denik beste zerbitzuekin konpetitzeko baliabide hain garestiak jartzea. Intercityaren kasuan, adibidez, badakigu –eta zuek dituzuen datuen arabera– % 0,67 direla intercityen bidaiak. Badakizue bidaiari gehienak unibertsitate-ikasleak direla, ikasle horiek ez luketela inoiz minimoki 10 euroko billete bat ordainduko, Mugi txartelarekin lehen bidaiatik 6,6 euro ordaintzen dituztenean. Eraikuntza-kostuez hitz egiten dugunean, 10.000 milioi euroko kostua. Mantenimendu-kostua: zuek egiten dituzuen estimazioetan oinarrituta –eta badakigu demanda-estimazioak beti azkenean gertatzen direnak baino askoz baxuagoak izaten direla–, 2,5 milioi bidaia egingo lirateke urtean, eta horrek suposatuko luke 10 euroko billete batekin 40 milioi euro jarri beharko lituzkeela urtero-urtero Eusko Jaurlaritzak azpiegitura hau mantentzeko…
Eskerrik asko, Ugarte anderea, amaitu zaizu denbora… Ez, ez, amaitu zaizu denbora. Jaurlaritzaren ordezkaria, Tapia anderea, zurea da hitza.
Ugarte anderea, ez dago Europa osoan hau bezalako azpiegiturarik. No hay una obra más auditada y más fiscalizada que esta. El tramo guipuzcoano lo fiscaliza la propia Europa, lo fiscaliza el Estado español, lo fiscaliza el Gobierno Vasco. No hay duda de que el dinero está bien utilizado y perfectamente organizado. Y además nos apoyamos en nuestras herramientas propias para hacerlo una realidad, porque creemos de verdad que el autogobierno y la forma de gestionar desde aquí es mejor. No es cuestión de empecinamiento, decía, de obstinación. Lo queremos hacer, y utilizamos todos los canales de transparencia que están habilitados para ello, pero también la capacidad de gobernar o la necesidad de gobernar es –cuando las urnas nos dan la capacidad de hacerlo y nos avalan– tomar las decisiones adecuadas. Este proyecto ha sido debatido de manera democrática por algunos, mientras que por otros ha sido, desde luego, agresiva y violentamente contestado. Por desgracia, nunca se nos va a olvidar el estilo y el nivel de debate que algunos quisieron imponer en este país, pero, insisto –y usted misma lo ha llevado al lugar que le corresponde–, este debate está superado. El debate ahora, lo que la sociedad nos pide, la preocupación de todos y todas, es en qué momento y cómo va a llegar a nuestras capitales; cuándo nos va a conectar con Iparralde, con Francia (porque vamos a llegar hasta Irun); cuándo nos va a conectar con Navarra, en qué condiciones (con Nafarroa, con Iruña); de verdad, cuándo vamos a tener unos servicios intercity y de larga distancia. Ese es el debate y esa es la preocupación de la sociedad, y a eso nos tenemos que dedicar. Y dejarnos, desde luego, de escenarios pasados, que ustedes quieren volver a recuperar, cuando, desde luego, lo pusieron en marcha de una forma no excesivamente democrática. Ahora, democráticamente, aquí, lo que nos pide la sociedad es cómo, cuándo, en qué condiciones, y que seamos realmente hábiles y que demos respuesta a las necesidades. Porque es cierto que las infraestructuras que tenemos las tenemos que mejorar, pero esta es complementaria y responde a unas necesidades diferentes. Usted lo sabe tan bien como yo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Eva Lopez de Arroyabe Saez de Maturana EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Sorian egin nahi duten abeltegi erraldoiaren inguruan". Lopez de Arroyabe anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. El debate sobre nuevas infraestructuras o grandes infraestructuras, me perdonan, pero nunca estará superado. Creo que debatir nunca estará de más. 20.000 behi. Arraroa, baina 20.000 animaliako abeletxe edo makroindustria bat egingo dute hemendik gertu, hor bertan, Sorian, 200 kilometro eskasera. Abeletxe horrek eragingo duenaren aurka agertu dira sindikatuak, eragile sozialak eta, noski, baserritar gehienak. Gure iritziz, horrelako negozio erraldoiak gutxi batzuen mesederako dira soilik, beste batzuetan bezala. Abeltzaintza negozio eta industria hutsa bihurtzen dute, ingurumena arriskuan jartzen, animaliekiko errespetua ahazten eta baserritarron bizimodua jotzen. Hori ikusita, zer iritzi du Gobernuak eredu edo gai honen inguruan? Eta, beste aldetik, badu abeltzainen, esnegileen eta familia askoren bizi-proiektua babesteko neurririk mehatxu hauen aurrean? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Lopez de Arroyabe andrea. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Ondo dago Sorian zer gertatzen den eztabaidatzea. Galderari dagokionez, ezetz borobila esan behar dizut, guk ez dugula horrelako abeltegirik edo horrelako azpiegiturarik babesten, noski. Eta ez dudarik ez daukagulako eta ezetza borobila delako bakarrik, esan dugu; baita ere gure jarduketek horrela esaten dutelako, eta ez oraingoek, baizik eta urteetan zehar egin direnek. Lehen sektorea, guretzat, sektore ekonomikoa da, eta sektore ekonomikoa den neurrian, lehiakorra izan behar du, noski, eta, gainera, sektore profesionala izan behar du. Eta horretan aritu gara hainbat eta hainbat neurri eta jarduketa martxan jarriz. Zergatik? Zeren badakigu, gainera, gure sektoreak baliabide desberdinak behar dituela, egoera ere desberdina duelako. Orografia oso konplikatua da. Badakizu ia guztia kalifikatuta dagoela mendi bezala. Horrek suposatzen du arazo gehituak dituela. Kalifikazio horrek arazoak gehitzen ditu eta nekazaritzako lurzoruak ere presio handiak ditu. Beraz, horretan aritu gara. Las políticas que ha promovido el Gobierno en los últimos años, en los últimos veinticinco años además, así lo atestiguan. A título de ejemplo le voy a comentar unas cuantas cosas. Aspectos que se han trabajado: reestructuración sectorial, el saneamiento ganadero en muchas explotaciones, la mejora genética en nuestras reses para que sean más productivas y para que realmente las personas que viven de ese sector lo puedan hacer; además, hemos dado asesoramiento específico a esas explotaciones, con centros de gestión específicos, de forma continua, y, además de centros de formación y de gestión, toda esa investigación tecnológica que se realiza en los centros específicos se transfiere a esos lugares. La política agraria ha avanzado también en cuanto a gestión medioambiental. Por tanto, esa es la forma de trabajar, y vamos a seguir trabajando con la política agraria. No lo vamos a hacer obviando la profesionalización del sector, necesaria, y su competitividad, pero sí apoyando sobre todo a esas familias que trabajan en esos ámbitos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Lopez de Arroyabe anderea, zurea da hitza.
Bueno, egun on berriro. Me gusta oír un no rotundo. La verdad es que es difícil que este Gobierno se pronuncie en varios temas y en muchos temas, pero hoy he oído un no rotundo, así que yo confío en ello. En este caso la verdad es que sí que nos preocupaba, y de hecho nos preocupa la respuesta, porque hay que liderar una oposición clara, hay que liderarla. Lideran tantas cosas… Bueno, pues en este caso una oposición clara a este modelo. Pero el modelo industrial del que hablábamos, de 20.000 vacas, aquí…, ¡menos mal a los montes!, parece que he oído, ¿no? También hay modelo industrial aquí, y en esos modelos industriales, que no hacen falta 20.000 vacas, es donde los animales dejan de ser animales, donde los trabajadores y las trabajadoras no son ganaderas, y pasan a ser únicamente números. De hecho, esta macrogranja ni siquiera es…, bueno, de hecho esto ni siquiera es una macrogranja, ni una granja incluso. Es un monstruo, es un impacto ambiental brutal, no solamente hacia al medioambiente, también hacia las personas y hacia el mercado. Que no se nos olvide que esto va a bajar, va a tirar los precios, ¿no? Este tipo de explotaciones intensivas (como decía, con menos animales también son intensivas; no hace falta poner un número de 20.000, con muchas menos aquí también las tenemos muy cerca) ponen en riesgo todo lo que les rodea. Necesitan, por decir un dato, 6 millones de litros de agua al día. No quiero pensar cuánto purín van a producir, ni qué van a hacer, ni cómo lo van a hacer con el purín. Medioambientalmente, desde luego, es una catástrofe. Así que hoy pedimos dos cosas. Por un lado, a la Administración, que no sea cómplice de este tipo de proyectos, ni de unos modelos intensivos que también los tenemos ya y los tenemos aquí mismo además. Pedir responsabilidad y pronunciamientos claros, que, la verdad, no es nada original, pero a mí hoy no me toca ser original, me toca simplemente ser previsible, si quieren, ¿no? Por otro lado, responsabilidad, claro, que protejan al ya deteriorado sector primario. Decía que se ha hecho una apuesta en los últimos veinticinco años. Cierto: últimos veinticinco años en que la reestructuración ha sido brutal, que, por decir un dato así, en el último año y medio en el Estado español han caído ¡2.000 explotaciones! No sé si eso es un apoyo al sector. Segundo, voy a pedir responsabilidad también a la sociedad, porque, como formamos parte de ella, también en cierta manera somos responsables. En su mano está consumir con sentido común, en la mano de todos y todas está saber qué estamos comiendo, saber de dónde vienen los productos, cómo se produce… Yo lo llamaría trazabilidad social: qué estamos comiendo, de dónde viene y quién los produce. En ese caso, también creo que la sociedad tiene mucho que decir, y de dónde va a comprar la leche que sale de nuestros prados también. Voy acabando. Esta granja, desde luego, "no es la leche", una campaña que sacan los sindicatos, y, desde luego, la vamos a apoyar. En todo caso, va a ser un tsunami lácteo, un tsunami que va a inundar de leche el mercado actual y que va a crear unas condiciones más que indignas, no solamente para las personas que trabajan en las explotaciones, sino para los animales. Es una forma de producir que va a acabar con el modo de vida de muchas personas que cuidan, que mantienen no solamente la tierra, los pueblos y la cultura. Así que solo le pediría, ya en los últimos segundos, señora Tapia, vamos a declarar nuestro territorio libre de modelos industriales, en los que también caben granjas más pequeñas. Gracias.
Eskerrik asko, Lopez de Arroyabe anderea. Denbora agortu zaizu. Tapia anderea, zurea da hitza.
Señora Lopez de Arroyabe, lo de "libre de modelos industriales" me lo va a tener que explicar un poquito mejor, porque si decimos que de verdad es un sector económico y un sector que tiene que ser rentable, pues, a lo mejor el modelo industrial no es tan malo, en el sentido de lo que supone el modelo industrial de forma de trabajo y de profesionalización. No estoy hablando de dimensión. La industria puede ser grande, pequeña, mediana… y terrible, a veces. Gure ustiategiek, esne-behietakoek, orokorrean, gutxi gorabehera eta batez beste, 26 buru dituzte; beraz, ez dugu esango izugarriak direnik. Eta egia da familiak direla, sendiak direla, batez ere, ustiategi horien jabeak. Eta horiei bideratua izan da gure lana. Zergatik? Zeren, txikiak izanik, merkatuan lehiatzeko oso konplikazio handiak zituzten. Y, por tanto, hemos tratado de estructurar el sector (pero no ahora, hace mucho tiempo) a través de cooperativas, de asociaciones de ganaderos, como usted bien sabe, y gracias a eso el sector lácteo, que se ha visto en muchísimos problemas a lo largo del último año… Y me decía usted que 2.000 han desaparecido en el Estado español, me decía… Creo que responsabilidad en el Estado español todavía no me han dado, pero bueno. Nosotros procuraremos trabajar con las nuestras, que también han tenido dificultades y problemas. A través de todas esas actuaciones de supresión de cuotas lácteas que se han producido en Europa nuestro sector también se ha visto convulso; sin embargo, gracias a ese trabajo en cooperativas y en asociaciones todavía nuestro sistema está funcionando un poquito mejor y, de alguna forma, esas familias pueden continuar viviendo. El precio que se paga al litro de leche es mucho más elevado que en otros lugares. Y gracias por el apoyo, desde luego, a que nuestras familias, nuestras cadenas distribuidoras, compren producto local y sigan haciendo promoción de él. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Interpelazioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, euskal familientzako laguntzetako murrizketei buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakaria joan da. Ematen du ni tribuna honetara atera naizenean eta gai garrantzitsuei buruz hitz egiten dudanean, joaten dela beti. Gauza bera gertatu zitzaidan enplegu-gaiei buruz hitz egin nuenean. Egun on, sailburuok. Egun on, legebiltzarkideok. Argi dago familia-politikak Gobernu honentzat lehentasun bat ez direla, eta lehentasun bat izan beharko lirateke, eta zalantzak ditugu. Baina aldi berean esango dut familia-politikak bultzatzea Alderdi Popularrarentzat lehentasun bat dela. Formulamos desde el Grupo Popular esta interpelación –el primer cara a cara, señora consejera, que tengo con usted– en relación con un tema absolutamente prioritario, y que consideramos que tenía que ser absolutamente prioritario en la acción a desarrollar por ese Gobierno, no solo a lo largo de estos cuatro años, en esta legislatura que hemos comenzado, sino que tenía que haber sido una prioridad a lo largo de los cuatro años pasados. Pero tenemos muchas dudas al respecto, por los hechos que se han sucedido a lo largo de los últimos cuatro años en relación con las políticas de familia y las medidas concretas que este Gobierno no ha impulsado. El informe del Ararteko de las políticas de apoyo a las familias en Euskadi, del año 2014, constituye, desde luego, una radiografía muy gráfica de la situación de las políticas de familia en Euskadi. Hay datos, sin duda, que para nada llaman al optimismo. Se nos dicen en este informe cosas que ya sabemos pero que quedan reflejadas con datos, como que la tasa de natalidad es la más baja no solo de España, sino del resto de Europa, y que esta cuestión está directamente relacionada con las dificultades que tienen las familias para la conciliación. Se habla de la edad de emancipación, con unas tasas de emancipación más retrasadas que otros lugares; cómo el 30-40 % de las personas jóvenes menores de treinta y cuatro años no han podido comenzar un proyecto vital propio. Se hace referencia también a otro dato muy llamativo: cómo el 17 % de las familias con un cabeza menor de treinta y cinco años no tienen los hijos que les gustaría, por motivos económicos o por no poder cuidar a sus hijos de la forma de quisieran. Por recordar, también la Carta Social Europea en el artículo 16 reconoce, en el ámbito del derecho a la familia, la relevancia de la protección social, jurídica y económica. En relación con el marco jurídico, en Euskadi tenemos vigente la Ley de Apoyo a las Familias (la Ley 13/2008, de 12 de diciembre), que sin duda establece un marco y las bases para el diseño de esa política integral, orientada a mejorar la calidad de vida de las familias vascas y la vida, en definitiva, de las familias y sus miembros. Por lo tanto, los poderes públicos tienen un mandato expreso de establecer ese marco adecuado con políticas integrales de apoyo a las familias, entre las que, sin duda, destacan las medidas de apoyo económico para que las familias puedan atender todas las necesidades que tengan que ver con el cuidado de los hijos. Así, en esta misma ley, como usted, consejera, bien sabe, hay un título específico sobre las medidas de protección, atención y apoyo a las familias. Un capítulo primero que regula las ayudas económicas de apoyo a las familias con hijos e hijas, y un capítulo segundo destinado a las ayudas a la conciliación. Posteriormente esta ley del 2008 se ha ido desarrollando en numerosos decretos. Pero nosotros tenemos que decir, al comienzo de esta legislatura, y por eso nos ha aparecido oportuno traer un debate que preocupa a los ciudadanos vascos, el de las medidas que puede impulsar este Gobierno en relación con las políticas de familia, teniendo en cuenta los problemas estructurales que tenemos con el nacimiento en Euskadi, los índices de natalidad, el envejecimiento de la población… Tenemos que decir claramente que, en vez de ir hacia delante, en la línea de lo establecido en este informe del Ararteko –que además es del año 2014 y ustedes han tenido un tiempo para hacer esa reflexión, y para poner medidas en la línea de las conclusiones y las recomendaciones manifestadas en dicho informe–, tenemos que decir desde el Grupo Popular que ustedes, en vez de ir hacia delante, hacer esa reflexión, un diagnóstico y aprobación de medidas concretas, han ido en sentido contrario. Esto ha sido muy llamativo cuando el señor Urkullu, a lo largo de la pasada legislatura y al principio de la legislatura, señalaba que el Gobierno (su Gobierno, el Gobierno que él presidía) era el Gobierno de las personas. Y, a pesar de que el del señor Urkullu era el Gobierno de las personas, y tenía como eje primordial de la actuación del Gobierno y de su acción política a las personas, hay que decir claramente que en política de familia a lo largo de los últimos cuatro años, señora Artolazabal, hemos retrocedido. Mire, por una parte, no ha habido avances en la línea de las recomendaciones del informe del Ararteko, y eso que este informe es del año 2014. Ha habido recortes en las ayudas concretas dirigidas a las familias vascas, en las ayudas a la conciliación. En el Presupuesto del 2014 la cantidad presupuestada destinada a las ayudas a la conciliación era de 17,3 millones de euros, es decir, la mitad de la cantidad presupuestada en los presupuestos anteriores. Pero es que no es que la cantidad presupuestada fuera la mitad en los primeros presupuestos de Urkullu en relación con las políticas de conciliación en la partida concreta, en relación con los presupuestos anteriores, que bajaron a la mitad, como estoy diciendo, sino que ustedes tuvieron que cerrar el grifo… Obviamente, al reducirse a la mitad el presupuesto, no pudieron atender a todas las solicitudes, y ustedes tuvieron que dictar una resolución específica tras el agotamiento del crédito. Pero es que además con esa cantidad que ustedes habían previsto, de 17,3 millones de euros, solo les llegó para satisfacer las solicitudes de dos meses, los meses de enero y febrero. Aunque posteriormente intentaron enmendar esta situación, desde luego es una situación que ustedes arrastraron, porque tuvieron que pagar todas aquellas solicitudes que se quedaron sin atender ya desde el año 2014, el primer año del Gobierno del señor Urkullu. Pero más: es que en los cuatro presupuestos sucesivos del señor Urkullu, del Gobierno Vasco, se ha reducido la cuantía de las ayudas, subvenciones y prestaciones económicas. Ello se ha reflejado a través de una disposición adicional que iba acompañando a todos los presupuestos que hemos aprobado, que ha aprobado esta Cámara en la pasada legislatura. Es decir, se recortaban específicamente, a través de una disposición adicional, las ayudas a las familias y las ayudas a la conciliación. No han cumplido ustedes nada de los objetivos fijados, o muy pocos de los objetivos fijados en relación con las ambiciones y en relación con la mejora de las medidas económicas establecidas en el Plan Interinstitucional de Apoyo a la Familia. Pero es que le voy a decir más. En la pasada legislatura, en marzo, este grupo y esta parlamentaria formulamos al consejero de entonces, Toña, una interpelación en relación con qué iba a pasar una vez acabada la vigencia del III Plan de Apoyo Institucional a las Familias, con el cuarto plan. Y nos decía el señor consejero que ustedes estaban trabajando en un ambicioso plan de familia, en una nueva estrategia, en un plan estratégico plurianual, interdepartamental e interinstitucional, cuyo borrador estaba ya en posesión del Gobierno Vasco. No sé si a usted, señora consejera, en el traspaso de poderes el señor Toña le ha pasado ese borrador de ese plan estratégico. Me imagino que sería el mismo plan estratégico que nos anunció el señor Urkullu a bombo y platillo también en marzo, a propósito de unas jornadas de paternidad compartida en Vitoria en las que también iba acompañado del señor Toña, en las que anunció una inversión cuatrienal de 200 millones de euros para mejorar la situación de las familias vascas. No sé si se refería al mismo plan, o ese anuncio vamos a dejarlo en un mero anuncio de propaganda electoralista, teniendo en cuenta que teníamos las elecciones a la vuelta de la esquina. Por eso, señora consejera, tenemos muchas dudas de que ustedes impulsen las políticas de familia absolutamente necesarias en Euskadi en los próximos cuatro años. Usted misma recientemente, en la comparecencia a propósito de la explicación de las líneas maestras de su departamento, señaló que iba a aumentar hasta un 50 % el dinero para garantizar los recursos mínimos a las familias. Desde luego, vamos a estar muy atentos en los presupuestos, porque no ofreció mayores concreciones. Visto todo esto, comprenderá que no creamos mucho en relación con las políticas de familia de este Gobierno, y por eso desde el Grupo Popular le formulamos la siguiente interpelación: si es propósito del Gobierno seguir con los recortes que han sufrido las familias vascas a lo largo de los últimos cuatro años de legislatura del Gobierno de Urkullu; si van a seguir con esos recortes, o no van a seguir con esos recortes. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkari Artolazabal andereak dauka hitza.
Mahaiburu andrea, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Comparto con usted, señora Garrido, la importancia que tiene la familia, y considero que la familia es la institución que vertebra nuestra sociedad y con el tiempo va adecuándose a los cambios y avances que vivimos. Le recuerdo, señora Garrido, que las ayudas por nacimiento son consideradas derecho subjetivo, por lo que su afirmación de que se ha producido un recorte no es cierta, ni se puede dar. Estas ayudas se conceden a todas aquellas familias que tienen derecho a ellas. En concreto, el número de ayudas para la conciliación se ha incrementado este último año 2016, situándonos en niveles similares a los del año 2013. Se han gestionado y tramitado más de 31.000 expedientes. En cuanto a los expedientes referidos a las ayudas por hijos e hijas, estos se mantienen similares a los realizados en los últimos ejercicios, una media de 32.000 expedientes Tenga en cuenta que los decretos que regulan las ayudas a las familias han incorporado la perspectiva de la renta estandarizada en su regulación. De este modo, se crea un parámetro común y ponderado para el cómputo de las rentas familiares, y así se asigna un trato más equitativo a los distintos tipos y situaciones familiares en aquellas ayudas económicas o servicios de apoyo a las familias en los que el nivel económico de renta de la unidad familiar actúe bien como condición de acceso o como criterio para la determinación de la cuantía. Ello de acuerdo con la idea de que un mismo nivel de ingresos no ofrece similar capacidad económica a unidades familiares de distinta composición. Desde las entidades sociales que operan en el ámbito de la familia se reconocen los beneficios que aporta la aplicación de este nuevo modelo, que a su juicio podría ser adoptado por otros sistemas. Esta mejora de los decretos supuso un cambio en el procedimiento, y, gracias al esfuerzo del departamento, a día de hoy se han superado los retrasos y nos encontramos con el mismo nivel de resolución que antes de las modificaciones. Creo que está claro que cuando hablamos de apoyo a las familias no debemos limitarnos a las ayudas económicas. Es necesaria una visión amplia, que dé respuesta a las necesidades de todas las familias. Además de cambios en las estructuras familiares, se ha producido una revolución silenciosa protagonizada por las mujeres y su acceso a la participación social plena, lo que ha generado efectos colaterales, como la caída de la natalidad y el retraso en la edad de emparejamiento y en la fecundidad. A esto hay que añadir un importante hándicap: la lentitud con que los hombres se implican en la participación en el trabajo doméstico o en el cuidado de personas dependientes dentro de las parejas. La responsabilidad sigue cayendo en las mujeres, y de forma más intensa cuando, o no están ocupadas, o disponen de un contrato a tiempo parcial. El resultado es que las mujeres que buscan estrategias de conciliación de la vida familiar y laboral se ven obligadas a abandonar el trabajo remunerado o a ajustarlo; a reducir el número de hijos o a no tenerlos; a buscar un servicio de apoyo, tanto doméstico, para las tareas del hogar, como de cuidados a los familiares dependientes. Al igual que sucede en los países de la Europa más avanzada, este es el escenario demográfico y sociológico en el que nos encontramos en este momento en Euskadi, agravado por la crisis económica que hemos padecido. En Euskadi la tasa de natalidad ha vuelto a reducirse, llegando a los niveles de 2002. Por ejemplo, en los años 2015 y 2016 se registraron unas reducciones del 2,8 % y del 2,1 %, respectivamente, y es la evidencia de que la caída de las tasas de natalidad está estrechamente ligada al ciclo económico. La causa fundamental de la baja fecundidad está relacionada con las condiciones que favorecen u obstaculizan el nacimiento del segundo hijo o hija y de los siguientes, porque los problemas de conciliación, relativamente limitados a un único hijo, aumentan de forma decisiva con dos y más. Las preferencias colectivas se articulan por tener dos hijos, lo que requeriría servicios de guardería como medio esencial para reducir los costes de oportunidad de la maternidad; con un cuidado de calidad que no expulse a las madres de ingresos bajos del mercado de empleo; con bajas de maternidad que por ser breves o largas no inhiban la vuelta al trabajo, y con ayudas a los ingresos a través de subsidios familiares. Se supone que cada nueva hija o hijo comporta un aumento del 20 % del consumo de la familia. Todo lo que afecta a la vida de las personas y a las familias y a sus perspectivas de futuro tiene incidencia en la decisión de las parejas y de las mujeres sobre el momento de afrontar la paternidad y la maternidad, sobre el número de hijos e hijas que se desee tener. Llegados a este punto, entendemos que las políticas destinadas al apoyo a la natalidad quedan directamente ligadas a las de apoyo a las familias, y que los ámbitos de actuación abarcan toda la acción de gobierno de este departamento y el resto de las instituciones, como son la promoción del empleo de calidad, igualdad de acceso de mujeres a todos los ámbitos de actividad, educación, sanidad, guarderías, horarios laborales que faciliten la conciliación, permisos de paternidad y maternidad, e incluso el transporte. Es por ello por lo que consideramos que el debate de las medidas de apoyo a las familias ha de ir más allá de las ayudas económicas. Cierto es que el grueso del presupuesto del área de familia va destinado a estas ayudas (27,5 millones de ayudas por nacimiento y 32,5 a la conciliación), pero quisiera también poner en valor los programas de parentalidad y conciliación corresponsable que se desarrollan desde el departamento. Hemos iniciado un proceso de reflexión sobre esta cuestión, que entendemos ha de ir más allá de la mera previsión presupuestaria de una determinada ayuda económica a la familia en función del número de hijos e hijas. Las ayudas económicas siempre son bienvenidas, pero hay que evaluar su efecto; si es socialmente más conveniente invertir en todas las familias por igual o sobre las que tienen dificultades económicas, o si es más efectivo facilitar ayudas a la conciliación que las ayudas por hijos e hijas. El modelo de gasto en prestaciones económicas de apoyo a las familias de rentas bajas vigente en Euskadi presenta, en conjunto, un nivel de protección homologable al de los países de la Unión Europea de nuestro entorno. Nuestro reto consiste también en articular medidas que apoyen a las rentas medias. Pero el problema se sitúa en las tensiones entre trabajo y familia. Antes el debate consistía en cómo asegurarse de que las mujeres que trabajan tengan hijos. Hoy en día el debate es menos natalista, y la formulación del problema sería cómo asegurarse de que las mujeres que quieren tener hijos no tengan que sacrificar su carrera profesional para tenerlos. El objetivo básico es apoyar los padres y las madres en el ejercicio de su función, facilitando la generación de un ambiente familiar positivo. La literatura científica disponible apunta a que la mejora de las capacidades parentales se relaciona con mejores resultados en el bienestar de los niños y las niñas. Nuestros esfuerzos irán dirigidos a evitar que se transmitan las desventajas entre generaciones. Tenemos el convencimiento de que representa una inversión crucial para el futuro de Europa y de Euskadi, así como una contribución directa a la estrategia Europa 2020, para que sea un crecimiento inteligente, sostenible e integrador. Ello presenta beneficios a largo plazo para la infancia, la economía y la sociedad en su conjunto. Es justo, rentable, y beneficia a todos, ya que promueve el desarrollo económico y social al aumentar la productividad y garantizar un crecimiento sostenible. El objetivo de este departamento para apoyar a las familias consiste en incrementar a lo largo de esta legislatura hasta un 50 % las ayudas destinadas a las familias con hijos e hijas. Por todo lo expuesto, señora Garrido, yo creo que la afirmación que usted realiza no es cierta: no se han producido recortes a lo largo de la legislatura pasada. Usted no ha dado toda la información completa. Sí que es verdad que en el Presupuesto de 2014 se produjo una disminución de las aportaciones en la partida de conciliación, que alcanzó a 17.300.000, pero a lo largo de la legislatura pasada el Gobierno Vasco hizo un esfuerzo que se materializó en los siguientes presupuestos, aumentando la cuantía en el Presupuesto de 2015 hasta 31.377.000 euros, y en el Presupuesto de 2016 hasta 32.577.000. Es decir, pasamos de 17 millones a 32,5 millones. Dígalo todo, señora Garrido. Además, en el ámbito de las ayudas a las familias, como usted bien sabe, es un derecho subjetivo por el que todas aquellas solicitudes que las familias hayan realizado por el nacimiento de sus hijos tienen que ser atendidas. Hemos hecho un esfuerzo importante desde el departamento para actualizar las demandas que se habían quedado retrasadas, y en este momento le puedo asegurar que estamos en niveles similares a las que se estaban realizando en los años anteriores, siendo 32.700 los expedientes abonados en el año 2016, similares a los que en el año 2014 se estaban produciendo y los que se realizaron en 2015. Por tanto, señora Garrido, el esfuerzo de este Gobierno, y del lehendakari a la cabeza, es apostar por las familias. Nosotros durante el año 2017 realizaremos esa estrategia que anuncié en la comparecencia, que nos determinará y nos diseñará cuáles son las líneas estratégicas y las aportaciones económicas que tendremos que hacer en los sucesivos presupuestos.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Garrido anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, señora Artolazabal, lamento que no siga estando el lehendakari, porque creo que este era un debate interesante, sobre todo para un gobierno cuya prioridad son las personas. Pero perdone que le diga que credibilidad ninguna. No puede tener, y este grupo no puede tener credibilidad, ni la ciudadanía vasca, en un gobierno… Usted aquí nos está hablando de que va a incrementar las ayudas en un 50 %, cuando estamos viendo que ustedes sistemáticamente no están cumpliendo las previsiones que se marcan en los propios presupuestos, y luego tienen que venir los recortes y las inejecuciones presupuestarias, como llegaron en 2014, cuando se recortó a la mitad la partida de las ayudas a la conciliación. Efectivamente, las ayudas por nacimiento son un derecho subjetivo, pero eso no quiere decir que no estén sujetas al recorte del 7 %, como también lo están las ayudas de la renta de garantía de ingresos, que están sujetas al recorte del 7 %. Y, si no, repásese usted la disposición adicional de todos los presupuestos, en los que se habla de recortes en las ayudas, subvenciones y prestaciones económicas, y se hace también una referencia expresa a las ayudas a la conciliación y a las ayudas de la renta de garantía de ingresos, las prestaciones económicas previstas en esta ley, que también son derechos subjetivos. Por lo tanto, que sean derecho subjetivo no ha garantizado que este Gobierno no haya hecho recortes en las ayudas por nacimiento. Pero ya le digo que a los hechos nos remitimos. No podemos tener confianza en un gobierno que en el primer presupuesto, diciendo que era el Gobierno de las personas, recorta las ayudas a la conciliación a la mitad; que se arrastra una situación, en los sucesivos presupuestos, de tener que atender todas las solicitudes que se quedaron sin atender, porque ustedes bajaron la persiana (y fue en agosto, y se dejaron de atender las solicitudes desde febrero). Es decir, solo atendieron ese año las de los dos primeros meses. Por otra parte, el recorte del 7 %, que ustedes tanto criticaron al Gobierno de Patxi López, ustedes lo mantuvieron en los cuatro presupuestos. Y también en la RGI, que es derecho subjetivo, y también en las ayudas por nacimiento, que es derecho subjetivo, y en las ayudas para la conciliación de forma expresa. Claro, usted no pretenderá que creamos en las intenciones de este Ejecutivo, cuando nos anuncia recientemente el consejo Azpiazu que necesitan más recursos para hacer frente a las necesidades en el ámbito social. Y usted nos está anunciando hoy aquí que vamos a aumentar las ayudas en un 50 %. Yo quiero que usted hoy en esta tribuna… Y si no, obviamente, esto tendremos oportunidad de verlo en los próximos presupuesto que ustedes van a remitir ya pronto a la Cámara; por lo tanto, me imagino que tendrá en su cabeza las cifras y podrá incluso adelantarnos hoy, ese 50 %, en qué se va a ver en las partidas concretas previstas que tienen que ver con las políticas de familia. Y también, y si van esas partidas que se incrementan en ese 50 %, si usted hoy aquí adquiere el compromiso, en las ayudas a la conciliación, de no recortar esas ayudas y no dictar una resolución como dictó el señor Urkullu y su Ejecutivo (en el que usted ahora es la consejera de Asuntos Sociales y Empleo), una resolución que, una vez de que se agotaba la partida, se agotaba la partida, que ya estaba, como digo, reducida a la mitad. Por lo tanto, vemos otra vez demasiada autocomplacencia, porque ustedes incumplen sus propias promesas. O sea, un gobierno que se erige en el gobierno de las personas no puede llegar, a la primera de cambio, y que donde establezca los recortes y esos ajustes presupuestarios por inejecuciones presupuestarias sea en las políticas sociales y en las políticas de familia. Por lo tanto, poca credibilidad cuando un gobierno incumple sus propias promesas, y cuando un gobierno hace anuncios absolutamente electoralistas, propagandísticos, que se los lleva el viento. Porque el señor lehendakari nos habló de una estrategia plurianual de inversión de apoyo a las familias por un importe de 200 millones de euros que no sabemos dónde está, y eso que el señor Toña, su predecesor, dijo en esta Cámara que tenía un borrador. Por eso, señora consejera –y voy finalizando–, yo creo que es importante que sepamos claramente las intenciones de este Gobierno. Pero no solo lo que va a ir en los presupuestos, sino cuál es la política de familia que va a diseñar este Gobierno para los últimos cuatro años; cuáles son sus intenciones, si incrementar partidas o no, pero luego también de cumplir las cantidades presupuestarias correspondientes. ¿Qué modelo van a seguir? Yo creo que nuestro presidente se lo ha dicho en la primera pregunta que ha formulado de forma muy clara. Ustedes tienen que tener claramente las prioridades, y las prioridades para el Partido Popular están muy claras. Hoy le hemos dejado una aquí encima de la mesa: las políticas de familia, y que no sigan ustedes con los recortes. Si van por esa línea, nos podremos encontrar, pero, desde luego, si siguen como hasta ahora será difícil el encuentro. Besterik gabe.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora Garrido, nosotras recibimos lecciones de aquel que tiene algo que enseñarnos. Cuando usted dice el 7 % de recorte, le quiero recordar que ese recorte se produjo con el Gobierno de Patxi López, pero con el apoyo del Partido Popular. ¡Sí! Yo se lo quiero recordar, que ese Gobierno fue apoyado y que la medida de recorte del 7 % se pudo llevar a cabo porque el Partido Popular apoyó ese recorte. Le recuerdo, señora Garrido, que las ayudas por nacimiento son un derecho subjetivo, y que, por tanto, se siguen atendiendo y se han seguido atendiendo. Cuando usted habla, debería tener rigor a la hora de utilizar los datos económicos que aparecen en los presupuestos, porque son importantes. En 2013 se producen importes abonados por valor de 20 millones de euros; en 2014 fueron 29 millones de euros (9.600.000 más); en 2015 se produjo una disminución, pero que está ocasionada por la baja natalidad, porque no existen suficientes demandas, porque las demandas son atendidas, y en 2016 esas necesidades van a ser atendidas en más de 32.000 expedientes, que son todos los que hemos recibido. Todos los que hemos recibido. Ha habido un esfuerzo por parte del departamento a la hora de actualizar todas aquellas iniciativas y todas aquellas solicitudes que habían hecho las familias. En cuanto a los pasos iniciales en la implementación, también se produjo una situación que tenemos que tener en cuenta, que fue el uso de la renta estandarizada para poder llevar a cabo la adjudicación de las cantidades. El sistema de estandarización de la renta familiar, que se modifica en el año 2015, pondera la renta familiar según el número de miembros y su composición, para aquellas ayudas o servicios de apoyo a las familias cuyo acceso y criterios de cuantía de la prestación estén condicionados por la unidad de la renta familiar, tal y como se lo he comentado anteriormente. Y además esta es una demanda que los colectivos y las asociaciones de familias, que trabajan en el ámbito de las familias numerosas en concreto, nos han solicitado, nos han dado la enhorabuena, y nos han pedido que se extienda a otra serie de cuestiones que tienen que ver con prestaciones que se pueden dar por parte de departamentos e instituciones. Le insisto y le recuerdo, señora Garrido, que uno de los objetivos principales de este Gobierno son las familias, que el lehendakari así lo ha manifestado, que además los hechos demuestran que es así; que en la parte de conciliación, aun reconociéndole que se produjo ese recorte o ese ajuste en el presupuesto, a lo largo de los años 2014, 2015 y 2016 se ha actualizado a las cifras que venían ya de los años anteriores, y que el presupuesto en el año 2016 han sido 32.577.000 euros, y que los expedientes analizados y tramitados han sido 31.357, número igual o superior a los que se habían tramitado en los años anteriores. La experiencia nos ha indicado que no puede establecerse una relación directa entre la provisión de las prestaciones económicas a las familias e hijos y el incremento de la natalidad. Yo se lo dije en la comisión cuando comparecí a la hora de presentar el programa de gobierno y le anuncié que únicamente mediante ayudas económicas puntuales las familias vascas no iban a incrementar la natalidad; que teníamos que realizar un cambio cultural en el que todos (los agentes económicos, los agentes sociales y las instituciones) nos implicásemos para llevar a cabo dicho cambio. Y ese cambio de cultura y hábitos por parte de todos requiere un esfuerzo y tiempo. Los hombres y las mujeres, las instituciones y las empresas, tenemos que conseguir trabajar en el ámbito de la conciliación para que sea corresponsable y sea un reparto equitativo. No le voy a repetir, señora Garrido, lo que le expuse ya en mi comparecencia. Invertir en familia e invertir en infancia supone atenuar la desigualdad social vinculada a la estructura. El apoyo a las familias es fundamental para este Gobierno, y este Gobierno y el anterior han doblado y consolidado los niveles de inversión en las familias, pasando de una partida de 17 millones a 32 millones en ayudas a la conciliación. Para nosotros, para este Gobierno, la familia va a ser una de las prioridades. Durante el año 2017 llevaremos a cabo una estrategia vasca, que nos determinará cuáles son las líneas de actuación, y a lo largo de la legislatura aumentaremos el…
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Denbora agortu da. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, larrialdiei aurre egiteko SOS Deiak zerbitzuari buruz". Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Tejeria anderea. Como sabe usted, señora San José, el pasado mes de noviembre las trabajadoras de atención telefónica de los servicios de emergencia de SOS Deiak-112 convocaron varias jornadas de huelga para los meses de noviembre y diciembre de 2016 y enero del actual año 2017. Mi pregunta es si usted considera que el establecimiento de servicios mínimos del cien por cien, en aquel caso por parte del consejero señor Toña, respeta el derecho de huelga de estas trabajadoras. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Señor Hernández, en la pregunta que formula parece que está pretendiendo establecer una contradicción entre el derecho a la huelga y los servicios mínimos establecidos para la convocatoria en la empresa Lanalden SA. Vaya por delante que esta consejera cree firmemente en el derecho a la huelga, y no dictará nunca una orden que vulnere ese derecho. Y, en segundo lugar, la orden que regula los servicios mínimos no ha sido recurrida, y no lo ha sido porque cumple lo previsto para la determinación de los servicios mínimos en actividades definidas como esenciales. El Tribunal Constitucional intentó una definición de los servicios esenciales que ha creado jurisprudencia y ha sido invocada en posteriores sentencias. Y en aquella sentencia se dice lo siguiente: "Para que el servicio sea esencial, deben ser esenciales los bienes e intereses satisfechos. Como bienes e intereses esenciales hay que considerar los derechos fundamentales, las libertades públicas y los bienes constitucionales protegidos". Tengo que reconocerle, señoría, que una de las dificultades del sistema español y la jurisprudencia constitucional sobre este asunto que es la huelga es precisamente la delimitación de esos servicios esenciales, pero creo que, a pesar de lo expresado, convendremos usted y yo en que la atención de los números telefónicos de urgencias y emergencias resulta imprescindible para responder a necesidades vitales. Y es por ello por lo que la atención de las urgencias de orden público (bomberos, policía, violencia de género, protección civil, salvamento marítimo, urgencias de servicios sanitarios y otros análogos) constituye servicio esencial para la comunidad. Dicho de otra forma, o se atiende o no se atiende el teléfono de situación de emergencia veinticuatro horas al día y los siete días de la semana. No hay otra forma. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko por su respuesta. Yo no voy a discutir de leyes y de jurisprudencia como usted, porque usted sabe más que yo, y seguramente también por eso conoce que en el año 2016 ha habido varias sentencias en Andalucía, Cataluña, Madrid…, que en casos absolutamente similares han dicho que había un abuso en el establecimiento de servicios mínimos del cien por cien. Nosotros no cuestionamos que haya que establecer servicios mínimos. Lo que sí cuestionamos es que esos servicios mínimos hayan tenido que ser del cien por cien, porque no compartimos el argumento del Gobierno de que no se pudieran respetar, esos otros derechos que supuestamente tienen que garantizar los servicios de emergencia, que no se pudieran garantizar con unos servicios mínimos inferiores al cien por cien. A nosotros de esta cuestión nos preocupan dos cosas. En primer lugar, que consideramos… Porque nosotros pensamos que si usted sale a la calle y pregunta a cualquier persona con un mínimo de sentido común, y le dice que unas trabajadoras han convocado una huelga para reivindicar sus condiciones laborales y en las jornadas de huelga no pueden faltar ni un minuto a la jornada de trabajo, la mayoría de la gente entenderá que no se les está permitiendo ejercer el derecho de huelga. Y nosotros compartimos esta opinión, que nos parece lógica, y por lo tanto nos preocupa en primer lugar que creemos que se está violando el derecho de huelga de las trabajadoras y trabajadores. Creemos que no se ha tenido en cuenta, a la hora de argumentar que contravenía diferentes derechos, no se ha tenido en cuenta un principio de equilibrio. Creemos que el único derecho que finalmente ha sido cercenado, en esa confrontación de derechos, es el derecho de huelga, que es un derecho fundamental. Y en segundo lugar nos preocupa, y ya lo hemos traído a esta Cámara, las condiciones de trabajo de estas trabajadoras, que son las que en última instancia las han llevado a la huelga. Porque la verdad es que a mí desde bastante pequeño los sindicalistas mayores me enseñaron que la huelga, además de ser una herramienta fundamental que teníamos para defender nuestros derechos, era, digamos, la última herramienta a la que recurríamos cuando no se nos había escuchado en ningún ámbito y ninguna de las cosas que anteriormente habíamos hecho habían sido escuchadas. Por lo tanto, estas trabajadoras estoy convencido de que han ido a la huelga porque efectivamente sus condiciones laborales son muy precarias. Y aquí está la contradicción del Gobierno, que yo sé que usted no tiene responsabilidad aún en esto, pero la contradicción de un gobierno que considera que los servicios que dan estas empleadas son unos servicios esenciales, hasta tal punto que no les permite hacer nada de huelga, y a la vez permite que estén en unas condiciones de trabajo precarias. Un gobierno que, por lo tanto, entiende que unos servicios esenciales pueden ser atendidos por unas personas, por unas trabajadoras en condiciones precarias. Yo la verdad es que, seguramente por mi naturaleza ingenua, venía aquí con la esperanza de que usted no compartiese la opinión del anterior Gobierno. No obstante, yo apelo a que en próximas convocatorias similares el derecho de huelga de los trabajadores no sea cercenado con esos argumentos, ni con ningún otro, porque creo que no se puede defender que los trabajadores no tengan derecho a la huelga. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. San José anderea, zurea da hitza.
Mire, señor Hernández, desde 2010 se han emitido, aparte de la que he mencionado de 15 de noviembre, ocho órdenes de servicios mínimos en los servicios SOS Deiak. En todas ellas los servicios mínimos son del cien por cien. En alguna se establece que el personal es el equivalente a un día festivo, en que, en el caso que nos ocupa, el número de personas trabajando es el mismo que de lunes a jueves (en viernes y sábado incluso hay dos personas más en el turno de noche). En la orden de 15 de noviembre se decía –como en alguna otra anterior– que el servicio de los días de huelga debía ser prestado por el personal habitual de cada turno. Insisto, señoría, la razón para dictar estos servicios mínimos estriba en el carácter propio del servicio, y no en un posicionamiento sobre la huelga. Tengo la seguridad de que las razones para su convocatoria no se han valorado a la hora de elaborar la orden de servicios mínimos, y las reivindicaciones que se han hecho tampoco las voy a valorar yo ahora. El Gobierno es garante de los derechos de los trabajadores; también el de la negociación colectiva, que corresponde a la patronal y a los representantes sindicales. Y ahora además, como creo que ya les quedó claro hace unos días a través de los grupos que apoyan al Gobierno, lo seremos doblemente, porque la Ley de Cláusulas Sociales nos permitirá velar, en la contratación del servicio, por el acuerdo al que lleguen legítimamente las dos partes.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Antonio Damborenea Basterrechea Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ogasun eta Ekonomiako sailburuari egina, euskaldunei zergak igotzeari buruz". Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señor Azpiazu, ayer tuvimos un debate fiscal sosegado, y hoy pretendemos seguir con el mismo sosiego en la pregunta que le hacemos, sobre unas declaraciones que hizo usted la semana pasada le diré que un tanto sorprendentes, porque usted nos decía que necesitaba más dinero, que había que subir la presión fiscal, y básicamente, por lo que yo he leído en la prensa, hablaba usted del impuesto sobre sociedades. Y le digo sorprendente porque, hasta donde yo sé, ustedes mantienen para el 2017 la previsión de ingresos y de recaudación que acordaron en octubre de 2016. Le he oído al lehendakari esta mañana, y nos va a traer unos presupuestos en que se va a incrementar la sanidad, la educación, las inversiones, el fomento del empleo…, es decir, de todo. Le acabo de oír a la consejera de Empleo y Ayudas Sociales, y nos ha dicho que va a incrementar en un 50 % el gasto… Y, por lo tanto, me sorprende que usted necesite más dinero, con las previsiones que el lehendakari y la señora consejera nos acaban de hacer de ese presupuesto tan maravilloso que nos van a traer ustedes. Yo le diré que, en fin, nosotros coincidimos con esa apreciación que hacía usted de bajar el tipo del impuesto de sociedades del 28 al 25, porque es evidente que desincentiva la inversión, y por lo tanto nosotros, sí usted está dispuesto a plantearlo, le apoyaremos al hacerlo. Pero, por eso, yo le pregunto cómo espera recaudar más. Y, hombre, también la novedad es por qué, si van a traernos unos presupuestos en los que no necesitan más dinero.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea. Señor Damborenea, también con todo el sosiego, vamos a hacer unos presupuestos que van a crecer muy poco, y le va a sorprender a usted cómo vamos a cumplir con los compromisos que tiene el Gobierno. Pero es un hecho objetivo, en todo caso, que la presión fiscal ha bajado desde el año 2007 en 2,2 puntos hasta hoy, y en ese periodo de grave recesión el Gobierno ha tenido que sostener y financiar un gasto creciente, derivado fundamentalmente de la prestación de servicios sociales, como es la sanidad o la protección social, y a la par ha tenido que reducir el déficit público. Un déficit que alcanzó el máximo en el año 2009, en el 3,9 %, debido al desplome de la presión fiscal en cuatro puntos. El Gobierno no puede ni debe reducir los servicios públicos en situación de crisis, porque lo que le toca es estabilizar la economía y proteger a las personas, tal y como ha indicado hoy mismo el lehendakari. Y eso es lo que estamos haciendo y eso es lo que vamos a seguir haciendo. En este marco, mi única intención es reflexionar sobre la necesidad de revisar el sistema tributario para contar con los recursos suficientes para llevar a cabo las políticas públicas que el Gobierno considera prioritarias, que son el impulso a la actividad económica y la creación de empleo, así como la mejora de las políticas sociales. Esta es nuestra responsabilidad, esta es la responsabilidad del Gobierno. Tras el Consejo Vasco de Finanzas, tenemos una radiografía, como usted bien sabe, de la situación. No hay que limitar el discurso al impuesto de sociedades, aunque tampoco se puede negar que este ha descendido en el año 2016 en un 3,5 %. Con posterioridad a la aprobación de las normas forales de 2013 se ha producido un intenso debate, como sabe, en materia de tributación empresarial. Me refiero, por ejemplo, al proyecto de la OCDE sobre erosión de bases imponibles y traslado de beneficios, y a los posteriores proyectos de directivas del Consejo de la Unión Europea. Creo que por ese camino se podría avanzar con el fin de conseguir una fiscalidad más moderna y homologable a la de los países de nuestro entorno, siempre desde el consenso interinstitucional. Esto nada tiene que ver con las pymes y con la economía real, que tienen y tendrán todo el apoyo de las administraciones vascas. Por tanto, señor Damborenea, claridad.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Damborenea jauna, zurea da hitza.
Exactamente, señor consejero, claridad. Si alguien pretende subir la presión fiscal, no parece que el impuesto de sociedades, que apenas alcanza el 5 % de la recaudación, sea el impuesto que vaya a subir de forma significativa esa presión fiscal, ¿verdad? Por lo menos con los datos que desde el propio Consejo Vasco de Finanzas se nos dan. Recursos suficientes. ¡En eso estamos todos de acuerdo! La política fiscal tiene que dotar de recursos suficientes a las administraciones públicas para prestar los servicios públicos a que están obligadas y que se merecen los ciudadanos y a los que tienen derecho. Ahora bien, también se puede gastar menos. Porque, si al final resulta que este nuevo gobierno que llega lo que está haciendo desde que ha llegado es incrementar los altos cargos del Gobierno, y eso es incrementar un gasto, que no sé por qué eso hay que financiarlo con nuevos impuestos, nosotros ahí no vamos a estar de acuerdo, señor Azpiazu. ¡Ahí no vamos a estar de acuerdo! ¡Y se pueden tener más ingresos fomentando la inversión y ampliando la base de cotizantes! ¿Por qué, cuando el señor consejero se plantea que necesita más recursos, no se plantea fomentar que haya más empresas, fomentar la riqueza, fomentar la creación de empleo, fomentar que haya más cotizantes en todos los impuestos (en el IRPF, en el IVA…), que haya más gente cotizando que la que estamos ahora? Porque eso es lo que nosotros entendemos que tendría que hacer el Gobierno, no pensar en qué impuestos subo más. Y, desde luego, claridad, efectivamente, para las pequeñas empresas y la economía real y las empresas medianas. Las empresas vascas ahora compiten en desigualdad con el resto de las empresas españolas, y lo sabe usted. ¡Si usted mismo planteó que había que bajar del 28 al 25! Nosotros planteamos eso hace cuatro años, pero no nos hicieron ustedes caso. Y nosotros lo que decimos es eso: claridad. Esa medida, por ejemplo, fomentaría y podría atraer inversiones. ¿Por qué va a invertir aquí alguien para pagar el 28, cuando en otros sitios paga el 20?
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Denbora agortu zaizu. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Claridad, sí, señor Damborenea. El tipo efectivo, como sabe usted, no es superior en Euskadi. Y además, si tiene propuestas para subir la recaudación de otra manera, yo, perfectamente, estoy encantado de apuntar las que usted me diga, e incluso tratar de llevarlas adelante. Pero me extraña que usted esté sensibilizado con estas medidas que planteo en una legislatura en que el ministro Montoro ha hecho de ellas, y aun unas mucho más drásticas, la auténtica bandera de su reforma fiscal. Y tampoco entiendo al señor portavoz de su grupo, al señor Alonso, cuando dice que la recaudación del impuesto de sociedades en Euskadi es un impuesto extractivo. Pues, señor Alonso, teniendo en cuenta que la presión fiscal de sociedades es bastante más baja en Euskadi que en España, yo no sé cómo califica usted al sistema fiscal español. De todas formas, espero que ustedes no piensen que la gestión institucional es una improvisación institucional. Si algo tiene de bueno la economía es que los números cantan, y los escenarios macroeconómicos son los que son. Y, desde luego, efectivamente, Euskadi no es una isla en una economía global. Pero para concluir, y para tratar de aclarar alguna cuestión, señor Damborenea, la regulación de los tributos concertados todos somos conscientes de que les corresponde a las juntas generales de los territorios históricos, pero el Gobierno sí tiene capacidad de plantear iniciativas tributarias en el Órgano de Coordinación Tributaria, y así lo vamos a hacer, en coordinación con las diputaciones forales, una vez analizados los efectos de la reforma de 2014. Y, como dice, no se trataría de suprimir deducciones, sino de proteger bases imponibles de la erosión y de la planificación fiscal agresiva, que yo considero que perjudica a la inmensa mayoría de las empresas que tienen una actividad consolidada. Una actualización de este tipo debería hacer, en nuestra opinión, y pensando un poco en el futuro, un impuesto más moderno, más justo y más equitativo, como lo tienen muchos países europeos. Desde el Gobierno seguiremos apoyando a las empresas y a la actividad económica como lo hemos hecho siempre, no le quepa ninguna duda, porque esta es nuestra prioridad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Juana de Bengoechea Estrade Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, lanbide-heziketa duala finantzatzeari buruz". Bengoechea anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Nire eskainutik, zure baimenaz. Galdetu nahi diogu Hezkuntzako sailburuari ea zein de haren irizpidea finantzatzeko formazio profesional duala.
Eskerrik asko, De Bengoechea anderea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Euskadiko lanbide-heziketa dualaren finantziazio-irizpideen inguruan, honako hau azaldu nahi nizuke, jakin gabe benetan zer den galdera horren atzeko partean dagoena. Batetik, heziketa mota honen finantziazioa nagusiki enpresen gain gelditzen da. Izan ere, bai formazio-kontratu bidez sostengatzen diren proiektuen kasuan, bai beka bidez sostengatzen direnean, enpresak eurak dira lanbide-heziketa duala egiten duten ikasleei ordainketa ekonomikoa egiten dietenak. El Departamento de Educación lo que hace es apoyar a los centro de formación en la expansión de este modelo de formación a los sectores y familias profesionales que más necesitan trabajar con él. Para ello reforzamos el trabajo de los tutores y tutoras de dicha formación, para que en el inicio, puesta en marcha y desarrollo de nuestro modelo de FP dual puedan desarrollar su trabajo con efectividad y acierto. La financiación del departamento va dirigida a reforzar el trabajo de dichos tutores y tutoras. En la FP pública se establece dicho apoyo a los centros que trabajan proyectos de FP dual a través de la planificación de los grupos y horas/profesor-profesora que se asigna a los mismos. En el caso de los centros concertados, se publica anualmente una orden por la que se convocan subvenciones para desarrollar programas de formación profesional en régimen de alternancia, en centros privados concertados de la Comunidad Autónoma del País Vasco. El establecimiento de las cantidades a subvencionar se trabajó con las asociaciones de centros de FP privados que participan en el Consejo Vasco de Formación Profesional. Dicha subvención es el resultado de distribuir la dotación presupuestaria prevista entre el número total de personas participantes en los programas, siempre y cuando no superen los 941 euros por cada alumno y alumna.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. De Bengoechea anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Señora consejera, mire, le hemos oído hoy mismo al lehendakari decir aquí que la prioridad de la sociedad vasca, y también del Gobierno Vasco, es un "más y mejor empleo". Son palabras textuales, porque las he apuntado. Y resulta que pocos instrumentos hay más útiles para esto que la formación profesional dual. Voy a dar datos, que seguramente usted conoce, pero que quizá miembros de la Cámara no conozcan. Vamos a ver, tengamos en cuenta que la formación dual empieza en el año 2012-2013. Cada año, prácticamente se han doblado los alumnos que están atendiendo a esta modalidad. Vamos a ver los alumnos que tenemos: en estos momentos tenemos, si no me equivoco, 1.283 alumnos. Estos datos los hemos tenido que sacar nosotros, porque están actualizados a 2016-2017, y los únicos que hemos encontrado de la consejería son de 2014-2015. Tenemos 1.283 alumnos, y las empresas que están involucradas son 790. Pero lo más importante es ver la evolución: en centros públicos empezamos en 2012 con 67 empresas involucradas, al año siguiente 91, al año siguiente 167. Es decir, las empresas están recibiendo muy, muy bien este tipo de formación. Y antes le he dado de los centros públicos, y en los centros concertados las empresas pasan de 40 a 42, y a 144. Y estos son sus datos, que son solamente hasta 2015. ¿Qué quiere decir esto? Que pocas cosas podemos hacer en Euskadi más directamente efectivas, tanto en la educación como en lo que se refiere al empleo y la economía. Porque déjeme darle otros datos, que para nosotros han sido importantísimos: en 2012 consiguieron empleo, después de terminar la formación profesional, el 55 % de los alumnos, tuvieron contratos, al año siguiente el 64, al año siguiente el 70 %, y en el último año el 77,2 %. Pero el problema que tenemos es que, aparte de lo que hace Lanbide, la financiación ha bajado terriblemente por alumno, desde 5.700 euros, con los 2.000 de Lanbide, en 2013, a los 2.700 en 2017 (desde 5.700, a 2.700). ¿Por qué? Porque la cantidad es la misma, y, como vemos qué éxito tiene en el número de alumnos que se apuntan, estamos viendo que la financiación por alumno cada vez es más baja. Nosotros le pedimos, por favor, que haga un esfuerzo en este campo, por una razón muy sencilla (creo que he dado los datos): 77 % de alumnos contratados, en ascenso; cada vez más empresas interesadas, y un tema con el que estamos incidiendo en educación, en empleo y en economía. Muchas gracias.
Eskerrik asko, De Bengoechea anderea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Señora Bengoechea, realmente me alegra ese interés y preocupación y apuesta por la formación profesional que usted ha manifestado. Realmente los datos, pues, sí, así lo van diciendo, y yo creo que somos referentes realmente en formación profesional. Es cierto que usted ha dicho que empezó en 2012-2013… No. Aquí en Euskadi empezó bastante antes. La formación profesional empezó antes, y realmente los primeros programas establecidos, entre los años 2008 y 2011, fueron Ikasi eta Lan, y luego, a partir de 2012, el programa Hezibi. Respecto a los datos no voy a hacer el recorrido, porque no los tengo aquí, pero sí le puedo decir que el incremento del 2015-2016 al 2016-2017 en cuanto a alumnos ha sido de un 80 %, pasando de 759 a 1.270, y en el número de empresas un incremento del 63 %. Realmente es importante el trabajo que se está haciendo, la implicación y realmente la apuesta que hacemos todos, porque, como usted ha dicho y también lo ha dicho el lehendakari, sobre todo es que nosotros hacemos una apuesta por el empleo. En relación con las empresas que usted dice también tenemos que tener en cuenta el sector de empresas que tenemos, principalmente pymes. Sabemos también lo que cuesta en esta comunidad el hecho de que las propias empresas se involucren, y realmente están muy involucradas y lo están haciendo. En cuando a la financiación, vale, de acuerdo. Usted ha dicho, nosotros tenemos una financiación… Usted me ha preguntado los criterios. Yo ya le he dicho los criterios. Los criterios los acordamos con las empresas, los sindicatos y los centros en el Consejo Vasco de Formación Profesional. Es decir, no son unos datos que nosotros nos inventamos o que van en función del presupuesto de que disponemos. Simplemente lo que le digo es que los criterios ya están establecidos en el Consejo Vasco de Formación Profesional, están ahí acordados. La financiación pública, según esos criterios, está en el departamento, y la financiación de los centros concertados tiene que salir mediante orden, con unos criterios ahí aprobados también. Y luego además está la financiación que otorga…
Bukatu da denbora, sailburu anderea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Interpelazioa, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, 20 urtetik beherako gazteen % 100ek euskaraz jakiteko egitasmoen inguruan". Ubera anderea, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuak, Zupiria jauna, egun on guztioi. Gaurkoan, sailburuari eskertuko genioke argituko baligu zein egitasmo dituen 20 urtetik beherako gazteen % 100ek euskaraz jakiteko, zeren logikoena eta naturalena litzateke XXI. mendean, aipaturiko belaunaldian, guztiek, % 100ek, euskaraz jakitea eta elebidunak izatea, XXI. mendean jaiotako herritar berriak euskaldunak izanik, ahaztu gabe guregana bizitzera hurbiltzen diren jatorri anitzetako herritarrak. Logikoena eta naturalena litzateke horretarako zure sailak, Administraziotik, hizkuntza-politikak ezartzea euskara erabiltzeko eta, ondorioz, hizkuntza-eskubideak bermatzeko espazioak ahalbidetzeko. Eta hori zuen ardura da, hori Administrazioaren ardura da. Baina harrituak eta kezkatuak geratu ginen Hizkuntza Politikako sailburua batzordera etorri zenean legegintzaldiko egitasmoak aurkeztera. Kezkatuak geratu ginen ezarritako helburuarekin eta jarrerarekin. Azalduko dut. Batetik, azaldu zenuen, literalki, "Para el periodo 2017-2020, nuestra intención es que el 75 % de la ciudadanía menor de 20 años sea bilingüe". Ez dugu zalantzarik jatorrizko euskaldun guzti-guztiak erdaraz ikasi eta elebidun bilakatu direla. Hori hezkuntza-politikaren ondorio zuzena da. Kontua da 2011ko zentsua aztertuta eta Eustateko datuen arabera (Eustaten azkeneko datuak dira eta datu ofizialak dira), 20 urtetik beherakoen % 78 elebidunak zirela. Beraz, ez dakit nahastu egin zinen, zenbakien dantza bat egon zen, edo benetan planteatzen duzuena den murrizketa bat eta benetan planteatzen duzuena den atzera egitea. Eskertuko genuke argituko bazenigu zein den benetan zuen intentzioa. Eta bestetik, esan zenuen ekimena talde parlamentarioona zela, ekimena Legebiltzarrarena zela. Guk ez diogu uko egiten ekimena hartzeari, eta hainbat ekimen hartu ditugu eta hartuko ditugu, baina ez al dagokio ekimena hartzea Gobernuari? Iruditzen zaigu zuen ardura dela ekimena hartzea, proposamenak egitea eta hizkuntza-politikak bideratzea. Beraz, eskertuko genuke gaurkoan hori ere argituko bazenigu. Zalantzarik gabe, aurrera egin nahi badugu –eta guk aurrera egin nahi dugu eta ez atzera, eta espero dugu Gobernu honek ere aurrera egitea nahi izatea–, funtsezkoa da identifikatzea zeintzuk diren neurri inportanteak, funtsezkoak, alor gakoak izan daitezkeenak, benetan hizkuntza-politika eraginkor bat bideratzeko, baldin eta herritar guztion hizkuntza-eskubideak bermatu nahi baditugu. Horregatik, asmo horrekin, gure ustez funtsezkoak diren neurriak identifikatzen saiatu gara, bai euskarari dagokion estatusa bermatzeko, ze iruditzen zaigu oraindik ere euskarak ez duela dagokion estatusa, eta estatusaren garapenean ere sakontzeko, oraindik, esan dudan bezala, hankamotz aurkitzen baita euskararen estatusa. Gure ustez, adostu, hartu eta garatu behar diren neurriak ondorengoak dira; esango diguzu ea aukerarik dugun bide horretan elkarrekin aurrera egiteko eta bide bat egiteko. Gure ustez, Euskararen Legea garai berrietara egokitu behar da. Gure ustez, Administrazio publikoa euskalduntzeko lan-eskaintza guztietan hizkuntza koofizial bien eskakizuna berbera izan behar da. Gure ustez, murgiltze-eredua ezarri behar da hezkuntza ez-unibertsitarioan. Laugarrena, unibertsitatean euskarazko titulazioen mapa indartu behar da, gabezia ikaragarriak ditugulako; ikustea besterik ez Medikuntzan eta Erizaintzan zer gertatzen ari den. Gure ustez, helduen euskalduntzearen doakotasuna bilatu behar dugu. Gure ustez, Lanbideren ikastaroak euskaraz ere eskaini beharko lirateke; ez da egiten, ingelesari lehentasun handiagoa ematen zaio euskarari baino. Zazpigarrena, euskararen arnasguneak aitortu, babestu eta indartzeko araudi bat egin beharko genuke. Zortzigarrena, hiriguneetan eta eremu ez-euskaldunetan plan estrategikoak martxan jartzea, tokiko administrazioekin hitzarmenak sinatuz, protokoloak garatuz; iruditzen zaigu dagoeneko nahiko ekimen politak, interesgarriak daudela eta horiek probestu genitzake Erkidego osora zabaltzeko. Gure ustez, inportanteak lirateke baita ere harrera-protokoloak eta plan espezifikoak migratzaileentzat. Eta, nola ez, aisialdia. Euskarazko produktuen eskaintza zabaltzea (zinema, hedabideak, jokoak…); hor ere eremu handia eta zabala dugu. Beraz, Zupiria jauna, anbizioa izanez gero, eta prestasuna legegintzaldi honetan urrats eraginkorrak egiteko euskararen normalizazioan, zuen helburua baldin bada 20 urtetik beherako gazteen % 100ek euskaraz jakitea, adierazi nahi dizugu gu prest gaudela. Esango diguzu gaurkoan, argituko diguzu ea zein den zuen egitasmoa, ea zein den zuen prestasuna. Hortxe gure eskaintza eta euskararen bidaiarako prestasuna. Argituko diguzu ea zein den zuen egitasmoa legegintzaldi honetarako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Zupiria jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea. Legebiltzarkideok. Ubera andrea, aitortuko dizut litekeena dela Euskara eta Kirol Batzordearen aurrean joan den urtarrilaren 27an egin nuen agerraldian gai batzuk nahi bezain argi ez adierazi izana. Aitortuko dizut lehenengo aldia nuela Legebiltzarrean, urduri nengoela, eta konturen bat edo beste adierazterakoan ez nuela asmatu. Horregatik, eskertzen dizut ematen didazun bigarren aukera hau, ia-ia errekuperazio moduko hau, hizkuntza-politikaren arloan dauzkagun helburuak zehazteko eta gure egitasmoak argitzeko. Ea gaurkoan lortzen dudan, gutxienez, helburua argi uztea. Batzorde aurreko agerraldian helburuak finkatu nahi izan genituen gazte-jendeari dagokionez. Eta azpimarratu nahi izan genuen gure asmoa zela 25 urtetik beherako gazteen % 75 elebidun izatea 2020an. Hori da adierazi nahi izan nuena. Hori da helburu bezala agerraldian agertu genuena eta gure egitasmoen artean dagoen konpromisoa legealdi honetarako. Eta uste dut helburu hau behar bezala azaltzeko merezi duela datu hauek testuinguruan jartzea eta zer datu mota erabili genituen azaltzea. Agerraldiko azalpenean, eta helburuak finkatzerakoan, inkesta soziolinguistikoaren datuak eta irizpideak erabili nituen eta ez beste batzuk. Ez nuen, beraz, ez Eustat eta ez errolda erabili. Inkesta horretan 16 urtetik gorako pertsonak inkestatzen dira, ez hortik beherakoak, eta, gure helburuak finkatzeko, inkestak erabiltzen duen 16-24 urte bitarteko pertsona taldea aukeratu genuen. Datuetara joanda, Eusko Jaurlaritzak egindako inkesta soziolinguistikoaren arabera, 2016an 16-24 urte bitarteko gazteen artean euskaldunen kopurua % 71,4koa da. Eta datu horretatik abiatuta ipini genuen gure helburua: adin-tarte horretan % 75era iristea 2020rako, hau da, 2016ko maila lau puntutan igotzea. Euskararen ezagutzaren arlo honetan, beste arlo guztietan bezala, arduraz jokatu nahi dugu, eta helburu egingarri eta motibagarriak ezarriko ditugu, bete daitezkeenak, baina, era berean, anbizioa dutenak; alegia, alde batetik helburu eta bestetik erronka izango direnak. Guk ere nahi dugu 16tik 20 urtera bitarteko euskal gazte guztiak % 100 elebidunak izatea, baina uste dut horrek bere denbora beharko duela. Hartu dugun helburuaren garrantziaz konturatzeko, aipatu nahi dut 2011ko inkesta soziolinguistikoan euskaldunen kopurua 16-24 urte-tarte horretan % 59,7koa zela. Eboluzioa aztertuta, argi ikusten da euskarazko ereduak hezkuntza-sisteman orokortu ziren momentuan (90eko hamarkadatik aurrera), D ereduaren eztanda izan zenean eta euskararen irakaskuntza Euskal Autonomia Erkidegoko ikastetxe guztietara iritsi zenean, momentu horretatik gazte euskaldunen kopuruak biderketa bat izan zuela: 2011ko % 59,7tik 2016ko % 71,4ra, eta hurrengo helburua, esan bezala, % 75. Eta ez da gazteei zuzendutako hau bakarrik hezkuntza-politikarako dugun helburua, baina hor zehaztu nahi izan genuen, iruditzen zitzaigulako euskaldunen kopuruak eduki dezakeen handitzearen ezaugarri on bat izan zitekeela. Hortik aurrera, zuk aipatu duzu, zeintzuk dira gakoak eta zeintzuk dira hizkuntza-politika eraginkor bat egiteko egitasmoak edo irizpideak? Hauek aipatuko dizkizut. Lehenengoa, hezkuntza. Sustatu nahi dugu hizkuntza anitzeko hezkuntza-sistema, euskara ardatz izango duena. Horretarako, garrantzitsua da ikasleen hizkuntza-gaitasuna bermatzea, irakasleen etengabeko prestakuntza ziurtatzea, diseinu curricularrak hobetzea, B eta D ereduak indartzea eta zabaltzea, batez ere Lanbide Heziketan, eta euskararen famili transmisioa indartzea. Bi, nagusien euskalduntzea. Sustatu eta babestu egin nahi dugu nagusien euskalduntzea, euskaltegien gaitasun akademikoa garatuz, euskararen ezaguera egiaztatzeko deialdi irekiak antolatuz eta 40 urtetik gorako herritarren gaitasun pasiboa hedatuz, horrek ere lagunduko digulako euskaldun gazteak egiten. Hiru, aisialdia. Euskararen erabilera sustatu nahi dugu aisialdian, erakunde publiko eta pribatuen arteko lankidetza bermatuz hori lortzeko, eta zabaldu egingo ditugu jarduerak, ekintzak eta zerbitzuak aisialdi, kirol eta kulturaren esparruetan. Teknologia berriak. Euskararen erabilera eta sustapena garatu nahi dugu teknologia berrien esparruan, euskara interneten bultzatuz, itzultzaile automatikoen publikoak zabalduz eta .eus domeinuaren erabilera hedatuz. Komunikabideak eta kultur ekintza. Euskararen erabilera sustatu nahi dugu komunikabideetan eta kultur ekintzan, aldi berean haren erakargarritasuna eta ospe soziala indartuz. Hori egite aldera, beste askoren artean, honako ekintza hauek jarriko ditugu martxan: euskararen presentzia ziurtatu hedabide orokorretan eta online jarduten dutenetan, euskarazko produktu kulturalak sustatu, gazteei zuzendutako produktuen eskaintza areagotu, guraso euskaldun berriak motibatu belaunaldien arteko hizkuntza-transmisioa areagotzen laguntzeko, eta baita ere ziurtatu euskararen presentzia hizkuntzaren paisaian, hiriburuetan bereziki. Herritarren hizkuntza-eskabideak, horiek ere bermatu egin behar dira. Herritarrei harrera ele bietan ematen zaiela ziurtatu behar dugu. Bultzada eman behar zaio langile publikoak euskaraz gaitzeari, batez ere Osakidetzan, Ertzaintzan eta Justizian. Lehen hizkuntzaren garrantzia. Indartu egin behar dugu euskara lehen hizkuntza bezala. Batez ere, hori gertatzen den eremu geografikoak indartu behar ditugu, eta hori lortzeko, besteak beste, zerbitzu publikoak euskaraz normaltasun osoz erabiltzea sustatuko da, batez ere euskaldun kopururik handiena dagoen herrietan, betiere herritar guzti-guztien hizkuntza-eskubideak errespetatuz. Era berean, udalerri horietan, erabilera-planak indartuko dira merkataritza, lan eta aisialdiaren alorretan. Eta corpusa. Sakondu nahi dugu euskararen corpusaren garapenean, hizkuntzaren eta batez ere hiztunen eraginkortasuna, adierazgarritasuna eta aberastasuna areagotzeko, gazteen eta hiztun berrien beharrizanei behar bezala erantzuteko. Horretarako, euskarazko komunikazio-estandarrak malgutu egin behar direla uste dugu, kontsulta- eta erreferentzia-tresna berriak garatuz; hizkuntza-baliabide berriak behar ditugu erregistro arruntetan eta ez-formaletan, euskararen adierazkortasuna aberaste aldera. Hau dena egin beharko genuke, eta luzatu diguzun eskua estimatzen dut eta, ahal bada, hartzen dut, ahalik eta adostasun sozial eta politikorik zabalenean egiteko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Ubera anderea, zurea da hitza.
Anbizio gutxi, Zupiria jauna. Anbizio gutxi eta konplexu asko. Ikusten dut orain 25 urtetik behera dituztenen portzentajea lau puntutan igotzea planteatzen duzuela, zeren 1997an eta 2006an jaiotakoen kohortearen elebitasuna eta euskararen jakintza, Eustaten arabera, % 81ean kokatzen zen. Beraz, planteatzen duzue orain 16 eta 24 urte artean dituztenek lau puntu igotzea, eta ez 2020an 25 urtetik beherakoak izango direnak benetan euskalduntzea. Gure ustez, posible da, eta ez bakarrik posible da, baizik eta Jaurlaritzak bermatu beharko luke 20 urtez azpiko gure gazteek, % 100ek, euskaraz jakitea. Eta ez da denbora kontua, ez da denbora gehiago behar dugula. Denbora badakizue zerk baldintzatzen duen? Hizkuntza-politikak baldintzatzen du. Zenbat eta hizkuntza-politika eraginkorragoa, ausartagoa eta benetan gure komunitateari begirakoagoa, epe luzera begirakoagoa, orduan eta denbora gutxiago beharko dugu. Baina, noski, gure politika baldin bada beste komunitate batzuei begirakoa, epe motzekoa eta ez eraginkorra, ba, noski, denbora gehiago beharko dugu. Eta hori guztion esku dago. Gu prest gaude bide hori egiteko, eta segur aski aipatu dituzun hainbat ekimenetan adostasunak bilatuko ditugu. Baina, gure ustez, haratago joan beharko ginateke, eta guk ekimena hartuko dugu eta hor prest egongo gara bide bat elkarrekin egiteko. Zeren gogoratu behar dugu gure hizkuntza ez dela beste batzuena bezalako hizkuntza. Gure hizkuntza, hizkuntza gutxitua da, eta dago, gutxienez, beste bi hizkuntza hegemonikorekin etengabe interakzioan. Eta hor ez baldin badago gure hizkuntzarekiko diskriminazio positiboan oinarritutako politika bat, ez goaz inora, eta herri-ikuspegirik gabeko politika da. Eta horrek eskatzen digu benetan Administraziotik eta zure sailetik politika sendo bat. Eta hor zuena da ardura nagusia, ez beste inorena, eta ezin duguna da pilota beti norbanakoarengan utzi, zeren Administrazioak ez badu egiten, zuen sailak ez badu egiten, nork egingo du? Hemen ez baldin badugu egiten, non egingo dugu? Kanadan? Egingo dugu Danimarkan? Ez, ez. Guk hemen gure hizkuntza-politikaren aldeko politikak ezarri behar ditugu, denon eskubideak errespetatuak izateko, ez batzuenak bakarrik. Hemen bi hizkuntza koofizial ditugu, baina estatusa eta estatusaren garapena ez da bera, zoritxarrez, zeren eta herritarrok medikuarengana joaten garenean euskara erabili nahi baldin badugu, norekin egingo dugu euskaraz? Momentu honetan indarrean dauden politikekin ez da posible euskaraz egitea. Edo Administrazioko langile batengana hurbiltzen baldin bagara, norekin egin behar dugu euskaraz? Gogoratu nahi dut orain dela gutxi Administrazioak lan-poltsa batzuk atera dituela eta euskararen eskakizunean atzera egin dugula. Beraz, zertan ari gara? Atzerapausoak ematen ari gara. Eta orain planteatzen duzue B eta D eredua indartzea Lanbide Heziketan. Egia da Lanbide Heziketan atzerago goazela, baina gogoratu nahi dut momentu honetan indarrean dagoen hezkuntza-ereduak ez duela bermatzen DBH bukatzean gure ikasleak, gure gazteak, elebidunak izatea eta euskaraz jakitea. Esaterako, Euskararen Legean EITB agertu ere ez da egiten, ez du kontuan hartzen gaur egungo egoera soziolinguistikoa ere. Orduan, hor ere buelta bat eman beharko genuke. Iruditzen zait esku artean bitarteko interesgarriak izan ditzakegula elkarrekin euskararen aldeko bidaia bat egiteko, baina konplexurik gabe. Konplexurik gabe, ausardiarekin eta eraginkortasunez. Eta beti ezin gara egon beste batzuek zer egingo duten. Hemen errespetu osoa diegu, aitortza osoa egiten diegu gainerako hizkuntzei, eta guztiok nahi ditugu herritar eleanitzak, baina euskaldunak. Eta horretan iruditzen zait legegintzaldi honetan saiakera garrantzitsu bat egin beharko litzatekeela. Bestela, egiten ari garen atzerapausoak ikaragarriak dira. Guk ez badugu egiten, inork ez duelako egingo, ez dagoelako beste Euskal Herririk munduan. Eta horretan utziko nuke. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Ubera anderea, kalifikazioa ipini diezu gure jarrerari eta gure egitasmoei eta gure ekinari. Esan duzu anbizio gutxikoak direla eta esan duzu konplexua daukagula. Ni ez noa izenlagunik jartzera zure jarrerari, ez dut adjektibatuko. Errespetatu egingo dut zure iritzia. Eta, berriro esaten dizut, behar den guztia hitz egiteko prest gaude eta nahi duzun guztia hitz egingo dugu. Baina nik ahalegin guztiak egingo ditut zurekin gai honetan gatazkarik eta polemikarik ez edukitzeko. Hori izango da nire jarrera eta espero dut lortzea. Eta baita ere esango dizut euskararen aurrerabidean eman behar ditugun pausoak ez direla bi alderdiren arteko kontua; uste dut alderdi gehiago behar direla. Eta uste dut horrek eskatzen dituela oreka batzuk, eta gure esku dago oreka horiek bilatzea, zaintzea edo ez egitea. Zuk, bi aldiz, atzerapausoak hitza aipatu duzu. Alegia, zure ustez, herri honetan azkeneko 35 urte hauetan egin den hizkuntza-politika ez da eraginkorra izan eta, aurrera egin beharrean, atzera egin da ("atzerapausoak" esan duzu). Zure iritziaren aurrean, datuak daude. Datuek esaten dute, adibidez, eta berriz ere 2016ko inkesta soziolinguistikoa erabiliko dut, euskara neurri batean edo bestean erabiltzen duten herritarren kopurua % 30,6koa dela 2016ko inkestaren arabera. 1991ko inkestak, 25 urte lehenagokoak, esaten zuen euskara maila batean edo bestean erabiltzen zutenak % 21,7 zirela. % 21,7tik % 30,6ra: igoera, beraz, 6 puntukoa da, eta portzentajetan adierazita, % 43koa. Hori zuretzat atzerapausoa da, niretzat ez da atzerapausoa. Eta aurrerantzean egin beharreko kontuak, egitasmoak, adierazi dizkizut. Eta amaitu nahi izan dut esanaz adostasunik zabalenean egin beharko liratekeela, gure iritziz, iruditzen zaigulako euskararen eta hizkuntza-bizikidetzaren arteko akordioari eta gizartearen eta instituzioetako eragile ezberdinen artekoari eman behar zaiela adostasun bat eta sostengu bat. Eta non lan egingo dugu sostengu horiek eta adostasun horiek biltzeko eta bilatzeko? Legebiltzar honetan, jakina. Euskararen Aholku Batzordean ere bai, gizarte-eragile ezberdinen inplikazio aktiboa bilatuz hor eta kanpoan. Eta adostasunaren kontestu horretan, gure erreferentzia izango da aurreko legegintzaldian Euskararen Aholku Batzordeak ontzat emandako Eta hemendik aurrera zer? agiria, hainbat erakunde eta eragileren oniritzia eta babesa jaso dituena. Eta bide horretan gure konpromisoa izango da, gure helburuak zehazte aldera eta konkretatze aldera, Euskararen Agenda Estrategikoaren errebisioa egitea eta datozen urteetarako egin behar diren moldaketak egitea. Eta nik ez dut inoren bizkar utzi nahi izan gure erantzukizuna. Beharbada, horretan ere ez nuen asmatu batzordearen aurrean, baina Legebiltzarreko taldeen ekimena izan zitekeela eragilea esan nuenean, Euskara Legearen erreformaz ari nintzen, ez hizkuntza-politikaz. Hizkuntza-politika hori zehaztea eta bultzatzea Jaurlaritzaren eta erakundeen, herri-erakundeen, eginkizuna da, eta, horretan, dauzkagun aholku-batzordeen bultzada nahitaezkoa izango da. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, Herritarren Segurtasunerako Legeari buruz". Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Eta eguerdi on denoi. Ezagutzen dituzu, Beltrán de Heredia anderea, mozal legearen aplikazioari buruzko datuak, zuk eman dizkidazulako. Eta ezagutzen duzu, baita ere, 2016ko ekainaren 22an Legebiltzar honek erabaki bat hartu zuela, zure alderdiaren eta Gobernuan laguntzen dizun beste alderdiaren oniritziarekin, bozekin, eta hirugarren puntuan horrela esaten zuen: "Eusko Legebiltzarrak lege hau ez aplikatzeko konpromisoa hartzen du". Ordutik beste 2.857 aldiz aplikatu da lege hau, erabaki hau hartu aurretik baino oraindik gehiago. Eta nire galdera da Legebiltzarreko agindu horretatik ea zer den sailburu andereak ulertu ez duen puntua. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Pues el criterio de la Ertzaintza es claro, señor Arzuaga: el cumplimiento de la ley. Una vez que la ley se aprueba, el cumplimiento de la ley. Ni a la Ertzaintza ni a las policías locales les corresponde realizar ninguna valoración política de la ley. Lo que les corresponde es tratar de evitar que se cometan infracciones penales, que cuando se cometen se aplique la ley, y, si procede, por supuesto, que se sancionen. En definitiva, que se cumpla la ley para garantizar el ejercicio y disfrute de los derechos fundamentales y libertades públicas en función de lo que establece la ley. Mire, el 54 % de los expedientes incoados en 2016 en el conjunto de los tres territorios históricos por parte de la Ertzaintza y de las policías locales lo fueron por infracciones de consumo o tráfico de drogas o por tenencia ilícita de armas (el 54 %, drogas y armas); otro 6 % se correspondió con desórdenes graves, daños, deslucimiento de bienes, infracciones penales contra la libertad sexual, exhibicionismo, maltrato o abandono de animales, incumplimiento de restricciones de circulación, y el 40 % restante (un total de 2.182 expedientes incoados) recoge faltas de respeto, faltas de consideración, desobediencia, resistencia a la autoridad, concentraciones no comunicadas y ocupación de inmuebles o vía pública. Si nos atenemos a ese 40 %, que considero que es el que más le preocupa y el que ha motivado su pregunta, estamos hablando de un expediente por cada mil habitantes, un expediente por cada mil habitantes, de un total de 2,5 expedientes incoados por cada mil habitantes. Y esta es la realidad, señor Arzuaga. A la vista de los datos, creo sinceramente que tanto las policías locales como la Ertzaintza tienen un criterio de respuesta profesional y ajustada a la realidad en la aplicación de la Ley de Protección Ciudadana. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Bueno, no es una cuestión de poco o mucho; es una cuestión de que este Parlamento dijo nada. Y su tesis es que la ley mordaza tiene una parte que es asumible, que es razonable, que es adecuada, y hay otra parte que vulnera derechos fundamentales. Y le voy a ofrecer un derecho que vulnera toda la ley mordaza en su completitud, y es el derecho a un juicio justo y con todas las garantías. Ahí tiene un derecho que la ley mordaza agrede en todos y cada de los casos en los que se aplica. Estuvo aquí Juan Calparsoro, fiscal general de Euskadi, de la Comunidad Autónoma vasca, y mostró su preocupación por las conductas que antes eran infracciones penales (con la ley en la mano, infracciones penales) y que ahora se sancionan, por la Ley de Seguridad Ciudadana, o por el delegado de Gobierno o por el jefe del Departamento de Seguridad, pues al final las garantías de defensa siempre son menores. Y dibujaba un panorama en el cual había más sanciones, más graves, y que se estaban aplicando además con menos garantías. Siempre han existido los hechos, siempre ha existido la casuística. Antes estaba lo que era irrelevante, y estaba por otra parte lo que era relevante para ser llevado a la atención de un juez, que investigaba, decidía con todas las garantías. Ahora se amplía la brecha existente entre lo que era irrelevante y lo que era relevante penalmente, para ser sancionado administrativamente en este caso por un policía, concretamente por el director de la Ertzaintza, concretamente por el señor Gervasio Gabirondo. Usted va a echar balones fuera y va a decir que también las policías locales están abriendo expedientes al respecto, y es cierto que hemos encontrado algunos casos, pocos. Pero es cierto igualmente que es la Ertzaintza quien acoge estos expedientes, quien los tramita, para que al final la resolución la acabe dando el señor Gervasio Gabirondo, a quien corresponde la responsabilidad de ello y a quien entiendo que enviaba este Parlamento el mandato de que no aplicara la ley mordaza . Porque el señor Gabirondo es parte y al mismo tiempo es juez. Es parte porque él acoge la palabra de un subordinado policial para el cual es ley lo que va a decir. Y es juez, pero es un juez sin garantías, ante el que no cabe alegación, ante el que no cabe contradicción y ante el que no cabe defensa, y que va a adoptar una decisión que vulnera derechos; como le estoy diciendo, al menos el derecho a que una persona pueda tener un juicio justo y se pueda defender con todas las garantías. Esta brecha entre lo que era irrelevante y lo que era relevante puede ser así de grande, y por eso usted ha aplicado esta ley 5.448 veces, o puede ser así de pequeña, que es lo que le reclamaba el Parlamento. Y no por una cuestión de que no aplique la ley, sino que aplique la ley penal, la ley de siempre, la que ofrece garantías, y un juez pueda adoptar una decisión al respecto. Sancionando discrecionalmente a la ciudadanía vasca no es como va usted a conseguir una policía de proximidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Mire, señor Arzuaga, puedo estar de acuerdo con usted en que hay que cambiar algunas partes de esta ley, pero si considera que hay que cambiarla póngase manos a la obra. Pónganse manos a la obra y modifiquen la ley. El Partido Nacionalista Vasco ya el 20 de enero presentó una proposición de ley de reforma de la Ley Orgánica de Protección de Seguridad Ciudadana. Póngase ustedes manos a la obra. Sinceramente, le decía antes, creo que las policías locales y la Ertzaintza tienen un criterio de respuesta profesional, ajustado a la aplicación de esta ley. En cualquier caso, insisto, una proposición no de ley con criterio político, para que una ley no se cumpla, no puede evitar de ninguna manera, de ningún modo, el cumplimiento de la ley por parte de quienes tienen que hacerla cumplir y por quienes tienen que aplicarla. Insisto, le voy a repetir los datos: 5.448 expedientes incoados en 2016 en aplicación del régimen sancionador. Un 18,2 % tienen su origen en acta de denuncia procedente de cuerpos de policía local. Es decir, que en mayor o menor medida todas las localidades lo están aplicando. Lo que sí ha ocurrido, como usted decía, es que expedientes que antes de la modificación de la ley se derivaban por vía judicial ahora se tramitan en vía administrativa. Pero, insisto, si no están de acuerdo con la ley, pongámonos manos a la obra y cambiémosla. Por otra parte, me gustaría que me dijera usted si algún cargo de EH Bildu en diputación o en ayuntamientos en algún momento ha incumplido alguna de las leyes. Porque, que yo recuerde y que yo vea, a pesar de no estar de acuerdo con la colocación de banderas españolas, las veo colocadas, las he visto, cómo han colocado en diputaciones y ayuntamientos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Jarraian adierazpen instituzional bat irakurriko dut: Bakarrik dauden adin txikiko errefuxiatuei buruzko adierazpen instituzionala. "Kontuan izanik 2016 urte tragikoa izan dela Europan segurtasuna bilatzen duten errefuxiatuentzat, non 5.000 pertsona baino gehiago hil diren Mediterraneoa zeharkatzen saiatzen gatazkatik, indarkeriatik eta jazarpenetik ihesi. Gainera, Nazio Batuen kalkuluen arabera, Mediterraneoa gurutzatzen duten hiru errefuxiatutik bat adin txikikoa da. "2016ko martxoan Europar Batasunaren eta Turkiaren arteko akordioa egin zen, eta Balkanetako ibilbidea delakoaren mugak itxi ziren. Kontuan izanik gaur egun honen ondorioz 63.000 pertsona baino gehiago Grezian blokeatuta daudela, esparruetan pilatuta, hutsik dauden eraikinetan eta kanpindendetan bizitzen. Horien artean, 23.000 ume daude, bi urte baino gehiago daramatenak eskolara joan gabe. "Considerando que los niños son los más vulnerables en este contexto, especialmente los que emprenden el viaje solos o son separados de su familia. Estos niños están en riesgo de sufrir abusos, caer en manos de traficantes y redes de trata y desaparecer del radar. La reubicación en otro país europeo es la única opción que tienen aquellos niños que no tienen familiares en otros países europeos y por lo tanto no pueden optar a la reunificación familiar. "Solo 900 refugiados han llegado a España a través de la reubicación y el reasentamiento de los más de 17.000 que el Gobierno se ha comprometido a acoger. Las comunidades autónomas también tienen el poder y la responsabilidad moral de contribuir a que el compromiso se cumpla, ofreciendo al Gobierno plazas para la acogida de los menores no acompañados. "Ondorioz, Eusko Legebiltzarrak euskal erakundeei eskatzen die jarri dezatela Estatuko erakundeekin elkarlanean. Helburua da Euskadin lehentasunez Greziako eta Italiako errefuxiatu-eremuetan bakarrik dauden adin txikikoak birkokatzea, eta ahalik eta plaza gehien eskaintzea horiek jasotzeko, bai eta behar beste baliabide ere beharrezko integrazio-programak egiteko". Besterik gabe, gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta lau ziren.