Wij gaan beginnen met het eerste debatje van vandaag, het tweeminutendebat Fraudeopsporing door de Belastingdienst, met als eerste en enige spreker de heer Azarkan, DENK. Dat is een mooie aankondiging, toch? En natuurlijk een heel hartelijk welkom aan onze beide bewindspersonen; dat vergat ik bijna. Het is nog vroeg. De heer Azarkan.
Dank, voorzitter. Ik heb een viertal moties en die gaan over de Fraude Signalering Voorziening, oftewel de zwarte lijsten. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de FSV op 27 februari 2020 is uitgezet, maar dat er daarvoor niets publiekelijk bekend was over het bestaan van deze zwarte lijst, en daardoor ook de juiste rechtsbescherming ontbrak;]] [[verzoekt de regering om bij de eventuele inrichting van nieuwe lijsten voor versterkte controle deze te toetsen aan de geldende waarborgen en voortaan op te nemen in een openbaar register van (toezichts)lijsten,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de Autoriteit Persoonsgegevens een omvangrijke privacyschending heeft geconstateerd die meer dan tien jaar duurde;]] [[overwegende dat circa 5.000 medewerkers van de Belastingdienst toegang hadden tot de FSV-bestanden;]] [[overwegende dat er desondanks bij niemand alarmbellen gingen rinkelen, en het privacybelang daarmee onvoldoende gewaarborgd was;]] [[verzoekt de regering om in het opleidingsprogramma van de Belastingdienst meer aandacht te geven aan privacy en gegevensbescherming,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de FSV op 27 februari is uitgezet, maar dat nu bijna twee jaar later een definitieve afwikkeling hiervan nog erg ver weg lijkt;]] [[overwegende dat zelfs de onderzoeken naar de negatieve effecten van de FSV nog steeds niet zijn afgerond, laat staan de tegemoetkomingsregeling;]] [[verzoekt de regering om uiterlijk op 1 juli 2022 de tegemoetkomingsregeling FSV van start te laten gaan,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Azarkan.]] [[Zij krijgt nr. kst-31066-940]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Azarkan.]] [[Zij krijgt nr. kst-31066-941]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Azarkan.]] [[Zij krijgt nr. kst-31066-942]]
Tot slot, voorzitter. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de Autoriteit Persoonsgegevens een vernietigend oordeel heeft geveld over de bescherming van de persoonsgegevens;]] [[overwegende dat ook dit onderzoek lang op zich heeft laten wachten, de oplegging van de boete naar verwachting ook maanden gaat duren en de AP heeft aangegeven structureel te weinig mensen te hebben om zaken op een goede manier aan te pakken;]] [[verzoekt de regering om een jaarlijkse audit te houden op de bescherming van persoonsgegevens,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Azarkan.]] [[Zij krijgt nr. kst-31066-943]]
Ik geef staatssecretaris Vijlbrief het woord.
Voorzitter, dank u wel. Ik heb vier moties van de heer Azarkan, waarvoor dank. De motie op stuk nr. 940 vraagt de regering om de eventuele inrichting van nieuwe lijsten voor versterkte controle te toetsen aan de geldende waarborgen en voortaan op te nemen in het register van toezichtlijsten. Dat lijkt mij een uitstekend plan. Deze motie geef ik dus oordeel Kamer. De motie op stuk nr. 941 bevat de constatering dat de AP privacyschending heeft geconstateerd, en de overwegingen dat circa 5.000 medewerkers toegang hadden en dat er bij niemand een bel ging rinkelen. De motie verzoekt de regering om in het opleidingsprogramma van de Belastingdienst meer aandacht te geven aan privacy- en gegevensbescherming. Voor zover we dat al niet doen, lijkt me dat ook een uitstekend plan, dus ook oordeel Kamer. De motie op stuk nr. 942 is de moeilijkste van de vier. Het probleem is dat 1 juli aan de snelle kant lijkt, omdat we waarschijnlijk wettelijke maatregelen moeten nemen om de compensatie te kunnen regelen. Dat weten de heer Azarkan en de Kamer ook. Als het wetsvoorstel er ligt — ik noem het maar even de "schrijnendegevallenwet" — zou het wel helpen om via een AMvB eventuele compensatie te regelen, zoals ik voorstel, in plaats van via een wetstraject. Dat kan het wel versnellen, maar in deze vorm moet ik de motie ontraden vanwege de datum. Als er zou staan "zo snel mogelijk in het komende jaar", dan wordt het wel de tweede helft van het jaar, maar dan kan ik de motie oordeel Kamer geven. De motie op stuk nr. 943 bevat de constatering dat de AP een vernietigend oordeel heeft gegeven over de bescherming van persoonsgegevens. Het lijkt me een uitstekend idee om zo'n jaarlijkse audit te houden, maar ik kan natuurlijk niet spreken voor de hele rijksoverheid. Dat begrijpt de heer Azarkan ook. Als de motie mag worden gelezen als betrekking hebbend op waar ik over ga, de Belastingdienst, dan lijkt me dit een uitstekende motie die ik oordeel Kamer kan geven. De heer Azarkan zou het dictum dan iets moeten aanpassen.
Ik kijk naar de heer Azarkan. De motie op stuk nr. 942 wordt ontraden, tenzij u iets aan die ...
Datum.
… aan die datum wilt doen. Hetzelfde geldt voor de motie op stuk nr. 943.
Dank, voorzitter. Ik zal naar de motie op stuk nr. 942 kijken en deze aanpassen. En ik zal ook even kijken of ik de motie op stuk nr. 943 kan aanpassen, zodat deze in ieder geval binnen de verantwoordelijkheid van de staatssecretaris valt.
Dus dan zegt u dat u de moties aanpast in lijn met wat de staatssecretaris suggereert? Dan krijgen ze een ander oordeel.
Ja.
Oké. Dan krijgen de moties op stuk nr. 942 en 943 oordeel Kamer. Oké, dan zijn we er. De kop is eraf voor vandaag.
Ik wens u veel succes vandaag. Ik hoop dat alles zo snel gaat.
Dank.
Ik schors tot 10.45 uur en dan gaan we door met het volgende debat.