La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. PEGORER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 1° marzo. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, sulla posizione del Governo sul pacchetto dell'economia circolare e su operazioni di bonifica riguardanti siti industriali di interesse nazionale e siti di gestione e smaltimento dei rifiuti, cui risponderà il ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare Galletti. Avviso che è in corso la diretta televisiva della RAI. Passiamo alle interrogazioni sulla posizione del Governo sul pacchetto dell'economia circolare. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUPPATO (PD). Signor Presidente, ringrazio il ministro Galletti per essere qui oggi. Il lavoro che si sta facendo in Italia per superare l'economia lineare ed andare verso quella circolare interessa moltissimo la nostra Commissione e l'intero Senato. Da questo ne deriva una forte volontà politica, che intendiamo mettere in atto affinché l'Italia sia attore con grande rilevanza a livello europeo e affinché ci sia una certezza di regole alle quali riferirsi relativamente al tema che vorremmo trattare con lei oggi. Le domande che le pongo sono le seguenti. Per quanto riguarda l'Italia, ministro Galletti, si ritiene indispensabile assicurare già fin da ora certezza normativa alle imprese, in particolare sull' end of waste, espressione che racchiude in sé la perdita della qualifica di «rifiuto», che diviene materia prima secondaria? Ad oggi c'è ancora attesa per i criteri da stabilire a livello comunitario e ci viene sollecitata, da parte della realtà imprenditoriale italiana, un'indicazione precisa a livello normativo nazionale. Le chiedo inoltre se nel medio e lungo periodo non ritenga opportuno costruire una nuova legge quadro sui rifiuti, che ricomprenda le tante spezzettate e disarticolate norme, proponendo il tema dell'economia circolare come centrale, come fattore culturale preventivo, compresa anche la definizione dell'impiantistica necessaria ad attuare questa politica e a valutare il corretto smaltimento del riciclo. Vorrei sapere come siamo messi da questo punto di vista e se sia in essere un'attività del Ministero affinché si possa lavorare ad una legge quadro nazionale, che ci veda attori complessivi nel settore dei rifiuti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor Ministro, il conseguimento dell'economia circolare è un obiettivo che tutti vorremmo vedere raggiunto e realizzato. Ovviamente le variabili in campo sono diverse sia per quanto riguarda il valore dei prodotti e dei materiali sia per quel che concerne il ciclo dei rifiuti, di difficile realizzazione, specie nelle grandi città. Sappiamo che, per assurdo, i Comuni cosiddetti ricicloni sono, quasi sempre, quelli che hanno il maggiore prelievo fiscale della TARI sui propri cittadini. La mancanza di un mercato efficiente delle materie prime secondarie è probabilmente il primo freno alla economia circolare. Sappiamo che alla economia circolare sono dedicati, in sede europea, vari atti e strumenti, dal progetto Orizzonte 2020, al Fondo europeo per gli investimenti strategici, alle politiche di coesione, ai fondi regionali. Quindi prevale sinora una visione che sembra puntare innanzitutto sul rifiuto industriale o dei siti produttivi, un ambito, però, ove il recupero di materia prima secondaria costituisce purtroppo un costo improprio per le aziende. Abbiamo l'impressione che manchi una strategia a partire dal basso, cioè dal momento della raccolta della mole principale di materia prima da inserire nell'economia circolare, quella appunto utilizzata in ambito domestico. Le chiedo, quindi, signor Ministro, quali strumenti di incentivazione il Governo intenda porre in atto per creare un'economia circolare sostenibile e duratura, a partire dai cittadini e dal livello più basso di governo del territorio, quello dei Comuni, al fine di ridurre il prelievo fiscale sui cittadini in quei Comuni virtuosi dal punto di vista del riciclo. Vorrei inoltre sapere quali sono le iniziative per non oberare di ulteriori oneri le imprese, agevolandone, ove possibile, una pratica di riutilizzo di materie prime secondarie attraverso l'utilizzo delle agevolazioni fiscali.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NUGNES (M5S). Signor Presidente, signor Ministro, la domanda è unica: come si pone l'Italia rispetto alla valutazione del nuovo pacchetto dell'economia circolare, anche con la dovuta attenzione agli impegni di COP21, visto che la valutazione che sta emergendo in Commissione dal confronto tra il pacchetto Juncker e il nuovo pacchetto è, a nostro parere, impietosa? Circa la raccolta dei rifiuti solidi urbani, nella vecchia proposta avevamo una valutazione per il 2030 che prevedeva il raggiungimento dell'obiettivo del 70 per cento, che viene ridotto al 65 per cento, con una deroga pericolosa per i Paesi dell'Est, che potranno avere una proroga di ulteriori cinque anni, quando il 65-70 per cento è un obiettivo che molti Paesi europei hanno già attualmente raggiunto. Per quanto riguarda gli imballaggi, vale lo stesso discorso. La precedente proposta aveva l'obiettivo di un riciclo all'80 per cento per il 2030 che si riduce al 75 per cento. Scendono gli obiettivi di riduzione del conferimento in discarica, che erano, nella precedente proposta, al 5 per cento, valutando soltanto i prodotti non riciclabili; si arriva adesso a concedere di conferire in discarica il 10 per cento, senza alcuna differenza tra prodotti riciclabili e non. Salta completamente l'obbligo di separazione della frazione secca da quella organica. È una clausola assolutamente pericolosa, perché consentirà di bruciare la frazione umida, spacciandola per riciclo energetico. Nella precedente proposta c'era l'idea di eliminare il recupero energetico come valutazione di recupero di materia. Stiamo andando verso una direzione diversa da quella degli obiettivi anche per lo spreco di cibo; nella prima valutazione era previsto l'obiettivo di una riduzione del 30 per cento che ora salta completamente. È chiaramente un regalo alle lobby dell'incenerimento e una perdita per la filiera del riciclo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, il 2 dicembre dello scorso anno la Commissione europea ha adottato un nuovo pacchetto di misure sull'economia circolare. Anche l'Italia ha condiviso tale scelta strategica in favore dell'economia circolare, nell'ottica di uno sviluppo che sia sostenibile e, in prospettiva, a rifiuto zero e decarbonizzato. Si tratta di una scelta che, tra l'altro, è condivisa a livello globale dopo l'intesa sul clima siglata nel COP21 di Parigi nel dicembre scorso. La fiscalità energetica ed ambientale, infatti, può rappresentare una leva di sviluppo del lavoro e della competitività del sistema Europa, avviando la transizione verso un'economia a basso contenuto di carbonio, elevato risparmio energetico, ridotto consumo di acqua e alta riciclabilità. Penso, ad esempio, alla possibilità di prevedere l'introduzione di benefici fiscali quali aiuto all'investimento in tecnologie a basso impatto ambientale anche nei processi di riconversione industriale dei siti di interesse nazionale contaminati, ciò anche al fine di attivare crescita e occupazione verde e sostegno all'esercizio - a carico della bolletta energetica - di tecnologie e sistemi di generazione, attraverso la valorizzazione nella bolletta energetica della sola energia prodotta, autoprodotta e consumata. In questa prospettiva (vado alla domanda) potrebbe essere interessante riservare una specifica progettualità al trattamento dei sottoprodotti industriali derivati, ad esempio, dalla lavorazione di oli vegetali, di grassi animali e di produzione dei biocombustibili, come individuati da norme tecniche. L'eventuale inserimento di questi nel ciclo virtuoso di riduzione dell'impatto ambientale conseguirebbe altresì il valore aggiunto proprio di favorire quei processi di economia circolare di cui sopra. Desidero pertanto chiederle, signor Ministro, quale sia l'indirizzo in termini di proposte e contributi, nonché lo stato di attuazione del pacchetto di iniziative a sostegno dei processi di economia circolare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (AL-A). Signor Ministro, atteso che l'economia circolare non può prescindere dalla ricerca scientifica e dal progresso tecnologico, poiché occorre intervenire in tutte le fasi della vita del prodotto, le chiedo anzitutto cosa intende fare il Governo per promuovere, appunto, la ricerca nonché le start-up e le imprese a forte caratteristica innovativa in materia di riutilizzo e reimpiego di materia, con particolare riguardo alla utilizzabilità dei prodotti derivanti dall'agricoltura. In secondo luogo, le chiedo se non ritenga opportuno incentivare gli enti locali a prevedere delle agevolazioni sulla tariffa per la gestione dei rifiuti urbani per le utenze, commerciali e non, che vogliono darsi gli strumenti per il ritiro dedicato di imballaggi non pericolosi. Ciò porterebbe ad una riduzione del quantitativo della massa del rifiuto e contemporaneamente sarebbe da stimolo per il riuso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARQUINIO (CoR). Signor Ministro, l'economia circolare nasce esattamente in Puglia, il 24 ottobre 2015, con un documento sottoscritto da sei associazioni ambientaliste della società civile, con lo scopo reale di trattare i rifiuti nel modo dovuto, e protocollato poi presso l'Unione europea. Si tratta di un documento che stabilisce principi chiari e precisi: innanzi tutto, l'utilizzo dei rifiuti in loco e la separazione di detti rifiuti. Forse non ci rendiamo conto di ciò che può significare. A tal proposito le chiedo se siete a conoscenza di tecnologie avanzate israeliane che prevedono l'eliminazione della raccolta differenziata, perché con la stessa tecnologia si è in grado di separare ogni tipo di rifiuto, anche l'umido. Come ci poniamo rispetto a questo problema? Si parla della ricerca dell'innovazione, una ricerca che c'è già in altri Paesi. Come ci poniamo? Abbiamo le risorse? Infatti, per sviluppare un discorso di questo tipo anche con l'energia sviluppata in loco e per il territorio - e tutto questo vale anche per i prodotti agricoli a chilometro zero - c'è anzitutto bisogno di ingenti risorse, di cui non si vede adesso neanche l'ipotesi. È chiaro che è difficile, però le risposte vere nascono da questo. Immaginate cosa vuole dire utilizzare quel tipo di tecnologia ed eliminare così l'enorme problema della raccolta differenziata in Italia: si supererebbe il problema di quei Comuni che non raggiungono neanche il cinque per cento di raccolta differenziata. Questo è il dato reale. Le chiedo quindi cosa intende fare il Governo per poter sviluppare al massimo questa ipotesi che ci porta a emissioni zero rispetto alla produzione di energia, come da rapporto CETRI-TIRES. Questo è già documentato presso la Commissione europea ed è stato accettato dalla stessa. II Governo come si pone nel breve e naturalmente nel lungo termine (perché mi rendo perfettamente conto di ciò che serve)? Questa è la domanda cruciale rispetto al problema dell'economia circolare. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare Galletti.
Signor Presidente, onorevoli senatori, è veramente importante il dibattito che stiamo svolgendo oggi sull'economia circolare e vi ringrazio per aver messo il tema al centro del question time odierno. Prendendo spunto dall'ultimo intervento svolto dal senatore Tarquinio, credo che noi riusciremo ad avere un'economia circolare solo ed esclusivamente attraverso un cambio culturale. Da Parigi questo messaggio è arrivato in maniera chiara: in occasione della Conferenza sul clima COP21 tutti i Paesi del mondo hanno infatti intrapreso la strada della decarbonizzazione. Questa strada si potrà percorrere con una velocità di 100 o 20 chilometri orari, ma sicuramente non si tornerà più indietro. Andare verso la decarbonizzazione significa per forza applicare l'economia circolare, ossia sostituire l'economia lineare del Novecento con l'economia circolare del ventunesimo secolo. Ci vorrà tempo perché ciò implica un cambio molto profondo, che va dal singolo cittadino al grande imprenditore. Ognuno si deve sentire appartenente a questo processo che, come tutti i processi di grande trasformazione, ha bisogno di un cambio culturale e di un vantaggio economico. Poco fa il senatore Di Biagio lo ha detto bene, ricordando le grandi tappe che sono state fatte nel 2015, che spingono tutte verso questo obiettivo. Occorrono, quindi, cambio culturale, da una parte, e vantaggio economico, dall'altra. È chiaro che è poi compito delle istituzioni europee, nazionali e locali agevolare il percorso verso l'economia circolare, però ritengo che, oggi come oggi, abbiamo intrapreso una strada irreversibile. Tocca a noi stabilire la velocità con la quale vogliamo percorrere questa strada. Dobbiamo essere anche realisti, perché - ripeto - il percorso è di cambiamento radicale e credo che determinati passi richiedano tempo. Come Paese stiamo già portando avanti il percorso verso l'economia circolare, in anticipo anche rispetto alla direttiva europea, la quale vedrà la luce probabilmente fra qualche mese. Abbiamo inteso anticipare i tempi proprio perché riteniamo che arrivare prima all'economia circolare renda più competitivo il nostro Paese dal punto di vista economico e non solo ambientale. In questo senso, mi piace ricordare che proprio in questi giorni la Commissione territorio, ambiente, beni ambientali del Senato, sotto la presidenza del senatore Marinello, ha voluto portare avanti una consultazione forte sul pacchetto dell'economia circolare. Mi preme anche evidenziare che tutte le competenti direzioni del Ministero dell'ambiente stanno lavorando in stretta collaborazione proprio con il Senato per giungere ad una chiara posizione italiana sul pacchetto dell'economia circolare, che sia condivisa non solo dal Governo ma anche dal Parlamento, in quanto ritengo che ciò sia di grandissima importanza. Come detto, riteniamo assolutamente prioritario affrontare in modo deciso il tema dell'economia circolare. Del resto, il Governo si è mosso in tal senso durante la Presidenza italiana del Consiglio dell'Unione europea nell'ultimo semestre del 2014 e, in continuità con il percorso allora sviluppato, partecipa in maniera convinta ed intensa al dibattito sul tema a livello sia nazionale, che sovranazionale. Mi preme evidenziare come sia stato istituito un gruppo interdirezionale a carattere informale proprio all'interno del mio Ministero che esplica la sua attività specificatamente sul tema dell'economia circolare e dell'uso efficiente delle risorse. I due temi sono strettamente collegati. Già da settembre, in occasione della consultazione bilaterale con la Commissione europea, è stato istituito anche un tavolo tecnico di confronto con le altre amministrazioni coinvolte ed in particolare con il Ministero dello sviluppo economico. Tra le azioni che il mio Ministero sta portando avanti per favorire il percorso verso un'economia di tipo circolare, devono essere menzionate quelle volte all'attuazione di due importanti previsioni del collegato ambientale che avete approvato di recente. Si tratta in primo luogo della definizione dei criteri ambientali minimi, i cosiddetti CAM, per gli acquisti pubblici della pubblica amministrazione, e poi del GPP, il green public procurement che è una parte molto importante della partecipazione del pubblico all'economia circolare. Tramite questo strumento, le pubbliche amministrazioni sono portate ad integrare i criteri ambientali in tutte le fasi del processo di acquisto al fine di incentivare la diffusione di tecnologie e lo sviluppo di prodotti particolarmente pregevoli dal punto di vista ambientale. I CAM, cioè i criteri ambientali minimi, la cui adozione è diventata obbligatoria proprio ai sensi dell'articolo 18 del collegato ambientale, nonché ripresa nel testo di decreto legislativo di recepimento della direttiva appalti approvata proprio questa mattina in Consiglio dei ministri, prevedono infatti, per diversi tipologie di prodotti e servizi - carta per copie, cartucce per stampanti, arredi per ufficio, servizio di gestione dei rifiuti urbani, servizio di giardini, arredo urbano, tessili, ristorazione collettiva - il possesso di specifiche caratteristiche tecniche in grado di favorire il recupero di materie di riuso. Proprio stamattina abbiamo approvato il decreto legislativo in materia di appalti in cui sono contenute grandissime novità in campo ambientale. C'è un processo di semplificazione per le bonifiche e una partecipazione del Ministero dell'ambiente attraverso il concerto sulle linee guida per la progettazione di tutte le opere pubbliche, quindi non più solo per le opere pubbliche che riguardano l'ambiente - bonifiche, depurazione acqua e rifiuti - ma anche quando si tratta di edifici e strade. Per la prima volta c'è il concerto del Ministero dell'ambiente sulle linee guida sulla progettazione, cosa che prima non esisteva, il che vuol dire che l'ambiente entra a pieno titolo anche nel capitolo delle grandi opere pubbliche. C'è poi una terza questione che riguarda l'economia circolare, cioè l'estensione a tutte le gare di appalto dei cosiddetti criteri ambientali minimi e quindi della soddisfazione di una percentuale di prodotti che tutte le amministrazioni (non solo Stato, Regioni e Comuni, ma tutte quelle che rientrano nel perimetro statale) devono tenere in considerazione quando fanno i propri appalti. Sempre nell'ambito delle recenti indicazioni contenute nel collegato ambientale, vanno pure ricordate le attività che il mio Ministero, attraverso il gruppo di lavoro interdisciplinare, porterà avanti in vista dell'attuazione degli articoli 21 e 23 di tale atto normativo. Queste attività, che vedranno anche il concerto degli altri Ministeri, riguarderanno principalmente l'approvazione di un piano d'azione nazionale su consumo e produzioni sostenibili che vedrà al proprio interno la gestione di un marchio nazionale di qualità ambientale, il made green in Italy, con interventi specifici sulle filiere produttive nazionali, sui modelli di distribuzione e consumo delle merci e sul turismo, nonché quelle indicazioni afferenti alla recente comunicazione della UE sull'economia circolare. Segnalo peraltro che su questi temi si è tenuto un convegno molto partecipato - non mi aspettavo neanche io una partecipazione così vasta - presso il mio Ministero il 23 febbraio scorso. Permettetemi poi di dire due parole sullo stato di attuazione del pacchetto europeo sull'economia circolare. Il 2 dicembre la Commissione europea ha presentato il nuovo pacchetto europeo sull'economia circolare in cui si analizza l'interdipendenza di tutti i processi della catena del valore, dall'estrazione delle materie prime alla progettazione dei prodotti, alla produzione, alla distribuzione, dal consumo al riuso e al riciclo. Contestualmente all'adozione del pacchetto elaborato dalla Commissione europea contenente il piano per l'economia circolare sono state presentate quattro proposte di modifica delle direttive che ricadono nell'ambito del pacchetto delle misure dell'economia circolare. Le direttive oggetto di modifica sono quella che riguarda la discarica dei rifiuti, gli imballaggi e i rifiuti di imballaggio, i veicoli fuori uso e un'altra relativa alle pile, agli accumulatori e alle apparecchiature elettriche ed elettroniche. Nella giornata di domani i Ministeri dell'ambiente europei - proprio alla fine del question time partirò per Bruxelles - saranno chiamati ad esprimersi sul tema dell'economia circolare. Al riguardo si segnala che le proposte di modifica concernenti il pacchetto rifiuti non saranno oggetto di discussione nella sede del Consiglio, il quale sarà chiamato, invece, ad esprimersi unicamente sulle azioni previste dal piano sull'economia circolare. Sulla base degli esiti, dei dibattiti consiliari e delle discussioni in sede di Gruppo ambiente verranno elaborate e presentate al Consiglio ambiente di giugno le conclusioni del piano. In questa sede, in continuità con quanto già fatto, non mancheremo di segnalare importanti priorità, quali, ad esempio, la necessità di mettere in piedi azioni coerenti con lo sviluppo del mercato delle materie prime seconde. Va evidenziato inoltre, che il buon esito di tale azioni dipende anche da una revisione della legislazione sui rifiuti, volta, tra l'altro, a rimuovere i principali ostacoli alla loro conversione in risorse. Sul punto è risaputo come una corretta applicazione della gerarchia delle fonti prevede innanzitutto attività di prevenzione. Tuttavia, ad oggi sappiamo che nel nostro Paese le Regioni sono gravate da un evidente difetto di autosufficienza nella gestione dei rifiuti. Proprio in questo quadro si colloca il massiccio ricorso al conferimento in discarica che ancora si verifica in significative parti del territorio nazionale e a cui si dovrebbe ricorrere solo in via residuale. Per motivi di tempo, non posso completare la lettura puntuale della parte restante della mia relazione (che potrò mettere a disposizione degli Uffici), in cui si affronta il nodo italiano, che è quello che evidenziavo alla fine del mio intervento. Il Paese, nella raccolta differenziata, si presenta ancora a macchia di leopardo. Abbiamo zone in cui la raccolta differenziata ha raggiunto livelli europei e zone - lo voglio dire con estrema chiarezza - che sono da vergogna a livello europeo. Abbiamo ancora un conferimento in discarica troppo alto, quindi dobbiamo individuare azioni che spingano di più i Comuni verso la raccolta differenziata. Non solo: ci vuole anche più collaborazione da parte dei Comuni, perché quelle regole funzionano. Certi Comuni arrivano all'80 per cento di differenziata e altri sono al 3 per cento, e ciò significa che c'è chi la raccolta differenziata non la vuole fare e non è questione di regole. Credo dunque che dovremmo approfondire questo tema tutti insieme. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUPPATO (PD). Signor Presidente, desidero ringraziare il Ministro, perché il suo intervento dimostra quello che dicevo inizialmente, ovvero la forte volontà politica che l'Italia sta mettendo in atto, affinché effettivamente si avvii un'economia circolare. Andremo a leggere le risposte più puntuali che ci verranno fornite, ma ritengo che le due ulteriori informazioni che il Ministro ci ha fornito oggi - il fatto di aver stabilito l'acronimo CAM, ovvero il criterio ambientale minimo, per definire le opere pubbliche, anche non ambientali, con criteri di qualità, e il made green in Italy, ovvero il marchio per determinare la sostenibilità dei prodotti immessi sul mercato, sono importanti e funzionali a raggiungere lo scopo prefissato. Da questo punto di vista mi dichiaro dunque soddisfatta e attendo di poter leggere e di conoscere le risposte puntuali, relative ai due quesiti che avevo posto, relativi all' end of waste, con i criteri che si chiedono di applicare immediatamente alle imprese italiane, e alla necessità di mettere a punto una legge quadro sui rifiuti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ringrazio il ministro Galletti. Tengo a sottolineare che ci sta a cuore soprattutto il nostro Paese e che guardiamo con rispetto, ma anche con grande razionalità, alle decisioni e agli atti dell'Unione europea. Riteniamo quindi che il perseguimento dell'obiettivo ambizioso di giungere a una piena economia circolare debba essere realizzato in Italia con una tempistica che non penalizzi la crescita delle imprese riempiendole di nuove incombenze. Al tempo stesso, per ottenere il risultato voluto, vanno introdotti incentivi (soprattutto fiscali) al riciclo e al riutilizzo di materie prime secondarie e a favore delle aziende e dei cittadini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NUGNES (M5S). Signor Presidente, il Ministro parla di cambio culturale, ma quello che vediamo è che, dopo aver ucciso la filiera delle rinnovabili, si affossa anche quella del riciclo. Ciò con il decreto attuativo del decreto-legge sblocca Italia, che prevede otto inceneritori in tutta Italia (impianti imposti come strategici), mentre è permissivo con la prevenzione e il recupero e fissa il tetto massimo di raccolta differenziata al 65 per cento, che per legge è invece un obiettivo minimo. Si tratta di una scelta politica che risponde alle lobby degli inceneritori, che sono incentivati in un sistema di concorrenza sleale rispetto alle altre filiere.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, ringrazio il Ministro per la sua risposta, di cui mi dichiaro soddisfatto. Dalle sue parole, infatti, ho compreso che il confronto in sede di Commissione, come il Ministro ha evidenziato, per la definizione delle misure in tema di promozione dei processi di economia circolare è stato molto proficuo. Mi sembra che il Governo abbia ben compreso l'importanza di questa sfida globale sulla quale il Ministero sta investendo molto come obiettivo successivo alla grande Conferenza COP21 di Parigi, anche attraverso le iniziative, da lei evidenziate, attivate dal gruppo di lavoro interdisciplinare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (AL-A). Signor Presidente, ringrazio il Ministro perché dalla sua relazione si evince l'impegno che il Governo italiano e il suo Ministero stanno profondendo affinché si realizzi l'economia circolare in cui ritengo che tutti ormai crediamo. Per la verità speravo in una risposta più puntuale, ma credo che troverò nella relazione scritta le azioni che il Governo intende promuovere nei confronti delle imprese giovani, delle start-up, delle imprese innovative. Riteniamo infatti che la fase della ricerca, se opportunamente incentivata, possa dare all'Italia quel primato che ha già in qualche settore, che secondo me possiamo continuare ad avere e migliorare e su cui dobbiamo puntare, perché da lì si parta per un'efficiente riduzione dei prodotti e soprattutto per una maggiore attenzione nei confronti dell'economia circolare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARQUINIO (CoR). Signor Presidente, ringrazio il Ministro per la precisa relazione, di cui mi ritengo soddisfatto, perché c'è la volontà di andare avanti su una strada. Naturalmente le difficoltà saranno principalmente di natura finanziaria, perché abbiamo il problema delle discariche, le risorse sono scarse e le discariche vanno quanto più possibile eliminate. Non immagino certo, né sogno un mondo fatto tutto di prati verdi e pecorelle; mi rendo conto dei problemi e alcune scelte vanno fatte, purché riduciamo tutto il resto. La strada è quella. L'unico invito che le posso fare, oltre agli auguri di buon lavoro insieme a tutti noi, considerando l'importanza dell'ambiente, è quello di darsi da fare per la ricerca vera. Si seguano inoltre alcune delle strade che le ho accennato: tecnologie avanzatissime che separano senza bisogno di altro. È un fatto importante, perché quell'Italia a macchia di leopardo sparirebbe subito dopo. La ringrazio quindi nuovamente perché l'indirizzo di questo Ministero è molto chiaro; pertanto, al di là della mia posizione di opposizione verso questo Governo, mi dichiaro soddisfatto per come si sta muovendo il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare.
Passiamo ora alle interrogazioni su operazioni di bonifica riguardanti siti industriali di interesse nazionale e siti di gestione e smaltimento dei rifiuti, cui risponderà il ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare Galletti. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DALLA ZUANNA (PD). Signor Presidente, una parte importante dei rifiuti elettrici ed elettronici generati in Italia finisce ad operatori che, seppure in possesso dell'autorizzazione al trattamento dei RAEE (oltre 700 quelle rilasciate), si concentrano sulle materie prime seconde più semplici da estrarre e più remunerative. La situazione descritta ha come conseguenza la perdita per il sistema industriale di tutte le materie contenute nei RAEE, che vengono gestite in modo non corretto, e la difficoltà ad operare dell'industria virtuosa del riciclo dei RAEE che rispetti gli standard di trattamento esistenti. A tale difficoltà va aggiunto il recente crollo dei prezzi di mercato delle materie prime, stimabili nel 30-35 per cento da maggio ad oggi, rendendo vani gli appelli all'avvio dell'economia circolare. In questo quadro, uno dei passaggi necessari per dare slancio al settore della gestione ecocompatibile dei RAEE sarebbe l'attuazione di quanto previsto dal decreto legislativo n. 49 del 2014, secondo il quale «il Ministro dell'ambiente (...) determina con decreto i criteri e le modalità tecniche di trattamento...». Tale decreto attuativo garantirebbe un livello omogeneo di qualità nel trattamento dei RAEE e controlli adeguati, consentendo a tutti gli impianti di trattamento di operare sulla base dei medesimi standard qualitativi. Rispondendo questa mattina a un'interrogazione presentata da me e da altri ventiquattro senatori, il Ministero ha affermato di non essere in grado di emanare questo decreto, perché la Commissione europea non ha ancora espletato alcune procedure preliminari. Ciò premesso, chiedo che se, nelle more dell'adempimento comunitario, il Ministero non possa in realtà promuovere con estrema urgenza iniziative, anche di tipo normativo, necessarie affinché la sostanza degli adempimenti richiesti nel suddetto decreto trovi immediata ed effettiva attuazione, anche in considerazione del fatto che le norme minime di trattamento per le differenti tipologie di RAEE sono già state pubblicate dal Comitato europeo di normalizzazione elettrotecnica. Credo che l'Europa abbia bisogno di una spinta anche dall'Italia, come sottolinea spesso il nostro Presidente del Consiglio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, il fenomeno della bonifica dei siti produttivi è conseguente alla crisi profonda del nostro sistema industriale, che precede persino il recente tracollo economico-finanziario. Il lungo elenco di oltre cinquanta siti di interesse nazionale sottoposti a bonifica parte dal lontano 1998. In alcuni casi, si sono ripetuti i decreti del Ministro dell'ambiente pro tempore per rinnovare l'intervento e l'indirizzo pubblico sui siti facendo trascinare i problemi appunto da tanti e troppi anni: Porto Marghera, Massa e Carrara, il Litorale Domizio e l'Agro Flegreo, Frosinone, gli interventi sui fiumi Saline ed Alento, ora nelle responsabilità della sola Regione Abruzzo (e non si capisce perché). Questi sono solo alcuni esempi di come la gestione delle bonifiche lascia spesso l'impressione di una totale irrazionalità. Ma il discorso vale anche per l'ILVA, dove il Governo è intervenuto almeno dieci volte, con atti aventi caratteristiche di necessità e urgenza, eppure quel sito rimane, dal punto di vista ambientale, ancora un problema vivo, attuale e preoccupante. Da recenti audizioni in Parlamento abbiamo capito come la responsabilità delle bonifiche sia spesso aliena da rigide logiche imprenditoriali. Abbiamo visto quantificazioni dei costi per gli interventi di bonifica assolutamente disancorate dalla realtà ed enormi sono le risorse sinora impegnate per le bonifiche dei siti di interesse nazionale. Signor Ministro, le chiedo dunque: qual è il criterio con cui si valutano le risorse pubbliche da destinare alla bonifica? Viene valutato un business plan iniziale? Esistono linee guida generali e comuni? Vengono posti precisi doveri nell'affido dell'opera di bonifica? Esiste un controllo rigoroso delle risorse pubbliche impiegate e una verifica sui risultati? Le chiedo inoltre: qual è la cifra complessiva, in miliardi di euro, sinora stanziata dallo Stato e dalle Regioni per il complesso delle bonifiche degli oltre cinquanta siti industriali nazionali e di quelli regionali?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERTOROTTA (M5S). Signor Presidente, signor Ministro, che il territorio italiano rappresenti il principale punto di approdo dei migranti, insieme alla Grecia, è un dato di fatto, come i problemi che inevitabilmente questo flusso crea. Uno di essi è proprio lo smaltimento dei barconi dei migranti utilizzati per la traversata. Da una mia recente ispezione al porto di Pozzallo ho potuto constatare come il Governo consideri queste barche dei rifiuti speciali, privilegiando la distruzione e lo smaltimento a carico dello Stato piuttosto che l'effettivo percorso di recupero, spesso possibile ed auspicabile. Ci risulta infatti che la circolare della Presidenza del Consiglio dei ministri datata 13 febbraio 2003 e rubricata «Distruzione di imbarcazioni utilizzate per reati di immigrazione clandestina», prevede la possibilità di procedere, in mancanza di istanze di affidamento avanzate dagli organi di polizia o da altri organi dello Stato, alla distruzione dei mezzi sequestrati. Considerato che lei, in occasione dell'audizione svolta presso il Comitato Schengen, ha dichiarato che non sarebbe scorretto parlare di dare vita a una filiera produttiva che possa garantire il recupero dei barconi stessi, potrebbe illustrarci quali misure il Governo sta adottando o intende adottare per rendere concreto questo progetto che appunto consisterebbe nel recupero delle stesse imbarcazioni e nel recupero dei materiali riciclabili e riusabili di quelle barche? È sua intenzione agire in questo senso? E in quali tempi intende farlo, considerando che molti bandi per lo smaltimento dei barconi a carico dello Stato sono in fase di chiusura?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BENCINI (Misto-Idv). Signor Ministro, le sottopongo due questioni. Nella giornata di mercoledì 24 febbraio, i vertici aziendali di Caffaro Brescia Srl hanno annunciato ufficialmente che nel marzo 2017 lasceranno definitivamente il sito industriale di via Milano. Si apre, quindi, un problema occupazionale per le 55 persone che ancora ci lavorano, ma soprattutto un problema di sicurezza della falda acquifera legato allo storico inquinamento di policlorobifenile, prodotto dalla vecchia proprietà. L'attuale proprietà, come da accordi presi, ha l'obbligo di pompare e filtrare oltre un miliardo di litri di acqua dalla falda più profonda, per impedire che questa vada a contatto con quella più superficiale, totalmente inquinata dai veleni introdotti dalla Caffaro nel corso degli anni. Il proprietario aveva chiesto delle agevolazioni alle tariffe elettriche che doveva pagare, pari a un milione di euro l'anno. Gli sconti del Ministero non sono mai stati concessi. Al contrario, gli è stato chiesto di perfezionare il sistema di controllo, che fa acqua da tutte le parti, tanto che una relazione dell'ARPA ha certificato che ancora oggi l'inquinamento dei terreni a sud del sito Caffaro prosegue con lo sversamento di oltre 478 chili all'anno di veleni. Cosa succederà ora? Chi pagherà questi costi? Quale sicurezza per la salute dei cittadini? Italia dei Valori sollecita il Governo affinché adotti da subito provvedimenti di messa in sicurezza e poi provveda alla definitiva bonifica della Caffaro, stanziando le risorse più volte promesse dal suo Ministero ma ancora oggi non arrivate a destinazione. Altra questione riguarda l'ILVA. Lei sa benissimo che l'ILVA si salva solo a condizione di realizzare le bonifiche previste. Invocare la chiusura dell'ILVA ci sembra pura follia. Italia dei Valori ritiene che esista una strada percorribile: una newco che veda la Cassa depositi e prestiti al centro delle alleanze, anche internazionali, per realizzare un piano industriale composto dalle bonifiche, dalla innovazione del prodotto e dai nuovi impianti. Tutto questo vale circa tre miliardi, ed è l'unico criterio che per noi tiene insieme gli interessi del sistema industriale italiano con la sacrosanta difesa della salute delle persone che vivono a Taranto, unitamente ai posti di lavoro. Le chiediamo, signor Ministro, se intenda far valere presso i commissari dell'ILVA il criterio pregiudiziale delle bonifiche prima di qualsiasi decisione di vendita.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (AP (NCD-UDC)). Signor Ministro, la questione attinente alla virtuosa gestione dei rifiuti, con la conseguente gestione delle bonifiche dei siti di smaltimento degli stessi, riveste senza ombra di dubbio una rilevanza fondamentale per il nostro Paese. Molti, troppi, sono stati gli abusi e le violenze commessi ai danni del territorio e dell'ambiente, lasciando ancora oggi ferite aperte che dobbiamo rimarginare. L'atteggiamento era quello di voltarsi dall'altro lato e, utilizzando una metafora quanto mai calzante, di nascondere la polvere sotto il tappeto. Oggi, fortunatamente, si è arrivati ad una inversione di tendenza. Si è capito, in un'ottica più sensibile ai problemi ambientali, che il rifiuto può essere una vera e propria risorsa. Lo smaltimento dei rifiuti deve essere visto come una opportunità di sviluppo, attraverso il recupero dei materiali, il loro riciclo e riuso, e la loro trasformazione in energia. Devo dare atto, signor Ministro, che da parte del suo Dicastero vi è stato e vi è un impegno forte in questa direzione, anche attraverso una capillare diffusione della cultura del rispetto verso l'ambiente. Con particolare riferimento all'opera di bonifica dei siti d'interesse nazionale, so che vi è stato un costante e impegnativo lavoro da parte del suo Ministero e gli stanziamenti del Governo in questo senso ne sono la prova concreta. Un lavoro reso più difficoltoso, in molti casi, dalle lentezze burocratiche, dalla mancata partecipazione di alcune Regioni alle conferenze dei servizi, e perfino dai ritardi nell'emissione di quei provvedimenti preliminari e necessari, da parte delle Regioni, che consentono poi al Ministero di emettere i decreti di approvazione dei progetti di bonifica. Desidero pertanto chiederle, signor Ministro, lo stato dell'arte del lavoro compiuto sul fronte delle bonifiche relativamente ai progetti di bonifica approvati e ai decreti di autorizzazione di avvio lavori emessi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BATTISTA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Ministro, come è noto, dal 2001 è stato istituito il sito di bonifica di interesse nazionale di Trieste e dal 2013 l'area industriale di Trieste è stata riconosciuta come area di crisi industriale complessa, in relazione alle tematiche della produzione siderurgica, della riqualificazione delle attività industriali e portuali, nonché del recupero ambientale. Relativamente ai lavori di riconversione industriale della Ferriera di Servola, ricompresa nell'area appena descritta, in precedenti atti di sindacato ispettivo da me presentati ho chiesto delucidazioni circa la realizzazione di un nuovo laminatoio all'interno dello stabilimento, in particolare riguardo alle procedure autorizzative di inizio lavori in considerazione della peculiare situazione ambientale che caratterizza il sito in oggetto. Come si evince dal verbale della Conferenza dei servizi istruttoria, convocata presso il Ministero dell'ambiente in data 5 ottobre 2015, l'ARPA chiedeva un protocollo operativo in accordo con la Provincia competente per la verifica dei flussi sulla movimentazione dei materiali, ma soprattutto chiariva che non dovevano essere effettuate movimentazioni suolo e sottosuolo prima dell'emanazione del decreto di approvazione. Tali movimentazioni, invece, sono avvenute e sono dimostrabili come specificato da una mia precedente interrogazione. Considerato che il 2 novembre 2015 il Ministero dell'ambiente e il Ministero dello sviluppo economico con proprio decreto hanno stabilito che «nelle aree interessate dei rifiuti interrati, le opere previste devono essere avviate solo dopo la verifica dell'avvenuta completa rimozione dei rifiuti medesimi da parte degli enti locali di controllo» e che «deve essere concordato un protocollo operativo con la Provincia competente e l'ARPA per la verifica dei flussi sulla movimentazione dei materiali rispetto alla realizzazione del capannone o qualsiasi altra movimentazione all'interno dello stabilimento», le chiedo, signor Ministro, visto quanto esposto, se siano state disposte le opportune verifiche ispettive al fine di accertare la corretta esecuzione di inizio lavori del laminatoio in fase di costruzione nel rispetto del decreto ministeriale citato, nonché i risultati di eventuali esplorazioni di rifiuti interrati previa la procedura amministrativa prevista dalla legge.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (AL-A). Signor Ministro, il sito di interresse nazionale (SIN) di Gela è stato istituito con la legge n. 426 del dicembre 1998. Il piano di disinquinamento per il risanamento ambientale prevedeva un totale di 47 interventi, di cui 14 a carico delle aziende e 33 a carico dello Stato. Nel 2000 il piano è stato commissariato, ma 17 anni dopo l'istituzione del SIN il territorio è ancora ben lontano dall'essere bonificato. Oltre agli enormi ritardi nell'esecuzione del risanamento, si è manifestata un' escalation preoccupante di patologie anche neoplastiche. Ad aggravare la situazione si sono aggiunti i problemi lavorativi degli operai legati all'indotto. I dipendenti delle imprese appaltatrici sono infatti fermi da tre anni e chiedono l'avvio dei cantieri per la riconversione green della raffineria, passando dal petrolio alla produzione di biocarburanti. Sappiamo che ci sono stati molti incontri, i quali finora hanno prodotto solo una proroga limitata della cassa integrazione. Si chiede, pertanto, signor Ministro, di conoscere lo stato dell'arte della bonifica riguardante il sito di Gela e se non ritenga utile attivarsi affinché il Governo trovi una soluzione definitiva per i lavoratori interessati, prevedendo, per esempio, una formazione dedicata, per riconvertire la loro professionalità in competenze da impiegare nelle concrete attività di bonifica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARQUINIO (CoR). Signor Ministro, il Governo e i Governi precedenti hanno mostrato attivismo rispetto al problema delle bonifiche dei siti di interesse nazionale, però a questo attivismo non ha corrisposto la bonifica dei siti: i lavori non sono stati avviati e c'è confusione. Lo scorso anno abbiamo assegnato altri 50 milioni di euro a Bagnoli-Coroglio, tuttavia vorrei rivolgerle un invito: precedentemente erano stati assegnati 45 milioni di euro giacenti presso il Comune di Napoli e sarebbe opportuno che verificasse se questi fondi ci sono ancora o se sono stati utilizzati per altro. Comunque, c'è confusione anche a Bagnoli, perché non so come si possa lavorare fino a quando non si risolverà il sequestro dei suoli. I suoli sono sotto sequestro e fino a quando non si deciderà se la colata a mare, che produce il danno maggiore, si debba rimuovere o ricoprire, non si potrà fare nulla. Bagnoli è un problema serio, come lo sono Piombino e Trieste. Queste affermazioni non vogliono essere un'accusa alla sua persona. Il problema è il seguente: perché si è scelto di affidare la questione alla Regione (le parla uno che è stato consigliere regionale per varie legislature), mentre sarebbe stato opportuno, considerando il programma di partenariato in essere e che assegna all'Italia 60 miliardi di euro, attivare procedure sulla base di un piano nazionale evitando frammentazioni rispetto al dissesto idrogeologico, alle bonifiche e ai rifiuti? Uno che ha fatto il consigliere regionale per più legislature le chiede più potere centrale, perché così potremmo affrontare complessivamente il problema, entrare nel dettaglio e finalmente attuare le bonifiche, ricordando che in diversi posti non è possibile procedere perché ci sono sequestri della magistratura e quindi non c'è la disponibilità dei suoli. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare Galletti.
Signor Presidente, proverò sommariamente a dare una risposta, perché i temi che avete sollevato sono tanti ed ognuno di essi richiederebbe un approfondimento molto maggiore. Per quello che non dirò rimando alla relazione, che è molto più dettagliata delle mie osservazioni e che potrò mettere a disposizione degli Uffici. Comincerò proprio dalle operazioni di bonifica riguardanti i siti di interesse nazionale (SIN) e i siti di gestione e smaltimento dei rifiuti. Il Ministero dell'ambiente è l'amministrazione competente per la predisposizione degli interventi di messa in sicurezza e bonifica delle aree ricomprese nel perimetro dei quaranta siti di interesse nazionale. La legge 9 dicembre 1998, n. 426, ha previsto l'istituzione di un Programma nazionale di bonifica e ripristino ambientale dei siti inquinati, che individua gli interventi di interesse nazionale, gli interventi prioritari, i soggetti beneficiari, i criteri di finanziamento degli interventi e il trasferimento delle risorse. In attuazione della citata legge il mio Ministero, con decreto del 18 settembre 2001, ha adottato il regolamento recante il Programma nazionale di bonifica e di ripristino ambientale, con il quale si è provveduto, tra l'altro, a ripartire tra i siti di bonifica di interesse nazionale all'epoca già individuati le risorse disponibili. Successivamente, il decreto ministeriale n. 308 del 28 novembre 2006, recante integrazioni al precedente decreto del Ministero dell'ambiente, ha aggiunto nuove risorse a favore dei SIN identificati con tutte le leggi successive al 2001. In aggiunta a tali risorse, il Ministero ha assegnato a favore dei SIN ulteriori finanziamenti, a valere su risorse ordinarie di bilancio, risorse del Fondo di sviluppo e coesione (ex FAS) attribuite proprio al Dicastero dell'ambiente, risorse derivanti da atti transattivi stipulati con soggetti economici operanti sui siti inquinati. Quindi c'è una somma di risorse proveniente da vari capitoli. Le risorse complessivamente stanziate dal mio Ministero per interventi di bonifica di competenza pubblica nei SIN ammontano ad oggi a circa 2 miliardi di euro, che sono già stati trasferiti alle Regioni, ai commissari delegati e alle Province autonome di Trento e Bolzano. Ricordo che c'è un impegno da parte del Governo anche per gli ex SIN, per oltre 152 milioni, già trasferiti ai soggetti beneficiari. Quindi in totale sono 2.152 milioni di euro, molti dei quali sono già stati spesi, mentre altri sono in via di realizzazione degli interventi. Più in generale, le risorse sopra richiamate sono state disciplinate attraverso il ricorso a strumenti di programmazione negoziata, Accordi di programma e Accordi di programma quadro, sottoscritti dal Ministero con le Regioni, gli enti locali e le amministrazioni centrali coinvolte a vario titolo nel procedimento di bonifica, ovvero mediante l'emanazione di appositi atti di disciplina a livello regionale o secondo le modalità previste nelle diverse ordinanze di Protezione civile nelle aree interessate. Il monitoraggio sull'attuazione del citato Programma nazionale è svolto, anche ai fini dell'attivazione della procedura di revoca dei finanziamenti, dalle Regioni, che provvedono annualmente a trasmettere al Ministero una relazione sullo stato di avanzamento degli interventi finanziati e sulle somme effettivamente erogate. Il Ministero, nell'ipotesi di grave inadempienza del soggetto beneficiario e di violazione degli obblighi assunti, nonché in casi di forza maggiore o ostativi la realizzazione dell'intervento, può proporre alla Regione competente l'adozione delle procedure di revoca o riassegnazione delle risorse. Sul SIN di Trieste ho tutta la storia scritta, ma mi limiterei, per brevità, a leggere la risposta diretta all'interrogante, che potrà trovare nella relazione un po' tutta la storia del SIN, fino ad oggi. Sul quesito relativo al SIN di Trieste e sulle verifiche ispettive per l'esecuzione di inizio lavori del laminato nel rispetto del decreto di approvazione, si rappresenta che il controllo e la verifica dell'ottemperanza delle prescrizioni impartite con il decreto di approvazione degli interventi di cui al progetto integrato è di competenza degli enti di controllo locali, ai quali è attribuito il compito di verificare la corretta gestione dei rifiuti prodotti nell'attuazione degli interventi. Tuttavia, alla data di avvio dei lavori propedeutici alla costruzione del capannone dove verrà allocato il laminatoio, il Comune di Trieste, successivamente alla Conferenza dei servizi del 5 ottobre 2015, che riteneva approvabile il progetto in questione, comunicava che i lavori relativi alla realizzazione del capannone industriale erano già stati avviati con l'esecuzione delle opere fondazionarie, dei pilastri e della relativa copertura. Pertanto la mia direzione, il giorno seguente, informava la Provincia di Trieste e l'ARPA competente al fine di accertare eventuali infrazioni alla normativa ambientale per le opere avviate. La Provincia, a riscontro della richiesta, comunicava la propria riserva nel valutare assieme ad ARPA quanto lamentato. Si segnala, infine, che con la nomina del Presidente della Regione Friuli-Venezia Giulia quale commissario straordinario, avvenuta il 7 agosto 2015, è posta in capo allo stesso la responsabilità del monitoraggio e dell'attuazione degli interventi, sia per la parte privata che per quella pubblica. Per quanto riguarda il SIN di Gela, do conto di tutta la impermeabilizzazione fatta, delle risorse che abbiamo stanziato e della storia complessiva del SIN, di cui rimanderei la lettura perché è molto tecnica e molto articolata, mentre mi sta a cuore parlare soprattutto delle procedure di infrazione in materia di discariche, questione sottoposta dal senatore Di Biagio e da altri interventi. In relazione al caso relativo alla mancata esecuzione della prima sentenza di condanna del 26 aprile 2007 per violazione della direttiva rifiuti, tenuto conto dell'intensa attività svolta dal Ministero dell'ambiente, in collaborazione con tutte le altre amministrazioni coinvolte, si è passati da 200 discariche abusive, quelle oggetto della infrazione (che è del 2007, quindi si fa riferimento alla situazione in quel momento, che non era più, dopo l'infrazione, mutabile), a 155. Nel mese di giugno 2015 la Commissione europea ha riconosciuto la messa a norma di 14 discariche ed un errore di censimento, escludendo i relativi siti dal computo della penalità semestrale. In data 8 febbraio 2016 la Commissione ha riconosciuto altresì la messa a norma di 29 discariche e un ulteriore errore di censimento, escludendo anche questi siti dal computo della penalità. Si fa presente, inoltre, che delle 155 discariche ancora oggetto di procedura, 151 sono state destinatarie di diffida da parte della Presidenza del Consiglio dei ministri, proprio su impulso del mio Ministero, ai fini dell'eventuale esercizio del potere sostitutivo, e per gli altri 4 sono in corso approfondimenti istruttori. Si ricorda, peraltro, che il Ministero dell'ambiente ha adottato uno specifico Piano straordinario di bonifica relativo a 45 discariche, in attuazione proprio dell'articolo 1, comma 113, della legge di stabilità 2014. Al riguardo, è stata assegnata la massima priorità agli interventi in aree di discariche pubbliche ritenute cantierabili nelle Regioni interessate. Con le risorse disponibili per l'attuazione del citato piano sono stati immediatamente finanziati gli interventi di messa in sicurezza e bonifica relativi a 26 discariche ricadenti nelle Regioni Abruzzo, Puglia, Sicilia e Veneto, disciplinati in specifici Accordi di programma, prevedendo che l'erogazione delle risorse assegnate avvenga subordinatamente alla presentazione dei quadri economici definitivi degli interventi. Al riguardo si segnala che ad oggi non è pervenuta alla competente direzione generale la predetta documentazione, pertanto non risultano ancora trasferite le risorse. Le restanti 14 discariche, allo stato, sono inserite nella fase programmatica del suddetto Piano straordinario. I relativi interventi potranno, pertanto, essere attivati non appena reperite tutte le risorse necessarie. Ad ogni modo, si ricorda che con la legge di stabilità 2016 è stato finanziato, per un importo complessivo di 30 milioni di euro per il triennio 2016-2018, il fondo di cui al citato articolo 1, comma 113. Per le 155 discariche in procedura di infrazione è stato stimato un fabbisogno finanziario complessivo, sulla base dei progetti disponibili presso i Comuni e le Regioni competenti, pari a circa 290 milioni di euro per i relativi interventi tecnici programmati. Cosa abbiamo fatto noi? Rispetto allo stato dei procedimenti in corso, per le 155 discariche ancora oggetto della procedura di infrazione, come già evidenziato, segnalo che sono state notificate alle Regioni e agli enti locali interessati 151 decreti di diffida, e che per quattro sono in corso approfondimenti istruttori. Per ogni singolo procedimento di diffida sono stati definiti termini congrui per l'espletamento delle attività e sono attualmente in corso le attività di monitoraggio delle stesse. Mi permetto di dire che su questo dato andrebbe fatta una riflessione, perché questo non è il modo normale di operare: 151 diffide vuol dire che c'è qualcosa di strutturale che non funziona, perché il mio Ministero non è fatto per surrogare gli enti locali o le Regioni, ma per esercitare un potere di controllo e di indirizzo. Allora, se io mi trovo nel campo dei rifiuti, delle bonifiche, della depurazione, a dover esercitare continuamente i poteri sostitutivi, vuol dire che c'è qualcosa nel sistema delle Regioni e dei Comuni che non funziona. Vuol dire, cioè, che molti di questi non sono in grado di fare quel mestiere. Credo vada fatto un approfondimento in tal senso, perché il commissariamento non può diventare il modo ordinario di gestire alcuni problemi nel nostro Paese. Ciò detto, ci sono Regioni che non compaiono in nessuno di questi elenchi, a testimonianza che le regole funzionano se c'è qualcuno che riesce a fare le bonifiche e le depurazioni, che riesce a smaltire interamente i rifiuti delle Regioni. Altre non ci riescono, ma le regole sono le stesse. I termini imposti nelle diffide non sono tutti scaduti e la situazione è quotidianamente monitorata dal mio Ministero. In dieci casi gli enti territoriali hanno adempiuto a quanto richiesto nei termini imposti con le diffide e in istruttoria. Di tutto ciò si raccoglie la documentazione, al fine della trasmissione alla Commissione europea per il calcolo della terza sanzione semestrale. Sarà impegno del mio Ministero proseguire nel cospicuo lavoro di impulso e monitoraggio delle diverse amministrazioni locali. Mi piace ricordare che il Governo si è fatto promotore dell'approvazione, in sede di legge di stabilità, di una norma volta a rendere più celere ed efficace l'intervento sostitutivo dello Stato, a garanzia di importanti diritti fondamentali degli individui nonché del corretto adempimento degli obblighi europei. Spendo qualche parola sulla rivalsa. Sempre in considerazione dell'importanza che questo argomento riveste per il Governo, al fine di assicurare una tempestiva esecuzione delle sentenze di condanna, la legge di stabilità ha previsto una novità: è stato attivato un meccanismo di compensazione con i trasferimenti che lo Stato deve effettuare alle Regioni responsabili della violazione in base alle sanzioni, compensazioni per le quali non sarà più necessario acquisire l'intesa delle amministrazioni locali e regionali coinvolte. Per quanto riguarda la questione relativa ai rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE), sollevata dal senatore Dalla Zuanna, in particolare in merito all'attuazione dell'articolo 18 del decreto legislativo n. 49 del 2014, come ricordava lo stesso senatore, il sottosegretario Degani ha già avuto modo di riferire alle Commissioni ambiente. Farei pertanto a meno di ripetere la risposta di questa mattina, però sono pronto a prendere in seria considerazione l'impulso che viene dal senatore Dalla Zuanna e da tutti i senatori che hanno presentato l'interrogazione per vedere in quale modo possiamo anticipare le decisioni dell'Europa perché il problema è reale, esiste. Bisogna vedere, dal punto di vista normativo, quali possibilità di intervento abbiamo a questo fine. Per quanto riguarda il problema della Caffaro-Brescia srl, sapete che c'è un'attenzione particolare del Governo su questo tema. Il mio Ministero ha stanziato a favore del SIN Brescia-Caffaro la somma di 6.752.727 euro a valere sul decreto ministeriale n. 308. Le predette risorse sono già state tutte trasferite alla Regione Lombardia e disciplinate nell'ambito dell'Accordo di programma per la definizione degli interventi di messa in sicurezza e successiva bonifica nel sito di interesse nazionale Brescia-Caffaro, sottoscritto in data 29 settembre 2009. È stata quindi trasferita a favore della Regione Lombardia un'ulteriore somma di 1.106.064 euro. Successivamente all'individuazione dei soggetti attuatori degli interventi previsti nel sopracitato Accordo di programma, il mio Ministero ha sottoscritto quattro accordi convenzionali, rispettivamente con la Sogesid spa, l'ASL di Brescia, l'Istituto superiore di sanità e l'ARPA Lombardia. [[Richiami del Presidente.]] Signor Presidente, mi avvio a concludere. Per quanto riguarda i 50 milioni di euro, ho già ribadito più volte che tali risorse sono state chieste sulla programmazione delle risorse europee 2014-2020 e confido che possano arrivare in tempi brevi. Mi dispiace, vi sono altri elementi di risposta nella relazione, ma il tempo a disposizione è terminato.
Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DALLA ZUANNA (PD). Signor Ministro, la ringrazio per la risposta. Mi auguro che si possa stabilire una stretta interlocuzione con gli uffici del suo Ministero e con lei, perché altrimenti rischiamo di riempirci di parole su questi temi senza dare attuazione a misure che possono essere molto semplici che consentirebbero, per una volta, vedere l'Italia spingere l'azione dell'Europa piuttosto che, come spesso accade in tema di rifiuti, rincorrere affannosamente le buone pratiche di altri. Mi auguro che questo riusciremo a farlo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signor Ministro, prendo atto delle sue risposte, ma devo evidenziare che in alcuni casi, come ad esempio quello dell'ILVA, vi è stata una totale disconnessione tra il mondo reale e l'azione intrapresa per bonificare e, al contempo, far proseguire l'attività industriale. Ricordo che il proseguimento della produzione consente di sostenere posti di lavoro, fondamentali per la vita di migliaia di famiglie. L'augurio, quindi, è che anche le bonifiche industriali, così come la gestione dei siti di smaltimento dei rifiuti, non diventino un affare troppo costoso per i contribuenti italiani, un'occasione troppo facile per le mafie ed un problema che, come troppo spesso accade in Italia, si trascina per anni perennemente irrisolto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERTOROTTA (M5S). Signor Presidente, mi riservo di ringraziare il Ministro quando darà la risposta al quesito da me posto. In ogni caso, gli facilito il compito, in quanto il 25 febbraio scorso ho presentato un'interrogazione sul tema dei barconi. Ritengo necessario che il Governo dia un concreto segnale contro la nomea che ci siamo fatti nel mondo con riferimento alla mala gestio dei rifiuti. In particolare, ritengo che l'utilizzo dei barconi possa diventare uno strumento utile per aumentare le opportunità lavorative, non solo dei pescatori dei territori delle zone di prima accoglienza, ma di tutti quei privati disposti ad intraprendere attività di turismo nel proprio territorio. Tra l'altro, si potrebbero così evitare i costi di smaltimento in discarica che pesano sulle casse dello Stato. Qualcuno mi ha anche consigliato di pensare al recupero dei barconi per soddisfare finalità di decoro monumentale e museale, di cui potrà godere certamente tutto il territorio nazionale. Qualche cooperativa siciliana mi ha perfino suggerito di piazzare alcune di queste barche nei parchi giochi dei bambini, così da diventare strumenti ludici ed educativi che rafforzino la memoria delle tante stragi avvenute nel nostro territorio e nel nostro mare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (AP (NCD-UDC)). Signor Ministro, la ringrazio per le evidenze che ha inteso condividere con quest'Assemblea, nonostante lo stringente rigore del nostro Presidente, che non le ha consentito di dare spiegazioni utili a tutti i colleghi in relazione alle loro richieste. Sono sicuro che il confronto di oggi possa essere utile al fine di attirare sempre di più l'attenzione su problematiche che hanno effetti diretti ed immediati sulla vita dei nostri cittadini. Sono soddisfatto di quanto lei oggi ci ha detto, dimostrando ancora una volta la grande determinazione di questo Governo a mettere in atto tutte le misure che possono condurre verso un miglioramento della qualità dell'ambiente. PRESIDENTE. Senatore Di Biagio, i tempi sono dovuti alla diretta televisiva, che consente una divulgazione molto più ampia dell'ordinario delle ragioni esposte.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BENCINI (Misto-Idv). Signor Presidente, signor Ministro, le risorse che occorrono per le bonifiche sono veramente ingenti, per cui anche l'attesa di questi 50 milioni di euro non è cosa da poco. Vorremmo però, che lo Stato e le Regioni prevenissero gli scempi ambientali causati dalle aziende private per negligenza e per un loro utile personale, perché per il santo quattrino si fa di tutto e di più: si uccide il pianeta e si uccidono le persone. Alla base, comunque, c'è sempre una responsabilità di chi gestisce il territorio, delle Regioni, dei Comuni e di chi non fa effettivamente i controlli, oltre che la noncuranza e l'illegalità di chi è amministratore e proprietario delle aziende che hanno questo tipo di atteggiamenti. Capisco che nella vita non si può essere eterni, né vivere a lungo, ma capisco anche, e vorrei perorare questa causa, che si desideri avere una vita di qualità, ammalandosi il meno possibile. Occorre rispettare l'ambiente e le persone perché, come spesso dico, la vita è un po' come la scaletta di un pollaio: è corta, ma non deve essere ridotta in un modo che non si può dire. La vita deve essere di qualità, ecco perché è necessario il rispetto - insisto - della legalità, dell'ambiente, delle persone e della qualità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BATTISTA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, ringrazio il Ministro della risposta. Parliamo di un sito dove ci sono state 3.000 tonnellate di rifiuti tombati e il tombamento è comunque l'ammissione di una sconfitta delle precedenti amministrazioni, com'è stata gestita l'attività industriale e soprattutto ambientale in quell'area. Al momento ci sono altrettante migliaia di tonnellate di rifiuti pericolosi ancora da smaltire. Ribadisco la mia preoccupazione sulle autorizzazioni che sono state accordate dagli enti preposti per la costruzione del nuovo capannone, perché dalla sua risposta si evince che i lavori sono avvenuti prima dell'emissione del decreto interministeriale, che data 2 novembre. Questo ci fa apprezzare quanto lei ha detto, perché ovviamente servirebbe un maggiore collaborazione ed un maggiore impegno degli enti locali per monitorare quello che avviene nel nostro territorio. Mi dispiace tuttavia dover sottolineare che la proprietà, in sede di Conferenza dei servizi, forse doveva dire che i lavori erano già stati iniziati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (AL-A). Signor Ministro, la ringrazio per la risposta. Leggerò con attenzione la sua relazione sul SIN di Gela. Tenevo comunque ad esporre questa idea, cui la prego di prestare attenzione, verificandone la fattibilità: da un lato abbiamo le bonifiche da fare sul sito di Gela e dall'altro abbiamo operatori che rischiano di essere licenziati per mancanza di lavoro. Cerchiamo di far incontrare le due cose: si tratta di lavoratori che hanno già esperienza di un impianto che si è occupato di chimica, dunque si potrebbero utilizzare, formandoli adeguatamente, per fare le bonifiche attese da diciassette anni risparmiando denaro pubblico ed evitando contemporaneamente di licenziarli. Al di là della relazione del Ministero, infatti, bisognerà vedere se alle parole si aggiungono i fatti e quindi se concretamente si riuscirà a dare una risposta in termini di benessere e di qualità della vita.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARQUINIO (CoR). Signor Ministro, certamente il suo compito è molto gravoso. Il governo dell'ambiente è questione difficilissima, specialmente negli ultimi anni, nei quali la sensibilità ambientale è esplosa, come peraltro è giusto che sia. Capisco che lei abbia la piena lucidità dei problemi da un passaggio del suo intervento, nel quale ha evidenziato ciò che dicevo io, e cioè i ritardi di enti locali ed enti regionali. Mi auguro, quindi, che al più presto si prenda in mano il meccanismo. Vorrei dire poi ai colleghi qui presenti che il problema ambientale riguarda l'Italia intera, da Milano fino a Trapani e parlare dei problemi locali è l'errore più grave che si possa fare. La problematica è complessiva e quindi va affrontata complessivamente, per questo insisto che sia affrontata a livello nazionale. La consapevolezza del Ministro mi rende fiducioso rispetto a ciò che sarà. Le risorse necessarie sono enormi, i soldi in Europa ci sono, qualche altra cosa potremo fare, ma credo che la strada giusta sia stata intrapresa. Seguiremo con molta collaborazione l'attività del Ministro e poi, tutti quanti, giudicheremo.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 8 marzo, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,15).