La seduta è aperta (ore 11). Si dia lettura del processo verbale. VOLPI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del 2 marzo. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 11,02).
L'ordine del giorno reca la discussione della mozione 1-00707 (testo 2), presentata dalla senatrice Anitori e da altri senatori, sulla carta geologica d'Italia. Ha facoltà di parlare la senatrice Anitori per illustrarla.
Signora Presidente, onorevoli senatori, la mozione che mi appresto a presentare riguarda la carta geologica d'Italia e in particolare la microzonazione sismica. Come sapete, la carta geologica d'Italia non ha finanziamenti dal 2004 e copre soltanto il 43 per cento del nostro territorio. Si premette che la sequenza sismica che ha sconvolto l'Italia centrale ha portato nuovamente e drammaticamente all'attenzione dell'opinione pubblica l'urgenza della messa in atto di politiche di prevenzione e mitigazione dei rischi geologici cui è soggetto il Paese e che tali politiche di prevenzione non possono prescindere da un'adeguata conoscenza del nostro fragile territorio, che i recenti eventi sismici impongono in maniera non più procrastinabile. Si deve considerare, inoltre, l'enorme ritardo accumulato dal nostro Paese nella produzione di una cartografia geologica moderna, con una scala adeguata (1:50.000), che copra l'intero territorio nazionale, comprese le sue acque territoriali, che è stato ancora una volta evidenziato dalla recente sequenza sismica appenninica. Infatti, appare stupefacente come le elevate quantità e qualità dei dati geofisici prodotti dall'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia (INGV), nonché dagli enti di ricerca e dalle università, quali ad esempio la localizzazione dei terremoti e l'entità della deformazione, insistessero su una base cartografica geologica ufficiale a scala inadeguata e risalente addirittura al 1941 (per il foglio di Norcia) e al 1955 (per il foglio dell'Aquila), ovvero ben prima della formulazione della teoria della tettonica globale delle placche (anni '70). La copertura della cartografia geologica a scala 1:100.000 è, infatti, l'unica attualmente disponibile sull'intero territorio italiano. [[Brusio.]]
Colleghi, la senatrice Anitori non può continuare il suo intervento in questo modo. Vi prego di abbassare il volume della voce.
ANITORI (AP (Ncd-CpE)). Si tratta di un progetto iniziato ormai nel lontano 30 agosto 1868, quando veniva promulgato il regolamento per l'esecuzione del decreto che stabiliva che la carta geologica, formata e pubblicata alla scala 1:50.000 o a quella più prossima ad essa (1:100.000, l'unica scala per la quale era disponibile la base topografica), doveva essere corredata da profili geologici e da elementi descrittivi (disegni, tavole, testi) che valessero «a rendere opera quanto più si può completa ed utile all'industria del Paese»; concetto ribadito con la legge n. 1497 del 1939, per la quale la carta geologica ufficiale del territorio nazionale, ivi compresa la porzione di fondo e sottofondo marino sulla quale si esercita la sovranità nazionale, costituisce un documento di base per lo sviluppo del Paese attraverso la conoscenza fisica del territorio per la programmazione territoriale e ambientale. A partire dal 1971, grazie anche a una maggiore disponibilità di basi topografiche alla scala 1:50.000, si decise di realizzare la nuova carta geologica d'Italia con la medesima scala; alla fine degli anni '80, un apposito quadro normativo e finanziario ne consentì finalmente l'avvio. Infatti, il progetto di realizzazione della cartografia geologica venne inserito nell'ambito del programma annuale di interventi urgenti di salvaguardia ambientale (legge n. 67 del 1988). Nel 1989 il progetto fu inquadrato nella programmazione triennale per la tutela dell'ambiente e diventò un progetto organico realizzabile su scala nazionale, con la costituzione di una relativa banca dati a elevato contenuto informativo (legge n. 305 del 1989): nacque così il progetto Carg (cartografia geologica), che prevede la realizzazione di 652 fogli geologici alla scala 1:50.000 a copertura dell'intero territorio nazionale. Il progetto è coordinato dal Servizio geologico d'Italia dell'ISPRA, in qualità di organo cartografico dello Stato. Ad oggi, per la realizzazione di 255 fogli, pari a circa il 40 per cento dell'intera copertura cartografica, sono stati assegnati finanziamenti statali per un totale di 81.259.000 euro. In media, si tratta di poco più di 3 milioni di euro all'anno. Questi stanziamenti, però, non sono stati erogati costantemente nel tempo: sono state effettuate unicamente due tranche di finanziamenti consistenti, una nel 1989 e un'altra dieci anni dopo, nel 1999. Dal 1999 in poi, fatta eccezione per un piccolo finanziamento erogato nel 2004, non sono state stanziate ulteriori risorse per il proseguimento del progetto, a cui hanno collaborato più di 60 strutture, fra enti territoriali, organi del CNR, dipartimenti e istituti universitari, oltre a tutte le Regioni e le Province autonome, le quali hanno assicurato, con il loro concorso finanziario, ulteriori risorse, necessarie alla produzione dei fogli geologici. I finanziamenti statali al progetto Carg sono oramai fermi da quasi vent'anni (attualmente quindici, per la precisione). Il 60 per cento del territorio italiano, comprendente porzioni significative della dorsale appenninica e l'intera dorsale calabra, e tutte le acque territoriali (aree nelle quali sono situate le sorgenti sismiche di alcuni tra i terremoti più distruttivi della storia d'Italia) non sono ancora coperti da una cartografia geologica moderna con una scala adeguata. PRESIDENTE. Dovrebbe concludere, senatrice. ANITORI (AP (Ncd-CpE)). Mi dovrebbe concedere ulteriore tempo, signora Presidente, perché ho letto lentamente, a causa del rumore di fondo. Si tratta di una grande opera incompiuta, per la quale i recenti eventi sismici sottolineano in maniera ineludibile la necessità di rifinanziamento e completamento. Si consideri, inoltre, che la redazione di carte di microzonazione sismica, di pari passo con gli studi di pericolosità sismica di base e le relative classificazioni del territorio nazionale (come dalle ordinanze del Presidente del Consiglio dei ministri n. 3274 del 2003 e n. 3519 del 2006), appare sempre più indispensabile per orientare consapevolmente le scelte di governo del territorio a partire dall'ambito comunale, sia per le aree già edificate sia per quelle di espansione e sviluppo. Infatti, gli studi di microzonazione sismica consentono di conoscere le modificazioni che lo scuotimento sismico può comportare in superficie a causa delle condizioni geologiche e geomorfologiche locali, restituendo informazioni utili per il governo del territorio, la progettazione, la pianificazione, l'emergenza e per la ricostruzione post sisma. Nella pianificazione territoriale, in funzione delle varie scale e dei vari livelli di intervento, gli studi di microzonazione sismica sono condotti su quelle aree per le quali il quadro normativo consenta o preveda l'uso a scopo edificatorio o per infrastrutture, la loro potenziale trasformazione a tali fini, o ne preveda l'uso ai fini di protezione civile. La microzonazione sismica è, quindi, uno strumento conoscitivo dalle diverse potenzialità, che ha costi differenti in funzione del livello di approfondimento che si vuole raggiungere. Molte Regioni, purtroppo, non riescono a garantire una corretta mappatura del territorio perché non hanno fondi sufficienti per cofinanziare i relativi progetti. Occorrerebbe, pertanto, tenere fuori dal Patto di stabilità i fondi destinati alla prevenzione del rischio sismico, i cui programmi sono attuati con estrema difficoltà, considerati i numerosi vincoli che devono essere rispettati nelle procedure di bilancio regionali. Si impegna quindi il Governo, in primo luogo, a valutare l'opportunità di stanziare, nel primo provvedimento utile, le risorse necessarie sia per avviare il completamento di una cartografia geologica moderna, con una scala adeguata, che consenta la copertura dell'intero territorio nazionale, incluse le acque territoriali, sia per la redazione di carte di microzonazione sismica che coprano le aree a più elevata pericolosità sismica; in secondo luogo, a valutare l'opportunità di inserire nel prossimo Documento di economia e finanza, tra gli obiettivi strategici del nostro Paese, il completamento della carta geologica nazionale, prevedendo, a tal fine, uno stanziamento strutturale, a decorrere dalla prossima legge di bilancio; in terzo luogo, a valutare l'opportunità di escludere dal vincolo del patto di stabilità interno per le Regioni tutti i fondi e le spese destinate alla prevenzione del rischio sismico e all'aggiornamento della relativa cartografia, per consentire una più incisiva partecipazione delle Regioni al cofinanziamento delle spese. [[Applausi dal Gruppo AP (Ncd-CpE).]]
Dichiaro aperta la discussione. È iscritta a parlare la senatrice Di Giorgi. Ne ha facoltà. Vorrei precisare che sono previsti tempi serrati al fine di poter concludere la discussione con un voto, altrimenti non riusciremmo a concludere l'esame della mozione.
Signora Presidente, sono perfettamente d'accordo sulla necessità di concludere l'esame della mozione, anche perché ritengo che mozioni di questo tipo siano molto significative e abbiano una valenza effettivamente di grande rilievo. Ringrazio pertanto la senatrice Anitori per averci sottoposto la mozione oggi al nostro esame. È stato spiegato bene cosa significa carta geologica d'Italia. Significa che abbiamo la necessità di averne una e in questa mozione si evidenzia quanto invece siamo indietro su questo versante. Ciò è stato ben spiegato dalla senatrice Anitori. Abbiamo territori addirittura totalmente scoperti. Non vi sono studi geologici in grado di farci comprendere quale sia lo stato del territorio in un Paese come l'Italia, dove, evidentemente, le difficoltà sono enormi, come hanno dimostrato i fatti accaduti negli ultimi tempi. È pertanto necessaria un'adeguata conoscenza del nostro territorio, così fragile, come continuamente dimostrano gli eventi sismici che si stanno susseguendo. Abbiamo bisogno di far sì che il nostro Paese si doti di quella che io definisco, signora Presidente, infrastruttura: una infrastruttura necessaria nel nostro Paese, che però non esiste ancora, o forse c'è solo un po' a macchia di leopardo, per cui complessivamente, anche la ricerca geologica nel nostro Paese non è stata sostenuta. Voglio ricordare, colleghi, le misure contenute nel disegno di legge n. 1892 approvato in quest'Aula in raccordo con la Camera, a sostegno della formazione e della ricerca nelle scienze geologiche, divenuto definitivamente legge nel gennaio 2017. Esso ha la finalità di incentivare gli studi nelle scienze geologiche e, quindi, di sostenere i dipartimenti di geologia che spesso hanno pochi professori, visto lo scarso sviluppo degli ultimi anni in tale ambito. Ebbene, la mozione in esame si colloca, quindi, all'interno di un percorso fatto in questo Parlamento e diventa anche un elemento essenziale per lo sviluppo del nostro Paese. La carta che abbiamo, nonché gli studi e le rilevazioni risalgono ad anni troppo addietro e, quindi, non possiamo che sostenere - credo sia doveroso per il Governo - con investimenti certi la predisposizione tutti gli anni di carte relative a porzioni del nostro territorio. Ed è quanto chiede la mozione che impegna il Governo. Si consideri ancora che il 60 per cento del territorio italiano, che comprende porzioni significative della dorsale appenninica, l'intera dorsale calabra e tutte le acque territoriali (aree nelle quali sono situate le sorgenti sismiche di alcuni tra i terremoti più distruttivi della storia d'Italia) non è ancora coperto da una cartografia geologica moderna e con una scala adeguata. Si tratta di una grande opera incompiuta - come ben ha detto la senatrice Anitori - e abbiamo quindi la necessità di muoverci in modo coordinato. Il Parlamento chiede, pertanto, al Governo di trovare modalità certe per reperire le risorse. Possiamo pensare anche a una legge ad hoc perché credo sia necessaria. Nel frattempo, spero che la mozione in esame incontri il favore di tutta l'Assemblea. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Anitori]]
È iscritto a parlare il senatore Liuzzi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, raccolgo l'invito della senatrice Di Giorgi di ottenere su problematiche del genere, ovvero su quanto esposto a proposito della mozione a prima firma della senatrice Anitori, quanta più convergenza e confluenza di interessi finalizzati al bene comune. Reputo interessante la mozione presentata e ciò mi porta a svolgere una considerazione: la società della conoscenza è un ambito in cui confluiscono, per quanto riguarda lo specifico italiano, considerazioni di eccellenza, ma spesso anche di deficienza, ovvero ritardi e grandi lacune. Tutto ciò fa parte del carattere nazionale e di quanto noi trascuriamo il bene primario: la natura, l'ambiente e il paesaggio. E ci accorgiamo, soltanto sotto la spinta emotiva degli eventi disastrosi e calamitosi, che elementi primari come il paesaggio e il territorio diventano in alcuni casi ostili, o addirittura viene a mancare a tutta la popolazione il godimento di uno straordinario patrimonio che ci è stato consegnato dalla natura. Ebbene, la società della conoscenza contempla anche la necessità di dotarsi, attraverso mezzi, tecnologie e finanziamenti idonei, di uno strumento quale la Carg, ossia la cosiddetta cartografia geologica. E nella mozione in esame si sostiene che il tutto è prevalentemente finalizzato a prevenire il rischio sismico, e sappiamo che questo è sicuramente un obiettivo importante, se non il principale. Aggiungerei che occorrerebbe prevenire, attraverso lo studio dettagliato del territorio e quindi a maggiore integrazione e completamento della carta geologica, anche il rischio idrogeologico, ovvero tutto ciò che causa immani tragedie al territorio e ai suoi abitanti. Il rischio idrogeologico è stato responsabile negli ultimi decenni di frane, alluvioni e smottamenti, causando disastri dal punto di vista orografico e la perdita di vite umane. Pertanto, rivolgendo un invito al Governo, consiglierei alla presentatrice di considerare di inserire anche il rischio idrogeologico all'interno della mozione, concordando tale necessità con il Parlamento. Oltre a essere favorevole alla mozione, a nome del Gruppo dei Conservatori e Riformisti-Direzione Italia suggerirei al Governo di guardare con favore a una cartografia di ausilio alla redazione dei piani di sicurezza e di evacuazione in caso di calamità naturale. La mappatura del territorio dovrebbe essere integrata da azioni specifiche dei Comuni atte a definire piani di emergenza per l'evacuazione in sicurezza delle popolazioni, con particolare riferimento alle persone con mobilità assente, ridotta o che necessitano di particolari ausili. Parlo di una mappatura delle case di cura, degli ospedali, delle case di riposo per gli anziani, dei centri per la riabilitazione e la lungodegenza. In questa maniera, probabilmente, la mozione potrebbe avere maggiore efficacia e tornare utile a tutto il Paese, affinché le risorse finanziarie, che auspichiamo vengano stanziate, portino benefici a tutta la Nazione. [[Applausi dal Gruppo CoR.]]
È iscritto a parlare il senatore Marinello. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, la mozione in discussione tratta un tema di strettissima attualità, fondamentale per la messa in sicurezza del nostro Paese. Lo scorso settembre proprio quest'Assemblea ha approvato la mozione sul progetto Casa Italia, in cui dove si sottolineavano alcuni punti fondamentali che vorrei brevemente rimarcare in questa sede, anche alla luce delle evoluzioni susseguitesi. L'Assemblea ha impegnato il Governo a definire in tempi rapidi i contenuti e le misure da inserire nel progetto Casa Italia, tenendo in debito conto le proposte e le idee raccolte nel confronto aperto con i principali portatori di interesse del Paese, a partire da un Piano nazionale di prevenzione antisismica fondato su tre fasi: monitoraggio e diagnostica, adozione del fascicolo di fabbricato e della certificazione sismica obbligatoria, nonché pianificazione del fabbisogno pluriennale di risorse pubbliche e private, per dare seguito e continuità nel tempo alle proposte inserite nel progetto. Mi soffermerei sul Piano nazionale di prevenzione antisismica, argomento che merita lo stesso grado di attenzione riservato a tutte le questioni legate alle catastrofi naturali. Conosciamo il tema della fragilità del nostro territorio. Conseguentemente, il nostro Paese necessita con estrema urgenza di un piano finalmente coerente e strutturato per la prevenzione e la mitigazione del rischio geologico e idrogeologico. È proprio a tal proposito che si inserisce il tema centrale della mozione a prima firma della senatrice Anitori. Come possiamo fare prevenzione se non conosciamo i fattori di rischio che danno origine ai fenomeni che vogliamo prevenire? Come riusciamo a contrastare a monte i danni degli eventi sismici, evitando che si producano effetti devastanti su popolazioni e città, se ignoriamo le caratteristiche di quel sottosuolo attraverso il quale si propagano le onde sismiche fino alla superficie? In altre parole, le politiche di prevenzione non possono prescindere da un'adeguata conoscenza del nostro territorio, resa ancora più urgente dalle tragedie degli ultimi tempi. La mozione evidenzia come servano risorse per perseguire due finalità, la prima delle quali è produrre una cartografia geologica moderna con una scala adeguata. Ricordo che l'unica attualmente disponibile è a scala 1:100.000, mentre oggi si lavora quasi universalmente con le piante a scala 1:50.000. Inoltre, in aggiunta alla scala adeguata, occorre che la mappatura copra l'intero territorio nazionale. Eppure, come viene riconosciuto dalla mozione a prima firma della senatrice Anitori, che ripercorre le tappe fondamentali dell'evoluzione della vicenda, nel nostro Paese le intenzioni sono sempre state in linea con l'interesse sopra esposto, ma spesso non si è stati consequenziali. Oggi - ad esempio - dei 652 fogli geologici a scala 1:50.000 previsti dal progetto coordinato dal Servizio geologico d'Italia e dall'ISPRA, in qualità di organo cartografico dello Stato, ne sono stati realizzati solo 255. Quindi, il 60 per cento del territorio italiano (tra cui parte della dorsale appenninica, l'intera dorsale calabra e tutte le acque territoriali) non è ancora coperto da una cartografia con scala adeguata. Ricordo che si tratta delle aree nelle quali sono situate le sorgenti sismiche di alcuni tra i terremoti più distruttivi della storia d'Italia. Da questi brevi riferimenti possiamo comprendere come una carta geologica moderna e dettagliata consentirebbe quella conoscenza fisica del territorio fondamentale per inquadrare correttamente quantità e qualità dei dati geofisici raccolti nelle fasi post sisma (quali, ad esempio, la localizzazione dei terremoti e l'entità della deformazione del territorio), per realizzare una banca dati unificata a elevato contenuto informativo e approntare una programmazione territoriale e ambientale nazionale calibrata sulle effettive caratteristiche geofisiche del nostro Paese. Si tratta, in pratica, di una sorta di microzonazione sismica che consentirebbe di caratterizzare il territorio in prospettiva sismica, individuando e delimitando aree a comportamento omogeneo e distinguendo tra zone stabili, zone stabili suscettibili di amplificazione locale e zone soggette a instabilità, quali frane, fratturazioni superficiali e liquefazioni del territorio. Il tema affrontato oggi è di fondamentale importanza. Credo che il Senato si dovrà esprimere nella maniera più ampia possibile su questi temi e l'impegno del Governo dovrà essere forte e risolutivo non soltanto nel dare un parere favorevole, ma anche nell'individuare le risorse necessarie per consentire al nostro Paese di dotarsi di uno strumento così importante. [[Applausi dal Gruppo AP (Ncd-CpE)]]
È iscritto a parlare il senatore Ceroni. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, in Italia, purtroppo, negli ultimi anni si è assistito a una escalation di calamità naturali, come terremoti, alluvioni, inondazioni e frane, che hanno causato morte e distruzione, parte delle quali grida vendetta, perché si sarebbero potute evitare. L'ultimo evento sismico ha richiamato fortemente la necessità e l'urgenza di attuare politiche di prevenzione e riduzione dei rischi geologici. La mancanza di dati aggiornati, che permettano di avere sotto mano la conformazione del territorio colpito e le sue caratteristiche geologiche, è un grave danno che si arreca al Paese. Attualmente è disponibile una carta geologica su scala 1:100.000, che risulta essere insufficiente e inadeguata. È necessario produrre una carta geologica ufficiale in scala 1:50.000 del territorio nazionale e del fondo e sottofondo marino, relativo alle acque territoriali. Il primo progetto di realizzazione della carta geologica del nostro Paese in scala 1:50.000 risale addirittura al 1868. Successivamente, si è tentato di raggiungere tale obiettivo con la legge n. 1497 del 1939. Ma solo con la legge n. 305 del 1989 ha preso il via il progetto cartografia geologica (Carg), che prevedeva la costituzione di una banca dati per la realizzazione di 652 fogli geologici su scala 1:50.000, a copertura dell'intero territorio nazionale. Il progetto venne affidato al Servizio geologico d'Italia dell'ISPRA. Stando ai dati disponibili, sono stati assegnati finanziamenti statali per poco più di 81 milioni di euro e sono stati ultimati circa 255 fogli, che rappresentano solo il 40 per cento dell'intera copertura cartografica. Il 60 per cento del territorio italiano è ancora coperto da una cartografia geologica non aggiornata agli standard attualmente necessari. Si tratta di una grande opera incompiuta, ma gli eventi calamitosi non avvisano e non si fermano. Un ulteriore strumento conoscitivo è rappresentato dalle carte di microzonazione sismica, che forniscono informazioni utili a partire dall'ambito comunale per la gestione del territorio, per la programmazione delle politiche e per gli interventi sulla prevenzione delle emergenze sismiche e per la ricostruzione antisismica. Successivamente agli eventi sismici del 2009, che colpirono il Comune dell'Aquila, il Governo Berlusconi emanò il decreto-legge n. 39 del 2009, convertito con modificazioni dalla legge n. 77 del 2009, nel cui articolo 11 era prevista la stesura da parte da parte del Dipartimento della protezione civile di un piano per le verifiche tecniche e di interventi preventivi indirizzati alla riduzione del rischio sismico per tutti gli immobili, le strutture e le infrastrutture situate nei territori colpiti dal sisma del Centro Italia. La realizzazione di questo piano di verifica fu interrotto durante l' iter di conversione del decreto-legge. L'opposizione dell'epoca - sempre voi, colleghi - pretese la modifica dell'articolo 11, alla luce del parere espresso dalla Conferenza Stato-Regioni, che reclamava la propria autorità in materia. La modificazione dell'articolo 11 portò alla soppressione dell'immediato monitoraggio sismico, ma fu istituito comunque il Fondo per la prevenzione del rischio sismico presso il Ministero dell'economia e delle finanze, dotandolo di ben 965 milioni di euro, fino al 2016. Purtroppo, tali risorse, in larga parte, ad oggi, non sono state utilizzate dalle Regioni, che si sono assunte una grave responsabilità. Mi avvio a concludere, signora Presidente. Nelle Marche, le microzonazioni sono state avviate solo nel novembre del 2016, dopo otto anni. Il Governo, quindi, si deve impegnare a portare avanti il progetto della produzione della nuova carta geologica del territorio nazionale, in scala 1:50.000; a elaborare carte di microzonazione sismica e a stanziare le risorse necessarie, che debbono essere poste fuori dal vincolo del Patto di stabilità. Forza Italia, quindi, chiede una rapida esecuzione di questi impegni, coinvolgendo gli enti locali per evitare di versare le solite lacrime di coccodrillo alle quali assistiamo dopo ogni calamità. Chiudo, Presidente, protestando vivacemente per i tempi che vengono concessi al dibattito in quest'Aula. Mi trovo sempre con lei in questa triste situazione. Cinque minuti sono insufficienti per spiegare qualunque tipo di provvedimento. Cinque minuti per Gruppo sono un tempo esiguo. Non possiamo costare ai cittadini italiani 15.000 euro per poter parlare tre minuti. Io mi sono alzato stamattina alle 4 per essere puntuale in Aula alle 11 e il tempo che ci viene concesso - mi consenta - è ridicolo. [[Applausi dal GruppoFI-PdL XVII e del senatore Zizza.]]
Senatore Ceroni, poiché la questione è già stata sollevata da lei in altre occasioni nelle quali mi trovavo a presiedere l'Assemblea, le segnalo che la protesta deve essere rivolta al suo Capogruppo, che la farà eventualmente presente in sede di Conferenza dei Capigruppo, e che la seduta del martedì mattina è convocata alle ore 11 proprio per consentire ai senatori di essere presenti. Io comprendo il grande sacrificio che i senatori fanno per essere qui alle 11. SANTANGELO (M5S). Alle 11! Mi vergogno davanti ai cittadini che stanno fuori! PRESIDENTE. Mi scusi, senatore Santangelo, l'Italia è grande. Abbiamo individuato la mattina del martedì per dedicarla alle mozioni per le quali, diversamente, sarebbe stato difficile trovare spazio nel calendario. Mi rendo conto delle esigenze, ma cerchiamo di contemperare le diverse necessità. [[Commenti del senatore Martelli.]]
Saluto a nome dell'Assemblea i docenti e gli studenti dell'Istituto scolastico di istruzione superiore «Gaetano Filangieri» di Frattamaggiore, in provincia di Napoli, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Dalla Zuanna. Ne ha facoltà.
Come ben dice la mozione in discussione, il progetto cartografia geologica è incompiuto: infatti dal 1989 ad oggi è stato realizzato a scala 1:50.000 solo per il 40 per cento del territorio italiano. È molto grave che un Paese come il nostro, soggetto a molti rischi geologici e densamente antropizzato, non si sia ancora dotato di una cartografia geologica a scala adeguata e realizzata secondo approcci scientifici moderni. Vale la pena ricordare come uno dei primi interventi messi in atto dopo il disastroso terremoto del Friuli-Venezia Giulia nel 1976 fu proprio la carta geologica di dettaglio delle zone più colpite (con rilevamenti addirittura a scala 1:10.000 e 1:25:000), realizzata nell'arco di pochi mesi, grazie all'attività di geologi delle università e ricercatori del CNR, che finanziò il progetto. La cartografia disponibile su tutto il territorio è stata realizzata tra la fine del XIX secolo e gli anni Sessanta del secolo scorso. Oltre ad essere a scala inadeguata per la pianificazione del territorio e la mitigazione dei rischi, è stata realizzata secondo teorie e approcci in parte superati. Infatti, il progresso delle conoscenze geologiche negli ultimi cinquanta-sessanta anni è stato notevolissimo. Bisogna, quindi, puntare a un progetto organico, con finanziamenti continui nel tempo, in modo da completare, nell'arco di pochi anni, la cartografia geologica su tutto il territorio nazionale, iniziando dalle aree a maggior rischio sismico. La spesa per il completamento della carta geologica d'Italia è giustificata non solo dagli ovvi motivi scientifici e applicativi, ma anche dal fatto che per la sua realizzazione servono migliaia di ricercatori, provenienti dalle università e dagli enti locali. Si tratta di ricercatori di alto livello che imparano così sul campo il «mestiere». Tutto ciò li porterà ad acquisire un metodo di ricerca finalizzato alla raccolta sul territorio di dati importantissimi. Inoltre, dietro agli studenti e ai giovani ricercatori ci sono i professori e i ricercatori senior che, partecipando a questi progetti, hanno l'occasione per approfondire siffatte tematiche, consentendo così la formazione di una classe scientifica moderna, finalmente aggiornata su temi di salvaguardia del territorio e di prevenzione della pericolosità sismica e in grado di competere a livello internazionale. È quello che avvenne nelle università italiane dopo l'alluvione del 1966, grazie ai progetti finalizzati, promossi dalla commissione presieduta dal professor De Marchi. Purtroppo, guardando la distribuzione delle carte geologiche di recente realizzazione rispetto al territorio nazionale, si nota come vi siano state Regioni e Province più attive di altre. Bisognerebbe valutare di imporre a tali enti la realizzazione delle carte geologiche superando, come suggerito dalla mozione, il vincolo del Patto di stabilità ed eventualmente riconsiderando per alcune il cofinanziamento. Ciò vale soprattutto per le zone recentemente colpite da terremoti, come mostra anche la prima citata esperienza del Friuli-Venezia Giulia. La mozione prende spunto dai recenti eventi sismici, però va però ricordato che la cartografia geologica è indispensabile anche perché gran parte del territorio italiano è soggetto a rischio idrogeologico. Inoltre, la cartografia geologica è uno strumento fondamentale per la pianificazione e gestione del territorio: pianificazione urbanistica; progettazione di opere; gestione delle risorse naturali (in particolare della risorsa idrica); gestione di aree protette. Infatti, le valutazioni geologiche preliminari hanno bisogno di osservazioni su più scale. Non basta l'osservazione di dettaglio del sito su cui si vuole intervenire con un'opera e su cui si fa un'indagine geologia ad hoc : ci vuole anche uno sguardo di insieme per capire a quali dinamiche di scala più vasta è soggetta quella porzione di territorio. Per questo ci vogliono le carte a scala 1:50.000. Per essere ancora più espliciti, la cartografia geologica è il primo strumento geologico, una carta tematica con relativa banca dati. Il prodotto finale, infatti, non è solo una carta, ma anche note illustrative e, soprattutto, un database che contiene molte informazioni non rappresentate sulla carta stessa, di cui un Paese come il nostro non dovrebbe fare a meno. Successivamente, possono esserci molti approfondimenti, per esempio sulla microzonazione sismica - ricordata anche nella mozione - ma la carta geologica rappresenta sempre il punto di partenza. Infine, una migliore conoscenza della complessa geologia del nostro giovane Paese (geologicamente e non demograficamente parlando) serve non solo a limitare i danni che questa giovane età e questo grande dinamismo creano, ma anche a valorizzare il patrimonio geologico, soprattutto per quanto riguarda i geositi, in una prospettiva di turismo in generale e di geoturismo più in particolare. Non esitiamo, quindi: le nuove risorse per completare il progetto Cartografia geologica d'Italia saranno certamente soldi ben spesi. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Crosio. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, intervengo per chiedere qualcosa alla collega Anitori. In linea di massima, sono favorevole a questa iniziativa, che è di ottimo auspicio per il nostro Paese, però conoscendo un po' la materia, non vorrei che il documento, essendo, a mio giudizio - non vorrei sembrarle scortese - un po' superficiale in certi parti, lasciasse scoperte determinate situazioni che abbiamo già visto nel nostro Paese. È sicuramente fondamentale avere la carta geologica che nel Paese non è stata completata. Come ricordava il collega che mi ha preceduto, ci sono parti del Paese in cui questo è stato fatto a determinate condizioni e garanzie. La proposta che avanzo, qualora non si riesca a prevedere un impegno aggiuntivo nella mozione, è che comunque il lavoro compiuto in questi anni diventi con certezza parte integrante di un sistema informativo territoriale, come è stato fatto in determinate Regioni, perché è la piattaforma su cui oggi si chiede di pianificare o urbanizzare il territorio, tramite il quale avere tutte le informazioni codificate e create con determinate garanzie, imposte anche a livello europeo. Non vorrei che si ripetesse quanto visto negli ultimi quindici anni e, cioè, che questo fosse solo un pretesto per creare una carta geologica rifacendo voli già effettuati nel nostro Paese per riscrivere cartografie che già abbiamo, anche se incomplete. Le cartografie ci sono e i voli sono stato fatti. La CGR di Parma, la più grande azienda del nostro Paese che effettua riprese aeree, ha volato su tutto il Paese, specialmente in occasione degli ultimi terremoti. Per cui, esiste già una parte di lavoro. L'iniziativa è pertanto sicuramente lodevole, deve essere portata avanti, però - a mio avviso - bisogna fare un passo in più. Ci sono carte geologiche, in alcune parti del Paese, che arrivano a scale addirittura superiori in termini di dettaglio: in alcune zone della Lombardia, dove è forte il dissesto idrogeologico, sono state fatte scale 1:5.000 che sono a loro volta parte integrante di un sistema informativo territoriale, provinciale e regionale, codificato su sistemi e parametri in ambito europeo. Io chiedo, se possibile, di prevedere un vincolo in tal senso, perché non vorrei che si creasse - come spesso accade nel nostro Paese - un sistema di carte geologiche e di informazioni sul territorio non organico e non integrato: questa è la preoccupazione che suscita in me la lettura del testo della mozione. Sarebbe interessante, infatti, arrivare finalmente in questo Paese ad avere un catasto probatorio sul quale lavorare, a integrare, come dicevo, tutte le cartografie in un sistema informativo territoriale nazionale (questa sarebbe forse l'occasione per iniziare questo lavoro) e a fare in modo che i dati prodotti - o quelli che chiediamo vengano prodotti - siano compatibili, integrabili e codificati nel sistema informativo territoriale in ambito europeo. Credo che questa sia una puntualizzazione che si possa legittimamente inserire nel testo, anche per non disperdere l'importante lavoro che è stato fatto in alcune Regioni, impiegando anche importanti risorse economiche.
Dichiaro chiusa la discussione. Ha facoltà di parlare la rappresentante del Governo, alla quale chiedo di esprimere il parere sulla mozione e sulle integrazioni che sono state illustrate qualora venissero formalizzate.
Signora Presidente, il parere del Governo sulla mozione n. 707 (testo 2) è favorevole, a condizione che siano accolte alcune riformulazioni. Dopo le premesse, al primo considerato, dopo le parole «territorio italiano;» chiediamo di aggiungere: «in riferimento alla cartografia di piccola scala, si sottolinea che, ad oggi, neanche le basi topografiche, riferimento per qualunque cartografia tematica, risultano aggiornate a livello nazionale. Il lavoro di derivazione di carte topografiche di grande scala, proveniente dai soggetti produttori diversi, è ancora oggetto di sperimentazione. Una moderna cartografia geologica non può prescindere da un'aggiornata base topografica». Proponiamo inoltre, nel terzo capoverso del primo considerato, dopo la frase «a partire dal 1971, grazie anche ad una maggiore disponibilità di basi topografiche alla scala 1:50.000, si decise di realizzare la nuova carta geologica d'Italia con la medesima scala;» di aggiungere la seguente frase: «la realizzazione della carta geologica alla scala 1:50.000 inizia negli anni Settanta con alcuni fogli sperimentali». Si chiede poi di sostituire, nella frase successiva, la parola «l'avvio» con «lo sviluppo». Si chiede inoltre di aggiungere, al quinto capoverso del primo considerato, dopo le parole «Dal 1999 in poi, fatta eccezione per un piccolo finanziamento erogato nel 2004», le seguenti: «di 3.790.000 euro». Nel capoverso che inizia con le parole «i finanziamenti statali al progetto Carg sono ormai fermi da quasi 20 anni», sostituire la parola «20» con «15». Nel primo capoverso del secondo considerato, nel punto in cui vengono citate tra parentesi due ordinanze del Presidente del Consiglio dei ministri, propongo di aggiungere, dopo le parole: «n.3519 del 2006» le seguenti: «e n. 3907 del 2010». Nel secondo capoverso del secondo considerato dopo le parole: «si vuole raggiungere;» vanno aggiunte le seguenti: «gli studi di microzonazione sismica sono stati finanziati a partire dal 2010 e solo fino al 2016 con i fondi dell'articolo 11 della legge n. 77 del 2009, nell'ambito delle azioni di prevenzione sismica strutturale e non strutturale». Chiediamo inoltre la cancellazione dell'ultima parte dello stesso capoverso: dopo le parole: «occorrerebbe, pertanto», vanno cancellate le parole da «tenere fuori dal Patto di stabilità» fino a «procedure di bilancio regionali» e aggiunte le parole: «rifinanziare l'articolo 11 della legge n. 77 del 2009». Per quanto riguarda il dispositivo, accogliamo il primo e il secondo impegno e chiediamo la riformulazione del terzo impegno - poiché, a decorrere dall'anno 2017, gli enti territoriali devono conseguire un saldo non negativo - in tal senso: «a valutare l'opportunità di permettere alle Regioni, ai sensi dell'articolo 10 della legge n. 243 del 2012, di stipulare patti di solidarietà nazionale e/o apposite intese regionali, permettendo alle stesse l'utilizzo dell'avanzo di amministrazione degli esercizi precedenti e la contrazione di mutui per effettuare investimenti, al fine di completare il progetto Carg, nel rispetto del saldo di cui all'articolo 9, comma 1, della richiamata legge n. 243 del 2012, ferme restando le operazioni di investimento dei singoli enti effettuate attraverso il ricorso all'indebitamento e l'utilizzo dei risultati di amministrazione degli esercizi precedenti, di cui al comma 1 dell'articolo 9 della richiamata legge n. 243 del 2012».
Senatrice Anitori, accoglie le proposte di modifica?
Sì, signora Presidente. Ringrazio il sottosegretario Degani e accolgo tutte le riformulazioni sia per quanto riguarda le premesse, che il dispositivo.
Mi sembra, invece, di capire che non ritiene di accogliere la proposta di integrazione del senatore Crosio.
ANITORI (AP (Ncd-CpE)). Se mi consente, vorrei fare in merito un piccolo inciso. Il Servizio geologico italiano coordina tutti gli enti che partecipano alla stesura delle carte geologiche, quindi non ci sono sovrapposizioni: i fogli già elaborati (255 più 29) sono già sotto la supervisione del Servizio geologico italiano, che coordina tutto. Non c'è, quindi, alcun volo pindarico, tanto più che ciò di cui parlava il collega riguarda i voli pindarici non so su quale territorio; in realtà, le persone si recano fisicamente sul terreno. Per fare una scala 1:50.000 si parte addirittura da un lavoro a scala 1:10.000 o 1:25.000. Si batte, quindi, palmo a palmo, il territorio e non vi sono sovrapposizioni. Tutti questi dati finiscono nella banca dati del Servizio geologico italiano.
Passiamo dunque alla votazione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Signora Presidente, colleghi, rappresentante del Governo, dopo i terremoti devastanti dell'aprile 2009 a L'Aquila e del maggio 2012 in Emilia-Romagna e Lombardia, dopo la sequenza sismica che ha colpito pesantemente il Centro Italia, iniziata il 24 agosto 2016 con un terremoto di magnitudo 6.0 e proseguita con altri eventi di magnitudo al di sopra di 5.0 e soprattutto con il terremoto di magnitudo 6.5 del 30 ottobre e poi, ancora, con quattro scosse di elevata magnitudo del 18 gennaio scorso, legata a un lunghissimo periodo sismico ancora oggi ininterrotto, segnalo che solo il 2016 è stato caratterizzato da un numero di terremoti localizzati dalla Rete sismica nazionale dell'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia pari a poco più di 53.000. Tale numero - lo sottolineo - è sensibilmente aumentato rispetto agli anni precedenti: più che raddoppiato rispetto al 2014 e più che triplicato rispetto al 2015. Ebbene, dopo questi fenomeni, che portano distruzioni e ingenti danni all'ambiente, alle costruzioni e all'uomo, con continui stati di emergenza, appare ormai necessario e indifferibile mettere in atto nel Paese politiche di prevenzione e mitigazione dai rischi idrogeologici e dai rischi geologici, di cui la mozione odierna si vuole occupare. La prevenzione dal rischio geologico non può prescindere da un'opportuna e adeguata conoscenza del nostro territorio, fragilissimo, attraverso la disponibilità di una cartografia geologica con una scala adeguata (1:50.000), che copra sia l'intero territorio nazionale sia le sue acque territoriali. Come ben sottolinea il testo della mozione, invece, la base cartografica completa ad oggi disponibile per tutto il territorio italiano è su scala 1:100.000, troppo piccola e inadeguata per riportare quantità e qualità dei dati geofisici prodotti dall'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia (INGV), nonché dagli altri enti di ricerca e dalle università, quali ad esempio la localizzazione dei terremoti e l'entità delle deformazioni. I lavori di rilevamento della carta alla scala 1:100.000, costituita da 277 fogli, ebbero inizio nel 1877 e furono completati dopo novantanove anni, nel 1976. I fogli geologici e le relative legende sono disponibili sul sito dell'ISPRA (che peraltro da ieri è commissariata per altri sei mesi), in formato flash. Sono inoltre consultabili presso la biblioteca dell'ISPRA oppure sono in vendita presso l'Istituto poligrafico e zecca dello Stato. Solo negli anni '70 (a partire dal 1971), grazie anche ad una maggiore disponibilità di basi topografiche in scala 1:50.000, si decise di realizzare la nuova carta geologica d'Italia con la medesima scala. Dopo vari interventi legislativi, che hanno delineato un quadro normativo e finanziario nell'ambito della tutela dell'ambiente, nel 1989 nacque il progetto Carg (cartografia geologica). Questo progetto ha previsto la realizzazione di 652 fogli geologici e geotematici alla scala 1:50.000, a copertura dell'intero territorio nazionale. Il progetto però, a distanza di quasi trent'anni, è ancora in corso di realizzazione da parte dell'ISPRA attraverso il proprio Servizio geologico d'Italia, in proprio o attraverso collaborazioni e appositi atti contrattuali stipulati con Regioni, Province autonome, università, e istituti di ricerca. Ad oggi i fogli geologici attivati sono 255, pari a circa il 40 per cento dell'intera copertura cartografica. Siamo dunque molto indietro. Ad oggi i finanziamenti statali assegnati al progetto ammontano a circa 81 milioni di euro. In media, si tratta di circa 3 milioni di euro all'anno da quando è partito il progetto. Dagli inizi degli anni 2000, non ci sono però più stati finanziamenti e il progetto si è bloccato; siano di fronte quindi ad un'altra opera incompiuta. È da sottolineare che, tra i circa 400 fogli mancanti, molti riguardano la dorsale appenninica, classificata ad elevato ed elevatissimo livello di pericolosità sismico. Oltre alla carta geologica di scala adeguata, appare altresì opportuno redigere le carte di microzonazione sismica, in coerenza con la classificazione del territorio nazionale dei livelli di pericolosità sismica. La microzonazione sismica, che consente di conoscere le modificazioni che lo scuotimento sismico può comportare in superficie, è indispensabile per il governo del territorio, per la progettazione e la pianificazione territoriale, per la pianificazione dell'emergenza e per la fase di ricostruzione post -sisma. PRESIDENTE. Deve concludere, senatore Arrigoni. ARRIGONI (LN-Aut). Sto concludendo. Anche per la microzonazione sismica del territorio servono risorse. Ovviamente il Gruppo della Lega Nord voterà a favore di questa mozione. Sono contento che il Governo, ancorché riformulando gli impegni, tenga conto di queste precise richieste, che immagino verranno largamente condivise dalle forze politiche di quest'Assemblea. Non è superfluo ricordare che l'Italia ha una pericolosità sismica medio-alta (per frequenza e intensità dei fenomeni), una vulnerabilità molto elevata... PRESIDENTE. Concluda, per favore. ARRIGONI (LN-Aut). Tre righe, signora Presidente, trenta secondi. ...per fragilità del patrimonio edilizio, infrastrutturale, industriale, produttivo e dei servizi, per il quale è necessario intervenire per rendere le strutture edilizie più sicure, e un'esposizione altissima (per densità abitativa e presenza di un patrimonio storico e artistico unico al mondo). PRESIDENTE. Concluda, senatore Arrigoni. Non sono tre righe, mi scusi, sono due fogli. Concluda e la prego di avere la compiacenza di comprendere che la Presidenza non lo fa per suo piacere. ARRIGONI (LN-Aut). Pensavo di avere dieci minuti, signora Presidente. La nostra penisola è dunque ad elevato rischio sismico in termini di vittime, danni alle costruzioni e costi diretti ed indiretti attesi a seguito di un terremoto. Il Gruppo della Lega Nord voterà pertanto a favore della mozione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà. Ricordo che per le dichiarazioni di voto sono previsti cinque minuti di tempo. Lo comunico in modo che gli oratori ne possano tenere conto.
GRANAIOLA (Art.1-MDP). Signora Presidente, la sequenza sismica che ha colpito dall'agosto scorso le zone interne dell'Appennino centrale ha riportato alla luce la fragilità del territorio italiano, esposto a un numero elevato di rischi geologici. Con i disastri naturali, dal sisma al maltempo, emerge anche l'urgente necessità di una cartografia geologica ufficiale aggiornata a una scala utile per poter costituire un valido strumento di prevenzione anche attraverso la microzonazione sismica. La mozione che stiamo discutendo mette giustamente in rilievo i gravi limiti del nostro Paese sia nella produzione di una cartografia moderna che copra l'intero territorio nazionale e le acque territoriali, sia nella redazione di carte di microzonazione sismica fondamentali per conoscere la struttura delle aree a più elevata pericolosità sismica. Senza questi strumenti è difficile fare un serio aggiornamento dei piani di protezione civile, informare i cittadini sui rischi geologici ed investire nell'educazione sui temi geologici ed ambientali. Una moderna cartografia, a una scala adeguata (1:50.000) e gli studi di microzonazione sismica sono la base di un'efficace attività di protezione civile, in quanto restituiscono informazioni indispensabili per il governo del territorio, per la progettazione, per la pianificazione in caso di emergenza e per la ricostruzione post sisma. Per quanto riguarda la cartografia, siamo di fronte all'ennesima opera incompiuta, visto che sono passati quasi trent'anni da quando la legge n. 67 del 1988 ha inserito la realizzazione della cartografia geologica nell'ambito del programma annuale di interventi urgenti di salvaguardia ambientale. Se per la realizzazione del 40 per cento dell'intera copertura cartografica, sono stati assegnati, nel tempo, circa 80 milioni di euro, per una media di poco più di tre milioni di euro all'anno, è evidente che è necessario accelerare prevedendo subito adeguate risorse. Se il progetto Carg che prevedeva la realizzazione di 652 fogli geologici alla scala 1:50.000 a copertura dell'intero territorio nazionale è bloccato da quasi quindici anni e se, come ricorda la mozione, il 60 per cento del territorio italiano, compreso il delicatissimo Appennino, non è ancora coperto da una cartografia geologica moderna con una scala adeguata, è del tutto evidente che il problema centrale è l'assenza di risorse impegnate in questa direzione in modo continuativo. A ciò si aggiunga che molte Regioni non riescono a garantire la mappatura del territorio per l'impossibilità di cofinanziare con proprie risorse i relativi progetti. Ecco perché, nel concordare con gli obiettivi della mozione, esaminate le riformulazioni proposte dal Governo, chiediamo con forza all'Esecutivo un impegno concreto a stanziare risorse adeguate per recuperare il tempo perduto e reperire i fondi destinati alle spese per la prevenzione del rischio sismico, all'aggiornamento della cartografia, alla microzonazione. Per tutti questi motivi, a nome del Gruppo cui appartengo, dichiaro il voto favorevole alla mozione n.707 (testo 3). [[Applausi dal Gruppo Art.1-MDP.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (ALA-SCCLP). Signora Presidente, il nostro Gruppo voterà a favore della mozione n. 707 (testo 3), ma vorrei fare anche alcune osservazioni al Governo in carica, e anche a quello precedente e a quello precedente ancora, fino ad arrivare ai Governi che erano in carica all'epoca del terremoto dell'Aquila, che ovviamente di impegni sulla carta ne hanno presi molti, ma di fatti ne hanno prodotti ben pochi. Una carta geologica come quella giustamente descritta nella mozione avrebbe dovuto essere già disponibile, perché la prevenzione, come in medicina, è molto meglio della cura: costa molto meno. Quando si parla di microzonazione da affidare alle Regioni per fare in modo che esse mappino il territorio a rischio, anche per gli interventi urbanistici da realizzare, e si dice che lo si deve fare in base agli avanzi delle amministrazioni degli anni precedenti, vuol dire che le carte non si vogliono fare. Il fatto che in tutti questi decenni siano stati fatti poco più di 255 fogli sui 652 previsti significa che non si è fatto nulla. Certo, è necessario intervenire, programmare e prevenire anche nella realizzazione dei piani strutturali urbanistici, che sono comunali e regionali, e capire in quale territorio si va a costruire, ma si deve costruire non con una banale relazione geologica, bensì tenendo presente le mappe delle Regioni. E qui viene il lato dolente, perché le mappe sono state fatte in scala prima degli anni '70: si è molto lavorato, addirittura si è partiti dal 1868; stranamente, quando si sono fatte le Regioni, si è tutto fermato. Le Regioni hanno pensato ad altro, anziché legiferare e investire sulla prevenzione, che non dà consenso, non genera clientelismo. A me al liceo hanno insegnato che la toponomastica e i toponimi vanno tenuti in considerazione: cosa ci vuol dire dunque il fatto che il paese duramente colpito dal terremoto sia stato denominato Accumoli? L'hanno chiamato Accumoli perché era sempre ridotto ad un cumulo di macerie in conseguenza dei terremoti che si ripetevano continuamente e si è continuato a costruire e ricostruire dove i terremoti avevano distrutto. È ovvio che per interpretare una carta geografica di quella zona non c'era bisogno di grandi scienziati; c'era bisogno invece di spostare gli interventi in altre zone e lasciare libera quella, perché sicuramente le carte geologiche e vulcanologiche di quelle aree, con riferimento alla situazione del suolo - ma anche delle aree marine, che giustamente la mozione ha ripreso - evidenziano rischi ingenti. Ecco perché è necessario investire e questa non è una critica solo al Governo attuale, ma a quelli degli ultimi quindici anni (il testo della mozione parlava di vent'anni, ma il rappresentante del Governo l'ha corretto): ebbene, sono quindici anni che non si fa niente e che il Ministero dell'ambiente ha fallito. È quindi necessario che questo Governo si impegni a fare qualcosa di più e di meglio, perché non sono grosse le cifre: per ricostruire ci vogliono centinaia di miliardi e per prevenire, fino adesso, in vent'anni abbiamo speso 80 milioni. Mettiamoci qualcosa di più, almeno sappiamo dove andare a costruire e dove no. In conclusione, signor Presidente, il peccato originale viene comunque da tutte le Regioni, che si sono disinteressate dei problemi della prevenzione, anche se curare rende molto di più che prevenire. Voteremo a favore della mozione in esame, che giustamente ha sensibilizzato il Parlamento sulla necessità di investire sulla prevenzione. Ci auguriamo che nella prossima legge di bilancio vi siano 200-300 milioni di euro per realizzare e concludere questa microzonazione delle carte geologiche e geomorfologiche per la prevenzione. [[Applausi della senatrice Longo Eva.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, colleghe e colleghi, il Gruppo per le Autonomie-PSI-MAIE esprimerà voto favorevole alla mozione n. 707 (testo 3) presentata dalla senatrice Anitori. La trattazione della materia, benché complessa nei suoi tecnicismi, non esenta da ulteriori riflessioni, e soprattutto ci pone di fronte ad azioni non più rimandabili. Le politiche di mappatura, sicurezza, emergenza e monitoraggio del territorio nazionale hanno tutte come denominatori comuni la prevenzione e lo studio. Non è un caso che la storia della cartografia si identifichi anche con la storia degli uomini, i quali hanno da sempre cercato di bilanciare due delle loro esigenze primarie: la sicurezza del luogo in cui vivere e il desiderio di muoversi per conoscere, cercare e sfruttare le risorse ivi contenute. Ne consegue, perciò, che la cartografia geologica rappresenta il suo massimo valore come strumento strategico nel suo significato più ampio, la cui finalità è quella di disegnare con maggiore precisione possibile tutte le informazioni ricavabili dal territorio osservato. L'idea di una cartografia geologica attuale è la base di uno studio territoriale completo sia esso di tipo ambientale o tecnico-ingegneristico; nondimeno, il completamento del progetto di cartografia geologica del territorio italiano costituisce un elemento primario e imprescindibile anche per lo sviluppo economico del nostro Paese. Non voglio certo legare il provvedimento in esame ai soli eventi sismici che hanno purtroppo coinvolto l'Italia, purtuttavia non posso non sostenere la tesi secondo la quale una carta geologica completa e aggiornata rappresenta lo strumento fondamentale per la conoscenza del territorio, delle sue risorse e - purtroppo - delle sue fragilità. È innegabile, perciò, l'utilità sia dal punto di vista scientifico che da quello strettamente applicativo. Questo è riconosciuto anche all'estero, nella nostra Unione europea. Mi permetto qui di menzionare brevemente le azioni di mappatura geologica della vicina Francia, che copre tutto il territorio nazionale e che inoltre è facilmente accessibile da chiunque via Internet al sito infoterre.fr e persino tramite la app dedicata Infogéol. La Francia, seppure più antica geologicamente e conseguentemente più stabile sismicamente, si è quindi dotata di strumenti di cartografia geologica adeguati, completi e facilmente accessibili. Esistono, a onor del vero, buoni esempi anche in Italia con applicazioni GIS o Web-GIS che però sono limitate ad ambiti regionali, in quanto, come indicato nella mozione, le carte geologiche coprono solo il 40 per cento del territorio nazionale. Se dal punto di vista scientifico la dotazione di una cartografia geologica moderna può rappresentare un traguardo, dal punto di vista applicativo rappresenta un punto di partenza per gli studi e i confronti che essi possono stimolare: ne sono un esempio i quadri geoambientali regionali entro cui si potranno realizzare piani e progetti di infrastrutture, nonché opere di varia natura (consolidamenti, bonifiche e valutazioni), con una competenza geologica sempre più all'avanguardia. Ecco perché la carta geologica può, anzi, deve considerarsi propedeutica a qualsiasi lavoro pubblico o privato che venga realizzato nel territorio nazionale. Sicuramente i disastri provocati dai fenomeni naturali costituiscono un enorme ostacolo alla crescita sostenibile ed allo sviluppo compatibile di una società, eppure le calamità naturali convivono con l'uomo da sempre. Perciò è giusto - e doveroso -parlare di prevenzione a 360 gradi, cioè valutare la conoscenza dei fenomeni naturali anche in termini di attività per l'analisi del territorio, orientata soprattutto allo studio e alla determinazione delle cause dei fenomeni naturali, all'identificazione dei rischi e all'individuazione delle zone del territorio più vulnerabili. Concludendo, signora Presidente, confermiamo il voto favorevole alla mozione, condivisibile sicuramente nel merito, ma soprattutto per lo stimolo ad una corretta gestione e attenzione al territorio. Non ultimo, perché siamo ben convinti che i costi della conoscenza del territorio hanno dei ritorni, anche economici, di gran lunga maggiori rispetto all'ignorarne le sue criticità. [[Applausi del senatore Laniece.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ANITORI (AP (Ncd-CpE)). Signora Presidente, ringrazio tutti gli onorevoli senatori che sono intervenuti in discussione generale. La conoscenza approfondita e aggiornata del territorio nella sua globalità, sia in termini degli aspetti fisico-ambientali del contesto geologico e geomorfologico sia in termini della compatibilità tra questi e le potenziali trasformazioni di utilizzo del suolo, rappresenta uno strumento fondamentale per una corretta previsione, prevenzione e gestione del delicato equilibrio ambientale. La prevenzione non fatta è una mancanza di conoscenza, quindi, importantissima è la conoscenza del territorio, prerequisito per prevenire, fare previsioni e costruire sul nostro territorio. Finanziare la prosecuzione di un progetto strategico su scala nazionale come il progetto Carg, cioè la carta geologica ufficiale dello Stato, rappresenterebbe per il nostro Paese un investimento in prevenzione e pianificazione, a fronte di un impegno economico rispetto ai danni che stiamo subendo da eventi sismici e idrogeologici, che continuamente si abbattono sul nostro territorio, assolutamente irrisorio rispetto ai benefici ottenibili. Vorrei spendere alcune parole per ringraziare e riconoscere il merito di tutti i professionisti, tecnici, scienziati e professori che, in centri di ricerca e agenzie pubbliche, in questi anni hanno portato avanti questo progetto in un quadro estremamente complesso e problematico a causa delle risorse arrivate in modo singhiozzante e alterno. Tra le grandi opere incompiute del nostro Paese, oltre alla cartografia geologica, come abbiamo visto, c'è anche la microzonazione sismica. Le carte di microzonazione sismica sono fondamentali; se non c'è la carta geologica, non ci può essere quella di microzonazione sismica. Esse assumono quindi una rilevanza strategica e indispensabile per orientare consapevolmente le scelte di governo del territorio, a partire dall'ambito comunale, sia per le aree già edificate sia per quelle di espansione e sviluppo. Vorrei inoltre ricordare un'iniziativa che ho preso insieme alla senatrice Di Giorgi: mi riferisco all'organizzazione di una conferenza stampa con tutti i rappresentanti del mondo della geologia. In quell'occasione erano presenti rappresentanti della Società geologica italiana, dell'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia, dell'ISPRA, della Protezione civile e del Centro per la microzonazione sismica. Vorrei citare solo una delle tante frasi pronunciate dai relatori della conferenza stampa: «Vi fareste mai operare da un chirurgo che non conosce l'anatomia umana?». Questa è la domanda più importante che rivolgo a tutti voi e al Governo. È importante dotarsi di questo strumento per poter fare qualsiasi opera pubblica, per mettere in sicurezza e far sì che i nostri beni non vengano distrutti, come abbiamo visto nelle recenti situazioni emergenziali. Occorre pertanto lavorare non sempre in emergenza, ma in prevenzione e in previsione. Tale strumento è validissimo perché, pur essendo i dati elaborati, i rilevatori vanno sul campo e quindi lavorano conoscendo perfettamente il territorio che studiano. Il nostro Gruppo dichiara pertanto voto favorevole alla mozione n.707 (testo 3).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MINEO (Misto-SI-SEL). Signora Presidente, la mozione n.707 (testo 3) a prima firma della senatrice Anitori, pone una piccola questione che però ha una grande importanza. È stato dopo il terremoto del 1968 nel Belice che abbiamo scoperto di non avere una cartografia moderna. Quanti terremoti sono passati da allora? Un enorme numero, eppure questo Paese non si è adeguato e non si è fornito di mezzi di conoscenza assolutamente indispensabili. Ecco perché voteremo a favore della mozione, anche con le riformulazioni piuttosto minute chieste dal Governo, probabilmente inutili, perché il senso della mozione era già abbastanza chiaro. Spero che il Senato voglia interpretare questo voto - probabilmente quasi unanime - come una promessa e un impegno per il futuro. È francamente assurdo che in questo Paese non ci sia un'istituzione pubblica dove si raccolgano tutte le conoscenze indispensabili in caso di terremoto, di eruzione, di alluvione, di valanghe e in generale di qualunque tipo di calamità con la quale abbiamo dovuto confrontarci in tutti questi anni. Serve una mappa del rischio sismico e idrogeologico; serve altresì una mappa dell'approvvigionamento energetico; occorre una mappa del fabbricato: come sono state fabbricate le case, come funzionano, quali abusi, quali condoni non sono andati a termine perché non c'è stata una risposta. Senza avere tutto ciò concentrato in un'istituzione pubblica e quindi democraticamente e rapidamente consultabile, ogni volta che l'evento si manifesta noi navighiamo "a vista" e ci comportiamo in modo assolutamente complicato; ci paralizziamo nei primi mesi dall'intervento e abbiamo delle difficoltà a costruire e a distribuire fondi pubblici. È su questa difficoltà gravissima del Paese che si introduce la peggiore speculazione. Abbiamo assistito a fatti di sciacallaggio ogni volta che c'è stata una calamità naturale. Buona parte di questi fatti di sciacallaggio si potrebbero evitare con un semplice provvedimento che preveda che tutta la mappatura indispensabile per conoscere il nostro territorio sia di pubblico dominio presso una pubblica istituzione. In conclusione, spero che il voto che ci apprestiamo a esprimere sia semplicemente una promessa di impegno del Senato. Si tratta di piccole cose che prima della fine della legislatura si potrebbero fare. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
A nome dell'Assemblea, saluto gli allievi e i docenti del Liceo classico «Sesto Properzio» di Assisi, in provincia di Perugia, presenti in tribuna, cui diamo il benvenuto. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, colleghi, onorevoli cittadini che ci ascoltate da fuori, ciò che sta avvenendo questa mattina in Aula è di un'ipocrisia che poche volte - ahimè - ho visto negli ultimi quattro anni. Non me ne voglia la collega che ha presentato la mozione, peraltro assolutamente condivisibile nel suo insieme, ma mi fa specie sentire le proposte di modifica avanzate dal Governo, nella persona della sottosegretaria Degani, che in altre occasioni abbiamo avuto modo di apprezzare per i suoi interventi. Nella mozione si affronta il tema della prevenzione sismica. In questo Paese dovremmo smetterla di fare cose prive di senso, come questo atto. Infatti, andrebbe presentato immediatamente un disegno di legge, prevedendo le risorse finanziare necessarie. Non avere la cartografia - lo dico da architetto - significa infatti per un medico non fare la cartella clinica di un malato. Le proposte di modifica che lei, signora Sottosegretario, ha avanzato a nome del Governo non servono a nulla, nemmeno a salvare la sua coscienza. Aver scritto che i finanziamenti per un progetto non ci sono da quindici, piuttosto che vent'anni non le salva infatti la coscienza. Si sono poi sostituite le parole: «l'avvio di un percorso» con: «lo sviluppo di un percorso». Ma lei, signora Sottosegretaria, si è dimenticata che questo percorso è iniziato trent'anni fa e quindi la sua coscienza non è salva davanti a tutto questo. Mi accingo a terminare, perché aggiungere ulteriori parole al nulla miscelato con il niente serve veramente a poco. Almeno i cittadini che sono fuori possono accorgersi dell'inconsistenza di questa iniziativa. La mozione potrebbe avere un senso logico se tra gli impegni che il Governo assume non soltanto con il Parlamento, ma con i cittadini, ce ne fossero alcuni reali. Invece, anche questa volta, lei, signora Sottosegretario, ha fatto finta di nulla. La mozione utilizza la famosa formula: «a valutare l'opportunità di». Ciò significa che il Governo è libero anche di non fare quanto previsto nella mozione, ossia fare le cartografie per verificare la sismicità del nostro Paese. Il Governo può decidere di non produrre oggi, nel 2017, una documentazione di tale importanza? Il Governo può decidere se impiegare oppure no i soldi del bilancio di uno Stato come l'Italia per fare la cartella clinica di un malato, che è il territorio italiano? Il Governo può assumersi la responsabilità di continuare a prendere in giro tutti gli italiani? Signora Sottosegretario, mi creda, il Movimento 5 Stelle non può esprimere un voto fortemente contrario davanti a questa iniziativa. Il nostro voto sarà quindi favorevole, però chiedo non solo alla Presidente, ma a tutti voi di inserire il quarto pulsante di voto, ossia il sì con disgusto, il sì dell'ipocrisia. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Questo è il voto che noi esprimeremo; sarà un sì raffigurato con un verde come per tutti voi. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Però è come se spingessimo quel quarto pulsante, che, da un punto di vista ideale, oggi abbiamo istituito. Non ha infatti senso perdere tempo su atti di questo tipo: non so nemmeno quale dignità possa avere il Governo nel mandare un proprio rappresentante a parlare del nulla, mischiato con il niente! Questo è il punto. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signora Presidente, in attesa di argomenti che allontanano maggioranza e opposizione, come la prossima aliquota IVA al 24 per cento, l'Assemblea del Senato affronta argomenti pure importanti, ma che non sono divisivi. Ovviamente, infatti, non si può non essere d'accordo con il contenuto della mozione della collega Anitori, pur con gli opportuni rilievi critici e le integrazioni espresse dal collega di Forza Italia, Ceroni. La necessità di completare il percorso di mappatura del territorio nazionale vede dunque un consenso trasversale, innanzitutto perché si tratta di un fatto di civiltà. Un Paese che può vantarsi di essere una delle principali economie del mondo non può non avere una carta geologica completa del proprio territorio. È proprio attraverso lo sviluppo delle infrastrutture, delle strutture produttive e dei conseguenti insediamenti abitativi che si sviluppano l'economia e la ricchezza di una Nazione. Inoltre, una mappatura più coerente del Paese consente di valutare i rischi che il territorio corre, cercando di evitare eventi disastrosi, non solo in caso di terremoto, che è il momento tragico temporalmente a noi più vicino, ma anche in caso di altri scenari, dovuti a condizioni meteorologiche straordinariamente avverse. Certamente il recente sisma che ha colpito il Centro Italia motiva la necessità e l'urgenza di censire il territorio da un punto di vista geologico, perché è necessario sapere con maggiore precisione dove bisogna intervenire e dove è necessario attuare maggiori controlli e più puntuali indicazioni nella normativa, che riguarda la pianificazione territoriale e i piani regolatori comunali. In Italia non si è costruito troppo, come ha affermato qualcuno, ma si è costruito male. La recente polemica sulle tre torri da costruire nell'ex area dell'ippodromo romano del trotto ha fatto nascere in me delle riflessioni. Mi chiedo: chi di noi riuscirebbe ad immaginare città come Tokio, Bangkok, Shangai o Singapore prive delle loro migliaia di torri? Sono torri tra le più alte e più belle del mondo, costruite in territori tra i più sismici del mondo, in una zona del mondo delicatissima, dove oltre ai terremoti si manifestano maremoti e tsunami di una potenza inaudita. Eppure, l'insieme delle furie della natura non ha fermato quelle grandi economie, che manifestano la loro ricchezza e la loro civiltà anche costruendo degli autentici capolavori architettonici, costruiti con tecniche ingegneristiche e con l'utilizzo di materiali di assoluta avanguardia. Questo è il progresso che muove il mondo: stiamo parlando di grandi civiltà! Ovviamente - manco a dirlo - questi Paesi dispongono di carte geologiche minuziose del proprio territorio. Certamente più è dettagliata la zonazione geologica e più quel lavoro è utile a chi intende costruire edifici nuovi o ristrutturare quelli esistenti. Questo dovrebbe valere per i progetti di migliaia di tecnici, che aprono cantieri ogni giorno in ogni parte del bel Paese. Quindi voglio chiedere di proseguire con il lavoro di mappatura geologica del territorio, come ha fatto molto opportunamente la senatrice Anitori con la mozione di cui è prima firmataria. Chiedo inoltre, se è ancora possibile, di integrare la mozione invitando il Governo, oltre a consentire l'ultimazione di quel lavoro di microzonazione sismica... PRESIDENTE. Senatrice Pelino, le ricordo che siamo in fase di dichiarazioni di voto. Forse avrebbe dovuto avanzare la proposta in fase di discussione. PELINO (FI-PdL XVII). Signora Presidente, se non è possibile aggiungere un impegno nella parte dispositiva della mozione, chiedo comunque al Governo di tenere conto di questa mia proposta. Chiedo infatti al Governo di valutare, d'intesa con le Regioni, l'adozione di misure di carattere amministrativo e fiscale utili alla realizzazione della messa in sicurezza degli edifici e delle infrastrutture nei territori a rischio. Auspichiamo infatti che, una volta realizzata la mappatura del territorio italiano, che sia la più esatta possibile, non si pensi di mettere quelle carte in un cassetto e di aspettare il prossimo disastro, ma si voglia proseguire con decisione quel lavoro, peraltro iniziato dal presidente Berlusconi, finalizzato alla messa in sicurezza delle strutture esistenti nei territori a rischio, onde evitare altri crolli e altre tragedie. Formulando questo auspicio, il Gruppo di Forza Italia voterà a favore della mozione in esame. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
VACCARI (PD). Signora Presidente, onorevoli colleghi, onorevole sottosegretario Degani, voglio innanzitutto ringraziare la collega Anitori per aver portato all'attenzione di quest'Assemblea un tema decisivo per dare maggiore forza ad un piano strategico nazionale per la messa in sicurezza del territorio, già avviato con Italiasicura. Com'è noto, infatti, il dissesto idrogeologico e il rischio sismico in Italia rappresentano criticità di rilievo nazionale la cui gestione ha assunto carattere prioritario. Basti ricordare i dati storici e le statistiche relative agli ultimi cinquant'anni che stimano in 4.175 le vittime di calamità idrogeologiche e in 4.241 i morti per terremoti, mentre le perdite economiche causate da calamità naturali sono valutate in almeno 240 miliardi di euro di cui il 25 per cento relativo a calamità idrogeologiche. È stato lo stesso Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, ad intervenire di recente su questi temi, spronando a combattere comportamenti e situazioni che costituiscono fonte di grave degrado e pericolo per la salute dei cittadini e a contenere le sempre più allarmanti criticità del dissesto idrogeologico, richiamando altresì, anche nel messaggio di fine anno 2015, l'importanza dello spirito di collaborazione nella cura dei nostri territori. Del resto, proprio il tema della prevenzione è stato ribadito in più occasioni come asset intorno al quale sviluppare politiche coordinate tra Stato e Regioni, mettendo a valore le esperienze che le stesse Regioni hanno già sviluppato nel corso degli anni per approfondire il livello di conoscenza e ricerca sulla riduzione del rischio sismico, sul monitoraggio strategico di alcuni rischi naturali come le mareggiate e le frane, e al fine di mitigare gli impatti sul territorio, sulla popolazione e sull'identificazione e studio delle risorse naturali: l'acqua, il suolo, l'energia geotermica e le risorse minerali. Si tratta di conoscenze fondamentali per l'elaborazione di quadri conoscitivi e per il recepimento delle direttive e delle leggi nazionali ed europee. Il quadro nazionale che manca serve proprio a questo: a supportare le politiche nazionali collegate all'ambiente, alla pianificazione territoriale e delle opere pubbliche, soprattutto attraverso la produzione di sistemi informativi territoriali e di cartografie geologiche, pedologiche e geotematiche, come hanno fatto in questi anni i servizi geologici sismici e dei suoli di molte Regioni italiane. Le strutture geologiche di alcune Regioni italiane sono tra le più complesse al mondo e sono state spesso oggetto di studio da parte di università, del CNR e di altri enti pubblici, generando rilevamenti geologici di ampie parti del territorio collinare e montano, come quello di pianura, producendo banche dati importanti come quelle sui dati geognostici e archeologici. È a partire da questo enorme patrimonio di informazione che è possibile arrivare a produrre, in termini non lunghissimi, la Carta geologica nazionale con risorse certe e costanti, come ha ricordato il collega Dalla Zuanna, raccordando il lavoro già fatto negli anni, come ha ricordato il collega Crosio, evitando duplicazioni inutili e mettendo invece a valore le numerose ricerche applicative sviluppate sull'analisi dei fenomeni. Il suolo è una risorsa vitale, in larga misura non rinnovabile, sottoposto a crescenti pressioni e deve pertanto essere protetto, come riconosciuto anche dall'Unione europea. La stessa corretta gestione del patrimonio idrico intreccia il lavoro di definizione della Carta geologica nazionale per le conoscenze relative alla distribuzione e alla caratterizzazione degli acquiferi. A questo si aggiunge l'elevata pressione cui è sottoposta la fascia costiera della nostra penisola che è gravata da fenomeni naturali come la subsidenza, l'erosione delle spiagge e gli allagamenti durante le mareggiate che mettono in pericolo sia gli abitati che le attività produttive. Per questo servono strumenti di supporto alla gestione integrata anche in questi sistemi, in grado di raccogliere tutti i dati regionali in un sistema informativo territoriale e nazionale che solo una Carta geologica nazionale può mettere a disposizione. Sensibilizzare la società attraverso informazioni sulle tematiche geoambientali, sul concetto di ambiente come bene collettivo da valorizzare anche attraverso i geositi per indirizzare le scelte gestionali e comportamenti individuali verso lo sviluppo sostenibile, è un altro compito importante cui si potrebbe assolvere con la realizzazione della Carta geologica nazionale. Per queste ragioni, anche il Gruppo del Partito Democratico voterà convintamente a favore della mozione proposta, condividendone gli impegni. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 707 (testo 3), presentata dalla senatrice Anitori e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. [[v. Allegato B. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CERVELLINI (Misto-SI-SEL). Signora Presidente, è ormai con toni di assoluta vergogna e imbarazzo che questa maggioranza e questo Governo non si decidono a fare una cosa che l'onestà politica richiederebbe. Mi riferisco alla necessità di fissare la data per i referendum sociali, sottoscritti da milioni di donne e uomini, su richiesta della CGIL, secondo un diritto sacrosanto sancito dalla Costituzione e ribadito dal risultato del referendum costituzionale. Trattano di questioni come voucher, norme sugli appalti e - io aggiungo - anche l'articolo 18. Non mi sto sbagliando; parlo proprio dell'articolo 18, su cui non è stato ammesso il quesito. Come fu per il referendum sulla Costituzione, le donne e gli uomini italiani sanno quello che fanno, sanno interpretare, leggere e muoversi di conseguenza. Adesso credo che lo sappia anche il Governo, perché sulla Costituzione non è bastato introdurre un quesito farlocco, che non corrispondeva minimamente alla sostanza del testo della controriforma cosiddetta Boschi, per indurre all'errore o ingannare milioni di donne e uomini, che hanno invece votato con consapevolezza e chiarezza. Quel referendum riduceva la democrazia e le conquiste di anni. Credo che l'imbarazzo del Governo e della maggioranza abbia raggiunto livelli insostenibili. Si immettono tossine nell'informazione che fanno dire che quelle leggi hanno prodotto occupazione. Sappiamo come vengono prodotti quei dati. L'ISTAT è costretta a dire che c'è un aumento di occupazione, in quel caso spesso giovanile, anche quando in una settimana viene acquistato dal tabaccaio per un'ora il voucher corrispondente a un'attività che può essere una ripetizione o la consegna di pizze. Questa la chiamate occupazione? È molto chiaro ciò che dovete fare, la responsabilità a cui siete chiamati, unica perché ribadita dal diritto costituzionale: fissare la data per lo svolgimento dei referendum, dei tre quesiti. Sul referendum relativo alla nostra Costituzione, i cui effetti si combinavano con quelli disposti della legge elettorale Italicum, che non era oggetto del quesito referendario, il risultato è stato chiaramente espresso in milioni di voti. In più, avete un vantaggio: questa volta a voi basta un no, che avete detto essere più facile da sostenere e votare. Io, invece, credo che vi sommergeranno milioni di sì. Avete l'assoluto dovere di fissare entro questa settimana l'appuntamento sui referendum sociali. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MIRABELLI (PD). Signora Presidente, questa mattina davanti al Senato ha avuto luogo una manifestazione, organizzata dalla CGIL, per sostenere un appello firmato da molte associazioni e organizzazioni impegnate nella lotta alla mafia e con cui si chiede a questo ramo del Parlamento di discutere al più presto la proposta di legge, già approvata alla Camera, sul tema delle modifiche del codice antimafia. Si tratta di un disegno di legge importante per tante ragioni: perché migliora in maniera significativa la gestione dei beni sequestrati alla criminalità organizzata, riforma l'Agenzia per i beni confiscati e mette freno a una serie di storture. È un disegno di legge, già approvato alla Camera dei deputati, che raccoglie una testo di iniziativa popolare promosso da quelle associazioni, che è stato poi sottoposto a un lungo lavoro, prima in Commissione antimafia e poi in entrambe le Camere, grazie al quale si è giunti al documento che definisce le linee di riforma del codice contenute in questa proposta di legge. Da troppo tempo - hanno ragione le associazioni - il provvedimento è bloccato in Commissione. Credo che l'Assemblea debba raccogliere l'appello di oggi e portare in discussione il disegno di legge già approvato alla Camera, ma senza stravolgerne il contenuto, frutto di un lungo lavoro che ci consente oggi di pensare che, se approvato in fretta, possa essere un buon intervento e possa dotarci di maggiori strumenti per la lotta contro la mafia. È un provvedimento necessario che va portato in Aula in fretta e non va stravolto rispetto al lungo lavoro svolto in questi anni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SPILABOTTE (PD). Signora Presidente, mi dispiace svolgere questo intervento proprio la vigilia della giornata internazionale della donna, ma devo fare una pubblica denuncia, perché sul profilo Facebook di un certo Mario Salieri, uno dei registi più in voga del genere porno, è apparsa la promozione di un film intitolato «La Ciociara» liberamente ispirato, a quanto dice lo stesso regista, al film di De Sica «La Ciociara». Quest'ultimo aveva come protagonista Sofia Loren e denunciava le cosiddette marocchinate degli anni 1943-1944, durante la Seconda guerra mondiale, quando ben 60.000 persone, tra uomini, donne e bambini, subirono violenze inaudite (che in alcuni casi portarono anche alla morte) da parte dei soldati marocchini inquadrati nelle truppe francesi, che, come premio per aver liberato queste terre dal nazifascismo, avevano avuto la libertà di azione per cinquanta ore sul nostro territorio. Questa libertà di azione si è trasformata nella razzia di questi territori e nella violenza di gruppo nei confronti di uomini, donne e bambini. Questo regista, Mario Salieri, propone una versione liberamente ispirata al film di De Sica e l'attrice protagonista, una certa Roberta Gemma, è un'indiscussa star del genere hard. Chiedo quindi attenzione da parte di quest'Assemblea; presenterò anche un atto di sindacato ispettivo. E chiedo altresì un intervento urgente da parte del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, attraverso la sua direzione generale del cinema, che ha la capacità di approvare la diffusione, imporre divieti o negare il nulla osta qualora l'opera cinematografica rappresenti un'offesa al buoncostume. Penso che, oltre all'offesa al buon costume, questa opera cinematografica - se tale si può definire - rechi veramente offesa alla memoria e alla sofferenza di tante persone, spesso dimenticate, che hanno dovuto subire questa barbarie. Chiedo, pertanto, ai colleghi di unirsi a questo appello e di denunciare questo fatto assurdo. [[Applausi della senatrice Valdinosi.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 12,42).