203. Návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Stanislava Grospiče, Jiřího Valenty a Miloslavy Vostré na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 159/2006 Sb., zákon o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 638/ - prvé čtení Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 638/1. Prosím, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl poslanec a místopředseda Vojtěch Filip. Prosím.
Děkuji, vážený pane předsedající. Pane ministře, paní a pánové, já budu stručný. Jsem přesvědčen, že by bylo důležité pro všechny občany České republiky, ale i pro stabilitu toho systému, aby i ti, kteří jsou placeni z veřejných prostředků, ať už z daní, nebo jiných poplatků, byli součástí těch, kteří podávají majetkové přiznání. Ti, kteří jsou placeni z poplatků, jsou to pracovníci, profesionální novináři České televize a Českého rozhlasu, a jejich vztah k veřejným rozpočtům je dán právě tím, že každý měsíc platíme televizní a rozhlasový poplatek, a ten koncesionářský poplatek je stanoven zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Fyzická osoba má v České republice povinnost plnit měsíční paušální poplatek za možnost příjmu televizního a rozhlasového signálu. Podnikatelé pak platí za každý přístroj použitý k podnikání zvlášť. Ze zmíněných poplatků je následně financován provoz a rozvoj České televize a Českého rozhlasu jako provozovatelů takzvané veřejné služby. Koncesionářské poplatky tvoří základní složku příjmového rámce obou zmíněných veřejnoprávních institucí a od jeho placení jsou osvobozeny pouze osoby postižené oboustrannou hluchotou či slepotou, osoby s nízkými příjmy, jejichž čistý příjem za uplynulé kalendářní čtvrtletí je nižší než 2,15násobek životního minima, cizinci, kterým nebylo na území České republiky uděleno povolení k trvalému nebo dlouhodobému pobytu, a osoby nevlastnící televizní a rozhlasový přijímač. Jednou ze základních povinností veřejnoprávních médií je poskytování objektivních, ověřených a ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů. Tento stav nebývá vždy plně realizován, o čemž svědčí nejen stovky stížností občanů, koncesionářů, ale i jednotlivá kritická hodnocení ze strany Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, v rámci kterých byly udělovány finanční sankce ve správním řízení. K zajištění naplnění zákonné povinnosti přístupu občanů k vyváženým a objektivním informacím je důležité, aby i samotní novináři byli chráněni před šikanózním a neodůvodněným podezřením profesionálních veřejnoprávních novinářů, a je proto předkládána navrhovaná změna, která vlastně spočívá v jediné věci, že se doplňuje v podstatě profesionální novinář České televize do seznamu těch, kteří podávají majetkové přiznání. Pokud jde o manažery, ti už jsou v seznamu uvedeni v původním ustanovení. Tento návrh zákona nemá dopad na státní rozpočet a rozpočty krajů a obcí. Je v souladu s ústavním pořádkem i mezinárodními závazky podle článku 10a Ústavy České republiky a je také v souladu s právem evropských společenství. Nemá žádný dopad na podnikatelské prostředí. Vyvaroval jsem se toho, aby se měnila ta část, to znamená, je tam doplněno písmeno r) v § 2 zákona č. 159/2006 Sb. s tím, že by to mělo být dostatečné. Vzhledem k tomu, jak probíhá jednání, to znamená, že to bylo načteno jako pozměňovací návrh do předchozího tisku, který je sice o rok mladší, než je ten náš návrh, tak navrhuji, abychom tento tisk propustili prvním čtením, dali ho do výborů a pak přerušili v podstatě až do projednání toho návrhu předchozího s tím, že když projde, tak navrhovatelé ty pozměňovací návrhy, které jsme přečetli, nebo byl načten kolegou Valentou do tisku 956, vzali bychom ten návrh zpět. Do té doby by zůstal předmětem jednání Poslanecké sněmovny s tím, že by jeho jednání bylo přerušeno až do dokončení tisku 956. Děkuji vám.
Děkuji. Chápu to tak, že s tímto návrhem se potom vyrovná garanční výbor. Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení, paní poslankyně Barbora Kořanová, kterou jsem viděl ve Sněmovně, nicméně ji nyní nevidím v sále. Chvilku počkám, jestli se objeví, jinak bychom museli hledat jiného zpravodaje. [[Poslankyně vbíhá do sálu.]] Prosím paní zpravodajku, aby se ujala slova.
Děkuji mockrát. Omlouvám se za zpoždění, dobíhala jsem z toalety. Pan předkladatel, nebo jeden z předkladatelů, již podrobně odůvodnil tuto novelu. V podstatě se týká koncesionářských poplatků veřejnoprávních médií. Jde o to, že jednou ze základních povinností veřejnoprávních médií je poskytování objektivních, vyvážených a všestranných informací. Jde o to, že výhradními příjemci takzvaných koncesionářských poplatků jsou Česká televize a Český rozhlas. Jde o to, že fyzická osoba v České republice má povinnost platit tento měsíční poplatek. Za možnost příjmu televizního a rozhlasového vysílání má platit za každý přístroj použitý k podnikání zvlášť. Ze zmíněných poplatků je následně financován provoz a rozvoj České televize a Českého rozhlasu a tak dále. Důvodem předložení je tedy obrana veřejnoprávních médií před častými podezřeními z neobjektivity a také brání před šikanózním a neodůvodněným podezřením profesionálních veřejnoprávních novinářů. Děkuji a ještě jednou se omlouvám, že jsem tak udýchaná, opravdu jsem dobíhala. Děkuji.
Děkuji. Otevírám rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Jakob. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, tady, pod rouškou obrany objektivnosti veřejnoprávních médií, se jedná o další naprosto nehorázný útok na Českou televizi, respektive Český rozhlas. Já vím, proč se smějí kolegové z vládních lavic, asi nečetli stanovisko vlády k tomuto návrhu. Ten je zcela účelový, protože do oblasti upravované zákonem o střetu zájmů tohle vůbec nepatří a neexistuje pro to vůbec žádný důvod. Tuto problematiku samozřejmě řeší zákon o České televizi, zákon o Českém rozhlasu a velký vysílací zákon. V obou dvou těchto médiích veřejné služby mají schválené kodexy, kterými se novináři samozřejmě řídí. Argumentace předkladatelů neobjektivitou těchto médií veřejné služby je jen a pouze důkazem útoku na veřejnoprávní média. Tento návrh je protiústavní, jedná se o zásah do práva na ochranu soukromí. Zároveň je v rozporu s právem Evropské unie, s Listinou základních práv Evropské unie. Operuje s podivným pojmem profesionální novinář, který nikde není definovaný. Nevím, proč - asi je to tedy kvůli těm poplatkům - ale řešíme jenom novináře z České televize, z Českého rozhlasu, Českou tiskovou kanceláří se nezabýváme. To, co jsem tady všechno řekl, tak si přečtete i ve stanovisku vlády, takže předpokládám, že vládní poslanci budou hlasovat pro návrh, který podám, tedy navrhuji zamítnutí v prvním čtení. Zároveň varuji před pozměňovacím návrhem, který padl k předchozímu tisku, který je totéž. A upozorňuji ještě jednou, že je protiústavní, aby se tím zase nemusel zabývat Ústavní soud. Jedná se o komunistický útok na svobodu médií, který je protiústavní a v rozporu s evropskou legislativou. Prosím, abychom tento paskvil hned na začátku zarazili. Děkuji.
Děkuji, já jsem ten návrh zaznamenal. Nicméně se ptám, jestli se ještě někdo další hlásí do obecné rozpravy? Nikoho nevidím, takže obecnou rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo ze strany navrhovatele? [[Ano.]] Je, prosím.
Děkuji, vážený pane předsedající, paní a pánové. Samozřejmě nechám každého, aby si udělal vlastní názor, ale snad jednu věc v závěrečném slově musím zmínit. Já jsem samozřejmě měl i konstrukci všech veřejnoprávních médií, to znamená i ČTK, která může mít také zprostředkovaný vztah na státní rozpočet podle zákona. Ale nakonec jsem tu konstrukci nepoužil a použil jsme pouze konstrukci toho, kdo je příjemcem poplatku, to znamená Český rozhlas, Česká televize. Není pravda, že profesionální novinář není nikde popsán. V každé výroční zprávě Rady České televize a Rady Českého rozhlasu je počet profesionálních novinářů uveden v seznamu, kdo jím je. Takže to jen na vysvětlenou, aby tady nebylo manipulováno fakty. Čili ta konstrukce je jasná, proto tam nebudou jiná média. My jsme v duálním systému, to znamená systém veřejnoprávních médií - systém privátních médií. Duální systém zachovávám právě v té konstrukci, protože privátní média nejsou příjemcem žádné částky z poplatků. I když to tak být může, protože samozřejmě existuje systém nebo jsou systémy, ve světě, kde o veřejnou službu se mohou hlásit, o ten poplatek, který se dává, i privátní média a potom ji poskytují občanům právě v rámci své služby, za kterou dostávají zaplaceno z veřejných prostředků. Ale to není systém v České republice. Systém u nás je jasný, primárně duální, a já s tím, že by to bylo protiústavní, zásadně nesouhlasím. Znovu opakuji, žádám o projití prvním čtením, zařazení do výborů, pak přerušení ve výborech až do dokončení tisku 956. Děkuji vám.
Děkuji, to bylo závěrečné slovo navrhovatele. Svolal jsem všechny vaše kolegy do sálu, děkuji, že dorazili. Ještě jsem měl dát prostor k závěrečnému slovu zpravodajce, nicméně vidím, že se hlásí paní poslankyně Černochová s přednostním právem za klub ODS, předpokládám. Takže jí dám slovo. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Chtěla bych poprosit před hlasováním o pětiminutovou přestávku.
Dobře, děkuji. Tak jestli se k tomu dostaneme, paní poslankyně Kořanová již nemá zájem o závěrečné slovo? Není tomu tak. V tom případě nyní bychom měli hlasovat. Já tedy na žádost klubu ODS vyhlašuji pětiminutovou přestávku do 16.41 hodin. Děkuji. Pak se tady opět sejdeme k hlasování.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je 16.41. Čas, který si vyžádala na přestávku klubu paní místopředsedkyně Černochová, uplynul, takže pokud již nikdo nic dalšího nemá, přikročíme k hlasování. Já tedy zopakuji, že budeme hlasovat o zamítnutí sněmovního tisku 638 nyní, v prvém čtení. Věřím, že všichni, kteří chtějí být přihlášeni, jsou přihlášeni. Je zde žádost o odhlášení, já vás odhlásím. Prosím, abyste se přihlásili svými kartami, přece jenom tady byl poměrně pohyb v sále... Vypadá to, že je nás dostatečný počet, takže až se nám počet přihlášených ustálí, můžeme hlasovat. Zopakuji, že budeme hlasovat o zamítnutí předloženého návrhu, to znamená sněmovního tisku 638, v prvém čtení. Vidím, že se nám počet zřejmě již ustálil, a že tedy můžeme hlasovat. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zamítnutí? Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 90 bylo nakonec přihlášeno 92 poslanců a poslankyň, pro 36, proti 16. Konstatuji, že návrh na zamítnutí nebyl přijat. Takže nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o garančním výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání volebnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Nevidím jiný návrh, takže ještě jednou svolám kolegy do sálu a budeme hlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro přikázání volebnímu výboru jako garančnímu. Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 91 je přihlášeno 92 poslanců a poslankyň, pro 79, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že návrh jsme přikázali k projednání volebnímu výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento tisk dalším výborům. Má někdo návrh na další výbory? Pan poslanec Černohorský. Prosím, pane poslanče.
Já bych poprosil o jako druhý výbor ústavně-právní, protože tady samozřejmě padaly i nějaké domněnky ohledně toho, že se jedná o zákon, který by byl v rozporu s ústavou, takže by mě zajímalo stanovisko ústavně-právního. Děkuji.
Děkuji. To je tedy jeden návrh na další výbor. Ptám se, jestli ještě má někdo jiný návrh na další výbor? Žádné návrhy nevidím, takže budeme hlasovat. Zahajuji hlasování číslo 92 a ptám se, kdo je pro přikázání ústavně-právnímu výboru jako dalšímu výboru? Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 92 je přihlášeno 92 poslanců a poslankyň, pro 77, proti nikdo. Konstatuji, že návrh jsme přikázali ústavně-právnímu výboru jako dalšímu výboru. Tím jsme podle všeho vyčerpali veškeré návrhy, o kterých by nyní mělo být hlasováno. Takže projednávání tohoto tisku v prvém čtení končím a uzavírám bod 203. Posuneme se k dalšímu bodu. Řádně máme nyní zařazený bod číslo