5. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 49/1997 Sb., o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 747/ - druhé čtení Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali dne 7. září 2016 na 49. schůzi Poslanecké sněmovny, kdy jsme jej na návrh pana poslance Františka Laudáta přerušili a odročili do příští řádné schůze Poslanecké sněmovny. Úvodní slovo dne 7. září 2016 z pověření vlády přednesl pan ministr dopravy Dan Ťok, kterého nyní prosím, aby zaujal místo u stolku zpravodajů. A ptám se, zdali má zájem o nové úvodní vystoupení. Nemá pan ministr zájem, děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru. Prosím nyní, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Karel Šidlo, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, hospodářský výbor se tiskem 747 zaobíral třikrát. Nejprve 11. května 2016, kdy svým usnesením 266 přerušil projednávání ve výboru, poté projednával na svém zasedání 8. června 2016 tento tisk a svým usnesením 284 opět přerušil projednávání tohoto tisku. A konečně 22. června 2016 přijal usnesení 291, se kterým bych vás měl seznámit, ale máte ho k dispozici písemně. V tomto usnesení jsou přijaty pozměňovací návrhy, takže již toto usnesení splňuje stanovisko hospodářského výboru k tomuto tisku. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Antonín Seďa. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážený pane ministře, já jenom velmi stručně. K návrhu zákona jsem navrhl tři okruhy pozměňovacích návrhů. V prvním, uvedeném pod číslem dokumentu 4470, se upřesňuje definice letiště, která vychází z potřeby praxe, a zároveň se zpřesňuje definice dráhy jako letecké stavby. Druhý okruh návrhů se dotýká, je uveden pod číslem dokumentu 4471, nelogičnosti nároku na náhradu, kdy se zaměňují slova žadatel a provozovatel. Proto navrhuji zpřesnění a zároveň se zpřesňuje stav, kdy vzniká náhrada řešící výši náhrady. Dále se upřesňuje, co má obsahovat doklad o vlastnictví či jiném vztahu k letištním pozemkům, který se přikládá k žádosti o provozování letiště. A poslední, třetí okruh návrhů, uvedený pod číslem dokumentu 4472, je z mého pohledu nejproblematičtější a týká se definice, že letecké stavby jsou veřejným zájmem, na který se vztahuje zákon o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemkům. Je definován vyvlastnitel a podmínky pro možnost vyvlastnění. Zároveň se mění zákon o vyvlastnění a zákon o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Ivan Adamec. Prosím, pane poslanče.
Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já možná k tomuto návrhu zákona bych měl několik připomínek. Když jsme projednávali na hospodářském výboru tento návrh zákona, tak se tam stalo něco - jsem ještě nikdy neviděl, aby se do sebe pustili zástupci Ministerstva dopravy a zástupce Ministerstva obrany. A opravdu to byl, řekl bych, střet, který já nepamatuji, že by někdy takový byl. Na to konto samozřejmě hospodářský výbor přijal některé pozměňovací návrhy, které se týkaly této problematiky, a já jsem se domníval, že celá záležitost dojde do druhého čtení sem na plénum Sněmovny a dále do třetího čtení ke zdárnému konci. Ale ono je to trošku jinak všechno, protože já jsem najednou obdržel z Ministerstva obrany opět připomínky, opět obavy. Kolega Seďa říkal, že podává některé pozměňovací návrhy, které se týkají zpřesnění letiště, co to je letištní dráha, co to jsou plochy kolem letiště a tyhle věci, ale nedá mi to, protože ten dopis jsem obdržel od Ministerstva obrany a strašně bych rád slyšel reakci, zda toto stanovisko, resp. tyto obavy Ministerstva obrany jsou známy Ministerstvu dopravy, a chtěl jsem se zeptat samozřejmě ministerstva, resp. pana ministra obrany, zda ty obavy na tomto ministerstvu dále trvají. Pokud jste si všimli, tak na schvalování programu této schůze kolegyně Černochová navrhovala tento bod vyjmout z tohoto programu, což jste vy nepřijali jako Sněmovna, resp. my, abych byl přesnější. Ale já mám obavu, že pokud rozpory budou nadále trvat, tak podle mne to není dobrý signál pro posun tohoto návrhu zákona do třetího čtení. Já nedám žádný návrh. Jenom konstatuji to, že s tímto jsem se ještě nesetkal. A vidím, že pan ministr obrany už tady je přítomen, takže můj dotaz zní, zda je konečně shoda těchto ministerstev na návrhu tohoto zákona, protože pokud ta shoda není, tak nechápu, proč to tady probíráme. To je jedna věc. Druhá věc. Chtěl jsem upozornit, protože jsem ten pozměňovací návrh dával já na hospodářském výboru a týká se to leteckého modelářství. Tady se před lety stal velmi nešťastný moment, kdy v rámci doplňku k civilnímu letectví se omezila hmotnost modelů na 20 kilo. Když máte model těžší jak 20 kilo, tak na to musíte mít de facto pilotní průkaz, když to řeknu velmi lidově. Problém ovšem je, že v celé Evropě platí 25 kilo a dělá to velký problém při pořádání mezinárodních soutěží, protože zahraniční pilot, to jsou piloti-modeláři, tady s tou maketou prostě nemůže soutěžit a my jsme znevýhodněni jako Češi na mezinárodních soutěžích, protože ty makety jsou stavěny, řekl bych, na tu hmotnost, všichni je stavějí na 25 kilo. A 5 kilo u takového modelu je neuvěřitelný rozdíl. Samozřejmě připomínky toho typu, že máme dneska nebezpečí dronů a tyhle záležitosti, to vnímám, ale prosím vás, 25kilová maketa prostě dron není a podle mě je potřeba pracovat na upřesnění pojmu dron, co to dron je, a tam zavést, řekl bych, tvrdší pravidla. Takže chtěl jsem upozornit a poprosit vás, abyste tento pozměňovací návrh schválili, protože skutečně nám to pomůže. I když samozřejmě modeláři si začali s tím tak nějak trošku hrát, ale přesto je to nevýhodné, a pokud Evropa nezmění tento limit, nevidím důvod, proč by ČR měla být někde jinde, měla by mít jiná pravidla. Takže vracím se zpět ke své připomínce. Prostě já bych chtěl slyšet od zástupců ministerstev - máme tady oba pány ministry, zda konečně je shoda na tomto textu, na případných pozměňovacích návrzích, protože opravdu to ve mně nevzbuzuje dobrý dojem, když dostávám dopisy z Ministerstva obrany, že tam jsou jisté obavy a že jim to nepřipadá pro jejich činnost komfortní. Děkuji.
Děkuji panu poslanci. Teď tu mám dvě přednostní práva. Nejprve pan předseda František Laudát, po něm pan ministr. Prosím, pane předsedo. Pan předseda dá přednost panu ministrovi. Prosím, pane ministře. Jsme pořád v obecné rozpravě. Prosím, pane ministře.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, protože jsem byl osloven, tak bych tady chtěl říct, že my dohodu s Ministerstvem obrany máme, pokud stále platí ta, na které jsme se dohodli, a to že se na tom majetkoprávním uspořádání letišť dohodnout nedokážeme zatím. Takže to, co potřebujeme udělat a o co bych chtěl Sněmovnu požádat, je, aby novelu zákona o letectví nechala projít v podstatě v takovém stavu, kterým prošla vládou, protože je tam transpozice evropských směrnic, kterou prostě udělat musíme, a abychom záležitosti týkající se majetkoprávních úprav nechali na delší čas, že bychom to řešili třeba vládním návrhem, ale později, protože to je prostě neřešitelná záležitost v tomto krátkém čase. Na jedné straně je tady požadavek, aby se hájila práva všech majitelů pozemků pod letištěm, na druhé straně je tady pohled některých vlastníků, kteří chtějí, abychom zákonem zabezpečili to, že se na ta práva až tolik dbát nebude. Takže já si myslím, že tohle je záležitost, která by opravdu potřebovala delší debatu. Já bych za Ministerstvo dopravy řekl, že souhlasím s návrhem pana poslance Adamce, aby tento prošel, souhlasím s návrhem, který je ohledně Eurocontrolu, jako pozměňovacím návrhem a za ministerstvo souhlasím ještě s návrhem, který předneslo ČSA na úpravu toho, aby letci mohli mít speciální smlouvy, a požádal bych, abychom zbytek, který se zabývá majetkoprávní úpravou, prostě v této novele neřešili a vytvořili prostor na to, aby se dala prodebatovat, řekl bych, podrobněji a najít se nějaká shoda, protože v tomto čase to nejsme schopni udělat. Děkuji.
S faktickou poznámkou pan poslanec Antonín Seďa, po něm s přednostním právem pan předseda Laudát a pan ministr Stropnický. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji, pane místopředsedo. Já rozumím panu ministrovi, co řekl. Ten problém není jenom problematický mezi oběma ministerstvy, ale jak tady bylo řečeno, mezi vlastníky pozemků, většinovými vlastníky pozemků a provozovateli, resp. pronájemci těchto pozemků. Tam jsou zakomponovány problémy, které se tady vlečou, já bych řekl, desítky let. A pokud bychom postupovali tak, jak navrhl pan ministr, čemuž rozumím, tak dojde k zakonzervování současného stavu a já se obávám, že to už nikdo nedá do kupy.
Děkuji. Pan předseda Laudát. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, to, co se odehrává kolem této novely zákona, která původně měla být transpoziční, je docela ne zrovna příjemné. Pan předseda hospodářského výboru se snažil svolat jakési dohadovací řízení, zda by se našlo nějaké řešení a shoda. Nenašlo se. Myslím si, že za této situace asi bude nejlepší, nebo doporučoval bych vrátit se k původnímu předkladu, protože tam je evropská transpozice povinná. Dokonce mám pocit, že už podle ní se naše letiště a létání řídí, i když neplatí. To už trošku chytáme něco za vozem. A co se týká dalšího, tak v éře dronů, už to tady zaznělo, nemá smysl blokovat váhu modelů našich modelářů. Takže to si myslím, že bychom také měli podpořit. Myslím si, že na vašem volném hlasování stejně všichni nakonec skončí jako samostatné jednotky. Každá jedna osoba. To má budoucnost, takže švarcsystém, když to řeknu ve zkratce, pro piloty asi také není nic proti ničemu. Ale je to věc nějakého názoru. Ovšem od toho ostatního já na základě toho, a nevěděl jsem nic o problematice, v jakém stavu jsou majetkové poměry na letištích, ale to, co se odehrávalo kolem, tak vás upozorňuji, že ať zvolíme tu, či onu metodu, ať jsou to návrhy z pozadí Ministerstva obrany, nebo ze strany Ministerstva dopravy, které na základě ovšem nějaké výzvy se pokusilo vrátit do hry něco, co už tady někdo navrhoval také, myslím, že v éře premiéra Topolánka. Uvědomte si jedno - budete rozhodovat o tom, teď a zákonem, o rozsáhlých majetkových sporech. Za prvé, zákonem budeme soudit tam, kde jsou nějaké soudy, tahanice. Za další - jste připraveni říci, co je více, jestli letecká licence, anebo majetek? O to se tady bude hrát. Doporučoval jsem panu ministrovi, protože ta situace je nejasná... Ministři se asi dohodli - ne, tak o patro níž, jejich náměstci či vyslaní zástupci. Může se to stát, neviděl bych to tak dramaticky. Nicméně se domnívám a můj návrh je, že bychom se pokusili připravit nějaký návrh doprovodného usnesení ke třetímu čtení, které by zaúkolovalo obě ministerstva, aby hledala cestu, jak se dlouholeté, a je to pravda, mnohaleté spory pokusit vyřešit. Pak byste měli mít také k dispozici nějakou analýzu. Protože když vezmu tam, kde je to vyhrocené, tak je to letiště Příbram, letiště Kladno a v jiném gardu letiště Líně. Tam jsou vojáci a tam podle mého už to může zasahovat i do nějakých záležitostí, kterými by se případně, a tou analýzou, mohla také zabývat Bezpečnostní rada státu. Myslím si, že ve shodě bychom spíš než - a já bych varoval před tím, abychom za této situace přijímali některé pozměňovací návrhy. A tady jsme asi s pány ministry, předpokládám, zajedno. Ale nemělo by to skončit nějakým nicneděláním, protože i paní ombudsmanka vyzývala, že je neudržitelné, aby byla zřejmě porušována ústavní práva občanů mít svůj majetek, nějak s ním nakládat. Ale bojím se, že to nemůžeme udělat na koleně tady pomocí pozměňovacích návrhů, které předkládá buď jedna, nebo druhá strana sporu. O nic jiného tady nejde. Takže já teď říkám, druhé čtení není problém, ale myslím si, že budeme muset, nebo by bylo vhodné, pokud bude koaliční spíš shoda - mám pocit, že nebude koaliční shoda - ale znovu otevřít problematiku v hospodářském výboru a přehodnotit některé své postoje, což se týká právě pozměňovacích návrhů. Děkuji.
Děkuji. S přednostním právem, omlouvám se, pan ministr obrany. Prosím, pane ministře. Po něm pan poslanec Klaška. Prosím, pane ministře.
Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, jenom stručně bych rád potvrdil nebo podpořil to, co tady zaznělo od pana kolegy Ťoka, že majetkoprávní věci řešit v této novele asi není ten nejlepší nápad, protože by opravdu celou záležitost to nesmírně protáhlo. A to ostatní, a není toho málo, nejsou to věci marginální, zazněly tady, tak je určitě dobré postrčit je trošku dopředu. Je ale, přiznám se vám, docela s podivem, že když se s Ministerstvem dopravy dohodneme, v minulých týdnech nebo měsících to bylo opakovaně, tak přijdu do těchto prostor a vždycky se dozvím, že je tam nějaký problém a že jsme se nedohodli. Opakovaně se dohaduji s panem Ťokem, že jsme se dohodli, abych se tady dozvěděl, že jsme se nedohodli. Tak někdo zřejmě té dohodě úplně nefandí. Návrhy z pozadí Ministerstva obrany - to je kouzlo nechtěného. Ale žádné návrhy z pozadí nebyly. My jsme jen nechtěli prolongovat, nebo nemohli jsme dost dobře připustit to, jak byly některé kreativní návrhy, aby ten, kdo je v nájmu, měl potom nějaké přednostní právo na ty pozemky. To mně přijde úplně absurdní. A celá story s letištěm Líně je zářným příkladem toho, jak to být nemá. O tom se soudíme už docela dlouhou dobu. Trvá to, nic moc se neděje. Jediná realita je, že my jsme tam v podstatě jako takoví tolerovaní, napůl tolerovaní hosté. To si myslím, že je nepřípustné do budoucna. Já bych rád podpořil ten méně ambiciózní tvar novely, tak jak to tady bylo prezentováno. A pak se vraťme k majetkoprávním věcem, ale s tím, že skutečně není dost dobře možné, aby stav, co je teď, a to je, když přestane vrtulník z Kbel v Líních, tak za to musí platit. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Nejprve s faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Gabal. Po něm s faktickou poznámkou pan František Laudát, po něm pan poslanec Klaška. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Dobrý den, pane předsedající. Já bych kolegyně a kolegy jenom rád seznámil s tím, protože se nechci vůbec pouštět do té dohody, kterou oba ministři uzavřeli, ale to, čím se zabýval výbor pro obranu a proč si také vyžádal případně projednání této situace. Ale to bychom museli ten bod přerušit a to nikdo tady nechce. Tak jsem pochopil, bylo, že máme obavu, že některá letiště ztratí schopnost přijímat a poskytovat obrannou leteckou kapacitu. Tuto nejistotu, nebo tuto obavu explicitně formulovali zástupci Ministerstva obrany. Pokud tedy pan ministr dospěl k dohodě, tak já výsledek svěřuji do odpovědnosti - ale nahlas - za uchování obranných kapacit Ministerstvu dopravy a Ministerstvu obrany a nebudu požadovat přerušení a projednání na výboru pro obranu, kde jsme chtěli povolat zástupce obou rezortů, abychom tento aspekt řešili. To, co říkal kolega Adamec, mně jenom trochu na té nervozitě přidalo. Apeloval bych na oba rezorty, aby tento aspekt věci měly v úvahu. My jsme v případě nutnosti závislí na schopnosti přijmout podporu od našich spojenců v převaze leteckou. Jestliže nebudeme mít letecké kapacity a novou ranvej nikdo nepostaví, pak nebudeme schopni pomoc přijmout. A to, že bychom se ubránili sami, v této chvíli není pravděpodobné. Děkuji.
Děkuji. Další faktická poznámka pan poslanec František Laudát. Po něm pan poslanec Chalupa s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Ovšem dohoda pánů ministru byla, že víceméně nejcitlivější část, která tady na to byla nalepená, že ve Sněmovně těmi pozměňovacími návrhy se řešit nebude. Nicméně to ještě neznamená, že problém neexistuje. Ten problém existuje. To, co říká pan kolega Gabal, tak jinými slovy. Jestli chcete mít bezpečnou zemi, připravenou infrastrukturu pro letiště, nebo leteckou infrastrukturu, musíte to mít majetkově vyřešeno. Tam probíhají války, které jsou nedůstojné normálních lidí, to vám řeknu na rovinu. Ono stačilo, co tady kdo vykřikoval z jednoho či z druhého tábora. A ať mi nikdo neříká ve shodě. My jsme zažili nějaké uzavřené jednání hospodářského výboru, které se netěšilo příliš velké pozornosti, ale nám to tam stačilo. Ta ministerstva, jejich vyslaní zástupci se tam neshodli. [[(17.30 hodin)]] A je jiná interpretace, že tady nepřicházely žádné další návrhy. To, že nepřicházely oficiálně, neznamená, že tady nejsou načteny. Ta situace je jinak. Samozřejmě opravdu se pokusíme v nějaké shodě, protože tady jde o věcný problém. Já nevím, jestli tady chcete některé pozměňováky schválit, co se týká té nápravy majetkové, já bych ji jako první přivítal, tak vás upozorňuji, že skutečně hrozí riziko, že ti lidé se budou, a zřejmě úspěšně, bránit u soudů, možná u arbitráží. Nevím za této situace, kdy nemáme na stole nějaké řešení, které by vedlo k tomu, že nepoškodíme nikoho majetkově v tom výkonu leteckých činností, tak do toho se pouštět. Bohužel, měl to někdo řešit dávno, měl to řešit teď. Ale když do dneška není úplně jasné - ta Líně, to je velmi nešťastné, co se tam děje. My takhle prostě přijdeme pro obranu, pro potenciál - tak já tedy nevím, co s tím dál. Ale myslím si minimálně, že i by se tím měl zabývat bezpečnostní výbor.
Děkuji. Pan poslanec Chalupa s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.
Dobré odpoledne, pane předsedající, vážení ministři, vážení kolegové, kolegyně. Souhlasím s tím, co tady řekl pan kolega Gabal. Tady z té teď po mé levé straně jsem zaslechl takovou sarkastickou poznámku, zda jsme ve válce. Nejsme ve válce. A ono nejde jenom o válku, ono jde možná i o jakési akce humanitárního charakteru, kdy bude třeba přijmout nebo vyexportovat nějakou masivní humanitární pomoc někam jinam. Jde o celkovou logistiku kolektivní obrany v případě nutnosti. Takže o ta letiště skutečně přijít nechceme. A ujišťuji vás, kolegyně a kolegové, že ve výboru pro obranu téhle věci budeme věnovat skutečně velmi výraznou pozornost. Děkuji.
Děkuji. Ještě s faktickou poznámkou pan poslanec Petr Kudela. Ne, to bylo opět škrábání na tlačítku. Omlouvám se. Prosím, pan poslanec Klaška. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážení páni ministři, kolegyně, kolegové, musím potvrdit to, co tady říkali moji předřečníci, ať už to byl kolega Adamec, nebo další, kolega Seďa. Na hospodářském výboru jsme skutečně byli svědky poměrně zajímavé a bezprecedentní situace nedohody dvou ministerstev. Pokud se oba páni ministři dohodli, tak my tomu určitě budeme rádi. Nicméně bych chtěl upozornit taky na to, co říkal kolega Seďa, že nějaký čas na řešení problému v civilním letectví byl. K dohodě zatím nedošlo, takže pokud máme tuto záležitost odsunout dál a přijmout pouze nezbytné harmonizační záležitosti, eventuálně nekonfliktní, tak bych také požadoval doprovodné usnesení, ovšem s jasně stanoveným nepříliš dlouhým časem, kdy nám, ještě této Sněmovně, bude předložena nová novela, která vyřeší všechny pokud možno problémy, které v tom resortu zatím jsou. A na nich zatím shoda nepanuje. Já osobně taky kladu poměrně velký důraz, byť nejsme ve válečném stavu, ale tyto věci se musí řešit v mírovém stavu, kdy prostě ta obranyschopnost a bezpečnost země a přijetí pomoci leteckých kapacit a podobně musí být zabezpečena. Bez toho si myslím, že se nebudeme moci pohnout dál. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Klaškovi. To byl zatím poslední přihlášený do obecné rozpravy. Pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, jenom velice stručně. Dovolte mi, abych vás seznámil s potřebou, s kterou jsem byl osloven Ministerstvem dopravy a jejich legislativním odborem. Naším legislativním procesem, tak jak prochází tisk 747, byly úspěšně zmařeny dva termíny účinnosti tohoto zákona, takže si dovolím v podrobné rozpravě, a do té se hlásím, načíst legislativně technický pozměňovací návrh, ke kterému se pak přihlásím. Mělo by to být o změně účinnosti tohoto zákona.
Děkuji panu zpravodaji. Jestliže nikdo další se nehlásí do obecné rozpravy, tak obecnou rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova. Není zájem ani u pana ministra, ani u pana zpravodaje. Pan ministr má zájem. Prosím. Prosím, pane ministře.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, chtěl bych zareagovat trošku na tu debatu. Důvod, proč to chceme zklidnit, nechat projít tuto novelu a vrátit se k tomu, je jednoduchý. Víte, tady se mluvilo o tom, co by to mohlo znamenat, ať ten jeden, nebo druhý návrh, nebo některé další pozměňovací návrhy. Ano, ony by mohly mít mnoho vlivu v tom, že by se v této zemi snížil počet letišť, protože na letištích, na kterých nejsou schopni se domluvit provozovatelé s minoritními vlastníky, tak tam by to pravděpodobně nebylo řešitelné kvůli penězům. Ale z druhé strany bych chtěl říct, že bych nerad, aby se tady zveličoval ten problém, že by se třeba vojenské letiště mělo zavřít. Myslím si, že armáda by našla určitě zdroje, jak se s těmi minoritními vlastníky dohodnout. Myslím si, že to by ten zásadní problém nebyl. Já souhlasím za Ministerstvo dopravy s tím, aby bylo doprovodné usnesení a abychom hledali cestu, jak celý problém vyřešit, protože to jeho odsunutí není řešení. Ale když budeme ve stávajícím stavu, tak si myslím, že nezhoršíme určitě obranyschopnost této země a že to těch pár měsíců na definitivní řešení vydrží. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Klučka není přítomen, nevidím ho. Ještě než přejdeme k podrobné rozpravě, tak tady mám omluvenky. Dnes od 18 hodin se omlouvá z důvodu pracovních povinností pan předseda vlády Bohuslav Sobotka. Pan poslanec Martin Komárek se omlouvá dnes od 17 do 18 - pardon, ruší omluvu dnešní, došlo k omylu, od 17 do 18. Pan poslanec Jiří Junek se omlouvá dnes od 16.45 z osobních důvodů. Pan poslanec Ondřej Benešík se omlouvá dnes od 17 do 17.30 z pracovních důvodů a pan poslanec Pavel Šrámek se omlouvá dnes od 16.30 do 18.30. Zahajuji podrobnou rozpravu, do které je jako první přihlášen pan poslanec Antonín Seďa. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Já jenom v úvodu - přál bych si jako dohodu, ale vědom si toho, že ten zákon se projednává už několik měsíců, jak už to tady padlo, tak nejsem moc velkým optimistou. Proto se tímto přihlašuji ke svým návrhům uvedeným pod čísly sněmovních dokumentů 4470, 4471 a 4472. Zdůvodnění jsem uvedl v obecné rozpravě a je také uvedeno ve výše uvedených dokumentech.
Děkuji panu poslanci Seďovi. Dalším přihlášeným do podrobné rozpravy je pan poslanec Jiří Valenta. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych tímto omluvil svého kolegu Václava Snopka z důvodu závažné zahraniční cesty a současně se formálně přihlásil k jeho pozměňovacím návrhům, které zadal pod šifrou 4855.
Děkuji panu poslanci Valentovi. Pan poslanec Klaška je zatím posledním přihlášeným do podrobné rozpravy. Pardon, ještě pan zpravodaj. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo podruhé, tentokrát v podrobné rozpravě. Dovolil bych si načíst pozměňující návrh, který je uveden pod sněmovním dokumentem číslo 5138, který řeší nebo upravuje definici letiště. Děkuji.
Děkuji. A pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo. Dovolím si načíst již avizovaný legislativně technický pozměňovací návrh: Část třetí článek čtyři zní: "Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. května 2017." Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Jestliže nikdo takový není, končím podrobnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova. Není zájem. Neeviduji žádný návrh, o kterém bychom měli hlasovat, a končím tedy druhé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji. Dalším bodem našeho jednání je