Уважаеми колеги, добро утро. Моля да заемете местата си и моля за регистрация. Регистрирани 164 народни представители. Има кворум. Откривам днешното пленарно заседание. [[Звъни.]] Уважаеми колеги, предлагам следния Проект на програма за работата на Народното събрание за днес, 24 юни. „1. Проект на решение за одобрение на предложения от Френското председателство Проект на Преговорна рамка за членство в Европейския съюз на Република Северна Македония и Република Албания, вносители – Мустафа Карадайъ и група народни представители; Проект на решение за предприемане на действия от Министерския съвет на Република България за одобрение на Проекта на Преговорната рамка и Проекта за Заключение на Съвета на Европейския съюз за европейската интеграция на Република Северна Македония, вносители – Десислава Атанасова и група народни представители; и Проект на решение във връзка с разширяването на Европейския съюз и процеса на преговори на Република Северна Македония, вносител – Христо Иванов. Тези три проекта за решение са обединени в една точка за общо разглеждане. 2. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Вносител – Министерският съвет. 3. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за публичното предлагане на ценни книжа. Вносител – Министерският съвет. 4. От 11,00 ч. редовен Парламентарен контрол по чл. 91 – 103 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Моля, режим на гласуване за Програмата. [[Реплики от народния представител Ангел Георгиев.]] След това, господин Георгиев, се правят предложения по Програмата, сега сме в процедура на гласуване. Гласували 221 народни представители: за 210, против 11, въздържали се няма. Господин Георгиев, само да изчистим предложенията по ал. 3, като формираме крайния вариант на Програмата, тогава и Вие ще можете да направите Вашите предложения. Постъпили са предложения по чл. 47, ал. 3 от господин Любомир Каримански, който предлага като точка първа за сряда, но всъщност сряда отдавна мина. Господин Каримански, само да видя кое предложение сте оттеглили. Предложението на господин Каримански за включване на Закона за личната помощ. Господин Каримански, формално трябва да се оттегли и да се внесе наново за следващата седмица. Иначе аз съм длъжен да го подложа на гласуване. Оттегляте го? Да. Господин Каримански оттегля предложението си. Има предложение от госпожа Десислава Атанасова за включване на Проекта за решение, свързан с Република Северна Македония. То е включено в Програмата, съответно не следва да бъде подлагано на гласуване. По идентичен начин има предложение от госпожа Деница Николова, което касае Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове, който е включен в Програмата. Имаме предложение за включване на Закона за публично предлагане на ценни книжа, внесено от господин Кирил Ананиев. То също е включено в Програмата и не следва да бъде подлагано на гласуване. Предложение от господин Каримански за Проект на решение за промяна в състава на постоянната Комисия по бюджет и финанси, което е оттеглено. Имаме още едно предложение, което ще поставим на гласуване – предложение от народния представител Александър Ненков.
Оттеглям го.
Господин Ненков също си оттегля предложението. Господин Георгиев, слушаме Ви. За процедура – заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! От ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме точка едно от дневния ред да отпадне поради следните съображения. Първо, нямаме промяна на фактическата обстановка, тоест рамковата позиция, на която сме стъпили, Декларацията на Народното събрание и Решението на Консултативния съвет по национална сигурност все още важат и техните съображения все още важат, а именно Македония по никакъв начин не се е реформирала...
Господин Георгиев, това е изказване по същество и не е допустимо в процедура.
Обяснявам защо го предлагаме.
Ами, това е изказване по същество, господин Георгиев.
Не е по същество. Отделно, настоящият парламент в този му вид морално, политически, идейно и управленски е фалирал и не е в състояние да вземе решение по такива фундаментални въпроси, които касаят бъдещето на българския народ за десетилетия напред, поради което ние смятаме, че тази точка трябва да отпадне. Друго съображение, което също следва да се изтъкне, е, че не е държавнически предложения, внесени в 12 без 10 секунди по-скоро, не без една минута дори, да бъдат обсъждани с такава лекота, при положение че тяхното значение е огромно. Вчера на Комисията по външна политика в почивката групите на „Продължаваме Промяната“, ГЕРБ, „Демократична България“ и ДПС се събраха заедно да предлагат Проект на решение, а именно не може нещо толкова важно да бъде разглеждано за половин час, както беше вчера. Не може и не е редно нещо толкова съществено да се входира вчера и да се подлага на гласуване днес, поради което ние предлагаме отпадане на точката, касаеща ветото спрямо Македония от дневния ред. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Георгиев. Има ли обратно становище? Господин Михнев, заповядайте. [[Шум, реплики, смях.]] Моля за тишина, колеги.
Уважаеми господин Председател, скъпи колеги! Естествено, правя обратно предложение. Моето обратно становище е, че тази тема беше разгледана, най-накрая беше изслушано Външно министерство в продължение на три часа в Комисията. Народните представители и българският народ чуха всичко, което трябваше да се чуе по предложението, а именно, че то е най-добрата сделка, която България е успяла някога да договори в Европейския съюз по темата изобщо, откакто е член на Европейския съюз. Така че можем да пристъпим съвсем спокойно към гласуване в залата. Знаете, че очите на Европа са вперени в нас. [[Шум, смях от ГЕРБ-СДС, викове: „Еее!“]] Важно е да отбележа, много е важно да отбележа, че групата на „Продължаваме Промяната“ не участва в заседанието, в което се пишеше общо решение, тъй като ние също имахме нужда да бъдем убедени и да чуем доводите на вносителите на това решение. След като ги чухме, ние ще подкрепим подобно решение, но няма такъв филм, който да се случи, да пишем решение заедно с ДПС и ГЕРБ. Благодаря. [[Шум, реплики от ГЕРБ-СДС, възгласи: „Браво! Браво!“]]
Благодаря Ви, господин Михнев. Господин Попов, искате ли процедура все още? Колеги, подлагам на гласуване предложението на господин Ангел Георгиев за отпадане на точка едно от дневния ред. Гласували 223 народни представители: за 12, против 188, въздържали се 23. Предложението не е прието. Господин Попов, имате думата за процедура. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Предлагам пряко излъчване на точка първа от днешния дневния ред по БНТ1 и БНР.
Обратно становище, колеги, има ли? Предложението е точка първа да бъде излъчвана по БНТ1 и по БНР. [[Шум и реплики.]] Момент, не съм дал процедура на гласуване. [[Шум и реплики.]] Обратно становище? С процедурно предложение винаги се дава право на народен представител да изрази за обратно становище. Моля, режим на гласуване за предложението на господин Попов. Гласували 229 народни представители: за 224, против 1, въздържали се 4. С това предложението е прието. Моля да бъдат включени камерите и микрофоните на БНТ1 и БНР. Други процедури, колеги, има ли, или можем да пристъпим към дневния ред? Не виждам. Преди това само две съобщения: Министърът на отбраната на Република България в изпълнение на чл. 18 от Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили уведомява Народното събрание, че със своя заповед е разрешил преминаването през въздушното пространство на Република България с невоенен характер на два самолета с техните екипажи от състава на Корейските военновъздушни сили. Издадената заповед е в рамките на компетентността на министъра на отбраната, касаеща преценка на военните параметри на преминаването с оглед отбраната на страната. По въпросите относно експортния контрол и съответствието с международните санкционни режими, задължителни за Република България, разрешението за прелитането във въздушното пространство на страната следва да се предостави на заинтересованата държава след положително становище от компетентните в тези области държавни органи, а именно Министерството на икономиката и индустрията и Министерството на външните работи. Уведомлението е постъпило на 1 юни 2022 г. с вх. № 47 203-09-63 и е предоставено на Комисията по отбрана.
За коя Корея става въпрос?
Моля?
Да не са северняците?
Да, така е. Надяваме се, че не са, господин Хамид. Комисията по отбрана ще уточни този въпрос. В изпълнение на чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България уведомява Народното събрание, че със своя заповед е разрешил изпращането и използването на самолет от Република България до Федерална република Германия и обратно с екипаж военнослужещи от състава на Военновъздушните сили на Република България. Уведомлението е постъпило на 23 юни 2022 г. с вх. № 47-203-09-64 и е предоставено отново на Комисията по отбрана. Колеги, можем да пристъпим към точка първа от дневния ред, а именно разглеждане на три броя проекти на решения: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ОДОБРЕНИЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ФРЕНСКОТО ПРЕДСЕДАТЕЛСТВО ПРОЕКТ НА ПРЕГОВОРНА РАМКА ЗА ЧЛЕНСТВО В ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НА РЕПУБЛИКА СЕВЕРНА МАКЕДОНИЯ И РЕПУБЛИКА АЛБАНИЯ, ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРЕДПРИЕМАНЕ НА ДЕЙСТВИЯ ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА ОДОБРЕНИЕ НА ПРОЕКТА НА ПРЕГОВОРНАТА РАМКА И ПРОЕКТА ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА СЪВЕТА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА ЕВРОПЕЙСКАТА ИНТЕГРАЦИЯ НА РЕПУБЛИКА СЕВЕРНА МАКЕДОНИЯ И ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ВЪВ ВРЪЗКА С РАЗШИРЯВАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ И ПРОЦЕСА НА ПРЕГОВОРИ НА РЕПУБЛИКА СЕВЕРНА МАКЕДОНИЯ. Постъпил е Доклад от Комисията по външна политика.
За декларация.
За декларация, заповядайте, господин Костадинов – имате думата.
Господин Председател, уважаеми сънародници! Днес е 24 юни. На този ден през 1913 г. се водят най-ожесточените сражения по време на Втората балканска война. Втората балканска война започва на 16 юни, известен в българската история като ден на престъпното безумие, и завършва 40 дни по-късно, за съжаление, с пълен разгром на България – не военен, не военен разгром, защото България печели всичките си битки, а политически разгром. По време на тази война, която е преди малко повече от 100 години – почти 110, България се изправя срещу не една, а пет балкански държави. Тогава ние сме в центъра на Балканите най силната държава, най-силната икономика, най-силната армия и дори усилията на Турция, Гърция, Сърбия, Румъния и Черна гора дори, която нямаме обща граница с нея, но и тя ни напада, не могат да ни сломят – сломява ни нещо съвсем различно. Сломява ни това, че Великите сили в този момент се изправят срещу България и дават ясен знак всички – без една, че ако България не прекрати съпротивата, тя ще бъде окупирана и разчленена независимо от военните ни победи. На 24 юни 1913 г. Българската армия печели едни от най големите си величави победи в своята история, само че няколко дни по-късно българската дипломация принуждава Българската армия да сложи оръжие – това е преди 109 години. Няколко месеца по-късно е подписан Букурещкият мирен договор. С този Букурещки мирен договор България претърпява своята първа национална катастрофа. В историята обаче има реванш. Няколко десетилетия по късно, на 25 май 1941 г., тук, от тази трибуна, е прочетена декларация, с която България се обединява с Вардарска Македония – това е преди 80 години – 81, ако трябва да съм точен. От тази трибуна, от това място се изреждат представители както на управляващите, така и на опозицията в парламента тогава, въпреки че той е бил безпартиен, имало е и представители на управляващи, и на опозиция, както винаги. Всички те без никакво колебание и без един глас против приемат обединението на България и на Македония, впрочем и на Беломорска Тракия, Западните покрайнини, Пирот и Враня. Нашето Народно събрание е показало, че има моменти, в които може да се обединява, водено от национална кауза. За съжаление, е показало, че има и моменти, в които може да се поддава на чужд натиск, както българската дипломация през 1913 г., показало е, че има моменти, в които надделява политическата българска логика, има моменти, в които надделява чуждият натиск и чуждият национален интерес. Към настоящия момент ние се намираме в ситуация, в която трябва да се обърнем назад, за да видим това, което са правили нашите предци, както тези, които са били във войската, така и тези, които са били в дипломацията, и за да видим кога и по какъв начин България е постигнала своите успехи и кога е търпяла поражения. Постигала е своите успехи, когато е била единна. Търпяла е поражения тогава, когато е била разединена, тогава, когато е имало поддаване на чужд натиск, тогава, когато е имало инфилтрирани чужди интереси в българското управление, както преди 1944 г., така и след 1944 г. В момента се пренареждат геополитическите пластове в световен мащаб. В момента, както и преди 109 години, както и преди 81 години, България е поставена пред избор и е под много сериозен натиск – какъв път трябва да поеме и чии интереси да преследва. Своите собствени или нечии чужди. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ считаме, че единственото, което трябва да води всеки един народен представител тук, е българският национален интерес, а българският национален интерес винаги е бил и ще продължава да бъде България да е свободна, независима, обединена и благоденстваща. Нека да направим така, че да си спомним добрите примери в нашата история и да направим с нашите решения – сегашното Народно събрание, един добър пример, ако е възможно, защото в противен случай националното предателство няма да бъде простено, защото не бива да допускаме преди 81 години тук от тази трибуна на 25 май да се гласува обединението на България с Македония единодушно от всички, а 81 години по-късно сегашното Народно събрание да приеме решения, които да погребат веднъж завинаги мечтата за българския национален идеал – България да е свободна, независима, обединена и благоденстваща. Не само ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, но всеки един нормален българин няма да приеме национално предателство нито тук в залата, нито където и да било. И затова всеки един от нас трябва да знае – зад нас не стоят партии, зад нас стои българският народ, зад всеки един от нас, и българският народ няма да прости национално предателство. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря Ви, господин Костадинов. Колеги, кой ще представи Доклада на Външната комисия? Заповядайте, госпожо Любенова.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Проект на решение за одобрение на предложения от Френското председателство Проект на Преговорна рамка за членство в Европейския съюз на Република Северна Македония и Република Албания, № 47-254-02-74, внесен от Мустафа Карадайъ и група народни представители на 22 юни 2022 г.; Проект на решение за предприемане на действия от Министерския съвет на Република България за одобрение на Проекта на Преговорната рамка и Проекта за Заключение на Съвета на ЕС за европейската интеграция на Република Северна Македония, № 47-254-02-75, внесен от Десислава Атанасова и група народни представители на 23 юни 2022 г.; Проект на решение на Четиридесет и седмото народно събрание на Република България във връзка с разширяването на Европейския съюз и процеса на преговори на Република Северна Македония, № 47-254-02-76, внесен от Христо Иванов на 23 юни 2022 г. На извънредно заседание, проведено на 23 юни 2022 г., министърът на външните работи Теодора Генчовска докладва пред Комисията по външна политика във връзка с постъпилото от Френското Председателство на Съвета на ЕС предложение за Проект на Преговорна рамка и заключения на Съвета и относно Проект на Протокол от второ заседание на Комисията по чл. 12 от Договора с Република Северна Македония от 2017 г. Като следваща точка от дневния ред Комисията обсъди Проект на решение № 47-254-02-74, Проект на решение № 47-254-02-75 и Проект на решение № 47 254 02-76. Мотивите към проектите на решения бяха представени по реда на тяхното внасяне съответно от Станислав Анастасов, народен представител от парламентарната група на „Движение за права и свободи“, от Екатерина Захариева, народен представител от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, и от Христо Иванов, народен представител от парламентарната група на „Демократична България“. С проектите се предлага Народното събрание да приеме решение, свързано с процеса на разширяване на ЕС с Република Северна Македония. С Проекта на решение, представен от Станислав Анастасов, се предлага одобряване на предложения от Френското председателство Проект на Преговорна рамка за членство в ЕС на Република Северна Македония и Албания. С Проекта на решение, представен от Екатерина Захариева, се предлага да бъдат предприети действия от Министерския съвет за одобряване на Проекта на Преговорна рамка и Проекта за Заключение на Съвета на ЕС за интеграцията на Република Северна Македония при определени условия. В Проекта на решение, представен от Христо Иванов, се задават конкретни условия, при които България може да подкрепя процеса на европейска интеграция на Република Северна Македония, както и условията, при които правителството да одобри предложените от настоящото Председателство на Съвета на ЕС Проект на Преговорна рамка и Заключения на Съвета. Вносителите на трите проекта на решения изразиха готовност за редакционни предложения по тях с цел да бъде постигната широка подкрепа. Представителите на парламентарната група на „Има такъв народ“ и на парламентарната група на партия ВЪЗРАЖДАНЕ изразиха мотиви, с които отхвърлят и трите проекта на решения. От парламентарната група на „БСП за България“ представиха позиция против два от проектите – внесените от Карадайъ от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ и Атанасова от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, а по Проекта на Христо Иванов от парламентарната група на „Демократична България“ се аргументираха, че ще се въздържат. След пауза на заседанието бяха направени редакционни предложения към два от проектите на решения, съответно: - По Проекта, внесен от Мустафа Карадайъ, в т. 1 след думата „реши“ вместо „одобрява предложения“ да бъде променено с думите „възлага на Министерския съвет да одобри предложения“. - По проекта, внесен от Христо Иванов, в последното тире след думата „рамка“ се добавя: „във връзка с приемането на общите позиции на Европейския съюз за междуправителствените конференции от Съвета на Европейския съюз“. Въз основа на проведеното обсъждане Комисията по външна политика гласува проектите на решения с направените редакционни предложения, както следва: 1. със 7 гласа „за“, 10 гласа „против“ и 0 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да не приема Проект на решение за одобрение на предложения от Френското председателство Проект на Преговорна рамка за членство в Европейския съюз на Република Северна Македония и Република Албания № 47-254-02-74, внесен от Мустафа Карадайъ и група народни представители на 22 юни 2022 г.; 2. със 7 гласа „за“, 8 гласа „против“ и 2 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да не приема Проект на решение за предприемане на действия от Министерския съвет на Република България за одобрение на Проекта на Преговорната рамка и Проекта за Заключение на Съвета на ЕС за европейската интеграция на Република Северна Македония № 47-254-02-75, внесен от Десислава Атанасова и група народни представители на 23 юни 2022 г.; 3. с 11 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 2 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение на Четиридесет и седмото народно събрание на Република България във връзка с разширяването на Европейския съюз и процеса на преговори на Република Северна Македония № 47-254-02-76, внесен от Христо Иванов на 23 юни 2022 г., както следва: „Проект! РЕШЕНИЕ на Четиридесет и седмото народно събрание на Република България във връзка с разширяването на Европейския съюз и процеса на преговори на Република Северна Македония Народното Събрание на основание чл. 86 от Конституцията на Република България РЕШИ: I. Потвърждава условията, при които Република България може да подкрепи която и да е стъпка от процеса на европейска интеграция на Република Северна Македония, а именно: 1. Ефективно изпълнение на Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество от 2017 г. и протоколите от заседанията на Съвместната междуправителствена комисия по чл. 12 от този договор; 2. Гарантиране на правата на българите в Република Северна Македония, включително чрез тяхното вписване, наравно с другите народи, в Конституцията на Република Северна Македония; 3. Наличие на европейски гаранции по изпълнение на условията по т. 1 и 2. II. За тази цел: Правителството на Република България да одобри предложените от Председателството на Съвета на ЕС Проект за Преговорна рамка и за Заключение на Съвета при изпълнение на следните условия: - прецизиране на текста на Проекта за Заключение на Съвета, така че да гарантира вписването на българите в Конституцията на Република Северна Македония в разпоредбите, в които са споменати други народи, и на равна основа с тези народи; - подобряване на предложените Проект за Преговорна рамка и Проект за Заключение на Съвета с цел по-ясно отразяване на обстоятелството, че нищо в процеса на присъединяване на РСМ в ЕС не може да бъде тълкувано като признание от Република България на съществуването на „македонски език“; - гаранции, че добросъседството остава хоризонтален критерий в рамките на целия процес на присъединяване на РСМ към ЕС, за чието изпълнение ЕК да информира Съвета преди всяка Междуправителствена конференция; - включване на референция към двустранните протоколи по чл. 12 от Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество в Преговорната рамка във връзка с приемането на общите позиции на Европейския съюз за междуправителствените конференции от Съвета на Европейския съюз. На тази основа и само при изпълнението на тези условия Четиридесет и седмото Народно събрание на Република България ще очаква от Министерския съвет да одобри Проекта на Преговорна рамка едновременно или след финализиране на Протокола по чл. 12 от Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество.“ Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Любенова. Само едно уточнение – във II, първи абзац след „предложените“, пропуснахте да прочетете „от Председателството на Съвета на Европейския съюз“. С това уточнение да се запише в стенографския протокол.
Да, благодаря.
Уважаеми колеги, становища по вносител ще има ли, по трите решения? Първи вносител – да, господин Анастасов, заповядайте – имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Европейското бъдеще на страните от Западните Балкани е, и трябва да е, неотменен приоритет на страната. По време на Българското председателство на Съвета на Европейския съюз с активната роля на държавните органи и при наличие на консенсус между всички партии в Народното събрание тогава се стигна до качествено нов етап за страните от Западните Балкани. Българската държава запази последователната си подкрепа за поставяне на реално начало на процеса на присъединяване към Европейския съюз за Република Северна Македония и Република Албания със започването на преговори с двете страни. Българският парламент продължи да следи за напредъка на изпълнението на Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество между Република България и Република Северна Македония, както и за прилагането на Закона за малцинствата в Република Албания. Това е процес, който трябва да продължи и след започването на преговорите за членство с двете страни и впоследствие при подписването и ратифицирането на договорите за присъединяване. Днес, отчитайки рамковата позиция, декларацията на Народното събрание от 2019 г. и заключенията на Консултативния съвет за национална сигурност при Президента на Република България тази година, Народното събрание може да одобри предложения от Френското председателство Проект за Преговорна рамка за започване на преговори за членство в Европейския съюз на Република Северна Македония и Република Албания. Така българската държава получава силна гаранция в лицето на Европейския съюз за стриктно изпълнение на условията относно добросъседските отношения, които имат хоризонтално значение за Република България. Предложеният проект за решение предвижда едновременно започване на предприсъединителните преговори на Европейския съюз, Република Северна Македония и Република Албания на основата на принципа на индивидуалните усилия и изпълнение на критериите от Копенхаген и условностите на процеса за стабилизиране и асоцииране. В същото време, отчитайки изпълнението на критериите във всеки един конкретен момент, подчертавам, България запазва правото си да не подкрепи подписването и ратифицирането на договорите за присъединяване към Европейския съюз на двете страни. Започването на преговорите не следва да се интерпретира като гаранция за членство в Европейския съюз, а като стимул за ускоряване на реформите, укрепване на върховенството на правото и поддържане на добросъседски отношения. За нас като български парламентаристи в този момент като най-важно се очертава разбирането, колеги, че приобщаването към европейското семейство на Република Северна Македония и на Република Албания е преди всичко инвестиция в сигурността и стабилността не само на региона, но и като цяло в международен аспект, особено в ситуацията, в която се намираме в момента. Освен това следва да се отчита и тясното сътрудничество и очаквано развитие на още по-силни съюзнически връзки с Република Северна Македония и с Република Албания в рамките на НАТО. В заключение, колеги, както винаги сме казвали, още веднъж ще припомня, че позицията на ДПС по тази тема винаги е била кристално ясна. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Анастасов. Госпожо Атанасова, заповядайте за становище по вносител по Вашия проект на решение.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! На 22 юни направих декларация от парламентарната трибуна, с която обявих политическото решение, взето от нашата изпълнителна комисия, от нашата партия и от нашата парламентарна група за това историческо решение, което предстои да вземем днес. Такава подкрепа получихме и от нашите колеги от СДС с решение на техния национален съвет и от националния съвет на Движение „Гергьовден“. В този смисъл не е изненада решението, което беше обявено от нашия лидер господин Бойко Борисов на специална пресконференция. Ние винаги сме осъзнавали, че стратегическият интерес на България е Република Северна Македония и страните от Западните Балкани да се присъединят към Европейския съюз. Нашето правителство, правителството на Борисов, още през 2018 г. определи този въпрос като основен приоритет пред първото Българско председателство на Съвета на Европейския съюз. Подписахме Договор за приятелство, добросъседство и сътрудничество с Република Северна Македония още през 2017 г. В края на 2019 г. поискахме от европейските ни партньори изпълнението на Договора в неговата цялост, в това число и работата на Историческата комисия, правата на македонските българи, преустановяването на претенциите за македонско малцинство в България и спиране на езика на омразата да станат част от преговорния процес и преговорната рамка. Това сме отстоявали и на Консултативния съвет за национална сигурност. Благодарим на нашите европейски партньори и приятели. Благодарим на нашето европейско семейство, че чуха и разбраха притесненията ни и коментарите не само сега, но и тогава, когато правителството на ГЕРБ обсъждаше преди две години всички тези въпроси. Предложението, което получихме миналата седмица от Френското председателство на Съвета на Европейския съюз, реферира към двустранните протоколи, които трябва да бъдат подписани от двете страни. Тези протоколи са де факто пътната карта, с конкретни ангажименти и етапи, които Скопие следва да изпълнява. Този проект на протокол трябва да бъде финализиран, подобрен и подписан от правителството заедно с Преговорната рамка. Затова ние внесохме на 22-ри Проект за решение за одобрение на Преговорната рамка, за да сме сигурни, че България няма да изпусне този исторически момент, няма да изпусне шанса да бъдат защитени националните ни интереси. И тогава призовах всички партии – част от Четиридесет и седмото народно събрание, които държат на европейската и евро-атлантическата позиция на България и вярват в европейското бъдеще на Западните Балкани, да се присъединят към нашата инициатива. И тогава подчертах, че ГЕРБ с министър-председател Бойко Борисов сложи подписа си под Решението на Министерския съвет от 2019 г., когато внесохме и Рамковата позиция под Договора от 2017 г., така и днес, в настоящия момент, когато трябва да се вземе това историческо решение, отново ГЕРБ и лидерът ни Бойко Борисов обяви, че дава зелена светлина на европейския път на Република Северна Македония и Република Албания. Тогава Ви казах, преди два дни, че Борисов и нашето правителство започна този процес. И Борисов, и народните представители от ГЕРБ-СДС в Четиридесет и седмото народно събрание ще го завършат. Благодаря Ви! Благодаря Ви, колеги, от всички парламентарни групи, че застанахте на страната на европейската интеграция на страните от Западните Балкани. Все пак Четиридесет и седмото народно събрание е редно, че може да се обединява по теми, важни за България, по теми, защитаващи българския национален интерес, по теми, важни за Европа. Днес ще се радвам да приемем Проект за решение, който събира заедно всички проевропейски и проевро-атлантически сили в Четиридесет и седмото народно събрание. Не бих искала ние да си приписваме изцяло заслугите или авторството. Вие знаете, че беше така. Няма нужда да Ви убеждавам допълнително. Надявам се да сме единни. Надявам се този път да излъчим положителен сигнал към нашите съседи, към нашите братя. От нашата парламентарна група с убеденост ще гласуват 59 народни представители за това Република Северна Македония и Република Албания да се присъединят в преговорния процес към нашето европейско семейство. Благодаря за вниманието. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Господин Христо Иванов – за третия проект.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! И аз като вносител да кажа няколко думи. Достатъчно се каза по, така да се каже, техническата страна от въпроса, искам да кажа няколко политически неща. Първо, за статута на нашето предложение. Гледам на него като на, така да се каже, въплъщение на дълги усилия и на дискусии с Външно министерство – то гледа в същата посока, в която гледат и предложенията на колегите от ГЕРБ и от ДПС. В този смисъл чисто по същество и трите предложения с еднаква сила могат да бъдат подкрепени. Второто, тъй като сме изпаднали в едно такова средношколско, ще го нарека, състояние, в което кой, къде, в кое кьоше си говорил и с кого, кой е писал на кого в лексикона и така нататък се занимаваме, гласувал, искам ясно да кажа, че когато става дума наистина за такива важни национални теми, считам за най-нормално професионално да работим заедно, независимо от всички други политически разделения. Не, това не отменя политическите разделния, не, това не ни прави част от някакви коалиции и да, това означава просто, че си вършим работата, за която ни се плаща заплата от суверена. [[Ръкопляскания от ДБ.]] По същество ще се опитам да отговоря на база на това, което и вчера в Комисията имаше като дискусия, на най-ясните спорни моменти относно това решение. Добро ли е така нареченото френско предложение, тоест предложението на Френското председателство, за България? Добро е, добро е! Това беше заявено и от външния министър многократно и ясно, за което ѝ благодаря, и от президента Радев, и от всички експерти и наблюдатели по тази тема. Ако не вярвате сега на експертите и на политиците, чуйте какво казват в Скопие. Чуйте какво казват в Скопие за това предложение, защото това е най-ясната индикация за това дали това предложение защитава българския национален интерес. Когато някой излезе тук и каже, че това предложение не защитава българския национален интерес, да заповяда на митинга на ВМРО в Скопие и да се присъедини към тях, защото те казват обратното. [[Ръкопляскания от ДБ.]] Те казват, че то в такава степен защитава българския национален интерес, че за тях е абсолютно неприемливо, дори когато става дума за въпроса дали Македония ще получи възможност да се присъедини към Европейския съюз. Тоест балансирано срещу този интерес на Македония, това предложение в такава степен защитава нашия национален интерес, че е неприемливо, казва премиерът на Македония. Това за мен е най простият начин да обясним какво се случва. По същество. Другата критика, която се казва: „Ама всъщност ние трябва да изчакаме Македония да изпълни 100% нашите искания и едва тогава да пристъпим към преговорите с нея.“ Вижте, самата логика да използваме преговорите на Европейския съюз като инструмент за натиск върху колегите в Скопие, за да получим изпълнение от тях на ангажиментите по двустранния договор, съдържа в себе си разбирането, че най-силният инструмент за натиск е процесът на преговорите. Минавайки сравнително скоро, това България го знае, нашето поколение го помни добре, в рамките на процеса на преговорите. Именно тогава беше онзи момент, в който България направи най-големите реформи, принудена или убедена, или подтикната, или мотивирана от условията, които ѝ бяха поставени в рамките на този преговорен процес. Няма по-голям инструмент за трансформация от предприсъединителния процес. Това е доказано многократно и ние го знаем. Аз много бих искал ние да можем да се променяме със същия темп и със същия политически фокус, както сме го правили в онзи период – заради нашите собствени съгласия, но ние дори не можем да си говорим. Така че логиката на цялата конструкция на нашата политическа цел – да използваме ветото и преговорния процес, за да получим изпълнение на нашите цели, се изпълнява в този момент с това решение. България не вдига ветото, България подсилва силата на своето вето, защото оттук нататък всеки един момент, в който Република Северна Македония не изпълнява конкретните ангажименти, които е поела вече не просто в двустранни отношения между България и Северна Македония, а като кандидат-член пред Европейския съюз, ветото, което ще им се налага, спирането на преговорите, което ще им се налага, ще бъде със силата на цялото европейско семейство, застанало зад България, и това трябва много добре да се разбира. Искам да Ви кажа, че например сега в Скопие се говори как те нямало да променят Конституцията. Като не променят Конституцията, няма да видят преговори и това става ясно и абсолютно еднозначно от така нареченото френско предложение. Спомнете си Турция – Турция също води преговори. Какъв е напредъкът, къде са тези преговори? Това е възможност България да превърне един двустранен проблем в проблем, който е инкорпорирала, който е включила в дневния ред на своето европейско семейство и вече може да го поставя с цялата сила на европейското семейство и на неговите институции. Казва се: дали достатъчно добре е включено в различните институции?! Затова в текста, който ние предлагаме, се казва да се използва еднакво както преговорната рамка, така и решенията на Съвета, където България участва пряко, за да можем наистина да бъдем максимално гъвкави. Пита се: дали ще позволим по някакъв начин дори да бъде променена Конституцията, да се направи разлика между представителите на българския народ и представителите на другите народности, които са споменати там?! Не, решението, което ние предлагаме, съдържа в себе си много ясен текст, в който няма да бъде допусната никаква неравнопоставеност, никакъв нюанс по отношение на нашите съграждани и сънародници в Република Северна Македония. Това е абсолютно желязно условие, без което Македония няма да може да води преговори с Европейския съюз. Сега това е гарантирано не просто с нашето вето, това е гарантирано с гаранциите на всички европейски институции, те стоят зад нашия интерес. И това в някакъв смисъл е може би дори най-важното, което се случва в тези дни. Има аргумент, че видите ли, всичко се случва прекалено бързо. Всеки, който е наблюдавал взимането, изработването на подобни решения в рамките на Европейския съюз, знае, че тези решения се изработват в последния момент. Става дума за проекти за решения на колективни органи, които се съгласуват бавно и трудно. Да, ние пропуснахме възможността в последните месеци, докато българската дипломация и българското правителство работеше да подготви тези решения, да водим дебат по същество, да информираме обществото за това какви цели всъщност си поставяме, как всъщност смятаме да ги постигнем и накъде отиват нещата. Занимавахме се с конспиративни теории и с атаки помежду си – това не беше достойно. Но искам да кажа на колегите, които ще се позовават на аргумента с време. Ние нямаме време да не бързаме, защото беше казано ясно от министъра на външните работи и всеки, който има някакъв поглед върху този процес, го знае: Френското председателство е онзи прозорец на възможност, в който ние можем да се възползваме от това предложение. То свършва след няколко дни. Политическият прозорец ще се затвори, няма друга страна членка с това влияние и с този ангажимент към българския интерес, която да постави такива условия и да предложи такава оферта, както се казва на по-прост език, на България. В момента, в който приключи Френското председателство, политическите условия, в които ние можем да получим такива предложения, изчезват. Всеки, който се противопоставя на гласуването сега, поема риска – няма да говоря за национални престъпления, но ние да пропуснем един изключително важен шанс наистина да получим висока степен на гаранции за нашите интереси и за нашите съграждани в Република Северна Македония, което е много важно. В крайна сметка ние трябва да можем да вземем това решение отговорно като политици тук именно защото ние сме народните представители. Искам да кажа и още нещо. В наш интерес е не просто в двустранните си отношения да получим изпълнение на целите, които сме си поставили, претенциите, които имаме към Северна Македония. Нашият интерес е не по-малко важен – в крайна сметка Западните Балкани, Албания и Северна Македония да получат европейска перспектива. Това е наш интерес. Наш интерес е да използваме възможността, която се отваря с тази конструкция, в рамките на която ние сме интегрирали нашите искания с преговорния процес – да правим една много по-широка политика по отношение на Република Северна Македония. Да приложим един много по-широк спектър от политики: културно образователни, медийни, свързани с установяване на истинска свързаност между двете общества, преодоляване на всички онези травматични разделения, които в изтеклите 100 години или 110 години, както ни напомни в декларацията си господин Костадинов, всички онези разделения, които бяха мъчително причинени на тези две общества. В крайна сметка най-добрият начин, по който ние можем да се съберем отново заедно днес в XXI век, е да станем част от европейското семейство. Та всеки, който е бил в Европа, знае това пространство, в което травмите наистина са преодолени, хората си говорят и общуват, семействата са заедно, няма граници. Това е, което искаме за двете общества, това е, което можем да постигнем, и това е, което ще решим днес. Искам да призова дори тези, които може би по някакви политически, предизборни причини няма да се присъединят към това съгласие: разбирайте и знайте, че правим правилното нещо. Аз съм убеден в това нещо и благодаря на всеки, който ще подкрепи това решение. Благодаря на всички вносители на предложения в тази посока и на българската дипломация. След края на дискусията ще взема думата да кажа пак благодарности. Само ми позволете да направя две редакционни предложения, които са съгласувани с Външно министерство. Те са технически, но все пак да сме сигурни. В последното тире на страница втора текстът да стане „Включване на референция към Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество от 2017 г. и протоколите от заседанията на съвместната междуправителствена комисия по чл. 12 по този договор в преговорната рамка...“ Това е моментът, в който включваме нашите двустранни въпроси в европейския дневен ред. Извинявайте, продължавам редакцията: „...във връзка с одобряването от Съвета на Европейския съюз на общите позиции за междуправителствените конференции Европейски съюз – Република Северна Македония.“ Тоест получаваме и Преговорната рамка, и съдействието на Европейската комисия, и възможността, когато тези решения се одобряват на съвет, където нашето правителство участва, ние директно да можем да имаме въздействие върху този процес. Втората редакция е последна, която предлагам. В последния параграф да се уточни и вместо прекрасната дума финализиране, да стане „подписване на протокол от второ заседание на Смесената междуправителствена комисия по чл. 12 от Договора“, така че да е ясно за какъв документ става дума. Външно министерство вчера ясно каза: „Нямаме време!“ Политическият момент за произнасяне по това добро предложение по оценка на Външно министерство е сега, иначе го изпускаме. За да може Външно министерство да пристъпи към подписването на двустранния протокол, то има нужда от нашето политическо решение, за да дадем силата на Народното събрание, с която да довършат процеса. Сега е моментът, иначе изпускаме птиченцето. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Иванов. Колеги, откривам дискусия по темата. Първият записан е Йордан Цонев. [[Реплики.]] Отказвате се. Добре, господин Карадайъ, заповядайте, имате думата.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми гости! Позицията на „Движение за права и свободи“ още от зората на демокрацията в България по тази тема е ясна. След падането на комунистическия режим в България на Балканите се установиха два модела за решаване на междуетнически конфликти и проблеми. За добро или лошо на Балканите ние живеем в мозайка от етноси. По този начин са се формирали и националните ни държави, че националните ни политики са ни заставили и са поставили в ситуация да живеем с усещането, че всеки граничи със себе си. Но ние от „Движение за права и свободи“ 32 години водим една политика – политика на заедността, не на противопоставянето, а на заедността. За да можем да преодолеем наслоените исторически различия, които в повечето случаи ги ползваме за противопоставяне, ние от „Движение за права и свободи“ считаме, че за да има мир, стабилност и сигурност на Балканите, ние трябва да членуваме в общи съюзи, общи ценностни съюзи, като НАТО и Европейския съюз. Така направихме и за България. Още 1991 г. от тази трибуна нашият почетен тогавашен председател доктор Ахмед Доган зададе посоката и целите на България, а именно членството в Европейския съюз и НАТО. По същия начин, водени от философията на заедността и добросъседските отношения, ние сме споделяли винаги, и то сме били последователни в тази позиция, че Балканите трябва да членуваме в общи съюзи, не да издигаме стени помежду си, а да премахваме бариерите. Така се случи и по конкретната тема, по конкретните въпроси, които по един или друг начин двете държави – Република Северна Македония и България, трябваше да ги решаваме последните години. Тази ни е била позицията и от 2017-а, 2018-а, 2019 г. и досега. Сега в момента имаме един добър шанс да направим една голяма крачка в тази посока, защото според нас всички балкански държави би било добре да бъдем членове на НАТО и Европейския съюз. Докато Балканите имаме проблеми, и Европа ще има проблеми. Този въпрос не е само наш, този въпрос е и европейски и сега имаме шанса да направим една голяма крачка. Не да ползваме тези теми за разделяне и противопоставяне вътре в обществото в България, не да ползваме тези теми за разделение и противопоставяне между съседите, а да ползваме шанса за обединение – ценностно обединение в ценностни съюзи –евро-атлантическите съюзи. И затова онова, което не направи изпълнителната власт за последната година или последните шест месеца най-вече, защото, вместо да обещава, трябваше да направи необходимите действия. А и последните дни на Френското председателство дори след направеното предложение за преговорна рамка, вместо да се говори, беше нужно изпълнителната власт да направи необходимите действия – да внесе в Народното събрание темата за разглеждане. Не се направи и затова ние от „Движение за права и свободи“ решихме да поемем и този път нашата отговорност и да внесем темата за разглеждане в Народното събрание при първия възможен удобен политически момент. Момент, в който да не се смесва тази тема с други теми, защото тази тема е много важна. Да не се смесва тази тема с темата за падането на правителството, защото това правителство се самосвали. Тази коалиция, толкова разнородна и идейно, и ценностно, нямаше как да удържи това мнозинство във времето. И за да не смесват тези две теми, ние решихме, че след вота веднага трябва да поставим в дневния ред на Народното събрание и обществото тази тема. Още отсега искам да благодаря на всички, които стигнахме до идеята, че този въпрос трябва да намери решение сега и да не се отлага. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря на господин Карадайъ. Реплики има ли? Не виждам. Следващият записан за изказване – доктор Михайлов от „БСП за България“. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми български граждани, сигурен съм, че много от Вас в момента ни гледат. Искам да се обърна към всеки от нас, към нашите сърца, към нашите спомени, към всичко това, което ни свързва с историята, с Европа и с истината. Безспорно предложението, което беше излъчено от Европейската комисия по време на Френското председателство, е най-позитивното и защитаващо интересите на Република България. Няма човек в тази зала, който може да каже противното. Но има много и извън тази зала, и в тази зала, които могат основателно да попитат: не са ли протоколите част от конструкцията на преговорите, които бяха упоменати, че не са подписани от двете страни? Възможно ли е, когато едната страна, която иска да бъде поканена, в момента се държи по тежък, неуважителен начин към страната, която би евентуално се съгласила да започнат преговорите, която буквално рита по кокалчетата тази страна, която е нейна посестрима исторически и необратимо, която подпали Културния дом на българите в Битоля, която оскверни стотици паметници, чийто министър-председател застана вчера и каза, че това е неприемливо за Република Северна Македония. И аз искам да попитам тук уважавания от мен господин Иванов, който представяше с много сериозен авторитет и с много сериозна логика аргументите на предложението на Европейската комисия: как ще завърши всичко това, когато отсрещната страна не е готова да приеме тези условия? [[Реплики.]] Няма да започнат преговори, отговаря тук някой от залата. Тогава предложението, което е дадено преди една седмица и което касае съществена част от нашите междудържавни отношения, следва ли по този бърз, твърде бърз начин да бъде претупано в парламента, когато, някой от Вас каза тук, мисля, че беше господин Атанасов, всяко българско семейство има свой корен в Македония, всяко българско семейство. Това не е въпрос на история, уважаеми господа народни представители. Това е въпрос на чест за България. Аз не искам да се връщам назад в историята и да Ви припомням колко грешки са допуснати в отношенията с нашите братя и сестри в Македония още след Освобождението. Само ще Ви припомня, че първият български кмет на Банско е встъпил в длъжност 1911 г., а България е освободена 1878 г. Няма да Ви припомням събитията от 1945 г. Няма да припомням, че България беше първата страна, която призна тогава – наричаше се Република Македония. Че България беше инициатор на приобщаването на Балканите. Искам да отговоря освен това на всички, които тук замеряха управлението на държавата, че не е положило усилия. Точно в тези шест месеца оперативно управление на България – неговия Министерски съвет и неговия министър-председател, направиха буквално совалка до Македония и до Европейския съюз, опитвайки всички възможности да се промени отношението на отсрещната страна. Но това не беше прието с отворени обятия от нашите приятели от Република Северна Македония. И аз не виждам като българин, като български политик какво основание има сега българският парламент да пристъпи към това действие, когато отсрещната страна най-малко не приема това предложение за адекватно. Всички аргументи, че това трябва да се направи точно сега, не се вписват в честта и достойнството на българската нация. Всеки трябва да гласува по съвест, но неговата съвест е записана в Конституцията, записана е в неговата клетва, а клетвата е да работи изцяло в интересите на държавата. Затова Българската социалистическа партия не може да подкрепи, независимо, не говоря за предложенията на колегите от ДПС и от ГЕРБ – те за нас са абсолютно неприемливи, предложението на „Демократична България“, което е най-близко до нашите представи за решаването на проблема и въпреки всичко не го решава. Това казахме вчера във Външна комисия, това ще декларираме и днес. А всяко принудително нареждане не прави чест на българския парламент. Благодаря Ви, господин Председател. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря на доктор Михайлов. Доктор Михайлов, тъкмо бях взел решение, почвате да ме разколебавате. Господин Христо Иванов – реплика.
Понеже уважаемият доктор Михайлов постави към мен въпрос, да му отговоря. Нашето отношение към актовете – тези действия и други действия в Република Северна Македония, които Вие изброихте, е ясно и еднозначно осъждани. За нас няма никакво съмнение, че Република Северна Македония има да извърви своя дълъг път към истината, дълъг път към истината. Тя има да извърви своя дълъг път към себе си. Днес обаче нашето решение тук ни позволява да кажем, че това усилие за тях е не просто усилие, което една страна – съседна, им налага на тях. Това е въпрос вече, след това решение, на изпълнение на европейски стандарт. Това вече е въпрос на принадлежност към европейското семейство от тяхна страна, защото добросъседството, спазването на свободите и правата на хората, стремежът към истината – всичко това са фундаментални ценности на Европейския съюз и ние днес с това решение ще свържем нашите интереси, нашите искания с тези фундаментални ценности на нашето европейско семейство. И неслучайно, неслучайно Франция и президентът Макрон застана с такава сила зад нашите интереси. Не говорете за надежда! Много е лесна тази риторика, защото тук въпросът не е за мен или за някой друг. Българската дипломация, политици от най-различни политически партии в този период са работили за това усилие. Работили са представители на Вашата парламентарна група, на които аз много им благодаря. Този резултат може би идва в последния момент, защото така се случва в тези преговори, но той е нещо, за което ние много дълго време сме работили и сме се стремили. Това не е нищо ново и нищо неизвестно. Новото и неизвестното е, че е толкова добро. И, да, трябва да сме готови да вземем решение бързо, защото след това ще го изпуснем. Ваше право е да прецените, че времето не е достатъчно за подходяща обществена дискусия. И ще бъдете прави – такива са условията, но човек понякога трябва да избира между реалностите, а не просто между желанията. Така че искам да кажа ясно: Република Северна Македония от взимането на това решение нататък ще знае, че тя не просто изпълнява искането на България, тя трябва да избере дали иска да бъде заедно с нас член на европейското семейство или не. Това е изборът пред тях и ако те не се движат към този избор, няма да има преговори. Това е, Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Има ли други реплики към доктор Михайлов? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми проф. Михайлов, имахте много силно и много емоционално изказване. Съгласен съм с много от нещата, които казахте. Това е много важен въпрос за всички нас, много емоционален въпрос за всички нас. Но ми се искаше отвъд емоциите да влезем в малко конкретика какво точно казва това предложение и че по-скоро голяма част от тези емоции може би няма да са толкова негативни, ако видим какво всъщност пише в това предложение. Едно от нещата е влизане в Конституцията и никой досега не обясни и много ми се искаше да обясня какво влиза. „Влизане на българския народ в Конституцията на Македония“, това означава на практика участие на хора с българско национално самосъзнание в управлението на Република Македония, така да го кажем, макар и в ограничена форма, чрез участие в два комитета, създадени към Народното събрание на републиката. Единият по тяхната Конституция е Комитет на заедниците и другият е Съвет на междунационалните обности, така наречени. И другото нещо, което пак конкретно, проф. Михайлов, е добре да си говорим, е, че каквото и да се случи с процеса сега, България по всяко време, ако не е, така да го кажа – удовлетворена от прогреса, ще може да го спре. И накрай, може би най-важното нещо, което според мен емоционално е най-важно за нас. В предложението има и възможност за разкриване и получаване на документи, които ясно да демонстрират за това какво се е случвало над българите в Титова Югославия, което може би е едно от най-важните неща, които ще ни донесат мир по този въпрос. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Заповядайте за трета реплика. И докато дойдете до трибуната, да се възползвам като русенец да поздравя на балкона децата от Русе, които са днес тук. [[Ръкопляскания.]]
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Михайлов, много емоционално изказване. Ние често ползваме една метафора, когато говорим за хората, останали извън пределите на нашата Родина, че Майка България трябва да им помага. Въпросът ми е, когато блудният син отхвърля майка си, трябва ли майката да спре да търси път към него? Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Уважаеми доктор Михайлов, имате възможност за дуплика.
Благодаря Ви, господин Председател. Трябва много да се внимава с метафорите от трибуната на орган като Народното събрание, защото наричането на някого блуден син може да има много тежки последствия. Първо да отговоря на уважавания истински от мен господин Иванов. България е доказала и присъединила своите общочовешки ценности с приемането ѝ в Европейския съюз. Оттогава тя ги отстоява успешно и на забележката и благодарността, че хора от Българската социалистическа партия са съдействали – това е вярно, те са съдействали на политиката на Европейския съюз за нейното утвърждаване на Балканите и приобщаването на всички балкански държави към Европейския съюз, но при изпълнени от тях условия. При изпълнени от тях условия, което до момента не само че не е налице, понеже господин Атанасов ми каза, че ни гледат децата, а за децата трябва да бъдем на висотата на техните родители, когато говорим от тази трибуна. При неизпълнение на тези условия естествено е, че България трябва да положи усилия, за да може заедно с кандидатстващата страна да постигнат успех и да пристъпят заедно към отваряне на преговорната рамка. Другото е подаване на една ръка, неприемането ѝ от отсрещната страна и застопоряване на целия процес. Това няма да ни донесе особен позитив. Искам и нещо друго обаче да Ви предупредя. Подготвя се решение на Европейския съюз за квалифицирано мнозинство при взимане на решения по външнополитически въпроси и не бива тези, които предлагат с лека ръка това решение сега, да пренебрегват тази възможност в следващите години. Тук става дума преди всичко и най-вече за интересите на Република България, за българските национални интереси. Съвсем спокойно и ясно го споделям с Вас, затова ние трябва да бъдем изключително внимателни, изключително балансирани при цялата ни любов, истинска любов към нашите приятели от Република Северна Македония, трябва да бъдем изключително прецизни и изключително внимателни. Благодаря, господин Председател.
Благодаря Ви, доктор Михайлов. Заповядайте за процедура.
Благодаря Ви, господин Председател. Към Вас: моля Ви да проследите в залата да не се правят внушения, които са силно неверни, да кажем – да се казва, че е възможно по въпроса за Македония да се взема решение с квалифицирано мнозинство. Това действително е предложение, което съществува, и доколкото ми е известно, изцяло не се подкрепя от България. Благодаря.
И аз Ви благодаря. Ще видим какво ще реши Съветът на Европейския съюз. Следващият записан за изказване е госпожа Белобрадова. Заповядайте за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Днес е паметен ден! Днес ще гласуваме Проекторешението за изразяване на позиция на България по предложението на Френското председателство, предложено от „Демократична България“ като единствено възможно. От две години и половина това е ключова тема не само за двустранните отношения, но и за целия Европейски съюз и за мен като български гражданин. През изминалото време България успя да устои на външния и вътрешния натиск и да разясни позицията си. В крайна сметка нашият глас беше чут и разбран в Европа. По всеобщо мнение това е най-доброто, което сме имали до момента и е предпоставка за това да успеем да защитим достойно и убедително нашата позиция, като получим европейски гаранции за нашето искане. Каузата на България е вече общоевропейска кауза, защото нашите условия вече не са предмет само на двустранни договори, а ще влязат в Преговорната рамка, като част от тях по условие дори ще бъдат изпълнени, преди да започне преговорният процес. С Проекторешението на „Демократична България“ по същество се надгражда френското предложение, така че българските национални интереси наистина да бъдат добре защитени. Чрез него ще бъдат гарантирани не само правата на българите в Северна Македония, но и въпросите от общата история и позицията ни за езика, които са не по-малко важни. Това е исторически момент. Това е първата крачка от един дълъг процес, през който с Република Северна Македония ще можем най-накрая да бъдем заедно в Европейския съюз като две свободни демократични и най-приятелски държави. Вярвам, че това е нещото, което Гоце Делчев и хилядите други революционери биха приветствали. Благодаря на всички българи в тази зала, които ще подкрепят предложението! Благодаря на всички, които работиха по него. Всеки трябва да гласува по съвест, както каза професор Михайлов, и аз с радост ще гласувам по съвест. Благодаря и на българите, на всички българи в Република Северна Македония! Благодаря Ви, приятели, за твърдостта, за смелостта и търпението! Благодаря Ви. [[Единични ръкопляскания от ДБ и „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря на госпожа Белобрадова. Реплика ли искате?
Реплика, да.
Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Госпожа Белобрадова и много други много смело и безотговорно казаха така – това било най-доброто предложение, като че ли това е било искането на България. Вчера в комисия външният министър ясно заяви, пределно ясно, че това предложение на фона на другите е най-доброто, но също така ясно заяви, че то се различава и не покрива исканията на България, изразени в Решението на предишното Народно събрание, както и в позицията, която беше изявена от всички партии, включително от ДБ-тата, от ГЕРБ, от ПП-тата и от ДПС на Коалиционния съвет при президента. Там се различава всяко едно предложение на фона на предишните – с някакво мръдване напред е по-добро, но то, всяко едно, не покрива искането на България. Нито едно! Включително френското! Така че не се крийте зад половин изречение на министъра на външните работи. Второ, Макрон каза нещо, което тук всички се правят на луди – че не било френско предложение, нямало натиск и не знам какво. Вчера Макрон в прав текст заяви, цитирам го: „Ние упражнихме много силен натиск върху България през последните месеци. И, второ, искам да поздравя премиера Петков, той направи всичко.“ От началото на годината ние разправяме, че премиерът Петков работи срещу решенията на българския народ, срещу българската позиция, срещу българските нагласи и сега дори и да гласувате това в залата, Вие няма да имате национално съгласие, няма да имате обществена подкрепа. Днешният е позорен ден за България, защото, както винаги, народни представители ще бъдат национални предатели.
Реплика? Заповядайте, господин Иванов.
Госпожо Белобрадова, понеже Вие вчера не присъствахте в комисия, Ви правя реплика, за да Ви подпомогна в отговора на господин Йорданов. Аз познавам така разрушителния гняв, неговия разрушителен гняв, и знам, че в крайна сметка винаги стигаме до извода, че трябва да се продължи да се работи. И ми се иска от политическите ежедневни атаки да отделяме наистина това важно нещо, което българската дипломация е постигнала, включително от министър Генчовска, и да не го изгаряме в пламъка на тук конюнктурните си моментни конфронтации, които, пак казвам, един ден ще се събудим трезви и спокойни и ще трябва да гледаме как продължаваме нататък. Но по същество. Това, което вчера каза министърката, е, че има необходимост Народното събрание да се произнесе, включително защото предложението на Френското председателство се отклонява от гласуваната декларация на Народното събрание. Това, което е много важно българските граждани да знаят: отклонението е добавянето на условието за промяна в Конституцията, тоест то не присъства в Декларацията на Народното събрание, то надгражда българската позиция, усилва я в огромна степен [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]]и я направи всъщност толкова силна от гледна точка на Европейския съюз. Така че отклонението ще е формално налично, но се състои в надграждане и усилване на българската позиция – нещо, за което за кратко френското предложение отчита. Благодаря Ви. [[Единични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и ДБ.]]
Благодаря на господин Иванов. Трета реплика има ли? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Госпожо Белобрадова, моля, разяснете на господин Йорданов как така става, че този специален за различни политики, за предаване на националния интерес, как така доведе до най-доброто решение, което някога е било на масата, което е потвърдено от всички, включително от реакциите на македонската страна. Благодаря. [[Реплика на народния представител Тошко Йорданов: „Ще Ви отговоря в реплика, за да не Ви губя времето.“]]
Благодаря Ви. Госпожо Белобрадова, дуплика? Заповядайте.
Уважаеми колеги, основният проблем тук е, че за пореден път националният интерес беше повод за спекулации. Тези две думи „национален интерес“ се използват от всеки както си поиска, но факт е, че националният интерес днес ще бъде защитен в рамките на нашето предложение. Честно казано, няма никакви реални аргументи от когото и да било за това – дори колегите от Българската социалистическа партия го признаха. Що се отнася до често използваните фрази като „национален предател“, аз лично като български гражданин и като народен представител бих призовала наистина тези паметни бележки, с които се създаде един много дребен битов скандал, да станат всеобщо достояние, за да се види всъщност кой спекулира с националния интерес. В този смисъл на думата ще използвам дупликата отново да благодаря на всички колеги, които ще подкрепят наистина националния интерес, и ще благодаря на всеки, който престане да спекулира с него, защото в края на краищата след 30 – 40 години ще трябва да продължаваме да живеем с решението, което взимаме, и да знаем, че това решение е наистина в интерес на България, а не в интерес на следващите избори и на по-следващите избори. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“.]]
Господин Георгиев, процедура ли имате? Заповядайте да видим дали е по начина на водене.
Господин Председател, моля да правите забележка на народните представители, когато излизат и казват такива неща, че паметните бележки били битов скандал. Това са официални документи, които ясно показват какво точно е говорено и договорено по отношение на Македония. Ние чухме от самия министър в оставка – госпожа Генчовска, как нашият в кавички български министър-председател се е договорил с еврокомисаря Вархеи, въпреки официалната позиция на България, изразена с документи и непроменяна, въпреки официалната позиция на Външно министерство, въпреки огромното одобрение по тази официална позиция на българския народ, той еднолично, едностранно, въпреки Външното министерство, се е договорил с еврокомисаря Вархеи за вдигане на ветото и за заобикаляне на българския национален интерес…
Вижте, това не е процедура, да Ви кажа.
…И на това се казва, че е битов скандал, и Вие не правите забележка. Правете забележка на такива изказвания, защото не може да казваме битов скандал за неща, които касаят българския национален интерес, поведението на институции и на личности като министър-председателя.
Това не е процедура. Сядай си!
На това не е допустимо да се казва „битов скандал“ и Вие трябва да правите забележка за такива изказвания. Колко по-ясно и конкретно да го кажа? Също така подмятанията на народни представители от залата, които се държат неуважително, също трябва да правите забележка. Моля Ви, не показвайте двоен аршин по отношение на опозицията и по отношение на представителите на евро-атлантическата коалиция в залата. Благодаря.
Господин Георгиев, аз прочетох въпросната бележка, но от мястото, което заемам, не мога да Ви отговоря, за съжаление. Следващият записан за изказване е господин Румен Христов. Искам да уведомя залата, че има записани девет изказвания. Заповядайте, господин Христов.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Както чухте от председателя на парламентарната група на ГЕРБ-СДС, ние ще подкрепим предложението за начало на преговорите на Северна Македония и Албания за присъединяване към Европейския съюз. Лесно ли взехме това решение? Разбира се, че не. В политиката често пъти се налага да се вземат тежки решения и младите колеги трябва да знаят, че това е нещо, което ще ги следва през целия им политически живот, политическа кариера. Тези предложения обаче са важни, визионерски и затова ние сме призвани да ги вземем. Дали бихме загубили от това предложение, което ще подкрепим на предстоящите избори? Вероятно да, но това не означава, че не трябва да бъде подкрепено възможно най-доброто решение към този момент. Разбира се, че не е най-доброто. Ние също така знаем, че добрият договор е този договор, в който и двете страни са малко недоволни. Няма как едната страна да бъде много доволна, а другата не толкова. Можеше ли да бъде по-добро за България това предложение? Сигурно можеше, но едва ли щяхме да стигнем до него. Освен това имаме гаранциите, които Европейският съюз в така нареченото френско предложение дава на България по отношение на нашите изисквания. За мен обаче като председател на Съюза на демократичните сили това е дълг, който е свързан с решението, което беше взето преди 30 години. Тогава България първа в света призна бившата Югославска република Македония за самостоятелна държава, призна нейната независимост. Само ще подчертая, че тогава председател на СДС беше господин Филип Димитров и министър-председател, президент на Републиката беше доктор Желев, председател на парламента – господин Савов, външен министър – господин Ганев, и така нататък. Решенията, които се налага да се вземат, пак казвам, не са лесни и трудни. Искам да Ви кажа, че невинаги в обществото има консенсус. Не си мислете, че когато се взе решението за приемане на България в НАТО, беше лесно. Няма да е лесно и сега, но аз смятам, че гласуването в подкрепа на това предложение е изключително важно. Независимо от противоречията, които имаме с колегите от „Продължаваме Промяната“, аз ще гласувам с тях с ясното съзнание, че това е добре и за България, и за Европейския съюз. Благодаря предварително на всички, които ще го подкрепят, и да се надявам, че Европейският съюз, европейската демократична общност ще продължи да се увеличава и с други държави от Западните Балкани. Благодаря Ви.
И аз Ви благодаря, господин Христов. Заповядайте, доктор Михайлов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Христов, аз винаги съм се отнасял с уважение към Вашите разсъждения от тази трибуна и някой път съм си позволявал да Ви поправя. Сега ще Ви допълня. Решението Ви действително е визионерско. Вие даже сбъркахте своето определение, казахте, че ще гласувате с колегите от ПП. Предложението за резолюция идва от ДПС, от ГЕРБ и от „Демократична България“, но ще Ви кажа защо ще гласувате това предложение за решение, разбира се. Темата „Македония“ беше използвана в последните месеци – съжалявам, че за такава свещена тема ще трябва да го кажа, като начин за натиск и компрометиране на правителството, независимо от огромните усилия, които това правителство положи за нормализиране и тръгване по пътя на преговорния процес от двете страни – и Република България, и Република Северна Македония. Беше обвиняван министър-председателят, че ще предаде националния интерес, включително и от Вашата коалиция. Той не го предаде, както виждате. Беше казано, че той няма сили да вземе това решение, а днес представителите на една солидна политическа сила заявиха току-що, че те са предложили да бъде вкаран въпросът в парламента, където е мястото за неговото решаване. Нали така беше? Тоест нищо не е сбъркало управлението. Има само един проблем, господин Христов, Вашата изолация може да започне своя край, ако Вие получите едновременно решение с някоя от партиите, управляващи до момента. Това са „Демократична България“ и ПП. От това се нуждаете Вие – от излизане от изолация, не че много се интересувате как ще свърши този проблем, а той ще свърши извън тази зала. Ние няма да го решим, то е ясно на всички, които ще гласуват след малко по съвест, но от това се нуждаете. Действително това решение е визионерско, но недейте да мислите, че българската нация не го вижда. Благодаря, господин Председател.
Благодаря Ви, доктор Михайлов. Господин Тошко Йорданов има думата за втора реплика.
Благодаря, господин Председател. Прекрасно е, че се излъчва по БНТ, защото хората е хубаво да видят кой какъв е. Колеги, не знам дали знаете, че една маймуна помни три минути, след това не помни. Далеч съм от мисълта, че в тази зала има маймуни, далеч съм от тази мисъл, но на този прословут Консултативен съвет за национална сигурност предложението за включването на българите в Конституцията на Република Северна Македония беше от президента и единствената политическа сила, която подкрепи това предложение, беше „Има такъв народ“. Всички други се изказаха против, всички! Бих искал да се обърна от тази трибуна към президента да разсекрети това заседание, за да се види какво точно казаха представителите на другите политически сили, да се види какъв първоначален проект имаше за изявление и как министър-председателят Кирил Петков и президентът спориха и кой с какви аргументи и кой каква теза защитаваше. Моля президентът да се разсекрети, защото пак вярвам, че в тази зала няма маймуни, което означава, че те помнят какво са направили – и да се види кой е работил още тогава против националния интерес на България. И спрете с това „най-добро предложение“ – да се криете зад тази фраза, защото явно не разбирате. Ще Ви дам пример. Представете си кола без двигател, гуми и фарове, а след това Ви пробутват кола с фарове и гуми, но без двигател. Да Ви имам най-доброто предложение! Моля президентът да разсекрети този Консултативен съвет, ако не Ви е срам всички тук, за да прочетете какви неща приказвахте начело с Киро – просто Киро, както казват.
Има ли трета реплика? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Дебатът сутринта тръгна много добре и благодаря на господин Костадинов, че даде тон за доброто протичане на този дебат. Моля колегите, които решават да разрушат идеята за добро протичане на дебат, важен за българската дипломация, важен за българския парламент, нека да помислят малко, преди да излязат тук на трибуната. Господин Христов, в подкрепа на това, което казахте, и с благодарност, че Вие се върнахте малко назад, за да припомните историята на дискусията по отношение на Македония, аз ще Ви върна още малко назад. Преди близо 140 години Стефан Стамболов казва, че Македония ще се превърне в гробницата на България. Имаме шанса да опровергаем това твърдение, което, между другото, историята многократно потвърждава – и с убийството на Стефан Стамболов, и с убийството на Александър Стамболийски, в които все има замесени жители от тази част на България. Предложението на Френското председателство действително е добро и може би това е най-доброто, което е правено за България. Доказателство за това е вчерашната реакция на министър-председателя на Македония. Колеги, аз лично ще гласувам за – заявявам го съвсем отговорно, със съзнанието, че това, което казвам, се излъчва пред цяла България. Ще гласувам за, защото всички дебати, които бяха направени по отношение на българската позиция, аз ги виждам във Френското председателство – в Протокола, Рамковата позиция. Така че съвсем убедено. Господин Христов, ако Вие имате да добавите нещо от преговорния процес досега, моля, кажете го с идеята да подсилите българската позиция. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Господин Христов, имате право на дуплика.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин доктор Михайлов, това, което казах, е, че по национални, важни теми, които касаят интереса на българските граждани, ние нямаме проблем да гласуваме с Политическа партия „Продължаваме Промяната“, на която гласувахме вот на недоверие само преди известно време. Това, че колегите от „Движение за права и свободи“, от „Демократична България“ и от ГЕРБ-СДС са внесли предложение, ми е известно, но аз направих това отграничение именно от тази гледна точка, че бихме могли в този парламент и в следващите парламенти да търсим важни за обществото теми, които да получават подкрепа от по-голяма част от тази зала. Иначе на господин Йорданов не мога да отговоря, защото аз не съм присъствал на този консултативен съвет. Що се отнася до емоционалното изказване на колегата от „Продължаваме Промяната“. Да, действително Македония е болка за България. Както пак каза президентът от СДС, господин Петър Стоянов: „Това е най-романтичната част от българската история“, но сега сме принудени – по-скоро не сме принудени, а сме призвани да говорим за прагматичната част между България и Северна Македония. Няма да коментирам тук и изказването вчера на Еди Рама по отношение на България. Виждате какво е напрежението. Да, сигурно има и подтиквания от външна страна, но ние убедено, убеден съм, че ще гласуваме за това начало на преговори със Северна Македония. Благодаря Ви.
Процедура ли искате? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Моята процедура е да удължим времето на тази сесия до гласуване и на т. 3, след което парламентарният контрол да продължи отново три часа, както е Програмата. Причините за това са, че т. 3 е много важна за стартиращи компании, които са във фаза на растеж, и аз като бивш представител на стартъп обществото смятам, че това е много важно за тези компании. Благодаря.
Тоест Вие предлагате да удължим работата на парламента – законодателната част, до изчерпване на т. 3, и тогава парламентарният контрол. Разбрах. Има ли обратно предложение? Не виждам. Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение да се удължи работното време по законодателната част и чак след изчерпване на т. 3 да се пристъпи към парламентарния контрол. Гласували 199 народни представители: за 187, против 12, въздържали се няма. Предложението е прието. Продължаваме с дискусията по първа точка. Следващият, който е записан за изказване, е господин Костадин Костадинов – заповядайте.
Господин Председател, аз ще започна изказването си с едно заглавие от „24 часа“ днес. Заглавието е следното: „Макрон: Упражнихме много силен натиск срещу България“. Очевидно е, че решението, което сега тук се предлага, не е решение, което е плод на български политически компромис. Очевидно е, че става дума за чужд компромис, евро-атлантически компромис, който събира несъбираемото иначе – партии, които довчера си гласуваха вот на недоверие, сега се събират дружески и обясняват как това го правят в името на българския национален интерес. Естествено е, че това е нещо, което дори не си заслужава да се коментира. Хората, които в момента ни виждат и ни гледат наживо, са напълно наясно: става въпрос за решение, което се предлага под чужд натиск, и то, между другото, натиск, който не се крие, натиск, който е виден, натиск, който се показва по медиите. Между другото, хората, които го упражняват, се хвалят с него, защото целта на Макрон не е да реши българския национален въпрос, проблем или каквото и да било друго. Целта на Макрон е да си реши негови вътрешнополитически проблеми, защото той наскоро загуби изборите от левицата и десницата едновременно, защото Макрон приключва Френското председателство и трябва да излезе с някакъв външнополитически медал, да покаже победа. Навремето, ако Австро-Унгария се е хвалила с нещо, тя се е хвалила, че единствените победи, които може да постигне, са на Балканския полуостров, защото, както е казал Франц Йосиф: „Ако там не спечелим победа, срещу кого и къде?“ Сега в момента Франция като една упадаща велика сила, макар и все още формално такава, очевидно няма с какво друго да се похвали, освен да каже, че е успяла да пречупи България. Между другото, унизителното е друго. Унизителното е, че не вчера, а онзиден албанският министър-председател Еди Рама си позволи да направи изключително гадно изказване по отношение на България, преминаващо рамките на добрия тон не, ами направо си е оскърбление спрямо нас, дори няма да го кажа, защото не искам от тази трибуна тук да се преповтарят обидни твърдения за нашата държава. Нямаше реакция обаче от България. Поне от кумова срама да бяха извикали албанския посланик, поне това да бяха направили. Сега, разбираемо е, правителството вече си заминава, но пък чак толкова не бива да има неглижиране на българския национален интерес и не бива да допускаме, защото щом вече, извинявайте, и Албания взе да се упражнява по наш адрес, смятайте докъде сме я докарали по отношение на нашето външнополитическо влияние. И това е държава, която не е член на Европейския съюз. Тя ни държи тон все едно ние сме отвън, те са вътре и едва ли не ние сме тези, които трябва да им се молим. Всичко това е показателно за дъното, до което е достигнала българската политика към настоящия момент, дъното, до което е достигнала и българската държавност. Никой не ни взема насериозно. Ветото на преговорния процес беше нещо, което показваше мъжество и характер в българската политика. И между другото, беше нещо, което до онзиден беше консенсусно, само че преди три дни се оказа, че не е така – ГЕРБ си промениха позицията. Защо? Те знаят най-добре. Факт е обаче, че това, което говориха миналата седмица, не е това, което говорят сега. Факт е, че в момента се оформя нова абсолютно безпринципна коалиция по отношение на Македония, която включва четири формации. Нека да ги кажем кои са те – „Демократична България“, ДПС, ГЕРБ и „Продължаваме Промяната“. От тази гледна точка, понеже беше казана и още една фалшива новина, искам да кажа следното нещо: не бива да се говори, че видите ли, това е най-добрата сделка. Хора, ние с Македония сделка не можем да правим. За Македония колкото пъти сме тръгвали да правим сделки, винаги сме свършвали с национална катастрофа. Всеки път е било така. Първата ни национална катастрофа е, защото тръгнахме да делим Македония със Сърбия, но хайде да не влизаме в час по история, че мога да говоря до утре. От тази гледна точка абсолютно престъпно е да се говори, че видите ли, това било добра сделка, защото това било най-доброто предложение, защото, видите ли, ние сме щели да имаме възможност да налагаме вето тепърва. Ама това е лъжа! И нека да го кажа за хората, които гледат, същият този френски президент Макрон е инициатор за това да се въведе реформа в Европейския съюз, която да премахне ветото, за да може вече решенията да се вземат с квалифицирано мнозинство. Иначе казано, следващата година, ей по това време, може да разберем, че решенията вече в Евросъюза няма да се вземат консенсусно, а с квалифицирано мнозинство от две трети. Ние и още две държави да сме против, все тая, което поставя вече на дневен ред много важния въпрос: това членство, в този вид на Европейския съюз, изгодно ли е за българския национален интерес? Поставям го на тема сега, тепърва ще се коментира в обществото, защото ние българите не помним, както каза тук преждеговорившият Тошко Йорданов, не помним като маймуните по три минути. Помним доста повече. По темата. Всичко това, което се каза как в Македония били против, македонският министър-председател бил против, естествено е, че ще е против. Там в момента от две години се движи кампания, че всяко едно споразумение с България ще е престъпление спрямо македонския интерес – няма значение какво е то, всяко. Защо? Защото там сърбите контролират службите и медиите от 30 години насам. Сърбия няма интерес Македония да се сближава с България под каквато и да е било форма. Това е истината. Това е истината! И каквото и да е споразумение ще бъде отхвърлено, няма значение какво е то, а това, което ние трябва да кажем, ние не го казваме, ние не го настояваме. Това, което трябва да кажем, е едно-единствено нещо, и то е следното: Македония е България, България е Македония. Македония е Тракия, Македония е Добруджа, България е Македония и ние никога не бива да допускаме българският национален интерес да бъде предаден, защото две национални катастрофи изтърпяхме заради това, че нашият български елит продаде и предаде Македония. [[Народните представители от ВЪЗРАЖДАНЕ държат пред себе си листове с надпис „Македония е България“.]] Нека да не стигаме до трета национална катастрофа. Благодаря. [[На балкона посетители държат плакати с надпис „Македония е България“.]]
Благодаря Ви, господин Костадинов. Много моля първо на балкона да свалите там тези плакати. В противен случай ще поискам квесторите да Ви изведат. Колеги, ако обичате, и Вие! Има ли реплики? Заповядайте, господин Митев, след това господин Христо Иванов, след това господин Карадайъ.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Днес е чудесен ден за македонска сватба! Булката е Русия, а пък зестрата е в копейки. [[Смях и частични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Господин Костадинов започна с цитат на статия от „24 часа“ и сега аз искам да направя също един цитат със статия на „24 часа“ – всички български граждани могат да я видят, цитатът е: „Истината за Северна Македония: Кирил Петков промени Европейския съюз“. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] България никога, никога не е имала по-добро предложение, в което Европейският съюз ще защитава българската позиция. А когато говорим за дъно, за мен най-голямото дъно, което видях, беше как ВЪЗРАЖДАНЕ и ДПС заедно развяват знамена на протеста и си стискат ръцете. Благодаря Ви. Това е най-голямото дъно. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Господин Христо Иванов.
Благодаря, господин Председател. Първо да поздравим с добре дошли гражданите, които са тук да участват и да гледат този важен дебат. Второ, няколко неща. Господин Костадинов, България, трябва да Ви кажа, надявам се, и аз мисля, е зряла и сериозна страна. Да, върху нас, върху нашата дипломация, върху нашите институции се упражнява ежедневно натиск в най-различни посоки. Така е на международната сцена, има различни интереси. Тези интереси се защитават, защитават се с всички средства. Не е въпросът дали е упражняван натиск върху България, въпросът е дали ние сме се поддали на този натиск и сме направили компромис, който по някакъв начин за нас е неприемлив. Това е дискусията тук днес. Да, българската позиция по отношение на ветото за начало на преговорите по отношение на Северна Македония създаваше сериозни проблеми и тя създава сериозни проблеми и за нас, защото, пак казвам, това следва и от Вашето изказване. Ние имаме интерес Македония да почне да се приближава към Европейския съюз и да излезе от сръбска орбита, защото иначе какво правим ние спрямо това, което Вие самите казвате: оставяме я там в сръбската орбита. Трябваше да се намери решение. Това, което днес гласуваме, е добро решение, така че дайте да не спекулираме с една или друга фраза на Макрон, а да видим какво имаме пред себе си. Това е добро решение. Аз съм напълно съгласен с Вас по две други неща, които казахте. Оценката Ви за приказките на Еди Рама, които трябва решително да бъдат отхвърлени от тази трибуна. Не може така някой да си позволи да говори за България. И другото, което казахте: България и Македония и Македония и България. Да, и това ще стане в Европейския съюз, защото именно това е логиката на европейското семейство – да сме заедно. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Господин Карадайъ, заповядайте за трета реплика.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Костадинов, ние и вчера се видяхме с господин Макрон. Нещото, което категорично искам да заявя, е, че не само от страна на господин Макрон или Франция, или от който и да е, но натиск върху нас – върху ДПС, не е имало! Нещо повече, аз преди малко в моето изказване казах: това е наша последователна политика от зората на демокрацията досега. Господин Макрон само благодари за последователната политика на ДПС, включително и за внасяне на предложението за вдигане на ветото от страна на България, за да отпушим преговорния процес, което не означава, че онова, което е залегнало в Споразумението, няма да се изпълнява, което не означава задължително членство още отсега. Въпросът е да се отпуши преговорният процес. Това нещо впрочем трябваше да го направи изпълнителната власт – Министерският съвет. Но за съжаление… Ние направихме оценката за това правителство, а тя е, че е най-лошото, най некадърното и най-некомпетентното правителство за последните 32 години в България. Уважаеми госпожи и господа народни представители, няма нужда всяка тема да я ползваме за разделение в обществото. Просперитет има тогава, когато обществото е обединено. Какво по хубаво би имало не само ДПС с други парламентарни групи, но която и да е друга парламентарна група да е заедно обединена по конкретна тема? Какво по-хубаво би имало изобщо за България, да имаме общи национални цели, които да следваме, независимо от политическите си различия и пристрастия? Така че призивът ни е: да се обединим, да имаме общи цели, а не да търсим от всяко нещо разделителни линии! Надявам се всички да можем да имаме силата да се обединяваме, а обединението идва след диалог. Първо трябва да започне диалогът. Благодаря Ви, извинявайте. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Карадайъ. Господин Костадинов, имате право на дуплика.
Господин Председателстващ, по темата за обединението, за която сега говореше тук господин Карадайъ, смятам, че то вече върви в рамките на европейското семейство на АЛДЕ, където, доколкото разбирам, „Продължаваме Промяната“ има желание да влезе, където сте и Вие от ДПС. [[Реплика от народния представител Искрен Митев: „Лъжа е!“.]] Тоест нека да кажем за хората, които сега в момента гледат, че в една обща европейска формация АЛДЕ ще членуват ДПС, които са там от не знам колко години вече, и съответно „Продължаваме Промяната“. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]] Тоест ще има една хубава европейска либерална сватба. По отношение на другите неща, които бяха казани. Господин Иванов, вчера с Вас говорихме по повод на това, което сте казали на Председателския съвет – аз не бях вчера на Председателския съвет – за това, че сте разговаряли с френския посланик. Разбира се, чест Ви прави това, че сте казали, че знаете, че нямате право на това, но въпреки това сте проявили самоинициатива. Ние казахме вече оценката си за това нещо – смятаме, че това е държавна измяна. Казвам го и от тази висока трибуна. Но има нещо друго. Имах възможността в един неформален много кратък диалог с Вас да Ви попитам следното: „Вие смятате ли, че е нормално да се разговаря по теми, касаещи вътрешната политика на България и външнополитическите интереси на нашата страна, с чужд посланик?“ Вие започнахте да ми обяснявате как, понеже той е представител на Европейския съюз, а в момента Европейският съюз се председателства от Франция, той едва ли не не е чужд посланик. Това не е сериозно! Всичко може да се каже за Вас, но не може да се каже, че сте глупак. От тази гледна точка няма нужда да повтаряте неща, в които дори самият Вие не вярвате. Не е редно и не бива какъвто и да било вътрешнополитически и външнополитически въпрос да се поставя на коментар с други посланици. Представете си, че някой друг тук разговаря с друг посланик – да кажем примерно с руския. Нали се сещате какво ще стане?! Така че това е абсолютно недопустимо без значение дали е френски, руски, турски, американски или какъвто и да било още! Подозирам, че сте говорили с френския посланик, защото, доколкото знам, американският в момента май е в процедура на стягане на куфарите, така че може и да не е имал възможност да Ви обърне внимание. Но казахте нещо друго – много съм съгласен с това, че споделяте виждането на ВЪЗРАЖДАНЕ – че Македония е България. Радвам се, че мислим еднакво по този въпрос и не го казвам с ирония. Сигурен съм, че и Вие мислите така. Въпросът е в пътищата, защото, ако сметнем, че имаме една цел, какъв точно ще бъде пътят, по който ще стигнем до нея? Вие мислите, че като влезем в Европейския съюз, ще се обединим. За съжаление, не е така. Сега ще използвам тази трибуна, за да поставя въпроса за един друг много сериозен проблем, който ние имаме с Македония, ама не с Вардарска или известната отскоро като Северна, а с Беломорска Македония. Защото Беломорска Македония, уважаеми сънародници – представители на българския народ тук, 50% от Македония е в Гърция. Това е Беломорска Македония. Там има българско малцинство, за което дума не се обелва – това е в рамките на Гърция. Между 250- и 500-хилядното българско малцинство няма елементарни права – няма право да носи български имена, няма право примерно да има българска църква, няма право да има български медии, българско образование, забранява им се да говорят на български. Аз съм бил арестуван в Гърция два пъти заради това, че съм слушал българска музика – българска народна музика. И това, между другото, беше преди четири-пет години. [[Шум и реплики.]] Тука чувам едни призиви, че е трябвало да бъда застрелян. Господин Председател, може би не сте ги чули? Това е достатъчно ясно и показателно за начина, по който се отнася една част от българското народно, в кавички, представителство по темата за българския национален проблем. Давам пример с Гърция, защото ние сме член на Европейския съюз от 2007 г., а нямаме никакъв въпрос, решен с Гърция по този проблем, въпреки че има такива случаи, на които българи са искали – местни българи, да им се кръщават децата с български имена и им е отказано. Ето това показва ясно и категорично, че Европейският съюз не е панацея за решение на болести и на проблеми, особено когато са на Балканския полуостров. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Свършвам след 10 секунди. Бъдещето на България и Македония безспорно е едно – то е една обща държава, господин Иванов. За това трябва да се борим всички ние. Затова в началото Ви дадох пример с 25 май 1941 г. – една обща държава – обединена България с Македония, а не членство в Европейския съюз. Това няма да ни реши проблема, защото влезе ли в този си вид Македония, македонският език ще стане официален в Европейския съюз и когато някой от нас тръгне да говори на диалект, ще трябва да му се обяснява, че това не е български, а македонски. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
За съжаление, от трибуната не мога да Ви отговоря. Христо Иванов иска думата за лично обяснение. Надявам се, че ще инкорпорира това, което си мисля и аз.
Господин Костадинов, Вие не сте били вчера на Председателския съвет. От вчера нови и нови фантасмагории разказвате. Подвеждат Ви. Аз съм разговарял многократно с посланици на най-различни европейски и други държави, защото смятам, че като председател на група, като представител на политическа партия имам това задължение. Винаги съм защитавал българския национален интерес по същия начин, по който съм го правил и публично. Това е част от нормалния диалог. Не знам дали сте забелязали, господин Костадинов, в българския парламент има едни неща, които се наричат групи за приятелство. Така че парламентът е естествена част от външната политика на една страна, от външните отношения, които поддържа една страна. Вчера въпросът, който трябваше да решим на Председателския съвет, беше как да оценим времето, с което разполагаме, за да можем да проектираме програмата и на Комисията по външни отношения и кога да влезе тази точка в дневния ред. Аз направих справка с Френското председателство, защото времето и дневният ред на Френското председателство е именно това, което ние трябва да можем да отчетем, за да можем да се вместим в този политически прозорец. Смятам, че съм си вършил работата както винаги и всякакви спекулации с тази тема са абсолютно абсурдни. Между другото, бих разговарял и с руския посланик и бих ѝ казал, че е време да си тръгне от България. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Следващият записан за изказване е Атанас Славов. Заповядайте, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Защо е добро френското предложение, или предложението на Френското председателство на Съвета на Европейския съюз, и предложението, което „Демократична България“ за решение на Народното събрание направи вчера? То е добро и те са добри по една много проста причина – първо, защото поставят изискване за вписване на българите в Република Северна Македония като държавотворен народ наравно с другите народности, и второ, защото реферират не просто към абстрактни клаузи на международни договори, а към протоколите от съвместна междуправителствена комисия по чл. 12 от Договора за добросъседство, сътрудничество и приятелство. И в единия от тези протоколи, с който имах възможност да се запозная, освен за Цар Самуил и за споровете, свързани с миналото – далечното минало, става дума и за по-близкото минало, колеги. Става дума за времето на комунистическа Югославия. Изключително условие в протокола, който предстои да се подпише, е разсекретяването на архивите на комунистическата служба за сигурност, за да се види кой е издевателствал, кой е инквизирал българите в Република Македония, тогава Югославска Република Македония. Това че България поставя изискване за разсекретяване на архивите към Северна Македония, има и обратна страна, колеги. И тя е, че не можем да си позволим лековато отношение към архивите на комунистическите служби в България. Не може да искаме Македония да си разсекрети архивите, а ние някак си постоянно да поставяме под въпрос дейността на нашата Комисия по досиетата. Това е една бележка, която затварям в скоби. На второ място, Проектът на решение е добър и предложението на Френското председателство, защото то поставя висок стандарт, възприет на европейско ниво, защитаван от всички държави – членки на Европейския съюз. Тук се чуха тези, че това не е всичко, че ние искаме повече. Да, ние искаме много повече и това много повече можем да го постигаме, ако можем да го постигаме с нашата дипломация в двустранните ни отношения, но не можем да очакваме 27 държави – 26 освен България, да приемат всички наши искания. Вече имаме прецедент с това, че двустранни проблеми са включени в Преговорната рамка. Тук е ролята на нашите институции да проявят сила, да проявят кураж и професионализъм и да отстояват българския национален интерес на още по-високо ниво в двустранните отношения. И един много важен нюанс, който се пропусна през изминалата седмица. Българската православна църква, колеги, ни изпревари като институция. Защото Българската православна църква взе решение за вдигане на схизмата с Македонската православна църква, взе решение за връщане в пълно канонично и евхаристийно общение. След като това направиха Вселенската патриаршия и Сръбската патриаршия, ние сме третата патриаршия, която взема такова решение, и то е изключително важно за целия православен свят. Така че нека българската държава днес в Народното събрание да изпълни своята историческа мисия по отношение на Република Северна Македония и в защитата на българския национален интерес. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Славов. Заповядайте, господин Йорданов, за реплика.
Благодаря, госпожо Председател. Господин Славов, защо не е добро френското предложение? Първо, във френското предложение се оставя отворена врата за езика и македонците ще могат във всеки един договор, с която и да е държава от Европейския съюз и в какъвто и да е документ да твърдят, че говорят и че е написан на македонски език, а македонски език няма. И това винаги е било официална позиция на България. Съжалявам, но за мен всеки, който твърди обратното, е национален предател, а това е в така нареченото френско предложение. Второ, историческите проблеми, правата на българите, езикът на омразата – всичко това е вкарано след вдигането на ветото. След! Не да го изпълнят преди, какъвто е договорът между двете държави и каквато е позицията на онзи консултативен съвет, за който пак ще кажа на президента: моля Ви разсекретете го, за да се види какви работи говореха просто Киро и останалите от другите политически партии.
Господин Йорданов, моля Ви!
Призив към президента – история, права, език на омраза, след вдигането на ветото. Представете си 20-годишен процес на присъединяване на Македония, 20 години българите там могат да бъдат мачкани официално, защото те не изпълняват. Драмата…, тъй като и аз съм говорил с посланици, господин Костадинов, говорил съм и съм им казвал точно обратното. А това, за което те настояваха, е да се вдигне ветото. Няма голямо желание в Европейския съюз за приемане на Македония. Има желание за вдигане на ветото. Това е битката. А единствената сила на България в тази ситуация, в тази конфигурация на Европейския съюз, е с налагането на това вето. Вдигайки го, ние губим всякакъв контрол над процеса. Всякакъв! И Вие оставяте българите в Македония да бъдат мачкани с ясното съзнание, че го правите. Можете да се криете зад всякакви красиви фрази. Аман от интернационалисти. Проблемът с Македония е забъркан от интернационалисти. Изтече ми времето, ама разбрахте какво Ви казвам.
Благодаря. За втора реплика, заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Господин Славов, освен че съм съгласен с Вашите аргументи, като човек, който живее доста близо до границата с Македония, имам много отдавна контакт с общността там и с културата. Бих изразил и личното си мнение, че и времевата рамка, в която това решение може да се вземе, е изключително в позитивен тон и характер, имайки предвид две неща: първо, че се очаква скоро в Европейския съюз решенията да се взимат с квалифицирано мнозинство, а не консенсусно. Така че тогава общо взето това дали предложението е добро, или не е, дали България твърдо се отнася с нашата позиция или не, няма да е от особено значение. От друга гледна точка мога да кажа, че ние до някаква степен сме и закъснели с това решение. Имайки предвид, че от двете страни ситуацията се използва политически, ние разделяме народи и общности, които така или иначе вече съжителстват и живеят по един съвместен начин. Мога да кажа също, че забавяйки това решение и поставяйки се в обувките на нашите съседи, не само от Македония, и от Албания, хората се питат, защо ние така издевателстваме върху факта, че не вдигаме ветото. Ние ги настройваме срещу нас и това, че към този момент имаме това добро предложение и можем да вземем това решение, само ще сближи народите. Ние не трябва да ги разделяме и да се опитваме да изкопчим политически дивиденти от това нещо – от двете страни, не само от страна на България, а и от страна на Македония. Така че заявявам откровено, че съм за и мисля, че всеки един в тази зала знае, че това е правилното решение. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Табутов. За следваща реплика, заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Славов, благодаря Ви за изказването. Съгласен съм с много от нещата, които казахте. Но все пак, каквото и да сме подготвили в нашите изказвания, трябва все пак да участваме в дебата, да отговаряме на, бих казал, неверните неща, които хвърчат в залата по време на изказванията. И много съм щастлив, че в залата има представители, симпатизанти на партия ВЪЗРАЖДАНЕ, тъй като това ми дава възможността, това е към Вас до голяма степен [[народният представител се обръща към балкона, където седят привърженици на ВЪЗРАЖДАНЕ]] , не само към господин Славов, да демонстрирам начина, по който лидерите на тази партия си играят с Вашето доверие. Тук току-що се каза, че не било вярно, че България щяла да работи с единодушие и че България по всяко време може да спре влизането на Македония в Европейския съюз по време на преговорите. В Рамковата позиция за преговори изрично пише: „Всяко отваряне на глава, всяко затваряне на глава става от Съвета по единодушие на всички държави – членки от Европейския съюз.“ И България може по всяко време да блокира всяко решение. Казва се също така, че е „имало предложения в Европейския съюз за премахване на Механизма за единодушие“, което премахване може да стане единствено и само със съгласието на България, тъй като тези промени се правят с изменения в договорите на Европейския съюз, които към момента изменения стават само и единствено единодушно и България може да блокира тези изменения. Така че фразата, която господин Костадинов каза преди малко, че нямало значение дали България е за или против подобни изменения на договорите, просто е манипулативна, тъй като всяко изменение на договорите в момента става с единодушие. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Гочев. За дуплика, господин Славов, заповядайте. Колеги, има записани още девет изказвания.
Благодаря, госпожо Председател. Благодаря на колегите, които направиха реплики. Господин Йорданов, нека да прочетем какво пише в самия проект на решение, който обсъждаме и вярвам ще приемем: „Подобряване на предложения Проект на Преговорна рамка и Проект за Заключение на Съвета с цел по-ясно отразяване на обстоятелството, че нищо в процеса на присъединяване на Република Северна Македония в Европейския съюз не може да бъде тълкувано като признание от Република България на съществуването на македонски език.“ Това е част от Преговорната рамка, която поставяме. Това е част от решението на парламента. Ние не признаваме с това решение и с приемането на предложението на Френското председателство – не признаваме съществуването на македонски език. Това е въпрос, който ще се решава по-нататък. Но няма как да очакваме, че всички държави членки ще застанат зад нашата претенция, която е основателна – казвам, че няма македонски език. Това е въпрос, който ще се решава на двустранна основа. Ние имаме декларации, подписани в този смисъл. Това, разбира се, не е попречило на министър Каракачанов преди няколко години, когато Македония се присъединяваше към НАТО, да подпише договор и да поеме ангажименти. Едната част от договора е на македонски език. Но така или иначе, това е въпрос, който ще намира отговор в двустранните ни отношения. Към колегата Табутов – напълно съм съгласен, че времето е сега. Времевата рамка е много важна и многократно се каза, че ако в момента пропуснем тази безпрецедентна възможност от гледна точка на преговорния процес, която ни дава Френското председателство, не е сигурно дали и кога ще имаме друга такава възможност. И независимо дали Македония, Северна Македония, приеме или не тази преговорна позиция, ние трябва да защитим българския интерес и това ще го направим, надявам се, днес. И към колегата Гочев – напълно съм съгласен, че оттук нататък в момент, в който започнат преговорите, ние ще имаме възможност да налагаме не едно, няколко, много „вета“ на преговорния процес. Всеки път, когато се отваря съответният клъстер с преговорни глави и там няма постижения, които да отговарят на включеното в преговорната позиция и в това, което е включено в протоколите от Междуправителствената комисия. Така че ние не само не намаляваме контрола върху преговорния процес, ние го засилваме с многократни възможности за налагане на вето. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Славов. Господин Биков е записан за следващото изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! За съжаление, политиката и ние, които се занимаваме с политика, сме обречени да се съобразяваме преди всичко с реалностите и с фактите, не с желанията. И аз ще започна с едно припомняне, защото българо-македонските отношения, и то не са отношения, а Македония като пласт в българската национална идентичност има много дълбоки корени. И ние можем да дадем тук най-различни исторически примери, за съжаление, повече за нашите провали, отколкото за нашите успехи по тази тема. Възможно най-доброто предложение, което България получава в Междусъюзническата война, в Балканската война е да получи Егейска Македония и с това да получи излаз на Средиземно море. Нашето желание тогава обаче е да вземем цяла Македония – и Вардарска, и Егейска, и то е справедливо. Резултатът обаче е, че получаваме само Пиринска и до ден днешен е така. Така че ние трябва да разделяме какво искаме, какво можем и какво постигаме в крайна сметка. Безспорно това предложение, и това всички го казват, и тук в тази зала, то е най-доброто, което сме получили до момента. Тук обаче има един въпрос, който трябва да помислим много над него: а можем ли да получим по-добро от това? Можем ли? Има ли тук човек, който да каже, че можем да получим по-добро от това предложение? Защото аз имам всички основания да мисля, че нямаме такава възможност. Може да искаме. Може нашите идеи да са много справедливи и наистина за всички нас да се обединим около тях. Но можем ли да го получим?! И в този смисъл ние трябва да направим една стъпка и тази стъпка, която днес ще направим, ако я направим, тя не е много голяма. Предстоят още много стъпки. Бях в Четиридесет и четвъртото народно събрание, когато ратифицирахме Договора за приятелство и сътрудничество с Македония с пълен консенсус. Когато ратифицирахме членството в НАТО на Македония, пак с пълен консенсус. Всичко това бяха едни стъпки между хората от двете страни на границата, които, забележете, не са били в една обща цивилизационна зона и геополитическа зона от 1878 г. насам. Това са близо 150 години, в които ние сме били разделени с нашите братя в Македония. И всички усилия, които трябва да положим и да полагаме и занапред, и то последователно, не едно правителство да прави едно, друго – друго, е хората от двете страни на границата да живеят в обща цивилизационна и геополитическа зона. Тогава ние ще станем отново един народ. Дали това ще се случи с подписването на някакъв договор, с вкарването на някаква клауза, аз твърдя, че не. Каквото и да напишем в един договор, ние сме подписали, пак повтарям, Договор за приятелство и сътрудничество, който сам по себе си не решава нищо, ако не се спазва. Но след 150 години разделение, след две национални катастрофи, след една катастрофа, истинска, за българската идентичност, която е срамна – след 1945 г. до 1949 г., когато българската държава провежда асимилация на българите в Пиринска Македония. След всички тези трагедии не може да очакваме за една година, за две години, за пет години, за 15 години, за 30 години да имаме едни отношения, каквито би трябвало да имаме, като хора, които имат общ произход, чиито корени са в най-дълбоката точка на българската национална идентичност, на съвременната българска национална идентичност, в „История славянобългарска“, написана от банскалията Паисий Хилендарски. Това не може да се случи с противопоставяне – опитвали сме го. Аз смятам, че ветото свърши своята работа, защото ветото фокусира българските искания, които са абсолютно справедливи и европейски. Те бяха разбрани от нашите европейски партньори и бяха поставени в предложението на Съвета на Европейския съюз. Оттук нататък аз не очаквам някой друг да защити българския интерес – нито Франция, нито Германия, нито който и да било. Очаквам българският национален интерес с инструментите, които ни дава това предложение, да бъде защитаван последователно от всички български правителства оттук нататък, независимо от коя коалиция, от коя партия са излъчени. Това трябва да правим! И нещо много важно трябва да кажем на всички българи, на българския народ: ние трябва да сме готови да даваме на Македония, ако искаме да имаме влияние там! Няма страна, която да има влияние в друга държава, без да дава! И трябва много ясно да го кажем на всички: „Не може да очакваме просто любов от Македония!“ Трябва да мислим в реалистичен порядък, а не в романтичен. Това, че Македония е най-романтичната част от българската история, е вярно, но точно романтизмът ни докара до това днес да не можем да говорим на един език с нашите братя, въпреки че говорим на един език. И това трябва да се промени от нас и разбира се, от тях. И последно. Нека да знаят и нашите европейски партньори: българите в Македония са тези, които са за Европа – който е против България в Македония, е против Европа! И това трябва да им го кажем. Не трябва да си позволяваме да превърнем антибългарските елементи в Македония в проевропейски, защото те не са! И от 1992 г., откогато признахме първи Македония, ние се опитваме да изскубнем Македония от орбитата на Югославия и всички антибългарски елементи в Македония трябва да го знаят! Ние ще продължим последователно да го правим, докато Македония стане европейска страна и ние заедно с нашите братя заживеем без граница така, както нашите дядовци, прадядовци и прапрадядовци са мечтали. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Има ли реплики към господин Биков? Господин Тошко Йорданов. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Господин Биков, за Вас явно Европейският съюз стои над България – при мен е обратното. И второ, нашите баби, прабаби и прадядовци са умирали за Македония да е в пределите на България, а не в момента да извършваме грозни жестове, сравними с нежелани сексуални актове към нашите братя в Македония.
Винаги цветущо. Има ли друга реплика? Няма. Заповядайте за дуплика.
Господин Председател! Господин Йорданов, благодаря Ви, че ми давате още три минути, защото в нашата група има много желаещи да се изкажат – ще имат и те време. Но аз лично – това е личното ми мнение, възприемам Европейския съюз като средство и огромна възможност България да бъде силна държава. Между другото, през последните години, откакто тече и процесът с Македония, а и Френското председателство, което предложи споразумението, показва, че България не е чак толкова слаба държава; показва, че България има много повече инструменти през Европейския съюз да защити своите национални интереси, отколкото би имала, ако не бяхме в Европейския съюз. И в този смисъл поради това, че членството ни в Европейския съюз е консенсусно до голяма степен и в тази зала, аз не мисля да обяснявам защо сме там. Със сигурност Македония трябва да бъде член на Европейския съюз – това го казват всички хора. Хайде да не говоря от името на всички, но дори от „Има такъв народ“ казвате, че Македония трябва да бъде член на Европейския съюз. Да, при какви условия и така нататък – в това можем да имаме и някакви разлики, въпреки че и в това нямаме разлики. Единствената ни разлика е кога и тя е времева разлика, кога да се случи това начало на преговорите. И наистина тук има гаранция, че въвеждането на българите в Конституцията на Македония ще гарантира техните права, защото имайте предвид, че ние трябва да мислим за всичко, но трябва да мислим и поотделно за всяко нещо. Българите в Македония наистина са с нарушени права – това не е тайна. Ние трябва да им дадем тази възможност. Имайте предвид, че една немалка част от тях подкрепят това споразумение – подкрепят го, защото то ще им даде възможности да отстояват правата си. А ние като народни представители трябва да се ангажираме с правата на всеки един българин там, а те са над 100 хиляди! Над 100 хиляди са с български паспорти, които са доказали, че са българи, за разлика от нас тук – всички. Никой от нас не е доказал, че е българин, за разлика от тях. Затова аз ще призова и Вас – Външно министерство, ще поздравя не само госпожа Генчовска, цялостната работа на Външно министерство през последните години заслужава поздравления, защото България защити интересите си в Македония, доколкото можеше – по максимален начин! Нека да вземем онова, което ѝ се дава сега, и от утре да продължим да се борим за това, което ни се полага! И да го направим заедно, защото няма по-лошо нещо от двойна позиция – това сме го говорили през последните месеци и Вие много добре знаете, че това не беше добре. Нека да си отстояваме интересите заедно, защото всички тук се борим за едно и също нещо – аз съм абсолютно сигурен в това. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Следващият записан за изказване е господин Настимир Ананиев. Заповядайте, господин Ананиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Приемането на Западните Балкани в Европейския съюз е стратегически важно за България и съм сигурен, че няма някой, който да може да изложи солидни аргументи в обратна посока. Това е много важно за България и също така това беше един от акцентите на Европредседателството, което се проведе в България, когато ние поехме за шест месеца Европа. Чухме пламенни речи колко е важно Северна Македония да влезе в Европейския съюз – въпросът е, че 2019 г., вместо да се случи този процес, най-големият евроатлантик, който вчера или онзиден обеща 59 народни представители за Македония, всъщност спря целия процес под натиск на своите партньори, които пък вчера протестираха пред неговата къща. И макар че има хора, които се опитват да се изкарват евроатлантици или да работят за българския интерес, всъщност интересът е друг. Това, което ние показахме, е политическа воля. Ние рестартирахме диалога със Северна Македония, предприехме нужните стъпки, също така защитихме и българския интерес. Има опорка, която се повтаря от противниците на днешното решение, и тази опорка е: „Свалихме ветото“. Всъщност точно обратното – ние въведохме нови 70 вета, 35 преговорни глави! За всяко отваряне и за всяко затваряне България ще има вето, което гарантира, че всичко, което сме заложили в документите, ще бъде изпълнено, защото ще зависи от нас. Но ще зависи от нас, които управляваме, защото, ако може коалиционният ти партньор да те постави на колене и да избереш това да запазиш правителството си пред това, което е важно за България, тогава може да се случи и нещо друго. Но интересът на България е защитен. Много е важно какво и какъв ще бъде финалният текст на междуправителствения протокол, защото в момента има много важни неща, които включва. Последната редакция трябва да защитава всички неща, които са важни за нас – по всички теми. Имахме колеги тук, които казват: „Македония е България“. Да, а България е Европа. Защо да спираме Македония за Европа? [[Реплики.]] Защо? В чий интерес е да спираме Северна Македония да се присъедини към Европейския съюз и по този начин нашите две нации да се обединят, и хората да чувстват, че няма по никакъв начин различия в това, което правим!? Спомена се и изказването на албанския премиер Еди Рама, но винаги трябва да помним, че политиците са преходни, обаче народите и това, което ги свързва, остава вовеки веков. Така че нека не се фокусираме върху омразата, а да се фокусираме кое е важно за България и това, че нашият интерес е защитен. 35 преговорни глави на отваряне и затваряне – ние може да наложим вето! Няма как нашият интерес да бъде заобиколен, няма как! И това се постигна с усилията на Външно министерство и с усилията на българското правителство, защото те искаха да решат проблема! Не да мрънкаш и да сочиш с пръст, а да намериш решение, което работи за страната! Това се случи и затова ние трябва да подкрепим това решение. Имаше и опорки, които се казаха от тази трибуна, за натиск. Винаги има натиск. Особено когато френският президент Макрон е в предизборна кампания, тъй като може би няма да може да състави кабинет, е нормално да каже: аз искам да постигна това или онова. Важното е, че в момента безпрецедентно, за пръв път Европейската комисия застава на страната на България, влиза в този спор и заема българската страна. Ние успяхме да наложим нашите искания да станат европейски искания. Успяхме да наложим Северна Македония вече да преговаря с Европейския съюз, където ние имаме нашите механизми и лостове да защитим всеки един български интерес, пак казвам, в зависимост кой управлява, за да може да гарантира, че няма да клекне пред чужди интереси. Защото няма какво да се лъжем – руските интереси на Балканите са много силни и партиите, които ги проповядват, застават на амбразурата за тях. [[Реплика от народния представител Тошко Йорданов.]] Винаги ще има недоволни, винаги ще кажат: ама може и по-добре, може и още по-силно, можем и това да включим! Въпросът е, когато сме направили механизъм, който гарантира българския интерес, и този механизъм го има в този момент по начина, по който предложението на „Демократична България“ го е заложило! Така че аз мисля, че нашият интерес е защитен по всякакъв начин. Призовавам българските граждани: не се връзвайте на опорки, четете документите, вижте какво става – вместо едно вето, ние имаме 70 на брой вета! Благодаря. [[Частични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Господин Тошко Йорданов – за реплика.
Така ще е днес: много предатели – малко патриоти. Господин Ананиев, първо, престанете да лъжете – 70 вета, защото ветото е едно – за започване на преговори. Това беше битката, това беше драмата, това обеща просто Киро още в началото, като състави кабинет. Това е обещал и беше заел удобна позиция за изпълнение на това нещо. Пак казвам, отворете, разсекретете, господин Президент, стенограмите от Консултативния съвет. Второ, да, политиците са преходни, но пък предателите са вечни.
Господин Карадайъ –втора реплика.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Ананиев, Вие казахте, че приемането на решението е много важно за България, но е и много закъсняло. Шест месеца правителството, проваленото правителство на задкулисието, на олигарха, медиен и енергиен монополист Иво Прокопиев, не успя да направи предложение и Република Северна Македония да стартира преговорите за членство в Европейския съюз. В останалата част сте прави. Преговорният процес е дълъг и в този период има различни начини, в които по един или друг начин да се защитят интересите, но най-вече никой не се е отказал да изпълнява Споразумението, което го има. Затова ние благодарихме на господин Макрон. Но само той да ни поздрави, но и ние благодарихме на господин Макрон за това, че в Преговорната рамка, която е предложена от Френското председателство, е отчетен българският интерес. Но от 16 юни, когато е предложението на Френското председателство, до 22 юни това провалено правителство пак не си свърши работата да внесе в Народното събрание какво да е предложението, за да вземе решение Народното събрание. И се стигна дотам – пак ДПС трябваше да внесе предложенията на Френското председателство в Народното събрание, за да може да се стигне до ситуацията, в която Народното събрание на Република България да вземе решение. Друг е въпросът, че в момента след внасянето на предложението на ДПС вече има едно съревнование кой какви други предложения да направи и да пренаписва смислово предложението на ДПС само и само да са правилните хора и да не е предложеното от ДПС. Ние сме съгласни на това. То се е случвало и по други теми, дори техническите грешки са били еднакви, но едното е било гласувано за, другото е било против – ние не държим на авторство. Важното е да решим въпроса. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Друга реплика има ли? Господин Ананиев – дуплика.
Уважаеми господин Председател. Господин Карадайъ, ще започна с Вас. Всъщност фактологията е доста различна. Във вторник по предложение на „Движение за права и свободи“ беше отложена Външната комисия, която трябваше да се свика, имаше свикано – вижте стенограмата, предложението е на господина зад Вас, който предложи по стенограма, че трябва да се отложи Комисията, така че нека да гледаме фактите! И казвате: закъснели сте шест месеца. Може би Ви е трудно да говорите за ГЕРБ, но те закъсняха две години и половина. Защо 2019 г. не договориха тези условия по този начин, за да защитят българския интерес? Аз ще Ви кажа защо. Защото Бойко Борисов никога не би могъл да договори такива условия и да защити по този начин българския интерес. Между другото, тогава Вие също сте били в Народното събрание, по същото това време. Относно коментара на господин Йорданов. Може би той не е разбрал, аз знам, че като за амбразура се е хванал за ветото, но България не може да отвори нито една преговорна глава…
Северна Македония!
Северна Македония, извинявам се, не може да отвори нито една преговорна глава, защото, ако не изпълни нашите условия, с една дума, ако не си е променила Конституцията, не може да се случи.
И без това беше така.
Нашият интерес е гарантиран. Разбирам, че тази тема Ви е много важна, но фактологията е друга. Благодаря.
По начина на водене.
Господин Карадайъ, с уважение към Вас, нямахте основание за начина на водене, но заповядайте.
Господин Председател, Вие твърдите, че нямам основание, но аз считам, че имам основание. Господин Председател, и на Вас Ви е известен този документ, който беше Проект на решение на Министерския съвет на 22 юни 2022 г., който беше отхвърлен от Кирил Петков и Асен Василев, а правилният ред беше Министерският съвет да внесе предложение в Народното събрание, което да се разглежда. Затова ние от „Движение за права и свободи“ внесохме предложение, след като вече беше ясно, че Кирил Петков и Асен Василев отхвърлиха предложението за решение на Министерския съвет да внесе в Народното събрание Проект за решение. Това е първата ми реплика, господин Председател, към Вас, че имам основание да му припомняте на господин Ананиев, когато казва някои фактологически неточности от тук, от тази трибуна. И второто нещо. Уважаеми господи Председател, дайте един Правилник за работата на Народното събрание на господин Ананиев, за да види, че нито една комисия не може да се произнася вместо Народното събрание, а нямаше каквото и да е внесено в Народното събрание за разглеждане. Единственото нещо към 22 юни след проваленото решение в Министерския съвет го направи ДПС, правилния ход, да внесе нещо, за да може днес да заседаваме и да се произнесем по темата въпреки отказа на правителството на задкулисието на Иво Прокопиев. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Господин Йорданов, как да Ви откажа.
Благодаря Ви, господин Председател. Наистина Ви благодаря. Други председатели тук правят други неща, както и да е. По начина на водене. Ако може да обяснявате на господин Ананиев, като почне да говори неверни неща, защото тук проблемът е във вдигане на ветото и започването на преговорите. Така или иначе при започнал процес – със или без това, и България, и всяка една страна членка може да спре съответната кандидат-членка във всяка една глава. Така че сега да ми разправя, че това е голяма победа, защото ние имаме 70 вета – ние така или иначе ги имаме. Наричайте ги вета, спирачка, каквото искате. Тук въпросът е как в момента – и вървите дружно към това, което е прекрасна гледка – „Продължаваме Промяната“ с ДПС, които стоят до Вас, с ГЕРБ, които са там и до които стоят уж техните политически противници, заедно, като мнозинство, да приемете едно решение, което е против волята на българския народ. [[Реплики от народния председател Настимир Ананиев.]] Против! Против, господин Ананиев. Против! Така че засилили сте се – супер е! Предлагам Ви да не спирате, а после да изберете и председател на Народното събрание и бързо да си изберете нов министър-председател.
Следващият записан за изказване е господин Балабанов. Господин Балабанов, заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Днес не е исторически ден, нито исторически момент. Днес е поредният срамен ден за този парламент. Защо срамен? Защото до момента вече няколко часа дебатираме всъщност и нарушаваме Конституцията на Република България. Защо? Защото темата за Република Северна Македония е приоритет на Министерския съвет и решенията се взимат от Министерския съвет и от министър-председателя. Разглеждането на този казус, тоест хвърлянето на тази тема в парламента, всъщност е измиването на ръцете на един национален предател, който направи всичко възможно в последните три месеца да се опитва да води тази двойствена политика, за която ние първи Ви предупредихме, защото хубаво е, че в момента българското общество гледа и ще си направи изводите. Цялата тази политика, стигнала до едно френско предложение, в което единствената цел е френският президент Макрон да победи, изправя гузната съвест тук на колегите народни представители, които в най-нетипичната днес новосформирана коалиция между ГЕРБ, ДПС, „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ ще се опитат да измият срама на министър-председателя, който ще си каже: „Супер, парламентът реши така и аз, разбира се, решавам да вдигна ветото.“ Винаги проблемът, свързан с българския национален интерес, е бил в това ние да се опитаме да отстоим максимално националната ни позиция като народ и да не я предаваме. Какво всъщност ни казва френското предложение, колеги? Защо се правим на неразбрали само и само да прокарате предателството на един бивш министър-председател? Какво казва това френско предложение? Да се споразумеем и да стартираме преговорите, а после някъде там във времето, един ден, може би правата на българите някой ще ги гарантира. Може би по отношение на македонския език – знаем, че за Вас, българите, такъв език не съществува, но Вие пуснете Македония, пък ние във Франция, когато Македония идва на гости, ще им казваме, че ние знаем, че за българите не съществува македонски език, но пък за нас съществува, какво по-прекрасно е да сте в Европейския съюз. Всичките гаранции са после, всичките обещания са после. Защо, колеги, едно френско предложение трябва да бъде решено по най-бързия начин в последните минути, и то чрез нарушаване на Конституцията през парламента? Ами къде остана Консултативният съвет? Всички Вие, политически партии, в момента постъпвате изключително лицемерно, защото Вие застанахте до Президента на Република България по време на Консултативния съвет и изразихте ясната позиция на България, позиция, от която не трябва да се отстъпва. А тя е следната: единствено ветото може да бъде вдигнато чак тогава, когато бъдат изпълнени всички точки, които България е приела, и от Договора за добросъседство, когато бъде променена и Конституцията – тогава да, какво по-прекрасно нещо има от това Македония да стартира европейския си път? Но дотогава какво получаваме в гаранция? Обещания, предизборни обещания на един френски президент?! Ами след пет години дали Макрон ще бъде на власт? След пет години каква ще е ситуацията в Европа, за да сме гарант, че нещо ще ни бъде гарантирано в Македония? Дотогава какво ще се случи с българите в Македония? Няма да продължат да бъдат репресирани, или на площадите в Македония няма да продължат да говорят, че ние сме нацисти и фашисти? Сигурни ли сте в това? Знаете много добре каква е ситуацията с българите в момента в Македония. А македонският език? В следващите години всички европейски партньори какво ще Ви говорят? Да, някъде там в България знаят, че няма македонски език, обаче хубаво, че ги пуснаха да вървим и да стартираме тези преговори. В момента, колеги, понеже се пече националното предателство против Конституцията през пленарната зала, трябва да знаете, че Вие не сте нищо повече от едни съучастници, които ще подпомогнат националния предател Кирил Петков да измие съвестта си, да застане в Брюксел и да каже: парламентът реши така. Само че парламентът ще потвърди това национално предателство. И аз съм изключително щастлив, че благодарение на „Има такъв народ“ преди три месеца бяхме първите, които предупредихме българското общество. Сега българското общество трябва да знае категорично, че в момента тези, които вчера протестираха, аз не знам и срещу какво протестираха, че мафията иска да си връща държавата, днес са готови с мафията да гласуват само и само за да удовлетворят предателството на един бивш премиер. Хубаво е, уважаеми сънародници, да гледате наживо това, което се случва. Хубаво е да помните, че „Има такъв народ“ Ви каза преди три месеца какво ще се случи и вече виждате резултата. И аз призовавам Президента на Република България, който застана на страната на българското общество, за да се спазят всичките гаранции за това, че трябва да се изпълни всичко, преди ветото да се вдигне, да разсекрети разговорите от Консултативния съвет, за да видите какъв предател беше и е един бивш министър-председател. Защото аз защо казвам, че е предател? Господин Председател, това не е квалификация, аз го казвам и от личния си опит. Когато излязох с лицето си и Ви казах, че същият този тайминг ни е начертан и нарисуван от министър-председателя, всички казват: „Какво значение има, това не е доказуемо. Как може да хвърчат едни бележки в публичното пространство?“ Ами сега е същото – едно френско предложение, в последния момент, само и единствено споменава, че трябва да си стигнем ръцете, да тръгне процесът и после едно след друго някой някъде ще ни бъде гарант. Повтарям: някой някъде ще ни бъде гарант! Така че предателството е факт. Изводите ще си ги прави българското общество. Аз пак Ви повтарям – наистина съм щастлив, че бяхме първите, които Ви предупредихме. Не знам в тази ситуация как ще реагират колегите от БСП. Вероятно ще гласуват против, както ще гласувам и аз против френското предложение. Но за тях, уважаеми, това беше една огромна червена линия в коалицията, това за тях категорично нарушава коалиционното споразумение. И когато това стане факт, много ще ми е интересно лидерите на БСП какво решение ще вземат, как ще гледат българските избиратели и дали ще останат в тази порочна коалиция, водена от един национален предател? Изводите ние си ги направихме, постъпихме мъдро и напуснахме коалицията навреме. Сега е ред на останалите да решават за себе си. Благодаря.
Има ли реплики към господин Балабанов? Господин Михайлов, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Балабанов, има една яснота по проблемите на предателството, въпреки че на мен не ми се употребява тази дума – ако някой извърши предателство в момента към България, това извърши ръководството на „Има такъв народ“, напускайки една коалиция, която си беше поставила за задача да направи всичко възможно България да тръгне по нормалния път на своето развитие. Това е предателството. Останалото са действително, признавам Вашите ораторски качества, но опит за манипулации. Искам да Ви напомня нещо, което уважаемото председателство не знае, но вчера ни беше предоставено на Комисия. Ако погледнете Проекторешението на Министерския съвет, което е предложил Вашият външен министър, в него буквално, и то е отхвърлено от Министерския съвет, се предлага да се вдигне ветото и да започнат преговорите с Република Северна Македония. Това предлага Вашият външен министър. Има го Проекторешението на Министерския съвет, можете да го прочетете. Смятам, че Вие сте достатъчно опитен човек и политик, за да го видите и да го коментирате. И затова Ви моля, нека да не се замеряме, нека да не се замеряме с приказки за предателство, нека да гласува всеки по съвест и да бъдем коректни в отношенията си един към друг, тъй като да се размахват тук обвинения за предателство, аз лично, независимо от това, че Вие се опитвате и сега, да бъда съвсем коректен към Вас, отново да вкарате клин в отношенията между партиите от коалицията, която Вие разрушихте, да поставите въпроси, които имат своето ясно решение. Това не е коректно от Ваша страна и нацията няма да Ви го прости. Благодаря Ви, господин Председател.
И аз Ви благодаря, господин Михайлов. Има ли друга реплика? Не виждам. Господин Балабанов – дуплика.
Благодаря, господин Председател. Професор Михайлов, не е коректно към българското общество, ако ние си бяхме мълчали. Ние предупредихме българското общество още преди три месеца, че имаме национален предател и това е министър-председателят Кирил Петков. Предупредихме какво ще стане. Три месеца по-късно виждаме резултата. Тук не се опитвам да вкарвам клин в отношенията на партиите, при положение че знаете, че и Вашата позиция е като нашата, тоест трябва да се гарантират и да се спазват всички български искания и тогава да се вдигне ветото и Македония да стартира преговорите. Но в последните седмици в резултат на това, че общественото мнение е изострено по темата, ние Ви предупредихме, президентът Ви предупреждава всеки ден, Кирил Петков знае, че е предател и знае какво е направил, просто реши да си измива ръцете през Вас. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Лъжи.“]] Това е реалността. Затова аз не се срамувам пред българското общество, че съм напуснал тази коалиция, защото, когато начело на тази коалиция имаме национален предател, който предава българския национален интерес, аз не искам да управлявам с него и е повече от ясно. Така че наистина се надявам да гласувате по съвест, защото в противен случай българското общество много ревностно ще Ви накаже по тази тема. Благодаря Ви.
И аз Ви благодаря. Не може от „Има такъв народ“ да не оцените колко са ми дебели нервите.
За процедура.
Процедура? Заповядайте.
Господин Председател, процедурата ми е по начина на водене към Вас. Разбирам, че Ви са дебели нервите, но моля Ви се, когато някой, който нарича себе си народен представител, изказва толкова, как да кажа, първо, обидни, второ, неверни квалификации към министър-председателя, моля Ви се, спирайте го! И по отношение на националното предателство искам да припомня на другаря Балабанов, че техният лидер още месец януари беше готов да продаде българския национален интерес за отпадане на визите в Щатите за българи и за премахване на Шенген. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Вижте, имате основание за този упрек към мен, но аз си давам сметка, че може би това се търси. Дайте да караме нататък. Атанас Михнев е записан.
Няма го.
Няма ли го? Екатерина Захариева има думата.
Уважаеми господин Председател! [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Извинявайте, госпожо Захариева. Моля Ви за ред в залата. Слушайте си бившия външен министър.
Благодаря, господин Председател, че се опитахте да намалите шума в залата. Знам, че тази тема е емоционална и близка до сърцето на най-малко една трета от българските граждани, а в последните години стана, бих казала, на всички. Аз, тъй като много пъти се спомена от някои от говорещите преди мен чиста съвест, аз мога да уверя всеки един български гражданин и македонските българи, че ще гласувам с абсолютна чиста съвест за днешното решение за даване на зелена светлина на българското правителство да одобри така предложената от председателството на Съвета на Европейския съюз, в случая Френското, предложение за преговорна рамка. Защо? Защото, на първо място, правата на македонските българи, езикът на омразата, преустановяване на дискриминацията срещу тях, зачитане на техните права, мониторинг на работата на институциите в Република Северна Македония, които би трябвало да се борят срещу дискриминацията, стават част от клъстера фундаментални въпроси и ще се наблюдават през целия път на преговорите. Защото, уважаеми колеги, всъщност доста хора, за съжаление, пропаганда, подклаждана от Република Северна Македония, си мислят, че исканията на България са просто едно дребнаво историческо заяждане, а всъщност те са борба за настоящето и за бъдещето. Защото, ако продължаваме така, ако продължава кражбата на историята, пропагандата и езикът на омразата ние ще продължим да възпитаваме поколения и от двете страни на границата, които се мразят. А от това губим и двете държави, но най-вече гражданите на Република Северна Македония. Няма да влизам в подробности за Конституцията, за пътната карта, написано е протоколи, но това по същество е пътна карта за изпълнение на договора, който става част от Преговорната рамка. Защото някои колеги, според мен неправилно, казаха, че един двустранен въпрос става част от преговорите за членство в Европейския съюз. Не, колеги, това не е просто един двустранен въпрос – това си е чист европейски въпрос. Защото, за да искаш да станеш член на Европейския съюз, ти трябва да изпълниш едни критерии, а тези критерии са включително и в това защитата на правата на човека, на всички твои граждани, включително и на македонските българи, развитие на добросъседските отношения и регионалното сътрудничество, работещи институции, демократични процеси, скъсване с миналото, ясно определяне на това къде стоиш геополитически. Така че успехът на българската дипломация е именно в това, че тя успя да обясни, да, отне ѝ две години, така е, не беше лесно за обяснение, че това всъщност не е просто един двустранен въпрос. Знаете ли, аз мислех да не влизам в това кой го е направил, кой не, обаче, за съжаление, колегите от „Продължаваме Промяната“ ме предизвикаха. Очевидно е, че не познават в детайли процеса. Очевидно е, че не искат и не желаят да се опитаме да направим някакво обединение, макар и не на целия парламент, по този важен, наистина исторически въпрос, но чух за пореден път много лъжи и много неточни неща. Колеги, ще припомня – нашето правителство, второто правителство на премиера Борисов, още през 2017 г. възобнови този тежък процес и аз никога не съм пропускала тогава, възобновихме казах, защото поредица от външни министри и дипломати преди мен, включително и господин Вигенин, са работили по това този Договор за приятелство, добросъседство и сътрудничество да се случи. Да, тогава имаше прозорец от възможности. Да, тогава взехме тежкото решение, историческото решение, важното и доброто решение – успяхме да го подпишем. Успяхме да убедим останалите тогава все още 27 държави – Великобритания все още беше член на Европейския съюз, да приемат българския приоритет като част от европейските приоритети, а именно европейската перспектива на страните от Западните Балкани. И очевидно сме се справили доста добре, колкото и критики да чувам, защото от 2018 г. досега са минали много години, колеги, и все още това е основен приоритет на всичките останали председателства. Да, знаехме тогава, изобщо не бяхме наивни, че само подписването на един договор няма да ни реши проблемите – напротив, това е началото. Да, знаехме, че много често колегите в Република Северна Македония подписват нещо и после го забравят, само за да получат едно да. Успяхме да подпишем обаче и протокола – единствения, между другото, до момента подписан – 2019 г., днес много пъти беше цитиран вторият протокол, който става част от Преговорната рамка, за изпълнението на Договора. Това е по Комисията по чл. 12. Това е една междуправителствена комисия. В него има всичко, което няма в този, втория протокол – проект на него. И какво е ценното в Преговорната рамка, колеги? Че тези протоколи – не един, и следващи ще има, стават част от преговорния процес, стават част от наблюдението през цялото време. Така че, колеги от „Продължаваме Промяната“, нито всичко започва от Вас, нито всичко ще свърши до Вас, слава богу – по-скоро обратното. За съжаление, пропуснахме наистина с карането между коалиционните партньори, между Министерството на външните работи, Министерския съвет и министър-председателя наистина доста ценно време от Френското председателство. Но не искам да се връщам на това. В момента сме тук – имаме наистина добро предложение. От петък мотаете свикването на тази комисия. Криете председателя си. Аз вчера пет пъти се опитах да ѝ звънна, абсолютно не ми вдигна телефона. Съжалявам да го кажа, че влизам в тези неща. Но все пак, когато успяхме да се съберем и да включим в дневния ред решението, което ние предложихме, ДПС и „Да, България“ се радвам…
„Демократична България“, да Ви кажа.
„Демократична България“, извинете, господин Председател, прав сте – грешка, „Демократична България“, все пак успяхме да приемем едно от тях. Жалко, че опитите ни, поне на тримата вносители, на трите партии вносители, да имаме едно общо решение, днес да гласуваме едно решение, се провалиха вчера. Но това решение беше възможно, защото отново ГЕРБ и нашият лидер, както поставихме въпроса през 2017 г., 2018 г., 2019 г. и нашето правителство поиска тези въпроси, които не са просто двустранни, да станат част от Преговорната рамка. След което двата служебни кабинета работиха по това. Имаше четири месеца спиране по време на Вашето правителство – това е истината, колеги! [[Реплики от народния представител Настимир Ананиев.]] В последните два месеца се работеше. Ще се направя, че не чувам господин Ананиев – това не е лесно за обяснение, затова отне две години. Стигнахме дотук, защото българските политически партии, българското общество не се поддаде на натиска и имаме наистина добро решение. Онзиден, във вторник, казахме ясно: колеги, ще подкрепим, внесете го в Народното събрание, но нека да спазим конституционната процедура. Народното събрание не може да иззема компетенции от Министерския съвет, има поредица от решения на Конституционния съд. [[Реплики от народния представител Настимир Ананиев.]] Господин Председател, моля Ви!
Господин Ананиев.
Нека Министерският съвет да внесе решение и ние ще го разгледаме. Ще го разгледаме! Казах: ще гласуваме каквото внесете, ще одобрим Преговорната рамка. Затова поискахме отлагане, а не отмяна – защото нямаше решение. Чакайки свършеното в Министерския съвет в сряда, господин Ананиев, а не във вторник, видяхме, че Министерският съвет не излезе с решение, не одобри решението на външния министър, което беше внесено в Министерския съвет. Тогава, на следващата сутрин, ние внесохме това решение. Аз много се надявам, знам, че във Външна комисия не мина нашият проект, но ние още от началото казахме ясно: ще подкрепим и трите проекта, защото са в една посока. Аз вярвам, че днес е добър ден за Европа, добър ден за Република Северна Македония, но най-вече – добър ден за България. Благодаря за вниманието. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Захариева. Има ли реплики към госпожа Захариева? Не виждам. Искам само да Ви информирам, има две изказвания още. Може да бъдат три, имате пет минути от ВЪЗРАЖДАНЕ, разберете се. След което ще преминем към гласуване и след това ще дам почивка. Следващият записан за изказване е господин Георгиев от ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте.
Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Видяхме вчера, че имаме очевидно нова коалиция, нов – стар всъщност, евро-атлантически консенсус в парламента. Това са групите на „Продължаваме Промяната“, ДПС, „Демократична България“ и ГЕРБ – много интересен формат, които се опитват да ни убедят с изказванията си как френското предложение било добро и не представлявало компромис спрямо националните интереси на България. Затова аз ще цитирам не кого да е, а Вашите – не наши, Вашите европейски партньори, така обичани, които защитават нашите български национални интереси според Вас, какво казват те, а именно, цитирам френския президент Макрон, който казва: „Това е Ваш европейски дълг.“, тоест разбирайте български европейски дълг. [[Шум и реплики.]] Той призовава българските политици от целия политически спектър да подкрепят предложения от Франция компромис. Подчертавам дебело, самият Макрон определя предложението като компромис за България и ние да го подкрепим, за да позволим сваляне на ветото върху започване на преговорите за членство на държавата, така наречена Северна Македония. Тоест как, уважаеми дами и господа от новата, стара всъщност евро-атлантическа коалиция, по-специално „Демократична България“ и Христо Иванов, който си позволява директно да говори с френските представители, за да го инструктират как да бъде точно свалено ветото и как да бъде заобиколен българският национален интерес, моля господин Христо Иванов да отговори на този въпрос: защо той, като е говорил с френските представители, не е повдигнал този въпрос? И защо всъщност сега Макрон потвърждава това, което ние казваме – че това предложение е компромис за българската страна? Именно затова ние няма да го подкрепим. Благодаря.
Има ли реплики към господин Георгиев? Заповядайте.
Господин Георгиев, напълно не съм съгласен, че бяхте изключително тактичен спрямо хората, които в тази зала многократно говориха, че Македония е сделка и че Македония е оферта. Моля да обърнете внимание на новата управляваща коалиция между „Демократична България“, ДПС, „Продължаваме Промяната“ и там който и да е друг, че Македония е част от България. Ние никога няма да я прежалим и Македония не е сделка. Македония, това са нашите деди и това е нашата национална памет.
Дуплика ще вземете ли?
Понеже новата, а всъщност стара евро-атлантическа коалиция не желае да отговори на въпроса какъв точно е предложеният компромис и кои са слабите страни на така нареченото френско предложение, аз като един от малкото хора в залата, които са го чели, ще направя това за Вас.
Моля!
Да, точно така, ще направя това за Вас и ще Ви обърна внимание на няколко съществени момента без претенции за изчерпателност, защото физически времето не ми го позволява, а именно шумно рекламираното вписване на българите в Конституцията на Република Северна Македония. В Конституцията там е записано за македонския народ. Тоест, ако ние запишем предложението в настоящия му вид и искаме равноправност с другите части от народи, подчертавам другите, излиза, че ние индиректно признаваме, че има отделен друг македонски народ – нещо, което е кощунство, това е престъпление спрямо българския национален интерес. Нека да припомня и думите на Ванче Михайлов, че: „Ние направихме ВМРО не за да правим две Българии, а защото нямаме една целокупна.“ Нека да припомня, че именно неговият клуб беше запален съвсем наскоро – клубът, носещ неговото име, извинявам се, беше запален съвсем наскоро в Македония и това е поредното доказателство, че държавата, носеща това име днес, не е реформирана. И като такава съответно не следва да бъде допусната за членство в Европейския съюз. Тук искам директно да цитирам и Устава, или иначе казано, Конституцията на Северна Македония, за да може да придобиете представа за какво става въпрос. Там се говори за идентичността на македонския народ и за неговата равноправност с албанци и с други народности. Тоест ние от така направеното предложение разбираме, че Вие се съгласявате с това да имаме индиректно признаване на друга народност освен българската. Цитирам: „Историческият факт, че Македония – това е тяхната конституция – е конституирана като национална държава на македонския народ, в която се обезпечава цялостна гражданска равноправност и трайно съжителство на македонския народ с албанците, турците, власите и ромите, и другите националности, които живеят в Република Македония.“ [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Това е най-голямата слабост на шумно рекламираното вписване на българите в Конституцията.
РЕПЛИКИ: Времето!
Да, господин Председател, позволете няколко секунди да довърша. Освен това имаме директно рефериране, както казахме, на македонски език във френското предложение. Също така не е подписан двустранният протокол. Давам конкретика.
РЕПЛИКИ: Времето!
Ще изтърпите малко за времето, за да чуем конкретиката, която Вие самите не предоставихте. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Добре, ще завърша с един цитат на Васил Левски и моля да не ме прекъсвате, докато цитирам Апостола на свободата, който казва така – по памет цитирам: „Ние българите искаме да живеем човешки, искаме да живеем свободно в нашата земя, българската, там, където живее българинът – в България, Тракия, Македония.“ [[Народният представител Тошко Йорданов иска думата за процедура.]]
Процедура? Нямате време обаче. Добре, ще наруша Правилника, да видим каква е процедурата.
Благодаря, господин Председател. Все пак благодаря Ви, защото воденето не е само ходене по буквата, не сме в казармата. От името на парламентарната група искам половин час почивка.
Петнадесет минути почивка, след което има записано още едно, след това – гласуваме. [[След почивката.]]
Колеги, възобновявам заседанието. Следващият записан за изказване е господин Кристиан Вигенин. [[Реплика от народния представител Стоян Таслаков.]] Имат ли време от ВЪЗРАЖДАНЕ?
Процедура.
Чакайте малко, сега процедура. [[Реплики.]] Добре, заповядайте за процедура.
Господин Председател, от името на групата на ВЪЗРАЖДАНЕ искам половин час почивка.
По Правилник имате право да поискате. Давам 10 минути почивка. [[След почивката.]]
Дами и господа народни представители, моля да заемете местата си. [[Шум.]] И Ви моля най-учтиво да запазите тишина. Възобновявам заседанието. Господин Вигенин, заповядайте на трибуната.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Може би след дискусиите от последните дни мога да започна с една недотам умна шега, че всичко е ясно, да влезе убитият. Но все пак няколко думи по тази тема. Знам, че някои от Вас чакат с нетърпение да приключи и да гласуваме, но все пак трябва да кажа това, което е планирано да кажа. Първо, да започна с това, че разширяването на Европейския съюз е една от най-важните политики на Европейския съюз. Това е начинът, по който беше разширено пространството на стабилност, икономически просперитет, мир, добросъседство. Тази политика се доказа като успешна и тя ще продължи да бъде успешна. Впрочем в една друга ситуация може би можехме да приемем и декларация, с която да приветстваме статута на страна кандидат за Молдова и Украйна, и да изразим очакване много скоро и Грузия да получи този статут, защото тези три страни положиха много усилия в последните години. За съжаление, трябваше да започне война, за да размисли Европейският съюз и да прецени, че и тези три съседки – източни съседки на Европейския съюз, заслужават, ако имат желание и изпълнят реформите, да станат част от Европейския съюз. В контекста на политиката на разширяване България като член на Европейския съюз продължи да бъде активен привърженик и защитник на тази политика и трябва да кажем, че по време на Българското председателство ние бяхме тези, които върнаха в дневния ред на Европейския съюз темата за разширяването със страните от Западните Балкани и направихме немалко този процес да бъде възобновен, да бъде отпушен. За определен период от време даже се създаде впечатлението, че най-после с помощта именно на преговорния процес, който поставя фокус и върху добросъседството, ние ще може да решим проблемните въпроси в двустранните отношения с Република Северна Македония. Днес може да кажем, че липсата на добронамереност от македонска страна в тези години и неумелият подход на българското правителство доведоха до блокаж, който постепенно се превърна в най-токсичния проблем не само във външната, но и във вътрешната политика на България, до степен, до която в момента няма партия, която да не се опитва да злоупотребява с тази тема за тяснопартийни интереси, за позициониране пред външни партньори, за печелене на електорални дивиденти. БСП неведнъж е призовавала на това да се сложи край, да извадим темата „Северна Македония“ пред скоба и да подходим националноотговорно с мисъл за българския интерес, на първо място. Неспособността на партии, а бих казал и на институции, да поставят националния интерес над всичко, неспособността ние самите да разговаряме помежду си като българи с българи ни доведе до днешния ден, в който Народното събрание е принудено в ситуация на липса на време да взима решения с дългосрочни последици за България, за отношенията ѝ със съседите и изобщо за ролята ѝ в Европейския съюз. Тук трябва да кажем, че изразяваме неудовлетворение от свършеното до момента от ръководствата на Министерството на външните работи и изразяваме несъгласие с този натиск крайните решения да бъдат взимани в тази обстановка. Няколко аргумента от наша страна. Първо, в момента на практика няма правителство, няма председател на Народното събрание, на практика няма и парламент. Два дни той не можа да започне работа, днес започна, не знаем кога отново ще може да събере кворум. Смятате ли, че е адекватно в такава обстановка, политическа, да се взима такова решение от българския парламент, въобще от българската държава? И тук невинни няма. Колеги от ГЕРБ, Вие например можехте ли да изчакате с една седмица с вота на недоверие, или много държахте на Европейския съвет сега България да бъде представлявана от министър председател в оставка? Каква позиция може да има той и България чрез него, когато на практика правителство, пак казвам, няма? А колегите от „Има такъв народ“, Вие нали свалихте правителството, за да не бъде извършено предателството по отношение на Република Северна Македония, както казвате? Как се оказа, че преди два дни точно Вашият министър предлага на Министерския съвет да бъде свалено ветото? Сега, не знам как да квалифицирам това нещо [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и „Демократична България“]] , при положение че на практика всичките действия на Министерството в тези месеци бяха продиктувани от ролята, която Вашият лидер играеше по отношение на министър Генчовска и работата конкретно по тази тема?! Това са, пак казвам, все нелогични действия, които усложниха и без това сложния въпрос със ситуацията, в която се намира България. Вторият елемент – как можем да подходим към одобрение на предложението на Френското председателство на Съвета на Европейския съюз, при положение че ключов момент в това предложение е Двустранният протокол по чл. 12? Той е цитиран, между другото, на две места в това предложение, обаче този протокол не е подписан, и не само че не е подписан, но не е и договорен изцяло. Вчера и на Комисия аз не получих достатъчно ясен отговор от министър Генчовска по този въпрос. Това, което е оставено за договаряне, не са само формулировките, които ще бъдат пренесени от предложението на Френското председателство, а има и въпроси, свързани с исторически личности, действия по отношение на тях. Какво правим с тях? Вие съгласни ли сте да направим, да одобрим нещо, макар и под условие този протокол да бъде подписан, при положение че ние като народни представители нямаме контрол върху съдържанието на този протокол? Тоест не можем постфактум да кажем: „Това, което е подписано, не ни харесва.“ Тук въпросът за съдържанието стои. Стои, разбира се, и въпросът как може министър в оставка да отиде следващите дни примерно, или да дойде тук македонският министър, и да подпише такъв протокол? Как може такъв министър да поеме ангажимент от името на българската държава? На трето място, как смятате, че изглежда всичкото това в очите на българските граждани? Презглава бързаме да одобрим нещо, без да имаме възможността дори тук да го обсъдим адекватно, да го обясним на хората. Даже и най-доброто предложение да е, да не може да има по-добро, макар че смятам, че би могло, пак не изглежда убедително по този начин да се юрнем всички – Министерски съвет, Народно събрание, комисии, презглава да одобряваме нещо, което някои твърдят, че никога вече няма да има такова добро предложение. Смятам, че по-скоро е въпрос на аргументи в името на това да бъдем притиснати, а не че реално е така. Та в този смисъл каква сигурност даваме на българските граждани, че с тези решения, взети презглава, ние защитаваме техния интерес и интереса на българската държава? Ние неведнъж сме казвали, че отношенията ни с Република Северна Македония съдържат три взаимносвързани елемента. Единият е многостранният в рамките на Европейския съюз. Към момента ситуацията не е достатъчно удовлетворителна и по нея трябва да се работи още, което се признава впрочем и от трите проекта. Двата впрочем. Този на ДПС не коментира съдържанието. Вторият елемент е двустранният. Протоколът е само израз на този двустранен елемент, но там ситуацията също е неясна, тъй като, както казах, този протокол не е договорен, още по-малко подписан, респективно. И третият елемент е нашата национална политика, която пък тотално липсва. Ние нямаме стратегия, а без такава стратегия увисват и първите два елемента. Просто всичко, което правим по отношение на Република Северна Македония, за съжаление, и до момента се прави на парче. Така че липсата на такава стратегия е сериозен проблем, по който трябва да работим и в следващите седмици и месеци. Предложението на Председателството е стъпка във вярната посока, но както казах, има елементи, които не ни удовлетворяват, те пресичат червените линии, които ние сме определили при създаването на правителството, като най-важната от тях всъщност е свързана с езика. Няма да се спирам на детайлите, но ние не сме готови на компромис по този въпрос днес и имаме нуждата да продължим дискусиите, разговорите, преговорите, за да може да постигнем предложение, което да бъде адекватно. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Приключвам, господин Председател. Няколко думи какво предлагаме. Първо, парламентът да не взима окончателно решение днес. Да проведем спокойно обществена дискусия в следващите седмици и месеци. Да продължим преговорите със следващото председателство и с Република Северна Македония, като междувременно изработим цялостна наша национална стратегия за тези отношения. Да продължи диалогът между институциите, включително и в рамките на Консултативния съвет по национална сигурност, и да се върнем към тази тема, когато или се стабилизира парламентът и политическата ситуация, или след евентуалните предсрочни избори, когато нов парламент и ново правителство ще има пълната легитимност да вземе това решение. Някои казват: „Нямаме време.“ България има време. Ние сме държава на над 1300 години. Мисля, че ще издържим още месец-два, в които да можем спокойно да разположим нашите действия. Компромис днес означава компромис с българския интерес, компромис с досегашните ни позиции, компромис с убежденията на нашите членове и симпатизанти. БСП не е готова днес да направи такъв компромис. Затова ние ще отхвърлим предложението на ДПС и предложението на ГЕРБ. Предложението на „Демократична България“ е по-близо до истината, но недостатъчно, за да може да кажем „да“. Ние ще се въздържим по това предложение. Плюсът в него е, че изрично се споменава в началото Договорът от 2017 г. и изпълнението по него, но има формулировки, които не ни удовлетворяват. Надявам се да продължим активната и съдържателна работа и занапред, защото каквото и да се реши днес, проблемите остават. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Има ли реплики към изказването на господин Вигенин? Не виждам. Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, искам едно уточнение да направя. Имате две минути и пет секунди. [[Народният представител Ангел Георгиев тръгва към трибуната.]] Изчакайте малко, не съм Ви дал думата. Разберете се по какъв начин ще ги употребите, но не повече от 10 секунди ще Ви дам бонус, така че... [[Реплика от народния представител Ангел Георгиев.]] Сега, вижте, за какво искате думата Вие?
Процедура, после реплика.
Процедурата Ви е от времето, да знаете.
Първо, колкото дадохте на господин Вигенин, толкова искаме и ние... [[Шум, реплики, смях.]]
Когато станете...
...за да бъдете обективен. Второ...Точно така. Господин Вигенин, Вие като бивш външен министър как бихте коментирали и адекватно ли е за Вас поведението на министър председателя в оставка?
Това реплика ли беше?
Реплика беше.
Друга реплика има ли? Господин Вигенин, искате ли дуплика?
Не.
Отказвате се от дупликата. Има записани от ВЪЗРАЖДАНЕ – Петър Петров и Николай Дренчев. [[Реплика от народния представител Цончо Ганев.]] Моля?
И Цончо Ганев. Преди почивките още вдигнах ръка.
Добре, заповядайте. Разберете се кой от Вас ще вземе думата. Аз Ви казах колко време имате.
С оглед на това, че групата на ВЪЗРАЖДАНЕ има само 13 минути, за да може да защити Македония от националните предатели в тази зала [[шум и реплики]], искам да припомня, че Македония е България и България е Македония. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Народният представител Ангел Георгиев иска думата.]]
Добре. Давайте, хайде.
Господин Председател, благодаря, че ми давате думата този път.
И миналия път Ви я дадох. [[Смях.]]
Господин Ганев, моля накратко обяснете на националните предатели защо Македония е България.
Господин Ганев, елате да ни обясните.
Господин Председател, разбирам това, че всички от новото мнозинство на ДПС, „Демократична България“, ГЕРБ и последният да затвори вратата бързате да вземете решение и да предадете националните интереси спрямо Македония, за да може Вашият министър-председател в оставка в момента да вдигне гордо знамето и да обяви, че българският парламент във Ваше лице е продал интересите ни спрямо Македония, но каквото можем да направим, ние ще обясним от тази трибуна, че това не е правилно. И не е правилно поради една много простичка причина – ние не смятаме Македония за сделка с когото и да било, ние не смятаме, че Македония може да бъде обект на „много добра оферта“ или обект на „най-добрата оферта, която сме получавали досега“. Да припомня, че за този къс земя са умрели десетки или стотици хиляди българи, за да може един ден България да бъде отново обединена. Моят род е оттам, аз не мога да приема, че просръбски държавници в тази държава в момента ще обясняват, че моите прадеди са били македонци, а не българи. Аз не мога да приема, че българският народ ще приеме за нормално този парламент да приеме и да направи този компромис с нашите национални интереси. Ще припомня пак и пак ще го кажа оттук. Докато нашите деди са давали живота си и кръвта са лели за Македония, ние имаме едно-единствено нещо като задължение – от тази трибуна да не предаваме националните интереси спрямо нашите българи. Защото последният лидер, водач на ВМРО – не тази пасмина, която в момента е политическа партия, Иван Михайлов, казва едно нещо, което остава в историята: „Македония без българи огън да я гори!“ В Македония в момента има стотици хиляди българи и Вие искате да ги оставите на произвола на просръбските националисти в Македония. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не можем да приемем това нещо и ще направим всичко възможно това безумие да бъде прекратено. Още повече, че сегашният Ви цинизъм да протакате и да искате, не да протакате, извинявам се, а да искате максимално бързо да приемете това решение, за да може човекът, който беше отстранен само преди дни от тази трибуна и му беше гласуван вот на недоверие, му беше казано, че няма място в тази политика, защото е най-малкото национален предател и донесе икономическата криза в България в такива размери, каквито е. Вие искате в момента да му дадете възможност да стане и да каже: „Ами българският парламент гласува това, за което аз се договарях с Вас месеци наред. Накарах ДПС да застане до „Има такава промяна“ или „Ще дойде такава промяна“ или, както им се казва това нещо, което дори не е подало документи за регистрация. Но не мога да приема за нормално хора, които от тази трибуна, като госпожа Белобрадова, която е известна, че обича Македония, аз съм я виждал и съм чувал това, което казва [[реплики: „Времето!“]], да стане от тази трибуна и да обясни цялото това нещо как е нормално [[реплики: „Времето!“]]и е върховно постижение на демокрацията. Не, Македония е България и България е Македония! [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Хайде, господин Петров, давайте. Обикновено се движите бързо.
Уважаеми господин Председателстващ, дами и господа народни представители! Аз скоро не съм се изказвал от тази трибуна и виждам, че част от Вас са придобили един по-свободен изказ, но държа да кажа на тази част от Вас, че нескопосаните им опити да убедят обществеността, която в момента ни гледа и ни слуша, че ще бъде защитен българският национален интерес, няма да успеят.
Благодаря Ви. Реплики има ли? Господин Костадинов, надигнете се.
Господин Петров, аз не съм сигурен дали това, което казвате, е вярно. Така като гледам, тук има доста сериозен предателски сговор. Как може да аргументирате това, което казахте, че предателите няма да успеят, че не ми стана ясно?
Господин Петров, за дуплика.
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми господин Костадинов, има едно нещо, което може би всички в тази зала забравят, но обществеността следва да чуе. Когато бе подписан Договорът за добросъседство, малко парадоксално е, че той влезе в сила именно на 14 февруари 2018 г., дата, на която по стар стил се празнува Трифон Зарезан и от двете страни на границата. Българите и от двете страни на границата на тази дата зарязват лозите с оглед да има берекет и благополучие и по принцип е един добър празник. За съжаление, след тази дата – 14 февруари 2018 г., официалните просръбски власти в Македония отрязаха така наречената лоза на разбирателството, която би следвало в изпълнението на този договор за добросъседство да доведе до там, че ние като един народ от двете страни на граничната бразда да можем да се разбираме и всички българи, всички хора с българско самосъзнание в Република Македония, да получат полагащото им се отношение като българи. За съжаление, май не само в тази зала, а и доста голяма част от българското общество сякаш забрави, че от тогава до сега именно македонската страна спъва сформираната двустранна комисия, препятства нейната работа, а наместо това се правят опити от външна страна България да получи едни – как да кажа –европривилегии, за да ѝ бъдат извити ръцете, както това се случва днес, и да вдигне ветото, което, поне за мен, е против българския национален интерес. По принцип тук, от тази трибуна, доста често ме репликира, и то с емоция, професор Михайлов, даже назидателно ме репликира понякога. Днес обаче в неговото отново емоционално изказване и той не ме и репликира днес, чест Ви прави професор Михайлов, в неговото емоционално изказване днес аз видях, че сякаш заема позиция, която е сходна с тази на ВЪЗРАЖДАНЕ, макар че досега поне сто пъти съм Ви чувал, професор Михайлов, да говорите с критика към ВЪЗРАЖДАНЕ. Имам едно подозрение, професор Михайлов, че може би и при гласуването ще се види, че моето и Вашето мнение специално по казуса с Македония няма да е толкова различно. Не знам. Така предполагам. Не видях да ме репликира и друг известен репликиращ – господин Искрен Митев, който по принцип говори срещу ВЪЗРАЖДАНЕ само и единствено критики. Не Ви чух колега, да излезете сега на една реплика, както винаги ме репликирате по принцип и мен, и Цончо Ганев, и да кажете какъв е българският национален интерес, който налага ние да вдигнем ветото под чуждо давление, имплементирано в една форма на така наречено френско предложение, което дори бившият вече премиер нямаше смелост да внесе? Благодаря Ви. [[Шум и реплики. Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Давайте, господин Дренчев.
Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! За всяко дете, което може да сборува двуцифрени числа, е ясно, че новата евро-атлантическа коалиция ще направи това, което ѝ е заповядано да направи, което е много смешно, много жалко, много трагично и което е най-обидно, е начинът, по който Вие правите това нещо. Можеше и да не е чак толкова коленопреклонен. Благодаря Ви.
Кой ще му направи реплика? [[Смях.]] Господин Ганев, давайте.
Господин Дренчев, тъй като в България има… [[реплики: „Край! Времето!“]]доста много национални сили, има ли и македонски военни, разположени в България? [[Шум и реплики.]]
Хайде, дупликата. [[Ръкопляскания и възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Браво!“]]
Благодаря, господин Председател. Вие имахте право да ни дадете 10 минути, вместо поисканите от нас 15. Ние пък имахме право на три дуплики, така че Правилникът е съвсем в реда на нещата да се спазва точно, както сме го приели и както сме гласували всички за него. Това, което искам да кажа на репликиращия ме господин Цончо Ганев, че аз на първо място изключително много харесвам позицията на Българската социалистическа партия. Ние видяхме как, когато те бяха управляващи, говореха и правеха съвсем различни неща, но откакто вече замириса на това, че ще бъдат в опозиция, вече запознаха да говорят много разумни неща. Аз наистина мога да се съглася с господин Вигенин, който съвсем аргументирано каза, че на това Народно събрание не му е времето и мястото сега да взима такива решения по такива важни въпроси. Защото наистина това е въпрос, който виси над България със страшна сила, за който нашите предци са лели кръв, водили са войни, загивали са. От нас всичко това не се изисква. От нас се изисква съвсем малко държавничество. Ето, ние сега тук виждаме хора, които въобще не разбират какво значи война, какво значи войска, ако им подадеш автомат, вероятно няма да знаят от коя страна да го хванат. Затова не разбират колко е важно, колко е сериозно, колко е отговорно това решение, колко трябва да бъде разумно, колко трябва да бъде изключително обмислено. Ето, вкара се целият Законопроект в дванадесет без пет, дванадесет и пет, не знам кога. Вкара се, на чужд език. Има хора, които ще гласуват в тази зала и които не са го видели, които дори и да са го прочели, не са го осмислили. Не за всички тази материя е лесна за възприемане. Ако аз чета документи, които касаят отбраната и които са ми лесни и мога да ги чета по диагонал било на български, било на друг език, не така стои въпросът с документите, които касаят външната политика. Освен всичко друго има нужда да се обмислят, има нужда да узреят в съзнанието на всеки един от нас и именно това трябваше да направим. Не може така урбулешката, така по заповед от някого отгоре всички да си счупим краката. Ето, четири партии отдясно наляво, като ги подхванем, всичките имат огромното желание да приемем нещо, за да може министър-председателят в оставка и кабинетът, за който болшинството от нас имат мнение, че е бил най-некадърният кабинет, да може да рапортува с някакъв комсомолски плам в Брюксел, че нещо ние сме били решили. Не, ние няма да го решим. ВЪЗРАЖДАНЕ ще е категорично против дори и да сме малцинство. В този парламент може да сме малцинство, може да ни газите със силите на едното малцинство, после префигурирахте друго мнозинство, но така или иначе това, което ще стане в следващия парламент, ВЪЗРАЖДАНЕ ще ревизира тези решения. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Уважаеми дами и господа, има ли други, които да желаят да се изкажат? Не виждам. Закривам дискусията по точката и преминаваме към гласуване. Първо трябва да гласуваме Проекта за решение, който е внесен от господин Карадайъ и група народни представители за одобрение на предложения от Френското председателство Проект за Преговорна рамка за членство в Европейския съюз на Република Северна Македония и Република Албания, № 47-254-02-74, внесен от господин Карадайъ и група народни представители. Длъжен съм да посоча, че не е подкрепен този проект за решение от Външната комисия. Подлагам на гласуване внесения проект по посочения номер. Гласували 227 народни представители: за 101, против 68, въздържали се 58. Предложението не е прието. Прегласуване. Моля, прекратете гласуването и обявете резултата. Абсолютно същият е. Дайте да го видят по групи. Гласували 227 народни представители: за 101, против 68, въздържали се 58. Предложението не е прието. Следващият Проект за решение е за предприемане на действия от Министерския съвет на Република България за одобрение на Проекта на Преговорната рамка и Проекта за Заключение на Съвета на Европейския съюз за европейската интеграция на Република Северна Македония, № 47-254-02-75, внесен от Десислава Атанасова и група народни представители. Режим на гласуване. Гласували 227 народни представители: за 104, против 68, въздържали се 55. Предложението не се приема. Прегласуване. Гласували 230 народни представители: за 104, против 70, въздържали се 56. Преминаваме към третия Проект за решение, който е подкрепен вчера на заседанието на Външната комисия, но по правилата трябва първо да подходим към редакционните предложения, които бяха направени в зала. Добре, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, господин Иванов, ще бъда бърз, за да пестим време, и Ви приканвам, господин Иванов, да приемете нашето предложение, за да не се налага да го обсъждаме и гласуваме, а именно като последна точка след края на Решението да се добави: „задължава Министерския съвет на Република България незабавно да предприеме всички необходими действия в изпълнение на решението на Народното събрание“. Разбира се, това предложение ще важи не само за това правителство, а и за следващи. Приканвам Ви наистина да го приемете, за да не се налага да губим време за обсъждане и гласуване. Благодаря.
Господин Анастасов, в бързината и аз се подведох. След приключване на дискусията не могат да се правят редакционни предложения, така че Ви благодаря за това, но грешката е моя. А отделно от това, това, което предлагате, общо взето е инкорпорирано в предложения проект за решение. Нека да преминем към редакционните предложения. В точка II, където е записано: „за тази цел: правителството на Република България да одобри предложение на Председателството“ се добавя думата „настоящото“ Председателство на Съвета на Европейския съюз Проект за преговорна рамка…“ След това, след последното тире се добавя нов текст, който има следното съдържание: „ - включване на референция към Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество от 2017 г. и протоколите от заседанията на Съвместната междуправителствена комисия по чл. 12 от този договор в Преговорната рамка във връзка с одобряването от Съвета на Европейския съюз на общите позиции за междуправителствените конференции Европейския съюз – Република Северна Македония.“ Това е втората редакционна поправка. Добре, така ми е записано. На практика второто тире „подобряване на предложените проекти за Преговорна рамка“ и така нататък придобиват този вид, който Ви изчетох. Господин Иванов, елате на трибуната, за да уточним, за да не направим грешка точно тук на финала, защото това, което ми е записано… Изчетете действителния текст.
Колеги, извинявайте за объркването. Аз, когато говорих като вносител, ги направих тези редакционни поправки. Става дума за редакция на последното тире, чийто текст сега придобива следния вид: „включване на референция към Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество от 2017 г. и протоколите от заседанията на Съвместната междуправителствена комисия по чл. 12 от този договор в Преговорната рамка във връзка с одобряването от Съвета на Европейския съюз на общите позиции за междуправителствените конференции Европейски съюз – Република Северна Македония.“ И третата редакционна поправка е в последния параграф. На мястото на „финализиране“ се добавя: „след подписване на Протокола от второто заседание на Смесената междуправителствена комисия по чл. 12 от Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество.“ Благодаря.
Значи, повтарям. [[Шум и реплики.]] По-спокойно, госпожо Атанасова. Не приемаме Правилник за движение по пътищата, нали така. Много е важно да стане ясно, че изчетеният и от мен, и от господин Христо Иванов текст фактически става последното тире. Нали така. Моля, режим на гласуване за предложените поправки. Гласували 227 народни представители: за 171, против 36, въздържали се 20. Предложението е прието. [[Реплики.]] Уважаеми представители на ВЪЗРАЖДАНЕ, уважавам Вашето искане. Прегласуване на предложените поправки. Прекратете гласуването и обявете резултата. Гласували 227 народни представители: за 171, против 37, въздържали се 19. Предложението е прието.
Отрицателен вот!
Накрая. [[Реплики.]] Това са редакциите. Сега, за да сме точни, ще Ви прочета целия текст на Проекта за решение с одобрените редакции: „Проект! РЕШЕНИЕ Народното събрание на основание чл. 86 от Конституцията на Република България РЕШИ: I.Потвърждава условията, при които Република България може да подкрепи която и да е стъпка от процеса на европейска интеграция на Република Северна Македония, а именно: 1. Ефективно изпълнение на Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество от 2017 г. и протоколите от заседанията на Съвместната междуправителствена комисия по чл. 12 от този договор. 2. Гарантиране на правата на българите в Република Северна Македония, включително чрез тяхното вписване наравно с другите народи в Конституцията на Република Северна Македония. 3. Наличие на европейски гаранции по изпълнение на условията по точки 1 и 2. II. За тази цел правителството на Република България да одобри предложените от настоящото председателство на Съвета на Европейския съюз Проект за Преговорна рамка и за Заключение на Съвета при изпълнение на следните условия: - Прецизиране на текста на Проекта на Заключението на Съвета, така че да гарантира вписването на българите в Конституцията на Република Северна Македония в разпоредбите, в които са споменати другите народи, и на равна основа с тези народи; - Подобряване на предложените Проект за Преговорна рамка и Проект за Заключение на Съвета с цел по-ясно отразяване на обстоятелството, че нищо в процеса на присъединяване на Република Северна Македония в Европейския съюз не може да бъде тълкувано като признание на Република България на съществуването на македонски език; - Включване на референция към Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество от 2017 г. и протоколите…“ [[Реплики.]] Тоест това се добавя. [[Народният представител Христо Иванов приближава към председателската банка. Уточнения с председателя. Шум и реплики.]] Моля Ви се! Третото тире придобива следния вид: „- Гаранции, че добросъседството остава хоризонтален критерий в рамките на целия процес на присъединяване на Република Северна Македония към Европейския съюз, за чието изпълнение Европейската комисия да информира Съвета преди всяка междуправителствена конференция. Включването на референция към Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество от 2017 г. и протоколите от заседанията на Съвместната междуправителствена комисия по чл. 12 по този договор в Преговорната рамка във връзка с одобряването от Съвета на Европейския съюз на общите позиции за междуправителствените конференции Европейски съюз – Република Северна Македония. На тази основа и само при изпълнението на тези условия Четиридесет и седмото народно събрание на Република България ще очаква от Министерския съвет да одобри Проекта на Преговорна рамка едновременно или след подписване на протокола от второ заседание на Смесената междуправителствена комисия по чл. 12 от Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество.“ След всички тези прочитания мисля, че текстът вече е ясен и е записан правилно в стенографския протокол. Подлагам на гласуване текста за решение. Гласували 228 народни представители: за 170, против 36, въздържали се 22. Решението е прието.
Отрицателен вот!
Какво искате Вие отзад?
Прегласуване!
Моля, режим на прегласуване. Гласували 228 народни представители: за 170, против 37, въздържали се 21. Решението е прието. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, ГЕРБ, ДБ.]] Още веднъж: Решението е прието!
Отрицателен вот.
Заповядайте. [[Шум и реплики.]]
Гледам, че бързате да избягате от залата, след като гласувахте това. Ако Ви стиска, останете още две минути.
Не, не.
Не Ви стиска, да. Отрицателен вот. Ще говоря аз, ще виждате мен, но ще чувате думите на господин Слави Трифонов. [[Смях, оживление.]] Току-що „Продължаваме Промяната“, ГЕРБ, ДБ и ДПС приеха френското предложение за Северна Македония. И какво стана сега? Имаме нова коалиция. Това е направо сюрреалистично! Буквално довчера за ПП – Кирил Петков, за ДБ – Христо Иванов, да общуват с ГЕРБ и ДПС беше невъзможно и моделът ГЕРБ и ДПС трябваше да бъде изчистен от лицето на политическия живот в България. А днес Кирил Петков, Христо Иванов, Делян Пеевски и Бойко Борисов са прегърнати – прегърнати са „Заедно за България“, за да махнат ветото над Северна Македония, защото така е поискала Франция. И българите в Македония, и фактът, че не признаваме така наречения македонски език и езика на омразата сред македонците, това не е важно! Важно е да сме по-тихи от водата, по-ниски от тревата, за да не разсърдим Великите сили. Както винаги! Майната им на достойнството и на националното самочувствие! Такъв е животът! В такива сложни времена живеем, явно всеки трябва да решава сам за себе си. Аз моето решение го взех и днес стана ясно защо! Слави Трифонов.
От ВЪЗРАЖДАНЕ кой от Вас ще вземе отрицателен вот?
По начина на водене! [[Народният представител Костадин Костадинов приближава трибуната.]]
Господин Костадинов, Вие се изказвахте, така че решете кой от Вас! Не, не! Моля Ви се – разберете се кой от Вас да вземе думата, който не се е изказвал.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Македония е най-голямата мъка на България, за съжаление! Тя е била свидетел на огромни геройства, пролята кръв на герои, сълзи на майки, политически предателства. За нас, българите, е изключително важно да бъдем водещи в преговорите за присъединяване на Македония към Европейския съюз. Точно заради това ние не трябва да допускаме погазване на българския интерес и докато Република Северна Македония не започне да изпълнява условията от Договора за добросъседство, ние не бива и не трябва да даваме и най-малък знак за присъединяването на Република Северна Македония към Европейския съюз. Ето затова аз гласувах против. Македония е България! [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
По начина на водене!
Какво не сте доволен Вие от моето водене? Заповядайте да чуя.
Господин Председател, взимам процедура по начина на водене, защото, ако бях малко по мнителен, какъвто понякога сте Вие в публичните си изяви, щях да кажа, че сте пробит от КГБ и от госпожа Митрофанова най-вероятно, за да забавите умишлено това гласуване. Понеже не съм толкова мнителен, няма да кажа такова нещо, но ще Ви помоля… Аз не мога да си обясня какво беше това. Добре че нямаше процедура по препрочитане и не измислихте такава. Защо трябваше да викате господин Иванов тук на трибуната да изчете редакционните си предложения още веднъж?! Той го направи, за да може Вие след това да ги прочетете още веднъж. На мен това ми приличаше на умишлено бавене на заседанието. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“: „Това не е процедура по начина на водене!“]] Да, това е процедура по начина на водене. Ще помоля господин председателя в решителни заседания повече да не води. В крайна сметка искам да поздравя външния министър госпожа Генчовска, за нея това е важен ден в момента – каквито и политически различия да имаме, в момента това е много голям успех за България. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Господин Митов, тъй като си позволихте доста остро изказване, а и по Правилника аз имам право на две минути, ще Ви отговоря, но ще бъда много по кратък. В бюрото си имам една книга и едно време, когато станахте заместник-председател на „Демократи за силна България“, бях Ви я дал да я прочетете. Казва се „Аквариумът“ от Виктор Суворов. Ако искате, ще Ви я дам пак, защото явно не сте я прочели, да Ви кажа. Това е проблемът в цялата история, разбрахте ли? А иначе мога да разкажа какво пише вътре в тази книга, така че да видим кой, какво и защо. Това е достатъчно. Не успяхте да ми вдигнете кръвното. С това приключваме работата по тази точка и ще преминем към следващата. Господин Вигенин ще продължи по следващите точки, защото господин Даниел Митов не иска аз да водя.
Преминаваме към следващата точка от днешния дневен ред: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА СРЕДСТВАТА ОТ ЕВРОПЕЙСКИТЕ СТРУКТУРНИ И ИНВЕСТИЦИОННИ ФОНДОВЕ, № 47-202-01-29, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 2 ЮНИ 2022 Г. Има Доклад на Комисията по бюджет и финанси. Кой ще го представи? Заповядайте за процедура преди докладите.
Благодаря, господин Председател. Моля на основание чл. 43, ал. 2 от ПОДНС да гласуваме в залата да бъдат допуснати следните лица: господин Ивайло Яйджиев – заместник-министър на финансите, госпожа Мануела Милошева – директор на дирекция „Национален фонд“ в Министерството на финансите, и господин Иван Иванов – директор на „Централно координационно звено“ в Министерския съвет. Благодаря.
Благодаря. Да се надяваме, че има достатъчно хора в залата и нека да опитаме. Моля, режим на гласуване. Гласували 99 народни представители: за 99, против и въздържали се няма. Решението е прието. Моля да поканите господин Яйджиев, госпожа Милошева и господин Иванов. Заповядайте за представяне на Доклада на Комисията по бюджет и финанси.
„ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, № 47-202-01-29, внесен от Министерския съвет на 2 юни 2022 г. На заседание, проведено на 16 юни 2022 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха представителите на Министерството на финансите Ивайло Яйджиев – заместник- министър, и Антоанета Арсенова – държавен експерт в дирекция „Национален фонд“; представителите на Министерския съвет Иван Иванов – директор на „Централно координационно звено“, и Радослава Аначкова – държавен експерт в „Централно координационно звено“. Законопроектът беше представен от Ивайло Яйджиев – заместник-министър на финансите. Предлаганият Законопроект цели постигане на съответствие с новоустановената европейска правна рамка по отношение на управлението на средствата от фондовете при споделено управление за програмен период 2021 –2027 г., основана на Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 година за установяване на общоприложимите разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и на финансовите правила за тях и за Фонд „Убежище, миграция и интеграция“, Фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика (Регламент ЕС 2021/1060) , както и на съответните регламенти по отделните фондове. Промените, произтичащи от Регламент (ЕС) 2021/1060, са свързани с разширяване на обхвата с новите фондове за програмен период 2021 – 2027 г., засилване на отговорността на националните органи и разширяване на функциите на комитетите за наблюдение по отделните програми, насочени към проследяване. Разпоредбите, свързани със сертифициращия орган, се заменят със съответните регламентации на функциите на счетоводен орган, за който е предвидено да изпраща заявления за плащане към Европейската комисия. Допълнена е уредбата по отношението на финансовите инструменти, като в чл. 5 се конкретизира изпълнението на финансовите инструменти чрез Холдингов фонд, както и лицето, което ще изпълнява Холдинговия фонд. Актуализирана е регулацията, насочена към предоставянето на подкрепа за интегрираното териториално развитие. Със Законопроекта са прецизирани някои от елементите на административните производства. В преходните и заключителните разпоредби е предвидено продължаване на действието на досегашната регулация към средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Продължава да се прилага и Програмата, финансирана от Европейския земеделски фонд, за развитие на селските райони, въпреки че същият е извън обхвата на посочения по-горе регламент с цел устойчивост при управление на средствата от ЕС. С цел синхронизиране на законите в посока на ясно разграничение на функциите на органите, ангажирани в отделните етапи от процеса по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за интегрираните териториални инвестиции, са извършени промени в Закона за регионалното развитие. Законопроектът е важен в контекста на Плана за възстановяване и устойчивост. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Оценката на очакваните последици от прилагането на бъдещия закон, включително финансовите, са свързани с осигуряване на въвеждането на правилата за управление на средствата от Европейския съюз за фондовете при споделено управление, като се запази основната правна рамка по отношение на структура, органи, функции, процедури и производства. Това ще допринесе за устойчивост и предвидимост, както и ще бъде предпоставка за своевременното стартиране на процедурите в изпълнение на програмите, съфинансирани от Европейските фондове при споделено управление през програмен период 2021 – 2027 г., веднага след тяхното одобрение от Европейската комисия. Предложените промени няма да имат пряко отражение върху държавния бюджет на Република България. В писмените си становища Националното сдружение на общините в Република България, Асоциацията на индустриалния капитал в България и Съюза за стопанска инициатива подкрепят Законопроекта. Допълнително се предлагат прецизиране и промяна на текстове. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: 12 „за“, 1 „против“, без „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, № 47-202-01-29, внесен от Министерския съвет на 2 юни 2022 г.“
Доклад на Комисията по въпросите на Европейския съюз. Заповядайте, господин Стойнев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, № 47-202-01-29, внесен от Министерския съвет на 2 юни 2022 г. На свое редовно заседание, проведено на 23 юни 2022 г., Комисията по въпросите на Европейския съюз разгледа Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, № 47-202-01-29, внесен от Министерския съвет на 2 юни 2022 г. В заседанието взеха участие: от Министерството на финансите господин Ивайло Яйджиев – заместник-министър на финансите, и госпожа Мануела Милошева – директор на дирекция „Национален фонд“; от дирекция „Централно координационно звено“ към Администрацията на Министерския съвет Иван Иванов – директор на дирекцията, и Радослава Велева-Аначкова – държавен експерт в същата дирекция. Законопроектът беше представен от господин Ивайло Яйджиев – заместник-министър на финансите. Предложеният проект на закон за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) осигурява продължаване на постигнатото до момента оптимизиране на системата за управление на средствата от Европейския съюз и повишаване на нейната ефективност и ефикасност. Чрез приемането на Закона ще се осигури въвеждането на правилата за управление на средствата от ЕС за фондовете при споделено управление, като ще се запази основната правна рамка по отношение на структура, органи, функции, процедури и производства. Предлаганият законопроект цели постигане на съответствие с новоустановената европейска правна рамка по отношение на управлението на средствата от фондовете при споделено управление за програмен период 2021 – 2027 г., основана на Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 година за установяване на общоприложимите разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и на финансовите правила за тях и за Фонд „Убежище, миграция и интеграция“, Фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика (Регламент ЕС 2021/1060) , както и на съответните регламенти по отделните фондове. Осигурена е максимална хармонизация на националните нормативни актове с европейската правна рамка, като се запазва сега установеното положение – разпоредбите на Закона да се прилагат за програмата, доколкото не противоречат на регламентите, уреждащи подпомагането от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, на Закона за подпомагане на земеделските производители или на акта по неговото прилагане. Оценката на очакваните последици от прилагането на бъдещия закон, включително финансовите, са свързани с осигуряване на въвеждането на правилата за управление на средствата от Европейския съюз за фондовете при споделено управление, като се запази основната правна рамка по отношение на структура, органи, функции, процедури и производства. Това ще допринесе за устойчивост и предвидимост, както и ще бъде предпоставка за своевременното стартиране на процедурите в изпълнение на програмите, съфинансирани от Европейските фондове при споделено управление през програмен период 2021 – 2027 г., веднага след тяхното одобрение от Европейската комисия. Предложените промени със Закона за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове няма да имат пряко отражение върху държавния бюджет на Република България. В резултат на проведеното след дискусията гласуване Комисията по въпросите на Европейския съюз предлага с 9 гласа „за“ на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, № 47 202 01 29, внесен от Министерския съвет на 2 юни 2022 г.“
Благодаря, господин Стойнев. Откривам дискусията по Законопроекта. Има ли желаещи за изказване? Не виждам. Закривам дискусията. Подлагам за първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове, № 47-202-01-29, внесен от Министерския съвет на 2 юни 2022 г. Гласували 142 народни представители: за 142, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Сабрутев.
Благодаря, господин Председател. На основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам така приетия на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове, № 47-202-01-29, внесен от Министерския съвет на 2 юни 2022 г., да бъде приет и на второ гласуване в днешното пленарно заседание. Благодаря.
Благодаря, господин Сабрутев. Имате обратно предложение? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми дами и господа народни представители! Правя допълнително обратно предложение за съкращаване на срока на три дни между първо и второ четене за правене на предложения за подобряване на текстовете по Законопроекта с оглед необходимостта от прецизиране на текстове, най-вече по § 23. Благодаря.
Доколкото разбирам, има текст, който не е съществен, но би могъл да се направи като редакционно предложение. Може или не може? Аз все пак ще подложа на гласуване предложението на господин Сабрутев, тъй като при първото гласуване нямаше заявки за промени по текстовете. Просто имайте предвид, колеги, че колегите от ГЕРБ имат някаква идея, но все пак господин Сабрутев направи предложение. Първо подлагам на гласуване предложението на господин Сабрутев да приемем днес Закона и на второ четене. Гласували 154 народни представители: за 105, против 33, въздържали се 16. Предложението е прието.
Прегласуване!
Заповядайте, госпожо Атанасова, да кажете, пък залата ще прецени. Ако не, ще мислим редакционно за вариант.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Тази сутрин на Председателски съвет поехме ангажимент този закон да мине на две четения, преди обаче да разберем, че има текстове от него, които непременно трябва да бъдат редактирани, и това са предложенията на госпожа Деница Николова и господин Томислав Дончев. Аз вярвам на тяхната експертиза, защото те са я доказали през годините. Моля да дадем възможност в тридневен срок да се направят всички предложения и в сряда, в пленарното заседание, това да бъде първият закон преди Закона за държавния бюджет, който да гласуваме. Мисля, че днес демонстрирахме консенсус. В никакъв случай в момента нашата парламентарната група не се опитва да шиканира процеса по приемането на този законопроект. Нещо повече, аз лично бях вносител на предложението по чл. 47, ал. 3 от Правилника този законопроект да бъде точка от дневния ред днес. Затова наистина Ви призовавам да подкрепите намаляване на срока на три дни, вероятно е въпрос за заседание на Комисията за часове, за да уточни тези предложения, защото колегите ме уверяват, че в момента в залата е трудно да се направи редакцията. Моля, господин Председател, да прегласуваме предложението на господин Сабрутев и след това, ако то не получи подкрепата на залата, разбира се, Ви моля да подкрепите и предложението на госпожа Деница Николова срокът да бъде минимален, а именно три дни за предложения между първо и второ четене. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Атанасова. Само да уточня. По принцип, когато има предложения за второ четене, това се заявява, преди да сме гласували първото. Когато при обсъждането на първо четене не е заявено такова намерение, има такава договорка на Председателски съвет. Затова беше предложението на господин Сабрутев. Вече сме в процедура, по която трябва да подложа на прегласуване предложението на господин Сабрутев, но нека залата има предвид аргументите на госпожа Атанасова. Заповядайте, господин Стойнев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Атанасова, разбира се, нормалната практика е, когато има изявено намерение, но Вие дори и в Комисия не идвате, и нямаше как вчера в Комисията по контрол на европейските фондове да знаем какви забележки имате към Законопроекта. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и нечленуващи в ПГ.]] Когато я имаше тази комисия, там се казват. Съгласувахме го с Министерството на финансите. Те казаха, че са съгласни този законопроект да мине на второ четене. Защо е толкова важен, колеги? Защото, в случай че се случи следващата седмица правителството да се разпадне, няма как да имаме усвояване на европейските средства. Дали ще има правителство след един месец, два месеца, или половин година, или една година, все още никой не знае. Затова желанието ни е колкото се може по-бързо да бъде приет този законопроект. Имате това право, но идвайте поне в комисия и ги казвайте тези неща. Ние откъде да знаем? Допреди малко също не ги казахте и изведнъж когато го приехме и го подложихме на гласуване… Ако пък се съгласим, че във вторник, преди да гледаме евентуално големия бюджет, това да е точка първа, но не знам.
Вече сме на етап на прегласуване. Моля да имате предвид аргументите на госпожа Атанасова. При всички случаи трябва да отворим възможността, ако предложението за второ четене сега се приеме, да дадем възможност предложенията да бъдат направени като редакционни, когато минаваме по текстовете сега. Това ще усложни малко нещата, но трябва да завършим тази процедура, така че, моля, прегласуване. Гласували 170 народни представители: за 91, против 64, въздържали се 15. Предложението е прието. Заповядайте да докладвате за второ четене, като, госпожо Николова, съответно Атанасова, може би да ни информирате по кои параграфи имате предложения. Преминаваме към гласуване на второ четене.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове“. § 1. Наименованието на Закона се изменя така: „Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление“. § 2. В чл. 1 се правят следните изменения: 1. В ал. 1, т. 4 думата „сертифициране“ се заменя със „счетоводно отчитане“. 2. В ал. 2 изречение първо се изменя така: „Средствата от ЕФСУ по смисъла на този закон са средства от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, Фонд „Убежище, миграция и интеграция“, Фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика, предоставени по програми на Република България.“ § 3. В чл. 2 ал. 1 се изменя така: „ (1) Средствата от ЕФСУ се управляват при спазване на хоризонталните принципи и законност, добро финансово управление, пропорционалност и прозрачност чрез партньорство и многостепенно управление с цел намаляване на административната тежест за бенефициента и при осигуряването на видимост.“ § 4. В чл. 3, ал. 2 думите „програмите, включени в Споразумението за партньорство“ и запетаята след тях се заменят с „програмите за съответния програмен период“. § 5. В чл. 4 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2 думите „възстановима помощ“ и запетаята пред тях се заличават. 2. В ал. 4 след думата „други“ се добавя „фондове и“, а думите „в съответствие с чл. 65, параграф 11 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (ОВ, L 347/320 от 20 декември 2013 г.) , наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 1303/2013“ се заличават. 3. Създава се ал. 5: „ (5) Безвъзмездната финансова помощ може да се предоставя под условие за пълно или частично възстановяване, като условията се посочват в документите по чл. 26, ал. 1.“ § 6. Създава се чл. 4а: „Чл. 4а. (1) Финансовите инструменти предоставят подкрепа на крайни получатели за инвестиции в материални и нематериални активи, както и за текущи активи, които се очаква да бъдат финансово жизнеспособни и за които няма достатъчно финансиране от пазарни източници. (2) Подкрепата чрез финансови инструменти се предоставя за елементите на инвестициите, които не са физически завършени или изцяло изпълнени към датата на решението за инвестиция.“ § 7. В чл. 5 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „с изключение на тези по чл. 39 от Регламент (ЕС) № 1303/2013“, запетаята пред тях и запетаята след тях се заличават, а думите „Фонд на фондовете“ се заменят с „Холдингов фонд“. 2. В ал. 2, изречение първо думите „Фондът на фондовете“ се заменят с „Холдинговият фонд“ и думите „лицето, управляващо Фонда на фондовете“ се заменят с „лицето, изпълняващо Холдинговия фонд“. 3. Алинея 3 се изменя така: „ (3) Лицето, изпълняващо Холдинговия фонд, е „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ ЕАД – еднолично търговско дружество с държавно участие в капитала.“ 4. Създава се ал. 6: „ (6) Редът и начинът на използване на ресурса по ал. 5 се определят с постановление на Министерския съвет по съвместно предложение на министъра на финансите и министъра, отговорен за изпълнението на мерките, които ще се финансират с ресурса.“ § 8. Създава се чл. 5а: „Чл. 5а. Условията и правилата за предоставяне на подкрепа чрез финансови инструменти, комбинирането на финансови инструменти с безвъзмездна финансова помощ, изпълнението на финансовите инструменти и правилата за управление и контрол се определят с нормативен акт на Министерския съвет по предложение на министъра на финансите.“ § 9. В чл. 7 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3: а) точка 6 се изменя така: „6. отговаря за наличието и функционирането на системи за управление и контрол на програмите в съответствие с ключовите изисквания на Приложение ХI на Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 година за установяване на общоприложимите разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и на финансовите правила за тях и за фонд „Убежище, миграция и интеграция“, Фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика (OB, L 231/159 от 30 юни 2021 г.) , наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2021/1060“;“ б) в т. 8 думите „публичност и прозрачност“ се заменят с „видимост, прозрачност и комуникация“. 2. В ал. 4: а) в т. 1 след думите „Европейския социален фонд“ се добавя „плюс, Фонда за справедлив преход“; б) в т. 4 думата „сертификация“ се заменя със „счетоводно отчитане“, думите „Регламент (ЕС) № 1303/2013“ се заменят с „Регламент (ЕС) 2021/1060“, а след думите „Европейския социален фонд“ се добавя „плюс, Фонда за справедлив преход“. § 10. В чл. 9 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 1 се изменя така: „ (1) Органи по програмите по чл. 3, ал. 2, финансирани със средства от ЕФСУ, са управляващите органи, счетоводните органи и одитните органи.“ 2. В ал. 3 думите „или на сертифициращия“ се заличават. 3. В ал. 6 изречение първо се изменя така: „Счетоводните органи извършват специфични контролни дейности с цел заявяване за възстановяване пред Европейската комисия на разходваните средства по програмите по чл. 3, ал. 2 и изготвяне и изпращане на Европейската комисия на годишни счетоводни отчети по всяка програма.“ 4. В ал. 7 след думата „редовността“ се поставя запетая и се добавя „правилността“. § 11. В чл. 12 ал. 2 се отменя. § 12. В чл. 13, ал. 2 се правят следните изменения: 1. В т. 1 и 3 думата „приоритети“ се заменя с „цели“. 2. Точка 4 се отменя. § 13. В чл. 14 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2: а) точки 3 и 4 се изменят така: „3. разглежда изпълнението и следи за напредъка при изпълнението на програмата и напредъка към постигането на междинните цели и на целевите стойности; 4. следи за изпълнението и прилагането на отключващите условия през целия програмен период;“ б) в т. 5 думите „приоритетни оси или“ се заличават; в) създава се нова т. 6: „6. следи за изпълнение на действията по комуникация и видимост;“ г) създават се т. 7 – 9: „7. следи за напредъка на изпълнението на операциите от стратегическо значение; 8. одобрява окончателния доклад за качеството на изпълнението на програмите, финансирани от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Фонда за справедлив преход и Кохезионния фонд и годишните доклади за качеството на изпълнение на програмите, финансирани от Фонд „Убежище, миграция и интеграция“, Фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика; 9. одобрява плана за извършване на оценка на програмите и неговите изменения;“ д) досегашната т. 6 става т. 10. 2. Алинея 3 се отменя. § 14.В чл. 15 се правят следните изменения: 1. В ал. 2 изречение първо се изменя така: „Комитетите по ал. 1 се създават и техният състав се определя с нормативен акт на Министерския съвет при спазване изискванията на чл. 8 и 39 от Регламент (ЕС) 2021/1060 и чл. 124 от Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) , и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 (ОB, L 435/1 от 6 декември 2021 г.) , наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2021/2115“.“ 2. Алинея 3 се отменя. § 15.В чл. 16 се правят следните изменения: 1. В ал. 2 думите „два пъти“ се заменят с „веднъж“. 2. В ал. 4 думите „и на Единния информационен портал за обща информация за изпълнението и управлението на ЕСИФ“ се заменят с „и/или на Единния информационен портал за обща информация за изпълнението и управлението на средствата от ЕС“. § 16. В чл. 17, ал. 2 думите „на всяко тримесечие“ се заменят с „годишно“. § 17. В глава втора, в наименованието на раздел III думата „Информация“ се заменя с „Видимост, прозрачност“. § 18. Навсякъде в чл. 18 думата „информация“ се заменя с „видимост, прозрачност“. § 19. В чл. 20, ал. 2 думата „информация“ се заменя с „видимост, прозрачност“. § 20. В чл. 21 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 накрая се добавя „и при спазване на принципите за намаляване на административната тежест, ефективно, ефикасно и икономично управление и контрол на средствата“. 2. Алинея 2 се изменя така: „ (2) Информацията по ал. 1, включително съдържащите се в нея индивидуални данни, може да се използва за статистически и аналитични цели и да се публикува и разпространява с цел осигуряване на публичност и прозрачност при управлението на средствата при спазване на изискванията на Закона за защита на личните данни и на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (ОB, L 119/1 от 4 май 2016 г.) .“ § 21. В чл. 22, ал. 3, изречение първо след думите „съответния акт“ се добавя „или в него се препраща към публикувания в ИСУН акт“. § 22. Създава се чл. 22а: „Чл. 22а. За целите на провеждането на производствата пред управляващите органи в ИСУН се създава интеграция с други приложими регистри, поддържани от държавните органи и администрации, за получаване по служебен път на необходимата информация от съответния първичен администратор на данни.“ § 23. В чл. 24 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2: а) след думите „по ал. 1“ се поставя запетая, добавя се „а в случай на предоставяне на подкрепа от повече от един фонд – от органа по ал. 1 на водещия фонд“ и се поставя запетая; б) създава се изречение второ: „При стратегия за ВОМР, подкрепена от повече от един фонд, безвъзмездната финансова помощ се предоставя от органа по ал. 1 на водещия фонд.“ 2. Алинеи 3 – 5 се отменят. 3. Създават се ал. 6 и 7: „ (6) Безвъзмездната финансова помощ по изпълнение на подхода „Интегрирани териториални инвестиции“, наричан по нататък „ИТИ“, се предоставя от органите по ал. 1 въз основа на подадени проектни предложения в изпълнение на одобрена по реда на Закона за регионалното развитие и актовете по прилагането му концепция за ИТИ. (7) При комбинирана подкрепа чрез финансов инструмент и безвъзмездна финансова помощ в рамките на единична операция по финансов инструмент и на едно споразумение за финансиране безвъзмездната финансова помощ се предоставя от субекта, изпълняващ финансовия инструмент.“ § 24. В чл. 25, ал. 1, т. 1 след думите „интегрирани проектни предложения“ се поставя запетая и се добавя „подбор на проектни предложения в изпълнение на одобрена концепция за ИТИ“, а думите „както и на големи проекти по смисъла на чл. 100 от Регламент (ЕС) № 1303/2013“ се заличават. § 25. В чл. 26 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2 след думите „управляващия орган“ се поставя запетая и съюзът „или“ се заменя със „съответно“, а след думите „съответната програма“ се поставя запетая и се добавя „съответно от местната група за действие“. 2. Алинея 4 се изменя така: „ (4) Проектите на документи по ал. 1 при процедури чрез подбор се публикуват в ИСУН преди внасянето им за утвърждаване. Информация относно публикуваните в ИСУН проекти на документи се публикува на интернет страницата на съответната програма и/или в Единния информационен портал. Заинтересованите лица могат да изпращат писмени предложения и възражения по проектите на документи посредством ИСУН в определен от управляващия орган срок, който не може да бъде по кратък от една седмица. За неуредените въпроси, свързани с обсъждането на постъпилите предложения и възражения, се прилага глава пета, раздел ІІ от Административнопроцесуалния кодекс.“ 3. Алинея 6 се изменя така: „ (6) Утвърдените документи по ал. 1 се съобщават на всички заинтересовани лица, като се публикуват в ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор, съответно заедно с поканата за участие в процедурата чрез директно предоставяне. Информация относно публикуваните в ИСУН утвърдени документи се публикува на интернет страницата на съответната програма и/или в Единния информационен портал.“ § 26. В чл. 27, ал. 6, в изречение второ накрая се поставя запетая и се добавя „а за производства по глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс се събира половината от дължимата такса по изречение първо, но не по-малко от 100 лв.“ § 27. В чл. 28, ал. 1 т. 2 се изменя така: „2. правила за прилагане на подхода ВОМР за съответния програмен период.“ § 28. В чл. 29, ал. 1 се създават т. 4 – 6: „4. спазване на основните права; 5. устойчиво развитие; 6. опазване на околната среда.“ § 29. В чл. 34 се създава ал. 5: „ (5) Ръководителят на управляващия орган прекратява производството по отношение на кандидат, чието проектно предложение е включено в списъка по ал. 1 и той не е подал възражение в срока и по реда на ал. 3. Актът за прекратяване на производството се издава в двуседмичен срок от съобщаването на кандидата за недопускането му, съответно по реда на чл. 22, ал. 3 или 4.“ § 30. В чл. 36 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се нова ал. 3: „ (3) Когато за удостоверяване на обстоятелствата по ал. 2 е необходимо издаването на документи от органи или институции извън страната, срокът може да бъде удължен с 30 дни.“ 2. Досегашната ал. 3 става ал. 4. § 31. В чл. 37 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3: а) в т. 3 думите „приоритетна ос“ се заменят с „приоритетна“; б) точка 5 се отменя. 2. Създава се ал. 5: „ (5) Кандидатите, чиито проектни предложения са включени в списъка по чл. 35, т. 2, се уведомяват за това в срока по ал. 1.“ § 32. В чл. 38 числото „10“ се заменя с „14“. § 33. В чл. 40, ал. 3 в изречение първо думите „параграф 2, буква „б“ от Регламент (ЕС) № 1303/2013“ се заменят с „параграф 1 от Регламент (ЕС) 2021/1060“, а изречение второ се заличава. § 34. В чл. 41 се правят следните допълнения: 1. В ал. 1 се създава ново изречение първо: „Подборът на стратегии за ВОМР се извършва чрез съвместна покана от управляващите органи, участващи във финансирането на подхода ВОМР.“ 2. В ал. 2 се създава изречение второ: „При предоставяне на подкрепа от повече от един фонд управляващите органи могат да изберат един от фондовете за водещ, като за изпълнение на стратегията се прилагат правилата на водещия фонд при спазване на обхвата и правилата за допустимост на всеки от фондовете, участващ в предоставянето на подкрепа за стратегията.“ 3. В ал. 3 след думите „управляващия орган“ се добавя „и/или в Единния информационен портал“. § 35. В чл. 42, ал. 2 и 3 числото „34“ се заменя с „33“ и думите „Регламент (ЕС) № 1303/2013“ се заменят с „Регламент (ЕС) 2021/1060“. § 36. В чл. 43 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 съюзът „или“ се заменя със запетая, а след думите „на програмата“ се поставя запетая, добавя се „или в концепция за ИТИ, одобрена по съответния ред“ и се поставя запетая. 2. В ал. 2 т. 4 и 5 се отменят. § 37. В чл. 44 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 запетаята след думите „системен проект“ се заменя със съюза „и“, а думите „голям проект по смисъла на чл. 100 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 и съвместен план за действие по смисъла на чл. 104 от същия регламент“ и запетаята пред тях се заличават. 2. В ал. 2 думите „на голям проект по смисъла на чл. 100 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 и на съвместен план за действие по смисъла на чл. 104 от същия регламент“ и запетаята пред тях се заличават. § 38. В чл. 45, ал. 1 се правят следните изменения: 1. В основния текст след думите „едноседмичен срок“ се поставя запетая, добавя се „съответно за интегрирани проектни предложения – в 10-дневен срок“ и се поставя запетая. 2. Точки 4 и 5 се отменят. § 39. В чл. 47 ал. 4 се отменя. § 40. В чл. 48 се правят следните изменения: 1. Алинея 3 се отменя. 2. В ал. 5 думите „Алинеи 1 – 3“ се заменят с „Алинеи 1 и 2“. § 41. В чл. 50, ал. 1 след думата „равнопоставеност“ се поставя запетая и се добавя „спазване на основните права“. § 42. В чл. 55 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) думите „и възстановимата помощ могат да бъдат предоставени“ се заменят с „може да бъде предоставена“; б) точка 2 се изменя така: „2. единични разходи;“ в) в т. 3 думите „които не надвишават левовата равностойност на 100 000 евро публичен принос“ и запетаята пред тях се заличават; г) създава се т. 5: „5. финансиране, което не е свързано с разходи.“ 2. В ал. 2 след думите „Формите по ал. 1“ се поставя запетая и се добавя „т. 1 – 4“, а накрая се добавя „или се използват за различни проекти, които са част от една операция, или за последващи етапи от операция“. § 43. В чл. 56, ал. 2 думите „възстановима помощ или“ се заличават, а думите „чл. 37, параграф 7 от Регламент (ЕС) № 1303/2013“ се заменят с „посоченото в акта по чл. 5а“. § 44. В чл. 57 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 1 думите „разходите са за дейности, съответстващи на критериите за подбор на операции“ се заменят с „разходите са за дейности, съответстващи на предвидените в одобрения проект“; б) създава се нова т. 3: „3. разходите не надхвърлят праговете за съответната категория в документите по чл. 26, ал. 1 и в одобрения проект;“ в) досегашната т. 3 става т. 4 и се изменя така: „4. разходите са за реално доставени продукти, извършени услуги, строителни и монтажни работи и положен труд;“ г) досегашните т. 4 и 5 стават съответно т. 5 и 6; д) досегашната т. 6 става т. 7 и се изменя така: „7. за направените разходи е налична одитна следа съгласно минималните изисквания на приложение XIII от Регламент (ЕС) 2021/1060 и са спазени изискванията за съхраняване на документите съгласно чл. 82 от Регламент (ЕС) 2021/1060;“ е) досегашната т. 7 става т. 8. 2. В ал. 2 накрая се поставя запетая и се добавя „освен в случаите на чл. 59а“. § 45. В чл. 58, ал. 2 думата „само“ се заличава, а думите „при условията на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, когато се осъществяват извън програмния район“ се заменят с „когато се осъществяват извън него, при условие че допринасят за целите на програмата“. § 46. В глава пета, раздел І се създава чл. 59а: „Чл. 59а. (1) При настъпване на изключителни или необичайни обстоятелства по чл. 20 от Регламент (ЕС) 2021/1060 и въз основа на издадено решение за изпълнение от Европейската комисия се считат за допустими разходи за операции, които са физически завършени или изцяло изпълнени преди подаването на проектно предложение от бенефициента до управляващия орган, при условие че операцията е в отговор на настъпилите обстоятелства. (2) Разходите за операции могат да бъдат признати за допустими считано от датата на потвърждаването на настъпването на обстоятелствата при условията и по реда на чл. 20 от Регламент (ЕС) 2021/1060.“ § 47. В глава пета, в заглавието на раздел II думата „сертифициране“ се заменя с „отчитане“. § 48. В чл. 60, ал. 3 цифрата „4“ се заменя с „5“. § 49. В чл. 62, ал. 1 числото „90“ се заменя с „80“. § 50. В чл. 64, ал. 3 се създава изречение второ: „Отказ за верификация се издава и за установяване на недължимо платени и надплатени суми по проекта вследствие на извършено верифициране.“ § 51. Създава се чл. 64а: „Чл. 64а. (1) Установените недължимо платени и надплатени суми се възстановяват от плащания по проекта. Когато отказ от верификация е издаден след съответното плащане, установените недължимо платени и надплатени суми се възстановяват чрез доброволно изпълнение от страна на бенефициента в 14-дневен срок. След изтичането на срока за доброволно плащане недължимо платените и надплатените суми се прихващат от следващо плащане по проекта заедно с дължимите лихви за просрочие, а когато това е неприложимо – чрез упражняване на права по дадените от бенефициента обезпечения по чл. 61, ал. 2, по ред и начин, определени в нормативния акт по чл. 7, ал. 4, т. 4. (2) След окончателното плащане по проект установените и невъзстановени недължимо платени и надплатени суми са публично вземане съгласно чл. 162, ал. 2, т. 8 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.“ § 52. Член 65 се отменя. § 53. Член 66 се изменя така: „Чл. 66. (1) Счетоводният орган изготвя и изпраща към Европейската комисия заявление за плащане по всяка програма до шест пъти в годината, в което включва верифицирани от управляващите органи разходи. (2) Счетоводният орган не включва в заявление за плащане разходи: 1. за които има наложена финансова корекция, определена по реда на чл. 73, след датата на верификация, но в периода, за който се отнася заявлението за плащане; 2. за които е получена информация за образувано производство или проверка от Прокуратурата на Република България, Европейската прокуратура, ОЛАФ и Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество.“
Господин Шалъфов, може би госпожа Ангова да Ви смени малко?
Да.
„ (3) Счетоводният орган изключва от заявление за плащане вече заявени към Европейската комисия разходи, за които управляващият орган е определил финансова корекция или е установил, че са недължимо платени или надплатени. (4) Счетоводният орган не изпраща заявление за плащане по програма или по част от програма, когато е налице одитна оценка, че системата за управление и контрол на управляващия орган като цяло не функционира или функционира частично и са необходими значителни подобрения.“ § 54. Член 67 се отменя. § 55. В чл. 68 след думите „Европейския социален фонд“ се добавя „плюс, Фонда за справедлив преход“. § 56. В чл. 69, ал. 1 след думата „нередности“ се поставя точка и текстът до края се заличава. § 57. В чл. 70 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 3 думите „по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013“ се заменят със „за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл. 33, чл. 36, параграф 1 и чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046“; б) в т. 4 думите „чл. 71 от Регламент (ЕС) № 1303/2013“ се заменят с „чл. 65 от Регламент (ЕС) 2021/1060“; в) в т. 6 думата „информация“ се заменя с „видимост, прозрачност“; г) точка 10 се изменя така: „10. за друго нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство и/или сключените между държавите договори, ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Република България по програмите за европейско териториално сътрудничество, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕФСУ.“ 2. Създава се ал. 3: „ (3) За нередности по ал. 1, т. 1, 3 – 7 и 9 финансовите корекции се определят по пропорционалния метод, когато не може да се установи размерът на реално установените финансови последици на нарушението, а за нередности по ал. 1, т. 2, 8 и 10 се прилага диференциалният метод.“ § 58. В чл. 71, ал. 1 думата „сертифицирани“ се заменя с „подадени“. § 59. В чл. 74 думите „сертифициращ или“ се заличават. § 60. В чл. 77, ал. 1 думите „за сертификация“ се заличават. § 61. В § 1 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения: 1. Точка 2 се отменя. 2. В т. 4 думите „периода 2014 – 2020“ се заменят с „периода 2021 – 2027“. 3. Точка 6 се отменя. 4. В т. 7 числото „11“ се заменя с „16“ и думите „Регламент (ЕС) № 1303/2013“ се заменят с „Регламент (ЕС) 2021/1060“. § 62. Параграф 2 от допълнителните разпоредби се отменя. § 63. В § 4 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „Програмата за развитие на селските райони“ се заменят със „Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони“ и думите „Министерството на земеделието, храните и горите“ се заменят с „Министерството на земеделието“. 2. В ал. 2 думата „програмата“ се заменя с „плана“. 3. В ал. 3 думата „програмата“ се заменя с „плана“ и думите „Регламент (ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета (ОВ, L 347/487 от 20 декември 2013 г.) и Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета (ОВ, L 347/549 от 20 декември 2013 г.) “ се заменят с „Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) , и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 и Регламент (ЕС) 2021/216 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013 (ОВ, L 435/1 от 6 декември 2021 г.) “. 4. Алинея 4 се отменя. § 64. В § 5 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения: 1. В т. 3 думата „сертификацията“ се заменя със „счетоводното отчитане“. 2. Точка 4 се изменя така: „4. органите за управление и Националните органи осъществяват правомощия по администрирането на нередности и извършването на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III; при извършване на финансови корекции органите за управление и Националните органи прилагат категориите нередности и минималните и максималните стойности на процентните показатели, определени в този закон и с акта по чл. 70, ал. 2.“ § 65. Параграф 6 от допълнителните разпоредби се изменя така: „§ 6. Регионалните управления на образованието, държавните, общинските и частните детски градини и училища, центровете за подкрепа за личностно развитие и специализираните обслужващи звена съгласно Закона за предучилищното и училищното образование и държавните и частните висши училища и научните организации съгласно Закона за висшето образование могат да участват в техническото и/или финансовото изпълнение, включително да извършват разходи по проекти с конкретния бенефициент – Министерството на образованието и науката, финансирани по Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ 2014 – 2020 г., по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 г., по Програма „Образование“ 2021 – 2027 г. и по Програмата за развитие на регионите 2021 – 2027 г., когато това е предвидено в методологията и критериите, използвани за подбор на операции, при спазване на правилата за избягване на двойно финансиране и за допустимост на разходите.“ § 66. В допълнителните разпоредби се създава § 6б: „§ 6б. За целите на статистическото валидиране на показателите за резултат по програмите по чл. 3, ал. 2 с източник Националния статистически институт същият осигурява процеса по набиране и обработка на данни за тези показатели.“ § 67. Параграф 7 от допълнителните разпоредби се изменя така: „§ 7. (1) Този закон предвижда мерки по прилагане на Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 година за установяване на общоприложимите разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и на финансовите правила за тях и за фонд „Убежище, миграция и интеграция“, фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика. (2) Разпоредбите на този закон се прилагат при спазване изискванията на делегираните актове и актовете за изпълнение, приети от Европейската комисия по Регламент (ЕС) 2021/1060.“ § 68. В § 9 от преходните и заключителните разпоредби думите „Лицето, управляващо Фонда на фондовете“ се заменят с „Лицето, изпълняващо Холдинговия фонд, управлява Фонд на фондовете за финансовите инструменти, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за програмния период 2014 – 2020 г., както и“, а накрая на изречението се поставя запетая и се добавя „както и управлява ресурсите, прехвърлени по реда на чл. 5, ал. 5 от „Програмата за развитие на селските райони“, съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за програмния период 2007 – 2013 г.“ § 69. Навсякъде в закона: 1. Думите „Европейските структурни и инвестиционни фондове“ се заменят с „Европейските фондове при споделено управление“. 2. Абревиатурата „ЕСИФ“ се заменя с „ЕФСУ“. 3. Думите „сертифициращ“, „сертифициращия“, „сертифициращият“ и „сертифициращите“ се заменят съответно със „счетоводен“, „счетоводния“, „счетоводният“ и „счетоводните“. Преходни и заключителни разпоредби § 70. До приключването на програмите за програмен период 2014 – 2020 г., съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) , разпоредбите на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, отменени или изменени с този закон, запазват своето действие по отношение на управлението на средствата от ЕСИФ, както и по отношение на изпълнението и контрола на тези програми. § 71. (1) В срок до 6 месеца от влизането в сила на този закон Министерският съвет и министърът на финансите приемат или привеждат в съответствие с него нормативните актове по прилагането на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. (2) Приетите от Министерския съвет и министъра на финансите нормативни актове до влизането в сила на този закон запазват своето действие по отношение на програмния период 2014 – 2020 г. (3) Нормативните актове по ал. 2 се прилагат до приемането на актовете по ал. 1 и за програмен период 2021 – 2027 г., доколкото не противоречат на този закон. § 72. В Закона за регионалното развитие (обн., ДВ, бр. 50 от 2008 г., изм. и доп., бр. 47, 82 и 93 от 2009 г., бр. 82 от 2012 г., бр. 66 от 2013 г., бр. 22 и 98 от 2014 г., бр. 9 и 14 от 2015 г., бр. 15 от 2016 г., бр. 13 и 58 от 2017 г., бр. 28 от 2018 г. и бр. 21 от 2020 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 18, ал. 16 думите „Европейските структурни и инвестиционни фондове“ се заменят с „Европейските фондове при споделено управление“. 2. В чл. 19, ал. 1: а) точка 3 се изменя така: „3. участва в процеса на подбор на концепции за интегрирани териториални инвестиции, съфинансирани от Европейските фондове при споделено управление, от други европейски фондове и финансови източници, включително финансови инструменти, и от съответното национално съфинансиране, в изпълнение на интегрираната териториална стратегия за развитие на региона за планиране от ниво 2.“; б) в т. 4 думите „Европейските структурни и инвестиционни фондове“ се заменят с „Европейските фондове при споделено управление“. § 73. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“
Благодаря, госпожо Ангова.
Благодаря Ви, господин Председател.
Беше представен целият законопроект. Сега бих искал да помоля – може би госпожа Николова и господин Сабрутев да ме ориентират дали имаме някаква готовност, в смисъл – да знам дали има нужда от повече време, или преминаваме към предлагане на текстове и гласуване. [[Уточнения между председателя Кристиан Вигенин и народните представители Венко Сабрутев и Десислава Атанасова.]] Предлагам да направим следното – да приемем, че предложението по § 23 е редакционно, ще го допусна за гласуване. Госпожа Николова може да го направи и да го мотивира, така или иначе откривам дискусия по Законопроекта за второ четене. Заповядайте, госпожо Николова.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! В хода на прегледа по отношение на текстовете, включени в изменението на Закона за управление на средствата от Европейския съюз, и направените предложения за изменение в рамките на § 23, в точка 3, мисля, е дефинирано, че безвъзмездната финансова помощ по изпълнение на подхода интегрирани териториални инвестиции, наричан по-нататък ИТИ, се представя от органите по ал. 1 въз основа на подадени проектни предложения и в изпълнение на одобрена по реда на Закона за регионалното развитие и актовете по прилагането му концепция за интегрирани териториални инвестиции. Съобразно Закона за регионалното развитие основният стратегически документ, който изпълнява регионалната политика на ниво 2, е интегрираната териториална стратегия и така е дефиниран Законът за регионалното развитие по отношение на приложимостта на регионалната политика към настоящия момент. В тази посока, доколкото интегрираните териториални инвестиции са елемент на финансиране основно от страна на оперативните програми и с допълнително съфинансиране от страна на националния бюджет, дефинирането на концепция в рамките на § 23 е неприложимо и може да доведе до цялостна забава на изпълнение на една от основните инфраструктурни програми, а именно това е Оперативна програма за развитие на регионите. В ретроспекция – моделът включва в себе си възможност за подход отдолу нагоре по отношение на изпълнение на инфраструктурни мерки на регионално ниво, като за първи път вследствие на реформа в регионалната политика ще има възможност в хода на изпълнение на Оперативна програма за развитие на регионите да участва група от заинтересовани страни при изпълнение на проектните предложения и съответно много по-широк кръг от заинтересовани страни да има възможност за изпълнение на инвестиционния процес, разбира се, на принципа от долу нагоре чрез необходимата обществена подкрепа на регионално ниво. Към настоящия момент основният стратегически документ, който дефинира възможността за изпълнение на Оперативната програма – интегрираната териториална стратегия на ниво 2, а концепциите са елемент на дефиниране в рамките на насоките за кандидатстване при одобряване на изискванията, критериите и подхода за изпълнение на съответните операции за интегрирани териториални инвестиции. Затова моето предложение е за преоформяне на § 23, т. 3, като от текст „в рамките на предложения“ – по отношение на концепция за интегриране на териториална инвестиция – да бъде заменен с „интегрирана териториална стратегия“ в съответствие със Закона за регионалното развитие. Благодаря.
Тоест – значи „Интегрирани териториални инвестиции“ се заменят с „Интегрирана териториална стратегия“. Така ли?
По реда на Закона за регионално развитие и актовете за прилагането му „Интегрирана териториална стратегия“…
Добре. Изчакваме госпожа Николова да даде само финалния текст. Други изказвания има ли? Тоест реплики, първо, по така направеното изказване? Господин Яйджиев иска думата като вносител. Мисля, че е редно да го чуем по това предложение. Заповядайте, господин Яйджиев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, само да уточним, че дебатът, който имаме с колегите от ГЕРБ, е свързан с начина на правно разписване, тоест ние нямаме несъгласие във връзка със съществото на подхода и сме напълно съгласни, че такъв подход, който да е от долу нагоре, който да включва общностите във вземането на решение, е напълно правилен и това е подходът, който ние въвеждаме с този законопроект. Въпросът, който стои пред нас, е дали има чисто правен въпрос за това дали в този закон трябва да се вписва идеята за концепция. Ние сме я записали, защото в този закон регулираме единствено как ще се финансират парите, които са предоставени по стратегическата логика на другия закон. Тоест това, което ние правим, е да кажем, че в Закона, който си му е по реда и където си му е мястото, ще бъде определена концепция и в ЗУСЕСИФ ние казваме, че си следваме правилата на подбор на даване на пари във връзка с безвъзмездната финансова помощ на тези концепции. Това, което според нас е случаят, е, че Законът, така разписан, не противоречи на подхода, който търсим, заедно всички сме съгласни да разпишем, и не забавя изпълнението на програмите, тъй като в него се говори за реда на предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, а не за това по какъв ред ще бъдат изготвени тези концепции. С две думи, ние предлагаме да остане сегашното разписване на този закон, защото не виждаме необходимостта да бъде променен, за да се постигнат резултатите, които колегите от ГЕРБ представиха. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Яйджиев. Други изказвания? Няма. Изчаквам само текста от госпожа Николова. След малко ще преминем към гласуване. Първо ще подложа на гласуване предложението на госпожа Николова, а след това и целия текст, заглавието и всички параграфи. [[Реплики.]] Моля? Да, тя ще направи редакционно предложение. Тя го направи, но чакам конкретния текст. Първо ще гласуваме него, тъкмо докато се съберат колегите. Колеги, по § 23, т. 3, ал. 6 се предлага да придобие следната редакция: „Безвъзмездната финансова помощ по изпълнение на подхода „Интегрирани териториални инвестиции“, наричан по-нататък ИТИ, се предоставя от органите по ал. 1 въз основа на подадени проектни предложения в изпълнение на одобрени по реда на Закона за регионалното развитие и актовете по прилагането му „Интегрирани териториални стратегии“ на ниво 2 (NUTS 2) .“ Това е предложението. Подлагам на гласуване първо това редакционно предложение. Предложението е от госпожа Николова, аз трябва да уточня за колегите, които не бяха тука, че според вносителя няма проблем с текста, но дадохме възможност на госпожа Николова да направи това редакционно предложение. Моля, режим на гласуване. Гласували 187 народни представители: за 90, против 71, въздържали се 26. Предложението не е прието. Сега подлагам на гласуване… [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] ГЕРБ-СДС иска прегласуване. Моля, режим на прегласуване. Моля, прекратете гласуването. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Прекратих го вече. [[Влиза народният представител Асен Балтов.]]
Момент, момент!
Пак няма да стане, и с този глас. Гласували 188 народни представители: за 85, против 73, въздържали се 30. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване наименованието на Закона и параграфи от 1 до 73 включително. Гласували 143 народни представители: за 142, против няма, въздържал се 1. Законопроектът е приет и на второ четене. Можете да започнете да усвоявате – колко милиарда бяха – 2,6 [[смях]] , но първо да се обнародва. Преминаваме към следващата точка в дневния ред: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПУБЛИЧНОТО ПРЕДЛАГАНЕ НА ЦЕННИ КНИЖА. Има Доклад от Комисията по икономическа политика и иновации. Кой ще го представи? Господин Димитров, Вие ли? Добре.
Заповядайте, господин Димитров, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Първо, процедура за допускане в залата на господин Ивайло Яйджиев – заместник-министър на финансите [[реплика]] , той е тук, но за да продължи да бъде тук, уважаеми колега, трябва да продължим неговия допуск, и на госпожа Елена Петрова – началник на отдел „Капиталови пазари“ в дирекция „Регулация на финансовите пазари“. От Комисията за финансов надзор госпожа Мария Филипова – заместник-председател, и господин Милен Милев – началник на отдел „Нормативна дейност и методология“ в дирекция „Правна“.
Това ли са лицата, за които се иска допуск?
Да.
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за допуск. Гласували 120 народни представители: за 118, против 1, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля квесторите да поканят в залата господин Яйджиев, господин Милев, госпожа Петрова и госпожа Филипова. Заповядайте, господин Димитров, имате думата.
„Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за публичното предлагане на ценни книжа № 47-202-01-20, внесен от Министерския съвет на 21 април 2022 г., приет на първо гласуване на 1 юни 2022 г.“ „Закон за изменение и допълнение на Закона за публичното предлагане на ценни книжа“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 1, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се нова т. 5: „5. изискванията за предоставянето на услуги за колективно финансиране, включително за организацията, лицензирането и надзора на доставчиците на услуги за колективно финансиране, за дейността на платформите за колективно финансиране, за прозрачността и маркетинговите съобщения във връзка с предоставянето на услуги за колективно финансиране;“. 2. Досегашната т. 5 става т. 6.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2, като в текста преди т. 1 накрая се добавя „се правят следните изменения и допълнения“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3: „§ 3. В чл. 89в, ал. 1 числото „3 000 000“ се заменя с „8 000 000“.“ Комисията предлага да се създаде нов § 4: „§ 4. В чл. 89г, ал. 1 числото „3 000 000“ се заменя с „8 000 000“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4, който става § 5: „§ 5. В чл. 89ц абревиатурата „ЕОЦКП“ се заменя с „Европейския орган за ценни книжа и пазари (ЕОЦКП) “. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5, който става § 6. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 7. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 8.
Можем да спрем дотук. Откривам дискусията по наименованието на Законопроекта и параграфи 1 – 7. Има ли желаещи за изказване, колеги? Не виждам. Ще подложа на гласуване всичките текстове така, както бяха изчетени от господин Мартин Димитров анблок – наименованието на Законопроекта, § 1, който е в редакция на Комисията; § 2, който е по вносител, с добавен текст, така, както и беше изчетено от господин Димитров; § 3, който е в редакция на Комисията; предложението за нов § 4; § 4, който става § 5 и е в редакция на Комисията; § 5, който е по вносител и става § 6; § 6 и § 7, които също са по вносител и стават съответно § 7 и § 8. Гласували 92 народни представители: за 91, против няма, въздържал се 1. С това предложението е прието. Господин Димитров, имате думата.
Имат процедурно предложение, господин Председател.
Заповядайте, госпожо Митева.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Правя процедура на основание чл. 80, ал. 1 текстовете, които са в този законопроект за второ гласуване, да не се четат редакциите в пленарната зала, тъй като те са правно-технически, уточняващи са, изчистващи са текста. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от „БСП за България.“]] Ако някой колега има по някой текст възражения, може да го направи, но смятам, че няма смисъл предвид редакционните поправки това да се прави в момента. Текстовете ще се приложат към стенографския протокол. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Митева. Добре, колеги, ще продължим по начина, по който предложи госпожа Митева.
Да се гласува това предложение.
Добре – ще го подложим това предложение на гласуване, все пак. Гласуваме, колеги, направеното предложение от госпожа Ива Митева – текстовете от Доклада с постъпили предложения да не бъдат четени от господин Мартин Димитров. Освен ако няма възражения в залата. Гласували 108 народни представители: за 107, против няма, въздържал се 1. С това предложението е прието. Заповядайте, господин Димитров – имате думата.
Добре, колеги, значи влизаме в този режим на чл. 80, ал. 1. Параграф 8 – намираме се на 3 страница.
И след това на девета.
Отиваме, колеги, на 9 страница по Доклада. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8, който става § 9: Редакцията на § 9 може да видите на 9, 10, 11, 12, 13, 14 до средата на 15 страница. Да, по Доклада на Комисията, който ще бъде приложен към стенографския протокол. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9, който става § 10, като след думата „ал. 1“ се добавя „ в текста преди т. 1.“ Отиваме, колеги, на 17 страница по Доклада на Комисията. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10, който става § 11. Тази редакция по Доклада на Комисията виждате в края на 17 страница, цялата 18 страница и до половината на 19 страница на Доклада на Комисията. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 12. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12, който става § 13. Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13, който става § 14. Тази редакция по Доклада на Комисията виждате на края на 20 страница и на 21 страница, колеги. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 14, който става § 15. Тази редакция, колеги, виждате в началото на 22 страница по Доклада на Комисията. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15, който става § 16. Комисията подкрепя текста на вносителя за §16, който става § 17. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 17, който става § 18. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18, който става § 19.
Благодаря Ви, господин Димитров. Да спрем дотук. Откривам дискусията по така изчетените текстове. Има ли желаещи за изказване, колеги? Не виждам. Подлагам на гласуване § 8, който е в редакция на Комисията и който става § 9; § 9, който е по вносител с нанесени изменения от Комисията и става §10; §10, който е в редакция на Комисията и става § 11; параграфи 11 и 12, които са по вносител и стават съответно параграфи 12 и 13; параграфи 13 и 14, които са в редакция на Комисията, които стават съответно § 14 и § 15; параграфи 15, 16, 17 и 18, които са по вносител и стават съответно 16, 17, 18 и 19. Гласували 105 народни представители: за 100, против няма, въздържали се 5. С това предложенията са приети. Продължете, господин Димитров – имате думата.
„Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието да се измени така: „Заключителни разпоредби“. Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 19 и предлага да бъде отхвърлен. Отиваме на 26 страница, колеги, по Доклада на Комисията. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 20, като в т. 12, буква „а“, подбуква „аа“, думите „основния текст“ се заменят с „текста преди таблицата“, а в подбуква „бб“, ред 11 от таблицата думите „чл. 166“ се заменят с „чл. 167“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 21, като е направена редакция. Тази редакция по Доклада на Комисията започва на 36 страница, продължава на 37 и завършва на 38. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 22, като: 1. В т. 1, буква „а“, в т. 17 накрая се добавя по смисъла на „Регламент (ЕС) 2020/1503 на Европейския парламент и на Съвета от 7 октомври 2020 г. относно европейските доставчици на услуги за колективно финансиране на предприятията и за изменение на Регламент (ЕС) 2017/1129 и на Директива (ЕС) 2019/1937 (OB, L 347/1 от 20 октомври 2020 г.) , наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2020/1503“. Вече сме на страница 41. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 23, като е направена редакция, която Вие виждате на 41 страница по Доклада на Комисията. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 24, като в ал. 5 и 6 думата „могат“ се заменя с „може“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 26, която виждате на 43 страница, колеги. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 27. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 28. Тази редакция, колеги, я виждате на втората половина на 44 страница по Доклада на Комисията. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 29, която редакция виждате на 45 страница. Ако искате, господин Председател, да спрем преди § 30, тъй като има предложение тук на народен представител.
Добре, господин Димитров, да спрем дотук. Откривам дискусия, колеги, по изчетените от господин Димитров текстове. Господин Искрен Митев за изказване. Заповядайте, господин Митев – имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Много кратко изказване искам да направя. Само да поздравя, че днес въпреки двата дни, в които не можахме да се съберем, днес имаме кворум и ще успеем да приемем един толкова значителен и значим за българската икономика закон. Не знам дали всички в залата го осъзнават, но с приемането на този закон ние ще позволим един нов механизъм и един нов обем на финансиране на българските компании, така че, надявам се, този законопроект да получи подкрепа в залата. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Митев. Има ли реплики, колеги? Не виждам. Други изказвания? Няма. Прекратявам дискусията. Подлагам на гласуване наименованието на подразделението, което е в редакция на Комисията, предложението за отхвърляне на § 19; § 20, който е по вносител с нанесени корекции от Комисията; § 21, който е по вносител с нанесени корекции от Комисията; параграфи 22, 23 и 24, които са по вносител и също са с нанесени корекции от Комисията; § 25, който е по вносител; § 26, който е в редакция на Комисията; § 27, който е по вносител; параграфи 28 и 29, които също са в редакция на Комисията. Подлагам ги на гласуване анблок, ако § 19 се отхвърли, следващите ще се преномерират. Гласували 109 народни представители: за 101, против няма, въздържали се 8. Предложенията са приети.
Колеги, намираме се на страница 45 по Доклада на Комисията – § 30. Има предложение от народния представител Владислав Панев – то се намира на страница 47. На основание чл. 79, ал. 1, изречение трето и четвърто от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Комисията приема предложението за недопустимо и не го разглежда по същество. Предлагам Ви въз основа на чл. 80, ал. 2, изречение трето от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Народното събрание да не разглежда и гласува по същество предложението като недопустимо, тъй като излиза извън предметния обхват на приетия на първо гласуване Законопроект. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 30. Виждате редакцията в края на страница 47, на цялата 48-а страница и в началото на 49-а страница. Следва § 31: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 31. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 32, която виждате на края на страница 49.
Благодаря Ви, господин Димитров. Откривам дискусия по изчетените текстове, уважаеми колеги. Има ли желаещи за изказване? Няма. Прекратявам дискусията и подлагам на гласуване следните текстове: § 30, който е в редакция на Комисията; § 31, който е по вносител, и § 32, който също е в редакция на Комисията.
Господин Председател, моля да отмените гласуването и да направя процедурно предложение.
Прекратете гласуването. Слушаме Ви, господин Димитров.
Предложението на народния представител Владислав Панев не е допуснато до гласуване, тъй като Комисията е преценила, че е извън предметния обхват на Законопроекта. Затова въз основа на чл. 80, ал. 2, изречение трето от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви предлагам да гласуваме, че не разглеждаме и не гласуваме по същество това предложение като недопустимо, тъй като излиза извън предметния обхват на приетия на първо гласуване Законопроект. [[Реплики.]] Така е по новия Правилник, госпожо Митева.
Напълно сте прав, господин Димитров. Колеги , подлагам на гласуване предложението на Комисията да не допускаме до гласуване направеното от господин Владислав Панев предложение – тоест, ако гласувате със за, няма да бъде гласувано това предложение
Приемаме, че е извън обхвата на Законопроекта.
Гласували 108 народни представители: за 107, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Сега подлагам на гласуване § 30 в редакция на Комисията, § 31 по вносител и § 32, който също е в редакция на Комисията. Гласували 107 народни представители: за 99, против няма, въздържали се 8. С това предложенията са приети, а и Законопроектът на второ гласуване. С това изчерпахме и тази точка от дневния ред. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Благодарим на господин Димитров. Колеги, преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Ще изчета получени писмени отговори на въпроси и питания за периода от 17 юни до 23 юни 2022 г. Получени са писмени отговори от: - министър Александър Николов на въпрос от народния представител Десислава Атанасова, народния представител Илин Димитров и народния представител Мартин Димитров; - министър Асена Сербезова на въпрос от народния представител Настимир Ананиев; - министър Атанас Атанасов на въпроси от народните представители Ивайло Мирчев, Мартин Димитров и Георги Ганев, и Цвета Галунова; - министър Божидар Божанов на въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова; - министър Бойко Рашков на въпроси от народните представители Настимир Ананиев, Никола Димитров, два въпроса на господин Христо Терзийски и на въпрос от народния представител Стоил Стоилов; - заместник министър-председателя и министър на регионалното развитие и благоустройството Гроздан Караджов на въпроси от народните представители Елисавета Белобрадова, Златомира Мострова и Настимир Ананиев; - министър Драгомир Заков на въпроси от народните представители Ивайло Мирчев и Николай Радулов; - министър Иван Иванов на въпроси от следните народни представители: Александър Дунчев – два, Елисавета Белобрадова, три въпроса на народния представител Зорница Стратиева, въпрос от Младен Шишков, Зорница Стратиева и Александър Дунчев; - заместник министър председателя Калина Константинова на въпрос от народния представител Иван Димитров; - заместник министър председателя и министър на икономиката и индустрията госпожа Корнелия Нинова на въпрос от народния представител Александър Дунчев, Петър Куленски и Ивайло Шотев; - министър Надежда Йорданова на два въпроса от народния представител Настимир Ананиев; - министър Николай Денков на въпроси от Елисавета Белобрадова, Мартин Димитров и Явор Божанков; - министър Николай Събев на въпроси на Благовест Белев и господин Ивайло Мирчев; - министър Радостин Василев на въпрос от народния представител Инна Иванова; - министър Теодора Генчовска на въпрос от народния представител Елена Гунчева и от господин Петър Петров. Поздравявам Ви с добре дошъл, министър Атанас Атанасов! Започваме с въпросите си към него, тъй като в днешния парламентарен контрол няма да могат да участват поради неотложни ангажименти министърът на външните работи в оставка госпожа Теодора Генчовска и госпожа Асена Сербезова – министър на здравеопазването, също в оставка. Преминаваме към въпрос от народния представител Цвета Галунова относно среща за организиране на нов браншови договор за сектор „Сценични изкуства“. Госпожо Галунова, заповядайте, имате думата.
Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! На първи юли тази година изтича Браншовият договор, сключен през месец ноември 2020 г. между синдикати, работодатели и Министерството. Ръководители на синдикати и представители на бранша са водили поредица разговори, включително със заместник-министър Веселка Кондакова, с молба да се събере Тристранният съвет и да се започне обсъждане на нов браншови договор още през месец март. От името на Министерството на културата синдикатите са получили уверения, че това ще се случи в най-кратки срокове. До днешна дата никой не ги е потърсил и не ги е поканил на среща – това е към дата 8 юни. Смятате ли да насрочите такава среща, която е крайно необходима и задължителна за продължаването на нормалната работа на театрите? Ако да, бихте ли се ангажирали със срок, в който да се осъществи срещата, а не да я заложите в неопределена времева рамка, която да остави работещите в бранша в неведение и продължителна неизвестност за бъдещето? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Галунова. Господин Министър, имате думата за отговор, заповядайте.
Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Галунова, напълно съгласен съм, че срещите между Министерството на културата и синдикатите и работодателите са от значение за подобряване на работата в сектор „Сценични изкуства“. В тази връзка Ви уведомявам, че на 17 юни Отрасловият съвет проведе заседание и още през следващата седмица – на 28 юни, ще бъде подписан новият браншови колективен трудов договор. Смея да отбележа, че неформалният диалог никога не е прекъсвал и разговори са се водили и продължават постоянно да се водят както със синдикатите, така и с работодателите, но на 28 юни Договорът ще бъде подписан – другата седмица. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика, имате думата, госпожо Галунова.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, благодаря Ви за бързата реакция. Както споменах, въпросът беше входиран на 8 юни. Радвам се, че сте взели мерки и че тази среща ще се осъществи на 28 юни.
Благодаря Ви, госпожо Галунова. Дуплика? Следващият въпрос, госпожо Галунова, отново е от Вас и касае гарантирането на фонд „Работна заплата“ за сектор „Сценични изкуства“ с Постановление на Министерския съвет № 328 от 26 ноември 2020 г. Заповядайте, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители, във връзка с обявената пандемия от COVID-19 през 2020 – 2022 г, бяха предприети мерки за гарантиране на заплащането на артистите, работещи в сферата на сценичните изкуства. При затворени зали се реши, че фонд „Работна заплата“ ще бъде гарантиран и изваден от системата на делегирания бюджет. По този начин по време на обявената пандемия театрите и оперите работеха на смесено финансиране, което работещите в сектора, заедно със синдикатите, приветстваха и отчетоха като един добър ход от страна на тогавашното правителство. Беше гласувано тази методика на смесено финансиране да функционира до март месец тази година. Желанието на синдикатите, съгласувано с целия бранш, е това положение да бъде гласувано като постоянно, а не само като временна мярка по време на пандемия. На кое законово основание и разпоредба се случва системата за смесено финансиране и гарантиране на фонд „Работна заплата“, отделно от делегирания бюджет, след 31 март тази година? Мисли ли Министерството да узакони една добра и работеща мярка, каквато безспорно е отделянето и гарантирането на фонд „Работна заплата“, с удължаване на Постановление на Министерския съвет № 328 от 26 ноември 2020 г. или издаване на ново постановление на Министерския съвет, за да внесе поне известно спокойствие за работещите в бранша? Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Галунова Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Галунова, ще започна отговора си с уточнение по формулировката на въпроса. Под смесено финансиране в Министерството на културата се разбира съфинансирането на държавните културни институти, което се осигурява от общините, в които тези институти се намират. Предположихме, че въпросът Ви е целял допълнителното финансиране, което Министерството на културата осигури за сценичните институти по време на ковид кризата. Сценичните институти се издържат по следния механизъм: срещу генерирани приходи от дейност получават насрещно финансиране от бюджета. Ковид кризата беше причина сценичните институти да не успяват да формират нужното количество приходи, за да обезпечат дейността си. Анализите ни показаха, че при почти напълно възстановена дейност на институтите посещаемостта на спектаклите е около 40%, затова през 2022 г. Министерството на културата два пъти активира мерки за подкрепа на институтите. От 1 януари до 31 март с ПМС се осигури фонд „Работна заплата“ заради пандемичната обстановка и от 1 април до 30 юни отново с постановление на Министерския съвет се осигури фонд „Работна заплата“, като мотивите този път бяха посочените в началото на отговора ми. Институтите работят активно, но публиката все още не се е завърнала, тоест приходите не са достатъчни за обезпечаване на дейността. Паралелно се събраха данни в различни категории и в момента се разработват нови формули, които да бъдат предложени в най скоро време и които ще гарантират спокойното функциониране на сценичните институти. При предложената актуализация на държавния бюджет Министерството на финансите нямаше нормативни основания да заложи допълнителен ресурс, компенсиращ дефицита в бюджетите на сценичните институти. Това беше причината Министерството на културата да даде допълнително становище, с което мотивира две промени в част „Култура“ на Закона за държавния бюджет. Първо, увеличение с 36 милиона за Програма „Сценични изкуства“, които с постановление на Министерския съвет биха могли да достигнат до институтите. И второ, увеличение с 2 милиона 580 хиляди за Програма „Библиотеки“, които биха изравнили стандарта, по който функционират, с този на музеите и галериите. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Желаете ли реплика, госпожо Галунова? Добре. Следващият въпрос, колеги е от народните представители Любен Дилов и Тома Биков относно невъзможност да се осъществява и регистрира експертна оценка и идентификация на нематериално културно наследство. Господин Дилов, имате думата. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, в Закона за културното наследство, в чл. 43а се описват начините, по които се идентифицира културно наследство, било то материално или нематериално. Това се случва по един и същи начин – събирате експерти, които преценяват дали даденото явление или даденият предмет са културно историческо наследство и какъв е точно неговият характер. Проблемът, с който Ви занимаваме, е, че нематериалното културно наследство – това са традиции, песни, предания, обичаи, рецепти, се идентифицират по абсолютно същия начин, по който и материалното. Проблемът обаче е, че от доста време не съществува типова бланка, която да удостовери работата на експертите, тоест дори те да установят, че едно нещо представлява културно историческо наследство и би трябвало да попадне под защитата на закона, те не могат да довършат своето дело с някакъв краен акт. За какво стана дума? Става дума, че Министерството на културата трябва да изработи типова бланка, не закон, не наредба, не правилник, а типова бланка, на която да си сложат подписите експертите. Съвсем конкретният случай, с който Ви занимавам, и моля, ако случайно такава бланка е била изработена за времето, в което съм Ви задавал въпроса до неговия отговор, да обърнете внимание на факта, че още от 13 юли 2020 г. Регионалният исторически музей – Бургас, е определил шест позиции за нематериално културно наследство, свързани с едно уникално съоръжение, самовъзникнало в България. Това е Ченгене скеле, едно изключително романтично място, всички колеги, които не са го посещавали ги каня на гости, когато им е удобно, където наистина се е оформил естествен Етър, така можем да го наречем модерен, само че в който рибари живеят по маниер и начин и се препитават по начин, който е бил характерен за тях преди 50 – 100 години, запазвайки почти всички обичаи, традиции и плетене на мрежи, особени начини на съхранение и приготвяне на риба. И всичко това настина е едно много живо, богато културно наследство, което човек може да го докосне, види, и то не в музей, а наживо, както съществува. Ето например, те не могат да получат необходимата защита, която ще им отвори възможност да правят програми, да правят обучения, защото няма една бланка. Господин Министър, моят въпрос е: дали прави нещо Министерството в тази посока и скоро да се сдобием с такъв образец? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Дилов. Имате думата за отговор, господин Министър. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Дилов, само да кажа, че не съм запознат с този пример, който току-що разказахте, тъй като не беше включен във въпроса, който получихме, но наистина е много интересен. Ето и отговорът, който Министерството подготви. За идентификация на елементи на нематериалното културно наследство съгласно Конвенцията за опазване на нематериалното културно наследство на ЮНЕСКО е необходимо всяка държава да създаде един или няколко регистъра на нематериалното наследство на нейната територия. В изпълнение на Конвенцията и Закона за културното наследство от Министерството на културата съвместно с учените от Института за етимология и фолклористика с етнографски музей е разработен Регистър на елементите на нематериалното културно наследство в Република България. За вписването на нови елементи в Регистъра е създадена процедура съгласно Наредба № 1 от 8 май 2013 г. за реда за водене на Регистъра на нематериалното културно наследство на Република България, която регламентира реда и необходимите документи за извършване на идентификация и вписване в Регистъра. Тази процедура започва по писмено предложение, направено от читалище, музей, локален център за нематериално културно наследство или Националния център за нематериално културно наследство. По постъпилото предложение комисия от трима експерти в съответната сфера подготвя доклад относно уседналостта, жизнеността, устойчивостта и приемствеността при практикуването на елемента и локалните възможности за неговото осигуряване. Националният съвет по нематериално културно наследство разглежда постъпилото предложение и доклада на Комисията, като предлага на министъра на културата елементът да бъде вписан в Регистъра на елементите на нематериално културно наследство или отхвърля постъпилото предложение. Вписването на елемента на нематериално културно наследство в Регистъра се извършва в 14 дневен срок от представянето на протокола. Всъщност това е процедурата, която съществува и която работи. С оглед гореизложеното изработването на бланка или формуляр към Закона за културното наследство, с който експертите да могат да регистрират своите констатации и оценка, е неприложимо за идентификация на нематериалното културно наследство. Завършвам с важното уточнение, че този процес, както казах, и към този момент е работещ. Процедурата е ясна и разглеждането на всяко постъпило предложение е осигурено. Така че процедурата работи, ако е имало нужда от бланка, тя е можело да бъде направена и много по-рано всъщност.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Дилов, имате думата за реплика. Заповядайте.
Благодаря, господин Председателю. И аз Ви благодаря, господин Министър, и искрено се надявам, че става дума за комуникационен проблем. Тогава се ангажирам с това писмо, което е от 20 юли 2020 г., до господин Боил Банов, където е заявено желанието за включване на шест позиции като нематериално културно наследство. Доколкото разбрах от Вашия отговор, няма нужда от специален формуляр, на който експертите да се подпишат и да засвидетелстват, а просто могат със свободен текст да опишат явленията и те евентуално ще бъдат придвижени. Така че моят ангажимент е да го направя това нещо, тоест да Ви изпратя наново експертните оценки и писмото за този конкретен случай от Регионалния исторически музей – Бургас, и да се надяваме, че нещата ще се случат. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Дилов. Господин Министър, дуплика? Няма. Преминаваме към следващия въпрос от народните представители Петър Куленски, Ивайло Шотев и Александър Дунчев относно извършване на проверка и предприемане на действия във връзка със защита на културно-историческото наследство, застрашено от откриването на кариери за добив на инертни материали на възвишението Голака в землището на село Ветрен дол, община Септември, област Пазарджик. Господин Куленски, имате думата. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, по време на среща с граждани на село Ветрен дол, община Септември, област Пазарджик, бях информиран за притесненията на местните хора във връзка с откриване на кариера за добив на инертни материали на възвишението Голака, което е в непосредствена близост до селото. Съображенията на местните хора бяха най-вече от здравословен характер, което включва запазване чистотата на почвата, въздуха, питейната вода, храната, почвата, земеделските култури, които се отглеждат, целостта на минералните извори, но не на последно място техните съображения бяха свързани с това да бъде запазено културно-историческото наследство. Допълнителните опасения на жителите на село Ветрен дол се подхраниха от факта, че през месец юли 2019 г. правителството на ГЕРБ на свое редовно заседание е одобрило разрешение за проучване на подземни богатства на връх Голака на фирмата „Агро култури 2014“ ЕООД с настоящ собственик и управител госпожа Ванюша Петрова – майка на кмета на община Септември, госпожа Васка Рачева, също от ГЕРБ. На 8 април 2022 г. Инициативен комитет от жители на село Ветрен дол е изпратило писмо до редица институции, в това число и Министерството на културата, с искане да се предприемат действия по недопускане откриването на кариера за добив на инертни материали. Полученият отговор от Министерството на здравеопазването подкрепя Инициативния комитет и е указало на концедента Министерството на енергетиката да преустанови всички действия и процедури за добив на подземни богатства. Отделно от това с писмо Министерството на културата е било информирано, че землището на селото има редица исторически и археологически находки, в това число и шест археологически обекта – те са подробно изброени в моя въпрос към Вас. На 9 юни 2022 г. Инициативният комитет ме уведоми в качеството ми на народен представител, че не е получил отговор от Министерството на културата и ето защо аз искам да ми отговорите на следния въпрос: извършвало ли е Министерството на културата проверка във връзка с действията и процедурите за добив на инертни материали на възвишението Голака в землището на село Ветрен дол, община Септември, област Пазарджик? Смята ли Министерството на културата да предприеме последващи действия и да подкрепи недопускането и преустановяването на процедурите по добив на инертни материали за конкретната местност, за да бъде защитено културно-историческото наследство? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Куленски. Господин Министър, имате думата за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Куленски, господин Шотев, господин Дунчев, в изпълнение на договор между „Агро култури 2014“ ЕООД – град Пазарджик, и Археологически музей „Професор Мечислав Домарадски“ – град Септември, са проведени проучвания за издирване на археологически обекти на територията на концесионна площ в землището на село Ветрен дол, община Септември. При теренните издирвания в границите на концесионната площ не са открити данни за съществуване на археологически обект, но е възможно наличие и на културен археологически пласт на по-голяма дълбочина. Поради това, както и заради открити археологически артефакти, е необходимо наблюдение от археолог при изкопни дейности на концесионера в района на откриването им. В близост до границите на инвестиционното намерение също има регистрирани археологически обекти, поради което изкопни дейности в концесионната площ трябва да се извършват под наблюдение на археолог, за да не бъдат засегнати и разрушени археологически структури. Във връзка с откриване на производство по предоставяне на разрешение Националният институт за недвижимо културно наследство отбелязва, че концесионната територия не е редуцирана предвид наличието на археологически обекти в непосредствена близост, но по изключение не е възразил да бъде предоставено разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми при стриктно спазване на Закона за културното наследство. И това е много важно да се отбележи. При неспазване на законовите изисквания от страна на кандидат-концесионера Министерството на културата ще изрази отрицателно становище относно предоставяне на концесия на територията. Извинявам се, че официално не сме отговорили по-рано на хората от Ветрен дол. Ако се интересувате, мога и да Ви запозная с точните стъпки, които бихме предприели от Националния институт за недвижимо културно наследство. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Дунчев, Вие ли ще направите репликата? Заповядайте, имате думата.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, господин Председател! Интересен е фактът, че е било възложено на фирмата „Агро култури“, която е свързана с кмета на Септември, да извърши проучването на артефактите на културните ценности в тази територия. Аз имам приятели инвеститори, които са ми споделяли, че когато се правят такива проучвания или се започне строеж и попаднат ли на такива артефакти, първото нещо е да прикрият нещата, защото ще им се блокира всичко. Няма никаква гаранция, че и тук случаят не е бил такъв. Затова въпросът е: как може да гарантира Министерството на културата, че такива проверки могат да се правят с участието задължително на компетентни лица по отношение на културните ценности, а не се остави фирмата, която ще строи или ще добива, в случая кариера, да прави преценката дали е установила артефакти или не? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Дунчев. Дуплика, господин Министър? Заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Дунчев, ще изчета специалните стъпки, които Националният институт за недвижимо културно наследство може да предприеме. И ако има някакви несъответствия, с удоволствие бих работил заедно с Вас, за да адресираме този проблем. Не съм експерт в сферата, но ако има нарушения, със сигурност ще ги преследваме. Националният институт за недвижимо културно наследство би издал разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми при стриктно спазване на следните изисквания: 1. Геоложките проучителни работи по никакъв начин да не засягат териториите на регистрираните в границите на площта останки от разрушена надгробна могила, точка едно, и терен със запазен културен пласт, точка две, както и териториите на регистрираните в непосредствена близост до западната граница надгробни могили и техните охранителни зони. За целта геоложките екипи задължително да се обърнат предварително за съдействие към Исторически музей „Професор Мечислав Домарадски“, град Септември, чиито специалисти на място да посочат териториите на ценностите, които да бъдат изключени от обхвата на проучвателните работи. Тоест това е един от механизмите, те са задължени да работят с местния исторически музей. 2. По време на проучвателните дейности стриктно да бъдат спазвани изискванията на чл. 160, ал. 2 от Закона за културното наследство. 3. След приключване на геологопроучвателните работи да бъде извършено спасително археологическо проучване на обектите, регистрирани във вътрешността на заявената площ. Резултатите от това проучване се приемат от експертна комисия, назначена от министъра на културата по чл. 158а от Закона за културното наследство. Тоест това е още един механизъм, с който бихме могли директно от Министерството на културата да упражним контрол. 4. След приключване на спасителните археологически проучвания, но преди откриването на процедура по предоставяне на концесия за добив на строителни материали територията на концесионната площ задължително да бъде редуцирана и от нея при следване на указанията на специалист археолог да бъдат изключени териториите на регистрираните надгробни могили и охранителните им зони, разположени до западния контур на концесионната площ. Става дума конкретно за този пример. 5. При последващата съгласувателна процедура за предоставяне на концесия документацията за инвестиционното намерение задължително да бъде комплектувана с доклад за резултатите от спасителното археологическо проучване и протокол от проведена експертна комисия по чл. 158а от Закона за културното наследство, както и с карта на редуцираната площ на находището, след изключването на надгробните могили и охранителните им зони. Тоест винаги, когато трябва да се приеме някакъв тип доклад и да има отчетност, комисията, която е назначена, е директно от Министерството на културата и няма нищо общо с фирмата. Поне се надяваме, че досега е било така и отсега нататък, ако зависи от нас, може да гарантираме, че няма да бъде така. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Колеги, преди да продължим със следващия въпрос, две обявления. Господин Иван Иванов – министър на земеделието в оставка, няма да успее да присъства в днешния парламентарен контрол поради неотложни ангажименти, така че след министър Атанасов ще продължим с въпроси към господин Бойко Рашков – министър на вътрешните работи, също в оставка. И второто обявление е, че днешният парламентарен контрол ще продължи до 18,40 ч. Господин Георгиев, дали успяхте да чуете обявлението? До 18,40 ч. ще продължи днешното заседание. Още един въпрос има към министър Атанасов. Той е от народния представител Димитър Николов относно програма и политика на Министерството на културата за финансова подкрепа на библиотеките по отношение обновяване на фондовете им с книги и други информационни източници. Господин Николов, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа министри! Уважаеми господин министър Атанасов, въпросът ми е провокиран от Ваш отговор по време на изслушване в постоянната Комисия по културата и медиите в началото на месец май, когато ме уверихте, че е предвиден финансов ресурс от близо 2 млн. лв. за обновяване и попълване на библиотечните фондове. Ежегодно досега Министерството на културата е осигурявало финансова подкрепа на библиотеките по Програма „Българските библиотеки – съвременни центрове за четене и информираност“. Доколкото ми е известно, конкурсни сесии не са насрочени за потенциалните участници, а в същото време сме в навечерието на летните ваканции и летните отпуски и четящата общност е в очакване на актуалните заглавия в библиотеките. Въпросът ми е: кога и изобщо ще стартира ли тази програма и какви са обективните предпоставки за нейното забавяне? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Николов. Заповядайте за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Николов, забавянето е наложено поради поредица от консултации, които са направени с регионалните библиотеки, с Фондация „Глобални библиотеки“, както и с Българската библиотечно-информационна асоциация относно това как Програмата да бъде подобрена. В момента тече административният процес и програмата ще бъде стартирана в разумен срок през месец юли. Това е всъщност един от приоритетите, които в Министерството на културата сме си поставили, имайки предвид екстремните обстоятелства и факта, че до няколко седмици този политически кабинет може би ще се смени. Така че буквално в петък също дискутирахме кой ще е най най бързият и оптимален начин да го направим, но това е нещо, с което сме се ангажирали. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика? Заповядайте, господин Николов. Имате думата.
Репликата ми ще бъде много кратка към министъра. Въпросът не е дали отговорът ме удовлетворява или не. Отговорът трябва да се чуе от четящата общност и най-вече малките общински и читалищни библиотеки, които очакват наистина тази програма, за да попълнят с актуални заглавия своите фондове. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Николов. Дуплика желаете ли, господин Министър? Не. Това беше последният въпрос към Вас. Благодаря Ви за днешното участие в парламентарния контрол. Довиждане. Преминаваме, колеги, към въпроси към господин Бойко Рашков. Първият въпрос ще бъде от народния представител господин Цветан Енчев относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на Министерството на вътрешните работи по време на предизборната кампания и в изборния ден. Заповядайте, господин Енчев, имате две минути да развиете въпроса си.
Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми министър Рашков в оставка, уважаеми колеги! Ние с Вас, уважаеми господин Рашков, докато си задавахме въпроси и стана време да си отговаряме на тях, и двата ми въпроса вече като че получиха своето решение от българската прокуратура, но все пак ще го задам. На 10 юли в село Малорад, община Борован, област Враца, в дома на госпожа Мая Борисова Петкова – активист на „Движение за права и свободи“, е извършено претърсване, като са иззети лични документи, нейни и такива на семейството ѝ. С намерение да проучим и осветлим всеки един конкретен случай и на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание отправям следния въпрос: на какво законово основание и по кое досъдебно производство е извършено претърсването; има ли разрешение от съда и съответно уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по случая? Обръщам внимание, че зададените въпроси са във връзка с евентуални незаконосъобразни действия от страна на органите на МВР и въпросите не засягат лични права и интереси на гражданите. Благодаря.
Господин Енчев, само името на лицето, ако може.
Мая Борисова Петкова.
Благодаря Ви, господин Енчев.
И аз благодаря, господин Председател.
Господин Министър, имате думата за отговор. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Енчев, ще отговоря на въпроса. Мога в детайли да отговоря, обаче все пак няма ли поне накрая да видим какво се разбира според Вас от тази обща формулировка „оказан натиск и тормоз от страна на МВР“? Нали за да се квалифицира едно подобно действие на служители на МВР, трябва да има някакви реални действия, защото тормоз, натиск и така нататък може да се изрази по различен начин това поведение и да води до един, до друг, до трети резултат. И понеже всички се придържате към една обща формулировка, само се сменяват имената, никой не дава светлина. Искате светлина, пък не давате разяснение какво разбирате и как аз трябва да отговоря за натиск и тормоз, защото сега това, което ще кажа, е в рамките на Закона. Това, което пише в Закона, което всеки ден тези хора правят – и полицаите, и прокурорите заедно, е в рамките на Закона. Но като дойдете тук на трибуната и като кажете „МВР оказва натиск и тормоз по време на изборите“, първото, което възниква в съзнанието на нашите зрители, слушатели и депутати, разбира се, в залата, че това е някаква такава институция, която тормози хората. Няма такова нещо. Както Вие твърдите, че е оказан натиск и тормоз, аз след малко, ако вземете пак отношение, ще Ви моля да кажете пред всички в какво се изразява натискът и тормозът, защото подобно поведение на органите на МВР от проверката, която сме извършили ние, няма. Няма, никакви такива действия не са извършени! Да, вярно е, жената, която сте посочили тук, няма да цитирам имена, е активист на „Движение за права и свободи“. В случая вижте сега как се развива тази кратка и малка история – предизборна или изборна. Става дума за това, че в съответното полицейско управление е подаден сигнал, и то до конкретен инспектор, който е служител в Районното управление в Бяла Слатина към ОДМВР – Враца. При него е постъпил един сигнал. Сигналът насочва към тази жена, и не само към нея, а и към нейната дъщеря, които са от това населено място, което Вие споменахте, че те купуват гласове за определена политическа партия и конкретно и кандидат. Ето това е сигналът. Такива сигнали се получават или са се получавали в предизборно време стотици. И какво да направят сега служителите на МВР – да работят ли, или да се опасяват от това, че утре народен представител ще попита министъра, ще каже и ще твърди, ще квалифицира, че служителите на МВР са упражнявали натиск и тормоз? Как така?! По повод на този сигнал е заведена съответна преписка, има си входящ номер. Ако някой иска да злоупотребява със закона, уверявам Ви, че той няма да завежда такива материали – ако е упражнявал натиск и тормоз. Това би било много рисково за някого, защото се носи отговорност, включително не само административна, дисциплинарна, а се носи и наказателна отговорност. Аз затова искам да изясняваме какво значи натиск и тормоз. Освен това полицаите са предприели дейност заедно с районната прокуратура, която е местната там. Пита се в задачата, как така полицаите упражняват незаконен натиск и тормоз, от една страна, на прокуратурата ѝ е докладван случая и прокуратурата търпи, въпреки че тя е орган по спазването на законността. Ако наистина има незаконни действия на полицията, тя ще ги търпи – ами изключени са подобни неща в практиката. Това е изключено. Освен това действали са по силата на едни указания, които е дал главният прокурор много преди аз да стана министър, и те са работили, и продължиха да работят и миналата година до последните избори по тези указания – на главния прокурор – и полицаите, и прокурорите, които са наблюдавали тези проверки. Действително се е наложило по оценка на полицейските служители и е извършена проверка в дома на Борисова, ще спестя фамилията. Извършена е проверка там, установени са 16 броя листове с копия на лични карти, множество други документи с лични данни на лица, бележки и описи. При тази находка е съставен, разбира се, и съответен протокол. Обаче забележете сега, протоколът е за доброволно предаване. Тоест тези материали са предадени на полицейските служители доброволно от тази гражданка. Този протокол също има № 248Р-11332 от 11 юли. Вървим нататък. Лицето в самия протокол е пояснило, че това са служебни документи и тя ги е донесла от службата, в която работи. Работи, доколкото разбрах, в дирекция „Социално подпомагане“. Очевидно, че времето няма да ми стигне да приключа, но надявам се във втората част от моето участие по този въпрос ще мога.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Енчев, имате думата за реплика – заповядайте.
Благодаря отново, господин Председател. Както отбелязах вече, уважаеми министър Рашков в оставка, времето, което ни отне да си задаваме въпроси и да си отговаряме, вече почти изясни този случай. Казахте, че документите са предадени доброволно, но това е съвсем естествено. Нашите симпатизанти и активисти винаги са съдействали на органите на МВР и когато нямат притеснения за нещата, които притежават в домовете си, съответно съдействат на органите на МВР, както предполагам, че и Вие самият сте забелязали. Понеже няколко пъти ме питате какво всъщност имаме предвид под натиск и тормоз, аз предишния път, когато излязох на тази трибуна и имах въпрос към Вас, надълго и нашироко обясних аз лично какво преживях под натиск и тормоз. Ще си позволя още веднъж съвсем накратко да Ви кажа, че това бяха, казвам в рамките на закона, но това не ги прави по-малко тормозещи, защото те се случват толкова често, на едни и същи хора, че хората остават с впечатление, че когато на някой му се състави предупредителен протокол да не извършва престъпна дейност за това, че се е видял и говорил с мен, за това, че сме се видели и сме посетили заведението на някого или дома на някого, той веднага бива претърсван, съответно проверяван, оглеждан автомобилът му, а той самият обискиран. Хората остават с впечатление, че аз, когато се видя с някого, ги свеждам тези хора към извършване на престъпление. И както предния път отбелязах, това съвсем не е така. Напротив, опитвам се да върша политическа дейност и да убеждавам хората да гласуват за мен, съответно за партията, която представлявам, за да променим държавата към по-добро. А ежедневните неща, които се случваха, пак ще кажа, на мен, аз влизах във Враца като Станко Тодоров – отпред две джипки, отзад две джипки. Това е натиск и тормоз, господин Рашков. Това го разбирам аз. Благодаря за отговора.
Благодаря Ви, господин Енчев. Имате възможност за дуплика, господин Министър –заповядайте.
Двадесет и пет български граждани са разпитани по този случай, господин Енчев – 25! Нито един от тях не се е оплакал където и да било, че по отношение на някого е упражняван такъв натиск. Нито един от тях! Е, сега Вие твърдите, че някой на Вас се е оплакал, но нали има прокуратура. Хайде, полицията понеже според Вашите оценки тук колко вече пъти отговаряме, е лоша и тя оказва натиск, тормози хората, едва ли не МВР е за това създадена и се издържа от държавния бюджет за това. Доста неприемливи изводи могат да се направят от десетките вече въпроси, които се задават и където първото изречение е: „Оказан натиск и тормоз от Министерството на вътрешните работи.“ Така че 25 граждани са дали сведения по този случай, включително ръководителката на тази жена, която е заявила при проверката, че служителите от тази дирекция нямат право да изнасят материали, ако те са служебни. Така че, когато получат полицейските органи такава една информация, е естествено да им се заостри вниманието, че документи, които не могат да бъдат в дома на един човек, а трябва да си бъдат на служебното място, и със списъци, и така нататък, данни за лица, е много близо до ума, до извода, че е възможно тази информация да се ползва за изборни и предизборни цели и така нататък, и във връзка, разбира се, с купуване и продаване на гласове. Затова се върши проверка и на това основание. На базата на всички тези данни е съставен и такъв предупредителен протокол, какъвто няма нужда повече детайли да изнасяме. Освен това искам да Ви кажа и нещо друго. Когато се говори за упражнен тормоз и натиск, не може между полицейските органи там, на място, с прокуратурата да има непрекъсната комуникация, включително, господин Енчев, преписката е изпратена веднъж на прокуратурата в Бяла Слатина, след което същата преписка е върната допълнително да се изпълняват указания, които прокурорът е дал. Прокуратурата в нашата страна е общоизвестно, че осъществява надзор за законност. Пита се: ако там е упражняван незаконен натиск и тормоз върху някого, защо прокуратурата не е взела отношение по този въпрос и незабавно да отстрани допуснатото нарушение. Аз по-скоро съм склонен да вярвам, че защото никакво нарушение на закона не е извършено, а хората са си свършили работата както трябва. Разбира се, и прокурорът накрая се е произнесъл по реда, който законът предвижда. Така че от тези материали, които тогава са събрани, може би знаете, може би не знаете, но очевидно те са имали доста сериозно значение, щом като от тях са били отделени материали и е било поставено началото на друго разследване за документно престъпление. Вероятно и това би могло да се изтълкува от по-злонамерени хора, че се оказва натиск и тормоз върху граждани. Но ако ние приемаме всяко едно съмнение за извършено закононарушение, меко казано, за тормоз и натиск, то с какво основание ще искаме хората да си вършат задълженията по закон. Утре Вие ще пострадате, не дай си боже, от нещо и ще имате нужда да Ви съдействат органите на реда, да разследват, да Ви защитават правата и интересите, но с такова отношение от парламентарната трибуна не знам с какво желание тези полицейски органи ще го правят това. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е отново от господин Цветан Енчев относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на Министерството на вътрешните работи по време на предизборната кампания и в изборния ден. Този въпрос е с входящ номер, завършващ на 1013.
Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми министър в оставка Рашков, уважаеми колеги! Отново и този въпрос, докато стигнем до него, вече има своето развитие в прокуратурата и съответно преписката срещу съответната госпожа е прекратена, което идва да рече, че тя практически не е извършила никакво престъпление. Все пак ще задам въпроса, а после ще кажа какво аз видях в този случай. На основание чл. 90, ал. 1 от Конституцията и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, устен отговор за действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР в предизборната кампания. Уважаеми Министър на вътрешните работи, в град Бяла Слатина, община Бяла Слатина, област Враца, по време на предизборната кампания за парламентарни избори на 11 юли 2022 г. е извършено претърсване в дома на госпожа Искра Методиева на базата на неверни свидетелски показания – мога да го потвърдя към днешна дата. Същата е набедена, че е извършила престъпление на предходните избори, забележете, състояли се на 4 април, и на същата е повдигнато обвинение. С намерение да проучим и осветлим всеки един конкретен случай и на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задавам следните въпроси: на какво законово основание и по кое досъдебно производство е извършено гореописаното претърсване и обиск? Имало ли е разрешение? Уведомена ли е била прокуратурата? Към днешна дата, господин Министър, пак казвам, че аз разполагам с подобна информация и прокурорската преписка срещу госпожата е прекратена, като на нея не е повдигнато обвинение, но ще ми позволите да Ви разкажа за какво ставаше дума. В конкретния случай госпожата ни посрещна в едно заведение, където традиционно провеждаме своите мероприятия, и още на следващия ден се намериха трима любезни свидетели, които отидоха да кажат, че на предходните избори тази госпожа е, как да го квалифицирам, купувала гласове в полза на определена политическа сила, като на същите са им дадени определени суми пари, които те все още, четири месеца, държат в ръцете си и ги носеха там. Беше страшно несъстоятелно. Въпросът е, че всичкото това нещо произведе един ефект, който не бих искал да споменавам от тази трибуна, ще го запазя за себе си и на съвестта на хората, които го направиха, но е радващо, че този случай наистина благодарение може би и на органите на МВР, съответно на органите на прокуратурата, приключи с правдата и този човек беше оправдан пред лицето на всички. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Енчев. Имате думата за отговор, господин Министър.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Енчев! Ако влагаме, уважаеми народни представители, политически елементи при всяка оценка на едно наказателно производство, които в момента не мога да Ви кажа колко са в цялата страна – 150 000 или са 200 000, няма никаква пречка да го направим, но ефектът ще бъде по-скоро отрицателен, клонящ към нула, и нищо повече няма да се постигне. Нищо повече! Няма никаква пречка, повтарям, да се интерпретира политически всяко наказателно производство – че някой е целял да злоупотреби, да засегне участник в политическия процес. Ей, дявол да го вземе, аз съм бил кандидат за народен представител, бил съм народен представител, водил съм кампании, никога и през ум не ми е минавало да използвам наказателни дела, въпреки че аз съм пеналист, аз съм се занимавал дълги години от живота ми с наказателно право и процес, няма да ми дойде на ума да използвам наказателни дела да правя политическа пропаганда от тези микрофони тук, но се натъкнахме и на такава практика. Вероятно това е далновидна политика, която може би ние не я разбираме. Сега по въпроса. Първо, искам да кажа и да апелирам за внимание, когато се поставят въпросите, имам предвид следното: народният представител господин Енчев отново, както и всички останали депутати от ДПС, с фразата „Е оказан натиск и тормоз от МВР“ в предизборната кампания, изборния ден и сега, забележете, питането какво е: „на 11 юли 2022 г“., ами съжалявам, още няма избори, може да има тази година, вероятно ще има, но за 11 юли 2022 г. още дори не е дошла тази дата, но аз като министър в момента тук съм изправен да отговарям за нещо, което го няма. Ще стане другия месец тази дата. Сега, в този смисъл въпросът е нонсенс, но естествено че няма да спрем дотук. Най-лесното е да кажем: а бе, задали сте въпроса за някаква дата, която е напред във времето. Вероятно се има предвид 11 юли 2021 г. Отново се твърди, че е оказан натиск и тормоз и без да се каже точно как е постигнато това, без да се каже как. И оттук можем да си говорим някой рекъл, някой казал до утре сутринта, не до 18,00 ч. Аз съм убеден, че служители на МВР и прокуратурата не са злоупотребили със закона и не са извършили подобни действия – натиск и тормоз. И това убеждение много лесно може да се докаже, разбира се, но преди това трябва да ни се обясни какъв смисъл е вложен в квалификацията тормоз и натиск. В противен случай, ако ние не получим разяснение в този смисъл, това, което се твърди, ще изглежда като опит тук от парламентарната трибуна да се осъществява една клеветническа дейност, с която да се руши авторитетът както на службите на МВР, така и на прокуратурата. В случая тези два държавни органа са действали съвместно и техните действия са били в пълно съответствие със закона. Не е ясно във въпроса, това е чисто правен аспект, защо и как така се квалифицират едни свидетелски показания като неверни. За да са неверни, най-близо до ума е, че са осъществили някои лица лъжесвидетелстване, което се доказва в съд, не тук в залата. На следващо място, да се казва, че лицето, за което пита господин Енчев – И.К.М., е било набедено. Набедяването е престъпление по Наказателния кодекс. Това е трудно за доказване престъпление, практиката го показва, но има задължителни елементи там, които сега не е мястото да коментираме. Така че кой е набеден и кой не е набеден, това решава също съответният съд. Освен това тя като е обвиняема, набедена ли е, или не е набедена нека да реши българският съд, а не тук в пленарната зала. Действията, предприети от МВР и прокуратурата, са извършени, тъй като такъв е въпросът – по кое досъдебно производство, господин Енчев, че той вече има информация от прокуратурата и въпросът му в тази му част очевидно вече не е актуален, но аз ще кажа, тъй като се пита в пленарната зала – по досъдебно производство № 318 от 9 юли 2021 г. По сигнал на лицето К.М.К., че Вашата позната или близка, господин Енчев, е предложила 50 лв. на К.К., Б.Б.М., М.К.М., за да гласуват за „Движение за права и свободи“ на изборите през месец, забележете сега – през месец април 2021 г. Следователно подалият сигнала е бил разпитан – а много важно – подалият сигнала е бил разпитан пред втори наказателен състав на Районния съд в Бяла Слатина и е потвърдил показанията си. Потвърдил е показанията си. На следващо място ще отбележа, че обиск не е извършван. Това е невярно твърдение, че е извършван обиск. Извършено е претърсване в дома на лицето, като протоколите са одобрени от съда, тоест те са внесени после от наблюдаващия прокурор и са одобрени от съда, което означава, казано на по-разбираем език – съдът не е констатирал незаконосъобразност и ги е утвърдил, тоест онова, което те съдържат, са доказателства годни, а самият протокол е годно доказателствено средство. И аз не виждам тук от тази трибуна защо трябва да се оспорва законосъобразността на действията на органите на Министерството на вътрешните работи и те да се квалифицират като натиск и тормоз, когато тези хора са си свършили работата по закон. Шест свидетели са потвърдили, че Вашата позната, господин Енчев, е предлагала пари за гласуване в полза на „Движение за права и свободи“. Тя е била обвинена точно за това.
Господин Министър, много над времето сте, извинявайте.
Материалите са изпратени на прокуратурата… Да, в общи линии, господин Председател, аз приключих. Така че едно наказателно производство, което се е развило по правилата на българския закон, а тук се изнасят критични бележки от парламентарната трибуна. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Енчев, имате възможност за реплика. Заповядайте.
Както и да е. Този случай е приключил с това, че госпожата няма никаква вина за това, в което е обвинена, и съответно аз от своя страна и колегите, които сме загрижени за подобни случаи – да, с ясното съзнание за това, което каза министър Рашков – сложно е с набеждаването, сложно е с доказването на това как се пречи на хората да осъществяват избирателните си права, но бъдете сигурен, министър Рашков, че ние специално и колегите от Бяла Слатина ще докараме този случай докрай и хората, които са си позволили, не казвам, че това са служители на МВР – държа да отбележа, че винаги сме оказвали съдействие на органите на МВР и нямаме по никакъв начин бележки по този случай. Въпросът е принципен, ние считаме, че този човек е невинен, съответно така е приключило наказателното производство и оттук нататък ще търсим кой, по какъв сигнал, защо. И съответно, когато нещо не е така – дали е набеждаването, дали е клевета – ще поживеем, ще видим. Благодаря за отговора.
Благодаря Ви, господин Енчев. Дуплика желаете ли, господин Министър? Не желаете. Следващият въпрос е от народния представител Ерджан Ебатин относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на Министерството на вътрешните работи по време на предизборната кампания в изборния ден с номер, завършващ на 10-09, господин Министър. Заповядайте, господин Ебатин.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър в оставка! Господин Рашков, това е последна серия от въпроси най-вероятно към Вас, особено и от моя страна. Моите въпроси се касаят до моя избирателен район – Варна, откъдето съм си, и последните мои два въпроса са свързани с общински председатели на „Движение за права и свободи“ от Варненския регион. Първият ми въпрос е свързан с оказан натиск върху общинския ни председател от Аксаково. Става въпрос за господин Васил Георгиев Алексиев, който на 9 юли 2021 г., мисля, че тук сме в сроковете, в една предизборна кампания в град Аксаково след медийна публикация е привикан в полицията, като съответно е принуден да подпише протокол, че няма да участва в схема за купуване на гласове. Моят въпрос е следният: след като сте се запознали с конкретния случай, а Вие най-вероятно сте подготвен, имате ли информация в някаква конкретика за въпросното лице по отношение на казуса, за който е привикан, на какво основание, то е ясно, че законовото основание най-вероятно съществува, може да бъде привикан, но достатъчно аргументирано ли е това, което е направила полицията, намерени ли са съответните доказателства и ако са намерени, информирани ли са съответните компетентни органи и какви действия са предприети? Идеята ми е следната, тъй като аз пак предния път Ви казах се занимавах с предизборната кампания и в същината съм наясно за какво става въпрос, да осветлите за този конкретен случай каква Ви е информацията за това лице? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Ебатин. Имате думата за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Ебатин! И Вие сте се плъзнали по това е натиск, тормоз, значи тук е една политика ДПС, натиск и тормоз, това лошо МВР, Възродителен процес и други неща. Несериозно! Сега сме в XXI век и така, несериозна работа. Разбирам, нали правите политика, искате тук да се изявявате, искате да бъдете пак в избирателните списъци, всичко разбирам. Обаче, когато тази цел се свързва с това да се увреждат авторитетът и на прокуратурата, и на Министерството на вътрешните работи, ще трябва все пак да не забравяме, че това са държавни органи, които са над цялата държава, и друг като Вас не руши техния авторитет. Вие сте единствените, единствените сте Вие! Мога да бъда много кратък, мога да бъда и малко по обстоятелствен и тъй като аз наистина сериозно се отнасям към парламентарния контрол, за разлика от нещо друго, което се вижда от всички български граждани, ще опитам да кажа малко повече от Вас, господин Ебатин. Вие нищо не казвате във Вашия въпрос, тъй като използвате една формулировка, която е дежурна за навсякъде. А сега чуйте какво ще Ви каже министърът на вътрешните работи в оставка. Първо, Вашето твърдение и Вашият въпрос е абсолютно неоснователен. Вие твърдите например, че този човек е бил тормозен, върху него е упражняван натиск, виждате ли, защото му бил съставен протокол. Краткият вариант е да Ви кажа, че протокол не му е съставен на този човек, изобщо не му е съставен протокол. Пита се в задачата тогава аз какво да отговоря на Вашия въпрос, като протокол не е съставян? Дайте Вие протокола, ако го притежавате, защото в МВР го няма този протокол, той не е съставян. Служители на Министерството на вътрешните работи въобще не са се занимавали с този гражданин, с който Вие ни занимавате сега тук, и то независимо че той е Ваш активист и общински съветник или е местен председател там. Провадия ли беше, защото Вие сте оттам? Аксаково, пардон, и така нататък, да, благодаря. Така че, ако искате да увреждате, така да се каже, авторитета на Министерството на вътрешните работи с абсолютно неверни, доказано неверни твърдения, аз веднага ще Ви освободя тук мястото да продължите в този стил, веднага даже ще спра.
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика – господин Ебатин? Не желаете. Преминаваме към следващия въпрос, той отново е от Вас. Заповядайте да го развиете, имате две минути. Той е с входящ номер, завършващ на 10-10.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Рашков! Това е моят втори въпрос и тук става въпрос за общинския председател на Община Провадия – Мустафа Али Ибрям, дългогодишен общински председател, който е привикан в Провадия като общински председател. И към него наистина, докато предния път бях деликатен във формулировката, може да го изслушате впоследствие в протокола, който се записва тук, не споменах думата „тормоз“, която Вие преди малко споменахте. Тук обаче искам да Ви кажа, че наистина беше осъществен и натиск, и съответен тормоз към това лице с идеята, че той беше привикан да не участва в схема за купуване на гласове. Господин Мустафа Али Ибрям е достатъчно авторитетен в община Провадия, той е общински председател на ДПС, но е и общински съветник, изключително авторитетна личност, и никога не се е занимавал с подобен тип дейност, абсолютно никога. Човекът е изключително сериозен, отговорен. Надявам се, че Вие по Вашите канали имате информация за съответното лице и тук моят въпрос е по същия начин. Аз не се опитвам да правя политика или да увреждам имиджа на Министерството на вътрешните работи. Ако забелязвате, въобще дори не влизам по някакъв емоционален начин по отношение на въпросите, които задавам, с оглед на това, че демокрацията по отношение на ДПС е трудно извоювана победа за нас. Затова тя за нас е особено ценна и сме особено чувствителни, когато става въпрос за нарушаване на права и свободи. Не искам да влизаме повече в тази тема. Дори съм така в известна степен удовлетворен от начина по това, че няма да имаме повече допир с подобен тип теми с Вас. Защото това, което се случи на „Движение за права и свободи“, уверявам Ви, не е добре, именно поради това, че демокрацията в страната страда. Бих желал да ме осветлите по отношение на господин Мустафа Али Ибрям: имате ли някаква конкретика и защо е подходено по такъв начин към един човек, който е отдал своя живот и своя авторитет за благото на една от хубавите общини на нашата любима родина България. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Ебатин. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Ако повярваме на господин Ебатин, това означава, че господин Ебатин е единственият човек, който бди за демократичните процеси в нашата страна, а такива като мен вредят на демократичните процеси в нашата страна. [[Реплики от ДПС.]] Иначе аз като ръководител на МВР не мога да си обясня по друг начин това систематично всеки петък клеветене на дейността на служителите на Министерството на вътрешните работи! [[Реплики от ДПС: „Не е вярно! Не е вярно!“]] Не мога по друг начин да си го обясня! И в момента това, същото, което се твърди в този въпрос, е същото, което… [[Реплики.]]
Колеги, моля Ви, не от място! Ще дам възможност и на Вас да вземете думата.
…говорим и сега. Една обща формулировка. Ето я формулировката. [[Показва документи в папка.]] Няма никакво различие. Има натиск и тормоз. И тук, забележете сега. Ще прочета, защото трябва да стане ясно и на зрителите колко сериозно е това, което се използва като парламентарен контрол, като въпрос. [[Чете.]] Провадия… така, така, така. И сега тук, аз не мога да разбера: за коя кампания става дума, тъй като тук няма нито… Миналата година имаше няколко избора, няколко кампании, а тук няма посочено дори това, за да се ориентираме за коя кампания пита господин Ебатин и да кажем – да, тук е правилно, тук не е правилно, тук е предупреден неправилно, а тук е предупреден правилно. Няма такова нещо. Колкото може по-общо и по-неясно – такъв да бъде въпросът, та никой да не разбере какво Ви пита, за да може тук сега от тази трибуна да кажем колко сме защитници на демокрацията, а другите колко вредят на демокрацията. Ами, няма такова нещо! Съжалявам! И аз съм бил депутат и аз съм участвал в парламентарен контрол – е, такива неща не сме си позволявали. [[Реплики от ДПС.]] И сега по въпроса. В Провадия има един Ваш представител, който е общински председател на „Движение за права и свободи“. Щях да се изненадам, ако бяхте се застъпили, за да ме питате за някой друг човек, който не е Ваш активист. [[Реплики от ДПС.]] Но такава Ви е цялата работа тук сега. Първо, трябва да конкретизирате въпроса в смисъл: как точно, какви са Вашите данни за оказан натиск и тормоз от страна на Министерството на вътрешните работи, защото иначе е невъзможно да се отговори на този въпрос. Хвърляте в публичното пространство едно твърдение, което не подкрепяте с абсолютно нищо. Второ, не сте посочили датата и годината, когато според Вас са осъществени натиск и тормоз. Миналата година имаше няколко избора. В какво се изразяват натискът и тормозът? Как са осъществени те, за да можем евентуално да предприемем някакви действия или да Ви кажа сега, както много пъти Ви казвам: обърнете се към прокуратурата, за да осъществи разследване, и да приключа дотук. Но аз все пак се опитвам да придам някакъв смисъл на парламентарния контрол, защото тези клевети, които непрекъснато се сипят върху тези органи – те са държавни органи, те не са на някой друг, а са на целия български народ и трябва да щадим и техните чувства и тяхното самочувствие. А Вие се занимавате точно с обратното от трибуната всеки петък. При предишния въпрос, за който попита господин Ебатин, там въобще няма съставен протокол. Въпреки че няма съставен протокол, там също се твърди, че е оказан натиск и тормоз и както всички разбрахте, не стана ясно как се е получило това нещо – тормоз по човека и така нататък, никой не му е обръщал внимание от нито един служител на Министерството на вътрешните работи. Но там също се твърди, че има тормоз. Тук по същия начин, обаче тук има съставени протоколи, и то не един. Дали има протокол, или няма протокол, във всички случаи за господин Ебатин има упражняван натиск и тормоз. Същевременно няма никакви данни за такъв тормоз и натиск, който да е оказван върху този гражданин, за когото питате. Никакви такива данни нямате. Ако имате, покажете ги тук, дайте ги, прочетете ги, да видим. Но по-конкретно нещо ще Ви кажа. По отношение на този гражданин са съставени няколко протокола, не един, и аз затова настоявам да се пита за кой случай става въпрос. [[Реплики.]] Няколко са. И представяте ли си? Значи всичко е натиск и тормоз. Те са множество случаите, но слагаме ги под един знаменател. Хайде сега да ни кажете за кой случай става въпрос. Имаме няколко протокола. [[Реплики от ДПС.]] Второ, за да се пристъпи към тези действия – съставяне на протокол, има извървяна процедура, тя е пред мен. Моето изказване е въз основа на тези факти, които са пред мен. [[Разлиства папка с документи.]] Те си имат номера, дати, написани са от хората, които са съставили тези документи, подписали са се на тези документи. Има един протокол, да кажем, от 4 октомври 2021 г. За този случай ли става въпрос? Ето какво пише там. Между другото, как ще се упражни натиск и тормоз и ще се твърди, когато този протокол – ето го тук, пред мен, е подписан само от полицейския служител и от свидетел, както изисква чл. 65, ал. 2 от Закона за МВР. Този човек, за когото пита господин Ебатин, не е подписал протокол, което означава, че е упражнил едно свое право и никой не го е насилвал да подписва и така нататък. [[Реплики от ДПС.]] Освен това тук е посочено изрично „да не предлага, да не дава или обещава на другиго имотна облага с цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат на политическа партия или коалиция“. Това е протоколът, така както изисква законът! И се пита в задачата: какво лошо са направили тези служители на МВР? [[Реплики от ДПС. Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Има още няколко, ще взема отношение. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. За реплика – господин Ебатин, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! [[Народният представител Александър Дунчев отива при министър Бойко Рашков и иска да се запознае с документите в папката. Силен шум и реплики от ДПС.]] Изчаках да взема реплика по този въпрос и да взема отношение на Вашите отговори с оглед на това, че Вие не предоставихте по нито един от двата конкретни случая никакви конкретни нарушения от тези лица – от Васил и от Мустафа, за извършени закононарушения в хода на предизборната кампания. На мен това ми е ясно. Всичко останало, включително начинът, по който реагират по отношение на нашата чувствителност да изискаме информация за наши лица за предизборна кампания, показва психологическата неизрасналост във Ваше лице да осъзнаете, че всеки един български гражданин има право да избира и да бъде избиран, и то свободно. Вие носите отговорност като министър на вътрешните работи да осигурите нормален изборен процес, щото така, че да се утвърди демокрацията. Ние нямаме друг механизъм, чрез който да утвърждаваме демокрацията в страната. Това е нашият инструмент. Изборите са инструментът, чрез който ние избираме, биваме избирани и тази държава институционално функционира. Не е необходимо да реагираме по някакъв начин твърде агресивно и емоционално. Нямаше да го кажа, ако не бях забелязал тази нотка. „Движение за права и свободи“ неслучайно поставя този тип въпроси, не просто така от някаква свръхамбиция да се заяжда с министъра на вътрешните работи. Не, нашата идея е коренно различна. Нашата идея е да се достигне до онова демократично мислене и до онова демократично осъзнаване на функциониране на институциите и на държавността, в което да имат българските граждани усещането, че могат да прилагат изборния процес свободно и демократично, съобразно своята воля. Това е нашата идея. Ние сме се борили за това. Да, навремето по един начин, сега по различен начин, но ще продължаваме да отстояваме това и ДПС винаги ще бъде на страната и на своите избиратели, и на своите граждани, и най-вече дотогава, докато установим силни институции, в които личността да няма значение, щото да може да преодолее институцията и да налага по-различен тип политика от този, който примерно се прилага в законовата форма, която е необходима. Благодаря Ви.
И аз Ви благодаря, господин Ебатин. Желаете ли дуплика? Имате думата, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Вижте, тук по-скоро става дума за изнасяне на невярна информация от трибуната на парламента. А какви политически цели имате, господин Ебатин, е проблем на Вашата партия. Гражданите на България обаче имат нужда от истината, а не от определени лъжи. [[Реплики от ДПС.]] И сега ще кажа нещо, защото трябва очевидно и конкретика. [[Реплики.]] Няма как иначе! [[Реплики от ДПС.]] Имаме едно постановление – в случая на прокуратурата, където прокурор с фамилия К. се е произнесъл и е описал изцяло тази обстановка, за която съвсем бегло, неясно, абстрактно господин Ебатин желае да се привнесе единствено и само политически елемент във въпроса, без всякаква конкретика. Сега вероятно и Вие, дами и господа народни представители, и тези, които ни гледат и слушат, ще разберат малко повечко факти за този, за когото ме питат. В съответното полицейско управление при конкретно посочено в това постановление на прокурора длъжностно лице от полицията в Провадия е получена информация, след което е снето и писмено обяснение от едно лице А.А., в което това лице е заявило пред органите на полицията, че от години наред се познава с един човек от района на Провадия, известен с прякор – няма да го кажа, и който знаел за него, че е местен лидер на Политическа партия „Движение за права и свободи“ в района. Кой го е запознал, сега не е толкова важно, но този, който е с титлата, така да се каже, местен лидер на ДПС, е предложил на този човек, който подава сигнала, да раздава пари за изборите в полза на „Движение за права и свободи“. Давали са по 20 лв. – така е твърдял човекът в сигнала, а 10 лв. за този, който ги осигурява да се раздават там на хората. Няколко пъти в няколко кампании този човек е ползван. И вижте сега какво е казал: „В един момент обаче този човек, който е подал сигнала, се е отказал да продължава да върши тази работа, тъй като в селото били християни и хората го намразили, че купува гласове за „Движение за права и свободи“. [[Силен шум и реплики от ДПС.]] Това е постановлението на прокурора.
По начина на водене!
По-нататък. [[Реплики от ДПС.]] Може ли да го прочета докрай? [[Реплика от ДПС: „Не! Времето! Времето!“]]
Господин Министър, по принцип времето Ви изтече. Колеги…
Струва ми се, че това дори е предостатъчно. Само ще завърша – позволете ми, с това, че по въпроса се е занимавала прокуратурата. Само прокуратурата може да вземе окончателно решение по подобен въпрос. Това е. А какво е решила прокуратурата, аз не съм представител на прокуратурата. Аз съм министър на вътрешните работи в оставка. Съжалявам, питайте прокуратурата. Благодаря Ви.
По начина на водене!
И аз Ви благодаря, господин Министър. Господин Анастасов, имате думата за процедура. Следват и Вашите въпроси след това.
Господин Председател, правя Ви много остра забележка, че господин Рашков тук си говори едни свободни съчинения и това го знаем, и се опитва да набеждава партии. Това, между другото, е документирано от международните наблюдатели, но за това след малко ще Ви запозная. Най-грозното в това, което се случи току-що, първо, беше, че той изчете нещо с много неясен произход, което и той самият може да е съчинил, може да е накарал някого да го съчини, няма никакво значение, но този отиващ си министър, който няма да бъде запомнен с нищо друго, освен с незаконни действия, си позволи на всичкото отгоре, за да се измъкне по типично комунистически метод от тази ситуация, дори да внесе етнически и религиозен елемент. Това беше отвратително грозно и не знам как Вие позволихте на един заминаващ си министър да се опитва тук да противопоставя български граждани по политически, религиозен и етнически принцип. Това беше дъното! Моля да не го допускате никога повече и дано тази зала никога не види подобно дъно.
Господин Анастасов, благодаря Ви за тази процедура. Аз лично не съм приел думите на министъра по този начин. Вие сте напълно прав, че от тази трибуна по никакъв начин непоносимост на етническа или каквато и да е друга дискриминационна основа не следва да има. Но пак казвам, аз не съм приел думите на министъра по този начин. Господин Анастасов, следващият въпрос е от Вас. Заповядайте, той е с входящ номер, завършващ на 10-16. Нали с него започвате? Заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми министър Рашков, на 20 юни 2021 г. и 3 юли 2021 г. в град Белоградчик, община Белоградчик, област Видин, господин Альоша Вътков – общински съветник от ДПС, виден представител на ромската общност, активист на „Рома акт“ – организация, която се занимава с благотворителност в полза на деца от всички етноси, подчертавам, не само от ромския, е привикан в полицията и е подписал предупредителен протокол. Въпросът ми е: на какво законово основание и в какво се изразява наличието на достатъчни данни, за да му бъде съставен предупредителен протокол, уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по описания случай? И преди да пристъпите към отговора, искам да Ви информирам, че за Ваш лош късмет днес излезе окончателният доклад на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа за изборите с днешна дата. Само за слушателите, които може би знаят по-добре от министър Рашков, тази организация е на почти 50 години и така да се каже, е храмът на наблюдението на изборите – и в европейски, и в световен мащаб. Те имат ясна методология и ясни критерии как се извършва наблюдението на изборите, както и препоръки, които се взимат насериозно от абсолютно всички демократични страни. Та в този доклад се споменава, както е наблюдавано, че има дългогодишна дискриминация срещу ромите. Цитирам: „Активността между ромските избиратели остана много ниска, за това допринесоха различни фактори, като примерно електронното гласуване, недостатъчното образование за гласуване на изборите, липсата на кандидати, както и забележете, полицейските акции, които бяха целенасочени към ромските общности.“ Моля да ми отговорите на въпроса. Ако искате, можете да се държите високомерно към ОССЕ, но нея я има доста преди Вас, ще я има и доста след Вас. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Анастасов. Господин Министър, имате думата за отговор. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, тук отново имаме формулировка „натиск и тормоз“, без да ни се каже, без да ни се посочи в какво точно се изразяват тези две понятия, и искат конкретен отговор. Разбира се, те смятат, че това е демократично – това, като се хвърли някакъв въпрос, но дори въпросите поне да бяхте формулирали така, че да бъдат разбираеми за всички народни представители, за всички граждани, които ни слушат и гледат, и така нататък. И затова аз мисля да Ви отговоря много накратко, защото няма смисъл – питате едно и също, няма смисъл да се задълбочаваме кой знае колко. В никакъв случай работата на органите на МВР във връзка с изборите не е имала каквото и да е общо с етнически и други въпроси. Това също са измислици, които обслужват политическите пропагандни цели и действия на една политическа партия в момента в нашата страна. Нещото, което е съвсем, така да се каже, ежедневие в такъв период от време – да се следи дали се купуват и продават гласове, а там, където постъпят такива данни, да се предприемат предварителни, превантивни мерки, за да се пресече тази дейност. А че е факт в нашата страна дейността по купуване и продаване на гласове, това не е известно само от телевизионните екрани, където по време на изборната кампания навсякъде пише: „Купуването и продаването на гласове е престъпление“, така че конкретният случай е идентичен. Не е ясно господин Анастасов какво разбира под понятието „натиск и тормоз“ – не е посочил. Какви действия според него могат да представляват натиск и тормоз в конкретния случай? Нанесли ли са побой на някой човек, насилили са го да гласува за някой друг или нещо подобно? И ако има такива действия, и то от полицейски служители, трябва да се обърнат към прокуратурата. Много пъти съм казвал, че подобни действия от полицаите не са от компетентността на министъра на вътрешните работи. Министърът на вътрешните работи не може да знае за близо 50 хиляди души полицаи всеки какво прави във всяка една минута. И тук, естествено, прави впечатление, че ще се гласим за новите избирателни списъци, което е пределно ясно на всички. В конкретния случай служителите на МВР наистина са съставили предупредителен протокол и тъй като ме питате на какво основание, отговарям – на законно основание. Кое е законното основание?! Чл. 65 от Закона за Министерството на вътрешните работи, а и нещо много важно – не е някаква самоволна дейност на органите на МВР, а са съставили протокола след получен конкретен сигнал. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Анастасов, имате думата за реплика.
Господин Рашков, който и да седи на моето място в следващия парламент – независимо дали е Иван, Хасан, Ицхак или Бойко, той ще Ви задава същите въпроси, бъдете рахат. Да, може би Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, и по-точно офисът за демократичните институции и човешки права не е демократичен, а Вие сте демократичен. Сигурно това е така, но аз ще Ви кажа какво е „натиск и тормоз“. Пак ще зачета от Доклада: „Бяха издадени 9032 така наречени – в кавички, предупредителни протоколи на граждани, които МВР е смятало за потенциални извършители, като изиска от тях да подпишат съответните протоколи,“ – не Ви го чета на английски, за да не Ви затруднявам – „докато някои твърдяха, че тези операции са били ефективни срещу купуването на гласове и беше очевидно, че полицейските действия бяха насочени към тормоз над техните симпатизанти, кметове и кандидати. Липсата на формални критерии – ето това е тормоз – които се използват, за да се издават такива предупредителни протоколи, и фактът, че копия не бяха предоставени на подписалите ги, както и явните данни за бруталните методи, които са използвани в някои полицейски операции, породиха сериозни съмнения към злоупотребата с власт и тяхното право да бъдат възприемани като невинни до доказване на противното.“ Тоест им отнемате правото да бъдат възприемани като невинни до доказване на противното – право, което е гарантирано от върховенството на закона и от Конституцията. Ето това е тормоз! Ето това е тормоз! Ако искате, да Ви го прочета, Вие не знаете английски и затова не можете да си го прочетете, съжалявам за което, господин Рашков. Но оттук нататък аз само ще Ви цитирам какво пишат другите за Вас, а не какво ДПС говори за Вас, а ДПС ще продължава да си задава въпросите. Благодаря.
И аз Ви благодаря, господин Анастасов. Господин Министър, заповядайте за дуплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Ще кажа две неща. Първо, че гражданинът, за когото пита господин Анастасов, нека не забравяме, отново е общински съветник от ДПС. В това няма нищо лошо. На него му е съставен протокол на законно основание. Постъпили са данни и сигнали...
Какво е законовото основание?
Не ми задавайте въпрос, нали бяхте тук?! Да бяхте поставили въпроса! Това са сигнали и данни за участието му и подготовката за извършване на престъпление срещу политическите права на гражданите. Тези данни, тези основания – вижте какво пишат тук полицейските служители, а не министърът на вътрешните работи, и е послужил като факт за този протокол, а и данните от предходни избори, където същият този гражданин е бил забелязан в същата такава дейност. Може би господин Анастасов, увлечен в международните актове, не знае за вътрешнонормативните такива и дейността на органите на МВР, с които, знаете ли, те си служат с минали факти. Има информационни фондове, откъдето тези факти се ползват вече наготово, като мине време, така че Вие не ги знаете тези неща, но се опитвате да защитавате незащитимото в случая. Освен това още в началото на месец юли 2021 г. такива данни са постъпили по отношение на повече от едно лице, а ако трябва да съм конкретен, на 11 лица. На всички тях са съставени предупредителни протоколи и едно от тези лица е гражданинът, за когото пита господин Анастасов. И в тази дейност на органите на МВР, тъй като правилно е отбелязано в този международен документ, който тук ни цитира донякъде, правилно се отбелязва, че това е законна дейност. Тя не е незаконна и тази дейност няма нищо общо с принципа за невинност и доказването на виновността с влязъл в сила съдебен акт, защото в конкретния случай – но това е висша материя, не става дума за приключване на наказателни дела, а предварителна проверочна дейност, при която, господин Анастасов, подобен принцип не действа. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос отново е Ваш, господин Анастасов, номерът е 10-17. Заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, госпожи и господа народни представители! Драги ми министър в оставка Рашков, благодаря, че ни запознахте как е работила системата едно време. Аз съм 1983 набор и не съм имал тази възможност. Така, въпросът ми е за един друг подобен случай. През периода на предизборната кампания за парламентарни избори на 11 юли 2021 г. в село Чупрене, община Чупрене, госпожа Радостина Ранчинска е дала три пъти сведения, забележете, на полицията и е подписала, пак забележете, три предупредителни протокола. Въпросът ми пак е: на какво законово основание и в какво се изразява наличието на достатъчно данни, за да е съставен предупредителен протокол, уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия? А иначе, колкото и да говорим за предупредителните протоколи, много ясно е посочено в Доклада, че с тях има възможност да се злоупотребява. Нещо повече, препоръчва се, за да се избегнат дискриминационните практики и за да се осигури правото на невинност до доказване на противното, Министерството на вътрешните работи трябваше да публикува тези критерии, както и методологията и основанията, на които се издават тези протоколи. Копия от издадените протоколи трябваше да се предават и на подписалите ги. Мисията отбелязва, че Ви е съобщила това още тогава – на изборите, когато се е срещнала с Вас. [[Реплика от министър Бойко Рашков.]] Напротив, много нахално лъжете, господин Министър, но все пак Ви моля да отговорите на въпроса и да не се опитвате да подвеждате цялото българско общество. Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Министър. Господин Министър, не влизайте в такъв диалог!
Господин Председател, извинете. Тук ни се натрапва незнанието и се представя като политическа работа и дейност. Съжалявам, по чл. 65, ал. 2 от Закона за МВР не се предвижда връчване на копие на протокола. Моля, прочетете го това нещо! [[Реплика от народния представител Станислав Анастасов.]] Прочетете го, защото тук говорите от трибуната на парламента неверни неща и лъжи. Откровени лъжи говорите! И кой Ви вярва от Вашия електорат, и от другите избиратели аз не знам, и дали въобще Ви вярват, но тези, които разбират от тази материя, по която се опитвате да говорите, 100% не Ви вярват, защото това се учи в университета. Сега по отношение на госпожата, за която питате. Три предупредителни протокола. От коя дата са тези протоколи, защото тук не пишете във Вашия въпрос? От коя дата са тези протоколи?
В периода.
Нарочно Ви питам. Няма три протокола, един има. Това е бедата, че се поставят общи, абстрактни въпроси, които не обслужват никакъв обществен интерес, а само желанието да се появяват тук на трибуната и да ги гледат избирателите им и така нататък. „Вижте как разпъваме на кръст – може би така си мислят – министъра на вътрешните работи.“ Пък за него това е елементарна материя, с която той се занимава 35 години. Конкретно, и приключвам. На лицето, за което ме питате: община Чупрене, от ДПС – щях да се изненадам, ако не е от ДПС, е съставен наистина протокол за предупреждение на основание, пак ще цитирам, чл. 65, ал. 2 от Закона за МВР, в каквато хипотеза законът не предвижда връчването на екземпляр, копие от този протокол. Ако става въпрос за домашно насилие, тогава законът предвижда да се връчва такъв протокол. В конкретната хипотеза не, господин Анастасов. Не внушавайте неверни неща. Това, което не знаете, поне си замълчете, че не го знаете. Този протокол си има номер. Той не е някакъв анонимен документ, тоест за действието, което е предприето, няма никакво съмнение, колебание, законосъобразно е съставен този документ и това е ежедневната работа на службите на Министерството на вътрешните работи. За съставянето на този протокол е послужило обстоятелството, че през предходни избори са постъпвали данни за опити от нейна страна да влияе на изборния процес. Още веднъж ще повторя. В Министерството на вътрешните работи се концентрира информация и в тази насока, за да може по-лесно да се справяме с подобни проблеми – купуване и продаване на гласове, да знаем кой прави това и най-напред търсим него, което е напълно нормално. Така се прави в целия свят, само тук ДПС не иска да правим така. Изготвена е по случая докладна записка – има номер, има дата. Уведомена е – тъй като ме пита господин Анастасов, уведомена ли е прокуратурата? Да, прокуратурата е уведомена, така че и по този параграф, ако може така да се каже, по тази линия, хората са си работили абсолютно законосъобразно, без да се притесняват, че някой впоследствие би поставил подобни неоснователни въпроси. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Благодаря Ви.
После ще продължите, господин Рашков. Заповядайте, господин Анастасов.
Министър Рашков, аз Ви говоря за ОССЕ, което е международна организация. Господин Вигенин зад мен я познава отлично. На Вас явно Ви е малко чужда и Вие ми говорите тук за преди 35 години, за сегашния закон… Окей. Отговорихте ми на въпроса по стандартния начин, по никакъв начин не отговорихте нито какви са Ви критериите за предупредителните протоколи, това, което Ви питат от ОССЕ, нито защо сте злоупотребили с тях, нито с твърденията на ОССЕ, че те са използвани за административен натиск, така че към предупреждението: „Купуването и продаването на гласове е престъпление и се наказва от закона“, трябва да добавим също „и злоупотребата с власт по време на избори“. Тя също е престъпление, но затова има посветен отделен параграф, пак в същия доклад на ОССЕ, която за Вас е някаква организация, която е нерелевантна. От Ваша гледна точка се опитвам да го разбера, но както и да е. Та какво казва параграфът: „Докато законът не доставя гаранции, че ефективно може да се предотврати злоупотребата с административни ресурси, все пак се наблюдава, че честите брифинги на Министерството на вътрешните работи в медиите за полицейските операции срещу купуването на гласове много често се опитват да инкриминират определени партии. В допълнение на това много често появяване на кандидатите в медиите на служебни министри се възприема от ОССЕ като нечестно предимство за съответните партии и подкрепата за тях.“ За това Ви говоря. Черно на бяло хората са видели каква е била целта на всичките Ви операции и черно на бяло са го написали. Вие каквото и да говорите тук, тези доклади си остават от 1973 г. насам и хората ще ги четат дълго след Вас, а ДПС ще продължи да пита за всяко Ваше нарушение на закона. Виждам, че сега се опитвате да се изметнете, да смените посоката, но повярвайте ми, няма как нарушаването на човешки права да бъде оставено така и няма да бъде оставено.
Благодаря, господин Анастасов. Имате думата за дуплика, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Има една граница в правото… [[Реплика от ДПС.]] Граница, граница. Червените линии си ги измисляте Вие. Тази граница казва така – това го пише в Конституцията, отворете я тази конституция – че личната свобода се разпростира на определено пространство и ако някой навлезе в чуждото, имаме злоупотреба с право. Във всеки момент, в който се разпростре едно право върху чуждо право, това е абсолютно основание… Ето, юристът отсреща ме разбира, а тук реагираме по някакъв, не знам какъв начин, но тогава това е основание за намеса на държавните органи, които по закон са длъжни да бдят за правата и интересите на гражданите, така че тези права и интереси да не им бъдат накърнявани. В конкретния случай „Купуването и продаването на гласове“ е деяние, което е създадено за това, да се опазят правата и интересите не само на отделни граждани, а също така и на цялото общество. Обществото има необходимост, потребност от това тук в тази зала да влязат хора, избрани по честен път. Някои от политическите партии обаче в нашата страна желаят това да става по нечестен път, включително чрез осъществяването на престъпните състави в Глава трета на Наказателния кодекс – с купуване и продаване на гласове, да стане по-ясно на всички. И сега тук от тази трибуна някой да се опитва да представя противодействието, което Министерството на вътрешните работи упражнява на този вид престъпност, като накърняване на човешки права и така нататък, ами, ако някой е извършил убийство, господин Анастасов, ние ще го задържим под стража, ние ще ограничим някои от неговите права като гражданин, той няма да има възможност да се придвижва свободно, защото трябва да бъде изолиран от обществото. И такъв като Вас тук може да застане на трибуната и да каже, че му накърняваме човешките права,… [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] …само че не знам как ще изглежда това в общественото съзнание. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър.
Процедура!
Аз ще Ви дам процедура, но знаете, че злоупотребявате с нея сега. Заповядайте, господин Анастасов.
Господин Председател, докато чаках, министърът ме обиди, но явно си изтърва нервите. На Ваша преценка оставям какво да правите с него. Не излизам за това обаче. Молбата ми е Вие като виден международник да направите остра забележка на седящия отстрани там в ъгъла човек…
Не така!
…да не се опитва да игнорира международните институции, особено институции като ОССЕ, в която и Вие сте представен и знаете колко е важна за развитието на България и за евро-атлантическия път на България. Моля, не допускайте министри като този по някакъв начин да се държат високомерно с такива организации. Те са важни. Нещо повече, ратифицираните от нас документи на тези институции имат примат над националното право, въпреки че то понякога не е в съглашение с тях. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Анастасов. Докладите винаги са били интересно четиво и те ни помагат да си подобряваме изборния процес открай време. Следващият въпрос е на Ализан Яхова, с 10-20 завършва сигнатурата на въпроса – заповядайте.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господин Министър в оставка! По време на предизборната кампания за парламентарни избори на 11 юли 2021 г. в град Монтана, област Монтана, госпожа Надя Йорданова Петрова, която е член на Областния съвет на „Движение за права и свободи“ – Монтана, и общински съветник от община Лом е подписала предупредителен протокол. Настоящият въпрос е свързан с това да проучим и да осветлим всеки един конкретен случай. Този е част от многото случаи. На основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задавам следните въпроси: на какво знаково основание и в какво се изразява наличието на достатъчно данни, за да ѝ бъде съставен такъв предупредителен протокол, уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по описания случай? Обръщам внимание, че въпросът е във връзка с евентуални незаконосъобразни действия от страна на органите на МВР и не засяга лични права или интереси на българските граждани.
Благодаря, госпожо Яхова. Имате думата за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Яхова, мисля, че ще се справя с Вашия въпрос, въпреки че се лишихме от международните актове. Как стои въпросът с гражданката, за която ме питате? Нека все пак да кажем, да не пропуснем едно важно обстоятелство на парламентарния контрол, че става дума за член на Областния съвет на ДПС в Монтана и общински съветник на община Лом. В чл. 6 от нашата Конституция всички са равни по закон, не се предвиждат никакви привилегии на основание пол, раса и така нататък, включително и политическа принадлежност. Така поставен въпросът, създава някакво съмнение, че Вие искате едва ли не щом като е симпатизант или член на „Движение за права и свободи“, да се ползва с някакви привилегии по отношение на закона. Това не може да стане. В една демократична страна подобно нещо няма. Съжалявам, че не е тук господин Анастасов, аз съм сигурен, че той в това отношение щеше да ме подкрепи с някой международен акт. По отношение на госпожа Петрова действително е съставен предупредителен протокол по чл. 65 от Закона за Министерството на вътрешните работи и тъй като питате – резонно, аз приемам такива въпроси, на какво основание? Получен е сигнал чрез националния единен номер 112 за нея и е предприета проверка. В резултат на получените данни от проверката е направен извод, че има основание да се състави предупредителен протокол и са го съставили. Кога може да се приеме, че са налице достатъчно основания? Все пак имайте предвид, че този израз е употребен на няколко места в няколко закона, но специално сега в конкретния случай и в други подобни имаме предвид Закона за Министерството на вътрешните работи, където въпросът е решен. Налице ли са достатъчно основания такъв протокол да бъде съставен, а достатъчно са тогава, когато от наличните данни може все пак да се направи извод, да възникне съмнение и така нататък, че конкретно лице се подготвя или пък ще извърши престъпление и ние трябва да го предупредим, за да не чакаме, да стоим отстрани и да съзерцаваме дали това лице наистина няма да извърши съответното престъпление. Както беше напоследък – тук покрай протестите ние получихме десетки сигнали и както ме питаха журналистите: ама Вие защо така толкова полицаи? Ами при наличието на такава информация и сигнали ние за какво да стоим по кабинетите? Нали народът ни е назначил там, за да можем да бдим за обществения ред и когато имаме информация – дали явно, дали по тел. 112, или по секретен път се получи някаква информация, ние трябва по някакъв начин да реагираме. В някои от случаите е полезно и достатъчно съставянето на предупредителен протокол и точка. Нищо не се е случило на тази госпожа. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Тъй като ми изтече времето, благодаря.
Благодаря, господин министър. Заповядайте за реплика, ако искате, госпожо Яхова.
Благодаря, господин Председателстващ. Господин Министър, не става дума за толериране на членове на „Движение за права и свободи“ или на общински съветници от „Движение за права и свободи“, а тук става дума за изясняване на факти и обстоятелства. Ние се интересуваме от наличието на достатъчно данни. Не отговорихте на втората част от моя въпрос: уведомена ли е прокуратурата и има ли последващи действия по описания случай?
Благодаря, госпожо Яхова. Имате ли нещо, което да добавите, господин Министър? Благодаря. Отново сте Вие, госпожо Яхова, за следващия въпрос.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господин Министър, аз задавам втори въпрос в рамките на този парламентарен контрол, тъй като на въпросите, които преди мен колегите зададоха, Вие многократно поставихте въпроса защо се използват думите тормоз и натиск. Мисля, че ако погледнем и в тълковния речник, основното за думата тормоз това е наличието на характерна повторяемост, тоест това не са единични действия, затова и нашите въпроси са свързани с област Монтана, с община Лом, община Вълчедръм, община Руен, община Ардино и с много други населени места в страната. Ако е единичен случай, тогава тормозът може да бъде и под формата на някаква заплаха или на уплах от страна на хората, които са подложени на този тормоз, а натискът може да го счетем и като въздействие, убеждаване на хората и някаква принуда върху тях. Но както и да е. Моят втори въпрос е свързан също с област Монтана и с изборите през месец юли 2021 г. По време на предизборната кампания господин Замфир Борисов – заместник-председател на Младежко ДПС – Монтана, е подписал предупредителен протокол и намерението ни е да получим и осветлим този конкретен случай. На основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задавам следните въпроси: на какво законово основание и в какво се изразява наличието на достатъчно данни, за да му е съставен предупредителен протокол; уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по описания случай?
Благодаря, госпожо Яхова. Заповядайте за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Яхова, по предходния случай, тъй като и сега имате такъв подвъпрос – да, прокуратурата е уведомена, всички материали, с които са разполагали полицейските органи във връзка с предходния въпрос, са изпратени на съответната компетентна прокуратура. Искам само да обърна внимание на следното: тези материали действително са под контрола на прокуратурата. Прокуратурата упражнява надзор за закона върху действията на полицейските органи. Както днес стана ясно, аз дадох няколко такива примери, прокуратурата е давала и конкретни указания по такива проверки и когато един държавен орган – единствен в страната, който може да осъществява надзор за закона върху действията на органите на полицията, се е намесил, тук обсъждането – има или няма натиск, има или няма тормоз, са в много голяма степен абсолютно излишни и за всички става ясно, че поставяте по такъв начин въпросите, защото ще се явявате на избори и искате всички да сте в избирателните списъци. Това, разбира се, не може да стане, но Ви го пожелавам! Сега по отношение на госпожата, за която ме питате, и да не се объркаме нещо, искам да кажа, че тя действително също е активист – член е на „Движение за права и свободи“, и за нея питаме. И сега пак същата формулировка – натиск и тормоз. И тъй като много хубаво се справихме с речника какво значи натиск, какво значи тормоз, но в конкретния случай по отношение на тази госпожа не е съставен предупредителен протокол. Ако ние счетем, че предупреждението с протокол представлява някаква форма на тормоз, на натиск и така нататък се пита: в случаите, в които такъв протокол, такъв документ не е съставен, как е осъществен контролът и натискът? Това обезсмисля парламентарния контрол. Съжалявам, че го казвам. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Рашков. Желаете ли думата за реплика? Заповядайте, госпожо Яхова.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Министър, ставаше дума за господин Замфир Борисов. Вижте, въпросите, които Ви поставяме, са свързани с най динамичната част от една предизборна кампания – от едни избори това е предизборната кампания, и е нормално тогава представителите на политическите партии, които участват в изборите, да стигнат до своите гласоподаватели. А представете си, наличието на такива събития и случки, за които ние с колегите от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ задаваме въпроси за предписване на предупредителни протоколи, особено ако те са основателни, дали има такива протоколи, или няма такива протоколи, но все пак има въздействие от страна на органите на Министерството на вътрешните работи, как се оказва върху изборния процес? Това може да бъде насочено по посока някои от гласоподавателите да бъдат отказани да участват в изборите поради уплах или поради страх. Все пак правото да се гласува на избори е основно право и нарушаването на това право нарушава и конституционните традиции във всяка държава. Така че като партия „Движение за права и свободи“, нашата основна задача е да гарантираме свободата и правата на нашите граждани, на българските граждани и разбира се, те да участват по един достоен начин в изборния процес в нашата страна. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Яхова. Дуплика? Заповядайте, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Яхова, защо смесваме няколко проблема в едно? Питате ме за това, че е съставен предупредителен протокол, а сега отиваме към това, че на някой български гражданин е осуетено да упражни своето избирателно право. Отивате твърде далеч, съжалявам, че Ви го казвам. Вие обвинявате някого безадресно, само да е служител на МВР, в извършването на престъпление [[шум и реплики от ДПС]], в извършването на престъпление. [[Реплики.]]За кого говорите? За мене говорите?! Аз съм осуетявал?! Не, Вие наистина говорите…
Не, не влизайте в диалог, ще имате възможност…
…нещо, което е доста рисково, между другото. Това, че народният представител може да казва и да прави изявления, каквито намира за необходимо, и че носел евентуално отговорност – носите отговорност. Внимавайте само, предупреждавам Ви, защото в момента… [[Реплики от ДПС.]] Точно така, Вие нямате право да обиждате министър, който се е явил на парламентарен контрол. Къде го пише това? Къде го пише това? [[Реплики.]] Аз съм препятствал Ваши симпатизанти или пък граждани въобще да упражняват своите избирателни права?! Това чух да казвате. Прекалявате вече в… В контрола такова нещо няма – нито по Правилник, нито по какъвто и да е закон, нито дори в международните актове, които господин Анастасов познава много добре. Така че в случая искам да чуя конкретни факти – къде точно служител на МВР е застанал пред изборната секция и е възпрепятствал гражданин да упражнява своето избирателно право? Ако Вие не ми дадете пример сега, обезсмисляте въпросите, които сте ми поставили, и интерпретациите, които направихте, госпожо Яхова, преди малко тук при репликата. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Преминаваме към следващия въпрос, който е от господин Ешереф. [[Реплики от народния представител Станислав Анастасов.]] Господин Анастасов, Вие току-що влязохте и не знаете какво се случва между предишния и сегашния начин на водене.
Господин Вигенин, подценявате модерните технологии. Има излъчване в стаите на групите.
За втори път нарушавате Правилника, но заповядайте.
С какво го нарушавам, господин Вигенин?
С това, че искате по начина на водене, без да имате основание.
Да, господин Председател, към Вас се обръщам по начина на водене. Позволихте на бившия министър Рашков вече да Ви изземва функциите, да казва какво трябва да се случва, какво не трябва да се случва, да тълкува Правилника. Вие стоите и го гледате абсолютно безучастно. Моля да не позволявате на никого от тази трибуна да Ви отнема правомощията и Вие да гледате безучастно. Също не позволявайте и на говорещи от тази трибуна, особено министри, да заплашват народни представители и да си позволяват да им размахват пръст и да ги обиждат, защото той също използва по мой адрес много нецензурни думи, които Вие много добре чухте и въпреки това нямаше последствия. Аз не държа на последствия. Явно господин Рашков днес е изпаднал в такова състояние – моите съболезнования, но все пак не може да си позволи да заплашва хора в тази зала. И моля Вие да си влезете във функциите!
Господин Анастасов [[реплики]] , не, да си довърша възможността да отговоря. Първо, нецензурни думи не са употребени от господин министъра по адрес на когото и да било. Ако е било, може би аз не съм бил тук, но така или иначе не влизайте в диалог с мен. Чух Ви Вас, сега ме чуйте мен: подобни нецензурни думи към никого не са употребени. Предупредих да не се влиза в диалог през микрофоните – има си процедури за тази работа. Вашата група постоянно подвиква по адрес на министъра. Нормално е министърът все пак да отговори. Не Ви е заплашвал. Това беше предупреждение, тъй като Вие го обвинихте пряко в нарушение, че възпрепятствал лично – това беше начинът, по който той го разбра, гласуването на Ваши симпатизанти, на което той отговори. А Правилника мисля, че министърът го познава не по-зле от Вас и от мен, така че има възможността да си каже мнението по него. А как се прилага Правилникът, това е в правомощията на председателстващия заседанието. Познаването на Правилника, тъй като текстът е общоизвестен, мисля, че може да си го тълкува всеки, където намери за добре. Моля да продължим сега с парламентарния контрол. Господин Ананиев, и на Вас ще Ви дам думата по начина на водене, но мисля, че е по-добре наистина…
Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене, тъй като преди малко един от народните представители на ДПС даде определението за тормоз и повторяемост. Очевидно е, че се опитват да тормозят МВР министъра, който със сигурност има много по-важни задачи, макар че парламентарният контрол е също важен, но когато се изхабява функцията на парламентарен контрол, тя губи своята смисленост като цяло – когато се задават едни въпроси и от половината се разбира всъщност че даже фактологията е абсолютно невярна, се оказва че „Движение за права и свободи“ е решило да тормози министъра само защото той си е вършил работата по време на избори. Ние в момента всъщност омаловажаваме по този начин самата функция на парламентарен контрол. Така че моля Ви, виждам, че го правите, доколкото можете, но ще Ви помоля още по-строго да се задействате.
Благодаря, господин Ананиев. Може би за по-нататък трябва да помислим за някакви промени в Правилника, за да не може парламентарните групи да оказват натиск и тормоз над министрите, а само обратното да е възможно. Шегата настрана, наистина доста е емоционален този парламентарен контрол. Аз гледам да го избягвам, когато ДПС задава въпроси на господин Рашков, но нямаше как този път. Наистина призовавам и народните представители, и господин министъра да се опитат да се придържат към по-фактологичната страна на въпросите и да избягват емоционални коментари по темата, която всъщност е една и съща на всичките въпроси. Преминаваме към въпроса от господин Ешереф – 1023 е сигнатурата, господин Министър, че след малко ще има размествания малко. Те идват след това. Заповядайте, господи Ешереф.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Министър в оставка! Поредният въпрос е свързан с предизборната кампания през юли 2021 г., когато в България предстояха първите избори със задължително машинно гласуване. Конкретната дата – 7 юли 2021 г., мястото е село Карагеоргиево, община Айтос, област Бургас. Госпожа Зюмбюл Ахмед, която е местен председател на ДПС, е призована два пъти в Районно управление – Айтос, за раздаване на агитационни материали и за обучение на избиратели с използване на таблет със симулатор за машинно гласуване. С намерението да проучим и осветлим всеки един конкретен случай и на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задаваме, господин Министър, следните въпроси: на какво законово основание е призована в Районно управление – Айтос? Уведомена ли е прокуратурата? Какви са по нататъшните действия? Като обръщаме внимание, че зададените въпроси са във връзка с евентуални незаконосъобразни действия и не засягат лични права и интереси на гражданите. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ешереф. Имате думата за отговор, господин Министър.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Ешереф, с това село Карагеоргиево вече се занимаваме може би няколко пъти, но няма значение. Вие също използвате общата формулировка „тормоз, натиск“. Не знам как служителите на МВР ще гледат на Вас. Не знам дали добре. Все пак тези хора си вършат работата и трябва да се отнасяме уважително към тях. Те са на улицата, те са на протестите. Те ни пазят от провокаторите, извършители на престъпления. А тук „тормоз и натиск“?! [[Реплики от народния представител Адлен Шевкед.]] От моя страна, уважаема госпожо, обаждате се от място, няма нито едно разпореждане който и да е служител на МВР да упражнява в каквато и да е форма натиск и тормоз върху когото и да е, още по-малко върху Ваш симпатизант, член, председател на ДПС, местен и така нататък. Аз разбирам, че Вие желаете да ме уязвите по всевъзможен начин. Аз не го правя, защото културата и възпитанието не ми го позволяват, но Вие от място, тъй като никой от българските граждани не вижда коя сте, и си позволявате да подхвърляте и обидни изрази. Ще го изтърпя. Що се касае конкретно до въпроса. На 7 юли около 21,40 ч. в Районното управление в Айтос е получен сигнал от…, няма да му спомена името, от същото населено място, за това, че има данни за неправомерни действия, свързани с изборния процес. Посочени са имената на две лица, включително и това от кое населено място са, включително, че едно от тези две лица е общински съветник от партия „Движение за права и свободи“ и Вие си го знаете, кандидат за народен представител. Ето и името на човека, за когото питате. В хода на проверката сигналоподателят е изложил допълнителни обстоятелства, че е бил сигнализиран от други две лица и това именно е послужило, за да се предприеме съответна проверка. Установена е самоличността на тези лица от органите на реда и е образувана, естествено, съответна преписка № 237R 6780 от 2021 г. по опис на Районно управление – Айтос. Така че ето сезирането как се е случило, ето какви действия са извършили органите на МВР, което е, пак ще повторя за кой ли път, е напълно в реда на нещата. Това е тяхната работа. Това е тяхната професия. Когато се получи сигнал, те трябва да реагират и добре знаят как да реагират, още повече, пак ще напомня, има указания на главния прокурор как се действа в такава предизборна ситуация и какво трябва да се предприеме при получени такива сигнали. Тези хора се съобразяват с тези указания. Не се съобразяват нито с Вашите настроения, нито с мен като министър на вътрешните работи. Ще продължа след малко.
Благодаря, господин Рашков. Имате думата за реплика.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, зададох Ви този въпрос с конкретни данни с идеята да се изясни случаят – дали има извършено престъпление по нарушаване на политически права на гражданите, или става дума за измислен фалшив сигнал от политически опонент или анонимен сигнал. Както разбрахме, сигналът не е анонимен. Но в случая искам дебело, дебело да подчертая, че ние не обвиняваме служителите на полицията. Те просто си изпълняват задълженията. Ние смятаме, че няма нищо лошо в това активисти и членове на ДПС да са поучавали избирателите за предстоящото безхартиено гласуване чрез таблети със симулатор за машинно гласуване и да са агитирали по време на предизборна кампания. Да са запознали всички избиратели с нашата програма за развитие на страната ни, с основните приоритети, с мерките в програмата ни. Виждането ни е, че така трябва да се провежда една предизборна кампания – всеки да си предлага идеите, възгледите, а не чрез такива фалшиви сигнали или незаконосъобразни действия, да го нарека, да се пречи на политическия опонент. Особено пък ако са симпатизанти и членове на ДПС. Но аз искам да Ви уверя, че това няма да стресне тези хора, няма да ги уплаши. Те през годините са го доказали и занапред ще го покажат. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ешереф. Можете да продължите дупликата, господин Министър.
С това кратко време не може.
Аз си спазвам времето.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Ешереф! Сега ще завърша. Сигналът е от лице, което чета, че е с име, което напомня, че е близко до Вас като партия. [[Реплики.]] Сега, как да се изразя. Извинявам се, ако нещо не се изразявам правилно. Няма да Ви кажа точно името на човека, но Ви казвам, че както е този човек Неше Ашар, Бехчет Еморлов, така и Зюмбюл Ахмед, така е с имената. [[Реплики.]] Нищо лошо не казвам, чакайте малко. Няма да Ви кажа името на човека. Следващото, което искам да кажа тук, че след като се е получил такъв сигнал, е предприета проверка. Това е също нормално. [[Реплики.]] Не искам да Ви засегна с нищо. Съжалявам, ако така е прозвучало. Но искам да спестя информация, която не е необходимо да звучи от микрофона на Народното събрание. Нищо друго не искам. Започната е проверка. Проверката е осъществявана под надзора на прокуратурата там. Нищо не е направено самоволно и ако е имало някакви данни, информация за това, че някой си злоупотребява с правомощията по закон, прокуратурата е щяла да долови това отклонение и да коригира действията. Няма такова нещо в случая. Извършена е проверка, призовани са тези лица, които и Вие споменавате, и тази госпожа. Снети са допълнителни сведения от тях и вижте какво чета сега тук: „С постановление на прокурор са възложени допълнителни действия. И в тази връзка са призовани няколко лица още, за да дадат сведения. Съгласно дадени указания на наблюдаващия прокурор Зюмбюл Ахмед е била предупредена на основание чл. 65, ал. 1 от ЗМВР, за което е съставен съответен протокол.“ Какво да направят полицаите, когато има вече указания в конкретния случай, тъй като прокуратурата е държана в течение на проверката? Като се получи указание – протокол съставете. Да откажат?! Те не могат да откажат. Това е общо по този случай. Да, действително може да се интерпретира и в насока едва ли не някой въздейства по време на предизборната кампания, но нека не забравяме, че тези престъпления са характерни точно за изборната кампания. Господин Председател, извинявам се, още едно изречение ми позволете. Затова в тези случаи, за които ме питате Вие, и за които не ме питате, защото те са много, се действа много бързо – за ден, за два, за три – да се пресече, да е преди изборите и така нататък. Ако не може да се пресече, разследването продължава вече и след изборите, каквито случаи има много. И нека да Ви напомня, че в Бургаско имаме осъдени лица за купуване и продаване на гласове. Казвам общо, Вие се сещате какво искам да кажа.
Благодаря, господин Рашков. Пропускаме няколко въпроса поради отсъствие на колеги и минаваме към въпрос от народния представил Адлен Шевкед. Сигнатурата е 1029, господин Министър. Два са въпросите от госпожа Шевкед. Заповядайте, госпожо Шевкед.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, господин Министър! Въпросът ми е със сигнатура 1029, надявам се да сте го намерили. И е относно действия за оказано осезателно усещане, защото Вие ни забранихте да използваме натиск, тъй като не го разбирате, както и тормоз, тука чета, че е „умишлено причиняване на силна физическа и/или психическа болка на някого чрез повторяеми действия от страна на някой друг, който е физически, социално, икономически или по друг начин по-силен или надпоставен и който по този начин злоупотребява със своята позиция“. И това е от страна на МВР по време на предизборната кампания в изборния ден. По време на предизборната кампания на 11 юли 2021 г. в град Монтана, област Монтана, господин Борислав Богданов Найденов, активист на „Движение за права и свободи“, е подписал предупредителен протокол. С намерение да проучим и осветлим всеки конкретен случай Ви се задават следните въпроси: на какво законово основание и в какво се изразява наличието на достатъчно данни, за да му е съставен предупредителен протокол? Уведомена ли е прокуратурата? Какви са по-нататъшните действия по така описания случай, като тези въпроси не засягат лични права или интереси на гражданина? Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Шевкед. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаема госпожо Шевкед! Лицето, за което ме питате, е активист на „Движение за права и свободи“ и му е предложено да подпише предупредителен протокол. Казвам това и акцентирам – предложено му е да подпише, защото това не е задължително. Ако лицето не желае, няма да подпише предупредителния протокол. Ако при негово нежелание бъде заставен по един или друг начин, чрез физическо или психическо насилие, тогава ще сме изправени пред една от Вашите хипотези „оказан натиск и тормоз“, една от двете, и може да има и трета. В конкретния случай обаче няма нищо подобно. Както с много други граждани, за които се получава информация, че се подготвят да участват нерегламентирано, ако мога така общо да се изразя, в изборния процес с насока купуване и продаване на гласове, ако трябва да съм по-конкретен, е процедирано и с този Ваш активист на „Движение за права и свободи“. И е предупреден, тъй като са получени оперативни данни във връзка с изборите от 13 юли 2021 г., оперативна информация за неправомерни действия в тази насока, подчертавам, на този гражданин, за когото ме питате. Ето затова е съставен съответен предупредителен протокол – нещо, което е в правомощията на служителите на Министерството на вътрешните работи. С действията в тази връзка те не са нарушили абсолютно никакъв закон и не са упражнявали в никаква форма натиск и тормоз върху този гражданин. И затова ми се струва, че въпросът не е за парламентарната трибуна. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика, госпожо Шевкед? Заповядайте за следващия въпрос със сигнатура 1030.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Министър в оставка, отново имаме въпрос, който се отнася за господин Кирил Христов Теофилов от град Монтана, област Монтана, който е секретар на Общинския съвет на „Движение за права и свободи“ във Вълчедръм и който е подписал предупредителен протокол. Той е подписал протокола – имал е право да не го подпише, но го е подписал. И тук отново задаваме въпроса: на какво законово основание и в какво се изразява наличието на достатъчно оперативни данни, за да му е съставен този протокол? Съответно уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по гореописания случай? И пак обръщам внимание, че тези въпроси са във връзка с евентуални, наблягам на евентуални, незаконосъобразни действия от страна на органите на Министерството на вътрешните работи и не засягат лични права и интереси на гражданина. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Шевкед. Заповядайте за отговор, господин Министър.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Шевкед, много въпроси ми зададохте един след друг, един след друг. [[Реплика от народния представител Адлен Шевкед.]] Не, не по конкретния случай, обаче аз не мога да Ви отговоря, съжалявам. И причината е много проста – на гражданина, за когото ме питате, изобщо не е съставен предупредителен протокол по чл. 65 от Закона за МВР. Не знам откъде ползвате аргументи, доводи за това, че е съставен такъв протокол. Още повече, при положение че този протокол се съставя в един екземпляр. Ако тук ще се питаме – някой казал, някой рекъл, аз боравя, както сте забелязали, надявам се, с документи, които ползвам и които изисквам от съответните регионални дирекции на вътрешните работи при всеки един Ваш въпрос. И когато се получи информация, която е в категорично противоречие с Вашите твърдения, нашата работа като проверочна и ангажимент на министъра тук в пленарната зала в парламентарен контрол става абсолютно безсмислена и губене на време. Съжалявам, че го казвам. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Реплика, госпожо Шевкед? Не. Продължаваме с въпрос на господин Рангелов. Заповядайте.
Господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, моят въпрос е свързан с това, че на 17 юни е съставен предупредителен протокол на Марио Рангелов – областен председател и кандидат за народен представител. Предупреден е за отговорността, която носи по чл. 167 и чл. 169 от Наказателния кодекс. И моят въпрос е следният: тъй като не съм юрист като Вас и така добре запознат с тези закони, прочетох, че чл. 167 и 169 и във връзка с протокола, който е подписало лицето, там е трябвало да подпише, че няма да агитира. Бихте ли ми казали къде в чл. 167 и чл. 169 пише, че лицето не трябва да агитира? И ако не го пише, това законно ли е, натиск ли е, не е ли? Защото лицето е областен председател и кандидат за народен представител. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Рангелов. Господин Министър, имате думата. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Рангелов, много ме затруднявате да Ви отговоря. Няма такъв протокол и никой не може да си позволи да документира в един протокол за предупреждение по чл. 65 от Закона за МВР гражданин да не агитира. Това не е възможно, не мога да го допусна. Ако имате такъв протокол с подобен текст, дайте ми го, заедно – ще Ви поканя – ще отидем там, където трябва, на място и да поставим въпроса: защо конкретният служител е пречил на някого да агитира в полза на една или друга партия? Няма такъв случай или поне на мен такъв случай не ми е известен. С каква информация разполагам аз? Става дума за Ваш областен председател – на „Движение за права и свободи“, в Плевен, на когото е съставен съответен предупредителен протокол. Установено е при проверка, че е по повод подадена жалба от друг гражданин – З.Т.Ц. – от едно плевенско село. Жалбата е срещу този човек, за когото Вие питате в момента – Марио Рангелов. Жалбата е за саморазправа и по този повод е регистрирана преписка с входящ № 374000-1652 от миналата година по описа на Районното полицейско управление в Червен бряг. Именно в хода на тази проверка, която е вършена по този повод, е съставен и предупредителен протокол по Закона за МВР на лицето, за което ме питате, и този протокол си има номер – 374 Р- 4175 от 8-и, забележете, ако не е някаква техническа грешка, от 8 април 2021 г. Осми април 2021 г.! Не знам защо питате мен, може би пък е нормално да питате и мен – аз съм министър на вътрешните работи, независимо че към онзи момент министър на вътрешните работи е бил господин Терзийски от ГЕРБ. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Министър. Имате думата, господин Рангелов, за реплика.
Господин Министър, това лице Марио Рангелов съм аз! Вие казахте, че такъв предупредителен протокол няма и ако има такъв предупредителен протокол, лично Вие ще се ангажирате със служителите, които са ме принудили да го подпиша. Господин Министър, това е протоколът, който лично аз бях подписал [[показва го]] , и Ви го нося да се запознаете с него, където пише, че ме предупреждават във връзка с отговорността ми по чл. 167 и 169 от Наказателния кодекс, това е дата 17 юни 2021 г., където съм предупреден да не извършвам агитация като кандидат за народен представител и областен председател! Това е протоколът, господин Министър. Досега на всички въпроси на мои колеги отговаряхте, че това не е натиск. Ще Ви прочета, въпреки че съм сигурен, че Вие го знаете, чл. 168, по който е трябвало да бъда предупреден, и аз по този член… „Който чрез насилие, измама, заплашване или по друг незаконен начин пречи на някого да осъществи избирателното си право.“ На 17 юни, господин Министър, Вашите служители чрез властта, която сме им дали ние – хората, избирателите, са нарушили моите избирателни права! Това е по чл. 167. Тоест те са ме ограничили в правото ми да агитирам, което е довело до евентуални по-слаби резултати. Това, господин Министър, не е ли купуване на гласове?!
Какво?
Това не е ли купуване на гласове, когато ти се намесваш пряко в изборните резултати чрез притискане на местни лидери, кандидати за народни представители, като ги принуждаваш да подписват протоколи, в които нямат право да агитират, при условие че това никъде не е описано, в нито един член?! Това не е ли притискане и натиск от служителите? [[Реплики от народния представител Настимир Ананиев.]] Господин Ананиев, не сте Вие министърът да ми отговаряте! Разбирате ли? Вие не сте министърът! Господин Председател, ще Ви помоля да му направите забележка. Благодаря. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Рангелов. Господин Министър, заповядайте. [[Реплики от народния представител Настимир Ананиев.]] Господин Ананиев, ако обичате, не влизайте в диалог с колегата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Аз многократно заявих, съвсем спокойно, без такъв патос, че първо, министърът не може да наблюдава ежедневно работата на всеки отделен полицейски служител. [[Реплики от ДПС.]] Знам какво съм казал. Второ, казах, че не мога да си представя дори някой служител на МВР да ограничава правото на който и да е български гражданин да упражни правото си на глас, правото да агитира в полза на една или друга политическа партия. Мисля, че всички чухте моите думи. И на следващо място, ако има такъв документ, представете ми го, дайте го и аз… [[Реплики от ДПС.]] Нека да се изкажа, няма да е много дълго. …като се запозная с този протокол, моментално ще взема необходимите мерки за проверка и ще Ви информирам от същата тази трибуна. Така че няма противоречие между онова, което Вие твърдите, и това, което аз съм казал преди малко, защото при мен информацията е тази, с която Ви запознах. Благодаря Ви. [[Народният представител Марио Рангелов подава документа на министър Бойко Рашков.]] Благодаря Ви. Уверявам Ви. Може би следващия път ще вземем отношение по този случай. Сега да не го четем тук и да не правим прибързани изводи, защото не се знае какво се е случило там, в съответното полицейско управление, с каква информация са разполагали и така нататък. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Рангелов, Вие имате още един въпрос. Искате ли да си го зададете? Добре, продължаваме с господин Сезгин Мехмед. Заповядайте, господин Мехмед. Сигнатурата е 1035.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър в оставка! Именно продължавам с подобен случай, който господин Рангелов зададе. В село Златоустово, община Маджарово, област Хасково, предизборната кампания, на 17 юли 2021 г. кметът на селото госпожа Гюлназ Мехмед Касав е принудена да подпише същия протокол. Не знам Вие дали знаете, но кметовете на населените места са тези хора, които организират технически провеждането на изборите. И в тази връзка с намерението да осветлим всеки един от тези конкретни случаи Ви задаваме въпроса на какво основание са предприети тези действия и тази госпожа е подписала този протокол? Искам само да Ви обърна внимание, че в доклада на Международната организация, преди малко се запознах с него, е обърнато специално внимание на репресиите, оказани върху кметове на общини, кметове на кметства и кандидати, но забележете, само за някои от политическите партии.
Благодаря Ви, господин Мехмед. Господин Министър, имате ли готовност за отговор? Заповядайте. От контрола има още 25 минути, тоест още 3, 4 до 5 въпроса.
Толкова малко ли? Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Мехмед, за да отговорим на повече въпроси, каквото е моето желание, ще бъда по-кратък, защото иначе много се повтаряме. Във връзка с въпроса, който поставяте, мога да Ви отговоря следното. Да, действително госпожата, за която питате, за нея на 7 юли 2021 г., тоест миналата година, в Областна дирекция на МВР – Хасково, са получени оперативни данни, сигнали е имало за нейната съпричастност към действия, свързани с нарушение на изборния процес, и на основание чл. 65 от Закона за МВР ѝ е съставен протокол за предупреждение. Това е информацията, с която разполагам. И тъй като обикновено се стараете малко или повече да политизирате твърденията си, аз мога да Ви кажа, че в Хасковска област миналата година имаме не един и два случая на купуване и продаване на гласове. Не един и два случая! И разкриването на тези случаи е станало точно по пътя на получаването и обработката съответно на сигнали, на информация от граждани – дали явно, дали от медии, дали по секретен оперативен път, това не е от съществено значение. Така че аз така си обяснявам, че тази гражданка е предупредена с протокол по закон, не е нещо измислено, което не съществува в правния мир. Напротив, има го в правомощията на полицейските органи, предвидено е в Закона за МВР и те са упражнили това свое право. Това съвсем не означава, че служителите на МВР се впускат по време на предизборна кампания в политическа дейност. Вие добре знаете, че служителите на МВР трябва да са неутрални, те са политически неангажирани, иначе не биха могли да изпълняват както трябва своите служебни задължения – ще прикриват едни, ще преследват други, макар и по закон, и така нататък, което не е нормално. Така че аз не разполагам с други данни, за да мога да продължа да развивам отговора си по въпроса, който ми поставяте, но едва ли полицейските служители ще кажат: „Ето сега, това е кмет от „Движение за права и свободи“, дайте сега да се концентрираме и по всевъзможен начин да въздействаме върху тези хора, така че да не могат да участват свободно в изборите.“ Иначе аз напълно споделям онова, което твърдите, че един кмет в едно населено място има изключително значение за нормалното протичане на изборите в съответното населено място. Аз също като министър много добре разбирам трудностите, пред които бяхме изправени всички ние, всички избиратели, с въведеното машинно гласуване. Някои хора трудно се ориентираха в този нов начин на гласуване и така нататък, но все пак такъв е законът и ние трябваше да минем по този ред. Известно ни е също така, че в някои от населените места имаше наистина опит за обучение преди изборите на избирателите да знаят как да подходят, когато влязат в секционната комисия, как да постъпят, как да гласуват, защото, от друга страна, съответните комисии пък нямаха право да насочват хората, защото това би означавало да ги насочват и към коя партия да гласуват. Не че няма такива случаи, но... [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Реплика? Имате думата, господин Мехмед.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър в оставка, уважаеми колеги! Много теми отваряте и аз наистина имам огромно желание с Вас да дискутираме по тези теми, защото явно не се разбираме. Искам само да Ви кажа, че аз съм председател на Младежката организация и ние с цялата младежка организация сме организирали всички членове на Младежката ни организация да обикалят и да обясняват на хората как да се гласува. Така че в това не виждам нищо нередно и необичайно, напротив, виждаме го като полза за преодоляването на тази трудност. И аз не мисля, че това е в контекста на въпроса, който Ви зададох. Но обърнете внимание, че в община Маджарово, а и не само в община Маджарово, а и в община Стамболово, всички кметове на „Движение за права и свободи“ са извикани в областните дирекции да подписват такива предупредителни протоколи. Ние Ви задаваме въпроса, защо при толкова много сигнали, които са подадени, нима само кметовете на „Движение за права и свободи“ са със съмнение, че купуват гласове или че пречат на изборните действия в някаква нередност? Точно затова Ви обръщаме внимание. Аз съжалявам, че... не, по-скоро се радвам, че няма да можем да зададем всичките 20 хиляди въпроса, които имахме към Вас, защото времето ни няма да достигне, но точно това означава тормоз – когато на някакви сигнали, на някакви съмнения, че се случва това, са образувани толкова много – 20 хиляди, предупредителни протокола. А само на много малка, минимална част от тях има някакви съществени продължаващи дейности. Това означава ли, както Вие казахте, че има данни от предходни избори за случващото се, на следващите избори пак тези хора ще бъдат привикани, защото на предходните избори някой е подал сигнал срещу тях? Ето това е системният тормоз. И затова ние се опитваме да Ви обърнем внимание, че това нещо се случва по населените места и именно заради това нещо изборните резултати, представителността на Народното събрание, то беше избрано с най-ниската избирателна активност в България. Това означава натиск, това означава препятстване на изборите. Затова ние Ви обръщаме внимание това нещо повече да не се случва. И когато казваме, че ние с полицейските служители се разбираме добре, то наистина е така, защото те казват: „Ние си изпълняваме задачите по закон.“ И ние ги разбираме, че е така. Но Вие защо досега не проверихте тези сигнали, които са подадени срещу „Движение за права и свободи“, дали са основателни? Те са просто само съмнения. Надявам се, че на следващите избори няма да се продължи с тези „сигнали“.
Благодаря Ви, господин Мехмед. Дуплика желаете ли? Имате думата, господин Министър. Заповядайте.
Това, което каза народният представител, аз споделям. Има такива опасения, има такива съмнения, че някъде едва ли не някой подпомага една или друга политическа партия, съставяйки протоколи за предупреждение на някои лица, особено когато те са в местната власт, по такъв начин се въздейства върху изборния процес и така нататък, и така нататък. Аз съм убеден, че това не може да бъде и не е практика в органите на Министерството на вътрешните работи да се занимава с политическа работа. Защото една такава намеса означава, че те се занимават с политическа работа. Аз такива сигнали за намеса в такава посока нямам. Но господин Председател, много се извинявам, искам да кажа само две изречения във връзка с протокола за предупреждение, който преди малко ми беше даден като препис от предишния народен представител. Първо, я няма втората страница. Второ, няма подписи. Трето, има само една смущаваща дума тук, в този протокол, и аз държа все пак да кажа, че този протокол е съставен на 17 юли 2021 г. от длъжностно лице, няма да съобщавам, на лицето Марио Киров Рангелов. Вижте сега какво е основанието за следното, пише в протокола: „Да не нарушава обществения ред“, първо. „Да не извършва – ето, сега ще кажа думата, която създава наистина впечатление, че малко е пресилена функцията на този служител – да не извършва агитация – с това не съм съгласен – или предлагане на имотна облага или финансови средства на лица с цел контролиране на изборния вот в полза на политическа партия.“ Това е този протокол. Иначе, както беше изложено неговото съдържание преди малко, аз наистина прекалено много се смутих. Но виждам сега, че в протокола са изложени правните основания, при наличието на които може, възниква правомощието на полицейския служител да състави такъв протокол. Пак ще повторя, не съм съгласен само, или може би думата „агитация“ тук в този протокол е била излишна, но все пак общият контекст на съставения протокол е, бих казал, в съответствие в общ план със съответния закон. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Байрам, виждам, че сте в залата. Вие ли ще зададете следващия въпрос? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Господин Министър, аз, първо, искам да благодаря на председателя, че позволи да задам въпроса. Бяхме на Бюджетна комисия, мислим все пак за пенсионерите в нашата страна, също така имаме предложение за увеличение на заплатите на полицаите, на служителите в Министерството на вътрешните работи, по същия начин мислим и за министъра на вътрешните работи. Видя се, че той няма да стане началник на КПКОНПИ, пък и ще остане без работа, все пак и неговата пенсия да бъде увеличена. Този въпрос този път е от Северозападна България, не от Кърджали, а от област Монтана, отново за натиск и тормоз от страна на МВР, а именно в деня на изборите по време на предизборната кампания за парламентарни избори на 11 юли 2021 г. в град Монтана, област Монтана, госпожа Миглена Атанасова Иванова, член на Областния съвет на ДПС, е подписала предупредителен протокол. И с намерението да проучим и осветлим всеки един конкретен случай и на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задаваме следните въпроси: на какво законово основание и в какво се изразява наличието на достатъчно данни, за да ѝ е съставен предупредителен протокол? Уведомена ли е Прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по описания случай? Искаме конкретен отговор по дадените въпроси, а не да се шикалкави. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Байрам. Заповядайте, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Байрам Байрам, трогнат съм, най-напред така ще започна, с Вашата загриженост за моето бъдеще от гледна точка на моята работа – дали ще бъда, или няма да бъда в Антикорупционната комисия, или ще получавам пенсия, уважаеми господин Байрам, аз искрено се надявам, че Вие пък ще бъдете народен представител тук в тази зала и ще имате една хубава професия, както е моята. Аз съм доцент, доктор по наказателно-процесуално право, и с най-голямо удоволствие, тъй като аз не съм преустановявал своята преподавателска дейност, ще отида да преподавам и ще се занимавам с наука и това ще ми доставя, убеждавам Ви, много по-голямо удовлетворение, отколкото да слушам подобни изказвания, като Вашето в момента, което съвсем не е на нивото на един истински парламентарист. Аз отговарям принципно на въпросите, които сте ми поставили, Вие включвате във Вашите въпроси оценки на моята личност. Първо направете моята кариера, раздвижете се така, че от първата стъпка на една професия стигнете до нейния връх и тогава, на такова основание, елате да коментираме с Вас. Не Ви зная и не ме интересува каква професия имате. Но сега с две думи, защото не заслужавате повече от две. По въпроса, който ми поставяте, отговорът е следният: във връзка с оперативна информация и на основание чл. 65 от Закона за Министерството на вътрешните работи на 9 юли 2021 г. в съответното районно полицейско управление тази госпожа е предупредена с протокол да не извършва престъпление против политическите права на гражданите, както и за, ако се занимава с такава дейност, наказателната отговорност по Наказателния кодекс. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Байрам, имате право на реплика – заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, виждам, че и Вие сте загрижен за моето бъдеще, аз дали ще бъда народен представител, или няма да бъда, въпросът е, че аз ще продължавам да се боря за демокрацията в тази страна и никога няма да искам да достигна Вашия връх, защото Вашият връх връща мракобесните времена на комунистическия режим и Вашият връх е именно преди 1989 г. и върнахте тези времена отново през 2021 г. на парламентарните избори. Ние ще продължаваме да се борим против тези действия и тези устни заповеди, които давахте за натиск над избирателите в нашата страна. И отново не отговорихте както трябва и не казахте кой ги подава тези сигнали, дали са направени проверки към лицата, които са подали тези сигнали за тези лица, за да бъдат тормозени с тези предупредителни протоколи. Двадесет хиляди случая има и от тези 20 хил. случая почти всички са със сигнали. Колко досъдебни производства има? Колко осъдени има за закупуване на гласове? Да. Има ли някакви проверки, образувани срещу лицата, които са набеждавали други активисти на нашата партия, че са купували гласове? Образувани ли са срещу тях някакви проверки? Не, не са, защото са по Ваши устни заповеди. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Байрам. Дуплика? Заповядайте, имате право – имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, колкото и да се разгорещяваме тук и даже да се вижда, че понякога стигаме до абсолютно безсмислие в така наречения парламентарен контрол, главно по вина на депутатите от „Движение за права и свободи“, все пак има някакво значение. Тук като се изправите, някои не могат да говорят правилен литературен език [[Шум и реплики от ДПС.]] Второ, показва се абсолютно непознаване дори на функциите и правомощията на министър, в качеството му на министър – в случая на вътрешните работи. Някой си въобразява, че министърът разпорежда: съставете на този, на другия, на петия предупредителни протоколи. Това показва абсолютна политическа неграмотност, а ние и гражданите, които ни слушат, разчитаме, че тези, които стоят тук и са народни представители като Вас от „Движение за права и свободи“, могат да съдействат за развитието на нашата страна тя да върви напред. [[Реплика от народния представител Адлен Шевкед: „Ооо!“]] Жалко! Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от господин Мюмюн, заповядайте. Има около шест минути до края на заседанието. Колеги, надявам се да успеем да се вместим в това време.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми Министър на вътрешните работи в оставка, господин Ананиев, между другото, това го пише в Програмата за парламентарен контрол, министър в оставка еди-кой си, понеже преди малко направихте забележка. Така са преценили, така са го написали и аз вярвам, че това е правилното, защото виждате, господин Министър, колко са динамични тези процеси, Вие не малко сте политик, колкото сте и преподавател. Не знам, скоро най-вероятно няма да сте Вие там на този стол, ще има друг човек на този стол, най-вероятно
Господин Министър, оставете господин Мюмюн да се изкаже.
Оставете ме да се изкажа. Най-вероятно ще има промени в състава на народните представители, но въпреки всичко ще има народни представители от „Движение за права и свободи“.
Колеги, остават пет минути.
Понеже преди малко казвате, че 32 години, аз да Ви напомня: когато говорите за „Движение за права и свободи“, 32 години история има „Движение за права и свободи“ в държавата и Вие твърдите, че няма принос към развитието на страната. Моля Ви, тогава вземете да четете история и ако щете и от стенограмите на Народното събрание можете да се запознаете с дейността на „Движение за права и свободи“ в тази зала. Относно въпроса ми, той може да не е етичен, но засяга друг човек, а именно община Маджарово, село Долни Главанак, госпожа Зелиха Хасан по същия начин е подписала предупредителен протокол по време на предизборната кампания. Господин Министър, Вие всъщност как си представяте, че тези 20 хиляди души са евентуални, потенциални престъпници, податливи към престъпления, както е по закон купуването и продаването на гласове, и това явление се появява само от време на време по време на предизборна кампания. Един човек или е податлив към престъпление, или не е податлив. Вие твърдите, че по време на предизборна кампания тези 20 хил. души, които по принцип са нормални граждани на страната и имат принос за своето населено място под една или друга форма, се превръщат в престъпници. И това е големият въпрос – има го навсякъде, 20 хиляди случая, и единият от тези случаи е лицето, което визирам. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Мюмюн. Имате думата, господин Министър, за отговор. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, многократно беше казано преди време, че ако има съставени миналата година 20 хиляди предупредителни протокола, те не се отнасят само и единствено за престъпленията, свързани с купуване и продаване на гласове в нашата страна. На някого обаче много му хареса тази цифра 20 хиляди и тук се повтаря като някаква мантра, а то не е вярно и тъй като наистина се получава така у нас, че се управлява и с лъжи, и с измами, и така нататък, това е един от примерите точно в тази посока. Това не е вярно. Има много други престъпления, във връзка с които органите на МВР осъществяват тези свои правомощия, като предупреждават граждани да не предприемат действия, с които биха извършили престъпления. Преди малко започнах да давам един пример. Сигналите, които, и ще повторя, защото явно аз говоря на литературен български език и разбираемо, но някой не може да ме разбере. Тук на протестите, които тези дни, които протекоха, в МВР се получиха множество, десетки сигнали, че някой подготвя провокации, че някой ще се опита да предизвика една протестираща група граждани срещу друга и така нататък и в тази насока са съставени също десетки предупредителни протоколи. Но тъй като „Движение за права и свободи“ не беше свикнало до миналата година някой да погледне дали във връзка с изборния процес купуват и продават гласове, се появи министърът, който сега говори, който пък извърши тази народополезна дейност, и затова сега е много неприятно, защото наистина в резултат на елиминирането на така наречения от мене криминален вот по отношение на някои партии доста намаля изборният резултат. И това аз знам много добре, и не само аз, че Вие няма да го простите, но това не ме притеснява пък мене по никакъв начин. И ако ние сме истинска правова държава, ако у нас действително законът е на пиедестал, Вие нямате морално право оттук да говорите как като органите на МВР са си свършили работата срещу криминалния вот, едва ли не под тази формулировка за всички случаи тормоз и натиск, ще оправдаете собствените си политически действия, защото ние от тази трибуна отникъде не чухме някой от Вас да каже в тези случаи, в които има осъдени лица за купуване и продаване на гласове в полза на ДПС, какво е направила тази партия, за да предотврати извършването на подобен вид престъпление. И сега ще кажа няколко думи, защото младият човек явно не ги знае тези неща и вероятно след малко ще започне да говори за Възродителния процес, ще кажа по въпроса конкретно. По въпроса, става дума за населено място в община Маджарово, Хасковско, във връзка с госпожа, която е също кмет от „Движение за права и свободи“, не очакваме да бъде от някоя друга партия,, и е била принудена, чуйте сега, формулировката е – принудена да подпише предупредителен протокол. Не може да бъде принудена, защото самият закон за МВР предвижда, че при отказ да се подпише протоколът това, че е съставен протоколът, се удостоверява с подписа на един свидетел. Прочетете най-накрая този закон. И редно е, тъй като изнасям лекции доста вече време, нещо да понаучите тук в тази зала. И сега, що се касае конкретно – на 7 юли в Хасково за това лице в службите на Министерството на вътрешните работи в региона е получен сигнал – оперативен е сигналът, ние не можем да го предоставим. Вие тук широко говорите, хората не са длъжни всичко да разбират, че ние ще ги вземем тези материали. Ами не може да ги вземете – една част от тях са секретни материали и не се представят тук, между другото. Да не говорим, че Вие дълго време искахте да Ви предоставим документи за тормоз и още не знам – такива документи по силата на нито един закон не се съставят и липсват – няма ги, тоест Вие искате да Ви се предостави невъзможното. И сега, данните за оперативния сигнал е за съпричастността ѝ към действия, свързани с нарушения на изборния процес, поради което на основание чл. 65 от Закона за МВР е съставен съответен протокол за предупреждение. Това е случаят, както стотици други, за които аз давам с най-голямо удоволствие отговор всеки петък. Така че благодаря Ви за вниманието. Ако имам възможност, ще продължа да Ви давам отговори по поставените въпроси по идентичен начин и в които няма абсолютно нищо различно – нека да чуят и да знаят това българските граждани – избиратели.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Мюмюн, имате възможност за реплика. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Всъщност господин Рашков поставя редица въпроси в отговорите си и един от тях е: какво ние сме направили като партия за предотвратяване на тези лоши практики и така нататък? Вие следили ли сте дейността на народните представители в предните парламенти? Колко пъти е ставало на въпрос от тази трибуна и не само от тази трибуна – и по медии, където и да е било, за лоши практики и съмнения и за манипулации по време на изборния процес от най-различен характер? Естествено, че е имало. А Вие като Министерство на вътрешните работи или други министри кога са искали нещо от законодателите, в това число и от народните представители на „Движение за права и свободи“ и ние сме гласували против, да речем. Дайте ми Вие такъв пример, с който да уплътните това Ваше отношение. А колкото до сигнали, Вие дали се самосезирахте за това, което беше в медийното пространство и тук, в кулоарите на Народното събрание, като говорим за купуване и продаване на гласове? А тук говорихме, от 10 дни се въртят разни митове за купуване на народни представители и парламентарни групи. Говорете за тези неща, защото Вие ми говорите за безпристрастието на служителите на МВР, а Вие сте части от квотата на една политическа партия. Това как ще ми го обясните? Вие имате любов към дадена политическа партия и оттук твърдите и се обяснявате в безпристрастност надолу. По закон – да, а морално дали е?! Аз имам много сериозни съмнения. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Мюмюн. Заповядайте, господин Министър, това е последният въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! От няколко дни или седмици чухме, че тук и в кулоарите се разпространявали митове за едно или за друго. [[Реплики от ДПС.]] Искам да кажа, че Министерството на вътрешните работи не се занимава с митове. Много е удобна тезата, че има парламентарни групи, които евентуално купуват и така нататък. Къде са конкретните данни? Тъй като виждам, Вие сте много активен народен представител, представете ги. Надявам се да не боравите много с митове, а с конкретни факти. Когато ми представите като министър или пък на главния прокурор данните в тази насока, бъдете убеден, че аз незабавно ще възложа проверка, разследване там, където е компетентна съответната служба. Недейте да хвърляте предварително обвинения! Ако се получи сигнал и ние не вземем отношение, заемаме пасивна позиция, с което евентуално някой би съзрял, че защитаваме една парламентарно представена сила или извън парламента, тогава ще търпим критика във всяко едно отношение на това основание. В противен случай подобни голословни твърдения тук, от тази трибуна, ми се струват крайно неуместни, и то на фона на доказани престъпления за криминален вот, купуване и продаване на гласове от „Движение за права и свободи“. [[Шум и реплики от ДПС.]] Справка: има публикувани съдебните решения, които са влезли в сила. Благодаря Ви, всичко добро Ви желая.
Благодаря Ви, господин Министър, благодаря и за участието в днешния парламентарен контрол. Колеги, с едно уведомление ще приключим днешното пленарно заседание. Има разпореждане, с което е свикано извънредно пленарно заседание на 28 юни 2022 г., вторник, от 11,00 ч. при следния дневен ред: „1. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета за държавното обществено осигуряване за 2022 г. и 2. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г.“ Следващото редовно пленарно заседание на Народното събрание ще се проведе на 29 юни 2022 г. от 9,00 ч. при допълнително обявен дневен ред. Закривам заседанието. [[Звъни.]]