41. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 203/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr vnitra Milan Chovanec. Prosím pana poslance Jiřího Koubka, který je zpravodajem pro prvé čtení, aby zaujal místo u stolku zpravodajů, jestli tomu tak je. Ano, je tomu tak. Nyní tedy žádám pana ministra vnitra, aby se ujal slova.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych na základě pověření vlády uvedl vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o správních poplatcích a zákon o silničním provozu. Uvedený návrh zákona zařazuje do sazebníku správních poplatků správní poplatek za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod a zároveň ruší vyhlášku číslo 218/2006 Sb., o úhradě za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod. Správní poplatek nově zavedený do položky 3 písm. g) sazebníku zůstal ve výši, kterou stanovila tato rušená vyhláška, tedy ve výši 100 korun. Začlenění této platby do zákona o správních poplatcích nyní dává úřadům procesní postup pro řešení stížností žadatelů na vyměřování a vyřizování správních poplatků a posiluje tak procesní práva žadatelů. [[(17.40 hodin)]] Na základě naléhavých požadavků praxe návrh zákona také zavádí nový správní poplatek za podání návrhu na určení právního vztahu a poplatek za podání návrhu na rozhodnutí sporu z veřejnoprávní smlouvy. V souvislosti s přijetím nového správního řádu orgány od roku 2006 získaly oprávnění rozhodovat o návrzích na určení právního vztahu a řešit spory z veřejnoprávních smluv. Podání návrhu na určení právního vztahu nebo na zahájení řízení o sporu z veřejnoprávních smluv za současného stavu nepodléhá správnímu poplatku. Přitom jde o svou povahu o tzv. civilní řízení sporné, které by soudnímu poplatku podléhat mělo. Výše nově zavedeného správního poplatku za spory z veřejnoprávních smluv v položce 25a sazebníku je odstupňována podle výše předmětu peněžitého plnění, je však na rozdíl od poplatku soudního omezena, a to v maximální výši 1 milion korun. Pokud se jedná ve sporném řízení o určení právního vztahu nebo jde o spor z veřejnoprávní smlouvy, jehož předmětem není peněžité plnění, správní poplatek je stanoven v jednotné maximální výši 2 000 korun. Příjem z těchto správních poplatků by měl primárně sloužit k úhradě zvýšených administrativních nákladů správním orgánům, které ve věci rozhodují. Správní poplatek by měl také mj. motivovat navrhovatele, aby nepodávali neuvážené, zjevně neopodstatněné nebo vícečetné návrhy. V případě, kdy navrhovatel v řízení uspěje, mu bude poplatek vrácen. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu ministrovi vnitra Milanu Chovancovi a prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Jiří Koubek. Pane zpravodaji, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vážená vládo, vážený pane ministře. Děkuji panu ministrovi Chovancovi za, řekl bych, tu nejčistší esenci, co lze z návrhu zákona přednést. Je to tedy návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1994 Sb., o správních poplatcích, kdy je zaveden nový poplatek a zároveň rušena příslušná vyhláška, která tento poplatek upravovala, a zároveň druhá záležitost, která bude tímto zákonem měněna, je zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Ke slovům pana ministra bych si jen dovolil doplnit informaci, kterou máte uvedenu v důvodové zprávě, že co se týče prvního bodu, tak se vlastně vychází z podnětu ochránce veřejných práv, který upozornil vládu na to, že ve státní správě nebo veřejné správě existují i poplatky, které vlastně nejsou uvedeny ve správním řádu, ačkoliv tuto povahu mají. Vláda, tehdy ještě Nečasova vláda, zadala Ministerstvu vnitra, aby vypracovalo analýzu těchto poplatků ve veřejné správě, a na základě této analýzy je tedy představen a je přednášen tento návrh zákona. Doporučuji propustit do dalšího čtení. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu. Konstatuji, že do obecné rozpravy nemám žádnou přihlášku. Ptám se tedy, kdo se hlásí z místa do obecné rozpravy. Nikoho nevidím, obecnou rozpravu tedy končím. Pravděpodobně není zájem o závěrečná slova, když nebyla rozprava, ani od zpravodaje ani od pana ministra. Budeme se zabývat návrhem na přikázání, protože když nebyla rozprava, nepadl ani návrh na zamítnutí ani navrácení. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 22..., ale mám obavu, že vás budu muset odhlásit. Ale myslím si, že stav odpovídá. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 22 a ptám se, kdo je pro přikázání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 22 z přítomných 172 pro 133, proti 1. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj a lhůta k projednání je podle zákona o jednacím řádu 60 dnů. Děkuji panu ministrovi, děkuji zpravodaji a končím bod číslo 41 Podle schváleného pořadu schůze se vracíme do předložených druhých čtení. Budeme se zabývat bodem