La seduta è aperta (ore 16,30). Si dia lettura del processo verbale. CASTALDI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 9 gennaio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Comunico che in data 11 gennaio 2019 è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri e dal Ministro della giustizia «Conversione in legge del decreto-legge 11 gennaio 2019, n. 2, recante misure urgenti e indifferibili per il rinnovo dei consigli degli ordini circondariali forensi» (1002).
La Conferenza dei Capigruppo ha adottato modifiche al calendario corrente e ha approvato il nuovo calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 7 febbraio. In relazione ai lavori delle Commissioni riunite 1ᵃ e 8ᵃ, la discussione del decreto-legge semplificazioni inizierà martedì 22 gennaio, con seduta dalle ore 9,30 alle ore 22. A tal fine è stata rimodulata la ripartizione dei tempi di discussione tra i Gruppi. La settimana corrente sarà pertanto dedicata prevalentemente ai lavori delle Commissioni. Resta confermato per giovedì 17 alle ore 15 il question time, con la presenza dei ministri Salvini, Bussetti e Fontana. Mercoledì 23 gennaio, alle ore 16, sarà discussa la relazione del Ministro della giustizia sull'amministrazione della giustizia. Per il dibattito si è proceduto alla ripartizione dei tempi tra i Gruppi. L'ultima settimana del mese di gennaio sarà riservata ai lavori delle Commissioni. Nella settimana dal 5 al 7 febbraio saranno discussi il disegno di legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari e - ove conclusi dalle Commissioni - i disegni di legge sull'applicabilità delle leggi elettorali, sulla videosorveglianza e la ratifica della Convenzione di Faro sul patrimonio culturale. Nelle giornate di giovedì 24 gennaio e giovedì 7 febbraio sono previsti il sindacato ispettivo e il question time. La Conferenza dei Capigruppo ha altresì convenuto di confermare nella sessione annuale del 2019 la delegazione dei senatori attualmente in carica presso l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. Mercoledì 23 gennaio, alle ore 8,30, saranno convocate, per la loro costituzione, le Commissioni bicamerali semplificazione e questioni regionali, mentre giovedì 24 gennaio, alle ore 8,30, saranno convocate le Commissioni vigilanza anagrafe tributaria e controllo enti gestori. Sempre nella giornata di giovedì 24 gennaio, alle ore 8,30, sarà convocato il Consiglio di garanzia.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 53 del Regolamento - il seguente programma dei lavori del Senato per i mesi di gennaio e febbraio 2019: - Relazione del Ministro della giustizia sull'amministrazione della giustizia - Disegno di legge n. 214 e connessi - Modifiche alla Costituzione in materia di riduzione del numero dei parlamentari (prima deliberazione del Senato) - Disegno di legge n. 881 - Disposizioni per assicurare l'applicabilità delle leggi elettorali indipendentemente dal numero dei parlamentari (ove concluso dalla Commissione) - Disegno di legge n. 897 e connessi - Misure per prevenire e contrastare condotte di maltrattamento o di abuso, anche di natura psicologica, in danno dei minori nei servizi educativi per l'infanzia e nelle scuole dell'infanzia e delle persone ospitate nelle strutture socio-sanitarie e socio-assistenziali per anziani e persone con disabilità e delega al Governo in materia di formazione del personale (approvato dalla Camera dei deputati) (ove conclusi dalla Commissione) - Disegni di legge n. 257 e 702 - Ratifica ed esecuzione della Convenzione quadro del Consiglio d'Europa sul valore del patrimonio culturale per la società, fatta a Faro il 27 ottobre 2005 (ove conclusi dalla Commissione) - Disegni di legge di conversione di decreti-legge - Ratifiche di accordi internazionali definite dalla Commissione competente - Mozioni - Interpellanze ed interrogazioni - Documenti definiti dalla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari
Nel corso della stessa riunione, la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari ha altresì adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - modifiche al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 7 febbraio: [[Giovedì 17 gennaio h. 15 - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento]] [[Martedì 22 gennaio h. 9,30-22 - Disegno di legge n. 989 - Decreto-legge n. 135, Semplificazioni (scade il 12 febbraio 2019) - Relazione del Ministro della giustizia sull'amministrazione della giustizia (mercoledì 23, ore 16) - Sindacato ispettivo - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (giovedì 24, ore 15) Mercoledì 23 " h. 9,30-20 Giovedì 24 " h. 9,30]] La settimana dal 29 al 31 gennaio sarà riservata ai lavori delle Commissioni. [[Martedì 5 febbraio h. 9,30-20 - Disegno di legge costituzionale n. 214 e connessi, Riduzione numero parlamentari (prima deliberazione del Senato) - Disegno di legge n. 881, Applicabilità delle leggi elettorali (ove concluso dalla Commissione) - Disegni di legge nn. 897 e connessi - Videosorveglianza (approvato dalla Camera dei deputati) (ove conclusi dalla Commissione) - Disegni di legge nn. 257 e 702 - Ratifica convenzione di Faro sul patrimonio culturale (ove conclusi dalla Commissione) - Sindacato ispettivo - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (giovedì 7, ore 15) Mercoledì 6 " h. 9,30-20 Giovedì 7 " h. 9,30]] Gli emendamenti ai disegni di legge n. 214 e connessi (Riduzione numero parlamentari) dovranno essere presentati entro le ore 13 di giovedì 31 gennaio 2019. I termini per la presentazione degli emendamenti ai disegni di legge n. 881 (Applicabilità delle leggi elettorali) e n. 897 e connessi (Videosorveglianza) saranno stabiliti in relazione ai lavori della Commissione. Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 989 (Decreto-legge n. 135, Semplificazioni) (11 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori di maggioranza 45' Relatori di minoranza 45' Governo 30' Votazioni 1 h. Gruppi 8 ore, di cui: M5S 1 h. 30' FI-BP 1 h. 40' L-SP-PSd'Az 1 h. PD 1 h. 34' FdI 52' Misto 48' Aut (SVP-PATT, UV) 40' Dissenzienti 5']] Relazione del Ministro della giustizia sull'amministrazione della giustizia (3 ore e 30 minuti, incluse dichiarazioni di voto) [[Governo 30' Gruppi 3 ore, di cui: M5S 44' FI-BP 30' L-SP-PSd'Az 29' PD 28' FdI 18' Misto 16' Aut (SVP-PATT, UV) 15' Dissenzienti 5']]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARCUCCI (PD). Signor Presidente, all'interno della Conferenza dei Capigruppo noi abbiamo votato contro questo calendario. In questi giorni abbiamo assistito ad un dibattito molto acceso sul blocco degli investimenti pubblici che questo Governo sta infliggendo all'Italia, sulle conseguenze per la nostra economia, sulla nostra crescita o meglio - come abbiamo capito con molta chiarezza recentemente - sulla nostra decrescita. All'interno di questo dibattito esiste la questione importante, anzi importantissima, relativa all'intervento sulla TAV, una questione che conosciamo molto bene da tanti anni, su cui tanti Governi e tante maggioranze si sono espressi. Nel corso degli anni e dei decenni sulla TAV c'è stato un confronto complicato con le popolazioni locali, c'è stato anche un miglioramento importante da parte delle autorità competenti rispetto al progetto iniziale e oggi a nostro modo di vedere si tratta di un progetto necessario per il futuro del Paese e per i collegamenti internazionali, oltre che per la valenza economica in sé. Visto che la maggioranza ha piacere, ha gusto, prova divertimento nel continuare a prendere in giro gli italiani sui giornali, con i media, sui social network prendendo le posizioni più diverse e cercando di creare una confusione, o piuttosto una cortina di fumo per cui mai si capisce effettivamente cosa pensi, noi abbiamo chiesto un atto molto semplice di trasparenza, di chiarezza nei confronti dell'Italia e di quello che noi ci aspettiamo per l'Italia dal futuro. Il Governo deve avere il coraggio di esprimere le proprie decisioni e le forze politiche che lo sostengono devono avere il coraggio di venire nella sede propria, il Parlamento italiano, e dirci cosa pensano sul futuro della TAV. Il Partito Democratico ha chiarezza rispetto a questo, ha presentato la mozione n. 65, che chiediamo di calendarizzare in questa settimana, nella mattinata di giovedì, in modo che tutte le forze politiche dicano agli italiani, ai piemontesi, ai torinesi che sono scesi in piazza, esattamente qual è il loro pensiero. [[Applausi dal Gruppo PD]] Basta nascondersi dietro il fumo di strane Commissioni, fatte ad hoc per cosa? Per dare un giudizio di merito? No, per guadagnare, anzi, per far perdere mesi e mesi agli italiani, all'Italia e alla nostra economia, facendo dei danni gravissimi. Chiediamo pertanto la modifica del calendario e a tutte le forze di opposizione, che sono convinte come noi della bontà dell'opera, di votare a favore. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERNINI (FI-BP). Signor Presidente, colleghi, Governo, anche noi vorremmo dare riscontro, dalla nostra prospettiva, di quello che è avvenuto nella Conferenza dei Capigruppo e del motivo per cui abbiamo ritenuto di esprimere un voto contrario al calendario proposto dal Governo, anzi disposto e poi riorganizzato da un Governo che non è in grado di darsi un calendario dei lavori che possa rispettare. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]] Vogliamo sottolinearlo, colleghi, perché non è solo forma: sappiamo che in politica, soprattutto in queste Aule parlamentari, la forma è sostanza. Quello che abbiamo detto e diciamo come Gruppo parlamentare e che vogliamo ribadire anche all'esterno di quest'Aula, è che non può essere scaricata sulla minoranza la responsabilità di provvedimenti che sono sempre in ritardo e vengono votati a scatola chiusa secondo il caro vecchio format della legge di bilancio. [[Applausi dai Gruppi FI-BP e PD]] Non possiamo più permetterlo, colleghi. Non possiamo più concedere, consentire al Governo di tenere le Assemblee parlamentari ostaggio di una maggioranza in stato confusionale. Vi prego, riassociatevi con voi stessi. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]] Non è possibile che il provvedimento in materia di sostegno e semplificazione per le imprese e per la pubblica amministrazione, che sta diventando in assoluto il più complesso della storia di quest'Assemblea, sia oggetto di un numero di emendamenti della maggioranza più elevato rispetto a quelli dell'opposizione. È evidente che c'è un problema. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]] Come è evidente che esiste un problema tutte le volte che il Governo pone la fiducia. L'apposizione della fiducia rappresenta una difficoltà del Governo di rimanere associato con se stesso. Questo è il motivo, signor Presidente e colleghi, per cui noi abbiamo votato contro questo calendario del lavori. Un altro motivo? Anche noi abbiamo presentato delle mozioni. Anche noi abbiamo presentato una mozione a cui teniamo massimamente: la mozione per favorire la prosecuzione dei lavori della TAV, dell'Alta velocità Torino-Lione, a cui non solo noi, ma tante categorie produttive da non poter essere ignorate ricollegano il futuro, il benessere e il prosieguo dello sviluppo economico del Paese. Ci sono stati degli impegni, anche istituzionali, forti delle Assemblee parlamentari. Noi abbiamo presentato una nostra autonoma mozione, come Forza Italia, perché rivendichiamo l'originalità e l'univocità della posizione sulla TAV, sempre «sì TAV», solo da parte dello schieramento politico di centro-destra. Noi non abbiamo mai cambiato idea. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]] Noi siamo stati sempre a favore dell'Alta velocità. Noi siamo quelli della legge sulle grandi opere. Noi siamo quelli dell'Alta velocità realizzata, non raccontata. Noi siamo quelli che non hanno mai cambiato idea a seconda delle zone in cui andavano a raccontare dell'Alta velocità. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]] Noi abbiamo detto sì a Torino, come in Val di Susa, a differenza di alcuni Presidenti di Regione piemontesi che invece cambiavano idea a seconda del territorio che si trovavano ad arringare. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]] Ed è questo il motivo per cui noi chiediamo e rivendichiamo la calendarizzazione di una mozione autonoma di Forza Italia, che ha sempre detto sì e creduto fortemente nell'Alta velocità. A questo proposito, colleghi - e con questo concludo, signor Presidente, perché rappresenta un'ulteriore richiesta da parte di Forza Italia - vorremmo sollecitare la calendarizzazione di una mozione che tenga conto di parole che non possono essere ignorate: le parole che il Presidente della Repubblica ha pronunciato - non farò il suo nome, signor Presidente, ma il contenuto è importante - il 31 dicembre dello scorso anno. Il Presidente, rivendicando il suo ruolo di terzo garante della Costituzione, ha acceso un riflettore sulla difficoltà di avallare procedure come quelle che ha subito il Parlamento - procedure di strappo, di violenza e di taglio della parola - in costanza dell' iter procedurale della legge di bilancio. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]] Egli ha detto: le forze politiche abbiano la capacità e la forza di confrontarsi, anche adesso che la legge di bilancio è stata approvata, sui contenuti della legge di bilancio. Unitamente a questo, colleghi, vi do riscontro di quello che abbiamo discusso nella Conferenza dei Capigruppo ed è un tema che voglio portare fortemente all'attenzione di quest'Assemblea e del Paese. Un altro tema fondamentale, che si ricollega all'impulso dato dal Presidente della Repubblica a questo Parlamento di rivendicare le sue prerogative, è la determinazione della Corte costituzionale di non accogliere il ricorso fatto dal Partito Democratico sulla procedura adottata da questo Parlamento per la legge di bilancio, ma con una serie di considerazioni a dir poco suggestive per il futuro, ossia la possibilità per ciascun parlamentare di fare ricorso direttamente alla Corte costituzionale e soprattutto il monito: non fate mai più quello che avete fatto per la legge di bilancio o sarà illegittimità costituzionale. [[Applausi dai Gruppi FI-BP e PD.]] Signor Presidente, noi siamo i protagonisti di queste Aule, siamo i rappresentanti dei cittadini che ci hanno portato qui e non possiamo ignorare né l'uno né l'altro monito. Quindi chiedo ufficialmente, a nome del mio Gruppo, la calendarizzazione di una mozione che tenga conto di questi elementi, oltre che di altre due mozioni, da tempo in attesa di essere calendarizzate, sull'autismo e su altre disabilità e sui Comites, ossia cittadini italiani eletti all'estero che da sempre si sono costituiti in organismo organizzato, anche nelle legislature precedenti. [[Applausi dal Gruppo FI-BP. Congratulazioni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NENCINI (Misto-PSI). Signor Presidente, onorevoli colleghi, prendo la parola a nome della componente socialista presente in Senato e lo faccio per associarmi alle richieste già avanzate dal Presidente del Gruppo Partito Democratico ed ora dalla Presidente del Gruppo Forza Italia, forte di un convincimento che deriva da un'esperienza che nelle Aule parlamentari non è mai venuta meno, salvo che nell'ultima discussione sulla legge di bilancio. In genere, in sede di discussione sulla manovra finanziaria, si allega anche un piano delle opere infrastrutturali di cui il Paese abbisogna. Noi abbiamo vissuto un momento particolarmente negativo nell'ultima discussione, quando quel piano non è stato allegato. E oggi non sappiamo, salvo avere la certezza che 24 miliardi di lavori siano stati bloccati dall'attuale Governo, quali siano le priorità del Governo Salvini-Di Maio nel dare esecuzione ad opere di cui il Paese ha bisogno; 24 miliardi di lavori bloccati e la TAV è tra questi. È questa la ragione per la quale una discussione rapida, tanto meglio nel corso di questa settimana, del tema che riguarda la TAV e le grandi opere pubbliche a oggi bloccate non possa assolutamente venire meno. Io ne comprendo le ragioni. Ricordo che il Gruppo della Lega, l'8 aprile 2014, in quest'Aula votò a favore dell'accordo internazionale italo-francese che metteva la parola «fine», accanto ad una serie altra di fatti e di provvedimenti, al tema dell'Alta velocità Torino-Lione. Oggi viene rimesso in discussione: è giusto che l'Assemblea riesamini la questione e fermi il punto, perché l'opera è decisamente significativa per il nostro Paese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMEO (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, intervengo solo per ribadire in Aula la posizione molto chiara della Lega in Conferenza dei Capigruppo. Nessuno vuole negare al Parlamento una discussione su un argomento così delicato e importante come l'Alta velocità. Visto, però, che è un argomento delicato e molto complesso, è giusto aspettare che arrivi ufficialmente l'analisi costi-benefici e solo dopo saremo pronti a venire in Aula e a discutere. Non c'è quindi alcuna volontà di non trattare l'argomento, anzi noi non abbiamo mai nascosto che la Lega è a favore dell'Alta velocità, ma giustamente abbiamo sottoscritto un contratto di Governo con i nostri partner, nel quale si prevede una revisione dell'opera alla luce di un'analisi costi-benefici, quindi con perfetta coerenza noi ci comportiamo in questo modo. Quando arriverà l'analisi costi-benefici, saremo pronti e arriveremo molto probabilmente con una mozione di maggioranza che, ovviamente, sarà figlia di un accordo e di un compromesso su questo tema importante da parte della formazione di Governo. [[Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az e M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PATUANELLI (M5S). Signor Presidente, io penso invece che l'azione che questo Governo sta facendo da qualche mese, da quando appunto questa maggioranza governa il Paese, sia molto chiara rispetto agli investimenti. Porto ad esempio la norma cosiddetta spagnola, quella che ha dato 400 milioni di euro ai piccoli Comuni, che fanno quelle opere utili per il nostro tessuto e per i nostri cittadini, quei piccoli Comuni che non avevano soldi per fare assolutamente niente e che grazie a questo Governo e a questa maggioranza oggi, in poco tempo, potranno mettere in campo degli interventi infrastrutturali molto utili per i cittadini. Siamo invece molto perplessi sulla questione delle grandi opere quando sono grandi opere inutili, non quando sono grandi opere utili ed è questo che abbiamo sottolineato. Dopodiché, dal punto di vista della maggioranza, come sottolineato più volte in questi giorni, il contratto di Governo prevede una cosa molto semplice: non aspettare un documento inutile da qualche commissione inutile, come qualcuno ha detto testé, ma attendere una commissione seria, che è stata fatta dal Ministero, per capire l'analisi costi-benefici di quell'opera e sulla base di quel dato portare anche in quest'Aula la discussione sulla realizzazione dell'opera. Rispetto ad altri temi che sono stati toccati, credo che quello che stiamo cercando di fare sul decreto semplificazioni sia un'altra azione utile per un Paese che, se ha bisogno di così tante semplificazioni, è perché in questi anni lo avete complicato un po' troppo. [[Applausi dai Gruppi M5S e L-SP-PSd'Az.]] Il fatto che diventi un documento corposo è legato a questo, perché chi ha governato prima di noi evidentemente ha complicato la vita dei cittadini. Cerchiamo di semplificargliela e lo faremo seguendo una procedura ordinaria, lavorando nelle Commissioni e giungendo in quest'Aula la prossima settimana con il decreto semplificazione. Confermiamo quindi il voto del calendario come uscito dalla Conferenza dei Capigruppo e ovviamente voteremo contro le proposte di modifica. [[Applausi dai Gruppi M5S e L-SP-PSd'Az.]]
Grazie, Presidente. Comunque sono serie anche le altre Commissioni, non solo quella del Ministero.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RAUTI (FdI). Signor Presidente, noi interveniamo in merito ad un oggetto specifico, sul quale vorremmo essere chiari, se non lo fossimo già stati, a nostro avviso, abbondantemente. Mi riferisco alla questione TAV, che è stata citata da alcuni colleghi che sono intervenuti. Intanto vorrei ricordare a questa Assemblea, ma anche fuori, che la nostra presidente Giorgia Meloni chiese al sindaco di Torino, in tempi si direbbe non sospetti, un referendum per far scegliere ai cittadini cosa fare rispetto alle grandi opere e alla TAV. Noi allora depositammo in Comune una richiesta e delle firme, purtroppo questo non ha avuto alcun esito, ma rafforza una posizione come quella di Fratelli d'Italia, che è molto chiara: noi eravamo anche sabato scorso in piazza a Torino, per dire che siamo favorevoli alle grandi opere, siamo favorevoli alle infrastrutture, siamo favorevoli alla TAV, siamo favorevoli ad un'Italia che vuole competere e che si basa sullo sviluppo e cerca di creare lavoro. Questo è un tema dirimente ed evidentemente anche politicamente divisivo, se una parte del Governo dice di voler fare un non ben definito referendum e l'altra parte del Governo risponde che il referendum non conta ma conta il contratto e quello che c'è scritto. Ma questo è un problema vostro, brutalmente: sono affari vostri. Noi, invece, pensiamo che quest'Aula debba esprimersi sul tema, debba entrare nel merito e debba discutere, perché siamo stanchi di votare ad occhi chiusi provvedimenti che arrivano in ritardo e, almeno su questo, vorremmo anticipare le conclusioni di una commissione di valutazione costi-benefici nella convinzione che sia la politica che deve valutare i costi e i benefici. Comunque, la commissione farà il suo lavoro ma quest'Assemblea deve discutere e confrontarsi e Fratelli d'Italia presenterà una sua mozione sul tema a favore della TAV e a favore delle grandi opere. [[Applausi dal Gruppo FdI.]]
Non essendovi altre richieste di intervento, passiamo alla votazione delle proposte di modifica del calendario.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LAUS (PD). Signor Presidente, la scelta di non calendarizzare la mozione con cui il Partito Democratico chiede al Governo parole chiare sul destino del progetto per la realizzazione dell'Alta velocità Torino-Lione è persino più eloquente di un voto. Ci dice che la contrarietà all'opera è una posizione che la Lega non ha scartato o che non ha la forza o il coraggio di scartare perché mancano la forza e il coraggio di affrancarsi dalle contraddizioni con cui paga quotidianamente il suo ruolo di Governo. Il patto scellerato con l'alleato a 5 Stelle vale più dell'interesse generale, tanto che si sceglie di non scegliere e di mortificare le migliaia di persone che in un moto autenticamente referendario, esplicito ed inequivocabile per ben due volte in pochi mesi sono scese in piazza a Torino a invocare una decisione. C'era anche la Lega in quella piazza, c'era anche la Lega. Una piazza tradita in soli tre giorni nel nome di un potere che si dimostra cinico al punto da silenziare il pronunciamento di quest'Aula. [[Applausi dal Gruppo PD]] Sia chiaro: costringere il Senato al silenzio con una furberia procedurale non è solamente fumo negli occhi di chi è andato in piazza, ma è mettere il bavaglio alla democrazia. [[Applausi dal Gruppo PD.]] Collega Patuanelli, mi rivolgo a lei, c'è una contraddizione tra lei e il ministro Toninelli: mentre il ministro Toninelli ci chiede di aspettare ancora qualche settimana affinchè il Governo possa esprimere un giudizio sull'analisi costi-benefici, lei, in contraddizione anche con quello che ha detto oggi, cosa dichiara ai giornali? «Un sì alla Torino-Lione ci metterebbe in difficoltà perché la base», del vostro MoVimento, «non capirebbe. Ci sarebbe un problema di tenuta interna (...). E di motivi nell'analisi costi-benefici non mi sembra che ce ne siano». Quindi siete arrivati a una conclusione: lei ci è arrivato e il ministro Toninelli ha bisogno ancora di qualche settimana per arrivarci. Sappiamo tutti in Italia che il vice ministro Salvini è il riferimento e l'azionista importante di questo Governo, ma non può essere oppositore a se stesso e al suo Esecutivo: non ne è l'anello debole, bensì l'azionista di riferimento. Avremmo potuto approfittarne in quest'Aula per spiegare agli italiani che l'Alta Velocità Torino-Lione non costa 20 miliardi. Avete un Ministro dell'economia che può spiegarvi che è una frottola raccontare agli italiani che stiamo spendendo 20 miliardi per la Torino-Lione: non è così. E una analisi costi-benefici, così come il piano industriale di un'azienda, si fa prima dell'inizio di un'opera. ENDRIZZI (M5S). E perché non l'avete fatta? LAUS (PD). Non ci si ferma nel cuore dell'opera per farla valutare dai tecnici: questa è una prerogativa politica e di quest'Aula; è una vostra prerogativa, svegliatevi! [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-BP). Signor Presidente, il Gruppo Forza Italia naturalmente voterà a favore della proposta avanzata dalla sua Presidente, la senatrice Bernini, di calendarizzare nel breve termine le mozioni sulla linea ferroviaria ad alta velocità, detta TAV. Il punto è che vediamo che qui il Governo delle forze dell'antipolitica - di una in particolare, naturalmente, che dell'antipolitica ha fatto la propria bandiera - applica l'iperpoliticizzazione a qualunque tema: indipendentemente dalle posizioni, bisogna rinviare la decisione per evitare squilibri politici nella maggioranza. Siamo al Cencelli delle opinioni e delle decisioni: si spartisce un po' questo e un po' quello e quanto non si riesce a spartire si rinvia. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]] E poi si arriverà a un voto in Aula con le cose già fatte, magari con la fiducia, e senza alcuna possibilità di votare, come abbiamo già visto altre volte. Anche in questa contrarietà da parte della maggioranza e del Governo a discutere la mozione che proponiamo - non da soli, cosa di cui siamo felici - vediamo la conferma che la commissione costi-benefici serve a dare un beneficio politico: ha sicuramente un costo per gli italiani, perché vuol dire perdere mesi di competitività e di lavoro effettivo (ci sono persone che prima lavoravano e che oggi non lavorano perché i cantieri sono stati fermati), ma i benefici sono unicamente di carattere politico per la maggioranza, la quale così si leva dall'imbarazzo di dire sì o no a una cosa che, comunque la si veda, è estremamente importante per l'Italia. Tant'è vero che chi si è schierato da una parte o dall'altra - ma direi soprattutto chi si è schierato dall'altra - l'ha ritenuta talmente importante da fare manifestazioni che, in alcuni casi, hanno avuto un andamento pacifico, ma che, in altri, hanno visto aggressioni sistematiche da parte di certi gruppi - mai sufficientemente isolati - verso le Forze dell'ordine. Allora, di fronte a questo, con la coerenza di chi, sempre, in passato - lo sottolineo - e in ogni circostanza, ha sostenuto quest'opera, possiamo ribadire oggi di essere favorevoli; possiamo ribadire che lo studio dei costi e dei benefici si fa prima di iniziare un'opera. [[Applausi dal Gruppo FI-BP.]] Non si inizia l'opera, si arriva a un punto in cui ci sono già chilometri di galleria, anche definitiva, già costruita, nonostante qualche esponente del Governo dica - mentendo - il contrario. PIRRO (M5S). Zero chilometri! [[Commenti dal Gruppo M5S.]] MALAN (FI-BP). Le ricordo che quando qualcuno interrompe membri del suo Gruppo, gridate all'assalto alla democrazia. L'analisi costi-benefici andrebbe fatta prima, non dopo. [[Applausi dal Gruppo FI-BP. Commenti dal Gruppo M5S]] Scrivere che bisogna ridiscutere integralmente il progetto laddove ci sono chilometri di galleria già costruiti e trattati internazionali ratificati dal Parlamento da molti anni, vuol dire mettere una - fortunatamente metaforica - bomba sotto quest'opera. Si tratta di un'opera che porterà occupazione nella costruzione, ma soprattutto - quello che più conta - dopo. Senza quest'opera il nostro Paese sarà tagliato fuori dalle grandi comunicazioni internazionali, dalla grande comunicazione dall'Ovest all'Est dell'Europa perché naturalmente questi traffici avverranno, ma a Nord delle Alpi. Aspettare i risultati della commissione di valutazione costi-benefici, fatta nel momento sbagliato, dominata da personaggi che da decenni si esprimono contro la linea ferroviaria ad alta velocità, è francamente una presa in giro. Dunque, votiamo a favore della mozione e vediamo con molta negatività il voto contrario che, purtroppo - temo - esprimerà questa Assemblea perché a pagare saranno gli italiani, la competitività del Paese, l'occupazione. Questi sono i veri costi del blocco dell'opera. [[Applausi dal Gruppo FI-BP.]]
Senatore Malan, mi consentirà di correggerla: il voto non sarà a favore della mozione ma dell'inserimento della discussione di mozioni sulla TAV nel calendario dei lavori, perché non stiamo discutendo se la mozione in oggetto debba essere approvata o respinta, ma se dobbiamo o meno modificare il calendario dei lavori proposto dalla Conferenza dei Capigruppo. Metto ai voti la proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea volta a inserire la discussione di mozioni riguardanti la TAV. Non è approvata. FARAONE (PD). Vergogna! PRESIDENTE. Per cortesia, il voto non è mai una vergogna, colleghi! Gridare «vergogna» in una votazione sul calendario dei lavori è vergognoso. Questo lo devo dire. [[Applausi dai Gruppi M5S e L-SP-PSd'Az]] Stiamo votando il calendario. FERRARI (PD). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. MALPEZZI (PD). Andate in piazza un'altra volta! PRESIDENTE. Metto ai voti la proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea volta ad inserire la discussione di ulteriori mozioni, avanzata dalla senatrice Bernini. Non è approvata. Dispongo la controprova. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Resta pertanto definitivo il calendario dei lavori adottato a maggioranza dalla Conferenza dei Capigruppo e da me comunicato all'Assemblea.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GALLICCHIO (M5S). Signor Presidente, colleghi, intervengo per porre l'attenzione sulla grave situazione in cui versa la Regione Basilicata sul fronte sanitario. [[Brusio.]]
Mi scusi, senatrice. Invito i colleghi che intendono uscire dall'Aula a farlo in silenzio.
GALLICCHIO (M5S). Grazie, signor Presidente, Abbiamo appreso nei giorni scorsi, dal telegiornale e dalle prime pagine dei quotidiani regionali, una denuncia che ha lasciato sgomenti i cittadini lucani, me compresa. C'è stata infatti la nomina del direttore generale dell'ospedale San Carlo, la più grande realtà ospedaliera lucana, che rappresenta un'eccellenza in Basilicata, nella persona di Massimo Barresi, che nella graduatoria espressa dalla commissione valutatrice del concorso è risultato arrivare dietro l'altro concorrente, Giuseppe Spera, che risultava avere un curriculum migliore e che, pur essendo più meritevole, è rimasto escluso. È stato invece dichiarato meritevole, tra i due, il candidato con la valutazione più bassa. Stiamo parlando della nomina del direttore generale di un grande ospedale. Inoltre il contratto è stato sottoscritto in tutta fretta, con una delibera di designazione ancora non pubblicata, né nel bollettino ufficiale e neanche sul sito on line della Regione. Tale emergenza è tra l'altro immotivata, perché ci sono i commissari in carica e sono arrivate ben due diffide alla stipula. Tale fretta, quindi, sembra mirata solo a disarmare il ricorrente al TAR, per non permettere l'ottenimento della sospensione urgente delle procedure di assunzione. Ancora più grave è che stiamo parlando di una Regione in cui i pubblici ministeri hanno indagato su concorsi pilotati nella sanità, i vertici della sanità sono stati gravemente coinvolti, il Governatore, come sappiamo, è stato arrestato, è ora in divieto di dimora ed è stato sospeso dal suo incarico. Abbiamo inoltre la Giunta, scaduta da tempo, che fa nomine dell'ultimo minuto e la facente funzione che trattiene la poltrona e rimanda le elezioni a maggio. Voglio però ricordare che il MoVimento 5 Stelle ha presentato ricorso al TAR, che l'altro giorno ci ha dato ragione, obbligando la Giunta regionale ad indire a breve tempo le elezioni e ad uscire di scena al più presto. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Colleghi, è così evidente quanto queste nomine, in questo settore e in questo periodo di proroga forzata del mandato, siano solo espressione della necessità di riempire gli organigrammi e, anzi, di occupare in fretta le ultime poltrone. È una vergogna! Siamo di fronte quindi ad una nomina politica in danno al merito? Siamo addirittura contro l'interesse della salute pubblica? Sorge quindi il dovere di denunciare con forza e ci confronteremo anche con il nostro Ministro della salute, Giulia Grillo, che sta portando avanti tante battaglie in merito. Ciò in quanto è assolutamente necessario porre in essere ogni iniziativa che possa fare luce su tali eventi e monitorare continuamente l'evoluzione della gestione sanitaria lucana, che è e deve rimanere una sanità di eccellenza per la collettività lucana e non solo. Se posso aggiungere, ogni azione delle istituzioni pubbliche fatta non nell'assoluto rispetto del diritto della salute del cittadino e in danno del merito e dell'efficienza deve essere sempre verificata, contrastata e vanificata. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SILERI (M5S). Signor Presidente, senatrici e senatori, ieri è stata pubblicata, su «il Fatto Quotidiano», una lettera aperta di un ricercatore dell'università di Roma Tor Vergata, che dal 2015 combatte per vedere riconosciuti dei diritti. Il Consiglio di Stato gli ha dato ragione e il concorso deve essere rifatto, perché non vi erano regole. Nel 2018 il Consiglio di Stato, nella medesima università, annulla un concorso in chirurgia generale. Nel 2018 il Consiglio di Stato annulla un concorso in diritto amministrativo. Nel 2018 il TAR annulla un concorso in urologia nella stessa università; e altri ricorsi sono pendenti. Non solo. L'attuale rettore è imputato per tentata concussione e istigazione alla corruzione. L'ex rettore, insieme all'attuale docente di diritto commerciale, sono indagati per circonvenzione di incapace, per aver convinto una ricca vedova a firmare atti che hanno concorso a privarla del controllo del suo ingente patrimonio. Lo stesso ordinario di diritto commerciale è indagato, perché, secondo il pubblico ministero, avrebbe manipolato un concorso ai danni di un ricercatore. Altre denunce penali sono attualmente in procura. Un'università che ha perso circa 200 posizioni nei ranking internazionali, come sottolineato anche dal «Corriere della sera». Passiamo al policlinico universitario: decine e decine di rimborsi per contenzioso, quasi 5 milioni di euro (lo ha detto «la Repubblica» pochi mesi fa). Una performance così bassa che è quattro volte peggio della media nazionale, non certo per colpa di chi ci lavora. Un'azienda con un deficit che ha toccato punte di 70 milioni di euro e che si è ridotto a 24 milioni di euro con tagli mostruosi. Si cade dalle barelle e si muore, solo la scorsa settimana; ma casi del genere sono avvenuti anche nel 2018, nel 2017 e ancora indietro. Fuga del personale: solamente nel reparto di cardiologia sono fuggiti dieci cardiologi. Non sono sorpreso, visto che il cardiologo in oggetto è lo stesso della puntata di «Report» ed è lo stesso che disse a me che ognuno ha il suo mandamento. Lo stesso policlinico è oggetto di varie interrogazioni (la faccio breve e concludo); tali interrogazioni, così come le denunce penali, avranno risposte, già date dalla giustizia amministrativa. Ma il punto non è questo. Il punto è che chi alza la testa viene minacciato: è successo al ricercatore autore della lettera ed è successo al sottoscritto, dichiarato "morto" dal direttore generale e dal rettore, secondo i quali il sottoscritto non avrebbe più trovato posto in nessuna parte d'Italia. Beh, non sono morto e sono resuscitato qui, in quest'Aula. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Lasciamo perdere il necrologio che mi è stato inviato nel 2017; lasciamo perdere le recenti minacce che hanno raggiunto mia moglie nelle settimane scorse (indirette, ma sempre minacce sono). Bene, in questo clima di paura e di omertà diffusa quando qualcuno alza la testa, esistono ricatti, vendette, intimidazioni ed emarginazione, modus operandi tipico di una consorteria che uccide senza sparare. Ma lo Stato è vicino a coloro che alzano la testa e oggi ancor di più. Solo chi è parte di un sistema malato vuole difendere a tutti i costi quel sistema, praticando e continuando in pratiche poco chiare. Fatemelo dire e concludo: questo è un cancro e il cancro si elimina solo estirpandolo e curandolo. Se non lo curi, il cancro uccide il corpo intero, ma proprio per la sua irregolare, invasiva e anarchica natura, irrispettosa dei tessuti circostanti, uccide il corpo senza sapere che morirà insieme ad esso. Per rispetto dell'etica e di tutti, per rispetto del popolo italiano, invito rettore, prorettore e direttore generale a dimettersi per dare l'esempio all'Italia. [[Applausi dal Gruppo M5S. Molte congratulazioni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
STANCANELLI (FdI). Signor Presidente, oggi, 15 gennaio 2019, ricorre il cinquantunesimo anniversario del terremoto del Belice del 15 gennaio 1968, un terremoto che fece più di 300 morti, 70.000 sfollati e che a cinquantuno anni di distanza ancora non ha visto da parte dello Stato tutto l'intervento necessario per la ricostruzione. Stamattina il sindaco, il consiglio comunale e tutti i consiglieri comunali del Comune di Santa Margherita del Belice hanno riunito un consiglio comunale straordinario in piazza Montecitorio per rassegnare la protesta civile di un popolo intero per la situazione in cui ancora si trova questa importante parte della Sicilia. Immaginate che in quel comune vi è ancora un quartiere di 200 famiglie dove non vi è l'acqua, non vi è l'energia elettrica, non vi sono le fognature e non vi sono le strade. Ritengo che una società civile debba interessarsi a una vicenda come questa, non dimenticando che, a fronte degli 8 miliardi di euro che sono stati spesi per la ricostruzione di tutto il Belice, lo Stato ha incassato in questi cinquantuno anni, con 27 provvedimenti legislativi, oltre 26 miliardi di euro di accise. Questi sono dati incontrovertibili che mettono in evidenza la qualità della classe politica, a prescindere dalla forza politica di appartenenza. Il mio non è un intervento di accusa nei confronti di un partito in particolare, ma è un grido di dolore che ritengo debba accomunarci tutti, perché si dia a questa parte importante della popolazione siciliana la possibilità di vivere civilmente. Penso che il monito che il Presidente della Repubblica ha fatto nel suo intervento di fine anno, quando ha ribadito che la Repubblica assume la ricostruzione come impegno inderogabile di solidarietà, debba diventare patrimonio comune di quest'Assemblea. È un invito anche al Governo e alle forze parlamentari, perché si dia quanto prima una risposta a questi nostri fratelli siciliani. [[Applausi dal Gruppo FdI.]]
La ringrazio, senatore Stancanelli, per aver sollevato un tema che credo stia molto a cuore a tutta l'Assemblea.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SACCONE (FI-BP). Signor Presidente, sono contento della presenza del Sottosegretario qui in Aula. Questa mattina, come ha detto bene il collega Stancanelli, abbiamo partecipato a un'iniziativa clamorosa; un'intera amministrazione comunale, dal centrodestra fino al centrosinistra, maggioranza e opposizione, si è recata dinanzi a Montecitorio per lanciare un grido d'allarme scandaloso: dopo cinquantuno anni ci sono ancora 200 famiglie che non hanno l'acqua, che viene portata loro con le botti, non hanno l'illuminazione e addirittura vi sono cento famiglie che ancora devono percepire i soldi per la ricostruzione delle loro case. Questi signori, nostri concittadini, si aspettavano dal Governo del cambiamento - non soltanto dal Governo e dalla maggioranza, ma dall'intero Parlamento - finalmente la parola «fine» al loro disagio nell'ultima legge di bilancio. Qui ci sono tanti esponenti di maggioranza eletti di quel territorio; mi rammarica il fatto che non vi sia stato nessun provvedimento che almeno denunciasse questa vicenda. Oggi l'intero consiglio comunale di Santa Margherita, insieme al suo sindaco Valenti e al presidente del consiglio comunale Ciaccio, era davanti al Parlamento per denunciare questa carenza. Signor Presidente, come ha detto bene chi mi ha preceduto, noi paghiamo tante tasse sulla benzina. Il Governo di Aldo Moro, negli anni Settanta, introdusse dieci lire sul costo di un litro di benzina. Ebbene, dove vanno tutti questi soldi? Fino a oggi sono stati spesi, per tutta la valle di Santa Margherita, solamente 9 miliardi di euro, mentre lo Stato ha introitato oltre 26 miliardi. Dove vanno tutti questi soldi? Questo è il quesito che noi dobbiamo porci. Non dobbiamo ingannare l'opinione pubblica mantenendo queste accise, perché sono francamente destituite di ogni fondamento, se non vanno a quello scopo. [[Applausi dal Gruppo FI-BP.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CRUCIOLI (M5S). Signor Presidente, intervengo oggi in Assemblea per segnalare al Senato una grave situazione che si protrae ormai da decenni nella mia città, Genova. All'interno del tessuto urbano comunale sono presenti ben 12 stabilimenti industriali di categoria RIR (a rischio di incidente rilevante). Questo numero fa di Genova la seconda città del Paese per numero di attività industriali pericolose. In particolare, quattro di queste attività sono industrie petrolchimiche, che si trovano nel Ponente genovese, all'interno del quartiere di Moltedo, in cui abitano circa 5.000 persone; nel raggio di 5 chilometri da esse, si conta una popolazione di più di 100.000 abitanti. Questi stabilimenti movimentano sostanze chimiche e prodotti cancerogeni. In questi ultimi decenni sono stati numerosissimi gli esposti e le segnalazioni da parte della cittadinanza e dei comitati, per denunciare le criticità ambientali dovute all'inquinamento atmosferico o del suolo. Dopo una serie di incidenti, alla fine degli anni Ottanta si giunse a un protocollo d'intesa che avrebbe dovuto portare alla cessazione o al ricollocamento di alcuni di questi impianti entro il 1991. L'anno successivo, nel 1992, la Regione approvò un piano territoriale con i medesimi obiettivi. Identici obiettivi furono quelli del comitato tecnico regionale nella seduta del 2015. Oggi, nel 2019, e negli ultimi trent'anni, la politica locale ha derogato e disatteso le stesse regole che si era data. Anche il nuovo sindaco, Marco Bucci, volendo, a suo dire, distaccarsi da un precedente modus operandi politico, ha dichiarato qualche mese fa che avrebbe, entro poco tempo, preso una decisione in merito a questi stabilimenti e che, di conseguenza, avrebbe risolto l'annosa situazione. Personalmente spero che, dopo tutti questi anni, si possa finalmente tenere in conto le esigenze dei cittadini, che da anni si battono per il loro ambiente e il loro territorio. Sono certo che si debba arrivare, nel tempo che ci separa da una soluzione radicale di queste problematiche, a una capillare campagna di monitoraggio ambientale, che fino a oggi non è stata esercitata in maniera sufficiente, anzi, è stata assolutamente parziale e non continuativa nel tempo. La finalità dovrà essere quella di raccogliere, in maniera trasparente ed efficace, campioni e dati riguardanti la concentrazione di sostanze inquinanti nel territorio interessato. Da Roma saremo sicuramente attenti e faremo di tutto affinché gli enti locali garantiscano il diritto alla salute dei miei concittadini. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Saluto a nome dell'Assemblea i docenti e gli studenti dell'Istituto comprensivo «San Giovanni Bosco», di Portico di Caserta, in provincia di Caserta, che stanno assistendo ai nostri lavori. Sono anche vestiti di un azzurro nazionale, benaugurante. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GARNERO SANTANCHE' (FdI). Signor Presidente, credo che in questi giorni siamo stati tutti contenti della cattura del terrorista comunista Cesare Battisti. Ma se tutto ciò è avvenuto, credo che lo si debba molto al cambio di Governo del Brasile e alle elezioni del nuovo presidente Bolsonaro. Ricordo che il precedente Presidente, come ultimo atto del suo mandato, aveva firmato per l'esatto contrario: per tenere ben saldo e soprattutto libero il terrorista. Cesare Battisti, vorrei dirlo chiaramente, non è solo un terrorista comunista, ma un pluriomicida che, come stabilito senza se e senza ma da tribunali italiani, è stato condannato all'ergastolo. Dico questo perché purtroppo, con grande rammarico, in queste ore si legge anche che qualcuno mette in discussione e in dubbio la sua condanna. Cesare Battisti è stato condannato e non vorrei che le mie orecchie possano sentir dire certe cose da chi ha addirittura sempre dichiarato in quest'Aula e fuori da quest'Aula che le sentenze non si possono commentare. Cesare Battisti è stato condannato all'ergastolo ostativo e quindi, grazie a Dio, non potrà nemmeno avere sconti di pena. Ci tengo anche a dire che mi aspetto da certi intellettuali o pseudointellettuali - da Vauro a Saviano - che chiedano scusa ai parenti delle vittime, perché, cari colleghi, per loro c'è fine pena mai. Allora, siccome in questa Nazione molti intellettuali si sono prodigati in appelli e raccolte di firme che non si fanno per cose più serie e più importanti, come Fratelli d'Italia oggi noi attendiamo le loro scuse. Non parlo dei leader internazionali, perché qualcuno non c'è più - da Mitterrand a Lula - ma guardo in casa nostra e a chi da casa nostra le scuse deve chiederle. Non è che Fratelli d'Italia oggi gioisca perché ci nutriamo di vendetta; noi oggi gioiamo per un motivo molto più importante e cioè che Cesare Battisti è stato consegnato alle autorità italiane, a dimostrazione che c'è uno Stato di diritto e soprattutto - questo è il nostro auspicio - che c'è una certezza della pena. Certo, abbiamo vinto una battaglia, ma la guerra non è ancora vinta. Ci auguriamo allora due cose. L'auspicio, innanzitutto, è che la protezione umanitaria, mi viene da dire, che spesso viene data a questi terroristi comunisti abbia visto la fine e che non ci sia più nulla del genere. In secondo luogo, la guerra sarà vinta nel momento in cui saranno arrestati gli altri terroristi comunisti ancora latitanti nel mondo. [[Applausi dal Gruppo FdI.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GINETTI (PD). Signor Presidente, prendo la parola per anticipare la presentazione di un'interrogazione da parte del mio Gruppo in relazione alle immagini apparse su alcuni quotidiani e televisioni, che mostravano il signor ministro della giustizia Bonafede indossare la divisa del corpo di Polizia penitenziaria, atteggiamento già peraltro più volte esibito in modo reiterato dal ministro dell'interno Salvini con la divisa della Polizia di Stato e dei Vigili del fuoco, in evidente violazione del decreto del Presidente della Repubblica n. 737 del 1981. Non vi è alcun dubbio, infatti, che il Ministro stia indossando abusivamente e in pubblico segni distintivi di un corpo e di una professione senza averne titolo. Il Ministro non è abilitato ad indossare la divisa del corpo di Polizia penitenziaria, del quale non è un appartenente. Il Ministro ha responsabilità politiche, direttive, di governo, ma questo non lo abilita ad una professione, né tantomeno ad indossarne i simboli e la dotazione. Il Ministro viola la dignità delle istituzioni indossando fregi che non gli competono. Ripeto, il Ministro non è un appartenente al corpo di Polizia penitenziaria e la sua condotta, oltre a violare l'articolo 498 del codice penale, rischia di banalizzare la divisa come fosse un costume. La divisa è molto di più: è appartenenza; è servizio allo Stato e ai cittadini; è responsabilità di funzioni; è abnegazione nell'adempimento di compiti quotidiani. Ci sono modi concreti e meno propagandistici di dimostrare la vicinanza agli uomini e alle donne della polizia penitenziaria, per esempio adoperandosi per migliorare le condizioni di lavoro, di funzionamento degli istituti penitenziari, aumentando le unità in servizio, aggiustando anche alcuni aspetti del riordino e riallineamento che avevamo avviato nella scorsa legislatura. Si occupi della grave carenza di approvvigionamento del vestiario, degli orari e delle condizioni di servizio, troppo spesso caratterizzati da violenze e aggressioni all'interno degli istituti, condizioni di stress che spesso portano al suicidio o a tentativi di suicidio degli appartenenti al Corpo. Si occupi il Ministro delle condizioni per la rieducazione della popolazione detenuta e per il reinserimento sociale dei condannati. Signor Presidente, la sicurezza è un bene, è un diritto primario che non può essere strumentalizzato. Non siamo in un videogioco, siamo uomini e donne delle istituzioni: sobrietà, rispetto ed autorevolezza non possono essere svenduti al consenso, né ad esso essere asserviti. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Senatrice, va detto che questa polemica sulle divise è circolare. [[Commenti del Gruppo PD]] Faccio questo commento - e lei mi perdonerà - perché ha riguardato anche i Ministri della difesa, del suo partito e anche del mio, e anche me stesso. Io considero importante quello che ha dichiarato, per questo lo dicevo. BITI (PD). Presieda, non commenti. PRESIDENTE. Perché no? A fine seduta perfino il Presidente può commentare. [[Commenti dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIARRUSSO (M5S). Signor Presidente, prendo la parola a nome del Gruppo MoVimento 5 Stelle per manifestare tutto il nostro disagio e disappunto per l'organizzazione di una mostra celebrativa per i cento anni dalla nascita del peggiore uomo politico che abbia visto queste Aule [[Applausi dal Gruppo M5S]] La mostra per celebrare i cento anni dalla nascita di Andreotti è fuori luogo. È una mostra anche fotografica falsa, perché rappresenta un'immagine che non è vera, non è quella sancita dalla Corte di cassazione [[Applausi dal Gruppo M5S]] In quella galleria, signor Presidente, mancano tante foto e noi dobbiamo ricordarle. Per prime vanno ricordate quelle dei sodali di Andreotti: manca la foto di Salvo Lima, dei cugini Nino e Ignazio Salvo, ma mancano soprattutto le foto delle vittime della mafia. Manca la foto di Piersanti Mattarella. [[Applausi dal Gruppo M5S]] e non a caso, perché quello è il fatto più grave che ad Andreotti è stato imputato, riconosciuto e comprovato nelle aule giudiziarie. Mi riferisco cioè al fatto di essere venuto in Sicilia per discutere con i capimafia del peggiore e più grave delitto che Cosa nostra si apprestava a compiere. Andreotti ha discusso con la cupola del delitto Mattarella prima che questo avvenisse e poi è tornato in Sicilia, dopo il delitto, per discuterne ancora e rimproverarli, perché non avevano fatto come diceva lui. Noi da questa storia prendiamo le distanze. Non ci troviamo nulla di celebrativo. È un'offesa per il nostro Paese, è una offesa alla memoria dei nostri morti e anche per il Presidente della Repubblica. Chiudiamo questa mostra subito! [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VERDUCCI (PD). Signor Presidente, vorrei dire in quest'Assemblea che per noi l'arresto di Cesare Battisti chiude una ferita per tutti gli italiani, per la nostra Repubblica e per le nostre istituzioni. Ci uniamo alle parole pronunciate dal presidente Mattarella di soddisfazione per l'arresto e per la pena, inflitta dalla giustizia italiana, che Cesare Battisti sconterà. Come ha ricordato il presidente emerito Napolitano, negli anni trascorsi tutti i Governi hanno profuso lo sforzo massimo per arrivare a questo risultato. Anche noi vogliamo ringraziare le Forze dell'ordine, in particolare la Polizia e il suo capo, per questo risultato così importante. Signor Presidente, in un'Italia che mai, soprattutto in un momento come questo, può subire la mistificazione della storia, sappiamo che il terrorismo di qualunque natura è stato sconfitto perché le forze democratiche e, soprattutto, i comunisti italiani, lo hanno contrastato in maniera durissima. Mi sento di dire queste cose anche perché sento di appartenere con orgoglio alla storia, alla cultura politica, allo sforzo democratico e alla mobilitazione dei cittadini, cui dobbiamo in quest'Aula sempre essere grati. Presidente, penso a chi appella e avvicina il terrorista Battisti in un certo modo e avvicina al suo nome un aggettivo: quando c'è di mezzo il terrorismo, qualunque connotazione rischia di essere sbagliata. Il terrorismo è criminale sempre. Lo abbiamo sconfitto perché lo abbiamo considerato senza alcuna ambiguità. Quando al nome di Cesare Battisti viene accostata la parola comunista, forse si fa un favore a Cesare Battisti, ma certamente si fa un torto a milioni di comunisti italiani che hanno combattuto strenuamente il terrorismo in Italia. Si fa un torto a tanti familiari delle vittime, alla memoria e all'impegno dell'operaio comunista Guido Rossa, trucidato dai terroristi nel nostro Paese. Voglio concludere ricordando e unendomi all'esempio dato in tutti questi anni dai familiari delle vittime del terrorismo e dai familiari colpiti dai crimini di Cesare Battisti; quell'esempio e quella dignità che, a mio avviso, non hanno nulla a che spartire con il circo mediatico imbastito nelle scorse ore, la cui sobrietà, il cui richiamo invece allo Stato di diritto niente ha a che spartire con chi cerca di strumentalizzare la vicenda per qualche voto; quello Stato di diritto che è l'esempio a cui tutti noi ci dobbiamo richiamare per dare la lezione più forte a chi, come Cesare Battisti, quello Stato, le nostre istituzioni e il nostro popolo ha voluto infangare. Non dobbiamo più permetterlo. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALIENDO (FI-BP). Signor Presidente, non avrei chiesto la parola, se il senatore Giarrusso non avesse fatto delle affermazioni che non trovano alcun riscontro in atti giudiziari. Quando si parla di riscontro, non si parla di affermazioni e motivazioni, ma di condanne. Non voglio però parlare di questo, ma del fatto che il senatore Giarrusso ha potuto esprimere liberamente la propria opinione, come lo posso fare io, grazie all'esistenza di Giulio Andreotti che, assieme a De Gasperi, nel 1948, hanno garantito al Paese di poter vivere liberamente. Mi riferisco anche alla vicenda del terrorismo. Non vorrà lei, senatore Giarrusso, non riconoscere che cosa ha fatto Andreotti con Pecchioli, con Bachelet, nella lotta al terrorismo durante gli anni in cui ho vissuto direttamente quell'esperienza. Sono fatti storici e degli uomini hanno garantito a questo Paese di essere nel mondo occidentale, di avere le garanzie di libertà e ponendolo anche come riferimento dei Paesi del Medio Oriente. Non voglio dimenticare che cos'è la politica estera che ha posto l'Italia al centro dell'Europa: questo grazie alla politica estera di Andreotti e di Moro. Sono cose che ciascuno di voi e ciascuno di noi sa, e allora arrivare alla meschinità di dimenticare tutto questo per arrivare a un'azione politica di piccolo cabotaggio per dire «non facciamo il ricordo»... Il ricordo della nostra storia va comunque rispettato. [[Applausi del senatore Fantetti.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica giovedì 17 gennaio, alle ore 15, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,49).