Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:02:49]] Зареєструвалися 248 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України - Борзова Валерія Пилиповича, якому виповнилося 55 років, Вернигорі Леоніду Михайловичу, якому виповнилося 65 років і Крючкова Георгія Корнійовича, якому виповнилося 75 років. Давайте привітаємо наших ювілярів і побажаємо всіляких гараздів. Шановні народні депутати, прошу уваги. У зв’язку з нашою домовленістю я інформую вас завжди про результати роботи за попередній пленарний день. Це дуже важливо, я хочу підкреслити, на фоні гучних заяв, інформацій, повідомлень, які масовано йдуть з екрані про те, що парламент не працює, паралізований. Так от, будь ласка, до вашого відома розглянуто 15 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято три закони в цілому, серед яких Закон про затвердження прожиткового мінімуму на 2005 рік. Дуже важливий законопроект. Один законопроект прийнято у першому читанні. Два законопроекти направлено на доопрацювання, серед яких - проект Закону про Державну програму економічного і соціального розвитку України на 2005 рік. При цьому хотів би сказати, шановні колеги, такий показовий факт: учора один народний депутат бідкався про те, що Верховна Рада не змогла схвалити програму, Державну програму економічного і соціального розвитку України, і сам в той час під час розгляду цієї програми був відсутній в сесійній залі. Три законопроекти відхилено. Прийнято три постанови, серед яких - Постанова про звернення Верховної Ради України до українського народу в зв’язку з виборами Президента України. Відхилено три проекти постанов. Один проект постанови знято з розгляду. Заслухано інформацію про участь постійної делегації Верховної Ради України в сесії ПАРЄ. Шановні народні депутати! Відповідно до Регламенту в середу ми маємо 45 хвилин для виступів уповноважених представників фракцій і груп з внесенням пропозицій, оголошенням запитів, заяв, повідомлень. Прошу представників фракцій і груп подати заяви на виступ, а я тим часом оголошу депутатські запити, що надійшли. Так, надійшли запити народних депутатів України: Олега ТЯГНИБОКА до Президента України стосовно перевірки інформації щодо незаконного набуття українського громадянства громадянином Російської Федерації, депутатом Державної Думи Російської Федерації Кобзоном. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:06:31]] За-152 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту. Шановні колеги, не піднімайте руку. При виголошені запитів ніяких мотивів немає. Вивчіть Регламент, будь ласка. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:07:00]] За-156 Рішення не прийнято. Володимира ЗУБАНОВА до Президента України щодо відповідальності відповідальності голови Антимонопольного комітету України за підвищення цін на окремі товари. Ставлю на голосування про направлення запиту. Шановні колеги, це запит, який було подано раніше. [[10:07:28]] За-62 Запит не підтримано. Сергія ТЕРЬОХІНА до Голови Верховної Ради України з приводу відмови у реєстрації внесеного проекту Постанови Верховної Ради України “Про запобігання використання яєць у передвиборчій компанії не за призначенням”. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, прошу уваги! Георгія МАНЧУЛЕНКА до Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України стосовно надання неправдивої інформації Міністерством фінансів України про розподіл та використання коштів субвенцій у 2004 році. Григорія БОНДАРЕНКА до Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України стосовно загрози фінансового банкрутства страхового Фонду на випадок безробіття. Миколи КРУЦЯ до Прем’єр-міністра України про субвенцію на ліквідацію наслідків стихійних лих в Івано-Франківській області. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра України з приводу неналежного виконання законодавства щодо забезпечення інвалідів транспортними засобами з ручним керуванням. Олександра МОРОЗА до Прем’єр-міністра України щодо виділення автомобіля інваліду Великої Вітчизняної війни І групи. Ігоря ТАРАСЮКА до Прем’єр-міністра України щодо проведення комплексної реконструкції та благоустрою території села Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області. Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра України щодо ситуації, яка склалася на Криворізькому гірничо-збагачувальному комбінаті окислених руд. Василя ГЛАДКІХ до Прем’єр-міністра України з приводу систематичної бездіяльності Голови Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Миколи Жерноклєєва. Миколи КРУЦЯ до Прем’єр-міністра України щодо внесення змін до статті 40 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”. Юлії ТИМОШЕНКО до Прем’єр-міністра України, Голови Центральної виборчої комісії України щодо порушення правоохоронними органами та місцевою владою прав та свобод людини і громадянина. Кирила ПОЛІЩУКА до Прем’єр-міністра України щодо виділення додаткових коштів на продовження будівництва історичного музею у місті Переяслав-Хмельницький Київської області. Володимира БОНДАРЯ до Прем’єр-міністра України щодо інвестиційних програм галузі автомобілебудування України. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра України, Голови Національного банку України щодо повернення коштів, які були на рахунку акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” громаді Свято-Успенської православної церкви Тячівського району Закарпатської області та формального відношення до виконання Закону України “Про статус народного депутата України”. Григорія БОНДАРЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо фінансування добудови будинку для чорнобильців у місті Фастові. Олександра ГОЛУБА до Прем’єр-міністра України з приводу невиплати заборгованості по заробітній платі працівникам Державного хімічного заводу міста Саки. Василя НАДРАГИ до Прем’єр-міністра України щодо капітального ремонту доріг комунальної власності у Луганській області. Віктора ЮЩЕНКА до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України, голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією з приводу тяганини при розслідуванні кримінальної справи щодо факту зґвалтування неповнолітніх 27 травня 2004 року в Биковнянському лісі. Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра України стосовно порушення Указу Президента України “Про порядок розпаювання земель”. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів на ліквідацію наслідків, завданих стихією Кіцманському, Вижницькому, Путильському районам Чернівецької області впродовж липня та серпня 2004 року. Володимира АНІЩУКА до Прем’єр-міністра України стосовно збереження пам’ятників архітектури в Україні. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України з приводу намірів групування військових частин та техніки в Києві під приводом проведення 28 жовтня військового параду в столиці та можливого впливу цих дій на хід виборів Президента України. Групи народних депутатів [[НАЛИВАЙКО, ГМИРЯ, ЦИБЕНКО]] до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів на ремонт гуртожитку Луганського Державного медичного університету. Ігоря ТАРАСЮКА до Прем’єр-міністра України стосовно завершення будівництва районного будинку культури в місті Теребовля Тернопільської області. Василя КАЛІНЧУКА до Прем’єр-міністра України щодо вирішення питання повернення сільгосптоваровиробниками коштів, виділених їм у 2003 році для подолання наслідків стихійного лиха. Валентини СЕМЕНЮК до Прем’єр-міністра України з приводу невжиття заходів безпеки щодо непоширення туберкульозу в родині з міста Києва. групи народних депутатів [[ЛЕБЕДІВСЬКИЙ, ЧУБАРОВ, ЯВОРІВСЬКИЙ, ЧОРНОВОЛЕНКО]] до Прем’єр-міністра України, Міністра закордонних справ України, Міністра охорони навколишнього природного середовища України щодо відповідності дій російської сторони по будівництву дамби біля острова Тузли положенням Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією. Валерія ЛЕБЕДІВСЬКОГО та Олександра ЧОРНОВОЛЕНКА до Прем’єр-міністра України з приводу непроведення Кабінетом Міністрів України перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до вимог Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” Миколи МЕЛЬНИКА до Прем’єр-міністра України з приводу ліквідації заборгованості фірми “Комо” перед постачальниками молока. Анатолія НАЛИВАЙКА до Прем’єр-міністра України, Міністра внутрішніх справ України, заступника Генерального прокурора України щодо тиску на правоохоронні органи корумпованими угрупуваннями громадян та посадовців, а також зловживання службовим становищем деяких працівників прокуратури міста Києва. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, Голови Головного контрольно-ревізійного управління України з приводу загрози національній безпеці України внаслідок систематичного вчинення корупційних дій, зловживань службовим становищем та нецільового використання посадовими особами Луганської обласної державної адміністрації бюджетних грошових коштів, провалу програми по створенню нових робочих місць для працівників, які вивільняються з вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств. Геннадія РУДЕНКА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України з приводу недоотримання підприємствами та організаціями Миргородського району Полтавської області субвенцій з державного бюджету України на надання пільг, субсидій та компенсацій згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2004 року. Михайла ДОБКІНА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України, Голови Державного казначейства України щодо виконання Постанов Уряду з питань надання субвенцій місцевим бюджетам. Сергія СЛАБЕНКА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України щодо виплати компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян на території Волинської області. Анатолія ГРЯЗЄВА до Віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника стосовно збереження природного заповідника “Тиха Бухта” Автономної Республіки Крим. Йосипа ВІНСЬКОГО до Генерального прокурора України з приводу порушень чинного законодавства колишнім головою Запорізької державної обласної адміністрації Кучеренком. групи народних депутатів [[ТУРЧИНОВ, ОНОПЕНКО, КИРИЛЬЧУК]] до Генерального прокурора України з приводу зволікання та неналежного розслідування працівниками правоохоронних органів Волинської області факту викрадення автомобіля громадянина Думича. Сергія БИЧКОВА до Генерального прокурора України щодо перевірки порушень норм чинного законодавства при приватизації та експлуатації нежилих приміщень житлового будинку в місті Дніпропетровськ. Євгена КИРИЛЬЧУКА до Генерального прокурора України щодо незаконних дій виконкому Луцької міської ради стосовно товариства “Луцькагробут”. Олександра МОРОЗА до Генерального прокурора України стосовно бездіяльності під час досудового слідства та прийняття необґрунтованих постанов про відмову в порушенні кримінальної справи. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України, Голови Державної податкової адміністрації України щодо перевірки законності угоди відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” міста Чернігова з товариством з обмеженою відповідальністю “Сфера”. Михайла ПОЛЯНЧИЧА до Генерального прокурора України з приводу протиправних дій окремих осіб прокуратури Пролетарського району міста Донецька. Олексія МАЛИНОВСЬКОГО до Генерального прокурора України щодо факту підпалу друкарні Черкаського обласного комітету Соціалістичної партії України. Юлії ТИМОШЕНКО до Генерального прокурора України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини стосовно порушення працівниками Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Дніпропетровській області та прокуратури прав і свобод людини та громадянина. Євгена КИРИЛЬЧУКА до Генерального прокурора України з приводу багаторічної тяганини Міністерством внутрішніх справ України щодо компенсаційних виплат за речове майно і продовольчі пайки звільненим з роботи працівникам міліції у Волинській області. Віктора МУСІЯКИ до Генерального прокурора України щодо ходу розслідування кримінальної справи № 49-551, порушеної Генеральною прокуратурою України. Ігоря КАЛЬНІЧЕНКА до Генерального прокурора України, Голови Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства з приводу незадовільного опалення будинків по вулиці Старонаводницькій в місті Києві. Володимира СТРЕТОВИЧА до Генерального прокурора України щодо проведення перевірки за фактами протиправних дій службових осіб прокуратури Кіровоградської області та акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”, якими порушено конституційні права братів Коробейків. групи народних депутатів [[БОЙКО, БОРЗИХ, ВАЩУК та інші. Всього 20 депутатів]] до Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Голови Державної податкової адміністрації України з приводу порушень законодавства податковими органами, представниками інших державних установ під час проведення перевірок фінансово-господарської діяльності відкритого акціонерного товариства “Нафтопереробний комплекс - Галичина” та блокування його роботи. Андрія ШКІЛЯ до Генерального прокурора України з приводу порушення керівництвом Міністерства внутрішніх справ України вимог Конституції України та Закону України “Про статус народного депутата України” щодо гарантії таємниці телефонних розмов. Геннадія РУДЕНКА до Генерального прокурора України щодо порушення прав на житло мешканців гуртожитків, які знаходяться на балансі збанкрутілого відкритого акціонерного товариства “Миргородський коноплезавод”. Володимира АНІЩУКА до Генерального прокурора України щодо незаконного втручання правоохоронних органів міста Одеси у виборчий процес з метою перешкоджання агітації за кандидата на пост Президента України Петра Симоненка. Володимира БОНДАРЯ до Генерального прокурора України з приводу подвійного стандарту щодо інвестиційних програм підприємств автомобілебудування України. Івана СТОЙКА до Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України з приводу загибелі під час виконання службових обов’язків помічника-консультанта народного депутата України Алевтини Малицької. Миколи ТОМЕНКА до Генерального прокурора України щодо розслідування факту умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів знімальної групи “Агентства телевидения новости”, що мав місце 12 жовтня 2004 року в місті Харкові. Павла МОВЧАНА до Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Голови Державного комітету України у справах релігій, Голови Одеської обласної державної адміністрації щодо незаконного заволодіння групою осіб – представників кандидата на пост Президента України Корчинського, приміщенням храму Святого Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної церкви Київського патріархату у місті Одеса. Сергія СЛАБЕНКА до Генерального прокурора України щодо ходу розслідування кримінальної справи порушеної за фактом шахрайських дій товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція” стосовно мешканців Володимир-Волинського району Волинської області. Бориса БЕСПАЛОГО до Генерального прокурора України стосовно ситуації на Ужгородському коньячному заводі. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України стосовно перевірки інформації щодо використання Черкаської організації “Білий Лотос” та працівників міліції в протиправних діях з метою провокацій під час виборів Президента України. Сергія ТЕРЬОХІНА до Генерального прокурора України стосовно опротестування у порядку прокурорського нагляду Постанови Кабінету Міністрів України щодо незаконного створення приватного пенсійного фонду за рахунок коштів Державного бюджету, а також про притягнення Прем’єр-міністра України до кримінальної відповідальності за ознаками скоєння злочину, передбаченого статтею 364 Кримінального кодексу. Володимира БОНДАРЕНКА та Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Генерального прокурора України, Голови Державного казначейства України, Голови рахункової палати України щодо незаконного використання бюджетних коштів для фінансування виборчої кампанії кандидата на пост Президента України. групи народних депутатів [[ІВАНОВ, СІНЧЕНКО, ПАРУБОК, НОСЕНКО]] до Генерального прокурора стосовно перевірки скарги щодо незаконного порушення кримінальної справи відносно сім’ї Русак. групи народних депутатів [[ЧЕРВОНІЙ, ОЛЕКСІЮК, ШИРКО]] до Генерального прокурора України про злочинне втручання у виборчий процес та грубе порушення Конституційних прав та свобод громадян заступником начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області. Андрія ПОЛІІТА до Генерального прокурора України щодо протиправних дій співробітників Міністерства внутрішніх справ України стосовно агітаційної групи Комсомолу України. групи народних депутатів [[КАРМАЗІН, ПИНЗЕНИК, ЖЕБРІВСЬКИЙ. Всього 11 депутатів]] до Генерального прокурора, Голови Служби безпеки, Голови Державної податкової адміністрації, Міністра внутрішніх справ, Голови Центральної виборчої комісії щодо перевірки фактів ухилення від сплати податків, зборів інших обов’язкових платежів, контрабанди, легалізації грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом при виготовленні передвиборних плакатів, газет і бюлетенів окремими кандидатами на пост Президента України, що призвело до грубих порушень Закону України “Про вибори Президента України”, закликів до вчинення дій, що загрожують громадському порядку та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Юрія КАРМАЗІНА до Генерального прокурора, Голови Центральної виборчої комісії щодо вжиття заходів реагування до припинення порушення вимог Конституції України на вільне волевиявлення та Закону України “Про вибори Президента України” про порядок збирання підписів на підтримку кандидата на пост Президента України, перешкоджання здійсненню виборчого права, примушування голосування за кандидата від влади, численних погроз звільнення з роботи в місті Кривий Ріг. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Міністра оборони щодо вирішення питання передачі товариству з обмеженою відповідальністю “Торгово-виставочний комплекс” майданчика для стоянки і збереження спеціальної техніки та нежитлових будівель в Одеській області. Володимира СТРЕТОВИЧА до голови Державного комітету України з земельних ресурсів, міністра охорони здоров’я, міністра охорони навколишнього природного середовища про надання інформації щодо стану земельних ресурсів та вжиття природоохоронних заходів на території Ялтинського гірсько-лісового заповідника і ходу виконання відповідного доручення Президента України. Володимира БРОННІКОВА до міністра палива та енергетики України – президента Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” щодо погашення заборгованості відкритому акціонерному товариству “Управління будівництва Хмельницької області АЕС” за виконання робіт по будівництву об’єктів пускового комплексу енергоблоку №2 на Хмельницькій АЕС. Андрія ШКІЛЯ до міністра оборони України щодо обґрунтування підстав та мотивів присвоєння Прем’єр-міністру України звання майора запасу Збройних сил. Валентина МАТВЄЄВА до міністра внутрішніх справ України стосовно звернення громадянина Зозуляки щодо надання допомоги у навчанні його сина в Донецькому юридичному інституті Міністерства внутрішніх справ України. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до міністра охорони здоров’я України щодо виділення в 2004 році автомобіля стоматологічній поліклініці Житомирського району Житомирської області. Олександра ГОЛУБА до міністра юстиції України з приводу невиконання рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі з відкритого акціонерного товариства “Росток” міста Жашків. Володимира НОВАКА до міністра освіти і науки України щодо незадовільного фінансування Хмельницької області по виконанню державної програми “Шкільний автобус”. Анатолія КЛИМЕНКА до міністра оборони України щодо збереження кафедри військової підготовки в Національному гірничому університеті. Миколи ТОМЕНКА до міністра оборони України стосовно надання інформації про причини невиконання загального військового обов’язку Віктором Януковичем. Ярослава КЕНДЗЬОРА до міністра закордонних справ України про чергове втручання посла Російської Федерації Віктора Черномирдіна у внутрішні справи України. Олега ТЯГНИБОКА до міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо вжиття заходів по припиненню переслідування за громадську діяльність голови правління Вінницької обласної громадської асоціації “Землевласник Поділля”, члена комітету оборони прав людини Процкевич. Групи народних депутатів [[КОСТИНЮК, КРУЦЬ, ТКАЧ]] до міністра охорони здоров’я України стосовно зміни терміну проходження інтернатури та створення належних умов для підготовки висококваліфікованих спеціалістів медичної галузі. Богдана КОСТИНЮКА до Міністра внутрішніх справ України стосовно недопущення зловживання службовими повноваженнями працівниками департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області. Групи народних депутатів [[ЧЕРВОНІЙ, ОЛЕКСІЮК, ШИРКО]] до Міністра транспорту та зв’язку України щодо незаконного використання Укрзалізницею 15 потягів для доставки та проживання спостерігачів в Західних областях України. В’ячеслава КИРИЛЕНКА до Голови Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю з приводу невиконання рішення суду та бездіяльність Державної виконавчої служби в питанні виплати заборгованої заробітної плати працівникам підприємства “Херсонрибгосп” – мешканцям села Стара Збур’ївка Голопристанського району Херсонської області. Володимира БРОННІКОВА до Голови Державного комітету України з будівництва та архітектури щодо правомірності дій житлово-будівельного кооперативу стосовно продажу недобудованих будинків або залучення інвесторів для подальшого продовження будівництва. Михайла ДОБКІНА до Голови Вищої ради юстиції, заступника Голови Вищої ради юстиції щодо виконання рішення Вищої ради юстиції. Володимира НОВАКА до Голови Верховного Суду України стосовно порушення чинного законодавства суддею Хмельницького районного суду при розгляді справи за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Хмельницька універсальна компанія”. В’ячеслава КИРИЛЕНКА до Голови Херсонської обласної деражавної адміністрації щодо незаконного позбавлення прав на земельний пай окремих мешканців селища міського типу Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області. Михайла КОСІВА та Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, Голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності з приводу адміністративного тиску на Апеляційний суд міста Києва щодо Національної спілки письменників України, який не розглядає справу по суті і під тиском влади квапить винести не правове рішення до закінчення президентської кампанії. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Голови тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань моніторингу реалізації виборчого законодавства про вибори Президента України щодо порушення виборчого законодавства Державним комітетом України у справах національностей та міграції, який за державні кошти 24 жовтня цього року організовує приїзд у столицю близько 4-х тисяч відібраних представників національних меншин, які, судячи з усього, збираються тільки для того, щоб підтримати кандидатуру Віктора Януковича на виборах Президента України. Миколи МЕЛЬНИКА до Голови правління Пенсійного фонду України стосовно проведення перерахунку пенсії. Групи народних депутатів [[ЧОРНОВОЛЕКО, ЛЕБЕДІВСЬКИЙ, БЕСПАЛИЙ]] до Голови Луганської обласної Державної адміністрації з приводу звернення мешканців міста Сєвєродонецка Луганської області про відсутність трансляції “5 каналу” телебачення. Групи народних депутатів [[ЮЩЕНКО, КАТЕРИНЧУК, ОРОБЕЦЬ]] до Харківського міського голови щодо звернення мешканців міста Харкова з приводу незадовільної підготовки до опалювального сезону вулиці Ревкомівської. Валентина САВИЦЬКОГО до Першого заступника Міністра палива та енергетики України Юрія Бойка щодо прискорення виділення коштів у 2004 році на газифікацію Баранівського, Ємільчинського, Новоград-Волинського районів Житомирської області, передбачених національною акціонерною компанією “Нафтогаз” України. Ярослава КЕНДЗЬОРА до Головного управління державної служби України щодо порушення мовного законодавства і Конституції України керівництвом і працівниками Державного Ощадного банку в місті Києві. Миколи ПОЛІЩУКА до Прем’єр-міністра України про санітарні втрати з боку особового складу Збройних Сил України, котрі приймали та приймають участь у миротворчих місіях. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до першого віце-прем’єр-міністра, голови Херсонської обласної Державної адміністрації щодо фінансування та збереження від руйнації окремих об’єктів спільної власності територіальних громад Нововоронцовського району Херсонської області. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно фінансової підтримки закінчення будівництва газопроводу до селища Верхні Рогачі Херсонської області. Таким чином, шановні колеги, всі депутатські запити, які надійшли в установленому порядку, виголошені. Якщо дивитися в розрізі фракцій, то картина виглядає так: фракція "Наша України" - 40 запитів, фракція комуністів - 18, фракція "Регіони України" - 7, Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] -3, "Єдина Україна" - 1, "Трудова Україна" - 2, Народної аграрної партії - 3, Соціалістичної партії - 8, Блоку Тимошенко - 8, група "Союз" -1, "Центр" - 5, Позафракційні - 2. Всього 48 депутатських запитів. Судячи з географії депутатських запитів, я маю на увазі щодо розподілу їх між депутатськими групами і фракції, то ми бачимо, що всі фракції і групи беруть участь у роботі Верховної Ради України. З процедури чого? Ми зараз перейдемо, перед розглядом питання будемо говорити з процедури, шановні колеги! Зараз ми переходимо до виступів депутатських груп і фракцій, уповноважених на це народних депутатів. Від "Нашої України" слово для виступу має Віктор Пинзеник. Підготуватися Юрію Луценку.
Шановні народні депутати, Блок Віктора Ющенка вже звертав вашу увагу на антисоціальну спрямованість бюджету 2005 року. За проектом урядом, наступного року зменшується реальна заробітна плата працівників бюджетних установ. Не передбачено в ньому і коштів на виплату доплат пенсіонерам до рівня прожиткового мінімуму. Ми не можемо допустити, щоб бюджет на 2005 рік був черговим прикладом політичного шахрайства, щоб він був прийнятий так, як бюджет 2004 року, коли жодна цифра урядом не обраховувалась і не пояснювалась, коли при прийнятті бюджету заявлялись занижені цифри, а насправді виявилось на десятки мільярдів більші. Показувалося небачене економічне зростання, яке у жодному разі не вплинуло на соціальний захист простих людей. На сьогодні вже всім зрозуміло, що діючий уряд приховав від українського народу колосальні кошти на президентські вибори. Декларуючи нечувані темпи зростання економіки, уряд не лише не спромігся віднайти кошти на покриття мінімальних соціальних потреб людей при інфляційних процесах, але і вдався до перевіреного способу приховування власної непрофесійності: після виборів - хоч потоп. Ми закликаємо своїх колег не бути мовчазними свідками спроб уряду схвалити бюджет як кошторис виборчої кампанії Прем’єр-міністра, а перетворити його в соціальний бюджет, бюджет всіх громадян України. Сьогодні ми будемо розглядати висновки Бюджетного комітету щодо підготовленого урядом проекту. Вони містять понад 1,5 тисячі правок поправок депутатів, які якісно змінюють проект бюджету. Блок Віктора Ющенка "Наша Україна” заявляє про свою готовність не тільки підтримати висновки Бюджетного комітету, але кінцеву редакцію бюджету, за умови наявності в ньому, наступних, поданих фракцією, принципових для наших громадян моментів. Перше, підвищення мінімальної заробітної плати до 300 гривень. Друге, збільшення посадових окладів всім працівникам бюджетної сфери на 35%. Третє, врахування потреби в коштах на підвищення пенсії пенсіонерам у 2005 році. Четверте, встановлення прожиткового мінімуму у розмірі 423 гривні. І ми хочемо подякувати народним депутатам України за підтримку вчорашнього проекту про цей розмір прожиткового мінімуму. П’яте, введення в дію в повному обсязі Статті 57 Закону України про освіту та виплата реструктурованої частини заборгованості за цією статтею. Шосте, погашення заборгованості по знецінених заощадженнях громадян в сумі 6,5 мільярди гривень, виключно в грошовій формі. Голова Фракції Віктор Ющенко.
До виступу запрошується Юрій Луценко від фракції соціалістичної партії України, підготуватися Левку Лук’яненко.
Шановні народні депутати, шановні радіослухачі, від імені фракції мені доручено зачитати заяву щодо блокування політичної реформи. Хід виборчої компанії свідчить, що вибори президента перетворюються на війну між двома політичними таборами. Сотні українських політиків займаються не пошуком оптимальних шляхів розвитку країни, вони грають в російську рулетку. Той, кому пощастить питиме шампанське, невдах - закопають. Та в будь-якому випадку від таких виборів програє держава, програє Україна. Переслідуючи власні дріб’язкові інтереси розпалюється штучне протистояння між Західною і Східною Україною, між російськомовним і україномовним населенням, народ женуть на різні боки барикад. Це самознижчуюча стратегія як для кандидатів в президенти так і для країни в цілому. У Верховної Ради був шанс зупинити війну на самознищення між командами Януковича і Ющенка - це політична реформа. Реалізація реформи дозволила б усунути саму природу конфлікту. Якби майбутній президент був позбавлений необмежених повноважень він би не зміг знищити своїх опонентів, з нашої політики зник би страх, саме те, що не дозволяє всім сторонам знайти спільну мову. Соціалісти не відмовлялися і ніколи не відмовляться від ідеї проведення політреформи. Це вимога часу і нашу позицію в цьому питанні підтримують більшість вітчизняних діячів. Політична стабільність, стабільність суспільства, громадський мир може принести тільки створення парламентсько-президентської республіки в Україні без жодних застережень про поетапне введення. Існують такі речі, котрі поетапно вводити не можна, або впроваджувати повністю, або зовсім цього не робити. Депутати "Нашої України" протягом довгого часу безпідставно критикували соціалістів за ініціювання політичної реформи, говорили, як це погано, що реформу запропоновану Морозом ніби-то підтримує Кучма. Тепер "Наша Україна" може пересвідчитися, Кучма в результаті підтримав саме їх. Президент Кучма заявив, що у проведенні політичної реформи немає жодного сенсу. Кучма вирішив забезпечити перемогу своєму ставленику за будь-яку ціну. раніше влада відчувала свою слабкість і тільки тому була готова підтримати політичну реформу запропоновану Морозом. Сьогодні влада готова йти на будь-які злочини заради перемоги свого кандидата. Влада вибрала шлях конфлікту і протистояння. Очевидно, саме політреформа принесла б нам справжню демократію. Соціалісти звертаються до всіх депутатів, які раділи і радіють провалу політреформи. Ви кричали, що це перемога, що ви будували демократію, насправді ви будували російською мовою "забор в зоне". Від себе хочу додати. Єдиним порятунком від диктатури, яка насувається на Україну, є вихід у друге коло виборів пари Ющенко - Мороз. Тільки це забезпечить вибори, а не суцільне Мукачево, як планує нинішня влада. І нехай людей не обманюють замовні рейтинги, ЄДі у свій час також обіцяли 40-45 відсотків, а, як відомо, вона отримала 12. Тож відкинути треба пропаганду і не піддаватися на тиск. Необхідно голосувати або за Мороза, або за Ющенка і це буде голосування за демократію. А між іншим, кандидат у Президенти Мороз - єдиний, хто проведе політичну реформу у парламенті і дозволить країні позбавитися від диктатури з Адміністрації Президента. Дякую.
Слово має Лук’яненко, фракція Блоку Юлії Тимошенко. За ним буде виступати Шевчук.
Лук’яненко, Українська республіканська партія "Собор", фракція Юлії Тимошенко. Шановні депутати! Шановні виборці України! Влада від самого початку стала на порушення законів і сам збір підписів за представника від олігархів Януковича відбувався вже з грубим порушенням закону. Наприклад, Засуха - голова Київської обласної державної адміністрації наказав вчителям і іншим директорам збирати підписи під страхом звільнення з роботи. Далі порушення ці продовжувалися, і вже на них не реагує Центральна виборча комісія. Я написав два подання, в яких просив Центральну виборчу комісію винести попередження кандидату Януковича про скасування його реєстрації як кандидата в Президенти через грубе порушення виборчого законодавства. Але влада, олігархи не звертають на це увагу і готуються далі до грубого порушення закону. Те, що зараз відбувається в Україні, це схоже на якийсь грубий театр, на якусь комедію. Останні. Деякі з останніх подій, останні факти такого порядку. Із Харкова надійшла інформація про те, що готуються зібрати 30 тисяч молодих людей з міліції, з училищ і так далі на стадіоні "Металіст", дати їм відкріпні талони і відправити їх в різні області для того, щоб в різних областях, пред’явивши відкріпний талон на виборчих дільницях, учинити там бешкет, перевернути скриньки з бюлетенями і так дальше. Один сценарій спрямований на те, щоби потім оголосити вибори зірваними. Далі. Янукович договорився з представниками Росії про те, щоби за рахунок громадян Росії українського походження, українців в Росії, сфальсифікувати до 4 мільйонів голосів. Мають дати розпорядження головам обласних державних адміністрацій, скласти. їм дадуть бюлетенів скільки хочеш, виготовлені штампи, номера, бо на печатках дільничних виборчих комісій немає указаної території, є тільки номер. Отже, з цими номерами люди заповнять бюлетенів скільки хочеш, і потім складуть акти, нібито виборчі дільниці направили все це в Центральну виборчу комісію. Нарешті, в Криму відбулася нарада, на якій зобов’язали відкрити нових додаткових 50 виборчих дільниць. Таким чином, таким чином, влада, втрачаючи довіру до свого народу і розуміючи абсолютно ясно, що вона не може здобути перемоги чесним способом, іде на грубе порушення всякого законодавства і всяких моральних норм. Останнім часом Янукович.
Будь ласка, ваш час вичерпаний. Левко Григорович, ваш час давно уже вичерпано. Вас все одно не чують. Слово має Шевчук, фракція НДП, Партія промисловців і підприємців. За ним буде виступати Полііт.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Я хочу від групи народних депутатів звернутися до голови політичної партії, Партії регіонів Віктора Януковича. Як відомо, в Україні існує понад 100 політичних партій, і кожна з них, особливо їх лідери прагнуть до у спіхів та перемог. Більшість із них використовують політично коректні методи боротьби, більшість, але не всі. Депутатам Верховної Ради від Волині стало відомо про намагання обласного осередку Партії регіонів припинити випуск обласної газети "Волинь" та звернення до судових інстанцій. Ми не знаємо, чи здійснювалося подібне з вашого дозволу чи з вашого наказу чи ні. Але дозвольте повідомити вам, шановний Вікторе Федоровичу, що газета "Волинь" вийшла першим числом 65 років тому після польської окупації нашого краю, що всі наступні роки це була головна газета області, а в час незалежності України газета Волинської обласної ради, що стала співзасновником друкованого органу. Жителі області цінують газету і колектив редакції газети "Волинь" за принциповість, за прагнення примножувати добро і спокій у багатонаціональному Волинському краю. Волинь межує із Республікою Польщею і Білорусією, і волиняни можуть порівнювати і рівень життя, і ступень демократії. І першим кроком поступу сусідів поляків була свобода слова, була вільність і відповідальність ЗМІ, що формували і відповідальність польської влади. Прикро, що заступник керівника обласного осередку Партії регіонів, колишній міліціонер, ініціював судовий процес проти преси. Прикро, бо чимало волинян обурюється діями цієї центриської партії, розуміючи, що це ініціатива далеко не місцевого значення. Прикро, коли розпалюється злоба і недовіра, як у Росії до осіб кавказької національності, так у Західній Україні до так званих осіб донбаської національності. Цей розбрат слід зупиняти. Зупиніть, шановний голово партії "Регіони", дії своїх підлеглих. Тоді народні депутати не будуть змушені говорити про це з парламентської трибуни, а також міжнародних парламентських структурах. Прошу цей виступ розуміти як депутатський запит від народних депутатів України Жулинського, Бондарчука, Слабенка, Кирильчука та Шевчука. Дякую.
Слово має Поліїт, фракція Комуністичної партії України. Підготуватися Терещуку.
Андрей Полиит, фракция Компартии, Ленинский комсомол Украины. Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, представители средств массовой информации. Уже ни для кого не секрет, что на Украине есть силы, которые не заинтересованы в проведении честных и демократических президентских выборов. Главное из них - исполнительная власть и один из ее инструментов - милиция. Вот уж несколько примеров, но примеры очень показательные. 25 сентября на членов агитгруппы за кандидата на пост Президента Петра Симоненко в Крыму было совершено разбойное нападение работниками Органов внутренних дел. На трассе за пять километров до города Севастополь агитационный микроавтобус "Комсомол Украины" догнала гражданская легковая автомашина "Хюндаи", номерной знак 22444КС подрезала, не давая возможности двигаться дальше, а до этого еще и пыталась давить наших агитаторов, переходящих дорогу. Из машины выбежало четверо молодых людей, они стали вытаскивать агитаторов из микроавтобуса, угрожать им, стараясь ударить в лицо, вырывали из рук видеокамеру. Всем своим внешним видом и действиями они напоминали типичных бандитов с золотыми цепями на шее. Один из них предъявил удостоверение работников ОБПа Севастопольского ГУВД на имя Новикова Сергея Владимировича вместе с другими нападавшими сели в машину и скрылись. Двое других наотрез отказались показывать свои служебные удостоверения, после чего фактически сбежали с места события. Поведение этих, с позволения сказать, стражей правопорядка поражает своей циничностью и вседозволенностью. Случай нападения недавно был также в Николаевском районе Одесской области, где за агитационной машиной гонялся сотрудник уголовного розыска Мордаренко Виталий Владимир со своей гвардией. 11 октября агитавтобус "Комсомол Украины" возле проходной Николаевского глиноземного завода атаковали представители государственной службы охраны МВД Украины Бутейко Владимир и Грановской Юрий с командой. Они угрожали молодым агитаторам, всячески их оскорбляли, пытались избить. Хочется спросить министра внутренних дел Билоконя: кто дал команду органам внутренних дел мешать проведению агитации за кандидата в Президенты Украины Петра Симоненка? Кто дал право милиции чинить беззаконие в отношении молодежи? Подобные методы нельзя квалифицировать иначе, как бандитские. И эти случаи не единичные. В Чернигове 18 октября двое в милицейской форме напали на агитпост по улице Шевченко, 33, где демонстрировали фильм о нашем кандидате. Разбросали аппаратуру, отобрали мегафон и скрылись. В Кировоградской области, не только, кстати говоря, в Кировоградской, а и по всей Украине, 16 октября цинично блокировали выезд людей в Киев на народное вече "За Отчизну! За народ! За Симоненко!" Почему же тогда молчит действующий гарант Конституции Украины, ведь все силовые министерства подчиняются именно ему? Наверное потому, что это его политика. С его согласия, молчаливого или нет, в стране развернулся беспредел органов, которые по своим конституционным обязанностям должны защищать и охранять граждан, способствовать поддержанию правопорядка. Ленинский комсомол Украины, фракция Компартии заявляет решительный протест против незаконных аморальных циничных действий сотрудников милиции. Этим действием.
Так, дякую. Слово має Сергій Терещук, фракція Народної аграрної партії України.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Сергій Терещук, фракція Народної аграрної партії. Фракція Народної аграрної партії в черговий раз змушена висловити занепокоєння ситуацією, що склалася останнім часом на ринку нафтопродуктів. Здається, поки що все під контролем. Уряду вдавалося вже декілька місяців знаходити порозуміння з учасниками цього ринку і тримати ціни. Але що нас чекає завтра? За прогнозами експертів уже до кінця цього року ціни на бензин і дизпаливо серйозно збільшаться. Більше того, подорожчання нафти і нафтопродуктів з-за росту цін на світових ринках, підвищення Росією експортного мита являють собою серйозну інфляційну загрозу для України. А від цього, як і завжди, в першу чергу будуть страждати економічні інтереси селян. Судіть самі: цього року з Державного бюджету на підтримку сільського господарства виділено більше 2,5 мільярдів гривень. Зрозуміло, цього, звичайно, мало для вирішення усіх нагальних проблем, однак кошти пішли на село, і багато селян повірили в спроможність влади стабілізувати обстановку в найближчий час. Але ж не так сталося, як планували. Комусь не до вподоби в нашій державі стабільність і спокій. Непомірні амбіції нафтових ділків, для яких суспільні інтереси - ніщо, зводять нанівець всю попередню роботу законодавчої і виконавчої влади. За попередніми розрахунками майбутнє підвищення цін на бензин та дизпаливо для сільського господарства обійдеться в декілька мільярдів гривень. Тобто вся державна допомога в кінцевому результаті ляже в чиїсь кишені, але не в кишені селян, які в черговий раз вирішили погріти руки за рахунок села. Це було і рік, і два, і три тому. Це обов’язково обернеться подальшим зростанням цін на сільськогосподарську продукцію, якого вже може не витримати більшість населення, та банкрутством багатьох сільськогосподарських підприємств. Ми, аграрники, не можемо дивитися на це спокійно, за цим питанням - питання продовольчої безпеки нашої держави, в цих умовах потрібні конкретні ефективні заходи Верховної Ради і уряду, і вони потрібні не завтра, а вже сьогодні. У порядку денному поточної сесії знаходяться декілька проектів законів, які передбачають внесення змін до системи оподаткування нафти і нафтопродуктів. Прийняття зазначених законопроектів дозволить забезпечити умови для стримування цін на бензин, моторне та дизельне пальне, що сприятиме стабілізації соціально-економічної ситуації в Україні. Разом з тим фракція Народної аграрної партії України, не зважаючи на всі ті політичні пристрасті, які переповнюють нашу залу, звертається до всіх депутатів повернутися до нормальної конструктивної роботи, до того, щоб парламент виконував ті функції, які він виконує в цивілізованих країнах. Ми зобов’язані в цей непростий час проявити не тільки порядність, а й високий професіоналізм політиків і законодавців. Ми повинні переконати всіх, показати всім.
Шановні колеги, слово для виголошення невдоволення відповіддю на депутатський запит відповідно до статті 8.3.3 має Семенюк. Будь ласка, три хвилини.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Я взяла слово з цієї найвищої трибуни держави, тому що не задоволена відповідями Генеральної прокуратури на офіційні звернення Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації, яку я очолюю, та мої депутатські запити стосовно порушення закону, проявів корупції та завдання шкоди економіці та безпеці держави діями вищих посадових осіб держави, Кабінету Міністрів та Фонду державного майна. Мова йде про Державну акціонерну холдінгову компанію "Укрпапірпром". Цій компанії добрі дяді з Кабміну створили сприятливі, безпрецедентно сприятливі умови для незаконного збагачення за рахунок продажу державних пакетів акцій підприємства, переданих до статутного фонду компанії, причому гроші від цієї оборудки залишилися у компанії, а не були перераховані до Державного бюджету, як це вимагає відповідно закон. Прихильність вищих посадових осіб виконавчої влади до зазначеної компанії була настільки сильною, що не враховувалися закони з питань приватизації, знехтувалися норми Закону боротьби з корупцією. Кабмін прийняв відповідну постанову, а Фонд держмайна відповідний наказ, яким створив прецедент для того, щоб і інші холдінгові компанії проводили самі приватизацію і продавали об’єкти державної власності, причому кошти від приватизації не перераховували до Державного бюджету, а використовували нараз на власний розсуд. А Генеральна прокуратура, яку ніхто не позбавляв функції нагляду за додержанням законів і застосуванням законів Кабінету Міністрів, не враховує і не виконує цю функцію. Я думаю, що після цього запиту я все ж таки отримаю відповідь від Генеральної прокуратури. Хочу сказати, що сьогодні на засідання Кабінету Міністрів готується проект постанови про подальшу приватизацію нашої паперової галузі, і зокрема про реорганізацію спеціалізованого видавництва "Освіта" для подальшої приватизації приватними структурами ЗАТ "Національний книжковий продукт", який входить до складу московського видавництва "АСТ". Керують цим процесом пан Табачник,.і якийсь Гінзбург. Перш за все перші ці спроби до приватизації і видавництва нашої літератури були зроблені ще 3 роки тому, але я своїми депутатськими запитами не дала можливість цю роботу робити. В даний час готовиться постанова Кабміну, паралельний Указ Президента для того щоб віддати наше видавництво повністю під російські комерційні структури. Я розумію, що це іде перед виборами, подарунок за підтримку пана Януковича, але тому я звертаюся до Генеральної прокуратури, до Служби безпеки вжити заходів для недопущення захоплення наших підприємств, що випускають навчальну літературу, що є об’єктом стратегічного призначення, що формує суспільну свідомість молодого покоління. Прошу вважати це повторним депутатським запитом. Дякую.
Так, будь ласка, підійшла ще заявка від Групи Центр, Гаврилюк, прошу.
Уважаемые коллеги, я просил бы минуточку внимания. Сегодня складывается такое ощущение, что вранье пронизывает всю нашу жизнь, наше общество. Когда декларации и лозунги, без исключения всех политических сил одни, но кто-то, действительно, хочет добра и справедливости нашим людям, нашей стране, а кто-то - двигается по другому пути. И примеров тому, действительно, огромное количество, мы их все с вами хорошо знаем, но только почему-то не всегда говорим. Я хотел бы привести один из примеров того, как, например, сегодня действуют некоторые государственные деятели в Полтавской области в отношении тех предпринимателей, которые трудятся и работают и на которых мы видим, возлагается серьезная часть, серьезная ноша по выполнению бюджета. С одной стороны все говорят, что сегодня снижаются цены, сегодня предприниматели видят, что нужно пойти на встречу людям и, действительно, эти цены снижать. В частности, Полтавский хлебокомбинат, видя что конкуренция на рынке, действительно, серьезно требует снижения цен пошло на снижение ценовой политики на 10%, в результате губернатор Полтавской области и мэр или сегодня наш с вами коллега, народный депутат Кукоба, всеми правдами и неправдами выкручивали руки и продолжают это делать, направляют проверки, встречают руководителей, пытаются всеми правдами и неправдами заставить коллектив 500 человек еще больше снижать цены, что в результате может привести к остановке предприятия, а это предприятие обеспечивает хлебобулочными изделиями не только город Полтаву, а и Полтавскую область. В результате выпускается распоряжение губернатора, где не 30 процентов без всяких оснований должны снизить цену на хлеб. И коллектив сегодня остается без возможности получения зарплаты. Вот такими методами, Виктор Федорович, действуют ваши сегодняшние представители на местах. И тогда давайте посмотрим какая же будет реакция в результате такой деятельности. Таким примеров сегодня огромное количество. И я думаю, что мы все с вами хорошо понимаем, что тот, кто с мечом пришел, тот от меча и погибнет. А любое насилие всегда будет иметь плачевные последствия. Так давайте прекратим эти методы работы. Давайте построим нашу жизнь таковую и сделаем таковую для наших людей, чтобы действительно люди могли спокойно серьезно работать и не смотреть, и не оглядываться, что у них за спиной, не оглядываться на правоохранительные структуры, которые пытаются уничтожить предпринимательство. Я, Виктор Федорович, обращаюсь к вам, как кандидату в президенты и прошу навести порядок в Полтавской области. Спасибо за внимание.
Шановні народні депутати! Виступи від депутатських груп і фракцій завершено. З приводу пропозицій, доповнень, уточнень, які прозвучали у виступах народних депутатів, я прошу секретаріат підготувати відповідні звернення або доручення. Шановні колеги! Зараз ми переходимо до розгляду проекту Закону про Державний бюджет України на 2005 рік. Розгляд у першому читанні. Хочу вам нагадати, шановні колеги, статтю 41 Бюджетного кодексу України. Вона невелика, я вам зачитаю її: "Перше читання проекту Закону про Державний бюджет України починається з доповіді голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету щодо висновків та пропозицій до проекту Закону про Державний бюджет України. В обговоренні цього питання беруть участь представники комітетів, депутатських фракцій, народні депутати, представники Кабміну та Рахункової палати за бажанням. За бажанням, я підкреслюю. Висновки та пропозиції до проекту Закону про Державний бюджет України голосуються в цілому. Якщо позитивне рішення не прийнято, відбувається постатейне голосування. Під час постатейного голосування розглядаються пропозиції, які Комітету Верховної Ради України з питань бюджету пропонується відхилити і на розгляд яких наполягають їх автори. Прийняття рішення щодо висновків та пропозицій до проекту Закону про Державний бюджет України вважається прийнятим проектом Закону. Закону про Державний бюджет України в першому читанні. Показники бюджету, що містяться в висновках та пропозиціях до проекту Закону про Державний бюджет України мають бути збалансованими. Схвалений Верховною Радою України висновки та пропозиції Комітету Верховної Ради України з питань бюджету набувають статусу бюджетних висновків, підкреслюю, бюджетних висновків Верховної Ради України. І третій пункт. Верховна Рада приймає проект Закону про Державний бюджет у першому читанні не пізніше 20 жовтня, шановні колеги, це наш обов’язок, і 25 жовтня, якщо проект бюджету був прийнятий до розгляду після повторного подання Кабінету Міністрів України. Таким чином, коли ми слухали представлення бюджету, коли ми його повернули Кабінету Міністрів, ми мали коридор до 25 жовтня. Таким чином, шановні колеги, йдеться про те, що ми повинні розглянути і схвалити ті висновки і пропозиції, які внесли власне ми. І ми маємо прийняти цей документ, я підкреслю, не дивлячись на відповідні дії. Але при цьому я хотів би наголосити ще на одній обставині, шановні колеги. Всього отримано і розглянути бюджетним комітетом 2782 поправки і, знову ж таки наголошую, всі вони враховані. А тепер по фракціях і депутатських групах. Якщо по фракціях іти: Наша Україна" - 2, блок Тимошенко - 0, фракція комуністів - 10, соціал-демократи - 85, соціалісти - 0, Трудова Україна - 9, Регіони України - 8, НДП та ПППУ - 81 поправка, Аграрна партія - 0, фракція Партії "Єдина Україна" - 50; "Демініціативи", "Центр" - 0; "Союз" - 1. Тобто від фракцій поступили 251 пропозиція. А тепер пропозиції від народних депутатів. Фракція "Наша Україна" - 705; Блок Тимошенко - 7; фракція комуністів - 83; Соціал-демократи - 109; Соціалітична партія - 53; "Трудова Україна" - 118; "Регіони України" - 138; Народна демократична партія, промисловці і підприємці - 412; фракція Народної аграрної партії - 117; "Єдина Україна" - 68; "Демократичні ініціативи" - 14; "Центр" - 71; "Союз" - 60. Всього: 1955 поправок. Позафракційні внесли 20 поправок. Комітети подали 539 поправок і Національний банк - 17 поправок. Всього: 2782 поправки. Шановні колеги, ми обговорювали порядок і процедуру розгляду цього питання на Погоджувальній раді і зійшлися на тому, що має виступи голова бюджетного комітету, 15 хвилин для доповіді, 10 хвилин відповіді на запитання, потім провести виступи від фракцій, бо тут наполягають народні депутати, і це передбачено Бюджетним кодексом. Нам треба зберегти чистоту і після того прийняти відповідне рішення. Немає заперечень з приводу такої постановки питань? І Рахункова палата є, ми сказали, я ж зачитував у процесі обговорення. З процедури, будь ласка, 3 хвилини запишіться. Сокирко, будь ласка, фракція "Наша Україна". Мікрофон ввімкніть.
Микола Сокирко. Прошу передати слово Кармазіну.
Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. У нас із Сокиркою спільна позиція з приводу того, що ми не бачимо сьогодні при розгляді такого питання не тільки Прем’єр-міністра, який учора добалакався до того, що він всім ветеранам видасть по автомобілю, хто стоїть на черзі. Але ми прийшли до висновку, що тільки іграшковий автомобіль може видати цей іграшковий велетень. Так от, шановний Володимире Михайловичу, я б хотів би, щоб зв’язалися зараз з Прем’єр-міністром, з його першим заступником, віце-прем’єр-міністром. Це перше. І забезпечте сюди їх явку. Я розумію, що після 31 приводом будемо доставляти. Але зараз. І до вас, Володимире Михайловичу. Я ж не папуга. Три тижні назад поклав вам рішення суду про виключення "Славути".
Дякую. Шановні колеги, відносно "Славути". Шановні колеги, ви зверніть увагу, що фракції Народної аграрної партії голосує 20 карток, а було 21. Так претензій ніяких немає. Рішення суду є, так що я можу сказати. Я маю на увазі, що. Шановні колеги, наскільки мені відомо, там подана апеляція, хай розбирається судова система. Друге. Документи знаходяться на відповідному розгляді. Все, що від мене залежить, я зробив. Другий момент. Щодо забезпечення явки. Шановні колеги, я думаю, що це не справа Верховної Ради. Ми визначили порядок денний на Погоджувальній раді узгоджений, відповідні листи направлені. І я не буду займатися тим, щоб забезпечувати явку. Ми будемо діяти відповідно до Регламенту, Бюджетного кодексу. Уряд представив бюджет. Він свою позицію висловив. Тепер свою позицію має висловити Верховна Рада України. Ольга Гінзбург, будь ласка.
Дякую вам, Володимире Михайловичу. У мене така пропозиція або питання. Наприклад, моя пропозиція, яка була подана до Бюджетного комітету, де визначено щодо фінансування медичного обслуговування охорони здоров’я залізничного транспорту, що випадає десь біля одного мільйону населення згідно цього, яке не буде забезпечуватися медичним обслуговуванням, тому що фінансування зовсім не забезпечене. Я просила би, коли ми будемо обговорювати, надати слово не тільки представникам фракцій, а й просто депутатам, які записані. дякую.
Дякую. Валентина Семенюк, будь ласка, фракція Соціалістичної партії.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Михайловичу, я тут підтримую пропозицію моєї колеги Ольги Гінзбург стосовно того, щоб надати слово виступити всім, тим більше, що треба зрозуміти, що нинішньому нашому Кабінету Міністрів не потрібен бюджет, їм треба тільки хвальба на телебаченні, що вже вони і пенсій піднімають, і зарплати дають, а в сесійний зал навіть не прийшли для того, щоб доказати ту чи іншу цифру, правильна вона, обрахована вона чи не обрахована? Чи і дальше будемо продавати ті об’єкти, які є об’єктами стратегічного призначення, проїдати гроші, а після того вже не буде, чим управляти, як управляти і хто буде відповідно наповнювати бюджет. Тому мені кажеться, Володимире Михайловичу, не дивлячись на те, що це і не наше питання, я думаю, що навіть і зараз, під час виступів всі депутати і все населення чує, що для нинішнього Прем’єр-міністра, кандидата в Президенти бюджет не потрібен, він лише говорить про ті цифри про ті завдання і ті зобов’язання, говорячи як кандидат в Президенти, обманюючи тим самим людей. Це недоречно, це некрасиво, це просто фальш. Дякую.
Шановні колеги, ми обмінялися думками. Давайте таким чином поступимо: ми домовилися, що голова бюджетного комітету 15 хвилин для доповіді, 10 хвилин для відповіді на запитання. Після того протягом години, у нас тут всі, що записались, всі виступлять, проведемо обговорення, приймемо рішення, не будемо робити давайте, якщо не буде заперечувати голова регламентного комітету, перерви. Потім приймемо, ратифікації розглянемо, які потрібні, і тоді дещо раніше закінчимо роботу, щоб ми могли попрацювати в депутатських групах і комітетах. Сьогодні засідання з 15 години в комітетах. Нема заперечень? Тому, шановні колеги, переходимо до розгляду. До виступу запрошується, для доповіді запрошується голова бюджетного комітету Петро Порошенко, будь ласка. Петро Олексійович, з позицій конструктиву.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Дякую, шановні колеги. Я спробую з позиції конструктиву викласти аналіз, який був зроблений в бюджетному комітеті, запропонованому відповідно до бюджетного кодексу урядом проекту Державного бюджету. Ви знаєте, що бюджетний комітет стояв на позиціях про те, що Бюджетний кодекс не враховує особливостей процедури прийняття бюджету під час президентських виборів. Ці особливості полягають в наступному, що цей уряд, який готував відповідно до кодексу проект бюджету і подав його у Верховну Раду, гарантовано, я підкреслюю, гарантовано цей бюджет виконувати не буде, тому що цей уряд в найкращому випадку через 12 днів, в найгіршому випадку через місяць йде у відставку. З ким узгоджувати показники бюджету, показники доходної і видаткової частини, не зрозуміло. Тому ми висловлювали позицію щодо необхідності внесення змін до бюджетного кодексу. На жаль, ця позиція тоді сприймалася як неконструктивна. Виконуючи рішення Верховної Ради, бюджетний комітет з 1 жовтня після завершення прийняття для розгляду пропозиції народних депутатів, приступив до їх опрацювання. Робота велася в робочих групах, і висновки, які мав зробити бюджетний комітет, були зроблені на рівні робочих груп, які були затверджені рішенням комітету і які увійшли в склад порівняльної таблиці. Ми абсолютно переконані в тому, що більшість членів бюджетного комітету працювало якісно, хоча і в бюджетному комітеті, нажаль, ми спостерігали явища, які сьогодні присутні в залі Верховної Ради, коли представники окремих фракції задля досягнення політичних цілей робили спробу блокувати роботу бюджетного комітету так, як вони зараз роблять, дуже невдало, спробу блокувати засідання Верховної Ради. Не зважаючи на ті прикрощі, робота в комітеті над отриманим від уряду сирим і незбалансованим проектом закону велась досить напружено. Я хотів би подякувати всім, хто разом з нами плідно працював над зазначеним законопроектом. За цей період, як оголосив уже Голова Верховної Ради, до комітету надійшло більше 2 800 пропозицій. Шановні колеги, сьогодні в другому читанні Російська Державна Дума також приймає проект Закону про Державний бюджет Російської Федерації на 2005 рік. Статистика Росії стверджує, що до російського комітету з питань бюджету надійшло лише 210 пропозицій, з яких збираються бути врахованими лише 70. Ця така відмінність більше як в 10 разів свідчить про ту увагу і ту активність, яку виявляють представники всіх фракцій, народні депутати у бюджетному процесі. Я за це також хотів би їм подякувати, тому що саме плідна і конструктивна робота є запорукою того, що ті завдання, які стоять сьогодні перед владою в Україні, я сподіваюся, майбутньою владою, вони будуть досягнуті і виконані. Хочу нагадати, що сьогодні вам буде пропонуватися на розгляд ні в якому разі не урядовий проект бюджету. Ми будемо голосувати за висновки і пропозиції народних депутатів. Це всіх вас стосується. І я наголошую для стенограми, що після того, як ми роздали порівняльну таблицю, з технічних причин, які я маю з’ясувати, до порівняльної таблиці не увійшли пропозиції Володимира Яворівського [[щодо окремого ряду фінансування Спілки письменників та фінансування творчих видатків]], пана Слабенка [[щодо інвестиційних вкладень]], Андрія Деркача [[щодо інформаційного висвітлення органів влади]], я так розумію, що Ольги Гінзбург [[стосовно фінансування медицини залізничників]] і Катерини Ващук [[щодо фінансування аграрної галузі]]. Шановні колеги, я з самого початку пропоную. Ми з’ясуємо технічні причини, чому вони не увійшли у випадку, коли вони були певним чином зареєстровані. Я пропоную використати рівний підхід до всіх народних депутатів, якщо ми включаємо порівняльну таблицю пропозиції всіх народних депутатів, є пропозиція, щоб ми ці пропозиції 5-ох народних депутатів також залучили до порівняльної таблиці, коли ми будемо ставити на голосування пропозиції народних депутатів, оскільки бюджетний комітет рекомендував Верховній раді, включити всі без виключення пропозиції, які надійшли відповідно до бюджетного кодексу. Це перше, друге, щодо пріоритетів, характерними негативними рисами поданого Урядом законопроекту є перше, повернення практики по взаємозаліків у розрахунках з державним бюджетом. В першу чергу це стосується виплат 6 мільярдів коштів по компенсації вкладів населення в Ощадбанках негрошовими коштами. Це напряму суперечить законодавству України про що Головне науково-експертне управління чітко засвідчило в своєму висновку. Бюджетний комітет також підтримав цю пропозицію і це є одною із головних, на чому наголошував Бюджетний комітет, щодо необхідності розрахунку живими грошима по вкладам в Ощадбанку і по вкладам в страхових компаніях. Різке зростання частки спеціального фонду державного бюджету через врахування доходів бюджету сум вищезгаданого взаємозаліку також є негативною рисою бюджету, тому що в основних напрямках бюджетної політики ми чітко передбачали, що спеціальний фонд має скорочуватись, оскільки Верховна Рада фактично усувається від того, щоб приймати ключові принципові видатки бюджету. Невідповідність запланованих темпів економічного зростання з запланованими показниками бюджетних надходжень, що на нашу думку містить в собі певні, приховані резерви доходів на суму, що за оцінками має складати від 4 до 7 мільярдів гривень за уточненими показниками. Але ми ці уточнені показники будемо мати можливість з вами допрацювати при підготовки проекту бюджету 2-ого читання. Перенасиченість, всупереч вимогам законодавства проекту нормами, які змінюють податкове законодавство, бюджетний комітет чітко стоїть на висновках, що зміни до податкового законодавства мають прийматися окремим законом. Ці проекти зараз розроблені народними депутатами і мають бути негайно внесені у сесійну залу. Є декілька дуже принципових питань, на яких ми хотіли би наголосити. Перше. Проектом бюджету передбачається запровадження мораторію на введення вільних економічних зон та територій пріоритетного розвитку. По-перше, це обмежує конституційні права суб’єктів законодавчої ініціативи щодо ініціації подібних законопроектів. По-друге. Це закріплює наявність подвійних стандартів у нашій країні. Ті, хто вже отримав собі вільні економічні зони, зареєстрував проекти, у першу чергу, це стосується територій, де працюють підприємства діючого уряду, там можна податки не платити, решті, безумовно, мають податки платити, це вільні економічні зони створюватися не можуть, що порушує принцип рівної конкуренції. Ми виходимо з принципу, що податки мають платити всі, включаючи структури, які сьогодні наближені до діючого уряду і державної влади. Дуже велике непокоєння викликає ситуація, яка склалася з запозиченнями. Шановні колеги! Лише за останній рік державні підприємства здійснили запозичень на суму, яка перевищує півтора мільярда доларів. Тому, шановна Валентина Петрівна Семенюк, я хотів би до вас звернутися, та боротьба, яку ми з вами спільно вели щодо унеможливлення приватизації, точніше прихватизації, державної власності, а саме, Одеського припортового заводу, Укртелекому, можливо Укрзалізниці, на сьогоднішній день вона вихолощена, тому що ці суб’єкти господарювання здійснили запозичення, державні підприємства здійснили запозичення, абсолютну більшість цих запозичень вивезено за кордон і фактично народу України залишилася лише оболочка вже без того, тому що все майно державних підприємств є у заставі під запозичення, які були здійснені горе-керівника цих підприємств з мовчазним, а інколи і немовчазним схваленням цієї позиції головою діючого уряду. Я думаю, що факт відсутності сьогодні Прем’єр-міністра в цій сесійній залі є невипадковим. Чим це пояснюється? Перше. За всю історію прийняття бюджету не було жодного разу, щоб він приймався за відсутністю уряду. Я хотів би, шановні друзі і колеги, навести вам декілька прикладів.Шановні колеги, я прошу уваги! Я прошу уваги! Я би хотів навести декілька прикладів, що відбулося після того, як уряд подав цей проект бюджету до Верховної Ради. 14 вересня, коли проект бюджету був готовий до підпису, уряд подає нам. 15-го Прем’єр-міністр підписує проект бюджету, де міститься на одній сторінці розподіл доходів і видатків Пенсійного фонду. Щоб ви мали можливість порівняти, я вам демонструю, яким чином виглядав бюджет Пенсійного фонду в бюджеті 2004 року. Це було детальний розрахунок, багатосторінний з семи статтями видатків, з детальним окремим поясненням того, яким чином збираються фінансуватися пенсії в 2004 році. Сьогодні уряд зробив спробу приховати катастрофічну ситуацію, в який опинився Пенсійний фонд внаслідок непрофесійних, популістських кроків Прем’єр-міністра, які були здійснені під час проведення ним передвиборчої кампанії. Видатки Пенсійного фонду складають 41 мільярд запропонованих на 2005 рік в проекті бюджету, разом з тим сам Прем’єр-міністр, його штаб і голова Пенсійного фонду стверджують, що лише для забезпечення цих мінімальних обіцянок потрібна сума, яка складає 52 мільярда. Дефіцит Пенсійного фонду складає 11 мільярдів. І коли вам стверджують, що ні, шановні колеги, за рахунок збільшення заробітної плати зростуть надходження в фонд Пенсійний, це брехня, тому що це зростання фонду оплати праці вже враховано в бюджеті шляхом врахування 23-відсоткового збільшення фонду оплати праці. Тому у наслідок, якщо, не дай Господь, ця ситуація залишиться так як є, ми отримаємо лише по цій статті дефіцит бюджету на суму 10 мільярдів гривень. 18 жовтня, позавчора, Прем’єр пообіцяв провести військову реформу, повернути пільги, встановити, відновити інші видатки, які потребують загального фінансування 3 мільярда гривень, які не враховані у Державному бюджеті. 19 жовтня, вчора у Полтаві Прем’єр-міністр запевнив, що згідно програми, яку розробляє Кабмін, 22 мільйона українців буде мати змогу взяти безвідсотковий кредит. При чому у поясненні Прем’єр пояснив, що це буде за рахунок використання коштів, тримається. Пенсійного фонду. Чому? Тому що 16 відсотків цих коштів з 32 мають сплачувати роботодавці і йти до Пенсійного фонду, а решта має іти на пенсійні рахунки, з яких Прем’єр збирається кредитувати придбавання автомобілів, побутової техніки та іншого. Це означає, що до бюджету, якщо не дай Бог здійсниться ці не професійні Прем’єра рекомендації, ми скоротимо бюджет Пенсійного фонду для того, щоб пробити це кредитування у половину. Це, я абсолютно переконаний, є свідченням не те, що складається загроза над Пенсійним фондом, а просто непрофесійність Прем’єра і всього складу уряду. Третя позиція. Також вчора, виступаючи у селищі Котель на Полтавській області, Прем’єр пообіцяв, що до травня 2005 року до 60-річчя перемоги всі ветерани війни, включаючи пільговиків, будуть забезпечені автомобілями. Це дуже добре, що є така ініціатива, ми її всіляко схвалюємо. Але попередній обрахунок одного мільйона пільговиків, які сьогодні потребують автомобілів, дає розрахунок, що для цього потрібно, знов таки тримайтеся, майже 15 мільярдів гривень. Знову таки, якщо узагальнити, я, враховуючи дефіцит часу, не можу це сказати, всі обіцянки Прем’єра, вони разом нараховують суму, яка перевищує 50 мільярдів гривень. Тобто це є голий, пустий непрофесіоналізм і популізм. Разом з тим я наголошую, що у нас сьогодні є.
Одну хвилиночку закінчити. Давайте рішення комітету.
Якщо ми врахуємо всі пропозиції, джерела збільшення бюджету є. Тільки їх треба примусити платити, платити податки. Платити рентну плату за нафту, яку вони видобувають, враховуючи те, що ціна на нафту зросла в три рази, платити рентну плату за газ, платити плату за користування надрами, які є загальнонародним достоянням. Але жодної цієї пропозиції у проекті бюджету не було і не буде, якщо тільки Верховна Рада не примусить прийняти реальний бюджет, який дозволить вийти на ключову перемогу, яку вчора ми продемонстрували всією Верховною Радою. Коли підтримана пропозиція Ющенка про збільшення прожиткового мінімуму. І на сьогоднішній день він складає 427 гривень. І бюджетний комітет, шукаючи компромісу, пропонує підтримати всі пропозиції, які подані народними депутатами, обрахувати їх і при підготовці до другого читання спільно з Бюджетним комітетом запропонувати до другого читання реальний соціально спрямований, напружений, але професійний бюджет. Дякую вам за увагу.
Шановні колеги, переходимо до запитань і відповідей. Десять хвилин. Будь ласка, запишіться на запитання. Я просив би шановних колег нам не проводити заочно полеміку з кимось, а говорити про зміст бюджету. Микола Томенко, будь ласка.
Петро Олексійовичу, я хотів, щоб ви прояснили кілька моментів, пов’язаних з тим, що складається враження, що у нас уряд розподілив громадян на дві категорії - виборів і людей. Для виборців одні цифри і пропозиції, які не мають жодного підтвердження у документі, які сьогодні ми розглядаємо. І для цих простих людей, якім написані реальні цифри, які ви доповідали сьогодні в документі. Як ви як голова комітету бачите далі роботу над цим документом з урядом, тому що, якщо виходити з заяви залишків більшості вчора у Верховній Раді, то вони пропонують, щоб Верховна Рада почала працювати в грудні. Якщо у грудні тільки вони приступлять до роботи, можна уявить, коли вони почнуть працювати над бюджетом. Тобто виникає питання: як активна законотворча діяльність Верховної Ради при блокуванні роботи уряду над бюджетом може вплинути на бюджетний процес в цілому?
Звичайно, я не поділяю позицію щодо блокування роботи Верховної Ради. На щастя, Верховна Рада не заблокована і сьогодні ефективно працює. Щодо позиції уряду, ну, я маю свої висновки з цього приводу. Я думаю, що уряд сьогодні після того, як він здійснив оці всі обіцянки, про які я вам зараз розповів, він просто боїться професійної дискусії, йому нема, що відповісти ні вам, шановні колеги, народні депутати, ні виборцям, ні експертам, які сьогодні яскраво довели, що обіцянки уряду не мають жодного реального підкріплення. І на підтвердження цього я хотів би навести цю тезу: уряд пообіцяв, коли ми затверджували бюджет 2003 року, що в грудні-місяці було запроваджено мінімальну заробітну плату 237 гривень. Збрехав. Яка відповідальність? Ніякої. Уряд пообіцяв, що не буде підвищено ціни на харчові продукти і паливно-мастильні матеріали. Збрехав. Яка відповідальність? Ніякої. Уряд обіцяв, що проведе податкову й військову реформу. Збрехав. За ці два роки не провів. Яка відповідальність? Ніякої. Тому, шановні колеги, единожды солгав.
Так, Сергій Дорогунцов, фракція комуністів, будь ласка.
Петро Олексійович, я хочу задати вам кілька питань. І перше з них: під кого писався оцей закон про бюджет? Не про бюджет, а про бюджетну нашу систему. Я як депутат і сотні інших депутатів цілком відсторонені від бюджетного процесу. Ми не маємо ніякого впливу на те, що відбувається. А зараз я бачу, що вже відсторонений бюджетний комітет. І далі. Друге питання: якщо йдеться про якесь розумне рішення щодо бюджету, то його ніколи не пізно прийняти. Був випадок, коли ми затвердили один бюджет, а через місяць затверджували інший. Я прошу, щоб в асигнуваннях Національної академії наук окремим рядком було передбачено асигнування кілька мільйонів на будівництво житла, бо вчені живуть уже як бомжі, 14 років нічого не будується. Спасибі.
Я вам дякую. Шановні колеги, я запевняю вас, що бюджетний комітет від процесу не відсторонений. Ви бачите, що, фактично, бюджетний комітет розробив альтернативний бюджет. Не зважаючи на велику напруженість, ми мали можливість експертно оцінити доходи і видатки бюджету, які запропоновані урядом, підійти до висновку, до того, що вони є надзвичайно ризиковані або непрофесійні. І я наголошую, що якщо ми сьогодні проголосуємо цей проект, я звертаюся, в тому числі, до колег - представників фракції Комуністичної партії, оскільки всі без виключення пропозиції увійшли до проекту, який вам пропонується проголосувати. Це вперше ми будемо мати можливість врахувати всі ці пропозиції при підготовці до другого читанні. Якщо зараз ми цього не зробимо, ми, дійсно, наражаємося на загрозу, коли ці пропозиції будуть відкинуті, ви абсолютно праві, і уряд почне роботу над бюджетом з чистого листа, що не можна допустити, оскільки, фактично, мова йдеться про інтереси, про соціальних захист всього населення України. Тому, я думаю, що абсолютно слушна була пропозиція, щоб ми сьогодні дотримувалися процедури, визначеної бюджетним кодексом, розглядали бюджет, голосували його. І я запевняю вас, що при підготовці до другого читання врахувати важку долю вчених Академії наук, які мають надзвичайно великі проблеми з забезпеченням житлом, по процедурі ми ці можливості маємо в повному обсязі. Ваша пропозиція була.надійшла своєчасно. Дякую.
Михайло Гладій, фракція Народної аграрної партії.
Дякую. Шановний Петро Олексійович! Процедуру розгляду бюджету в першому читанні фракція Народної аграрної партії України і на Узгоджувальній раді, і сьогодні підтримує. І ми проголосуємо в першому читанні. Але в мене до вас є два питання і пропозиції. Перше. Не від усіх депутатів попали пропозиції до Бюджетного комітету. От приклад: Катерина Тимофіївна Ващук. Спасибі вам за те, що ви сказали, що ви врахуєте ці пропозиції. Окрім цього, не всі депутати можуть знайти ще сьогодні пропозиції в даному бюджеті. Я прошу вас, раз ви сказали, щоб всіх врахували. Це перше. І друге: капвкладення. Була пропозиція: подавати до першого читання. одні депутати подали, другі не подали. Скажіть, будь ласка, як це питання буде розглядатися. Дякую.
Дякую. Шановний Михайло Васильович, я доповідаю позицію комітету. Комітет на своєму засіданні прийняв рішення, що капітальні вкладення, інвестиційні проекти будуть розглядатися при підготовці проекту бюджету до другого читання. Ми рекомендували загальний принцип, що ми маємо виходити з пропорційності до кількості населення цих ресурсів з врахуванням пропозицій народних депутатів, і робити це на цій базі. Тому не пізно сформувати відповідно до принципу пропорційності ці пропозиції. Вони будуть, увійдуть до проект закону, який буде розглядатися при поданні на друге читання. Це перше. Друга позиція. Ми категорично наголошуємо на тому, щоб принцип формувався абсолютно прозоро. Ми не підтримуємо позиції уряду, коли дрібненькими рядками окремим народним депутатам виділяються десятки або сотні мільйонів гривень, разом з тим більшість територій України залишається без забезпечення. Тому ми чітко виходимо з позицій. Цей принцип зафіксований проектом постанови, який вам пропонується. Якщо ми його підтримаємо, я думаю, що це буде дуже добре. Щодо пропозицій народних депутатів. Реєстрація ведеться і в секретаріаті Верховної Ради, і в секретаріаті Бюджетного комітету. Все, що надійшло, ми намагалися зареєструвати. Якщо є конкретні пропозиції, я наголосив п’ять прізвищ. Я дійсно підтверджую, що ми їх врахуємо. Давайте в робочому порядку доопрацюємо інші позиції. Дякую вам.
Грязєв, фракція Соціалістичної партії України, будь ласка.
Прошу передать слово Николаенко.
Станіслав Ніколаєнко, будь ласка.
Ніколаєнко, фракція соціалістичної партії України, шановний Петре Олексійович, скажіть мені будь ласка, я уважно дивився бюджетний кодекс, але у пропозиціях у проекті поданому комітетом ми не схвалюємо його в першому читанні, схвалюємо тільки висновки - це раз. Я розумію певні тут тонкощі, але так заховано схвалення і друге. Ми перерозприділяємо через внутрішні, перерозприділяємо через бюджет лише 28% внутрішнього валового продукту - це жорсткий ліберльнокапіталістичний бюджет, який зробе ще біднішими сьогодні і пенсіонерів, і всю бюджетну сферу: освіту, науку, культуру, медицину і так далі. В Європі перерозприділяється більше 40%, так всі соціалістичні партії України діють в світі. І останнє, скажіть будь ласка, в нас сьогодні половина України питну воду, за питну оду платить по ціні, по 32 копійки за кіловат, чи передбачимо ми кошти, щоб здешевіти цю воду.
Дякую. В пропозиціях аграрної фракції, яка була підтримана цілою низкою інших фракцій, включая фракцію Блоку Віктора Ющенка, включая пропозицію Фракції соціалістичної партії містилось здешевлення електроенергії, яке ідеться на зрощення, вони увійшли до складу. Щодо питної води, вони ідуть через інвестиційні капвкладення для пропорційності розподілу по регіону, у нас є окреме джерело надходжень, шляхом запровадження рентної плати за воду, що видобувається для будівництва і забезпечення населення питною водою. Ці пропозиції в порівняльних таблицях є і це дасть нам можливість врахувати їх при підготовці бюджету до другого читання. Разом з тим, шановний пне Станіслав, Ви згадали дуже слушне запитання щодо відсотків державного бюджету до валового внутрішнього продукту. Шановні колеги, це є подвійна статистика. Чому? в усіх країнах світу обраховується співвідношення ВВП обов’язкових платежів, внески до пенсійного фонду сьогодні по нашому законодавству є обов’язковими платежами, вилучаються з результатів труда. І таким чином, якщо ви приплюсуєте Державний бюджет, Пенсійний фонд, соціальні фонди ви вийдете на загальний обсяг перерозподілу, який перевищує цифру, яку ви назвали 40 відсотків, тобто навантаження на економіку є дуже велике. Разом з тим сьогодні я хотів би повернутися до попередньої пропозиції. Ви пам’ятаєте, що у минулому і поза минулому році я наголошував на тому, щоби обов’язково кошти Пенсійного фонду ми завели для обрахунку і для затвердження кошторису у бюджет. Якби ви тоді підтримали мою пропозицію, цієї вакханалії з пенсійним обдуренням людей ми сьогодні би не мали, тому що без Верховної Ради ці кроків зробити було би неможливо. Тоді з різних обставин, користуючи там інтересами пенсійного фонду, окремих людей, ми цього не зробили і на сьогоднішній день наразилися на небезпеку, коли чиновник сьогодні розписом пера дає гроші бабусі, обдурюючи її, завтра він ці самі гроші забере, як він зробив з мінімальною заробітною платою. І фактично, якщо ми цього не зробимо, Верховна Рада буде позбавлена впливу і контролю над діями уряду за Пенсійним фондом. Тому, я думаю, що після прийняття бюджету, ми спільно з вами внесемо ці зміни до законодавства України і поставимо видатки Пенсійного фонду під контроль Верховної Ради України - представницького органу, не доручаючи це робити чиновникам і бюрократам. І я хотів би на завершення скористатися цією можливістю і звернутися до працівників уряду, які, я сподіваюся, сьогодні нас слухають, щоб ні в якому разі професіоналізм середньої ланки не дозволив би здійснитися оцим популістським крокам, які роблять дуже серйозну загрозу над соціальною політикою владі в державі Україна. Я дякую всім за увагу.
Час вичерпаний. Сідайте. Шановні колеги! Переходимо до виступів від фракцій. У процесі наших виступів, обговорення ми запросимо виступити голову Рахункової палати. Будь ласка, ми домовилися, на обговорення у нас година часу.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты! Счетная палата произвела экспертизу проекта Государственного бюджета. Результаты экспертизы вам переданы в виде вот такой вот брошюры. Поэтому разрешите мне остановиться на некоторых выводах и предложениях. Проект бюджета составлен, как и в прошлые годы, с отступлением от требований Конституции, Бюджетного кодекса и принятой Бюджетной резолюции. Нарушены всего 32 статьи. Второе. Второе. Сегодня с уверенностью можно говорить о проводимой правительством продуманной политике системного занижения доходной части бюджета. Вспомним, при утверждении бюджета на 2003 год правительство категорически отвергло предложение Счетной палаты об увеличении доходной части бюджета. Однако бюджет был перевыполнен. 2004 год. Дебаты по увеличению доходной части продолжались до мая текущего года, но в июне она была увеличена. Расчеты Счетной палаты подтвердились настолько точно, что правительство не успевает распределять бюджетные средства и их на счетах казначейства на сегодняшний день имеется более 12,5 миллиардов гривен. Ситуация один к одному повторяется и при формировании бюджета на 2005 год. Налог на прибыль: занижена доходная часть на 1,7 миллиарда гривен, налог на добавленную стоимость искусственно уменьшен более чем на 2 миллиарда. Правительства Украины и России договорились в рамках создания ЕЭП о взымании НДС по экспортным операциям в страны назначения. Но сумма налога, который дополнительно будет получать Украина, в доходную часть бюджета не учтена, а это свыше 4 миллиардов гривен. Подобный перечень занижений можно продолжать. Всего 9,9 миллиардов гривен, как показывает экспертиза, занижена доходная часть бюджета. Социальная направленность бюджета. Возьмем основное звено - заработную плату. В 2002 году было принято постановление правительства об оплате труда на основании единой тарифной сетки, начиная с 1 января 2003 года. Но как говорится в той пословице, пили, веселились, подсчитали, прослезились. И. на тарифной сетке перенесли на второй квартал 2003 года, потом на 2004 год. Сегодня об этом не вспоминаем и, не отменив своего решения, предлагаем увеличить оклад бюджетников на 15,6 процента. Но это ведь результат повышения минимальной заработной платы, а не системно продуманной меры. О внедрении тарифной сетки как системообразующем факторе ухода от уравниловки, повышении производительности труда сегодня нет и речи. Таким же путем решаются и проблемы пенсионеров. Еще не просохли чернила на Законе о пенсионном страховании, основы которого определение пенсии в зависимости от стажа работ и заработков, а правительство уже изменяет государственную идеологию этого закона. Еще об одной социальной проблеме, она сегодня звучала, о компенсации потерь граждан по вкладам бывшего сбербанка, в бюджете заложено 6 миллиардов гривен. Нет сомнения, что имеющиеся долги государства перед населением необходимо погашать. Но предложенный механизм по нашему мнению, направлен на решение не столько проблемы возврата долгов населения, сколько списания недоимки любимому детищу нашего правительства, Нефтегазу и другим предприятиям топливно-энергетического комплекса. На деле предлагается не взыскание недоимки живыми деньгами с погашением всех предусмотренных штрафов, а банальное его расписание вне контроля путем использования небезызвестных, непрозрачных многоступенчатых зачетов. И мы знаем, кто на этом заработает. Для граждан это единоразовая акция фактически и практически ничего не даст. Вопрос, а что же будет с выплатой компенсации в 2006 году и в последующие годы, остается открытым. Четвертое и последнее. Вдумайтесь 40 процентов доходов местных бюджетов формируется за счет трансфертов из государственного бюджета. Такой централизованный финансовый ресурс сейчас продажи в условиях демократического централизма. В результате так называемой бюджетной реформы местные советы практически поставлены на колени и не в состоянии решать элементарные проблемы жизнедеятельности. Уважаемые народны депутаты, результаты.
Дайте можливість закінчити виступ.
Можно? Две минуты. Еще полминуты. И не случайно, уважаемые народны депутаты, дошло до того, что рассматривают бюджет, подчеркиваю, главный финансовый документ страны, вы вынуждены в качестве соучастников [[есть такой хороший анекдот]] вместе с правительством решать такие проблемы, как выделение нескольким тысячам гражданам на текущий ремонт, сельские дороги, капитальный ремонт водопроводов. Уровень даже не областной сессии, а районного совета. Мы сегодня в создавшемся положении не так смешно, как трагично. И когда мы сегодня говорим о завершении бюджетной реформы, я убежден, что вопрос усовершенствования формирования местных бюджетом механизмами межбюджетных. надо возвращаться немедленно, потому что нищая власть - унизительная власть. В результате экспертизы и постатейного предложения к проекту Государственного бюджета представлены Счетной палата парламента. Надеюсь, что мы с вами ознакомимся. И наши материалы помогут вам в принятии решений. Кстати говоря, в этой таблице наших 111 предложений. Правда, не под рубрикой Счетной палаты, а под рубрикой Бюджетного комитета. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, від фракції слово для виступу має Касьянов від Народної аграрної партії України. Підготуватися Євгену Кирильчуку.
Касьянов Сергій Павлович, 37 виборчий округ, фракція Народної аграрної партії. Шановні колеги, якщо ми сьогодні подивимося на ложу уряду, і те, що ми не бачимо сьогодні віце-прем’єр-міністрів, міністрів, то це напевно вони мають дуже зайняті люди. А те, що сьогодні у нас немає ні жодного заступника у зв’язках з Верховною Радою, яких є величезна армія, я думаю, що коли ми будемо аналізувати надходження до бюджету, то повинні дати пропозицію щодо оптимізації цих затрат. Шановні народні депутати, 24 червня Верховна Рада в Бюджетній резолюції визначила, що в 2005 році на фінансування програм розвитку аграрного сектору повинно бути передбачено не менше 10 відсотків видаткової частини Державного бюджету. Крім того, на розвиток соціальної сфери щорічно повинно виділятися не менше одного відсотку обсягу валового внутрішнього продукту. Отже, відповідно до цього Кабінет Міністрів мав би передбачити в проекті Державного бюджету на 2005 рік 9,2 млрд. гривень на розвиток аграрного виробництва та 3,8 млрд. гривень на розвиток соціальної інфраструктури села. Фактично ж в проекті, поданому урядом на перше читання видатки на фінансування агропромислового виробництва передбачали лише 6,3 млрд. гривень. Причому реальними джерелами забезпечення всього 3,4 млрд. гривень, які включені до фінансування і загальну квоту. Тобто запропоновані в проекті бюджету обсяги видатків дають можливість спрямувати на підтримку розвитку сільського господарства лише 1,8 млрд., що на 184 млн. гривень менше від фактичних видатків поточного року. І це при тому, що в зв’язку з змінами податкового законодавства в 2005 році сільське господарство втрачає податкові пільги на суму більше двох мільярдів гривень. Такий бюджет поставить сільське господарство України в надзвичайно скрутне становище, дискредитує прийняті законодавчі акти та постанови Верховної Ради України. Крім того. окремі видатки, запропоновані урядом, взагалі віртуальні, оскільки джерелами їх фінансування визначені безнадійні борги. Це - кошти на газифікацію сіл - 800 млн. гривень, на часткову компенсацію вартості сільськогосподарської техніки - 200 млн. гривень та формування державного продовольчого резерву - 600 млн. гривень. Фракція Народної аграрної партії під час презентації бюджету заявляла про готовність продовжити спільно з урядом розпочату ще в червні роботу по узгодженню позицій з цих питань. Більш того, для поглибленої роботи над проектом бюджету фракція створила робочу групу, яка за участю представників Міністерства аграрної політики, інших міністерств, що входять до агропромислового комплексу, аналізувала кошту цифру проекту, що стосується села і сільського господарства, і запропонувала внести цілий ряд змін та доповнень до нього. Дякуємо комітету, що всі пропозиції сьогодні включено в проект рішення по першому читанню. Наша позиція принципова і незмінна. Державна підтримка агропромислового виробництва має бути системною, а її наслідком має бути підвищення конкурентоспроможності галузі. Для досягнення цієї мети ми пропонуємо кардинально змінити ідеологію.
Так, будь ласка, дайте закінчити 30 секунд. Я прошу всіх вкладатися в Регламент.
Для досягнення цієї мети ми пропонуємо кардинально змінити ідеологію державної підтримки АПК, не розпорошувати кошти на малоефективні заходи і програми, а максимально їх зосередити і направити на прямі фінансову допомогу виробникам сільськогосподарської продукції. Ми будемо підтримувати цю позицію, ми будемо голосувати тільки за той бюджет, який буде відповідати інтересам села. Дякую.
Так, до виступу запрошується Євген Кирильчук, фракція Блоку Юлії Тимошенко, підготуватися Гаврилюку.
Євген Кирильчук, фракція блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги і шановні виборці! Я хочу, щоб ви знали, що цей бюджет та ті, хто агітує за них голосувати, не потрібен. В залі немає фракції Соціал-демократичної партії [[об’єднаної]], "Трудової України" і майже всієї більшості, немає і жодного представника уряду. [[Ш у м у з а л і]] Є вже? Це майбутній представник. Через те, зрозуміло, що роботу нашу влада хоче заблокувати, щоб бюджет не був прийнятий, щоб бюджетний процес зупинився. Через те ми поставлені в такі умови, що ми сьогодні повинні прийняти і схвалити пропозиції бюджетного комітету для того, щоб процес рухався далі, і щоб 3 листопада ми одержали в другому читанні, тоді Верховна Рада буде працювати над істинним, над правильним, над професійним бюджетом. Сьогодні уряду нікого немає, але ви вже чули страшні речі, що, практично майже весь бюджет вже обіцянками прем’єр Янукович роздав. Видно, в нас є проблема в Законі про вибори, що будь-яка посадова особа, незалежно від рівня, повинна скласти свої повноваження перед тим, як іти до виборців і агітувати за себе, і не використовувати всю армію державних службовців, гроші, як власні, державні розкидатись наліво і направо, для того щоб купити голоси виборців. Можна було б сьогодні годину ще голові комітету Порошенку перераховувати всі ті недоліки, які є в цьому бюджеті. Це не бюджет, тому що перший, головний пункт: боротьба з корупцією і виведення економіки з тіні, в якій знаходиться більше 50 відсотків, - це ще один бюджет прихований, це ще один бюджет. І ніде Прем’єр-міністр і його агітатори не кажуть, чому при такій красивій, похвальній діяльності уряду Україна займає в Європі останнє місце по життєвому рівню, чому безсистемне використання грошей привело до скачка інфляції. І всі ті кошти, всі ті копійки, які підвищені стипендіями, пенсіями, заробітними платами, вони всі.
Дякую, Євген Іванович. Василь Гаврилюк від депутатської гурпи "Центр". Наступним буде виступати Петро Симоненко.
Уважаемые коллеги, наши граждане Украины! Сегодня нам предлагается принять один из самых важных финансовых документов страны: проект Закона о Госбюджете на следующий год. И в этом случае нам нужно быть максимально объективными, а не политизировать его принятие, не рассматривать с точки зрения поддержки власти или оппозиции. Говоря о проекте, следует отдать должное правительству, в частности Министерству финансов Украины, которое надлежащим образом подошли к его формированию. В результате мы видим существенное увеличение, как доходной, так и расходной части. Кроме того бюджет является социально ориентированным бюджетом ассигнований согласно Государственной программе "Социальная защита и социальное обеспечение в Украине" увеличена на 77,3 процента, в частности предусмотрено увеличение минимальной заработной платы в 2005 году до 262 гривен в месяц. Предусмотрено создание условий для обеспечения социальных гарантий, социальной защиты населения, бесплатной медицинской помощи, поддержки социальной инфраструктуры. Конечно этого далеко не достаточно. Но на наш взгляд, это реальный и серьезный шаг вперед. Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на ряд существенных моментов, которые являются определяющими для экономики нашей страны и закладываются при формировании бюджета. Мы с вами неоднократно говорим о том, что при принятии бюджета свободные экономические зоны как бы консервируются вместо того, чтобы сделать детальный анализ и где-то их закрыть, а там, где действительно необходимы зоны приоритетного развития, попытаться дать возможности территориям и регионам зарабатывать. К сожалению, мы этого не видим. Кроме того серьезные вопросы, я бы сказал, с налоговой политикой, которая сегодня у нас есть в нашем государстве. Давайте же посмотрим за последние годы и что нам планируется. Наверно, львиная доля ложится на малый и средний бизнес. А кто делал анализ сегодня, как платят налоги крупный сегодня наш капитал. И вы хорошо, дорогие коллеги знаете, что на самом деле сегодня у нас существуют еще методы двойных стандартов, когда крупнейшие компании реально минимизируют свое налогообложение, а спрашивают с малого и среднего бизнеса. Так вот здесь нужно перераспределить усилия в стороны крупного капитала и этим заниматься, тогда будет справедливый подход, чтобы не происходило как раз того, что есть сегодня. И я думаю, что нужно добиться того, чтобы была стратегия развития налогообложения, принятия Налогового кодекса. Например, сегодня есть такие же варианты, как в России, когда пришел новый президент и установил четкие правила для олигархов и крупного капитала: сначала платите все налоги, а потом будете думать о себе. К сожалению, у нас еще далеко до этого примером ярчайшим государственное предприятия, которые постоянно являются убыточными, значит там есть злоупотребления, надо поставить на этом точку в 2005 году.
Симоненко Петро Миколайович, фракція Комуністичної партії України, запрошується до виступу Людмила Павлівна Супрун.
Шановні колеги, аналіз поданого Кабміном проекту закону України про державний бюджет призводить до таких висновків. Перше, через дику приватизацію, лібералізацію та інше реформування держава позбулася монополії на володіння продуктивним і потенціалом і важелів впливу на перерозподіл через бюджет національного доходу на потреби поточного фінансування найактуальніших програм економічного і соціального розвитку. Якщо у 94-ому році через державний бюджет перерозприділялося 50 % внутрішнього валового продукту, то в нинішньому році цей показник складає 28,5, тобто 21% державних фінансів сьогодні працює на багатіїв. Друге, майже не зазнала принципових змін податкова система, про що так дуже багато говорилося, все тий же хаос і безладдя, і ті ж непосильні податки, невиправдані податкові пільги та списання, які вже в поточному році з’їли понад 30 мільярдів гривень, тобто майже половину доходів бюджету. Основний податок - ПДВ, це ні що інше як корумповане болото в державі. Третє, аналіз проекту бюджету, а також загальна ситуація свідчить про те, що спотворена у нас в Україні грошово-кредитна система. Аналіз кредитів комерційних банків свідчить, що 90% споживчих кредитів - це кредити на закупівлю імпортної продукції, тобто наші кредитні ресурси ідуть на фінансування іноземних виробників. Олігархи тримають за кордоном, за оцінками спеціалістів 50 мільярдів доларів США, тобто 3 державних бюджети. Висновок: бюджет 2005 року - це не бюджет розвитку, а знаряддя досягнення політичних цілей, він далекий від реального соціального становища переважної частини населення, не створює умов для глобального відродження економіки, а лише його імітує. Ми, Фракція комуністів, детально вивчивши цей проект закону, запропонували 24,5 міліарда гривень, які запропонували спрямувати на наступне, додатково, як раз запропонували: погашення заборгованості із заробітної платні, соціальної допомоги і виплат стипендій у сумі 1,9 мільярда гривень, підвищення заробітної платні працівникам бюджетних установ, забезпечення продовольчої безпеки і на розвиток агропромислового комплексу виділити 20 мільярдів гривень, за нульовою ставкою, це мається на увазі, пільгові кредити 10 мільярдів і відновлення соціальної інфраструктури 2 мільярди, підтримати вітчизняне сільгоспмашинобудування - 1 мільярд гривень на розвиток херсонських комбайнів, часткова компенсація відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім’ям - 480 мільйонів гривень, цільове фінансування, це 500 мільйонів, на підтримку житлово-комунального господарства, 100 мільйонів гривень підприємства "АвтоЗАЗ-ДЕУ" для виробництва інвалідів. автомобілів для інвалідів і ветеранів і багато чого іншого. Тобто фракція комуністів сьогодні пропонує радикально змінити Державний бюджет, переглянути всі основні показники. В іншому випадку ми голосувати не будемо. Дякую.
Так. Людмила Павлівна Супрун, від фракції Народно-демократичної партії України, Партії промисловців і підприємців. Підготуватися Миколі Томенку від "Нашої України".
Шановні колеги! Людмила Супрун, фракція НДП. Шановні колеги, я не можу погодитися з усіма тими характеристиками, які зараз лунають з трибуни Верховної Ради, тому що працюючи в Бюджетному комітеті протягом 6,5 років, можу сказати, що цей бюджет не найгірший. За показниками, які сьогодні заплановані в бюджеті до фінансування, стосовно, наприклад, погашення заборгованості по 57-ій статті Закону про освіту, яку, до речі, створено було цю заборгованість саме попередніми законами, а в цьому законі пропонується її ліквідувати. По іншим параметрам. По пенсійному забезпеченню, по забезпеченню чорнобильців, по забезпеченню соціально вразливих верств населення - цей бюджет в порівнянні є найкращим. Але я не кажу, що він є найкращим в цілому для держави. І тому треба до цього відноситися з абсолютним розумінням. Крім того, не фінансуються із Державного бюджету сьогодні пенсії. Вони фінансуються тільки. частково ми фінансуємо сам Пенсійний фонд по окремим видам, встановленим згідно закону, виплат. І тому я не можу погодитися з аргументами, які приводяться і моїми колегами, з якими я працюю у комітеті. Можу сказати, що у нас є величезна проблема. Нам треба прийняти рішення по бюджету і передати його на розгляд в уряд. В якому вигляді ми його передаємо? Якщо у такому як зараз із схваленням всіх поправок, виникає проблема, адже деякі поправки просто протирічать одна одній. Одними поправками пропонується добавити фінансування у головних розпорядників, іншими - абсолютно його ліквідувати. І Верховна Рада має можливість і має право, і зобов’язана висловити свою позиції по кожній із таких поправок. Крім того, вчора був проголосований Закон, згідно якого змінено мінімальний прожитковий рівень. І він проти урядового варіанту підвищений на 40 гривень. Це означає, що певні параметри бюджету будуть також змінені. І якщо Верховна Рада висловила свою позицію з цього приводу, то вона не може це не відобразити у Законі про державний бюджет на наступний рік. Тому моєю пропозицією буде наступне, передати цей законопроект на бюджетний комітет на повторне перше читання. За таких умов ми зможемо якісно підготувати таблиці і дати відповідь, схвалюються чи не схвалюються всі поправки, у першу чергу підготувати ці пропозиції у вигляді збалансованих так, як це вимагається бюджетним кодексом. Крім того, можу сказати, що деякі поправки із-за такого величезного навантаження не увійшли у текст нашої таблиці, зокрема багато пропозицій від мене особисто, від фракції комуністів стосовно редакції видатків Академії наук взагалі не попали у таблицю, що не відповідає матеріалам, які у нас є у комітеті. І тому з метою доопрацювання.
Шановні колеги, я ще раз хочу тільки сказати, що Верховна Рада відповідно до Бюджетного кодексу приймає проект Закону про Державний бюджет у першому читанні не пізніше 20 жовтня. Тоді не потрібно нам було його виносити на сесійну залу і обговорювати тут це питання. Рішення одне комітету, потім пропозиція виникає інша. Це рівнозначно тому, щоб завалити бюджет не мытьем, так катаньем. Давайте ж тоді визначатися, Бюджетний комітет працював. Бюджетний кодекс хто приймав? Верховна Рада приймала. Вона визначила для себе такі терміни. Давайте приймемо хоч якесь рішення. Що стосується підвищення прожиткового мінімуму, так для цього і буде друге читання, щоб узгодити всі ці позиції. І на другому читанні затвердити доходну, розходну частини бюджету, а після того далі працювати. Я не хотів би, щоб м’яч залишався на полі Верховної Ради, щоб ми працювали відповідно до Бюджетного кодексу. Будь ласка, Микола Томенко від фракції "Наша Україна". Наступний буде Ніколаєнко від Соціалістичної.
Микола Томенко, блок Віктора Ющенко "Наша Україна". Шановні колеги, шановні наші громадяни. Я від імені блоку Віктору Ющенка хотів би звернути вашу увагу на найбільш небезпечну річ, яка відбувається навколо бюджету. Ви знаєте, що останнім часом уряд перестав займатися громадянами, країнами, бюджетом у тому числі. І напевно правильно було би на уряді повісить замок, написати, що уряд закритий, і всі пішли на вибори. Тому що реально бюджетної роботи і економічної роботи урядом не здійснюється. Трагедія лише в тому, що на вибори уряд пішов на наших народних службових машин за наші народні службові кошти і веде там кампанію, ніби це так і треба робити. І тому, якщо проаналізувати документ, який поданий сюди і заяви, які робляться керівниками уряду для виборців, ми маємо серйозну колізію. Давайте, я з економістами говорив, і вони порахували, якщо порахувати десь 4-5 заяв Прем’єр-міністра про те, що всі ветерани їздитимуть на машинах, всі пенсіонери отримуватимуть такі-то надбавки, всі школярі будуть безплатно їсти морозиво і таке інше, то складається враження, або в уряді Прем’єр-міністр не читав проект бюджету, або йому хтось випадково підсунув бюджет Сполучених Штатів Америки. Там, як ви знаєте, трошки коштів більше. Тому що обіцянка Прем’єра про виділення всім ветеранам, і за що душа у нас так само болить не менше від Прем’єра, коштуватиме практично всю доходну частину бюджету в районі 60 мільярдів гривень. Тому розподіл і гра уряду на тому, що є виборці і є громадяни, є небезпечною. Я взагалі просив би Прем’єра і голову Національного банку не робить ніяких економічних заяв, бо після їхніх заяв у нас зростають ціни і росте інфляція. Тому що коли робиться заява про те, що не треба платити громадянам за житлово-комунальні послуги, бо, як передвиборча річ, буде виплачуватися за рахунок заощадження, то страждають свідомі громадяни, які це робили і платили, і галузь починає занепадати. То за такі заяви, вибачте, треба не адміністративну, а кримінальну відповідальність нести. Тому ще раз кажу, блок Віктора Ющенка стоїть на тій позиції: або уряд повинен піти на вибори, і треба, щоб Президент призначив тих людей, які будуть працювати над бюджетом, і Верховна Рада повинна взяти на себе цю функцію, а ми готові підтримати бюджет лише за умов, які висловлював Віктор Пинзеник від фракції, він в нашій постанові це озвучить ще раз. Ми готові голосувати за бюджет для народу, а не бюджет для виборців.
Станіслав Ніколаєнко від фракції Соціалістичної партії України. Потім від комітетів записалися. Валентина Семенюк і Удовенко.
Фракція Соціалістичної партії України. Ми на фракції глибоко і всесторонньо розглянули Бюджет на 2005 рік, внесли свої пропозиції до бюджетного комітету по всім напрямкам економіки, соціальної сфери і таке інше. Але мене і нашу фракцію Соціалістичної партії України, нашого лідера Олександра Мороза глибоко турбує все-таки зубожіння людей. І відповідей цей бюджет взагалі на ці питання не ставить. І, на жаль, я хочу сказати: навіть і ця передвиборча кампанія у нас, яка повинна була дати відповідь на те, куди рухатися Україні, що зробити, щоб ми вийшли з цього стану зубожіння? Також відповіді не дає, бо маємо сьогодні боротьбу ідей, не боротьбу ідей, а маємо боротьбу конкретних людей. Необхідні ринкові зміни, які мали на меті ніби стимулювати ініціативу людей, відбулися. Але від цього людям легше жити не стало, а навпаки гірше. Україні потрібен сьогодні лівий поворот у політиці, потрібен соціалістичний напрямок, Україна повинна обрати шлях, яким сьогодні рухається більшість західноєвропейських країн. Подивіться: на одного українця сьогодні бюджетних витрат сьогодні буде десь в цьому році, наступному, зараз 326 доларів, а в наступному буде десь 440-450 доларів на одного громадянина. Але ж у тій же самій Росії майже 900 доларів на одного громадянина, у Польщі майже 2,5 тисячі вже доларів на одного громадянина. Чому Польща має бюджет в п’ять разів більший на одного чоловіка, ніж Україна? Бо там, у Польщі, по-перше, ліві об’єдналися, сучасні ліві, Олександр Кваснєвський - це той же Олександр Мороз, і мають сьогодні бюджет в п’ять разів більший, ніж Україна. І крадуть там в п’ять разів менше, ніж в Україні. Ось і відповідь. В своїх пропозиціях Соціалістична фракція внесла дуже багато конкретних пропозицій. Перше, ми пропонуємо, щоб влада скасувала всяку плату за довідки, які надаються простим громадянам, щоб не обдирали людей. Ми пропонуємо ліквідувати загальні і спеціальні фонди, а щоб був єдиний фонд. Не потрібно сьогодні обманювати людей. Ми пропонуємо, щоб фінансування сільських ФАПів було. враховувалося при дотації з централізованого бюджету, ми пропонуємо, щоб земельні акти були обов’язково за рахунок держави, а тим, хто вже заплатив кошти за це, щоб людям компенсували. Ми пропонуємо ввести 57-му статтю Закону про освіту обов’язково у повному об’ємі з індексацією до середньої у промисловості, збільшити у п’ять разів кошти на харчування дітей, на науку виділити не 0,4-0,5 відсотки, а 1,7 відсотки, як це передбачено законодавством, на освіту не менше 10 відсотків ВВП, а зараз - удвічі менше. Ми пропонуємо на село збільшити кредити до одного мільярди гривень і щоб були вони, видавалися під 3-4 відсотки річних. Без цього ми голосувати за цей бюджет не будемо.
Так, від комітетів. Валентині Петрівні Семенюк. Будь ласка, підготуватися Геннадію Йосиповичу Удовенко.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги, у проекті Державного бюджету на 2005 рік запропоновано від приватизації державного майна 3 мільярди 952 мільйони гривень. Це означає, що і далі продовжується приватизація об’єктів стратегічного призначення, тим більше якщо подивитися по кількості, які включені об’єкти, а їх сьогодні нараховується 154, це те ж саме продовження політики розпродажу, роздачі наповнення бюджету, проїдання, а не вкладання у виробництво. Немає зовсім визначено дивідендів, їх сьогодні зазначено, що нараховувати лише 300 мільйонів гривень, коли в попередньому році у нас було 500 мільйонів. А якщо ще прорахувати, що основних засобів сьогодні, де є частки державного майна, у підприємствах спільних, у підприємствах із змішаною формою власності на загальну суму 600 мільярдів, то сума 300 мільйонів - це занадто мала. Орендна плата від державного майна також відповідно зменшена. Це говорить про те, що ми сьогодні не будемо мати тієї кількості прибутку від тих об’єктів, які є ще сьогодні в державній власності. Стосовно надходження коштів від приватизації, то їх потрібно зменшити, виходячи із двох головних чинників. Ті об’єкти, які є прибуткові і працюють стабільно, виключити із тих переліків, які йдуть на приватизацію. Зокрема, я хочу запитати у міністерств і відомств, які пропонують приватизацію Одеського припортового заводу. 0,5 мільярда гривень за три роки було вкладено в те, щоб це підприємство модернізувати. За перший квартал чистий прибуток - 105 мільйонів гривень, тобто підприємство працює прибутково, є сьогодні нарощування темпів. Виникає питання: навіщо його продавати? Це підприємство є об’єктом стратегічного призначення, є об’єктом, який є життєво необхідний, від його роботи залежить робота на зовнішньому ринку і квоти на поставку мінеральних добрив і продукції, які транспортуються по трубах. І тому я вважаю, що цей об’єкт також потрібно виключити із списків на приватизацію. Приватизація "Укртелекому" також додана до переліку об’єктів, які будуть продані в цьому році. Також цей об’єкт, я думаю, що спочатку нам треба розглянути в сесійній залі, є прибутковий, і стабільний. І той проект закону, який внесла соціалістична фракція, і я зокрема, що кошти, об’єкт який прибутковий не повинен йти на приватизацію, ми все-таки з вами повинні залишити в державній власності і працювати на наповненості, від виробництва, від наповненості бюджету що на даних підприємствах працюють стабільно колектив і дають податок і дає відповідний прибуток. Тому дані пропозиції прошу врахувати. Дякую
Геннадій Осипович Удовенко, будь ласка, як голова Комітету, підготуватися Пузакову.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, насамперед я хотів би позитивно оцінити роботу комітету з питань бюджету, комітет своєчасно розглянув всі пропозиції, численні пропозиції, які надійшли від комітетів, в тому числі комітету, який я очолюю, Комітет з питань прав людини нацменшин, міжнаціональних відносин, а також від народних депутатів. І це робота зроблена в дуже складний період тієї ситуації, пов’язаної з ситуацією, яка склалося у Верховній Раді, зокрема бойкотування з боку проурядових фракцій діяльності Верховної Ради, і по-друге, і це дуже прикро і дуже небезпечно, що до цього приєднався і Уряд, який сьогодні повинен бути присутнім тут і вести дискусію з Верховною Ради. Це дуже небезпечне, те що сьогодні Уряд на чолі з діючим Прем’єр-міністром не з’явилися на засідання Верховної Ради. В той же час я гордий з того, що Верховна Рада продовжує працювати, Верховна рада приймає закони які потрібно приймати. Комітет наш з питань прав людини, нацменьшинств і міжнаціональних відносин двічі розглядав на своїх засіданнях проект бюджету, запропонований Урядом. Отже, сказати, що не дивлячись на те, що комітет протягом тривалого часу звертає увагу на необхідність значного підвищення фінансування діяльності пов’язаної з забезпеченням прав національних меншин, там дещо робиться, але фактично не керується тим, що сьогодні майже чверть населення України становлять представники національних меншин і корінного народу, як кримськотатарського народу. Асигнування не збільшуються у достатній мірі для того, щоби мінімальні потреби задовольнити. В основному враховані ті пропозиції, але не враховується головна пропозиція ні урядом, ні Комітетом з питань бюджету. В бюджеті ви не знайдете розділу "Захист прав людини і основних свобод людини". Вже протягом тривалого часу такого розділу у бюджеті немає. Тобто сьогодні наш громадянин беззахисний з точки зору бюджету держави. І це неправильно. Ми розуміємо складність цієї проблеми, комітет неодноразово пропонував покласти на Міністерство юстиції бути головним координатором з питань захисту прав людини. І останнє. Я закликаю всіх народних депутатів проголосувати за те, щоби.
Дякую. Володимир Пузаков, фракція комуністів. Підготуватися Мироненку.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. У проекті бюджету на 2005 рік, що винесено на розгляд Верховної Ради, як і у попередні роки, не враховано введення з 1 січня 2005 року мінімальної заробітної плати, які пропонують комуністи та безпосередньо кандидат у президенти України Петро Миколайович Симоненко, тобто у розмірі 792 гривні із відновленням міжпосадових співвідношень, потреба у яких по бюджету тільки міста Кіровограда складає 10 мільйонів гривень. Особливо критична ситуація склалася із забезпеченням функціонування лікувально-профілактичних закладів. Наприклад, протягом 2000-2004 років розрахункові показники Міністерства фінансів України на охорону здоров’я не передбачають у повному обсязі потребу лікувальних закладів навіть у видатках на заробітну плату та оплату енергоносіїв. Розрахункові показники обсягів видатків на охорону здоров’я на 2005 рік забезпечують тільки 45Ю5 відсотків від мінімальної потреби на утримання лікувальних закладів. Таким чином, не буде можливості забезпечити з 1 січня 2005 року лікування і харчування ветеранів війни, які проходять лікування в палатах для інвалідів війни лікувально-профілактичних закладів за нормами грошових витрат, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України про збільшення норм грошових виплат на обслуговування ветеранів війни і у лікувально-профілактичних закладах. Крім того, не зважаючи на неодноразові звернення до Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України щодо передбачення місцевим бюджетам субвенцій з Державного бюджету на проведення видатків по безкоштовному забезпеченню продуктами дитячого харчування дітей перших двох років життя із малозабезпечених сімей та безоплатний і пільговий відпуск лікарських засобів, гарантовані законодавством видатки в 2005 році знову не передбачаються, тоді як лише бюджету міста Кіровограда необхідно 2,4 мільйони гривень. А відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України "Про міліцію" передбачено створення місцевої міліції, видатки на утримання якої, починаючи з 2005 року, фінансуються з місцевих бюджетів, але, враховуючи необхідність фінансування заходів по профілактиці злочинності, місцеві ради вимушені будуть затверджувати відповідні програми, виконання яких в умовах обмеженості коштів в місцевих бюджетів по видатках на соціальні виплати буде майже непосильним. Лише на виплату грошового утримання співробітників патрульно-постової служби та дільничних інструкторів міліції Кіровограду необхідно 2,4 мільярда.мільйона гривень, а формувальними розрахунками Міністерство фінансів України, видатки на фінансування зазначених підрозділів визначені у сумі 1,2 мільйона гривень. Я підняв.
Віктор Мироненко, фракція комуністів. підготуватися Юрій Кармазін.
5-й округ, Крым, Мироненко, фракция коммунистов. Уважаемые соотечественники, я в своем округе наблюдаю все эти годы, как живут рядовые граждане, и вижу, что жизнь не улучшается. Если повышается зарплата и пенсии, то стремительно повышаются еще с большими темпами цены, тарифы. И несмотря на трезвон о том, что жить стало лучше и веселее, то жить стало лучше понятно олигархам, веселее олигархам, а народу от этого не лучше. Петр Николаевич Симоненко требует, учитывая то, что не принимаются наши предложения коммунистов, хотя бы обратить внимание на то, что делается в братской соседской Белоруссии, где выполняется социально-экономическая программа, очень близкая к социально-экономической программе кандидата в Президенты Петра Николаевича Симоненко. В чем коренная разница между двумя подходами к госбюджету, к программам социально-экономического развития в Белоруссии и в Украине? Если в Украине подготавливается бюджет в интересах именно олигархов, крупных капиталистов, которые сейчас поддерживают двух самых, так называемых самых рейтинговых кандидатов в Президенты Украины, то в Белоруссии госбюджет подготавливается в интересах народа, подготавливается программа реального развития экономики, именно поэтому экономика уже сейчас восстановлена, достигла уровня 2000 года, а Украине еще 30 или 50 лет надо развиваться в кавычках, чтобы достигнуть уровня 1990 года. А что же говорить тогда о социальной направленности, о зарплате, реальной зарплате, реальной пенсии, о здравоохранении, образовании. Каждый разумный человек понимает, что при избрании каждого из этих двух самых рейтинговых кандидатов, жизнь будет таже, что и все эти 1 лет. Надо поддержать Симоненко Петра Николаевича почему? Потому что, обратите внимание, хотя бы в той же Белоруссии помимо экономики, заработная плата, пенсия грандиозно выше по сравнению с нами, цены, тарифы ничтожные, часто символические. Бесплатное образование, здравоохранение значительно лучше, чем наше. Каждый молодой человек обеспечен работой после окончания учебного заведения, как в добрые социалистические времена. Все доброе Лукашенко Александр Григорьевич, которого чрезвычайно уважаю, взял. Точно так же все доброе из прошлого социалистического возьмет Петр Николаевич Симоненко. Мы видим, что Белоруссии четко обозначена позиция на союз с Россией, что обеспечивает рост экономики, повышение жизненного уровня народа. Петр Николаевич Симоненко четко в отличие от других кандидатов придерживается идеи союза братских республик - Украины.
Юрій Кармазін, будь ласка. Фракція "Наша Україна". Підготуватися Яворівькому.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний український народе. Абсолютно без жодної політики чисто юридичними нормами я вам доведу, що цей бюджет треба писати не з двома літерами "ф", як пише це слово професор Віктор Янукович, а з двома літерами "б" - бандитський бюджет. Чому? Оцінка Рахункової палати, і тут виступав її голова. За експертною оцінкою загальна сума доходів Державного бюджету занижена на 9 мільярдів 911,3 мільйонів гривень. Перший прояв бандитизму. Необхідно збільшити на п’ять мільярдів за рахунок надходжень від приватизації державного майна. І тому вже 15 мільярдів 429 мільйонів. Далі. Сума відшкодування податку на додану вартість у 2005 році є завищеною на 2,3 мільярда гривень. Плюсуємо, і тому вже 18 мільярдів гривень, 18 мільярдів гривень тільки у шулерів буває десь в рукаві. Це - перше. Друге. Всупереч вимогам законодавства, Конституції, рішенню Конституційного Суду рядом статей, зокрема статтею 48, знову звужуються права окремих категорій працівників бюджетних установ, військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу на пільги, компенсації, гарантії згідно з законами України. Це щоб знали всі ті беркутовці, яких дали команду по 250 з кожної області підготувати. Всіх інших, кого мають розташувати на базах під Києвом. Всі щоб знали, щоб знали, що зараз урядом пропонується, зокрема статтею 47 передбачити зовсім знищення пільгового забезпечення тих, хто постраждав від чорнобильської катастрофи. Тепер буде написано, що пільгове забезпечення продуктами харчування громадян, які постраждали, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. А чому? Є Закон про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи. І ми будемо жити за законами, а не по поняттям, які встановлюються. Стаття 48. Я вже сказав і про рішення Конституційного Суду від 17 березня 2004 року - пряме порушення і цього рішення. І таких речей тут повно. А що таке "встановлення мораторію на створення нових спеціальних вільних економічних зон"? Ніхто не може працювати так, всі мають працювати в Донецьку, по донецькому сценарію і знищувати сільське господарство до кінця, як вони це роблять. Тому я за той варіант, який запропонував.
Так, Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна". Підготуватися Юрію Соломатіну.
Шановні наші виборці! Я передусім звертаюся до вас, одурених, ошуканих у котре. До цієї ситуації, яку сьогодні маємо, мені чомусь весь час згадується прекрасна фраза Бісмарка, яка звучить приблизно так: ніколи так багато не брешуть, як після полювання, під час війни і перед виборами. Маємо на сьогоднішній день третє. Та версія бюджету, який запропонував нам уряд, я маю всі підстави назвати його про те, що він підготовлений командою авантюристів, авантюристів і політичних, і економічних. Я передусім маю на увазі те, що якщо врахувати все те, що, буквально, останнім днями наобіцяв пошукувач найвищої посади в нашій державі - Прем’єр-міністр, все те, що він наобіцяв, то цей бюджет треба просто викинули, тому що всіх тих обіцянок у ньому немає. Тут член нашої фракції Володимир Бондаренко сьогодні вранці прекрасно пожартував, і це підтвердив ще раз Порошенко, виступаючи тут, що на ті автомобілі, які вчора було пообіцяно нашим цим нещасним фронтовикам і інвалідам, потрібно десь понад 11 мільярдів, а Бондаренко пожартував, що закладено у бюджеті тільки ті гроші, на які можна купити маленькі пластмасові автомобілі, а я ще порахував, що навіть без батарейок, бо якщо туди вставити ще батарейки, то в бюджеті вже цих грошей взагалі нічого не буде. Ну, хіба можна в такій ситуації жити, хіба сьогодні можна так розмовляти з нашим цим, доведеним до абсолютних злиднів народу? Абсолютно неможливо. Через те, мені здається, що ситуація. весь парадокс ситуації в тому, що в минулому році опозицію, яка тут, в основному, присутня, не послухав ніхто. Згвалтували, більшість проголосувала, і пішов той бюджет. Що за бюджет - ви знаєте. Ми потім піймали уряд за руку, і 10 мільярдів не повністю, але було повернуто до бюджету. Тепер подивіться, де та більшість, яка вчора проголосувала за цей бюджет? Де вони? Де той уряд? В мене таке враження, що багато у кого запрацювала совість, і вони просто. соромно прийти сюди. Дай Боже, щоб ця моя ілюзія була насправді правдивою. Мені здається, що сьогодні відбулася унікальна річ: парламент доказав, що він є, бюджетний комітет доказав, що він є, і замість цього авантюрного, ще раз продовжую, бюджету, який запропонував уряд, сьогодні український народ має можливість отримати народний бюджет, який складений народними депутатами, і там понад 700 пропозиції тільки від "Нашої України". У цьому бюджеті закладені всі найосновніші речі, і він є правдивий. Через те я закликаю всіх. Я розумію, що можуть бути розбіжності. Проголосуймо сьогодні, це буде колосальна перемога, що ми отут, у парламенті, представники опозиції, чесні люди, проголосували.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Підготуватися Анатолію Морозу.
Шановні колеги, шановні радіослухачі! Зараз Верховна Рада України, буржуазний парламент розглядає проект бюджету на 2005 рік, внесений урядом міністрів-капіталістів. Звичайно, що тут деякі речі є, які можуть привабити звичайну людину, маленького українця, але цілком, в цілому цей бюджет спрямований на задоволення потреб, насамперед, багатих і занадто багатих людей. Ми маємо це нормально собі уявляти. За умови того капіталістичного ладу, який склався в Україні, іншого бюджету бути не може. Давайте ми згадаємо, як приймався цей Бюджетний кодекс, хто тоді головував у Бюджетному комітеті Верховної Ради. Цей Бюджетний кодекс в тому вигляді, в якому він був прийнятий Верховною Радою України, він був підготовлений для задоволення потреб тієї особи, яка там головувала. Як підсумок, що ми маємо сьогодні. Уряд подав нам цей законопроект. Якщо навіть з нашими поправками ми повертаємо, приймаємо його зараз і повертаємо для врахування наших поправок до уряду, уряд за цим Бюджетним кодексом має повне право, пробачте мені, начхати на всі наші поправки, окремих депутатів, окремих фракцій - і знову повернути його в такому вигляді, в якому він буде вважати за доцільне. Тому зрозуміло з.цієї ситуації. І ми розуміємо, що ми не хлопчики для биття. Фракція комуністів підтримувати такий бюджет, проект бюджету на 2005 рік з таких принципових міркувань не може. І декілька слів про соціальний захист чорнобильців. Є певні збільшення бюджетного фінансування. Я міг би наводити ці цифри на 20, на 40 відсотків і так далі. Але, разом з тим, хочу наголосити: коли приймалися чорнобильські закони в лютому 91-ого року за часів саме радянської влади. в цьому 91-ому році вони були виконані, за 9 місяців, час виконання, вони були виконані від потреби на 60%, після того, як Україна унезалежнилася більш ніж на 20-25% чорнобильські програми не фінансуються, тому, шановні чорнобильці робить з цього певні висновки. І декілька слів про фінансування робот з розвитку мінерально- сировинної бази, хочу сказати, там є 2 джерела нецільового прихованого використання коштів. Насамперед пропонується використати 70 мільонів гривнів для вивчення п. нафтогазоносності тих свердловин, які колись використовувались, а зараз вже не використовуються, вони стоять на консервації. І навколо цього вже кучкуються купи десятки і сотні
Анатолій Мороз, фракція комуністів, будь ласка, підготуватися Євгену Гірнику.
Анатолій Мороз, Запорізька область, 83-й виборчій округ, Фракція комуністів. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, всі наші розмови у стінах Верховної Ради про те, що бюджет 2005-ого року повинен бути більш бюджетом села і соціально-орієнтований, як мою думку залишилися розмовами. Багато сьогодні говориться про передачу соціальної сфери органам місцевого самоврядування і це одна із проблем, на якій я хочу зупинитися, на передачі цих об’єктів соціальної сфери необхідні кошти, підготувати документацію, а цих коштів практично в бюджетах немає. Щоб видобути їх, ці кошти необхідні для місцевого рівня, колишні власники виготовляти не хочуть, а у потенційних нових немає коштів і ось і стоять вони вся соціальна сфера, не буду перераховувати, скажімо там дитячі садки, клуби, котельні, вони являються нічийними, їх розбирають, розтягують. Господарство реформується визнається банкрутом, техніка розпродається, а водовід і каналізація остаються нічийними. Потім за рішенням суду приймаються ці об’єкти на баланс сільської ради. Це один із шляхів виконання указу Президента. Другий більш благовидний. Сільгосппідприємства до останнього не передають в інфраструктуру села, а, зокрема, водопостачання, каналізацію, газопостачання. Тому, я вважаю, у бюджеті 2005 року необхідно закласти кошти на підготовку документації для передачі цих об’єктів і також фінансування для того, щоб врятувати соціальну сферу на селі. Великі надії покладалися на Указ Президента від 15.07.2001 року "Про першочергові заходи щодо підтримки розвитку соціальної сфери села". А в результаті розбіжності нових постанов, розпоряджень, заходів і діла - 0. Шановні колеги! Хотілося б зупинитися ще на ряді проблем, які, на мою думку, у бюджеті недостатньо висвітлені і недостатнє закладене фінансування. Велика проблема підвезення дітей особливо у сільській місцевості. Все це великим тягарем лягає на місцеві органи самоврядування. Не виконується програма "Шкільний автобус". Я вважаю, що 83, 5 мільйони гривень, які закладено для виконання цієї програми, недостатніми. Я думаю, що кожен депутат знає, що виборці по цій проблемі звертаються до нас. Наступне, що треба закласти у бюджеті, це штатний розклад органів місцевого самоврядування. Хіба може справитися один спеціаліст із земельних питань, якщо у сільраді 2,5 тисячі землекористувачів і налічується понад 13 тисяч землі. Підготовка документів щодо приватизації чи оренди земельних ділянок і інша паперова волокита - це тяжкий тягар, з яким сьогодні органи місцевого самоврядування не справляються. І ще хотілось би, щоб врахували пропозицію комуністів, вимогу Бюджетної резолюції про те, щоб винести окремим додатком до бюджету 800 мільйонів на газифікацію населених пунктів, 450 мільйонів на інвестиційні проекти, 450 мільйонів на заходи технічної катастрофи. Розділити відповідно до населення областей, я вважаю, що це.
Євген Гірник, "Наша Україна". Останній виступаючий.
Шановні депутати! шановні радіослухачі! Бюджетні процеси 2004 і 2005 років у тому вигляді, в якому вони пропонують. пропонуються урядом, вимагають впровадження нових термінів в нашу фразеологію. І ці терміни вже напрацьовані і популярні в кулуарному вжитку. Деякі з них я хочу оприлюднити. По-перше, у нас в державі функціонує так звана зекономіка і, відповідно, впроваджені процеси бюджетна корупція і податковий бюджетний рекет на фоні вільних економічних зон та митних дірок на суму ще одного бюджету України. Припинити дерибан цього бюджетного общака спроможні дві інституції, це Верховна Рада України, повернувши його в русло бюджетного кодексу, і український народ, 31 жовтня поклавши край цій кримінальній владі і обравши Президентом Віктора Ющенка. Відсутність сьогодні уряду, а також парламентської урядової коаліції пуку в залі свідчить про бажання цього пуку ще 40 років продовжувати цей перехідний період "зекономіки", але на відміну від біблійного Мойсея споживати манну небесну за рахунок українського народу. Але Верховна Рада України доказала свою працездатність, надіюсь, докаже і сьогодні. Відрадно, що ми з випередженням по часу розпочату законодавчу реалізацію проектів, указів майбутнього Президента України Віктора Ющенка. Тому я - за те, щоб висновки бюджетного комітету були сьогодні проголосовані і стали основою бюджету, що буде в цілому прийнятий Верховною Радою Україною для майбутнього уряду народної довіри. Але при цьому я хотів би визначити наступні моменти, які ніяк не відображені діючим урядом, а саме: перше, відповідність програми економічного розвитку України, бюджету України на 2005 рік. Пане Янукович своїми абсолютно непрофесійними передвиборчими обіцянками розбалансував як програму, так і бюджет, тут і американського бюджету не вистачить на виконання цих обіцянок, що вчора і відзначила Верховна Рада України, відхиливши програму з її чарівними ілюзіями і фокусами. І в відповідності з програмами Віктора Ющенка пропоную: по-перше, дохідну частину бюджету збільшити на 9,9 мільярда гривень; у сфері соціальних відносин установити з 1 січня 2005 року мінімальну заробітну плату у розмірі 300 гривень і прожитковий мінімум для непрацездатний громадян у розмірі 432 гривень. Передбачено надання компенсацій сум знецінених заощаджень громадян Держбанку тільки у готівковому вигляді. І тому інші моменти, про які говорили мої колеги. При такому схованому доході дефіцит бюджету не має перевищувати одного відсотка внутрішнього валового продукту. Розподіл інвестицій має йти.
Дякую. Шановні колеги, обговорення завершили ми. З мотивів, будь ласка, запишіться. П’ять хвилин з мотивів, будь ласка, запишіться. Запишіться, п’ять хвилин з мотивів. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Микола Одайник. Мікрофон, будь ласка.
Микола Одайник, "Наша Україна", "Солідарність". Прошу передати слово Черновецькому.
Леонід Черновецький, будь ласка.
Уважаемые народные депутаты, давайте проголосуем продолжение обсуждения этого вопроса. Ну, что важнее бюджета? Бюджет, представленный правительством, это бюджет вчерашнего дня. То, что сегодня мы должны проголосовать и можем все замечания, которые мы подали в бюджет, но это классно. Ну, неужели это не заслуживает внимания? Давайте еще поговорим немножко и примем наше предложение, чтобы весь народ знал, что защита у него есть только в Верховном Совете. В других органах ее вообще не существует. Владимир Михайлович, пожалуйста. Это очень важно. Потому что люди должны слышать, кто на защите их интересов мы или те, кто подают воровские бюджеты.
Юрій Соломатін, будь ласка, фракція комуністів.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, я за збігом обставин про деякі важливі речі не встиг з трибуни сказати. Чорнобильців не задовольняє такий проект бюджету, який запропонований урядом. Тому вони кинули по всій Україні і збирають завтра 21 жовтня о 10 годині ранку біля стін Верховної Ради представників чорнобильського руху зі всіх областей. Ну, їх зауваження, їх пропозиції вони самі скажуть. Але я скажу і про одне з головних зауважень, які підтримує наш Комітет профільний з питань екологічної політики, природокористування, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. До цього часу не зроблено жодного реального кроку на виконання указу Президента від червня цього року про утворення комітету Держкомчорнобиля і призначення голови цього комітету. Бо саме це люди будуть визначати, бюджет і комітет, бюджет і комітет. Дякую.
Будь ласка, ви поки що не керуєте парламентом. Катерина Ващук, будь ласка.
Катерина Ващук, Народна аграрна партія України. Підтвердив шановний голова комітету Порошенко з трибуни, що будуть враховані мої поправки. А вони стосуються слідуючого у своїй основі, що фінансування села буде здійснюватися на рівні 10 відсотків від витратної частини. І це має складати не менше 9,7 мільярда. Я прошу це зафіксувати. Порошенко має підтвердити. І другий момент. Є три таких захованих хитрощів, одна 800 мільйонів, які мають іти на газифікацію села, пропонувалося, що буде здійснюватися за рахунок погашення боргів Нафтогазом України. І хочеться, щоб Порошенко підтвердив, що цього не буде, бо це безнадійні борги. Значить, газу село не отримає, що це має бути в основній частині бюджету, що будуть враховані поправки нашої.
Заключне слово буде мати голова комітету, він тоді скаже з цього приводу. Станіслав Ніколаєнко.
Рудьковському.
Миколі Рудьковському, будь ласка, передає.
Рудьковський, фракція соціалістів. Шановні народні депутати! Ми, соціалісти, проаналізували цей бюджет і можемо його охарактеризувати, як ліберальний, який не вирішує жодне соціальне питання для громадян: не передбачено ні безкоштовної освіти, як в Конституції, ні безкоштовної медицини. Передбачена лише часткова допомога малозабезпеченим людям. Тобто не виконується Конституція в законопроекті. Ми, соціалісти, наполягаємо, щоб в бюджет включили все-таки доплати до Пенсійного фонду, щоб пенсія 284 залишилася і після президентських виборів. Ми наполягаємо, щоб мінімальна заробітна плата була закладена і підвищена в цьому бюджеті. Ми вважаємо, що прийняття такого неякісного бюджету не допоможе Україні і не дасть перспективи Україні. Потрібно підходити більш.
Левко Лук’яненко, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Українська республіканська партія, Лук’яненко, блок Юлії Тимошенко. Шановний Володимире Михайловичу, шановні депутати! Я вже неодноразово виступав і наша фракція виступала за те, що необхідно зменшувати тіньову економіку. зараз у новому бюджеті, який нам представлений, власне знову продовжується те саме. Значна частина підприємств не сплачує повністю податків, і тому у нас велика частина економіки залишається в тіні. Цю частину необхідно вивести і включити в бюджет. Ми знаємо приклад, коли Ющенка усунули із посади Прем’єр-міністра олігархічна більшість у Верховній Раді за те, що він подав пропозицію про скасування пільг 936 підприємствам. Олігархічна більшість у Верховній Раді тоді не зменшила, не скасувала ці пільги, але усунула самого Ющенка. Отже, необхідно нарешті цю проблему вирішити, і тоді наш бюджет стане хоч прозорішим і хоч трошки.
Так, шановні колеги, ми обмінялися з мотивів своїми міркуваннями. Тепер заключне слово голови бюджетного комітету, будь ласка. Я ж по Регламенту. Зараз, якщо потрібно, я ще поставлю раз, щоб далі продовжити обговорення. Ви ж розумієте, що результат буде негативним. Будь ласка, Петро Олексійович, три хвилини.
Дякую, шановний Володимир Михайлович. Я хотів би коротко відповісти на ті запитання, які виникли в ході обговорення бюджету. Шановна Катерина Тимофіївна і всі, в кого виникла зацікавленість, за що ж ми маємо проголосувати, вам роздана порівняльна таблиця. В цій порівняльній таблиці зліва є текст закону, поданий урядом. Ми за нього не голосуємо, він не має ніякого відношення до предмету, який ми зараз обговорюємо, тому що відповідно до бюджетного кодексу ми голосуємо виключно висновки і пропозиції бюджетного комітету, які базуються на пропозиціях народних депутатів. Прохання: коли визначаєте для себе, за що ви голосуєте, дивитися виключно в праву таблицю, де стоять прізвища суб’єктів законодавчої ініціативи. Шановна Катерино Тимофіївно, до цифри 8,2 мільярди гривень не має відношення ні бюджетний комітет, ні аграрна фракція, це позиція уряду, яку він висловив при подачі бюджету на перше читання. Ми з цим не погодилися, і рекомендуємо у цих висновках збільшити фінансування аграрної галузі. Шановний колего Микола Рудьковський! Я хотів би звернутися, якщо можна, щоб ви послухали мене, а не говорили по телефону. Я хотів би звернутися, що позиція партії соціалістів у повному обсязі врахована у висновках, і що стосується пенсії, щоб забезпечити, на чому ви наголошували у своєму виступі, і що стосується забезпечення фінансування безкоштовної освіти, тому що вони фігурували в ваших пропозиціях і вони у повному обсязі увійшли у порівняльну таблицю. Жодного заперечення з боку вас або інших представників фракції соціалістів до нас не надійшло. Я хотів би наголосити ще раз для стенограми, що підійшли до мене ще два народних депутати, я не хотів би називати прізвища, з тим що зареєстровані відповідно до Бюджетного кодексу їх поправки до першого жовтня не ввійшли з технічних причин до порівняльної таблиці, які напрацьовані. Я оголошую рішення Бюджетного комітету: що ми передаємо в уряд всі, без виключення, пропозиції, які надійшли до Бюджетного комітету до першого жовтня, включаючи і ці. Тому ця проблема також знімається. І останнє. Я хотів би звернутися до шановних представників фракції Комуністичної партії, ще раз підкреслюючи, що всі поправки, всі, які передані до Бюджетного комітету, увійшли до порівняльної таблиці. І ви зараз голосуєте не за уряд, не прийняття урядового бюджету в першому читанні, а за свої поправки. Це публічна політична позиція. І лише ця позиція дасть можливість продемонструвати, що уряд, коли він робить.
Дайте можливість завершити виступ.
коли він робить публічні популістські обіцянки, що реальних економічних обгрунтувань не мають. І ми голосуємо по процедурі прийняття першого читання - означає прийняття ваших пропозицій, шановні народні депутати. Тому давайте не робитися схожими на унтер-офіцерську вдову, коли, критикуючи зараз цей документ, ви критикуєте свої пропозиції. Дякую вам.
Шановні колеги! Одну хвилиночку! Ні, вже з мотивів тільки що було, шановні колеги! Одну хвилиночку! Дайте мені можливість сказати! Сідайте, будь ласка, Петро Олексійович.
Назвав! Спілка письменників у виступі, ввійшла в стенограму, Володимир.
Сідайте, будь ласка, Петро Олексійович! Шановні колеги, я можу сьогодні передбачити, що останні слова, і ви зі мною, мабуть, погодитеся - прошу уваги! Петро Олексійович! Слухайте всі, будь ласка! - що сьогодні ці слова останні, які сказав Петро Порошенко, прозвучать по всіх каналах. Бо йдеться про те, що після того, коли Верховна Рада розглянула представлення бюджету, вона не висловила негативного ставлення і не прийняла рішення про повернення бюджету. Вона взяла його до виробництва, тобто до роботи Верховної Ради України. Зараз депутати напрацювали свої пропозиції, а їх майже 3000 і ми голосуємо за свої пропозиції, одну хвилиночку, ми голосуємо за свої пропозиції. По суті справи верховна Рада подає новий бюджет, а справа Уряду буде погодиться він чи ні з цим, коли він поверне нам своє бачення, ми тоді будемо дивитися , де в нас зближені позиції, де не зближені. То в даному випадку, шановні колеги, там і не передбачено, ви почитайте бюджетний кодекс, непередбачено направлення на повторне перше читання. Там написано, що має бути прийнятий до 20-ого числа, а йдеться про поправки народних депутатів, тобто депутати голосують за те, за що вони, що вони внесли. Або неправильно написаний тоді бюджетний кодекс, тому, ну цілком логічно, ну думайте, шановні колеги, постає питання: або нам не потрібно було його розглядати протягом сьогодні 3-х годин, точніше 2 години. Тому, шановні колеги, я ставлю, вдумайтесь в якому формулюванні. Одну хвилиночку зараз ми, ну, ми потім поставимо, я прошу Вас, ну 2 постанови. Тому я ставлю першою на голосування у нас є 2 постанову, вніс одну постанову, ну я зараз дам, ну що Ви хвилюєтесь. Вніс бюджетний комітет, я прошу уваги, він пропонує, бюджетний комітет, схвалити висновки і пропозиції до проекту закону про державний бюджет України на 2005 рік. Я саме в такому варіанті ставлю на голосування. Прошу голосувати. Шановні колеги, прошу голосувати, прошу голосувати [[12:52:18]] За-175 По Фракціях? будь ласка, по фракціях: Наша Україна - 100, регіони України - 0, Комуністів - 4, СДПУ - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна - 20, СПУ - 2, Блок Тимошенко - 19, Союз - 0, Єдина Україна - 0, Центр - 15, НДП, промисловці і підприємці - 4, Демократичні ініціативи - 0, позафракційні - 11. Будь ласка, є альтернативний проект. Одну хвилиночку. Будь ласка, Віктор Пинзеник.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Якби зараз у зал ставилося на голосування урядовий проект бюджету, я б першим закликав голосувати проти. Тому що при зростанні загальних доходів бюджету на 34 відсотки на підвищення зарплат лікарям, вчителям у уряду знайшлося 10, 5 відсотка. Саме тому виявилися обдуреними пенсіонери, тому що після виборів у бюджет не закладено коштів на підвищення заробітних плат і пенсій. Але, шановні друзі, я хочу наголосити на тому, що зараз вам пропонується проголосувати. В урядовому проекті закладена мінімальна заробітна плата 262 гривні. У наших пропозиціях голосується мінімальна заробітна плата 300 гривень. В урядовому проекті оклади в бюджетній сфері піднімаються на 10,5 відсотка, нашим проектом оклади у бюджетній сфері піднімаються на 35 відсотків. В урядовому проекті відсутні кошти на виплати доплат пенсіонерам, у нашому проекті передбачені кошти на доплати пенсіонерам наступного року. В урядовому проекті прожитковий мінімум 382 гривень, нами затверджено, і це є у наших пропозиціях, 432 гривні. В урядовому проекті не вводиться у дію статті 57 Закону "Про освіту" у повному обсязі, у нашому проекті вводиться у дію цей закон у повному обсязі і передбачено погашення заборгованості по цій статті. В урядовому проекті 6 мільярдів гривень взаємозаліку на погашення знецінених вкладів, у нашому проекті 6,5 мільярда гривень направляється на погашення виключно у грошовій формі знецінених вкладів. Саме таку позицію ми просимо підтримати шановних наших колег. Проект постанови, яку підготовлено Ющенко і я у тому числі автор, передбачає схвалити висновки. Друге. Доручити уряду підготувати до другого читання проект закону, передбачивши шість ключових моментів, я нагадав їх, це мінімальна заробітна плата - 300 гривень, підвищення окладів - 35 відсотків, повне врахування потреби коштів на виплату пенсій пенсіонерам, прожитковий мінімум 432 гривні, введення в дію статті 57 Закону "Про освіту" і повернення вкладів грошима на суму 6,5 мільярди гривень Як економіст хочу вам сказати, що це знаходиться в межах приросту доходів бюджету. Наприклад, підвищення заробітних плат на 35 відсотків потребує 15 мільярдів гривень, приріст доходів бюджету - 28 мільярдів гривень, а якщо врахувати прибутковий податок громадян, це менше половини. Тобто економічні можливості для цих рішень є. Ми робимо, по суті, якісно новий документ по бюджету. Тому прошу шановних колег, в першу чергу звертаюся до фракції комуністів, підтримати саме цю позицію, а не проект уряду. Спасибі.
Шановні колеги прошу уваги! Мені не залишається нічого іншого, як шукати компроміс. Я поставлю на голосування альтернативний проект, який буде внесений, зареєстрований і вам розданий. Проект за номером 6000/П3, який щойно оприлюднив Віктор Пинзеник. Я ставлю на голосування цей документ. Прошу голосувати. [[12:56:35]] За-185 Давайте інші пропозиції. Які ще пропозиції врахувати, щоб ви проголосували, давайте, будь ласка. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна" - 97, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 0, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 20, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 0, "Центр" - 15, НДП та ПППУ - 3, "Демініціативи" і "Народовладдя" - 0, Позафракційні - 11. Так, я ставлю на голосування, хоча бюджетом не передбачено, направлення на повторне перше читання до другого, до другого числа, вірніше, не до другого, до третього листопада. На повторне перше. Прошу голосувати. [[12:57:32]] За-122 Давайте шукати порозуміння, шановні колеги. Від нас цього чекають, щоб ми рішення жодного не прийняли. Будь ласка, запишіться з мотивів. П’ять хвилин. Запишіться, запишіться. Яворівський, будь ласка.
Володимир Яворівський. Шановні колеги, давайте розшиємо зараз цей вузол, розтягнемо його, ще є можливість. Осмисліть хоч на кілька хвилин, що відбувається. Ми майже одностайно всі відкинули цей, надутий цей порожняк, який, значить, продумали у бюджету. Натомість ми, всі, хто сидить у цій залі, хто найшов якусь спільну мову, ми пропонуємо українському народові народний бюджет. Ну, чому, я звертаюся до комуністів, ну що вас не влаштовує в останній оцій навіть редакції: Підвищення мінімальної заробітної плати, розшиття 57-ї статті по вчителях. Ну, ви зрозумійте, нічого розумнішого зараз у парламенті немає і конструктивнішого нічого немає. Таке враження, що комуністи поводять себе так, ніби якісь є таємні домовленості. Давайте, я просто вас усіх закликаю, проголосуємо за цю версію, і ми ще раз докажемо, що парламент є, що парламент працює, що парламент сьогодні уособлює колективний інтелект українського народу, а не якісь ігри.
Ольга Гінзбург, фракція комуністів, будь ласка.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Дуже незручно говорити зараз про події, що у нас відбулися. Ми розуміємо, що проголосований чи не проголосований був би цей проект бюджету, він все одно не діяв би, там дуже багато є питань, які уряд би не прийняв. Але все одно багато пропозицій було прийнято і бюджетному комітету за це треба подякувати. Я ще хочу засвітити одну проблему, що Кабінет Міністрів, а також сьогоднішній бюджетний комітет не вніс на розгляд питання фінансування медичної галузі залізничного транспорту. Кабінетом Міністрів України пропонується виділити із Держбюджету 120 мільйонів тільки на державну підтримку. У цьому випадку зміни джерела фінансування закладів охорони здоров’я передбачається медичне обслуговування тільки працівників залізничного транспорту. Буде виключено з медичного обслуговування близько одного мільйона населення. Наприклад, у моїй лікарні тільки по Конотопу 26 тисяч буде виключено людей. Які не є працівниками транспорту, що приведе до зазначеної профілактики медичних закладів, скорочення працівників. Я сьогодні звертаюся до Верховної Ради.
Рудьковський замість Мельничука, будь ласка.
Рудьковський, фракція соціалістів. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. У такий недолугий бюджет, який подав уряд, ми не можемо приймати ні в першому, ні в якому читанні. У нас є вихід. Або його повністю доопрацювати в Бюджетному комітеті і проголосувати в такій формі, яка задовольняє нас, щоб він став соціальний, щоб там знову ж таки було передбачено все, що в Конституції, і безкоштовна освіта, і безкоштовна медицина, і в кінець кінцем соціальні гарантії. У такому виді голосувати не можна. Можна поставити питання на голосування і відправити назад на доопрацювання в уряд. Інакше голосувати такий законопроект не можна. Є компромісна пропозиція - потрібно переконати наших колег комуністів відправити на повторне перше читання. І через тиждень його розглянути.
Степан Хмара.
Шановні народні депутати, я думаю, що комуністи, мабуть, не зрозуміли в чому справа. І ваш сумнів про те, що недофінансовується охорона здоров’я, то це можна буде виправити у другому читанні, перерозподіливши фінансування бюджетне, перекинувши з певних галузей, скажімо, на медицину. Наприклад, знявши значну частину фінансування Міністерства внутрішніх справ, яке на це заслуговує своєю поведінкою сьогодні, і перекинувши на охорону здоров’я. Так що я закликаю вас, все-таки це найрозумніше буде сьогодні проголосувати за запропоновані висновки по бюджету бюджетним комітетом.
Так, Людмила Супрун, будь ласка, фракція НДП. Будь ласка. Людмила Павлівна Супрун.
Шановні колеги, те, що ми зараз передаємо таблиці після першого читання до Кабінету Міністрів, безперечно, буде в Кабміні детально розглядатися. І Мінфін зробить висновки, які пропозиції депутатів можуть бути враховані і збалансовані, а від яких треба буде відмовитися за різних причин: можливо, із-за недостатку фінансування, можливо, із-за того, що не будуть вдосконалені ще законодавчі механізми. Але треба дати право уряду продовжити роботу над бюджетом. І саме Кабінет Міністрів, готуючи до другого читання закон, висловить свою позицію стосовно всіх поправок. Тому з технологічної точки зору ми повинні віддати бюджет і в такому випадку не блокувати роботу над бюджетом, а навпаки дати хід бюджетному процесу, тому що наступне слово за урядом. І ми всі повинні це розуміти. Пропоную проголосувати і передати на розгляд уряду в такому вигляді, в якому сьогодні голосував бюджетний комітет.
Так, шановні колеги, ми знову обмінялися думками. Давайте, можливо, пристанете на таку пропозицію, прошу уваги! У нас було два проекти постанов - один запропонований від групи народних депутатів, один бюджетного комітету. Давайте їх поєднаємо і проголосуємо разом за висновки і пропозиції бюджетного комітету з урахуванням оцих доповнень. Немає заперечень? Ну, я прошу уваги, шановні колеги! Я поставлю на голосування з поєднанням цих пропозицій, одних і інших. Давайте проголосуємо одні і інші, які прозвучали зараз про збільшення окремих показників, я зараз скажу, - підвищення мінімальної заробітної плати, збільшення посадових окладів, врахування коштів на пенсії пенсіонерам, встановлення прожиткового мінімуму у розмірі 423, ми вже ж проголосували, введення в повну дію статті 57 про освіту, погашення заборгованості по знеціненим заощадженням в сумі 6,5 мільярдів гривень. Тобто, ці пропозиції додати до висновків, і пропозиції комітету, і прийняти в єдиному пакеті. Зрозуміла пропозиція? З мотивів, будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович.
Шановні колеги! Я думаю, що ми всі прекрасно розуміємо, що зараз відбувається. Запитання перше до всіх: хто прийняв для розгляду Верховною Радою України проект закону про Державний бюджет на 2005 рік? Його приймала фракція комуністів? Ні. Ми не голосували тому, що він зразу ж був проаналізований спеціалістами, і видно було, що він антисоціальний і антинародний. Це перше. Друге, що зараз пропонується, зокрема, бюджетним комітетом і фракцією "Наша Україна"? Щоб ми підтримали висновки, висновки бюджетного комітету з пропозиціями народних депутатів, тим самим підтвердили те, що ми голосуємо за цей антисоціальний, антинародний бюджет в першому читанні. Фракція комуністів цього робити не буде.
Так. Шановні колеги, я думаю, що нема потреба вже нам.зараз ми дискусію зведемо. Я хочу сказати. Прошу, заспокойтеся. Все, шановні колеги, давайте таким чином поступимо. Шановні колеги, справа в тому, що ми тут, дійсно, можливо, маємо не чітко виписані положення в Бюджетному кодексі. А Бюджетним кодексом передбачено, що висновки і пропозиції бюджетного комітету, тобто народних депутатів, складають основу для прийняття бюджету в першому читанні. Але ми, фактично, маючи три тисячі поправок, голосуємо абсолютно за новий бюджет, в якому враховані всі поправки, в тому числі і поправки фракції комуністів. А цих поправок всього було 2800, і вони є. Ми зараз голосуємо за поправки, а не за той варіант бюджету. Я розумію принципову позицію, і треба її вітати, що фракція комуністів не підтримувала представлення бюджету. Але зараз ми голосуємо за якісно інший документ, шановні колеги. Ну, одну хвилинку! От у чому позиція. І не передбачено, шановні колеги, і не передбачено Бюджетним кодексом направлення на повторне перше читання. Там записано, я вам читаю: "Верховна Рада приймає проект закону про Державний бюджет у першому читанні не пізніше 20 жовтня". От і все. І ми не можемо направити ні на повторне читання. А складається, давайте візьмемо політичний момент, що Верховна Рада сьогодні стала головним гальмом в економічному розвитку України. Але ж буде тоді друге читання, у нас буде можливість сказати: не враховані пропозиції Верховної Ради, - і тоді демонструвати і виказувати свою принциповість. От в чому проблема, шановні колеги. Тут питання не стільки йде про економічну складову цього документу, скільки йде про політичний процес. Судячи з розстановки місць в залі, наявності людей, що цей бюджет не потрібен, для того щоб звинуватити Верховну Раду, для того щоб Верховну Раду.підставили і показати, сьогодні по телебаченню прозвучить, по всіх каналах, що це збіговисько пройдисвітів і невігласів, які нічого не розуміють. Нам треба сьогодні все це співставити, зрівноважити і прийняти рішення, яке б уберегло сьогодні парламент, парламентаризм і водночас дало можливість уряду працювати. Скажуть: уряд не може працювати - Верховна Рада заблокувала все. Можливо, ми були недалекоглядні, коли приймали бюджет для розгляду. От у чому позиція. З процедури, будь ласка, Порошенко.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановний Валентин Григорович, тому що я хотів би взяти слово, оскільки процедура прийняття бюджету регламентується не з Регламентом Верховної Ради, а Бюджетним кодексом. І по Бюджетному кодексу, дійсно, ми можемо прийняти лише два рішення: або схвалити проект постанови, який вам пропонувався, і дійсно, Володимир Михайлович абсолютно правий, що ми голосуємо виключно свої поправки, ми не даємо оцінку Державному бюджету урядовому. Не голосується, шановний Валентине Григоровичу, урядовий проект. І "Наша Україна", і комуністи голосували за відхилення. Це рішення не пройшло. Але зараз ми можемо вийти, Володимире Михайловичу, тоді зобов’язані переходити на голосування по поправкам і кожну поправку тоді з 2800 голосувати окремо і тоді я хотів би побачити, у що ми таким чином перетворимо бюджетний процес, тому що дійсно ми не можемо повер.
Дякую Борис Ілліч Олійник, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу, а Ви не могли б поставить так питання проголосувати за поправки?
Так ми ж і голосуємо за поправки, Борис Ілліч, ми голосуємо за поправки. Я поставлю. Шановні колеги, ну, заспокойтеся, давайте всі опустіть руки. Шановні колеги, я ще раз хочу сказати має рацію Валентин Григорович, що висновки і пропозиції бюджетної комітету, він зараз хоче про це сказати - це є перше читання, але, шановні колеги, зверніть увагу, з лівого боку це законопроект внесений Кабінетом міністрів, праворуч - це варіант, який пропонується, який пропонується Верховною радою, тобто, фактично, йдеться про те, що в першому читанні Верховна Рада пропонує якісно новий законопроект, який я переконаний маючи 3000 поправок абсолютно відрізняється від цього законопроекту. Я можу поставити таким чином, якщо нема заперечень, що ми голосуємо за поправки і таким чином за висновки і пропозиції Бюджетного комітету. Валентин Єгорович Матвєєв, будь ласка. Ну, прошу заспокоїтись, зараз нам треба порозумітися. Тому, будь ласка.
Шановні колеги, я ще раз звертаю вашу увагу, уже цитуючи статтю 41-шу Бюджетного кодексу, прийняттям рішення щодо висновків та пропозицій до проекту закону про державний бюджет України. Вважається прийняття проекту закону, тобто проекту закону, який внесений цим Урядом про Державний бюджет України у першому читанні. От про що йдеться. Йдеться про те, що цим голосуванням пан Порошенко, бюджетний комітет хоче нас завести в облуду, щоб ми підтримали проект Закону про Державний бюджет на 2005 рік у першому читанні. Цього ми робити не можемо. Дякую.
Шановні колеги! Я ще раз хочу один момент. Давайте зараз ми тут порозуміємося. Ми зараз читаємо 41 статтю. Треба взяти і прочитати весь Бюджетний кодекс і порядок розгляду і прийняття бюджету. Виписано такі повноваження і можливості, що для подання до Верховної Ради уряд використовує виключно свої можливості, враховуючи Бюджетну резолюцію, або не враховуючи. Уряд, до речі, подав нам проект бюджет, лише частково врахувавши, і про це йшла мова при представлені бюджету, Бюджетну резолюцію. На перше читання парламент України має право виставити свій варіант. І сьогодні парламент виставляє свій варіант, і це прийняттям бюджету у першому читанні. Після того уряд розглядає, йдемо далі по Бюджетному кодексу, розглядає бюджету. Він може врахувати чи не врахувати пропозиції Верховної Ради, може принести їх у первісному вигляду і таким чином вносить свій проект на друге читання. А вже справа Верховної Ради погодитися чи не погодитися з цим варіантом. Зараз йде мова про варіант Верховної Ради України. І варіант Верховної Ради України складає перше читання, це можливості депутатів вплинути на Бюджетний кодекс, от про що йдеться. Давайте, запишіться ще 5 хвилин з процедури, будь ласка. Загрева, будь ласка, фракція "Наша Україна".
Борис Загрева, Блок Віктора Ющенка, Українська народна партія. Прошу слово передати Віктору Пинзенику.
Віктор Пинзеник, будь ласка.
Шановні колеги! Шановний Володимире Михайловичу! Тільки що я хочу наголосити на дуже важливі відмінності бюджету і будь-якого іншого закону. Жоден закон ми не голосуємо в першому читанні з поправками, бо процедура прийняття бюджету регулюється Бюджетним кодексом. І це єдиний закон, який на першому читанні ми голосуємо з правками народних депутатів України. Тому я ще раз звертаюся до шановних наших колег комуністів. Прозвучала хороша пропозиція Володимира Михайловича з приводу того, щоб об’єднати два проекти постанови і врахувати поправку Бориса Ілліча Олійника про те, що ми голосуємо за висновки бюджетного комітету з тими соціальними параметрами, які нами озвучувалися з трибунами. І прохання до колег підтримати нашу версію бюджету 2005.
Будь ласка, Віктор Мироненко.
Прошу передать слово Цибенко.
Петро Степанович Цибенко, фракція комуністів.
Спасибі. Фракція комуністів. Шановні колеги, я звертаюся до усіх присутніх в залі і людей, які сьогодні заклопотані прийняттям цього документу. У кого є ілюзії щодо того, як вчинить уряд з висновками бюджетного комітету? Ми ж розуміємо, що з ними відбудеться. Але я хочу внести одну пропозицію, яка, може, допоможе нам якось вийти з цієї ситуації. Про що іде мова? Справа в тім, що 3 тисячі поправок до проекту Державного бюджету, це характеристика якості цього документу, це означає, що абсолютна більшість людей не сприймає цей документ. Я вношу пропозицію. Я не знаю, наскільки вона буде співвідноситися з бюджетним кодексом, але: прийняти постанову, якою рекомендувати уряду, зважаючи на величезну кількість поправок народних депутатів, відкликати цей варіант проекту Державного бюджету. Це, я думаю, був би вихід з цієї ситуації, яка є.
Шановні колеги, на превеликий жаль, ми виписали так Бюджетний кодекс, що ми тільки при представленні бюджету можемо запропонувати уряду відкликати, а ми такої можливості, на превеликий жаль, не маємо. Станіслав Ніколаєнко, будь ласка.
Фракція Соціалістичної партії України, Ніколаєнко. Наша фракція уважно розглядала на двох засіданнях проект бюджету на 2005 рік і ми прийняли постанову таку: не голосувати за нього у тому варіанті, який подав нам уряд. Але у зв’язку з тим, що відбулися, і ми, дійсно, за варіант від комітету, що пропонував не голосували. Але у зв’язку з тим, що була внесена ціла низка конкретних рішень, ну, скажімо, збільшення пропозиції розміру прожиткового мінімуму на 423 гривень, повернення людям 6 мільярдів гривень у грошовій формі, це означає 1300 гривень на кожного. А також підвищення у бюджетній сфері проти урядового, вони пропонують 10 відсотків, тут 35, тобто у рази. Фракція змінила свою точку зору і пропонує його підтримати ці висновки. Я б запропонував би зараз колегам нашим, от скажімо комуністам, Адаму Івановичу шановному і дуже шановній фракції, щоб вони провели нараду, і може всіх керівників фракції, ще давайте порадимося, а тоді проголосуємо. Мені здається, що можна.
Дякую. Олег Білорус, будь ласка. Я іду по списку, шановні колеги. Я не можу.
Прошу передати слово депутату Шкілю.
Андрій Шкіль, будь ласка.
Дякую Олег Григорович. Я хочу наголосити на тому, що у першу чергу, коли тут робилося застереження паном Олійником з приводу того, щоб проголосувати пропозиції бюджетного комітету. Власне, це і пропонується постановою Верховної Ради, яка внесена Пинзеником, Терьохіним і Ющенко. Тому в принципі тут все чітко. Я хочу зачитати навіть абзац. “Вважати такі пропозиції, зроблені бюджетним комітетом, висновками Верховної Ради, які є складовою частиною”. Тобто це є висновки Верховної Ради. Верховна Рада не бере на себе відповідальності за бюджет. Ми не беремо на себе відповідальності за той порожній урядовий бюджет, який роздутий, як кулька. Ви розумієте, ми даємо свої пропозиції у цей бюджет, ті пропозиції, під котрі, я переконаний, кожний народний депутат поставив би свій підпив. Ми збільшуємо, підвищуємо мінімальні зарплатні, посадові оклади, потреби і так далі, тобто це.
Ратушняк, будь ласка. Шановні колеги, я ж по запису іду, хто записався. Зараз я запропоную пропозицію, яка вас всіх об’єднає.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні присутні депутати. Оскільки за змістом поправок, які по суті складають собою новий Бюджетний кодекс, не кодекс, а практично новий бюджет немає розходжень у представників лівого і правого табору. Я би пропонував, Володимире Михайловичу, керівникам тих фракцій, що присутні у Верховній Раді, бажано би десять хвилин зараз у вашому кабінеті сформулювати ту позицію, за яку присутні у цій залі згодні проголосувати. Це було б нормальним компромісом. Не голосувати - це позиція тих, кого немає сьогодні в залі. Ви це чудово розумієте. Давайте все-таки перенесемо своє голосування і голос, і совість парламенту в зал парламенту, щоб з Банкової не керували ні "Нашою Україною", ні комуністами. Погодьте самі з собою, знайдіть 10 хвилин для себе. Дякую.
Шановні колеги, ми обмінялися думками. От послухайте, будь ласка. Одну хвилиночку, зараз яка буде пропозиція, Станіслав Миколайович. Тут уже, як ми будемо збирати, збирати нічого не дасть. Така пропозиція. Прошу уважно прослухати. Таке формулювання буде ставитися на голосування. Я думаю, що ви його мали б підтримати. За поправки [[Борис Ілліч пропонував]], які складають висновки та пропозиції Бюджетного комітету, за всі поправки, підкреслюю без винятку, ставиться на голосування для голосування цих поправок і направлення їх до Кабінету Міністрів України для доопрацювання та подання до Верховної Ради для дальшого розгляду відповідно до Бюджетного кодексу. От і все. Станіслав Ніколаєнко, зараз ще буде пропозиція, щоб уже голосували. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, я підтримую те, що ви говорите. Це дійсно раціональне зерно. Але тут є, давайте відверто будемо казати, що стримаємо, скажімо, окремих наших колег друзів. Ми давайте в авторство не будемо тримати тільки трьох депутатів, а запишемо всіх керівників фракцій, які сьогодні голосують. І тоді зніметься проблема, що це "Наша Україна" перемогла чи програли соціалісти там, чи комуністи. Тоді все буде. Ось всі п’ять керівники фракцій, да.
Шановні колеги, я думаю, що славою можемо потім поділитися. Будь ласка, Олег Білорус і все. Будь ласка. І Карнаух, давно вже тягне руку.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу. Я підтримую [[прошу тишини!]], я підтримую, в принципі вашу пропозицію останню, але я хотів би запропонувати її ще більш коротке формулювання щодо рішення, із двох пунктів: перше - прийняти пропозиції народних депутатів, як буде представлено бюджетним комітетом всі без виключення, і друге - передати цей проект бюджету Кабінету Міністрів для доопрацювання з винесенням його на повторне перше читання, повторне перше читання.
Шановні колеги, не передбачено бюджетом повторного першого читання. Будь ласка, Карнаух.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати! Було багато важких моментів в роботі Верховної Ради, я знаю зі свого досвіду. Я вважаю, було б доцільним сьогодні зараз зібратися керівникам всіх депутатських груп і фракцій і підготувати новий проект постанови. Туди внести не тільки як автори керівників груп, а і врахувати пропозиції комуністів, які, можливо, не були враховані. Таким чином, ми знайдемо можливість сьогодні проголосувати висновки й рекомендації. Дякую.
Шановні колеги, я ще раз хочу сказати, шановні колеги, прошу уваги! Я ще раз хочу сказати, Ігор Рафаїлович, ну досить, шановні колеги. Я ще раз хочу сказати, одну хвилиночку, шановні колеги! Ви прослухайте, буквально. Я спробую ще раз сформулювати нейтральний проект постанови, нейтральний проект постанови, який був запропонований. Перше, схвалити усі поправки, які внесені фракціями, депутатськими групами, народними депутатами, комітетами Верховної Ради і складають висновки і пропозиції бюджетного комітету, підкреслюю, всі. Друге. Направити висновки та пропозиції Кабінету Міністрів для доопрацювання у встановлений строк та подання до Верховної Ради для дальшого розгляду відповідно до Бюджетного кодексу. Скажіть, будь ласка, що не так сформульовано? Ну, ну, ну. Я прошу, не кричіть. Треба ж знайти консенсус якийсь, порозуміння. Ну. вже більше не буде. Я прошу вас. Ну, давайте проголосуємо за ці такі пропозиції, я ще раз їх озвучую: перший пункт: схвалити всі поправки, які внесені до проекту Державного бюджету на 2005 рік фракціями та депутатськими групами, народними депутатами, комітетами Верховної Ради і складають висновки та пропозиції бюджетного комітету; друге, направити висновки та пропозиції бюджетного комітету до Кабінету Міністрів з метою їх доопрацювання разом із бюджетним комітетом та подання до Верховної Ради в установлені терміни відповідно до Бюджетного кодексу для дальшого їх розгляду у Верховну Раду відповідно до Бюджетного кодексу. Я ставлю цю пропозицію на голосування, прошу голосувати. [[13:25:36]] За-189 Та, ну, що по фракціях? І так все зрозуміло. Шановні колеги, я ще іншу пропозицію ставлю: направити на. хоча вона і не передбачена Бюджетним кодексом. на повторне перше читання. Шановні колеги, вже нічого це не дасть. Я виходив з пропозицій в межах Бюджетного кодексу. Інших пропозицій немає, шановні колеги. Я ставлю на голосування направлення на повторне перше читання до третього листопада цього року, з розглядом 3 листопада в сесійній залі. Прошу голосувати. [[13:26:19]] За-208 Давайте ж приймати рішення. Я чіткіше формулюю думку: доручити бюджетному комітету разом з авторами поправок і пропозицій до бюджету та урядом доопрацювати проект і подати його на розгляд Верховній Раді України 3 листопада цього року. Інших уже позицій бути не може, ну, давайте ж голосувати! Третього - розгляд у сесійній залі. Прошу голосувати. Ну, так це було сказано, шановні колеги! [[13:27:09]] За-247 Рішення прийнято. Шановні колеги, нам треба розглянути декілька документів, які стосуються ратифікації. Прошу зробити це нам. Прошу уваги! Я зараз поставлю документи, які не викликають сумніву. Шановні колеги, прошу уваги! Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію угоди про торговельно-економічне співробітництво між урядом України та урядом Мексиканських Сполучених Штатів. Всі документи необхідні з цього приводу є. Застережень немає з приводу цього документу? Немає. Тому я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону України про ратифікацію Угоди про торговельно-економічне співробітництво між урядом України та урядом Мексиканських Сполучених Штатів. Прошу голосувати. [[13:28:19]] За-237 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та урядом Республіки Панама про морське торговельне судноплавство. Документи розглядалися в профільному комітеті і інших комітетах, застережень немає, рекомендують прийняти цей документ Верховній Раді. Немає заперечень? Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про схвалення проекту Закону України про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та урядом Республіки Панама про морське торговельне судноплавство. Прошу голосувати. Йде голосування. [[13:29:15]] За-242 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію протоколу про збереження біорізноманіття та ландшафтів Чорного моря до конвенції про захист Чорного моря від забруднення, всі висновки позитивні. Є якісь застереження? Євген Кирильчук, будь ласка, мікрофон. А Степан Хмара, вибачте. Степан Хмара.
Хмара, Блок Юлії Тимошенко, Партія Батьківщина. Шановні народні депутати, я думаю, що нам не треба спішити і з ратифікацією цього протоколу. Я хотів би вам нагадати проблеми, які ми маємо сьогодні з відновлення судноплавного каналу по Дунаю, а протокол як раз і поширюється на прибережні сфери, в тому числі берег, заказники, болота і таке інше. Тому ми можемо таким чином наразитися на певні, на певні проблеми і будуть нам потім виставляти претензії, посилаючись на даний протокол, тому прошу сьогодні відкласти ратифікацію.
Від Комітету, будь ласка. Від Комітету, Юрій Соломатін. Шановні колеги, це зовсім з іншої сфери, я просив би щоб ми тут не поєднували, що не поєднується. Прочитайте всі документи, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, питання, які ми обговорюємо зараз з вами має дуже важливе значення, бо екосистема Чорного моря знаходиться в загрозливому стані. Висока вразливість екосистеми Чорного моря в значній мірі зумовлена відносно небагатим природнім біорізноманіттям фауни в порівнянні із Середземним морем, майже в тричі та особливими рисами, притаманними лише Чорному морю. Євтрофікація, забруднення, неконтрольовані вилови риби призвели до загального виснаження біологічних ресурсів, порушення різноманіття видів та ландшафтів, руйнації рекреаційної цінності Чорного моря. Багато видів риб втратили свою промислову цінність і зараз існують у Чорному морі тільки, як представники виду. Україна практично втратила таке унікальне угрупування водорослей, як полезернова, детраційна, де традиційно протягом багатьох років видобували агароїдні водорослі, забезпечуючи цією сировиною медичну, харчову та кондитерські галузі. Останнім часом створюються умови для відтворення екосистеми, але це не означає, що проблеми зникли або не існують. При посилення антропогенного тиску екосистема Чорного моря знову може опинитися на межі екологічної катастрофи. Лише спільними зусиллями всіх причорноморських держав ситуацію можна стабілізувати, а, зрештою, і покращити. Важливим є і те, що дія протоколу розповсюджується також і на Азовське море, що стало значною перемогою України при його підписанні. В цьому сенсі протокол, який винесений на розгляд, має на меті об’єднання на координацію зусиль спрямованих на призупинення деградації та збалансоване використання біологічних ресурсів, охорону здоров’я людини та збереження біологічного та ландшафтного різноманіття Чорному морю. Реалізація положень протоколу передбачає вжиття на національному та міжнародному рівні відповідних заходів для збереження природного і культурного надбання причорноморських країн. Ратифікація протоколу не передбачає додаткових внесків, крім внесків, які Україна має сплачувати до Чорноморської конвенції. Тому наш профільний комітет звертається до вас, шановні колеги, підтримати прийняття Протоколу про збереження біорізноманіття та ландшафтів Чорного моря до Конвенції про захист Чорного моря від забруднення, як до закону. Дяку вам за увагу.
Дякую. Шановні колеги! Я прошу уваги! Давайте подивимося. Це документ, який не має ніякого політичного навантаження. На треба його прийняти. Тому давайте. Не буде кому голосувати зараз. Так не буде кому. Будь ласка, ви виступали, будь ласка. Будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я маю дуже тяжкий присмак після того голосування, яке зроблене на догоду Адміністрації Президента після провалу висновків, які не захотіли зробити. Ну, господь - суддя всім, хто на це не пішов. Щодо цього, я закликаю тих, хто це зараз хоче іншу ситуацію напружити. Прийде час - все стане на свої місця. Тут зовсім 6 країн: Республіка Болгарія, Грузія, Румунія, Російська Федерація, Туреччина і Україна - домовилися підтримати екосистему Чорного моря в доброму екологічному стані, а його ландшафти - в сприятливих умовах. Повірте мені, я живу на Чорному морі в Одесі, я знаю, що така угода потрібна, по-перше. По-друге, вона ніяк не впливає на те, про що зараз говорив шановний Степан Ількович. Степане Ільковичу, його можна підписувати! І я погоджуюся тут з паном Соломатіним, тому що і те, що розповсюджується і на Азовське море як частину чорноморського басейну, це теж надзвичайно важливе для нас для збереження біорізноманіття і ландшафтів, і прибережні зони, там написано, визначені кожною договірною стороною. Тобто нами з вами визначаються ці зони. Нами і ніким іншим! Тому я прошу вас: відкиньте політичні пристрасті і проголосуйте цей підписаний протокол ще в 2002 році в Софії і ми два роки його не ратифіковуємо. Дякую.
Дякую Шановні колеги, прошу уваги! Прошу уваги! Буде голосуватися документ серйозний. Зосередьтеся, шановні колеги! Володимир Кириловим, давайте будемо голосувати! Серйозний документ же ставиться на голосування. Ставиться на голосування пропозиція профільного комітету про схвалення проекту Закону України про ратифікацію Протоколу про збереження біорізноманіття та ландшафтів Чорного моря до Конвенції про захист Чорного моря від забруднення. Прошу голосувати. [[13:36:54]] За - 155 Рішення не прийнято. Будь ласка, хай комітет доопрацьовує над аргументами. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 20; "Регіони України" - 0; комуністи - 58; СДПУ - 0; "Трудова Україна" - 0; Народна аграрна - 20; СПУ - 20; Блок Тимошенко - 17; "Союз" - 0; "Єдина Україна" - 0; "Центр" - 14; НДП і промисловці і підприємці - 3; "Демократичні ініціативи" - 0; позафракційні - 3. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди про позику [[Проект розвитку системи державної статистики для моніторингу соціально-економічних перетворень]] між Україною та Міжнародним банком. Від комітету хто буде доповідати? Зараз я зачитаю, що комітет з цього приводу говорить. Комітет підтримує і просить ратифікувати. Науково-експертне управління також пропозицію вносить ратифікувати. Головне науково-експертне управління також висловлюється за те, що документ може бути ратифікований. У кого є заперечення? Ну, будь ласка, мікрофон ввімкніть. Ну, ідіть виступайте, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты, Я думаю, вы меня поддержите в том. Леонид Черновецкий, "Наша Україна", Християнско-либеральная партия. В том, что сегодня все позыки абсолютно воруют. Если раньше оставалось хотя бы процентов 10 там или 20, то все что Мировой банк даст, все украдут. Если раньше пропивали, то сейчас положат еще на зарубежные счета. И это сто процентов. Тот, кто проголосует за любую позыку Мирового банка до тех пор, пока мы не наведем порядок в стране хотя бы с контролем за распоряжением этих средств. Это прямая угроза суверенитету Украины и народу. Потому что за это Министерство статистики, о котором многие пенсионеры даже не знают, что оно существует, прийдется им платить из своего кармана. Мы лучше давайте вернемся к рассмотрению вопроса, вот я с Адамом Ивановичем говорил о том, что НДС коммунисты поддерживают снятие, давайте мы его быстрее вынесем его на голосование и ликвидируем воровскую часть бюджета Украины. Потому что нельзя воровать за счет 20 копеек с каждой гривны из зарплаты или пенсии пенсионера или рабочего, или служащего. И второе. И вообще все эти позыкы, я вам скажу, как они ими там распоряжаются. Приезжает несколько чиновников министерства этого Мирового финансового банка, у них зарплаты по 30 тысяч долларов там в день. Вот они сидят тут и учат наше министерство, как наш обдурить получше с этой статистикой. А статистика такая, о чем я хочу сказать отдельно, Владимир Михайлович, и для этого я вышел на трибуну. Ко мне обратилась женская конференция во главе с Софией Шухатанской о том, чтобы мы рассмотрели вопрос о парламентских слушаниях о том, что наши предприятия выпускают уже помимо водки и другой гадости начинает выпускать наркотики. У нас в стране процветает метадоновая программа. Здесь пять тысяч подписей женщин, которые просят, пожалуйста, пусть статистика нам посчитает, что у нас самая наркозависимая страна. Настоящий кошмар. Пожалуйста, примите от меня эти подписи. И давайте эту тему быстрее обсудим на Верховном Совете. Потому что метадон - это наркотик синтетический. Это, чтобы знали все, кто слушает нашу Верховную Раду, и депутаты. Это практически тот же наркотик, как морфий, вызывающий зависимость. И сегодня его во всю распространяют по Украине. Давайте поставим ему заслон. Это очень важно. А за этот Мировой банк забудем. Спасибо.
Дякую. Віктор Мироненко. Я бачу, я бачу, шановні колеги. Віктор Мироненко.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция коммунистов. Уважаемые соотечественники! Нам предлагают взять еще один займ за рубежом для того, чтобы провести мониторинг о социальных экономических преобразованиях. Это же страшно! Аморально! 12,6 млрд. долларов! Государство Украина нищее. Куда они делись? Понятно. Разворовали! Все эти олигархические правительства, которые с 1991 года по настоящий момент нами правят, именно все без исключения, подчеркиваю, которые сейчас толкают в Президенты своих кандидатов. Разворовали, а сейчас друг на друга пальчиками показывают. Один говорит - в 2000 году было плохо, другой говорит - сейчас плохо. И тогда и сейчас плохо! Помимо воровства давайте учтем другое. В Белоруссии, уважаемые соотечественники, ничего не берут, никаких займов, никаких задолженностей нет. Однако, модернизацию производства они обеспечивают, на 70 процентов продукция радиоэлектроники и других действительно отраслей, передовых отраслей на 70 процентов соответствует мировым стандартам, обгоняет Россию, не говоря уже о несчастной Украине, по многим показателям, в том числе по материальному обеспечению населения! Это - данные Организации Объединенных Наций. В Белоруссии придерживаются социалистической направленности, то есть, нам надо разворачиваться на путь социализма от этого капитализма, по которому нас сейчас олигархические эти банды пытаются и дальше вести. И, обратите внимание, еще пример. Тут по экспорту. По экспорту, возьмите, постоянно мы слышим: Россия, Украина борется за что-то, за инвестиции, инвестиций нет. А в Белоруссии инвестиции есть. Тот же германский капитал есть там, есть другие договоренности. У них экспорт превышает значительно по машиностроению и так далее, превышают и российский, и украинский. Это ж надо, наверное, учитывать нам. И поэтому я бы призвал население Украины к тому, чтобы мы наконец сделали правильный вывод: то есть, мы ничего не изменим. вот принимаем сейчас Закон о Госбюджете, столько было шума, столько крика! И нас "Наша Украина" и другие фракции, и "Батьківщина", так называемые "патриоты", которые погубили нашу страну, поведя по капиталистическому пути, они призывали голосовать за Госбюджет. Но ведь понятно, как в 2000-м году правительство Ющенко не выполняло закону, соответствующие интересы ветеранов, инвалидов, чернобыльцев, учителей, врачей, тобто так же будет Янукович от правительства не выполнять. То есть, надо убрать от власти олигархическое преступное правительство, и не важно, кто это, представители олигархов, Ющенко или Янукович. Главное, не в лице дело, а в самой политической направленности. Спасибо.
Юрій Кармазін, будь ласка
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Ми з вами дуже швидко зрозуміємо наслідки брутального неголосування за пропозиції народних депутатів - 3 тисячі пропозицій викинуто, фактично, в корзину, які зараз відбулися, і будемо це бачити. Зокрема, бачимо це і по цій угоді. Ця угода, де основними бефеніціарами проекту є Державний комітет статистики - головний виконавець, який показує, що зараз в державі все дуже добре, і ціни на м’ясо підвищилися на кілька відсотків, а насправді, вдвічі підвищилися. Вдвічі! Де та статистика? Кучмостатистика набагато крутіша, ніж статистика колишня комуністична, яка рахувала, що немає голодомору. Тому я вважаю, шановні народні депутати, що цей проект, звісно, треба буде відхиляти, тому що абсолютно непереконливо те, що написали нам комітети наші шановні із питань фінансів і банківської діяльності, де вони написали, що це дозволить підвищити ефективність роботи системи державної статистики. Якщо немає волі, якщо немає розуму, то весь час і статистики немає. Якщо 50 відсотків, за твердженням Кучми, знаходиться в тіні валового внутрішнього продукту, яка статистика?! Розпустити треба статистику тоді! І хай народ каже: чи є статистика, чи немає. А як же народ скаже, якщо зараз такі речі: гвалтується просто народ. Тому, шановні народні депутати, я абсолютно бачу, що сьогодні ми маємо привід для того, щоб подивитися, що зроблено Національним банком щодо того, що є національним надбанням, національним резервним фондом - всім. Подивіться, що робиться: за останні місяці Національним банком викинуто в обіг нові купюри, нічим не забезпечені. Штампуються гроші без дозволу Верховної Ради. Перше. Друге: на мільярд доларів пан Тігіпко і сателіти його зараз викинули на ринок. Це незважаючи на те, що у виборах приймають участь тіньові гроші. І ми навіть не створили слідчої комісії. І мовчать сидять і Комітет з питань фінансів і банківської діяльності. І накінець, у нас є Головне науково-експертне управління, для того щоб підказувати, які небезпеки є. І коли воно пише, що ратифікація позитивно вплине на розвиток національної статистики, то я хочу сказати, що виконавці ці мають зрозуміти, що вони.
Останній виступаючий - Юрій Соломатін. А потім з мотивів візьмемо. Вже час вичерпаний, з мотивів, шановні колеги.
Шановні колеги, я хочу зробити невелику ремарку з приводу виступу попереднього колеги , який жалився на те, що Верховна Рада в 13 годин 26 хвилин голосуванням номер дев’ять не прийняла пропозиції проекту Закону про Державний бюджет України на 2005 рік, в котрому передбачалося схвалити понад три тисячі зауважень і пропозицій народних депутатів України і спрямувати їх до Кабінету Міністрів на опрацювання. Ми набрали лише 208 голосів, комуністи голосували - 56 з 59, Наша Україна із ста - 31 не голосував. Шановні нашеукраїнці, на кого ви тут викачуєте цю діжку? Це вашими руками були провалені ваші і наші пропозиції, саме ви з банківською, здається, домовилися про те, щоб цей проект бюджету не був прийнятий. І стосовно того питання, яке зараз обговорюється, про позику на розвиток системи державної статистики для моніторингу соціально-економічних перетворень. Ми вже стільки напозичалися, а ці перетворення вони настільки вже зрозумілі, у якій бік вони зсуваються. Я вам наведу таку статистику дуже просту: якщо у нас офіційно в 2002 році, в 2002 році було 250 міліонерів офіційних за Державною податковою адміністрацією, за її відомості. В 2003-ому році за офіційними даними їх стало 853, а за прогнозом на 2004-й рік їх має бути 2 500 цих міліонерів із всієї купи цих пройдисвітів - 300 сидить тут у верховній раді і дурить народу голову, особливо і центристи і нашоукраїнці. Не задурите ви голову нікому. І ваше змагання між собою воно ні для чого доброго не призведе, народ України все рівно проголосує за вірного сина Петра Симомненка. Дякую.
Микола Рудьковський, будь ласка. Шановні колеги, я, ну давайте, будь ласка
Рудьковський, Фракція соціалістів. Шановні народні депутати, шановна президія, мені здається, що в Україні уже всі, всі громадяни України вже зрозуміли, що кредити світового банку і міжнародного валютного фонду не допомагають економіці України, а дають лише можливість чиновникам паразитувати на дешевих кредитах, які вони визначають на свій розсуд. І тому ми, соціалісти, не голосували і не будемо голосувати за кредити, як Міжнародного валютного фонду, так і Світового банку, бо вони не допомагають Україні ні проводити структурні зміни, не допомагають і для об’єктивної статистики. Хіба можна говорити про об’єктивність статистики, коли нас статистичні дані протягом чотирьох останніх років ми маємо економічне зростання? Громадяни України, більшість, відчуває на собі погіршення їх рівня життя. Хіба можна сказати, що статистика дає, що рівень життя громадян зростає? Протягом останніх чотирьох років дорожчають продукти швидше, а ніж обезцінюється долар на світових ринках. Об’єктивно громадяни України з кожним роком можуть все менше купити, з кожним роком, як статистика показує по селу, що ситуація покращується, з кожним роком посівні площі скорочуються, урожайність зменшується, лише природних фактор впливає якимось чином. І тому говорити про те. що виділимо кошти, і статистика стане об’єктивною, це абсурд. Потрібно починати з самого початку: давати об’єктивні дані для всієї України. Кричущим фактом, можливо трошки відхід в сторону, є те, що система влади навіть без кредитів Світового банку паразитуюча. Кричущий приклад. Вчора мені приходить лист про те, що чернігівський районний голова районної адміністрації Сидоренко в той час, коли дитсадки до цих пір не опалюються, не опалюються школи, купує джип за 40 тисяч державних коштів для того, щоб йому було зручно, так би мовити, їздити під час передвиборної кампанії, примушувати фальсифікувати вибори. Я переконаний, що такі на законопроекти не треба гаяти часу, потрібно зразу знімати з голосування.
З мотивів Шибко і Мішура і будемо голосувати. Ні, ви вже виступали тільки що. Це люди, які записані, не встигли виступити. будь ласка, Віталій Шибко, мікрофон, а потім Валерій Мішура.
Дякую, Володимире Михайловичу. Віталій Шибко, Соціалістична фракція, Дніпропетровщина.
Продовжуємо роботу на 15 хвилин.
Шановні колеги, я хотів би звернути вашу увагу на те, що, на жаль, на сьогоднішній день з Кабінету Міністрів або з відповідного міністерства немає при обговоренні цього питання. Тобто все це свідчить про те, чого Кабмін або міністерство відповідне, яке відповідальне за цей законопроект, воно ніяк не зацікавлене в цьому. І тому я не розумію, чого ми на сьогоднішній день повинні це розглядати, це перше. Друге. Я хотів би все-таки сказати, що ми повинні прийняти якісь принципові речі - чи співпрацюємо ми з відповідними структурами, які ту названі, чи ні. І якби Осауленко був, то він би, мабуть, сказав, що на сьогоднішній день ця угода, яка нам пропонується, вона дещо відрізняється від тих, що були раніше, тому що я цікавився цим. Там є перерозподіл певний. 11 всього відсотків іде на обслуговування персоналу, а інше іде на закупівлю відповідного обладнання. То можна було б міркувати, якби ми.
Валерій Мішура, будь ласка, мікрофон, фракція комуністів.
Валерій Мішура, фракція комуністів Петра Симоненка. Я хотів би перед тим, як визначитися, як голосувати, задати запитання, але я не бачу, кому його задавати, то задаю вам, Володимире Михайловичу. Значить, мені не відомо, який це міжнародний банк - чи це Світовий банк, чи якійсь міжнародний - я не знаю, у кого це можна вияснити для того, щоб. Да, хто б це міг сказати, чи це помилка якась, чи це. Що це таке?
Це Міжнародний банк реконструкції та розвитку. Будь ласка, будь ласка. А, у вас все, да? Шановні колеги! Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету, пропозицію Президента України про схвалення проекту Закону України про ратифікацію Угоди про позику [[Проект розвитку системи державної статистики для моніторингу соціально-економічних перетворень]] між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку, реєстраційний номер 0218. Прошу голосувати. [[13:56:12]] За-23 Законопроект відхилено. Ну, зрозуміло, що по фракціям. Шановні колеги, давайте декілька законопроектів тут розглянемо за скороченою процедурою. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" [[щодо прокурорського нагляду]]. У нас внесено два проекти: народний депутат Вернидубов і Пеклушенко. Є відповідні заключення з цього приводу від комітетів. Є потреба виступати від комітету? Немає. Тоді у нас є всі підстави поставити на голосування. Будь ласка, Кармазін. Мікрофон ввімкніть Кармазіна.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні народні депутати, законопроектом Вернидубова пропонується включити до кола посадових осіб прокуратуру України, що мають право здійснювати нагляд за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукових заходів, уповноважених начальників управління органів прокуратури та їх заступників, а також міських, районних та прирівняних до них прокурорів. Також передбачається віднести повноваження з надання згоди на продовження строку проведення оперативно-розшукової діяльності, а також з опротестування незаконних постанов суду про дозвіл або відмову на проведення оперативно-розшукових заходів до виключної компетенції посадових осіб Генеральної прокуратури України, прокуратури Автономної Республіки Крим, прокурорів областей, міст Київ та Севастополь. Я за таку пропозицію, але я хочу вам сказати, що зараз відбуваються брутальні порушення цих законів, Закону про оперативно-розшукову діяльність, про боротьбу з організованою злочинністю і корупцією. І зокрема ми можемо побачити це на прикладі Закону про Службу безпеки, законів про міліцію. І ми зараз бачили, як в Криму прийнято рішення про звільнення з посади начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим абсолютно незаконно, без згоди Комітету Верховної Ради з питань з організованою злочинністю і корупцією. Ми зараз бачимо, як спецпідрозділи міліції, спецпідрозділи Служби безпеки використовують ці органи, таємні органи, і той механізм, який ми дали, за державне фінансування виключно у політичних цілях. Останнім таким прикладом я вчора побачив, що виявляється уже в Інтернеті фотографії нашого колеги пана Волкова, службова машина, де він, за ким під’їжджав уже вчора, під’їжджав до аеропорту, і приплили сюди Віктора Ющенка. Приплили і дали і фотокартки, і так далі. Я звертаюся, пане Голово, до вас і звертаюся до пана Стретовича, Мойсика, Васильєва, Смешка. Давайте розбудимо прокуратуру, та вона почне виконувати свої службові обов’язки по нагляду за здійсненням цих законодавчих актів. І в першому читанні я пропоную прийняти ці зміни. Але треба налагодити громадський контроль за тим, що сьогодні відбувається, що роблять оперативно-розшукові підрозділи. Дякую за увагу.
Давайте будемо голосувати. Що три? Потім третій, ми ж два розглядаємо. Шановні колеги, відповідно до Регламенту я ставлю на голосування першим проект Закону, реєстраційний номер 2456, про внесення змін до Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" щодо прокурорського нагляду для прийняття за основу. Прошу голосувати. [[14:00:48]] За-97 Законопроект відхилено. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону, реєстраційний номер 3548, про внесення змін до Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність щодо прокурорського нагляду. Прошу голосувати. [[14:01:18]] За-96 Законопроект відхилено. Ще третє, шановні колеги, з цієї серії. Це - проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань оперативно-розшукової діяльності. Реєстраційний 3049. Георгій Манчуленко, будь ласка. Прошу дуже коротко. Так, будь ласка, доповідача немає, документи всі є. Хто від комітет наполягає на виступі? Ні? Манчуленко, народний депутат, наполягає. Будь ласка.
203 округ, Українська народна партія, блок Віктора Ющенка. Шановний Голово, шановні колеги! Законопроектом зокрема передбачається позбавлення Головного управління розвідки Міністерства оборони України здійснювати оперативно-розшукові заходи із застосуванням оперативно-технічних засобів. Йдеться про законопроект реєстраційний номер 3049. Оперативно-розшукова діяльність Головного управління розвідки Міноборони проводиться на підставі статті дев’ять Закону України про розвідоргани виключно в інтересах забезпечення власної безпеки своїх сил, засобів інформації, протиправних дій та загроз. Завданням оперативно-розшукових заходів, в тому числі із застосуванням оперативно-технічних засобів, є документування розвідувально-підривної діяльності спецслужб іноземних держав, організацій та окремих осіб, а також протиправних дій співробітників Головного управління розвідки Міноборони з метою припинення правопорушення та в інтересах кримінального судочинства. Відповідно до відомчих нормативно-правових документів, погоджених з Генпрокуратурою, проведення оперативно-технічних заходів передбачається лише не об’єктах Головного управління оперативно-технічними підрозділами ГУР Міністерства оборони. Вказаний порядок дозволяє обмежити коло осіб, ознайомлених з об’єктами розробки, що відповідає головному принципу оперативної роботи - конспірації. Крім того, проведення оперативно-технічних заходів у службових приміщеннях та на службових лініях зв’язку не потребує отримання санкцій суду, що дає змогу скоротити час на здійснення заходів і запобігти вчиненню злочинів. Оперативно-розшукові та контррозвідувальні заходи за межами Головного управління розвідки Міноборони, на теперішній час організуються і проводяться спільно з підрозділами Служби безпеки на підставі інструкції про порядок взаємодії підрозділів Служби безпеки та Головного управління розвідки Міноборони. Враховуючи викладене та керуючись положеннями статей 5.9 Закону України "Про розвідувальні органи України, статті 5 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", статті 5 Закону України "Про контрозвідувальну діяльність вважаю за доцільне відхилити внесений проект закону за номером 3049 від 4 березня 2003 року з наведених вище мотивів. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, дві думки ми послухали. Перша думка, це комітету, прийняти за основу. Народний депутат пропонує відхилити цей проект. Будь ласка, Юрій Кармазін, і будемо визначатися.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Цим законопроектом пропонується внести зміни до закону і звузити застосування спеціальних технічних засобів - це прослуховування, проглядування і так далі. Це те, Володимир Михайлович, що встановлено сьогодні в службових кабінетах народних депутатів. Причому, прямо служба, яка всім цим займається, знаходиться на вулиці Банковій навпроти 6/8, і прямо там знімаються всі інформації. Я не багато видам таємниць, але я хочу сказати, що вже знахабніли люди трошки. Зараз вони хочуть для того, щоб збільшити свій штат оперативно-технічних підрозділів МВС і СБУ, а з іншого боку знищити такі ж служби у прикордонних військах, Управлінні державної охорони, податковій міліції, Департаменті з питань виконання покарань, де є якраз теж оперативні підрозділи для забезпечення оперативно-розшукової діяльності, і там планується вивести їх із структури оперативно-технічних підрозділів як зайвих. Я назвав би цей законопроект чисто лоббістським з метою пролоббіювати інтереси Служби безпеки і, в даному випадку, МВС, і для того щоб монополізувати ці речі за собою, тобто здійснення проводити оперативно-розшукові заходи із застосуванням спеціальних технічних засобів. І ставиться питання про те, щоб проводити їх за замовленням, в тому числі і тих правоохоронних органів, про які ми зараз говорили. Тому я вважаю, що народний депутат Манчуленко Георгій Мануїлович дуже правильно сказав, виступивши проти цього законопроекту. І я дивуюся, як може комітет, який має якраз стояти на сторожі народних прав, який має контролювати, чому сьогодні в державі таке робиться, а я підкреслюю: після того, як я оприлюднив дані по МВС щодо спецпідрозділу, вони не перестали займатися зв’язками з організованими злочинними угрупуваннями, а продовжують цим займатися. Тому це вже є загроза національній безпеці. Давайте щось робити. Я звертаюся до вас, Володимире Михайловичу, до міністра внутрішніх справ і до Ігоря Смєшко. Хай щось займається цим. І після вчорашньої заяви Єльяшкевича, де він сказав, що було обговорення питання.
Шановні колеги, давайте вже припинимо обговорення. І я ставлю питання на голосування. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України з питань оперативно-розшукової діяльності, реєстраційний номер 3049. Комітет приймав, і тут всі є підписи з цього приводу. [[14:08:11]] За-71 Законопроект відхилено. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. З 15 години засідання комітетів. Завтра ми продовжимо роботу в пленарному режимі о 10 годині за розкладом на четвер. Дякую за роботу