Poštovane dame i gospodo molim vas da zauzmete vaša mjesta, počinjemo sa radom. Poštovane dame i gospodo zastupnici, poštovani gosti, otvaram 43. sjednicu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Poštovane dame i gospodo na današnju sjednicu pozvani su naši redovni gosti: predsjedavajući i članovi Predsjedništva BiH, predsjedavajući i članovi Vijeća ministara BiH, predstavnici međunarodnih organizacija i ambasada u Bosni i Hercegovini, koji redovno prate rad našeg Doma, predstavnici mediji. Svima onima koji su se odazvali na današnju sjednicu upućujem iskrene pozdrave i izraze dobrodolice. Izostanak sa današnje sjednice opravdala je uvažena zastupnica Maja Gasal-Vražalica, a kašnjenje su najavili zastupnici Saša Magazinović, Nermina Kapetanović i Damir Bećirović, s tim da su nam tri zastupnika angažirana u velikoj dvorani na Rose-Roth seminaru. To je naša delegacija pri Parlamentarnoj skupštini NATO-a koja će se pridružiti, ili bar dio njih, zasjedanju ovoga Doma nakon što im obaveze koje imaju, u okviru Rose-Roth seminara, budu to dozvoljavale. Ovo je urađeno u dogovoru sa Kolegijem Predstavničkog doma. Ministar vanjskih poslova BiH Igor Crnadak dostavio je obavještenje o nemogućnosti prisustva sjednici. Prema informaciji službe sjednici trenutno prisustvuje 29 zastupnika. Konstatiram da sjednica ima kvoru za rad i odlučivanje. Prelazimo na utvrđivanje dnevnog reda. Što se tiče dopuna dnevnog reda sjednici želim da napomenem sljedeće. U dnevni red dodate su: Tačka 4. Zahtjev Vijeća ministara BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravi po hitnom postupku, u skladu s članom 133. Poslovnika, zakon broj: 01,02-02-1-770/17, od 20.03.2017. Tačka 31. Izvještaj o utvrđivanju prijedloga rang-liste kandidata za izbor četiri člana Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta – podnosilac: Privremena zajednička komisija oba doma Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure za izbor četiri člana Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta, broj: 01,02-50-14-224-8/17, od 16.03.2017. Otvaram raspravu o predloženom dnevnom redu. Za riječ se javio uvaženi zastupnik Denis Bećirović. Izvolite. 2
Uvaženi predsjedavajući, dame i gospodo. Ja već pet mjeseci ukazujem na činjenicu da i naš Predstavnički dom zaobilazi izričitu odredbu sadržanu u članu 172. Poslovnika Predstavničkog doma. Naime, mi smo u prošlom mandatu, i prethodnim mandatima, imali redovnu praksu da držimo dvije zajedničke sjednice u toku jedne kalendarske godine oba doma Parlamentarne skupštine BiH. Prvi put nam se dogodilo prošle 2016. da nismo imali ni jednu takvu sjednicu, suprotno Poslovniku i Predstavničkog doma i Doma naroda. Na moja upozorenja iz sjednice u sjednicu dobio sam, između ostalog, i od strane Kolegija jedno objašnjenje da je u planu da se ta sjednica napravi. Međutim, evo, ulazimo i u četvrti mjesec 2017. godine te sjednice nema. Ja sam očekivao da će ona biti zakazana danas ili juče, međutim toga nema. Moje je pitanje, i možemo li dobiti od Kolegija odgovor u pisanoj formi, zašto takve sjednice nema, zašto se krši Poslovnik i zašto se dovodimo u ovu poziciju? Još kada sam jutros vidio da je za april planirana samo jedna umjesto dvije sjednice Predstavničkog doma to još više govori u kakvim smo problemima. Ja mislim da oni koji bojkotuju direktno ili indirektno rad Parlamentarne skupštine BiH moraju snositi odgovarajuće sankcije, a bilo bi dobro razmisliti kada Parlament i ne radi punom parom onda da se to iskaže i u finansijskim primanjima i poslanika i delegata, pa kad rade polovično neka onda prime i platu polovičnu u toku godine.
Hvala lijepo. Ako se više niko ne javlja za riječ ja zaključujem raspravu. Ovdje nema novih prijedloga, postoji mišljenje uvaženog kolege i sugestije, i mi ćemo dati svakako objašnjenje. Kolegij je pokušavao da to uradi, nismo imali saglasnosti unutar Zajednikog kolegija, jedanput je bila planirana pa je odloženo. Vodićemo računa o tome da se ispune sve poslovničke obaveze. Pošto, dakle, smo zaključili raspravu, ja konstatujem da je dnevni red današnje sjednice onako kako ste dobili danas u ovom dopunjenom dnevnom redu sa sjednice Proširenog kolegija. Dnevni red 1. Usvajanje Zapisnika 42. sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH; 2. Komentari na dobivene odgovore na poslanička pitanja; 3. Zahtjev za glasanje o rekonstrukciji Vijeća ministara BiH – podnosioci: Damir Bećirović, Željko Komšić, Mensura Beganović, Hanka Vajzović, Maja Gasal-Vražalica, Saša Magazinović, Mirsad Mešić i Denis Bećirović, broj: 01-50-1-489/17, od 16.02.2017.; 4. Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje BiH Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravi po hitnom postupku, u skladu s članom 133. Poslovnika, zakon broj: 01,02-02-1-770/17, od 20.03.2017. 5. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu za dopunu dnevnog reda nastavka 42. sjednice Predstavničkog doma, održanog 07.03.2017., koji glasi: “Informacija o odluci Predsjedništva BiH, broj: 01-50-1-2062-18/16, a u vezi s kršenjem Aneksa VIII Daytonskog mirovnog sporazuma” – predlagači: Saša Magazinović i Denis Bećirović, materijal broj: 01-50-1-662/17, od 07.03.2017.; 3 6. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o usvajanju Zapisnika 41. sjednice Predstavnikog doma Parlamentarne skupštine BiH; 7. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Zahtjevu poslanika Mirsada Mešića i Denisa Bećirovića za razmatranje Prijedloga zakona o izmjeni i dopuni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu s članom 133. Poslovnika, zakon broj: 01-02-1-652/17, od 06.03.2017.; 8. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Zahtjevu poslanika Mirsada Mešića i Denisa Bećirovića za razmatranje Prijedloga zakona o dopuni Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu s članom 133. Poslovnika, zakon broj: 01-02-1-653/17, od 06.03.2017.; 9. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine – predlagač: poslanik Šemsudin Mehmedović, zakon broj: 01-02-1-2610/16, od 10.10.2016. (zakon u drugom čitanju); 10. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o dopuni Zakona o upravi – predlagač: poslanik Damir Arnaut, zakon broj: 01-02-1-3044- 1/16, od 06.01.2017. (zakon u prvom čitanju); 11. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o porezu na dodanu vrijednost – prеdlаgаč: Vijeće ministara BiH, zаkоn brој: 01,02-02-1-2/17, оd 26.01.2017. (zakon u prvom čitanju); 12. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o Javnom radiotelevizijskom sistemu Bosne i Hercegovine (zakon po hitnom postupku), zakon broj: 01-02-1-105/17, od 11.01.2017.; 13. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o primjeni Jedinstvenih pravila za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine – podnosilac: Ministarstvo pravde BiH, broj: 01,02-02-1-126/17, od 12.01.2017.; 14. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu Odbora za žalbe građana Parlamentarne skupštine BiH za 2016. godinu, akt broj: 05/2- 50-19-386/17, od 07.02.2017.; 15. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu parlamentarnog vojnog povjerenika BiH za 2016. godinu, akt broj: 05/3-50-19-402/17, od 07.02.2017.; 16. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Planu rada Nezavisnog odbora Parlamentarne skupštine BiH kao nezavisnog tijela policijske strukture Bosne i Hercegovine za 2017. godinu, akt broj: 05/1-50-19-467/17, od 14.02.2017.; 17. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu Komisije za odlučivanje o sukobu interesa, akt broj: 01,02,03-50-19-331/17, od 31.01.2017.; 18. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o izvještajima o radu stalnih komisija Predstavničkog doma: a) Izvještaj o radu Ustavnopravne komisije Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01-50-3-181/17, od 18.01.2017., b) Izvještaj o radu Komisije za vanjske poslove Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01/2-50-3-181/17, od 15.02.2017., c) Izvještaj o radu Komisije za vanjsku trgovinu i carine Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01/3-50-3-181/17, od 07.02.2017., d) Izvještaj o radu Komisije za finansije i budžet Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01-50-3-181/17, od 24.01.2017., 4 e) Izvještaj o radu Komisije za saobraćaj i veze Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01-50-3-181/17, od 01.02.2017., f) Izvještaj o radu Komisije za ostvarivanje ravnopravnosti spolova Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01-50-3-181/17, od 23.01.2017., g) Izvještaj o radu Komisije za pripremu izbora Vijeća ministara BiH, broj: 01/7-50- 19-58/17, od 28.02.2017.; 19. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o izvještajima o radu stalnih zajedničkih komisija obaju domova PSBiH: a) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za odbranu i sigurnost BiH za 2016. godinu, broj: 01,02-50-14-108-1/17, od 17.01.2017., b) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za nadzor nad radom Obavještajno-sigurnosne agencije BiH za 2016. godinu, broj: 01,02-50-14-108/17, od 11.01.2017., c) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za ekonomske reforme i razvoj za 2016. godinu, broj: 03/3-50-14-108/17, od 02.02.2017., d) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za evropske integracije za 2016. godinu, broj: 03/4-50-14-108/17, od 03.02.2017., e) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za administrativne poslove za 2016. godinu, broj: 01,02-50-14-108/17, od 06.02.2017., f) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za ljudska prava za 2016. godinu, broj: 03/6- 50-14-108/17, od 07.02.2017.; 20. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o realizaciji preporuka Institucije ombudsmana za ljudska prava Bosne i Hercegovine u vezi s Specijalnim izvještajem o pristupačnosti radnih prostora zakonodavnih organa u Bosni i Hercegovini osobama s invaliditetom – podnosilac: Institucija ombudsmana za ljudska prava BiH, akt broj: 03/6,01,02,03-37-226/17, od 23.01.2017.; 21. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o pregledanom stanju finansijskog poslovanja političkih stranaka u 2014. godini, materijal Centralne izborne komisije BiH, broj: 01,02-16-1-2546/16, od 03.10.2016.; 22. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zaključka poslanice Borjane Krišto povodom rasprave o Prijedlogu rezolucije o želji za napredak Republike Hrvatskе – predlagač: poslanik Saša Magazinović, broj: 01-02-2-490/17, od 16.02.2017.; 23. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Informaciji o Godišnjem planu obuke i vježbi pripadnika i jedinica Oružanih snaga Bosne i Hercegovine u inozemstvu za 2017., materijal Ministarstva odbrane BiH, broj: 03/1-03- 2884/16, od 10.11.2016.; 24. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Informaciji Ministarstva odbrane BiH o dokumentu Pregled odbrane (po Zaključku Predsjedništva BiH, broj: 03/1-03-3131/16, od 13.12.2016.); 25. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu odluke o razrješenju dužnosti člana Nezavisnog odbora kao nezavisnog tijela policijske strukture Bosne i Hercegovine, akt broj: 01,02-34-1-199/17, od 01.02.2017.; 26. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o davanju saglasnosti za ratifikaciju: a) Prvog amandmana na Sporazum između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Švicarske Konfederacije o dodjeli finansijske pomoći za Program vodoosnabdijevanja i otpadnih voda u Bosni i Hercegovini II. – obnova i nadogradnja sistema vodoosnbdijevanja i otpadnih voda u općinama Tuzla i Zenica, materijal broj: 01,02-05-2-157/17, od 16.01.2017., 5 b) Amandmana broj 1 na Ugovor o finansiranju između Bosne i Hercegovine i Republike Srpske i Evropske investicione banke, zaključen 05.10.2011. u Luxembourgu i 25.10.2011. u Sarajevu – Projekt bolnice u RS-u, materijal broj: 01,02-05-2-158/17, od 16.01.2017., c) Memoranduma o razumijevanju između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Slovenije o saradnji u oblasti turizma, materijal broj: 01,02-05-2- 303/17, od 30.01.2017., d) Sporazuma o izmjenama i dopunama Sporazuma između Vijeća ministara BiH i Vlade Republike Slovenije o zapošljavanju državljana Bosne i Hercegovine u Republici Sloveniji i Protokola o provođenju Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Slovenije o zapošljavanju državljana Bosne i Hercegovine u Republici Sloveniji, materijal broj: 01,02-05-2-391/17, od 07.02.2017., e) Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vijeća ministara Republike Albanije o pomorskom prijevozu tereta trgovačkim brodovima, materijal broj: 01,02-05-2-491/17, od 16.02.2017., f) Aranžmana o bespovratnoj pomoći iz programa ORIO za fazu sprovođenja i fazu funkcioniranja i održavanja izgradnje kanalizacione mreže i postrojenja za preradu voda u Bijeljini, ORI11BA08I, materijal broj: 01,02-02-10-524/17, od 20.02.2017., g) Prvog dopunskog sporazuma o finansiranju i projektu koji se odnosi na dodatne mjere obnove nakon poplava i smanjenja rizika od prirodnih katastrofa uz Sporazum o finansiranju i projektu od 31.10.2014. između KfW-a, Frankfurt na Majni (KfW), i Bosne i Hercegovine (primalac), Federacije Bosne i Hercegovine (Federacija) i općina Tuzla i Zenica (agencije za realizaciju projekta) u dodatnom iznosu od 2.375.000,00 eura – Program vodosnabdijevanja i otpadnih voda u Bosni i Hercegovini II., materijal broj: 01,02-05-2-525/17, od 20.02.2017., h) Međunarodne konvencije za zaštitu novih biljnih sorti od 02.12.1961., tekst izmijenjen u Ženevi 10.11.1972., 23.10.1978. i 19.03.1991. godine, materijal broj: 01,02-05-2-563/17, od 22.02.2017., i) Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Austrije o saradnji u oblastima kulture, obrazovanja, nauke, omladine i sporta, materijal broj: 01,02-05-2-564/17, od 22.02.2017., j) Međunarodne konvencije o sprječavanju akata nuklearnog terorizma, koju je Bosna i Hercegovina potpisala 07.12.2005., materijal broj: 01,02-05-2-565/17, od 22.02.2017.; 27. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o materijalu s oznakom ,,povjerljivo˝, akt broj: P – Pov – 07-03-10-9-49/16, od 17.11.2016.; 28. Izvještaj o radu Nezavisne komisije za praćenje uslova boravka u zavodima, postupanje i poštivanje ljudskih prava lica nad kojima se izvršavaju krivične sankcije i druge mjere koje je izrekao u krivičnom postupku Sud BiH, strani sudovi za djela predviđena Krivičnim zakonom BiH ili međunarodnim ugovorom čija je potpisnica Bosna i Hercegovina ili drugi sud u skladu sa zakonom Bosne i Hercegovine za 2016. godinu, broj: 01,02-50-19-542/17, od 21.02.2017.; 29. Izvještaj o radu i finansijski izvještaj Agencije za poštanski saobraćaj BiH za 2016. godinu, akt broj: 01,02-16-1-598/17, od 27.02.2017.; 30. Informacija u vezi sa izradom Prijedloga zakona o zabrani izazivanja i širenja nacionalne, vjerske, rasne i drugih oblika mržnje u Bosni i Hercegovini, materijal Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH (realizacija poslaničke inicijative, usvojene na 9. sjednici Predstavničkog doma, održanoj 25.03.2015.), akt broj: 01,02-02-1-562/17, od 22.02.2017.; 6 31. Izvještaj o utvrđivanju prijedloga rang-liste kandidata za izbor četiri člana Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta – podnosilac: Privremena zajednička komisija oba doma Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure za izbor četiri člana Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta, broj: 01,02-50-14-224-8/17, od 16.03.2017.; 32. Prijedlog zaključka o osnivanju Privremene zajedničke komisije oba domova Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure imenovanja jednog člana Nezavisnog odbora Parlamentarne skupštine BiH kao nezavisnog tijela policijske strukture Bosne i Hercegovine iz srpskoga naroda, broj: 01,02-50-14-376/17, od 06.02.2017.; 33. Prijedlog izmjena i dopuna Jedinstvenih pravila za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine – predlagač: Ministarstvo pravde BiH, akt broj: 01,02-02-4-566/17, od 22.02.2017.; 34. Ocjena primjene Kodeksa ponašanja poslanika i delegata u Parlamentarnoj skupštini BiH, materijal Zajedničke komisije za ljudska prava, broj: 01,02-50-19-666/17, od 07.03.2017.; 35. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o osnivanju Regionalnog ureda za saradnju mladih iz zemalja Zapadnog Balkana, broj: 01,02-05-2-612/17, od 28.02.2017.; 36. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju za Iterreg IPA CBC Hrvatska – Bosna i Hercegovina – Crna Gora 2014-2020 CCI 2014TC1615CB004 između Bosne i Hercegovine i Evropske komisije, broj: 01,02-05-2-651/17, od 06.03.2017.; 37. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Pisma pristupanja Sporazumu o finansiranju između Evropske komisije i Vlade Republike Srbije u pogledu provođenja Akcionog programa prekogranične saradnje Srbija – Bosna i Hercegovina za 2014. godinu, kojem je Bosna i Hercegovina pristupila 28.03.2016., broj: 01,02-05-2-682/17, od 09.03.2017. Prelazimo na prvu tačku dnevnog reda, to je, Ad. 1. Usvajanje Zapisnika 42. sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH Zapisnik ste dobili. Imate li primjedbi na Zapisnik? Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Prelazimo na drugu tačku dnevnog reda, to je, Ad. 2. Komentari na dobivene odgovore na poslanička pitanja
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Pozdravljam uvaženi Kolegij kao i dame i gospodu koji su prisutni današnjoj sjednici. Vezano za ovu tačku dnevnog reda ja sam taj stav iznio i na Kolegiju i tamo smo, kako bih rekao, prodiskutovali i stav Kolegija mi je poznat, ali obzirom da postoji ova mogućnost da se ovaj prijedlog iznese i na sjednici ja kao predsjedavajući, odnosno predsjednik Kluba SBB-a 8 koristim tu priliku i iznosim prijedlog da se ne izjašnjavamo u paketu, nego da se izjašnjavamo pojedinačno o predloženom, o predloženoj predmetnoj stvari, iz ovog prostog razloga, ne objašnjavajući ostale prijedloge, nego zbog činjenice da je Savez za bolju budućnost prije nešto više od dva mjeseca iznio svoj stav kada je u pitanju gospodin Jusić, pomoćnik ministrice Pendeš. I radi dosljednosti i naše principijelnosti mi ostajemo kod ovoga prijedloga i molimo Dom da se oko našeg prijedloga za razdvajanje ovog paketa izjasni kako bi mogli nastaviti raditi po ovoj tačci. Hvala lijepo.
Dobro. Hvala vam lijepo. Uvaženi zastupnik Željko Komšić. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Izvinjavam se, ovaj, gospodin Đonlagić je bio malo brži na potezanju, ali cijenim, mada vi svi imate ovaj papir, cijenim da treba pročitati, ako ništa drugo, i upoznati sve u sali sa ovim zahtjevom u najkraće mogućem. Riječ je o zahtjevu za iniciranje glasanja o rekonstrukciji Vijeća ministara BiH. Na temelju člana 153. stav (1) Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH obraćamo vam se sa zahtjevom za iniciranje glasanja o potrebi rekonstrukcije Vijeća ministara BiH i to na način da se glasa o smjeni ministrice odbrane BiH, gospođe Marine Pendeš, kao i njenih zamjenika, gospodina Seada Jusića i Borisa Jerinića. Obrazloženje: Ministrica odbrane Marina Pendeš i njeni zamjenici Sead Jusić i Boris Jerinić su protivno Zakonu o službi u Oružanim snagama BiH i drugim relevantnim propisima naredili i dozvolili upotrebu i učešće dijela Oružanih snaga BiH na dan 9. januar 2017. godine na ceremoniji u Banja Luci koju je organizovala Vlada entiteta Republika Srpska, obilježavajući 9. januar kao Dan entiteta Republika Srpska, a koji je Ustavni sud BiH Odlukom broj: U-3/13, od 26.11.2016. godine, utvrdio kao neustavan. Bitno je istaći da su Marina Pendeš, Sead Jusić i Boris Jerinić prekoračili granice svog službenog ovlaštenja kada su suprotno Zakonu o odbrani BiH i Zakonu o službi u Oružanim snagama BiH naredili i dozvolili upotrebu dijela Oružanih snaga BiH po zahtjevu samo jednog člana Predsjedništva BiH. Time su navedeni dužnosnici dozvolili nezakonitu upotrebu jedinica Oružanih snaga BiH i propustili da izvrše svoju službenu dužnost po kojoj mogu dozvoliti upotrebu istih samo po ovlaštenju cijelog Predsjedništva BiH. Marina Pendeš, Sead Jusić i Boris Jerinić su svojim djelovanjem nanijeli ogromnu štetu ugledu institucija Bosne i Hercegovine, posebno Oružanim snagama BiH, za čije su zakonito djelovanje upravo oni i nadležni. Oglušili su se na Odluku Ustavnog suda BiH koja je obavezujuća za sve, te postupili suprotno toj Odluci. Uzevši u obzir aspiracije Bosne i Hercegovine ka euroatlanskim integracijama evidentno je da su ministrica odbrane Marina Pendeš kao i njeni zamjenici Sead Jusić i Boris Jerinić izgubili kredibilitet neophodan za obavljanje ovako odgovornih funkcija. Zbog svega navedenog smatramo da Marina Pendeš, Sead Jusić i Boris Jerinić ne trebaju više obnašati pozicije na kojima se nalaze, jer sa svakim danom koji provedu na svojim 9 funkcijama nanose još više štete ugledu Oružanih snaga BiH. Zbog toga je potrebmo u što kraćem roku, a u skladu sa Poslovnikom Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, na dnevni red Zastupničkog doma istog uvrstiti glasanje o potrebi rekonstrukcije Vijeća ministara BiH. I još imam potrebu da se osvrnem na zahtjev koji je uvaženi kolega Đonlagić iznio u ime Kluba SBB-a, lično nemam ništa protiv toga da se i tako odvija glasanje.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Mirsad Mešić. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Dame i gospodo. Mi u Socijaldemokratskoj partiji BiH nismo zadovoljni aktivnostima Ministarstva odbrane, ministrice i njenih zamjenika, a direktan povod je saopštio gospodin Komšić, i, naravno, to smo potpisali, i nema nikakvog razloga da i ja se pozivam na tu vrstu obrazloženja. Ono čime nismo zadovoljni je angažman ministrice koja, iako je bila na godišnjem odmoru, je podržala aktivnosti svog zamjenika i dovela Bosnu i Hercegovinu u veoma teške probleme, zbog čega smatramo da nije kvalificirana da nastavi voditi Ministarstvo odbrane u narednom periodu. I to je razlog zbog čega smo, evo, i potpisnici takvog jednog zahtjeva. Što se tiče zahtjeva gospode iz, poslanika iz SBB-a mi, naravno, nemamo ništa protiv. Hvala vam.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Šemsudin Mehmedović ima riječ. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Dame i gospodo zastupnici, uvaženi članovi Vijeća ministara, gosti. Ja bih, naravno ja pripadam grupi onih koji, evo, godinama traže bržu izmjenljivost članova Vijeća ministara, odnosno ministara, itd, međutim želim da nas sve upozorim da ne bi proceduralno pogriješili. Što? Želim da upozorim na član 153. stav (4) Poslovnika o radu Zastupničkog doma koji doslovno glasi: – Predsjedavajući Doma odmah dostavljaju ovaj prijedlog Predsjedništvu, Vijeću ministara, poslanicima i Domu naroda. Evo, mi smo jutros došli i jutros dobili ovu inicijativu koja ima opravdane razloge i utemeljena je, međutim bojim se da ćemo pogriješiti u proceduri. I zbog toga, evo, upozoravam na ove stvari. Druga stvar, iz medija sam pročitao, nažalost, da je jedna od političkih stranaka uputila zahtjev za smjenu ministra kojeg su oni kandidirali, odnosno predložili. Po proceduri predsjedavajući Vijeća ministara treba da se izjasni o tom zahtjevu, ali nismo do danas dobili nikakvo izjašnjenje, niti smo mi upoznati sa takvom jednom inicijativom. Stoga bi bilo, možda, dobro, evo, i danas da, možda, prvenstveno čujemo izjašnjenje i predsjedavajućeg Vijeća ministara po ovakvom zahtjevu. I, naravno, pridružujem se svima onima koji traže pojedinačno 10 da se razdvoji izjašnjavanje po pitanju, evo, ovog zahtjeva kojeg su uputili kolege iz Zastupničkog doma. Hvala lijepo.
Hvala. Uvaženi zastupnik Damir Arnaut ima riječ. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Dakle, u vezi s ovim što je govorio kolega Đonlagić, i upravo kolega Mehmedović podsjetio, Savez za bolju budućnost je zvanično uputio 11. januara 2017. godine zahtjev predsjedavajućem Vijeća ministara da, u skladu sa članom 15. Zakona o Vijeću ministara, pokrene postupak smjene zamjenika ministra odbrane, gospodina Jusića, koji je na prijedlog SBB-a i imenovan za zajednika ministra. I SBB je u tom zahtjevu zvaničnom istakao da će odmah po okončanju procedure, jer prije, naravno, nije ni moguće, dostaviti ime novog kandidata za zamjenika ministra odbrane. Nama je u potpunosti nejasno i nadasve neprihvatljivo da predsjedavajući Vijeća ministara gotovo dva i po mjeseca nije, koliko je nama poznato, poduzeo ništa po ovom pitanju. Ono što je definitivno činjenica, koja nam je svima poznata, da prijedlog predsjedavajućeg Vijeća ministara za smjenu gospodina Jusića nije dostavljen predsjedavajućem ovog Doma kako to treba uraditi u skladu sa članom 159. Poslovnika. Stoga i ovim putem zvanično obavještavamo da gospodin Jusić je praktično sada zamjenik ministra ne ispred SBB-a, nego ispred predsjedavajućeg Zvizdića, pošto je predsjedavajući Zvizdić taj koji ima zvanično naš zahtjev u svojim rukovama da pokrene smjenu gospodina Jusića, međutim dva i po mjeseca, iz njemu znanih razloga, odbija pokrenuti smjenu gospodina Jusića i drži ga na toj funkciji bez obzira na jasne propuste koje je gospodin Jusić u svom radu počinio, i prije svega mislim na propuste političke prirode. Dakle, gospodin Jusić je kao zamjenik ministra odbrane, koji je u datom trenutku imao sva ovlaštenja od ministrice Pendeš, djelovao na način da se nije konsultovao ni sa članom Predsjedništva BiH, gospodinom Izetbegovićem, ni sa predsjednikom SBB-a, ispred kojeg je imenovan na poziciju zamjenika ministra, oko bilo kojih poteza i sve te poteze je poduzimao nanoseći štetu ugledu Oružanih snaga BiH, ali i na način koji je u svakom slučaju ignorisao jasne odredbe Odluke Ustavnog suda BiH. Što se tiče zahtjeva za razdvajanje glasanja nama je nejasno zbog čega Kolegij u proširenom sastavu nije prihvatio prijedlog SBB-a da se o ovome glasa odvojeno, odnosno o smjeni ministrice i dva zamjenika da se glasa odvojeno. Čuli smo sada od predstavnika predlagača iz dvije stranke koje su ovaj postupak pokrenule da oni nemaju ništa protiv da se glasa odvojeno o smjeni ministrice i dva zamjenika, tako da zaista je nejasno zbog čega bi bilo ko drugi bio protiv ukoliko sami predstavnici predlagača, odnosno sami predlagači nisu protiv toga. Također iz samog zahtjeva za iniciranje glasanja o rekonstrukciji Vijeća ministara je jasno da se može glasati odvojeno, jer ovdje piše – zahtjevom za iniciranjem glasanja o potrebi rekonstrukcije Vijeća ministara BiH i to na način da se glasa o smjeni ministrice odbrane BiH Marine Pendeš kao i njenih, kao i njenih zamjenika Seada Jusićai Borisa Jerinića. Dakle, nigdje ne stoji da se glasa, da oni traže da se glasa u paketu, niti jedan član Poslovnika ne nalaže glasanje u paketu. I mi zbog toga, pogotovo uzimajući u obzir činjenicu da smo prije više od dva i po mjeseca pokrenuli inicijativu za smjenu zamjenika ministra koji dolazi iz SBB-a, tražimo da se o ovome glasa odvojeno. Niz je razloga. Jedan od razloga je također da smatramo da obezglavljivanje Ministarstva odbrane bez nekog jasnog plana kako popuniti ključne pozicije u 11 nekom doglednom periodu možda i nije najbolje rješenje. I iz tog razloga smatramo da treba okončati više ovu proceduru koju smo mi pokrenuli prije dva i po mjeseca, smijeniti ovog zamjenika ministra na naš zahtjev, koji je, na kraju krajeva, i imenovan na naš zahtjev, ovaj, a poslije toga eventualno pristupiti rekonstrukciji ostalih u Ministarstvu odbrane, odnosno ostatka Ministarstva odbrane. Svi smo svjedoci šta se desilo kada je smijenjen ministar sigurnosti pa da je Bosna i Hercegovina na najvjažnijem, na čelu najvažnijeg ministarstva godinu i po dana nije imala nikoga, odnosno imala zamjenika. U ovom slučaju bi čak i to izostalo. Dakle, mi bismo smjenom ministrice i dva zamjenika u suštini ostali bez bilo koga na čelu Ministarstva odbrane. Zakon o Vijeću ministara ili Zakon o ministarstvima i drugim organima uprave je u najmanju ruku nedefinisan kada je u pitanju rukovođenje ministarstvom u odsustvu i ministra i zamjenika, i pogotovo kad je Ministarstvo odbrane u pitanju. Radi se o Ministarstvu sa budžetom od preko 350 miliona maraka, dakle trećina budžeta BiH, radi se o preko 7.000 vojnika, radi se o ogromnoj odgovornosti, radi se o ljudima pod oružjem, tako da je bolje izvršiti smjenu zamjenika kako smo mi već tražili, a poslije toga eventualno ići u daljem pravcu, ovisno od daljih okolnosti. Stoga još jednom podcrtavam zahtjev Klub SBB-a da se o ovom prijedlogu glasa odvojeno, da se glasa odvojeno o smjeni ministrice, potom jednog, potom drugog zamjenika, i kako sam već istakao ne postoje nikakve proceduralne prepreke. Mi zaista tražimo da Kolegij koji ima ovlasti stavi ovo odvojeno na glasanje. Ukoliko Kolegij to odbija uraditi onda tražimo da se Dom o tome izjasni. U svakom slučaju riječ Doma je uvijek iznad bilo koje odredbe Poslovnika i Dom svojim glasanjem može čak i izmijeniti bilo koju odredbu Poslovnika, ali ja opet tvrdim ne postoji ni jedna odredba Poslovnika koja to sprječava, pogotovo kad su predlagači, kako su već istakli, saglasni sa ovim prijedlogom. Zahvaljujem.
Dobro, hvala Vam. Uvažena zastupnica, ja se izvinjavam, konsultacije su žive u Kolegiju, uvažena zastupnica Aleksandra Pandurević. Izvolite.
Zahvaljujem se predsjedavajući. Moram reći da sam pažljivo pročitala ovo obrazloženje. Voljela bih da je naveden jedan član, konkretan član Zakona o odbrani BiH, Zakona o Oružanim snagama, pardon, Ustava. Ne vidim ništa izuzev jeftinog populizma. Prvo, gospođa Marina Pendeš i njeni zamjenici nisu ništa naredili i dozvolili, jer im zakon ne daje takva ovlaštenja. Naredio je gospodin Mladen Ivanić, predsjedavajući Predsjedništva BiH. I za upotrebu počasne jedinice, tako zakoni kažu, nije mu bila potrebna odluka Predsjedništva, jer član 12. Zakona o odbrani jasno navodi taksativno nadležnosti Predsjedništva u pogledu Oružanih snaga. Pravilnikom o svečanostima i počastima je takođe jasno da je riječ o jednom samo formularu koji član Predsjedništva popunjava, mislim da gospodin Komšić jako dobro to zna jer je i sam bio u prilici da to radi, vjerujem da ni on nije tražio saglasnost Predsjedništva za upotrebu počasnih jedinica. I tim Pravilnikom uopšte nije predviđeno da Ministarstvo odbrane provjerava i odobrava naloge. Dakle, kada Ministarstvo odbrane, prema Poslovniku o radu Predsjedništva, član 33. Poslovnika, dobije dopis, odnosno formular Mladena Ivanića ono je dužno da sprovede nalog vrhovnog komadanta. A član 33. 12 Poslovnika o radu Predsjedništva kaže da je službeni akt Predsjedništva ono što potpiše predsjedavajući. Ovaj službeni akt Predsjedništva nije niko osporio. Čak ću podsjetiti da je gospodin Jusić tražio od gospodina Izetbegovića da se izjasni, gospodin Izetbegović nije ovo osporio, jer je znao čovjek da nema šta da ospori, da nema zakonsko uporište da jednu protokolarnu aktivnost ospori. S druge strane, kaže, 9. januar se ponovo suprotno Odluci Ustavnog suda, ljudi ova Odluka Ustavnog suda je sprovedena. Ustavni sud je osporio vjerski karakter 9. januara. U Zakonu o praznicima Republike Srpske taj 9. januar je izbrisan, donijet novi zakon, Zakon o danu Republike Srpske u kome je decidno naglašen sekularni karakter 9. januara.
/nije uključen mikrofon/
Pa pričam, gospodine Ahmetoviću ne znam šta vam smeta, ovaj, pričam o tome da ljudi nisu prekršili nikakva ovlašćenja. Naprotiv, da nisu postupili po naredbi vrhovnog komadanta, u ovom slučaju gospodina Ivanića, povrijedili bi niz propisa, i ministarka uvažena i njeni zamjenici, koji se odnose na oblast diskriminacije, prekršili bi članove 19. stav (2) Zakona o zabrani diskriminacije, jer je u tom slučaju diskriminisan predsjedavajući Ivanić po osnovu etničke pripadnosti, prekršili bi Krivični zakon – povreda ravnopravnosti čovjeka i građana, član 145., član 145.a) izazivanje nacionalne, rasne i vjerske mržnje, razdora i netrpeljivosti, počinili bi zloupotrebu položaja i ovlašćenja, član 220., i naravno nesavjestan rad u službi, član 224. Prema tome, uvažena ministarka Pendeš i njeni zamjenici, ja ne znam zaista kad je ko bio od njih na dužnosti, su samo poštovali zakone i postupali u skladu sa onim što su njihova zakonska ovlašćenja i što su njihove zakonske obaveze. A njihova osnovna zakonska obaveza je da poštuju naređenje svog vrhovnog komadanta, u ovom slučaju predsjedavajućeg Predsjedništva, gospodina mladena Ivanića. Želim odmah da kažem da ukoliko SBB kao svog kadra želi da smijeni gospodina Jusića mi nemamo ništa protiv, ali ne mogu ovo biti razlozi. Dostavite ovdje osam potpisa, bez ikakvog obrazloženja, uopšte vas nećemo pitati ako je to partijska odluka SBB-a, vaš kadar, imate potpuno legitimno pravo da ga smijenite, imenujete novog, znači bez ikakvog obrazloženja samo kažite Klub SBB-a želi smjenu gospodina Jusića, ne trebaju nam argumenti, podržaćemo. Ali na ovaj način da čovjeka optužujemo da je kriv za nešto za što nije kriv ne možemo zaista podržati. Zahvaljujem se.
Hvala lijepo. Ispravka krivog navoda, uvaženi zastupnik Mirsad Mešić. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Gospođa Pandurević bi zaista bila u pravu i sjajno je citirala propise koji uređuju upotrebu počasne jedinice, tu ne može niko donijeti nikakvu primjedbu, i sve bi to bilo tako kada bi bilo tako. Međutim, ovdje se radi o nezakonitoj i neustavnoj upotrebi Oružanih snaga, da bi se bio, i regularne jedinice, i jedinice dijela Oružanih snaga, zapravo brigade koja sjedište ima u 13 Republici Srpskoj. To nije počasna jedinica. Počasna jedinica je sa posebnim uniformama, oznakama i ... funkcijama koje se zovu odavanje počasti državnicima, itd., itd. Dakle, ovdje je prije svega gospodin Ivanić napravio, odnosno prekršio Ustav BiH i zakone o odbrani donesene temeljem tog Ustava, a svakako i svi oni u lancu koji su, oni su imali pravo, trebali su zapravo da znaju, i znali su, da se ne radi o počasnoj jedinici, nego se radi o jedinici Oružanih snaga.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Željko Komšić, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Pa dobro, s obzirom da me gospođa Pandurević pomenula lično moram vas upoznati s tim da nikada nisam tražio upotrebu počasne jedinice. Sve što sam tražio kao član Predsjedništva od te jedinice jesu dva vojnika na polaganju cvijeća. A počasnu jedinicu sam dobijao kad to su prigode bile za to i to ne po svom zahtjevu. To je jedna stvar. Druga stvar, gospodin Mešić je to već rekao, ja ću vam ponoviti to, ne radi se o upotrebi počasne jedinice, nego borbene jedinice 6. pješadijske brigade sa sjedištem u Banja Luci. Treća stvar, predsjedavajući Predsjedništva nije vrhovni komandant Oružanih snaga, vrhovni komandant Oružanih snaga je Predsjedništvo cijelo. I odluke se o upotrebi jedinica moraju donositi konsenzusom, inače ne postoje. I četvrta stvar, praksa je bila u Predsjedništvu BiH kad sam ja tamo bio, čak kad su hitne situacije u pitanju, upotreba helikoptera za transport bolesnika, za gašenje vatre, čak i za taj helikopter u hitnoj situaciji saglasnost su morali dati sva tri člana Predsjedništva usmeno, pa se onda to verifikovalo pismenom odlukom. Tako se radilo. Što se tiče odredaba Ustava i zakona, možda je greška što vam ih nismo nabavili, ali za plaću koju primamo Boga mi se vrijedi potruditi pa i pročitati Ustav i zakon, pa i znati te odredbe, odnosno ko šta radi u ovoj zemlji, bar po ... njenom ...
Hvala lijepo. Riječ ima uvaženi zastupnik Mirsad Đonlagić, ne pridržavanje utvrđenog dnevnog reda. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Pa, ja imam dojam da smo se mi upustili već u raspravu o meritumu, o detaljima koji su vezani za prijedlog kolega iz SDP-a i DF-a. Naš zahtjev je bio vrlo jednostavan da se ovaj paket, kako je to predloženo, razdvoji i da pojedinačno se izjašnjavamo, poimenično o onima na koga se ovaj prijedlog odnosi. Mi smatramo da nema potreba proširivati raspravu sad u drugom pravcu, nego ja bih želio, i pozivam sve da se vratimo na naš prijedlog i da se praktično po našem prijedlogu zauzme stav i onda možemo raspravljati o svim ovim detaljima, ... počeli tu raspravu. Ja bih zaista molio ako možete da to intervenišete i da kanališete tu raspravu u tom pravcu da se najprije izjasnimo o prijedlogu Kluba SBB-a, a potom da se ova rasprava realizira ovako kako je ona i počela evo sad već. Hvala. 14
Hvala Vama. Dakle, mi ćemo svakako kao Kolegij se izjasniti o vašem prijedlogu nakon što se okonča rasprava po inicijativi, to je, dakle, pitanje načina glasanja odvojenog, ... onako kako je to po Poslovniku. Dakle, imat ćete odgovor Kolegija na to pitanje. Hvala Vam na skretanju pažnje na ovo, ali vodimo računa o tome da znate ... Imamo živu konsultaciju unutar sebe dok traje diskusija, to ste mogli da primjetite, je li, važno je pitanje. Uvaženi zastupnik, zamjenik predsjedavajućeg Mladen Bosić, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Kolega Đonlagić, ja mislim da ćemo se mi dogovoriti oko toga kako na kraju izaći iz ovoga, ali to je tema koja treba da se otvori prije samog glasanja, hoćemo li glasati ovako ili onako, i mi smo ušli u raspravu o meritumu. Ja ću pokušati o suštini ovog problema da kažem par riječi. Znači, nevjerovatno je kako jedan politički događaj ili jedna politička provokacija u Bosni i Hercegovini može da bude glavna tema čitave države šest, osam ili godinu, šest, osam mjeseci ili godinu dana, a da nema nikakvog apsolutno uticaja na živote građana koji sve teže žive, sve više odlaze odavde, privreda sve više propada, svi zajedno smo sve više izolovani. I da vas podsjetim kako je krenulo. Krenulo je apelacijom člana Predsjedništva Bakira Izetbegovića o ukidanju 9. januara kao dana Republike Srpske koji je Republika Srpska izglasala u skladu sa svojim Ustavom i voljom svojih građana, i kako svako, svaka politička opcija gleda na tu inicijativu i na nesretnu, po meni nesretnu, presudu Ustavnog suda preglasavanjem, kako da izvuče neku političku korist iz te situacije, bez obzira što će pogoršati odnose unutar Bosne i Hercegovine, produbiti krizu, izazvati nerazumijevanje, svađe, medijske nastupe. Čitave emisije, sati i sati, mjeseci diskusija su provedeni oko tog jednog poteza koji je počeo ovom apelacijom. Imali smo onda mjesece rasprave oko referenduma koji će biti održan u Republici Srpskoj na osnovu te apelacije i imali smo praktično određivanje velikim dijelom i rezultata izbora lokalnih u Republici Srpskoj na osnovu tog političkog poteza koji je, pretpostavljam, donio politički benefit onom ko je pokrenuo apelaciju, ali je bez ikakve dileme donio politički benefit u Republici Srpskoj onima koji su to prihvatili kao dar s neba da bi izazvali, da bi pokazali kako se bore za nacionalne interese. Ja sam mislio da je to završena priča, a ona se produžila 9. januarom i raspravom oko proslave u Banja Luci. I tad sam mislio da je završena priča, a evo sada politički faktori, koji gledaju kako sad na ostacima te priče još da izvuku neki politički poen, ponovo pokreću ovu priču kroz ovu inicijativu o smjenama. Znači, u suštini beznačajan i nepotreban povod nas dovodi do rasprave. Potrošili smo više vremena oko toga, nego oko bilo koje teme koja znači bilo šta za život građana u Bosni i Hercegovini. Naravno da mi nećemo podržati ovu inicijativu sa ovakvim povodom i ovakvim razlozima koji su navedeni. Smatramo da je Mladen Ivanić imao pravo da traži i dobio ono što je tražio. Pa čak i da je suprotno nećemo podržati zato što se iza ove inicijative, jasno je, krije namjera da se u javnosti prikupi koji politički poen za predlagače ove inicijative. A odnosi naši su takvi da polako jedna po jedna institucija u Bosni i Hercegovini, a siguran sam da poslije toga to slijedi isto i na nivou entiteta, dolazi u blokadu, dolazimo u sve težu situaciju i ne pričamo o tome, ne pričamo o tome, pričamo, glavna tačka dnevnog reda današnje sjednice je upravo ova. 15 Svi znamo kakav će biti ishod ali treba da potrošimo pet ili šest sati i treba da uhvatimo koji politički poen na ovu inicijativu. Hvala.
Hvala Vama. Uvaženi zastupnik Momčilo Novaković, povreda Poslovnika. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Članom 69. stav (4) Poslovnika kaže – Predsjedavajući daje riječ poslanicima redosljedom kojim su se prijavili. Na replike povodom ove tačke dnevnog reda iza gospodina Mladena Bosića se prijavio Damir Arnaut, pa kolegica Aleksandra Pandurević. Nakon toga je kolega Arnaut poništio svoju prijavu za diskusiju da bi, ovaj, za repliku, da bi išao poslije Aleksandre Pandurević, da ne koristi vjerovatno to svoje pravo više puta čime je povrijedio član 69. Poslovnika i tražim od predsjedavajućeg da riječ daje poslanicima redoslijedom koji su se prijavili.
Hvala lijepo. Sekretaru, Vi malo pogledajte odredbe Poslovnika vezano za ovu temu. Ja mislim da nije uređeno pitanje Poslovnikom ukoliko se zastupnik prijavi pa onda odustane, pa se onda kasnije ponovo prijavi, mislim da nemamo uređeno to pitanje, ali evo neka sekretar to pogleda, nemam ništa protiv, neka bude onako kako Poslovnik govori. Uvaženi zastupnik Damir Arnaut, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Zahvaljujem se. Ja sam svašta čuo, a ovako smješnu stvar još nisam čuo, ovaj. Kolega Novaković vrlo dobro zna da ja imam više načina da se četri puta prijavim i da četri puta govorim pod različitim osnovima što ću i danas iskoristiti ako mi bude trebalo. Prema tome, te takve mahinacije koje možda ljudi uglavnom govore onako počev od sebe, ovaj, koje možda Vama padaju na pamet, meni ne padaju na pamet. Vidite nešto, prvo ću, ovaj, se osvrnuti na diskusiju kolege Bosića. Dok je sva ta rasprava o Referendumu, Ustavnom sudu, 9. januaru, i svim tim temama od kojih, kako kažete, građani nemaju ništa, ja se slažem, nemaju građani ništa od toga, dok je sva ta rasprava trajala, ali baš dok je sva ta rasprava trajala, u datom trenutku dok je rasprava o tim temama trajala Vi i ostatak Vašeg Kluba ste glasali protiv mog Prijedloga zakona o ograničavanju otpremnina, a od te teme građani bi imali puno. Ali Vi ste glasali protiv. Prema tome, sad da ja od Vas slušam da građani nešto imaju od nečega ili nemaju. Danas ove ljude koji su ovo pokrenuli optužujete za prikupljanje političkih poena, tad ste mene optuživali za prikupljanje političkih poena što sam htio ograničiti otpremnine. Pa o čemu ćemo onda raspravljati ovdje, ako nećemo o ovim temama, ako nećemo o ograničavanju otpremnina, ispade po Vama da bi najbolje bilo da mi ne držimo 16 uopšte sjednice, a čini se da je to upravo pravac u kojem idete. Jer sve rjeđe i rjeđe su sjednice, sve manje i manje tačaka dnevnog reda. Toliko o tome. Što se tiče SBB-ovog zahtjeva za smjenu gospodina Jusića, neće nam sigurno nijedan drugi klub uređivati zbog čega ćemo mi tražiti smjenu, a pogotovo nam neće nijedan drugi klub određivati kako da to uradimo. Od nas se ovdje traži da prikupimo osam potpisa, Zakon o Vijeću ministara jasno kaže, uradili smo ono što smo trebali uraditi, predsjedavajućem Vijeća ministara kojem smo dostavili prijedlog za njegovo imenovanje smo isto tako 11. januara dostavili prijedlog za njegovu smjenu. Predsjedavajući Vijeća ministara to drži u ladici. A kad je u pitanju zašto će neki klub glasati, ako je ovaj ili onaj razlog, kad je bila smjena ministra sigurnosti, na incijativu SDA, tad ste bespogovorno i vi i SNSD pratili SDA i rekli ste mi se nećemo uplitati u to šta bošnjaci hoće, je li kriv, nije li kriv, nije ni bitno, ako bošnjaci hoće da smjene bošnjačkog ministra mi ćemo ..., bespogovorno ste pratili SDA, niste tražili razloge, a sad od nas kao tražite razloge. Što bi reko jedan moj kolega – ma hajte molim vas.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Željko Komšić, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Gospodine Bosiću, sa političkom procjenom koju ste Vi u suštini iznijeli ja se mogu složiti ili ne složiti, dakle poteza koji su povučeni i doveli do te situacije, usput da Vam kažem, slažem se, slažem se, ali to je politička stvar, međutim, ostaje ono što jeste kršenje propisa, što je ustavno-pravna stvar. I ako Vi predlažete da mi pređemo preko toga, što ja izvlačim, možda neosnovano, iz Vaše diskusije, da bi se sve poravnalo, ja se sa tim ipak ne mogu složiti. Kada govorimo o političkim efektima nečega to je jedna vrsta priče, ali kada je riječ o postupcima nadležnih organa, o skladu ili ne u skladu sa Ustavom i zakonima to je klasična pravna stvar. Ja s Vama mogu diskutovati je li pametno bilo što je Bakir Izetbegović potegao to pitanje, ali je neosporno da je imao pravo i to po Ustavu, efekti su takvi kakvi su, kao što je neosporno da Vi imate pravo na politički stav i da kažete da to nije trebalo da se uradi, ali je nesporno da je upotrebljena jedinica Oružanih snaga suprotno i Ustavu i zakonu. I to jedinica koja ne može biti upotrebljavana, to je borbena jedinica, nije trebala da učestvuje u tome. Kad se vratimo na ovu priču o počasnoj jedinici, iskreno da Vam kažem koliko ja znam propise dalo bi se tu tamo vamo, tamo vamo, ali ovisno o tumačenju, ali o upotrebi 6. Pješadijske brigade mimo odluke Predsjedništva BiH, to je očigledno. Dakle, sa političkim procjenama svih poteza onako kako ste ih Vi iznijeli ja bih se mogao složiti, ali ne mogu da pređem, ovaj, preko onoga što znači kršenje Ustava i zakona pa kako god Vi to zvali, prikupljanjem političkih poena, što god rekli o tome, jednostavno je to činjenica.
Hvala lijepo. Uvažena zastupnica Aleksandra Pandurević, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Zahvaljujem se predsjedavajući. 17 Kaže, SDS je slijedio bespogovorno SDA kad se smjenjivao nekad ministar bezbjednosti, a sad tražimo obrazloženje. Ne tražimo obrazloženje, ne treba nam, upravo Vam je viška obrazloženje. Ja znam da je problem javno reći da čovjek ne sprovodi kadrovsku politiku u stranki i da se zato smjenjuje, bez obrazloženja. Ja isto, mogu istom mjerom uzvratiti i reći da je SBB bespogovorno slijedio SNSD kada je tvrdio u prošlom sazivu da je ministar Šarović najbolji ministar ali oni slijede SNSD pa ga smjenjuju. Mogu i to reći. Još razlog više, drago mi je da je spomenuta počasna jedinica, pravila službe Oružanih snaga, član 696. kaže počast visokim stranim državnim zvaničnicima i delegacijama, znači počasna jedinica odaje, u zvaničnoj, koji dolaze u zvaničnu posjetu Bosni i Hercegovini, kao i visokim domaćim državnim zvaničnicima i delegacijama u posjeti Ministarstvu odbrane i Oružanim snagama daje počasna jedinica Oružanih snaga. Znači, kad nam dođu strane delegacije, kada ih vidimo ispred Predsjedništva i kada neko od visokih zvaničnika ode u posjetu Ministarstvu odbrane i Oružanim snagama, tada je obavezna upotreba počasne jedinice. Član 28. Pravilnika o svečanostima i počastima kaže da odavanje počasti jedinicom Oružanih snaga, znači, običnom jedinicom koju je upotrijebio gospodin Mladen Ivanić, znači, ne isključivo počasnom, može se odobriti prilikom obilježavanja značajnih godišnjica, datuma koje organizuju entitetske institucije, itd, itd. Znači ponovo nigdje kršenja bilo akata podzakonskih, bilo zakonskih. Ponavljam, Ministarstvo odbrane dobilo [[poslanica se upozorava na vrijeme]] službenih akt koji je potpisao gospodin Ivanić i nije na Ministarstvu odbrane da sprovodi istragu da li je ili nije bilo sjednice Predsjedništva. Ako je neko imao protiv Odluke nešto u Predsjedništvu gospodina Ivanića, onda je na sjednicu Predsjedništva mogao staviti tačku dnevnog reda i osporiti [[poslanica se upozorava na vrijeme]] to što je gospodin Ivanić potpisao, a to nije niko uradio. Hvala.
Hvala Vama. Molim vas da se pridržavate vremena. Uvaženi zastupnik Nikola Lovrinović, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Dakle, nema mi kolege Komišića, a njemu sam htio, ovaj, uputiti ove moje riječi. Valjda mogu i kad ga nema, je li? Dakle, obrazloženje koje je on pročitao je dobro za sud možda, a pošto Parlament nije sud, a on nije sudac, ni tužitelj, nit oni koji su ovo potpisali, dakle očito da je ovo dio jedan, jedan dio šire akcije tzv. radikalne ekstremne desnice koja ovih dana politički destabilizira Bosnu i Hercegovinu, pa je čak jedan Parlament dovela u zabludu da izglasuje protuevropska akta valjda u namjeri da zaustavi put Bosne i Hercegovine ka europskim integracijama. Hvala lijepo. Naravno da ovo nećemo podržati.
Hvala Vama. Uvaženi zastupnik Mirsad Mešić, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. 18 Ma, gospođa Pandurević opet sjajno citira pravilo Službe. Pravilo Službe naravno nije osnovni i temeljni akt, on je izveden iz Zakona o službi u Oružanim snagama. I ponovo se vraćamo na činjenicu da ne može član Predsjednišva ni u počasne svrhe upotrijebiti jedinicu Oružanih snaga bez konsenzusa u Predsjedništvu.
Hvala Vama. Uvaženi zastupnik Borislav Bojić, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Mislim da sam bio dovoljno brz, je li. Hvala, ovaj, predsjedavajući. Uvaženi gosti, dame i gospodo. Bilo bi zaista dobro, kao što je gospođa Pandurević to uradila, da se pozovete na bilo koji član Ustava, Poslovnika, Pravilnika koji definiše ovo pitanje ili ovu oblast. Evo, ako hoćete, ja ću vam pročitati iz Ustava, recimo Stalni komitet, svaki član Predsjedništva ima po svojoj funkciji civilnu komandu nad Oružanim snagama, pa da ne čitam dalje, jer ovaj član Ustava naravno nije usklađen sa stvarnošću ovdje u Bosni i Hercegovini pa i to, dakle, pođimo od najvišeg akta u Bosni i Hercegovini, a to je Ustav. Dakle iz Ustava proizilaze svi ovi zakoni o kojima smo mi govorili. Ako hoćete da vam čitam dalje ovaj član Ustava može, i to nije problem, ali bi zaista bilo korektno kad već pozivate se na sve propise u Bosni i Hercegovini da bar kažete koji je to član Ustava, koji član zakona, koji dio Poslovnika, Pravilnika i tome slično. Dakle, prosto ovdje ne postoji, ne postoji nijedan argument koji bi na bilo koji način mogao da ukaže da je došlo do povrede Ustava ili zakona. U tom smislu ja smatram da je, ovaj, gospođa Pandurević zaista ukazala koji to sve, koji to sve članovi su ispoštovani zakona, koji dio Ustava je ispoštovan, i na kraju krajeva, kako je postupalo nadležno Ministarstvo u vezi sa ovim predmetom. Stoga, ne vidim ni jednu jedinu primjedbu i, naravno, smatram, da je ovo pitanje svakako u sferi politike, ne u sferi onoga što je zakonodavstvo Bosne i Hercegovine propisalo. I s tim u vezi, ovaj, gospodin Mladen Bosić je kazao da je to, na koji način ustvari treba i posmatrati ovo pitanje pošto je upravo na takav način i predstavljeno u javnosti.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Predrag Kožul, diskusija konačno. Izvolite.
Dobar dan svima u dvorani. Ja neću ovdje ulaziti u zamku da raspravljam o presudi Ustavnog suda i 9. sječnju, ovaj, jer je o tome sve i čak više od svega rečeno. Ja znam samo svaki puta kad ova zemlja napravi korak ili dva naprijed, ili pokuša to napraviti, otvore se u njoj u suštini iracionalne krize koje te korake blokiraju. Nažalost, često je i u ovom Parlamentu na temelju niza incijativa ili rasprava često i ovaj Parlament pridonosio tom produbljivanju kriza u zemlji. I, zanimljivo, u tome prednjače upravo oni koji kažu da im je nacionalno u drugom planu, a građani i njihova ekonomska i socijalna situacija u prvom planu. Tako je i ovaj put. Ono, već je ovdje rečeno da ovaj zahtjev za smjenom nije, ovaj, nije citirao članke zakona nego je bio prilično općenit pa ni 19 ja neću govoriti o njegovoj, ovaj, ili braniti, evo to je već na neki način rečeno, ono što je možda zanimljivo reći ovdje da u čitavom tom ... oko te krize jedina institucija koja nije pukla po nacionalnim šavovima je bilo Ministarstvo obrane. Je li to dobro ili loše, evo ja ostavljam svakome da procijeni. Ono zapravo zbog, zašto sam se javio za raspravu i ustao je potreba ili moja obveza da kada se pojavi ovakav zahtjev iz bilo kojeg razloga da kažem svoje mišljenje o radu ljudi institucija na koje se to odnosi. Ja mislim, i to je stav, držim, i Kluba moga, javio sam se nešto prije kolege predsjednika Kluba, jer on je bio odsutan, da je, da su Oružane snage i Ministarstvo obrane bolji dio ove države i da menadžment Ministarstva obrane, ministrica skupa sa svojim zamjenicima, jako dobro i kvalitetno u zadnje dvije godine radi taj posao, zapravo pokušavaju unatoč svim negativnim prilikama i okolnosti usklađivati svoje Ministarstvo i Oružane snage sa NATO standardima što je jedan dio i Reformske agende, što je jedan dio plana i programa Vijeća ministara. Kažem, to rade dobro i kvalitetno unatoč svim prilikama i okolnostima. Dokaz tome je, evo i današnje, ja mislim suradnja sa Američkim veleposlanstvom, ne znam skim, u jednom dijelu tih aktivnosti. I zato je jasno da mi ovaj zahtjev nećemo podržati, nego je, evo, ovo prilika da iz ovog Parlamenta, sa ove govornice damo punu potporu radu Ministarstva obrane, ministrice i njenih zamjenika u daljem radu. Zahvaljujem.
Hvala Vam. Uvaženi zastupnik Momčilo Novaković, diskusija. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Uvažene koleginice i kolege. Ja ću zaista vrlo kratko, mislim da neću, neće moći kraće od ovoga što ću reći. Naime, ne prihvatam ništa što je u ovom zahtjevu napisano, a o konsultacijama unutar i između Predsjedništva, e o tom bi tek mogli da diskutujemo. O konsultacijama i pod šljivom i izvan šljive, itd, o tom bi se dalo ovdje pričati danima i danima. I ovdje ću stati.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Amir Fazlić, diskusija. Izvolite.
Uvaženi predsjedavajući, cjenjeni gosti, ministri, premijeru i ostali prisutni. S obzirom da smo danas čuli niz ocjena vezano za ovu incijativu, niz argumenata za i protiv smjene ministrice i njenih zamjenika, ja bih volio kao poslanik, a informisan sam naime da je naša resorna, da je naša Komisija za odbranu tražila jednu informaciju od Ministarstva da sagledamo sve aspekte tog događaja koji se desio, da imamo sve činjenice i da smo imali i to danas na fonu zajedno uz ovu incijativu i da donesemo jednu pravilnu odluku kako ne bi zaista pogriješili. Nije sporan zahtjev SBB-a da se, da se razdvoji glasanje, i mi ćemo kao Klub to podržati, ali prije, po okončanju rasprave zatražio bih pauzu od 30 minuta.
Hvala lijepo. 20 Uvaženi zastupnik Nikola Lovrinović, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Kako je rekao moj kolega, gospodin Kožul, evo nisam bio tu u datom trenutku, on je doista rekao ono što mi mislimo, s tim što bih ja to samo, na neki način, dopunio. Naime, poznato vam je da ovih dana, evo tri dana traje seminar Rose – Roth, seminar Parlamentarne skupštine i NATO-a, čiji smo mi pridružene članice, dakle u diskusiji, u panelima koji su obrađivani ova 2-3 dana sudjelovala je i ministrica i naši drugi dužnosnici i mogli su čuti, a mogle su i kolege koji su imali interesiranje za ovu tematiku biti na tim sjednicama da kažu šta o Oružanim snagama i o onome što se radi tamo misle predstavnici NATO skupštine. Dakle, vidjeli biste da, dakle, oni nama pokušavaju pomoći da nađemo načina da pokrenemo MAP, da nisu nikakve ozbiljne, zapravo nikakve primjedbe imali na rad Oružanih snaga ni Ministarstva i sad imamo, dakle, ovakve zahtjeve koji su nebulozni i na tragu su doista stvaranju jedne političke krize. Ja ne znam za radi čega ali potrudiću se da saznam, čini mi se da je to jedna šira akcija kako sam rekao ove tzv. ljevice koja postaje sve ekstremnija i radikalnija, ali znaćemo mi njima odgovoriti, dakle samo ako nastave ovako, dakle imaćemo odgovor na ono što oni rade svih ovih dana, dakle, na razini Bosne i Hercegovine. Hvala lijepo.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Fehim Škaljić, diskusija. Izvolite.
Pozdravljam vas dame i gospodo. Pratio sam ovo što smo danas diskutovali i čini mi se da nepotrebno ulazimo u nervozu u stvarima koje su normalni dio procesa u ovom Parlamentu, ili bilo kojem parlamentu. Legitiman zahtjev jedne grupe, uvršteno u dnevni red, a to šta mislimo o tom zahtjevu biće rezultat onoga kako ćemo glasati, i to moramo da prihvatimo. Ono što bi dobro bilo kad su ovakve teme, kad mi u Parlamentu razgovaramo kao predstavnici građana i partija, kad nismo involvirani svi u dimenzije specifičnosti pravnih određenja pojedinih poslova, to je očitovanje Vijeća ministara. Kako ono vidi situaciju, šta je njegovo stajalište, krije li se u našim potezima nešto što može proizvesti korist ili štetu, ali u svakom slučaju mi moramo voditi računa da drevne potrebe Bosne i Hercegovine i njenih građana, entiteta, prevazilaze ono na što je naš odnos prema vremenu i ulozi koju imamo. Moramo tu biti efikasniji. Provjerimo prijedlog, mirno, odgovorno, na način što ćemo se izjasniti oko toga, prihvatimo volju jednog kluba koji kaže, znate, prije dva mjeseca ili nešto mi smo pokrenuli proceduru na način koja je bila potpuno transparentna. Svoj politički stav smo odredili i usmjerili prema Vijeću ministara da ono da stručnu ocjenu da bi se izjasnili. Puno nas toga čeka što građanima stoji kao potreba, a za šta smo mi odgovorni. Današnja rasprava pokazuje ponovo da lako kliznemo u ono što nas odvlači od stvari koje stoje pred nama. Zato predlažem da se mirno i odgovorno izjasnimo o ovome prijedlogu, ali bih prije toga pozvao predstavnika Vijeća ministra da se očituje o aktuelnoj situaciji.
Hvala lijepo. 21 Izvinjavam se, ovaj, na kraju, uvaženi zastupnik Denis Bećirović. Izvolite.
Uvaženi predsjedavajući, dame i gospodo. Dakle, ovaj zahtjev, kao što je već rečeno, podnijeli su poslanici Demokratske fronte i Socijaldemokratske partije BiH i kao jedan od osam potpisanih neću ponavljati ono što je sadržano u samom zahtjevu, jer je to već dostavljeno poslanicima i ovdje je još jednom danas ponovljeno. Ja želim reći na kraju ove rasprave da nije ni o kakvom politiziranju već o jednom logičnom i opravdanom i argumentiranom potezu opozicije ovdje u Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine BiH. I jasno je to svima, i onima koji to priznaju i ne priznaju, da je ta jedinica Oružanih snaga BiH ne upotrebljena već zloupotrebljena. Bilo je ovdje poslanika koji su željeli da kažu šta je suština, da obrazlože na način kako je sve to počelo. Ja moram reći da tema o kojoj raspravljamo ima svoje, pod broj jedan, i korijene i uzroke, ima, pod broj dva, i svoj tok i sadržaj, nedostaje treći element, to su sankcije, a one mogu biti i političke i krivične. Mi danas govorimo o političkim sankcijama. A gdje su korijeni ovih problema i ove situacije da smo dovedeni u ovu poziciju? Mnogi to možda nisu ni pročitali ali Skupština bh entiteta Republika Srpska je prije nekoliko godina donijela jedan pravni akt koji je udario u suštinu Općeg okvirnog sporazuma za mir u Bosni i Hercegovini. Naime, ključna stvar, ne bi bilo ni aneksa u Dejtonu da nije bilo Općeg okvirnog sporazuma kojeg su potpisale tri države i tu piše, bez obzira da li se to meni sviđalo ili ne, na početku Općeg okvirnog sporazuma da je u pitanju tragični sukob u regionu, naglašavam u regionu, a gledajte ovdje „Službeni glasnik“ Republike Srpske koji imam usvojena je Deklaracija o uzrocima, karakterima, karakteru, i posljedicama rata, itd. I prvi put od Dejtona nikada to nije bilo na dnevnom redu niti je padalo na pamet ni u Državnom parlamentu ni do tada u bilo kojem entitetskom parlamentu da se ulazi u tu stvar jer je ona definirana Općim okvirnim sporazumom za mir, a u toj Deklaraciji zvanično objavljenoj u „Službenom glasniku“ stoji da je u pitanju, citiram – tragični oružani sukob u Bosni i Hercegovini. Pazite, ovo je usvojeno prije nekoliko godina. To je grubi falsifikat, podvala, i krivotvorina kompletnom Dejtonskom mirovnom sporazumu. I ovo je bio uvod u Referendum i ovo je bio uvod poslije toga i u ovaj 9. januar i nezakonite i neustavne aktivnosti o kojima govorimo. I to treba jasno reći. Kolega Lovrinović kada pokušava da demonizira političke partije lijeve orijentacije trebao bi da pročita također ovu Deklaraciju jer je u ovoj Deklaraciji koja je zvanični stav Skupštine enititeta Republika Srpska stoji da nije bilo nikakve agresije Slobodana Miloševića i njegovog režima, jedini agresor ovdje, pogledajte ovaj dokument, je vojska Republike Hrvatske. Dakle, od Dejtona do danas, ni Državni parlament ni bilo koji entitetski parlament nije donio sličnu ocjenu. Ja sam cijelo vrijeme mislio zaista da Dragan Čović ima neki primat u odnosima kada je riječ sa Dodikom, ali kada sam došao do ovog dokumenta i pročitao ipak vidim da je Dodik u prednosti nad Čovićem. Ovo je zvaničan dokument, dakle, entitetske skupštine, ne govorim napamet. I da sada ne govorimo o tom referendumu koji je bio neustavan, a da je bio neustavan rekli su i Ustavni sud, rekli su i Evropsko vijeće i i Evropski parlament i Sjedinjene Američke Države, i Bundestag Savezne Republike Njemačke i da ne pobrajamo sve druge faktore. Zbog toga, zbog takvih aktivnosti naravno da svoj dio posla treba da rade i pravosudni organi, ali, naravno, takve aktivnosti ne trebaju biti prešućene ovdje ni u zakonodavnim organima. I ovo o čemu mi danas govorimo jeste ustvari politički aspekt ove teme. Kakvo god bilo glasanje danas ono se sigurno neće završiti s tim. Stoga, kada govorimo o ovoj temi nemoj, nemojte da mislimo da je to tek tako došlo do toga, dakle ima to svoje korijene, ima to vrlo jasno 22 utemeljenje, jasne dokaze kako je do toga došlo, a sada je na nama svima da vidimo kako ćemo iz toga izaći.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Momčilo Novaković, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Pa prvo, čestitam na maštovitosti kolegi Bećireviću jer stvarno ovo dvoje dovesti u vezu treba imati maštu i moram reći da me iznenadio kao veliki pisac deklaracija, rezolucija, a posebno kao neko ko je nezakonito udarao pečat na rezolicije i deklaracije koje je slao odavde u Ujedinjene nacije lažno se predstavljajući, tako da ova, ova, ova maštovitost prosto me ostavlja bez teksta. Sad sto stvari mi pada na pamet, svaku koju bih rekao doveo bih sebe u situaciju da onda isto to o meni govori kolega Bećirević. Zato ću se zadržati na ovome da ovo što imamo danas na dnevnom redu očito je malo i da je potrebno stvar proširiti dalje. I ne bi bilo loše da mi stvarno jednom onako se u oči pogledamo kao ljudi, pa da vidimo da li ova zemlja može ići dalje na ovakav način ili možda postoji neki drugi koji mi ovdje nismo sposobni da vidimo ili smo nesposobni da ga promijenimo. Hvala.
Hvala Vama. Uvaženi zastupnik Nikola Lovrinović, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Dakle, gospodinu Bećiroviću bih samo ispravio sljedeće što je rekao, dakle on je govorio o dvjema vrstama odgovornosti političke i zakonske kad je u pitanju ovo što su pokrenuli, a svo vrijeme u obrazloženju su govorili o tome da je prekršen zakon. Zato sam ja rekao da ovo nije sud i nije ovo tužiteljstvo. Dakle, Vama se može ne sviđati kako se radi u Ministarstvu, kako radi ministrica i to može biti legitiman politički zahtjev, što je gospodin Škaljić rekao, mi ćemo se o njemu izjasniti, međutim u obrazloženju ste rekli da je bilo kršenje, pa ste nam probali to, iako niste ni to uradili kako Bog zapovjeda. Ali što se tiče, dakle, što se tiče onoga o čem sam ja govorio razumjeli ste Vi mene, dakle Vi ste sad malo probali da uvedete i neku drugu vrstu priče, ali biće zgode, razgovaraćemo mi i o tome, valjda ćete sada kad ste našli te dokumente o kojima govorite reći, ovaj, ili u narednim svojim istupima Vi i Vaše kolege govoriti da je iz Hrvatske, dakle, došla pomoć Bosni i Hercegovini, a ne agresija. Ja se nadam da ćete to promijeniti.
Hvala lijepo. Idemo na diskusiju, uvaženi zastupnik Mirsad Isaković, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Želim sve da vas pozdravim. 23 Naravno, želio sam se uključiti u ovu diskusiju i potvrditi ovaj stav SBB-a, dakle, da bi bili kompatibilni do kraja u smislu da mi podržavamo glasanje i izjašnjavanje o povjerenju, ovaj, Ministarstva odbrane, međutim u toj diskusiji želim jasno reći i jasno do znanja staviti da je naš zamjenik ministra, po našim shvatanjima, prekoračio ustavna ovlaštenja, oglušio se od ustavne odluke i mislim da je izgubio kredibilitet kako u narodu, a i u stranci iz koje dolazi. I mislim da bi trebalo poštovati odluku stranke koja je predložila, ovaj, zamjenika ministra da on nije ispunio ono zašto je bio obavezan da učini. Kad se tiče političkih poena koji su ovdje spominjani, dakle SBB ne želi na taj način da prikuplja političke poene, samo dva dana, odnosno tri dana poslije 9. januara mi smo uputili zahtjev Vijeću ministra, sasvim legalan zahtjev, za smjenu našeg ministra, jer smo utvrdili da nije postupio u skladu sa Ustavom. Znači, on je zloupotrijebio svoj položaj i mi to želimo jasno ovdje reći i da želimo da smijenimo, odnosno već imamo prijedlog novog kandidata za tu poziciju. Zato držimo da je on zaista odgovoran za postrojavanje i da je on potpisao ovu Odluku. Stoga želim da kažem da podržite ovaj prijedlog SBB-a i da dalje ne idemo u raspravu u ovom smislu. Hvala vam lijepo.
Hvala Vama. Uvaženi zastupnik Salko Sokolović, diskusija. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Pozdravljam sve prisutne u sali. Ma, želim da kažem da, po meni, predlagači nisu dosljedni ukoliko bi prihvatili pojedinačno glasanje, ovaj. Oni su u obrazloženju, evo ja ću citirati, naveli – da ministrica odbrane Marina Pendeš i njeni zamjenici Sead Jusić i Boris Jerinić su protivno Zakonu o oružanim snagama BiH i drugim relevantnim propisima dozvolili upotrebu i učešće Oružanih snaga, da ne nabrajam dalje. Znači, precizno su definisali kroz obrazloženje za smjenu, ili rekonstrukciju Vijeća ministara, odgovornost i gospođe ministra Marine Pendeš i gospodina Jusića i Jerinića kao njenih zamjenika. I po meni, ovaj, ne bi trebalo da mi se u ovom slučaju izjašnjavamo pojedinačno, već upravo ovako kako je navedeno, ili su svi u paketi odgovorni za to što je proizvelo, evo, ovakvu tačku dnevnog reda danas ovdje ili zahtjev za smjenu, ili nisu odgovorni. Za mene nema podjele odgovornosti, jer onda nismo dosljedni, nismo principijelni, jer evo i medijski prostor prije, evo i kroz govor danas ovdje, isticana je ta zajednička odgovornost kad su u pitanju čelni ljudi u Ministarstvu odbrane. Način na koji ću se ja izjasniti to ću pokazati glasanjem, ali želim ovdje da nas, bez obzira na zahtjev koji imamo od strane Kluba SBB-a, usmjerim da se izjašnjavamo u paketu o ovom prijedlogu. Ja razumijem i prijedlog Kluba SBB-a, on je upućen poodavno prema Vijeću ministara i dalje je živ, i dalje je u proceduri, do sad nismo razmatrali, predsjedavajući Vijeća ministara, ukoliko na tome i dalje insistira. Klub SBB-a može pokrenuti tu inicijativu ukoliko ne budu oni kao Klub zadovoljni glasanjem koje će biti danas ovdje u Predstavničkom domu. Hvala gospodine predsjedavajući.
Hvala Vama. 24 Uvaženi zastupnik Damir Arnaut, povreda Poslovnika. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Želim ukazati na član 157. stav (2) Poslovnika koji kaže – da kada su ovakvi zahtjevi za rekonstrukcijom u pitanju Vijeće ministara BiH ima pravo odgovoriti i iznijeti svoj stav. Slažem se ima pravo, ne nalaže, ali mi je nadasve nejasno traži se smjena ministrice i dva zamjenika Ministarstva odbrane koji ima budžet, kako sam rekao, 350 miliona, sedam hiljada vojnika pod oružjem, predsjedavajući Vijeća ministara nema stav, predsjedavajući Vijeća ministara ne želi odgovoriti, iznijeti svoj stav o takvom pitanju, meni je to nadasve nejasno. I ja ga pozivam da iznese svoj stav, a kad već iznese, ukoliko prihvati, neka nam isto, ja bih zamolio, objasni zašto dva i po mjeseca ne poduzima ništa po pitanju zahtjeva SBB-a za smjenu zamjenika ministra Jusića. Zahvaljujem.
Hvala lijepo. Pošto se niko više ne javlja za riječ zaključujem raspravu. Dajem riječ predsjedavajućem Vijeća ministara, gospodinu Zvizdiću. Izvolite.
Uvaženi predsjedavajući i članovi Kolegija, uvaženi zastupnice i zastupnici, uvaženi kolege i prisutni mediji sve vas lijepo pozdravljam. Nije bilo potrebe gospodine da me prozivate da dam svoj stav, jer sam, ja sam se prije pola sata javio da ću iskazati svoj stav tako da to radim zbog moje prijave a ne zbog Vašeg zahtjeva. Kada govorim o zahtjevu za pokretanje postupka smjene zamjenika ministra odbrane Bosne i Hercegovine u vašem zahtjevu je navedeno da vi tražite njegovu smjenu jer je poduzeo određene poteze vezano za učešće pripadnika Oružanih snaga BiH na manifestacijama povodom obilježavanja praznika koji je Ustavni sud proglasio neustavnim, bez konsultacija sa svim članovima Predsjedništva BiH. No u brojnim izjavama poslije ovoga, koje je dao i zamjenik Jusić, a i uvažena ministrica Pendeš, oni su uvijek vrlo jasno naglašavali da nisu prekršene zakonske procedure i da je sve urađeno u skladu sa zakonskim procedurama, barem kada je u pitanju rukovodstvo, dakle ministar i zamjenici ministra odbrane Bosne i Hercegovine. No da mi ne bi bazirali svoje stavove samo na takvim izjavama ja čekam izvještaj za kojeg svi znamo da ga je Ministarstvo odbrane uradilo, ono je proslijeđeno Predsjedništvu, odnosno rade se još dodatne analize, i vrlo je interesantno da u ovako dugoj raspravi se niko nije osvrnuo na to, iako svi znamo da Ministarstvo odbrane radi izvještaj u kojem će vrlo jasno se očitovati o navodima da je i ministar ili zamjenici ministra da su prekršili zakonske procedure u vezi angažmana Oružanih snaga, konsultacija s Predsjedništvom ili bilo kojeg drugog postupka koje predviđa Zakon o Oružanim snagama BiH. Prema tome, ja još nemam taj izvještaj, on naravno zbog nadležnosti prvo ide ka Predsjedništvu, kada ga dobijem i ako u njemu bude vrlo jasno naznačeno, argumentirano dokazano da je zamjenik Jusić prekršio bilo koju zakonsku proceduru unutar nadležnosti i funkcije koju on obavlja, ja neću imati ni jedan jedini razlog a da ne pokrenem, u skladu sa Zakonom o Vijeću ministara i mojim nadležnostima, i stavim u funkciju i vaš zahtjev za pokretanje smjene uvaženog zamjenika Jusića. No da je s druge strane vaš zahtjev 25 bio vezan samo za činjenicu da je zamjenik Jusić izgubio moralni kredibilitet, da ne provodi programsku orjentaciju od stranke koja ga je ovdje imenovala, te da radi suprotno nadležnostima i funkciji koju obavlja kao zamjenik ministra odbrane Bosne i Hercegovine onda naravno ja ne bi imao nikakav razlog da takav zahtjev za njegovom smjenom, obzirom da on dolazi iz stranke koja ga je imenovala, i ne stavim u funkciju koja bi značila vaše očitovanje o smjeni zamjenika Jusića. S druge strane bilo bi sasvim normalno da zamjenik Jusić, koji je kandidovan ispred SBB-a i dobio funkciju na bazi kandidature ispred SBB-a, u momentu kada je postalo jasno da je izgubio podršku svoje stranke da da ostavku na tu funkciju i time bi čitav proces bio riješen. No očito on ne daje funkciju zbog navedenih razloga u obrazloženju njegove smjene za koje on smatra da nisu argumentirani i da on nije prekršio ni jednu jedinu proceduru u vezi sa zakonom. Da bi to znali sačekaćemo izvještaj Ministarstva odbrane koji je završen, radi se još dodatnih par analiza. Mislim da svi trebamo biti upoznati sa tim izvještajem, ne samo Predsjedništvo BiH, nego i Vijeće ministara, iako nema u tom smislu nadležnosti za korištenje Oružanih snaga BiH, onda poslije toga ćemo znati da li je gospodin Jusić prekršio zakonske procedure. Ako bude prekršio bilo koju zakonsku proceduru moj prvi potez će biti stavljanje u proceduru vašeg zahtjeva za smjenu zamjenika Jusića. Hvala.
Hvala Vama. Zaključujem raspravu sada definitivno i dajem pauzu na zahtjev predsjednika Kluba SDA u trajanju od, je li dovoljno 20 minuta? ____________(?) 15. 15 minuta. Nastavljamo 11:45 i glasamo 11:45 o ovoj tački dnevnog reda po svim pitanjima. Molim vas da budete ovdje 11:45.
Evo Klub poslanika SDA je iskoristio ovu pauzu za konsultacije, zaista za jednu potpunu odluku zasnovanu na bazi izvještaja kojeg nemamo, zaista nam nedostaju sve činjenice, ali će danas SDA podržati, prije svega, zahtjev Kluba SBB-a za razdvajanje glasanja, podržaće i njihov zahtjev za smjenu njihovog zamjenika ministra, za ovo dvoje nemamo dovoljno činjenica i najvjerovatnije ćemo biti protiv smjene i ministrice i zamjenika.
Hvala lijepo. 26 Čuli ste obrazloženje. Poštovane koleginice i kolege, dame i gospodo mi imamo zahtjev, gospođa Aleksandra Pandurević, povreda Poslovnika. Izvolite.
Zahvaljujem se predsjedavajući. Ukoliko zaista ovakav zaključak bude da se razdvoji glasanje nama je potrebna dodatna pauza kako bismo se odredili spram tog zahtjeva.
Hvala lijepo. Je li odmah tražite pauzu ili?
Pa znači ... [[nije uključen mikrofon]] prije izjašnjavanja o zaključku tražimo pauzu od pola sata.
Da li SBB ostaje kod svog zahtjeva da se razdvoji glasanje na dvoje? ____________(?) ... [[nije uključen mikrofon]] A što ne bi ostali. ... dovoljnošto kolegica Pandurević ... da se pita nas da li ostajemo. Pa naravno da ostajemo. Mi smo istakli zahtjev ... postupa prema našem zahtjevu ... Mislim da ja nisam zaslužio, mislim da ja nisam zaslužio takvu vrstu ... ____________(?) ... [[nije uključen mikrofon]] Ne, ne, Vama ništa nije rečeno.
Poslovnik jasno kaže da se pauza može tražiti ako nije počelo glasanje. Rasprava je završena, mi smo sada u toku glasanja. Prema tome, mi nismo, nemamo više rasprave, pauza se može tražiti tokom rasprave unutar tačke dnevnog reda. Ovdje ne mogu tražiti pauzu, možete, evo nek sekretar da svoje mišljenje, ali vrlo je jasno da nemože.
Je li započelo glasanje? 27
/nije uključen mikrofon/
Molim Vas lijepo nemojte da kompliciramo stvari kad smo stvari doveli do kraja, sjednite molim Vas, jeste završili?
Pa nisam završio, kažem ne možemo, ne možemo prihvatiti ovaj zahtjev. S obzirom da ste tražili stav Kluba, profesor Đonlagić je već rekao, ja podcrtavam ako se predlagači slažu ja ne vidim uopšte zašto dalje voditi raspravu o tome, Kolegij može donijeti ovu odluku da se razdvoji glasanje.
Dakle, mi smo zaključili raspravu. Je li insistirate gospodine Novakoviću? Izvolite.
Hvala lijepo. Upravo sam to htio reći, ako ste zaključili raspravu onda ova rasprava se nije mogla desiti.
Hvala lijepo. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Molim vas, molim vas lijepo ne može više ništa, zaključena je rasprava. Mi kao Kolegij smo odlučili da stavimo prijedlog Kluba SBB-a za razdvajanje glasanja, da se posebno glasa o ministrici Pendeš i zamjeniku ministra koji, Jeriniću, a da se posebno glasa o zamjeniku ministra Jusiću koji je kandidat SBB-a. I mi ćemo staviti to na glasanje.
/nije uključen mikrofon/
Član Kolegija traži pauzu. Koliko?
15 minuta.
15 minuta, na zahtjev gospodina Bosića. U 12:10 nastavljamo. Poštovane dame i gospodo zamjenik predsjedavajućeg, gospodin Bosić je tražio pauzu. Ima li potrebe?
Nema.
Nema potrebe. Mi prelazimo na izjašnjavanje i ja sada stavljam prijedlog Kluba zastupnika SBB-a uz saglasnost, naravno, sa predlagačima ove inicijative, da se razdvoji glasanje, da se prvo glasa o zahtjevu za rekonstrukciju putem smjene ministrice Pendeš i zamjenika ministra Jerinića, a da nakon toga se glasa o rekonstrukciji putem smjene zamjenika ministra gospodina Jusića. Sada, dakle, glasamo o prijedlogu SBB-a, podržanog od strane predlagača, da se na ovakav način razdvoji glasanje. Pripremite se za glasanje o ovom prijedlogu. Sa 27 glasova za, 3 glasa protiv, uz dovoljnu entitetsku većinu, konstatujem da smo na ovakav način usvojili prijedlog da se razdvojeno glasa. Sada glasamo o zahtjevu za rekonstrukciju putem smjene ministrice Pendeš Marine, ministrice odbrane, gospođe Pendeš Marine i zamjenika ministra odbrane gospodina Borisa Jerinića. Pripremite se za glasanje. Sa 5 glasova za, 21 glasom protiv i uz 5 suzdržanih glasova Predstavnički dom nije podržao ovaj zahtjev za rekonstrukciju putem smjene ministrice Pendeš i zamjenika ministra Jerinića. Sada prelazimo na glasanje o zahtjevu za rekonstrukciju putem smjene zamjenika ministra, gospodina Seada Jusića. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 20 glasova za, 9 glasova protiv, 2 suzdržana glasa, nedovoljna entitetska većina iz entiteta Republika Srpska. Dakle, imamo opću većinu nemamo entitetsku većinu iz entiteta Republika Srpska. Treba da idemo u drugi krug. Možemo odmah u drugi krug? Možemo. Pripremite se za glasanje u drugom krugu. 20 glasova za, 9 glasova protiv, 2 uzdržana glasa, nema 2/3 protiv iz entiteta Republika Srpska. Dakle, konstatujem da je Predstavnički dom podržao, dakle, ovaj zahtjev ili inicijativu za rekonstrukciju Vijeća ministara putem smjene zamjenika ministra odbrane, gospodina Seada Jusića. 29 Mi nastavljamo dalje sa radom. Prelazimo na tačku četiri dnevnog reda, to je, Ad. 4. Zahtjev Vijeća ministara BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravi po hitnom postupku, u skladu s članom 133. Poslovnika, zakon broj: 01,02-02-1-770/17, od 20.03.2017. godine Zakonodavno-pravni sektor je 23.03.2017. godine dostavio Mišljenje kojim je utvrđeno da je Prijedlog zakona usklađen sa članom 105. Poslovnika Predstavničkog doma i sa Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine. Otvaram raspravu o proceduri. Uvažena zastupnica Aleksandra Pandurević. Izvolite.
Zahvaljujem se predsjedavajući. Zaista cijenimo da možda postoji opravdan razlog zašto Savjet ministara traži usvajanje ovog Zakona po hitnoj proceduri, međutim kao što vidimo ovaj Prijedlog zakona je usvojen 18. januara 2017. na sjednici Savjeta ministara, u Parlamentu je zaprimljen 20. marta, ne daj Bože da nije, da nisu postojali razlozi za hitnost kad bi ga tek onda dobili, 2017. godine. Mi smo ga u Klubu dobili juče nekad u četiri, pet sati, znači ja sam ga jutros vidjela i saznala da smo dobili. S obzirom da nije riječ o jednom ili dva člana gdje se možemo jasno odrediti, nego se mijenjaju 22 člana, mi nismo danas spremni da podržimo hitnu proceduru i da se izjasnimo, jer ne znamo o čemu se izjašnjavamo, vremenski nismo mogli da ovo pročitamo. Stoga ili molim da, ne znam, danas evo možda glasamo da skinemo ovo, pa da odložimo izjašnjavanje za sljedeću sjednicu ili da Zakon pošaljemo u redovnu proceduru.
Hvala. Na vama je, imate pred sobom taster, mogućnost da kažete šta mislite, tako da, izvolite odlučite, kako odlučite tako ćemo i evidentirati. Ne javlja se više niko za riječ. Mi sada prelazimo na glasanje, ja moram gospođo Pandurević staviti ovo na glasanje, dakle nemam ja ovlaštenje da ovo skidam s dnevnog reda. Prelazimo na glasanje, sekretaru treba te mi, na glasanje o proceduri, je li tako. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad, oko hitnog postupka za Zakon o upravi, izmjenama i dopunama, o proceduri glasamo. Dakle, 11 glasova za, 7 glasova protiv, 12 suzdržanih glasova, nema trećine iz entiteta Republika Srpska. Ovdje nema gospodina Bosića tako da ćemo ovo ostaviti za drugi krug izjašnjavanje. A mi idemo na sljedeću tačku dnevnog reda, to je tačka pet, 30 Ad. 5. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu za dopunu dnevnog reda nastavka 42. sjednice Predstavničkog doma, održanog 07.03.2017., koji glasi: “Informacija o odluci Predsjedništva BiH, broj: 01-50-1-2062-18/16, a u vezi sa kršenjem Aneksa VIII Dejtonskog mirovnog sporazuma” – predlagači: Saša Magazinović i Denis Bećirović, materijal broj: 01-50-1-662/17, od 07.03.2017. godine Kolegij Doma radeći kao komisija nije postigao saglasnost o Prijedlogu. Izvještaj o usaglašavanju ste dobili, nema rasprave o ovoj tački dnevnog reda. Tačka šest, Ad. 6. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o usvajanju Zapisnika 41. sjednice Predstavnikog doma Parlamentarne skupštine BiH
... [[nije uključen mikrofon]] samo da skrenem pažnju zbog listinga glasanja, predsjedavajući Bosić nije tu ...
Dakle, to ne utiče na glasanje, on svakako ne ulazi jer nije u ...
/nije uključen mikrofon/
Da, da, ovaj, evo, dakle isključite molim vas, ovaj, ko nije tu neka se isključi kartica. Otvaram raspravu, sada prelazimo na diskusiju. Izvolite, gospodin Damir Arnaut, diskusija.
Zahvaljujem se predsjedavajući. Kako sam i prošli put istakao Klub SBB-a smatra da je ovo izuzetno koristan prijedlog i mi pozdravljamo sve vrste ušteda. Dakle, samo da podsjetim da se radi o ukidanju jubilarnih nagrada za izabrane i imenovane zvaničnike. Po svemu sudeći prijedlog za hitni postupak, odnosno Zakon će biti usvojen po hitnom postupku i to naravno spriječava amandmane, to neće promijeniti našu opredjeljenost da podržimo ovaj prijedlog, međutim samo želim podsjetiti zbog čega mi, bez obzira koliko se o malim izmjenama i dopunama zakona radi kad mi predlažemo, nikad ne idemo na hitni postupak, uvijek idemo na redovni postupak jer se u redovnom postupku uvijek nešto može popraviti. Primjera radi u ovom Prijedlogu zakona stoji da jubilarne nagrade ne mogu dobivati izabrani i imenovani zvaničnici, a Zakon o platama prepoznaje i savjetnike kao posebnu kategoriju i recimo da smo imali priliku djelovati amandmanski u redovnom postupku 32 mi bi samo dodali tu riječ – i savjetnici. Nažalost, savjetnici će ovim ostati, ostaće im pravo na jubilarne nagrade, iako se u svim drugim segmentima tretiraju uvijek u istoj rečenici sa izabranim i imenovanim zvaničnicima. Dakle, to je jedan, ja sam siguran, znajući namjeru kolega, potpuno nenamjeran propust, ali nešto što se moglo redovnim postupkom, ovaj, popraviti. Naravno, ukoliko klub neki smatra ili predlagač da je bolje imati hitni postupak kad god su uštede u pitanju mi ćemo to uvijek podržati, ali evo samo jedna genealna sugestija, ovaj, da hitni postupak treba biti izuzetak, a ne pravilo zbog ovakvih situacija. Zahvaljujem.
Hvala Vama. Nema više prijavljenih za diskusiju. Zaključujem raspravu. Prelazimo na tačku devet, Ad. 9. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine, predlagač: poslanik Šemsudin Mehmedović, zakon broj: 01-02-1-2610/16, od 10.10.2016. (zakon u drugom čitanju) Kolegij Doma radeći kao komisija nije postigao saglasnost o Prijedlogu zakona. Izvještaj o usaglašavanju ste dobili, nema rasprave o ovoj tački dnevnog reda. Prelazimo na tačku 10., Ad. 10. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o dopuni Zakona o upravi – predlagač: poslanik Damir Arnaut, zakon broj: 01-02-1-3044-1/16, od 06.01.2017. (zakon u prvom čitanju)
Gospodine predsjedavajući. Komisija je jednoglasno podržala ovaj Izvještaj, a želim posebno ukazati na nešto što je istaknuto na strani 9. Izvještaja, dakle Finansijski plan Nezavisne komisije za 2017. godinu, utvrđeni u iznosu putni troškovi 15.000, ugovorne i druge usluge 41.000 KM, i onda kaže – Ugovorene i druge usluge odnose se na isplatu naknada članovima Nezavisne komsije. U 2016. godini izdvajanja za naknade su znatno smanjene jer je 17.11.2015. godine usvojen Zakon o dopunama Zakona o platama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine, moj zakon, na osnovu čega su se naknade znatno smanjile. Indeks smanjenja godišnjeg budžeta Nezavisne komisije za 2016. godinu je u odnosu na 2015. godinu cca 300%, a u odnosu na 2014. godinu čak 350% manji. Finansijski plan Nezavisne komsije za 2016. godinu utvrđen u iznosu od 125.000 KM, a ostvaren u iznosu od 34.000 KM. Dakle jedna jedina institucija 100.000 KM ušteda samo zato što se naknade ne isplaćuju za rad tokom radnog vremena i zato što se isplaćuju u maksimalnom iznos od 475 KM mjesečno. Meni je jako drago što je Nezavisna komisija istakla ovo ovdje, i to ovako pozitivno iako su ljudima koji su pisali ovaj Izvještaj naknade smanjene. To pokazuje na jednu socijalnu odogovornost s njihove strane da su ovo istakli u tako pozitivnom svjetlu. Također, istovremeno, ovo nam pokazuje koliko je onaj Zakon bio dobar. I ja pozdravljam neke i u ovim klupama uključujući i gospodina Sokolovića kad je bilo pokušaja da se naprave izuzeci, itd, sjećam se tad je gospodin Sokolović reko, dajte da pustimo da vrijeme pokaže kako ovo funkcioniše. I evo vrijeme pokazuje kako ovo funkcioniše. Jedna jedina institucija 100.000 maraka uštede, 300% u odnosu na prethodnu godinu, a 350% u odnosu na 2014. godinu. Vrijeme će tek pokazati koliko su te uštede kad se sve institucije Bosne i Hercegovine pogledaju, preliminarni podaci koje imam ukazuju da se radi na godišnjim uštedama od oko 2 miliona maraka godišnje, godišnje, dakle, 2 miliona maraka. Za 2 miliona maraka Bosna i Hercegovina može svake godine kupiti zgradu ambasade u nekoj manjoj zemlji. I mene će pored praćenja kolike su ove uštede na godišnjem nivou za sve institucije Bosne i Hercegovine također interesovati gdje ti novci onda odu, jer negdje odu. Dakle, ovih 100.000 maraka koje nisu isplaćene za naknade članovima ove Komisije su u budžetu za 2017. godinu negdje otišle, jer budžet nije umanjen, prati se okvir i budžet je ostao isti, ali taj novac je negdje otišao. I mene će zaista interesovati gdje je otišao, jer nismo ništa uradili ako smo ostvarili milionske uštede, a onda neko, ovaj, nabavlja skuplje automobile, nabavlja češće automobile, 39 nabavlja više automobila, itd., itd., samo koristim jedan od mogućih primjera. Dakle, ove novce treba preusmjeriti u jednu kvalitetnu, u jednom kvalitetnom smjeru. I ja se zahvaljujem svim onima koji su ovo podržali, a pogotovo onima koji su odbijali zahtjeve da se prave izuzeci. Ukoliko nam dođe prijedlog od Ministarstva finansija da se naprave izuzeci za 8 ili 10 institucija, koliko oni to planiraju, to će dovesti do jednog uvođenja izuzetka na izuzetak, na izuzetak i onda ćemo se na kraju vratiti na ono prije i nećemo imati ništa od tih 2 miliona ušteda. Dakle, ja pozdravljam ovu sekciju iz Izvještaja i pozivam sve druge institucije Bosne i Hecegovine koje pišu ovakve izvještaje da također istaknu kolike su to uštede, jer zaista impresivno izgleda kada vidite 300%, odnosno 350% u odnosu na prethodne dvije godine. Zahvaljujem.
Hvala Vam. Uvaženi zastupnik Predrag Kožul, diskusija. Izvolite.
Pa evo, javio sam se za raspravu, a na neki način ću na temelju ovog Izvještaja polemizirati sa stavovima gospodina Arnauta. Dakle, zaključak 4. na samom kraju ovog Izvješća glasi – Potrebno je da Parlamentarna skupština BiH omogući rad Neovisnom povjerenstvu sukladno njegovim zakonskim ovlastima pod čim se podrazumijeva njegova primarna zadaća, a to su posjeti kazneno-popravnim zavodima zbog čega treba ukinuti ograničenja Povjerenstvu utvrđena odlukom Zajedničkog povjerenstva za administrativne poslove broj taj i taj. Dakle, mi možemo uštediti još 34.000 na način da ukinemo ovo Povjerenstvo jer njegova temeljna zadaća je obilaženje kazneno-popravnih ustanova. Povjerenstvo dobija svoju naknadu, sasvim pristojno, 475 i nešto maraka na temelju toga što jednom mjesečno održi sjednicu. Povjerenstvo je vjerojatno, iz njegovog dugog naziva proizlazi, formirano da obilazi kazneno-popravne ustanove. Povjerenstvo nam u ovom svom Izvješću, u zadnjem zaključku, kaže da je u tome on, na neki način da mu je to otežano i onemogućeno na temelju odluke Administrativnog povjerenstva, a ta odluka je bazirana znate na čemu. Dakle, uštede su moguće još veće, ukinuti povjerenstva za koja mislimo da su nepotrebna. Ja pozdravljam uštede, ali naći balans između ušteda i potrebe za obavljanjem određenog posla je prava racionalnost i pravi racio i to treba postići. Ja ću glasati za ovo Izvješće, uključivo i ovu točku 4., koja god bila reperkusija usvajanju ovog Izvješća sa ovom točkom 4. kako ona glasi u odnosu na naše Zajedničko povjerenstvo za administrativne poslove. Šta to točno znači? Ja nisam član ovog Povjerenstva na kojem je Izvješće obrazlagano, ja i ne znam, pretpostavljam da Povjerenstvo ima problema sa troškovima za obilaženje kazneno- popravnih ustanova, zavoda, a to je njegov temeljni posao. U suprotnom, ukoliko ne može obavljati svoj temeljni posao dobro bi ga bilo ukinuti.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Damir Arnaut, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Pa da, upravo krivi navod. Dakle, jedno su naknade, a drugo su putni troškovi. I ukoliko ste pažljivo pročitali ovo na što sam se ja pozivao, a to se onda opet referiše i na ovo o čemu oni govore, putni troškovi su povećani neznatno u odnosu na prethodne godine i povećani su s 40 ciljem, od strane ovog, ove Komisije, a povećani su upravo sa ciljem da im omoguće posjetu kazneno-popravnim zavodima na kojim oni imaju nadležnost. I to je sasvim uredu. Dakle nema ništa sporno da ukoliko neka komisija ima potrebu da njeni članovi putuju na teritoriji Bosne i Hercegovine ili inostranstva da ostvaruju putne troškove u skladu sa tom svojom obavezom, odnosno sa tim svojim nadležnostima. I oni su upravo to uradili, dakle neznatno su povećali svoje putne troškove, odnosno rashode za svoje putne troškove, ali su značajno, odnosno kako sam već rekao u mjeri 300 i 350% smanjili izdatke za naknade. I naknada od 475 maraka ni u kom smislu ili slučaju na sprječava članove Komisije da putuju u posjete kazneno-popravnim zavodima, jer oni također imaju stavku koja se tiče putnih troškova, i u putne troškove im spadaju i prevoz i smještaj ukoliko trebaju negdje noćiti, i u konačnici dnevnice, ali naknada od 475 maraka na koju se čak dobiju i dnevnice je više nego opravdana. 475 maraka, mi ne možemo govoriti ovdje o ukidanju nečega kad je naknada 475 maraka. To je više, više nego dovoljno u zemlji poput Bosne i Hercegovine. A što se tiče njihovih putnih troškova ukoliko su oni potrebni, a u slučaju ove Komisije definitivno jesu, jer je njihova osnovna zadaća obilazak kazneno- popravnih zavoda na teritoriji Bosne i Hercegovine, ja apeliram na Administrativnu komisiju da im tu izađe u susret. Zahvaljujem.
Hvala Vama. Zaključujem raspravu. Prelazimo na tačku 29. dnevnog reda, Ad. 29. Izvještaj o radu i finansijski izvještaj Agencije za poštanski saobraćaj BiH za 2016. godinu, akt broj: 01,02-16-1-598/17, od 27.02.2017. Izvještaj ste dobili. Kolegij Doma je kao nadležnu za razmatranje Izvještaja odredio Komisiju za saobraćaj i komunikacije. Nadležna komisija dostavila je Mišljenje 20.03.2017. Komisija je jednoglasno prihvatila Izvještaj. Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Prelazimo na tačku 30., Ad. 30. Informacija u vezi sa izradom Prijedloga zakona o zabrani izazivanja i širenja nacionalne, vjerske, rasne i drugih oblika mržnje u Bosni i Hercegovini, materijal Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH (realizacija poslaničke inicijative, usvojene na 9. sjednici Predstavničkog doma, održanoj 25.03.2015.), akt broj: 01,02-02-1-562/17, od 22.02.2017.
Uvaženi predsjedavajući, dame i gospodo. Ja želim samo ukazati na nekoliko činjenica iako u ovom trenutku nema nikoga ni iz ...
Ima, ima, gospođa Semiha Borovac je odsutna, ali ima, predstavnik Ministarstva je ovdje prisutan. Tako mi je kazano, pa izvolite.
Dakle, bio sam u pravu kada sam pokušao da kažem prije nego što ste me prekinuli da nema nikog od strane ministara iz Vijeća ministara, čak ni njihovih zamjenika, je li, ili ima neki zamjenik iz tog Ministarstva. Ali, evo da i to ostavimo sada na stranu. Ovdje u ovoj Informaciji ima naprosto stvari koje činjenično ne odgovaraju i ja na to moram da upozorim. Dakle, u ovoj Informaciji pod broj jedan govori se o tome da je to i dalje incijativa jednog poslanika. Ja sam to već na jednoj od prethodnih sjednica vrlo jasno naznačio, nije to više incijativa poslanika, ona je bila moja incijativa do trenutka dok se nisu vodile rasprave o tome unutar komisija i na koncu na Domu. Onog trenutka kada se Predstavnički dom izjasnio, i u ovom slučaju prihvatio takav prijedlog, to je postao prijedlog Predstavničkog doma i njegova incijativa. Stoga, još jednom želim da skrenem pažnju da se to tretira kao odluka Parlamenta. Druga stvar, interesantno da u raspravi koja je uslijedila nakon toga jedini koji je u ime Parlamenta pozvan da učestvuje u toj raspravi, kako stoji u ovoj Informaciji, je poslanik Prodanović. Parlament usvojio, a vi pozvali da u okviru te radne grupe učestvuje čovjek koji je bio u onoj manjina koja nije glasala za taj prijedlog, što je priča za sebe. Stoga ponovo ovim povodom i ovom Informacijom skrećem pažnju na dvije stvari. Prvo, da se odluka Parlamenta mora provesti i da nije resorno Ministarstvo nadležno da koriguje odluku Parlamenta, to može samo ovaj Dom na način kako je i usvojio taj prijedlog. I druga stvar, bilo bi pošteno reći ko se protivi, ako ima protivnika, takvoj jednoj ideji da Bosna i Hercegovina dobije Zakon o zabrani izazivanja nacionalne, vjerske, rasne i svake druge mržnje.
Hvala lijepo. Zaključujem raspravu. Prelazimo na tačku 31., to je, Ad. 31. Izvještaj o utvrđivanju prijedloga rang-liste kandidata za izbor četiri člana Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta – podnosilac Privremena zajednička komisija oba doma Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure za izbor četiri člana Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta, broj: 01,02-50-14-224-8/17, od 16.03.2017. 42 Privremena zajednička komisija je 16.03.2017. godine dostavila u proceduru Izvještaj o utvrđivanju prijedloga rang-liste kandidata za izbor četri člana Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta. Prijedlog rang-liste je slijedeći: Momčilo Poljić, Sanja Bijakšić, Sanjin Kodrić i Zlata Kundurović. Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Prelazimo na tačku 32., Ad. 32. Prijedlog zaključka o osnivanju Privremene zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure imenovanja jednog člana Nezavisnog odbora Parlamentarne skupštine BiH kao nezavisnog tijela policijske strukture Bosne i Hercegovine iz srpskoga naroda, broj: 01,02-50-14-376/17, od 06.02.2017.
Zahvaljujem kolegi Džaferoviću. Za raspravu se javio uvaženi zastupnik Denis Bećirević. Izvolite.
Zahvaljujem. Dakle, podržavam ovo što je uvaženi kolega Džaferović govorio. Međutim, s obzirom da je tačka dnevnog reda naslovljena i odnosi se na Kodeks znam da jednim dijelom nije u skladu sa dnevnim redom ovo o čemu ću govoriti ali jeste sigurno sadržaj ove rasprave. Poslanici koji ne dolaze na sjednice Predstavničkog doma nije tu samo u pitanju kršenje Kodeksa. Stoga ako se otvori rasprava na Zajedničkoj komisiji za ljudska prava mislim da itekako osim odgovarajućih članova koje smo precizirali u Kodeksu treba imati u vidu i ono šta Poslovnik propisuje u tom pogledu. Ja samo, dakle, tim povodom želim da skrenem pažnju na član 7. i na član 10. gdje decidno stoji da to nisu samo prava već dužnosti poslanika u Predstavničkom domu, naravno, i 44 delegata u Domu naroda, da prisustvuju sjednici. Dakle, ne, mi to nismo ni Poslovnikom precizirali kao pravo već kao dužnost poslanika. U tom smislu samo, dakle, da dopunim ovo o čemu je kolega Džaferović govorio kada se u okviru te rasprave bude govorilo i o Kodeksu, imati u vidu i poslovničke obaveze koje su vrlo jasne po tom pitanju.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Damir Arnaut, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Ja prije svega i lično, ali i ako neko ko dolazi iz Kluba koji, pa ja mislim da maltene nema ni izostanke, ni izlaženje, itd,, mogu otvoreno podržati ovo što ste rekli. Smatramo da je prisustvo sjednicama, ne samo bitno zbog rada i kontinuiteta rada, ne samo na datoj sjednici, već kontinuiteta rada iz sjednice u sjednicu, već da je također bitno i zbog poštivanja digniteta ovog Doma, ali možda je, ali i najvažnije, defintivno najvažnije zbog poštivanja onih na osnovu čijih glasova svi mi ovdje sjedimo. Dakle, ukoliko je puno jednom mjesečno, i nažalost jednom mjesečno, jer ako pogledamo praksu drugih zemalja, uključujući i zemalja u regiji, a ja sam citirao te podatke, mi imamo katastrofalno mali broj sjednica, čak i kada uzmete, kad zbrojite sve, kad uzmete složenu ustavnu strukturu Bosne i Hercegovine pa zbrojite i entitetske parlamente i ovaj državni, opet imamo manje nego Hrvatski sabor, Skupština Srbije, o Sloveniji i da ne govorim, itd., itd. Čak je i Crna Gora ispred nas sa, sa puno manjim brojem, sa brojem stanovnika kao Sarajevo Crna Gora je ispred nas po broju održanih sjednica njihovog Parlamenta, čak i kad zbrojite dva entitetska i jedan državni. Što se tiče samog Kodeksa, jedna stvar koju sam ja, da budem iskren primijetio tek nakon što je Kodeks usvojen, ima jedna zaista velika manjkavost, a to je da jedini način da nekoga sankcionišete po pitanju kršenja Kodeksa je da ga neko od kolega prijavi. Dakle, neophodna je zvanična prijava protiv poslanika ili delegata od strane nekog drugog poslanika ili delegata. To samo po sebi možda i ne bi bio problem, ali imate jedan zaista suštinski problem koji čak mislim da diskriminiše opoziciju, a to je da ukoliko nadležno tijelo, a to je Zajednička komisija, ne prihvati prijavu koja je podnijeta od strane onoga ko je prijavio, onda može odlučiti da sankcioniše onoga ko je prijavu podnio. I u biti vi tu možete imati, ne samo djelovanje kontra opozicije već možete imati i djelovanje kontra nekog poslanika na osnovu nekih ličnih afiniteta, itd., itd. Dakle, ukoliko ćemo ići u izmjene Kodeksa, a smatram da ovaj Izvještaj ukazuje da trebamo ići u izmjene Kodeksa, jer je čudno, a mogu čak reći i neprihvatljivo da godinu dana nakon mi imamo Izvještaj Komisije, koji je takav kakav jeste, a to je da nije uopšte bilo kršenja Kodeksa, što je apsolutno netačno. Bilo je kršenja Kodeksa ali je činjenica da Komisija nije imala priliku da odlučuje jer nije bilo prijava nikakvih. Evo, samo dolasci u farmerkama su primjer da ne idem u dalja kršenja Kodeksa. Ja nisam htio ukazivati na to da Vam ne otežavam onako tešku situaciju dok ste čitali ovaj dnevni red, dakle Izvještaj Komisije o nastojanju postizanja saglasnosti, itd., mi smo tokom Vašeg čitanja tri ili četri puta izgubili kvorum, bilo je manje od 22 u sali. I meni je čudno da opozicija u biti evo ovdje drži kvorum. Jedan dio opozicije kaže da neće dolaziti, ali da sada sva opozicija izađe parlamentarna većina nema kvorum, i to je zaista neprihvatljivo. Evo samo probrojte glave, znate ko je iz koje političke opcije i vidite da opozicija ovdje ustvari osigurava kvorum. I to je neprihvatljivo, a pogotovo je neprihvatljivo da u toku sjednice u tri ili četri 45 navrata izgubimo kvorum. I da ovo ne bi sad sve ostalo na ovoj raspravi danas, da ne bi čekali izmjene Kodeksa, itd., zašto, evo kolega je maločas spomenuo Administrativu komisiju, zašto ne bi djelovali na osnovu i u skladu sa onim mehanizmima koji nam jesu na raspolaganju. Administrativna komisija, kao što svi znamo, ima neograničene ovlasti da odllučuje o davanju privilegija, Administrativna komisija daje otpremine, i ja sam već nekoliko puta istakao, Administrativna komisija, podržavam ovaj prijedlog kolega o ukidanju ovih jubilarnih nagrada, ali Administrativna komisija je ta koja odlučuje o davanju jubilarnih nagrada, Administrativna komisija je ta koja odlučuje o davanju naknada za rad u privremenim komisijama. Situacija je toliko bizarna, ja sam imenovan nedavno po odluci Doma u Privremenu komisiju za izmjene i dopune Poslovnika i ja sam trebao napisati zahtjev Administrativnoj komisiji da mi ne daje naknadu za članstvo u toj Komisiji, jer smatram da je suludo dobivati naknadu za članstvo u Privremenoj komisiji, to mi je posao, ovaj, i onda sam dobio rješenje Administrativne komisije da imam pravo na naknadu ali da mi je po mom zahtjevu neće dati. Ja stoga sugerišem Administrativnoj komisiji, a siguran sam, tvrdim, da Administrativna komisija ima ovlasti, ne po pitanju plata, ali po pitanju paušala, kad bi se plate dirale neophodno je mjenjati Zakon o platama, to svi, pogotovo koji smo pravnici znamo, ali kada je onaj paušal u pitanju meni čak nije jasno po kom se on osnovu uopšte isplaćuje osim po odluci Administrativne komisije. Ali mi smo imali situacije da nemamo sjednicu Doma u datom mjesecu, mislim da je bio august prošle godine, a da se paušal isplati, a da ne kažem da imamo situaciju da neko ne dođe na sjednicu Doma, a paušal se isplati. Prema tome, evo, ako ćemo zaista nešto uraditi po ovom pitanju ja pozivam Administrativnu komisiju da djeluje po tom pitanju, da ako zaista želi sankcionisati za nedolaženje, onda makar neka taj paušal ne isplati u slučaju, evo, u slučaju nepoštivanja kriterija koje sama utvrdi, ali nek utvrdi bar neke kriterije, ali je zaista čudno da se paušal isplaćuje a neko ne dolazi na sjednicu. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Ispravak krivog navoda, Borislav Bojić. Izvolite zastupniče.
Vrlo kratko, pošto nema potrebe za prijavom za diskusiju, samo da ukažem na činjenicu kada je u pitanju ova informacija, dakle, ovaj izvještaj, kako god, dakle ovdje imamo postupak zbog povrede Kodeksa, on se pokreće, uvažene kolege, sa prijavom koja se može podnijeti, koju može podnijeti svaki član Parlamentarne skupštine BiH, dakle, svako od nas, nijedne prijave nije bilo. Prijava se podnosi Zajedničkoj komisiji za ljudska prava u pisanoj formi sa obrazloženjem kojim se ukazuje na eventualnu povredu Poslovnika. Toga nije bilo. Tačno je da je bilo ulaska u farmericama, tačno je da je bilo mnogo štošta, naš Kodeks je propisao način postupanja u vezi s tim i pred nama je ovo što imamo. Ako ima potrebe za izmjenom Kodeksa onda se s takvom incijativom dođe pred Parlamentarnu skupštinu, pokrene se procedura izmjene Kodeksa, utvrde se nova pravila u Kodeksu i onda to donesemo. Ovakva vrsta incijative, ja ne želim da je osporavam, nijednu od onih koja se ovdje čula, ali ovo nije predmet današnje rasprave, mi danas razmatramo ono što imamo kao materijal koji je dostavljen od strane Komisije. Dakle, nije bilo nijedne prijave u vezi sa povredom Kodeksa. Ja ne kažem da nije bilo povreda, dakle, ponašanja određenog broja poslanika u smislu odijevanja, itd., naravno i ja sam imao priliku da posmatram za javnom govornicom ovdje uvažene goste koji su dolazili vrlo neprimjereno odjeveni u 46 Parlamentarnu skupštinu BiH, ali niko od nas koji ovdje sjednimo nije podnio, pa ni ja, nije podnio nikakvu vrstu pismenog prigovora za nepoštovanje Kodeksa. Stoga bih ja preporučio da se vratimo temi. Ovog trenutka nema takve vrste povreda, jer ih nije ni bilo. Ako ima incijativa za izmjenu Kodeksa poreporučujem kolegama da uđu u proceduru, a znaju kako se ulazi u proceduru izmjena Kodeksa, kad utvrdimo nova pravila, onda ćemo se tako i ponašati. Evo, to je sadržaj mog obraćanja.
Hvala. Ispravak krivog navoda, Momčilo Novaković. Izvolite zastupniče.
Pa, ovdje je nekoliko puta pomenuta jedna rečenica, a to je da Administrativna komisija nešto daje. Ja sam član Administrativne komisije i nisam nikom ništa dao, niti imam namjeru bilo kome šta dati, ali jesam postupao u skladu sa aktima po kojima Administrativna komisija postupa. Kad promijenimo ta akta onda ćemo postupati po drugim aktima. Sve dotle dok ta akta postoje članovi Administrativne komisije su dužni da postupaju po tim aktima. Sve ostalo je stvar individualno svakog od nas, hoće li svoje pravo iskoristiti ili neće svoje pravo iskoristiti. Hoće li neiskorištavanje svog prava politički u javnosti pokušati pa to i napraviti, evo političku priču ili neće, to je stvar svakog od nas, ali niko, nijedan član Administrativne komisije nema pravo da postupa suprotno aktima koje je usvojio Dom, znači suprotno zakonu i suprotno pravilnicima koje je usvojila Administrativna komisija. Pogotovo niko nema pravo da manjinskim mišljenjem, manjinskim mišljenjem osporava većinsko mišljenje. Ima pravo naravno, imamo mi svašta pravo, mi ovdje svašta govorimo na ovim sjednicama, podrazumijevajući da imamo svašta pravo, ali mi govorimo realno, to je tako i treba da koristimo izraz da postupajući po aktima neke kolege su uzele pravo koje je dala akta. Zamislite osudite nekoga zato što je postupao po aktima. Pa to stvarno, to je pravni nonsens čak i za pravnike.
Hvala. Damir Arnaut, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem. Ovo sve što je rekao kolega Novaković je nonsens i pravni i svaki drugi mogući, pogotovo za člana Administrativne komisije koji bi ove stvari trebao znati bolje od mene. Ja sam vrlo jasno istakao – neke stvari ne možete kao Administrativna komisija dirati, neka prava ukoliko su ona data zakonom, jer sam vrlo jasan. Znači, platu ne možete taći zato što je ona regulisana Zakonom o platama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine, ali evo na šta sam ukazao, da Administrativna komisija može ograničiti ili potpuno ukinuti naknadu za rad u privremenim komisijama i drugim tijelim jednog ili drugog Doma, ili oba doma. A zašto to možete uraditi? Zato što je to pravo bazirano u potpunosti na odluci Administrativne komisije. Dakle, Administrativna komisija je dvije hiljade i neke godine donijela odluku da poslanicima i delegatima koji učestvuju u radu privremenih komisija, ali ne stalnih, znači samo privremenih, pripada pravo na naknadu. Onda je poslije tu odluku modifikovala kad je onaj moj Zakon stupio na snagu da je ta naknada maksimalno 475 maraka, prije je bila puno veća. Ali to su sve vaši 47 akti. Dakle, potpuni je nonsens i pravni i svaki drugi, da upotrijebim Vašu terminologiju, da vi ne možete izmjeniti akt koji ste sami donijeli. To je valjda i Vama sada jasno da ste nonsens jedan rekli. Dakle, ako nešto Administrativna komisija usvoji, neki akt, onda ga Administrativna komisija može i promijeniti i staviti van snage. I o tome ja govorim. Isto tako, paušal ni na jednoj zakonskoj odredbi nije zasnovan, isključivo na odluci Administrativne komisije, itd., itd. Dakle, ono na što sam ja ukazivao da ako nema volje većine, a ovaj ćete Klub uvijek naći da ima volje, ali ako kod većine ovih ostalih nema volje da se zakon mijenja, onda hajde bar da Administrativna komisija izmijeni ove svoje akte, pa da ukine ove neke stvari koje je sama donijela, a koji nisu zasnovani na odredbama bilo kakvog zakona ili nekog akta većeg od akta Administrativne komisije. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Evo, pošto nemam kolege, ja sam se prijavila za ispravak krivog navoda, pa dozvolite. ____________(?) Imate riječ. Hvala lijepa. Poštovane zastupnice, zastupnici, uvaženi gosti na ovoj sjednici. Ja sam se prijavila kratko za ispravak krivog navoda. Mislim da nema uopće mjesta ovakvoj jednoj raspravi i govoriti nešto o pravnom nonsesu. Ako o tome govorimo onda znamo gdje i na koji način trebamo razgovarati. Ja sam član isto tako Administrativnog povjerenstva i to u prošlom sazivu kod Doma naroda, a i sada ovaj put kod Zastupničkog dom, i mogu samo reći svim zastupnicima da je, evo i kolega Novaković, koji je zajedno sa mnom, i još druge kolege, da se trudimo donijeti u Administrativnom povjerenstvu odluke koje su utemeljene na zakonu i na procedurama. Podsjetiću vas radi toga da postoji zakon koji je donijela ova Parlamentarna skupština, mi ga se držimo, i postoji, postoje odluke koje je donijelo Vijeće ministara temeljem tog zakona, te se odluke primjenjuju i na temelju tih odluka donose se određene odluke, odnosno rješenja. Kolegi Arnautu kad je rekao da mu se donijelo rješenje o tome ću pojasniti, ali to je zapravo za sve druge, znači pravo koje je definirano danas na jednoj odluci ili na zakonu, znači, je svačije pravo, i neko ima pravo i na osoban zahtjev da se odrekne tog prava. I rješenje koje ste dobili temelji se isključivo na Zakonu o upravnom postupku, niko ne zna od nas članova u Administrativnom povjerenstvu, ili pak u nekom drugom, hoće li nekom pasti na pamet za tri ili pet dana da tuži ovu instituciju. Prema tome, doneseno je rješenje na Vaš osoban zahtjev, postoji pravo prigovora i žalbe, ali ono je donešeno i uvaženo. Tako da molim Vas nemojte, ja se nadam i vjerujem da će Administrativno povjerenstvo nastaviti i dalje raditi u skladu sa zakonima, odlukama i procedurama, naravno i onih koje ono donese. One se donose zna se kako, po Poslovniku, sve dok se ne promijeni to je danas tako i u skladu s tim smo do sada donosili rješenje. Ako neko ima postoji način kako se to preispituje, nismo mi ti koji možemo na bilo koji način promijeniti niti odluku Administrativnog povjerenstva, a ona se svakako može upravnim sporovima, ovaj, i znači dalje u postupcima mijenjati. Prema tome to radimo tamo gdje je, ali ukoliko smo za prijedlog nekakvih izmjena pravila i procedura, zna se kako i gdje se to mijenja. Evo, hvala lijepa. 48
Hvala Vama. Riječ ima uvaženi zastupnik Momčilo Novaković, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Hvala lijepo. Pa valjda, ovaj, razgovaramo jezikom koji svi razumijemo. Ja sam rekao i govorio o netačnom navodu, odnosno o izrazu „davanje“ i samo sam o tom govorio, ništa drugo, ni o kakvim mogućnostima ili nemogućnostima Administrativne komisije, nego Administrativna komisija ne daje, i ja nikom ništa ne dajem. Ja kad bi trebao i kad bi mogao ja odlučiti da li nekom nešto dajem ja mnogima ovdje u ovom Parlamentu štošta ne bi dao, ali ne mogu odlučiti kad imaju akta po kojima moram odlučivati tamo. Prema tome, da li će i da li ima, naravno da ima Administrativna komisija mogućnost da promijeni akta. Ovih pola godine se bavimo aktima sada i tražimo rješenja. Zna se kako Administrativna komisija odlučuje, valjda je svima jasno. Naravno da svi mi ovdje imamo mogućnost da promijenimo zakon, i to se zna kako se odlučuje. Prema tome, nema potrebe da mi govorite ono što ja znam i što svi mi znamo i što javnost zna. Dakle, ja sam samo molio da se ne koristi izraz davanje, jer nije davanje i ništa drugo, i ubuduće isto ja neću davati nikom ništa. Evo, hvala vam, mogu davati ono što je moje, a ovo, a i to što je moje ne bi dao nikome.
Hvala lijepo. Ispravka krivog navoda, uvaženi zastupnik Damir Arnaut. Izvolite.
Zahvaljujem. Kolega Novaković vrlo dobro zna i iz ove i iz svih mojih diskusija da ja nikada ne govorim o pojedinačnim članovima Parlamenta, komisije ili bilo šta, ja sam govorio o komisiji kao tijelu. Činjenica jeste da je, evo kad konkretno, i uvažena kolegice Krišto, svi mi to dobro znamo, da je naknada za rad u privremenim komisijama zasnovana jedino i isključivo na odluci Administrativne komisije da takva naknada pripada poslanicima koji djeluju u privremenim komisijama. Ja ne kažem da ta naknada je nezakonita, ona je bazirana, zasnovana na aktu, zakonitom aktu Administrativne komisije. Ono što ja svo vrijeme govorim, je da Administrativna komisija koja je taj akt usvojila isto tako može taj akt staviti van snage ili uvesti neka ograničenja na njega veće ili manje prirode, itd. Dakle, u tom smislu apsolutno stoji da Administrativna komisija, evo da budem jasan, kao tijelo a ne ni jedan njen pojedinačni član, kada usvoji akt kojim utvrdi neko pravo, a nije obavezana da to pravo utvrdi nekim višim aktom, onda Administrativna komisija kao tijelo nekom nešto daje, jer je Administrativna komisija ta koja je utvrdila to pravo, nije bila obavezna da ga utvrdi jer ni jedan viši akt pravni je ne obavezuje da to utvrdi. Kad Administrativna komisija to pravo utvrdi bez ikakve dileme možemo reći da Administrativna komisija je utvrdila da nekom nešto da. I u skladu s onim što je gospodin Džaferović, i tako je sva ova rasprava i počela, da se nađe neki modus da imamo malo veći odziv na ovim sjednicama, da se nađe neki modus da se ljude, ako evo hajde neće da sankcioniše, da ih se motiviše da budu na sjednicama. I sve što sam ja govorio da ne bi dugo sve to trajalo, da ne bi mijenjali kodekse, zakone, itd., hajmo početi od Administrativne komisije koja može sve to vrlo brzo i lako riješiti bar za početak. 49
Hvala lijepo. Rasprava, uvaženi zastupnik Zaim Backović. Izvolite.
Zahvaljujem se gospodine predsjedavajući. Naravno mala zamjerka, sve, sve, sve, ali diskusije po ovom niko, to šta je Administrativne, šta nije, šta jeste, mi ovdje o Kodeksu, a to diskusije koje smo imali nemaju dodirne tačke sa Kodeksom. Mi smo u fazi izmjena i dopuna pravila našeg rada. U okviru izmjena i dopuna pravila našeg rada ili izrade poslovnika vrlo jednostavno oni koji su, ili mi koji smo izabrani u komisiju koja bi to trebala da uradi, možemo izvršiti nadogradnju Poslovnika o radu koji će u sebi sadržati ono što je neophodnost, jer ovo ovdje što mi radimo nije dobra volja. Ako je to dobra volja onda neka prepuste onima čija je to obaveza po nečemu što se zove izborni rezultat ili volji građana koji su ih birali da ih ovdje zastupaju. Oni koji su birali nas, ali sve zajedno, mi koji se ne držimo ... rada, poštivanja rada, nanosimo, kako bi ja to rekao malo grubo, šamar, mi ih varamo, lažemo, jer mi ne radimo onda u njihovo ime. A sad imate zakonodavno- pravno, što kaže moj kolega iz SBB-a, Zakon o radu. Ovdje su zaposlenici. Šta je obaveza zaposlenika po Zakonu o radu? Njegova obaveza je da izvršava zakonom predviđene obaveze iz njegovog radnog mjesta. Naše radno mjesto je ovdje, ovdje, i tu nema više Kodekse, ne Kodeks, to su obaveze koje si preuzeo prihvatanjem da si neko ko zastupa interese onih koji su te birali. Tako da ukupna evidencija, sad govorim ne samo o tome ko formalno ovdje sjedi, jer imamo i one koji još nisu riječi rekli od kako je ovaj Parlament sastavljen, nego one koji ne dolaze, koji imaju, imam da ih ne nabrajam ja sad, to bi trebali gospoda iz Kolegija da odštampaju pa da se vidi koliko je ko prisutan, kad je prisutan, jest, nije, koliko je prisutan, koji ustvari apsolutno ne ispunjavaju obaveze koje su preuzeli onog dana kada su položili zakletvu na Ustav BiH, odnosno oni rade protivustavno To je činjenica. Naša ustavna obaveza je da obaveze koje se zovu poslaničke obaveze ispunjavamo u cjelosti, ne traži se ovdje jednoumlje da svi nešto podržavamo, ne treži se ovdje da smo svi u istom košu, ali da učinite da ovaj Parlament radi u punom kapacitetu to ste u obavezi. Kad je već moj kolega Damir iz SBB-a onako govorio, pripremajući se za nešto što se zove Poslovnik o radu, izmjene i dopune, itd., pročitao sam poslovnike o radu svih naših susjednih zemalja, ali i neke koji su šire i predlažem Damire, evo ja i Vi, da napravimo te promjene, ali ja znam da ih drugi neće odmah podržati, gdje se direktno materijalno utiče na poslanika ukoliko ne ispunjava svoje obaveze. A sa druge strane ukoliko neopravdano ne učestvuje, govorim u fizičkom smislu riječi, nije prisutan, neopravdano toliki i toliki broj imate parlamente u kojima mu po automatizmu prestaje status poslanika. Prema tome, ima više modaliteta. Mi moramo učiniti da ovaj Parlament, ali ne samo ovaj, nego svi parlamenti, imaju nešto što se zove puni kvantum rada, ... kreće i tu sve završava. I još jedno, nije samo ponašanje ovdje u ovoj sali i način kako se ophodite samo u ovoj sali, nego je po onome što je definicija zastupnika, reprezenta u državi, jer nemojte zaboraviti mi smo najveći organ izabrani u ovoj državi, ostali su postavljeni, ostale mi postavljamo, ne oni nas, kako se ponašamo i van ove sale, ne samo u ovoj sali, poslanik je 24 sata dnevno poslanik. Hvala.
Hvala Vama. 50 Uvaženi zastupnik Fehim Škaljić, diskusija. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Asocijacija na današnje diskusije. Mi smo Parlament čija uloga činidbe od koristi za zemlju i građane. Nas danas i sve više obilježava forma a izostaje rezultat. Šta su građani Bosne, Bosna i Hercegovina i građani Bosne i Hercegovine dobili danas od našeg zasjedanja? Minimalno. I šta bi bilo bolje da je ovdje popunjenost poslanika sto posto, a nema ni jednog ministra, i možemo li mi raditi na način da nas Vijeće ministara stalno opstruira i nemamo taj neophodni sparing da bi se efikasno bilo u zadaći koju imamo? Ja jesam zagovornik definisanja odgovornosti svih koji učestvuju u ovom procesu, ali sloboda izabranog poslanika je puno veća od slobode ministra koji dozvoljava sebi da ne prisustvuje sjednici Parlamenta koji ga je izabrao, ko mu je ... odgovarajuće uloge, a taj proces potpuno obilježava marginalizacija Vijeća ministara ovoga Parlamenta. Pogledajte danas, pogledajte bilo koje zasjedanje i vidjećete da je nama zapravo onemogućeno da u toj međusobnoj interakciji budemo efikasniji. Moramo u generisanju odgovornosti mi postaviti liniju koja je potpuno jasna, naša odgovornost prema građanima, a odgovornost Vijeća ministara prema nama. Nje nema danas i ona je sve više obilježena onom formom koja je štetna po Bosnu i Hercegovinu, koja se generiše već dugi niz godina, imamo političku vlast, imamo izvršnu vlast, u Parlamentu dignite ruke i razlaz. To nije ono što treba ovoj zemlji. I mi kad govorimo o našoj odgovornosti moramo prije svega tražiti da nas servisiraju i odgovaraju prema nama oni koje smo mi izabrali.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Momčilo Novaković, diskusija. Izvolite.
Hvala lijepo. Evo, ovaj, mislim da se ova rasprava odužila pa ću ja vrlo kratko. Svojevremeno je revizija kad je razmatrala rad Parlamentarne skupštine i Administrativne komisije dala jednu preporuku da Parlamentarna skupština donese zakon o pravima i dužnostima poslanika. Na osnovu te obaveze Parlament, ovaj Parlament je donio odluku i zadužio Savjet ministara da u proceduru dostavi taj zakon. I ako tražimo put da ovo riješimo onda je to put, dakle zakon o pravima i dužnostima poslanika. Međutima, kad se danas pomene zakon o pravima i dužnostima poslanika onda se on uvijek svodi, prije svega u medijima, a onda i kod jednog kolega ovdje u Parlamentu, na prava, a nikad na dužnosti. Naime, u tim javnim raspravama kad se takva inicijativa pojavi dešava nam se da se odmah pod tim pomisli na rano penzionisanje, na ne znam ni ja šta sve ne, itd., itd. Naravno ja neću sad predložiti da se donese ponovo taj zaključak jer on postoji, ali hoću reći da, ako već postoji taj zaključak, onda ja želim podsjetiti Savjet ministara da on postoji i da su po tom zaključku dužni da predlože u proceduru ovaj zakon koji će definisati i ovo pitanje odsustva sa sjednica. Svojevremeno sam ja, mislim da je to bilo 2007. ili 2008. godine, predložio nešto slično gdje je imalo sve ove odredbe za nedolazak, itd., i nije dobilo to podršku Parlamenta. I nisam ja to ovako politički puno, puno trošio, jednostavno bio je to pokušaj koji nije dao rezultat. A kad se radi o Administrativnoj komisiji, ne znam ljudi ja sam, ja sam javno o tom govorio, ne razumijem zašto neko stalno pokušava nešto to na drugačiji način, ja sam javno 51 rekao – ja neću glasati na Administrativnoj komisiji ni za jedno umanjenje prava poslanika i delegata na koje imaju pravo u Savjetu ministara ljudi na istim, odnosno adekvatnim pozicijama. Dakle, to je, e sad to je moje pravo kao člana Administrativne komisije, ja o tom javno govorim, ne treba me niko provocirati da ja to kažem. Dakle, dotle dok komisije imaju pravo u Savjetu ministara ja neću glasati na Administrativnoj komisiji da to pravo nemaju komisije koje čine poslanici, jer ja ne mislim da treba da pljunem na poslanički mandat ni na koji način, nit želim da ovaj naš mandat toliko nisko spustim iza nivoa kojekakvih zamjenika ministara, pomoćnika ministara, šefova službi, itd. Ja to ne želim, a vi to tumačite kako god hoćete.
Hvala lijepo. Uvaženi zastupnik Mirsad Đonlagić, diskusija. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Pa, ja sam par puta prijavljivao se, pa odustajao od diskusije, ja ustvari ne bih ništa posebno da pohvalim ovaj Parlament izuzev činjenice da u ovom Parlamentu doduše nemamo onih slika koje ima u parlamentima susjednih zemalja, da ne kažem bacanje stolica, papira, prisilnog iznošenja sa sjednica i još nekih drugih incidenata, ali i ovo je za nas izuzetno vrlo, izuzetno veliki i vrlo ozbiljan problem neprisustvo dovoljnog broja u radu Parlamenta, i ne samo Parlamenta, nego i radnih tijela Parlamenta. I to ukoliko ne sankcionišemo u vremenu koje je pred nama taj problem će biti još izraženiji. I u tom smislu se potpuno slažem s onima koji su govorili, jer i to je jedan od izuzetno značajnih, ako možda ne i značajniji čin aktivnosti svakog od nas u Parlamentu ... u tijelima Parlamenta. Ne može se sabotirati, evo ja imam primjera u komisijama u kojima sam ja, mi smo vrlo često na granici kvoruma i ne znamo da li će se ta sjednica održati ili neće se održati, možda te komisije nisu atraktivne, možda neke koje su same po sebi atraktivne, zbog čega god hoćete, nemaju taj problem, ali zaista na to moramo što je moguće prije i pod hitno obratiti pažnju i to riješiti. Da li su to sankcije, da li bilo kakve vrste sankcije, da li je to javna opomena, da li je to iznošenje u javnost što možda više boli nego ako neko finansijski bude ili materijalno neko bude sankcionisan, ali ja zaista smatram da je to potpuno nedopustivo, jer naš mandat se sastoji od svih ovih aktivnosti i ne možemo mi birati aktivnosti na kojima ćemo učestvovati, a na kojima nećemo učestvovati. Evo, hvala, toliko.
Hvala. Predsjedavajući Šefik Džaferović. Izvolite.
Poštovane koleginice i kolege. Ja sam imao jednu kratku diskusiju, sad sam se javio u okviru ova dva minuta, nemam druge mogućnosti. Dakle, mi imamo formiranu komisiju, dakle Radnu grupu za izmjene i dopune Poslovnika. Danas raspravljamo o primjeni Kodeksa i imamo Komisiju za ljudska prava koja je nadležna da vodi računa o primjeni Kodeksa. Ja mislim da se ovo pitanje o kojem sam ja 52 govorio i o kojem cijelo vrijeme govorimo, dakle odnosa zastupnika prema poslu tiče i Poslovnika i Kodeksa i da se dijelom tiče i Izbornog zakona. Ali hajte zasada ovo što imamo u Parlamentu, dakle mi ćemo na Ustavnoj komisiji, tamo ja sjedim, ovdje je gospodin Arnaut, na idućoj sjednici davati svoj doprinos izmjenama i dopunama Poslovnika, predlagaćemo svoje izmjene, i ja mislim da bi mi trada trebali da krenemo sa konkretnim prijedlozima kako bismo ovu stvar uredili na pravi način. A komisija za primjenu Kodeksa, dakle Komisija za ljudska prava neka povede računa u okviru svojih ovlaštenja šta je potrebno da promijenimo u Kodeksu kako bismo ovu stvar doveli na viši nivo. Dakle, nije samo pitanje političke odgovornosti, odnos prema poslu, ovdje postoji funkcija, a postoji i radni odnos, dakle za one zastupnike koji, svi mi imamo funkciju, i uglavnom svi imamo i radni odnos ovdje i mi ne možemo kazati da je naša odgovornost samo politička, kako god da se ponašamo tokom četverogodišnjeg mandata, jer četiri godine su dug period, ali da ćemo onda građanima na izborima ostaviti mogućnost da se izjasne. Mi moramo urediti pitanje odnosa prema radu, dakle radno-pravnog statusa i poštivanja onoga što predstavlja radno-pravni status. Ja sam zbog toga ustao da govorim, mene ne interesuje niko posebno, dakle niti me je bilo kakav povod, pa ni ovaj koji se tiče konkretne situacije u Parlamentu naveo na ovo, dugo vremena sam ja razmišljao o ovome i ja mislim da mi moramo, ljudi, uvesti sankcije za neopravdan izostanak sa sjednice kako Parlamenta, tako i komisije. To je povreda i radne dužnosti nije samo politička procjena. Toliko, hvala vam. Zaključujem raspravu. Prelazimo na tačku, prije nego što pređemo na tačku 35. predlažem da se objedini rasprava o tačkama od 35. do 37. s obzirom na to da je riječ o davanju saglasnosti za ratifikaciju sporazuma. Glasanje o prijedlogu za objedinjavanje rasprave, ali nemojte da glasamo nema nam koleginice Krišto ovdje, ja povlačim ovaj prijedlog nećemo se moći usaglasiti i ostavićemo tačke dnevnog reda za narednu sjednicu. Hajte da, ili prelazimo, povlačim prijedlog i prelazimo na tačku 35. dnevnog reda, Ad. 35. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o osnivanju Regionalnog ureda za saradnju mladih iz zemalja Zapadnog Balkana, broj: 01,02-05-2-612/17, od 28.02.2017. godine Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Prelazimo na tačku 36., Ad. 36. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju za Iterreg IPA CBC Hrvatska – Bosna i Hercegovina – Crna Gora 2014-2020 CCI 2014TC1615CB004 između Bosne i Hercegovine i Evropske komisije, broj: 01,02-05-2-651/17, od 06.03.2017. godine
Sve je sad drugi krug.
Dakle, 19 za, 6 protiv, 5 suzdržanih. Nema ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Opet. Dajte malo se skoncentrišite. Ponavljamo glasanje ta tačku 7., dakle glasamo u drugom krugu. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 21 glas za, 8 protiv, 1 suzdržan. 55 Nema 2/3 protiv iz entiteta Republika Srpska, usvojen je ovaj Zakon. Idemo na tačku 8. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Zahtjevu poslanika Mirsada Mešića i Denisa Bećirovića za razmatranje Prijedloga zakona o dopuni Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu s članom 133. Poslovnika. Je li i ovo drugi krug?
Prvi je krug.
A šta je sa ovim gore, isto je bio prvi krug. Vidim ja, pa čekajte, vraćamo se nazad polagano, izvinjavam se napravljena je greška. Vidim ja nešto meni ne sjeda, pamtim ja sve, ovaj.
/nije uključen mikrofon/
Čekajte, polagano, stanite malo. Dakle vraćamo se ponovo na tačku 7. i glasamo, jer je meni ovdje greškom napisano, ja poništavam ovo glasanje vezano za tačku 7. Neka se to zapisnički konstatuje. Vraćamo se ponovo na tačku 7., jer mi je greškom napisano ovdje da se radi o drugom, a ja dobro pamtim da ovo može biti samo prvo čitanje. Dakle, je li prvo čitanje sekretaru?
Jeste, jeste.
Dakle, prvo čitanje.
Glasujemo o Zakonu ...
Prvi krug?
Nije prvi krug, ali o Zakonu glasujemo.
Molim vas lijepo, tačka 7. glasamo o Izvještaju komisije ...
Glasujemo sad o Prijedlogu zakona, usvojili smo ... 56
Molim vas, glasamo o Prijedlogu zakona o izmjeni i dopuni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine, jer smo usvojili hitnu proceduru. I ovo je prvi krug glasanja, je li tako? Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 21 glas za, 9 protiv, 1 suzdržan. Nema dovoljne entitetske većine iz entiteta Republika Srpska. Je li idemo u drugi krug odmah ili?
Može.
Odmah u drugi krug. Pripremite se za glasanje u drugom krugu. Glasajte sad. 21 za, 10 protiv, suzdržanih nema. Nema 2/3 protiv iz entiteta Republika Srpska, konstatujem da smo usvojili ovaj Zakon. Idemo na tačku 8. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Zahtjevu poslanika Mirsada Mešića i Denisa Bećirovića za razmatranje Prijedloga zakona o dopuni Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu s članom 133. Poslovnika. Sjedite sekretaru ovdje, ovaj, do mene i pratite me dobro, nemojte da ja pratim Vas. Dakle, glasamo pod tačkom 8. o Prijedlogu zakona o dopuni Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine. Glasamo, dakle, o usvajanju Prijedloga zakona i ovo je prvi krug. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 21 glas za, 4 glasa protiv, 6 suzdržanih. Nema dovoljne entitetske većine iz entiteta Republika Srpska. Mladene?
/nije uključen mikrofon/
Odmah usaglašavanje. Dobro. Pripremite se za drugi krug. Glasajte sad. 21 glas za, 3 protiv, 7 suzdržanih. 57 Ima opća većina i nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo usvojili ovaj Zakon. Prelazimo na tačku 9. dnevnog reda – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine – predlagač: poslanik Šemsudin Mehmedović, (zakon u drugom čitanju). Glasamo o usvajanju Prijedloga zakona u drugom čitanju u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 30 za, 1 protiv, nema suzdržanih. Sad ima i entitetska većina, ali bitno je da nema 2/3 protiv. Dakle, ovo je, usvojili smo ovaj Zakon, jer je ovo bilo glasanje o Prijedlogu zakona u drugom čitanju u drugom krugu. Nema dalje, dakle usvojili smo ovo. Idemo na tačku 10. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o dopuni Zakona o upravi – predlagač: poslanik Damir Arnaut (zakon u prvom čitanju). Zakon je u prvom čitanju. Glasamo o usvajanju Prijedloga zakona u prvom čitanju u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Dakle, 22 glasa za, 6 protiv, 3 suzdržana. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, tako da konstatujem da smo svojili ovaj Zakon u prvom čitanju. Tačka 11. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o porezu na dodanu vrijednost – prеdlаgаč: Vijeće ministara BiH, (zakon u prvom čitanju). Zakon je u prvom čitanju. Glasamo o usvajanju Prijedloga zakona u prvom čitanju u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 24 glasa za, 1 protiv, 6 suzdržana. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, ali sad ima i ova opća većina, ali to nije bitno, bitno je da nema 2/3 protiv, tako da možemo konstatovati da smo svojili ovaj Prijedlog zakon u prvom čitanju. Idemo na tačku 12. dnevnog reda – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o Javnom radiotelevizijskom sistemu Bosne i Hercegovine (zakon po hitnom postupku). Glasamo o usvajanju Prijedloga zakona po hitnom postupku u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 20 glasova za, 11 protiv, nema suzdržanih. Nema 2/3 protiv iz entiteta Republika Srpska, ni iz Federacije 2/3 protiv nema, dakle ovaj Zakon smo usvojili. 58 Idemo na tačku 13. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o primjeni Jedinstvenih pravila za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine – podnosilac: Ministarstvo pravde BiH. Glasamo o usvajanju Izvještaja u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 28 glasova za, nema protiv, 3 suzdržana. Nema 2/3 protiv iz entiteta nijednog, dakle usvojili smo ovaj Izvještaj. Glasamo o usvajanju Prijedloga zaključka zastupnika Jasmina Emrića. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Dakle, 23 glasa za, 5 protiv, 3 suzdržana. Nema dovoljne entitetske većine iz entiteta Republika Srpska. Hoćemo li se usaglašavati odmah ili ćemo naknadno.
Naknadno.
Naknadno usaglašavanje. Glasamo o usvajanju Prijedloga zaključka zastupnice Mensure Beganović. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad.
/nije uključen mikrofon/
Dobro, dobro, znam. Ako kažu ja ću da im čitam, to nije problem. Dakle, 18 je za, 8 protiv, 5 suzdržanih. Nemamo entitetsku većinu iz entiteta Republika Srpska.
Naknadno.
Naknadno usaglašavanje, dobro. Idemo na tačku 14. dnevnog reda – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu Odbora za žalbe građana Parlamentarne skupštine BiH za 2016. godinu. Glasamo o usvajanju Izvještaju o radu u drugom krugu glasanja. 59 Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 23 glasa za, 3 protiv. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo usvojili ovaj Izvještaj o radu. Idemo na tačku 15. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu parlamentarnog vojnog povjerenika BiH za 2016. godinu. Glasamo o Izvještaju o radu parlamentarnog vojnog povjerenika u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 31 glas za, nema protiv, nema suzdržanih. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo usvojili Izvještaj o radu parlamentarnog vojnog povjerenika za 2016. godinu. Prelazimo na 16. tačku dnevnog reda – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Planu rada Nezavisnog odbora Parlamentarne skupštine BiH kao nezavisnog tijela policijske strukture Bosne i Hercegovine za 2017. godinu. Glasamo o primanju k znanju Plana rada u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 18 za, 8 protiv, 5 suzdržanih. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo usvojili ovaj, primili k znanju Plan rada u drugom krugu glasanja. Idemo na tačku 17. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu Komisije za odlučivanje o sukobu interesa. Glasamo o usvajanju Izvještaja o radu Komisije za odlučivanje o sukobu interesa u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 25 za, 5 protiv, 1 suzdržan. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo usvojili ovaj Izvještaj o radu Komisije za odlučivanje o sukobu interesa. Tačka 18. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o izvještajima o radu stalnih komisija Predstavničkog doma: a) Izvještaj o radu Ustavnopravne komisije Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01-50-3-181/17, od 18.01.2017., b) Izvještaj o radu Komisije za vanjske poslove Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01/2-50-3-181/17, od 15.02.2017., c) Izvještaj o radu Komisije za vanjsku trgovinu i carine Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01/3-50-3-181/17, od 07.02.2017., d) Izvještaj o radu Komisije za finansije i budžet Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01-50-3-181/17, od 24.01.2017., e) Izvještaj o radu Komisije za saobraćaj i veze Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01-50-3-181/17, od 01.02.2017., f) Izvještaj o radu Komisije za ostvarivanje ravnopravnosti spolova Predstavničkog doma za 2016. godinu, broj: 01-50-3-181/17, od 23.01.2017., 60 g) Izvještaj o radu Komisije za pripremu izbora Vijeća ministara BiH, broj: 01/7- 50-19-58/17, od 28.02.2017. Glasamo o usvajanju izvještaja o radu u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 28 za, 2 protiv, 1 suzdržan. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo usvojili izvještaje o radu stalnih komisija Predstavničkog doma. Idemo na tačku 19. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o izvještajima o radu stalnih zajedničkih komisija obaju domova PSBiH: a) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za odbranu i sigurnost BiH za 2016. godinu, broj: 01,02-50-14-108-1/17, od 17.01.2017., b) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za nadzor nad radom Obavještajno- sigurnosne agencije BiH za 2016. godinu, broj: 01,02-50-14-108/17, od 11.01.2017., c) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za ekonomske reforme i razvoj za 2016. godinu, broj: 03/3-50-14-108/17, od 02.02.2017., d) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za evropske integracije za 2016. godinu, broj: 03/4-50-14-108/17, od 03.02.2017., e) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za administrativne poslove za 2016. godinu, broj: 01,02-50-14-108/17, od 06.02.2017., f) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za ljudska prava za 2016. godinu, broj: 03/6-50-14-108/17, od 07.02.2017. Glasamo o usvajanju izvještaja o radu u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 27 glasova za, 1 protiv, 3 suzdržana. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, dakle konstatujem da smo usvojili izvještaje o radu stalnih zajedničkih komisija oba doma Parlamentarne skupštine BiH. Tačka 20. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o realizaciji preporuka Institucije ombudsmana za ljudska prava Bosne i Hercegovine u vezi s Specijalnim izvještajem o pristupačnosti radnih prostora zakonodavnih organa u Bosni i Hercegovini osobama s invaliditetom – podnosilac: Institucija ombudsmana za ljudska prava BiH. Glasamo o usvajanju Izvještaja u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Dakle, 31 za, nema protiv, nema suzdržanih. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo usvojili ovaj Izvještaj. Prelazimo na tačku 21. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o pregledanom stanju finansijskog poslovanja političkih stranaka u 2014. godini, materijal Centralne izborne komisije BiH. Glasamo o usvajanju Izvještaja u drugom krugu glasanja. 61 Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 24 glasa za, nema protiv, 7 suzdržanih. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, imamo opću većinu i konstatujem da smo usvojili ovaj Izvještaj. Idemo na tačku 22. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zaključka poslanice Borjane Krišto povodom rasprave o Prijedlogu rezolucije o želji za napredak Republike Hrvatskе – predlagač: poslanik Saša Magazinović. Tekst Prijedloga zaključka znate, predlažem, kaže se u tekstu prijedloga, da se Predstavnički dom prije glasanja o Prijedlogu rezolucije izjasni da li je Prijedlog rezolucije o želji za napredak Republike Hrvatske, predlagača Saše Magazinovića u skladu sa članom 163. Poslovnika Predstavničkog doma. Jeste, to je to. Glasamo o Prijedlogu zaključka. Pripremite se za glasanje u drugom krugu. Glasajte sad. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Borjanin, Borjanin Prijedlog zaključka, koleginice Krišto, izvinjavam se, zamjenice predsjedavajućeg. Dakle, ovdje je 20 glasova za, 6 protiv, 5 suzdržanih. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo usvojili Zaključak gospođe Krišto kojim smo proglasili ovo u suprotnosti sa Poslovnikom, tako da se dalje ne izjašnjavamo. Prelazimo na tačku 23. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Informaciji o Godišnjem planu obuke i vježbi pripadnika i jedinica Oružanih snaga Bosne i Hercegovine u inozemstvu za 2017., materijal Ministarstva odbrane BiH. Glasamo o primanju k znanju Informacije u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Dakle, 28 za, nema protiv, 3 suzdržana. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, postoji opća većinu, konstatujem da smo primili k znanju Informaciju u drugom krugu. Idemo na tačku 24. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Informaciji Ministarstva odbrane BiH o dokumentu Pregled odbrane (po Zaključku Predsjedništva BiH. Glasamo o primanju k znanju Informacije u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 23 glasa za, 4 protiv, 4 suzdržana. 62 Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo primili k znanju ovu Informaciju. Tačka 25. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu odluke o razrješenju dužnosti člana Nezavisnog odbora kao nezavisnog tijela policijske strukture Bosne i Hercegovine. Glasamo o usvajanju Odluke o razrješenju Miroslava Škorića na dužnost člana Nezavisnog odbora u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 25 glasova za, nema protiv, 6 suzdržanih. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo usvojili Odluku o razrješenju Miroslava Škorića na dužnost člana Nezavisnog odbora. Idemo na tačku 26. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o davanju saglasnosti za ratifikaciju: a) Prvog amandmana na Sporazum između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Švicarske Konfederacije o dodjeli finansijske pomoći za Program vodoosnabdijevanja i otpadnih voda u Bosni i Hercegovini II. – obnova i nadogradnja sistema vodoosnbdijevanja i otpadnih voda u općinama Tuzla i Zenica, materijal broj: 01,02-05-2-157/17, od 16.01.2017., b) Amandmana broj 1 na Ugovor o finansiranju između Bosne i Hercegovine i Republike Srpske i Evropske investicione banke, zaključen 05.10.2011. u Luxembourgu i 25.10.2011. u Sarajevu – Projekt bolnice u RS-u, materijal broj: 01,02-05-2-158/17, od 16.01.2017., c) Memoranduma o razumijevanju između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Slovenije o saradnji u oblasti turizma, materijal broj: 01,02- 05-2-303/17, od 30.01.2017., d) Sporazuma o izmjenama i dopunama Sporazuma između Vijeća ministara BiH i Vlade Republike Slovenije o zapošljavanju državljana Bosne i Hercegovine u Republici Sloveniji i Protokola o provođenju Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Slovenije o zapošljavanju državljana Bosne i Hercegovine u Republici Sloveniji, materijal broj: 01,02-05- 2-391/17, od 07.02.2017., e) Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vijeća ministara Republike Albanije o pomorskom prijevozu tereta trgovačkim brodovima, materijal broj: 01,02-05-2-491/17, od 16.02.2017., f) Aranžmana o bespovratnoj pomoći iz programa ORIO za fazu sprovođenja i fazu funkcioniranja i održavanja izgradnje kanalizacione mreže i postrojenja za preradu voda u Bijeljini, ORI11BA08I, materijal broj: 01,02-02-10-524/17, od 20.02.2017., g) Prvog dopunskog sporazuma o finansiranju i projektu koji se odnosi na dodatne mjere obnove nakon poplava i smanjenja rizika od prirodnih katastrofa uz Sporazum o finansiranju i projektu od 31.10.2014. između KfW-a, Frankfurt na Majni (KfW), i Bosne i Hercegovine (primalac), Federacije Bosne i Hercegovine (Federacija) i općina Tuzla i Zenica (agencije za realizaciju projekta) u dodatnom iznosu od 2.375.000,00 eura – Program vodosnabdijevanja i otpadnih voda u Bosni i Hercegovini II., materijal broj: 01,02-05-2-525/17, od 20.02.2017., 63 h) Međunarodne konvencije za zaštitu novih biljnih sorti od 02.12.1961., tekst izmijenjen u Ženevi 10.11.1972., 23.10.1978. i 19.03.1991. godine, materijal broj: 01,02-05-2-563/17, od 22.02.2017., i) Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Austrije o saradnji u oblastima kulture, obrazovanja, nauke, omladine i sporta, materijal broj: 01,02-05-2-564/17, od 22.02.2017., j) Međunarodne konvencije o sprječavanju akata nuklearnog terorizma, koju je Bosna i Hercegovina potpisala 07.12.2005., materijal broj: 01,02-05-2-565/17, od 22.02.2017. Dakle, glasamo o davanju saglasnosti za ratifikaciju navedenih materijala u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Dakle, 31 glas za, nema glasova protiv, nema suzdržanih. Nema 2/3 protiv ni iz jednog entiteta, konstatujem da smo dali saglasnost za ratifikaciju pod tačkom 26., dakle pod tačkama a), b), c), d), e), f), g), h), i), j) današnjeg dnevnog reda. Idemo na tačku 27. – Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o materijalu s oznakom ,,povjerljivo˝. Glasamo o usvajanju materijala u drugom krugu glasanja. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 24 glasa za, 2 glasa protiv, 5 suzdržanih. Uz izostanak dvotrećinskog protivljenja iz bilo kojeg entiteta konstatujem da smo usvojili materijal u drugom krugu glasanja, ovaj pod oznakom „povjerljivo“. Prelazimo na tačku 28. – Izvještaj o radu Nezavisne komisije za praćenje uslova boravka u zavodima, postupanje i poštivanje ljudskih prava lica nad kojima se izvršavaju krivične sankcije i druge mjere koje je izrekao u krivičnom postupku Sud BiH, strani sudovi za djela predviđena Krivičnim zakonom BiH ili međunarodnim ugovorom čija je potpisnica Bosna i Hercegovina ili drugi sud u skladu sa zakonom Bosne i Hercegovine za 2016. godinu. Glasamo o usvajanju Izvještaja o radu Nezavisne komisije sa preporukama navedenim u Izvještaju. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Dakle, 24 glasa za, bez glasova protiv, 7 suzdržanih. Uz dovoljnu entitetsku većinu iz oba entiteta konstatujem da smo usvojili Izvještaj o radu Nezavisne komisije sa preporukama navedenim u Izvještaju. Tačka 29. – Izvještaj o radu i finansijski izvještaj Agencije za poštanski saobraćaj BiH za 2016. godinu. Glasamo o usvajanju Izvještaja o radu Agencije za poštanski saobraćaj. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 23 glasa za, bez glasova protiv, 8 suzdržanih. Uz dovoljnu entitetsku većinu iz oba entiteta konstatujem da smo usvojili Izvještaj o radu Agencije za poštanski saobraćaj. 64 Tačka 30. – Informacija u vezi sa izradom Prijedloga zakona o zabrani izazivanja i širenja nacionalne, vjerske, rasne i drugih oblika mržnje u Bosni i Hercegovini, materijal Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH (realizacija poslaničke inicijative, usvojene na 9. sjednici Predstavničkog doma, održanoj 25.03.2015.). Glasamo o primanju k znanju Informacije. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 24 glasa za, 4 protiv, 3 suzdržana. Uz dovoljnu entitetsku većinu iz oba entiteta konstatujem da smo primili k znanju ovu Informaciju. Tačka 31. – Izvještaj o utvrđivanju prijedloga rang-liste kandidata za izbor četiri člana Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta – podnosilac: Privremena zajednička komisija oba doma Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure za izbor četiri člana Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta. Glasamo o izboru Momčila Poljića, Sanje Bijakšić, Sanjina Kodrića i Zlate Kundurović za članove Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 19 glasova za, 7 protiv, 5 suzdržanih. Uz dovoljnu entitetsku većinu iz oba entiteta konstatujem da smo izvršili ovaj izbor za četiri osobe. Idemo na tačku 32. – Prijedlog zaključka o osnivanju Privremene zajedničke komisije oba domova Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure imenovanja jednog člana Nezavisnog odbora Parlamentarne skupštine BiH kao nezavisnog tijela policijske strukture Bosne i Hercegovine iz srpskoga naroda. Glasamo o usvajanju zaključka o imenovanju Šemsudina Mehmedovića, Nikole Lovrinovića i Borislava Bojića u Privremenu zajedničku komisiju. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 20 glasova za, 5 protiv, 6 suzdržanih. Uz dovoljnu entitetsku većinu iz oba entiteta konstatujem da smo izvršili ovaj izbor. Tačka 33. je oko Jedinstvenih pravila, rekli smo da tu nema glasanja. Dakle, to će biti na idućoj sjednici sa novim izvještajem Ustavnopravne komisije. Prelazimo na tačku 34. – Ocjena primjene Kodeksa ponašanja poslanika i delegata u Parlamentarnoj skupštini BiH, materijal Zajedničke komisije za ljudska prava. Glasamo o usvajanju Ocjene primjene Kodeksa. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 22 glasa za, 3 protiv, 6 suzdržanih. Uz dovoljnu entitetsku većinu iz oba entiteta konstatujem da smo usvojili ovu Ocjenu. 65 Glasamo sada o prijedlogu da se o tačkama od 35. do 37. izjasnimo u paketu. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 28 glasova za, 1 protiv, 2 suzdržana. Uz dovoljnu entitetsku većinu iz oba entiteta odlučili smo da se izjašnjavamo u paketu. Tačka 35. – Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o osnivanju Regionalnog ureda za saradnju mladih iz zemalja Zapadnog Balkana. Tačka 36. – Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju za Iterreg IPA CBC Hrvatska – Bosna i Hercegovina – Crna Gora 2014-2020 CCI 2014TC1615CB004 između Bosne i Hercegovine i Evropske komisije. Tačka 37. – Davanje saglasnosti za ratifikaciju Pisma pristupanja Sporazumu o finansiranju između Evropske komisije i Vlade Republike Srbije u pogledu provođenja Akcionog programa prekogranične saradnje Srbija – Bosna i Hercegovina za 2014. godinu, kojem je Bosna i Hercegovina pristupila 28.03.2016. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 31 glas za, bez glasova protiv, bez suzdržanih. Uz dovoljnu entitetsku većinu iz oba entiteta konstatujem da smo dali saglasnost za ratifikaciju po tačkama 35. do 37. Poštovane koleginice i kolege, dame i gospodo na ovaj način ja zaključujem 43. sjednicu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Napominjem da je prema Kalendaru rada redovna sjednica planirana, sa tačkama dnevnog reda koji pristignu, 20.04.2017. godine, kao i da je planirana jedna sjednica u prvoj polovini aprila mjeseca na temu: Stanje u pravosuđu sa osvrtom na borbu protiv korupcije, prema zaključku kojeg je Kolegij Predstavničkog doma uputio sa zahtjevom za dostavljanje informacije Vijeću ministara. Mi smo danas opetovali taj svoj, dakle urgirali smo taj svoj zahtjev. Tražimo informaciju i kad ta informacija stigne planiramo, ako, dakle, stigne, a tražit ćemo da stigne, u prvoj polovini aprila mjeseca da održimo jednu sjednicu sa samo tom tačkom dnevnog reda, o stanju u pravosuđu sa osvrtom na borbu protiv korupcije. Redovna sjednica sa ovim tačkama koje su redovne će biti, kao što sam kazao, 20.04.2017. godine. Hvala vam na prisustvu, na saradnji i vidimo se. Sjednica završena u 15:15 sati.