13. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 291/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka. Prosím, pane vicepremiére, ujměte se slova.
Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, taktéž tato novela zákona č. 329 o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením, tedy sněmovní tisk číslo 291, byl představen poměrně podrobně v prvním čtení. Já si tady dovolím velmi stručně připomenout tedy hlavní obsah tohoto návrhu zákona. Jde tady o zvýšení příspěvku na mobilitu osobám se zdravotním postižením, dále jde o zvýšení podpory v částkách, které se týkají například investic do zdvihacích plošin, které je nutné třeba instalovat v domácnostech lidí se zdravotním postižením. Dále také tady zavádíme nárok otce na dávku otcovské poporodní péče i v mimořádných případech, kdy se narodí dítě mrtvé či zemře krátce po porodu, což tato oblast také nebyla do dnešního dne ošetřena, takže i tady tímto směrem tato novela cílí, a také tady řešíme zavedení plné elektronizace karantény, tedy hlášení o nařízení trvání či ukončení karantény příslušnými orgány veřejného zdraví orgánům nemocenského pojištění, a také pohřebné v situaci, kdy dojde k úmrtí plodu. Takže to jsou ty hlavní oblasti. Zároveň jsou tady také samozřejmě pozměňovací návrhy, které ještě upravují některé další záležitosti, ale k tomu se vyjádří jejich předkladatelé. Takže tolik za mne stručné představení návrhu této novely tohoto zákona. Děkuji.
Ano, děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. Usnesení výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 291/1 a já prosím, aby se ujala slova zpravodajka výboru pro sociální politiku, paní poslankyně Pavla Golasowská, informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy nám odůvodnila. Paní zpravodajko, prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dovolte, abych se krátce vyjádřila ke sněmovnímu tisku 291 jako k vládnímu návrhu zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením. Tento sněmovní tisk prošel 29. září prvním čtením, kdy bylo doporučeno zkrácení lhůty mezi prvním a druhým čtením na 12 dní, takže výbor pro sociální politiku zasedal dne 5. října, sněmovní tisk byl projednán, bylo tam načteno pět pozměňovacích návrhů, nicméně výbor k nim zaujal negativní stanovisko. [[(9.50 hodin)]] Výbor ale také přijal usnesení, a to: "I. doporučuje Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, jako sněmovní tisk 291; II. zmocňuje zpravodajku výboru, aby se stanoviskem výboru seznámila schůzi Poslanecké sněmovny a ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedla příslušné legislativně technické úpravy." Toť za mě vše. Já pak ještě vystoupím v podrobné rozpravě s návrhem na zkrácení lhůty - 10 dní mezi druhým a třetím čtením. Děkuji.
Děkuji, paní zpravodajko, já otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásila celá řada poslanců. Jako první vystoupí paní poslankyně Dražilová. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, dobrý den, vážení kolegové, vážené kolegyně. Já jsem jednou ze spolupředkladatelek pozměňovacího návrhu na zvýšení příspěvku na mobilitu, a proto bych se ráda vyjádřila k němu. Dovolte mi, abych se jako člověk, který se celý svůj profesní život věnuje sociální problematice, zde vyjádřila pár poznámkami k tomuto tématu. Považuji to za velmi důležité - i proto, že tato vláda o sobě říká, že je pravicová, ale já se domnívám, že ve skutečnosti je spíše přezíravá. Je rok po volbách a my si můžeme udělat takovou malou inventuru toho, čeho vláda dosáhla. Nechci to opakovat pořád dokola, ale zdá se mi to vhodné zde zmínit. Máme jednu z nejvyšších inflací v České republice. Máme druhou nejdražší elektřinu v Evropské unii. Máme šestý nejdražší plyn a jedny z nejdražších pohonných hmot v Evropské unii. Na druhou stranu zde však máme podle mezinárodní poradenské společnosti Bruegel vládu, která pomáhá lidem a firmám skoro nejméně z celé Evropské unie. Respektuji a uvědomuji si, že to vláda nemá jednoduché. Ostatně fakt, že schodek v letošním roce přesáhne 375 miliard korun, mluví za všechno. Na příští rok plánujete schodek téměř 500 miliard korun a celkově už teď je jasné, že Česko zadluží tato vláda o více než bilion korun. Neříkám tato čísla proto, že bych chtěla stejně jako Národní rozpočtová rada kritizovat současného ministra financí. Říkám to proto, že to hezky ukazuje uvažování této vlády, která na jednu stranu utrácí miliardy korun, ale pokud přijde na to, přidat opravdu potřebným, tak na to nejsou peníze. Debata o tom, jestli zvýšíme lidem příspěvek na mobilitu z 550 na 900, nebo podle našeho návrhu, ke kterému se určitě bude více vyjadřovat pan kolega Juchelka, na 2 000 korun, není, jak už jsem řekla, ničím jiným než přezíravostí této vlády. Na jednu stranu dostanou na příspěvek na elektřinu a plyn lidé, kteří si tím vytápí bazény, sauny, a na druhou stranu se tu dohadujeme nad tím, jestli máme přidat pár stovek lidem, jejichž příjmy na domácnost jsou hluboce pod celostátním průměrem, a to v situaci, kdy - znovu opakuji - čelíme jedné z největších inflací v Evropské unii. Omlouvám se, ale chtít šetřit na těchto lidech je opravdu špatná sociální politika. Když jsme tento vládní návrh projednávali ve výboru pro sociální politiku, bylo konstatováno, že navýšení o 350 korun pokrývá navýšení pohonných hmot a že sami koaliční politici jsou si vědomi toho, že by se tento příspěvek do budoucna měl koncepčně změnit. Ale teď jsme tady a teď. Všichni víme, že se zhoršuje dostupnost zdravotní péče, že tito lidé musí jezdit na odborná vyšetření, musí jezdit na rehabilitace. Zkrátka oni si nemohou říct: Nepojedu, ušetřím. Oni jet musí. A na zvýšení pohonných hmot reagujeme až nyní, a to je opravdu málo a pozdě. Já bych asi očekávala, že by pan ministr přišel a řekl: Chápu návrh opozice, ale proto, abychom ho mohli akceptovat, tak by se podmínky čerpání této dávky musely změnit. Zkrátka bych byla ráda, kdyby ministr práce a sociálních věcí přišel s nějakým řešením, jak zabránit neoprávněnému čerpání této podpory, a místo toho se přichází s tím, že 900 korun musí stačit. Chápu, že ministři netankují, ale víte někdo, že za tuto částku nevezmete ani jednu plnou nádrž? Respektive že tato částka stačí na 22 litrů benzinu a 20 litrů nafty? Minimálně poslancům z Jihomoravského kraje přišel mail od matky samoživitelky, která nám napsala, že si nemůže přivydělat, že je se synem sama, a já vám teď ocituji krátkou část z tohoto mailu. Píše: "Dovolte mi, abych se vám představila, jmenuji se Lenka Smutná, jsem z Brna a starám se sama o syna s těžkým kombinovaným postižením, mentálním i pohybovým. Vím, doba je velmi těžká, vše se změnilo. Není člověka, rodiny, zaměstnání, kde by nepocítili změny této doby. Věřím, že zvládnout zmírnit dopady je velmi náročné a obtížné, ale moc vás prosím, pomozte i těm, kteří se bez auta nikam nedostanou. Nemohu pracovat. Celý den se sama starám o synka a dělám to s vírou a snahou dělat to dobře. Ale večer prostě padáte únavou. Je nás více, co nechodíme do práce, protože to prostě nejde si přivydělat. Moc vás prosím za nás za všechny, co žijeme sami a staráme se o zdravotně postižené a zastupujeme je. Prosím vás za ty, kterým nohy neslouží a jejich mobilita je jiná než vaše. Prosím vás o podporu a pochopení. Vím, že jsem jen jedna, ale je nás víc. Stávkovat nebo jinak se projevit neumíme. Nemůžeme, jsme u svých milovaných - jiných, než jsou ostatní, a přitom stejní." A je tu ještě jedna věc. Podobně jako v případě důchodu i zde je třeba myslet na to, že tito lidé museli benzin a naftu čerpat už v době, kdy ty ceny byly daleko šílenější než teď, a i tehdy si museli vystačit s onou pětistovkou. A jak si vystačili? Měli vyšší náklady na bydlení, energie a potraviny, to znamená, že často šli se svými úsporami až na dno. I proto si myslím, že náš návrh zvýšit příspěvek na mobilitu na 2 000 korun není ani přehnaný, ani nerozumný. Možná je tu jeden rozdíl mezi vládou a námi. Zatímco vláda nastavila tuto podporu na úroveň živoření, hnutí ANO zastává názor, že všichni mají nárok na důstojný život. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji, paní poslankyně, a další v obecné rozpravě vystoupí pan poslanec Juchelka. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Moc děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, my jsme dali několik pozměňovacích návrhů, které jsme probírali na výboru pro sociální politiku, a jak paní zpravodajka správně řekla, na všechny, které dala opozice, bylo dáno negativní stanovisko. Má předřečnice, ctěná kolegyně Lenka Dražilová, vaším prostřednictvím, už předeslala to, co jsem tady chtěl říct částečně i já. My jsme 3. června odeslali všem poslancům náš návrh zákona na zvýšení příspěvku na mobilitu z 550 na 2 000 korun. Z těch důvodů, které říkala taktéž má kolegyně, bych samozřejmě doplnil, že tento příspěvek byl navýšen v roce 2018 ze 400 korun na pouhých 550, aby tak vyměnil vlastně příspěvek na individuální dopravu a v úhrnu na provoz motorového vozidla a individuální dopravu to činilo 1 350 korun. A v tuto chvíli jsme na 550 právě od roku 2018. [[(10.00 hodin)]] Česká republika atakuje hranici podle Českého statistického úřadu podle včerejších dat na 18% inflaci. Nelze vyloučit, že do budoucna bude inflace vyšší, a myslím si, že přitom je potřeba zohlednit specifický nárůst cen jízdného nejen ve veřejné dopravě, ale také cen pohonných hmot u automobilů, poněvadž většina těch lidí prostě a jednoduše jezdí do práce a jsou invalidní. Někteří mají postižené děti a vozí je do stacionářů právě proto, aby mohli pracovat. Ze všech těch důvodů navrhujeme zvýšení příspěvků na mobilitu na 2 000 korun, 900 korun se nám zdá jednoduše málo. A jsem moc rád, že k tomu alespoň došlo, i když opravdu je to od 3. června, a to znamená, od vůbec obecně té energetické krize, více než sedm měsíců a od 3. června pět měsíců, než jsme se k této úplně jednoduché změně zákona dostali. My jsme taktéž předkládali s mým kolegou Hendrychem, poněvadž vládní novela zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením přináší zásadní změny i s cílem odstranit diskriminaci hned na několika místech v naší legislativě s pozměňovacím návrhem, který se týkal mateřské. V našem pozměňovacím návrhu jsme se s předkladatelem kolegou Hendrychem zaměřili právě na místa, kde diskriminace reálně existuje, a je třeba ji odstranit. My jsme navrhli, aby se místo současné peněžité pomoci v mateřství vázané na archaický koncept účasti na nemocenském pojištění po dobu 270 dnů před narozením dítěte u ekonomicky aktivních rodičů, to znamená u těch, kteří mají denní vyměřovací základ, a je jedno, jestli to je těhotná maminka, anebo její partner, vyplácel prostě jednoduše plošný mateřský příspěvek, protože požadavek oněch 270 dnů existuje v naší legislativě už od dob protektorátu a reálného socialismu a nebyl nikdy koncepčně měněn, ba ani co do smyslu a efektivity prověřen. Povinná devítiměsíční účast na nemocenském pojištění vyvěrala z přesvědčení, že těhotenství je nemoc, a dosud se na tomto pojetí v liteře zákona opravdu vůbec nic nezměnilo. Takže my jsme tady dali pozměňovací návrh, kdy smyslem podané novely bylo upozornit právě na tu skutečnost, že 27 000 žen ročně nemá nárok na mateřskou, že těhotenství není nemoc a nepatří do nemocenského pojištění, že marodit až rok můžete okamžitě po přihlášení se k nemocenskému pojištění, ale v případě těhotenství musíte nejprve pracovat 270 dnů. To znamená, že když jste zaměstnancem a na druhý den po nástupu do práce se stanete nemocným, tak se vám platí nemocenské pojištění. A za d), že de facto nutíme, a to zvláště vysokoškolačky nastupující do práce, odkládat početí. A my jsme tam, protože byly zkrácené lhůty, tak jsme hodně s kvapíkem tady tento pozměňovací návrh připravovali, vypadl nám tam jeden paragraf, takže jsme se nakonec k tomuto pozměňovacímu návrhu nepřidali, načež vládní koalice nám vyšla vstříc a říkala: Pojďme o tom diskutovat, je to skutečně problém. A naopak abychom podpořili naši demografickou křivku právě i z hlediska budoucí výplaty důchodů, tak se pojďme tady o tomto bavit a pojďme pomoci těm, kteří se ocitnou právě bez prostředků díky tomu, že si neplatili 270 dnů pojištění, a přitom denní vyměřovací základ mohou uplatnit i u svého partnera. My jsme dali i třetí pozměňovací návrh na výboru pro sociální politiku, a to všichni zástupci, kteří jsou ve výboru pro sociální politiku za hnutí ANO, a to byl návrh na speciální výši příspěvků na mobilitu pro osoby vyžadující elektrické přístroje u oxygenoterapie, například u dýchačů nebo odsávačů hlenů a tak dále. Současná mimořádná tržní situace na trhu s energetikou právě neumožňuje některým zdravotně postiženým, aby prostě jednoduše v klidu používali tyto přístroje, poněvadž ony jsou velmi energeticky náročné, a někteří dokonce prostě ty své dýchače přetransformovali na plynové oxygenobomby, kterými si nějakým způsobem udržují své dýchání v klidu. Proto jsme navrhovali i s Národní radou osob se zdravotním postižením, abychom tady tento pozměňovací návrh jednoduše předložili, a nakonec jsme došli ke kompromisu, kdy vládní koalice - a chtěl bych moc poděkovat předsedovi výboru panu Kaňkovskému - vyslyšela tady tyto naše prosby a dáváme tam společný pozměňovací návrh, který právě tady toto řeší. Řeší to výši příspěvku na mobilitu na 2 900 korun právě pro osobu, která používá dlouhodobě domácí oxygenoterapii, a je to omezení, tuším, do konce roku 2024, to znamená, že to je na dva roky. A já si myslím, že pan kolega Kaňkovský se poté tady k tomuto našemu společnému pozměňovacímu návrhu přihlásí, možná že ho ještě nějak blíže odůvodní. Nicméně jsem rád, že byla vyslyšena Národní rada osob se zdravotním postižením společně s opozicí, která na to apelovala už dlouhou dobu, a věřím, že tady tento pozměňovací náš společný návrh projde i hlasy poslanců vládní koalice. Pevně tomu věřím. Tím pádem jsem chtěl nějakým způsobem říct o našich třech pozměňovacích návrzích - o jednom, o kterém budeme diskutovat, ten další - tam prosím o podporu zvýšení příspěvku na mobilitu na 2 000 a ten třetí, který je náš společný, se týká oxygenoterapie. Moc děkuji za pozornost a přeji vám příjemný zbytek dne.
Také děkujeme. Další přihlášený do obecné rozpravy je pan poslanec Heller a tímto mu dávám slovo.
Vážené dámy a pánové, já bych rád krátce představil pozměňující návrh, ke kterému se posléze v podrobné rozpravě přihlásím. Aktuální novela, kterou tady projednáváme, v sobě ukrývá, a už to tady zmínil i ministr Marian Jurečka, jednu velmi pozitivní věc, a to je pohřebné v případě úmrtí plodu. To znamená, pokud dojde k tomu, že maminka přijde o miminko, chce ho pohřbít, tak jí bude umožněno dostat sociální dávku - pohřebné ve výši 5 000 korun. Nebudu zabíhat příliš do historie. Před rokem 2017 vůbec nebylo možné tato miminka, která nesplňovala parametry 500 gramů a další, vůbec pohřbít, respektive převzít od nemocnice. Naštěstí v tomhletom došlo k nápravě. A tahle novela zákona to posouvá principiálně ještě dál ve smyslu pohřebného. Zmínil bych tady jednu věc: pohřebné 5 000 korun je principiálně naprosto nezneužitelná dávka, protože ve chvíli, kdy o to chcete žádat, musíte dodat veškerou dokumentaci, mimo jiné i fakturu o tom, že došlo k pohřbu. To znamená, není to tak, že by dostal někdo na ruku 5 000 korun, ale je to propláceno zpětně. Pro vaši představu - dneska se to pohybuje v cenách 12 000 až 14 000 korun, což znamená stále s relativně výraznou spoluúčastí. [[(10.10 hodin)]] Pozměňovací návrh, který bych tady dnes rád krátce představil a ke kterému se přihlásím, řeší fakt, že tak, jak je novela napsaná, de facto umožňuje dávku pohřebného od 12. týdne těhotenství. Nicméně ze zkušeností z organizací, které pracují s rodinami v těchto těžkých situacích, víme, byť ne ve vysokých počtech případů, že se dějí tyto případy i před 12. týdnem, kdy ta rodina zkrátka chce pohřbít své miminko, plod, záleží na terminologii, jak si to nazvete. A já bych rád potom v podrobné rozpravě načetl právě úpravu, která umožní žádat o pohřebné i de facto kdykoliv v rámci těhotenství, kdy dojde k potratu nebo k přerušení těhotenství. Důvody, které mě k tomu vedou, jsou mimo jiné právní čistota, kdy opravdu dnes tak, jak je ta novela napsaná, tak pokud dojde k ukončení těhotenství 11. týden plus šest, byť ze zdravotních důvodů, tak nemocnice nedává štempl zdravotní důvody, protože je možné ukončit i bez razítka zdravotního důvodu, a tyto rodiny na to pohřebné by principiálně nedosáhly. Závěrem. K podání tohohle pozměňujícího návrhu mě vede jeden základní fakt. Na celou záležitost se snažím dívat z pohledu důstojnosti člověka, z pohledu důstojnosti dítěte, které, jsem přesvědčen, má mít právo na svůj pohřeb. Děkuji.
Děkujeme. Nyní s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Juchelka, tak ho prosím, aby se ujal slova. Vaše dvě minuty, prosím.
Děkuji moc. My jsme o tom trošičku diskutovali s panem poslancem Hellerem. Já můžu říct, že v tom nevidíme žádný problém, a přihlásil jsem se na tu faktickou poznámku, poněvadž jsem chtěl jenom vyzdvihnout ta slova o tom, že těch 5 000 není žádná dávka pohřebného, která by měla být nějakým způsobem zneužívána, že to je opravdu skutečně - a už to řekl i pan poslanec - pohřebné, které se vyplácí vždycky oproti nějaké faktuře, což se týká toho, že někdo má skutečně tu potřebu v rámci svého truchlení se takto rozloučit se svým potomkem, tak určitě my s tím žádný problém nemáme. Naopak to chci taktéž podpořit a vidím, že vládní koalice je v tom zajedno. Děkuji.
Ano, vracíme se do obecné rozpravy. Nyní je přihlášená paní poslankyně Šafránková Lucie a připraví se pan poslanec Kaňkovský. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.
Děkuji vám za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vám v krátkosti představila tři pozměňovací návrhy, které za SPD předkládám zejména z toho důvodu, že vládou navrhované zvýšení příspěvku na mobilitu o pouhých 350 korun na 900 korun měsíčně považujeme v kontextu současné ekonomicko-sociální situace za naprosto nedostatečné a chceme, aby bylo výrazně vyšší. Za hnutí SPD proto navrhuji tři varianty, jak příspěvek na mobilitu zvýšit. Jde o návrhy na zvýšení příspěvku na mobilitu jednak na 2 200 korun, na 1 650 korun měsíčně nebo alespoň na 1 100 korun měsíčně. Vládní koalice již dlouhou dobu odmítá zde ve Sněmovně projednat samostatný návrh SPD na zvýšení této sociální dávky, a navíc v posledních měsících velmi citelně roste inflace, která je mimo jiné tažená i rapidním růstem cen pohonných hmot a zvyšujícími se cenami jízdného, tedy cen za zboží a služby, na jejichž úhradu je příspěvek na mobilitu primárně určen, a samozřejmě významně rostou i další základní životní náklady. Tento stav poškozuje nejvíce nízkopříjmové občany, včetně právě osob se zdravotním postižením. Ve světle tohoto vývoje je tudíž vládní návrh na zvýšení příspěvku na mobilitu absolutně nedostatečný. A proto za SPD navrhuji tři zmíněné varianty jeho výraznějšího zvýšení, což by našim zdravotně postiženým spoluobčanům alespoň částečně dorovnalo neustálé zvyšování cen a u držitelů průkazů ZTP/P by konečně po deseti letech vrátilo výši tohoto příspěvku na úroveň roku 2012, kdy tehdejší asociální vláda ODS a TOP 09 tuto sociální dávku nesmyslně výrazně snížila. Prosím vás o budoucí podporu těchto pozměňovacích návrhů. Děkuju.
Ano, další v pořadí v obecné rozpravě vystoupí pan poslanec Kaňkovský.
Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, milé kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych vám představil společný pozměňovací návrh jednak koaličních poslanců, ale také zástupců opozice, už tady o něm hovořil pan kolega Aleš Juchelka, a týká se to specifické skupiny zdravotně postižených, vážně zdravotně postižených. Jsou to lidé, kteří jsou trvale odkázáni na podporu oxygenoterapie nebo umělé plicní ventilace. Jak už tady zaznělo, tito lidé mají v tuto chvíli, kdy strmě vzrostly náklady na elektrickou energii, opravdu velký problém, protože, nebudeme si nic namlouvat, jejich finanční situace obecně není kdovíjak růžová. Už od jara nebo od pozdního jara jsme jednali s pacientskými organizacemi i s Národní radou osob se zdravotním postižením právě o této problematice. Kolega Juchelka tady zmínil, že to bylo na tlak opozice. Já si myslím, že jsme celkem ruku v ruce o tom jednali právě společně i s panem kolegou Juchelkou, s panem předsedou Krásou, ale i s dalšími pacientskými organizacemi. Ten problém tady prostě je. Co ale nebylo úplně jednoduché - najít cestu, jak těmto specificky zdravotně postiženým přinést nějaký příspěvek. Zvažovalo se několik cest. Jednou z nich byla jiná cesta, tedy dojednat možnost snížení ceny elektrické energie pro tyto specificky postižené, nicméně tato cesta se po konzultacích s Ministerstvem průmyslu a obchodu ukázala jako lichá a následně poté se začalo jednat s Ministerstvem práce a sociálních věcí. A já chci poděkovat panu ministru Jurečkovi za to, že jsme potom společně dokázali připravit pozměňovací návrh. Také chci poděkovat zástupcům opozice, protože skutečně se o tom jednalo do kruhu, tady nerozhodovalo politické tričko, a proto také tento společný pozměňovací návrh. Ten koncept je takový, že k příspěvku na mobilitu ve výši 900 korun se pro tyto zdravotně postižené přičtou ještě navíc 2 000 korun měsíčně, tedy pro tyto zdravotně postižené bude celkově příspěvek na mobilitu 2 900 korun. Jsme přesvědčeni o tom, že tato sice úzká skupina lidí, ale vážně zdravotně postižená, pro které ty zvýšené náklady na elektrickou energii jsou určitým způsobem likvidační, potřebuje tímto způsobem pomoci. A já se potom k tomuto společnému pozměňovacímu návrhu napříč Poslaneckou sněmovnou přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Zatím jste poslední přihlášený do obecné rozpravy. Ptám se, jestli se ještě někdo nehlásí z místa? Není tomu tak, obecnou rozpravu tedy končím. Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Není. Žádné návrhy na vrácení zákona garančnímu výboru během rozpravy nezazněly, a já tedy mohu zahájit podrobnou rozpravu a připomenout, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Do podrobné rozpravy se přihlásil opětovně pan poslanec Juchelka.
Moc děkuji. Já jsem v obecné rozpravě zdůvodnil svůj pozměňovací návrh, který jsem vložil do sněmovního systému pod číslem sněmovního dokumentu 1421, a přihlašuji se k němu takto. Děkuji.
Děkuji. Další do podrobné rozpravy je přihlášen pan poslanec Heller, připraví se paní poslankyně Šafránková.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, hlásím se k pozměňujícímu návrhu nahranému do systému pod číslem 1417. Jedná se o de facto možnost udělení sociální dávky pohřebné při pohřbu - potratu i do 12. týdne. Opakuji, že základním principem důvodu pozměňujícího návrhu je pro mě důstojnost u dítěte v tomto případě. Děkuji.
Ano. Další do podrobné rozpravy je přihlášena paní poslankyně Šafránková, připraví se pan poslanec Kaňkovský.
Děkuji a hlásím se ke třem pozměňovacím návrhům, které jsem podrobně odůvodnila v obecné rozpravě, a v systému jsou pod čísly sněmovních dokumentů 1270, 1271 a 1284. Děkuji.
Ano, a poslední zatím je do podrobné rozpravy přihlášen pan poslanec Kaňkovský.
Ještě jednou hezké dopoledne. Jak jsem již avizoval, chtěl bych se přihlásit k pozměňovacímu návrhu pod číslem sněmovního dokumentu 1411. Je to pozměňovací návrh Víta Kaňkovského, Pavly Golasowské, Pavly Pivoňka Vaňkové, Martiny Ochodnické, Jany Bačíkové, Kláry Kocmanové, Aleše Juchelky a Marie Jílkové a předmětně se týká problematiky zvláštního příspěvku 2 000 korun pro osoby s těžkým zdravotním postižením trvale využívající oxygenoterapii anebo umělou plicní ventilaci. Děkuji za pozornost.
Děkuji a do podrobné rozpravy se ještě hlásí paní zpravodajka. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, jak jsem již avizovala v obecné rozpravě, navrhuji zkrácení lhůty mezi druhým a třetím čtením na 10 dnů. Děkuji.
Ano, děkuji. Ptám se, jestli ještě někdo se hlásí do podrobné rozpravy? Není tomu tak, podrobnou rozpravu tedy končím. Opětovně se ptám, zda je zájem o závěrečná slova ze strany navrhovatele a zpravodaje? Není tomu tak, a budeme tedy hlasovat o návrzích, které zazněly. A já eviduji jediný návrh, a sice návrh na zkrácení lhůty na projednání ve výborech mezi druhým a třetím čtením, a to na 10 dnů. Ještě počkáme, než dorazí všichni poslanci. Zagongoval jsem. Zopakuji, že budeme hlasovat návrh, který přednesla paní zpravodajka, a sice zkrácení lhůty na projednání ve výborech mezi druhým a třetím čtením, a to zkrácení je navrženo na 10 dní. Zahájím hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti? V hlasování číslo 54 bylo přihlášeno 162 poslanců, pro hlasovalo 125, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat a zkrátili jsme lhůtu na projednání mezi druhým a třetím čtením ve výborech na 10 dnů. Zeptám se paní zpravodajky, zda je to všechno, co bylo možné hlasovat? Ano, a já tedy končím druhé čtení tohoto návrhu a děkuju jak paní zpravodajce, tak panu navrhovateli. Budeme pokračovat dalším pevně zařazeným bodem, a to bodem číslo