Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошена та гості Верховної Ради! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:00:31]] Зареєструвалося картками в сесійній залі 356 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні день народження наших колег народних депутатів України Березкіна Станіслава Семеновича і Гєллєра Євгена Борисовича. Прошу привітати наших колег і побажати їм успіхів при гарному здоров’ї. [[Оплески]] Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 11 травня 2011 року. Розглянуто 17 питань порядку денного, за результатами їх розгляду: 1 законопроект прийнято за основу, 11 законопроектів та 4 проекти постанов відхилено. Якщо мені не зраджує пам’ять, один проект постанови включено до порядку денного – про святкування 70-річчя від дня народження Богдана Которовича, так же, да? Один же проект постанови ми прийняли за. включили в порядок денний.
І закон прийняли.
Шановні народні депутати, переходимо до розгляду питань, визначених розкладом на четвер, 12 травня. Шановні народні депутати, нам потрібно прийняти рішення відповідно до статті 131 Регламенту Верховної Ради України про усунення неузгодженостей у тексті прийнятого Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції в Україні". З цього приводу, Руслан Князевич? Будь ласка, мікрофон, Руслана Князевича. А потім я попрошу доповідь зробити Адама Івановича Мартинюка.
Володимир Михайлович, я б дуже просив, щоб ми провели повноцінне обговорення цього питання, бо насправді це не прохідне технічне питання. Там є низка речей, які міняють в певній мірі філософію прийнятих нами змін під час повторного другого читання. В першу чергу йде мова про працівників сфери освіти, науки, культури і охорони здоров’я. Пам’ятаєте, ми так довго бились за те, щоб ці люди не були крайніми під час боротьби з корупцією, а тепер так стається, що, на превеликий жаль, в певній мірі вони попадають абсолютно незаслужено під удар. Тому дуже вас просив би, там частково тільки питання вирішується, що стосується підпорядкованості, а що стосується інших питань, на які ми наполягли, воно, на превеликий жаль, залишається відкрите. Я боюся, що це може бути дуже серйозним предметом спекуляцій з боку і тих органів, які будуть боротися серед працівників культури і освіти з корупцією. Дякую.
Дякую. Адам Іванович, будь ласка. Оскільки Адам Іванович Мартинюк вів це питання під час розгляду у Верховній Раді, я просив би зробити інформація, а далі ми визначимося. І, Адам Іванович, якщо можна, зразу на зауваження Руслана Князевича відреагувати. Шановні колеги, прошу уваги! Ми приймаємо серйозне рішення.
Шановні колеги, нам потрібно відповідно до 131 статті внести, і ви пам’ятаєте, що коли ми перед голосуванням закону в цілому, ми давали доручення і профільному комітету, і Головному юридичному управлінню здійснити необхідне редагування і підготувати, якщо потрібно буде, внести уточнення, відповідно до 131 статті, щоб ми тут з вами узгодили. Профільний комітет разом з Головним юридичним управлінням підготували ці пропозиції, підготували ці пропозиції. У нас є підстави їх підтримати. Ми можемо ще один раз повернутися до того, що пропонує, до проблеми, на яку звертає увагу колега Князевич, визначимося. Але я зараз хотів би, будьте уважні, щоб ми дали відповідь на, остаточно два питання, які стосуються декларації. Перше, те, що комітет учора підтримав, мова йде, що ми, коли голосували, спочатку були витрати на те, що є у приватній власності. Потім ми проголосували, що треба додати і сюди теж майно, яке знаходиться в оренді. Тому пропонується, щоб у декларації, щоб у декларації було окремо витрати на майно, що є у приватній власності, і окрема графа – витрати на майно, що є в оренді. Із цим комітет погодився. Я думаю, ми також маємо підстави саме таким чином проголосувати. І найпринциповіше питання, що стосується 11 примітки декларації, 11 примітки декларації. Я вам нагадую, що, коли ми з вами вели мову про суму, яку.
Ні, зараз вона 11-а. Зараз вона 11-а. В тих матеріалах, які ви одержали від комітету, зараз я подивлюся. Зараз вона 11-а. На 10 сторінці 11 поправка, де йде мова про суму витрат. Коли ми голосували з вами суму витрат, то я називав по пам’яті, що 50 тисяч, маючи на увазі те, що є в законі фатфівському. І ми проголосували суму, яка є в законі. Я вам зачитаю 15 статтю Закону України "Про запобігання та протидію легалізації відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом". У 15 статті "Фінансові операції, що підлягають обов’язковому фінансовому моніторингу" мовиться:"Фінансова операція підлягає обов’язковому фінансовому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона проводиться, дорівнює чи перевищує 150 тисяч гривень. І ми за це проголосували. Тому я пропоную, щоб зараз в 11 примітці було сказано саме ця сума, яка дорівнює чи перевищує 150 тисяч гривень. І ще одне уточнення в 11 графі, щоб було чітко зрозуміло, коли ця сума записується. У звітному році. Якщо ми заповнюємо за 2012 рік, - то те, що було в 11 році. І так далі. За звітний рік заповнюється ця сума, щоб було зрозуміло. Таким чином, 11 примітка буде звучати: «Поле суми витрат гривень на придбання у власність, оренду чи на інше право користування у позиціях 23, 28, 35, 39 і поле усього у позиціях 46, 48, 50, 56 та 59 заповнюється, якщо разова витрата, вклад, внесок по кожній з зазначених позицій у звітному році дорівнює чи перевищує 150 тисяч гривень». Комітет визначав іншу суму. Але це справа комітету. Ми з вами голосували так, як я от процитував статтю 15 закону, фатфівського відомого закону. Ось таким чином ми можемо проголосувати. Тепер, будь ласка, Руслан, я, Князевичу мікрофон, щоб ми.
Руслана Князевича мікрофон.
Якщо, Адаме Івановичу, якщо погоджувати з вашою логікою і приймати те, що рішення парламенту було саме таким, як ви кажете, тоді треба вилучати пункт 5 «Визначення середньомісячного доходу». Бо в тому проекті, який дає комітет, саме ця підстава є для відповідно витрат. І людина, зараз вже буде інша сума витрат. А середньомісячний дохід він собі сам повинен визначати. Якщо він його неправильно визначає, це підпадає під санкцію. Ну, це логічно. Тоді треба йти до кінця.
Руслан, я не бачу, навпаки, тут буде зрозуміло, що коли читаєш 5 пункт, що в тебе середньомісячний дохід становить 20 тисяч чи 2 тисячі, а в інших розділах, де 150 тисяч, напише, що ти придбав на 150 тисяч, то для перевіряючого відразу зрозуміло – дохід твій 2 тисячі, а ти витратив аж 150. Я думаю, тут немає проблеми.
Князевич Руслан, будь ласка.
Я хотів. Справа в тому, що середньомісячний дохід він виплив абсолютно невипадково. Він є в Законі "Про статус суддів" і зараз вже відповідно до цього закону він виконується. В разі, якщо ми зараз міняємо такого роду підхід, ми міняємо взагалі філософію підходу до оцінювання видатків. Зважаючи на ці обставини, нам треба буде тоді автоматично вносити зміни до іншого закону, в першу чергу Закону "Про статус суддів", це в цій частині. Але якщо можна, я по і по інших хотів зауваженнях. Чи іншого разу? Чи зараз можна, як зручніше? Я просто по середньомісячній зарплаті. Я ще раз кажу, йде мова про те, що це чинна норма Закону "Про статус суддів". Якщо ми зараз вводимо іншу спеціальну суму, ми тоді порушуємо цю філософію тих законів, які вже діють. Нам треба тоді, ну, якимось чином і ті закони змінювати, хоча люди вже їх виконують.
Давайте тоді виникає питання. Ми ж цей закон узгоджуємо із відповідними міжнародними нормами, так давайте вже в одному плані будемо рухатися. Тому така пропозиція. Я бачу, Сергій Міщенко. Зараз ми давайте проголосуємо те, що підготовлено комітетом, і те, що доповів Адам Іванович, а потім окремо розглянемо пропозицію. Одну хвилинку, ще ж. Ну не гарячкуйте, одну хвилинку. А тоді визначимось по іншим питанням. Сергій Міщенко, будь ласка.
Володимир Михайлович, Адам Іванович, ну, не можливо зараз голосувати, тому що я підняв стенограму і це буде може підставою, буде служити про відміну взагалі цього закону. Я хочу нагадати, що комітетом ця правка відносно суми видатків суб’єктів корупційних діянь і членів їх сім’ї була, те, що сказав Князевич, середньомісячний дохід. Але в стенограмі написано, що Адам Іванович зі своїх слів сказав про 50 тисяч, не про 150, а про 50, і парламент проголосував про 50 тисяч. Чому зараз 150 уже, виникає питання? Як можна буде стенограму міняти? Чи буде підставою змінити?
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я пропоную припинити безпідставні обговорення. Я просто нагадую вам, про що ми проголосували тоді у сесійній залі і детально це питання обговорювали. Це перше. Друге. У зв’язку з тим, що комітет, на жаль, не поставив у декларації суми, я наголосив, яку треба записати суму, посилаючись на 15 статтю Закону "Про запобігання та протидію легалізації відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом" те, що вимагає від нас ФАТФ. А дискусії ми з вами проводили тоді, коли голосували. Я просто нагадав, за яку цифру ми тоді голосували.
Шановні народні депутати, прошу уваги! Я ставлю на голосування прийняття рішення щодо уточнень і усунення неузгодженостей у Законі про засади запобігання і протидію корупції з врахуванням пропозицій комітету і уточнень від Адама Івановича, які прозвучали. Прошу голосувати. [[10:12:42]] За-253 Прийняли. Руслан Князевич, будь ласка, ваша пропозиція.
Володимире Михайловичу, насправді тут є річ, яка набагато важливіша, ніж форма декларації. Пам’ятаєте, на пропозицію Адама Івановича, яка виявилась абсолютно слушною і була підтримана всіма фракціями парламенту, ми спеціально відправили на повторне друге читання 1 статтю закону, де доручили комітету визначити термін поняття "посадові особи юридичних осіб публічного права". Потім зусиллями фактично всіх фракцій ми найшли компроміс і це визначення отримало відповідно своє вираження у нормі закону. Для чого було це визначення? Для того, щоби вивести з-під норми цього закону осіб, у складі роботи яких немає жодної корупційної складової. Йде мова про працівників освіти, науки, культури, охорони здоров’я, фізичної культури і спорту. Але зараз пропонується повернутися до цього, вилучити назад це визначення, його взагалі не буде, натомість вилучення цих осіб стосуватиметься тільки 9 статті Закону підпорядкованості щодо близьких осіб. Разом з тим, я вам нагадаю, що вже публічні особи, точніше посадові особи юридичних осіб публічного.
Будь ласка, сформулюйте пропозицію, я поставлю її на голосування. Будь ласка.
Під час другого читання вилучені з 11 статті, а залишились тільки в 12-й, тому я пропоную слова підпункту "а" пункту 2 вилучити з частини першої, частини п’ятої статті 12, тому що там не повинно стосуватися цих людей. Це стосується державних посадовців, декларування і публікування їхніх доходів. Завідуючий сільським клубом не повинен декларувати доходи і подавати сам собі.
Дякую. Адам Іванович, будь ласка.
Шановні колеги! Я нагадую вам, я вам нагадую, що коли ми вели про це мову, дійсно, ви праві, що ми у визначення записали, але я вважаю, що те, що підготував комітет і Головне юридичне управління зараз логічніше. Ми зберегли суть про те, що, дійсно, ті, хто працює в галузі освіти, науки, охорони здоров’я, фізичної культури і спорту, вони не підпадають по службі, але те, що стосувалося декларування, ми тоді говорили, що декларації заповнюють всі. Тобто декларування заповнюють всі, в тому числі і ця категорія, але в підпорядкованість по службі вони не підлягають.
Шановні колеги, прошу уваги! Я ставлю на голосування пропозицію Руслана Князевича. Шляхом голосування визначимось і все. Будь ласка. [[10:15:38]] За-38 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування для прийняття в цілому уточнень відповідно до статті 131 Регламенту до Закону про засади запобігання і протидії корупції. Прошу голосувати. [[10:16:05]] За-251 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 175, "БЮТ – "Батьківщина" – 0, „Наша Україна – Народна самооборона” – 5, комуністів – 25, "Реформи заради майбутнього" – 20, Народна Партія – 20, позафракційні – 6. Шановні колеги, учора після. [[Шум у залі]] Шановні колеги, учора ми проводили засідання Погоджувальної ради на пропозицію двох фракцій (фракції "Наша Україна – Народна самооборона" і фракції "БЮТ – "Батьківщина") щодо розгляду питання про інформацію Генеральної прокуратури України щодо обставин тримання під вартою колишнього міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка. Оскільки ми не прийняли остаточно рішення під час Погоджувальної ради, мені було доручено провести консультації із фракціями для того, щоб нам вийти на прийнятне рішення. В результаті консультацій, узгодження позицій я вношу на голосування проект рішення. Прошу уважно заслухати, шановні колеги! Про. Проект Постанови Верховної Ради України про інформацію Генеральної прокуратури України щодо обставин тримання під вартою колишнього міністра внутрішніх справ України Луценка Юрія. Верховна Рада України постановляє: заслухати в п’ятницю 13 травня 2011 року на пленарному засіданні Верховної Ради України інформацію Генеральної прокуратури України щодо обставин тримання під вартою колишнього міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка. Ця постанова набирає чинності з дня її прийняття. Я ставлю на голосування цю пропозицію і прошу Верховну Раду України її підтримати. [[10:18:29]] За-354 Працює все. Шановні колеги, ну рішення прийняли ми. [[Шум у залі]] Шановні колеги, я прошу вас. Якщо хтось вважає, що у когось не спрацювала кнопка – заяву, ми долучимо до стенограми. Я прошу перевірити. Нарікання є і з правого боку, і з лівого, що щось пропадає голосування. Але рішення ми прийняли, шановні колеги. Прошу сприйняти це нормально. Давайте по хвилині від фракцій щодо подальшої процедури нашої роботи. Будь ласка, Юрій Кармазін. Далі – фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановний Володимир Михайлович, два питання. Перше питання: ми зараз з вами зранку прийняли 19 анонімних поправок. Наголошую, що в Конституції записано, що має бути суб’єкт подання – це або народний депутат, або Прем’єр-міністр, або Президент, або глава Національного банку. Ми прийняли з вами анонімні поправки, 19 штук. Це до такого серйозного закону, як "Про засади запобігання і протидії корупції". Тобто така практика законотворення, яка зараз відбувається, вона грубо порушує не тільки Регламент, а і порушує Конституцію України. Друге. Шановний Володимир Михайлович, я дякую вам за те, що зараз змогли прийняти рішення по заслуховуванню питання по Луценку. Але воно, очевидно, було б не повне, якби ми не заслухали Уповноваженого з прав людини Ніну Іванівну Карпачову. Я пропоную, щоб ви запросили її також. Вона має право на доповідь, вона ставила питання, щоб не допустити знищення.
Дякую. Будь ласка, Віктор Терен.
Шановні колеги, я теж дякую всім, хто проголосував за те, щоб заслухати інформацію про стан здоров’я Юрія Луценка, але водночас я підтримую абсолютно Кармазіна, що має бути тут Ніна Іванівна Карпачова, яка в нього була. З іншого боку, чи будуть депутати мати можливість задати питання? З того, що ми прийняли, виглядає так, що ми не матимемо можливість задати питання. А це значить, що прокуратура дуже так по-піонерському прозвітує, що все добре, що нічого страшного немає. А страшне є: людина абсолютно вмирає, людину катують, він уже загубив 20 кілограм ваги, у нього діабет другого ступеню. Ну, неможливо, людину вбивають на наших очах за політичні переконання, і ми не зможемо навіть задати якогось питання. Це буде лише по-піонерському. І тому дуже просив би, Володимире Миколайовичу, передбачити можливість депутатам поставити питання, а не про те, що "всё хорошо, прекрасная маркиза".
Будь ласка, немає більше бажаючих? Шановні колеги, надаємо інформацію щодо цього питання: ми досягли компроміс, і результати цього компромісу були продемонстровані в результати голосування, не дивлячись на те, що звучать заяви депутатів, що ряд карток не спрацювало. 354 голоси. Тому давайте рухатися будемо у цьому і у всіх інших питаннях покроково. Досягли ми компроміс, прийняли рішення, якщо інші пропозиції – будемо вести діалог із фракціями. А відповідно процедури заслуховування інформації, шановні колеги, вона визначена статтею 240-ю, інформація-запитання, а обговорення лише якщо буде прийнято окремо, що рішення Верховної Ради України з цього приводу. Так що все буде нормально у нас. Тому я просив би не наполягати на цій проблемі, давайте будемо рухатися вперед. Шановні колеги, нам треба зараз включити до порядку денного низку законопроектів. Я просив би уважно ставитися до пропозицій, тим більше, що у нас великий обсяг роботи на четвер. Проект Закону про чисельність Збройних сил України на 2011 рік [[реєстраційний номер 8444]]. Про включення до порядку денного прошу голосувати. [[10:23:28]] За-257 Рішення прийнято. Проект Закону про схвалення рішення Президента України про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України у 2011 році для участі в багатонаціональних військових навчаннях [[реєстраційний номер 8440]]. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного. Прошу голосувати. [[10:24:10]] За-266 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв’язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг [[8403]]. Прошу голосувати. [[10:24:47]] За-240 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" [[щодо визначення Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами головним розпорядником коштів]] [[реєстраційний номер 8466]]. Прошу голосувати. [[10:25:27]] За-248 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про фінансове оздоровлення державного підприємства "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" [[реєстраційний номер 8425]]. Прошу голосувати. [[10:25:59]] За-293 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до статті 1, Закону України "Про охорону дитинства" [[щодо багатодітних сімей]], [[реєстраційний номер 8314]] Прошу голосувати. [[10:26:29]] За-293 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення проект Закону про оголошення природних територій міста Хмільника Вінницької області курортом державного значення. Реєстраційний номер 8271. Прошу голосувати. [[10:26:59]] За-304 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України [[щодо особистого голосування народних депутатів України на пленарних засіданнях]]. Проекти 8262, 8262-1, 8262-2, прошу визначайтесь. Прошу голосувати. [[10:27:40]] За-164 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 9, "БЮТ – "Батьківщина" – 59, "Наша Україна – Народна самооборона" – 34, комуністів – 25, "Реформи заради майбутнього" – 10, Народна партія – 20, позафракційні – 7. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проект Закону.в кінці, давайте вже пройдемо цю. одну хвилиночку. Проекту Закону про внесення змін до Митного кодексу України та інших законодавчих актів України. Реєстраційний номер 8130, 8130-1. Йде голосування. [[10:28:34]] За-250 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію [[реєстраційний номер 8351]]. Прошу голосувати. [[10:29:02]] За-249 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України [[щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії]] [[реєстраційний номер 8352]]. Прошу голосувати. [[10:29:33]] За-249 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення на державному рівні 300-річчя заснування Олешківської Січі [[реєстраційний номер 8361]]. Прошу голосувати. [[10:30:01]] За-285 Рішення прийнято. Мікрофон Сергія Саса.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, на мою думку, вами було некоректно поставлено на голосування пропозицію щодо внесення законопроектів до порядку денного 8261 і 8262. Тому що у даному випадку треба включати до порядку денного основний законопроект, внесений вами, щодо особистого голосування. Всі інші є альтернативними, вони не підлягають включенню, вони автоматично включаються до порядку денного. Тому я пропоную ще раз повернутися до цього голосування і поставити на голосування включення до порядку денного внесеного вами законопроекту про особисте голосування [[№8262]]. І прошу поставити цю пропозицію на голосування. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, Сергій Сас звернув увагу головуючого, тобто мене, на те, що мені потрібно було ставити на голосування лише один законопроект 8262, автором якого є я. А якщо вони будуть включені, якщо буде прийнято рішення позитивно, то законопроекти інші будуть розглядатися як альтернативні. Тому шановні колеги, я зараз поставлю на голосування пропозицію. Прошу уваги, вислухайте. Ставлю на голосування пропозицію повернутись до розгляду цього питання, а ви визначтеся. Якщо повернемося, тоді будемо розглядати. Повернутися до розгляду. Ну, так же я правильно ставлю, як пропонував Сергій Сас. Йде голосування. Прошу голосувати. [[10:32:11]] За-139 Не повернулися. Шкода. Але ми будемо повертатися до цього питання, поки його не приймемо. Шановні народні депутати, тепер переходимо до розгляду законопроектів в режимі другого читання. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спільної діяльності. Доповідач – заступник голови Комітету з питань економічної політики Юрій Воропаєв. Доповідача. Так, хто від комітету буде доповідати? Є-є, Воропаєв. Шановні колеги, поки йде доповідач, я звертаюся до голів комітетів з приводу законопроектів, які ми щойно включили до порядку денного. Багато з них уже підготовлені до розгляду у Верховній Раді України. І я просив би комітети ще раз уважно подивитись на ці законопроекти з тим, щоб ті, які готові, ми мали можливість розглянути на вечірньому засіданні Верховної Ради України, і ті, які не можуть чекати. Дякую за порозуміння. Так, будь ласка, Юрій Миколайович.
Законопроект 5328 рассмотрен комитетом, таблица его утверждена, она у вас роздана. Значит большинство поправок здесь принято. Есть поправки, которые відхилені. Я предлагаю идти по таблице и обсуждать ее.
Шановні колеги, поправка Шпенова 3-я. Наполягає колега на ній? Ні. Шпенов, 5-а. Ні. Юрій Кармазін, 6 поправка. Мікрофон Юрія Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную в 6 поправці доповнити частину два статті 5 Закону України "Про управління об’єктами державної власності" пунктом 17 прім. такого змісту: "Затверджує типовий договір про спільну діяльність, стороною якого є державні підприємства, установи і організації. А також господарські підприємства, у статутному фонді яких частка держави складає не менше, ніж 50 відсотків". Доповнити також підпунктами "Л" і "М" і далі пропоную зміст. Тут написано "відхилено". Обґрунтування, чому відхилено, я не побачив. Через те, що мова йде про серйозний закон і про те, що управління об’єктами державної власності фактично в державі не здійснюється, внаслідок чого вони банкрутують і так далі, я хотів би почути думку, чому відхилено спочатку, а потім вже ставити питання. Дякую.
Это поправка 5-я, а не 6-я. Обратите внимание, в чем разница между предложением, которое сделал комитет в таблице, и предложение, которое делает наш коллега. Комитет говорит, что государство имеет право вмешиваться и утверждать типовой договор только в том случае, если она контролирует данное предприятие, если его доля более 50 процентов. Коллега предлагает эту долю уменьшить, менее 50 процентов. То есть, если он пишет, что это право государства появляется, когда доля государства ровно 50 процентов. Это неправильно. Контроль получается, не будет у государства. Поэтому комитет предлагает отклонить данную поправку.
Я ставлю на голосування поправку 6-у Юрія Кармазіна.
Это 5-я.
Нє, так 5-а, то Шпенова. Ні-ні, 6 поправка – це Шпенова, де мова йде про пункт 17 зі значком "1". А поправка 6 Кармазіна йде про те, щоб. Я ставлю поправку Юрія Кармазіна на голосування. [[10:37:14]] За-4 Поправка не прийнята. Ну, 7 поправка аналогічна. Юрій Анатолійович, ви будете на ній наполягати? Мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я хочу вам сказати, що в любому випадку держава має контролювати свою власність. Подивіться, що сталося зараз з власністю нашої держави в нафтопереробних заводах, кругом, де була, як її розмили, і що потім зробили. Що сталося з "Укрпромом"? З усіма іншими.
Юрій Миколайович.
Через це я пропоную доповнити пункт 18 частини два статті 5 Закону про управління об’єктами державної власності підпунктом "л" такого змісту: "укладання державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами у статутному фонді, яких частка держави складає не менше ніж 50 відсотків, в договорі про спільну діяльність, договорів комісій, доручення та управління майном". Мені здається, що абсолютно все логічно пропоную. Дякую.
Ну, поправка аналогічна. Я поставлю ще раз на голосування для того, щоб перевірити чи є підтримка в сесійній залі. Ставиться на голосування 7 поправка Юрія Кармазіна. [[10:38:38]] За-14 Поправка не підтримана. Немає тоді сенсу голосувати всі наступні поправки Юрія Кармазіна, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж теми – не менше 50 відсотків в державній власності. Будь ласка, Юрій Миколайович, заключне слово ваше.
Комитет предлагает данный законопроект утвердить и принять его в целом.
Шановні народні депутати, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Головне юридичне управління до цього законопроекту має ряд зауважень, які не підтримуються, власне, комітетом. Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому як закон.
Зніміть голосування. Що 14 поправка? Зніміть голосування. Будь ласка, Юрій Миколайович, 14 поправку, наполягає автор. Будь ласка, мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, якби ви врахували поправки Кармазіна, то, очевидно, не було би зауважень юридичного управління. І ви вже бачите це по попередньому закону, по інших законах. Тому я пропоную статтю 13 після частини першої доповнити новою частиною 1.1 такого змісту. Вартість майна, що вноситься в спільну діяльність, учасником якої є державне підприємство, установа або організація, визначається на підставі незалежної оцінки із застосуванням затвердженої Кабінетом Міністрів України бази оцінки, що відповідає ринковій вартості згідно з вимогами законодавства про оцінку майна. Під час укладання договорів про спільну діяльність розмір частки державних підприємств, установ, організацій, а також господарських товариств, у статутному фонді яких частка держави складає не менше ніж 50 відсотків, повинен становити більше як 50 відсотків спільного майна учасників спільної діяльності, але не бути меншим ніж розмір частки державних підприємств. установ, організацій та цих господарських товариств. В іншому випадку можуть бути порушені інтереси держави, а розмір.
Так, будь ласка, Юрій Миколайович.
В отношении первой части поправки, предлагаемые нашими коллегами. Стоимость оценки имущества, которое подлежит приватизации, оно уже регулируется законом и на это законодательство данный проект закона и ссылается. То есть не надо для этого новый закон. Существуют оценщики. Они определяются Фондом госимущества, там своя процедура. Поэтому поправка господина Кармазина, в данном случае она, получается, вступает в диссонанс с другим законом Украины, который данный вопрос регулирует. В отношении второй части поправки господина Кармазина, ну, это уже, мы уже голосовали, принимали решение в отношении того, что не меньше 50 процентов или более 50 процентов. Это как бы уже объяснения я давал.
Шановні колеги! Ставиться на голосування поправка 14 Юрія Кармазіна. [[10:42:10]] За-18 Поправка не підтримана. Шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спільної діяльності [[реєстраційний номер 5328]]. Прошу голосувати. [[10:42:44]] За-279 Закон прийнято. Вношу на розгляд проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо клінічних випробувань лікарських засобів, [[реєстраційний номер 7054]] Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань охорони здоров’я Юрій Олександрович Гайдаєв. Будь ласка.
Вельмишановний Володимир Михайлович! Вельмишановні колеги! Законопроект, прийнятий в першому читанні за основу 3 грудня 2010 року. Мета законопроекту. Законопроект спрямований на вдосконалення порядку проведення клінічних випробувань за участю малолітніх та неповнолітніх осіб, а також з обмеженою дієздатністю і недієздатних осіб. Він враховує норми і правила, використовувані в міжнародній практиці. Суть його. Запропонованими змінами пропонується дозволити клінічні випробування лікарських засобів за участю малолітніх, неповнолітніх дітей зі значними обмеженнями. Проводити тільки в тому випадку, коли лікарський засіб призначений для лікування дитячих захворювань. Проводити тільки після повних клінічних випробувань їх на повнолітніх і тільки при наявності письмової згоди їх батьків. Забороняється проведення клінічних випробувань за участю малолітніх та неповнолітніх осіб, які не мають батьків. Клінічні випробування лікарських засобів за участю осіб, які судом визнані недієздатними, можуть проводитися тільки у випадках, коли лікарський засіб призначений для лікування психічних захворювань, за умови обґрунтування переваги можливого успіху зазначених випробуванням над ризиком заподіяння важких наслідків для здоров’я або життя осіб, та за наявності письмової згоди їх опікунів. Також цим законопроектом пропонується розширити перелік баз, в яких можна проводити клінічні випробування, які визначить Міністерство охорони здоров’я. В статтю 281 Цивільного кодексу України пропонується внести відсилочну норму про те, що клінічні випробування лікарських засобів проводяться згідно Закону України "Про лікарські засоби". Нами враховані редакційні правки юридичного управління. Законопроект завізований юридичним управлінням без зауважень. Комітет підтримує опрацьований до другого читання законопроект і просить прийняти його як закон в цілому. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Володимир Карпук наполягає на своїй поправці? Ні. Шановні колеги, висновок комітету співвідноситься із висновком Головного юридичного управління, тобто висновки позитивні. Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо клінічних випробувань лікарських засобів [[реєстраційний номер 7054]]. Прошу голосувати. [[10:46:10]] За-258 Закон прийнято. Дякую. Оголошую до розгляду проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про мисливське господарство та полювання" [[щодо покращення охорони деяких видів тварин, внесених до Конвенції 1979 року про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі]]. Заступник Комітету доповідає з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Іван Олександрович Заєць. Тоді, шановні колеги, я вам доповім. Я прошу секретаріат слідкувати за присутністю. Комітет пропонує прийняти у другому читанні і в цілому як закон. Головне юридичне управління зауважень до підготовленого до розгляду у другому читанні законопроекту не має. То може ми поставимо на голосування? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту закону реєстраційний номер 4628. [[10:47:37]] За-95 Рішення не прийнято. Пропозиція: на повторне друге читання направити законопроект. Прошу підтримати цю пропозицію. [[10:48:02]] За-79 Законопроект відхилено. Шановні народні депутати, оголошую до розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедур припинення юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Доповідач – Наталія Королевська. Водночас є лист комітету про те, щоб перенести розгляд цього питання. Тому я ставлю на голосування пропозицію. Зачитую вам лист голови комітету. "Комітет повідомляє, що зазначений законопроект на даний час до другого читання підготовлений і поданий для розгляду на пленарному засіданні, але в зв’язку з тим, що терміново виникла необхідність внести уточнення до деяких положень, просимо повернути його до комітету". Тобто треба повернути комітету на доопрацювання тоді. Тоді я ставлю на голосування пропозицію про направлення законопроекту на повторне друге читання [[реєстраційний номер 8295]]. Прошу голосувати. І водночас привертаю увагу комітету до необхідності більш відповідального підходу до опрацювання законопроектів, да, з обов’язковою присутністю в сесійній залі. [[10:49:29]] За-253 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про тваринний світ" [[щодо посилення заходів по боротьбі з браконьєрством]]. Анатолій Семинога, голова комітету. Будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується проект Закону про внесення змін до Закону України "Про тваринний світ" [[реєстраційний номер 6452-1]]. Метою прийняття законопроекту є нагальна необхідність законодавчо заборонити виготовлення, продаж і використання браконьєрських знарядь, а також заборона ввозу в Україну капканів, синтетичних сіток, електровудочок, які використовуються виключно з браконьєрською метою. Проект закону пропонує доповнити новою статтею 52-1 "Заборонені знаряддя добування об’єктів тваринного світу", а статтю 53 доповнити нормами про заборону ввозу до України синтетичних сіток, електровудочок і капканів. При доопрацюванні до другого читання були розглянуті усі зауваження і пропозиції народних депутатів, а також враховані зауваження Головного науково-експертного управління, Головного юридичного управління Верховної Ради законопроект залишило без зауважень. Комітет з питань екологічної політики, природокористування і ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти законопроект в другому читанні і в цілому як закон.
Шановні колеги, хто з авторів поправок наполягає? Будь ласка. 8-а. Кармазін, прошу.
Юрій Кармазін. 8-а поправка стосується моєї пропозиції щодо вилучення частини 4-ї статті 53-ї, де записано: "перелік вказаний в частині другій цієї статті знарядь добування об’єктів тваринного світу та порядок їх знищення визначається Кабінетом Міністрів України" – кінець цитати – як таку, що дублює текст норми частину 2 статті 52-1. До того ж відповідно до частини 2 статті 379 Господарського кодексу України і частини 3 статті 17 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" перелік товарів, робіт і послуг, заборонених для експорту та імпорту визначається законом. Я наголошую, законом, а не урядом і не кимсь іншим. Дякую. Прошу підтримати цю пропозицію. Очевидно, вона була чи не зрозуміла, я не знаю. Дякую.
Будь ласка, Анатолій Іванович, ваш коментар.
Дана поправка була відхилена, виходячи з того, що цей законопроект не повністю регулює ті норми, і ми залишили право Кабінету Міністрів регулювати своїми постановами ті пункти закону, які не враховані і не виписані цим законопроектом. Це, на наш погляд, нормальна практика, яка практично дозволяє Кабінету Міністрів регулювати своїми підзаконними актами вирішення цієї проблематики. Комітет відхилив дану поправку. Якщо депутати її підтримають, вона буде врахована.
Шановні колеги, будьте уважні. Я пропоную підтримати поправку колеги Кармазіна, суть якої зводиться до того, що ми віддаємо питання, які передбачено у Господарському кодексі регулювати законами, на розгляд Кабінету Міністрів, тобто розпорядженнями і постановами Кабінету Міністрів. Правильніше і краще було б, щоб все-таки цим займалася Верховна Рада законодавчо, так як визначає Господарський кодекс. Я ставлю на голосування 8-у поправку колеги Кармазіна і прошу її підтримати. Голосуємо. [[10:53:30]] За-279 Підтримана поправка. Дякую. 3-я поправка. Томенко, прошу.
Шановні колеги, ми тут кілька місяців ведемо продуктивну дискусію з урядом. І мої більшість поправок до закону, які ми внесли з колегами Даниленком, Горошкевичем, Семиногою, Томенком, враховані. Але для підстраховки, от ми з. Івановичем провели дискусію, ще от врахуємо позицію МінАПК, щоб не було у нас тоді з урядом якихось розходжень. Все-таки давайте додамо до тексту, де йдеться про сітки вилову, в дужках "крім промислового рибальства". Є застереження наших колег, що, можливо, це вплине на економіку МінАПК в частині промислового вилову риби. Я думаю, що, як ми додамо це слова "крім промислового рибальства", ніби ми підемо на компроміс з МінАПК, але найважливіше - все-таки серйозний крок зробимо по наведенню порядку із браконьєрством. Сьогодні вам нагадаю, друзі: за даними експертів в нас щорічно виловлюється риби, промислової, офіційної риби – 200 тисяч тонн, а браконьєрами – 197 тисяч тонн, практично як промисловий вилов. Тому я просив би включити ці три слова і проголосувати як за закон.
Анатолій Іванович.
Комітет погоджується.
Шановні колеги, я пропоную погодитись із цією поправкою. Там, де індивідуально, забороняємо; там, де йде для промислового виловлювання риби, тобто на державному рівні, там дозволяється. Прошу підтримати цю поправку. Голосуємо. [[10:55:31]] За-282 Дякую. Підтримана. Таким чином, ми все з вами підтримали розумне. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Закону України "Про тваринний світ" [[щодо посилення заходів щодо боротьби з браконьєрством]] [[реєстраційний номер 6458-1]]. Прошу голосувати. [[10:56:08]] За-284 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо питання Проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю]] [[реєстраційний номер 2059]] [[друге читання]]. Заступник голови Комітету з питань економічної політики Юрій Миколайович Воропаєв.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что этот закон мы уже рассматривали однажды и направили его на доопрацювання в комитет. Суть его заключается в следующем. В закон о хозобществах было внесено изменение в 2007 году, согласно которого ограничили максимальное количество участников общества с ограниченной ответственностью цифрой десять, не более десяти. И дали срок, в течение которого все общества с ограниченной ответственностью должны были привести количество своих участников до этой максимальной планки – до десяти человек, не подумав о том, что у нас огромное количество сельхозпроизводетелей, которые преобразовались в сельхозкооперативы, в "ОООшки" именно с этим количеством людей – 100, 200, 300 человек и так далее. И возник вопрос: а что с ними делать? Они не могут. Они что должны, получается, выгнать всех своих участников? А по закону давалось право ликвидировать такие предприятия, такие "ОООшки", которые не привели количество своих участников к этой максимальной планке – 10 человек. И тогда возникло предложение нас, авторов этого законопроекта, чтобы это количество поднять все-таки планку до ста человек. Почему сто человек, а не 50, 12? Когда будем идти по таблице, вы увидите, что там разные предложения были, от разных депутатов. Потом что в ЗАО, в закрытых акционерных обществах, как они называются, приватные акционерные товариства, также планка 100 человек, 100 лиц. Что ЗАО, что ОО – правовая природа этих обществ одинаковая. Что там, что там они закрытые, что там, что там у них преимущественное право приобретения доли или там акции. Поэтому предлагалось 100 человек. Но учитывая, что срок вступления в силу закона пропущен был и приведение в соответствие ООшек к этой максимальной планке пропущен был, чтобы не порождать проблему людям, чтобы дать им возможность успеть преобразоваться и привести в соответствие свою уставную деятельность с новым законом, данным законопроектом предлагается продлить им этот срок до 1 января 2012 года. Вот вся суть закона. И в отношение таблицы сравнительной. К сожалению, основная масса поправок она отклонена. Я готов по каждой из них идти и докладывать.
Йдемо за поправками. 1-а, Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Я абсолютно поділяю ідеологію законопроекту. Разом з тим я пропоную в абзаці два статті 50 Закону України "Про господарські товариства" цифру 100 замінити на цифру 12. І, не боячись бути ретроградом, я обґрунтую це. Так викласти треба в такій редакції: "Максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю можуть досягати 12 осіб. Обмеження кількості учасників пояснюється необхідністю забезпечення більш тісних персональних зв’язків між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю, ніж, наприклад, між акціонерами в акціонерних товариствах. У зв’язку із наданням учасникам товариства з обмеженою відповідальністю право виключати учасника із товариства та право надавати згоду на перехід частки у статутному капіталі спадкоємцю або правонаступнику. Чисельність учасників товариства з обмеженою відповідальністю не повинно бути занадто великою з тим, щоб забезпечити його ефективну діяльність". Саме в цьому.
Пояснення, будь ласка.
Вы сами понимаете, что если бы была максимальная планка 10 лиц, а предложение сделать всего 12 лиц, она не решает проблемы. Если в селе, например, там 100, там 70 семей и вообще количество жителей 500-700 человек, то они могут свои паи члены семьи отдать одному члену семьи, но добавить всего два лица – это не решает проблему в целом, поэтому.
Ставиться перша поправка Кармазіна на голосування, прошу визначатись. [[11:01:06]] За-16 Не підтримана. Друга поправка, Круць, не наполягає. Чуднов, третє. Не наполягають. Кармазін, четверта.
Юрій Кармазін. Я пропоную виключити з проекту закону новий абзац два, пункту два, розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу України. Цитата "товариство з обмеженою відповідальністю, яке створено до набрання чинності цим законом зобов’язані привести свої статути в частині максимальної кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю у відповідність із цим законом, в строк до 1 січня 2011 року". Оскільки не можна вносити зміни до законів, про зміни до інших законів, а так само і звільняти зобов’язання заднім числом, тим більше, що в порівняльній таблиці стоїть дата, 1.07.2010 року, треба врегулювати це. Дякую.
Ставиться четверта поправка на голосування, прошу визначатись. [[11:02:39]] За-10 Не підтримано. Сьома поправка, Кармазіна.
Сьома поправка така, Юрій Кармазін, я пропоную виключити з проекту закону нового абзацу три пункту два розділу ІІІ, Прикінцеві положення Закону України про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу України. Тут написано тільки відхилено, обґрунтування немає, через те я думаю, що ця поправка має бути врахована через те, що перетворені товариства з обмеженою відповідальністю у акціонерне товариство, до акціонерного товариства переходять всі права і обов’язки товариства з обмеженою відповідальністю, розмір статутного капіталу, акціонерного, створеного внаслідок перетворення, має дорівнювати розміру статутного капіталу товариства, яке перетворюється у акціонерне товариство. Дякую.
Голосується 7 поправка. Прошу визначатися. [[11:04:03]] За-13 Не підтримано. Всі решта поправок ми пройшли. По останній поправці, по 8-й, вона врахована. Будь ласка, Ключковський.
Дякую. Юрій Ключковський, "Наша Україна". Шановний доповідачу, Адаме Івановичу, шановні колеги, зверніть, будь ласка, увагу на зміст цієї поправки. Вона каже про те, що ті товариства, які сьогодні перевищують 100 своїми учасниками, повинні привести до 1 січня 2012 року у відповідність, але сьогодні діє норма 10. Таким чином, сьогодні не може законним чином існувати товариство, в яких більше як 100 учасників, то яке правове навантаження цієї норми. Я вважаю, що ця норма порожня за своїм юридичним змістом і тому не потрібна в цьому законі.
Будь ласка, Юрій Миколайович.
Напоминаю еще раз, что предыдущий закон, который сейчас действует, определяет максимальную планку 10 человек, в нем написано, что в случае если до, если не ошибаюсь, до 1 июля 2007 года общества не приведут в соответствие своих количество участников к этой планке 10, то они подлежат ликвидации. Секундочку. Поэтому, я в данном случае и предложил правку, чтобы срок, в течение которого общество с ограниченной ответственностью привели в соответствие свое количество, было продлено до 1 января 2012 года, чтобы у них было время для этого. В противном случае их завтра, послезавтра могут просто ликвидировать. Кстати, рекомендация о том, чтобы эта норма была в "Прикінцевих положеннях" – это предложение Экспертного управления.
Так, Юрій Миколайович, скажіть, будь ласка, сто – це мінімум чи максимум?
Сто – это максимум.
Сто – максимум. Значить товариства, які сьогодні мають 10, 12, 13, 15 і 20, вони мають менше ніж 100. Тобто їх не треба.
И ничего не надо делать.
Це тільки ті, хто перейшов за сто.
Процентов.
Але вони незаконні, кажуть. Будь ласка.
С 2007 года, совершенно правильно, порядка 14 тысяч различных ОООшек не привели своего количества участников к этой планке 10. И они, получается, незаконно действуют, их можно в любой момент ликвидировать, но это сельхозпредприятия, это колхозники, которые раньше были. Мы должны им дать возможность привести им свои уставные документы в соответствии с этим законом.
Все ясно. Все.
И для этого дается.
Закінчили обговорення. Я ставлю на голосування 8 поправку. Ні, не можна вже. Ну , щоб мінялися, ми будемо постійно. Це така справа, зараз зал визначить. Я ставлю на голосування поправку народного депутата Воропаєва це з приводу, коли набирає чинності закон, яка врахована комітетом, але колега Ключковський наполягає на її підтвердженні. Тому прошу підтримати рішення комітету. Голосуємо. Голосуємо. [[11:08:03]] За-233 Підтримано. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету, профільного комітету про прийняття в другому читанні і в цілому [[хоча є зауваження Юруправління]] Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю]] [[реєстраційний номер 2059]]. Прошу голосувати. Я звернув на це увагу. [[11:08:41]] За-247 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо посилення відповідальності за забруднення лісів]] [[реєстраційний номер 6141]] [[друге читання]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності Шемчук Віктор Вікторович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітетом Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо посилення відповідальності за забруднення лісів]]. Зазначеним законопроектом передбачається підвищити розмір штрафів, які накладаються на громадян на посадових осіб за пошкодження лісу стічними водами, хімічними речовинами, нафтою і нафтопродуктами. Шкідливими викидами, відходами і покидьками та засмічення лісу відходами шляхом внесення змін до статей 72 та 73 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При підготовці до другого читання до законопроекту надійшло 10 пропозицій, з яких 4 були враховані повністю, 5 відхилено і 1 врахована частково. Зокрема відхилені пропозиції, що стосувалися збільшення розміру штрафів, адже штраф за адмін. правопорушення не повинен перевищувати штрафів, які передбачені за кримінальні злочини. У статті 194 Кримінального кодексу України штраф за умисне знищення, або пошкодження майна, не перевищує 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тобто врахування цієї пропозиції потребуватиме внесення змін її до Кримінального кодексу, що зробити в цьому проекті закону ми не можемо, оскільки порушимо статтю 116 Регламенту. Також неможливо було врахувати і пропозицію щодо застосування до правопорушників такого виду стягнення як громадські роботи, оскільки це потребує внесення зміни до статті 221 Кодексу України про адмінправопорушення. Адже рішення про його накладення має право приймати виключно суд. Це ж стосується і зауважень Головного юридичного управління. Вони хоч і є досить слушними, однак їх врахування призведе до порушення статті 116 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України". На своєму засідання комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Прошу підтримати.
Так, шановні колеги, йдемо за поправками. Хто з народних депутатів наполягає на своїх поправках? Я таких не бачу. Принагідно кажу, що Головне юридичне управління висловило деякі зауваження. А комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому. Я цю пропозицію ставлю на голосування: про прийняття в другому читанні та в цілому Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо посилення відповідальності за забруднення лісів]] [[реєстраційний номер 6141]]. Прошу голосувати. [[11:12:14]] За-305 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо посилення відповідальності за випалювання рослинності або її залишків]] [[реєстраційний номер 5171]] [[друге читання]]. Віктор Вікторович Шемчук від комітету. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготував до другого читання проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо посилення відповідальності за випалювання рослинності або її залишків]], який був прийнятий Верховною Радою в першому читанні за основу. Зазначеним законопроектом передбачається надання правоохоронним органам реальних важелів впливу на власників, орендарів земельних ділянок, які випалюють ділянки з степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю на земельних ділянках від 1 гектару і більше, оскільки, як правило, розмір земельних ділянок більшості користувачів земельних ділянок не перевищує 1 Га. В той же час випалювання рослинності або її залишків має місце саме на таких земельних ділянках, які належать або знаходяться в оренді землекористувачів. Головне юридичне управління зауважує, що внесення таких змін до статті 245 Кримінального кодексу України призведе до декриміналізації відповідальності за знищення або пошкодження рослинного світу, передбаченої діючими нормами кодексу. Хочу нагадати, що авторами-розробниками цього законопроекту Кармазіним, Мойсиком, Бондар та іншими паралельно було внесено проект закону про внесення змін до Кодексу України про адмінправопорушення, яким передбачалося притягнення осіб до адміністративної відповідальності за випалювання стерні, лук, пасовищ, ділянок зі степовою, водно-болотною ті іншою природною рослинністю площею до 1 гектару. Він був поданий до Верховної Ради пізніше ніж законопроект 5171, оскільки на нього довго не було висновків Головного науково-експертного управління. Ці два законопроекти передбачалося подавати одночасно на ваш розгляд у другому читанні, однак 19 березня цього року законопроект, реєстраційний номер 5170, розглядався Верховною Радою, але не набрав потрібної кількості голосів. При підготовці законопроекту до другого читання від суб’єктів права законодавчої ініціативи до комітету надійшло 7 пропозицій, з яких 4 враховано повністю, 3 – відхилено. Відхилено пропозицію народного депутата Яворівського, який пропонував частину першу та другу статті 245 Кримінального кодексу України викласти у новій редакції, оскільки члени комітету вважають, що редакція діючої статті є більш вдалою. Відхилено також пропозицію народного депутата Чуднова, який пропонував вилучити частину другу 245 статті з Кримінального кодексу України взагалі. Рішення комітету наступне – рекомендувати Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект у другому читанні та в цілому як Закон України. І останнє. В разі прийняття закону в "Прикінцевих положеннях" відповідно до вимог Головного юридичного управління та законотворчої техніки частину першу слід виписати так – "Цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування". Ну, а частина друга, відповідно, буде звучати так – "Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність з цим законом. Це редакційні правки. Дякую. Прошу підтримати.
Дякую. Так, поправки в основному враховані. Не враховані поправки Яворівського, він не наполягає. Законопроект потребує суттєвого доопрацювання. Це зауваження Головного юридичного управління. Комітет пропонує його прийняти. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо посилення відповідальності за випалювання рослинності або її залишків]], [[реєстраційний номер 5171]] [[11:16:16]] За-81 Є пропозиція направити на повторне друге читання. Прошу голосувати. Голосуємо. [[11:16:36]] За-290 Закон направляється на повторне друге читання. Прошу профільний комітет уважно подивитися на зауваження Головного юридичного управління. Розглядаємо питання - проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального правонаступництва, [[реєстраційний номер 4604]] Від Комітету з питань правосуддя доповідає Дмитро Микитович Притика. Будь ласка.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Під час підготовки законопроекту номер 4604 до другого читання, до нього народними депутатами внесено 18 пропозицій, з яких 10 враховані, а 8 відхилені. Зокрема пропозиції народних депутатів Чуднова, Круця, Шустік – замінити термін «суб’єкт господарювання» на «підприємства і організації», то ці пропозиції комітетом не підтримані. Оскільки Господарським кодексом України до суб’єктів господарювання відносяться і суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють господарську діяльність як з метою отримання прибутків, так і без отримання прибутків, некомерційна діяльність. Тому звуження кола суб’єктів господарювання лише підприємствами і організаціями в даному випадку суттєво порушить права інших учасників відносин в сфері господарювання, зокрема фермерських господарств та суб’єктів підприємницької діяльності. В зв’язку з цим пропозиція зазначених народних депутатів не підтримана комітетом. Юридичне управління Верховної Ради України завізувало законопроект без зауваень. Прошу підтримати внесений законопроект, який є надзвичайно важливим в господарському процесі, в другому читанні та в цілому як закон.
Дякую, Дмитро Микитович. Так, будь ласка, не враховані поправки Круця – він не наполягає. Шустік поправки – не наполягає. Так, Чуднов – ні. Келестин? Ні. Таким чином, я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету [[принагідно зауважую, що Головне юридичне управління завізувало законопроект без зауважень]] про прийняття в другому читанні в цілому Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального правонаступництва [[реєстраційний номер 4604]]. Прошу голосувати. [[11:19:17]] За-280 Дякую, закон прийнято. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" [[щодо регулювання трансляції програм і передач з платними інтерактивними конкурсами]] [[реєстраційний номер 4510]] [[друге читання]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань свободи слова та інформації Олена Костянтинівна Кондратюк, будь ласка.
Шановні колеги, нагадаю, що даний законопроект передбачає заборону трансляції на звичайних каналах мовлення програм з інтерактивними конкурсами, умови яких передбачають оплатне набуття особою статусу учасника такої програми чи передачі. На каналах з обмеженими доступом згадані передачі дозволяється розповсюджувати лише при дотриманні законодавчо встановлених умов, які мають запобігти випадкам завдання фінансових збитків телеглядачам. У передбачений Регламентом строк у Комітет з питань свободи та інформації надійшло п’ять поправок від народних депутатів, які були розглянуті комітетом, три поправки були враховані, дві відхилено. Відповідно до рішення комітету, ухваленому на засіданні 3 березня 2011 року, рекомендовано прийняти у другому читанні даний законопроект та в цілому. Прошу підтримати позицію комітету.
Дякую. Ідемо за поправками. Хто наполягає з колег? Кармазін, будь ласка, 2 поправка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я вніс до цього проекту всього три поправки. І по цій поправці хочу запропонувати таке: абзац перший частини третьої статті 6 викласти у такій редакції: "Забороняється трансляція, окрім як на каналах з обмеженим доступом, програм та передач з інтерактивними конкурсами, іграми, вікторинами. Перше. В яких телеглядачам і радіослухачам з метою отримання виграшу у грошовій або майновій формі за особисту перемогу пропонується звернутися до телерадіоорганізації у будь-який спосіб [[здійснити телефонний дзвінок, відправити коротке текстове повідомлення на мобільний телефон тощо]], що передбачає стягнення коштів за з’єднання або телефонну розмову. Друге. Або умови в яки прямо чи опосередковано передбачають оплатне набуття особою статусу її учасника. Дане положення не поширюється на трансляцію програм та передач з проведення розіграшів державних лотерей, що були придбані їхніми учасниками в установленому законом порядку. Згадування інших видів конкурсів, ігор, вікторин, спортивних змагань тощо дає грошовий або майновий виграш для їхніх учасників."
Яка думка комітету?
Поправку було відхилено, оскільки, зважаючи на часту практику різного тлумачення по тих самих понять різними державними органами, згадати і перерахувати дозволену законодавцем діяльність у нашій ситуації є виправданим. Тобто, крім державних лотерей, наприклад. Дане положення не поширюється, наприклад, на творчі конкурси, яким є, зокрема, Євробачення.
2 поправка Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:22:40]] За-25 Не підтримана. 4 поправка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Я дякую всім 25 депутатам, які наважились підтримати цю поправку. Вона, дійсно, покращувала ситуацію. Частину другу статті 55 прим. пропоную викласти в такій редакції: "Під час трансляцій програм та передач із платними інтерактивними конкурсами, іграми, вікторинами на екрані у реальному часі має постійно знаходитись інформація, колір тексту якої має бути контрастним щодо кольору фону попередження, а його розмір не меншим ніж розмір номера телефону, за яким учасникам пропонується дзвонити: перше, у нижній частині екрану про вартість дзвінка до студії чи іншого способу оплати участі в конкурсі, грі, вікторині, обсягу дзвінків та шанси підключення до студії, друге, у верхній лівій частині екрану попередження про те, що вони є платними". Шановні народні депутати! Зараз дуже багато дітей, пенсіонерів попадаються на ці заманухи і потім не знають, що робити. Прошу врахувати цю поправку. Дякую.
4-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:24:03]] За-39 Більше, але не 226. Таким чином, ми пройшли всі поправки. Головне юридичне управління зауважує, що законопроект потребує суттєвого доопрацювання та внесення на повторне друге читання. Профільний комітет пропонує прийняти його в другому читанні та в цілому. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету щодо прийняття Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" [[щодо регулювання трансляцій програм і передач з платними інтерактивними конкурсами]] [[реєстраційний номер 4510]]. Прошу всіх дружно підтримати цей законопроект. Голосуємо. [[11:25:00]] За-81 Не підтримано. Хоча, з одного боку, ми захищаємо інтереси власників телеканалів, але забуваємо про мільйони й мільйони наших громадян. Пропозиція – на повторне друге читання. Прошу голосувати. [[11:25:40]] За-294 Законопроект направляється на повторне друге читання. Я прошу профільний комітет при підготовці до другого читання звернути увагу на ті зауваження, які дало Головне юридичне управління. Розглядаємо питання – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо захисту суспільної моралі]] [[реєстраційний номер 6532]]. Доповідає Олега Кондратюк. Будь ласка.
Шановні колеги, комітет на засіданні 20 квітня 2011 року розглянув підготовлений до другого читання проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо захисту суспільної моралі]] [[реєстраційний номер 6532]] від 16 червня 2010 року. Законопроектом поповнюються закони України: "Про охорону дитинства", "Про друковані засоби масової інформації та пресу в Україні", "Про видавничу справу", "Про рекламу", "Про кінематографію", всіма положеннями, які спрямовані на захист суспільної моралі. А відповідний профільний Закон "Про захист суспільної моралі" із набранням чинності даними законодавчими змінами втратить свою чинність. При підготовці законопроекту було внесено 24 поправки. Враховано – 18, враховано з редакційними правками – одну і відхилено – 5. За наслідками розгляду комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти Закон України в ціло. в другому читанні та в цілому. Прошу підтримати позицію комітету.
Дякую. Дивимося поправки. Мовчан, 3-а. Не наполягає. 7-а його. Є Мовчан? Будь ласка, прошу мікрофон. Я забув, що ви в іншому місці.
Дякую, Адаме Івановичу. Я наполягаю на тому, щоб ця поправка була залишено. Мотивація моя минулого разу була викладена. Справа втому, що ми можемо зліквідувати внаслідок цього прийняття закону Комісію з питань моралі. Ми знаємо ж, для чого все це робиться: для того, щоб сьогодні було безконтрольно все на телевізійних екранах, в друкові, в множенні всього, що можна розмножити, що стосується порнографії і всіх інших збоченств. І тому я вважаю, що необхідно просто зараз зберегти цю норму. Дякую.
Позицію комітету можна?
Да, будь ласка.
Ми абсолютно згідні з вами, проте ваша поправка суперечить статті 116 Закону України "Про Регламент Верховної Ради": вона не була предметом першого читання, тому не може бути включена.
Шановні колеги, не майте претензій до доповідача, я її всебічно підтримую, бо, дійсно, це переходить межі 116 статті Регламенту. Я дякую комітету за таку позицію. Я її не ставлю навіть на голосування. 7 поправка. Мовчан, будь ласка, якщо є. Павло Михайлович, 7 поправка, ваша.
Я вважаю, що вона доцільна. Як ви потрактовуєте? Ви її впишіть в той контекст, в якому вона є, не вихоплюйте просто окремо і не надавайте свого трактування.
Будь ласка, думка комітету по 7-ій.
Я озвучую думку лише комітету, а не свою власну думку, по-перше. По-друге, вона теж не була предметом першого читання. Якщо ви хочете зрегулювати дальше свої поправки, ви можете просто виділити їх в окремий законопроект і дати як додатковий законопроект.
Ставиться 7 поправка на голосування. [[11:29:54]] За-153 Не підтримана поправка. 11-а, Мовчан.
Ну, я вважаю, що недоцільно далі проводити голосування, тому що ми не набираємо.
Дякуємо. І відхилена 24-та, Чуднов. Не наполягає. Головне юридичне управління зауважило, що законопроект потребує техніко-юридичного доопрацювання, це можна зробити, якщо ми його приймемо при підготовці до підпису. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету прийняти у другому читанні і в цілому Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту суспільної моралі, реєстраційний номер 6532. [[11:31:06]] За-12 Не підтримуємо. Шановні колеги, я для тих, хто нас слухає, назва дуже хороша і правильна, але, на жаль, за цією назвою є деякі нюанси, що порнографію можна розсилати, але якщо вона в непрозорій упаковці і так далі і тому подібне. Тому, на жаль. Я думаю, що Верховна Рада поступила абсолютно правильно, законопроект відхилено. Ми зараз, шановні колеги, підійшли до розділу, де три зірочки, тобто це мається на увазі в міру готовності законопроектів. Поки що таблиця до законопроекту 8399 щодо внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" з приводу фінансування дорожнього господарства не надійшло. Як вона тільки надійде, таблиця, будемо розглядати. Те ж саме стосується 7532. 7532 щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель. Зараз ми розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань бухгалтерського обліку [[реєстраційний номер 8194]] [[друге читання]]. Доповідає заступник голови Комітету з питань економічної політики Ірина Анатоліївна Белоусова. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується підготовлений Комітетом з питань економічної політики до другого читання проект Закону України про внесення змін до деяких законів України з питань бухгалтерського обліку. Законопроект був прийнятий у першому читанні 21 квітня цього року. Нагадаю, що даним законопроектом врегульовується питання переходу на складання фінансової звітності за міжнародними стандартами для публічних акціонерних товариств, банків, страховиків, а також підприємств, які проводять господарську діяльність за видами, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України. Прийняття цього закону є важливим кроком для переходу суб’єктів господарювання на міжнародні стандарти фінансової звітності, покращання інвестиційного клімату і розвитку міжнародної співпраці в економічній галузі. До другого читання в комітет надійшло 7 пропозицій від народних депутатів. Чотири з них комітет пропонує врахувати, а 3 – відхилити. Хочу звернути вашу увагу на те, що в прийнятий Верховною Радою 15 лютого цього року Закон про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків внесені зміни до статті 69 Закону про банки і банківську діяльність. Зокрема передбачено, що банк зобов’язаний не пізніше 30 квітня наступного за звітним року оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським висновком. У зв’язку з цим недоцільно цим законопроектом вносити зміни до Закону про банки і банківську діяльність, про що відмічалося і у висновку Головного науково-експертного управління. Виключення частини другої законопроекту логічно вимагає уточнити назву законопроекту і викласти її в такій редакції: "Про внесення змін до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України". Комітет з питань економічної політики пропонує розглянути проект закону і прийняти його в другому читанні і в цілому. Дякую за увагу.
Дякую. Йдемо за поправками. Я прошу підтримати першу поправку, яка врахована щодо зміни назви закону. В першому читанні ми його прийняли під такою назвою "Про внесення змін до деяких Законів України з питань бухгалтерського обліку", комітет пропонує "Про внесення змін до Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Прошу голосувати. [[11:36:04]] За-239 Підтримано. Поправка третя, четверта й п’ята, Кармазін наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін, тільки Адам Іванович, я прошу не спішити, всі поправки не зможу обґрунтувати за одну хвилину, а ви мені обмежуєте термін в три рази.
Ні, я не обмежую, а кажу, третя поправка, потім четверта і п’ята.
Спасибі, Адам Іванович, вибачте, що я не так вас зрозумів. Частину першу статті 12 Прим., я пропоную доповнити новим реченням, наступного змісту "Міністерство фінансів України оприлюднює на своєму сайті лише узгоджені відповідно до частини другої статті шість цього закону вимоги щодо ведення бухгалтерського обліку та складення фінансової звітності". І хотів би вас відіслати до пункту другого зауважень Головного юридичного управління, який говорить, що уряду делегуються повноваження парламенту щодо визначення кола осіб на які поширюється дія цього закону. Подивіться, будь ласка, пункт другий зауважень. Через те, прошу врахувати мою пропозицію, хоча б трошечки покращити ситуацію, хоча не знімаю повністю всіх застережень Юридичного управління. Дякую, прошу підтримати.
Третя поправка Кармазіна ставиться на голосування, прошу визначатись. [[11:37:39]] За-14 Не підтримано. 4-та поправка. Кармазін.
Юрій Кармазін. Я пропоную у частині другій статті 12 прим слово "банки" виключити і в поправці 5-й, Адам Іванович, після частини другої статті 12 прим пропоную доповнити новою частиною третього наступного змісту. Банки складають фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність за міжнародними стандартами та у відповідності до вимог частини третьої статті 6 цього закону. У зв’язку з цим, частини 3, 4 і 5 прошу вважати відповідно частинами 4, 5 та 6 статті 12 прим. І відсилаю вас знову до висновків Науково-експертного, вірніше, вже Головного юридичного управління, які говорять, що треба узгодити положення частини п’ятої статті 8 та частини третьої статті 12 прим Закону про бухоблік та фінансову звітність між собою із положеннями закону і частини п’ятої.
Дякую. Ірина Анатоліївна, яка думка комітету.
Комитет, я уже говорила о том, что 15 февраля были внесены изменения в Закон про банки и банковскую деятельность и про порядок составления банками отчетности по международным стандартам там четко прописан. Но когда мы говорим о Законе про бухгалтерский учет, мы специально выделяем группу предприятий, которые обязаны составлять финансовую отчетность по международным стандартам, это банки, это публичные акционерные общества, это страховики и это еще ряд предприятий, перечень которых нам установит Кабинет Министров. И таким образом расписывать отдельно по банкам в Законе про бухгалтерский учет, комитет считает нецелесообразным так как это все прописано и внесены измениния в Закон про банки и банковскую деятельность.
Ясно. Хоча мені здається, ми вже слово "публічні" забрали від акціонерних товариств, бо воно не зовсім до них підходило. Пригадуєте, нещодавно закон прийняли. Так, по суті 4-а і 5-а взаємопов’язані, Юрій Анатолійович їх аргументував, ми послухали відповідь комітету, але кожну з них я буду ставити окремо на голосування. Ставиться на голосування 4 поправка Кармазіна. Прошу визначатись. [[11:40:32]] За-19 Не підтримана. І 5 поправка Кармазіна голосується. [[11:40:49]] За-14 Решта поправок врахована. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" з такою назвою, як ми з вами уточнили [[реєстраційний номер 8194]]. Прошу голосувати. [[11:41:33]] За-52 Є пропозиція направити на повторне друге читання. Прошу. Так зніміть голосування. Хто за те, щоб повернутися до голосування, прошу проголосувати. [[11:42:05]] За-251 Повернулися. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону про внесення змін до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" [[реєстраційний номер 8194]]. Прошу голосувати. [[11:42:35]] За-253 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо питання, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування [[реєстраційний номер 6497]]. Доповідає перший заступник Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності Олійник Володимир Миколайович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування поданий Кабінетом Міністрів прийнято в першому читанні 21 квітня поточного року. Метою законопроекту є встановлення стягнень за порушення законодавства у сфері підприємницької діяльності, зокрема законодавства про державну регуляторну політику. Порядку видачі документів дозвільного характеру дозвільними органами, їх посадовими особами, законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів. Не зважаючи на доволі стислі строки, комітет плідно попрацював над його підготовку до розгляду в другому читанні і сьогодні я представляю вам той варіант, який пропонується ухвалити як закон. Всього до законопроекту надійшло 16 поправок, з них 13 враховано повністю, 3 поправки відхилено [[це поправки номер 4, 5 і 6]]. Комітет вважає запропоновану редакцію такою, яка відповідає вимогам статті 116 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України", Конституції та законів України. Отже, на думку комітету, представлений на розгляд законопроект може бути прийнятий у другому читанні і в цілому. Прошу підтримати і дякую за увагу!
Так, шановні колеги, будемо іти за поправками. Так, Кармазін, 4-та. Наполягаєте? 1 проголосувати? Добре, зараз. Вибачте, Юрій Анатолійович. 1 поправка Швеця врахована. На підтвердження ставиться 1 поправка, прошу визначатись. [[11:45:07]] За-11 Не підтверджено. Значить, залишається поправка в редакції першого читання. 2 поправка Кармазіна врахована. Ставлю на підтвердження. Прошу визначатись. [[11:45:34]] За-6 Не підтримана. Залишається редакція першого читання. Так, 4-а, Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановні громадяни України, ми бачимо, що зараз представником більшості, а саме людини, яка дирижує, зроблено все для того, щоб все, що комітет хотів покращити в цьому не зовсім вдалому законопроекті, було вилучено. Так була вилучена зараз врахована поправка Швеця, поправка Кармазіна. Наступна поправка Кармазіна така: у статті 166 зі значком "10" у частині третій після слів "відмова дозвільним органам суб’єкту господарювання у видачі документа дозвільного характеру" доповнити словами "без достатніх для того підстав або.". Тому що дозвільний орган може і непідставно і обґрунтовано відмовити. Через це уточнення словами "без достатніх для того підстав або." абсолютно необхідно для того, щоб був принцип визначеності, який.
Так, 4 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:47:16]] За-11 Не підтримана. 5 поправка, Кармазін, будь ласка.
Спасибі, пане дирижер, ви красиво робите рукою, тільки по змісту неправильно. Із-за того так і живемо, що правове поле знищуєте. До речі, це робилося в усіх диктаторських режимах абсолютно, якщо ви прослідкуєте правильно.
У нас демократична держава.
У нас в назві демократична, а по суті зараз, Адам Іванович, вона перетворюється в диктаторську абсолютну монархію з дирижером.
Це ваша суб’єктивна думка.
Через це 5 поправка Юрія Кармазіна стосується, в частині четвертій після слів "анулювання документу дозвільного характеру дозвільним органом" доповнити словами "без достатніх для того підстав або". Прошу врахувати. Прошу підтримати мою пропозицію.
Прохання Юрія Кармазіна ставиться на голосування, 5 поправка. Прошу визначатись. [[11:48:32]] За-21 Не підтримана. Так, 6 поправка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Спасибі велике всім, хто підтримав. У частині п’ятій у абзаці другому після слів "накладення штрафу" слова "на посадових осіб" виключити. А далі за текстом. Тут повідомляється, що відхилено у зв’язку з урахуванням пропозиції номер 3, але ж ми бачимо, що не зовсім враховані і перша, і друга пропозиція, вони повиключені. Тому прошу підтримати пропозицію. Дякую.
Так, 6 поправка голосується Кармазіна. Визначаємось. [[11:49:30]] За-16 Не підтримано. 7 поправка, я так розумію, також відхилена, так? Ні?
4-а, 5-а, 6-а тільки відхилені.
А 7 поправка врахована?
А 7-а врахована, да. На підтвердженя.
Ну, тут написано. Значить так, шановні колеги, комітет каже, що 7 поправку він врахував. Колеги наполягають на підтвердженні. Тому я ставлю 7 поправку на підтвердження. Прошу визначатись. [[11:50:13]] За-13 Значить, залишається редакція першого читання. 8 правка врахована. Ставиться на підтвердження. Прошу визначатись. [[11:50:36]] За-5 Залишається редакція першого читання. 9 поправка ставиться на підтвердження Швеця. Прошу визначатись. [[11:50:58]] За-3 Не підтримана. Редакція першого читання. 10-а, на підтвердження. Прошу визначатись. Також Швець. [[11:51:19]] За-2 Не підтримано. 11 правка Кармазіна, правда, тут не відомо, врахована чи ні. Голосується 11 поправка. Вона врахована. На підтвердження голосуємо. [[11:51:51]] За-4 Залишається редакція першого читання. 12-а. 13-а на підтвердження, будь ласка. 13-а врахована, ставимо на підтвердження. [[11:52:16]] За-2 Редакція першого читання. 14 поправка Швеця врахована. Прошу визначатись. [[11:52:40]] За-4 Залишається редакція першого читання. 15-та Швеця – врахована. На підтвердження прошу голосувати, визначатись. [[11:53:01]] За-3 Залишається редакція першого читання. 16 поправка – врахована, Швеця. На підтвердження ставиться, визначаємось. [[11:53:26]] За-2 Залишається редакція першого читання. 17-та – врахована. [[ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (]] [[Не чути]] )
Так, з врахуванням проголосованих поправок, я ставлю на голосування, Головне юридичне управління завізувало без зауважень. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в другому читанні в цілому Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування [[реєстраційний номер 7497]]. Прошу голосувати. [[11:54:20]] За-247 Закон прийнято. Зараз ми мали б розглядати проект Повітряного кодексу України, але немає, на жаль, ще таблиці, це повторне друге читання. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів [[щодо вдосконалення організаційно-правових основ боротьби зі злочинністю та корупцією]] [[друге читання]] [[реєстраційний номер 8255]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Малишев Володимир Степанович, будь ласка.
Спасибо. Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Недавно наш комитет провел слушания на очень серьезную, актуальную тему: "Профилактика правонарушений, преступлений со стороны работников милиции". В работе комитета приняли участие не только руководители Министерства внутренних дел и Генеральной прокуратуры, но и других правоохранительных органов. Участники слушаний пришли к выводу, что в работе милиции еще очень много серьезных недостатков, о которых молчать нельзя. Сложилась такая ситуация, что Служба внутренней безопасности Министерства внутренних дел работает не так, как она может, а и должна работать. Факторов тут много: и недостаточное финансирование, в этом году МВД финансируется на 40 процентов от необходимой суммы; и кадровый состав, который был уничтожен оранжевой властью. Вдумайтесь, за 2005 год было уволено 15 тысяч сотрудников, кстати, за последние 12 лет – 100 тысяч, подавляющее большинство из них честные, профессионально-грамотные сотрудники. Из тех, кто остался работать 20 и 25 лет, остались единицы. Вопрос: "Кто будет обучать молодежь работать в этих непростых условиях?" На наш взгляд, для того, чтобы предупреждать преступления и правонарушения со стороны работников милиции, должна быть сильная Служба внутренней безопасности в структуре министерства. В настоящее время она входит в структуру управления по борьбе с организованной преступностью [[УБОП]]. Давайте подумаем, что общего между организованной преступностью в общеуголовном смысле и правонарушение сотрудников милиции. Одно дело – ловить бандитов, наркоторговцев и совершенно другое – разрабатывать, например, коррупционные схемы среди работников милиции в самой системе МВД. Подчинение этой службы начальнику УБОП не принесло и, я уверен, не принесет пользы в дальнейшем. Об этом я еще раньше говорил министру внутренних дел. Вот поэтому мы разработали и внесли этот законопроект. Кстати, одним из инициаторов является министр внутренних дел, генерал-лейтенант милиции Анатолий Могилев. Цель данного законопроекта. Во-первых, подразделения внутренней безопасности будут в законодательном плане находится в прямом подчинении министру, и впредь ни один министр не сможет их больше в будущем ликвидировать без парламента. Во-вторых, подразделения внутренней безопасности наделяются правом проведения оперативно-розыскной деятельности. Начальник такого подразделения получает право работать в рамках строгой секретности. При подготовке законопроекта во втором чтении комитет получил 8 поправок к законопроекту, 7 из них учтены полностью и 1-а редакционно. Главное юридическое управление высказало свои замечания, но они, комитет считает, необоснованные.
Дякую. Так, всі поправки враховані. Ніхто не наполягає. Шановні колеги, давайте дружно підтримаємо пропозиції про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення організаційно-правових основ боротьби зі злочинністю та корупцією [[реєстраційний номер 8255]]. Прошу голосувати. [[11:58:51]] За-273 Прийнято. І, шановні колеги, в нас невеличкий 1 закон залишився, давайте його приймемо, а перерву змістимо. Розглядається питання: проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо участі народних засідателів]] [[реєстраційний номер 8308]] [[друге читання]]. Доповідає перший заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Олійник Володимир Миколайович. Я продовжую засідання до розгляду цього закону, а перерву також продовжимо рівно на 30 хвилин. Будь ласка, Володимире Миколайовичу.
Комітетом Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлений для розгляду в другому читанні і поданий народним депутатом Пилипенком проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо участі народних засідателів]]. Хочу нагадати, що зазначеним законопроектом пропонується ліквідувати інститут народних засідателів в кримінальному процесі як застарілий та такий, що втратив свою актуальність. Комітет не погоджується з запропонованою пропозицією та зазначає, що необхідність народних засідателів у кримінальному судочинстві обумовлене тим, що сфера кримінально-процесуального законодавства є найбільш чутливою, де найчастіше обмежуються права та свободи громадянина, а відтак вимагає дієвих кримінально-процесуальних гарантій захисту цих прав. Так, існування інституту народних засідателів є вимогою частини 4 статті 124 Конституції України. В процесі підготовки законопроекту до розгляду в другому читанні надійшло 28 пропозицій: 25 з них враховані повністю, частково або редакційно і три відхилено. Хочу звернути увагу, що врахування пропозицій народного депутата України Швеця [[це поправка номер 3]] дозволила комітету вирішити питання щодо узгодження запропонованих автором законопроекту змін із Конституції України, тобто народні засідателі у кількості двох осіб будуть приймати участь у судовому засіданні. Комітет пропонує прийняти його в другому читанні та в цілому як закон України. Дякую за увагу.
Так, будь ласка, шановні колеги. Все майже враховано, крім того, що суперечить статті 116-ї. Ніхто не наполягає? Ні. Тоді я з вашого дозволу ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо участі народних засідателів]] [[законопроект за номером 8308]]. Прошу голосувати. [[12:01:52]] За-203 Шановні колеги, і комітет, і Головне юридичне управління завізувало цей законопроект без зауважень. Я пропоную повернутися до голосування цього законопроекту. Прошу голосувати. [[12:02:28]] За-233 Повернулися. Ставлю на голосування про прийняття закону реєстраційний номер 8308 – Закон "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо участі народних засідателів]] ". Прошу голосувати. [[12:02:56]] За-214 Хто за те, щоб направити законопроект на повторне друге читання, прошу голосувати. [[12:03:27]] За-231 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошується перерва до 12 години 33 хвилин.
Так, шановні колеги, прошу заходити до зали, сьогодні судний день. Мається на увазі, що ми о 12.30 маємо з вами розглядати питання щодо обрання та звільнення суддів. Так, розглядаємо проект постанови номер 8479. Будь ласка.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати! Згідно частини 3 статті 76 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53 і 64 цього закону, а також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посади суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України станом на час розгляду комісією питання про надання їм рекомендацій для обрання на посаду судді безстроково. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, статті 78 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прийняті нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посаду суддів безстроково. Обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: Вищого господарського суду України Куровського Сергія Вікторовича, Поліщука Володимира Юзефовича, Хрипуна Олега Олексійовича; апеляційного суду Івано-Франківської області Вилку Степана Степановича; апеляційного суду Чернігівської області Бечка Євгена Миколайовича; Дніпропетровського апеляційного господарського суду Орєшкіну Еліну Валеріївну; Київського апеляційного господарського суду Куксова Володимира Володимировича; Кіровоградського окружного адміністративного судуБрегея Романа Івановича.
Шановні колеги, зауважень до зазначених кандидатур від народних депутатів не поступило. Тому у нас є підстави проголосувати Постанову Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 8479]]. Прошу голосувати. [[12:36:58]] За-254 Постанова прийнята. Давайте, шановні колеги, привітаємо суддів з обранням безстроково. [[Оплески]] Переходимо до розгляду питання щодо звільнення суддів. Доповідає голова Вищої ради юстиції Колесниченко Володимир Миколайович. Це постанови 8480 і 8481.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні народні депутати, шановні присутні! Вища рада юстиції на своєму засіданні 19 квітня цього року відповідно до пункту 9 частини п’ятої статті 126, статті 131 Конституції України, статей 100, 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 31 Закону України "Про Вищу раду юстиції" розглянула матеріали про звільнення суддів з посад за загальними обставинами та прийняла рішення про внесення відповідного подання до Верховної Ради України. Усіх суддів з’ясовано їх дійсне волевиявлення. Стороннього впливу або примусу при прийнятті ними рішення про звільнення не установлено. Вища рада юстиції пропонує про звільнення суддів. Відповідно до пункту 9 частини п’ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада звільнити з посади суддів: Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Позняка Олександра Миколайовича – у зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням; Новобузького районного суду Миколаївської області Чернікова Володимира Івановича – у зв’язку з поданням заяви про відставку; Харківського районного суду Харківської області Савченка Григорія Миколайовича – у зв’язку з поданням заяви про відставку; і судді Оболонського районного суду міста Києва Волкова Сергія Анатолійовича у зв’язку з поданням заяви про відставку. Прошу підтримати наше подання.
Шановні колеги! Зрозуміла ситуація, звільнення суддів у зв’язку з поданими заявами про відставку і одна з них заява про звільнення за власним бажанням. Запитань, зауважень немає? По цих кандидатах, будь ласка. Мікрофон, Кендзьора ввімкніть, будь ласка.
Володимире Миколайовичу! Ярослав Кендзьор "За Україну!". Я не по цих кандидатурах, які ви представляєте, мене цікавить ось Вища кваліфікаційна комісія, я знаю, що на розгляді у вас є справа львівського судді Яременка за ці його подвиги львівські, коли він відпустив відверту банду, про яку знає вся Україна, банду Сушка, а перед тим сфабрикувавши справу і за недоведеними доказами засудив до довічного ув’язнення Володимира Панасенка. Я знаю, що ви розглядає цю справу, до вас буде направлена скерована родиною Панасенка заява, щоб ви в комплексі, так би мовити, одного рішення цього судді і іншого рішення, які є протилежними, щоб ви розглянули цю справу цього судді.
Дякую. Володимир Миколайович, не відповідайте, я дав маху, а мене земляк підставив, це не стосується даного питання. Я ставлю на голосування пропозицію. коли ми будемо розглядати. коли ми будемо розглядати дані кандидатури, тобто ті прізвища про які ви говорите, ви тоді висловитесь. Яворівський, у вас з приводу цих кандидатур? Будь ласка, мікрофон Яворівського.
Володимир Яворівський. Шановні колеги! Шановні наші виборці! Я з приводу останнього кандидата, який подав заяву про самостійну відставку судді. Я хочу його привітати і дуже подякувати йому, я переконаний, що це совісна людина, тому що сьогодні працювати суддею, я не звинувачую суддів, а в тій системі, яка склалася, вчора я був на так званому суді Юлії Тимошенко, потім мав там якісь свої справи з судами, то я собі уявляю.
Шановні колеги, давайте ж будемо не показувати перед суддями свою. Ви сказали те, що це має зауваження не тільки до останнього кандидата, до всіх, бо вони однаково написали заяву про відставку. Тобто не використовуйте приводу для того щоб. Буде можливість, скажете завтра в різному все що ви хочете. Я ставлю на голосування проект Постанови за номером 8480 про звільнення суддів. Прошу голосувати. [[12:41:53]] За-285 Постанова прийнята. І проект Постанови за номером 8481, але тут є. Будь ласка, Володимир Миколайович.
На адресу Верховної Ради надійшли телеграми слідуючого змісту. Це відносно судді Нерознака Віктора Федоровича, відносно якого ставиться питання про його звільнення за порушення присяги. "Прибути на засідання Верховної Ради України 12 травня не маю можливості за станом здоров’я, перебуває на лікарняному". Я прошу вас прийняти рішення щодо можливості слухати без його участі, враховуючи практику, яка склалася.
Володимир Миколайович, ми перший раз його розглядаємо, перший. Тоді давайте все-таки якщо є телеграма, ми відкладемо, якщо далі він буде зловживати, якщо зловживатиме, ми її розглянемо без присутності судді. Немає заперечень? Немає.
Дякую.
Дякую. Питання щодо обрання і звільнення суддів вирішено. Ще раз вітаємо обраних суддів. Продовжуємо за порядком денним. Переходимо до питання про призначення позачергових місцевих виборів. Від комітету голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Подгорний Сергій Петрович. Прошу.
Шановні колеги, шановні виборці, шановний Адам Івановичу, Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 20 квітня 2011 року розглянув клопотання окремих місцевих рад щодо призначення позачергових виборів в 11 органах місцевого самоврядування, зокрема в десяти сільських та одного селищного голів у зв’язку з достроковим припиненням їх повноважень відповідно до статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Підстави дострокового припинення повноважень наступні: за власним бажанням – шість випадків, у зв’язку зі смертю – чотири і за рішенням ради – один. Керуючись нормами Конституції України, Законів про місцеве самоврядування в Україні та про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори окремих сільських та селищних голів на неділю 17 липня 2011 року, прийнявши відповідні постанови Верховної Ради України, проекти яких роздані в сесійній залі. Просимо підтримати ці постави. Дякую.
Дякуємо. Шановні колеги, будемо голосувати проекти постанов. Я ставлю на голосування проект Постанови за номером 8460 – призначення позачергових виборів Рай-Олександрівського сільського голови [[це Слов’янський район Донецької області]]. І ще раз наголошую, що вибори, усі вибори на неділю 17 липня, щоб далі не повторювати в кожній постанові. 8460 голосується постанова. Прошу голосувати. [[12:45:13]] За-261 Прийнято. Ставиться на голосування Постанова Верховної Ради 8460-1 – про призначення позачергових виборів Заайдарівського сільського голови [[це Новопсковського район, Луганщина]]. Прошу голосувати. [[12:45:41]] За-265 Прийнято. Ставиться на голосування Постанова Верховної Ради за номером 8460-2 – про призначення позачергових виборів Чубарівського сільського голови [[Пологівський район Запорізької області]]. Прошу голосувати. [[12:46:10]] За-264 Прийнята Постанова. Ставиться на голосування Постанова за номером 8460-3 - про призначення позачергових виборів Веселівського сільського голови [[Судацька міська рада Автономної Республіки Крим]]. Прошу голосувати. [[12:46:40]] За-267 Прийнята Постанова. Ставиться на голосування Постанова про призначення позачергових виборів Новобериславського сільського голови [[Бериславський район Херсонщини]] [[реєстраційний номер 8460-4]]. Прошу голосувати. [[12:47:08]] За-268 Прийнята Постанова. Реєстраційний номер Постанови 8460-5 – про призначення позачергових виборів Вишнівцівського сільського голови [[Онуфріївський район Кіровоградської області]]. Прошу голосувати. [[12:47:37]] За-267 Прийнята Постанова. Голосується Постанова про призначення позачергових виборів Думанецького сільського голови [[Черкаський район, Черкащина]] [[реєстраційний номер 8460-6]]. Прошу голосувати. [[12:48:03]] За-276 Прийнято Постанову. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Стрибізького сільського голови [[Червоноармійський район Житомирської області]] [[реєстраційний номер постанови 8460-7]]. Прошу голосувати. [[12:48:34]] За-277 Прийнято постанову. Реєстраційний номер постанови 8460-8 – про призначення позачергових виборів Зеленодібрівського сільського голови [[Городищенського району Черкаської області]]. Голосуємо. [[12:49:04]] За-279 Прийнята постанова. Верховна Рада про призначення позачергових виборів Зеленогайського сільського голови [[Заліщицький район Тернопільщини]], [[8460-9 реєстраційний номер]] Прошу голосувати. [[12:49:31]] За-273 Прийнято. І проект Постанови Верховної Ради про призначення позачергових виборів Новосвітлівського селищного голови [[Краснодонський район Луганської області]] [[реєстраційний номер постанови 8460-10]]. Прошу голосувати. [[12:50:00]] За-277 Постанову прийнято. Дякую. Вибори ми призначили. Переходимо до розгляду питання: проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області [[реєстраційний номер 8395]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Демчишен. Є пропозиція розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[12:50:45]] За-217 Підтримана пропозиція. Будь ласка, голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Демчишен Василь Васильович, 2 хвилини.
Шановні колеги, до Верховної Ради України звернулася Хмельницька обласна рада з поданням про зміну і встановлення меж міста Хмельницького Хмельницького р-ну, в якому пропонується збільшити існуючу територію міста та встановити його нові межі. На сьогодні згідно з земельно-кадастровими даними в межах міста Хмельницький знаходяться землі загальною площею 8 тисяч 624 гектари. Необхідність встановлення нової межі міста Хмельницький обумовлена змінами, які відбулися, зокрема це нове житлове будівництво, розміщення міського полігону побутових відходів, реконструкція кладовища та інше. Відповідний проект землеустрою щодо зміни і встановлення меж міста Хмельницький розроблений державним підприємством "Хмельницький науково-дослідний інститут" з урахуванням фактичного стану землекористування, генерального плану забудови та перспективи розвитку міста. При цьому передбачається збільшити територію міста хмельницький на 681 гектар за рахунок земель Хмельницького району. У територію міста ввійдуть існуюча житлова забудова, зокрема житлових масивів "Обрій" та "Дивокрай", діючі міські очисні споруди комунального підприємства "Хмельницькводоканал" на земельній ділянці, що перебуває в його постійному користуванні, територія міського полігону твердих побутових відходів комунального підприємства "Спецкомунтранс" з можливістю його реконструкції, існуючих міських кладовищ та ділянок, необхідних для його розширення. В межі міста Хмельницький також включається 306 гектарів земель сільського призначення, на яких розміщено вже більше 20 садівничих кооперативів, створених протягом останніх 25 років, і 5 гектарів водоймища Хмельницького племоб’єднання. Мешканці міста, які мають будинок у зазначених садівничих кооперативах фактично мешкають там протягом тривалого часу, порушують питання перед органами державної влади, місцевого самоврядування про надання цим будинкам статусу житлових та можливості їх реконструкції за відповідними адресами. Питання про зміну меж міста погоджено відповідно до чинного законодавства і розглянуто, і підтримано відповідними сільськими радами, Хмельницькою міською, Хмельницькою районною, Хмельницькою обласною радами, Хмельницькою.
Так, завершуйте, будь ласка.
Ради з питань державного будівництва та місцевого самоврядування погодився з пропозиціями щодо позитивного вирішення цього питання і підтримує клопотання Хмельницької обласної ради. Прошу народних депутатів підтримати пропозицію Хмельницької обласної ради. Дякую.
Так, сідайте будь ласка. Якщо є бажаючі виступити, прошу записатись. Так, я думаю, все зрозуміло. Шановні колеги! Питання, як завжди, непросте. Але разом з тим потрібно зрозуміти і потреби кожного міста, яке розвивається. І для того, щоб все це було у встановленому законом порядку, нам потрібно приймати відповідні постанови. Тому я прошу підтримати пропозицію, яка надійшла від хмельничан і підтримана нашим профільним комітетом, і прийняти Постанову за номером 8395 про зміну і встановлення меж міста Хмельницького і Хмельницького району Хмельницької області. Прошу голосувати. [[12:54:35]] За-277 Дякую. Постанова прийнята. Хай Хмельницький розвивається. Розглядаємо питання - проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин та наслідків діяльності на українському ринку нафтопродуктів компанії "Лівела" [[реєстраційний номер 8407]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу визначатись. [[12:55:15]] За-208 Підтримано. Слово має автор, один з авторів законопроект Яценюк Арсеній Петрович. Підготуватись від комітету Макеєнку.
Шановні народні депутати України! На ваш розгляд виноситься постанова, яка повинна встановити, хто вкрав з українського бюджету за останній рік 5 мільярдів гривень. Коротка історія наступна. Компанія "Лівела", яка внесла як іноземну інвестицію всього-на-всього 400 доларів США, вирішила, що вона може повернутися до Закону "Про іноземні інвестиції", який втратив свою актуальність ще в 90-х роках. Відповідно до цього закону така компанія могла 15 років тому безмитно, без сплати податків ввозити будь-які товари. Ця компанія минулого року отримує декілька судових рішень, в тому числі і рішення Вищого господарського суду з приводу відновлення адміністративного, вибачте, з приводу відновлення діяльності цієї компанії. І увага, 80 відсотків всіх нафтопродуктів, які ввезені в Україну, ввозяться через цю компанію. Державний бюджет України, який має зафіксований дефіцит 38 мільярдів, їх просто не вистачає, Державний бюджет, який позичає десятки мільйонів доларів для того, щоби збільшити аж на 10 гривень, як вчора наш уряд прийняв рішення, заробітну плату вчителям і медикам, втратив 5 мільярдів гривень. Дана слідча комісія повинна встановити імена,фамилии, адреси, явки і паролі всіх, хто задіяні у цій схемі, тому що ця схема не може працювати без прямого прикриття сильних світу цього. До складу цієї комісії дали кандидатури всі, в тому числі і Партія регіонів. Тому я прошу членів парламенту проголосувати і встановити, куди поділися 5 мільярдів гривень українських платників податків.
Так, дякую. Від комітету Володимир Володимирович Макеєнко, голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Інформуємо, що комітет на своєму засіданні розглянув даний проект постанови. Всі фракції надали своїх представників у цю комісію. Просимо її підтримати.
Доповідь закінчена.
Да.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Хто бажає взяти участь в обговоренні, прошу записатись. Прошу, Григорович Лілія. Мікрофон.
Ліля Григорович, "Наша Україна". Дуже коротко і логічно. Підтримуючи даний проект постанови, я одразу ж хочу запропонувати матеріал, від якого вона може відштовхнутися, дані Рахункової палати про наші сутужні справи у країні за 1 квартал, все виросло: безробіття, ціни, обслуговування зовнішніх боргів. І тому, якщо ми відмахнемося від питання "Лівели", то це, очевидно, що йдемо просто таки до дефолту країни. Треба підтримати утворення даної слідчої комісії.
Володимир Яворівський, фракція БЮТ.
Я хочу передати слово голові опозиційного уряду Сергію Соболєву.
Будь ласка, Сергій Соболєв.
Шановні колеги, я думаю, що це не перший випадок у державі Україна. Я думаю, що всі чудово пам’ятають таку компанію з назвою "Бізон", яка завозила так само нафтопродукти, окорочка, м’ясо, правда прописка у неї була інша – харківська. Що ми фактично тут бачимо? Те, що доповідач заявляє про 5 мільярдів прямих втрат тільки від несплати акцизів, мита і податку на додану вартість, цього ще замало. Ви чудово знаєте, що всі нафтоперегонні заводи України фактично зупинені. А навіщо переробляти нафту сиру, якщо є можливість завозити без сплати акцизу, мита і податку на додатну фактично левову частку всіх нафтопродуктів в Україну? Але питання для цієї компанії не лише це, питання ключове: "А хто, власне, дозволяє далі працювати тим суддям, наприклад, Харківського адміністративного суду або Вищого адміністративного суду, які ухвалювали рішення одній єдиній компанії з десятка тисяч, які були в свій час з іноземними інвестиціями зареєстровані в Україні, дозволити завозити сюди без сплати податків, акцизів і мита нафту, нафтопродукти і все інше. Більше того, як стало відомо, останні оборудки цієї компанії – це вже тютюнові вироби і алкогольні вироби. Вона вже далі пішла. Вона повторює рекорди компанії "Бізон", яка під час головування в уряді Януковича і Азарова знову відновила всю свою діяльність. Тому я переконаний, що без даху Януковича і Азарова ця компанія не могла завезти і грама нафтопродуктів в Україну. Тому треба негайно створити цю комісію і дослідити ці випадки. Дякую.
Ярослав Сухий, Партія регіонів.
Не було випадку, коли в сесійній залі я особисто чи Партія регіонів не підтримувала створення спеціальних чи тимчасових слідчих комісій, які би розслідували ті чи інші факти, особливо завдання шкоди державному бюджету. Я би і не виступав, я би зняв свій виступ, якби не попередній чоловік, який знову замість того аби говорити по суті справи, наляпав тут масу політиканства. Давайте згадаємо, що це за суд списав 7,5 мільярдів гривень боргу з ЄЕСУ і розписав на нас всіх. Чому до цього часу ці судді залишаються на роботі, і ніхто їх не притягнув ні до якої відповідальності? Ми в цьому залі, пам’ятаєте, створювали тимчасову слідчу комісію, намагалися з’ясувати, куди поділося 24 мільярди гривень за продану "Криворіжсталь", до того ще й завели транснаціональну корпорацію на території України. А тоді був, до речі, прекрасний законопроект. Ми мали можливість за рахунок 9 мільярдів з цих коштів 37 відсотків наших зобов’язань по заощадженнях закрити. Я думаю, потрібно підтримати ідею Арсенія Петровича Яценюка, безумовно, але я би попросив всіх колег, давайте будемо говорити по суті, давайте не переходити на прізвища, особливо з цими дахами. Я просто дивуюся, звідки в БЮТівців взяла ця "феня": "кришують", "чисто конкретно". Та говоріть нормальною мовою! Ми вас всі прекрасно розуміємо, про що ви говорите і що ви кажете. У вас головне завдання зараз інакше і інше, ми вам співчуваємо в цьому завданні, ми вам успіху бажаємо, але порядок в країні потрібно наводити всім разом: опозиції і владі. Ми – народні депутати України, ми – гілка влади, і ми повинні разом боротися за те, щоб в Україні було більше порядку. Дякую.
Будь ласка, від групи "Реформи." одна хвилина. Каплієнко.
Шановний Адаме Івановичу! шановні колеги! Суто технічне питання. Вчора на Регламентному комітеті ми розглядали це питання, прийняли позитивне рішення, і з зауваженнями внесли до зали. Єдине, що було одне зауваження, яке стосувалося діяльності депутатської групи "Реформи заради майбутнього". Ми, за проханням ініціаторів створення тимчасової слідчої комісії, подали до складу цієї комісії нашого колегу народного депутата Бобильова Олександра Федотовича. Ми хотіли би виправити цю помилку з огляду на те, що він є членом іншої комісії, і запропонувати з голосу до складу цієї комісії представника депутатської групи Гасюка Петра Петровича. Відповідні подання до голови фракції „Наша Україна – Народна самооборона” було подано і зареєстровано. Дякую. Щодо діяльності комісії, то в принципі депутатська група "Реформи заради майбутнього" не бачить перепон задля того, щоб не підтримати цю постанову. Ми будемо підтримувати цей закон. Дякую.
Будь ласка, одна хвилина, Лещенко, фракція комуністів.
Володимир Лещенко, фракція Компартії України, Чернігівщина. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Звичайно, фракція Компартії України цю постанову підтримає. Але я хочу зазначити наступне. Фракція Компартії України завжди пропонувала і пропонує, що всі стратегічні напрямки життєдіяльності держави потрібно взяти в руки держави, у тому числі і забезпечення енергоносіями. На превеликий жаль, інша частина залу, крім комуністів, цього не підтримує. Тому ця ситуація із "Лівелою" – це тільки частина отого розтягування, розкрадання, недодавання до бюджету і таке інше. Потрібно питання вирішувати, як кажуть, в корні. Дякую.
Дякую. Тільки я не розумію, Арсеній Петрович, з приводу чого? Ми ще не голосуємо постанови. Одна хвилина, Яценюк. Але я не чув зауважень на вашу адресу. Будь ласка.
Там справа не в зауваженнях: прізвище було названо. Так що по Регламенту – порядок. У мене прохання є.
Прізвище може називатися, але це ще нічого не значить. Будь ласка.
Якщо би у вас не було заперечень, щоб ми в першому пункті додали слова "компанії "Лівела" та інших пов’язаних юридичних осіб". Поясню чому: тому що вони там понавідкривали з два десятка інших юридичних осіб, які так само отримали рішення суду, то для того, щоб встановити істину в рамках роботи цієї комісії, просив би, щоб була додана фраза "та інших юридичних осіб" в пункт перший постанови.
Не зовсім, Арсеній Петрович. Тому що до "інших юридичних осіб" і ми з вами належимо. Ви також нас будете. О, це зовсім інша справа. Значить, зараз будемо голосувати ми проект постанови, я ставлю його за основу. Прошу проголосувати. 8407: про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування обставин та наслідків діяльності на українському ринку нафтопродуктів компанії "Лівела". Прошу проголосувати. [[13:07:36]] За-340 Проголосували. Тепер будемо йти за поправками. Поправка автора законопроекту Яценюка. Він пропонує – я думаю, її варто підтримати, - що "компанії "Лівела" та інших пов’язаних з нею юридичних осіб". Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати. Голосуємо. [[13:08:26]] За-178 Шановні колеги. [[Шум у залі]] Шановні колеги, почекайте! Ви хочете прийняти постанову чи щоб вона була не прийнята? Я думаю, хочете прийняти. Тому давайте спокійно. 178, поскільки це треба 150 голосів, тоді прийнято. Так, була поправка, і вона. така, що обов’язково нашого реагування потребує, і профільний комітет на це звернув увагу, і група "Реформи заради майбутнього" просить нас, щоб замість прізвища Бобильова, кандидатури Бобильова, який є членом іншої комісії, а Регламент це забороняє, запропонувати до складу комісії Гайсюка Петра Петровича. Прошу проголосувати. За. [[13:09:27]] За-321 Підтримана ця пропозиція. І я. Зараз, зараз, Юрій Анатолійович. Кармазін, мікрофон.
Дякую. Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную і так очевидні речі, які треба тут зробити, щоб легше було комісії. Записати, звернутися до Вищої ради юстиції та Вищої атестаційної комісії суддів з проханням вивчити питання щодо діяльності судів та суддів, які приймали рішення щодо можливості роботи "Лівели" на тих умовах, яких вона працювала. А Рахунковій палаті доручити перевірити податкову адміністрацію в цій частині. Бо як відомо, Державна податкова служба і адміністрація відмовилися від своїх позовних вимог, коли справа розглядалася Харківським апеляційним адміністративним судом. Дякую вам.
Дякую, Юрій Анатолійович, но це не з цієї опери. От тоді, коли ми будемо слухати звіт комісії, тоді ми у постанові за результатами звіту можемо прийняти ці рекомендації. А зараз ми створюємо тільки комісію, яка повинна встановити так чи не так і зробити свої висновки. Відношення пропозиція до постанови не має. Я не буду ставити на голосування, бо це, ще раз повторюю, не те. У мене запитання: чи нам треба цілий рік вивчати цю ситуацію? Чи не забагато. Можливо, на півроку створимо давайте комісію? Я ставлю пропозицію [[7 пункт]] визначити термін діяльності тимчасової слідчої комісії – 6 місяців з дня прийняття цієї постанови. Прошу голосувати. Голосуємо. [[13:11:34]] За-315 Таким чином, шановні колеги, ми поправки з вами проголосували. Маємо підставу проголосувати в цілому постанову за номером 8407 – про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин та наслідків діяльності на українському ринку нафтопродуктів компанії "Лівелла" та інших, пов’язаних з нею, юридичних осіб. Прошу голосувати. [[13:12:16]] За-322 Постанова прийнята з подвійним запасом. Шановні колеги, вам роздали порівняльну таблицю до проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" [[щодо фінансування дорожнього господарства]]. Це реєстраційний номер 8399. Я запрошую до слова від комітету заступника голови Комітету з питань бюджету Мельника Петра Володимировича. Де Мельник? Тільки що ж ходив по залу. Будь ласка, друге читання.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! По-перше, я вам щиро вдячний за те, що ви сьогодні отримали монографію реформування податкової системи України, вона вийшла в цьому поточному році за загальною редакцією Миколи Яновича Азарова, керівника всього колективу Федора Олексійовича Ярошенка і заступника, я думаю нам це допоможе в нашій практичній роботі, це все в рамках 90-річчя Національного університету Податкової служби України. Шановні колеги! Кредити, позики, що залучаються від іноземних держав, банків та міжнародних фінансових організацій для реалізації інвестиційних програм відносяться до державних зовнішніх запозичень. Законопроектом запропоновано доповнення до статті 27 та статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", що дає можливість Міністерству фінансів України вносити зміни до показників розпису державного бюджету з метою відображення фактичного надходження в 2011 році таких кредитів, позик та витрат за відповідними бюджетними програмами, в межах загального обсягу цих кредитів, позик затверджено додатком номер 9 до цього закону з корегуванням показників фінансування видатків та кредитування, встановлених додатками номер 2, 3, 4 до цього закону і граничного обсягу державного боргу визначеного статтею 8 цього закону. А також статтею 29 цього законопроекту дозволяється Кабінету Міністрів України у визначеному ним порядку надавати у 2011 році кошти Державній службі автомобільних доріг України на покриття тимчасових касових розривів спеціального фонду державного бюджету пов’язаних з виконанням бюджетної програми "Розвиток мережі і утримання автомобільних доріг загального користування". За рахунок залучення коштів єдиного казначейського рахунку, на умовах їх повернення до кінця року без нарахування відсотків за користування такими коштами. Помісячний розпис видатків із спеціального фонду не врахує збільшення фінансової потреби в літній період, оскільки залежить від надходження коштів із джерел формування спеціального фонду, внаслідок цього протягом року виникає значна поточна кредиторська заборгованість перед підрядними організаціями, яка погашається лише в кінці року. Крім того, через відсутність обігових коштів підприємства не мають змоги закупити необхідні дорожньо-будівельні матеріали, конструкції, паливно-мастильні матеріали тощо, що призводить до неможливості вчаснго виконання робіт. Комітет з питань бюджету сьогодні на своєму засіданні розглянув порівняльну таблицю до законопроекту про внесення змін до Закону "Про Державний бюджет України на 2011 рік" за номером 5399. І до другого читання в комітет надійшло п’ять пропозицій народних депутатів, які враховано, пропозиції мають редакційний та техніко-юридичний характер. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект за номером 8399 за наслідками розгляду у другому читанні, прийняти в цілому як закон. Прошу підтримати рішення Комітету з питань бюджету Верховної Ради України. Дякую за увагу.
Шановні колеги, до закону поступило три мудрих пропозиції, п’ять, бо вони всі враховані. Шановні колеги, ви розумієте про що йде мова, мова йде про дорожнє господарство. По наших дорогах, ми з вами їздимо, які вони є далеко до європейських, хоча деякі з них появляються вже і близькі до. Ні, ні, будуть будувати дороги. Тому я пропоную, давайте ми дружньо підтримаємо Закон за номером 8399 про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" [[друге читання]] [[щодо фінансування дорожнього господарства]]. Прошу проголосувати за закон. Не можна, бо це друге читання. [[13:17:15]] За-245 Дякую. Закон прийнято. Шановні колеги, запитань під час другого читання немає, це вже друге читання. А скільки вона коштує, скільки ми там законів написали, подарунки можна до якої суми приймати? Скільки? 400 гривень. Я думаю, дешевше. Шановні колеги, зараз ми маємо розглядати питання проект Постанови про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Стратегія гуманітарної політики сучасної України" [[реєстраційний номер 8364]]. Голова комітету Яворівський Володимир Олександрович.
Шановні наші виборці! Шановні представники опозиції! Шановні представники патріотичного крила більшості! [[Оплески]] Мені видається. Патріотичного крила. не всі аплодуйте так відразу, я не всіх мав на увазі. Я хотів привернути увагу українського суспільства і тих людей, яких я назвав, до того, що фактично дуже така ще боязка гуманітарна політика України, яка тільки-но народжувалася за 20 років, фактично сьогодні є випалене напалмом, повним напалмом. Я маю на увазі і те, що нарешті Україна, велика держава, не має віце-прем’єра з гуманітарних питань. Я думаю, що це не випадково. Ми сьогодні маємо на посаді міністра освіти антиукраїнця такого, що вигадати його просто неможливо, навіть письменницька уява не може вигадати такого ненависника України, яким є Табачник. Я міг би називати, називати і називати. Через те здавалося, хто як не колегіальний розум Верховної Ради мав би якось налягти на цю проблему, відновити гуманітарний простір в Україні, відновити його обов’язково. Через те й були проведені слухання, слухання були дуже спокійні, нормальні, розумні. І ось уже другий раз я піднімаюся на цю трибуну для того, щоб відпрацьовані всіма, бо до нашого комітету входять і представники більшості, і представники меншості, абсолютно представники всіх політичних сегментів, які сьогодні в Україні. Все відпрацьовано. І мушу вам сказати про те, що фактично до 07.04.2011 року не поступило жодного зауваження від більшості, яка проголосувала проти цих рекомендацій. Ще раз кажу, дуже обережних, спокійних, зважених в усіх галузях, що нам варто було б сьогодні зробити в Україні. Через те фактично ми вносимо, внісши ще одну тільки невеличку поправку про те, що Міністерство культури варто було б забезпечити приміщенням Національний науково-дослідний реставраційний центр України та передбачити фінансування для оновлення незалежної технологічної бази цього центру. Ось і все. Решта, я ще раз кажу, це зважені, нормальні пропозиції. Через те. Ну що ж, перевіримо ще один раз вас на ваш патріотизм, на вашу прихильність до того, щоб все-таки будувати нашу українську державу. Тому що товариство, більшість, я думаю, що ганебно, що ви вчора. Сьогодні ми проголосуємо за Олешківську Січ, комітет підтримую абсолютно Журавка, вашого народного депутата, це розумна пропозиція і ми її підтримаємо. Але не проголосувати за включення до порядку денного Вороного, не проголосувати зате, що знайшовся українець в Канаді Яцик? Я з ним, до речі, був дуже добре знайомий. Який вирішив вкласти величезні гроші в проведення конкурсу української мови і ви не проголосували за те, щоб відзначити належно його ювілей. Через те, будь ласка, беріть ще раз ганьбу на свою голову! Я пропоную проголосувати вам за цей законопроект.
Так, шановні колеги, я ставлю на голосування проект Постанови про рекомендації парламентських слухань на тему "Стратегія гуманітарної політики. Так, зніміть голосування. Хто хоче виступити: два – "за", два – "проти", прошу записатись. Камчатний, група "Реформи заради майбутнього". За ним – Сухий.
Прошу передати слово моєму колезі Чорноволу.
Будь ласка, Чорновіл.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги народні депутати! От зараз, мені здається, був якраз той негативний приклад як не треба представляти законопроекти і як не треба поводитись в залі. Після того як відбудеться голосування, можна вже було ставити відповідні акценти. Наша група розглянула даний проект постанови, ми розуміємо, що є речі, які в ній можуть сприйматися по-різному. Але ми побачили, що загальна ціль є корисна і ми вирішили, що будемо голосувати за дану постанову. Але в кінцевому рахунку, це обговорення, воно привело до того, що я навіть не можу гарантувати, чи всі депутати нашої групи натиснуть на кнопку "за". Навіщо виходити з купою звинувачень, тим більше звинувачень по вчорашньому дні, коли відбулися майже мали бути результативні голосування, коли наша група давала всі 20 голосів по гуманітарних, по проектах, які зв’язані зі вшануванням пам’яті дійсно видатних українських діячів, давало більшість голосів майже всі фракції більшості. Але ті, хто зараз говорять, були відсутні в залі. Ну, як на мене, якщо я ще можу зрозуміти "Нашу Україну", то БЮТ - з надуманої причини. І сьогодні робити цю заяву, ну, це знаєте, це як певний плювок людям, які вчора голосували за ці проекти постанов, їх душею підтримували і жаліли, що вони не пройшли, які сьогодні готові голосувати за хорошу, на наш погляд, хоча і дещо проблемну постанову по даних слуханнях. Ми будемо голосувати "за". Але я би дуже просив колег-депутатів подібного стилю емоцій трошечки в собі стримувати. Тому що ви їх спрямували не проти тих, хто виступає кардинально "проти". Ви от плюнули тим, хто готові були підтримати.
Просто, Тарасе, енергії багато в людей. Вчора не були на засіданні, і тому так висловлюються. Ярослав Сухий.
Прошу слово передати депутату Вадиму Колесніченку.
Мікрофон Колесніченка.
Фракция Партии регионов, Колесниченко Вадим. Уважаемые коллеги, гуманитарная политика нашего государства должна отражать национальную идею нашего государства. А национальная идея нашего государства выражена словами Президента Украины Виктора Януковича "Украина у нас существует для людей!". И политика Президента, и политика правительства, и политика большинства в Верховном Совете направлена на объединение. Мы должны сотрудничать, а не обвинять и разделять. В этой части я хочу поприветствовать очень правильную, очень перспективную, очень европейскую политику министра образования Дмитрия Табачника. И все незаангажированые специалисты, безусловно, признают выдающийся рывок в той системе, которая нам была оставлена. Которая сегодня, увы, не та, которую нам хотелось бы иметь – свою систему образования, начинает наконец-то появляттся здоровое, разумное, вечное благодаря Дмитрию Табачнику. Я предлагаю все же авторам законопроекта не концентрироваться в вопросах гуманитарной политики на вопросе только языка, потому что не язык представляет на европейской арене Украину, а люди. А люди у нас очень хорошие. И люди говорят на разных языках. И люди в Украине хотят жить вместе и хотят вместе строить государство. Поэтому концентрацией гуманитарной политики Украины считать один только украинский язык – это в корне неверно, это неправильно и это не объединяет наше государство. Поэтому я выражаю свою точку зрения, считаю, что данный проект нужно отправить на доработку и гуманитарная политика Украины должна отображать всю разнообразную палитру языков, культур и устремлений нашего единого народа, украинского народа, нашего замечательного государства. Спасибо.
Володимир Бондаренко, фракція "БЮТ".
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", партія "Реформи і Порядок". Безумовно, в кожного члена парламенту України є свій погляд на те, що таке гуманітарна політики, і його, це поняття, не можна звужувати, безумовно, тільки до мови. Але не можна забувати, що мова є одним з визначальників народу. Української мови в іншій країні немає і добивати її так як сьогодні це робиться в нашій державі при нинішній владі може тільки той, хто дуже не любить Україну і не хоче, щоб вона мала майбутнє, в тому числі і мовне майбутнє. Я хотів би сказати, що гуманітарна політика, вона закладається сьогодні і в тих рішеннях, які стосуються села, де знищуються школи і кажуть, що дітки будуть їздити в районні центри. Я звертаю увагу на те, що це призведе до знищення сіл, як це було в нечорноземній зоні Росії. Гуманітарна політика – це і можливість звучання українського слова в ефірі, а ви нещодавно прийняли рішення про зняття будь-яких квот для українських пісень, для українського слова. Більш того, газети сьогодні на 80 з лишком відсотків російськомовні. Так, почекайте, скажіть мені, будь ласка, що, Путін з Медведєвим, які звинувачують українців-ветеранів в тому, що вони відсиділись в період Великої Вітчизняної війни, не брали участі в ній, будуть турбуватися про нашу мовну гуманітарну політику? Очевидно, ні. Тому сьогоднішня пропозиція про те, що це питання треба розвалити і не приймати рішення, вона, безумовно, свідчить про великий патріотизм тих, хто пропонує. А те, що Президент визначив як основу гуманітарну лінію, це Україна для покращення життя людей, так, 26 уже з них покращили своє життя. Вони стали мільярдерами, мають сьогодні надзвичайно високе зростання своїх статків за рік при загальному збіднінні народу, знищенні народу в тому числі і через хвороби, де ми стали першими в світі. От за це треба думати. А не знищувати фельдшерсько-акушерські пункти, як це зроблено було і таке інше. Оце є.
Так, Кармазін, одна хвилина від БЮТ, від «Нашої України».
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Комплексний законопроект, який зараз пропонувався, має бути прийнятий. Він стосується абсолютно різних галузей розвитку гуманітарної політики України. Я б тільки хотів нагадати, що тут мова є і про освіту. А це, наприклад, спитайте сьогодні у кожного школяра, у кожного вчителя, чи схвалюють вони те, що за півтора місяця їм роздали і сказали, що у вас буде 5, 6 іспитів і то буде кожен день. І то знущання над дітьми! І це що, політика?! Чи безголовість? Діти і вчителі, і батьки говорять, що це безголовість. Через це правильно тут записано в розділі V: «Міністерству освіти і науки, молоді та спорту вдосконалити і створити єдину систему оцінювання» і так далі. І далі. Адаме Івановичу, до вас. В Росії можливі виступи іншою мовою? Я вимагаю, будь ласка, є рішення Конституційного Суду по застосуванню статті 10 Конституції. Виконуйте, Адаме Івановичу!.
Так, в регламенті сказано, може виступати і іншою мовою. Так, будь ласка, Катерина Самойлик, одна хвилина.
Дякую. Катерина Самойлик, фракція Комуністичної партії України. Фракція Комуністичної партії України пропонує дану постанову, проект постанови відправити на доопрацювання. З яких міркувань. Ну, по-перше. Нащо робити перелік законопроектів, який і так уже знаходяться на розгляді. Подивіться, як ставиться питання: забезпечити прийняття проектів законів України. Хто його буде забезпечувати? Це ми з вами повинні забезпечити про туризм, про загальну середню освіту, який уже врегульовано законодавчо і так далі. Далі. Іде зараз реформування системи управління, ми пишемо: створення окремого державного органу з мовних питань при Кабінеті Міністрів України. І дуже багато, дуже багато зауважень. Це здається так, що це на пару десятків років повинна бути державна програма – треба підчистити. Те що розглянуте – прибрати. Але.
Завершуйте.
Але однозначно те, що дану постанову треба значно скоротити, щоб вона дійсно носила характер рекомендацій парламентських слухань.
Так, будь ласка, Яворівський, хвилина.
Шановні народні депутати! Шановні виборці! Я звертаюся в першу чергу до наших виборців і хочу пояснити. Це друге читання цього проекту. Комітет підготував перше, були до нього певні там зауваження усні там і таке інше. Ми все абсолютно врахували. Я називав цю цифру: до квітня місяця, до 7 квітня, не поступило більше жодного зауваження. Через те я звертаюся до тих, хто хоче відправити на доопрацювання. Чому ж ви не даєте ваших поправок? Чому ви тільки тут про це говорите? Через те я не знаю, що в комітеті нам робити – ми зробили все. Ми вважаємо, що все зроблено в дуже нормальних, розумних, абсолютно. Це колективний труд, це не мій труд, Яворівського. Через те я не знаю. Що ж ви говорите на доопрацювання? А де ваші зауваження? Де ваші пропозиції? Чи так, щоб тільки поговорити? Дякую.
Так, обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування проект Постанови про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Стратегія гуманітарної політики сучасної України" [[реєстраційний номер 8364]]. Прошу визначатись. [[13:32:50]] За-106 Не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, БЮТ – 53, "Наша Україна" – 30, комуністів – не голосували, "Реформи" – 20, Народна Партія – не голосували, позафракційні – 3.
Яких? В Регламенті немає такого. Матвієнко, мікрофон, будь ласка. Немає, на жаль, такого, але Матвієнко має слово.
Українська республіканська партія "Собор", Блок "Наша Україна – Народна самооборона". Адаме Івановичу, я хочу до вас звернутися з питань ведення нашого засідання. Право від фракції надати комусь слово має керівник фракції або його заступник. І тоді ви маєте цим керуватися, хто звернувся до вас з яким проханням. Якщо такого прохання немає, то давати на власне визначення комусь від фракції слово, я вважаю, це з вашого боку трошки неповага до фракцій. Тому я хотів би, щоб ви більше подібного не демонстрували. Дякую.
Справа у тому, я так думав, що ви уповноважили Юрія Анатолійовича, він сказав, що він від фракції. Тому давайте, у мене завжди будуть підозри до фракції "Наша Україна", я нікому без дозволу керівництва від фракції слово не даватиму. Просто я спрацював на довірі, тому вибачте. В інших претензій немає поки що. Розглядаємо питання: проект Постанови про Рекомендації парламентських слухань з питань оздоровлення та відпочинку дітей і молоді [[доопрацьований варіант]] [[реєстраційний номер 8144]]. Доповідач – секретар Комітету з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму Найдьонов Андрій Михайлович. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[13:35:00]] За-225 Підтримана пропозиція. Будь ласка, Андрій Михайлович.
Шановні депутати України! Відповідно до Постанови Верховної Ради України про направлення на доопрацювання проекту Постанови Верховної Ради України про рекомендації парламентських слухань з питань охздоровлення та відпочинку дітей і молоді. Комітет на своєму засіданні 20 квітня 2011 року доопрацював проект відповідної Постанови Верховної Ради України [[№8144]], поданий народними депутатами України Костенком, Волковим, Сусловим. Доопрацьований проект рекомендацій, який виноситься на розгляд Верховної Ради України, був суттєво скорочений, зокрема, з нього були вилучені норми, які вже враховані в чинному законодавстві України. Комітет пропонує прийняти доопрацьований проект постанови щодо зазначених рекомендацій за основу і в цілому. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте. Якщо є бажаючі взяти участь в обговоренні, прошу записатись. Будь ласка, Стоян, Партія регіонів фракція. За ним – Самойлик.
Шановні колеги! Ну, в нас взагалі-то ця тема виникає чомусь влітку, коли вже діти почали оздоровлюватися. З 20 травня начинається оздоровлення дітей, і, безумовно, треба було би їм зробити пільгові і проїзди, і пільгове харчування, і багато чого іншого. Ну, в принципі, можна слухати, конечно, рекомендації, потім ще щось, якраз до зими ми вирішимо це питання. Взагалі-то я вважаю, Адам Іванович, що треба нам би прийняти раз і назавжди закон, який би зробив би пільгові умови для оздоровлення і відпочинку дітей. Ми свого часу робили, я пригадую теж як депутат, я вносив кожний рік, перед новим роком, Катерина Самойлик вносила такі пропозиції. І ми приймали ці закони, але вони чомусь носили однорічний характер. Тому, може, було би краще, Адам Іванович, доручити Комітету з гуманітарної політики чи Комітету по молоді розробити серйозний закон, який би назавжди, ну, не назавжди, на багато років і узаконив ці процедури, тому що, дійсно, тут і транспорт, тут і харчування, тут і медичне лікування. Я вже не кажу про вартість путівок, яка сьогодні така, що батьки навряд чи зможуть направити дітей на відпочинок. Тому давайте ми, може, зробимо так: проведемо, дійсно, парламентські слухання, якщо в нас є тут ще десь час, який дозволяє це робити, по результатам зробимо рекомендації серйозні, а по результатам рекомендацій підготуємо проект закону, який би, ну, узаконив те, про що я кажу. Я підтримую необхідність проведення таких парламентських слухань. Дякую.
Катерина Самойлик, фракція комуністів. За нею Кармазін.
Дякую. Я хочу своєму колезі шановному наповнити. нагадати те, що 9 лютого були проведені парламентські слухання. Перед цим були проведені комітетські слухання. Перед цим були проведені засідання трьох комітетів: з питань охорони здоров’я, з питань молодіжної політики, науки і освіти, - де якраз всі ці питання ми розглянули. Я хочу нагадати, що це такий приємний виняток, коли саме своєчасно на початку року ми розглядаємо питання, пов’язане з оздоровленням дітей. Фракція Компартії України також не голосувала за проект парламентських слухань, який раніше виносився. Я зараз дивлюся на доопрацьований проект постанови щодо парламентських слухань і бачу, що він досить так добротно доопрацьований. Лише хочу висловити деякі застереження. Я в свій час також займалася питанням, пов’язаним з оздоровленням дітей, і трошечки вже набридло, що ми 10 років записуємо про прийняття програми державної про оздоровлення дітей, що ми повинні визначити скільки дітей у нас є таких, на.відпочинок яких повинна взяти на себе держава. Ми говоримо про створення такої, знаєте, картотеки всіх оздоровчих. необхідності створення картотеки всіх оздоровчих закладів. Також ні один рік про це говоримо, і знову записуємо це в парламентських слуханнях. Нам необхідно також ось ці пункти, які пов’язані з тим, що ми повинні. гордістю, яким пишається наша держава, це МДЦ "Артек" та "Молода гвардія", ми повинні розробити дійсно окрему державну програму, де передбачити ці дитячі оздоровниці як лабораторію виховання, яка не створена в жодній країні світу, а у нас є. А взагалі фракція.
Добре, дякую. Кармазін Юрій.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановні народні депутати, рано чи пізно - ми розглядаємо цей законопроект. Ми розглянули, 9 лютого були в нас слухання. Хто не пам’ятає, яка сьогодні дата? Середина травня. Це своєчасно? На мій погляд, не своєчасно. Ми маємо записати, що передбачені Конституцією України права громадян на оздоровлення і відпочинок дітей і молоді незадовільно сьогодні здійснюються. Це так чи ні? Ми маємо це констатувати чи нас все задовольняє? Очевидно, маємо констатувати. Констатацію ми проходимо якось мимо, але пишемо, що показник захворюваності дітей – випускників шкіл: 80 відсотків випускників мають хронічні захворювання. А в цьому році ці захворювання ще добавляться, бо іспити дітям дали, вони весь час нервуються. А де гроші взяти на ті зошити з завданнями? По 38 варіантів! І скільки зошитів! І кому належать ті фірмочки, які зараз розмножували ці завдання? І от, шановні друзі, я дивлюся на ті завдання, які ставляться цими слуханнями: розробити, затвердити цільову програму, розробити і затвердити, - а ніяких коштів – те, що ми зараз маємо за цією постановою внести зміни до Держбюджету, точно так же дружно, як ви зараз в антиконституційний спосіб голосували постанови по дорожньому фонду виділення, щоб самі собі виділяли, скільки треба, і самі себе контролювали, не треба парламент, треба було і по дітях точно так же проголосувати. Тому я проголосую "за", але по змісту документ надзвичайно неохайно підготовлений. Дякую.
Від інших фракцій, які не записались, не наполягають? Я ставлю на голосування: про прийняття Постанови про Рекомендації парламентських слухань з питань оздоровлення та відпочинку дітей і молоді [[доопрацьований варіант]] [[реєстраційний номер 8144]]. Прошу голосувати. [[13:42:43]] За-286 Постанова прийнята. Переходимо до розділу "Для повторного розгляду з пропозиціями Президента України". Розглядається питання Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку випуску видавничої продукції на умовах державного замовлення" з пропозиціями Президента України [[реєстраційний номер 6554]]. Доповідає представник Президента Мірошниченко. Від комітету Яворівський.
Шановні виборці, шановні колеги! Юрій Мірошниченко, представник Президента України у Верховній Раді України. 15 березня 2011 року Президент України повернув до Верховної Ради України зі своїми пропозиціями Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку випуску видавничої продукції на умовах державного замовлення". Але Міністерство юстиції України запропонувало Президентові застосувати до закону право вето, оскільки окремі положення закону не відповідають нормам Господарського кодексу України, відповідно до яких держава підтримує конкуренцію як змагання між суб’єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг. Прийняття закону призведе до формування завищених цін на ринку видавничої продукції, нераціонального використання бюджетних коштів, створить умови для вчинення корупційних дій у сфері розпорядження бюджетними коштами і не узгоджуватиметься з міжнародними зобов’язаннями України та з позицією міжнародних організацій щодо недопустимості необґрунтованого розширення переліку товарів, робіт і послуг, закупівля яких здійснюватиметься на неконкурентних умовах. Тому пропонується встановити загальний порядок закупівлі друкованої продукції за державним замовленням. Президент наклав вето, і я закликаю вас, шановні колеги, підтримати пропозицію Президента. Дякую за увагу.
Так, сідайте. Будь ласка, Володимир Олександрович Яворівський, голова комітету.
Шановні колеги виборці, шановні колеги народні депутати! Чесно кажучи, я нічого не можу зрозуміти в тій ситуації, яка склалася. Я поясню, щоб і люди зрозуміли, які нас слухають, дуже просто. Сьогодні є таке поняття, як державне замовлення, тобто на суспільно важливу літературу. Із бюджету під неї виділяються певні кошти. виходить ця книжка – чи художня, чи не художня, чи документальна – і вона сама розповсюджується, держава сам розповсюджує цю книжку в усі бібліотеки, які є, в бібліотеки у навчальних закладах. Все, крапка. Жодного примірника із книжки державного замовлення на ринок не потрапляє. Я це кажу до того, що ви мусите зрозуміти, чому сьогодні на тому ринку, про який говорить не Президент, я прекрасно розумію, що це хтось із Секретаріату Президента, хтось із юристів його писав, абсолютно не зрозумівши ситуації. Через те ми сьогодні маємо таке бідне представлення української книжки на цьому ринку. Тому що, я ще раз кажу, вона вся. це дуже добре, що вона йде у бібліотеки і таке інше. Що вніс Кабінет Міністрів, сам Кабінет Міністрів? І я хочу вам нагадати, що цей законопроект поданий Кабінетом Міністрів. Законопроект погоджено без зауважень Міністерством юстиції України, Міністерством культури і туризму України, Міністерством освіти і науки України, Міністерством фінансів України, Міністерством економіки України і навіть Національною академією наук України. жодного зауваження. Про що йшлося. Про те, коли виконано державне замовлення, ще раз нагадую, всі книжки пішли, розтеклися по бібліотеках, поповнили бібліотеки, і це нормально, правильно. Після цього Кабінет Міністрів уже вніс сам цей законопроект, щоб дозволити тому, хто видавав цю книжку, використати готові, так би мовити, форми і випустити книжку, яка піде на ринок. Здається, в чому тут річ. Держава абсолютно нічого не втрачає. Ще раз вам нагадаю. Весь перелік, який був, чому накладено? Якщо ми не подолаємо вето, якщо зніметься саме оце положення, то після цього взагалі немає про що говорити, немає що приймати. Тому що ті всі речі вже є до цього, вони прийняті. Через те я не можу зрозуміти, чому говориться про те, що буде зменшена конкурентоздатність, навпаки, вона ще збільшиться на ринку. Тому що на ринок підуть книжки і книжки, до речі, навіть дешевше через те, що є вже готові форми. Що тут відбувається, я зрозуміти не можу. Чому адміністрація Президента фактично виступила проти пропозиції самого уряду? Будь ласка, більшість, розбирайтеся в цій ситуації, я сказав все, що мав сказати.
Шановні колеги! Немає до вас запитань у мене, наприклад, тому будемо голосувати пропозиції Президента. Оскільки профільний комітет не погодився з пропозиціями Президента, то ми будемо з вами визначатись. Ставиться на голосування перша пропозиція Президента, в розділі першому закону, що надійшов на підпис, в абзаці п’ятому пункту два, слова "без проведення процедури закупівлі" виключити. Я прошу підтримати пропозицію Президента, голосуємо. [[13:48:49]] За-242 Підтримана пропозиція Президента. Друга пропозиція Президента, доповнити абзац п’ятий пункту два реченням такого змісту "вибір виконавців державного замовлення здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про здійснення державних закупівель", прошу голосувати. Голосуємо. [[13:49:19]] За-242 Третя пропозиція Президента України, пункт четвертий розділу І виключити, прошу проголосувати на підтримку пропозиції. [[13:49:42]] За-239 Підтримана пропозиція Президента. Таким чином, шановні колеги, всі пропозиції Президента ми підтримали, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону України про внесення змін до деяких Законів України [[щодо вдосконалення порядку випуску видавничої продукції на умовах державного замовлення з врахуванням пропозицій Президента]]. Прошу голосувати. [[13:50:19]] За-249 Закон прийнято. Розглядаємо питання Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу" з пропозиціями Президента України від 11.01.2011 [[реєстраційний номер 4071]]. Доповідач – перший заступник міністра оборони Можаровський Володимир Миколайович, від комітету Кузьмук Олександр Іванович.
Шановний Адам Івановичу, шановні народні депутати України, 21 грудня 2010 року Закон прийнято Верховною Радою України, але Президентом України не підписано, запропоновано доопрацювати і повторно розглянути. Пропозиції Президента України стосуються, по-перше, порядку укладання контракту курсантами військово-навчальних закладів Міністерства оборони України, які готуються в інтересах інших військових формувань. Пропонується вкладання контракту здійснювати між курсантом та державою, яку представляє орган військового управління Збройних сил України або іншого військового формування. По-друге, Президент України пропонує утриматися від внесення змін до частини десятої статті 25, що передбачають відшкодування вартості утримання у військових навчальних закладах, а саме: офіцерами, які звільняються з військової служби протягом п’яти років після завершення навчання у зв’язку із закінченням строку контракту. По-друге, особами рядового, сержантського і старшинського складу, які прийняті на службу за першим контрактом у разі його дострокового розірвання під час чи після закінчення підготовки в навчальних частинах. Міністерство оборони підтримує пропозиції Президента України в умовах зменшення привабливості військової служби, запровадження додаткових норм щодо відшкодування призведе до подальшого погіршення іміджу військової служби. На нашу думку, повернення до удосконалення порядку відшкодування витрат на утримання доцільно лише після покращення фінансового забезпечення військовослужбовців. Додаткових витрат пов’язаних із включенням пропозицій Президента України до закону не передбачається. Тому прошу підтримати пропозиції Президента України. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Питання є? Ну запишіться, якщо є запитання. Так, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановний пане заступник міністра! В мене виникає питання таке. Якщо ми другу поправку Президента враховуємо, то у нас випадають військовослужбовці, як записано в пункті десятому, в частині десятій: "військовослужбовці, крім осіб рядового сержантського та старшинського складу, прийняті на військову службу, які звільняються з військової служби протягом 5 років після закінчення навчання у вищих військових закладах. Але залишаються тільки. і тут особи рядового і сержантського, а залишаються тільки курсанти в разі дострокового розірвання контракту. Чому у нас такий різних підхід? Фактично ж за основу ставиться тільки те питання: чи відшкодовуються кошти чи не відшкодовуються? Тому очевидно, що ті військовослужбовці вони можуть і не бути. уже стали військовослужбовцями, а були курсантами на попередніх своїх статусах. Ви зрозуміли хід мого питання? Чому ми так робимо.
Я хочу пояснити, що діюча редакція закону на сьогоднішній день передбачає відшкодування курсантами витрат на їх утримання під час навчання у разі небажання навчатися або проходити військову службу після закінчення навчального закладу та офіцерам. Я хочу наголосити, діючий закон передбачає також відшкодування і офіцерами, які звільняються після закінчення навчання протягом 5 років за підстав службової невідповідності, за вироком суду позбавлення військового звання в дисциплінарному порядку та невиконання умов контракту. Закон цей діє, він застосовується. А пропонувалося розширити сьогодні дію цього закону в частині, що стосується офіцерів, які закінчили академії, вищі військові навчальні заклади оперативно-тактичного та оперативно-стратегічного рівня. І крім того, в тому числі, це ми пропонували поширити дію закону на військовослужбовців служби за контрактом, які.
Будь ласка, Катерина Самойлик.
Хвилинку, я хочу звернутись особисто до вас. Завжди, взагалі притаманно для українського народу було, почуття трагізму в сім’ї, коли дитина не відбувала службу в Збройних Силах України, це дійсно до недавнього часу так було. Мене ви вразили, мене ви принизили тим, що ви сказали про непривабливість військової служби в Збройних Силах України. Скажіть, будь ласка, якщо ви людина, яка працює в військовому відомстві, говорите такі речі, то про що можуть всі інші говорити? Про яку непривабливість? Ви поїдьте зі мною на зустріч на мою Херсонщину і ви побачите як приходять батьки цілими групами з сіл і просять, що армія єдине, що може врятувати людину від аморалізації і допоможе йому зайняття знайти якесь. І просять: "Будь ласка, переговоріть, щоб дитина пішла, чи то на контрактну, або.
Я вибачаюсь, можливо я неправильно в даному випадку застосував слово, але я зміст розумію. Справа в тому, що закон стосується не тільки військовослужбовців строкової служби. В першу чергу дії закону стосуються офіцерів, які за державні кошти інколи закінчують один, другий, третій ВУЗ. І після закінчення другого, або третього ВУЗу, маючи дипломи сьогодні і спеціальність, по закінченню звільнюються із військової служби. Звичайно, потрібно регулювати ці процеси. Тим більше, що не Україна тільки сьогодні має такі закони. Ми навпаки, у нас самі м’які закони на сьогоднішній день. Навіть колишні республіки Радянського Союзу уже давно прийняли відповідний закон: і Росія, і Білорусія і інші країни колишнього Радянського Союзу. А що я мав на увазі під привабливістю служби, якщо необхідно, я можу пояснити. Можливо, слово не зовсім зручне, вдале. Це і недостатній рівень грошового забезпечення, і скасування деяких пільг, і.
Дякую. Порозумілися, думаю. Дійсно, зараз не така престижність, як була раніше. Це зрозуміло. Сідайте, Володимир Миколайович. Від комітету – Кузьмук Олександр Іванович. Прошу.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Вашій увазі для потворного розгляду пропонується прийнятий Верховною Радою 21 грудня закон з пропозиціями Президента України від 11 січня поточного року. Президентом були висловлені дві пропозиції. Перша полягає в тому, щоб утриматися від внесення від будь-яких змін до частини десятої статті 25, залишивши її в чинній редакції. Комітет з питань оборони і безпеки, намагаючись максимально врахувати цю пропозицію, виходив з того, що в частині десятій статті 25 редакції діючого закону вже присутня норма, згідно з якою передбачається відшкодування коштів курсантами та особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п’яти років після закінчення навчання у вищих військових навчальних закладах. Разом з тим, закон не передбачає такого відшкодування особами рядового сержантського та старшинського складу. Це маються на увазі і ті контрактники, про яких ми мову ведемо, які навчалися у вищий військових навчальних закладах та навчальних центрах Збройних сил України. Запропонована редакція додає до чинної редакції частини десятої статті 25 тільки ще одну категорію осіб, які навчаються за державні кошти, та враховує вимогу проходження ними військової служби після закінчення навчання або передбачає відшкодування коштів, втрачених державою на їх утримання під час навчання, що є логічним продовженням вже діючої норми закону. Зазначена редакція узгоджена, підтримується Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради. У другій пропозиції Президент пропонує закріпити в законі, що однією із сторін контракту по проходженню військової служби, який укладається після закінчення навчання, є держава, від імені якої виступає уповноважений орган військового управління або іншого військового формування. Комітет повністю її підтримує. Виходячи з вищевикладеного, члени комітету одноголосно рекомендують Верховній Раді України прийняти закон з частковим урахуванням зауважень Президента. Дякую за увагу.
Так. Нема запитань? Є питання. Запишіться. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановний Олександр Іванович, я хотів би від вас почути відповідь на те запитання, яке я задавав заступнику міністра, ви його пам’ятаєте. Це перша частина питання. І друга частина питання. Як з огляду на статтю 35 Конституції щодо безплатності освіти? Чи не порушуємо ми її? І чи не достатньо ми написали, що це мова йде про повторну освіту чи додаткову освіту? Що це є, десь показати межу, що держава виконала свої зобов’язання. А це вже зобов’язання додаткові, які взяті контрактом між державою і між цією людиною. Щоб не було на цей рахунок ніяких судових позовів і всього іншого, що зараз в принципі є. І є такі судові позови. І є такі питання. І третє питання. Спростуйте будь ласка те, що прозвучало. Бо мені якось соромно, коли кажуть, непрестижна військова служба. Престижна служба на вірність Україні! Люба! І я прошу не принижувати в парламенті військову службу і її престиж.
Юрій Анатолійович, запрошуємо вас піти в армію.
Шановні колеги!. та всіх вас. Нема привабливої і непривабливої, нема престижної і непрестижної. Є служба Батьківщині, яку кожен військовослужбовець дає клятву в присязі на вірність українському народу. І крапка. Інша справа – адекватно держава повинна мотивувати умови, шляхетні умови для проходження військової служби. Юрій Анатолійович, розмовляємо з вами однією мовою. Перше ваше питання. Ви абсолютно чітко уловили. Чому дискримінація? Чому офіцер? Курсант? Якщо він по якимось причинам припинив навчання чи втік зі служби і не хоче служити, чому він відшкодовує державі гроші за навчання, а сержант-контрактник, який практично таку ж освіту получає, він не відшкодовує? Тому наш комітет просить підтримати і навести порядок і справедливість. Друге.
Та все зрозуміло. Шановні колеги! Я продовжую засідання до прийняття рішення, до прийняття рішення. Сідайте, Олександре Івановичу. Сідайте, Олександре Івановичу. Так, шановні колеги. Олександр Іванович, сідайте. Є дві пропозиції Президента. Комітет погодив їх, одну погодив, другу погодив частково. Я вам пояснюю норми Регламенту. Якщо ми погодимось частково лише з пропозиціями Президента, то в цілому треба за закон проголосувати не менше як 300 голосів. Якщо не буде 300 голосів – не буде закону. Якщо ми не погодимо з усіма. [[ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (]] [[Не чути]] )
Ні, ні, не може бути. Читайте 135 статтю Регламенту, це закон, там все правильно сказано. Тому, ідемо таким чином: голосується пропозиція Президента. Я ставлю на голосування. Юрій Анатолійович, почитайте, все я правильно кажу.
В Регламенті все правильно сказано. В Регламенті все правильно сказано. 135 стаття. Президент України. Перша пропозиція врахована, тому нема необхідності ставити її на голосування. Хоча давайте поставим, бо це комітет тільки пропонує. Я ставлю першу пропозицію Президента на голосування. Комітет її врахував. Прошу підтримати. Нова редакція, але через комітет знову повторно. [[14:06:34]] За-252 Підтримана. Друга пропозиція Президента України врахована частково комітетом. Але я ставлю цю пропозицію Президента України на голосування. Прошу голосувати.
Не частково, в цілому. [[14:07:03]] За-245 Врахована. Таким чином, шановні колеги, оскільки обидві пропозиції Президента України враховані, для прийняття закону достатньо 226 голосів. Я ставлю на голосування Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу" з врахуванням пропозицій Президента [[реєстраційний номер 4071]]. Прошу голосувати. [[14:07:43]] За-257 Закон прийнято. На цьому, шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. О 16-ій збираємось на вечірнє.