La seduta è aperta (ore 16,31). Si dia lettura del processo verbale. PEGORER , segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Sospendo pertanto la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 16,35, è ripresa alle ore 16,57).
Passiamo alla votazione del processo verbale. Verifica del numero legale SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, chiedo nuovamente la verifica del numero legale. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,59).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 2756, già approvato dalla Camera dei deputati. Ricordo che nella seduta antimeridiana il relatore ha svolto la relazione orale e hanno avuto luogo la discussione generale e la discussione sulla questione di fiducia.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
FUCKSIA (Misto). Signora Presidente, colleghi, ringrazio anzitutto il Governo per avermi consentito di prendere la parola sull'ennesima fiducia che ci viene calata dall'alto, come è stato fatto per altri decreti-legge passati in quest'Aula, confondendo l'urgenza con la fretta. La procedura del decreto-legge prevede una deroga all'iniziativa legislativa del Parlamento, che deve essere approvata dalle due Camere e non da una soltanto. Voglio però sottolineare che l'imperizia che sta alla base della disposizione, di cui anche nella seduta antimeridiana ho avuto modo di discutere e che ha prodotto non pochi problemi, è caratterizzata anche da una sospetta malafede del Governo, che ha parcheggiato... [[Brusio.]] Scusi signora Presidente, con questo brusio è impossibile parlare! PRESIDENTE. La senatrice Fucksia ha ragione, i colleghi possono andare a parlare fuori, se rimangono in Aula, sono pregati di ascoltare. FUCKSIA (Misto). Come dicevo, signora Presidente, il Governo ha tenuto parcheggiato il testo del disegno di legge alla Camera dei deputati per quarantatré giorni e il Senato, che ha resistito al referendum dello scorso 4 dicembre, è stato declassato a passacarte: non possiamo colmare le numerose lacune del testo, perché non ci viene concesso il tempo di farlo. Volendo fare una sintesi, potremmo dire che fino ad oggi l'improvvisazione è andata di moda: in sette mesi di emergenza sono stati emanati tre decreti-legge e ne è già stato annunciato un quarto, oltre a 18 ordinanze, che invece di aiutare complicano le cose. Possiamo dire, dunque, che qualcosa nella gestione di questa emergenza è stato sbagliato e sbagliato è stato il metodo, perché non si può legiferare senza prima rendersi conto e avere una visione completa delle cose. Potrei ringraziare per gli ordini del giorno che sono stati approvati, in particolare sulle zone franche, sull'estensione della norma sull'Invalsi alle scuole dell'obbligo, sul ristoro del danno economico alle imprese, sull'ulteriore dilazione di tempo per lo stralcio delle cartelle, sull'incentivo al potenziamento del trasporto, in particolare a quello ferroviario, nelle aree terremotate. Alla luce di tutto ciò che si poteva fare, però, si tratta di gocce di Valium, ovvero di un palliativo che non mi può rendere soddisfatta. Voglio invece vedere i provvedimenti che sospendono le tasse e mi riferisco alle cosiddette buste paghe pesanti, non solo un posticipo; voglio vedere i provvedimenti istitutivi delle zone franche, perché la semplice sospensione delle tasse, sia per le persone che per le aziende, non è sufficiente ed altro non sarebbe che un nuovo terremoto annunciato. Gli eventi sismici hanno ulteriormente aggravato la preesistente situazione economica già critica, con particolare riferimento alle piccole e medie imprese. Le aree terremotate di Marche, Abruzzo, Lazio e Umbria si stanno spopolando, perché gli interventi necessari ancora non ci sono. Addirittura la passeggiata del principe Carlo d'Inghilterra è stata percepita dai cittadini come un'azione più concreta e fattiva di quelle di tanti altri politici, che sono apparsi come politicanti vuoti e astratti dalle problematiche del territorio. Questo ci dovrebbe far pensare. Voglio vedere i provvedimenti che dispongono il ristoro del danno economico per le imprese che hanno avuto dei danni e voglio vedere tutti questi provvedimenti in cantiere, perché voglio che la gente abbia la possibilità di vedere i cantieri aperti. Ad oggi la ricostruzione ancora non è iniziata, mentre, come ho detto stamattina, nelle Marche, in occasione del precedente sisma, era iniziata dopo tre mesi e all'Aquila dopo sei mesi 40.000 persone avevano una casa: noi ci troviamo invece a non aver realizzato neanche la metà dei sopralluoghi necessari. Quindi siamo davvero in crisi, la popolazione è in crisi e dei 23 miliardi di euro previsti dalla Commissione europea, in bilancio abbiamo soltanto un miliardo di euro. C'è molta confusione e non vorrei che dopo l'annuncio molto ottimistico di Renzi, per cui si sarebbe ricostruito tutto com'era e dov'era, e la rettifica di Errani, per cui non si può ricostruire tutto com'era e dov'era, ci sia un ulteriore passaggio per cui non si ricostruisce più nulla, perché mancano i soldi, oppure si ricostruirà quando sarà ormai troppo tardi e le persone vedranno prima la tomba che la casa ricostruita. Non c'è tempo da perdere: serve una copertura finanziaria di garanzia, occorre dare la disponibilità immediata delle risorse e la possibilità di utilizzare i fondi donati (cosa che ancora non è stata fatta) che sono arrivati, ma che non si sa come utilizzare. Invito alla fretta, ma invito anche a ragionare, perché non si possono pagare le persone, messe a gestire una situazione così complessa, per formarsi. Per formarsi uno fa il tirocinio, non prende l'incarico di dirigere e gestire situazioni così... [[Il microfono si disattiva automaticamente]]
Un minuto, senatrice Fucksia.
FUCKSIA (Misto). Anche meno, signora Presidente. Questo decreto-legge prova a dare soluzione ai problemi noti, senza riuscire a risolverli. Ribadisco però che, per senso di responsabilità, voterò obtorto collo la fiducia posta dal Governo, annunciando però sin da ora la presentazione di una mozione per perfezionare e completare la normativa necessaria, terminare la fase dell'emergenza e iniziare la ricostruzione. Stiamo facendo mozioni per qualunque cosa e penso che una mozione di aiuto e di indirizzo possa avere la sua utilità.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMAROLI (LN-Aut). Signora Presidente, non voglio adesso ripetere la storia del provvedimento per ribadire la questione che al Senato non lo abbiamo approfondito, però desidero evidenziare che almeno una cosa la si poteva fare: in discussione generale, dove sono intervenuti diversi colleghi, il Governo poteva replicare, così diverse questioni sarebbero state evidenziate e il Governo avrebbe dato la sua versione. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Invece il Governo ha pensato bene di dire: tanto si fa, punto e basta. Questo non va bene, signora Presidente, ma non tanto nei nostri confronti, quanto piuttosto nei confronti dei cittadini e su questa materia, che è particolarmente delicata. Noi oggi siamo al terzo decreto-legge e a breve ce ne sarà un quarto. Viene allora da dire: ma perché si deve continuamente rincorrere le situazioni facendo decreti su decreti? Dico questo perché nel decreto-legge vi sono alcune disposizioni che vanno a modificare ciò che abbiamo approvato due mesi fa. Di più: il Governo ha inserito in questo decreto-legge alcune questioni che il nostro Gruppo, il Gruppo della Lega, aveva già evidenziato come fondamentali per cercare di risolvere il problema a questi cittadini e alle quali il Governo a suo tempo aveva detto di no. Mi riferisco, ad esempio, alla perizia asseverata in luogo di quella giurata, che poteva accelerare la realizzazione dei lavori oppure all'opportunità di inserire la procedura accelerata per i danni lievi o di aumentare il personale per quei Comuni che già devono soffrire e non sanno dare una risposta ai loro cittadini; almeno li si poteva aiutare in questi termini. Avevamo chiesto fortemente la proroga delle imposte fino al 31 dicembre 2017 già in occasione del primo decreto-legge, così i cittadini avrebbero potuto avere un piano di tranquillità, invece solo adesso tale proroga viene inserita. Ricordo ancora la nostra richiesta di deroga per le macerie non pericolose o dell'allungamento dei mutui per le famiglie e le imprese. Ci è sempre stato detto di no, nei precedenti decreti-legge, invece adesso, finalmente, il Governo si è reso conto dell'opportunità di questi interventi, però pensiamo a quanto tempo è stato perso, signora Presidente. La situazione che stanno vivendo - lo vediamo tutti - è drammatica e dispiace sentirci dire che è tutto risolto. Dispiace anche sentir dire, come ho sentito dire in discussione generale da un collega del PD, che le opposizioni fanno questioni, urlano e quant'altro, mentre il PD fa i fatti. Signora Presidente, non siamo noi che lo stiamo dicendo e evidenziarlo: sabato c'è stata una manifestazione di quei cittadini per dire che non si son fatte le cose. Sono stati loro a dirlo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ma veniamo al merito del provvedimento. Ci sono cose che mancano. Sono state fatte tante promesse, però, come ha detto stamattina il mio collega Arrigoni, vediamo che ancora oggi mancano le casette di sollievo per questi cittadini, nonostante abbiano ricevuto lo sfratto dall'albergo dove stanno dimorando in questo momento. È vero, questo decreto-legge introduce delle norme di semplificazione, ma se andiamo a vedere, per i cittadini tali norme sono incomprensibili perché fanno richiami ad articoli e rimandi ad altre norme; gli stessi comitati dei cittadini ci dicono che fanno fatica a comprendere quello che c'è scritto nei decreti-legge, perché sono difficili da leggere. Se poi consideriamo le varie ordinanze che fa il commissario per il terremoto, figuriamoci per un semplice cittadino quanto sia difficile capire che cosa deve fare per poter tornare nella sua casa. Signora Presidente, è questo che non va: la politica dovrebbe essere prima di tutto al servizio dei cittadini. Quando un cittadino vive un dramma simile, la politica dovrebbe essere lì subito. Null'altro. Invece, nel «null'altro», c'è magari qualcosa che viene considerata più importante, come emerge, ad esempio, con l'introduzione dell'articolo 18- bis nel decreto-legge, che - ricordiamolo - non è dovuta ad un emendamento parlamentare introdotto alla Camera, ma ad un emendamento del Governo. Perché c'è la creazione fantomatica del Dipartimento per il progetto Casa Italia presso la Presidenza del Consiglio? Per la valorizzazione del territorio. A che cosa serva, io non lo so. Sicuramente il Governo lo sa, se ha presentato l'emendamento per la sua realizzazione sicuramente avrà idea di cosa fargli fare. Ma noi ci chiediamo: non sarebbe stato forse meglio investire sulla Protezione civile, che gestisce l'emergenza? Però c'erano tre dirigenti generali e quattro dirigenti non generali che bisognava assumere e infatti sono stati assunti. E ricordo che i tre dirigenti generali non faranno un concorso. C'è poi la famosa questione degli allevatori. È vero, sono stati stanziati 23 milioni di euro per gli allevatori colpiti da questa emergenza, a cui però si aggiungono, giustamente, gli allevatori di Basilicata, Calabria, Sicilia e Campania. Anche questi ultimi sono compresi tra i beneficiari dei suddetti 23 milioni di euro. Peraltro, non si capisce come mai sono stati esclusi quelli colpiti dall'emergenza alluvionale della Liguria. [[Applausi del senatore Divina.]] Ma quel che voglio rimarcare è che 23 milioni di euro sono pochi, e non servono a niente se consideriamo che si stima che vi sia bisogno di 52 milioni di euro solo per gli allevatori della Regione Abruzzo. Signora Presidente, è inutile dire che il Governo è in ritardo; adesso ci sarà un quarto decreto-legge, ma è in ritardo. Lo stesso Errani ha dichiarato che sono in ritardo. Noi vogliamo rimarcare con forza il fatto che non bisogna abbassare assolutamente l'attenzione su questi luoghi. Quando sono state trasmesse le immagini in televisione, tutti hanno dichiarato che bisognava affrontare l'emergenza, ma anche se adesso non vediamo più quelle immagini in televisione, non ci dobbiamo scordare di quei territori e di quella popolazione, perché sfido chiunque a vedere distrutta la propria casa, fatta con tanti sacrifici, a vedere distrutta la propria attività. Oltre a non avere la casa, non sai più come fare a sopravvivere: è questo il dramma della situazione e noi non ci dobbiamo dimenticare di questo. L'emergenza è difficile da prevedere. Però quello che si può prevedere sono le procedure, piuttosto che il rincorrersi di un decreto-legge dopo l'altro per sistemare le varie cose. Occorre prevedere una serie di norme che già predispongano le linee guida da seguire di fronte a qualunque emergenza. C'è l'emergenza terremoto? Va bene, si sa da subito dove si possono collocare le persone coinvolte e chi deve coordinare i lavori, nonché chi si deve contattare. È questo che noi tutti dovremmo fare: affrontare il problema rilevantissimo di sburocratizzare un po' la situazione, perché, come stiamo vedendo, molte volte ci si trova di fronte a una situazione e non si può procedere. Gli stessi sindaci ci stanno dicendo che fanno fatica a fare qualunque cosa. Si sta cercando di gestire questa situazione solo grazie alla competenza e alla volontà del personale dei Vigili del fuoco e delle Forze dell'ordine e, soprattutto, dei volontari. Signora Presidente, è vero che i soldi sono pochi, però è una questione di priorità: a nostro modo di vedere, la priorità devono essere i nostri cittadini, solo loro. Notiamo invece che da parte del Governo non c'è questa attenzione e, pertanto, il Gruppo della Lega Nord non voterà a favore della fiducia. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
A nome dell'Assemblea, saluto gli allievi e i professori dell'Istituto comprensivo statale «Angelo Casalini» di San Marzano di San Giuseppe, in provincia di Taranto. Benvenuti ragazzi. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MAURO Giovanni (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL, RI)). Signora Presidente, signor rappresentante del Governo, devo prima fare una notazione di carattere estetico. Di recente in quest'Assemblea abbiamo discusso la mozione di sfiducia nei confronti di un Ministro, che è stata respinta, e in quell'occasione i banchi riservati al Governo sembravano sin troppo piccoli per raccogliere la rappresentanza dell'Esecutivo affluita in quest'Aula per sostenere il Ministro. Quella mozione era forse politicamente importante, ma non so quanta importanza potesse ricoprire per la vita quotidiana dei cittadini. Oggi, per discutere un tema che angustia centinaia di migliaia di cittadini e famiglie e che lascia sul lastrico tutto un mondo economico che si era costruito con tanta fatica nel tempo, la presenza di un Vice Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali ci dovrà pur bastare. [[Applausi della senatrice Rizzotti]] Lo dico dal punto di vista estetico, signora Presidente, perché il Governo dovrebbe stare attento anche a queste cose, mostrando di avere particolare interesse, oltre ad averlo nel cuore, per un'emergenza che sta davvero portando all'esasperazione le popolazioni interessate. Un'esasperazione, signor Presidente, che nasce dal sentirsi quasi gabbati dall'atteggiamento delle istituzioni. Avrà letto anche lei le dichiarazioni di rappresentanti, istituzionali e non, di quei territori, i quali hanno detto che tante passeggiate sono state fatte, tanti attestati di solidarietà ci sono stati e tante magliette sono state indossate nei luoghi interessati dal sisma, ma poi, sul piano dei fatti, delle realizzazioni e delle concretizzazioni delle promesse assistiamo a ben poco. Ebbene, noi pensiamo che in questo ci sia una responsabilità vera e seria del Governo. Il decreto-legge in esame contiene tante prescrizioni e prese di posizione, alcune assolutamente condivisibili. Ad esempio, come non condividere gli interventi a favore dei beni culturali, oppure quelli sulla sospensione degli oneri fiscali per la popolazione interessata? Come non veder bene le incentivazioni per le attività economiche che hanno subito questo trauma incredibile? Ma come non dire, in questa fase, che dover ricorrere a un ulteriore intervento con decretazione d'urgenza significa avere un'assoluta mancanza di capacità di pianificazione più ampia? Come non rilevare che lo stesso strumento adottato è la dimostrazione conclamata del fatto che non si è riusciti minimamente ad avere una pianificazione più ampia? Anzi, questo Governo si è permesso il lusso di complicare la situazione. Come definire altrimenti il fatto di voler affiancare un commissario straordinario alla struttura della Protezione civile? In tutte le sedi, in tutti i dibattiti, in tutte le discussioni che affrontiamo, anche in quest'Assemblea, insistiamo nel dire che la burocrazia, l'ulteriore aggravio di strutture, di sovrastrutture, di permessi e di altri permessi ancora è ciò che affossa spesso la vita reale del nostro Paese. E noi cosa facciamo? In una fase di emergenza creiamo due strutture paritarie che devono occuparsi della stessa cosa, anziché potenziare la struttura che può intervenire. Trovo, poi, davvero strano l'atteggiamento del Governo, che è sempre un Governo pro tempore, nel senso che ha una durata limitata nel tempo, ma governa uno Stato che deve proiettare se stesso negli anni a venire. E allora, com'è che questo ulteriore disastro naturale, questo ulteriore stress test della macchina burocratica rispetto a un evento straordinario, non porta a un'esigenza di pianificazione più lunga? Gli eventi naturali, è chiaro, non sono assolutamente prevedibili; non esiste una scienza che può dire con esattezza se si verificherà o meno un terremoto - ci mancherebbe altro - oppure una disgrazia, un incendio improvviso, o quant'altro; ma la casistica ci consente di fare una programmazione. Ad esempio, è così complicato prevedere e organizzare le proprie strutture sulla base di standard necessari di intervento? Fare in modo che se, ad esempio, un evento sismico avrà procurato il crollo del 30 per cento delle strutture edili di un dato territorio, avremo un intervento di livello 1; se, invece, quell'evento avrà causato la caduta del 60 per cento delle costruzioni, avremo un intervento di livello 2 e poi, ancora, di livello 3; oppure, se sarà solo un preavvertimento, si avrà un altro tipo di intervento? Parametrare e prevedere che le strutture reagiscano ad un evento sulla base dell'intensità dell'evento stesso? Non possiamo investire tutte le strutture dello Stato, che vengono investite dell'intervento immediato soltanto sulla base di quello che immediatamente viene percepito dagli occhi e della capacità dei funzionari preposti, approntando in gran fretta una serie di interventi che possono invece essere programmati. Ciò che spendiamo in interventi straordinari è molto di più di quanto potremmo spendere pianificando preventivamente gli interventi rispetto agli eventi. E, invece, la scelta del Governo è quella di raddoppiare le strutture di intervento sul territorio, senza prevedere minimamente almeno un avvio di organizzazione della struttura dello Stato rispetto a quello che purtroppo - ce lo dobbiamo dire e non vorrei che i colleghi facessero gli scongiuri mentre lo dico - sicuramente, per la morfologia del nostro territorio, per come siamo dislocati sul globo terrestre, potrebbe verificarsi ancora. Signora Presidente, la maggior parte del Gruppo GAL voterà ancora una volta no alla fiducia al Governo, perché riteniamo che la decretazione d'urgenza abbinata alla fiducia e, quindi, alla richiesta di un voto sulla base dell'appartenenza e della sopravvivenza del Governo e non sulla base della bontà dell'intervento, che in questo caso riguarda il terremoto, sia un fatto che comprime la vita parlamentare, la possibilità e la volontà di determinare ragionamenti per il futuro del nostro Paese. È vero che oggi dobbiamo dare ristoro immediato a chi è nell'emergenza e penso al ristoro economico delle attività e alla possibilità di tornare nelle proprie case; tuttavia questa capacità, signora Presidente, si sarebbe potuta verificare con maggiore facilità qualora avessimo messo in campo tutti gli strumenti della prevenzione. Noi abbiamo un esempio virtuoso, quello di Norcia. Questo paese si trova a 15 chilometri dell'epicentro principale del sisma ma aveva attuato una propria attività di prevenzione sismica e, grazie a Dio, non ci sono stati morti, né crolli devastanti come in altre zone. Occorre quindi una prevenzione dal punto di vista sia del rischio sismico, che della capacità organizzativa del Governo e delle strutture dello Stato di pronto intervento rispetto alle situazioni di crisi che si vengono a realizzare. Signora Presidente, probabilmente oggi il Governo incasserà la fiducia su questi interventi particolari, che in alcuni aspetti sono sin troppo particolari, come diceva la collega Comaroli: infatti, nel provvedimento in esame l'Esecutivo si attarda persino a nominare dirigenti o a fare altre piccole cose che per pietà di ragionamento non stiamo qui a indicare. Tuttavia, nel negare la fiducia al Governo sul decreto-legge in discussione, ci auguriamo che si attivi al più presto per quella pianificazione che riteniamo necessaria nell'interesse del nostro Paese. [[Applausi dei senatori Rizzotti e Liuzzi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
RICCHIUTI (Art.1-MDP). Signora Presidente, onorevoli senatori, il decreto-legge che il Senato è chiamato a convertire in legge nella seduta di oggi, dopo l'esame alla Camera in cui sono state apportate alcune utili modifiche, rappresenta un provvedimento di grande rilevanza in favore delle popolazioni colpite dagli eventi sismici degli ultimi mesi. Dal 24 agosto 2016 a oggi è una notizia ricorrente quella delle scosse di terremoto nel Centro Italia, delle difficoltà di collegamento con le zone colpite, delle lungaggini della ricostruzione, delle speranze di un rapido riscatto in quelle terre così dense di storia e cultura. Tuttavia terremoti, slavine, valanghe e interruzioni di strade e reti elettriche non sono solo fatalità. Se dovessimo considerare in parte prevedibili ed evitabili le conseguenze dei tanti disastri a cui abbiamo assistito con rabbia e angoscia nei mesi scorsi, dovremmo sapere che in fondo avremmo doveri in più per assumere scelte legislative adeguate e corrette a fronteggiare questi eventi. Lo Stato ha strutture che servono tutti (Protezione civile, Esercito, compagnie elettriche, appaltatori di manutenzione stradale); lo Stato ha compiti, funzioni e mezzi che l'individuo non ha. Il soccorso e prim'ancora la prevenzione sono cose pubbliche, che vanno garantite sempre nel modo migliore. Nel nostro Paese c'è stata una straordinaria manifestazione di solidarietà, generosità e volontariato che ha spinto tantissimi a rendersi utili e a prestare assistenza a quei cittadini piegati dal lutto e dal dolore ed è lì che si è riscoperto un altissimo senso di collettività nazionale. Tuttavia, quelle comunità e quei cittadini che hanno fiducia che lo Stato prenda decisioni lungimiranti e svolga funzioni in modo efficiente e protettivo per tutti, quelle comunità che hanno affrontato calamità costate la vita a più di 300 persone con 59.000 scosse, di cui nove pari o superiori al quinto grado, esigono che il legislatore sia ora pienamente consapevole delle tante fragilità del nostro Paese e che se ne prenda cura in modo fermo e rigoroso. Lo Stato deve poter dimostrare di essere sempre efficace e pulito. Dobbiamo promuovere efficienza e innovazione ed essere intolleranti verso mafie e corruzione che inquinano la nostra vita e impediscono di fare scelte corrette. Faccio un esempio: negli Stati del Nord Europa hanno fatto cospicui investimenti per dotare molte strade extraurbane (le vie principali s'intende, non le mulattiere di montagna) di cavi termici interrati. D'inverno quei cavi consentono di avere la neve sciolta in poche ore, di riservare gli spazzaneve per le strade secondarie e di arrivarci prima. Come mai da noi queste cose non si fanno o si fanno troppo poco? Certo, ci vogliono soldi, investimenti, innovazione, lungimiranza e procedure pulite: le stesse cose che occorrono per mettere in sicurezza il nostro territorio e per vietare la cementificazione del nostro paesaggio. Il nostro Paese deve, perciò, iniziare a muovere i suoi passi verso questa direzione, in modo molto rapido. Il provvedimento che stiamo esaminando - secondo il Gruppo Articolo 1-Movimento democratico e progressista - contiene finalmente alcune scelte significative in grado di rispondere in modo positivo alle tante domande delle popolazioni delle zone terremotate di Abruzzo, Lazio, Marche e Umbria. Prima tra tutte - e lo diciamo chiaramente in questo provvedimento - vi è la prevenzione sismica. Certo, si sono accumulati alcuni ritardi ed è enorme il senso di fatica per cercare di rimediare ai danni che hanno colpito intere città ancora in stato di emergenza. Ma oltre alla gratitudine che dobbiamo avere verso tantissimi volontari e soccorritori che hanno impedito eventi ancora più tristi, dobbiamo poter esprimere il nostro più vivo apprezzamento per il prezioso lavoro svolto dai sindaci, dai Presidenti di Regione, da tanti amministratori locali, dal dipartimento della Protezione civile e dal commissario alla ricostruzione Vasco Errani. Le misure contenute nel provvedimento che stiamo per approvare si innestano sull'impianto del precedente decreto-legge n. 189 del 2016 e assumono un valore senz'altro positivo. In particolare, richiamo l'importanza sulle disposizioni che prevedono l'accelerazione sui procedimenti in corso e sulla realizzazione degli interventi delle strutture d'emergenza e degli edifici scolastici; il sostegno alle fasce più deboli della popolazione; il potenziamento della dotazione di personale utilizzato per la ricostruzione; la proroga dei termini di adempimenti tributari; il sostegno all'economia, ai lavoratori autonomi e agli agricoltori attraverso la possibilità di contrarre finanziamenti agevolati per il pagamento dei tributi fino al 2018; la previsione del ristoro per i danni causati a privati e imprese. Il provvedimento, inoltre, aumenta il finanziamento per il piano di micro zonazione sismica nelle aree a maggior rischio e destina per i prossimi dieci anni i proventi della quota statale dell'8 per mille finalizzata ai beni culturali per il recupero e la ricostruzione dei beni artistici e culturali dei territori colpiti dai terremoti. Pertanto, si tratta di un buon decreto-legge che contiene alcune specifiche misure che rappresentano l'inizio di un percorso virtuoso. Credo poi che dobbiamo prestare particolare attenzione anche in queste ore, dopo alcuni passi già compiuti, a una grande operazione di messa in sicurezza delle abitazioni private e degli edifici pubblici, in particolare delle scuole, perché rappresentano la più concreta possibilità per tantissimi bambini e bambine di poter tornar in sicurezza tra i banchi delle proprie aule e non perdere mai la speranza di un futuro migliore nelle terre dove sono nati. In questo senso acquistano perciò un valore rilevante le misure urgenti previste nel decreto-legge per garantire il regolare svolgimento dell'attività educativa e didattica. Nel provvedimento ci sono alcuni limiti che pure vanno evidenziati. Innanzitutto, per una prospettiva di completa ricostruzione economica, si deve poter prevedere uno strumento fiscale di carattere strutturale che consenta ai territori dell'Italia centrale sconvolti dagli eventi sismici di recuperare nel più breve tempo possibile condizioni di competitività e di uscire da una fase di disagio infrastrutturale, sul modello delle zone franche, come previsto nel parere approvato dalla 10ᵃ Commissione al provvedimento. Allo stesso tempo, intendo sottolineare il non allargamento ad altri Comuni del cratere sismico, che pure avrebbero ugualmente meritato lo stesso inserimento, a causa di mancanze di risorse. E su questo ci auguriamo che presto il Governo possa metter mano in modo adeguato. Il Gruppo Articolo 1-Movimento democratico e progressista riconosce comunque lo sforzo che si è compiuto nel decreto-legge legando il tema della ricostruzione con quello di uno sviluppo di qualità, ma proverà a insistere sempre sul tema della riconversione ambientale del nostro territorio, sulla difesa del suolo, sulla rigenerazione urbana, su una rivoluzione verde. Per troppo tempo, infatti, sono stati agitati nella propaganda politica falsi problemi come la CGIL, il giustizialismo, i gufi, mentre ne sono stati accantonati altri più seri, come quelli che riguardano la protezione e la tutela del nostro territorio in chiave moderna e nel rispetto delle comunità locali. Per questi motivi, il Gruppo Articolo 1-Movimento democratico e progressista voterà la fiducia. [[Applausi dal Gruppo Art.1-MDP.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MAZZONI (ALA-SCCLP). Signora Presidente, questo è il terzo decreto-legge del dopo terremoto, e già se ne preannuncia un quarto, che va aggiunto agli altri interventi inseriti all'interno della legge di stabilità e, successivamente, anche nel cosiddetto decreto Sud; una sommatoria di norme ancora insufficienti, perché hanno tutte il carattere dell'emergenza senza una visione coordinata e programmata delle cose da fare per restituire un assetto stabile nel prossimo futuro nelle zone colpite dal sisma, con l'aggravante che nemmeno l'emergenza è stata affrontata nella maniera giusta. Non è un caso se le proteste aumentano col passare dei mesi da parte dei sindaci e delle popolazioni delle Marche, dell'Umbria, del Lazio e dell'Abruzzo. La richiesta, univoca e sacrosanta, è che si possa rimettere in moto l'economia, che i negozi possano riaprire, che lo Stato faccia la sua parte nel sostenere le imprese che hanno subito danni alle strutture, non irreparabili ma che hanno comunque compromesso la loro capacità produttiva. Ebbene: su questo fronte sono arrivati dal Governo solo segnali molto deboli, perché queste attività restano tuttora in stato di abbandono col rischio più che concreto che, in mancanza di una ripresa effettiva, le zone colpite dal terremoto restino in prospettiva deserte, e che gli abitanti non vi tornino più. Anche la messa in sicurezza degli istituti scolastici, altra grande priorità, è una battaglia che solo in minima parte ha avuto un esito positivo. C'è stata, insomma, da parte del Governo l'incapacità di comprendere quali fossero strategicamente gli interventi da mettere immediatamente in atto per evitare la desertificazione di una parte fondamentale del centro Italia dal punto di vista produttivo, ambientale e turistico. Non è stata ancora conclusa l'attività della rimozione delle macerie; gli sfollati ancora attendono le case, le infrastrutture pubbliche sono inadeguate, mentre gli albergatori sollecitano il Governo e chiedono la liberazione delle stanze occupate dagli sfollati per l'inizio della stagione turistica estiva. Non sappiamo ancora dove la popolazione colpita dal terremoto potrà essere sistemata e lo stesso commissario Errani ha più volte riconosciuto la lentezza della macchina organizzativa, nonostante l'impegno della Protezione civile, dei Vigili del fuoco, dei volontari, delle Forze dell'ordine e di tanti amministratori locali. Questo terzo decreto-legge - basta scorrerlo - è un provvedimento sostanzialmente tecnico, spesso incomprensibile, rivolto alla funzionalità della pubblica amministrazione. Sovrapponendosi a norme già emanate con provvedimenti precedenti, con altri decreti, con le stesse ordinanze del commissario straordinario, si ripete l'antico vizio italiano di affrontare i problemi non attraverso un testo unico snello, ma con una stratificazione di norme che vanno a complicare ancora di più, se non a compromettere, quel principio di trasparenza che avrebbe dovuto essere il volano della ricostruzione. Purtroppo, non si può che constatare che il Governo è molto indietro col cronoprogramma degli interventi da attuare. E poi c'è il nodo cruciale delle risorse. In questo senso, l'appello dei sindaci è stato quasi del tutto inascoltato. I sindaci dei Comuni colpiti devono necessariamente pensare a misure a medio e lungo termine per dare continuità e speranza alle popolazioni colpite. «Se sbagliamo la ricostruzione del territorio e del suo tessuto sociale ed economico, ci troveremo tra qualche anno a dialogare con una comunità deserta» hanno detto i rappresentanti dell'ANCI nel corso della loro audizione alla Camera. E si parla, guardando al futuro, di circa 1,3 milioni di cittadini. Ai sindaci non servono misure tampone ma interventi straordinari, data la devastazione economica, sociale e culturale che il sisma ha causato. Anche sulle proroghe e sulle sospensioni per gli abitanti delle zone terremotate si poteva e si doveva fare di più. Sulla TARI - ad esempio - andava congegnato un meccanismo per garantire i gestori del servizio, anche in mancanza di affluenza delle risorse da parte dei cittadini. Serviva, quindi, assolutamente una compensazione effettiva e non solo formale. Così come sarebbero serviti interventi più incisivi per intervenire, tramite zone di fiscalità agevolata, in favore dei nuclei produttivi, per tenerli sul territorio spingendoli a investire, così da evitare quella desertificazione economica, di cui ho già parlato, che renderebbe addirittura inutile la ricostruzione. Dunque, il testo del decreto sisma approvato dalla Camera appare lacunoso e rischia di portare al dissesto i Comuni, del cratere e fuori del cratere, visto che sono stati respinti gli emendamenti volti a sostenere i Comuni del cratere sotto il profilo dei vincoli di finanza pubblica e a garantirgli la deroga all'obbligo del pareggio di bilancio per il triennio 2017/2019. Inoltre, i Comuni avevano chiesto di prevedere, anche per il 2017, un congruo e realistico effetto compensativo a fronte dello slittamento rateale del pagamento dei tributi comunali dell'anno in corso. Questi due provvedimenti sono considerati dagli enti locali indispensabili per non avere problemi in termini di equilibri di cassa anche alla luce della necessità inderogabile di anticipare risorse per il pagamento degli interventi urgenti effettuati negli ultimi mesi. Per quanto riguarda, poi, le verifiche di vulnerabilità sismica sugli edifici pubblici, i sindaci non possono essere posti davanti all' aut aut del chiudere o tenere aperta una scuola senza il supporto di regole certe. Siamo ancora in attesa dell'avvio del tavolo annunciato dal Governo il primo febbraio per definire l'eventuale chiusura delle strutture pubbliche, snodo fondamentale dato che, se si chiude una scuola o un ospedale, si dovrebbero definire prima le soluzioni alternative. In definitiva, è del tutto insoddisfacente la risposta che in termini complessivi è stata data a tutta l'emergenza terremoto, a partire dalla prima, ossia il diritto dei cittadini ad avere un tetto. Le cosiddette casette di legno si sono rivelate un privilegio: si sono fatte le estrazioni non per definire a chi andava quale, ma per definire chi era il fortunato che poteva andarci dentro e chi, invece, restava ancora senza un tetto. Ed è drammatico che a sette, otto mesi di distanza dal terremoto ci sia ancora questa discriminazione. Una delle poche note positive di questo decreto-legge, insieme alla busta paga pesante per i residenti nei Comuni colpiti, è stato l'allargamento del cratere, ma i criteri di tale allargamento potevano essere sicuramente più equi. Così come il progetto Casa Italia, tanto sbandierato dal precedente Governo, è rimasto quasi lettera morta e oggi se ne parla solo per un emendamento inserito all'ultimo momento alla Camera dal Governo, che istituisce un dipartimento ad hoc presso la Presidenza del Consiglio. Speriamo davvero che non si tratti dell'ennesimo inutile carrozzone. Per tutti questi motivi, Presidente, il nostro non può che essere, dunque, un voto contrario alla fiducia posta sul decreto-legge al nostro esame. [[Applausi dal Gruppo ALA-SCCLP.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LANIECE (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, il decreto-legge che oggi ci apprestiamo a convertire in legge, «ulteriori misure urgenti in favore delle popolazioni colpite dagli eventi sismici», è il terzo in ordine di tempo legato alla necessità di dare risposte concrete ai territori, alle comunità locali e alle attese di migliaia di cittadini delle Regioni del Centro Italia, colpite tragicamente, per l'ennesima volta, dal terremoto e, in quest'ultima occasione, in un quadro generale aggravato dal rigido clima invernale, tra bufere di neve e gelo insopportabile. Questo provvedimento ha come obiettivo, ancora una volta, la ricostruzione. Si cerca di dare le risposte più rapide possibili, cercando di semplificare i processi amministrativi ma, nel contempo, di rispettare la legge e le normative che devono escludere da questo delicato passaggio la criminalità organizzata. Si tratta di un decreto-legge che tocca tantissimi aspetti legati alla normalizzazione della vita dei cittadini: il ripristino del territorio, l'accelerazione dei provvedimenti amministrativi e la defiscalizzazione dei territori, dalle imprese agli enti locali, alle stesse famiglie. Il provvedimento reca, inoltre, misure urgenti per regolare lo svolgimento delle attività educative e didattiche; per favorire la ripresa produttiva del settore turistico e il sostegno alle fasce deboli della popolazione; un piano straordinario per l'erogazione dei farmaci e il sostegno per lo sviluppo delle aziende agricole. Ecco, questi sono alcuni dei temi importanti trattati nel decreto-legge per cercare di riportare normalità e serenità e, possibilmente, migliorare la vita e dare quindi una prospettiva futura a migliaia di persone che si sono trovate all'improvviso sradicate della loro terra e dalle case dei loro antenati. Non è facile, non è per nulla facile, purtroppo. Gli eventi sismici, periodicamente nei secoli, hanno messo in ginocchio interi paesi e Regioni, rappresentando un duro banco di prova per le amministrazioni di tutti i colori politici. Quindi, concludendo, noi pensiamo che questo decreto-legge sia una buona risposta politica alle necessità delle popolazioni; una risposta che naturalmente necessita di un'attenta vigilanza nella sua applicazione, ma che comunque rappresenta un importante argine all'ennesima tragica sfida che la natura ci presenta, a maggior ragione considerate le difficoltà legate alle eccezionali condizioni meteorologiche ed al fatto che si operasse su territori martoriati in pochi mesi da più eventi sismici. Nel rinnovare la fiducia a questo Governo, dichiaro il voto favorevole del Gruppo per le Autonomie-Partito Socialista-MAIE. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GUALDANI (AP-CpE). Signora Presidente, poiché in questo momento è in corso una riunione del nostro Gruppo, esprimo voto favorevole sul provvedimento e sulla fiducia al Governo e chiedo di poter consegnare il testo scritto del mio intervento. PRESIDENTE. La Presidenza la autorizza in tal senso.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MANGILI (M5S). Signora Presidente, è con estrema velocità che oggi, in quest'Aula, siamo chiamati a esprimerci su un decreto-legge, il terzo in ordine di tempo, che prevede ulteriori misure urgenti in favore delle popolazioni colpite duramente dagli eventi sismici. E tale è l'urgenza che avete deciso di mettere la fiducia impedendo a questo ramo del Parlamento di apportare qualsiasi genere di modifica sostanziale. Siamo di fronte a un provvedimento che in gran parte modifica il decreto-legge n. 189 del 2016 e cerca di accelerare sulle soluzioni abitative di emergenza; di dare nuove normative per i danni lievi agli edifici; di assicurare la validità dell'anno scolastico attraverso misure specifiche e prova a dare alcune risorse per la ripresa delle attività produttive. Se dovessimo limitarci a entrare nel merito, bisognerebbe dire che alcuni dei miglioramenti voluti e introdotti in prima lettura non sono altro che la conferma di quanto questo Governo - e certamente quello precedente - sia stato e sia ancora sordo alle reali esigenze dei cittadini coinvolti in questa triste vicenda. Il Governo, con grande presunzione, ha ritenuto di non accogliere molti dei suggerimenti avanzati durante l'esame dei testi precedenti, tanto che ora è stato costretto a intervenire nuovamente sulla materia. Non possiamo non notare, infatti, come le norme siano state così complicate che è diventato molto difficile per i cittadini concretizzare la ristrutturazione delle proprie abitazioni. Allo stato attuale, l'unica misura adottata per far fronte ai disagi subiti consiste nel trasferimento delle popolazioni nelle strutture messe a disposizione lungo la costa adriatica. Il resto delle misure promesse dal Governo è rimasto inattuato e nessun intervento - in termini di viabilità, ripresa delle attività produttive agricole e commerciali, ricollocazione delle popolazioni nelle zone di origine attraverso le casette - è stato compiuto. L'inserimento nel testo in esame, poi, poi dell'articolo 18, comma 4, relativo alla retribuzione di posizione dei dirigenti della struttura commissariale, non fa altro che evidenziare quanto sia ampio il distacco di molti rappresentanti politici dalla società civile. Era proprio opportuno? Senza dubbio siamo anche contrari alla previsione delle varie procedure in deroga per la parte della ricostruzione, che riducono la trasparenza complessiva degli interventi, con il risultato di rendere una norma ordinaria un'eccezione. Il mio Gruppo, votando in precedenza favorevolmente a quei due provvedimenti, si era mostrato responsabile. Eravamo davvero convinti che dinanzi ad un tema così delicato anche noi avremmo potuto contribuire a dare supporto, aiuto, persino conforto alle popolazioni. Ci eravamo illusi che la vecchia politica e le istituzioni, di fronte a una priorità assoluta quale è la vita dei cittadini, la loro sicurezza e la loro incolumità, avrebbero messo da parte ideologie e schemi di partito, ma così non è stato. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Il nostro disappunto, oggi, si traduce in rabbia, e a maggior ragione da quando abbiamo saputo che sei Paesi dell'Unione europea, fra cui la Germania, hanno pensato bene di rivedere al ribasso la proposta della Commissione europea che consentiva il finanziamento al 100 per cento con i fondi europei delle spese di ricostruzione nelle aree colpite da terremoto e da altre calamità naturali, portandolo al 90 per cento. Qui si tratta non solo di solidarietà, ma anche di rispetto per il dolore dei nostri connazionali, che hanno perso i loro cari, le loro abitazioni, i loro negozi; cittadini costretti a vivere ancora negli alberghi. Eppure, non era stato l'ex presidente del Consiglio Renzi a chiedere la flessibilità in Europa per lo 0,2 per cento del PIL, pari a 3,4 miliardi? E, soprattutto, non era la Merkel che a Maranello, rispondendo a una domanda sulla richiesta di flessibilità per il progetto Casa Italia, aveva detto: «Sono certa che l'Europa troverà una soluzione sensata». Cosa c'è di sensato nella scelta di abbassare al 90 per cento la quota del finanziamento? A fronte di questa scelta, noi del Movimento 5 Stelle ci riteniamo indignati, ma soprattutto siamo preoccupati perché il nuovo DEF e la manovrina che state predisponendo saranno incentrati sulla ricostruzione del Centro Italia, senza che voi abbiate fatto bene i conti. La manovrina, che state preparando per evitare l'ennesima procedura di infrazione europea, dovrebbe, tra l'altro, includere anche un miliardo di euro (per tre anni) da destinare alle zone colpite dal terremoto. In effetti, è meglio usare il verbo al condizionale, dal momento che da sette mesi non si sono visti grandi risultati e, anzi, ci sono paesi come Illica dove da pochissimo sono iniziate le operazioni di rimozione delle macerie. È inutile ripetere che il miliardo di euro previsto dal Governo Gentiloni Silveri sembra una mossa politica ben studiata. La verità è che le misure sul terremoto, proprio perché non incideranno sul deficit strutturale, e quindi non saranno calcolate ai fini del fiscal compact, verranno applicate solo per dare un colpo di vernice non depressiva alla manovra e, quindi, non faranno altro che proseguire la politica annunciatoria di Renzi, che tira dritto senza ascoltare nessuno, nemmeno i suoi amici sindaci. A proposito, il fatto che questa maggioranza abbia deciso di non ascoltarli non può che dimostrare quel gretto atteggiamento di indifferenza che ha spinto gli stessi sindaci a ritenersi profondamente insoddisfatti del cosiddetto decreto sisma- ter. Votare a favore di questo provvedimento significherebbe tradire il dolore, la rabbia, la delusione dei cittadini, che a gran voce ci chiedono: «Basta parole: vogliamo i fatti». É per questo che bisognava accogliere le numerose sollecitazioni e richieste che si sono manifestate anche nel corso di questi giorni, riconoscendo il ruolo determinante della partecipazione e del coinvolgimento dei cittadini alle scelte in materia di pianificazione e sviluppo territoriale. Il reale problema è che quelle terre sono state abbandonate dal 24 agosto. Si sta pensando a ricostruire scuole, cinema, ospedali, ma la vera preoccupazione è e rimane lo spopolamento. Era importante che le comunità locali restassero sul proprio territorio, perché questo avrebbe avuto un significato preciso: farle ripartire con più forza e coraggio. Invece assistiamo alla migrazione della popolazione, che rischia di diventare permanente e irreversibile. Non dobbiamo e non possiamo dimenticare la gravità di quanto è accaduto: quelle zone dell'Italia centrale sono state colpite da un fenomeno che non ha precedenti per il ripetersi frequente di scosse così intense nel giro di pochi mesi. L'impegno per il terremoto è e deve rimanere una priorità assoluta e va affrontato con risposte più concrete e immediate e con le risorse necessarie. Ma purtroppo abbiamo la certezza che questo Governo non è all'altezza di assumersi seriamente un tale impegno. Noi questa volta non ci saremo, non vogliamo renderci complici delle vostre scelte errate e siamo convinti - ancor più in riferimento alla decisione dell'ennesima fiducia - che il nostro voto contrario verrà, comunque, compreso da tutti i cittadini. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Signora Presidente, devo dire che siamo rimasti francamente molto sconcertati dal fatto che il Governo abbia deciso di mettere la fiducia su questo decreto-legge. E non dovremmo certo oggi meravigliarci, dal momento che francamente abbiamo perso il conto di quante volte è stata posta la fiducia; anzi, questa è una vera e propria riforma che c'è stata nel Paese, al di là del referendum. Ogni decreto-legge, a seconda della Camera dalla quale parte l' iter di conversione, alla fine produce una lettura soltanto e finisce sempre con il solito esito, quello della fiducia. Questa volta, però, ci siamo davvero meravigliati, perché avevamo sperato e francamente pensavamo a un esito diverso. In Commissione i vari senatori avevano provato a dare il loro contributo. Magari non si potevano apportare delle modifiche, ma forse questa volta si poteva partecipare in misura maggiore al lavoro, riuscendo ad arrivare alla conversione del decreto-legge attraverso l' iter che dovrebbe essere ordinario, e cioè attraverso la discussione degli emendamenti e la possibilità di esprimere il proprio pensiero e il proprio voto sul merito del decreto-legge. Ma anche questa volta ciò non sarà possibile. Noi abbiamo presentato molti emendamenti, una serie di proposte che a noi sembravano assolutamente importanti e di buon senso, e potevamo ulteriormente dare il nostro contributo anche in Aula. E non lo dico per una questione di parte, ma perché la discussione degli emendamenti e magari la loro trasformazione in ordini del giorno avrebbero potuto dare un segnale forte e comunque essere una traccia per il quarto decreto-legge, che già di fatto è stato annunciato ed è in arrivo, sempre sul terremoto. Ma questo non sarà possibile. Noi avremmo espresso un voto favorevole sul decreto-legge, pur con molte critiche - adesso ci arrivo - proprio per dare un segnale importante alle popolazioni, e invece voteremo ovviamente no alla fiducia posta dal Governo. Su cosa ci siamo concentrati? Ci siamo concentrati su una serie di proposte che riguardavano non soltanto le questioni su cui sono intervenuti un po' tutti, e cioè l'elenco dei Comuni del cratere o la congruità e la verifica degli interventi strutturali, ma anche altre molto importanti relative a una delle priorità, quella appunto del mantenere e rilanciare le attività produttive ed economiche nelle zone terremotate. Abbiamo presentato inoltre una serie di proposte sul recupero del patrimonio edilizio e sulle vicende delle scuole e del lavoro in particolare. Signora Presidente, mi corre poi l'obbligo - e mi rivolgo anche ai colleghi, visto che siamo arrivati al terzo decreto-legge ed è stato preannunciato il quarto - di dire che sono rimasti irrisolti molti problemi e purtroppo dobbiamo contare anche una serie di ritardi non proprio piccoli (al riguardo sono state svolte delle manifestazioni, l'altro giorno, da parte di molte popolazioni). Per questo sarebbe stato assolutamente necessario discutere gli emendamenti e arrivare a un'approvazione ordinaria. Pensiamo soltanto alla questione delle unità abitative provvisorie, che erano finalizzate a consentire a tutti gli sfollati di ritornare al loro paese. Ad oggi sono più di 8.000 le persone che vivono in albergo e più di 1.500 quelle che vivono in strutture allestite in alcuni ricoveri precedenti presenti sul territorio, per non parlare poi della questione che riguarda la ripresa economica di quelle aree. Quello che ci preme sottolineare è che noi non solo continuiamo ad avere - e questo decreto-legge ne è la dimostrazione - un approccio costantemente emergenziale, ma - ahimè - non riusciamo neanche a intervenire con adeguata immediatezza e urgenza su una serie di questioni prioritarie - anche perché è passato moltissimo tempo - come quella già citata delle unità abitative. Tra l'altro, parlo di immediatezza in modo improprio, perché ribadisco che sono passati ormai moltissimi mesi. Sappiamo perfettamente quanto i danni provocati dal terremoto siano notevoli: stiamo parlando di una stima di 23 miliardi di euro, a cui poi bisognerà aggiungere tutte le conseguenze che si mostreranno più a lungo termine. A maggior ragione, produrrà ulteriori danni il fatto di non essere riusciti ad affrontare per tempo e a risolvere una serie di questioni di emergenza, compreso il fatto di non intervenire in modo efficace per mantenere e riavviare le attività produttive in quelle zone, dalle attività turistiche a quelle dall'agricoltura, che ritengo siano state le più trascurate: pensiamo alle giornate drammatiche della neve e all'isolamento delle aziende agricole. Credo, poi, che vi sia un altro tema, che purtroppo anche in questo decreto-legge traspare continuamente: vi è una tendenza a un accentramento di tutti i processi decisionali nelle mani del commissario straordinario, quando ormai dovrebbe essere evidente a tutti la necessità di un percorso più condiviso e partecipato a tutti i livelli, dai Comuni alle comunità locali, per coinvolgere più attivamente tutti i soggetti del territorio interessato. Io credo che questa sia l'unica possibilità di riuscire a rimettere in moto un processo di ricostruzione e riconversione. Tra l'altro, la tragedia di l'Aquila nel 2009 e le modalità dell'epoca di gestione del periodo post -sisma dovrebbero avere insegnato qualcosa in tal senso. E, invece, credo - e questo è l'elemento che alla fine non ci fa guadagnare tempo, anzi fa ancora di più protrarre nel tempo le decisioni - che domini ancora il processo di accentramento delle decisioni. Il decreto-legge in esame doveva essere l'occasione e anche una svolta da questo punto di vista. E, invece, ancora una volta, si prevede - ad esempio - che il commissario straordinario accentri tutta la parte che riguarda il piano per dotare i Comuni interessati anche degli studi di microzonazione sismica. Si prevede inoltre un'apposita convenzione, sempre gestita direttamente dal commissario, per il supporto tecnico‑scientifico del centro per la microzonazione sismica del Consiglio nazionale delle ricerche. E posso fare altri esempi, come la previsione dell'affidamento degli incarichi di progettazione, anche in questo caso inferiore alle soglie di rilevanza europea, tramite procedure negoziate, che riteniamo un processo ancora molto accentrato e che rischia, tra l'altro, di far scegliere la procedura negoziata, con una serie di difficoltà anche dal punto di vista della trasparenza. Vi è un'altra questione che tutti abbiamo dimenticato. Io ricordo ancora il senatore Renzo Piano, invitato dall'allora presidente Renzi, venire a illustrare qui il grande progetto Casa Italia, del quale poi non abbiamo avuto più alcuna traccia. Eppure, sappiamo perfettamente che oggi 22 milioni di italiani vivono in zone altamente sismiche. Quindi la priorità, oltre alle emergenze e agli interventi per la ricostruzione tramite decreti, è di accompagnare rapidamente un piano straordinario, che aspettavamo visto era stato presentato in pompa magna, per la messa in sicurezza del nostro territorio. Signora Presidente, colleghi, anche in occasione dell'esame del Documento di economia e finanza noi insisteremo nel ripresentare interventi volti alla messa in sicurezza del nostro territorio, perché oggi non possiamo più continuare semplicemente e solamente a tamponare le emergenze a tragedia avvenuta. Noi dovremmo aver capito - lo spero, ma a quanto pare le elezioni non servono mai - che l'unica possibilità per un Paese come il nostro di salvare le comunità locali e anche tutti i nostri beni culturali e le nostre bellezze è investire in un piano decennale o ventennale di messa in sicurezza del nostro territorio. Noi, senatori della componente Sinistra Italiana - Sinistra Ecologia Libertà del Gruppo Misto, voteremo no alla questione di fiducia, ma onestamente avremmo voluto nel decreto-legge dare almeno un segno di approvazione anche per quanto riguarda le popolazioni colpite. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CERONI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Ministro, il terremoto che ha colpito l'Italia centrale è stato particolarmente intenso e violento. Purtroppo il Governo ha sottovalutato e non ha saputo affrontare questa grave calamità in maniera efficace ed efficiente, dimostrandosi ancora una volta inadeguato. Il Governo, per di più, ha rifiutato qualunque confronto, consiglio e suggerimento. Siamo al terzo decreto-legge e sono state emanate 18 ordinanze commissariali. Le procedure per superare l'emergenza e far ripartire la ricostruzione sono state di difficile interpretazione e, quindi, incomprensibili e farraginose. Dopo sette mesi siamo al punto di partenza. La protesta sta montando sui territori. Siete riusciti a scontentare tutti, cittadini, imprese, professionisti. I sindaci hanno perfino minacciato di riconsegnare la fascia al prefetto, seppelliti dalla burocrazia più che dalle macerie. Vi avevamo suggerito fin dal primo decreto-legge di acquistare gli appartamenti invenduti sul territorio per collocare le famiglie che avevano perduto la casa. Ci siete arrivati dopo nove mesi, ma è evidente che gli appartamenti non li volete acquistare, perché il bando che avete fatto stilare prevede dei criteri in forza dei quali gli immobili acquisibili saranno solo poche decine. Avete voluto a tutti i costi acquistare le Soluzioni abitative in emergenza (SAE) al costo di 1.280 euro al metro quadrato, a cui si aggiunge l'urbanizzazione, ma si capisce che qui c'è di mezzo il Consorzio nazionale servizi di Bologna e guai a deviare dalla scelta. In sette mesi sono state installate 63 casette rispetto alle 3.000 necessarie. A chi le ha pronte a un prezzo più basso del 30 per cento, la Protezione civile ha risposto di partecipare alla prossima gara. Avete comprato dei container di lamiera che a tutto assomigliano meno che a una casa. Coloro che avrebbero voluto comprare una casetta con risorse proprie hanno dovuto abbandonare l'idea per non incorrere nell'abuso edilizio. Nel frattempo i cittadini sono stati deportati sulla costa, dove - tutti lo sanno - le strutture turistiche devono essere liberate per consentire la stagione estiva e, quindi, gli sfollati devono essere ricollocati altrove. Alcuni anziani sono al quarto spostamento. Basta leggere i giornali: da Porto Recanati a Sirolo, 87 sfollati hanno lasciato il camping per fare posto ai turisti, tra lacrime e proteste. Poi ci sono gli albergatori, che hanno dovuto protestare per veder liquidati almeno parzialmente i servizi prestati. Ci sono ritardi nella liquidazione dei compensi a chi ha trovato una sistemazione autonoma. Ci sono problemi nel fare la rendicontazione: la piattaforma informatica alla quale i Comuni devono accedere per rendicontare le proprie spese è stata bloccata per settimane. Immani sono i danni subiti dagli allevatori: centinaia di animali non hanno resistito ai rigori dell'inverno e sono morti a causa dei forti ritardi nella consegna delle stalle. Ne erano necessarie 1.400, ne sono state consegnate 33. Il sostegno alle imprese danneggiate dal sisma (articolo 20 del decreto-legge n. 189 del 2016) è ancora da venire. L'indennità una tantum di 5.000 euro (articolo 45 del citato decreto-legge n. 189) a favore dei rapporti di collaborazione coordinata e continuativa, delle attività commerciali, delle attività autonome e professionali non si sa che fine abbia fatto. I sopralluoghi sono ancora in alto mare. In molti Comuni non si sa quando finirà la compilazione delle schede e la stima dei danni. La ricostruzione è al punto di partenza sia quella leggera, che quella pesante. Pensate che non sono state neppure rimosse le macerie a distanza di sette mesi. Ci sono voluti sette mesi per stabilire di chi fosse la competenza. Con quali risorse i Comuni faranno la pianificazione urbanistica e daranno l'incarico per la microzonazione necessaria per ricostruire? Se si vuole ricostruire bisogna fare la verifica sismica del territorio. II Governo mente quando dice che i paesi saranno ricostruiti dove e come erano. Le norme sulla microzonazione sismica prevedono il trasferimento di interi Comuni. Manca ancora l'ordinanza del commissario Errani per il ripristino con il miglioramento sismico e la ricostruzione di immobili a uso abitativo gravemente danneggiati o distrutti. Le bozze in circolazione sono fonte di molti dubbi e perplessità, ad iniziare dai costi a metro quadro riconosciuti per la ricostruzione, che sono diversi rispetto a quelli praticati all'Aquila e in Emilia Romagna. Dove sono i criteri attraverso i quali vengono finanziati gli interventi della ricostruzione pubblica? Chi fa queste scelte? Perché un determinato Comune viene finanziato e un altro no? Forse ci vorranno i magistrati; come in ogni situazione in Italia saranno loro a dover intervenire. L'ANAS ha avuto assegnati 389 milioni di euro per 408 interventi urgenti e senza bando per la viabilità danneggiata dal terremoto e praticamente non è stato fatto ancora nulla. I cimiteri sono ancora bare a cielo aperto. I fondi stanziati sono totalmente insufficienti e risibili rispetto ai 23,5 miliardi di euro di danni stimati: 1,7 miliardi di euro stanziati per il 2016-2017 sono una miseria rispetto alle necessità. Avete perfino ignorato le richieste dei sindaci. I Comuni stanno sostenendo ingenti spese, non sostenibili con i modesti bilanci dei piccoli Comuni, per far fronte all'assistenza della popolazione e alla messa in sicurezza degli edifici pubblici e privati pericolosi per la pubblica incolumità. Consentire un'anticipazione di tesoreria più ampia per far fronte alle necessità degli enti locali colpiti dal terremoto era un dovere. Si doveva prevedere compensazioni delle entrate, ridotte per effetto delle esenzioni e delle sospensioni, prevedere una compensazione delle perdite di gettito della TARI, procrastinare le rate dei mutui degli enti locali anche per il 2018. I sindaci giustamente temono di essere costretti a chiudere in dissesto i bilanci dei loro Comuni. Avete detto no a tutto. Infine, il ministro Padoan ha dichiarato che le spese per la ricostruzione nei territori colpiti dal terremoto - ci sono le agenzie - non saranno conteggiate nel saldo strutturale; perché allora le volete conteggiare nei saldi degli enti locali? L'esclusione dal saldo non è prevista neanche per le donazioni liberali e per gli indennizzi assicurativi. Così facendo impedite di spendere anche quelle misere risorse disponibili. Da ultimo, era opportuno prevedere l'istituzione della zona economica speciale (ZES) per favorire le imprese che vogliono ripartire e investire nei territori terremotati. Senza un incentivo chi volete che vada lì a investire o spendere qualche centesimo? Qualcuno mi ha spiegato che il Governo ha volutamente rinviato le richieste dei sindaci al prossimo decreto-legge che accompagnerà il DEF. Per addolcire la pillola di nuove tasse agli italiani diranno che servivano gli aiuti per le zone terremotate. Mi sembra quindi evidente il nostro voto contrario al provvedimento in esame perché Forza Italia non può votare la fiducia al Governo, tuttavia nel presente decreto-legge ci sono mille ragioni per votare contro. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Saluto a nome dell'Assemblea i docenti e gli studenti dell'Istituto tecnico d'istruzione secondaria «Guglielmo Marconi» di Catania, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
FABBRI (PD). Signora Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, il decreto-legge oggi all'attenzione dell'Assemblea risponde ad una situazione eccezionale per gravità che si è verificata in questi mesi e che è culminata, a metà gennaio, in una drammatica concomitanza di eventi: un nuovo sciame sismico contemporaneamente ad un abnorme peggioramento atmosferico, con nevicate che non si registravano da decenni. Si è trattato di una situazione eccezionale ed unica che ha coinvolto Regioni già colpite e fiaccate dal terremoto del 24 agosto e del 26 e 30 ottobre, arrivando a mettere in ginocchio quattro Regioni: Lazio, Umbria e, ancora più massicciamente, Abruzzo e Marche. (ore 18,16) ( Segue FABBRI). Nel corso del dibattito in merito al provvedimento in discussione, necessario ed indispensabile per andare incontro alle esigenze di comunità che rappresentano, in quanto a storia artistico-culturale e produttività, l'ossatura del nostro Paese, anche da parte dei colleghi della Camera sono stati ricordati i numeri di questa emergenza che purtroppo, insieme a quelli delle vittime, lasciano sgomenti e segnano e segneranno la storia del nostro Paese. Sono quattro le Regioni coinvolte, oltre 140 i Comuni interessati: 142.000 sopralluoghi, di cui due terzi nella Regione Marche, richieste per oltre 200.000 istanze. Si tratta di un impegno senza precedenti assunto dai nostri operatori di soccorso (come la Protezione civile, l'Esercito e il Corpo dei vigili del fuoco, cui va la gratitudine nostra profonda) e dalle amministrazioni locali, in prima linea anche loro nella gestione. Non voglio dimenticare l'impegno, serio e leale, del Governo e del Parlamento, perché mai sono stati messi da parte gli obiettivi di aiuto e sostegno verso le nostre comunità. Lo dico da marchigiana che, con grande sofferenza, vede la sua Regione ancora segnata dall'emergenza, con il dato più alto di sfollati (circa 30.000 persone), cui si è cercato di garantire comunque un alloggio e una sistemazione, e con la preoccupazione di osservare come sia stato duramente colpito il settore economico-produttivo, già piegato dalla crisi, con il rischio di alimentare anche fenomeni di spopolamento soprattutto nelle aree interne. Per questo, consapevoli dell'impatto del sisma sulle economie delle aree coinvolte, il Gruppo del Partito Democratico ha proposto in 10ᵃ Commissione un'indagine conoscitiva sulle conseguenze dirette e indirette che esso ha prodotto sulle nostre economie. Insieme all'emergenza abitativa, dobbiamo assolutamente affrontare il tema della ricostruzione del tessuto sociale - a partire dalle strutture scolastiche e abitative - ma anche quello economico-produttivo, per creare una prospettiva di ripresa per il ritorno alla normalità dei nostri territori. Tali misure sono state proposte e riprese prontamente dal Governo con il testo in discussione. Non sfugge che altri provvedimenti e altre misure saremo chiamati a mettere in campo per questa sfida nazionale che è la ricostruzione dei nostri borghi, delle nostre chiese, delle nostre eccellenze produttive, delle nostre comunità: penso alla prossima partita che siamo chiamati a vincere con l'istituzione delle zone franche. Con il decreto-legge in esame, che poggia sul precedente ampliandolo e migliorandolo, anche alla luce delle nuove necessità emerse nel mese di gennaio, poniamo le basi per una semplificazione normativa e procedurale nella ricostruzione, non cedendo sulla regolarità e sulla trasparenza, ma dando una prospettiva di velocità rispetto ai suoi tempi, soprattutto per quanti operano sui nostri territori e nei Comuni colpiti e che sentono, giustamente, il peso dell'emergenza che affligge i propri cittadini, oltre a garantire interventi a sostegno del lavoro, delle imprese, della formazione scolastica e a valorizzare il ruolo degli enti locali, il loro protagonismo nella ricostruzione. (ore 18,19) Il decreto-legge contiene, nella sua articolazione, disposizioni urgenti per l'accelerazione dei provvedimenti. In particolare, si prevede che il commissario straordinario promuova un piano per dotare i Comuni interessati dagli eventi sismici di studi di microzonazione sismica di livello 3. Le Regioni si occupano dell'affidamento delle opere di urbanizzazione primaria e secondaria utilizzando la procedura negoziata, senza previa pubblicazione del bando con le stazioni appaltanti, e procedono al sorteggio degli esecutori dei lavori attraverso l'anagrafe antimafia o gli elenchi tenuti dalle prefetture. Si rafforza il presidio di legalità che era stato introdotto con l'obbligo di iscrizione a una specifica anagrafe delle imprese che intendono realizzare gli interventi di ricostruzione. Si stabilisce che tutti gli operatori economici interessati siano comunque ammessi a partecipare alle procedure di affidamento per gli interventi di ricostruzione pubblica, atteso che siano iscritti all'anagrafe e abbiano, ovviamente, i requisiti previsti per legge. Alle Regioni spetta poi il compito della gestione delle macerie. Gli studenti delle zone del sisma avranno la possibilità di vedersi riconosciuto l'anno scolastico 2016-2017, in deroga alle disposizioni vigenti sul numero di giorni di lezione e sulla frequenza minima richiesta agli studenti. È previsto un rafforzamento del personale tecnico e amministrativo degli enti locali per far fronte alle tante pratiche aperte che riguardano, per esempio, le richieste di agibilità degli edifici, prevedendo assunzioni a tempo determinato da parte di Province e Comuni, con questi ultimi che tornano a occuparsi di pianificazione urbanistica. È stata estesa la platea che potrà beneficiare della sospensione dei mutui. Le imprese potranno delocalizzare anche se la Provincia limitrofa si trova in un'altra Regione. Viene dato corpo alle politiche di sostegno alle fasce deboli con 41 milioni di euro stanziati per il 2017, accedendo alla misura nazionale di contrasto alla povertà, che tiene soprattutto conto dell'impoverimento delle popolazioni vittime del sisma. Per i lavoratori autonomi, le imprese e gli agricoltori è riconosciuta la possibilità di fare richiesta della cosiddetta busta paga pesante, indipendentemente dal domicilio fiscale del sostituto di imposta. Sono altresì previsti finanziamenti agevolati per le imprese; è consentito allungare il piano di ammortamento dei mutui e dei finanziamenti per le famiglie, per le micro, piccole e medie imprese, con una sospensione per dodici mesi del pagamento della quota capitale delle rate. Esiste un tema importante che viene posto dai Comuni interessati, come ha ben evidenziato questa mattina l'ANCI sugli organi di stampa. Il decreto-legge prevede che per la quota relativa alle imposte sugli immobili inagibili la copertura sia garantita. Sulla parte dei tributi sospesi, comunque, il riavvio del pagamento a fine anno con rateizzazione verrà debitamente coperto dal decreto-legge, come riferito anche in Commissione dal sottosegretario Paola De Micheli, che ringrazio per il lavoro svolto. La strada, e dunque la nostra risposta, potrebbe essere quella di valutare a consuntivo (e cioè a esercizio chiuso) di non applicare le sanzioni agli enti terremotati che eventualmente non riuscissero a rispettare l'equilibrio tra entrate finali e spese finali. Dunque, qualora in sede di certificazione finale dovessero emergere casi di enti del cratere con un saldo negativo tra le entrate e le spese finali per l'anno 2017 per investimenti finalizzati alla ricostruzione, si potrà intervenire, una volta chiuso l'esercizio finanziario, sul sistema sanzionatorio. È, comunque, possibile nel corso di questo anno per i Comuni spendere liberamente quanto incassato da donazioni o rimborsi assicurativi. Questo è il cuore del decreto-legge, un buon decreto-legge, lo stesso che purtroppo, questa mattina e in questa Aula, è stato oggetto di strumentalizzazione da parte delle opposizioni. Mi richiamo precisamente all'intervento del collega Azzollini che, non entrando nel merito del provvedimento, ha esclusivamente enfatizzato il fatto che si tratti di deroghe. La deroga - ricordo a tutti - è la costrizione a una vita e a un quotidiano stravolti dal primo evento del 24 agosto. Le deroghe, ricordo ancora, sono il miglioramento di impianti legislativi fatti sull'emergenza dandogli organicità. Ci troviamo di fronte a un dramma, frutto di un evento senza precedenti, che ha segnato questo Paese in modo profondo, con ferite ancora da sanare che coinvolgono migliaia di cittadini provati anche psicologicamente. Spiace, dunque, ascoltare che non si valorizzi il lavoro fatto dal Governo e da tutti quelli che responsabilmente tornano sui loro territori e che non cavalcano il dolore, ma cercano di dargli una risposta responsabile e compiuta. Nessuno di noi pensa di aver esaurito, con questo decreto-legge, l'immane sfida della ricostruzione, anche psicologica. Lo stesso presidente del Consiglio Gentiloni Silveri lo ha detto in modo chiaro annunciando le prossime azioni del Governo: un fondo di oltre un miliardo l'anno per tre anni per la ricostruzione. Già risorse e finanziamenti sono stati messi in campo, siamo infatti al terzo decreto-legge, solo per ricordare e ribadire la portata dell'emergenza, unica ed eccezionale per proporzione e per tempistica con eventi sismici che si sono succeduti quasi ininterrottamente. Ricordava questa mattina la collega Stefania Pezzopane che se si fosse intervenuto nel 2009 come si è fatto adesso probabilmente la storia dei territorio coinvolto allora dal sisma sarebbe stata diversa. Oggi, invece, da alcuni abbiamo ascoltato soltanto parole di strumentalizzazione per finalità di ordine politico che non meritano i cittadini, che non meritano le comunità colpite. Ci siamo tutti adoperati fin dal primo momento, perché la ricostruzione di queste regioni è una sfida nazionale, che riguarda tutto il Paese. Questi territori rappresentano il cuore dell'Italia, per storia, arte, cultura - non a caso la norma sull'8 per mille per i beni culturali -, ma anche per il ruolo delle piccole e medie imprese, dell'artigianato, del made in Italy. Il cuore e l'identità del Paese che siamo risiedono in questi borghi e in queste cittadine. La demagogia e la battaglia politica dovrebbero cedere il passo di fronte al lutto, alla sofferenza, anche ai coraggio di quanti e quante stanno cercando di rialzarsi e che hanno il diritto di sentire che le istituzioni sono loro vicine, così come le istituzioni hanno il dovere - prima di tutto morale - di mettere da parte il confronto politico, le nostre conflittualità, per mettersi al servizio dei territori e dei cittadini. Per questi motivi, dichiaro il voto favorevole del Gruppo del Partito Democratico. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
È presente in Aula, per assistere ai nostri lavori, una delegazione di studenti della facoltà di economia della Libera università di Bolzano, alla quale rivolgiamo il nostro saluto. [[Applausi.]]
Procediamo dunque alla votazione.
Indìco la votazione dell'articolo unico del disegno di legge n. 2756, di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 9 febbraio 2017, n. 8, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia. Ricordo che ai sensi dell'articolo 94, secondo comma, della Costituzione e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello. Ciascun senatore chiamato dal senatore Segretario dovrà esprimere il proprio voto passando innanzi al banco della Presidenza. I senatori favorevoli alla fiducia risponderanno sì; i senatori contrari risponderanno no; i senatori che intendono astenersi si esprimeranno di conseguenza. Estraggo ora a sorte il nome del senatore dal quale avrà inizio l'appello nominale. (È estratto a sorte il nome della senatrice Ricchiuti). Invito il senatore Segretario a procedere all'appello, iniziando dalla senatrice Ricchiuti. PEGORER, segretario, fa l'appello. Rispondono sì i senatori: Aiello, Albano, Albertini, Amati, Angioni, Anitori, Astorre Battista, Bencini, Berger, Bertuzzi, Bianco, Bianconi, Bilardi, Bonaiuti, Borioli, Broglia, Bubbico, Buemi Caleo, Cantini, Capacchione, Cardinali, Casini, Cassano, Cattaneo, Chiavaroli, Chiti, Cirinnà, Cociancich, Collina, Colucci, Conte, Corsini, Cucca D'Adda, Dalla Tor, Dalla Zuanna, D'Ascola, De Biasi, Del Barba, Di Biagio, Di Giacomo, Di Giorgi, Dirindin, D'Onghia Esposito Stefano Fabbri, Fasiolo, Fattorini, Favero, Fedeli, Ferrara Elena, Filippi, Filippin, Finocchiaro, Fissore, Formigoni, Fornaro, Fravezzi Gatti, Gentile, Giannini, Ginetti, Gotor, Granaiola, Gualdani, Guerra, Guerrieri Paleotti Ichino, Idem Lai, Laniece, Latorre, Lepri, Lo Giudice, Lo Moro, Longo Fausto Guilherme, Lucherini, Lumia Manassero, Manconi, Mancuso, Maran, Marcucci, Margiotta, Marinello, Marino Luigi, Marino Mauro, Martini, Mattesini, Maturani, Merloni, Micheloni, Migliavacca, Minniti, Mirabelli, Morgoni, Moscardelli, Mucchetti Naccarato Olivero, Orellana, Orrù Padua, Pagano, Pagliari, Palermo, Panizza, Parente, Pegorer, Pezzopane, Pignedoli, Pinotti, Pizzetti, Puglisi, Puppato Ranucci, Ricchiuti, Romani Maurizio, Romano, Rossi Gianluca, Rossi Luciano, Rossi Maurizio Giuseppe, Russo, Ruta Saggese, Sangalli, Santini, Scalia, Sollo, Sonego, Spilabotte, Sposetti, Susta Tocci, Tomaselli, Tonini, Torrisi, Tronti, Turano Uras Vaccari, Valdinosi, Valentini, Vattuone, Verducci, Vicari, Viceconte Zanda, Zanoni, Zavoli, Zeller. Rispondono no i senatori: Airola, Alicata, Amidei, Aracri, Arrigoni, Augello, Auricchio, Azzollini Barani, Barozzino, Bernini, Bertorotta, Bignami, Blundo, Boccardi, Bottici, Bruni, Buccarella, Bulgarelli Calderoli, Caliendo, Campanella, Candiani, Cappelletti, Carraro, Casaletto, Castaldi, Catalfo, Ceroni, Cervellini, Ciampolillo, Cioffi, Comaroli, Compagnone, Cotti, Crosio D'Ambrosio Lettieri, De Cristofaro, De Petris, De Pin, Di Maggio, Divina, Donno Endrizzi Fazzone, Ferrara Mario, Floris Gaetti, Galimberti, Gasparri, Giarrusso, Gibiino, Giovanardi, Girotto Iurlaro Langella, Lezzi, Liuzzi Malan, Mandelli, Mangili, Marin, Martelli, Marton, Matteoli, Mauro Giovanni, Mauro Mario Walter, Mazzoni, Messina, Milo, Montevecchi, Moronese, Mussini Paglini, Pagnoncelli, Palma, Pelino, Pepe, Perrone, Petraglia, Petrocelli, Piccinelli, Piccoli, Puglia Quagliariello Rizzotti, Romani Paolo, Rossi Mariarosaria Schifani, Sciascia, Scibona, Scoma, Serafini, Serra, Simeoni, Stefani Tarquinio, Taverna, Tosato Vacciano, Volpi Zin, Zizza, Zuffada. Si astengono i senatori: Fucksia. (Il senatore Stefano dichiara di non partecipare al voto). PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione e invito i senatori Segretari a procedere al computo dei voti. (I senatori Segretari procedono al computo dei voti). Proclamo il risultato della votazione nominale con appello dell'articolo unico del disegno di legge n. 2756, di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 9 febbraio 2017, n. 8, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia: [[Senatori presenti 260 Senatori votanti 258 Maggioranza 130 Favorevoli 153 Contrari 104 Astenuti 1]] Il Senato approva. Risultano pertanto preclusi tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti al testo del decreto-legge n. 8.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BOTTICI (M5S). Signor Presidente, ieri, con l'approvazione del provvedimento per l'istituzione della Commissione d'inchiesta, in questa Assemblea è stato fatto un piccolo passo per cercare di ristabilire il clima di fiducia nel sistema bancario, ma anche nel mondo della politica. Io chiedo anche un'altra cortesia. La Toscana è l'unica Regione esclusa dall'accesso diretto al fondo di garanzia per le piccole e medie imprese. Il tessuto imprenditoriale della Toscana vive una profonda crisi, ma anche le banche toscane vivono la stessa crisi. Il Monte dei Paschi è solo una piccola parte del sistema bancario toscano. C'è una delibera della Conferenza Stato-Regioni che impone che la Toscana possa accedere al fondo di garanzia nazionale solo attraverso i confidi e questo non accade. Chiedo, quindi, al Governo e alla Regione Toscana di impegnarsi. In Regione Toscana è stata appena depositata una mozione affinché in sede di Conferenza Stato-Regioni venga rimosso questo vincolo che non è affatto di aiuto al territorio toscano. Io chiedo che la Regione Toscana, insieme al Governo, compiano un ulteriore passo per ridare lustro a un territorio che, dopo tutti gli scandali verificatisi, se lo merita. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, giovedì 6 aprile, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,14).