La séance est ouverte. De vergadering is geopend.
Je vois que Mme Merckx souhaite déjà prendre la parole.
Mevrouw de voorzitster, gisteren werd ons meegedeeld dat minister Vandenbroucke vandaag niet aanwezig kan zijn omdat hij een hoogrisicocontact heeft gehad en in quarantaine is. De vandaag geldende regels van Sciensano leggen echter geen quarantaine meer op na een hoogrisicocontact. Ik vraag me daarom af of de minster dan andere regels toepast dan de bevolking, andere dus dan de richtlijnen van Sciensano. Hij zou morgen wel op het Overlegcomité aanwezig zijn. Graag krijg ik ter zake enige verduidelijking.
Madame Merckx, par ailleurs, puisque vous prenez la parole au nom du groupe PTB, je tenais aussi à préciser que votre groupe m'avait informée de votre désignation en qualité de présidente de groupe à partir du 19 janvier.
De regels van Sciensano zeggen inderdaad dat er geen verplichting tot quarantaine meer is voor iemand die geboosterd is. De regels zeggen wel dat iedereen aangeraden wordt om de nodige voorzichtigheid aan de dag te brengen. De visie van de heer Vandenbroucke is dat hij er alles aan moet doen om zo voorzichtig mogelijk te zijn, waardoor het in zijn ogen voorzichtiger is om hier niet aanwezig te zijn. Hij heeft aangegeven dat hij wel aanwezig zal zijn op het Overlegcomité van morgen. Daar zullen we zorgen voor voldoende afstand tussen hem en de andere deelnemers. In die zaal is dat wel mogelijk. Dat is een zeer grote zaal in Egmont. De zaal hier heeft niet dezelfde mogelijkheid als de zaal van Egmont.
Mijnheer de eerste minister, er moet effectief duidelijkheid komen over de quarantaineregels. Gewone mensen moeten vandaag wel naar hun job gaan en kunnen die extra voorzichtigheid van de minister niet nemen. Ik stel me daar toch vragen bij.
Je vous propose d'entamer notre séance de questions orales. Le premier sujet concerne la situation en Ukraine et les questions sont adressées au premier ministre. Il se fait qu'une interpellation devait être déposée mais la demande n'a pas recueilli assez de suffrages pour être débattue aujourd'hui. Un accord est néanmoins intervenu en marge de cette séance pour tenir ce débat sur l'Ukraine la semaine prochaine.
Mevrouw de voorzitster, wij zijn inderdaad in een reglementair aparte situatie verzeild geraakt. Ik had er zelf wel op aangedrongen – ik heb geen oordeel te vellen over het standpunt van mijn collega's, want iedereen is daar vrij in – dat het reglementair zou verlopen. De verschuiving gebeurt dus naar de plenaire vergadering van volgende week?
Ja. Eerst was het de bedoeling dat het debat in de commissie zou plaatsvinden, maar het is geen probleem dat het in de plenaire vergadering komt.
Madame la présidente, ce débat est donc bien reporté à la séance plénière de la semaine prochaine?
Nous verrons la semaine prochaine comment mener ce débat.
Ce sera donc un débat supplémentaire? Je vous le demande, afin que chaque groupe puisse encore poser deux questions.
Je vous propose de poursuivre cette discussion relative à l'organisation des travaux en Conférence des présidents de la semaine prochaine et de commencer notre séance avec les questions jointes sur la hausse du prix de l'énergie.
Madame la présidente, monsieur le premier ministre, chers collègues, pour faire baisser la facture des ménages en matière d'énergie, c'est de nouveau le bal de l'improvisation. On chipote. On se chamaille. On se lance des peaux de banane entre membres du gouvernement à ce sujet. Pendant ce temps-là, les factures des ménages explosent. Les ménages trinquent. Ils n'en peuvent plus de devoir payer ces factures d'énergie. Au cdH, nous pensons qu'il est vraiment temps d'agir, maintenant. Beaucoup de temps a été perdu depuis le mois de septembre. Nous proposons, depuis un certain temps, un chèque énergie. Nous ne pensons pas que la baisse de la TVA soit une bonne mesure. C'est une mesure de relance de la compétitivité des entreprises. Ce n'est pas une mesure en faveur des ménages les plus pauvres, des ménages moyens. L'économiste Étienne de Callataÿ l'a encore rappelé dans La Libre Belgique aujourd'hui. Nous pensons qu'il faut un chèque énergie pour la classe moyenne au-delà des dispositions qui ont déjà été prises pour les ménages les plus précaires, de l'ordre de 200 euros, en l'augmentant en fonction du nombre de personnes dans le ménage de 25 euros par personne supplémentaire. Ce chèque ne concernerait pas les 20 % des revenus les plus élevés. Nous pensons aussi – on y songe rarement – qu'il faudrait lisser le paiement des factures d'énergie. Cela n'a l'air de rien mais c'est très important; d'une part, parce que l'indexation des salaires intervient plusieurs mois après le paiement des factures d'énergie et, d'autre part, parce qu'on espère qu'il y aura un reflux du coût de l'énergie pour les ménages, l'année prochaine. Cette deuxième mesure est aussi importante. Nous savons que d'importantes sommes sont générées aujourd'hui des surprofits d'ENGIE Electrabel et qu'il y a des recettes supplémentaires au niveau de l'État en matière de gaz et d'électricité. On les a évaluées à 825 millions et à 450 millions en matière de mazout. Il existe des marges pour pouvoir opérer. Il faut le faire maintenant.
Mijnheer de eerste minister, de prijzen worden steeds hoger, ze worden onbetaalbaar. De mensen kunnen hun energiefactuur niet meer betalen. Maar wat gebeurt er in de Wetstraat? U kibbelt, u weet het niet meer, u vergadert maar door, maar u weet nog altijd niet wat u zult doen om heel de werkende klasse te helpen. Dat vind ik echt schandalig, er moet daadkracht zijn. De oplossing ligt op tafel, een btw-verlaging van 21 % naar 6 % is logisch. Op kaviaar en champagne wordt evenveel btw geheven als op gas en elektriciteit. Dat krijgt u aan niemand meer uitgelegd. Met de PVDA oefenen wij druk uit, met 300.000 handtekeningen onder onze petitie en met steun van de vakbonden. Die druk doet de partijen van mening veranderen. Het is erg interessant om dat vandaag in de politiek te zien evolueren. Minister Van Peteghem van CD&V heeft op vragen daarover vier keer geantwoord dat er van een btw-verlaging niets in huis komt, maar uiteindelijk is hij van mening veranderd, wat ik positief vind. Onze druk doet de partijen van mening veranderen. Groen was ook tegen, onder andere vanwege ecologische redenen, maar gisterenochtend zei minister Tinne Van der Straeten dat er misschien toch wel een btw-verlaging kan komen. Goed, we blijven druk uitoefenen en Groen verandert van mening. Ook bij de PS is dat gebeurd. Au PS, Paul Magnette avait dit au journal L'Écho: "À titre personnel, je suis contre la réduction de TVA de 21 à 6 %". Mais on sent que les lignes commencent à bouger et le PS dit: "On va peut-être quand même y être favorable." C'est génial. Ça bouge! Ça bouge! Ça bouge! Cela signifie, monsieur le premier ministre, que de plus en plus de partis sont pour cette proposition. Je vous lance un appel. Cette mesure est nécessaire. Il faut arrêter de dire que cela va être un saut d'index déguisé. Ce n'est pas vrai car les ménages les plus pauvres consacrent 10 % de leurs dépenses à l'énergie, alors que la moyenne, dans le panier de la ménagère pour calculer l'index, est de 5 %. C'est faux! C'est une mesure qui profitera à l'ensemble des travailleurs. Pour ce qui est des piscines, des riches, etc., qu'allez-vous faire, les écolos? Appliquer une TVA de 21 % sur l'eau parce qu'ils remplissent les piscines avec de l'eau? C'est n'importe quoi! (…)
Mijnheer de eerste minister, het zoveelste nepakkoord wordt een feit, een tijdelijke en voorwaardelijke btw-verlaging die als typisch Belgisch compromis uit de bus komt, omdat men het niet eens raakt binnen de regering. U moet zich tegenover de buitenwereld toch voordoen als een soort Zacheüs de tollenaar en iets teruggeven aan de bevolking. Het is echter effectief doen alsof, want op dit moment rinkelt de vivaldikassa door de 21 % btw die geheven wordt op de steeds hogere energieprijzen. De Vlaming houdt zich maar beter vast aan zijn bretellen want zijn energiefactuur zal niet snel dalen. De steeds hogere CO2-prijzen en het energietransitiebeleid zullen de gewone man nog veel geld kosten. U gaat bovendien voorbij aan de vele Vlamingen die het sociale tarief niet krijgen, die leven in slecht geïsoleerde woningen en die zich geen renovatie, warmtepomp of zonnepanelen kunnen veroorloven. Uw linkse coalitie toont daarmee aan dat zij in een andere wereld leeft en niet sociaal is. Dat maakt dat mensen in de kou zitten. Ik merk dat het vivaldibeleid een aaneenschakeling is van losse kruimels. De mensen verwachten echter concrete oplossingen. Zij hebben het moeilijk en willen dat u er iets aan doet. Ik kan niet blijven toekijken, mijnheer de eerste minister, terwijl meer en meer Vlamingen te maken krijgen met energiearmoede. Jullie kunnen blijkbaar wel. Mijnheer de eerste minister, waarom werd de btw op energie niet structureel verlaagd tot 6 %?
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de eerste minister, ik ben blij dat u in uw hoedanigheid van regeringsleider vandaag de vragen komt beantwoorden. Ik wil het immers hebben over daadkracht en koopkracht en over het gebrek aan daadkracht ten koste van koopkracht, dat al anderhalf jaar de rode draad is bij de huidige regering. Ik sta perplex dat u er in een dossier zoals dat van de stijgende energieprijzen, waarin wij al maanden de signalen krijgen van de bevolking dat wat met de energiefactuur en de koopkracht gebeurt niet houdbaar is, niet in slaagt tot een coherent voorstel te komen. Ik had in mijn voorbereiding nog iets geschreven over de btw-verlaging. Klaarblijkelijk hebt u immers een bocht ingezet in de richting van een btw-verlaging. Uw fractieleider heeft daarnet echter publiek aangekondigd dat een btw-verlaging boerenbedrog is, omdat het geld daarvoor daarna toch opnieuw bij de mensen wordt weggehaald. Uw minister van Energie verklaarde enkele dagen geleden nog dat een btw-verlaging een domme maatregel is. Uw minister van Financiën repliceerde dat hij met een slimme btw-verlaging naar buiten zou komen. Er zou nu een btw-verlaging komen, maar de regering zou in de zomer de accijnzen verhogen en het geld terughalen. Mijnheer de eerste minister, dat is voor mij boerenbedrog. Misschien heeft uw fractieleider het daarover gehad. Ik zal maar één heel eenvoudige vraag stellen. Ik zou graag het volgende willen weten. Het is morgen immers decision time. Morgen zal de regering een beslissing nemen. De opbouw voor de bevolking is zo dat er eindelijk een beslissing moet komen. Ik heb slechts één heel eenvoudige vraag. Wat zal u morgen op de kern voorleggen, om tegen morgenavond een beslissing aan de bevolking te kunnen tonen waaruit zij vertrouwen kan putten?
Mevrouw de voorzitster, dames en heren Kamerleden, ik kom terug op een discussie die vorige week in de Kamer plaatsvond. Ik wil aangeven welke stappen intussen zijn gezet. Zoals u zich misschien zult herinneren, heb ik vorige week gezegd aan welke criteria de maatregelen moeten voldoen. Ten eerste, het moeten tijdelijke maatregelen zijn. Ten tweede, de maatregelen moeten gericht zijn op die mensen die zich elke maand zorgen maken over hun mogelijkheid om de energiefactuur te kunnen betalen. Ten derde, dat is een aspect dat ik hier weinig hoor, we moeten ook kijken naar de duurzaamheid van onze overheidsfinanciën ten opzichte van maatregelen die reeds zijn genomen en van maatregelen die eventueel nog bijkomend zullen worden genomen. Ik heb vorige week ook gesproken over de maatregelen die reeds genomen zijn. Monsieur Dallemagne, vous dites qu'il est temps d'agir. Le gouvernement n'a pas attendu pour agir! Les décisions ont été prises en multiples étapes pour instaurer un tarif social élargi, qui touche 20 % de la population avec un avantage réel de 720 euros par ménage sur la facture. Cet avantage est vraiment tangible. De federale regering heeft reeds een totale inspanning van meer dan 700 miljoen geleverd boven op de bestaande mechanismen in ons land. We hebben in ons land mechanismes die deel uitmaken van ons sociaal systeem, zoals de indexering. Die werkt heel goed en maakt dat bij een hogere levensduurte - energie speelt daarin vandaag een heel belangrijke rol – een verhoging van de uitkeringen en de lonen volgt. Dat is een automatisch mechanisme en daarom heeft men de neiging om te zeggen dat het geen enkele invloed heeft. Nochtans zal al wie een loon trekt of een uitkering ontvangt, dit jaar een indexering ervan zien en die kan worden gebruikt om de stijging van de levensduurte te compenseren. Cela veut-il dire qu'on s'arrête là? Non! J'ai d'ailleurs dit la semaine passée que nous examinions des pistes additionnelles, en respectant les critères que j'avais mis en avant. Eerst en vooral worden de criteria die ik heb vooropgesteld, niet gecontesteerd. In de regering gaat men ermee akkoord om het dossier op die manier te bekijken. Vorige vrijdag hebben we met de regering beslist dat de ministers van Energie en van Financiën een coördinerende rol zullen vervullen. Zij zullen de verschillende denksporen uitwerken en toetsen aan de verschillende criteria, onder andere wat de duurzaamheid van de overheidsfinanciën betreft. Zij zullen uitzoeken wat het best beantwoordt aan onze doelstellingen. Morgen zal de regering bespreken wat de verschillende opties zijn, rekening houdend met de reeds genomen maatregelen en de toenemende kosten daarvan. Meer ten gronde vind ik dat de regering de gelegenheid te baat moet nemen om beleid te voeren. Dat beleid mag zich niet enkel concentreren op een eenmalige compensatie, maar moet een antwoord bieden op de vraag hoe we onze burgers duurzaam toegang geven tot goedkope energie. Een van de beleidsopties bestaat erin om consumenten toegang te geven tot zelf geproduceerde energie, bijvoorbeeld zonnepanelen of warmtepompen, of betere isolatie zodat ze minder verbruiken. Het betreft een acuut probleem vandaag en we onderzoeken denksporen om dat aan te pakken. U mag echter van een regering verwachten dat ze meer zal doen dan enkel een soort pleister op de wonde te leggen om nadien maar te zien waar men uitkomt. Vandaag moeten we een beleid voeren waarbij we mensen duurzaam toegang geven tot goedkopere energie en tegelijk de consumenten beschermen. Daarom hebben we trouwens aan de CREG, de ombudsdiensten en de Economische Inspectie gevraagd na te gaan of de mechanismen in verband met de voorschotfacturen, die we vandaag toegepast zien, wel beantwoorden aan de vigerende regels. Ik wil hiermee eindigen. We worden vandaag met een energiecrisis geconfronteerd; dat is absoluut zo. We hebben de voorbije maanden maatregelen genomen, maar zien vandaag dat de crisis veel breder wordt en meer mensen treft dan de groep waarop we ons gericht hebben. Dat wil zeggen dat we moeten nagaan welke bijkomende maatregelen nodig zijn en dat we beleid moeten voeren waarbij we mensen op langere termijn beschermen voor te grote fluctuaties in energieprijzen.
Monsieur le premier ministre, vous l'avez dit vous-même, vous avez inclus 20 % de la population belge dans vos mesures. Nous vous proposons d'inclure 80 % de la population belge dans les mesures: 20 % à travers un tarif social, 60 % à travers ce chèque-énergie, qui serait modulé en fonction de la composition des ménages. Je ne comprends pas comment certains partis dits progressistes plaident encore pour l'abaissement de la TVA. Quand Melchior Wathelet avait fait baisser la TVA il y a quelques années, il l'avait fait parce que c'était une mesure de relance pour les entreprises. C'était une mesure de compétitivité. Ce n'était pas une mesure pour les ménages. Si on prend une telle mesure, cela entraînera un saut d'index et les travailleurs seront perdants trois, quatre, cinq fois car il sera définitif. Je ne comprends pas comment on peut plaider encore pour une telle mesure. Certaines autres mesures seraient beaucoup plus efficaces et conséquentes. Je rappelle notre troisième mesure qui est le lissage du paiement des factures. (…)
Mijnheer de eerste minister, u hebt drie criteria gegeven. Het eerste is het tijdelijk karakter. Maar waarom moeten de te nemen maatregelen tijdelijk zijn, als alle experts voorspellen dat de prijzen hoog zullen blijven tot minstens 2025? De crisis zal dus niet tijdelijk zijn. Ten tweede moeten de maatregelen volgens u gericht zijn. Maar een heel groot deel van de werkende klasse zal per jaar 1.500 tot 2.000 euro meer moeten betalen. Ik hoor vandaag een pleidooi dat de rijken moeten betalen. Les riches doivent payer. On est d'accord, camarades! Les riches doivent payer, alors établissez un impôt sur la fortune. Augmentez l'IPP sur les hauts salaires. À présent, tout le monde se lève en parlant des riches. Moi, je parle de la TVA. Il faut l'abaisser pour tout le monde et instaurer une taxe sur la fortune. C'est une solution. Mais ce n'est pas via la TVA qu'on fait payer les riches. Avec ce raisonnement là… Wat zullen we doen? Zullen we op het water om zwembaden te vullen, ook 21 % heffen? C'est n'importe quoi. En dan is er de duurzaamheid van de financiën. Hier in België is één bedrijf goud aan het opstapelen, met name Engie/Electrabel. Terwijl het volk aan het afzien is, is er 2,6 miljard euro in de kassa van Electrabel verdwenen. Wat interessant is, is dat toen wij (…)
Mijnheer de premier, uw energiebeleid is er een van 12 stielen en 13 ongelukken, uw maatregelen blijven druppels op een hete plaat. Uw tijdelijke btw-verlaging is een typisch Belgisch compromis. Onze elektriciteit is nu al de vijfde duurste van de wereld. Schrap op de energiefactuur wat er niet hoort op te staan en stop met u te verrijken op de kap van de gewone Vlaming. Verlaag de btw permanent en onvoorwaardelijk, want energie is geen luxeproduct. Verlaag die btw om de inflatie af te remmen en de koopkracht van onze mensen te beschermen. Het leven is al duur genoeg. Hoe is het mogelijk dat u lijdzaam toekijkt dat alsmaar meer mensen hun eindafrekening niet meer kunnen betalen? Mijnheer de premier, uw gepeperde eindafrekening volgt nog en dat zal in 2024 zijn.
Mijnheer de premier, het gaat over de lange termijn en over structurele oplossingen. Maar morgen kijken we specifiek naar wat de regering nu voor de mensen kan doen. Gisteren dienden ook wij een voorstel in, waarvan ik u, om weg te blijven van de hele discussie rond een btw-verlaging, graag de krachtlijnen meegeef. Ik heb niet de illusie te denken dat de regering voorstellen van de oppositie zal overnemen, maar misschien vindt u er toch inspiratie in. Wij vinden dat iedereen die niet het sociaal tarief krijgt, nu een belastingvermindering van 500 euro moet ontvangen. Dat is de volledige werkende middenklasse, inclusief alle zelfstandigen. Die worden namelijk vaak vergeten, terwijl ze toch geen loonindexering genieten. Ons voorstel is ook sociaal, want we geven centen en geen procenten. De hele discussie over de grootverbruikers hebben wij dus ook niet. Het voorstel is snel en eenvoudig, want het gaat via de bedrijfsvoorheffing. Vanaf maart kunnen de mensen netto al meer overhouden. Tot slot – dit is toch ook heel belangrijk -, het is geen vestzak-broekzakoperatie. We laten de index ongemoeid en wat we aan de mensen geven, nemen we later niet terug, niet via een uitgestelde indexering (…)
M. le premier ministre reste parmi nous pour répondre à deux questions sur le Codeco. Madame Jadin, vous demandez la parole?
Madame la présidente, je n'ai pas tout compris en ce qui concerne la question que j'avais introduite au nom du Mouvement Réformateur, suivie par plusieurs collègues, au sujet des rapports à la frontière entre l'Ukraine et la Russie. J'avais cru comprendre que l'interpellation de M. Francken avait été omgezet. Si je traduis bien, cela signifie qu'elle avait été transformée. Cela implique aussi que les questions telles qu'ont été déposées méritent réponse. Je n'ai pas bien saisi, madame la présidente, si nous reportions un débat en commission ou en séance plénière sur le même sujet. Pour moi, cela n'aurait aucun sens, puisqu'il s'agit d'un débat d'actualité – et d'une actualité brûlante! Si changement il y a, une décision commune est nécessaire. J'ignore si mon chef de groupe en a eu connaissance. Peut-être cette décision m'a-t-elle échappé. En tout cas, madame la présidente, j'estime ne pas devoir être privée du droit de poser ma question.
Madame la députée, au début de cette séance plénière, j'ai expliqué qu'un accord avait été conclu consécutivement aux difficultés engendrées par le dépôt d'une interpellation qui fut introduite tardivement au regard de l'horaire de la Conférence des présidents. Par conséquent, elle n'a pu être traitée et inscrite à l'ordre du jour de cette séance. L'intention du groupe concerné était de solliciter l'inscription de l'interpellation en plénière. Si cette demande avait été acceptée, la conséquence en aurait été le retrait de toutes les questions portant sur le même thème. En guise de résolution de ce conflit d'agendas et d'ordres de nos travaux, il a été convenu que nous pouvions reporter le débat à la semaine prochaine.
Madame la présidente, je vous remercie de vos explications. Cependant, je ne suis pas d'accord. Je ne considère pas qu'un groupe politique décide seul des sujets à traiter. En effet, j'avais introduit une question en bonne et due forme, et dans les délais requis. Par conséquent, j'estime pouvoir poser ma question aujourd'hui – et pareillement pour mes collègues qui souhaitent le faire. Par ailleurs, je rappelle que, si un groupe politique avait eu l'intention de déposer une interpellation, j'ai cru pourtant lire qu'il s'agissait d'une question d'actualité normale.
Madame Jadin, je ne pense pas que l'ensemble des députés ici présents aient envie que l'on suspende la séance pour organiser une Conférence des présidents et pour reparler des travaux. Je crois que nous sommes ici pour essayer d'avancer. Nous avions évoqué ce point au début de la plénière. Ce point a été réglé et je propose que l'on avance.
Je suis désolé, mais on a quand même des procédures à respecter. La demande est arrivée tardivement, elle a été réglée en Conférence des présidents pour un report pour la semaine prochaine. À partir du moment ou le groupe souhaite quand même qu'il y ait une interpellation, il vous appartient de soumettre l'urgence et la décision sur le renvoi en commission ou pas à la séance plénière. Si on modifie les choses en discutant comme cela… Moi, je n'ai pas participé à la discussion, j'ai entendu ce que vous disiez après. Mais pourquoi évacuer toutes les questions alors qu'on aurait pu décider de renvoyer, par exemple, l'interpellation en commission, comme on l'avait décidé en Conférence des présidents? J'ai du mal avec ces mélanges et ces approximations dans les procédures. Je voudrais comprendre la raison pour laquelle les questions qui sont à l'agenda ne sont pas posées.
J'entends qu'un groupe n'est pas d'accord. Je vous propose de poursuivre les questions telles que nous les avons entamées. Cela ne posera pas de difficultés à présent puisque nous avions déjà parlé de l'Ukraine précédemment et nous avions réglé le souci. Je vous propose donc, monsieur Piedbœuf, d'avoir un entretien particulier avec vous pour vous expliquer la situation, si vous le souhaitez. Ensuite, nous verrons. Je propose entre-temps d'avancer sur l'ordre du jour. L'Ukraine ne va pas nous empêcher de poser les questions sur le Codeco, qui intéresse l'ensemble de nos citoyens demain.
Je ne refuse jamais les rendez-vous!
Madame la présidente, monsieur le premier ministre, à la veille d'un nouveau Codeco, on assiste à une grosse vague de cas covid et de contaminations. Les admissions à l'hôpital sont en augmentation, même si, à ce stade en tout cas, les soins intensifs sont sous contrôle, ce qui est évidemment particulièrement important. Pour ce qui concerne la forme, je ne peux une nouvelle fois que vous appeler ainsi que les différents niveaux de pouvoir à faire preuve de davantage de cohérence et de clarté, à l'occasion du Codeco de demain, avec moins d'embrouilles et de cacophonie. Il s'agit d'un enjeu majeur en termes de crédibilité, de confiance et d'adhésion de la population. Pour ce qui concerne le fond, c'est le fameux baromètre annoncé depuis des mois qui sera à l'ordre du jour de ce Codeco. La mise en place d'un indicateur météo covid, pourquoi pas? Mais ce n'est pas cet indicateur qui va permettre de reprendre une vie normale. En effet, ce qui importe sur le court, le moyen et le long terme, c'est de déployer les armes dont on dispose et de permettre de maintenir les activités tout en minimisant au maximum les risques de chaque lieu. À ce sujet, je souhaiterais vous poser deux questions. Premièrement, quand l'approche ne sera-t-elle plus sectorielle, mais lieu par lieu? En effet, la réalité et les risques diffèrent. À quoi cela rime-t-il, par exemple, d'appliquer une même jauge de 200 personnes pour un centre culturel et une immense salle de spectacle? Cela n'a pas de sens! À quoi cela rime-t-il d'appliquer les mêmes règles pour un entraînement de football d'adolescents et pour un match réunissant 50 000 supporters dans un stade, avec un avant-match et un après-match? Cela n'a pas de sens! Deuxièmement, quand les autorités, tous niveaux de pouvoir confondus, vont-elle véritablement apporter leur aide et leur soutien, en se rendant sur place, pour que la sécurité soit assurée le mieux possible et surtout pour permettre aux citoyens de mener une vie presque normale malgré la présence du virus?
Madame la présidente, monsieur le premier ministre, la mise en place d'un tableau de bord décisionnel est extrêmement importante et cela fait plusieurs mois que je questionne le ministre de la Santé à cet égard. Les mesures changent, se contredisent parfois sans explications évidentes; on assiste à des remises en question, parfois d'une semaine à l'autre, des critères de fermeture des classes, du nombre et du type de tests, des directives aux hôpitaux ou de la fermeture de certains métiers. Les incertitudes scientifiques sont là et le virus surprend, par ses variants notamment. Mais, après deux ans de pandémie, nous disposons de données scientifiques permettant de définir un cadre de décisions graduelles à prendre ou à ne pas prendre sur les heures de fermeture, les jauges pour le sport, la culture, l'extrascolaire, les délais de révision d'une mesure, le port du masque – lequel, en intérieur, en extérieur et pour combien de temps? Il est essentiel pour chacun de savoir comment les décisions sont prises pour anticiper, pour appliquer et pour donner des perspectives. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Monsieur le premier ministre, selon quel ensemble de critères et d'études scientifiques se base le projet de tableau de bord décisionnel qui est en négociation? Quels secteurs sont-ils visés par ce projet? Confirmez-vous que nous l'aurons bien demain accessible pour tous? Je vous remercie.
Madame la présidente, chers collègues, je vous remercie pour vos questions qui, je pense, ont déjà un peu planté le décor dans lequel nous travaillons. En effet, le niveau des contaminations augmente rapidement. Les experts avaient d'ailleurs dit, voici deux semaines, qu'à un moment donné, nous atteindrions des chiffres tels que ceux de lundi, à savoir 60 000 cas positifs sur un total estimé à 90 000 tests. Lundi, deux tests sur trois étaient positifs. Cela signifie que le nombre de personnes positives est bien supérieur à 60 000 et que la circulation du virus est très élevée. Par ailleurs, on observe que la pression dans les services de soins intensifs baisse graduellement. Cela veut-il dire qu'il n'y a pas de risques? Gardons une certaine prudence! Madame Fonck, comme vous l'avez dit, le nombre d'hospitalisations augmente. Les hospitalisations d'hier et d'avant-hier, par rapport aux mêmes moments de la semaine dernière, ont augmenté de 50 à 80 %. Cela va-t-il se traduire par une augmentation de la pression dans les soins intensifs? Ce n'est pas clair pour l'instant. Mais le fait qu'il y ait tant de gens actuellement hospitalisés à cause du covid montre qu'on n'est pas aujourd'hui dans une situation où l'on peut comparer le variant Omicron à une banale grippe d'automne. Clairement, ceci n'est pas une grippe. Les effets vont au-delà. Par ailleurs, la vaccination et spécifiquement la vaccination booster reste notre meilleure défense. C'est l'un des outils les plus importants et il avance. Par comparaison avec d'autres pays européens, il n'y a que deux pays qui ont une vaccination booster plus élevée que la Belgique: le Danemark et l'Irlande, de justesse. Dans ce cadre, nous travaillons, comme indiqué, à un baromètre - un système qui doit nous aider à mieux gérer cette période qui s'annonce et au cours de laquelle nous connaîtrons des moments d'amélioration. Dans ce cas-là, on ne gardera pas les règles en vigueur une journée de trop. Mais il est possible aussi que la situation aille dans le mauvais sens. Le baromètre nous donnera alors de la transparence et de la visibilité pour comprendre que si la situation se détériore, on pourra s'attendre à la prise d'une série de mesures. Je pense qu'on a beaucoup appris de la gestion de cette pandémie. À présent, tout ce que l'on a appris doit se concrétiser dans ce baromètre. Sa valeur sera de montrer à la population où nous en sommes, les caractéristiques de la situation actuelle en comparaison avec d'autres situations, les règles actuelles et les autres règles si la situation évolue dans un sens ou dans un autre. Madame Fonck, je pense que l'un des éléments importants est effectivement d'avoir une meilleure proportionnalité. Aujourd'hui, on a un maximum de 200 personnes à l'intérieur, par exemple, dans une petite salle ou dans une salle de plusieurs milliers de places. Le baromètre répondra à ce genre de faiblesse actuelle. Il en va de même des mesures de contrôle possibles, par exemple par rapport à la ventilation qu'on y inclura également. Madame Taquin, nous nous basons sur des avis que nous avons reçus du GEMS et du Commissariat Corona et sur les nombreuses consultations que nous avons eues avec les secteurs. Le but est d'avoir un baromètre de gestion qui stipule spécifiquement ce qui se passe dans la culture, dans l'événementiel, dans le sport, dans l'horeca et dans toutes les activités. Cela signifie-t-il que d'autres mesures ne sont pas possibles? Non, mais nous voulons donner de la visibilité à ces secteurs-là parce que ceux-ci doivent s'organiser et ont besoin de plus de prévisibilité que les autres éléments. Pour terminer, je pense en effet que demain est un moment important pour tous les gouvernements de ce pays. Nous devons montrer que nous pouvons rassembler toute la connaissance que nous avons accumulée, que nous pouvons détailler ces connaissances de manière à obtenir quelque chose qui donne cette prévisibilité et cette transparence auxquelles nous avons droit à présent pour gérer la crise.
Monsieur le premier ministre, je vous remercie pour votre réponse. Essayons de voir le positif. J'attends vous, mais aussi de l'ensemble des niveaux de pouvoir, demain, moins de cacophonie. Cela veut dire effectivement plus de cohérence, plus d'efficacité mais aussi derrière, plus de confiance et plus d'adhésion des citoyens. On en a tous besoin! Nous sommes d'accord avec vous: il faut évidemment continue à convaincre au maximum pour ce qui concerne l'importance vitale de la vaccination et du booster. Permettez-moi d'insister aussi pour que vous continuiez, en termes de communication, à insister sur les gestes barrières et sur le port du masque. Cela reste très important! Plus qu'un baromètre, j'ose espérer que demain vous pourrez avancer pour déployer des dispositifs permettant de sécuriser au maximum et de diminuer les risques. Il est bien démontré maintenant que la ventilation, y compris mécanique si nécessaire, diminue drastiquement les risques. Peut-être sommes-nous au bout du tunnel avec le variant Omicron, mais peut-être pas. Ayons l'humilité et l'honnêteté de dire que nous ne savons pas ce qu'il en sera par la suite. On ne peut exclure un autre variant. C'est à nous de maîtriser les choses pour vivre malgré ce virus.
Monsieur le premier ministre, je vous remercie pour les éléments de réponse que vous avez apportés. Vous confirmez que l'on avance enfin, et j'espère évidemment que le Codeco décidera demain. L'essentiel, rappelons-le, c'est l'hôpital. Justement, misons sur l'adhésion, avec une ligne claire, prévisible et objective, pour bien gérer et pour bien communiquer, et soyons clairs en ce sens. La communication n'a pas toujours été bonne parce qu'elle a été très disparate. Pour bien gérer une crise et bien faire passer le message, il est important d'avoir une communication unique, et je sais que mon groupe et moi-même pouvons compter sur vous à ce sujet.
Mijnheer de minister, sinds de forse stijging van de energieprijzen in de voorbije maanden kan de Ombudsdienst voor Energie het aantal klachten niet meer bijhouden. Duizenden en duizenden klachten stromen daar binnen en handelen over absurde toestanden waarbij voorschotfacturen oplopen tot 1.000 euro of vast tarieven die plots in variabele contracten veranderen. Wij moeten snel ingrijpen, niet alleen om de hoge facturen aan te pakken, maar ook om de wanpraktijken op de energiemarkt een halt toe te roepen. U kent het standpunt van Vooruit daarover: wij zijn voor een btw-verlaging op energie omdat het verwarmen van het eigen huis geen luxe is, maar een basisproduct. Net zoals er 6 % btw wordt geheven op water en voeding vinden wij het niet meer dan eerlijk dat dit ook zo zou zijn voor energie. Iedereen heeft namelijk elke dag elektriciteit nodig en dus is een btw-verlaging maar logisch. De btw verlagen tot 6 % zou er ook voor zorgen dat de facturen naar beneden gaan en dat wij de mensen effectief helpen. Zo'n stevige maatregel met dat doel werkt echter wel alleen als wij er tegelijkertijd ook voor zorgen dat de wanpraktijken stoppen. Men hoort soms schandalige verhalen waarmee mensen worden geconfronteerd. Het is absoluut tijd om dat te stoppen. Dat kan ook. De Ombudsdienst voor Energie riep vanmorgen al op om twee dingen te doen: de btw verlagen en voorzien in een vangnetregulering waardoor de winst bij de mensen terechtkomt en niet bij de leveranciers blijft kleven door extra kosten. Ik heb hierover twee vragen, mijnheer de minister. Wat zult u doen om de consument beter te beschermen? Zult u bijvoorbeeld de Economische Inspectie inzetten om de wanpraktijken tegen te gaan? Zult u maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat energieleveranciers niet zomaar hun prijzen fors kunnen laten stijgen?
Mevrouw de voorzitster, mevrouw Depraetere, het klopt dat consumenten steeds vaker klagen over malafide praktijken van bepaalde energieleveranciers. Ze worden misleid of worden het slachtoffer van oneerlijke praktijken, met als gevolg een onterechte verhoging van hun factuur. Zoals wij in de pers konden lezen, zouden bepaalde leveranciers proberen vaste contracten om te zetten in variabele contracten of voorschotfacturen eenzijdig te verhogen. Deze praktijken zijn onaanvaardbaar en dit moet stoppen. Iedereen die in de toekomst nog met dit soort malafide praktijken wordt geconfronteerd, raad ik aan een dossier te laten openen bij de federale ombudsman die nauw samenwerkt met de Economische Inspectie. Ik heb de Economische Inspectie gevraagd om alles in het werk te stellen om deze misleidende en oneerlijke praktijken te doen stoppen. Een inspectieteam concentreert zich specifiek op deze problematiek. De inspectie heeft ondertussen tegen meerdere energieleveranciers een onderzoek opgestart. Ik kan daarover echter geen verdere details geven om het geheim van het onderzoek niet te schaden. Deze onderzoeken zijn belangrijk om consumenten die slecht worden behandeld door hun energieleverancier beter te beschermen. Mevrouw Depraetere, ik dank u voor uw vraag die mij de gelegenheid biedt om eraan te herinneren dat de regering op heel korte termijn maatregelen zal nemen om de hoge energiefactuur tegen te gaan. Net als u vind ik dat deze maatregelen deels moeten worden gefinancierd via de overwinsten van de producenten. We hebben dus een analyse gevraagd van deze extra winsten en het is niet meer dan logisch dat we deze zullen gebruiken om de burger financieel te ondersteunen.
Mijnheer de minister, we kijken erg uit naar de beslissing die de regering morgen of zeer snel genomen zal nemen, want het is echt wel tijd dat de energiefactuur naar beneden kan. Ik ben ook blij dat u aangeeft dat u aan de Economische Inspectie de opdracht hebt gegeven om enkele zaken te onderzoeken, want het is belangrijk om de energiefactuur aan te pakken met verschillende mogelijke instrumenten. Vooruit wil daartoe de btw-verlaging inzetten, maar maatregelen renderen slechts als iedereen zich aan de regels houdt, zeker de energieleveranciers. De Ombudsdienst voor Energie heeft al duidelijk opgeroepen om de wanpraktijken aan te pakken. Ik ben blij te vernemen dat u dat mee ondersteunt.
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, ik wil eerst mijn medeleven betuigen aan de familieleden van die kleine jongen. Ik ben ervan overtuigd dat er niets erger bestaat dan een eigen kind te moeten begraven. Het is dan ook begrijpelijk dat er zo veel beroering in deze zaak is. De hoofdverdachte heeft in 2010 tien jaar cel gekregen. Hij is vrijgekomen nadat hij zijn volledige straf had uitgezeten. Hij werd daarna niet opgevolgd, want de terbeschikkingstelling is pas in 2012 ingegaan. U hebt dat gisteren uitvoerig uitgelegd. Psychiaters wijzen erop dat sadistische psychopaten bijzonder gevaarlijk zijn. Men moet hen uit de maatschappij verwijderen. Ik las vandaag nog in La Libre Belgique, ik citeer: "Deze mensen vragen niet om hulp, lijden niet psychisch en gaan in het algemeen beter om met de gevangenisomgeving dan andere gedetineerden. Ze ervaren geen angst of depressie. Emotionele kou beschermt hen tegen stress. Beperk het risico op herhaling." Ik zou zeggen: elimineer het risico van herhaling en stop die mensen weg. Bescherm de samenleving tegen dit soort monsterlijke figuren. Mijnheer de minister, ik heb vandaag maar een relevante vraag in deze tragedie. Wat gaat u doen om die kindermoordenaars op te sluiten? Onze hulp hebt u alvast.
Madame la présidente, monsieur le ministre, il m'est bien évidemment impossible de commencer mon intervention sans adresser mes plus sincères condoléances à la famille du petit Dean. Il m'est également impossible de cacher mon indignation, parce qu'à l'instar des plus grands drames judiciaires qui ont touché de très jeunes enfants dans notre pays, ce drame aurait, lui aussi, pu être évité. Vous n'en êtes bien sûr pas personnellement responsable, mais vous endossez malgré tout une responsabilité politique aujourd'hui, pour protéger nos enfants après des décennies de désinvestissement dans notre pouvoir judiciaire, et en particulier dans le suivi des détenus, et non pas dans l'écartement ad vitam des détenus, comme tente de le faire croire aujourd'hui l'extrême droite. Parce que c'est bien de cela qu'il s'agit aujourd'hui. Le bourreau de Dean, qui avait vu sa dangerosité confirmée tout au long de sa détention, n'a pas été suivi dès son incarcération, alors qu'il aurait dû l'être pour le meurtre d'un autre petit garçon âgé de deux ans. Ce n'est au contraire que lorsqu'il approchait de la fin de sa peine qu'il a pu bénéficier d'un suivi, tant pour ses troubles sociaux que pour sa toxicomanie, et ce en vue de sa libération. Vous vous êtes longuement exprimé à ce sujet en commission, et vous êtes revenu sur votre projet de réforme du Code pénal, qui vise notamment à durcir davantage les peines lorsque l'auteur exerce une position de confiance à l'égard d'une victime qui, a fortiori, est mineure. Néanmoins, que prévoyez-vous comme mesure en amont, pour protéger les victimes avant qu'il ne soit trop tard? Vous avez également annoncé l'investissement dans de hautes structures sécurisées et psychiatriques, tout en admettant que ce ne serait pas suffisant pour pallier le manque de places. Allez-vous donc accélérer la mise en place des centres de psychiatrie légale et investir dans le suivi thérapeutique et psychiatrique des personnes non internées mais, malgré tout, dangereuses? Enfin, qu'en est-il de votre plan fédéral contre les violences intrafamiliales? De quelle manière allez-vous, concrètement, encourager le recours à cette importante mesure?
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, verdriet, woede, onbegrip. Iedereen voelt het, iedereen praat erover, iedereen blijft achter met vragen. Kleine Dean is er niet meer. Zijn familie zal hem nooit zien opgroeien, geen tekeningen van school mee naar huis, geen voorleesboekjes, geen verjaardagsfeestjes. Zoveel dingen niet, afgenomen door iemand die hem het leven ontnam, door iemand die eerder ook een tweejarige zo hard mishandelde met de dood tot gevolg, door iemand die tien jaar in de gevangenis zat, iemand met zware persoonlijkheidsstoornissen en geen of amper schuldbesef, iemand die niet werd opgevolgd. We zijn er als samenleving niet in geslaagd om een kind van vier jaar te beschermen. Die vaststelling is intriest. Had dit voorkomen kunnen worden? Daar zullen we helaas nooit een antwoord op kunnen geven. Kunnen we onze kinderen dan beter beschermen? Absoluut. We kunnen namelijk procedures verbeteren en we kunnen opvolging van daders versterken. Voor Vooruit is het duidelijk. Iemand die een kind van twee jaar zo hard mishandelde dat het overleed, mag nooit nog zomaar in contact komen met kinderen. Vandaag hebben we het systeem van terbeschikkingstelling bij de strafuitvoeringsrechtbank, anders dan toen. Helaas is dat systeem nog te beperkt. Vooruit heeft de uitbreiding van de verplichte terbeschikkingstelling om kinderen te beschermen daarom ook al vaker op tafel gelegd. Bent u het met me eens dat iedereen die zware gewelddaden tegen kinderen pleegt, zeker met de dood tot gevolg, verplicht ter beschikking gesteld moet worden, zodat we in staat zijn om onze kinderen effectief beter te kunnen beschermen?
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, collega's, we zijn inderdaad boos en bijzonder verdrietig vandaag. Iedereen is bijzonder geschokt door wat er met die kleine Dean gebeurd is. De feiten zijn dan ook verschrikkelijk. Een kleine jongen van vier wordt te goeder trouw meegegeven met een zogezegde vriend des huizes, raakt vermist en wordt dood teruggevonden. Een drama is dat. Het is inderdaad des te schrijnender dat de betrokkene vroeger gelijkaardige feiten heeft gepleegd. Wij hoorden dat er toen ook al verschillende keren gevraagd is hem op te nemen in de psychiatrie, maar dat dit niet kon door plaatsgebrek. Ik kom tot mijn vragen, mijnheer de minister. Kunt u bevestigen dat de betrokkene vandaag voor dezelfde feiten wel onder de terbeschikkingstelling zou vallen, en dat hij met andere woorden wel zou worden opgevolgd onder de huidige wetgeving, die gewijzigd is? Kunt u ook zeggen of de weigering van de psychiatrische instellingen er kwam omdat er een algemeen plaatsgebrek was, of is er gewoon geen plaats voor dergelijke specifieke zware profielen? Mijnheer de minister, welke initiatieven plant u nog, samen met de minister van Volksgezondheid en de deelstaten, om zowel binnen als buiten de gevangenismuren de psychiatrie te versterken? Tot slot, vandaag is ofwel iemand toerekeningsvatbaar en belandt hij voor dergelijke feiten in de gevangenis, ofwel niet toerekeningsvatbaar en wordt hij geïnterneerd. U weet dat een combinatie van beide nog niet mogelijk is. Het is het ene of het andere. Onze partij heeft enkele maanden geleden al een wetsvoorstel ingediend om ervoor te zorgen dat iemand gedeeltelijk toerekeningsvatbaar kan worden verklaard, bijvoorbeeld bij een drugverslaving. Dit zou ertoe kunnen leiden dat iemand zowel een gevangenisstraf krijgt als een verplichte behandeling moet volgen. Mijn vraag is dan ook of dit volgens u realiseerbaar is op korte termijn, bijvoorbeeld binnen het nieuwe Strafwetboek?
Mijnheer de minister, de moord op Dean raakt ons allemaal diep, heel diep. De kleine Dean is er niet meer, en dat is verschrikkelijk. Om dat verlies te beschrijven, zijn weinig woorden de juiste. Weinig woorden kunnen het verscheurend verdriet uitdrukken, voor de mama en voor de familie van Dean in de eerste plaats. Maar dan komen natuurlijk alle vragen. Hoe is dit kunnen gebeuren? Hoe is dit opnieuw kunnen gebeuren? De vermoedelijke dader had reeds 10 jaar in de gevangenis gezeten voor gelijkaardige feiten. Hieruit moeten lessen getrokken worden. Het recidivecijfer in ons land is zeer hoog. Uit onderzoek blijkt dat 57 % van alle mensen met een eerste veroordeling recidiveert. 72 % komt binnen de 5 jaar opnieuw in aanraking met het gerecht. In Noorwegen bijvoorbeeld ligt het recidivecijfer veel lager, namelijk 25 % na vijf jaar. Dat toont aan dat het anders kan. Hoe is het mogelijk dat ons land het zo slecht doet? Er moet soms maanden of jaren worden gewacht. Soms is er zelfs geen enkele psychiatrische behandeling, ook niet voor mensen die in de gevangenis blijven. In 2005 werd een wet betreffende het gevangeniswezen goedgekeurd, die bepaalt dat elke gedetineerde en elke dader een detentieplan krijgt. Het plan voorziet onder andere in psychiatrische behandeling, om recidive te voorkomen. Wij stellen echter vast dat het plan slechts 15 jaar na datum, dus in 2019, van kracht ging. Dat is een echt probleem. Er zijn soms wel intenties om de zaken te veranderen, maar de middelen zijn er niet. Mijnheer de minister, u hebt de verantwoordelijkheid om de maatschappij en de kinderen te beschermen. Het is dus ook uw verantwoordelijkheid om niet alleen zaken te veranderen, maar ook om ervoor te zorgen dat de openbare diensten die voor de verandering moet instaan, genoeg middelen krijgen.
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, collega's, ik wil eerst en vooral namens onze fractie onze deelneming betuigen aan de familie en vrienden van Dean. Velen van ons zijn ook ouder of grootouder. Een dergelijk verlies raakt ons altijd heel diep. Mijnheer de minister, wat nu? Het is duidelijk dat de tragische gebeurtenis enkele structurele en hardnekkige problemen heeft blootgelegd die wij eigenlijk al lang kennen. Er zijn er veel, maar ik wil focussen op een drietal problemen, die voor ons heel belangrijk zijn. Ten eerste, er is onvoldoende begeleiding en behandeling tijdens de detentie. Daarvan moet echt prioritair werk worden gemaakt. Ik weet dat u reeds stappen hebt ondernomen om er werk van te maken. Wij zullen die maatregel echter snel en overal in alle gevangenissen moeten doorvoeren. Ten tweede, de opname in de psychiatrie is nog altijd een probleem. Er zijn wachtlijsten en er is geen plaats. Heel zware ernstige gevallen die zich aanbieden, worden bovendien geweigerd. Daar hebben wij echt heel veel werk aan. Wij moeten dat probleem structureel aanpakken. Wij hebben die expertise immers ook nodig. De expertise is daar aanwezig. Wij hebben die expertise nodig om dergelijk zware gevallen ook te behandelen. Ten derde, wij moeten ook nadenken over de periode na de detentie. Als wij zeggen dat het essentieel is om tijdens de detentie aan de problemen van de gedetineerde te werken, dan zullen wij ook situaties meemaken waar dat nog niet is afgerond, waar dat blijkbaar niet mogelijk is wegens de ernst van het probleem of omdat de gedetineerde gewoon niet wenst mee te werken. Wij moeten ervoor zorgen dat er ook structurele maatregelen genomen kunnen worden na de detentie ter bescherming van de maatschappij. Detentie moet zinvol zijn of zij is nutteloos. Investeren in zinvolle detentie is investeren in de toekomst van morgen. Graag zou ik uw concrete voorstellen horen voor de komende weken en maanden, mijnheer de minister.
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, collega's, ik richt mij tot u, want ik sta hier als mama vandaag met enige schroom, want een kindje verliezen – op zo'n manier dan nog – is zowat het ergste. Ik sta hier echter ook met schroom omdat Dean niet het eerste slachtoffer is. Wij stonden hier al eerder. Ik heb ook vooral veel schroom en nederigheid als volksvertegenwoordiger, omdat de mensen – ik merk dat aan mijn mailbox en neem aan dat dit bij de collega's niet anders zal zijn – vragen om die problematiek nu eindelijk eens op te lossen. Er zijn al verbeteringen aangereikt. Dat is zo, maar wij zijn er nog niet. Er is immers toch – ik richt mij opnieuw tot u allen, collega's – iets mis met het systeem, wanneer een dader die ernstige feiten pleegt en zijn straf uitzit – dat heeft hij dan nog gedaan – maar van wie wordt gezegd dat hij niet behandelbaar is en dat er niets kan worden gedaan, op het einde van zijn straf gewoon vrijkomt, zonder begeleiding en opvolging in de gevangenis, maar ook zonder begeleiding en opvolging buiten de gevangenis. Aanvaarden wij dat echt, collega's – op hoop van zegen – of slaan wij de handen in elkaar? We hebben allemaal ideeën, ik heb er daarnet al enkele gehoord. Collega Van Peel heeft deze week al gepleit voor het omgangsverbod. Ons voorstel om de terbeschikkingstelling uit te breiden, wat wil zeggen langere verplichte opvolging na het einde van de straf, is al een paar jaar ingediend, maar werd nog niet goedgekeurd. U hebt ook allemaal voorstellen en we praten er al zolang over, maar laat ons er nu iets mee doen en de taboes overstijgen. Mijn vraag is vooral gericht aan u allen, excuseer mij daarvoor, mijnheer de minister. Zijn jullie bereid om, wars van elk taboe, elke ideologie, elk dogma, samen aan het systeem te sleutelen, er samen aan te werken, om zo de samenleving, maar vooral onze kinderen, beter te beschermen?
Madame la présidente, monsieur le ministre, nous avons tous été attristés, voire bouleversés à l'annonce de la mort tragique du petit Dean. Avant toute chose, permettez-moi, au nom de mon groupe, mais aussi – je pense pouvoir le dire – de tous les collègues, d'adresser mes sincères condoléances à sa famille et de lui faire part de notre soutien dans cette épreuve dont aucun mot ne saurait apaiser la douleur. Comme nous le savons désormais, en 2008 et en 2010, le principal suspect avait déjà été condamné à une peine d'emprisonnement de dix ans pour la mort d'un petit garçon. Ce drame met en lumière des dysfonctionnements dans notre système judiciaire et, plus spécifiquement, dans notre régime carcéral. Car on sait maintenant que le suspect avait demandé son placement dans une institution psychiatrique qui lui avait été refusé, faute de place. Vous avez eu l'occasion, monsieur le ministre, de vous exprimer, à de nombreuses reprises, sur ce sujet, et vous avez indiqué les efforts réalisés, mais aussi les efforts en cours pour améliorer l'accompagnement des détenus, ce que l'on ne peut que saluer. Néanmoins, au regard de ce drame, il apparaît aussi nécessaire de réaffirmer que chaque détenu doit pouvoir faire l'objet d'un suivi et que l'emprisonnement comme seule sanction et sans accompagnement ne permet de répondre ni à l'objectif de réinsertion, ni à celui de réduire le risque de récidive. Pour ce qui concerne plus particulièrement les auteurs qui souffrent de troubles psychiques ou psychologiques, des lieux de détention adaptés et médicalisés ainsi qu'un suivi psychiatrique actif doivent être mis en place aussi rapidement que possible. Monsieur le ministre, comment pouvons-nous collectivement améliorer le suivi psychologique des détenus pendant et après la détention? Quand disposerons-nous, enfin, de centres complémentaires de psychiatrie légale permettant d'assurer une capacité d'accueil nécessaire et une infrastructure optimale pour les détenus présentant des troubles psychologiques? Enfin, pouvez-vous nous faire l'état des lieux des discussions relatives au transfert de la compétence des soins de santé des détenus du ministère de la Justice vers le ministère de la Santé publique?
Mijnheer de minister, collega's, er is terecht heel veel verdriet omtrent het dramatisch overlijden van de kleine Dean, op de eerste plaats uiteraard bij familie en vrienden, maar daarnaast ook bij zoveel andere mensen. Dat laat niemand onberoerd. Voor ons als politici past dan enige schroom, bescheidenheid en vooral ook medeleven. Mijnheer de minister, naast verdriet is er ook veel ongeloof en verontwaardiging, waarvoor we begrip moeten hebben. In de eerste plaats is er verantwoordelijkheid in hoofde van Justitie. Er werden al diverse voorstellen ingediend, onder andere door uzelf en door ons in 2020, om criminelen die aan het eind van hun gevangenisstraf zonder voorwaarden en zonder opvolging vrijkomen, terwijl ze een risico vormen voor onze maatschappij, te verplichten zich gecontroleerd te laten behandelen, of hen bij gebreke aan behandeling verplicht te laten terugkeren naar de cel. Daarnaast moeten wij ons ook richten op de periode tijdens het uitzitten van de straf. Die mensen moeten behandeld worden in of buiten de gevangenis en ze moeten opgevolgd worden. Velen zijn misschien schuldbekwaam maar hebben geen schuldgevoel. Dergelijke zaken moeten gefinancierd worden. Samen hebben wij daartoe al jarenlang inspanningen geleverd, maar met te weinig resultaat. In de vorige legislatuur hebben de bevoegde ministers samen een visietekst en concrete voorstellen opgesteld. Bij de afsluiting van het huidig regeerakkoord hebben wij extra middelen voor Justitie voorzien. U beloofde ook een actieplan en concrete maatregelen tegen eind 2021. Mijnheer de minister, wat kunnen we (…) [[microfoon uitgeschakeld]]
Mevrouw de voorzitster, collega's, heel het land leeft mee met de mama en de familie van de kleine Dean. Wat hen is overkomen is de ergste nachtmerrie van elke ouder. Mes pensées vont à la mère et à la famille du petit Dean. La perte d'un enfant est le pire des cauchemars. Het zorgt voor verdriet, woede en frustratie bij ons allemaal, maar ook bij de mensen die voor Justitie werken. Dinsdagochtend heb ik gebeld met de directeur van de gevangenis van Ruiselede, waar ik al verschillende keren ben geweest. Ook daar kwam het nieuws binnen als een mokerslag. In Ruiselede hebben ze alles op alles gezet om die man op het rechte pad te krijgen, wetend dat hij het einde van zijn straf naderde. Ze hebben hem behandeld voor zijn verslaving, ze hebben hem opgeleid tot heftruckchauffeur en ze hebben hem doen werken om de slachtoffers af te betalen, maar het heeft niet geholpen. De directeur zei mij aan de telefoon dat dit het dieptepunt in zijn carrière is en dat hij zich machteloos voelt. Collega's, uiteraard moeten daders zwaar worden gestraft en uiteraard is er in onze samenleving geen plaats voor mensen die dergelijke gruweldaden plegen. Il faut aussi faire mieux au sein de la justice et des soins de santé. Il est grand temps de s'éloigner de la conception selon laquelle seul un isolement total et sous stricte surveillance peut conduire un prisonnier à une réflexion personnelle et le ramener à la raison. Net daarom moeten wij als samenleving investeren in onze gevangenissen en in gedetineerden. Vorig jaar besliste ik samen met de regering om in ons gevangeniswezen 199 extra mensen aan te werven. Het gaat om psychiaters, psychologen, zorgpersoneel, waarvan er vandaag al tientallen aan de slag zijn. Immers, het antwoord is niet zozeer nog zwaarder straffen, het antwoord is beter straffen. Dat beter straffen zal ook de kern zijn van het nieuwe Strafwetboek, dat we hier samen zullen bespreken en goedkeuren. We moeten af van dat zwartwitdenken, van de binaire opdeling tussen toerekeningsvatbaar en ontoerekeningsvatbaar. Heel wat mensen vallen daartussen: mensen met een verslaving en mensen met psychische problemen, waardoor net bij hen de kans tot recidive veel groter is. Voor hen moeten we de verminderde toerekeningsvatbaarheid invoeren, zoals die bestaat in Nederland, zodat die mensen kunnen worden gestraft en tegelijkertijd ook behandeld. We hebben daarvoor vandaag een instrument ter beschikking. Dat instrument bestond in 2010 op het moment van de veroordeling nog niet in de vorm die het vandaag heeft. Dat is de terbeschikkingstelling, waarbij veroordeelden na het einde van hun straf worden opgevolgd en waarbij maatregelen worden opgelegd, zoals een omgangsverbod met kinderen. Het Parlement moet dat instrument, de terbeschikkingstelling, een bredere toepassing geven en krachtiger maken. Elke keer wanneer Justitie met dat soort daders te maken krijgt, moet de rechter de bijkomende straf kunnen uitspreken. De terbeschikkingstelling moet duren zo lang als nodig en, als het moet, levenslang. Chers collègues, cela nécessite une offre de soins qui soit adaptée, aussi bien pendant qu'après la période de détention. Et cela, c'est exactement ce qu'il nous manque aujourd'hui. Nous devons tous travailler ensemble là-dessus: la justice, les soins de santé, les entités fédérées. Une Conférence interministérielle à ce sujet est prévue au mois de février. In september openen we de nieuwe gevangenis in Haren. In Haren zullen we de daad bij het woord voegen. Ce sera la première prison, dans notre pays, où nous pourrons vraiment concrétiser notre ambition d'avoir des peines fermes et humaines. En effet, nous y travaillerons avec des petites unités, avec des accompagnateurs de détention – qui est une toute nouvelle fonction. En outre, des équipes de soins procureront l'aide psychologique. Ten gevolge van de beslissing in 1999 zal er in Haren, naar het voorbeeld van het gerenommeerde Pieter Baan Centrum in Nederland, een beveiligd klinisch observatiecentrum voor 30 beklaagden komen, zodat er een betere diagnose kan worden gesteld. Mais il est vrai que nous ne devons pas uniquement travailler au sein des prisons. Il faut également prévoir des places dans les centres psychiatriques ainsi que des soins ambulatoires pendant et après la période de détention. Beste collega's, ik besef dat er veel noden zijn in de zorg. Maar helaas staat investeren in gedetineerden zelden bovenaan de agenda. Wat hier is gebeurd, drukt ons met de neus op de feiten. Elke week pleiten wij terecht voor meer veiligheid in onze samenleving. Veiligheid gaat over politie. Veiligheid gaat over straffen. Veiligheid gaat over gevangenissen. Maar de gebeurtenissen hebben ons geleerd dat veiligheid ook gaat over zorg en over zinvolle detentie. Veiligheid gaat ook over controle. Collega's, mag ik iets vragen? Zo'n aanpak is belangrijk, niet alleen deze week, niet alleen volgende week, maar alle komende jaren. Enkel op die manier kunnen we vermijden dat we aan steekvlampolitiek moeten doen. Alleen op die manier kunnen we de zaken structureel aanpakken. We zullen dat stap voor stap doen. Wij zullen voor de vele gedreven mensen in ons gevangenissen, onze penitentiair beambten, onze directeurs, ook de directeur in Ruiselede, het verschil maken door hun de instrumenten te geven die ze nodig hebben. Collega's, in alle bescheidenheid, dat is wat we moeten doen, samen, allemaal, met het voltallige Parlement, om onze maatschappij veiliger te maken en haar te wapenen tegen dat soort daders.
Mijnheer de minister, u maakt mij boos. U luistert gewoonweg niet. Ik zal u wat lectuur bezorgen over sadistische psychopaten. Laat ik u een ander dieptepunt beschrijven. In 1996 werd er een man tot levenslang veroordeeld voor het wurgen van zijn vrouw en 3 kinderen. Na 11 jaar kwam hij vrij, onder voorwaarden, en nog eens 10 jaar later vervielen die voorwaarden. De mensen zijn die laksheid beu. Een kindermoord is het meest verachtelijke wat men kan begaan. Het is dan ook de logica zelve dat u die mensen voorgoed achter slot en grendel zet. Sommige misdaden zijn gewoonweg niet te vergeven. Ik vraag u dus om niet langer te wachten op het nieuwe Strafwetboek om levenslang ook effectief levenslang te maken. Stop met verwijzingen naar tbs en behandelingen; voor die gruwelijke moordenaars moet levenslang effectief levenslang worden.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Je vous remercie également d'avoir insisté sur l'importance du suivi des détenus dès le premier jour de la détention, que ce soit dans le cadre d'une détention préventive ou suite à une condamnation, jusqu'au jour où il est attesté que la personne n'est plus dangereuse, même si ce constat n'interviendrait que suite au fait que la personne ait purgé sa peine. Ce n'est que comme cela qu'on limitera drastiquement la récidive et qu'on parviendra correctement à protéger notre société, en particulier les personnes les plus vulnérables que sont les très jeunes enfants. Vous avez annoncé des places supplémentaires et je m'en réjouis. Mais cela fait des années qu'on nous les annonce et cela fait des décennies que la Cour européenne des droits de l'homme ne cesse de nous condamner en raison du manque de places pour assurer un correct suivi thérapeutique des détenus. On voit aujourd'hui pourquoi il est plus qu'urgent de pouvoir y répondre.
Mijnheer de minister, hartelijk dank voor uw overtuigende antwoord waaruit ook duidelijk uw vastberadenheid blijkt om daders beter op te volgen. Collega's, het doel van Vooruit is helder. We moeten onze kinderen beter beschermen. Iemand die een kind van twee jaar zo hard mishandelt dat het overlijdt, zou nooit meer in contact met kinderen mogen komen. Dat vraagt inderdaad dat wij op elk niveau handelen. Laten wij daarom allemaal samen de handschoen opnemen. Mijnheer de minister, ieder voorstel dat u in dit Halfrond voorlegt om kinderen beter te beschermen, zal op de steun van onze fractie kunnen rekenen. Dat zijn wij aan Dean en zijn familie verplicht.
Mijnheer de minister, ik heb goed geluisterd. Ik vond uw antwoorden, in tegenstelling tot mevrouw Bury, wel helder en duidelijk. Dit dossier raakt ons als mens bijzonder diep. Dit raakt mij als mama van drie zonen, waaronder ook een zoon van vier, bijzonder diep. Collega's, dit is het werk van een gestoord individu. Wij moeten alle maatregelen treffen om dergelijke psychopaten definitief te stoppen en onze kinderen te beschermen. Extra plaatsen om mensen desnoods levenslang te behandelen en extra middelen zijn echt wel nodig. U en uw kabinet werken volop aan het nieuwe Strafwetboek dat binnenkort in het Parlement zal worden ingediend. Ik ga graag in op het voorstel van de collega's om alle voorstellen met het oog op een betere bescherming en het inzetten van extra instrumenten op tafel te leggen en er samen voor te gaan om dit te realiseren.
Mijnheer de minister, u wil de wet aanpassen en meer middelen inzetten, dat is zeker nodig, maar ik blijf toch sceptisch als u spreekt van 199 extra aanwervingen. Ik vraag mij af of dit voldoende is. Jaar na jaar wordt ons land met de vinger gewezen. Er worden ook rapporten uitgebracht over hoe slecht het in ons land gesteld is op juridisch vlak, in het gevangeniswezen en de medische zorgen in deze inrichtingen. Buitenlandse voorbeelden tonen dat het anders kan en dat de recidivecijfers naar beneden kunnen. Om dat mogelijk te maken, moeten we niet alleen intenties uitspreken, maar ook veel meer middelen vrijmaken. Dat is de noodkreet van heel veel advocaten, slachtoffers, juristen en mensen die in de gevangenissen werken. Dat zijn wij verschuldigd aan de slachtoffers en de mensen en de kinderen die bescherming nodig hebben.
Dank u wel voor uw duidelijke en erg overtuigende antwoord en engagement. Het was ook een duidelijk engagement om in te zetten op zinvolle detentie. Het is misschien niet populair om te pleiten voor zinvolle detentie. Sommigen zouden niet liever hebben dan iemand achter slot en grendel te zetten met brood en water en hem of haar het maar te laten uitzweten. Daar zal onze maatschappij niet veiliger van worden. Dat zal niet de oplossing zijn. We moeten het debat niet enkel voeren als er een incident is, hoe erg ook. We moeten allemaal samen structureel werken om te investeren in ons gevangenisbeleid. Dat is niet het populairste wat een politicus kan doen. Een goed detentiebeleid kost middelen, maar is essentieel. We moeten zeker vermijden dat een gevangenis een vergeetput is. Daar zal de maatschappij absoluut niet beter van worden. We zijn het niet over alles eens vandaag. We hebben nog tijd om daarover te discussiëren. Wat we ook doen, het …. [[microfoon wordt uitgeschakeld]]
Mijnheer de minister, collega's, er is veel gezegd en dat is goed. Hopelijk klinkt datzelfde geluid ook in de commissie als we echt aan het werk kunnen beginnen, ook over partij- en coalitiegrenzen heen. De geesten zijn gerijpt betreffende de terbeschikkingstelling. Bij het regeerakkoord kon het nog niet in die mate, vandaag hoor ik al iets heel anders. Graduele toerekeningsvatbaarheid en risicotaxatie: prima, de N-VA is voor en vraagt dat reeds lang. Er zijn echter ook consequenties aan verbonden. Dat moeten we goed beseffen. Als we iemand taxeren op risico en hij kan behandeld worden, moeten we dat ook doen. We moeten echter ook goed beseffen dat wanneer de dader niet kan worden behandeld, wanneer niets helpt, we ook moeten durven zeggen dat zo iemand niet zomaar of gewoon niet kan worden vrijgelaten, zelfs na strafeinde.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses encourageantes. Je tiens néanmoins à rappeler que, si notre société doit être en capacité de sanctionner, de punir et de nous protéger, elle doit surtout être en capacité de réinsérer. Si notre société est en capacité de sanctionner, elle doit aussi vis-à-vis des détenus et des auteurs qui ont des troubles médicaux et des troubles psychologiques être en capacité de soigner, en investissant pour créer plus de places dans des centres de psychiatrie légale, en mettant en place des mécanismes pour que chaque détenu fasse l'objet d'un suivi, en assurant un panel de peines alternatives, comme par exemple des peines de traitement. Ce n'est que par la réinsertion, par les soins donnés et par le fait de permettre à un détenu de ne pas être à sa sortie dans les mêmes conditions qui l'ont fait entrer en prison qu'on assurera une protection effective de notre société. Monsieur le ministre, nous vous suivrons dans vos démarches, dans vos projets pour permettre que la réinsertion devienne un but, un objectif et une réalité.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw engagement. Het overlijden van Dean mag niet zonder gevolgen blijven. Na grondig onderzoek en afhandeling van dit pijnlijke dossier zullen wij, beseffend dat strafuitvoering nooit risicoloos is, hoe dan ook onze regelgeving moeten aanpassen zodat voor zij die vrijkomen, vervroegd of niet vervroegd, altijd de mogelijkheid bestaat dat zij opgevolgd worden en behandeld worden. Daarnaast moeten zij behandeld worden, binnen of buiten de gevangenis, tijdens het uitzitten van hun straf. Dat is cruciaal. U had zich daartoe al geëngageerd, u hebt zich daartoe geëngageerd, mijnheer de minister. Het moet toch mogelijk zijn dat de minister van Justitie en de minister van Volksgezondheid, maar ook de Gemeenschappen, afspraken maken over die behandeling. Die afspraken moeten gemaakt zijn voor het einde van het voorjaar.
Conformément à l’avis de la Conférence des présidents du 19 janvier 2022, vous avez reçu un ordre du jour modifié pour la séance d'aujourd'hui. Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 19 januari 2022 heeft u een gewijzigde agenda voor de vergadering van vandaag ontvangen. Y a-t-il une observation à ce sujet? Zijn er dienaangaande opmerkingen? En conséquence, l'ordre du jour est adopté. Bijgevolg is de agenda aangenomen.
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend. De rapporteur is de heer De Maegd. Hij verwijst naar zijn schriftelijk verslag. Quelqu'un demande-t-il la parole? Vraagt iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2338/1) Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2338/1) Le projet de loi compte 2 articles. Het wetsontwerp telt 2 artikelen. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend. Le rapporteur est M. Defossé, qui renvoie à son rapport écrit. Quelqu'un demande-t-il la parole? Vraagt iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2359/1) Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2359/1) Le projet de loi compte 2 articles. Het wetsontwerp telt 2 artikelen. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Mijnheer de minister, u wil 80 % van de mensen op beroepsactieve leeftijd in dit land aan de slag helpen. Vandaag bedraagt de werkzaamheidgraad in ons land amper 71 %. Dat is 10 % minder dan in landen als Nederland en Duitsland, onze buurlanden en belangrijke handelspartners. Dat maakt dat wij bij de slechtste leerlingen van de klas horen. Wij laten enkel landen als Griekenland, Italië, Spanje en Kroatië achter ons. Dat wij het niet nog slechter doen, hebben wij enkel te danken aan Vlaanderen, dat een werkzaamheidgraad van 76,2 % heeft. Het lonkt al naar die 80 %. Dat staat in schril contrast met bijvoorbeeld Brussel, dat blijft hangen op een armtierige 62,6 %. Wallonië blijft steken op een bedroevende 65,8 %. De vraag is dan wat er nu nodig is, om mensen aan de slag te krijgen. Er zijn enerzijds natuurlijk jobs nodig en anderzijds mensen om die jobs in te vullen, mensen die de jobs kunnen en willen invullen. De jobs zijn er wel, zeker vandaag. Steeds meer jobs raken zelfs niet ingevuld. De vacaturegraad in dit land is net voor Nieuwjaar gestegen tot een record van bijna 200.000 openstaande vacatures. Het aantal mensen in dit land dat niet werkt, maar wel zou kunnen werken en misschien zelfs die vacatures zou kunnen invullen, bedraagt meer dan het tienvoudige. Meer dan twee miljoen mensen in dit land zouden kunnen werken maar doen dat niet. Niettemin geraken vele openstaande vacatures vandaag niet ingevuld. Mijnheer de minister, is dat niet vreemd? Van die twee miljoen inactieven krijgt nog eens 1,4 miljoen een uitkering. De vraag is en blijft echter hoe het komt dat die miljoenen mensen in dit land die zouden kunnen werken, maar dat niet doen, de weg naar de arbeidsmarkt niet vinden? Zou dat liggen aan de bedrijven, die de betrokkenen niet willen? Ik denk het niet. Heel veel bedrijven hebben vandaag zelfs niet de kans om kandidaten voor de vacatures te weigeren, omdat er zich eenvoudigweg niet één kandidaat aandient. Vandaag zijn heel wat bedrijven blij met eender wie die zou willen werken. Zij geven die dan een training on the job. Zelfs dan zijn er voor heel wat vacatures nog altijd nul kandidaten. Dat is toch niet meer normaal? Misschien ligt het aan het feit dat de lonen in dit land te laag liggen, maar eigenlijk geloof ik dat niet. In 2019, voor de coronacrisis, bedroegen de loonkosten per gewerkt uur in dit land 40,5 euro. Dat maakte ons toen al op Denemarken en Luxemburg na de duurste in heel de Europese Unie. De gemiddelde loonkosten lagen hier toen al 4 tot 5 euro hoger dan in de buurlanden Nederland en Duitsland. In die laatste landen wordt wel een werkzaamheidsgraad van 80 % gehaald, dus aan de lonen kan het niet liggen. De vergelijking met Nederland en Duitsland maakt wel treffend duidelijk dat wij het ons echt niet kunnen permitteren om de loonkosten in ons land nog verder te laten ontsporen. Toch gebeurt dat hier en nu, onder uw ogen, en u laat begaan. In 2020 stegen de loonkosten per gewerkt uur in ons land met maar liefst 8 %. Frappant daarbij was dat het nettoloon per werknemer in datzelfde jaar met 3 % daalde. Ondanks stijgende loonkosten kwam er geen stijgende welvaart. Dat roept toch wel de vraag op waarmee we eigenlijk bezig zijn in dit land. U kunt misschien hopen en stilletjes voorspellen dat het dit jaar en volgend jaar zal verbeteren. Vergeet het maar, we hoeven maar te kijken naar de manier waarop de energieprijzen de pan uitswingen en ook de loonkosten in ons land veel sterker doen stijgen dan eerder was voorspeld. Dat effect is ook veel sterker dan in de buurlanden die ik zonet heb genoemd, wat bijzonder kwalijk is. Dit betekent dat onze loonkostenhandicap, hoewel de Zweedse coalitie heel hard heeft gewerkt om die flink te reduceren van 16 tot 10 %, dit en volgend jaar opnieuw zal stijgen naar 14 tot 15 %. Terug naar af dus. Dat zet de competitiviteit van onze bedrijven onder druk, in het bijzonder die van de Vlaamse bedrijven, die onderdeel uitmaken van een zeer open economie. Het zet de private jobcreatie in ons land opnieuw onder druk. Meer nog, op die manier dreigen er opnieuw jobs te verdwijnen uit ons land. En u? U zit erbij en kijkt ernaar. Bovendien weet u zeer goed welke jobs er in de eerste plaats zullen verdwijnen uit ons land, namelijk de jobs van mensen die het meest kwetsbaar zijn op onze arbeidsmarkt. U kunt dan toch slechts onder ogen zien dat uw stilzitten bijzonder asociaal is? Mogen de nettolonen dan niet stijgen? Natuurlijk wel, maar dan zonder een stijging van de bruto loonkosten. Socialisten, waartoe u naar mijn veronderstelling nog steeds behoort, kloppen zich altijd op de borst, zeggende dat zij solidair zijn. Mijnheer de minister, wees als regering nu eindelijk eens solidair met de werkgevers, die jobs moeten creëren in ons land; wees solidair met de werknemers, die steeds vaker het einde van de maand niet halen met hun loon, en verlaag de lasten op arbeid, zodat wie werkt, spaart en onderneemt in België opnieuw meer overhoudt op het einde van de maand of minstens genoeg heeft. Ook daar doet de regering niets aan, behoudens die ene maatregel, die door Open Vld zelf al werd bestempeld als louter symbolisch, namelijk de afschaffing van de bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid, maatregel die nu ook al op de lange baan blijkt te worden geschoven. De regering is allesbehalve solidair met de werkgevers, die jobs moeten creëren. Het overheidsbeslag in België ligt ontzettend hoog en u laat het verder stijgen door meeruitgaven. Terwijl u het verschil tussen werken en niet werken immers net groter moet maken om mensen aan te zetten om weer aan de slag te gaan, doet u net het omgekeerde. In plaats van de werkloosheidsuitkeringen sneller te laten dalen in de tijd, wat uw partijgenoot Elio Di Rupo wel nog aandurfde, of in plaats van ze te beperken in de tijd, verhoogt u de werkloosheidsuitkeringen, niet een keer, niet twee keer, maar drie keer. Erger nog, vandaag, op een ogenblik dat bedrijven smeken om arbeidskrachten en niemand vinden die nog wil werken, schorst u zelfs de degressiviteit van de werkloosheidsuitkeringen, omdat het in de coronacrisis blijkbaar bijzonder moeilijk is om te solliciteren. Ik had niet begrepen dat men vandaag niet meer mag buitenkomen om een job te zoeken. Op die manier zorgt u ervoor dat de uitgaven in de sociale zekerheid compleet ontsporen met tientalleen miljarden euro's per jaar. Onze ondernemingen voelen natuurlijk ook dat het vandaag peperduur is om te ondernemen in het land en de belastingen net zoals de sociale bijdragen te hoog zijn. Dat ondermijnt de concurrentiekracht van het land. Dat in combinatie met een gebrek aan arbeidskrachten om de openstaande vacatures in te vullen, bedreigt onze welvaart. Naast de hoge loonkosten en de loonkostenhandicap, die u opnieuw laat groeien, is het niet-ingevuld raken van de vacatures de tweede jobvernietigende factor in uw beleid, enkel en alleen maar als gevolg van uw weigereing om ook maar een activerende maatregel te nemen voor onze arbeidsmarkt. Als vacatures lang genoeg niet ingevuld raken, dan verdwijnen zij. Zij verdwijnen en komen niet meer terug. Dan ziet men bijvoorbeeld in de horeca aan de kust – het zal elders niet veel beter zijn – dat er geen twee sluitingsdagen per week meer zijn, maar steeds vaker drie dagen. Dat is niet omdat men genoeg geld verdient op vier dagen, maar omdat men niemand vindt die nog wil werken. Uw stilzitten, mijnheer de minister, is welvaartvernietigend. Als u onze economie echt gezond en concurrentieel wil houden, moet u het grote reservoir aan inactieve arbeidskrachten eindelijk wel aan het werk zetten. Alleen op die manier kunt u de investeerders tonen dat ons land wel potentieel heeft om in te investeren, en kunt u ervoor zorgen dat de vacatures in dit land wel ingevuld geraken en meer mensen een goed inkomen in dit land hebben. Op die manier zult u ook eindelijk de immense druk op onze peperdure sociale zekerheid kunnen verlagen. Er zullen immers meer mensen aan bijdragen en er zullen minder mensen van gebruik moeten maken. Mijn vraag is eigenlijk heel eenvoudig, mijnheer de minister. Het is niet de eerste keer dat ik u deze vraag stel, maar het is wel hoognodig dat u actie onderneemt. Waar wacht u op? Waarom neemt u uw verantwoordelijkheid niet op? Wanneer zult u dat eindelijk zelf doen, in plaats van ze telkens door te schuiven naar de sociale partners, die er al lang niet meer in slagen ook maar één sociaal akkoord te sluiten, tenzij zij natuurlijk de factuur mogen doorschuiven naar de belastingbetaler? Wat houdt u eigenlijk tegen, mijnheer de minister, met de regering-De Croo eindelijk de eerste activerende maatregel te nemen? Wilt u het niet? Kunt u het niet? Durft u het niet? Wees daar nu eens eerlijk over, mijnheer de minister. U bent minister van Werk. Wanneer gaat u eindelijk aan de slag?
Mijnheer Anseeuw, dank u voor uw interpellatie. Ik meende in het begin dat het een interpellatie aan de minister van Financiën was. U sprak vaak over financiën en minder over werk. Hoe dan ook, zoals u terecht opmerkt, ligt een deel van de bevoegdheden inzake werkgelegenheid in handen van de Gewesten. De Gewesten zijn echter niet alleen bevoegd voor de activering van werkzoekenden, in tegenstelling tot wat u lijkt te denken. Door de verschillende institutionele hervormingen, die ons land heeft ondergaan, zijn de regio's nu verantwoordelijk voor bijvoorbeeld arbeidsbemiddeling, programma's voor de tewerkstelling van de niet-werkende werkzoekenden, inclusief de sociale economie, en de tewerkstelling van personen die recht hebben op maatschappelijke integratie of op financiële maatschappelijke hulpverlening. Zij hebben de beslissings- en uitvoeringsbevoegdheid de actieve en passieve beschikbaarheid van werklozen te controleren en hun sanctiemaatregelen op te leggen. Zij kunnen de voorwaarden bepalen voor de vrijstelling van de beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt met behoud van uitkeringen. Dan gaat het over voorwaarden als studiehervatting, het volgen van een beroepsopleiding of een stage. Zij zijn ook bevoegd voor de beslissing de vrijstelling wel of niet toe te kennen. De regio's zijn ook bevoegd voor het doelgroepenbeleid, verschillende verminderingen van de werkgeversbijdragen voor de sociale zekerheid, de toekenning van premies aan uitkeringsgerechtigde werklozen die het werk hervatten of die een beroepsopleiding hebben gevolgd, de toekenning van premies aan de werkgevers en de leerlingen in het kader van stelsels van alternerend leren en de bepaling van de voorwaarden waaronder gebruik kan worden gemaakt van uitzendarbeid in het kader van tewerkstellingstrajecten. Daarnaast is Vlaanderen bevoegd op het vlak van vorming, zowel voor het onderwijs als voor alternerend leren. U zult het dus met mij eens zijn dat het werkgelegenheidsbeleid voor een groot deel de verantwoordelijkheid van de regio's is. De federale overheid blijft wel verantwoordelijk voor een deel van de activering van de werkzoekenden en is bevoegd voor het normatieve kader met betrekking tot de regelgeving inzake passende arbeid, het actief zoeken naar werk, administratieve controle en sancties en de materiële handhaving van de sancties. In het kader van die bevoegdheden hebben wij een aantal maatregelen genomen om het probleem van de knelpuntberoepen aan te pakken. Zoals ik reeds heb kunnen toelichten tijdens de debatten over mijn algemene beleidsnota, is er een herstel- en transitieplan opgesteld met heel wat maatregelen om die problematiek te bestrijden. Het plan is uitgewerkt in een wet houdende diverse bepalingen die momenteel door de regering wordt behandeld. De tekst zal voor advies worden voorgelegd aan de sociale partners en krijgt uitvoering in enkele koninklijke besluiten die dezelfde timing zullen volgen. Aangezien het hier dus gaat om een gedeelde bevoegdheid, staan mijn kabinet en ikzelf voortdurend in contact met Vlaams minister van Werk, mevrouw Crevits, en met de ministers van Werk van de Brusselse Hoofdstedelijke regering, de Duitstalige Gemeenschap en het Waalse Gewest, met name de heer Clerfayt, mevrouw Weykmans en mevrouw Morreale. Wij wisselen vaak van gedachten over de vragen van de regionale ministers en hoe wij daarop kunnen reageren. Zo hebben wij in navolging van de interministeriële conferentie van 14 december beslist om een interfederaal platform op te richten om knelpuntberoepen te bestrijden en de mobiliteit van werknemers te versterken. Het platform bestaat uit de regionale en federale werkgelegenheidsadministraties en wordt verantwoordelijk voor het analyseren van de technische en institutionele haalbaarheid van voorstellen van het politieke niveau. Indien nodig zal dat platform ook het werk voorbereiden. Daarnaast zal er worden gevraagd om advies te verlenen met betrekking tot knelpuntberoepen en aanbevelingen te doen om de mobiliteit van werknemers te bevorderen, met name tussen regio's en tussen arbeidspools in dezelfde regio. De eerste opdracht die aan dit platform werd gegeven, is om vanuit een asymmetrische visie een analyse te maken van een aantal zaken. Ten eerste, hoe kan binnen het bestaande institutionele kader de autonomie van de deelstaten inzake de beschikbaarheid van werkzoekenden worden vergroot? Ten tweede, hoe kan het federale kader worden verbeterd voor de opvolging van tijdelijk werklozen, zodat werkgevers en werknemers worden aangemoedigd om van langere perioden van tijdelijke werkloosheid gebruik te maken om een opleiding te volgen? Daarbij aansluitend, hoe kunnen werknemers in een situatie van structurele tijdelijke werkloosheid tijdelijk bij een andere werkgever worden tewerkgesteld, met de mogelijkheid om naar hun oorspronkelijke job terug te keren zodra het kan? Daarbij moeten uiteraard misbruiken in verband met detachering worden vermeden. Wij verwachten deze analyse uiterlijk op 10 februari. Het platform moet eveneens een serie voorstellen analyseren. Deze voorstellen komen uit de drie Gewesten en de Duitstalige Gemeenschap. Deze analyse moet uiterlijk op 28 februari afgerond zijn. Sta mij toe om tot slot enkele zaken met betrekking tot de knelpuntberoepen in herinnering te brengen. Achter deze term gaat een reeks verschillende werkgelegenheidsproblemen schuil. Allereerst zijn er verschillende moeilijkheidsgraden bij het aanwerven, die variëren van een reëel tekort aan kandidaten tot simpelweg langdurige werving. Vervolgens zijn er verschillende mogelijke oorzaken van tekorten. De Gewesten, die elk jaar een lijst van knelpuntberoepen op hun grondgebied opstellen, onderscheiden twee categorieën, namelijk kwalitatieve en kwantitatieve oorzaken. Onder kwalitatieve oorzaken verstaan we gewoonlijk dat het profiel van de kandidaat niet in overeenstemming is met het door het bedrijf gezochte profiel, inzake het vereiste diploma, de beroepservaring, de te beheersen talen, de mobiliteit enzovoort. We kunnen ook de arbeidsvoorwaarden noemen die de potentiële kandidaat niet aanmoedigen om te solliciteren of de baan te accepteren. Het gaat dan bijvoorbeeld om het soort contract, het arbeidsregime, het salaris, de toestand, de werkuren, de afstand of de reis en de fysieke of mentale belasting van de baan. In tegenstelling tot u, mijnheer Anseeuw, ben ik ervan overtuigd dat naast de verschillende regeringen die maatregelen moeten nemen, ook de sociale partners een fundamentele rol spelen. Daarom voorziet het herstel- en transitieplan het opzetten van een sectorale monitoring van tekorten. Het is essentieel dat de sectoren hun tekorten in kaart brengen, de oorzaken analyseren en oplossingen voorstellen om ze te verhelpen. Het verbeteren van arbeidsomstandigheden via betere contracten en aantrekkelijkere arbeidsregimes of betere lonen zijn zeker de eerste antwoorden op de tekorten die wij momenteel ervaren.
Aan het begin van uw antwoord deed u nogal schamper over het feit dat ik ook wel eens durfde te vragen naar de bevoegdheid van de minister van Financiën. U vertegenwoordigt hier de regering. Bovendien kan ik niet vragen naar uw arbeidsmarktbeleid, want dat is tot op vandaag onbestaande. U nam vervolgens uitvoerig de tijd om te proberen de bal in het kamp van de Gewesten te leggen. Dat is vrij goedkoop. Zij hebben inderdaad een aantal bevoegdheden op dat vlak, maar u vergeet erbij te zeggen dat belangrijke sleutels nog altijd federaal zijn. Dat is precies het probleem. Het probleem is niet dat de sociale partners een rol willen spelen in het arbeidsmarktbeleid, het probleem is dat u uw verantwoordelijkheid niet neemt. Uw antwoord stelt mij dus eigenlijk teleur. Elke keer opnieuw speelt u immers hetzelfde riedeltje af, terwijl er in feite niks gebeurt. Hoeveel concrete maatregelen heeft uw groots aangekondigde werkgelegenheidsconferentie van september vorig jaar al opgeleverd? Die heeft geen enkele maatregel opgeleverd. Daar werd trouwens ook met de deelstaten afgesproken om een aantal zaken te concretiseren in de Interministeriële Conferentie Werk. Daar bestaat vandaag echter geen enkel concreet resultaat van. Vlaanderen blijft daar op zijn honger. Ik ben niet de enige die dat zegt, want vorige maand nog stond de heer Verherstraeten hier op de barricade te verkondigen dat op het federale niveau alles geregeld was voor het activeringsbeleid terwijl mevrouw Crevits, die ik er bezwaarlijk van kan verdenken graag ruzie te maken met eender wie, vandaag in de krant zei dat er nog altijd niets gebeurd is. Ondertussen staat de Vlaamse arbeidsmarkt wel in brand. In Brussel en Wallonië komt er ook steeds meer ongerustheid over het tekort aan geschikte kandidaten in verschillende sectoren. In Vlaanderen is de krapte ondertussen zo nijpend geworden dat in bepaalde sectoren de werking en productie dreigt stil te vallen. Dat betekent heel concreet dat er Vlaamse welvaart en Vlaams welzijn verloren gaan omdat u de Vlaamse arbeidsmarkt gijzelt door niets te doen. Dat is onaanvaardbaar. De omstandigheden vormen vandaag een uitgelezen kans om de doelstelling van een werkzaamheidsgraad van 80 % wel te halen en concreet te maken. Tot op vandaag gebeurt er echter nog altijd niets onder de regering-De Croo. Als u geen inspiratie hebt, is dat geen enkel probleem. Sinds juni vorig jaar ligt er een lijst met 29 concrete voorstellen van de Vlaamse regering op uw bureau, om samen werk te maken van een versterking van het activeringsbeleid, om samen de doelstelling van een werkzaamheidsgraad van 80 % te bereiken. U geeft echter niet thuis. Het begin van uw antwoord, waarin u telkens verwees naar de Gewesten, is de perfecte illustratie van het feit dat u eigenlijk niet thuis geeft. U bewijst een aantal van die voorstellen wel lippendienst door ze op te nemen in uw eigen lijst van 35 voorstellen, maar het blijft nog altijd vruchteloos wachten op de eerste wetteksten om daaraan uitvoering te kunnen geven. U doet vandaag letterlijk niets, behalve nu en dan het probleem wat lippendienst bewijzen en een aantal zaken aankondigen. Maak nu eindelijk eens werk van die activering van tijdelijk werklozen, met een verplichte inschrijving voor tijdelijk werklozen bij de VDAB in Vlaanderen en de tegenhangers in de andere regio's. Maak werk van een grotere autonomie voor de regio's inzake de beschikbaarheid van werkzoekenden, want u weet heel goed dat zij de handen daarin niet vrij hebben. Maak werk van die transitietrajecten. Maak werk van de opvolging van de impact van het SWT en de landingsbanen. Maak samen met uw collega's werk van een pensioenhervorming die mensen ertoe aanzet om langer te werken, een pensioenhervorming die ook drempels wegneemt om na de pensioenleeftijd verder te kunnen blijven werken. Veel mensen willen dat ook. Maak met uw collega's werk van de re-integratie van langdurig zieken op de arbeidsmarkt. Van dat alles gebeurt er niets. Mijnheer de minister, werken is geen straf. U lacht, maar ik heb de indruk dat u vreest dat het een straf is voor mensen om hen aan het werk te helpen. Werken is geen straf, werk geeft een kans op een fatsoenlijk inkomen. Het biedt ook extra sociale contacten en meer betrokkenheid bij de samenleving, waaraan men actief bijdraagt. Het geeft structuur en betekenis, men krijgt waardering. Als u dat niet gelooft, probeer het dan zelf eens. U zult dat zelf ervaren. Ik denk dat dit de beste les is die u vandaag kunt leren. Ga eindelijk aan de slag, mijnheer de minister, zodat de mensen in dit land ook eindelijk aan de slag kunnen, zodat onze bedrijven verder kunnen werken en zodat de mensen het morgen veel beter zullen hebben dan vandaag en gisteren.
Dank u wel meneer Anseeuw. Er werden geen moties ingediend.
La séance plénière du 16 décembre 2021 a décidé de publier au Moniteur belge un appel à candidats francophones pour le mandat de directeur du Centre de connaissances (membre du Comité de direction) de l'Autorité de protection des données. De plenaire vergadering van 16 december 2021 besliste om een oproep tot Franstalige kandidaten bekend te maken in het Belgisch Staatsblad voor het mandaat van directeur van het Kenniscentrum (lid van het Directiecomité) van de Gegevensbeschermingsautoriteit. Conformément à l'article 36, § 2, alinéa 2, de la loi du 3 décembre 2017 portant création de l'Autorité de protection des données les membres du Comité de direction doivent disposer d'une 'connaissance fonctionnelle de l'autre langue nationale et de l'anglais'. Overeenkomstig artikel 36, § 2, tweede lid, van de wet van 3 december 2017 tot oprichting van de Gegevensbeschermingsautoriteit dienen de leden van het Directiecomité over een “functionele kennis van de andere landstaal en van het Engels” te beschikken. Attendu que la notion de 'connaissance fonctionnelle' n'est précisée, ni dans la loi, ni dans les travaux parlementaires, la Chambre doit établir le niveau de connaissance linguistique. Aangezien het begrip 'functionele kennis' niet wordt gepreciseerd in de wet noch in de parlementaire voorbereiding, dient de Kamer het niveau van taalkennis vast te stellen. Lors de la nomination des membres du Comité de direction en 2019 le niveau de connaissance linguistique exigé pour l'autre langue nationale et pour l'anglais était le suivant: le niveau C1 pour la 'lecture'; le niveau B2 pour l''expression orale'. Bij de benoeming van de leden van het Directiecomité in 2019 werd het volgende niveau van taalkennis vereist voor de andere landstaal en voor het Engels: het niveau C1 voor 'lezen'; het niveau B2 voor 'spreken'. Conformément à l'avis de la Conférence des présidents du 19 janvier 2022 je vous propose: 1° d'exiger le niveau de connaissance linguistique identique à celui qui était exigé lors de la précédente procédure de nomination (épreuve de lecture de niveau C1 et épreuve orale de niveau B2) pour l'appel à candidats pour le mandat de directeur du Centre de connaissances (membre du Comité de direction) de l'Autorité de protection des données; 2° de recourir au Selor pour l'organisation de l'épreuve linguistique du néerlandais et de l'épreuve orale de l'anglais; 3° recourir au British Council pour l'organisation de l'épreuve de lecture de l'anglais. Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 19 januari 2022 stel ik u voor: 1° hetzelfde niveau van taalkennis te vereisen als tijdens de vorige benoemingsprocedure (leesproef van het niveau C1 en mondelinge proef van het niveau B2) voor de oproep tot kandidaten voor het mandaat van directeur van het Kenniscentrum (lid van het Directiecomité) van de Gegevensbeschermingsautoriteit; 2° een beroep te doen op Selor voor de organisatie van de taalproef Nederlands en van de mondelinge proef Engels; 3° een beroep te doen op de Britisch Council voor de organisatie van de leesproef voor het Engels. Pas d'objection? [[Non]] Il en sera ainsi. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus zal geschieden.
Par courriel du 5 janvier 2022 M. Yves de Locht (médecin) annonce sa démission en qualité de membre effectif du Conseil central de surveillance pénitentiaire (CCSP). Bij mailbericht van 5 januari 2022 deelt de heer Yves de Locht (arts) zijn ontslag in als effectief lid van de Centrale toezichtsraad voor het gevangeniswezen (CTRG). Conformément à l'article 24, § 7, alinéa 3, de la loi de principes du 12 janvier 2005 concernant l'administration pénitentiaire ainsi que le statut juridique des détenus, le membre dont le mandat prend fin avant expiration du délai de cinq ans est remplacé par son suppléant pour la durée restante du mandat. Overeenkomstig artikel 24, § 7, derde lid, van de basiswet van 12 januari 2005 betreffende het gevangeniswezen en de rechtspositie van de gedetineerden, wordt het lid wiens mandaat een einde neemt voor het verstrijken van de termijn van vijf jaar, voor de resterende duur van het mandaat vervangen door zijn plaatsvervanger. Le mandat de suppléant de M. Yves de Locht est toutefois vacant vu que son suppléant, M. Marc Vanderveken, a introduit sa démission en date du 2 février 2021 et qu'aucun suppléant n'a pu être nommé jusqu'à présent. Het mandaat van plaatsvervanger van de heer de Locht is evenwel vacant aangezien zijn plaatsvervanger, de heer Marc Vanderveken, zijn ontslag indiende op 2 februari 2021 en tot op heden nog geen plaatsvervanger kon worden benoemd. Conformément à l'avis de la Conférence des présidents du 19 janvier 2022, je vous propose de publier un nouvel appel à candidats au Moniteur belge pour le mandat de membre effectif francophone en qualité de médecin. Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 19 januari 2022 stel ik u voor een nieuwe oproep tot kandidaten in het Belgisch Staatsblad bekend te maken voor het mandaat van Franstalig effectief lid in de hoedanigheid van arts. Pas d'objection? [[Non]] Il en sera ainsi. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus zal geschieden.
Par lettre du 5 janvier 2022, M. Bart Preneel demande à être relevé de sa fonction en qualité de membre du Comité de sécurité de l'information. Bij brief van 5 januari 2022 vraagt de heer Bart Preneel om van zijn opdracht als lid van het Informatieveiligheidscomité te worden ontheven. En tant qu'ancien membre du Comité sectoriel du Registre national, il a été nommé membre de la chambre autorité fédérale du Comité de sécurité de l'information, dans l'attente de la nouvelle composition du Comité de sécurité de l'information. Als voormalig lid van het sectorale comité van het Nationaal Register werd hij aangesteld als lid van de kamer Federale Overheid van het Informatieveiligheidscomité, in afwachting van de nieuwe samenstelling van het Informatieveiligheidscomité. Conformément à l'article 4, § 1er, de la loi du 5 septembre 2018 instituant le Comité de sécurité de l'information, il convient d'informer le gouvernement de sa démission vu que les membres du Comité de sécurité de l'information sont nommés par la Chambre, sur présentation du Conseil des ministres. Overeenkomstig artikel 4, § 1, van de wet van 5 september 2018 tot oprichting van het informatieveiligheidscomité dient de regering in kennis te worden gesteld van zijn ontslag aangezien de leden van het Informatieveiligheidscomité worden benoemd door de Kamer, op voordracht van de ministerraad. Conformément à l’avis de la Conférence des présidents du 19 janvier 2022, je vous propose de prendre acte de la démission de M. Bart Preneel et d'en porter connaissance au gouvernement. Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 19 januari 2022 stel ik u voor om akte te nemen van het ontslag van de heer Bart Preneel en dit ter kennis van de regering te brengen. Pas d'objection? [[Non]] Il en sera ainsi. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus zal geschieden.
Le gouvernement a demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi portant des mesures de soutien temporaires en raison de la pandémie du covid-19, n° 2430/1. De regering heeft de urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp houdende tijdelijke ondersteuningsmaatregelen ten gevolge van de COVID-19-pandemie, nr. 2430/1. Je passe la parole au gouvernement pour développer la demande d'urgence. Ik geef het woord aan de regering om de vraag tot urgentieverklaring toe te lichten.
Mevrouw de voorzitster, geachte leden, de regering vraagt de urgentie voor een wetsontwerp dat steunmaatregelen bevat voor gezinnen en bedrijven die getroffen worden en zijn door de coronacrisis. Gezien de onzekerheid door het rondgaan en het verder opkomen van de omikronvariant en de gevolgen daarvan voor de gezondheidssituatie, besloot de federale regering midden december een aantal economische steunmaatregelen te verlengen om de coronacrisis het hoofd te bieden. Deze steunmaatregelen zouden van kracht blijven tot 31 maart 2022. Om de burgers en de bedrijven zo snel mogelijk zekerheid te geven over het bestaan van die steunmaatregelen is het aangewezen dat de Kamer zich met spoed over dit ontwerp kan beraden.
Je propose aux présidents de groupe de se prononcer sur cette demande. Ik stel voor dat de fractievoorzitters zich over dit verzoek uitspreken.
Vous avez pris connaissance dans l'ordre du jour qui vous a été distribué de la liste des propositions dont la prise en considération est demandée. In de laatst rondgedeelde agenda komt een lijst van voorstellen voor waarvan de inoverwegingneming is gevraagd. S'il n'y a pas d'observations à ce sujet, je considère la prise en considération de ces propositions comme acquise. Je renvoie les propositions aux commissions compétentes conformément au Règlement. (art. 75, n° 5, Rgt) Indien er geen bezwaar is, beschouw ik de inoverwegingneming van deze voorstellen als aangenomen. Overeenkomstig het Reglement worden die voorstellen naar de bevoegde commissies verzonden. (art. 75, nr. 5, Rgt) Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus zal geschieden. Je vous propose également de prendre en considération et de renvoyer à la commission compétente: la proposition de loi (Mme Florence Reuter, M. Jean-Marc Delizée et Mmes Cécile Cornet, Nahima Lanjri, Tania De Jonge, Anja Vanrobaeys et Evita Willaert) introduisant une mesure temporaire de droit passerelle à la suite des conditions météorologiques extrêmes du mois de juillet 2021, n° 2437/1. Ik stel u ook voor inoverweging te nemen en naar de bevoegde commissie te zenden: het wetsvoorstel (mevrouw Florence Reuter, de heer Jean-Marc Delizée en de dames Cécile Cornet, Nahima Lanjri, Tania De Jonge, Anja Vanrobaeys en Evita Willaert) tot invoering van een tijdelijke maatregel in het kader van het overbruggingsrecht naar aanleiding van de extreme weersomstandigheden in de maand juli 2021, nr. 2437/1. Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus wordt besloten.
Monsieur Piedboeuf, vous demandez l'urgence pour la proposition de loi n° 2437/1 introduisant une mesure temporaire de droit passerelle à la suite des conditions météorologiques extrêmes du mois de juillet 2021.
Madame la présidente, ma demande d'urgence est motivée par le fait que ces dispositions auraient dû être introduites comme amendements au mois de décembre. Ce ne fut pas le cas. Il est donc nécessaire de les redéposer sous forme de proposition de loi, cosignée par plusieurs collègues. Le texte vise à soutenir par un droit passerelle simple tous les indépendants, aidants et conjoints aidants qui ont été mis en difficulté par les inondations et qui peuvent faire valoir une perte de revenus de 65 %.
Je propose aux présidents de groupe de se prononcer sur cette demande. Ik stel voor dat de fractievoorzitters zich over dit verzoek uitspreken.
Deze interpellatie werd gehouden in de openbare vergadering van de commissie voor Justitie van 12 januari 2022. Cette interpellation a été développée en réunion publique de la commission de la Justice du 12 janvier 2022. Twee moties werden ingediend (MOT n° 212/1): - een motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Katleen Bury; - een eenvoudige motie werd ingediend door de heer Philippe Pivin. Deux motions ont été déposées (MOT nr. 212/1): - une motion de recommandation a été déposée par Mme Katleen Bury; - une motion pure et simple a été déposée par M. Philippe Pivin. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote?
Mevrouw de voorzitster, collega's, mevrouw Jaspar is een van de 5 directeurs die in december ontslag heeft genomen bij de Gegevensbeschermingsautoriteit. Ze heeft dat gedaan door een brief in zeer felle bewoordingen. Ze zegt: "Ik heb alles gedaan om de belangenvermenging en het gebrek aan integriteit tegen te gaan. Maar iedereen laat begaan. Ik wil daar niet medeplichtig aan zijn." Dat schetst een niet bepaald positief beeld van wat er aan de hand is binnen de GBA. Die is belast met het screenen van wetsvoorstellen op privacykwesties, die waakt erover dat persoonsgegevens van de burgers beschermd zijn, of toch beschermd zouden moeten zijn. Volgens de ontslagnemende directeur kan haar dienst niet functioneren omdat sommige leden dubbele petjes op hebben. Ze refereert daarvoor aan Frank Robben. Ook de voorzitter van de GBA, David Stevens, zou er volgens haar alles aan doen om de privacy van de burger niet te verdedigen. Hij verdedigt eerder de belangen van bepaalde instanties, organisaties en krachtige mensen, aldus mevrouw Jaspar. U merkt dat de onthullingen bijzonder problematisch zijn, niet alleen voor de geloofwaardigheid van de GBA maar ook voor de werking van de dienst. Ik heb daarom aan de staatssecretaris gevraagd met mevrouw Jaspar te overleggen, haar aanklacht te acteren en eindelijk gevolg te geven aan de aanbevelingen van het Rekenhof, die een hele bundel vormen, om de werking van de GBA en het functioneren van de verschillende directeurs te onderzoeken. De staatssecretaris gaf tegenover mij aan dat er al een hervorming aan de gang was, evenwel zonder een duidelijke termijn. Wij moeten uit de impasse. Er worden al een jaar geen beslissingen genomen. Eigenlijk wordt de bestaansreden van dat orgaan op die manier volledig in twijfel getrokken. De wetgeving ter zake loopt mank en is zelfs onbestaande. Het is niet aan een staatssecretaris om ons leukweg te melden dat hij zich niet bemoeit met de werkzaamheden van het Parlement. Als het Parlement moet roeien met de riemen die het niet heeft, is het aan de staatssecretaris om daar een oplossing voor uit te dokteren en ons te helpen. Daarom heb ik de voorliggende motie ingediend. Ik reken op jullie steun.
Début du vote / Begin van de stemming. Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja 81 Oui Nee 50 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 131 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, la motion de recommandation est caduque. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervalt de motie van aanbeveling.
Deze interpellatie werd gehouden in de openbare vergadering van de commissie voor Economie, Consumentenbescherming en Digitale Agenda van 12 januari 2022. Cette interpellation a été développée en réunion publique de la commission de l'Économie, de la Protection des consommateurs et de l'Agenda numérique du 12 janvier 2022. Twee moties werden ingediend (MOT n° 222/1): - een motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Reccino Van Lommel; - een eenvoudige motie werd ingediend door mevrouw Leslie Leoni. Deux motions ont été déposées (MOT nr. 222/1): - une motion de recommandation a été déposée par M. Reccino Van Lommel; - une motion pure et simple a été déposée par Mme Leslie Leoni. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote?
Mevrouw de voorzitster, collega's, over de inflatie zijn reeds veel debatten gevoerd in het Parlement. Ik kan alleen vaststellen dat men, tot op vandaag, de gevolgen van de inflatie afdoet als erg minimaal. Er wordt beweerd dat de inflatie een tijdelijk karakter heeft, maar de inflatie zal sowieso een permanent karakter behouden. Voor de komende maanden zijn er onder andere loonstijgingen aangekondigd, waardoor we de inflatie nu zeker niet tijdelijk kunnen noemen. Het zal daarbij niet ophouden, want er bestaat nog zoiets als het bullwhip effect in de productieketen, waarbij prijsstijgingen vertraagd zullen worden doorgerekend totdat ze uiteindelijk terechtkomen bij de consument, waardoor we te maken krijgen met een hoger prijspeil. Collega's, wij vragen in onze motie van aanbeveling dan ook naar een aantal concrete maatregelen om de inflatie af te remmen. Ik denk dan onder meer aan maatregelen inzake de stijgende loonkosten, wat wil zeggen ervoor zorgen dat de nettolonen stijgen zonder aan de concurrentiekracht van de Vlaamse bedrijven te raken, om zo een loonprijsspiraal te vermijden. Ook moeten we ervoor zorgen dat de belastingen op energie kunnen worden verlaagd zodat de inflatie kan worden afgeremd. We moeten de spaartegoeden van de mensen beschermen, dat is bijzonder belangrijk. De vicieuze, inflatoire cirkel waarin we terecht dreigen te komen, moet worden doorbroken.
Début du vote / Begin van de stemming. Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja [[84]] Oui Nee [[27]] Non Onthoudingen 24 Abstentions Totaal 135 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, la motion de recommandation est caduque. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervalt de motie van aanbeveling.
Deze interpellatie werd gehouden in de openbare vergadering van de commissie voor Justitie van 12 januari 2022. Cette interpellation a été développée en réunion publique de la commission de la Justice du 12 janvier 2022. Twee moties werden ingediend (MOT n° 226/1): - een motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Marijke Dillen; - een eenvoudige motie werd ingediend door mevrouw Katja Gabriëls. Deux motions ont été déposées (MOT nr. 226/1): - une motion de recommandation a été déposée par Mme Marijke Dillen; - une motion pure et simple a été déposée par Mme Katja Gabriëls. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote?
Mevrouw de voorzitster, we hebben de laatste tijd in de commissie voor Justitie al verschillende malen de gelegenheid gehad om de problematiek van de overbevolking in onze gevangenissen te bespreken, en ook het zeer aanzienlijke personeelstekort. Die twee problemen, collega's, geven met de regelmaat van de klok aanleiding tot stakingen in onze gevangenissen. Voor die stakingen leggen we overigens alle begrip aan de dag. Dit is geen nieuw probleem, want het sleept al decennialang aan. Al tientallen jaren beloofden de opeenvolgende ministers van Justitie een oplossing, maar die is er tot op vandaag nog steeds niet gekomen. Er liggen vandaag een aantal plannen op tafel. Er is de bouw van twee nieuwe gevangenissen, maar daarbij moet men wel rekening houden met de sluiting van drie andere gevangenissen. Het gevolg is dat de nettocapaciteit niet aanzienlijk zal toenemen en zeker niet zal volstaan om het overbevolkingsvraagstuk in onze gevangenissen op te lossen. Het is werkelijk een gigantisch structureel probleem. Nogmaals, alle aangekondigde maatregelen van minister van Justitie Van Quickenborne zullen niet volstaan om aan dit probleem te remediëren. Dit geeft ook aanleiding tot mensonwaardige toestanden in onze gevangenissen. Wij mogen toch wel zeggen dat dit een westers en democratisch land absoluut onwaardig is. Collega's, verder moeten wij ook heel dringend werk maken van een beter statuut voor de penitentiaire beambten, zodat de job aantrekkelijker wordt. Dat zal er dan ook automatisch toe leiden dat er meer kandidaten zullen komen en dat het aanzienlijke personeelstekort wordt weggewerkt. Mevrouw de voorzitster, collega's van meerderheid en oppositie, dit moet een bezorgdheid zijn van iedereen in dit halfrond. Als u het ernstig neemt, gaat u deze motie steunen en gaat niet op een vrij arrogante wijze over tot wat u dan noemt de orde van de dag.
Début du vote / Begin van de stemming. Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja 87 Oui Nee 51 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, la motion de recommandation est caduque. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervalt de motie van aanbeveling.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? [[(Non]]) Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 121 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 14 Abstentions Totaal 135 Total En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. Raison d'abstention? [[(Non]] [[)]] Reden van onthouding?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? [[(Non]]) Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 136 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 136 Total En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. Vote/stemming 1(MOT 212) De heer Jasper Pillen heeft gestemd zoals zijn fractie. Madame Sophie Rohonyi a voté pour. Vote/stemming 2(MOT 222) Madame Sophie Rohonyi a voté pour. Vote/stemming 3(MOT 226) Mevrouw Marianne Verhaert heeft gestemd zoals haar fractie. Vote/stemming 4(2338/1) De heer Dries Van Langenhove heeft gestemd zoals zijn fractie. Madame Laurence Zanchetta a voté comme son groupe.
Nous devons procéder à l’approbation de l'ordre du jour de la séance de la semaine prochaine. Wij moeten overgaan tot de goedkeuring van de agenda voor de vergadering van volgende week. Pas d’observation? [[Non]] L’ordre du jour est approuvé. Geen bezwaar? [[Nee]] De agenda is goedgekeurd. De vergadering wordt gesloten. Volgende vergadering donderdag 27 januari om 14.15 uur. La séance est levée. Prochaine séance le jeudi 27 janvier à 14 heures 15.