Има кворум. Откривам заседанието. [[Звъни.]] С разпореждане на председателя на Народното събрание от 24 юни 2022 г. е свикано извънредно пленарно заседание на Четиридесет и седмото народно събрание за днес, 28 юни, от 11,00 ч. при следния дневен ред: „1. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. 2. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г.“ Съобщения: I. Министърът на отбраната на Република България уведомява Народното събрание, че за времето от 30 юни до 21 декември 2022 г. в района на съвместното българо-американско съоръжение Учебен полигон „Ново село“ ще се проведе съвместна българо-американска подготовка. В съвместната подготовка ще вземе участие формирование от въоръжените сили на Съединените американски щати. Подготовката се провежда в изпълнение на постигнатите договорености по прилагане на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Съединените американски щати за сътрудничество в областта на отбраната и Плана за съвместна българо-американска подготовка в страната и чужбина през 2022 г. и не е свързана с провеждането на военни операции, подготвителни действия за водене на предстояща или предполагаеми военни операции, както и с извършване на дейности за предотвратяване на военни действия, водени от други (на друга държава или организация) въоръжени сили. II. В изпълнение на чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България уведомява Народното събрание, че със своя заповед е разрешил използването на самолет от Република България до Унгария и обратно с екипаж военнослужещи от състава на Военновъздушните сили на Република България. В изпълнение на разпоредбите на Закона са уведомени съответните компетентни държавни органи. Уведомленията са постъпили на 24 юни с входящ № 47-203-09-65 и 66 и са предоставени на Комисията по отбрана. На 23 юни 2022 г. в Народното събрание е постъпил Отчет за дейността на Агенцията за държавна финансова инспекция за 2021 г. Отчетът е изпратен на Комисията по бюджет и финанси и е на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. Господин Каримански, заповядайте, имате думата за процедура.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Моля на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъдат допуснати в залата по точка първа – второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, следните лица: от Министерството на труда и социалната политика: Лазар Лазаров – заместник-министър, Петя Малакова – началник-отдел „Обществено осигуряване“, от Националния осигурителен институт: Ивайло Иванов – управител, Снежана Малакова – директор на дирекция „Правна“, и Драгомир Драганов – директор на дирекция „Анализи, планиране и прогнозиране“. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Каримански. Уважаеми колеги, подлагам на гласуване направеното процедурно предложение. Гласували 199 народни представители: за 184, против няма, въздържали се 15. Предложението е прието. Моля да бъдат поканени в залата лицата, на които гласувахме допуск. Колеги, преминаваме към точка първа от дневния ред: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2022 Г. Постъпил е Доклад от Комисията по бюджет и финанси. Господин Каримански, имате думата да представите Доклада на Комисията.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г., № 47-202-01-34, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г., приет на първо гласуване на 16 юни 2022 г. Закон за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за наименованието на Закона: „Закон за изменение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г.“ По § 1 има предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители, което не е подкрепено от Комисията: „В § 1 се правят следните изменения: 1. В ал. 1: 1.1. В текста числото „18 247 722,1“ става „18 193 222,1“. 1.2. В таблицата, на ред „1. ПРИХОДИ И ТРАНСФЕРИ –ВСИЧКО“ числото „18 247 722,1“ става „18 193 222,1“. 1.3. В таблицата, на ред „5. Получени допълнителни трансфери от централния/държавния бюджет за покриване на недостига от средства“ числото „8 329 047,0“ става „8 274 547,0“. 2. В ал. 2: 2.1. В текста числото „18 247 722,1“ става „18 193 222,1“. 2.2. В таблицата, на ред „I. РАЗХОДИ И ТРАНСФЕРИ – ВСИЧКО“ числото „18 247 722,1“ става „18 193 222,1“. 2.3. В таблицата, на ред „1. Разходи“ числото „18 240 322,1“ става „18 185 822,1“. 2.4. В таблицата, на ред „1.1. Пенсии“ числото „15 506 924,3“ става „15 452 424,3“. 2.5. В таблицата, на ред „1.1.1. Пенсии за сметка на държавното обществено осигуряване“ числото „15 266 174,3“ става „15 211 674,3“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1.
Благодаря Ви, господин Каримански. Колеги, откривам дискусия по наименованието и § 1. Има ли желаещи за изказване? Заповядайте, госпожо Сачева.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Взимам думата по този параграф, тъй като нашето предложение, съответно за приходи и за разходи, се отнася до всички предложения, които сме направили в рамките на бюджетната процедура между първо и второ четене. Затова взимам думата, за да ги защитя още веднъж. През последните 20 дни много беше казано по темата за пенсиите, но в деня, в който предстои да изкривим пенсионната система и да се увеличи нейната зависимост от трансфери от държавния бюджет, мисля, че си струва още веднъж да бъдат казани ясно какви са недостатъците на предложения проект на бюджет и защо парламентарната група на ГЕРБ-СДС направи свои предложения. На първо място, това, което е тежък проблем на настоящия предложен законопроект, е, че в него няма заложени приходи. Знаете, че много от приходите в Националния осигурителен институт зависят от конкретни мерки, които са свързани с борба с недекларираната заетост, със сивата икономика. Имаше редица предложения от страна на синдикати и работодатели. За съжаление, въпреки големите амбиции ние не видяхме нито едно такова предложение в рамките на този предложен законопроект. За сметка на това са заложени милиардни разходи, срещу които няма приходи в следващите години. Независимо колко пъти повторихме, че е нужна тригодишна бюджетна прогноза, такава не беше направена. Знам, че вече много пъти сте чували тези числа, но нека да ги повторим още веднъж. Това, което се предлага за увеличаване на пенсиите тази година, ще струва 1 милиард и 300 милиона, за следващата година то ще струва 3,7 милиарда, за следващата – 2024 г., ще бъде 4 милиарда 253 милиона, а за 2025 г. ще бъде 4 милиарда и 700 милиона близо. Срещу тези разходи няма никакви приходи, които се залагат, и никой не може да каже какво ще се случи дотогава. Едно обаче е ясно, че за да може да се покрие дефицитът в бюджета на държавното обществено осигурява или трябва да се увеличат данъците, осигуровките трябва да се вдигнат с минимум 5%, за да може да се покрие този дефицит, или трябва да се вземат заеми. Предложението, което ние сме направили, е много по балансирано от тази гледна точка, защото за тази година то би струвало с 36 милиона и половина по-малко, отколкото предложението на управляващите, но същевременно за следващите години би било с 2 милиарда по-малко и би било по-ефективно, по-справедливо и по борещо неравенствата, отколкото това, което се предлага сега. Защо сегашните предложения задълбочават несправедливостта и неравенствата? Най-вече заради несправедливото решение добавките от 60 лв. да бъдат част от пенсията. Не само те, но и добавките, с които се изравняват съответно сумите, които пенсионерите са получавали през месец декември 2021 г. също ще станат или има предложение да станат част от пенсиите. Така например 105 хиляди пенсионери ще вземат една добавка от 75 лв., защото те към момента получават 15 лв. към пенсиите си, други пенсионери, например 102 хиляди от тях ще вземат добавка от 90 лв., защото те получават към момента 60 плюс 30 лв. Разбира се, мога да цитирам още много примери, защото тези, които получават добавки за месец декември, са 778 хиляди души. 778 хиляди души ще получат допълнителни средства освен тези 60 лв., като срещу всички тези пари няма никакъв осигурителен принос. Това ще изкриви пенсионната система. Ще даде възможност всички останали, които не са получили тези допълнителни добавки, да заведат дела по Закона за дискриминация и със сигурност ще ги спечелят, защото няма никакъв принцип и никакъв осигурителен принос срещу тези средства. Няма никаква причина и тя не може да бъде обяснена с друго освен с политически популизъм защо някой ще вземе 60 лв., а друг ще вземе съответно 115 лв. Това ще бъде най високата добавка, която ще бъде добавена към пенсията. Нещо повече, предложеният вариант на бюджет прави добавката от 60 лв. вечна, защото в неговите текстове пише, че съответно тези 60 лв. трябва да се начисляват на всяка пенсия, на която човек би придобил право след 1 юли 2022 г. Нашите предложения са за 15% увеличение на пенсиите сега, изпреварващо, съответно свързано с очакваната средногодишна инфлация съгласно данните на Националния статистически институт, като добавката от 60 лв. да остане до края на годината, а от 1 януари 2023 г. да се трансформира в добавка само за най уязвимите. В предложения § 1 приходите и разходите, които сме предложили, имат отношение и към друго наше предложение, което е свързано с отпадане на осъвременяването от 1 октомври, което е предложено, тъй като то ще засегне само 717 хиляди пенсионери. По него няма консенсус със социалните партньори и с всички заинтересовани лица. То би трябвало да бъде предложение, което би следвало да мине през широк политически консенсус и да залегне в следващия бюджет – през 2023 г. С тези предложения, които сме направили, следва съответно и предложението, което сме направили за приходи и разходи в § 1. Надявам се те да бъдат приети, защото биха били по справедливи. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Има ли реплики, колеги? Господин Арабаджиев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Госпожо Сачева, не мога да се съглася с това, че не са предвидени приходи, Вие цитирате само разходите, но следващата година ще има допълнително приходи в бюджета заради нарастването на средния осигурителен доход, който очакваме да е над 1 млрд. лв., имаме допълнителна събираемост в бюджета. Вие виждате, дефицитът се увеличава във Фонда за пенсии до около 40%, а Вие през годините заради недостатъчното увеличение на пенсиите, нарастване на осигурителния доход с по-висок процент, дефицитът беше стигнал до около 25%. Ние смятаме, че е нормално и не е проблем да финансираме разходите за пенсии с данъци. Устойчиво е във времето, ръстът на БВП го позволява, ръстът на събираемостта го позволява и това е в нормални граници, които са устойчиви финансово дългосрочно. Разходите за пенсии общо като процент от БВП са около 10%, което е под средното ниво в Европейския съюз, така че не виждам проблем по отношение на финансовата устойчивост на системата. А по отношение на мероприятията от 1 октомври, аз смятам –разходете се и разговаряйте с пенсионерите, защото консенсусът го има – това е мярка, която е очаквана от пенсионерите от много дълги години, така че да получат това, което е трябвало да получат. Защо само една трета ще получат увеличение? Това не е проблем, защото за всеки един пенсионер се прави индивидуално преизчисление и всеки ще получи увеличение, ако формулата при преизчислението изчислява да му бъде дадена. Индексацията от 1 юли е за всички, но от 1 октомври само за тези, които формулата показва, че не са получили това, което е трябвало през годините. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Арабаджиев. Има ли други реплики, колеги? Няма. За дуплика, госпожо Сачева, имате думата. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Арабаджиев, Вие говорите за увеличени приходи, но говорите за увеличени приходи в данъци, аз говоря за приходи, които идват от осигуровки. Приходите от осигуровки идват с борба с недекларирания труд, със сивата заетост, с увеличаване на броя на хората, които плащат осигуровките си върху реален доход. С промените, които ние сме предложили в този случай, промените, които предлагате да бъдат без осигурителен принос, хората да получават все по-висока пенсия, това е демотивиращо за хората, които биха искали да плащат осигуровки. Демотивиращо е и оставането на тавана на пенсиите, при положение че самите Вие признавате, че при 3400 лв. таван за пенсиите само 1000 души ще останат ограничени от него. Така че по-справедливото и по правилното решение беше изобщо да няма такъв таван, отколкото да го има. Така че в това отношение смятам, че задълбочаването на зависимостта на бюджета на НОИ от трансфери от централния бюджет, е нещо, което уврежда пенсионната система и в този смисъл смятам, че това предложение не трябва да бъде приемано, защото то би довело до необходимост от увеличаване на данъци и осигуровки в следващите години. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Други изказвания има ли, колеги? Доктор Адемов, заповядайте.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър, господин Заместник-министър, колеги от Министерството на труда и социалната политика и Националния осигурителен институт! Моето изказване е по § 1 по макрорамката на предложения проект за изменение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване. Уважаеми колеги, аз ще се постарая да Ви дам малко информация за това какво се е случвало през последните 12 – 13 години по отношение на макрорамката на бюджета на държавното обществено осигуряване. През 2009 г. дефицитът в бюджета на държавното обществено осигуряване, тоест трансферът от държавния бюджет към бюджета на ДОО е 1 млрд. 523 милиона. Сега дефицитът или трансферът към бюджета на държавното обществено осигуряване е 8 млрд. 329 млн. 047 хиляди, което означава, че нарастването е с близо осем пъти, близо осем пъти нараства дефицитът на бюджета на държавното обществено осигуряване, с други думи, осем пъти се засилва зависимостта на бюджета на държавното обществено осигуряване от държавния бюджет. Натискът върху публичните финанси е увеличен осем пъти. Още една информация. На фона на осемкратното увеличаване на дефицита средният размер на пенсиите през 2009 г. е бил 288 лв., в началото на тази година е 573 лв., като се очаква след мерките, които са предложени в този проект, средният размер на пенсиите да се увеличи малко над 600 лв., тоест увеличението на средния размер е два пъти. Тогава какво трябва да мислим по отношение на тази система? Вероятно Вие ще кажете: ама, чакайте, тези неща са се случили по време на други управления. Само че това, което се предлага в момента, по никакъв начин не променя диспропорциите в пенсионната система, нещо повече – увеличава ги. Защо казвам това? Защото основният извод, който може да се направи, е, че се увеличават освен диспропорциите и неравенствата. В мотивите към предложения законопроект Вие твърдите, че във възрастовия сегмент над 65 години 49,5% от пенсионерите са застрашени от риск от бедност и социално изключване. Какво означава това? Това означава, че трябва да има мерки спрямо тази категория, само че мерките, които ги предлагате, по никакъв начин не подобряват – тъкмо обратното, влошават тези диспропорции. Затова ние казваме, както го заявихме на първо четене: от „Движение за права и свободи“ ще подкрепим увеличението на пенсиите, защото без каквито и да е уговорки, пенсионерите са част от уязвимите групи и при тези кризи, които наблюдаваме в момента, няма как да не пристъпим към такива мерки. Друг е въпросът обаче за методологията, която се предлага за това увеличение. Затова ние ще направим предложение малко по нататък в Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, като смятаме, че нашите предложения могат да допринесат за подобряване на мерките, които са предложени. И сега няколко думи за дискусията, която се разрази последната седмица, че депутатите от Народното събрание и тези от опозицията, блокират приемането на бюджета на държавното обществено осигуряване. Уважаеми колеги, бюджетът на държавното обществено осигуряване, заедно с останалите бюджети, е внесен на 8 юни – днес сме 28-и, тоест 20-ият ден от внасянето на бюджета. Предната бюджетна процедура е завършила за 21 дни. Ако приемем, че днес ще финализираме с бюджетите на държавното обществено осигуряване и бюджета на Националната здравноосигурителна каса, това означава, че въпреки късното внасяне на бюджетните закони народното представителство се справя с тази материя и пенсионерите, ако бъде приет във варианта на Министерския съвет, ще получат пенсиите си още с юлските пенсии. Тоест всички приказки от рода на: народните представители блокират приемането на бюджета на държавното обществено осигуряване, са категорично несъстоятелни. Затова, моля Ви да бъдете малко по-внимателни в изказа си, да бъдете по-обрани, уважаеми господин Министър, това се отнася и за Вас, защото народните представители спазват процедурите. Вероятно ще кажете: Вие гласувахте против намаляването на срока за предложения от седем на три дни. Ами, какво искате, да приемем бюджет в рамките на една седмица или на десет дена? Как да стане тази работа? Искате да претупаме бюджета или искате да има задълбочена дискусия? Очевидно е, че не искате да има предложения по бюджета, а да се приеме това, което се предлага от Министерския съвет. Аз не съм съгласен Народното събрание да бъде гумен печат на предложенията на Министерския съвет. Затова ние ще държим на нашите предложения, ще ги аргументираме, а каквото приеме Народното събрание, това ще бъде в крайна сметка. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Адемов. Колеги, има ли реплики? Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители, господин Адемов! Да, така е, само че не депутатите от опозицията, а депутатите от новото управляващо мнозинство, блокирате процеса. [[Частични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Миналата седмица сряда и четвъртък не работихме, ако си спомняте, по всички хронограми господин Каримански е тук и много добре знае: трябваше в петък да приемем Закона на второ гласуване, за да бъде публикуван и да влезе в сила от 1 юли и на 7 и възрастните хора да си получат пенсиите, само че това няма да може да се случи. Пак ще ги получат, но през месец август – на 7 август, така че, когато министър Гьоков отправя тези критики, ние се присъединяваме към него. Надявам се днес да приключим този дебат и наистина българските пенсионери да си получат на време пенсиите. Вие сте опитен парламентарист, знаете, че за три дни могат да се направят предложенията, а дебатите трябва да се провеждат, тях никой не е искал да ги спира и да ги променя. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Свиленски. Господин Каримански, заповядайте.
(ИТН) : Благодаря. Господин Адемов, тъй като това ще бъде реплика, към Вас се обръщам. Това, което сме обсъждали за приемането на пенсиите, е абсолютно в график, така че пенсионерите да си получат още през месец юли пенсиите. Тоест, ако ние днес приемем, така както Комисията по бюджет и финанси е приела модела за осъвременяване на пенсията, ако мога да го нарека така, няма да има проблем още през месец юли да си получат пенсиите и не приемам… [[Реплика от народния представител Хасан Адемов.]] Да де, но не стана много ясно и аз се обръщам към Вас, за да стане ясно. Не стана много ясно и спекулативно от думите на господин Свиленски, че няма да си получат пенсиите през месец юли, затова искам да уточня и да успокоя хората, че при гласуването днес още през месец юли ще си получат пенсиите. Престанете от БСП да плашите, моля Ви! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Каримански. Трета реплика? Професор Михайлов, заповядайте – имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми доктор Адемов! Вашата експертиза е несъмнена в областта на държавното обществено осигуряване. Втората част на Вашето изказване и повеждането на истеричното хоро дайте да не го играем днес, особено в тези два бюджета. И искам да Ви кажа, че за да влязат те, трябва да влезе утре държавният бюджет, нали го знаете това нещо? Нали знаете утре какво ще се случва от това, което сте направили в Бюджетната комисия, ние вече го знаем, моля Ви се! Така че много е прав Георги Свиленски, много сме прави и всички ние, които видяхме, че Вие наистина с това ново мнозинство, което формирахте миналата седмица, се опитвате да диктувате цялата обстановка в парламента. И по гласуването на малките бюджети и по гласуването на големия бюджет и с резултатите, които ще се получат, ще видим какво ще получи държавата от това, но да знаете, че българските граждани до конец ще оценят реално кой какво е направил за неговата държава – всеки български гражданин. Благодаря Ви, господин Председател. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, Професоре. Доктор Адемов, имате възможност за дуплика. Заповядайте.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря за репликите, като репликата на господин Каримански като че ли беше подкрепа за това, което казах. Само че, господин Свиленски, искам да Ви помоля да отворите дневния ред на предишната седмица на заседанията на Народното събрание. Там има ли точка, която да касае бюджета на държавното обществено осигуряване, бюджета на Националната здравноосигурителната каса и държавния бюджет? Няма такава точка. Кой предлага дневния ред на Народното събрание? Председателят на Народното събрание. Какви аргументи имате срещу опозицията? Аз знам Вашите аргументи какви са, каза го и Вашият председател на партията БСП. Вашите аргументи са опозицията да не предлага предложения, казах Ви го едно към едно. А спомняте ли си Вие, като предлагахте алтернативни бюджети, не само едно или две, или 30 предложения? Предлагахте алтернативни бюджети! Искате бюджетната процедура да се проведе в рамките на две седмици. Как да стане това? Кога в 30-годишната история на Народното събрание бюджетната процедура е била в рамките на 10 дни? Искате да претупаме бюджета. Какво искате да направим? Опозицията е виновна за какво – че прави предложения?! Че се опитва да направи… Нали ролята на опозицията е да направи предложенията, ако това е възможно, по-добри, да бъдат в интерес на българските граждани. Да обвинявате ново управляващо мнозинство, нова управляваща коалиция и така нататък, това са толкова имагинерни неща, които нямат нищо общо с бюджета на държавното обществено осигуряване, така че мога и само с усмивка да ги приема, и с нищо друго. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Адемов. Председателят предлага точки, когато има постъпили доклади. Това като лично обяснение един вид. Господин Георгиев, заповядайте за изказване.
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Аз на първо четене изказах нашите аргументи от ВЪЗРАЖДАНЕ защо ще подкрепим бюджета на държавното обществено осигуряване. Също така изказах и своите критики. Критиките съответно са, естествено, както казаха и преждеговорившите, недостиг в бюджета на държавното обществено осигуряване. Този недостиг, който трябва да се компенсира от държавния бюджет. Този недостиг, който трябва да се компенсира по принцип с мерки – да се увеличи минималната работна заплата; да има борба срещу нерегламентираните доходи; да се увеличат минималните прагове на работните заплати по професии – вече 80% от тези прагове са изравнени с минималната работна заплата; да се увеличи максимално осигурителният праг. Също така може да се каже, че трябва да се предприемат икономически мерки, които да подкрепят и стимулират фирмите и производствата да увеличават работните заплати. Механизми – да се говори със секторите от индустрията и с работодателските организации в тази посока да се работи, защото иначе няма откъде да дойдат тези средства и постоянно трябва да попълваме дупките от държавния бюджет. Както вече стана ясно, милиардите ще са три-четири впоследствие с годините. Всички тези неща трябва да се компенсират в едно бъдещо много правилно управление. И абсолютно не съм съгласен с преди малко говорившите от БСП. Ние категорично не заставаме до предложенията на част от опозицията. Напротив, от самото начало подкрепяме бюджета на държавното обществено осигуряване. И не мога да разбера как така ни приписвате до ДПС и ГЕРБ? Кога ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме били до тях?! Е, това не мога да разбера. Пак повтарям, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепим предложението на Министерския съвет за актуализиране на държавното обществено осигуряване – категорично, да е ясно от тази трибуна. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря Ви, господин Георгиев. Господин Свиленски, за реплика, заповядайте. Добре дошли на нашите гости днес в залата. Заповядайте, деца, настанете се удобно. [[Ръкопляскания.]]
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми колега, кога сте били с ДПС, ще Ви кажа – миналата седмица на митинга бяхте заедно. [[Ръкопляскания и смях от „Продължаваме Промяната“.]] Тогава бяхте заедно. Кога сте били с ДПС, кога сте гласували заедно? Ами, когато бяхме предложили срокът да се намали на три дни, Вие гласувахте против. Бяхте заедно и когато не се регистрирахте сряда и четвъртък, пак бяхте заедно. Бяхте заедно и вчера на Бюджетната комисия, където подкрепихте всички предложения, които да блокират бюджета. Тогава бяхте заедно. А колко дълго време ще бъдете заедно, това ще решат българските избиратели. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Свиленски. [[Реплика от народния представител Любомир Каримански.]] Да изчерпим репликите и тогава процедури. Господин Таслаков беше пръв от ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте. И ако няма желаещи от друга група, ще дам и на господин Димитров за третата реплика. Заповядайте, господин Таслаков.
Благодаря, господин Председател. Господин Георгиев, моля да припомните във Вашата дуплика на колегите от БСП кой управляваше с Орешарски, кой издигна Пеевски за шеф на ДАНС, кой управляваше с ДПС по времето на Сакскобургготски, защото изглежда, че те са забравили. Докато ВЪЗРАЖДАНЕ никога не е била във властта. Кой, колеги? Не е Мики Маус със сигурност – БСП е. Благодаря.
Господин Таслаков. Благодаря Ви. Колеги, излизаме много извън днешния дебат. Сега имаше изказване от господин Георгиев, което беше политическо. Реплика, предполагам, че той ще успее да отговори на това политическо изказване в дуплика, така че нека да спрем с тези политически изказвания. Реплика по същество има ли към изказването на господин Георгиев? Няма. За дуплика, господин Георгиев, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Естествено, както винаги, се играе мръснишко. Господин Свиленски винаги трябва да говори политически, а ние говорим за бюджета на държавното обществено осигуряване. Той започва да говори и да вади други гласувания. Вие по същия начин имахте различни гласувания, за Македония, няма да говорим за какво става въпрос. По същество. Не искам да влизаме в тази тематика в този дебат, защото бюджетът на държавното обществено осигуряване е много важен за над 2 милиона пенсионери и ние, ако не приемем този бюджет, тези хора няма до получат увеличение на пенсиите. Но изключително е важно да се знае, че ние в момента ще подкрепим този бюджет, както сме казали, още на първо гласуване, ще подкрепим Вашите предложения. И не ми говорете политически оттук, защото няма смисъл. Целият народ видя как гласувахте Вие при много други гласувания, специално и за оръжията за Украйна. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря Ви, господин Георгиев. Държите ли, господин Каримански, за процедурата? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, много кратка и ясна процедура. Моля колегите и всички, които са в ляво, дясно, център, отвсякъде, моля Ви, нека да се придържаме към закона, към буквата на закона и духа на закона, който днес разглеждаме. Всякакви политически изказвания – кой, с кого, годежи ли, какво ще прави, раздели ли – хайде сега да не ги обсъждаме. Дайте за минута поне или за час, два, три да бъдат наистина концентрирани и фокусирани върху бюджета на държавното обществено осигуряване. Благодаря Ви. И моля, това е към Вас специално, не към колегите, но е към Вас – да не допускате такива неща.
Благодаря Ви, господин Каримански, напълно сте прав, нека да се придържаме към темата на днешния дебат. Господин Георгиев, заповядайте за процедура.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Позволете ми като видинчанин, който съм поканил тези прекрасни деца от моя роден край, и от името на всички народни представители от видинския край, от Ваше име да ги поздравим с добре дошли! Дано днес дадем пример за истински парламентаризъм. [[Ръкопляскания.]] Добре дошли, деца! Благодаря Ви.
Благодаря Ви и аз, господин Георгиев. Още веднъж, добре дошли на гостите днес! Дано им бъде интересно. За изказване има ли други желаещи, колеги? Господин Министър, заповядайте, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Интересен дебат тече, с леки политически уклони. На мен ми се ще да взема думата и аз да се намеся политически в разговора, но няма да го направя, защото не смятам, че е добре, пък и каквото имаше да си казваме, си го казахме. По първа точка от бюджета винаги е интересно и там стават най-големите изказвания, затова няма как да не взема думата и аз. И тъй като ГЕРБ предложи и техния начин за осъвременяване на пенсиите, ще говоря и за него. ГЕРБ предлагат различен подход за осъвременяване на пенсиите, респективно на доходите на пенсионерите. Предлага се осъвременяване на пенсиите за трудова дейност, отпуснати до 31 декември 2021 г., с по-висок процент от 1 юли – вместо с 10, с 15 на сто. Предлага се изплащане на допълнителни суми от 60 лв. да продължи за всички пенсионери до края на годината, без те да се включват в действителния размер на пенсията. С предложената редакция на § 11 от Законопроекта се отменя предложената от Министерския съвет разпоредба, която предвижда преизчисляването на пенсиите от 1 октомври. Минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст се определя по различен начин и се предлага да е 430, вместо предложената от Министерския съвет 467 лв. При изплащане на допълнителните суми в размер на 60 лв. се формира общ доход от 490 лв. месечно за този вид пенсии до края на годината. Повишаването на така наречения таван на пенсиите на 2000 лв. от 1 юли е подкрепено, не се подкрепя повишаването му на 3400 лв. от 1 октомври. Сега няма да говоря за мотивите на вносителите, но всичко това го казвам, за да стигнем до § 1, където става въпрос за приходите и за разходите. Предложеният от ГЕРБ подход за осъвременяване на пенсиите и въобще на доходите на пенсионерите до края на годината е различен и е интересен. Предложението е интересно, изисква да му се обърне внимание, но повдига един сериозен въпрос: приемливо ли е то, или е популистко? Задавам този въпрос, защото от експертна гледна точка то, като че ли е доста приемливо и на пръв поглед оставам с впечатление, че се предлага повишаване на размерите на пенсиите съобразно осигурителния принос на лицата, а еднаквият процент съответства на възприетите правила в социалното осигуряване. Тъй като размерът на пенсиите зависи от осигурителния принос на лицата, поради което между отделните пенсии има съотношение, отразяващо този принос. Това съотношение са запазва при осъвременяването с еднакъв процент, тъй като лицата с по-голям принос получават повече. Но дали е така всъщност? Според мен повечето аргументи са в посока на това, че предложението в цялост е неприемливо, защото продължава порочната практика с изплащане на дългосрочно добавки, въведени от същите вносители, без да дават трайни решения за самите пенсии. Като общ доход за пенсионерите това предложение има леко предимство пред предложението на Министерския съвет, но като размер на пенсията то е категорично по-неблагоприятно за пенсионерите. И като се има предвид, че даването на добавки за пенсионерите звучи като подаяние, наред с възможността тя да бъде отнета или да не бъде продължена на този етап, такъв подход е неприемлив. На второ място, отново никакво решение за сближаване на отпуснати назад във времето пенсии с по-съвременните, дори напротив, разликите се задълбочават. На следващо място, това отмества вземането на решения за адекватността на пенсиите и за справедливост в пенсионната система за бюджет 2023 или по-нататък и задължително предпоставя резервирането на бъдещ значителен ресурс за адекватни решения за пенсиите. По принцип колкото е по-висок процентът на осъвременяване, толкова повече се задълбочава разликата в размерите между отпуснатите в по-отдалечен и в по-близък период от време пенсии. Това би изисквало значителен допълнителен ресурс за подобряване на справедливостта и адекватността. С предложенията не се решава и проблема с все по-рушащото се доверие в пенсионната система. Правителството е убедено, че предложението на Министерския съвет за увеличаване тавана на пенсиите е мотив и стимул за предприемането на едно или друго действие от страна на осигурителите и осигурените лица, затова държим на предложенията, свързани с максималния размер на пенсиите, за да можем да дадем позитивен сигнал към осигуряващите се на максимален осигурителен доход и към тези, чиито реални доходи са по-високи от него с оглед на бъдещи увеличения на максималния осигурителен доход или със, или без въведен автоматичен механизъм. И нека не звучи като заяждане, но как е отразено във Вашето предложение, уважаеми колеги от ГЕРБ, Вашето искане за ясни и конкретни мерки за това как ще се увеличават приходите в осигурителната система и какво ще се случи през 2023-а и 2024 г. и можем ли да си позволим тези увеличения на пенсиите, без да увеличаваме данъците, без да увеличаваме осигуровките, без да взимаме заеми? И обобщеният Ви въпрос откъде ще се намерят средства за изплащане на пенсиите през следващите години – опорна точка, която ползвахте през цялото време на обсъждане и приемане на първо гласуване на предложението на Министерския съвет. Вашето предложение, ако мога да се изразя така, не е по евтино от това на Министерския съвет, освен ако не го правите от популизъм и предизборно или след края на годината не се готвите да премахнете добавките, които не желаете да вкарате трайно в пенсиите и да оставите пенсионерите отново с по-ниски доходи от пенсии и с намалени доходи, както сте го правили неведнъж назад във времето през 12-годишното си управление. Да напомням ли за 2010-а, 2011-а и 2012 г.? Вярно ли е това на фона на твърденията Ви, че Политическа партия ГЕРБ и парламентарната група на ГЕРБ-СДС е твърдо за увеличаване на пенсиите? И искам да отправя въпрос към Вас, Вие казахте 36 милиона на годишна основа е по-малко Вашето предложение, като разходи за пенсионната система. Това прави по малко от шест милиона на месец, което е пренебрежимо ниска стойност за пенсионната система. Казахте обаче нещо друго много интересно – с два милиарда по-малко за следващата година, което категорично и ясно трябва да звучи на всички народни представители, трябва да звучи на всички български пенсионери, на българското общество, че Вие се готвите отново да решавате проблеми в пенсионната система единствено и само за сметка на хората, които получават пенсии. Тези два милиарда, които Вие ги намалявате в разходите за бъдеще в сравнение с разходите, които предвижда Министерският съвет, са точно това – Вие ще им махнете добавката и ще останат на ниските пенсии. Ако условно приемем, че предложението на Министерския съвет ни показва социална справедливост, ефективност и финансова устойчивост, както твърдяхте през цялото време, включително и на дебатите в Комисията, възниква въпросът: социално справедливо, ефективно и финансово устойчиво ли е предложението на ГЕРБ във времето? И е сигурно добре да обясните на българските граждани, на българските пенсионери тези два милиарда, които спестявате, отново за сметка на техен гръб ли са, защото аз мога да дебатирам и за това откъде ще дойдат два милиарда в повече или три милиарда в повече за бъдещите пенсионери по предложението на Министерския съвет, но Вие, когато казвате, че тези разходи ще бъдат два милиарда по-малко, трябва да кажете на чий гръб са тези два милиарда по-малко разходи за пенсионната система? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Колеги, други изказвания има ли? Няма. Прекратявам дискусията. Колеги, моля да заемете местата си, за да пристъпим към гласуване. Първо ще поставя на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители, което не е подкрепено от Комисията по бюджет и финанси. Гласували 212 народни представители: за 83, против 103, въздържали се 26. Предложението не е прието. Колеги, поставям на гласуване наименованието на Законопроекта, което е в редакция на Комисията, и § 1, който е по вносител. Гласували 200 народни представители: за 194, против няма, въздържали се 6. Предложенията са приети. Господин Каримански, имате думата да продължите с Доклада, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Продължаваме с § 2. По § 2 има предложение от народния представител Десислава Атанасова и група народни представители, № 47-254-04-196: „В § 2 се правят следните изменения: 1. В ал. 2: 1.1. В текста числото „14 038 110,4“ става „14 062 655,3“. 1.2. В таблицата, на ред „I. РАЗХОДИ И ТРАНСФЕРИ – ВСИЧКО“ числото 14 038 1104“ става „14 062 655,3“. 1.3. В таблицата, на ред „1. Разходи“ числото „14 038 110,4“ става „14 062 655,3“. 1.4. В таблицата, на ред „1.1. Пенсии“ числото „14 037 501,9“ става „14 062 046,8“. 1.5. В таблицата, на ред ,,1.1.1. Пенсии за сметка на държавното обществено осигуряване“ числото „14 036 301,9“ става „14 060 846,8“. 2. В ал. 3, на ред „ДЕФИЦИТ/-/, ИЗЛИШЪК/+/“ числото „-7 422 885,4“ става 7 447 430,3“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2. По § 3 има предложение от народния представител Десислава Атанасова и група народни представители, № 47-254-04-196: „В § 3 се правят следните изменения: 1. В ал. 2: 1.1. В текста числото „1 172 134,3“ става „1 092 727,4“. 1.2. В таблицата, на ред „I. РАЗХОДИ И ТРАНСФЕРИ – ВСИЧКО“ числото „1 172 134,3“ става „1 092 727,4“. 1.3. В таблицата, на ред „1. Разходи“ числото „1 172 134,3“ става „1 092 727,4“. 1.4. В таблицата, на ред „1.1. Пенсии“ числото „1 172 132,5“ става „1 092 725,6“. 1.5. В таблицата, на ред „1.1.1. Пенсии за сметка на държавното обществено осигуряване“ числото „1 172 132,5“ става „1 092 725,6“. 2. В ал. 3, на ред „ДЕФИЦИТ/-/, ИЗЛИШЪК/+/“ числото „-342 200,0“ става „-262 793,1“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3.
Благодаря Ви, господин Каримански. Откривам дискусията по § 2 и 3. Има ли желаещи за изказване, колеги? Изказвания? Господин Министър? Не желаете и Вие думата. Прекратявам дискусията. Ще изчакаме няколко секунди, за да може колегите отново да заемат местата си в залата. Има две предложения – едно в § 2 и едно в § 3, които не са подкрепени от Комисията. Ще подложа първо тях на гласуване. Колеги, моля да заемете местата си и ще Ви помоля да останете в залата и след като господин Каримански продължи с четенето на Доклада. На първо място подлагам на гласуване направеното от народния представител Десислава Атанасова и група народни представители предложение в § 2, което не е подкрепено от Комисията по бюджет и финанси. Гласували 202 народни представители: за 78, против 98, въздържали се 26. Предложението не е прието. На следващо място ще подложа на гласуване предложението от народния представител Десислава Атанасова и група народни представители в § 3, което също не е подкрепено от Комисията. Гласували 201 народни представители: за 78, против 92, въздържали се 31. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 2 и § 3, които са по вносител. Гласували 177 народни представители: за 173, против няма, въздържали се 4. Предложенията са приети. Господин Каримански, имате думата – заповядайте.
Параграф 4 – по вносител. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. По § 5 е постъпило предложение от народния представител Десислава Атанасова и група народни представители, № 47-254-04-196: „В § 5 се правят следните изменения: 1. В ал. 2: 1.1. В текста числото „76 943,6“ става „77 305,6“. 1.2. В таблицата, на ред „І. РАЗХОДИ И ТРАНСФЕРИ – ВСИЧКО“ числото „76 943,6“ става „77 305,6“. 1.3. В таблицата, на ред „1. Разходи“ числото „72 593,6“ става „72 955,6“. 1.4. В таблицата, на ред „1.1. Пенсии“ числото „57 739,9“ става „58 101,9“. 1.5. В таблицата, на ред „1.1.1. Пенсии за сметка на държавното обществено осигуряване“ числото „57 739,9“ става „58 101,9“.“ 2. В ал. 3, на ред „ДЕФИЦИТ /-/ , ИЗЛИШЪК /+/“ числото „193 178, 2“ става „192 816,2“. Комисията не подкрепя текста. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5. По § 6 е постъпило предложение от народния представител Десислава Атанасова и група народни представители, № 47-254-04-196: „В § 6 се правят следните изменения: 1. В ал. 1: 1.1. В текста числото „8 436 781,7“ става „8 382 281,7“ 1.2. В таблицата, на ред „I. ПРИХОДИ И ТРАНСФЕРИ – ВСИЧКО“ числото „8 436 781,7“ става „8 382 281,7“. 1.3. В таблицата, на ред „5. Получени допълнителни трансфери от централния/държавния бюджет“ числото „8 329 047,0“ става „8 274 547,0“. 2. В ал. 3, на ред „ДЕФИЦИТ /-/, ИЗЛИШЪК /+/“ числото „7 988 787,7“ става „7 934 287,7“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. По § 7 има постъпило предложение от народния представител Десислава Атанасова и група народни представители, № 47-254-04-196: „В § 7 числото „467“ се заменя с числото „430“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители, № 47-254-04-219: „В чл. 10, т. 2 числото „392,57 лв.“ се заменя с числото „481,80 лв.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7. По § 8 има постъпило предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители, № 47-254-04-196: „В § 8, ал. 2, т. 3 се отменя.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8.
Колеги, откривам дискусията по параграфи от 4 до 8. Има ли желаещи за изказване? Заповядайте, господин Адемов, имате думата.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Моето изказване е по § 7, където имаме предложение – минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст да се замени: 392,57 лв. с 467 лв. Изчисленията, които сме направили, са на базата на това, което предлагаме по-нататък – 14% увеличение на всички пенсии плюс ковид добавката се получава тази сума от 467 лв. Това, което предлагат управляващите за минималния размер на пенсията – всъщност това, което казах преди малко, е предложението на управляващите, а нашето предложение е малко по-надолу – числото 392,57 лв. се заменя с числото 481,80 лв. Уважаеми колеги, това, което предлагат управляващите, забележете, е увеличение с 37 лв., в сравнение с това, което се получава досега. 37 лв. на месец означава 1,19 лв. – 1,19 лв. е предложението, което правят управляващите за увеличаването на минималния размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст. Това, което правим ние като предложение, е пет пъти по-голямо – 5,19 лв., с тези 14%, които предлагаме увеличение на минималния размер на пенсията. Така че всички могат да преценят дали става въпрос за някакво наддаване, или става въпрос за търсене на по-добро решение. Ние предлагаме тези параметри, ако народните представители са съгласни, моята молба е да бъде подкрепено това предложение – минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст да стане 481,80 лв. вместо тези 467 лв., които се предлагат, тоест ние предлагаме увеличение, което е базирано на това, че размерът на пенсиите се увеличава с 14% и към тях се прибавят тези 60 лв. Ние по-нататък сме казали, че 60-те лева са до края на календарната 2022 г. Оттам нататък легитимно избрано правителство в следващ парламент ще прецени какво да се случва с тази сума – дали трябва да бъде към пенсиите, или трябва да бъде през системата на социалното подпомагане.
Благодаря Ви, господин Адемов. Има ли реплики, колеги? Искрен Арабаджиев. Заповядайте, господин Арабаджиев, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми доктор Адемов, това, което Вие предлагате, е нарастване с 30% на минималната пенсия – от 370 лв. на 480, с което правите същата грешка, която правиха и ГЕРБ – изпреварващо нарастване на минималната пенсия спрямо средната. Защото предлагате 14% увеличение на останалите пенсии, което доведе до резултат 50% от пенсионерите да са на минимална пенсия. С предложението на правителството минималната пенсия се увеличава на 467 лв., но заради включването на 60-те лева в размера на пенсията, ние не задълбочаваме този проблем, а с преизчислението от 1 октомври, което Вие не го включвате, но ние го включваме и държим на него, 200 хиляди пенсионери ще излязат от минималната пенсия и ще влязат по средата – между минималната и тавана, с което ще получават действителния размер на пенсиите си и това подобрява системата. Така че не мога да се съглася с Вашето предложение и ние ще подкрепим това, което е предложено от Министерския съвет. И с това, което Вие предлагате – наличие на добавка до края на годината, Вие прехвърляте, както ГЕРБ направиха, проблема на следващите. Но кой ще вземе политическото решение на 31 декември добавките след това да отпаднат? Кой ще вземе политическото решение пенсионерите да имат намаление на доходите? Тогава ще се вземе решение отново да продължат. Това, което правим веднъж завинаги – включваме добавките в размера на пенсията и продължаваме нататък с ежегодните индексации на база инфлация и ръст на осигурителен доход. И Вие също, Вашето предложение въвежда два вида добавки – едни 60 лв. и едни 120 лв., в зависимост дали пенсията на лицето е под прага на бедността. По този начин дискриминирате хората. Едно лице получава 60 лв., но друго лице с по-висок осигурителен принос – то ще получи 60 лв., но друго, с по-малък – ще получи 120 лв., и това лице ще настигне лицето с по-висок принос, с което ние не сме съгласни. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Арабаджиев. Има ли други реплики? Не виждам. За дуплика – господин Адемов.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Очевидно е, че объркването при председателя на Социалната комисия е тотално. Защо казвам това? Защото той, първо, не е разбрал какво е нашето предложение. Второ, нашето предложение е като реакция на култовата реплика на Вашия вицепремиер, който каза нещо по отношение на бедните в България. На следващо място, ние от „Движение за права и свободи“ смятаме, че тези хора, които са в рисковата група, трябва да бъдат подкрепени преимуществено, защото без ковид добавките и без допълнителната компенсация 782 хиляди български пенсионери са под линията на бедност, а като сложим тези добавки, стават 318 хиляди. Което означава, че преимуществено трябва да бъдат подпомогнати, за да могат да се качат над линията на бедност тези хора. Защото не ние, а Вашият министър-председател и Вашият министър на финансите казват, че в България няма пенсия под линията на бедност – нещо, което категорично не е вярно и е абсолютна лъжа. И трябва да си признаете това. И на последно място, уважаеми господин Арабаджиев, ние от „Движение за права и свободи“ смятаме, че Вие не само след Нова година, а никога няма да бъдете в управлението, за да вземате такъв тип управленски решения. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Няма да вземате тези управленски решения, защото в края на Вашия кратък мандат нямате легитимните основания да вземате такива съдбоносни решения. Вие не сте хората, които може да прецените това. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Адемов. Други изказвания има ли, колеги? Заповядайте, господин Али. Господин Арабаджиев, записвам Ви и Вас.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Парламентарната група на „Движение за права и свободи“ внесохме нашите предложения между първо и второ четене за актуализацията на бюджета на държавното обществено осигуряване. Първо четене беше прието на 15 юни. Предложенията ни, уважаеми колеги, са конкретни, обосновани и насочени към най-уязвимите обществени групи. Ние от „Движение за права и свободи“, както каза и доктор Адемов, предлагаме всички 2 млн. 037 хил. 526 пенсии да бъдат актуализирани, да бъдат осъвременени с 14% плюс 60 лв. ковид добавка, която да бъде извън пенсията, тъй като това изкривява пенсионния модел, за което алармираха и редица експерти. А за тези пенсионери, за които и доктор Адемов спомена – над 730 хиляди пенсионери, които получават пенсия под прага на бедност – към настоящия момент прагът на бедност в България е 413 лв., „Движение за права и свободи“ предлага именно тези пенсионери да получават добавка от 120 лв. до края на годината. Искам да припомня, че за да достигнат пенсиите сегашното ниво, което получават днес, причината бе добавката от 120 лв., която беше отвоювана от „Движение за права и свободи“. Ако си спомняте, миналата година през месец септември, когато предложихме всеки един български пенсионер да получава 120 лв. добавка, това предложение беше подкрепено от всички – и от управляващи, и от опозиция. Припомням това, защото тогава нашето предложение бе посрещнато с коментари за наддаване и съм убеден, че ще има такива коментари и сега, че „Движение за права и свободи“ едва ли не наддава със своите предложения. Уважаеми колеги, да Ви напомня следното – уважаеми колеги от бившите управляващи, че дневният ред на българското общество, дневният ред на българските граждани към настоящия момент е препускащата инфлация. Вие знаете, че по официални данни на НСИ инфлацията в България за месец май, спрямо месец май миналата година, е 15,6%, а инфлацията за малката потребителска кошница, инфлацията за продукти от първа необходимост е между 30 и 40%. Рекордната инфлация не само изяде спестяванията на българските граждани, но и ги превърна в милионна армия от работещи бедни. И само за сравнение, за да разберете – инфлацията в страните – членки на Европейския съюз, инфлацията в Еврозоната, средната инфлация е 8,1%. Затова ние от „Движение за права и свободи“ предлагаме, за да можем да компенсираме тази инфлация, 14% увеличение на всички пенсии плюс ковид добавката от 60 лв. си остава, а за тези, които са най-уязвимите пенсионери, които са с най-ниски пенсии, под прага на бедност – от 413 лв. предлагаме да получават и тази добавка до края на годината от 120 лв. И преди някой да тръгва да обяснява, че това предложение е предизборно, искам да заявя, че Политическа партия „Движение за права и свободи“ няма нужда от политически трикове, за да покаже убедителни резултати – такива, каквито показа на последните парламентарни избори. И от името на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ приканвам всички колеги народни представители, независимо от това дали са управляващи, или опозиция, да подкрепим това предложение на „Движение за права и свободи“, което е в интерес на всички български граждани, в интерес на най-уязвимите групи, а именно на българските пенсионери. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Али. Има ли реплики към това изказване? Заповядайте, госпожо Димитрова.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, репликата ми е в направление, че това, което предлагат колегите от ДПС по отношение на 14-те процента увеличаване на всички пенсии, обърнете внимание, че става въпрос само до края на 2022 г. Шестдесетте лева, които са добавка, са до края на 2022 г., тоест пенсиите ще бъдат 481,80 лв. минималната до края на 2022 г., а от следващата година би следвало тази добавка, за която говорим от много време, да я няма. Затова всъщност предлагаме шестдесетте лева добавка да влезе в размера на пенсията и минималната пенсия от 1 юли да бъде 467 лв. и съответно от 1 октомври да има актуализация на пенсиите вече по-съвсем друг начин, за да може наистина хората да получават справедливи пенсии, пенсии, които отговарят на трудовия им стаж, пенсии, които отговарят на коефициента им, и наистина да няма такова неравенство при получаване на пенсиите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. Има ли други реплики, колеги? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Али.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители. Уважаема госпожо Димитрова, аз Ви благодаря за репликата. Бюджетът не е за петилетка, а бюджетът е година за година, така че от декември месец ще има нов бюджет за 2023 г. [[Реплика от Мустафа Карадайъ, от място: „Браво!“ и ръкопляскания от ДПС.]] Но аз искам да Ви напомня, госпожо Димитрова, че „Движение за права и свободи“ за пореден път изпълнява Ваше обещание, защото Вие преди Нова година, ако си спомняте, когато дойдохте на власт с Вашия министър, защото Вие сте на власт от 3 декември миналата година, Вие обещахте, че след Нова година, след отпадането на ковид добавката, която се вземаше през месеците октомври, ноември и декември, няма да има нито една пенсия, която да бъде по-ниска след отпадането на ковид добавката. Е, оказа се, че тогава излъгахте един милион и четиридесет хиляди души. За първи път в най-новата история на България минималната работна заплата не беше актуализирана от 1 януари, пак по Вашето управление. Затова, моля Ви се, поне бъдете благодарни за това, че „Движение за права и свободи“ изпълнява Ваше обещание, обещание, което Вие поехте пред българските граждани, пред избирателите на всички. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Али.
По начина на водене.
Заповядайте, господин Карадайъ.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители. Господин Председател, Вие трябваше да направите забележка и да му припомните на господин Али, че тези добавки за октомври, ноември и декември бяха по 120 лв. по предложение на ДПС, каквото предложение от 120 лв. добавки към пенсиите и сега прави ДПС. Така че, господин Председател, понякога, когато младите ни народни представители правят пропуски в техните изказвания, направете им забележки. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Карадайъ. Аз ще Ви помоля обаче, когато се правят изказвания по същество, те да бъдат във формата на изказване, за да може колегите да вземат отношение. Досега нямаше такъв прецедент в рамките на процедура да бъде изказано нещо по същество. Моля да продължим в този тон. Господин Арабаджиев, заповядайте за изказване.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Председател, благодаря Ви, че преди малко направихте забележка за неопитните парламентаристи, тъй като ние спазваме Правилника и когато искаме да направим изказване, го правим по процедурите, а не по процедурни правила. Искам да взема думата за § 7 и § 8. Параграф 7 касае размера на минималната пенсия. Искам да обясня защо предлага правителството размер на минималната пенсия от 467 лв. Това е калкулацията, направена на база 370 лв. в момента минимална пенсия, 10% увеличение, което става 407 лв., и вътре вкарваме 60-те лв., които в момента се получават на 467 лв. С това целим няколко неща. Ние разгледахме много варианти – над 15 варианта на различни предложения, но се спряхме на този вариант, защото по този начин пенсионерите получават увеличението от 10%, което абсолютно компенсира инфлацията за миналата година, както е и в Закона в момента на 100% или ръста на осигурителния доход. Следващата година, актуализацията също ще предвиди индексация чрез увеличение на пенсиите с процент, който е инфлацията или ръстът на осигурителния доход от тази година. Така че заигравка с това, че в момента компенсираме инфлацията, не трябва да се прави. В Закона е разписано, че индексацията на 1 юли компенсира инфлацията или ръста на осигурителния доход спрямо миналата година. Така че догодина ще се получи тази компенсация от по-високия ръст. Една вметка към господин Али. Когато сравнявате инфлацията, използвайте хармонизирания индекс, тъй като това е правилният механизъм, по който може да се сравнява инфлацията в Европа, и не спестявайте, че има страни с над 20% хармонизирана инфлация, което е във връзка с енергийните ресурси. По отношение на § 8, който е таванът на пенсиите, удобно в момента колегите от ДПС не го коментират, но на Бюджетната комисия те предложиха да има увеличение на тавана на пенсиите само до 2000 лв. Тук не съм съгласен. Ние предлагаме две стъпки. От 1 юли увеличение на тавана на пенсията на 2000 лв., така че всички пенсионери да могат да получат увеличението, което в момента предвиждаме от 10% и вкарването на 60 лв., а от 1 октомври предлагаме таванът да стане 3400 лв. Обвързваме го с 1 октомври, защото от една страна по-старите пенсии, които са отпуснати преди години, по-ниските, ще получат това увеличение, което полагат от 1 октомври, и тогава искаме да компенсираме и лицата, които са в момента на тавана – те тогава да получат увеличението на 3400 лв. В момента има 34 хиляди лица, които са на тавана на пенсията, а от 1 октомври ще бъдат около 1000. По този начин увеличаваме размера на пенсионерите, които получават действителен размер на пенсията. Като председател на Комисията получавам много съобщения и в социалните мрежи, и на официалната си поща на лица, които са с много сериозен принос в системата и от дълги години са ощетявани. Защото това е думата. Те са внесли осигуровки, очакват да получат истинския размер на пенсията си, но от години не го получават. И искам да кажа защо определихме на 3400. Това е на 100% от максималния осигурителен доход и за в бъдеще планираме както максималният осигурителен доход да нараства спрямо средната заплата в страната, така и таванът на пенсията да върви с този ръст на максималния осигурителен доход, но 3400 е сумата, която позволява на всички лица трета категория да получат действителния размер на пенсията си, като вземем предвид, ако са се осигурявали за последните 20 години на максималния осигурителен доход. Допълнително тук ще позволим и на категорийните работници да вземат истинския размер на пенсията си. Защо обаче съществува все пак ограничение от 3400? Защото всички знаем, че преди 2000 г. нямаше таван на максималния осигурителен доход. А и преди 1997 г. инфраструктурата на НОИ нямаше дигитален архив на данните и се избираха и все пак трите най добри години – не се взимаше реалният принос на лицата. Затова има някои пенсионери, които имат над 3400 и смятаме, че техният принос не следва да взимат пенсия по-голяма от 3400 лв., но ангажиментът ни е това да се вдига всяка година с ръста на осигурителния доход, така че приносът и доверието в системата да се върне, и всяко едно лице, което в момента се осигурява на максимума, да получи истинския размер на пенсията спрямо приноса. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Арабаджиев. Господин Адемов – за първа реплика, госпожа Сачева – за втора, третата все още е свободна. Заповядайте, господин Адемов.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми гости! Уважаеми господин Арабаджиев, отново е необходима справка с Кодекса за социално осигуряване. В чл. 100 е записано едно към едно – индексът на потребителските цени. В допълнителна разпоредба е записано, че индексът на потребителски цени е хармонизираният индекс на потребителски цени. Има малка разлика. Така че господин Али е прав в това, което каза. Това, първо. Второ, по отношение на максималния размер на пенсиите. Аз категорично не съм съгласен с това, че това, което се прави в момента, е повишаване, увеличаване на размера на максималните пенсии. Защо казвам това? Защото това, което се прави в момента, е възстановяване на справедливост, тъй като досега тези хора са били ограничени от тавана. Това е демотивирало младите хора да се осигуряват върху максималния размер. Тоест, сега в момента въобще не можем да говорим за увеличение. Не може да правим сравнение между увеличението на минималния размер и на максималния размер, защото това парекселанс не е увеличение. Това е възстановяване на справедливост. Така че ако ме питате мен по отношение на максималния размер, аз съм за това максималният размер изобщо да отпадне и аз съм убеден, че някога този размер ще отпадне.
Благодаря Ви, господин Адемов. Госпожо Сачева, имате думата, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Арабаджиев, два въпроса към Вас. Първо по отношение на неравенствата. Това, което Вие предлагате като минимална пенсия в момента, е изпреварващо спрямо останалите пенсии в значително по-висок размер и доближава минималната пенсия до останалите пенсии, които са свързани обаче с осигурителен стаж и възраст. Знаете, че това беше една от основните критики и продължава да бъде една от основните критики към тази система, че минималната пенсия нараства с по-бързи темпове отколкото хората, които са плащали осигуровки, които имат трудов стаж. Защо допускате това неравенство, първо? Вторият ми въпрос е: защо в крайна сметка този таван от 3400 остава, при положение че само 1000 души ще бъдат ограничени от него? Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Трета реплика има ли колеги? Не виждам. За дуплика, господин Арабаджиев, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Благодаря за репликата. Доктор Адемов, първо към Вас. Кажете на човека, който досега е взимал 1500 лв., че когато започне да получава 3400 лв., това не е увеличение на пенсията. Виждате, Вие дълги години управлявахте или в рамките на Тройната коалиция или после неформално и с ГЕРБ даже имахте министри в последното правителство, които бяха отзовани след протестите 2020 г., ние за 6 месеца успяхме да увеличим размера на лицата, които действително взимат пенсията си. Вие дълги години не можахте това да го направите. Ние имаме политическата воля и най-накрая успяхме да го реализираме. По отношение на въпросите от госпожа Сачева, факт е, че минималната пенсия нараства с по-голям процент, отколкото средният процент на останалите пенсии. Но размерът за пенсионерите на минимална пенсия не се увеличава като процент от 1 юли, тъй като 60-те лв., което дава различният процент, се вкарва в пенсията на всеки един пенсионер, така че към 1 юли запазваме фактическото заварено положение от Вас – 50% от пенсионерите са на минимална, но към 1 октомври от тези 1 милион пенсионери 200 хиляди ще излязат над минималната, заради преизчислението, което сме направили. Така че подобряваме системата в момента. Но това беше компромисът, който трябваше да направим, за да може да няма пенсионер с по-нисък доход от 1 юли, ако бяхме решили да отпаднат 60-те лв. добавка. Вторият въпрос: защо съществува таван на пенсията, аз го обясних. Има няколко човека, има пенсионери, които дори имат 15 хил. лв. изчислена пенсия. Смятам, че не е справедливо, при положение че сме имали години, в които не сме сигурни за достоверността на данните преди 2000 г. или преди 1997 г., когато сме избирали трите най-добри години и едно лице само в рамките на 3 години, които си ги избере, а не му се гледа целият осигурителен принос, може да получи такава пенсия. Затова държим да има таван на пенсията, който вече по настоящите разпоредби в Закона, самият размер на максималната пенсия е ограничен по естествен начин, заради максималния осигурителен доход, тъй като в момента пенсионерите се пенсионират само при осигурителен доход след 2000 г., където от 2000 г. насам имаме максимален осигурителен доход. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Арабаджиев. По начина на водене – господин Анастасов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, моля да припомните на колегата, който току-що направи дуплика, който много се вълнува какви пенсии ще вземат хората с депутатски заплати, да не се опитва да използва тук, от трибуната, опорки на кръга „Капитал“. Аз знам, че той освен „Капитал“ и „Дневник“, чете и „Дневник“, и „Капитал“ по цял ден. Но все пак ще Ви припомня, че признанието на Бойко Борисов беше единствено, че в правителството освен официалните партньори от „Да, България!“, е имал и министри, които са му дадени от Иво Прокопиев. Да, това не го пише в „Капитал“ и „Дневник“, но навсякъде другаде го имаше. Моля да припомняте на колегата, когато и той се опитва да прави фактологически неточности като премиера – явно това стана мода…
Благодаря Ви, господин Анастасов.
…много работи остават написани.
Разбрахме процедурата. За изказване – господин Георги Ганев. Заповядайте, господин Ганев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, аз искам да кажа какво ще ръководи моя глас при избора между направените предложения. Знам, че една известна реч започва така: „Имам една мечта“, но и аз ще започна така: имам една мечта съдбите на над 2 милиона български граждани да не зависят от нито един човек, седящ в тази зала! Това е мечтата ми! [[Реплики.]] Аз пък си мисля, че има как да стане. Бих оценил да не ме репликирате! [[Реплики.]] Има как да стане, като се създаде пълен автоматизъм. Примерно както БНБ не си гласува бюджета, ние тук не гласуваме бюджет на БНБ – ние тук не гласуваме бюджет на БНБ! – същото да стане и с НОИ и НОИ да бъде една независима организация, която не е подвластна на нашите страсти тук и съответно пенсиите на българите да се изчисляват по записани в закон правила. [[Реплики.]] Дали ще се придвижваме към тази моя мечта, ще ръководи моя вот днес. Измежду трите предложения единственото предложение, което макар и малко и с огромен компромис – никакъв спор по този въпрос, ни придвижва в тази посока, е предложението на Министерския съвет. Докато предложението на колегите от ДПС, както се случи миналата година, затова смятам, че примерите с миналата година са много подходящи, офертата на колегите от ДПС е следната към двата милиона българи: „Всяка година Вие ще зависите от нас! Всяка година какви доходи ще получавате решаваме ние! В нас са лостовете, в нас е хлябът, в нас е ножът, знайте го!“ Аз съм против това и затова ще гласувам предложението на Министерския съвет. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Демократична България“.]]
Благодаря, господин Ганев. Колеги, има ли реплики към това изказване? Господин Министър, Вие желаете ли думата? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! По дебата за минималната пенсия обаче аз ще започна от начало със спекулациите тук, които бяха направени от няколко човека – че имало някакъв провал от 1 януари, че не се били изпълнили някакви обещания, че някакви пенсии били по-ниско от други. Няма такова нещо. Всички български пенсионери още през февруари си получиха това, което беше обещано от това правителство, и спор по този въпрос няма. Може да е имало спор в първите няколко дни на месец януари, но сега да се припомня за това дори е некоректно. Предложението на ДПС също предлага различен подход за повишаване на доходите на пенсионерите. При толкова много експертиза в ДПС такова объркано предложение просто невероятно ми се струва. Затова ще припомня какво е предложението на ДПС. Предлага се осъвременяване на пенсиите за трудова дейност, отпуснати до 31 декември 2021 г. с по-висок процент от 1 юли – вместо с 10%, както е предложението на правителството, 14 на сто, тъй като според вносителите очакваното повишение на хармонизирания индекс на потребителските цени в края на 2022 г. е 15%. Предлага се изплащането на допълнителните суми към пенсиите да продължи за всички пенсионери до края на годината, без те да се включват в действителния размер на пенсията, както е възприетият подход във внесения от Министерския съвет законопроект, като предложението е да се изплащат по 120 лв. месечно на пенсионери, които получават пенсия или сбор от пенсиите до 413 лв., включително и по 60 лв. месечно, когато тези суми са над 413 лв. месечно, тоест те са над линията на бедност. Сега чрез въвеждането на този различен размер – защо казвам, че предложението е объркано и граничи с някакви други неща, а не с някакви принципи на социалното осигуряване, че с въвеждането на този различен размер на допълнителните суми към пенсиите в зависимост от пенсията или сборът на пенсиите на лица под или над линията на бедност, в пенсионната система се въвеждат елементи, характерни за социалното подпомагане или по-скоро на друг подкрепящ механизъм, което считаме, че не е приемливо. Освен това води до получаване на общ доход, който не съответства на осигурителния принос на лицата. Така например пенсионер с размер на пенсията от 412 лв. ще получи 120 лв., тоест общата сума за получаване е 532 лв. Пенсионер с по-голям осигурителен принос и размер на пенсията от 414 лв. например, получава допълнителна сума от 60 лв., тоест общ доход от 474 лв. Във връзка с посоченото в Разпоредбата, че тези суми се изплащат по реда и начин, определени от Министерския съвет, считам, че издаване на специален акт на Министерския съвет не е необходимо, тъй като предложената разпоредба от колегите съдържа всички условия за изплащане на допълнителните суми към пенсията. Предвид всичко това приемам предложението за неприемливо. Освен това създава възможност за намиране на решение от 1 януари, което да е в съответствие с принципите на пенсионната политика – невъзможно става такова решение. В допълнение гарантирането на получаваните доходи би изисквало значителен допълнителен финансов ресурс. И сега две думи за минималната пенсия. Искам да обърна много сериозно внимание на всички колеги, които се намират в залата, пък и на пенсионерите чрез медиите, защото, предполагам, че се излъчва и по медиите – от предложението на ДПС става ясно, че минималната пенсия става 425 лв. В предложението на ГЕРБ минималната пенсия става 430 лв. Предложението на Министерския съвет е за минимална пенсия от 467 лв. Едно леко отклонение. До момента отново твърдя, че се спекулира, че с думите на премиера и на министъра на финансите, пък и с моите думи, че няма пенсия за изслужено време и старост, по-ниска от прага на бедност. Да, потвърждавам – няма такава пенсия за изслужено време и старост, която да е по-ниска от границата на линията на бедност, която е 413 лв., а минималната пенсия е 430 лв. Няма пенсия, по-ниска от границата на бедност. И сега за прословутите 120 лв., които широко се прокламират, като едва ли не огромна подкрепа към хората, която е значително по-голяма, видите ли, от тази, която предлага правителството. Ето, аз Ви казвам: правителството, Министерският съвет предлага 467 лв. минимална пенсия, 425 лв. – предложена от ДПС плюс добавката, става 481 лв., значи по 14,80 лв. повече от това или по 50 стотинки на ден. Така че за тези 120 лв. толкова! По този начин на определяне на минималния размер на пенсията се различава от предложения подход за изплащане на допълнителни суми към пенсията извън техния основен размер. Така лицата, получаващи пенсия в минимален размер, ще получат и 60 лв., включени в основния размер на пенсията, и допълнителни 60 лв. или 120 лв., като допълнителната сума към пенсията е в зависимост от общия размер на пенсията или сборът от пенсии. Считаме, че този подход не следва по никой начин да бъде подкрепян и при изплащането на допълнителните суми в размер на 60 лв. се формира общ доход от 541,80 лв. месечно за този вид пенсии до края на годината, а при изплащането на 120 лв. към пенсията общият доход на лице, което получава минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст, е 661,80 лв. Тоест, моето становище е, че предложенията на ДПС не са приемливи от експертна и политическа гледна точка. И аз като господин Ганев ще кажа, че на мен също много ми се ще да не зависи от някакви политически решения и всяка година накрая пенсионерите да треперят дали някой ще продължи да им дава допълнителните суми като добавки към пенсията или ще спре да ги дава в зависимост от волята на този, който го дава. Когато постигнем това, тогава ще можем да говорим за някаква справедливост в пенсионната система. Иначе елементите на социалното подпомагане и границата на бедност, разбира се, са много важни. Затова Министерството на труда и социалната политика, разбира се, с подкрепата на Народното събрание сме предприели тази реформа в социалната сфера с предложенията, които сме направили за промени в Закона за социалното подпомагане, за да може да бъде подкрепата за българите, които не могат да се справят сами с живота, е свързана с линията на бедност, а не с измислената величина и гарантиран минимален доход. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. За процедура – господин Адемов, заповядайте.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене. Нямаше да взема такава процедура, ако не се повтаря това, което каза преди малко господин Ганев, и това, което каза министър Гьоков. Колеги, когато не искате едно решение, един текст от Кодекса за социално осигуряване да не зависи от една или друга група народни представители, ами, имате законодателна инициатива и можете да направите предложение, с което да отмените в бюджета на държавното обществено осигуряване минималния размер на пенсията да не се определя от Министерския съвет. Там е записано едно към едно! Това е политическо решение. Министерският съвет е този, който определя минималния размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст. Да прехвърляте тази отговорност върху един или друг от народното представителство означава непознаване на осигурителното законодателство.
Благодаря, господин Адемов. Колеги, има ли други изказвания? Няма. Прекратявам дискусията. Колеги, моля да заемете местата си, за да преминем към гласуване. Има пет предложения, които не са подкрепени от Комисията. Ще започнем с тях. Колеги, след малко ще дам и почивка. Ще се опитаме да приключим с този законопроект, а след него ще има половин час почивка. Мисля, че повечето народни представители вече са в залата. На първо място подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители в § 5, което не е подкрепено от Комисията. Гласували 211 народни представители: за 80, против 99, въздържали се 32. С това предложението не е прието. Поставям на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители в § 6, което също не е подкрепено от Комисията по бюджет и финанси.
Няма ли да гласуваме предложението в § 5 по вносител?
Ще гласуваме след това всички анблок, господин Адемов. Ако има възражения, ще гласуваме поотделно, но първо се гласуват, така или иначе, предложенията, които са отхвърлени. Моля, режим на гласуване. Гласували 208 народни представители: за 81, против 96, въздържали се 31. С това предложението не е прието. Поставям на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители в § 7, което също не е подкрепено от Комисията. Гласували 212 народни представители: за 81, против 102, въздържали се 29. С това предложението не е прието. [[Шум и реплики от ДПС: „Да го прегласуваме!“]] Поставям отново на гласуване предложението на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители в § 7, което също не е подкрепено от Комисията. Успяха ли да гласуват всички колеги? [[Шум и реплики: „Изчакайте!“]] Добре, чакам. Колеги, моля да заемете местата си, все пак има още няколко гласувания. Всички ли гласуваха? Гласували 215 народни представители: за 82, против 104, въздържали се 29. С това предложението не е прието.
Искаме прегласуване!
Моля, режим на прегласуване. Прегласуваме предложението на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители в § 7, което не е подкрепено от Комисията по бюджет и финанси. Успяха ли всички да гласуват? Доцент Тонев? Изчакваме още няколко секунди, колеги. Гласували 216 народни представители: за 84, против 84, въздържали се 48. С това предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители в § 8, което също не е подкрепено от Комисията. Гласували 216 народни представители: за 86, против 104, въздържали се 26. С това предложението не е прието. Сега, колеги, трябва да преминем към гласуване на основните текстове. Господин Адемов, имате ли възражения да ги гласуваме поотделно или някой параграф конкретно?
Всичките параграфи, освен § 7.
Всичките ли параграфи, защото са пет параграфа, колеги – да не са пет отделни гласувания?
Нека да гласуваме § 7 отделно!
Добре, само § 7. Колеги, подлагам на гласуване параграфи 4, 5, 6 и 8, които са по вносител. Колеги, успяха ли всички да гласуват? Гласували 218 народни представители: за 218, против и въздържали се няма. С това предложенията са приети. Поставям на гласуване § 7, който също е по вносител. Моля, режим на гласуване. Гласували 214 народни представители: за 213, против 1, въздържали се няма. С това предложението е прието.
Искам думата!
Господин Карадайъ, за отрицателен вот ли? Заповядайте, имате думата, а след това ще дам половин час почивка.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Гласувах против, като цялата ни парламентарна група гласува за предложеното увеличение на пенсията, но аз гласувах против и ще се аргументирам защо. Направеното предложение за увеличение на пенсията е 467 лв., но ние от „Движение за права и свободи“ направихме предложение за 481,80 лв. пенсия, което Вие не подкрепихте, а такава възможност в този бюджет има. От тази гледна точка, господин Председател, аз гласувах против, за да е видно и да е ясно на цялата зала, че ние гласуваме за увеличението от 467 лв., което според нас не е достатъчно. Според възможностите на сегашния бюджет увеличението можеше да бъде 481,80 лв. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Карадайь. Колеги, почивка до 13,30 ч. [[След почивката.]]
Господин Каримански, заповядайте. Продължаваме с § 9.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! По § 9 има предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители – № 47-254-04-196: „По § 9 се правят следните изменения: 1. На ред „II. Разходи-всичко“ числото „83 760,3“ става „71 660,3“. 2. На ред „Текущи разходи“ числото „83 760,3“ става „71 660,3“. 3. На ред „Пенсии“ числото „83 731,2“ става „71 631,2“. 4. На ред „Пенсии от Учителския пенсионен фонд“ числото „19 735,5“ става „17 668,1“. 5. На ред „Добавки от Учителския пенсионен фонд“ числото „63 995,7“ става „53 963,1“. 6. На ред „IV. Дефицит (-) /излишък (+) “ числото „21 692,0“ става „33 792,0“. 7. На ред „V. Финансиране“ числото „-21 629,0“ става „-33 792,0“. 8. На ред „Депозити и средства по сметки – нето (+/-) “ числото „1 151,4“ става „-10 984,6“. 9. На ред „Остатък в БНБ към края на периода (-) “ числото „-25 412,2“ става „-37 512,2“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9. По § 10 има предложение на народната представителка Десислава Атанасова и група народни представители – № 47-254-04-196: „В § 10 се правят следните изменения: 1. На ред „I. Приходи и трансфери-всичко“ числото „18 355 674,4“ става „18 301 174,4“. 2. На ред „2. Получени трансфери от централния/ държавния бюджет“ числото „8 569 647,1“ става „8 515 147,1“. 3. На ред „II. Разходи и трансфери – всичко“ числото „18 336 329,2“ става „18 269 729,2“. 4. На ред „1. Разходи“ числото „18 328 929,2“ става „18 262 329,2“. 5. На ред „1.1. Пенсии“ числото „15 590 655,5“ става „15 524 055,5“. 6. На ред „Дефицит/-/, излишък /+/“ числото „19 345,2“ става „31 445,2“. 7. На ред „Финансиране“ числото „-19 435,2“ става „-31 535,2“. 8. На ред „Депозити и средства по сметки – нето (+/-) “ числото „7 958,9“ става „-4 141,1“. 9. На ред „Наличности в края на периода (-) “ числото „-111 264,3“ става „-123 364,3“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10. „Заключителни разпоредби“. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители – № 47-254-04-196: „Наименованието на подразделение „Заключителни разпоредби“ става „Преходни и заключителни разпоредби“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Подразделението. По § 11 има предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители – № 47-254-04-196: „Параграф 11 се изменя така: § 11. В Кодекса за социално осигуряване (обн., ДВ, бр. …) , в Преходните и заключителните разпоредби се създава § 7ж: „§ 7ж. (1) През 2022 г. пенсиите не се осъвременяват по чл. 100. (2) Размерът, определен по реда на този кодекс към 30 юни 2022 г., на пенсиите, свързани с трудова дейност, отпуснати с начална дата до 31 декември 2021 г., се увеличава от 1 юли 2022 г. с 15 на сто.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители – № 47-254-04-219: „1. Навсякъде в § 7ж от Заключителните разпоредби числото „10“ се заменя с числото „14“. 2. Навсякъде в § 7ж, ал. 2; ал. 3, т. 1 и 2; ал. 4; ал. 5; ал. 6; ал. 7, т. 1 и 2; ал. 8; ал. 9; ал. 10; ал. 11; ал. 13; ал. 14 преди израза „сумата от 60 лв.“ се добавят думите „добавка от 120 лв., ако размерът на пенсията е по-малък от линията на бедност за 2022 г. или“ – текстът продължава до края на съответната алинея. 3. Алинея 18 на § 7ж – да отпадне. 4. Създава се нова ал. 19 със следното съдържание: „ (19) Добавките на основание Постановление № 479 на Министерския съвет от 2021 г. по бюджета на ДОО за 2021 г. и сумата по § 7, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за бюджета на ДОО за 2022 г., когато такава се изчислява, както и сумата от 120 лв., се изплащат отделно от пенсиите по ред и начин, определени с решение на Министерството на труда и социалната политика и Националния осигурителен институт.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители – № 47-254-04-196: „Създава се § 12 със следния текст: „§ 12. (1) Към пенсията или сбора от пенсиите заедно с добавките и компенсациите към тях на всеки пенсионер за месеците юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2022 г. се изплаща допълнителна сума в размер на 60 лв. (2) Допълнителната сума по ал. 1 се изплаща над ограничението по § 8, ал. 2.“ Досегашният § 12 става § 13.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12.
Благодаря, господин Каримански. Откривам дискусия по параграфи 9 – 12 включително. Има ли изказвания? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Моето изказване ще бъде по § 12 – предложението, което парламентарната група на ГЕРБ-СДС сме внесли. По време на обсъждането на бюджета на държавното обществено осигуряване на първо четене в пленарната зала заявих, че с такова политическо решение за промяна на пенсионната система, което предлагате, излагате на риск бъдещото функциониране на пенсионната система. С предложението добавката от 60 лв., която пенсионерите получават до момента, да бъде включена в основния размер на пенсията правителството в оставка се опитва силово да наложи промяна в пенсионния модел. Казвам силово, защото това предложение не беше подложено на широка обществена дискусия, не беше предварително обсъдено с опозицията и тя не беше привлечена като група, която да може да разисква тези предложения. Разбира се, и в крайна сметка дори социалните партньори в лицето на работодателските организации, на организациите на работниците и служителите не подкрепиха това предложение, а когато става въпрос за начина, по който ще се разпределят парите за пенсии, трябва да има широк обществен консенсус. Пенсионната система в България е изградена на принципа на солидарността, тоест днешните работещи и осигуряващи се хора издържат с осигуровките си, които им се удържат от фонд „Пенсии“, днешните пенсионери и всъщност това политическо решение на правителството в оставка представлява един своеобразен сигнал, който Вие давате на днешните работещи хора, а именно да пренебрегнат своя осигурителен ангажимент, тоест да не се осигуряват на реален осигурителен доход, защото след години, когато дойде време да се пенсионират, така или иначе ще имат равен старт с онези граждани, които са работили по-малко като продължителност и са се осигурявали на по-нисък осигурителен доход и този сигнал ще им подейства демотивиращо. От друга страна, днешните пенсионери, които са се трудили и са внасяли осигуровки 35 или 40 години, ще получат наравно по 60 лв. с пенсионерите, които имат значително по-малък осигурителен принос както по отношение на осигурителния си стаж, така и по отношение на осигурителния доход. Когато говорим за повишаване на доходите на една от най-уязвимите групи в българското общество, а именно пенсионерите, трябва да правим разлика между пенсия и финансова сума за подпомагане. Финансовата сума за подпомагане има за цел в труден момент да подпомогне българските пенсионери или гражданите да покрият свои належащи нужди от храна или от лекарствени средства и по своето същество представлява социално подпомагане с еднократен или кратковременен характер, докато пенсията е периодично парично плащане по дългосрочно обществено осигуряване. Именно заради риска от замърсяване на пенсионната система чрез включване на добавката от 60 лв. към основния размер на пенсиите считаме, че такъв подход е грешен и ще доведе до изкривяване на пенсионноосигурителния модел и до нарушаване на основния принцип на солидарната пенсионна система, а именно пенсията да се определя според осигурителния принос на лицето. Именно и тази беше причината, поради която ние от парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме добавката от 60 лв. да бъде изплащана както и досега – като допълнителна сума към пенсията на всеки пенсионер за периода от месец юли до края на годината – до 2022 г. По този начин пенсионерите ще запазят допълнителната подкрепа за доходите си в условия на повишаваща се инфлация, но същевременно няма да е налице замърсяване на дохода от пенсия с включване в него по изкуствен начин на плащания, които нямат нищо общо с осигурителния принос. Не на последно място, от позицията на публичните финанси не се създават допълнителни рискове пред устойчивостта на пенсионната система с трайно включване в разходите за пенсии на плащания, които би следвало да имат временен характер. Уважаеми управляващи в оставка, уверявам Ви, че подценявате професионализма на служителите и социалните работници в системата на Агенцията за социално подпомагане, защото в условия на пандемия през 2021 г., по време на правителството на ГЕРБ със социален министър Деница Сачева, беше прието Постановление на Министерския съвет, съгласно което в чл. 64 беше разписан ангажимент, през системата на социалното осигуряване да се превежда добавка от 120 лв. на всички пенсионери, които тогава получаваха пенсии от 300 лв. до 369 лв. Това означава, че системата работи. Има пробиране на модел на изплащане на компенсации за подкрепа на пенсионери през системата за социално подпомагане и нямате оправдание за липса на време или човешки ресурси, а Ви липсва политическа воля за реформа. Аз Ви моля, уважаеми колеги, да размислите още веднъж за това наше предложение, защото смятаме, че наистина е важно този модел, който се предлага чрез актуализацията на бюджета, да не бъде подкрепен от гледна точка на това, че наистина ще изкриви пенсионния модел и трябва да се погледне на тази реформа през призмата на всички български граждани – не само на днешните пенсионери, които получават пенсия, а и на бъдещите граждани, които ще трябва да зависят от нашите политически решения. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, госпожо Жекова. Има ли реплики? Заповядайте за реплика, господин Арабаджиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Жекова, аз имам няколко въпроса, на които ще помоля да ми отговорите като дуплика. На първо място, ако смятате, че Агенцията за социално подпомагане има възможността да изплаща добавките, защо на първо място стартирахте изплащането им през НОИ през месец август 2022 г. и в продължение на осем месеца ги изплащате? Моля да коментирате това. По отношение на замърсяване на пенсионната системата. С вкарването на 60-те лв., както казах, ние разработихме различни варианти. Този е вариантът, в който няма намаление на дохода, но все пак прекратяваме това ежегодно продължаване на добавките с Постановление на Министерския съвет. Така че включено веднъж в сумата на пенсията, това премахва политическото решение, с което всеки път трябва да се продължава. Наистина политическите партии не можаха да намерят желание в последните две години да го направят, тъй като, за да няма намаление на дохода, процентът, с който трябва да се увеличат поравно всички пенсии, е прекалено голям и не може да се позволи от бюджета. Вторият ми въпрос е: адресирате ни, че в § 11 предлагате от 1 октомври 2022 г. да отпадне преизчислението на пенсиите, което ние предлагаме. Моля, коментирайте защо не искате да се случи това преизчисление и каква е Вашата визия, като не го предлагате? Ние многократно обяснихме, че това е една от най-важните ключови промени, които настъпват в момента с предложението на Министерския съвет, тъй като изчиства разликата между старите и новите пенсии. Какво предложение имате за намаляване на тази разлика? Благодаря.
Благодаря, господин Арабаджиев. Има ли други реплики? Не виждам. Заповядайте, за дуплика, госпожо Жекова.
Благодаря, господин Председател. Благодаря Ви за репликата, господин Арабаджиев. По отношение на добавките, които са се изплащали по линията на социално подпомагане през Агенцията за социално подпомагане. Това означава, пак казвам, че системата работи. Вие просто трябваше да намерите политическа воля да продължите изплащането на тези добавки, които се изплащат именно заради кризите, които настъпват, да продължите да ги плащате по този начин, за да не се получава изкривяване в пенсионния модел. Много е важно гражданите да не остават с впечатление, че има несправедливост спрямо тях, защото в момента се получава точно това – граждани, които имат висок осигурителен принос с по 35 – 40 години ще получават 60 лв. към пенсията си, а на всичко отгоре 60 лв. ще получават и тези пенсионери, които ще бъдат с новоотпуснати пенсии, считано от 1 юли. Тоест там също се минимизира осигурителният принос на всеки български гражданин. Вие в момента им казвате, че тези, които ще предстои да се пенсионират от 1 юли, ще стартират с 60 лв. пенсия наравно с тези, които имат минимален осигурителен принос в пенсионната система, което е твърде несправедливо. На всичко отгоре, когато вземате такива важни политически решения, които касаят всички български граждани, е важно да подложите на широка обществена дискусия тези Ваши решения. Всичките тези варианти, които казвате – 15, 20, 30 и не знам колко варианта за пенсии, трябваше да ги сложите на масата и да поканите социалните партньори, да поканите всички парламентарно, а дори и непарламентарно представени партии да се разгледат тези варианти и да се обсъдят, защото те касаят всички български граждани. Мисля, че е много важно, когато искаме да променяме една толкова сериозна система, да има обществен и политически консенсус по този въпрос, за да могат в крайна сметка всички граждани да усещат, че ние политиците вземаме правилните решения и постъпваме справедливо спрямо доходите на всички, които предстои да се пенсионират или които получават пенсия. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Жекова. Има ли други изказвания? Заповядайте, господин Адемов.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги от Министерството на труда и социалната политика и Националния осигурителен институт! Моето предложение е по Заключителните разпоредби на Законопроекта за изменение на държавното обществено осигуряване. Това, което ние предлагаме в Заключителните разпоредби, е числото 10 – увеличението на пенсиите с 10%, да се замени с 14%. И в този момент не ми е ясно откъде са измислени тези 10%. Защо са 10, а не са 8, защо не са 12? [[Реплики.]] Министърът трудно ще отговори на този въпрос, господин Каримански, защото на него от Министерството на финансите му е възложено – по-лесно да се изчислява. По този начин – с 10% увеличение, всеки може да направи сметката, която е необходима. Тук има едно важно нещо – трябва да уточним кои са пенсиите под линията на бедност, защото министър-председателят и министърът на финансите говорят за пенсии, а пенсиите са най различни видове. Аз мога сега да Ви изброя поне 500 – 600 хиляди пенсии, които са под линията на бедност. Ако говорим за пенсии за осигурителен стаж и възраст – трудови пенсии за осигурителен стаж и възраст, това е съвсем друга тема. Дори не е за прослужено време, а това са трудови пенсии за осигурителен стаж и възраст и тогава с тези мерки действително броят на тези, които ще бъдат под линията на бедност, ще бъде значително намален. Това, което предлагаме в момента, уважаеми колеги. Ние предлагаме на пенсиите, които са под линията на бедност, допълнителната сума до края на годината да бъде 120 лв. на месец. Защо сме избрали това число 120? Много просто. Първо, защото в края на миналата година, в рамките на трите месеца, българските пенсионери получиха по 120 лв. Всеки месец българските пенсионери получаваха допълнителна сума от 120 лв. Тогава беше ковид добавка, а сега е кръстена по друг начин – антиинфлационна. Аз твърдя, че инфлацията отдавна е изяла тези предложения, които правим в момента. Инфлацията отдавна не покрива всички тези предложения, които се правят в момента. Следващото нещо, което искам да кажа, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги от „БСП за България“, Вие многократно през годините сте заявявали, че държите пенсиите да бъдат преизчислени. Аз бих подкрепил едно такова предложение, ако пенсиите се преизчислят с актуален осигурителен доход, примерно за 2021 г. Какво предлагате в момента? В момента предлагате така нареченото модифицирано швейцарско правило. Какво означава това модифицирано швейцарско правило? Няма такъв термин – този термин е измислен. Сега е измислен. Или е Швейцарско правило, или е златно швейцарско правило. Няма други терминологии. Можем това швейцарско правило да го кръстим с най-различни епитети, но от това справедливостта в пенсионната система няма как да бъде възстановена. Защо? Защото по начина, по който Вие предлагате, от 2 милиона 37 хиляди пенсионери само 718 хиляди ще се възползват от това модифицирано швейцарско правило. Какво ще кажем на другите: Вие сте достигнали тези суми и за Вас нито една стотинка увеличение. [[Реплики.]] Не е популизъм това, господин Димитров. поглеждате ме с надежда и знам, какво искате да ми кажете. Не е популизъм, а е самата истина. Какво казваме на останалите пенсионери: за Вас от щедрата кошница на досега управляващите няма да има нито една стотинка. Затова искам да припомня нещо друго, което е много важно. Уважаеми колеги, тези, на които Вие искате да повишите по модифицираното швейцарско правило размера на пенсията, в момента, в който са се пенсионирали, оттам нататък нямат никакво участие в ръста на осигурителния доход. Ама никакво участие! Тъй като ти като, ако не работиш, не внасяш осигурителни вноски и нямаш участие в ръста, тогава каква е претенцията ти да се умножи твоят размер по този коефициент, за който говорим? Никаква. Така че ако искате да говорим за справедливост, нека да направим така, че на всички пенсионери пенсиите им да бъдат преизчислени с актуален осигурителен доход. Така по някакъв начин залъгваме избирателите на „БСП за България“, че преизчисляваме всички пенсии. Не ги преизчисляваме, а отново създаваме неравнопоставеност между отделните групи осигурени лица. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Адемов. Първа реплика – господин Свиленски, после – господин Карадайъ. Други председатели на групи не виждам.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Уважаеми господин Адемов, аз слушах внимателно Вашето изказване и няма как да оспоря експертизата и опита Ви в сферата. Само че миналата, по-миналата година и преди това, когато БСП е предлагала актуализация – преизчисляването с даден доход първо беше 2017 г., 2018 г., а сега и 2020 г. – Вие винаги сте казвали, че трябва да се сменят коефициентите 1,25, 1,30 – тежестта на трудовия стаж, че това било по-справедливо. Казвахте ни: не правете това, трябва да го изчислите по другия начин – така е по-справедливо. Направихме нещо междинно даже на предишното преизчисляване. Сега това, което правим в момента, не изключва възможността от 2023 г. да ги преизчислим и аз се радвам, че вече имаме и Вашата подкрепа. Нека, когато в бюджет 2023 г. гледаме пенсиите, да ги преизчислим към 2022 г. вече, защото те ще бъдат актуални, но да се разберем отсега, че имаме подкрепа и от Вас с двете ръце, а не тогава да измислите някакъв друг критерий – още по-справедлив. Нека българските пенсионери да имат предизвестеност – сега вдигаме с 10% плюс 60 лв., от 1 октомври 2022 г. преизчисляваме по това модифицирано правило, въпреки че няма да засегне всички, а ще касае 700 хиляди българи, и от 1 януари 2023 г. да направим и другото преизчисляване. Тогава ще изпълним „Визия за България“ на 100% – хем актуализирана, хем преизчислена, хем ще е приложено и Швейцарското правило и мисля, че ще получим подкрепата на българските пенсионери. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Свиленски. Втора реплика – господин Карадайъ.
Благодаря Ви, господин Председател! Уважаеми господин Адемов, към Вашето изказване имам няколко въпроса, които бих искал да разбера много точно, защото и господин Свиленски – от това, което отправи като реплика към Вашето изказване мисля, че не стана много ясно. Сега в момента увеличението на пенсиите, което се приема, е с 10% и минималните пенсии стават 467 лв. Нали така? Но предложението, което направи „Движение за права и свободи“, беше 14% и минималните пенсии трябваше да бъдат 481,80 лв. Тоест 482 лв., на което господин Свиленски гласува против. Другото, което също на мен, господин Адемов, искам да ми стане ясно. Има едно предложение на „Движение за права и свободи“ за края на 2021 г., към пенсиите да има добавка от по 120 лв. – за пенсионерите. Тогава Народното събрание прие това предложение и пенсионерите получиха по 120 лв. добавка към пенсиите. Имаше гласове в залата, че това е невъзможно, но се видя, че е възможно, защото бяха направени съответните изчисления. Сега в момента от ДПС имат същото предложение за по 120 лв. добавка към онази минимална пенсия, която не стана 482 лв., както предложи ДПС, защото господин Свиленски не подкрепи предложението на ДПС, а стана 467 лв. Моят въпрос към Вас е: какво е отношението на вицепремиера Асен Василев към най-бедните и към бедните? Все пак да го припомните. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Един момент. Благодаря, господин Карадайъ. Трета реплика, господин Ганев, първо.
Благодаря, господин Председател. Само ще започна с това, че предложението на колегите от ДПС е 392,57 лв. да стане 481 лв. и колко беше, нали така? Това е доста повече от 14%. Само казвам, доста повече.
Лошо смяташ.
Повече от 14% е. Не, не, не смятам лошо. 90 върху 390 колко е? [[Реплики от ДПС.]] От 390 на 481. Вашето предложение е числото 392,57 лв. да се замени с числото 481 цяло и нещо. Това е увеличение повече от 14%. Но въпросите ми към господин Адемов са два. Първият въпрос, Вашето предложение включва 120 лв. добавка за тези пенсионери, чиято пенсия е под линията на бедност. Линията на бедност за 2022 г. е 413 лв., това означава, че ако някой получава 412 лв., автоматически ще получава 532 лв., а ако някой получава 414 лв., какво става с него ми е въпросът? И вторият ми въпрос е тези 532 лв. докога ще са гарантирани? Благодаря.
Благодаря, господин Ганев. Дуплика, господин Адемов. И после лично обяснение, господин Свиленски.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател! Благодаря за репликите, уважаеми колеги! Отзад напред, за да не забравя сметката. Господин Ганев, слушайте. Ако така преподавате на Вашите студенти, те ще имат проблеми оттук нататък в живота. Вижте сега…
Зависи кой ги изпитва. [[Оживление.]]
Триста и седемдесет лева е сега минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст – 370, а не 390, както казахте Вие. Умножено по 14% прави 51,80 лв. Като прибавим към 370 лв. 51,80 лв. и към тях прибавим 60 лв. – са точно 480,80 лв. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво“ от ДПС.]] Моля Ви, не ме упреквайте в сметките. Не само аз, ние от „Движение за права и свободи“ разбираме от сметки повече от Вас. [[Шум и реплики.]] На следващо място. По отношение на минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст и линията на бедност – 413 лв. Всички пенсии, които са под 413 лв., ние предлагаме да бъдат увеличени с добавка до края на годината, до края на тази година със 120 лв. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво“ от ДПС.]] Никога не сме казвали, че след Нова година ще я има или няма да я има. Ние смятаме, че отиващото си управляващо мнозинство няма легитимността да предлага такъв тип решения. Това са сериозни решения и Вие сте доказали, че не можете да се справите със сериозните предизвикателства. По отношение на това дали тази добавка от 120 лв. е приемлива, или не е приемлива. Много е интересно това, което се случи преди Нова година. Тогава министърът на финансите – служебен министър тогава, подкрепи тези 120 лв. Сега, вместо отново да подкрепи същата сума, праща бедните, да кажа ли къде? [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Да.“]] Няма да го кажа. [[Шум и възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“]] Няма да го кажа, защото съм малко по-възпитан от министъра на финансите. Така че нека да бъдем внимателни, когато говорим от тази трибуна и когато изговаряме глупости, да не се срамуваме след това от тях. Господин Свиленски, ние ще подкрепим дори и това предложение, което връща някаква справедливост, част от справедливостта. Но аз казвам: Вие обещавате през годините преизчисляване на пенсиите. Преизчисляването е инструмент с актуален осигурителен доход. Осъвременяването е съвсем друго нещо, по Швейцарското правило. Индексацията е съвсем друг инструмент на социалното осигуряване. Но за това е необходима лекция в други условия. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Адемов. За лично обяснение Георги Свиленски.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа колеги! Уважаеми господин Карадайъ, лично обяснение на Вашето изказване. Понеже казахте за какво е гласувал Георги Свиленски, но не само Георги Свиленски, а и мнозинството. И ние не гласувахме минималната заплата да е 480 лв., защото това, което предлага ДПС, нека да е ясно, господин Адемов го обясни. Сега ще го кажа и аз, за да могат и зрителите да го разберат, за да не останат заблудени, защото Вие много добре знаете какво се случва, но го обяснявате по сложен начин. В момента 370 лв. е минималната пенсия. Вие предлагате 14%, стават 421 лв. и дотук спира актуализацията.
Господин Вигенин, прочетете му го, иначе ще е по начина на водене…
И предлагате… Нищо, после ще го прочете. И след това предлагате 60 лв. до края на годината и стават 487 лв. – до края на годината. Това, което предлага правителството и мнозинството, е минимална пенсия да е 467 лв. и след края на годината поне. До края и след края на 2022 г. и 2023 г. тя да расте, а не да се връща. Така че трябва да е ясно какво точно предлагате. Аз разбирам, че искате така да го представите, но не го правите така. Ето го министъра зад мен. В момента потвърждава това, което говоря аз.
Не влизайте в диалог.
Този дебат вероятно е трябвало да го водите в Комисията. Това, което ще стане ясно на българските пенсионери, е, че Георги Свиленски, парламентарната група на БСП и мнозинството е приело 467 лв. минимална пенсия, а не това, което Вие предлагате – 421 лв. минимална пенсия. [[Шум и реплики от ДПС.]]
Господин Карадайъ, може би за изказване, защото…
Не, не, лично обяснение.
Ако е по същество… Това не е лично обяснение, моля Ви сега. Ако ще се изкажете, за да обясните какво предлагате…
Това какво беше?
Господин Карадайъ, Вие го обвинихте, че не е гласувал за нещо и той излезе да обясни…
Не е гласувал за 482 лв.
Да, но не е гласувал против мисля. Вие казахте, че е гласувал против. Моля Ви се, чакайте сега. Не Ви давам думата, господин Карадайъ. Ако искате, вземете изказване. Не, ако ще си обяснява предложението, то трябва да стане с изказване, а не с процедурни въпроси. Така може ли? Добре, за изказване, заповядайте.
Благодаря Ви. Която и да е формата, господин Вигенин, която ще изберете след нарушаването на Правилника с предишното лично обяснение, все пак отговорността остава във Вас. И затова аз поисках думата по начина на водене, защото, когато някой застане на трибуната да лъже, Вие, господин Председател, поне лекичко трябва да му правите забележка, а не да обвинява някой друг, че лъже.
Сега по същество, господин Карадайъ.
Вие най-вероятно пред Вас имате предложенията и Доклада на Комисията за второ четене. В Доклада на Комисията за второ четене онова, което беше и в моята реплика, и в изказването на господин Адемов, и тук, както виждам и предложението на „Движение за права и свободи“ пише 481,80 лв. [[ръкопляскания от ДПС]] , а не онова, което господин Свиленски говори тук от тази трибуна и казва, че господин Адемов или господин Карадайъ са лъгали и говори някакви числа като в бинго зала. Да чете Доклада на Комисията! Благодаря Ви.
Благодаря, господин Карадайъ. Има ли реплики към тези уточнения? Заповядайте, госпожо Димитрова.
Благодаря Ви. Господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Карадайъ, вземам реплика, макар че и преди взех реплика, наистина трябва да бъдем коректни, когато правим изказвания от тази трибуна. Да, наистина в предложението е записано 481,80 лв., но става въпрос, Вие сам казахте и доктор Адемов каза: 370 лв. плюс 14% – 421 лв. плюс 60 лв. добавка до края на годината – 481 лв. Но това не е размер на минимална пенсия. Това е пенсия, която е с добавка. Другото, което искам да кажа. Преди малко ме репликирахте, че в момента правим актуализация до края на годината на бюджета. Но в крайна сметка предложението, което е направено от Министерския съвет и от вносителя, пак повтарям, става въпрос за преизчисляване на пенсиите или актуализиране, както искате така го наричайте, от 1 октомври – за всички пенсии. Това е по повод този размер. И няколко думи искам да кажа по отношение прага на бедност, за който говорите. Вашето предложение, че всички, които получават пенсия, която е под прага на бедност – 413 лв., примерно, ако получават пенсия 410 лв. до края на годината да имат право да получат добавка от 120 лв. А тези, които получават пенсия над прага на бедност, примерно 415 лв., да получават 60 лв. Нима е справедливо това при разлика в пенсиите от 5 лв. едните да получат 500 и нагоре, а другите да получат 400 и нещо? Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Димитрова. Има ли други реплики? Не виждам. Заповядайте, господин Карадайъ, за дуплика.
Благодаря Ви. Господин Председател, радвам се, че имаше реплика на процедурата по начина на водене. Радвам се, че имаше процедура за лично обяснение на моята реплика, за да вляза и аз в този дебат и с госпожа Димитрова веднъж завинаги да сме наясно, че ние няма да се разберем. Няма да се разберем поради една проста причина – досегашната сума на минималната пенсия, ако е 370 лв., с 10% увеличение на минималната пенсия, което е плюс 37 лв., става 407 лв. Оттам нататък има добавка 60 лв., за което господин Свиленски гласува, за да стане 467 лв. числото и аз мисля, че не съм излъгал и е правилно. Господин Свиленски за това гласува. Но не гласува за 481,80 лв., което се получава по следния начин: 370 лв. минимална пенсия плюс 14% увеличение, плюс 60 лв. добавка, тоест увеличението е 51,80 лв. при 14%. Не е много сложно, госпожо Димитрова. Важното е да не ни призовавате да Ви вярваме на Вашите внушения, а не на собствените очи. Така пише в Доклада. Ако имате претенции към Доклада, това, което ние виждаме и е вярно там, обърнете се към Комисията, към председателя на Комисията, който е писал Доклада. Но да излизате и Свиленски, и Вие, които не подкрепихте да се увеличи минималната пенсия на 481,80 лв. и да ни обяснявате от тази трибуна, че не трябва да вярваме на очите си и това, което виждаме в Доклада, а трябва да вярваме на Вашите внушения, мисля, че не е коректно. И по този начин няма как да се разберем. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Карадайъ. Господин Ганев има думата, след това господин Арабаджиев.
Благодаря, господин Председател. Взимам думата за изказване, защото сигурно сте прав в обвинението, че не мога да смятам и лошо си уча студентите – не дава повод за лично обяснение. Има една голяма разлика в двата подхода. Единият подход – чл. 10, между другото, в Закона за държавното обществено осигуряване за 2022 г. определя размера на минималната пенсия, той не определя размера на минималната пенсия плюс добавки, той определя само размера на минималната пенсия. Каквото има – добавки, се добавя отгоре върху това. А предложението на колегите от ДПС е размерът на минималната пенсия от 1 юли 2022 г. в чл. 10 да се запише от 392,57 на 481,80, върху което ще има добавки. Върху което ще има добавки! Тоест 60-те лева не Ви ги и разрешавам да ги включите вътре.
Четете!
Да, чета, чета, точно така. Има разлика в двата подхода. Но продължавам да твърдя следното, което казах и при предходното си изказване: първо, не получих отговор на въпроса какво става с пенсионер, който получава 414 лв. в момента. Отговор на този въпрос не получих. На него му казваме или на нея: имал си бол пари, осигурявал си се – 414 лв. На тези с 412 казваме: нямал си бол пари, тук едни 120 отгоре – това разбирам. Значи хора, които са се осигурявали по-малко и съответно на това получават по-ниски пенсии, изведнъж получават 120 лв. бонус, а хора които са се осигурявали повече и съответно имат малко по-високи пенсии – с два лева в моя пример, не получават бонус отгоре, само защото, видите ли, нещото, наречено линия на бедност... Не съм съгласен с този подход. Поне миналата година предложихте 120 за всички, поне този проблем нямахме. Второ, благодаря за отговора на въпроса – 120 лв. само до Нова година, тоест на всички български пенсионери. А пък добавките от 60 лв. са за всички пенсионери – 120-те само за тези под линия на бедност до Нова година. И значи ние казваме на тези хора следното: продължавате да зависите от нас. След три месеца пак от нас ще зависи дали ще продължите да получавате, или няма да продължите да получавате – остават парите в нашите ръце и Вашите доходи от нас народните представители. [[Шум и реплики от ДПС.]] Вие ще продължите да сте тук. Аз понеже категорично нямам никакво съмнение, че Вие колеги от ДПС ще продължите да сте тук, Вие казвате на избирателите: от нас зависи. От нас зависи! А пък аз искам ние да им кажем, че не зависи от нас и че всичко се изчислява по формули и по правила, и не си играем тук със съдбите на хората. Това бих искал да видя. Съответно бих искал да видя абсолютно.... [[Шум и реплики.]] И това, господин Адемов, е различно от промяна в Кодекса за социално осигуряване за това кой определя минималната пенсия. Това е много по-голямо от това. Но и да престане тук да се гледа бюджета за държавното обществено осигуряване – никога. Това е, което искам. Това нещо изобщо да не влиза в Народното събрание, както в Народното събрание не влиза бюджетът на БНБ. Повярвайте ми, БНБ всяка година има бюджет, но ние с Вас не знаем за тази работа. Същото искам и за НОИ. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Демократична България“.]]
Благодаря, господин Ганев. За реплика ли, господин Карадайъ? Заповядайте. И аз вече се обърках какво точно изчислихме. Малко се отклонихме от конкретните параграфи, но дано да се изясни за тези, които ни гледат.
Благодаря Ви, господин Председател. И аз да дам своя принос във Вашето объркване, защото Вие нямаше да се объркате, ако четяхте Доклада на Комисията. Но когато слушате онова, което се опитва да внушава господин Ганев, няма как да не се объркате и ще се объркате, защото неговата цел е да обърка българските граждани и българските пенсионери. Защото, ако беше прав в твърдението си за онова, което предлагат ДПС за 481,80 лв., което господин Ганев не подкрепи, но моделът, тъй като той говори за модели, моделът за 467 лв., който го подкрепихме заедно с господин Ганев – каква е разликата в модела? В модела няма разлика, има разлика в параметрите. В единия вариант на същия модел е 10% увеличение на минималната пенсия, в другия вариант е 14% увеличение на минималната пенсия, но моделът е един и същ, само параметърът е различен. Доколкото за 120 лв. добавка към пенсиите на най-бедните ние нямаме отношението на заместник министър председателя Асен Василев като отношение към бедните...
Е, нека сме точни, господин Карадайъ!
Той от тази трибуна каза неговото отношение към бедните...
Не, не е казал това.
...но ние предлагаме... Господин Вигенин, когато някой не разбира и Вие се обърквате, четете докладите...
Ще ми кажете, че някой лъже и не го прекъсвам.
...там пише. Затова ние от „Движение за права и свободи“ в 2021 г., когато предлагахме по 120 лв. ковид мярка добавка към пенсиите, в тази зала хора като господин Ганев и други хора казваха: а, то това е проблем, невъзможно, трудно, и за съжаление, е до края на годината, както и в момента. Инфлационна мярка – говорят управляващите, говорят и от БСП какви социални мерки трябва да има. И ДПС предлага по 120 лв. мерки добавка към пенсията на бедните и господин Ганев излиза и казва: за съжаление е до края на годината. Но и на господин Ганев трябва да му припомним, че бюджетът не е за петилетка, господин Ганев, бюджетът е от година за година и затова мярката е до края на годината. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Карадайъ. Други реплики има ли към изказването на господин Ганев? Заповядайте, господин Гечев, за реплика.
Благодаря Ви, господин Председател. Колега Ганев, Вие споменахте, но не изяснихте нещо много важно с по-голям фокус, а то е следното: че увеличението със 120 лв. на най-ниските пенсии означава край на справедливостта на пенсионната система, тъй като минималната пенсия ще се изравни със средната пенсия и няма никакъв смисъл да влагаш повече в социалната система, защото ще получаваш същото. И второ, Вие не изяснихте… Няма да използвам никакви имена, защото тук се прави пропаганда преди изборите, но уважаеми колеги, да се замислим – във всички партии имаме различни представители на българското общество, но ще се получи така, че от дадена партия, където поради правилните компромиси – те не са компромиси, а предимства, които бяха дадени в Закона, на хората от всички партии, които работеха в земеделието, те имаха по изключение по-ниски социални вноски, нали така? И сега някои хора искат от нас – всички ние, да платим на определен електорат и да му качим минималната пенсия до средната. Ами приятен ден! [[Ръкопляскания от „БСП за България“. Шум и реплики.]]
Благодаря, господин Гечев. Трета реплика – господин Арабаджиев. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател! Господин Ганев, първо, искам да Ви поздравя за коректните сметки, които направихте, и да Ви благодаря, защото като Ваш студент смятам, че сте ми помогнали, за да мога да стигна това ниво в момента. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] А по същество смятам, че много добре напипахте къде е истината и къде е разликата между предложението на Министерския съвет и това на ДПС. Министерският съвет предлага включване на добавките в размера на пенсиите и трайно увеличение за в бъдеще, така че тези хора да не зависят от политическите решения на определени политически групи. И друго нещо, тези хора с най ниските пенсии са голяма част също и живущи в най-бедните райони на страната. Така че стъпка по стъпка отвоюваме тяхната независимост и ги караме да бъдат свободни с трайно увеличение на доходите. В последващото ми изказване ще дам конкретни примери с колко точно се увеличават средните размери на пенсията.
Благодаря, господин Арабаджиев. Заповядайте за дуплика, господин Ганев.
Благодаря, господин Председател. В дупликата си аз ще засегна въпроси, които продължават да ми убягват, а именно: какво става с този пенсионер, който получава в момента 414 лв. Хайде, този, който получава 412 лв., ще получава 532, нали, по Вашето предложение? Какво стана с тези 414 – това ми е въпросът? Второ, разбирам, че добавката се отнася не само до пенсиите за осигурителен стаж и възраст. Правилно ли разбирам – че се отнася и до другите пенсии, някои от които могат да са значително по надолу. Това също го разбирам. Но продължавам да настоявам, че приемането на временни добавки… Да, аргументът– бюджетът е година за година, е аргумент, така е. Бюджетите са година за година! Но на мен ми е проблем бюджетите на тези хора да зависят от нас –това също е проблем. Съгласете се, проблем е! Чудя се как можем да излезем от този проблем? И отговорът ми е: да, бюджетът винаги е година за година, бюджетира се винаги за някакъв период от време, независимо за каква система и за каква единица говорим. Моята идея е да излезе това от ръцете на Народното събрание, да не бъде там просто. Другаде да се определя този бюджет година за година, и то, ако може, по формули, защото осигурителната система има съвсем ясни съотношения вътре. А що се отнася до другите въпроси. Очевидно разбирам –единственият начин Вашите и моите изчисления да съвпаднат е ако и Вие инкорпорирате добавката в минималния размер на пенсията.
Вие гласувахте!
Така де, но Вашето предложение беше преди да сме гласували каквото и да било. Защото чл. 10 определя минималния размер на пенсията, той не определя минималния размер на пенсията плюс добавката, той определя само минималния размер на пенсията. И ако ние тук приемем да има и добавки, те са отгоре върху това. Съответно... [[Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ.]] Ами, така е винаги. Добавките са добавки към нещо и това нещо се определя в чл. 10. Няма как, ако не е добавено към нещото в чл. 10, да е добавка, с което съм съгласен. Вие също инкорпорирате 60-те лв. вътре в минималната пенсия. Добре, разбрах, убедихте ме. Благодаря за което и благодаря за разяснението. Но продължавам да не знам какво става с хората, които са на 414 лв. плюс. Ако отиде минималният размер на пенсията на 481,80 лв., то тогава не би трябвало да има нито един пенсионер пенсиониран за осигурителен стаж и възраст, който да е под линията на бедност. Тоест ние говорим само 120 лв. за някои други хора, чиито пенсии, както професор Гечев съвсем правилно отбеляза, не са формирани въз основа на техния осигурителен принос. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ганев. [[Народният представител Любомир Каримански иска думата.]] Един момент само, господин Каримански. Първо господин Карадайъ искаше... И той е по процедура, ако искате да изчерпим неговата или...? Само да Ви помоля преди да Ви дам думата, господин Каримански, малко се отклоняваме вече, стана малко дебат на първо четене. Нека да се фокусираме върху параграфите, върху които трябва да гласуваме след малко. Заповядайте, господин Каримански.
Благодаря Ви, господин Председател. Следейки много внимателно този дебат, правя предложение за прекратяването му, защото е безсмислен според мен оттук нататък и да минем към гласуване. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря, господин Каримански. [[Народният представител Мустафа Карадайъ иска думата по начина на водене.]] Да дам по начина на водене първо, след това ще гласуваме и ще дам на господин Арабаджиев думата, защото той си поиска и аз го обявих още преди това.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! По начина на водене. Господин Председател, господин Гечев, а след него и господин Ганев се опитаха тук да говорят, че с промените в Закона за пенсиите се грижим за точно конкретен електорат на определена партия. Те визираха ДПС, за което безкрайно им благодаря. И се обръщам към всички български пенсионери – да чуят много точно и правилно думите на господин Гечев и на господин Ганев, защото те би следвало според техните разбирания да бъдат единствено и само електорат на ДПС и ги призовавам да гласуват за ДПС.
Сега това вече е предизборна пропаганда – не е към мен по начина на водене.
Господин Председател, Вие трябваше да им припомните, че гласовете на „Движение за права и свободи“ от последните избори са 341 хиляди, а всички пенсии, ако не вземем предвид добавките към пенсиите, всички пенсионери, които са под прага на бедност, са 782 хиляди! [[Ръкопляскания от ДПС.]] И ние очакваме по тяхната дефиниция и техните определения на следващите избори да имаме най-малко 382 хиляди гласа! Ето това са внушенията, които се опитват да правят оттук.
Благодаря, господин Карадайъ. Мисля, че е достатъчно вече.
Доколкото, господин Председател, обръщам се към Вас, господин Гечев и господин Ганев не разбират, че 120 лв. добавка към пенсиите е социална мярка на държавата към пенсионерите, към уязвимите групи, както беше 2021 г. ковид мярката, така в момента предложението е инфлационна мярка!
Благодаря, господин Карадайъ. Достатъчно вече. Вие правите изказване сега.
При тази галопираща инфлация ДПС предлага по 120 лв. добавка към пенсиите като социална мярка! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Разбрахме. Аз Ви призовавам да се върнем към процедурите такива, каквито са. Не може тук системно да става диалог и господин Карадайъ да злоупотребява с процедурите, за да прави пропаганда. Много Ви моля. [[Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ: „Аз излизам.“]] Ще Ви бъда благодарен да не злоупотребявате с тези процедури повече. Преди това обаче трябва да подложа на гласуване, господин Гечев, искането на господин Каримански да прекратим дебатите, като обявих вече, че ако ги прекратим, все пак ще дам възможност на господин Арабаджиев да се изкаже. Моля, режим на гласуване. Гласували 200 народни представители: за 174, против 26, въздържали се няма. Предложението е прието. Давам думата сега на господин Арабаджиев, ако все още иска да се изкаже. След това лично обяснение на господин Гечев и приключваме.
Благодаря, господин Председател. Аз ще се стремя експертно да се изкажа, както по принцип се стремя, и да Ви благодаря, че преди малко не позволихте да се злоупотреби с Правилника и дадохте изказване на господин Карадайъ, тъй като той няма право вече на отрицателно становище, след като гласуваме. Но това, което искам да кажа, е – грешно е... Господин Карадайъ не го виждам, но той използва в неговите изказвания...
Недейте, че пак ще вземе думата. Не го споменавайте, моля Ви се.
Добре. Искам да кажа, че е правилно да се говори не за увеличаване на минималната пенсия, а да се гледа показателят средна пенсия, тъй като това е показател за размера на пенсията в една държава. Към юни месец размерът на средната пенсия е около 530 лв. С увеличенията от 1 юли средната пенсия се очаква да нарасне до 666 лв. през юли месец, което е ръст с 23% спрямо юни, ако не гледаме добавките през юни месец. След октомври месец средната пенсия се очаква да достигне 718 лв., или общо към юни месец без добавка да бъде 32,9% нарастване трайно на пенсията. Не говорим за никакви добавки, които могат да отпаднат в някакъв момент. Това е трайно увеличение на пенсиите. Друго нещо, което се каза – само една трета от пенсионерите ще получат увеличение на 1 октомври. Това е така в зависимост от съответната характеристика на формулата на всеки един пенсионер. И тук искам да кажа за 1 октомври как точно ще бъде, тъй като доктор Адемов не е разбрал. Доктор Адемов, наистина използваме осигурителния доход от 2021 г. Ако погледнете, това увеличение всяка година, което ще се направи, взема 100% ръст от осигурителния доход спрямо предната година. И ако видите в Доклада, който е подаден на Надзорния съвет в НОИ, се вижда, че пенсиите, които са били отпуснати преди 2008-а и 2008 г., ще се увеличат с 294%, или три пъти, с което е и ръстът на осигурителния доход спрямо 400 лв. от 2007-а и 1200 лв. от 2021 г. [[Силен шум в залата.]]
Може ли за момент, господин Арабаджиев? Колеги, моля Ви, малко по-тихо. Аз разбирам, че може би много от Вас не са пенсионери все още, но малко уважение към колегата! Какво е това сега? Наистина не се чува. Говорите си по двойки.
Технологията и механизмът на увеличението от 1 октомври – това искам ясно да го кажа – е с осигурителен доход от 2021 г. Разликата е, че вземаме осигурителния стаж като години и индивидуалния коефициент към момента на преизчисленията от септември месец, но при тегло на коефициента за стаж към датата на отпускане. Коефициентът на стаж е коефициентът на заместване, който една пенсия осигурява спрямо осигурителния доход и приноса на лицето. Оттам идва разликата за някои пенсионери, че при последните увеличения, които направихме, за тях увеличението на индивидуалния коефициент е по-благоприятно от последните години спрямо ръста на осигурителния доход за 2021 г. и затова част от пенсионерите няма да получат това увеличение. Но ние таргетираме именно най-старите пенсии, които са пропуснали това увеличение през годините заради неправилно функциониращото швейцарско правило от 50% ръст на осигурителния доход спрямо миналата година. Така че това искам да кажа – използваме ръста на осигурителния доход и осигурителния доход от 2021 г. Средното увеличение на пенсиите на лицата – тези 717 хиляди, е 136 лв. За някои ще е няколко стотинки, но за други ще е няколкостотин лева. Това са суми, които в последните години те е трябвало да ги вземат всеки месец, но не са ги вземали. Ние поправяме тази несправедливост от 1 октомври нататък. Благодаря Ви. [[Реплика от народния представител Хасан Адемов. Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Арабаджиев. Има ли реплики към това изказване? Заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Арабаджиев, бих искал да се обърна към Вас в контекста на това, което ние представихме като наша позиция – че предложението ни за 120 лв. е в контекста като продължение на ковид мярката като антикризисна мярка. Знаете ли от месец март насам в Гърция колко като подпомагане, като антикризисна мярка се дава на пенсионерите, освен че се подпомага заплащането на тока, уязвимите семейства? Специално на пенсионерите всеки месец в Гърция – може да бъде проверено – се дават по 200 евро. В съседна Румъния по същия начин се подпомагат основно пенсионерите. Каква е Вашата визия в този аспект, след като ние сме съседни страни – тези страни поначало имат по-висок стандарт вече от нас, за съжаление? И вследствие на това, че нито Планът се задейства, нито оперативните програми, няма растеж, каквото и да говорим, който да бъде отразен и в социалния сектор, и за това, което днес обсъждаме. Така че имате ли ориентация какво става в съседните страни – нещо, което трябва да направим и тук за нашите пенсионери? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Чакъров. Друга реплика? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Арабаджиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Чакъров, именно това искаме да предотвратим. Вие говорите за смесване на социално подпомагане с пенсионна система. Сега обсъждаме бюджета на държавното обществено осигуряване, а не на Агенцията за социално подпомагане. И не сме привърженици на тази добавка, защото това е социално подпомагане. Ако искате, направете предложение да бъдат допълнително подпомогнати пенсионерите след имуществен и подоходен критерий. И затова искрено се надявам Вашето предложение да не бъде подкрепено в залата и да не подвеждате Народното събрание, така както го подведохте в Четиридесет и шестото [[реплика от народния представител Хасан Адемов]] , за да спрем с това социално подпомагане през пенсионната система. Така че апелирам да подкрепим предложението на Министерския съвет. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Арабаджиев. [[Реплики от ДПС.]] Господин Адемов може да критикува и министъра сега. Лично обяснение на господин Гечев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Мисля, че днес се движим в границите на добрия тон, джентълменски, отнасям се с уважение към всички колеги. Нека все пак да кажа – може би поради напрежението господин Карадайъ си позволи да определи неговата партия като фокус на изказване – не съм споменавал никаква партия. Искам да подчертая, че ние имаме хора с ниски доходи – земеделци, във всички партии. В едни са повече, в други са по-малко. Това, което казах, е неоспоримо, то е факт, че за да направим пенсионната система европейска, тъй като в момента тя е крайно несправедлива, ужасно несправедлива, трябва да направим така, че хората, които са с по-висока квалификация, които имат по-голям принос към българската икономика, да си получават по-висока пенсия, както в целия свят. Каквото и да предлагаме, колеги, приближаването на минималната работна заплата до средната и обезличаването на пенсионната система не е стъпка в правилна посока. Трябва да се движим в европейската посока – на диференциация на пенсиите и на повишение на общото ниво на пенсиите, тъй като ние сме страната с най-нисък брутен вътрешен продукт на човек от населението и поради това все още с най-ниски пенсии. И е обща задача на всички нас да повишим нивата на пенсии – и минимална, и средна, и максимална, а не да приближаваме минимална и средна. Нищо повече. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Гечев. Министър Гьоков поиска кратко изказване. [[Шум и реплики.]] Колеги, моля Ви!
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! В последните параграфи, които разглеждахме, се съдържат предложенията по въздействията върху пенсионната система, които могат да се случат от 1 април и евентуално от 1 октомври. Имаше три предложения в случая – едното беше на Министерския съвет, на вносителя, другото на колегите от ГЕРБ и третото на колегите от „Движение за права и свободи“. Разрази се пак дискусия, която надали беше свързана с това, което се предлага в по-голямата част от дискусията. Искам да благодаря на колегите от ГЕРБ-СДС групата, защото те си представиха аргументите и предложението коректно, без да се опитват да правят някаква пропаганда. Намирам тяхното предложение за логично, експертно подготвено, просто с друг подход от това на Министерския съвет. За разлика от това, предложението на ДПС беше жива пропаганда. То е толкова объркано това предложение, че сега някой в тази зала разбра ли минималната пенсия колко се предлага да бъде?
Спри се, министър Гьоков! Няма да се спирам, господин Адемов, само ще Ви задавам въпроси.
Няма да могат да отговорят.
Разбра ли някой колко е минималната пенсия, предложена от ДПС? Дали е 421 лв., или 481,80 лв.? Разбра ли някой от залата? Защото не разбрах. Ако предложението е 421 лв., веднага казвам, че 467 лв. е предложението за минимална пенсия на Министерския съвет. Ако е 481,80 лв. предложението на ДПС за минимална пенсия, питам върху тези 481,80 лв. ще има ли допълнение от 60 лв. [[Народният представител Хасан Адемов от място: „Няма да има.“]] Значи Вие не предлагате минимална пенсия 481,80 лв., а предлагате минимална пенсия 421 лв. и добавка 60 лв. към нея, което след известно време би отпаднало и остава пенсия 420 лв. Друг е въпросът – господин Ганев не го знам може ли да смята, ама е преподавател, сигурно смята повече от някой, който не е преподавател, аз не мога да смятам толкова бързо, затова съм си записал тук. Той питаше какво става с една пенсия от 414 лв. и една пенсия от 412 лв.? Аз обаче питам: ако една пенсия е изчислена на 472 лв., този човек, на когото е изчислена пенсията му според приноса му на 472 лв., ще взема точно толкова по тази методика, предложена от ДПС, колкото и ако е изчислена на 412 лв., тоест 532 лв. Може простичко дори, без да смяташ, да го направиш. Последното, което искам да спомена, за да сме кратки, справедливостта изисква да кажете всички след Вашето предложение какво се подобрява в пенсионната система? Например колко пенсионери остават под минималната пенсия? Колко над максималната пенсия? Колко е средната пенсия за страната? Такова предложение не чух от ДПС. Чух само размахване на едни 120 лв., които всъщност 120 лв. на тези 481 лв. – минималната пенсия, която Вие обявявате, е с 14,80 лв. повече от това, което предлага Министерският съвет – 0,50 ст. на ден. Това трябва да е ясно! Дотолкова до предложението на Министерския съвет колко пенсионери остават под минималната пенсия, аз го казах, мисля, че господин Арабаджиев го спомена, но ще го кажа да се знае, че след двете въздействия върху пенсионната система под повече от 200 хиляди пенсионери ще вземат реалната си пенсия, няма пенсията им да бъде вдигана изкуствено до минималната пенсия. Това е може би голяма част от справедливостта, която търсим в пенсиите. Колко ще останат над максималната пенсия? След двете въздействия от 1 юли и от 1 октомври ще останат под 1000 човека над максималната пенсия. Това също е справедливост в пенсионната система. Колко е средната пенсия? Средната пенсия ще стане 666 лв. след 1 юли и 718 лв. след 1 октомври. Ето тези цифри, ако се споменат след всички изказвания за предложенията на ДПС и на ГЕРБ, аз ще ги приема, и хората ще ги приемат също, и ще се ориентират кой за какво е гласувал и кой лекторат е подкрепял. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Гьоков. Тъкмо помислих, че ми се е изяснило и пак се обърках. Преминаваме към гласуване вече. Гласуваме първо неподкрепените предложения. После ще ми кажете как искате да гласуваме подкрепените. Първо по § 9 предложението на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители. Гласували 215 народни представители: за 85, против 100, въздържали се 30. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители по § 10. Гласували 220 народни представители: за 87, против 99, въздържали се 34. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението на Десислава Атанасова и група народни представители по наименованието на Подразделението, неподкрепено от Комисията, както казах. Гласували 223 народни представители: за 86, против 110, въздържали се 27. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители по § 11. Гласували 224 народни представители: за 87, против 103, въздържали се 34. Предложението не е прието. Моля, прегласуване. Гласували 223 народни представители: за 87, против 102, въздържали се 34. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители също по § 11, също неподкрепено. Гласували 223 народни представители: за 87, против 107, въздържали се 29. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители за създаване на нов § 12. Гласували 221 народни представители: за 84, против 111, въздържали се 26. Предложението не е прието. Дали може анблок да гласуваме всичко? Виждам, че ми дават знак – да. Господин Адемов, има ли параграф, който искате отделно да гласуваме?
Параграф 12.
Параграф 12, добре. Подлагам на гласуване параграфи 9, 10, наименованието на Подразделението и § 11. Гласували 209 народни представители: за 208, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Последното гласуване по § 12. Гласували 221 народни представители: за 220, против 1, въздържали се няма. Отрицателен вот ли, господин Адемов – заповядайте.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Гласувах против, защото в една държава, която се управлява с разум, бедността и нищетата са срамни. Предизвикателствата пред бедността не са в преразпределението, което Вие страшно много обичате, а в създаването, където Ви няма никакви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Адемов. Буквално една благодарност от министъра иска да изрази към Вас – заповядайте, господин Гьоков.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми народни представители, благодаря Ви за приемането на бюджета на държавното обществено осигуряване. Дали е справедливо, дали ще се одобри от българите, дали ще се одобри от обществото ни, е друг въпрос, въпросът е, че ние направихме каквото зависи от нас, за да получат хората във времето на криза пенсиите си в увеличен размер. Искам да благодаря на колегите от Националния осигурителен институт, които са тук отзад и ще положат абсолютно всички усилия, за да могат да изчислят увеличения размер на пенсиите, за да могат да си ги получат хората в обичайното време. Всичко зависи оттук нататък от това в какви срокове ще бъде публикувано решението в „Държавен вестник“ и от техните усилия, но те ще направят всичко възможно това да се случи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Уважаеми колеги, преминаваме към точка втора от днешния дневен ред, а именно: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЮДЖЕТА НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ЗА 2022 Г. За процедура – господин Каримански. [[Шум. Народни представители напускат залата.]] Колеги, моля да останете в залата, може би ще има гласуване за допуск. Заповядайте, господин Каримански.
Благодаря Ви, господин Председател. Моля на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание в залата да бъдат допуснати следните лица: доцент Васил Пандов – председател на Надзорния съвет на НЗОК, и доктор Йорданка Пенкова – подуправител на НЗОК. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Каримански. Моля, режим на гласуване процедурата на господин Каримански. Гласували 119 народни представители: за 116, против 2, въздържал се 1. Моля квесторите да поканят в залата лицата, на които бе гласуван допуск. Уважаеми колеги, постъпил е Доклад от Комисията по бюджет и финанси. Господин Каримански, имате думата да ни запознаете с него.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г., № 47-202-01-32, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. и приет на първо гласуване на 15 юни 2022 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на наименованието на Закона: „Закон за изменение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г.“ По § 1 е постъпило предложение на народния представител Костадин Костадинов и група народни представители, № 47 254 04 197: „В § 1 в таблицата по чл. 1, ал. 2 се правят следните изменения: - в ред 1.1.1 „Разходи за персонал“ в колонка 3 числото се изменя от „60 223,7“ на „72 268,5“. - в ред 1.3 „Резерв, включително за непредвидени и неотложни разходи“ в колонка 3 числото се изменя от „177 429,5“ на „165 384,7“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Костадин Костадинов и група народни представители, № 47-254-04-209: „§1. В т. 1.1.4 ред „Плащания от трансфери от Министерството на здравеопазването по ал. 1, ред 3 за: „цифрата 106 570,6 се заменя с цифрата 120 570,6. 1.1. В т. 1.1.2.8.1 в текста „в т.ч. за медицинска помощ, оказана в съответствие с правилата за координация на системите за социална сигурност, както и за поставяне на ваксини срещу COV1D-19 за здравноосигурени лица“ думите „и за поставяне на ваксини срещу COV1D-19 за здравноосигурени лица“ се заличават, а цифрата 120 000,0 се заменя със 106 000,0. 1.2. В т. 1.1.4.4. на ред „Дейности във връзка с лечение на лица до 18-годишна възраст по чл. 82, ал. 1а, 3 и 6 от Закона за здравето и на лица над 18-годишна възраст по чл. 82, ал. 1а и 6 от Закона за здравето“ цифрата „37 170,6“ се заменя с цифрата „51 170,6.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители, № 47-254-04-214: „Предлагаме от Резерва на НЗОК да бъдат предвидени 2 000 000 лв. за здравноосигурителни плащания за медицинското изделие „тотална зъбна протеза“. С оглед на това предлагаме в таблицата по чл. 1, ал. 2 от Законопроекта в Раздел II. „РАЗХОДИ И ТРАНСФЕРИ – ВСИЧКО“, след точка 1.3. „Резерв, включително за непредвидени и неотложни разходи“ да се добави нова точка 1.3.1, както следва: в таблицата да се добави нов ред, като: в колона „№ по ред“ да се впише текстът: 1.3.1.; в колона „Показатели“ да се впише текстът: „в т.ч. за здравноосигурителни плащания за медицинско изделие „тотална зъбна протеза“; в колона „Сума (в хил. лв.) “ да се впише текстът: „2 000,0“.“ Комисията не подкрепя предложението. Следващото предложение е подкрепено от Комисията и преминаваме към: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, който става Параграф единствен. „Параграф единствен. В чл. 1 се правят следните изменения: „1. В ал. 1: а) в текста преди таблицата числото „6 050 749,9“ се заменя с „6 116 304,9“; б) таблицата се изменя така: Следва таблицата.“ 2. В ал. 2: а) в текста преди таблицата числото „6 050 749,9“ се заменя с „6 116 304,9“; б) таблицата се изменя така: Следва таблицата.“ Следващото предложение е оттеглено, тоест предложение № 47-254-00 е оттеглено от народните представители.
Само изчетете сигнатурата. Изчетохте ли сигнатурата, господин Каримански?
Не ви разбрах.
Сигнатурата прочетохте ли, номера?
Да, пак ще прочета сигнатурата, за да е ясно: № 47-254-00-93 – входирано в Деловодството на Народното събрание, с което е оттеглено предложение № 47-254-04-220. И с това приключваме.
Благодаря Ви, господин Каримански. Колеги, откривам дискусия по наименованието и Параграф единствен. Има ли желаещи за изказване? Заповядайте, господин Георгиев.
Господин Председател, благодаря Ви. Дами и господа народни представители, във връзка с нашето предложение, № 47-254-04-197, от Костадин Костадинов и група народни представители за промяна в § 1 в таблицата по чл. 1, ал. 2 „Разходи за персонал“ искам да помоля народните представители да гласуват в подкрепа на нашето предложение, защото смятаме, че персоналът на Здравноосигурителната каса има нужда от това увеличение. Имайки предвид инфлационните процеси в държавата, имайки предвид това, че от години не са получавали увеличение на работните заплати, имайки предвид също така, че тези хора от 1 юли ще администрират и помощните средства за хората с увреждания, имайки предвид също така, че тези хора стачкуваха наскоро и пожелаха да бъдат увеличени техните заплати, трябва да се вземат предвид всички тези неща. Надяваме се нашето предложение да бъде подкрепено, надяваме се да не се разочароват отново хората в тази система, в която администрират над 6 милиарда бюджет, свързан със здравните осигуровки на хората. В тази връзка искам да направя редакционно предложение, една корекция да въведем: „в ред 1.1. „Разходи за персонал“ в колонка 3 числото се изменя от „60 223,7“ на „62 323,7“.“
Можете ли да повторите пак, господин Георгиев, прощавайте.
Аз ще Ви дам после редакцията.
Добре, благодаря Ви, продължете, извинявам се, че Ви прекъснах.
„В ред 1.1.3.8.1. „в това число за медицинска помощ, оказана в съответствие с правилата за координация на системите за социална сигурност, както и за поставяне на ваксини срещу COVID-19 за здравноосигурени лица, в колона 3 числото се изменя от 120 000,0 на 117 900,0“.“ Надявам се, че с тази редакционна поправка всички ние, народните представители, ще гласуваме за увеличение на възнагражденията на хората, работещи в Националната здравноосигурителна каса. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Георгиев. Колеги, има ли реплики към това изказване? Не виждам. Други изказвания? Заповядайте, доктор Христов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Касае се за една справедливост. Когато през месец февруари приемахме бюджета на Националната здравноосигурителна каса, ние поехме ангажимент към служителите да гласуваме актуализация на техните заплати при приемането на корекцията на бюджета през месец юни. Някак си нещата минаха под сурдинка и не стана ясно за какво се касае. Тези хора всъщност управляват 6 милиарда – касае се за 2240 човека. Предвижданото от нас увеличение и което колегите дадоха, е 10%. Това не може да покрие дори инфлационния процес, който е 12% досега. Още повече тези колеги – в момента пред тях има предизвикателство – че през тях минават и помощните средства, и необходимите за случая 200 човека са редуцирани до 100 човека, така че върху този екип ще легне и проблемът с помощните средства. Там има много сериозен дефицит на кадри. Някои от самите районни каси вече нямат нито един лекар, защото се получава много сериозна разлика в заплащането на лекарите в медицинската помощ и лекарите, които работят в НЗОК. Затова Ви призовавам да подкрепите предложението, което направихме. Още повече ние по никакъв начин не нарушаваме общата сума, която ще се разходи от НЗОК. Сумата, от която се изваждат 2 милиона, необходими за 10-процентното увеличение, са ваксините, които така или иначе Комисията непрекъснато гласува да ги бракуваме или по-точно не да ги бракуваме, а да ги изпращаме наляво-надясно по света и няма да се отрази върху общия бюджет на НЗОК. Във връзка с това, за да може и управителят да има юридическото право да направи това увеличение, Ви предлагам в Преходните и заключителните разпоредби да се създаде нова ал. 6 в § 15 „Управителят на НЗОК след 1 юли 2022 г. по определени от него критерии, разработени съвместно с ръководствата на синдикалните организации, може еднократно да определи нов размер на индивидуалните месечни заплати на служителите в администрацията на НЗОК в рамките на разходите за персонал по бюджета на НЗОК за годината.“ Още веднъж смятам, че това е справедливо, защото тези хора в момента са с едни от най-ниските заплати и им го дължим – обещанието, което поехме към служителите от НЗОК, трябва да си изпълним. Благодаря Ви.
Благодаря, доктор Христов. Видях предложенията. Колеги, има ли реплики към това изказване? Не виждам. Други изказвания? Не виждам. Прекратявам дискусията. Уважаеми колеги, моля да заемете местата си. На първо място ще поставя на гласуване предложенията, които не са подкрепени от Комисията. Господин Георгиев, Вашето предложение го приемаме като редакционно предложение на вече направеното предложение или отделно ново редакционно предложение, тъй като касае една част същия текст? [[Уточнения между председателя Мирослав Иванов и народния представител Георги Георгиев.]] Господин Георгиев измени направеното предложение от господин Костадинов по начина, по който го изчете, имате и текстовете в Доклада. Така че няма да повтарям отново. Гласуваме предложението на народния представител Костадин Костадинов с редакцията, направена в залата от господин Георгиев, което е неподкрепено от Комисията по бюджет и финанси. Гласували 211 народни представители: за 107, против 101, въздържали се 3. Предложението е прието. Има искане за прегласуване, колеги. Професор Михайлов иска да го мотивира. Заповядайте, Професоре, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Това предложение не касае само част, то не е редакционно по своята същност и аз споделих това нещо на Председателството, че то не е допустимо за гласуване, въобще то изменя изцяло предложението на уважаемия господин Костадинов. Ако така ще продължаваме оттук да изникват предложения по време на четенето на Законопроекта, то няма никакъв смисъл тогава. Ще ги пришиваме към предложенията на отделни народни представители и съвсем ще катастрофираме цялата интервенция. Аз си представям утре какво ще стане, защото знам вече колко са предложенията и какво е направено. Моля Ви се нека да бъдем по-сериозни, помолих за това нещо, разговарях с другия заместник-председател, той сподели нашето мнение, не е допустимо такова предложение, то променя изцяло цялостната характеристика на бюджета на НЗОК. Те са поискали, ако влезе в подробности, ама защо да занимаваме залата сега, това е принципен въпрос. Аз нямам нищо против, но трябваше да се направи по друг начин. Сега вече в залата това не е възможно. [[Шум и реплики.]] Абсолютно не е възможно… [[Реплики от народния представител Любомир Каримански.]] Господин Каримански, не искам да споря по този въпрос. Вчера сте имали едно разбиране, а днес внезапно в залата възниква и Ваше друго разбиране. Вие сте председател на Комисията и внезапно решавате, че имате друго разбиране. Това също не е коректно към Комисията, съжалявам. Благодаря, господин Председател.
Благодаря, господин Професор. Моля, режим на прегласуване. Гласували 224 народни представители: за 114, против 102, въздържали се 8. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Костадин Костадинов и група народни представители, което е с номер, завършващ на 209, което е неподкрепено от Комисията по бюджет и финанси. Предложението на Иво Христов е напълно идентично с корекция, която направихме във връзка с предложението на господин Георгиев. [[Шум и реплики.]] Текстовете са напълно идентични, така както са ми дадени. Съжалявам, ако нещо друго сте имали предвид. [[Шум и реплики.]] Който иска, може да се запознае. Алинея шест е недопустима и не е редакционна поправка и няма да я допусна за гласуване. Колеги, ще подложа на гласуване предложението на Костадин Костадинов и група народни представители, завършващо на 209, което е неподкрепено от Комисията по бюджет и финанси. Гласували 220 народни представители: за 112, против 107, въздържал се 1. Предложението е прието. Прегласуване, колеги! Моля, режим на гласуване. Гласували 226 народни представители: за 114, против 99, въздържали се 13. Предложението е прието. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]] Поставям на гласуване предложението на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители, което е неподкрепено от Комисията. Гласували 225 народни представители: за 96, против 114, въздържали се 15. Предложението не е прието. Има искане за прегласуване. Гласували 223 народни представители: за 97, против 111, въздържали се 15. Предложението не е прието. Колеги, подлагам на гласуване наименованието на Законопроекта, заедно с § 1 в редакция на Комисията и с вече приетите редакционни предложения. Гласували 226 народни представители: за 226 народни представители, против и въздържали се няма. Предложенията са приети и Законопроектът на второ гласуване. Уважаеми колеги, следващото редовно заседание на Народното събрание ще се проведе утре, 29 юни, от 9,00 ч. при допълнително обявен дневен ред. Закривам заседанието. [[Звъни.]]