Я прошу запросити народних депутатів до сесійної зали. Шановні колеги, прошу заходити, будемо продовжувати нашу роботу. Шановні колеги, прошу займати свої місця і підготуватися до реєстрації. Включіть систему "Рада". Прошу зареєструватися. [[16:01:45]] Зареєструвалося -410 Зареєструвалося в залі 410 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Продовжуємо розгляд питань порядку денного. З процедури, будь ласка, Валерій Асадчев.
Шановний Володимире Михайловичу, я все-таки повертаючись до того питання, що піднімали вранці, тобто зараз у нас є така стенограма повністю вчора виступу Президента. І от він каже: шановні співвітчизники, завтра, тобто сьогодні, я передаю до Верховної Ради проект Закону про внесення змін до Конституції України. Це прямі слова Президента, тобто це не просто якісь там тези, як ви говорите, для обговорення. Вам має бути переданий згідно з слів самого Президента проект закону. То я б дуже хотів, щоб якось до цього якось серйозно ми віднеслися, тому що це серйозні речі, це Президент подає серйозні пропозиції по змінам в Конституції. Я, скажемо, не наполягав, щоб ми зараз це обговорювали, але, я вважаю, що ми хоча б повинні проінформувати все-таки. Тому що Президент говорить, що це є проект закону, сьогодні передано, але ніхто його не отримав, і ми його не маємо на руках. Дякую.
Шановні колеги! Тираж 450 примірників виготовлений, зараз його доставлять сюди і роздадуть у сесійній залі. В листі, який підписав Президент, він стверджує, що це для попереднього розгляду, а остаточно він надішле після двох місяців, після того, як завершиться всенародне обговорення. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановний Володимире Михайловичу! Шановний народу України! Я хочу захистити Президента України Леоніда Кучму, бо він подав проект, і він є перед нами 3207 цей проект, дата 06.03 зареєстрований. Правда, тут по написано скільки всього, що це вже інше питання. Я б хотів би процедурно поставити питання так, Володимире Михайловичу. Поки сьогодні не почали святкувати 8 Березня, а Президент його вчора послав, почав святкувати, я думаю, що це жарт був такий серйозний передсвятковий, бо я почитав ті пропозиції його, повністю мова йде про іншу державу, про федеративну. Мабуть, забагато він наїздився у Москву. Тому я прошу, давайте ми сьогодні годину виділимо часу на обговорення цього проекту і внесемо зміни зараз до нашого регламенту або завтра, бо потім люди роз’їдуться, буде пізно. І зараз проголосуємо саме за зміну, бо потім вам скажуть, що не можна голосувати.
Дякую. Шановні колеги! Роздадуть, як тільки законопроект, будуть пропозиції, ми їх проголосуємо, щоб хоч побачили народні депутати за що вони будуть голосувати. Будь ласка, Андрій Шкіль, потім Олександр Мороз. Зараз його розглянуть протягом 20 хвилин.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я вже пропонував, щоб у 17.30 ми проголосували за те, щоб обговорити. Роздадуть, я розумію, але виділити час для обговорення. От про що була моя пропозиція, і я прошу поставити її на голосування, тому що це.
Добре. Будь ласка, Олександр Мороз.
Шановні колеги! Є пропозиція чисто процедурна. Оскільки ми запросили суддів для вирішення їхньої подальшої долі, давайте розглянемо це питання, а потім поставимо на голосування пропозицію про те, щоб у 5.30, наприклад, провести обговорення звернення. Не самого документу. Загальні підходи Верховної Ради до реалізації тих пропозицій, які ставить Президент. О 17.30. Але голосування провести після того, як вирішимо долю суддів.
Добре. Я думаю, що не буде заперечень. Оголошується до розгляду питання про обрання суддів. Доповідач - голова Комітету з питань правової політики Василь Васильович Онопенко. Шановні колеги! Питання вкрай важливе, питання кадрове. Прошу змобілізуватися для того, щоб могли прийняти правильне рішення.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Відбулося засідання Комітету з питань правової політики, де ми за участю Верховного Суду, судової державної адміністрації, за участю вас, народних депутатів, тих, хто були зацікавлені у розгляді цих кандидатур, розглянули кандидатури суддів, які обираються безстроково до місцевих судів України різних регіонів. Я повинен сказати, що можливо як ніколи кожну кандидатуру ми обговорювали окремо на комітеті. Ми звернулися до вас, щоб ви дали зауваження, пропозиції і ми вдячні за ті пропозиції і зауваження, які поступили від народних депутатів і ми своєчасно могли розглянути ці пропозиції. Тому комітет вчора, правда не по всіх, проголосував винести на розгляд Верховної Ради по трьох кандидатурах ми направили матеріали на доопрацювання, але сьогодні у вас є на руках відповідний список і комітет вам пропонує проект постанови, щоб затвердити в якості постанови про обрання, відповідно до пункту 27 статті 85 частини 1 статті 128 Конституції України. Верховна Рада постановляє обрати на посади суддів безстроково: місцевого Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Куксова Володимира Володимировича. місцевого Керченського міського суду Автономної Республіки Крим - Короткову Любов Михайлівну; місцевого Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська - Леона Олександра Яковича; місцевого Володарського районного суду Донецької області - Саляріна Сергія Валентиновича; місцевого Костянтинівського міського районного суду Донецької області - Янюка Юрія Броніславовича; місцевого Слов’янського міського суду Донецької області - Профатила Петра Івановича; місцевого Єнакіївського міського суду Донецької області - Букрєєву Ірину Анатоліївну; місцевого Шахтарського міського суду Донецької області - Дмитрієва Павла Олексійовича; місцевого Кіровського районного суду міста Донецька - Бурлаченка Олега Олександровича; місцевого Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області - Переверзєва Миколу Михайловича; місцевого Київського районного суду міста Донецька - Попревича Віктора Михайловича; місцевого Пролетарського районного суду міста Донецька - Геращенка Ігоря Володимировича; місцевого Тячівського районного суду Закарпатської області - Ляшка Сергія Михайловича; місцевого Ужгородського міського суду Закарпатської області - Ференца Андрія Миколайовича; місцевого Ужгородського районного суду Закарпатської області - Монич Оксану Ласлівну; місцевого Жовтневого районного суду міста Запоріжжя - Федченко Ірину Михайлівну; місцевого Комунарського районного суду міста Запоріжжя - Іллічова Петра Миколайовича; місцевого Ізюмського міського суду Харківської області - Дроздову Наталію Вікторівну; місцевого Печеніжського районного суду Харківської області - Іващенка Юрія Петровича; місцевого Жовтневого районного суду міста Харкова Шиянову Людмилу Олександрівну; місцевого Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкіна Юрія Петровича; місцевого Лозівського міського суду Харківської області Дехтярчук Марину Олександрівну; місцевого Харківського районного суду Харківської області Шматченко Світлану Іванівну; місцевого Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєву Олену Олександрівну; місцевого Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко Аллу Володимирівну; місцевого Святошинського районного суду міста Києва Черненко Віру Анатоліївну і місцевого Солом’янського районного суду міста Києва Губко Аллу Олександрівну.
Шановні колеги, позиція комітету до вас доведена. У вас з процедури? Яворівський Володимир Олександрович, будь ласка.
Володимир Яворівський, "Наша Україна". Шановний Василю Васильовичу, те голосування, яке зараз має бути, ну, для мене особисто є дуже відповідальним, тому що якщо закон, то ми можемо через якийсь час до нього повернутися. Ми обираємо суддів, які будуть вершити долі і наших виборців і українського народу. У мене є запитання. Перед тим, як я маю проголосувати, а я буду голосувати, хоча, чесно кажучи, треба було вирішити проблему Ківалова вже врешті-решт обов’язково, але я буду за цих людей голосувати. Але скажіть: як пройшло обговорення, чи були якісь зауваження до когось? Якщо можна, хоч трішки, хвилину опишіть цю ситуацію, як це було.
Дякую, Володимире Михайловичу. Раніше ми практикували таким чином, ви пам’ятаєте: 100 суддів, ми по 20, по 30 запрошували в комітет. Питання є? Немає. Зауваження є? Немає. Голосували за всіх. Зараз, як ви бачите, ми по 30, ну, максимум 30-40 осіб запрошуємо, ви їх бачите, вони не балконі там сидять. Можна задати питання, подивитись судді в очі, дасть відповідь. Я вам скажу, обговорення вчора проходило настільки, ну, ретельно, що запланованих 9 питань законопроектів ми жодного не змогли розглянути, тому що на кожній кандидатурі судді ми зупинялися, виясняли: скільки скасованих рішень. Виясняли, чому такий поганий показник чи хороший? Які причини, які категорії? Чи виносять ухвали окремі? Чи узагальнюють судову практику? Тобто ми предметно розбиралися в діяльності суддів. А я скажу, що крім того Вища кваліфікаційна комісія, Судова державна адміністрація цією проблемою також опікалися.
Дуже переконливо Василь Васильович.
Дякую.
Будь ласка, Володимир Стретович.
Володимир Стретович, партія "Хритиянсько-народний союз", "Наша Україна". Шановний Василь Васильович, шановні колеги, до комітету останнім часом надходить багато листів у зв’язку з компанією по затвердженню суддів безстроково про факти корупції серед суддівського корпусу. Доходить до того, що листи ці доповнюються особняками, побудованими суддями, їхні приватні машини, їхні розкішні апартаменти, і ми ці всі документи опрацьовуємо разом з службами безпеки України. Вони находяться у впровадженні. У мене до вас, Василь Васильович, таке запитання: чи не вважаєте ви фактом політичної корупції ваше одночасне перебування на посаді голови Комітет з питань правової політики і членом Верховного суду? І коли ви збираєтесь вирубити цей Гордіїв вузол, щоб мати моральне право затверджувати і подавати суддів до затвердження? Дякую.
Давайте таким чином. Зараз вирішимо питання відносно постанови, щоб ви не з’ясовували свої стосунки в присутності запрошених. Будь ласка, Степан Ількович Хмара.
Хмара, блок Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановний Василь Васильовичу, ви сказали, що ви так дуже ретельно розглядали кожну кандидатуру. Ось у мене є питання по судді Поперченко. Це - київський районний суд міста Донецька, який засудив 27.06 2002 року Омельченка за наркотики, так? Коли вирок не вступив в законну силу і 08.07 цього ж року цей був звільнений підсудний. 20.01 2003 року апеляційний суд скасував вирок і виніс йому вісім років. Це один суддя. І другий, Поперченко. Це Поперченко. А Профатилу, Слов’янського суду, є факти, є скарги про те, що примушував заключити мирову, фальсифікував документи в той час, коли потерпіла не хотіла погоджуватися і не підписувала ніяких мирових документів. Як же це ви розглядаєте? Дякую.
Степан Ількович, я вношу пропозицію, оскільки по Профатило і по Попревичу, не Поперченко, а Попревичу виникли питання, щоб ми окремо проголосували. Я дам відповідь тоді по них.
Будь ласка, Андрій Шкіль.
Василь Васильович, тут у мене є також звернення з Тячівського району по Ляшку Сергію Михайловичу. Там порушена кримінальна справа була по ньому і по адвокату. Я хотів би, щоб ви дали інформацію, чи розглядали ви це питання, чи мали ви з цього приводу розмову з Ляшко Сергієм Михайловичем? Тут у мене виникає запитання і в моїх виборців також. Дякую.
Я думаю, що ми і Ляшку задам це питання і я дам свої пояснення.
Шановні колеги, я ставлю на голосування. Одну хвилинку, прослухайте, Андрію. Прийняття постанови Верховної Ради України про обрання суддів безстроково, виключивши для окремого розгляду Профатила Петра Івановича, Попревича Віктора Михайловича і Ляшка Сергія Михайловича. Ставлю на голосування про прийняття постанови. Прошу голосувати. [[16:16:32]] За-342 Рішення прийнято. Будь ласка, Профатило Петро Іванович, до мікрофону підійдіть. Так, які запитання? Будь ласка, Василь Васильович, ваша позиція.
Петро Іванович, ви чули запитання народного депутата Хмари. Дайте пояснення з цього приводу. У нас у комітеті не було жодної заяви, жодної скарги по цій кандидатурі. Ми не могли розглядати.
Шановні депутати. Я такого факту, що назвав депутат, нехай скаже конкретно яке прізвище там, який позивач, відповідач поскаржився. Такого не було ніколи, щоб я когось змушував заключити мирову угоду.
Степан Ількович, аргументи у вас є? Будь ласка, Хмара Степан Ількович.
Є тут від Некрасової скарга.
А чому вона не в комітеті?
Я не знаю, чому не в комітеті. Мені вона сьогодні тільки потрапила.
Це виглядає, як зведення рахунків. Позиція комітету. Давайте будемо голосувати.
Шановні колеги, я, ви знаєте, з повагою відносюся до Степана Ільковича, але я все-таки прошу поважати суддів. Це теж особистості, це люди, які несуть велику відповідальність. На комітеті зовсім нічого не було, коли ми розглядали цю кандидатуру. Більше того, я вам скажу, що ми за місяць надсилаємо всі матеріали і на дошці об’яви є про те, що. Тому я не думаю, що нам треба якісь рахунки зводити. Треба голосувати.
Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Профотила Петра Івановича. Ви ж слово мали, ви ж нічого не сказали. [[16:18:57]] За-217 Рішення не прийнято. Степан Ількович, будь ласка, Хмара. Шановні колеги, я прошу вас мобілізуватися. Йдеться про долю людей. Будь ласка, Степан Ількович Хмара, увімкніть мікрофон.
Хмара, Партія "Батьківщина", блок Юлії Тимошенко. Шановний Василь Васильович, я просив би, щоб ви мене не звинувачували, що я намагаюся з кимось зводити рахунки. До мене поступила скарга. Я про неї сказав. Я вам передам цей лист. Ви, будь ласка, перепровірте. А сьогодні призначення перенести, відкласти.
Так як би ви мені дали сьогодні зранку, ми вже провірили.
Ну і що? То сьогодні можна відкласти. Це що мій обов’язок.
Юрій Єхануров, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, я пропоную питання, які не розглядалися на засіданнях комітету, не розглядати тут. Ми зараз даємо прецедент людям, які мають судити, даємо прецедент безвідповідального поводження. Мало і що, хто, кому щось подасть. Для чого існує інститут, який ми ввели комітетів, ми там повинні працювати. І тому давайте не знущатися над людьми.
Я ставлю на голосування питання про обрання суддею безстроково Профотила Петра Івановича. Прошу голосуйте. Шановні колеги, займіть свої місця, будь ласка. Я прошу в Президії, припиніть там розмови. [[16:20:42]] За-251 Рішення прийнято. Попревич Віктор Михайлович, будь ласка. Ваше пояснення з приводу зауважень, які.
Шановні депутати, дійсно, під моїм головуванням було прийняте рішення, засуджений Омельченко до 5 років позбавлення волі, і суд примінив до нього Закон про амністію, але потім апеляційним судом цей вирок був скасований. Один вирок у мене був такий скасований у минулому році. От і все.
Шановні колеги, ми розглядали цю кандидатуру, дивилися його якість. Я вам скажу, що скасування одного вироку, коли сотні справ розглядаєш, це не є причина, щоб людину не допускати на судівську посаду.
Олександр Мороз, будь ласка.
Вчора на комітеті під час обговорення цієї кандидатури власне претензій до нього не було. Це було зауваження з приводу конкретної однієї справи, але ми розуміємо прекрасно, що через суд проходять долі різних людей, різні обставини. І суддя зважує і норми закону, і відповідність дії конкретної людини стосовно закону. Навіть якщо це була помилка, хоч це ще питання дискусійне, бо завжди прийняття рішення є факт суб’єктивний, мені здається, треба голосувати за призначення цього чоловіка суддею і зняти цю проблему.
Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Попревича Віктора Михайловича. Прошу голосувати. [[16:22:39]] За-313 Рішення прийнято. Ляшко Сергій Михайлович. Відносно Ляшка яке там було зауваження.
Там питання ставилося про те, що кримінальна справа ніби проти вас порушена, і ми цього не знали, поясніть, будь ласка.
Ляшко, Тячівський районний суд. Шановні депутати! Була порушена кримінальна справа проти адвоката, який приймав участь при винесенні мною рішення. Суть справи була в чому поставлена? Я приймав рішення відносно сторони про стягнення, відшкодування шкоди тою особою, яка була померла. Але був позивач, представник позивача, я не знав, що особа померла, а був представник позивача з належною довіреністю, затвердженою нотаріальною конторою. І після, як було вияснено, притягнено до відповідальності ту особи, яка виконувала нотаріальні дії. А мене ніхто не допитував, як підозрюваного. Проти мене я не знаю, що порушувалася справа проти мене, і справи проти мене порушеної немає. І знаю, що проти адвоката також закрита, тому що сам позивач це все зробив. А оказується представник позивача, а сам позивач помер, а представник позивача вирішував свої питання в інтересах жінки, де позивач був помер перед тим. І мене допитували по цій справі в якості свідка і все. Це було в прошлому році.
Шановні колеги, я хотів би дати ще пояснення з цього приводу. Навіть якби була порушена проти судді кримінальна справа, що дуже часто робить сьогодні прокуратура, якщо суддя займає незалежну позицію, такі факти є, то це не є перешкодою для рекомендації його на безстрокове обрання. Презумпція невинуватості, Конституція. Тому, якби перший раз вперше він рекомендувався, це причина, але сьогодні це просто.
Я ставлю на голосування про обрання Ляшка Сергія Михайловича суддею безстроково. Прошу голосувати. [[16:24:51]] За-244 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Давайте привітаємо суддей, які щойно обрані безстроково і побажаємо їм успішно виконувати своє призначення. А жінок-суддів звичайно з 8 Березня. А також подякуємо голові Верховного Суду, який присутній тут. Дякую.
Володимире Михайловичу, я відповідь дам Стретовичу.
Ну одну хвилинку.
Я дам Володимиру Стретовичу, моєму колезі, відповідь, бо він є головним борцем з корупцією. І якщо він бачив в моїй особі головного корупціонера, то я думаю, що він помиляється. Ви мабуть знаєте, що є заява в суді, де розглядається в установленому порядку. Я думаю, що до рішення суду не дійде, оскільки я сам напишу. І перестаньте, ви можете підійти до мене за чашкою кави чи за чимось іншим, з’ясувати ці обставини. Я би так по-християнські ніколи не поступив.
Так, з процедури, будь ласка. А? Ну будь ласка, я ж вам кажу. Ну що ви? Черняк Володимир. Чим ви не задоволені, Володимир Кирилович? Я прошу уваги.
Шановні колеги і шановні судді! Я вже вслід їм - вони виходять із залу - хочу сказати, що безстрокове обрання суддів ми ввели для того, щоб судді мали незалежну позицію. Але не для того, щоб судді були незалежними від закону. Я хочу побажати суддям, щоб вони були залежними від закону.
Дякую. Шановні колеги! Була пропозиція. Я дуже вас прошу уваги. У нас небагато залишилось працювати - півтори години. Була пропозиція Олександра Олександровича Мороза і ряд інших депутатів, щоб відвести півгодини, тобто о 17.30 обговорити звернення процедуру і порядок наших дальших дій по проведенню політичної реформи. Я ставлю цю пропозицію на голосування, щоб відвести півгодини на обговорення цієї проблематики в такій постановці. [[16:27:28]] За-233 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду - "за" - 233, рішення прийнято - проект закону. Шановні колеги! Але я прошу одне, благаю, давайте ми зараз попрацюємо для того, щоби ми могли проголосувати рішення, які нам треба проголосувати. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України". Ми обговорювали цей законопроект. Будь ласка, Анатолій Іванович Доманський.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу! 7 березня 2002 року був прийнятий Закон "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України". Понад рік він уже працює, але щоб він повністю увійшов в силу, треба внести поправки і доповнення до трьох кодексів і семи законів. Всі ці поправки узгоджені з усіма міністерствами. Всі комітети Верховної Ради, яким було. п’ять комітетів, які причетні до цього закону, розглянули на своєму засіданні і рекомендують Верховній Раді цей закон прийняти в першому читанні.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України". Прошу голосувати.
Прошу підтримати. Прошу голосувати! [[16:29:06]] За-306 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, тут є пропозиція від комітету прийняти його в цілому, оскільки немає заперечень до цього документу. Ну, є заперечення, ну що я можу робити. Ну, я не можу нічого. Давайте через неділю проголосуємо його. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус суддів" щодо забезпечення умовами для здійснення правосуддя. Вчора ми обговорювали цей закон. Василь Васильович, будь ласка. Онопенко. Ви пам’ятаєте, про що йшлося. Будь ласка, Василь Васильович. Що пропонує комітет і будемо голосувати. Ні, ні, про статус суддів. Прийняти за основу пропонуйте ваш закон.
Шановні колеги! Шановний Володимире Михайловичу! Вам пропонується на розгляд 4 законопроекти про зміни до Закону "Про статус суддів". Ви знаєте, в якій ситуації сьогодні знаходиться судова система, коли немає можливості виписати повістки, перевести конвой, коли страждають, по суті, люди. Там є 4 законопроекти, поки що про 3: Михайла Мельничука гарний законопроект, є законопроект, внесений мною, Сіренком, Оніщуком і Мойсиком, і ще окремий законопроект. Комітет прийняв рішення, щоб взяти за базу законопроект, внесений Онопенком, Сіренком, Мойсиком і Оніщуком, а найкращі пропозиції Мельничука внести в той законопроект і направити на повторне доопрацювання, тобто.
Все? Ні, прийняти за основу не написано.
За основу от 12, там, 41?
Ні, 2491.
Да. 2491.
Шановні колеги, комітет пропонує взяти за основу і прийняти за основу проект під номером 2491, але я ставлю на голосування в порядку надходження законопроектів. Першим на голосування ставиться проект за номером 2232 проекту закону про внесення змін, доповнень до Закону України "Про статус суддів". Це - одноосібний проект народного депутата Онопенка.
Але він поглинається тим. Володимире Михайловичу, можна прийняти оцей 91-ий, а всі інші будуть враховані.
Я ставлю на голосування. Прошу визначатися.
Ну, підтримайте, а ми їх врахуємо тоді всі разом. [[16:32:03]] За-41
Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект під номером 2232-1, це - проект народного депутата Мельничука. Відмініть голосування. Мельничук, будь ласка. Народний депутат Михайло Мельничук.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановний Володимире Михайловичу, поскільки є узгодження з комітетом, з головою комітету, з Василь Васильовичем про те, щоб в другому читанні ми поєднали всі ті позитивні моменти, які є в моєму законопроекті, я прошу його не проголосовувати.
Добре. Я ставлю на голосування проект, який пропонує комітет прийняти за основу. Це документ під номером 2491 народних депутатів Онопенка, Аніщука, Мойсика, Сіренка.
Прошу підтримати, шановні колеги. [[16:33:20]] За-200
Рішення не прийнято. Шановні колеги, давайте, мабуть, проголосуємо відправити ці три законопроекти на повторне перше читання?
Володимире Михайловичу, шановні колеги, дозвольте ремарку. Ви всі нарікаєте на недоліки судової системи, ми це розуміємо. 13 березня відбудуться комітетські слухання про стан судової і правової реформи. Ми би хотіли, щоб на 13 березня хоча би в першому читанні був варіант про стан судової, зміни до закону про статус, про судоустрій. Ну, підтримайте. Нічого не вирішуйте, ну, ви ж підтримайте судову систему. Невже одна гілка влади буде вставляти палки в колеса іншій?
Андрій Шкіль, будь ласка. Ми можемо проголосувати на повторне.
Я думаю, що треба зробити таким чином: той, що набрав більшість голосів, останній законопроект, набрав 200 голосів, направити на повторне перше читання, урахувати всі ті пропозиції, які були в попередньому обговоренні, які були в двох попередніх законах і прийняти якісний повноцінний закон вже на наступному голосування в наступний четвер. Тут, я думаю, судова реформа дуже потрібна, і судові закони потрібно ретельно, якісно виносити в парламент. Тому я пропоную, буде один закон, і ми все зробимо добре.
Дякую. Шановні колеги, пропозиція зрозуміла. Давайте закон, який набрав найбільше голосів, це проект під номером 2491 направимо на повторне перше читання. Ставлю на голосування, прошу голосувати. [[16:35:01]] За-257 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до закону України про статус суддів щодо недоторканності. Це автор цього законопроекту - Сергій Іванов. Будь ласка, Василь Васильович.
Шановні колеги, я вчора доповідав на сесії Верховної Ради законопроект Сергія Іванова, і сказав, що його підтримати не можна, оскільки мова йде про ущемлення інтересів суддів, зняття їх, по суті, з недоторканості. Мова йде про те, щоб внести зміни до Закону про статус суддів, і можна робити обшук судді, можна робити обшук транспорту. Багато речей можна робити. Я вже не кажу, що взагалі цей законопроект протирічить Конституції України, де виписані чітко гарантії суддів. Тому його не можна ні в якому разі підтримати. Комітет пропонує відхилити.
Так, будь ласка, Сергій Іванов.
Уважаемые депутаты, мы вчера его обсуждали. К сожалению, не очень много людей было в зале. Речь идет ни об этих обшуках. Речь не идет о тех вещах, которые вы сегодня говорите с трибуны. Речь идет только о том, чтобы разрешить правоохранительным органам зафиксировать в момент совершения преступления и тут же судью отпустить без всякого затрымання.
Пане Сергію, я ж вчора пояснював для всіх, що сьогодні в Кримінально-процесуальному кодексі немає жодних перешкод, щоб робити певні процесуальні дії. Ви знаєте, що ми розглядали на минулому скликанні кілька подань Генерального прокурора і давали згоди, коли вже справа по суді була закінчена слідством. Тому це інші речі.
Шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус суддів" під номером 1271. Ні, ні ми ставимо за основу, якщо не буде проголосовано, значить відхилено. Ми все правильно йдемо у правовому плані, не збивайте, будь ласка.
Комітет відхилити просить. [[16:37:39]] За-42
Проект відхилено. Я оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2003 рік". Від комітету, будь ласка, бюджетного, Порошенко Петро Олексійович, є? Ми його обговорювали вчора буквально дуже детально, шановні колеги.
Шановні колеги, комітет розглянув цей законопроект і прийняв рішення про те, що багато з чого в законопроекті є позитивного. У першу чергу ми рекомендуємо при розробці узгодженого законопроекту врахувати заниження доходної бази, на який комітет наполягав під час бюджетного процесу. Дійсно, певний додатковий ресурс є, він є реальним, і ми повинні його спрямувати на підвищення, виконання Закону про підвищення мінімальної заробітної плати. Разом з тим законопроект цих авторів містить цілу низку суттєвих неузгодженостей або позицій, яка не прийнятна для комітету. Зокрема це є перерозподіл коштів спеціальних зборів, які б спрямовувалися згідно Закону про бюджет до Пенсійного фонду на підвищення мінімальної заробітної плати, що унеможливить проведення пенсійної реформи у цьому році. Є певні неузгодженість по окремих галузях, коли ми не даємо ресурси, галузі не будуть мати можливість виконати і підвищити цю мінімальну заробітну плату. Є певні проблеми стосовно ресурсу, тому що законопроект стверджує, що, наприклад, прибутковий податок з громадян дасть можливість виконати Закон про мінімальну заробітну плату місцевим бюджетам і разом з тим ресурсу для рішення немає. Рішення комітету наступне: комітет не підтримує внесений законопроект, але рекомендує врахувати ті напрацювання, які є, які зроблені авторами при розробці узгодженого законопроекту з залученням авторів. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Від авторів законопроекту Тимошенко Юлія Володимирівна.
Юлія Тимошенко. Шановні друзі, я хотіла б нагадати всім нам, всім народним депутатам, що ми з вами 26 грудня прийняли закон з вами разом майже конституційною більшістю про встановлення розміру мінімальної заробітної плати: з 1 січня 2003 року - 185 гривень і з 1 липня 2002 року - 237 гривень. Голосували практично всі без виключення фракції. Я хотіла б звернути вашу увагу на те, що не бюджетний комітет і Петро Порошенко, якому доручено було очолити робочу групу, не зробив власне нічого для того, щоб народився законопроект. Уряд сьогодні визнав концепцію таку, що підвищувати мінімальну заробітну плату і забезпечувати це у бюджеті коштами не потрібно у цьому році. Якщо ми ігноруємо закон, ніяких питань немає, якщо ми не ігноруємо, то прошу вислухати концепцію. Для підвищення мінімальної заробітної плати за розрахунками Мінфіну потрібно 7 мільярдів 288 мільйонів гривень.
Юлія Володимирівна, ми повторюємо, вже всі це чули, давайте.
У мене час є?
Ні, справа в тому, що ми голосуємо. Одна хвилина, якщо у вас для репліки. Будь ласка.
У мене три хвилини. Не перебивайте. Я прошу, шановні друзі. За розрахунками Міністерства фінансів додаткова доходна частина у зв’язку з підвищенням заробітної плати складає 2 мільярда 434 мільйона. Додатково ми з вами мали кошти, які з Державного бюджету перераховували до Пенсійного фонду. Але ж Пенсійний фонд, знову ж за розрахунками Мінфіна, збільшується на 3 мільярди 700 мільйонів. Тому сьогодні дотації з Державного бюджету на Пенсійний фонд будуть не потрібні, їх краще спрямувати на мінімальну заробітну плату, на підвищення. І всі резерви, які викладені в цьому законопроекті, повністю зберігають баланс бюджету і не порушують жодної видаткової статті. Я хочу звернути увагу більшості. Не по яким міністерствам жодної копійки не знімається, все залишається так, як є сьогодні у бюджеті. Але ж за рахунок додаткової доходної частини і за рахунок перерозподілу між загальним і спеціальнім фондом ми можемо з вами сьогодні підвищити на 50 відсотків заробітну плату всім вчителям, лікарям, науковцям, суддям, які сьогодні працюють в районних, міських і обласних судах. Я прошу, будь ласка, якщо ми приймаємо Закон про мінімальну заробітну плату, ми не маємо права з вами відсторонюватися від цього процесу. Прийняти сьогодні ми можемо закон у першому читанні. Далі з зауваженнями Порошенка і бюджетного комітету доопрацювати. Прийняття в першому читанні взагалі дає старт цій роботі. Внесли три фракції: комуністи, соціалісти і фракція, яку очолюю я.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік. [[16:43:44]] За-146 Рішення не прийнято. Юлія Володимирівна, може на повторне перше читання.
Я прошу по фракціям і оголосити які фракції проголосували проти. "Наша Україна" - 19 голосів, комуністи - повним складом, "Регіони України" - 2, Партія промисловців і підприємців, "Трудова Україна" - 0, СДПУ(о) - 8 голосів. До речі, коли підтримуються соціальні питання; "Демократичні ініціативи" - 15, Соціалістична партія - в повному складі, "Європейський вибір" - 1 голос дав, Народовладдя - 0, Блок Тимошенко - в повному складі, Аграрна партія - 1 голос, НДП - 0, Народний вибір - 0, позафракційні - 5. Я дякую "Нашій Україні" за непідтримку цього закону.
Дякую. Переходимо до ратифікації. Будь ласка, Асадчев. З мотивів. Уже ж рішення прийнято. З яких мотивів?
Володимире Михайловичу, у мене питання з мотивів. Все-таки давайте ми не будемо політизувати бюджетний процес. Бюджет - це тверезі розрахунки і чіткі. Якщо Юлія Володимирівна подала незбалансований бюджет проект, то треба просто про це сказати, що це нефахово підготовлений проект, який відхилений Верховною Радою. А бюджетний комітет працював і буде працювати над вирішенням проблеми мінімальної заробітної плати. І не треба заробляти політичні дивіденди.
Оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або. меншин. Я прошу не включати мікрофон, не створювати ніяких ілюзій. Репліку? Ну з місця. Підіть і зараз я дам репліку вам. будь ласка. Ну репліку. будь ласка, мікрофон. Не переносьте в політичну площину, шановні колеги! Репліка і далі працюємо. Все. Будь ласка.
Зараз я хочу звернутися до тих, хто слухає просто радіо. І хочу сказати якраз виборцям всіх наших політичних сил про те, пане Асадчев, що я працювала керівником бюджетного комітету і ніколи з нефаховим документом не вийду. І не потрібно прикривати абсолютну політичну нездатність і нездатність приймати самостійні рішення, прикривати абсолютно аргументами, які не заслуговують взагалі на увагу.
Дякую. Ну заспокойтеся, ну всі репліки, заспокойтеся, я прошу. будь ласка, сідайте, Юлія Володимирівна. Все. Асадчев, будь ласка. Я прошу вас, заспокойтеся всі! Ми працюємо в нормальному штатному режимі.
Шановні друзі, я не буду називати нічиїх прізвищ, я просто хочу, щоб всі заспокоїлись і розуміли: ситуація дуже складна. Ми нічого не відхиляємо. Ми вчора сказали, що в законопроекті, який поданий зараз, є дуже багато корисного і ми його намагаємося використати, але принаймні деякі речі є незбалансованими, зокрема, по дорожньому фонду треба визнати чесно, раз, по місцевим бюджетам, це другий момент. Тому ми просто не змогли його підтримати з професійної точки зору, а законопроект буде напрацьований і ми готові з усіма працювати. Дякую.
Василь Надрага. Шановні колеги! Один визначиться, хтось один. Та заспокойтеся! Один тільки, всі руки не піднімайте. Заспокойтеся! Василь Надрага, будь ласка.
Уважаемые коллеги! Абсолютно согласен со всеми, кто говорит о том, что нужно подымать минимальную заработную плату. Но к большому сожалению, сегодня мы получаем прецедент, согласно которого, говоря о том, что одним мы поднимем, у других мы забираем. В данном случае вопрос стоит о том, что мы забираем у пенсионеров и пытаемся наделить других. Я бы очень просил, уважаемые коллеги, когда мы говорим о том, что кому-то надо сделать немножко лучше, надо не забывать, что мы пенсионеров сегодня пытаемся сделать им не просто на немножко хуже, а принципиально хуже. И исходя из этой логики, я обращаюсь ко всем без исключения, пожалуйста, не делайте стариков заложниками собственных желаний, даже если они такие замечательные. Спасибо.
Про вас не йшлося, не треба, прізвище не називалось. Я прошу вас, не включайте мікрофон. Все! Юрій Кармазін, будь ласка. Юлія Володимирівна, не зловживайте, не зловживайте! Не зважайте на. Вас не називали прізвища. Все.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Шановний народе України! Зараз прозвучало невірне тлумачення дій нашої фракції "Нашої України", я хотів би внести ясність. Ми подякували і Юлії Володимирівні, і Петру Симоненку й іншим людям, які приймали участь в підготовці цього законопроекту. Більше того, фракція в більшості своїй сьогодні працює над іншим документом, який зараз буде внесений на заміну, і це питання узгоджено з Юлією Володимирівною, я думаю. І тому я пропоную.
Дякую. Все.
конкретно розглянути це питання і.
Анатолій Матвієнко. Ну, не давайте показувати всі, як ми любимо український народ, давайте працювати! Я ще раз кажу: сядьте! Що ви посланець? Ви - народний депутат, а не. Сядьте, будь ласка, на місце!
Матвієнко, Українська республіканська партія "Собор", Блок Юлії Тимошенко. Володимире Михайловичу! Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас. Ну не можна, очевидно, спекулювати на тому, щоб просто блокувати, тому що так хочеться. Всі підтримують, що є в цьому законі рація і його треба приймати. Я розумію, що є ще невирішені проблеми. З пенсійного фонду ніхто не забирає ні копійки, навпаки додає. Володимире Михайловичу, регіони стогнуть, завалена Верховна Рада пропозиціями де взяти гроші. Це проект відповідає. Я пропоную: давайте проголосуємо на повторне перше читання і це буде вирішенням. Ми доопрацюємо разом з тими, хто опонує, але ми не знімемо дійсно важливі і надзвичайно цікаві пропозиції по вирішенню цієї проблеми. Поставте на голосування, Володимире Михайловичу.
Пропозиція бюджетного комітету, будь ласка. Шановні колеги, хто піднімає руку, треба було вчора приходити, обговорювати. Була можливіcть обговорити достатня. Зараз ви відкриваєте для себе нову сторінку.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Бюджетний комітет прийняв чітке і свідоме рішення, що є позитив в цьому законопроекті і зараз бюджетний комітет напрацював, підготовив і на наступному тижні зареєструє законопроект, який передбачає виконання закону про мінімальну заробітну плату в повному обсязі. Там буде лише одна відмінність - він буде прорахований і він буде реальний! І ми запрошуємо всіх авторів законопроекту, включаючи виступаючих, до спільної роботи над цим законопроектом. Я не розумію, в чому зараз є дискусія. Мені здається, що ми просто намагаємося зараз працювати на радіо замість того, щоби працювати над законопроектом.
Репліка Тимошенко і все! Я говорю - все! Все! Час вичерпаний, на репліки час вичерпаний. Все.
По-перше, я хотіла б спростувати заяви деяких депутатів стосовно того, що у пенсіонерів забираються кошти. Цей закон додає 2 млрд. і декілька мільйонів до Пенсійного фонду. Закон є повністю збалансований і обрахований. І якщо Порошенко не здатний був за два місяці дати законопроект, то потрібно звертати увагу на цей. Прошу поставити на повторне перше читання.
Я не можу поставити на повторне перше читання, є заперечення. Якби не було заперечень, я поставив. Оголошується розгляд проекту закону про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин. Будь ласка, Роман Зварич. Достатньо реплік. Ну Петро Олексійович, будьте. Напередодні Восьмого березня. Ми проголосували, ми не можемо. Ну повернемось, зараз реалізуєм ваше право. Повернемося зараз, реалізуємо ваше право. Ну що ви! Шановні колеги, що це відповідає дійсності чи ні? Щоб зняти політичну напругу, я ставлю на голосування. Ну заспокойтесь! Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік". Прошу визначатись голосуванням. [[16:52:32]] За-136 Рішення не прийнято. Будь ласка, Роман Зварич. По фракціях, будь ласка. Вашу пропозицію, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я уповноважений Комітетом з питань європейської інтеграції озвучити позицію комітету щодо цього питання. Я би просив, щоб ви з розумінням поставились до позиції комітету, враховуючи якраз намагання комітету деполітизувати це питання. Отже ж я озвучую позицію комітету. У зв’язку з внесенням до порядку денного засідання Верховної Ради України 6 березня 2003 року питання ратифікації Європейської хартії регіональних мов або мов менших, законопроект за номером 0056, Комітет з питань європейської інтеграції розглянув це питання на своєму засіданні 5 березня 2003 року, про що свідчить протокол за номером 24, і прийняв таке рішення: рекомендувати Верховній Раді відкласти прийняття рішення щодо зазначеного проекту з огляду на те, що текст законопроекту опрацьований міжвідомчою робочою групою, створеною за ініціативою Президента України, перебуває на розгляді у Президента України. Я дякую вам за увагу.
Шановні колеги, пропозиція комітету зрозуміла? Я пропоную перенести розгляд хартії тоді, коли будуть узгоджені позиції. Оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію договору між Україною та Федеративною Республікою Бразилія про взаємну правову допомогу у кримінальних справах. Що голосувати? Є пропозиція, ми її відкладаємо. Що голосувати, скажіть? Що голосувати? Це комітету право. От підійдіть і розкажіть візьміть. Будь ласка, Василь Васильович. Коротко тільки
Шановні колеги, мова йде про ратифікацію договору про допомогу, правову допомогу по кримінальних справах. Тобто громадяни України будуть захищатися правом Бразилії так само, як громадяни Бразилії. Так само громадяни Бразилії на території України будуть захищатися так само, як і українці. Мова йде про проведення певних слідчих дій по кримінальних справах, про затримання, про конфіскацію майна і тому подібне. Ми ратифікували вже десятки таких договорів, тому є пропозиція зараз підтримати подання комітету.
Я ставлю на голосування ратифікацію договору між Україною та Федеративною Республікою Бразилією про взаємну допомогу у кримінальних справах. Я прошу голосувати. [[16:55:48]] За-372 Рішення прийнято. Шановні колеги, зараз далі працюємо у режимі голосування. Виноситься на розгляд проект закону про ратифікацію угоди між Кабінетом Міністрів України, урядом Монголії про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал. Комітет пропонує ратифікувати. Немає заперечень? Ставлю на голосування про ратифікацію цієї угоди під номером 0065, прошу голосувати. [[16:56:30]] За-379 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію договору між Україною та Республікою Індія про взаємну правову допомогу у кримінальних справах. Комітет пропонує підтримати. Ставлю на голосування про ратифікацію договору між Україною та Республікою Індія про взаємну правову допомогу у кримінальних справах. Прошу голосувати. [[16:57:04]] За-382 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію договору між Україною та Республікою Індія про видачу правопорушників. Комітет пропонує ратифікувати. Ставлю на голосування про ратифікацію договору між Україною та Республікою Індія про видачу правопорушників. Прошу голосувати. [[16:57:40]] За-371 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект Закону про ратифікацію конвенції Міжнародної організації праці номер 159 про професійну реабілітацію та зайнятість інвалідів. Комітет пропонує ратифікувати. Прошу голосувати. [[16:58:12]] За-367 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Грузії про взаємну охорону секретної інформації. Пропозиція комітету позитивна, підтримати тобто. Прошу голосувати. [[16:58:44]] За-376 Шановні колеги, я просив би зараз, щоб ми перенесли одне питання, розглянули, яке ми обговорювали на Погоджувальній раді, і виступав міністр юстиції. Йдеться про проект Закону про внесення змін та доповнень до Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік щодо порядку витрат, пов’язаних з організацією і проведення виконавчих дій. На Погоджувальній раді ми підтримали це питання, там йдеться про перенесення, а потім перейдемо далі. З процедури, будь ласка, Петро Миколайович Симоненко.
Симоненко, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я вкотре звертаюся уже з проханням в зв’язку з тим, що ми винні перед Парламентською Асамблеєю Ради Європи відносно прийняття тих чи інших законодавчих актів. І в першу чергу це також стосується європейської соціальної хартії. Вона є рамковим документом, якщо ми говоримо, що повинні стандарти життя в Україні такі ж бути, як в Європі і у всьому світі розвинутому і цивілізованому. Я вкотре вже наполягаю, уряд навмисно блокує це, комітет Верховної Ради не вносить це питання. І таким чином решта законодавчих актів, які ми приймаємо, вони не відповідають вимогам Парламентської Асамблеї Ради Європи. Я прошу, Володимире Михайловичу, дайте доручення, щоб ми найближчим часом розглянули Європейську соціальну хартію. Дякую.
Я секретаріат прошу вивчити це питання, обставини цієї справи і внести всю інформацію для того, щоб ми могли обговорити на Погоджувальній раді наступній. Я ставлю на голосування, шановні колеги, про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін та доповнень до Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік щодо порядку витрат пов’язаних з організацією і проведенням виконавчих дій. Прошу підтримати. [[17:01:19]] За-214 Рішення не прийнято. Шановні колеги! Я прошу міністра юстиції пояснити важливість цієї справи, чому ми не голосуємо. Будь ласка, міністр юстиції. Я прошу уваги.
Шановні народні депутати! Проблема, яка зараз поставлена на голосування. Я сподіваюся, знайома більшості, принаймні, з вас, оскільки я щодня отримую ваші звернення або запити щодо невиконання судових рішень. Мова йде про те, що Закон про виконавче впровадження передбачив єдине джерело для фінансування витрат пов’язаних з виконанням судового рішення - Фонд виконавчого впровадження, який наповнюється за рахунок внесків половини виконавчого збору. При голосуванні за проект Закону про Державний бюджет передбачені кошти для виконання судових рішень віднесені до загальної частини Державного бюджету в позиції "керівництво і управління у сфері юстиції". З цієї позиції ми кошти не можемо взяти, і тому на сьогоднішній день ми маємо 1 мільйон 717 тисяч вже на сьогоднішній день зупинених виконавчих рішень у зв’язку з тим, що ми не можемо профінансувати їх, бо ми не маємо легального законного джерела фінансування. Кошти передбачені, але ми ними користуватися не можемо. І мова йде про те, щоб перенести цю частину, цю суму із однієї позиції, яка передбачає їх витрату на управління у сфері юстиції, у спеціальний фонд позицію виконання судових рішень. Ось в чому проблема. Я прошу вас підтримати включення і прийняття цього проекту закону, оскільки ми в противному випадку опинимося в ситуації, коли зупиниться взагалі весь процес виконання судових рішень.
Шановні колеги! Йдеться про перекинути з однієї статті на іншу. Про механічне. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного цього питання. Прошу проголосувати. [[17:03:34]] За-213 Так, йдемо далі. За - 213, рішення не прийнято. Переходимо до розділу "Повторне перше читання". По фракціях, будь ласка, висвітіть. Я одне не можу зрозуміти: що ви не усвідомлюєте проблему, яка є у нашому суспільстві? Я звертаюся знову таки до фракції "Регіони України". Пізно, шановні колеги, йдемо далі. Вноситься на розгляд проект Закону про іпотеку [[повторне перше читання]]. Будь ласка , Святош Дмитро Володимирович. Коротко тільки сформулюйте пропозиції з урахуванням тих зауважень, які були. В одну хвилину вкладайтеся.
Шановні колеги! Небагато часу тому ми вже розглядували даний законопроект на засіданні Верховної Ради, тому не буду забирати у вас багато часу. Проект Закону про іпотеку доопрацьований відповідно до постанови Верховної Ради України, яку ми прийняли 06.02 цього року. В доопрацьованому проекті враховано зауваження народних депутатів України, а також враховано більшість зауважень Головного науково-експертного управління Верховної Ради. Із проекту закону за пропозиціями народних депутатів, які висловлювалися в сесійній залі Катериною Тимофіївною Ващук, на засіданні комітету Олександр Миколайович Ткаченко, Василь Петрович Цушко відкликано розділ щодо іпотеки земельних ділянок сільськогосподарського призначення. А також внесені деякі обмеження щодо іпотеки земель державної і комунальної власності за пропозицією колеги Терьохіна. А також врегульовано Перехідні положення щодо реєстрації.нерухомим майном. Хотілось би відмітити, що ми отримали лист від Міністерства юстиції України, в якому відмічається можливість прийняття цього законопроекту у першому читанні та висловлювалися ряд зауважень, які ми врахуємо на друге читання. Також відмічу, що ніяких листів і зауважень до законопроекту від комітетів Верховної Ради до нас не надходило. Оскільки законодавче врегулювання іпотеки є одним із найбільш нагальних завдань у сфері розвитку фінансового сектору України, прошу підтримати пропозицію про прийняття проекту закону України про іпотеки у першому читанні. Дякую.
Позиція комітету зрозуміла? Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону Верховної Ради України про прийняття. про іпотеку. Давайте проголосуємо. [[17:06:33]] За-247 Прийнято. Дякую. Юхновський Ігор Рафаїлович. З мотивів, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Юхновський, "Наша Україна". Я проголосував за те, щоб ми в першому читанні розглянули цей закон про іпотеку, але я повторюю ще раз. Ми не маємо права приймати різноманітні закони, які будуть торкатися ринку землі до тих пір, поки ми не зорганізуємо і законодавчо не закріпимо громадську організацію, які буде слідкувати за ринком землі всередині держави і яка буде мати пріоритет викупу землі до тих пір, поки земля не попаде в руки нормального господаря. Я хотів звернути знову ще раз увагу.
Дякую. Шановні колеги! Уряд. Я прошу уваги, шановні колеги. Прошу, заспокойтесь. У нас залишилося 20 хвилин, потім переходимо до наступного питання. Уряд уклінно просить включити до порядку денного проект 3138 і проголосувати, прийняти рішення, інакше заблоковане виконання судових рішень. Схаменіться, будь ласка! Я ставлю на голосування про включення до порядку денного цього проекту. Валерій Асадчев, ви узгодьте там з Порошенко його. Прошу голосувати. [[17:08:13]] За-248 Прийнято. Будь ласка, Петро Олексійович на трибуну. Порошенко. Де голова комітету? З процедури Турчинов, будь ласка. Порошенко, на трибуну, будь ласка. Включіть мікрофон Турчинова.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я переконаний в тому, що наші громадяни, які отримують зарплату, за яку не можна жити, не в менш гарних умовах знаходяться, ніж працівники Міністерства юстиції, за яких ми зараз будемо приймати закон. Тому, Володимире Михайловичу, ми пропонуємо прийняти в першому читанні спільний закон, який би врахував і це, перше, який скерований на підняття зарплатні нашим громадянам, і тоді можна врахувати і пропозицію Мінюсту. Але ж говорити, що працівники Мінюсту в гірших умовах, ніж громадяни, які за межею бідності, це просто цинізм. Дякую.
Валерій Асадчев, будь ласка.
Шановні друзі! Бюджетний комітет, коли розглядав бюджет, взяв стратегічний курс зняти будь-які кормушки і годувальниці від органів державної влади, максимально скасувати всі спецфонди. Орган державної влади має фінансуватись з бюджету, загального фонду, і я не знаю, чому виконавча служба не фінансується, тому що доходна частина сьогодні перевиконується. А Мінюст каже: ні, дайте мені кормушечку, щоб я біля неї годувався, і тоді мені бюджет уже не потрібен, то ми проти такого. І давайте ми займемо чітку стратегічну позицію: геть комерціалізацію органів державної влади! Всі повинні тільки з бюджету фінансуватись. Дякую. Тому я прошу не підтримувати цей законопроект.
Дякую. Будь ласка, Порошенко Петро Олексійович.
Дякую. Шановні колеги, абсолютно слушна позиція є і Валерія Михайловича, і у Олександра Валентиновича стосовно неможливості комерціалізації органів державної влади. Виходячи з концепції щодо суттєвого обмеження використання спеціального фонду бюджету, при прийнятті закону про Державний бюджет на 2003 рік ми допустили правову колізію, коли з одного боку ми зняли фінансування спеціального фонду, виходячи з ідеологій, які відстоював бюджетний комітет, як джерело фінансування спеціального фонду виконавчу службу. З іншого боку, ми не призупинили дію окремих законодавчих актів, яка забороняє фінансувати за рахунок головного розпорядника бюджетних коштів з загального фонду бюджету виконавчу службу. Використовуючи цю колізію діючого законодавства, виконавча служба залишилась сьогодні без фінансування, тому що фінансування за рахунок загального фонду за тлумаченням уряду є нецільове використання бюджетних коштів. Тому цей законопроект ми намагалися привести у відповідність до законодавства і забезпечити це фінансування. Причому ми наполягаємо на збереженні ідеології, що спеціальний фонд в Мін’юсті або гарантовано в 2004 році має бути ліквідований і фінансуватися лише з загального фонду. Але сьогодні ми маємо уникнути колізії діючого законодавства і розблокувати фінансування виконавчої служби. Саме з цього виходили автори, коли пропонували цей законопроект. Дякую.
Дякую. Будь ласка, міністр юстиції. Ви не відходьте, Петро Олексійович.
Шановні народні депутати, я хочу, по-перше, сказати, що мова тут іде не про працівників Міністерства юстиції, а про кошти, які виділяються для виконання судового рішення, для процесу, що потрібне, власне, громадянам України і юридичним особам. І мова не йде ні про який спецфонд Міністерства юстиції. Мова йде про Державний фонд виконавчого провадження, який є складовою частиною Державного бюджету, який обліковується в бюджеті, в казначействі знаходяться рахунки. І ви можете пригадати, що ніхто інший, як міністр юстиції, ще будучи депутатом, вносив законопроект про те, щоб у нас не було жодного позабюджетного рахунку. І коли мова йде сьогодні, пропозиція перенести ті кошти, які вже передбачені в Державному бюджеті, не міняючи ні в балансі, не додаючи жодної копійки, перенести в іншу статтю у відповідності до чинних законів, я можу погодитися з тим, що ми повинні, можемо змінити ідеологію виконання судових рішень не за рахунок боржників, які програли, а за рахунок держави, тоді це має бути передбачено в законі стосовно виконання судових рішень, і тоді в бюджеті передбачено, що це фінансується з Державного бюджету, а не так, як зараз, ми два місяці взагалі жодної копійки немає на виконання судового рішення. Це не для працівників Мінюсту проблема, це проблема для держави.
Дякую. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік". Це документ номер 3138. Прошу голосувати. [[17:13:50]] За-270 Пропозиція комітету далі.
Ну, ми готові підтримати, тому що зараз, фактично, два місяці виконавчі служби знаходяться без фінансування, ми можемо прийняти його в цілому.
Я ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про державний бюджет України на 2003 рік" як закон. Прошу голосувати. [[17:14:29]] За-295 Рішення прийнято. Дякую. Проект закону, оголошений до розгляду про телекомунікації, повторне. Будь ласка, Семенюк.
Дякую, Володимир Михайлович. Я з мотивів. Володимир Михайлович, ми два рази направляли від комісії спеціальної. Один-два рази ви як Голова Верховної Ради на Міністерство юстиції питання ставили перед ними, Володимир Михайлович, щоб в кінці кінців Спецюст відчитався на яку балансову вартість він реалітзував державного майна, як працює сьогодні ця структура, скільки коштів пішло на рахунок Спецюсту, скільки пішло безпосередньо до бюджету. Цієї цифри ні на запит вас, як Голови Верховної Ради, ні на запит нашої спеціальної комісії немає. Тому я ще раз хочу, щоб ви дали протокольне доручення, щоб міністерство юстиції прийшло все-таки і відчиталося, на яку балансова вартість реалізовано державного майно. А то у нас починають розказувати, що приватизація незаконним шляхом. Ось вам і робота Спецюсту. Дякую.
Дякую. Я прошу підготувати відповідне доручення, чітко визначивши терміни, коли повинна поступити інформація для ознайомлення всіх народних депутатів України. Так, будь ласка, Валерій Павлович, проект Закону про телекомунікації. Повторне перше читання. Дуже коротко прошу.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! На виконання постанови Верховної Ради України від 26 грудня минулого року профільним комітетом Верховної Ради доопрацьовано і подається до вашого розгляду у повторному першому читанні проект Закону про телекомунікації. Дозвольте знову привернути вашу увагу на нагальність ухвалення цього закону, оскільки відсутність правової бази стримує розвиток ринку телекомунікацій в Україні. Водночас норми регулювання викладені у законопроекті відповідають кращим європейським та світовим прикладам сучасних технологій у галузі зв’язку. А це значно прискорить темпи розвитку сфери телекомунікацій в Україні. Прошу вас врахувати ту обставину, що у процесі підготовки законопроекту до повторного першого читання, не змінюючи. принципів, як-то розмежування функцій державного управління і регулювання, створення відкритих та недискримінаційних умов діяльності суб’єктів ринку комунікації, посилення захисту прав споживачів. Ми врахували більшість зауважень і пропозицій, які висловлювалися в ході обговорення. Наприклад, із законопроекту вилучені положення, що безпосередньо впливають на доходну та видатку частину Державного бюджету і які скоріше за все обумовили направлення проекту Закону на повторне перше читання, в тому числі й ті, де йшлося про податкові пільги, про виділення операторам коштів з Держбюджету України для утворення мобілізаційного резерву. включення, вимога стосовно державного фінансування спеціальних об’єктів зв’язку, що не змінює існуючого порядку, згідно з яким на повний рік передбачене бюджетне фінансування спецоб’єктів у розмірі 1,7 мільйонів гривень. Крім того, у відповідність до чинного законодавства приведені норми, що передбачені у частині справлення платні за використання радіочастотного ресурсу та напрямків стримування цих коштів. В результаті доопрацювання законопроекту ми з одного боку посилюємо вимоги із захисту прав споживачів, а з іншого, унеможливлення дискримінації з боку державних чиновників та монополістів відносно інших операторів. Законом виключено право органу регулювання на отримання від операторів телекомунікаційної, конфіденційної інформації. Відносно до висновків Головного науково-експертного управління зазначимо, що міститься зауваження лише до окремих фрагментів законопроекту. Я хочу сказати, що вчора ми провели разом з операторами зв’язку UMC і "Нордтелеком" підтримку розгляду цього проекту закону. Основні оператори, які працюють на ринку, оператори, які працюють в системі Інтернет, підтримують проект закону у першому читанні. І після цього ми обов’язково зробимо раду відповідну і будемо узгоджувати закон для другого читання. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Пропозиція зрозуміла. Кармазін Юрій Анатолійович, можна його голосувати чи ні? Будь ласка, Юрій Анатолійович.
Шановний Володимире Михайловичу, Юрій Кармазін, "Наша Україна", Партія захисників Вітчизни, "Солідарність". Я, це повторне перше читання, я прошу включити регламент той, що положено мені для виступу, 3 хвилини, я записався давно. Цілий ряд норм законопроекту суперечить Конституції України. Це чергова афера, я вам називаю так речі своїми іменами. Називаю, які порушені статті, 85-та Конституції, 113-та, 116-та. Створення так званої Національної комісії регулювання зв’язку за статусом центрального органу виконавчої влади незалежно від Кабінету Міністрів України неможливе з огляду на вимоги статті Конституції, яка визначає, що Кабінет Міністрів спрямовує і координує роботу органів виконавчої влади України. Не може бути реалізований непорядок призначення членів Національної комісії Верховної Ради України, оскільки 85-та стаття Конституції відносить призначення, обрання чи звільнення з посад в тих випадках, коли передбачено Конституцією. Далі. Фактором, який має бути вплив і вимога щодо погодження органом регулювання всіх, підкреслюю, проектів нормативно-правових актів із цією телекомунікаційною радою, наділяючи цю раду суттєвими важелями впливу на діяльність органу регулювання, проект не передбачає жодної відповідальності за рішення, що нею ухвалюються. До збільшень видатків з Державного бюджету призведе включення Державної інспекції телекомунікацій та радіочастот до складу органу регулювання в якості структурного підрозділу. Звертаю вашу увагу, що це вже порушення прийнятих нами законів. Не вирішує проблему забезпечення соціально незахищених верств населення доступом до телекомунікаційних послуг запропонований у проекті механізм надання таких послуг. Ніколи на селі не буде нічого. Ні UMC, ні Київстар цього не вирішать, і ви це добре розумієте. Саме визначення універсальних телекомунікаційних послуг наведених у проекті не передбачає забезпечення доступності їх для користувачів незалежно від їх місця розташування. Тому, я вважаю, шановні народні депутати, що грубим порушенням вимог статті 31-ї Конституції є стаття 8-м і 28-м проекту, який допускає зняття інформації, підкреслюю, з телекомунікаційних мереж та проведення моніторингу інформаційної безпеки цих мереж на підставі підзаконних нормативно-правових актів. Тобто мова йде про узаконення беззаконня. Тому, Володимире Михайловичу, у нас є звернення від операторів, тут їх чоловік двадцять підписалося, які категорично проти цього закону. Дякую.
Михайло Павловський, будь ласка. Шановні колеги! Нам треба прийняти за 10 хвилин ще чотири документи. Прошу уваги.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Коли закон був відправлений на повторне перше читання, ми від фракції дали декілька десятків пропозицій, які були націлені на те, щоб організувати, стимулювати виробництво телекомунікаційних засобів. І я хочу відмітити, що комітет врахував наші пропозиції і тому я думаю, що в першому читанні цей законопроект можна приймати. Фракція просить підтримати. Дякую.
Юрій Луценко, будь ласка. Фракція Соціалістичної партії України.
Шановні народні депутати! Ціна цього закону - це нормальний європейський цивілізований бізнес в сфері телекомунікацій чи продовження того монопольного розбою, який призвів до повного занепаду галузі. Вам сьогодні зранку роздали таблиці. По них видно, Україна скрізь на останньому місці: в Інтернеті, в телефоні, в мобілки. бази даних. Ми катастрофічно втрачаємо мільярди через те, що сьогодні команда, яка окупувала цю галузь практично її грабує. Сьогодні ви, голосуючи, можете або відкрити дорогу цивілізованим відносинам в галузі зв’язку, або шукати причини чому б ще відкласти питання і.бувати ще декілька років.
Дякую. Андрій Шкіль, будь ласка. І будемо зараз голосувати.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні депутати! Значить відповідно до зауважень Комітету з питань бюджету із законопроекту вилучена частина 3 статті 27, стаття 34 частина 8 статті 58 і стаття 72, які не відповідали бюджетному і податкового законодавству України. І доопрацьовані решта статей. Тут я думаю, що є проблема по цьому законопроекту, але в першому читанні, я наголошую, перше читання це дає можливість пройти його, а пізніше вже в другому читанні доопрацювати і видати якісний законопроект. Дякую. І пропоную голосувати вже.
Комітет, будь ласка. Зараз будем голосувати.
Шановні народні депутати! Шановний Володимире Михайловичу! Я хочу зразу сказати, що цей законопроект уже отримав політичне забарвлення. Я не хотів би з цього приводу виступати і говорити. Він відповідає чинному законодавству. Всі до одного зауваження, які ми розглядали прошлий раз в першому читанні, були враховані народних депутатів. Після пройшов обкатку на круглому столі. І практично всі оператори хто працює на ринку телекомунікацій підтримують. Окремі особи не підтримують. Тому я пропоную проголосувати за проект цього закону. Я дав своє слово про те, що буде створена спеціальна рада і всі, хто працює на ринку телекомунікацій, вони доопрацюють і внесемо на друге читання. І буде закон, зразу приймемо і будемо працювати.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу проект Закону про телекомунікації. Прошу голосувати. [[17:25:43]] За-197 Рішення не прийнято. Я оголошую до розгляду проект Закону про сільськогосподарську дорадчу діяльність. Два слова буквально. Олександр Мороз, будь ласка. Одну хвилинку, Олександр Мороз.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Оскільки ця проблема все одно існує і з’ясовувати суть речей там доведеться, треба було поставити на повторне перше голосування. на розгляд у першому читанні. Давайте проголосуємо перенести це питання, бо все одне ця проблема є.
Шановні колеги, я ставлю пропозицію Олександра Мороза про те, щоб повернути на повторне перше читання проект Закону про телекомунікації. [[17:26:42]] За-234 Рішення прийнято. Будь ласка, Іван Федорович. Я прошу уваги! Три рішення нам треба прийняти ще.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! На виконання постанови Верховної Ради від 6 лютого 2003 року Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин доопрацював поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону про сільськогосподарську дорадчу діяльність, реєстраційний номер 1151, та пропонує розглянути його повторно в першому читанні. При підготовці нової редакції закону.
Іван Федорович, все зрозуміло. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про сільськогосподарську дорадчу діяльність. Прошу голосувати.
Прошу підтримати. [[17:27:36]] За-143
За- 143. Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про амністію. Будь ласка, Андрій Шкіль.
Шановні народні депутати, я прошу зосередитись, заспокоїтись, тому що це цього разу ми будемо голосувати закон, який є воістину гуманним актом, який потрібно здійснити нам. Вже, практично, рік і 8 місяців не було амністії. Вийшла проблема з попереднім законопроектом, з моїм законопроектом, хоч мене там трошки позбавили депутатської ініціативи законотворчої, ну, але тим не менше, я переконаний, що цей законопроект, який пропонується, є абсолютно нейтральним, є якісним, і я пропоную в першому читанні його проголосувати і поставити дві крапки для того, щоб доопрацювати його в другому і наступного четверга проголосувати в цілому як законопроект. Дякую.
З мотивів, будь ласка, Володимир Черняк.
Шановні колеги! Шановні колеги, прийняття цього закону сприятиме легалізації, декриміналізації і детінізації доходів і поверненню капіталів в Україну. Я пропоную його підтримати. Дякую.
І я наголошую, що комітет одноголосно підтримав, Комітет законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності одноголосно підтримав цей законопроект.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про амністію.
Я прошу підтримати. [[17:29:22]] За-329
Дякую.
За-329. Рішення прийнято. Шановні народні депутати. Є пропозиція і прохання від авторів проекту постанови, прошу уваги, останній документ, одну хвилиночку, останній документ, це - Богатирьова, Кравчук, Тимошенко, Ващук, Симоненко, Оніщук, Губський - зараз включити в порядок денний і проголосувати проект постанови Верховної Ради про створення та оснащення в Україні центру кардіохірургії немовлят. Мотивація - що це вкрай необхідний документ. Я прошу, шановні колеги, проголосувати за те, щоб включити в порядок денний, розглянути сьогодні і прийняти рішення. Прошу голосувати. [[17:30:29]] За-352 Рішення прийнято. Будь ласка.
Шановні колеги, ця проблема має свою історію. Вже шостий раз парламент приймає рішення про фінансування центру кардіохірургії немовлят, і кожного разу виконавча влада не доводить цю справу до кінця, гроші не попадають за призначенням. Тим часом щороку близько 3 тис. дітей з вродженими вадами серця помирають. Тому тут запропоновано вам пропозиція - проект постанови, яким рекомендується і доручається уряду вирішити це питання, в тому числі у пункті першому внесені певні зміни, які погоджені комітетом. він тепер, цей перший пункт, звучатиме так: "Вирішити питання щодо надання центру кардіохірургії немовлят нині відділення Інституту серцево-судинної хірургії Академії медичних наук України статусу юридичної особи з покладанням на нього функцій профільного медичного закладу на базі названого інституту за підпорядкування центру Міністерства охорони здоров’я та створення мережі кардіохірургічної допомоги дітей раннього віку". А далі за текстом.
Шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови за номером 3068 за основу. [[17:32:08]] За-383 Так, за - 383, рішення прийнято. Шановні колеги, група "Народовладдя" пропонує таке доповнення, я його зачитаю. Пункт 3 проекту постанови викласти в такій редакції: "Міністерство охорони здоров’я протягом 30 днів у відповідності до чинного законодавства провести тендер на закупівлю медичного обладнання та устаткування для центру кардіохірургії немовлят. Кабінету Міністрів забезпечити безумовне виділення коштів Міністерства охорони здоров’я для фінансування такої закупівлі за результатами тендеру в обсяг, передбачених на оснащення центру кардіохірургії немовлят Законом України "Про державний бюджет України на 2003 рік. Для фінансування закупівлі медичного обладнання та устаткування для центру немовлят за результатами тендеру у повному обсязі надати згоду на отримання кредиту під гарантії уряду України". Так що, я. така пропозиція, от мені письмово. Я її ставлю на. Будь ласка.
Я хочу сказати, що пункт третій у цьому проекті, який ми пропонуємо, він майже такий, тільки не передбачаються умови тендеру або не передбачається тендер. А в принципі це абсолютно нормальна практика, можна ставити на голосування. Я ставлю на голосування пропозицію групи "Народовладдя". Ну, не голосуйте, шановні, це ваше право. Ну, вони внесли, вони мають право ставити це питання? [[17:33:40]] За-182 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови як постанови. Прошу голосувати. [[17:34:02]] За-332 Постанова прийнята. Шановні колеги, ми домовлялися і проголосували відповідне рішення, що зараз обговоримо звернення Президента у частині того, як нам далі працювати для проведення політичної реформи. Півгодини ми домовлялися, я прошу народних депутатів домовитися, як ми будемо обговорювати. Запишемося, да? Від фракцій, будь ласка. Від фракцій, я прошу, шановні колеги, від фракцій для того, що нам протягом 30 хвилин треба по 2,5 хвилини виступати. Будь ласка, по 2,5 хвилини, щоб всі встигли виступити. Якщо не хочете, тоді будемо бачити, але треба оставити всіх. Ще одне питання, шановні колеги. Наполягає народний депутат наш колега Юрій Рафаїлович Юхновський відправити на повторне перше читання питання щодо технопарку. Давайте ще раз проголосуємо, наполягає. Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків щодо створення екологічного технопарку "Еко Україна"". Прошу визначитися голосуванням. [[17:35:37]] За-131 Рішення не прийнято. Шановні колеги, тоді давайте від фракцій зараз. Висвітліть перелік фракцій на табло, будь ласка. Перелік фракцій висвітлити можна на табло. Так переходимо до виступів. Фракція "Наша Україна" хто буде виступати? Шановні колеги, півгодини у нас. Ви ж хочете одні виступати чи ні? Заспокойтеся, 2,5 хвилини і будемо відключати мікрофон. Всі мають виступити. Будь ласка, фракція комуністів. Петро Миколайович, будете виступати? Будь ласка. Олександр Олександрович Мороз, будь ласка. Найсміливіша фракція. Почнемо з вашої фракції. Шановні колеги, ми ж домовилися півгодини, не встигнуть всі, не треба.
Шановні колеги, я виступаю від фракції соціалістів. По-перше. По-друге, як співголова комісії для опрацювання проекту Конституції, змін до Конституції, хочу зробити і свою оцінку того документу, який ми одержали від Президента. Ну, найперше хотілося б коментувати звернення Президента. Воно доволі таке складне і непереконливе, і не зовсім послідовне. Тому сам проект закону, очевидно, легше піддається аналізу. Але що тут є характерним. У цьому проекті передбачені ті норми, які вже розглядалися парламентом два роки тому і відхилені були ним, бо вони базуються на фальшивому референдумі, суть якого всім в Україні вже давно зрозуміла. Але що фактично пропонується Президентом у цьому проекті? Змінити персональну диктатуру на диктатуру кланів, які будуть призначені ним, і входити у верхню палата парламенту. І тим самим парламент стане підпорядкованим Президенту повністю, бо ускладнюється процедура розгляду законопроектів, вводиться іще одне вето, окрім президентського, ще вето верхньої палати парламенту, яке діятиме абсолютно узгоджено із Президентом, оскільки силові структури, керівники силових структур призначаються ним. І таким чином повністю у покорі буде верхня палата парламенту. Наступне. Він пропонує одночасно провести вибори в різні структури влади, в тому числі і Президента, мається на увазі протягом року. Сама по собі пропозиція непогана, але треба дивитися, коли в часі це передбачається. Якщо накладати на діючу Конституцію, то це буде або рік продовження повноважень Президента, або два роки скорочення повноважень нинішнього парламенту. Або у прикінцевих положеннях, або у пояснюючій записці це повинно бути абсолютно точно викладено. Я вже не кажу про посилання на фальшивий референдум, це інша тема. Квінтесенцію звернення Президента є буква "і". Він каже: "Нехай нікого не лякає те, що Президент матиме додаткові повноваження щодо розпуску парламенту, адже цим правом користуватимуться і ті президенти, які будуть після президента Кучми". Мені здається, тут все зрозуміло, це абсолютно неприйнятний проект. І я хотів би, щоб Верховна Рада, готуючись до розгляду цього документу так само, як і того проекту, який вже пройшов конституційну експертизу, щоби вона знала, про що йдеться у цьому документі.
Дякую. Будь ласка, Юлія Тимошенко, від Блоку Юлії Тимошенко.
Юлія Тимошенко. Шановні колеги! Ми всі уважно прослухали, я думаю, вчора звернення Президента. Але ж я хоті б зосередити увагу на декількох речах. Перше. Пропозиції Президента щодо політичної реформи діаметрально протилежні тим пропозиціям, які надавали демократичні сили на чолі з Морозом, Симоненко інші партії, давали зміни до Конституції, які повертали баланс в гармонію нашій Конституції і розподілу функцій між гілками влади. На жаль, це, дійсно, діаметрально протилежні речі, тому що Президент у своїх пропозиціях запропонував посилити свою владу, посилити свої владні повноваження саме тим, що хоче бачити у себе право останнє, якого у нього не було - це розпуск парламенту. Зрозуміло, що всі силові структури, призначення силових міністрів, призначення губернаторів в регіонах, все це Президент планує залишити у своїх руках. І, безумовно, маючи силові структури, як кишенькові, парламентом можна буде маніпулювати так, як він вважає за потрібне. І тому ще і розпускати парламент. Але ж особливо, на що хотілось би звернути вашу увагу і увагу тих, хто зараз слухає радіо, це саме те, що Президент запропонував вибори Президента, парламенту і місцевих органів влади проводити в один рік. Це значить, що або вибори до парламенту потрібно проводити не в 2006 році, а у 2004-му, щоб гармонізувати з виборами Президента, зрозуміло, що депутати на це не погодяться, то значить наступний крок - вибори Президента мають проводитися в 2006 році, тоді коли проводяться вибори до парламенту. Таким чином, опосередковано потім з роз’ясненнями до Конституції ще на два роки такими змінами буде пролонговано термін Леоніда Кучми. Це є абсолютно чітко і зрозуміло з того, що він каже. Тепер останнє, на що я хотіла б звернути увагу. Це двопалатний парламент. Таких прикладів в інших країнах світу, щоб в унітарній країні вводили двопалатний парламент, не існує. Україна тут буде ну як би то започатковувати нові традиції і це значить, що двопалатний парламент - це початок хаосу і в суспільстві, і в парламенті. І коли у нас Севастополь і Донецьк, наприклад, будуть представлені однаково в верхній палаті по одному представнику, зрозуміло, що важко буде знайти баланс. Тобто, головна мета цих змін до Конституції - це посилити іще зміцнити владу Президента Кучми і пролонгувати термін мінімум на 2 роки. Дякую за увагу.
Дякую. Від "Нашої України" Віктор Андрійович Ющенко, будь ласка. Підготуватися Леоніду Макаровичу Кравчуку.
Шановні друзі! Дозвольте висловити такі перші міркування із ініціатив, які ми заслухали. Основна проблема України - це проблема недемократичної влади. Владу, яку не розуміє народ, народ, який не шанує владу. І саме головне це влада, якій не довіряє народ. Це ключова проблема України. Це основа політичної кризи України. Тому в рамках політичної реформи ми повинні виходити з того як забезпечити демократичну процедуру формування української влади, коли народ обирає владу. Це теза ключова. Тому, якщо говорити із речей, які більш оптимістичні, для нас є зрозуміла логіка , до речі, ту, які ми весною дискутували в цьому залі - логіка пропорційної виборчої системи. Пора. І в цьому нема вже дискусії в Україні. Друге. На базі політичних виборів повинна формуватися парламентська більшість. Пора б уже. І це повинно бути зроблено. Повинна більшість формувати український уряд. Очевидно! Я не буду говорити про деталі і тонкості, але в цілому ці речі, очевидно, підлягають дискусії і конкретним формулюванням. Що є сумнівне, шановні друзі? Ми проводимо політичну реформу в час, коли існує найменша довіра до влади. Влада пропонує політичну реформу. Як правило, політична реформа проводиться тоді, коли існує колосальна довіра до влади і до тих пропозицій, які вона вносить, тоді відновлюється довіра і вибудовується прозора модель. Що є сумнівне у цих пропозиціях? Перше - тема двопалатного парламенту. Можна дискутувати, але ми дійсно є унітарна країна, ми є не монархія, на мій погляд, ми не є федерація. І треба вислухати всі аргументи, які будуть говорити на користь одної чи іншої концепції. Друге. Повинна бути проведена і завершена адміністративно-територіальна реформа, яка дасть відповіді на роль територій, повноваження територій і їх фінансову достатність. Слідуюче. Що стосується термінів. Терміни - є також питання дуже тривожне. Що мається на увазі "вибори в одному році"? Це повернення країни або одну із гілок влади у нелегітимний стан - або парламенту, або Президента. Що в даному випадку мається на увазі, залишається поза дужками. І основне, я на завершення, дві фрази дозвольте сказати. Шановні друзі, давайте навчимося говорити про те, яка б не була актуальна політична чи конституційна реформа в Україні, вона повинна проводитись виключно до процедури, зазначеної в Конституції України. Хватить ревізувати Конституцію! Ми знаємо, як проводились референдуми, і щоб не було випадків, коли по питаннях голосувало 102 відсотка по тих чи інших ініціативам. Дякую.
Дякую. Я запрошую до виступу Леоніда Макаровича Кравчука від Соціал-демократичної партії України. Підготуватися Івану Степановичу Плющу від "Демократичних ініціатив".
Шановні народні депутати! Треба дуже себе не поважати, щоб сьогодні обговорювати проект закону, який подав Президент України, тому що його тільки що отримали, і серйозність такого документу вимагає від нас солідного аналізу. Принаймні, Верховна Рада не повинна перетворюватись у збори народних депутатів, де всі говорять, не проаналізувавши ситуацію, просто так хочеться. Я не буду торкатися змісту, я задам запитання вам і собі. Має право Президент України подати законопроект? Має. Маємо ми право його проаналізувати і обговорювати? Маємо. То я закликаю вас, шановні друзі, не робити посміховиська з Верховної Ради, а взяти в руки проект закону, проаналізувати його, вивчити, порадитись з юристами, а потім виходити на трибуну і вносити пропозиції. За нами, народними депутатами, залишається право приймати закон, це за нами залишається і це в законі, в проекті закону Президента позначено. Давайте ми приймемо такий закон, який відповідає інтересам України, внесемо такі зміни, які відповідають інтересам України, а не робіть посміховиська і не перетворюйте трибуну Верховної Ради - ради в політичну трибуну. Ще далеко до виборів. Дякую.
Дякую. Від депутатської групи "Демократичні ініціативи" Іван Степанович Плющ. Підготуватися Петру Миколайовичу Симоненку. Хто ще бажає виступити від фракції, прошу передати мені заявки.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, я хочу завершити тим, про що говорив Леонід Макарович, - хто кого і що в що перетворює? Я, дійсно. не буду торкатися статей законопроекту, тому що ми його не встигли опрацювати, але я хочу прокоментувати вчорашнє звернення. Шановні колеги, я як і ви не менше знаю Президента, чим хто. Повірте, що я знаю, що Президент жодної реформи не робитиме, поки ми не скажемо, яку йому реформу треба робити. [[Оплески]] Це Леонід Макарович, Леонід Данилович засвідчили, і Леонід Макарович це знає. Тому для мене перший подив був учора, що я публічно з вересня-місяця говорив. Я хотів би побачити чи почути, що має Леонід Данилович, коли каже про політичне реформування. Потім я в кінці січня чи початку лютого почув, що в лютому ми почуємо або побачимо це. Але ж ми не почули і побачили. Почули вчора увечері, що мається на увазі. Але ж чого тоді звинувачувати, що ми півроку нічого не робили? Не та комісія, яку Президент створив, не та комісія, яку парламент створив. А що ж вони могли робить? Що вони могли робить, коли не було оцього проекту?! А далі він каже: я втратив надію, що вони щось зможуть зробить. Тому у мене нічого не залишається, як звернутися до народу. Тому, Леонід Макарович, я думаю, що ви дещо тут не чітко висловились, коли хтось когось вводить в оману, тому що я сьогодні сказав це публічно і хочу повторити зараз. Я вже не кажу по суті, що в самому зверненні є декілька протиріч. Ви почитайте у два рядки, там кажуть, що те, що скажуть люди, повинна затвердити Верховна Рада. А нижче, через декілька абзаців кажеться, що не може те, що скажуть люди, ніхто затверджувати, це вже закон. Це в цьому ж самому зверненні на двох рядках. І завершити це, що мені здається, що розмови про реформування політичної системи влади в Україні, які ведуться з серпня минулого року, це не що інше, як обкурювання нашої спільноти або народу. Якщо окурюють ладаном, то це приємний запах, і його чути, це робиться в Церкві, це робиться ще десь, а це мені нагадує слова з пісні Анни Герман. Знаєте? Заспівайте, от хто там скаже що. Ну, чого, ніхто не знає? Я знаю, що Катерина Ващук знає, але ж вона забула їх.
Ну, все, я прошу заспокоїтися, шановні колеги.
Це про те, що яким запахом пахне, коли цвітуть сади. Але в любій справі є дві сторони, і не треба падати в розпач. Володимир Михайлович, я знаю, що час закінчився. Не треба падати в розпач, а треба знати, що те, що ми тут скажемо, те Президент повинен виконати. І тому думайте над політичною реформою.
Петро Михайлович Симоненко, будь ласка. Я прошу дотримуватися Регламенту, багато виступаючих в нас. Підготуватися Івану Федоровичу Курасу від регіонів України.
Шановні колеги! Чому викликана і чим викликана така реакція і в першу чергу нас, народних депутатів, після заяви, зробленою вчора Президентом Кучмою? Не змістом проекту, який нам щойно тільки роздали, а тим, що ми сьогодні можемо спрогнозувати і передбачити які процеси розпочнуться у суспільстві після того, коли почнеться реалізація задумів Президента чи Адміністрації Президента. Якщо подивитися уважно на ті пропозиції, які внесені Президентом, то вони мені десь нагадують образ героя кінофільму: "Это - тебе, это - тоже тебе, это - все тебе, а это - чуть-чуть мне". Але якщо розглядати, проблему конституційної реформи, то ми, комуністи, неодноразово наголошували на тому, що ми повинні розглядати її як комплексну проблему і розглядати не так, як нам нав’язують сьогодні думку, що розподіл влади на верхніх щаблях влади, а розподіл таким чином, перерозподіл влади, щоб влада, яку народ обирає, була підконтрольна народу і діяла задля народу. Тільки тоді можуть бути ефективними реформи Конституції, і тільки тоді вони принесуть користь народу України і Україні в цілому. Але коли ми розглядаємо ті проблеми, які сьогодні поставив Президент у своїй заяві, то у першу чергу у мене складається враження неповаги до Верховної Ради, коли ми два роки тому ще внесли на розгляд Верховної Ради всі ці пропозиції, але Президент звинувачує Верховну Раду, що начебто ми не розглядаємо. Чи Президент не знає, що робиться в державі, чи він навмисно втягує Верховну Раду ось в це явище перерозподілу влади на користь тільки кримінально-алеархічних кланів. Далі. Президент пропонує провести обговорення всенародно. Начебто зовні виглядає це приваблива ідея. Але коли ми з вами сьогодні проаналізуємо, чому це він звернувся до народу, коли до цього ніколи не звертався і не збирався на вимоги народу діяти так, як сьогодні хоче наш народ. А тому, що сьогодні практично трудові колективі знищені, профспілки сьогодні поставлені на коліна, адміністрація сьогодні фальсифікувати ось це обговорення, як сфальсифікували так званий всенародний референдум. І таким чином, у підпорядкований кишеньковий Міністерство юстиції передадуть все те, що буде справними цифрами виглядати на підтвердження начебто волі народу. Далі. Я хотів би ще привернути увагу до того, що, намагаючись створити двопалатний парламент, не тільки те, що вже висловили народні депутати, є загрозою для України, а те, що це є загрозою і територіальної цілісності і взагалі цілісності нашої держави. Ми з вами розуміємо, хто буде представляти у цій верхній палаті інтереси Президента, і як вони на користь регіональних інтересів будуть розтягувати нашу державу. І останнє речення. Я пропоную всім народним депутатам, хто сьогодні з великим занепокоєнням сприйняв заяву Президента і ті пропозиції, які він вніс, на наступному тижні піти до народу України, роз’яснити це, щоб вони в черговий раз не були обдурені, ошукані, а тим більше, щоб Президент не мав права спиратися на їх волю. Дякую.
Дякую. Іван Федорович Курас від депутатської фракції "Регіони України". Хто буде ще виступати від фракцій, будь ласка, хто не виступав, дайте свої заявки, якщо ні, будемо завершувати.
Вельмишановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я попросив слово для того, щоб висловити одну конкретну пропозицію, не коментуючи зараз ні зміст пропозиції Президента, ні тим більше його звернення. Справа в тому, що як вже сказали колеги, це питання не сьогоднішнього дня, більше двох років воно вже обговорюється в тому або в іншому варіанті у суспільстві, тепер уже в парламенті. Нагадаю, що ще в грудні 2000 року була створена робоча комісія у свій час з фахівців, науковців, народних депутатів, пройшла конференція велика наукова, де виступали представники від різних політичних сил, від опозиції зліва, справа і таке інше. Всі ці документи є, напрацьовані, є думка науковців. В чому зміст моєї пропозиції? Парламент створив комісію для напрацювання пропозицій з приводу реформування політичної системи і змін до Конституції України. Комісія збиралася один раз, розглядала, так би мовити, ну, суто організаційні питання. І тут правильно було сказано, тому що не було інших варіантів, не було інших проектів. Зараз цей проект є. Можливо, варто все-таки доручити цій комісії уважно, з врахуванням всіх про і контра, які є і тут, і у суспільстві, розглянути і після того внести в зал Верховної Ради для серйозного, грунтовного обговорення і прийняття рішень. А так с ходу, як кажуть, апріорі, не познайомившись, відкидати цю пропозицію, мені здається, це було б недоцільно і необгрунтовано. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Є ще бажаючі виступити? Будь ласка, Богдан Губський. Я від фракцій, шановні колеги, визначайтеся, будь ласка. Яка тут може процедура бути, якщо ми домовилися від фракцій виступаємо.
Шановне товариство! Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Звичайно, ж питання надзвичайно складне, надзвичайно серйозне. Ми сьогодні на депутатській групі обговорювали це питання. Звичайно, ж підтримуємо точку зору, що потрібно робити реформу політичної системи і, в першу чергу, у напрямку посилення політичного впливу Верховної Ради. Однозначно, з нашої точки зору, питання пов’язані з формуванням Верховною Радою Кабінету Міністрів, ці питання повинні бути прийняті. З другої сторони, ми не бачили конкретного тексту законопроекту і тих змін до Конституції, які пропонуються для того, щоб зараз казати по тим чи іншим пунктам чи підтримуємо їх ми, чи ні. Однозначно, наша думка, що це питання вкрай важливе і надзвичайно актуальне саме для Верховної Ради. З точки зору інтересів виборців я можу сказати, що, наприклад, у нас депутати більшість мажоритарників, і в результаті консультацій, які вели зі своїми виборцями, то серед них не було одностайності саме з точки зору голосування виключно за пропорційну систему виборів. Адже люди казали, що ми хотіли б знати саме того депутата, до якого можна було б звернутися, і на це потрібно також зважати. Тому, підтримуючи в цілому політичну реформу з точки зору посилення впливу саме законодавчого органу, ми би підтримали таку точку [Зв.метка 02:01:10/НаташаФр.051] таку точку зору, якою це питання потрібно було б обговорити після отримання конкретного законопроекту. Дякую за увагу.
З фракцій хто є ще виступати? Нема бажаючих? Шановні колеги! Будь ласка, від фракцій виступи. Заспокойтесь. Катерина Ващук.
Шановні колеги! Наскільки ми зрозуміли своєю фракцією, ми сьогодні мали виробити процедуру розгляду даного питання у майбутньому, а не розглядати саме питання по суті. Я абсолютно згідна з тими виступаючими, які сказали, що навіть не коректно, детально не вивчивши документ, не обговоривши його в фракціях, не почувши думку профільних комітетів, сьогодні або хвалити, або відкидати. І це, і друге - помилка. Ми всі розуміємо прекрасно, що політична реформа в Україні необхідна. Йшли на вибори більшість партійних блоків виборчих під одним гаслом, що має в парламенті створюватися більшість. Вона має формувати уряд. Взаємна відповідальність, взаємна праця. А це кличе за собою підвищення ролі Верховної Ради і зміни відповідної у Конституції. Ми про це неодноразово говорили у Верховній Раді. Це звучить у зверненні. Відкидаємо ми цей момент? Ні. Жодна політична сила. Чому ж тоді ми говоримо, що відкидаємо все. Другий момент. Питання реформування влад на місцях. Більшість людей в регіонах просять аби керівники областей обирались. Інше бачення у цьому документі. Для того ми тут у залі, щоб зважити всі за і проти, щоб послухати думку народу і зробити правильні висновки. І третій момент. Відносно двопалатаного парламенту. Це питання не перше, ще був Олександр Олександрович Мороз Головою Верховної Ради і ми готували до розгляду Конституцію. Верховна Рада розібралася і прийшла в той час до висновку, що це недоцільно і ми не внесли це питання, напрацьовуючи ту Конституцію, за якою нині живемо. Змінилася ситуація в державі. Президента таке бачення. А нам, депутатам, дана можливість визначитися, бо голосувати будемо ми. А те, що запропоновано народу висловити свою думку, я вважаю, що це позитивно. Це не референдум, а це всенародне обговорення і ми можемо з вами разом у ньому взяти участь. Тому я закликаю до того, аби ми виробили на координаційній раді як ми будемо працювати над цим важливим законом. Дякую.
Дякую. Від фракцій, які ще не виступали, є бажаючі виступити? Шановні народні депутати, давайте ми ще дамо відповідь на питання: політична реформа потрібна? Відповідь однозначна - потрібна. Я прошу заспокоїтися. Друге. Шановні колеги, давайте визнаємо, що наші дії, я маю на увазі парламенту, в цьому плані, в цьому напрямку суспільним очікуванням. Ми продемонстрували неспроможність перевести розмову у площину практичної роботи, тому нам далі не потрібно витрачати час на розмови. Я пропоную провести зустріч керівників фракцій, наприклад, 12 числа. Домовитися, визначити віхи, а потім уже перекласти нашу домовленість у площину юридичного відпрацювання законопроектів. Якщо ми далі будемо все переводити в емоції, рішення ми більше не приймемо. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Завтра продовжуємо роботу о 10 годині.