4. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 158/2000 Sb., o vyhledávání, průzkumu a těžbě nerostných zdrojů z mořského dna za hranicemi pravomocí států a o změně některých zákonů,ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 380/ - druhé čtení Pane ministře, prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych plénu Poslanecké sněmovny předložil do druhého čtení vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 158/2000 Sb., o vyhledávání, průzkumu a těžbě nerostných zdrojů z mořského dna za hranicemi pravomocí států a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Důvodem tohoto předložení je to, že v roce 2010 došlo k havárii ropné plošiny firmy British Petroleum v Mexickém zálivu. Jako reakci vytvořila Evropská komise směrnici, která sjednocuje v rámci Evropské unie bezpečnostní podmínky pro činnosti při těžbě ropy a zemního plynu v moři. Všechny členské státy mají povinnost implementovat tuto směrnici do svých národních legislativ. Pro Českou republiku jako vnitrozemský stát vyplývá ze směrnice jediná povinnost. V případě, že u společnosti registrované v České republice dojde při činnostech spojených s průzkumem a těžbou ropy a zemního plynu v moři k závažné havárii mimo teritorium členských zemí EU, bude tato společnost povinna na požádání Evropské komise zaslat prostřednictvím MPO o této závažné havárii informace. Ty budou následně ministerstvem odeslány do Bruselu. V rámci novelizace původního zákona z roku 2000 byly provedeny některé technické úpravy jeho znění, aby byl uveden do souladu se současnou legislativou, zejména s novým správním řádem a občanským zákoníkem. Děkuji za pozornost a prosím o podporu a propuštění návrhu zákona do třetího čtení.
Děkuji panu ministrovi průmyslu a obchodu Janu Mládkovi a konstatuji, že dne 23. ledna letošního roku na 25. schůzi Poslanecké sněmovny byl tento tisk přikázán k projednání hospodářskému výboru. V přechodném ustanovení novely našeho jednacího řádu se uvádí, že není-li při projednávání návrhu zákona předloženého Poslanecké sněmovně před účinností novely zřejmé, který výbor je výborem garančním, určí garanční výbor Poslanecká sněmovna. V daném případě byl návrh zákona přikázán pouze hospodářskému výboru jako jedinému výboru, a je proto zřejmé, že tento výbor je výborem garančním. Nemusíme tedy o určení garančního výboru hlasovat a můžeme přejít k projednávání dále. Usnesení výboru vám byla doručena jako sněmovní tisky 380/1 a 380/2. Žádám zpravodaje hospodářského výboru pana poslance Vlastimila Vozku, aby nás informoval o jednání výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Jak jste již uvedl, tak návrhem sněmovního tisku 380 se zabýval hospodářský výbor Poslanecké sněmovny, který po projednání a vyslechnutí úvodního slova doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu projednat a schválit sněmovní tisk 380 ve znění předloženého vládního zákona. V tuto chvíli jen ve svém úvodním slovu ještě avizuji, že legislativci připravili legislativně technické úpravy k tomuto tisku a já je v podrobné rozpravě načtu.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku. Ptám se, kdo se hlásí z místa. Nikoho nevidím, obecnou rozpravu končím. Předpokládám, že v tom případě není zájem o závěrečná slova od pana ministra ani od pana zpravodaje. Otevírám rozpravu podrobnou. Připomínám, že pozměňovací návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Pane zpravodaji, vaši přihlášku registruji a máte slovo v podrobné rozpravě.
Děkuji, pane místopředsedo. Předkládám návrh legislativně technických úprav k tisku 380, a to v tom smyslu, že v článku 1 se za dosavadní bod 7 vkládá nový novelizační bod, který zní: V § 6 odst. 2 se slova "§ 7 odst. 1 až 3" nahrazují slovy "§ 7 odst. 1 a 2". Další úprava je v článku 1. Za dosavadní bod 23 se vkládá nový novelizační bod, který zní: V § 15 se na konci textu písmene g) doplňují slova "a 18a". Třetí úprava. V článku 1 se za dosavadní bod 27 vkládá nový novelizační bod, který zní: V § 17 odst. 1 písm. a) se slova "písmena f)" nahrazují slovy "písmena e)". Poslední úprava se týká účinnosti tohoto zákona. Vzhledem k odložení projednání uvedeného tisku ve druhém čtení Sněmovny a v kontextu navržené účinnosti, tedy k 1. červenci 2015, doporučuji změnu účinnosti, neboť je pravděpodobné, že vzhledem ke stadiu legislativního procesu nebude reálné původně navrženou účinnost naplnit. Z důvodu implementační lhůty směrnice do 19. července 2015 se navrhuje účinnost zákona dnem jejího vyhlášení. Takže navrhuji: Článek 2 Účinnost zní: Tento zákon nabývá účinnosti dnem jeho vyhlášení. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji za jeho návrhy v podrobné rozpravě a ptám se, kdo další do podrobné rozpravy. Nikoho nevidím, podrobnou rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Není tomu tak. Není ani žádný návrh, který bychom měli podrobit hlasování, a proto končím druhé čtení tohoto návrhu. Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji. Pokračovat budeme bodem číslo 5. Oba aktéři zůstávají na místě, protože bodem číslo 5 je