Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 10, - Finansów Publicznych - o godz. 10, - Zdrowia - również o godz. 10, - Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 14.30, - Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 15. Dziękuję.
Dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie upamiętnienia Tymoteusza Karpowicza w 100. rocznicę urodzin (druk nr 1855). [[Zebrani wstają.]] „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie upamiętnienia Tymoteusza Karpowicza w 100. rocznicę urodzin. 'Ostatni poeta niemożliwy', wybitny przedstawiciel modernizmu, artysta nurtu lingwistycznego w poezji - Tymoteusz Karpowicz na stałe wpisał się w historię literatury polskiej. W roku 2021 przypada 100. rocznica urodzin tego wybitnego poety, prozaika, dramaturga, publicysty, wykładowcy i tłumacza. Karpowicz urodził się 15 grudnia 1921 roku w podwileńskiej wsi Zielona. Edukację przerwał mu wybuch II wojny światowej. W 1945 roku wyjechał do Szczecina. Debiutował jako publicysta jeszcze w Wilnie, w 'Prawdzie Wileńskiej', a jego debiut poetycki przypadł na rok 1948. W 1949 roku Tymoteusz Karpowicz przeniósł się do Wrocławia, gdzie wkrótce po podjęciu studiów polonistycznych na Uniwersytecie Wrocławskim został asystentem profesora Tadeusza Mikulskiego. Od 1956 roku Karpowicz zasiadał w redakcjach ważnych literackich czasopism, pełnił też funkcję prezesa wrocławskiego oddziału Związku Literatów Polskich. Przede wszystkim jednak wydawał liczne tomy poetyckie, niezwykle eksperymentatorskie i innowatorskie, prowadząc dialog z literacką tradycją, tradycją wiersza. Poruszał w twórczości istotne w tamtym czasie wątki polityczne, filozoficzne, kulturowe. Po obronie pracy doktorskiej na Uniwersytecie Wrocławskim w 1973 roku wyjechał na stypendium naukowe do Stanów Zjednoczonych. Wykładał na Uniwersytecie Iowa, uczelniach w Chicago, Berlinie czy Monachium. W roku 1978 objął katedrę literatury polskiej na Uniwersytecie Illinois w Chicago, gdzie promował literaturę i kulturę Polski. Tymoteusz Karpowicz zmarł 29 czerwca 2005 r. w Chicago. Pochowany został na cmentarzu Osobowickim we Wrocławiu. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, przekonany o wyjątkowym znaczeniu dorobku poety, oddając hołd jego artystycznym dokonaniom, upamiętnia Tymoteusza Karpowicza w 100. rocznicę jego urodzin”. Proponuję, żebyśmy przyjęli tę uchwałę przez aklamację. [[Oklaski]] Dziękuję. Bardzo proszę pana posła Brauna, pana posła Kuleszę o założenie maseczek. Pan poseł Grzegorz Braun, pan poseł Jakub Kulesza i pan poseł Berkowicz, bardzo proszę o założenie maseczek. Dziękuję, panie pośle, już widzę... Jeszcze raz proszę pana posła Brauna. Panie pośle Braun, bardzo proszę o założenie maseczki. Panie pośle Braun, zwracam panu uwagę, że zakłóca pan obrady Sejmu. Bardzo proszę o założenie maseczki. Panie pośle, na podstawie art. 175 ust. 3 regulaminu Sejmu przywołuję pana do porządku i proszę, żeby założył pan maseczkę. Panie pośle, na podstawie art. 175 ust. 4 regulaminu Sejmu przywołuję pana do porządku i stwierdzam, że uniemożliwia pan prowadzenie obrad. Proszę jeszcze raz o założenie maseczki. Panie pośle, pan nadal uniemożliwia prowadzenie obrad. [[Głos z sali: Na Prezydium Sejmu siedzicie bez maseczek i to wam nie przeszkadza. To jest hipokryzja, pani marszałek.]] [[Hipokryzja.]] W związku z tym na podstawie art. 175 ust. 5 podejmuję decyzję o wykluczeniu pana z posiedzenia Sejmu. [[Oklaski]] Zgodnie z regulaminem Sejmu proszę opuścić salę posiedzeń. Mamy wnioski formalne... [[Głos z sali: Załóż maseczkę!]] Pana posła Brauna proszę o opuszczenie sali posiedzeń. Z wnioskiem formalnym pan poseł Arkadiusz Marchewka, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od 20 lat nie było w Polsce takiej drożyzny. Inflacja na poziomie 8% drenuje portfele Polaków i trzeba powiedzieć jasno: to rząd PiS jest za to odpowiedzialny. [[Część posłów pokazuje kartki oraz baner z napisem: PiS = drożyzna]] Wprowadziliście szereg nowych opłat i podatków: opłatę mocową od energii, opłatę emisyjną od paliw, podatek handlowy, podatek cukrowy i wiele innych. A może być jeszcze gorzej, bo od stycznia uderzycie w przedsiębiorców tzw. PiS-owskim Nowym Ładem. Wszyscy wiemy, że wyższe koszty prowadzenia działalności gospodarczej to wyższe ceny produktów i usług w sklepach. Nie udawajcie teraz wybawców, którzy uratują Polaków przed drożyzną, bo prawda jest taka, że to wasza nieodpowiedzialna polityka i bierna postawa Narodowego Banku Polskiego do tego doprowadziły. [[Oklaski]] Składam wniosek o przerwę i wzywam pana premiera, aby razem z prezesem Glapińskim (Dzwonek) przedstawili rzetelną strategię walki... [[Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]]
Dziękuję. Dziękuję, panie pośle. Ponieważ padł wniosek formalny... [[Część posłów wstaje i pokazuje kartki oraz baner z napisem: PiS = drożyzna]] [[Głosy z sali: Uuu...]] Już wszyscy widzieliśmy, proszę państwa. Tak, tak, wszyscy już widzieli. Proszę państwa, proszę bardzo, wniosek przeciwny. [[Jeden z drogich ministrów.]]
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! To, co państwo pokazaliście przed chwilą, to jest, jak myślę, szczyt waszych umiejętności. [[Oklaski]] Tego rodzaju happeningi, tego rodzaju dziecinada to jest właśnie szczyt waszych umiejętności. [[Część posłów skanduje: Drożyzna! Drożyzna! Drożyzna!]] I ten brak poszanowania w tej debacie... O, proszę bardzo. Proszę państwa, wyżej, bo nie widać. Jeszcze wyżej, tak. O, tak. O, właśnie, super, świetnie. [[Wesołość na sali]] I proszę tak trzymać cały czas. Tak cały czas. [[Wesołość na sali, oklaski]] [[A pani nabzdyczona znowu.]] Proszę państwa, już? Już ręce bolą? Wyżej. Wysoka Izbo! Wydaje się, że warto powiedzieć chociaż kilka słów prawdy, bo prawda jest taka, co wyliczyli nawet wasi samorządowcy... [[Koniec czasu.]] [[Hipokryci.]] [[Nie warto, Dworczyk już wszystko w mailach napisał.]] ...że Polski Ład to w ciągu 10 lat 146 mld, które zostają w kieszeniach Polaków. [[Głos z sali: Ty sam w to wierzysz?]] Prawda jest taka (Dzwonek), że rok temu, kiedy byliśmy w trakcie największego kryzysu... [[Czas minął, panu Marchewce pani wyłączyła.]] [[Głos z sali: Czas się skończył.]] ...w trakcie pandemii, w trakcie lockdownu, kiedy zdecydowaliśmy się ratować miejsca pracy i pomóc przedsiębiorcom, kiedy udało się dzięki tarczy zaproponowanej przez pana premiera... [[To było rok temu, w tym roku jest drogi karp.]] [[Czas jest drogi.]] ...rzucić na rynek ponad 230 mld zł, państwo mówiliście, że to za mało. Państwo mówiliście, że trzeba jeszcze więcej, a dzisiaj mówicie, że jest inflacja. [[Oklaski]] Tak, proszę państwa, jest inflacja i wszyscy zdają sobie z tego sprawę. Ale jest ona też dzięki temu, że w Polsce za sprawą pomocy, którą rzucono na rynek, bezrobocie jest jedno z najniższych w Unii Europejskiej, uratowano miejsca pracy. I o tym powinniście pamiętać. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Wyżej, wyżej.]]
Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Krzysztof Paszyk, Koalicja Polska, wniosek formalny. Proszę państwa, ja chciałam tylko państwu, którzy tutaj pokrzykują spod tych maseczek, przypomnieć, że obradami kieruje marszałek Sejmu. [[Kto kieruje, to napisał Dworczyk.]] Proszę bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedwczoraj w Gródku na Podlasiu miał miejsce najazd Policji na siedzibę Klubu Inteligencji Katolickiej. 12 radiowozów, kilkudziesięciu policjantów, długa broń. [[Głos z sali: Hańba.]] Sceny rodem z filmu gangsterskiego. [[Depresja Kamińskiego.]] Chciałem prosić o odroczenie obrad i przygotowanie przez pana premiera informacji w tej sprawie, co legło u podstaw decyzji o użyciu aż takich środków państwa wobec tej organizacji. Panie premierze, pytanie: Co przeszkadza rządowi PiS w działalności młodych ludzi, młodych katolików zorganizowanych w Klubie Inteligencji Katolickiej, kierujących się swoimi chrześcijańskimi wartościami, realizujących to, co wy też wyznajecie w praktyce? Co wam przeszkadza w działalności tej organizacji? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Ponieważ wcześniej padł wniosek o przerwę, poddam ten wniosek pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za zarządzeniem przerwy, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. [[Kamiński do dymisji!]] Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Już raz skazany. Przestępcy.]] Głosowało 452 posłów. 212 - za, 231 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Z wnioskiem formalnym pani poseł Daria Gosek-Popiołek, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek o odroczenie obrad do godz. 12. Oczekujemy, że w tym czasie minister Kamiński stawi się na mównicy sejmowej i złoży wyjaśnienia w sprawie interwencji policji w punkcie pomocy humanitarnej prowadzonej na terenie przygranicznym przez Klub Inteligencji Katolickiej. [[Oklaski]] W nocy ze środy na czwartek kilkudziesięciu policjantów do godz. 5 rano przeszukiwało rzeczy i przesłuchiwało grupę wolontariuszy Klubu Inteligencji Katolickiej. Policja miała długą broń, nie miała nakazu, nie wyjaśniła, jakie popełnili przestępstwo. Istnieje naszym zdaniem poważne podejrzenie, że wolontariusze Klubu Inteligencji Katolickiej zostali poddani represjom ze względu na swoje wyznanie. Jako chrześcijanie chcą nieść pomoc potrzebującym, do czego zresztą wyraźnie zobowiązuje ich wyznawana wiara. Chcę, aby minister Kamiński wyjaśnił przyczynę tego przeszukania, cel, jaki stał za ich nękaniem, oraz odpowiedział na pytanie... [[Oklaski]] [[Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]]
Dziękuję, pani poseł. Dziękuję. Z wnioskiem przeciwnym pan poseł Berkowicz. Bardzo proszę.
Ja z wnioskiem przeciwnym. Tu padały wnioski o przerwę, o przerwanie obrad. To wszystko na nic. Tu Platforma krzyczy, że drożyzna, inflacja, podatki. Ma rację, ale przypomnę, że Donald Tusk, gdy rządził, gdy rządziliście... [[Głos z sali: Że co?]] [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]] ...powiedział: Przysięgam Polakom, że ktokolwiek w moim rządzie podniesie rękę za podwyżką podatków, zostanie osobiście przeze mnie wyrzucony. Po czym podwyższyliście VAT, podwyższyliście akcyzę, podwyższyliście składkę rentową i zlikwidowaliście szereg ulg podatkowych. Dość hipokryzji. Nie jesteście żadną prawdziwą opozycją i żadne przerwy tutaj nic nie dadzą. Jesteście hipokrytami. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę - ponieważ padł wniosek o odroczenie posiedzenia, poddam ten wniosek pod głosowanie. [[Braun nie wyszedł.]] [[Też im trzeba będzie sypnąć kasą jak Bąkiewiczowi.]] Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odroczeniem posiedzenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 206 - za, 237 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Pan poseł Braun ma wyłączone urządzenie do głosowania. Panie pośle, proszę opuścić salę posiedzeń, zgodnie z regulaminem. Z wnioskiem formalnym pan poseł Ryszard Galla, niezrzeszony. [[Gwar na sali]] Panie pośle, panie pośle... W jakim trybie pan pyta, panie pośle? W jakim trybie pan mnie pyta, panie pośle? Bez trybu, więc nie udzielam panu głosu. [[Głos z sali: Z ciekawości.]] [[Bez trybu tylko prezes może.]] Proszę bardzo.
Pani Marszałek! Szanowny Panie Premierze! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o zarządzenie przerwy w obradach Sejmu... [[Już był.]] Panie pośle, ten wniosek już był, więc nie będziemy nad nim głosować. ...i proszę bardzo Zjednoczoną Prawicę, posłów Zjednoczonej Prawicy o to, abyście państwo jeszcze raz pochylili się nad poprawką nr 40. Przypomnę, to jest poprawka, która dotyczy obniżenia subwencji oświatowej o 39 800 tys. zł. Ja to uzasadniałem w czasie drugiego czytania. Powiem tylko tyle, że to jest bardzo zła, bardzo szkodliwa, niekonstytucyjna poprawka. Szanowni Państwo! Mam także prośbę do pani marszałek. W ostatnich godzinach czy też dniach ukazały się dwa stanowiska. Pierwsze stanowisko to stanowisko organizacji polonijnych z Niemiec... [[Dzwonek]] Panie pośle, proszę przekazać mi to na piśmie, dobrze? [[Niech pani da skończyć. To jest do nas mówione, nie do pani. Mamy prawo wiedzieć.]] ...które w swoim wystąpieniu... Prosiłbym tylko... Ja to przekażę. Dziękuję, panie pośle. Przekażę. [[Oklaski]] Dziękuję. Z wnioskiem... I poproszę jeszcze o jedną rzecz, o chwilę uwagi. Szanowni państwo, mamy dzisiaj... W przeddzień świąt Bożego Narodzenia tradycją naszą jest dawanie prezentów. Chciałbym zapytać całą Wysoką Izbę, jaki prezent chcemy przygotować dla 50 tys. prawie... [[Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]]
Panie pośle, dziękuję bardzo. Panie pośle! Panie pośle! [[Reparacje.]] [[Głos z sali: Co za chamstwo.]] Bardzo proszę, pan minister Czarnek. [[Oklaski]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na głos pana posła, chciałbym zapytać, jaki prezent rząd Republiki Federalnej Niemiec chciałby przygotować milionom Polaków... [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] ...w Niemczech, którzy nie mają ani złotówki finansowania, ani jednego euro od rządu federalnego... [[Głos z sali: Do czego wy doprowadziliście?]] ...do czego rząd Republiki Federalnej Niemiec zobowiązał się w prawie międzynarodowym. [[Ale pan mówi do polskiego posła i obywatela. Człowieku, co ty bredzisz?]] Nie może być dalej tak, że w Polsce płacimy 236 mln zł na mniejszość niemiecką i język niemiecki, a w Niemczech... [[Głos z sali: Człowieku, naucz się...]] ...gdzie jest 2,2 mln Polaków, nie ma ani jednego euro od rządu federalnego dla mniejszości polskiej. [[Głos z sali: To wynika z przepisów.]] Dość tego. Żądamy, żeby Republika Federalna Niemiec... [[Głos z sali: Hańba.]] ...zaczęła przestrzegać zobowiązań międzynarodowych i praw człowieka. Jeśli to będzie, przywrócimy te pieniądze. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Kowalski z wnioskiem przeciwnym do poprzedniego. Proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z wnioskiem przeciwnym. Brawo Zjednoczona Prawica, brawo Przemysław Czarnek! Przywracamy symetrię w polsko-niemieckich relacjach. 30 mln zł na naukę języka polskiego dla Polonii, dla Polaków. Przez 30 lat III Rzeczpospolita o nich nie pamiętała. Proszę o poparcie tej bardzo ważnej dla polskiej racji stanu poprawki. [[Oni nie chcą tej kasy od ciebie, durniu.]] Przywracamy polsko-niemiecką symetrię w relacjach, w sposobie traktowania mniejszości niemieckiej. Nie może być tak, że mniejszość niemiecka ma ćwierć miliarda złotych dotacji, a Polska i Polonia są szantażowane, dyskryminowane przez państwo niemieckie. Nie ma na to zgody. 30 mln zł przeznaczamy jako Zjednoczona Prawica na naukę języka polskiego w Niemczech. To wielki sukces. Bardzo proszę całą Izbę o poparcie tej poprawki. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Paweł Lisiecki, Prawo i Sprawiedliwość. Panie pośle, panie pośle... [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: W kwestii formalnej, jeśli można.]] Panie pośle, panie pośle...
Ja w kwestii formalnej do pani marszałek. Pani marszałek, pani marszałek... [[I co, cała pani władza poszła...]] ...ma pani pełne prawo usunąć posła z posiedzenia. Natomiast nie może pani odebrać mu prawa głosu, ponieważ on reprezentuje swoich wyborców. [[Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]]
Panie pośle, panie pośle, proszę posłuchać. Ja nie odbieram panu głosu, ale jest pan poza kolejką. Obowiązuje kolejka, panie pośle, po prostu. [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]] [[Głos z sali: Jak w PRL-u.]] [[Głos z sali: Kolejka. Kolejka.]] [[Panie, tu jest komitet kolejkowy.]] [[Głos z sali: Pani marszałek, temu posłowi wolno, a mi nie wolno, tak?]] Panie pośle, proszę zejść z mównicy. Proszę bardzo, pan poseł Paweł Lisiecki, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Proszę o krótką przerwę i przejście do porządku dziennego. Niedawno zakończył się proces, w którym Marek Lisiński oskarżył jednego z księży o molestowanie. [[Głos z sali: Scheuring-Wielgus.]] [[Głosy z sali: Przeproś. Przeproś.]] Okazuje się, że Lisiński jest oszustem, który nie był ofiarą pedofila. Oszust oskarżył księdza, bo sam nie chciał oddać pieniędzy, pożyczonych ponoć na leczenie żony. Oszust ten stał się twarzą walki z pedofilią w polskim kościele. A na swoją fundację zebrał kilkaset tysięcy złotych. Jako ofiarę pedofila przedstawiła go jedna z posłanek Lewicy, pani Scheuring-Wielgus. Dlatego domagam się, aby na mównicę weszła pani poseł i powiedziała: Przepraszam. Przeprosiła prawdziwe ofiary pedofili, przeprosiła społeczeństwo za wspieranie oszusta i przeprosiła niewinnie oskarżonego księdza, którego oszust oskarżył po to, aby wyłudzić 1 mln zł. Zapraszam, pani poseł. [[Burzliwe oklaski]] [[Głos z sali: Hańba!]]
Dziękuję. Ponieważ padł wniosek o przejście do porządku dziennego... [[Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Sprostowanie, mogę?]] [[Część posłów skanduje: Przeproś! Przeproś! Przeproś!]] Proszę państwa, proszę o spokój. Ponieważ padł wniosek formalny o przejście do porządku dziennego, poddam ten wniosek pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przejściem do porządku dziennego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Głos z sali: Jeszcze Winnicki.]] [[Głos z sali: Coś o Żydach będzie.]] [[Głos z sali: Ale poza kolejką.]] [[Głos z sali: Pani marszałek, wniosek formalny.]] Został zgłoszony wniosek formalny o przejście do porządku dziennego. Głosowało 452 posłów. 234 - za, 212 - przeciw, 6 się wstrzymało. Sejm wniosek przyjął. Przechodzimy do porządku dziennego. [[To jest standard...]] Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2022 (druki nr 1624, 1819 i 1819-A) - trzecie czytanie. Proszę pana posła Wiesława Janczyka o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji. [[Oklaski]] [[A pan Mejzę dobrze zna?]]
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy budżetowej, pierwotny druk nr 1624, a dodatkowe sprawozdanie to druk nr 1819-A. Wysoka Izbo! W dniu 14 grudnia br. odbyło się drugie czytanie ustawy budżetowej na sali obrad plenarnych, złożono poprawki. W ślad za tym pani marszałek skierowała projekt ponownie do analizy w Komisji Finansów Publicznych. Komisja przepracowała zgłoszone poprawki. Zgłoszono przede wszystkim wniosek o odrzucenie projektu w całości. Ten wniosek złożyły dwa ugrupowania: Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska i Koło Parlamentarne Polska 2050. Ten wniosek, a właściwie dwa wnioski zostały zaopiniowane negatywnie przez Komisję Finansów Publicznych. Zgłoszono jeszcze dwa wnioski, dwie poprawki do części tekstowej. Zgłoszono również 45 poprawek do załącznika nr 1 ustawy budżetowej. Szanowni Państwo! Komisja po krótkiej dyskusji zaopiniowała te wnioski. Pozytywną opinię wyraziła w odniesieniu do 14 wniosków, w istocie są to następujące poprawki: 4., od 32. do 37., 40., 41. i od 43. do 47. Chcę powiedzieć, że złożone w drugim czytaniu poprawki w założeniach zmieniały pozycję dochodów budżetu państwa o ok. 21%. W 14 poprawkach, które uzyskały pozytywną opinię, mamy zmiany na poziomie 2,2% po stronie dochodów. Chcę powiedzieć, że te 10,5 mld zł dodatkowych dochodów zostanie wydane na amortyzację skutków, na obniżenie skutków działania podwyższonych cen, podwyższonej inflacji. Komisja wnosi o przyjęcie omówionych, wymienionych przeze mnie poprawek. Szanowni Państwo! Kończąc swoje sprawozdanie, chciałem podziękować wszystkim paniom i panom posłom, którzy wzięli udział w pracach komisji. Nie tylko komisji finansów, ale też komisji tematycznych, sekretariatowi komisji, przedstawicielom instytucji rządowych, którzy brali udział w intensywnych pracach Komisji Finansów Publicznych nad budżetem na rok 2022. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Informuję, że złożono wniosek formalny na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 9 regulaminu Sejmu o zmianę w sposobie przeprowadzenia głosowania polegającą na głosowaniu łącznym poprawek zaopiniowanych pozytywnie przez komisję, a także łącznym głosowaniu poprawek zaopiniowanych negatywnie i wniosków mniejszości. Uchwała Prezydium Sejmu nr 45 z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie wykładni art. 184 ust. 3 pkt 9 regulaminu Sejmu brzmi następująco: „Zmiana sposobu prowadzenia głosowania może polegać także na łącznym głosowaniu poprawek w oparciu o wnioski o ich przyjęcie albo odrzucenie przedstawione przez komisje w dodatkowym sprawozdaniu, przy czym jako poprawki z wnioskiem o odrzucenie należy traktować również wnioski mniejszości zamieszczone w sprawozdaniu komisji”. Oznacza to, że wniosek spełnia wymogi formalne i podlega rozstrzygnięciu przez Sejm. Przystępujemy do głosowania nad tym wnioskiem. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku formalnego o zmianę w sposobie przeprowadzenia głosowania zgodnie z wykładnią zawartą w uchwale Prezydium Sejmu nr 45, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 232 - za, 217 - przeciw, 3 się wstrzymało. Sejm wniosek formalny przyjął. [[Oklaski]] Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 1819. Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, a także w dodatkowym sprawozdaniu wniosek o odrzucenie ustawy w całości oraz poprawki. W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Komisja wnosi o jego odrzucenie. Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji. Proszę państwa, na posiedzeniu Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów ustaliliśmy, że wszystkie kluby parlamentarne i jedno koło, które zgłosiło poprawki, koło 2050, będą mieć 5 minut na przedstawienie swoich poprawek. W związku z tym przed przystąpieniem do głosowania kluby i to jedno koło będą miały czas, kluby - 5 minut, koło - 3 minuty, na omówienie poprawek. Przy czym bardzo państwa proszę, żeby to było omawianie poprawek, o co państwo wnioskowaliście. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] [[Głos z sali: Uzgodnijcie wcześniej z panią marszałek.]] [[Żeby mi tu nie było...]] Czy państwo tego nie chcecie? Możemy od tego odstąpić. [[My nie chcemy cenzury.]] Proszę bardzo, Prawo i Sprawiedliwość. Czy jest chęć zabrania głosu i przedstawienia poprawek? [[Nie, bo nie są przygotowani.]] W takim razie proszę bardzo, Koalicja Obywatelska. Czy jest chęć przedstawienia poprawek? Proszę. [[Oklaski]]
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani marszałek, bardzo proszę na początku o wykluczenie z obrad pana posła Mejzy, [[Oklaski]] ponieważ... Pani poseł, pani poseł, czas pani... ...w mediach okłamujecie państwo opinię publiczną, mówiąc, że pan Mejza jest na urlopie i że... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]] Pani poseł, pani poseł, czy pani może przystąpić do rzeczy? To nie pani będzie decydowała o tym i proszę nie składać takiego... [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Nie, nie będę zatrzymywała pani czasu... [[Bo co?]] ...bo pani ma omawiać poprawki. Prosiłam o to. [[Ale przecież pani też o tym nie decyduje.]] Proszę, pani poseł. [[Pani marszałek, proszę nie wykraczać poza swoje kompetencje. Pani poseł ma wolny głos, proszę nie pouczać posłów. Proszę nie pouczać posłów, bo pani od tego nie jest.]] Panie pośle, proszę usiąść, dobrze? [[Głos z sali: Skończy pani jak Kuchciński.]] Proszę państwa, proszę o chwilę ciszy, dobrze? Bardzo proszę. Pani Marszałek! Panią oceni historia, tak jak pana posła Mejzę. [[Kiedy milczysz, jest wszystko dobrze.]] [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Trzeba było wcześniej to zgłosić.]] Skandalem jest to, że człowiek, który jest hieną, bo żerował na śmierci dzieciaków, siedzi tu, w polskim parlamencie, i to jest wasza wina. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Tak jest.]] Zanim powiem... [[Część posłów skanduje: Oddaj mandat! Oddaj mandat! Oddaj mandat!]] Proszę o ciszę. Zanim powiem, co trzeba zmienić w tym budżecie, żeby zyskał minimalny poziom akceptowalności, żeby był choć trochę przyzwoity... [[Siebie zmień.]] ...powiem, dlaczego trzeba zagłosować za jego odrzuceniem. Otóż ten budżet jest fikcją i PiS-owskim oszustwem. [[Oklaski]] Jak możecie zaplanować inflację na poziomie 3,3%, skoro dzisiaj ona wynosi 8%, w przyszłym roku będzie wyższa, a w całym roku wyniesie 6%? Wiecie, co to znaczy? Oznacza to, że 14 mld zł więcej z VAT-u weźmiecie do swoich kieszeni, ukradniecie, bo robicie to od 6 lat. Ponadto kilka miliardów z CIT-u także weźmiecie do swoich kieszeni. [[Oklaski]] Co więcej, wczoraj w nocy w Brukseli premier Morawiecki opowiadał takie bzdury o ETS, czyli o sprzedaży uprawnień do emisji CO2 . Wiecie, co robicie w tym budżecie? W tym roku rząd PiS-u na uprawnieniach do emisji CO2 zarabia 24 mld zł. Wiecie, ile wpisał na przyszły rok? 5200 mln zł. [[Głos z sali: A gaz drożeje.]] To co chcecie zrobić z tą resztą, skoro premier wczoraj powiedział, że to skandal, że ten podatek unijny jest coraz droższy i kosztuje nas coraz więcej? Jak pan to wytłumaczy? Gdzie tu jest jakaś logika? Odrobina logiki. W tym roku 5 mld pan zaplanował... W tym roku 24 mld zł, w przyszłym - 5 mld zł. Umie pan liczyć? [[Oklaski]] I jeszcze jedno. Premier Morawiecki wczoraj po raz kolejny oszukał opinię publiczną, twierdząc, że wysokie ceny energii to wina Tuska. Panie Premierze Morawiecki! Powiem panu - uwaga - marzec 2007 r. Czy nie pan był wtedy premierem, panie prezesie Kaczyński? Pan. To pan na posiedzeniu Rady Europejskiej przyjął i podpisał pakiet energetyczno-klimatyczny. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Wstyd!]] Cała reszta była tylko konsekwencją. [[Głos z sali: Oszuści.]] [[Głos z sali: Nie kłam!]] [[Za planem Balcerowicza też głosował.]] Chyba pan premier Morawiecki nie chce nam powiedzieć, że prezes Kaczyński nie wie, co podpisał i co to znaczy pakiet energetyczno-klimatyczny. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Nie kłam!]] Ten budżet to rozpasanie państwa, dlatego Platforma Obywatelska, klub Koalicji Obywatelskiej chce pieniądze... [[Głos z sali: Ooo...]] ...które wy wkładacie do swoich kieszeni i którymi korumpujecie Mejzów i innych, przeznaczyć na zdrowie. Odpowiedzcie nam na pytanie: Dlaczego w Polsce codziennie umiera ponad 0,5 tys. ludzi, a w Izraelu - zero? W Wielkiej Brytanii to jest kilka osób. [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Na litość boską.]] 20 mld zł - z waszego rozpasania, z waszego oszustwa - na zdrowie. [[Oklaski]] Oprócz tego 10 mld zł właśnie ze sprzedaży ETS musi iść na transformację energetyczną. Może pan premier wytłumaczy panu prezesowi, o co chodzi w tym pakiecie. Właśnie chodzi o to, że pieniądze ze sprzedaży uprawnień przeznaczamy na zmianę brudnej, węglowej energii na czyste źródła energii odnawialnej. 6 lat straciliście, nie zrobiliście nic. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Hańba!]] Oprócz tego nauczyciele. Dzisiaj być nauczycielem w Polsce to heroizm. Pani poseł, dziękuję. Nie tylko przez pandemię, ale także przez ministra Czarnka. [[Oklaski]] Pani poseł, dziękuję bardzo. Bardzo proszę o zabranie głosu... Dlatego głosujemy przeciwko temu budżetowi... Dziękuję, pani poseł. ...a przyzwoici powinni poprzeć nasze poprawki. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Ooo...]]
Pani poseł, dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Dariusz Wieczorek, Lewica.
Pani Marszałek! [[Gwar na sali]] [[Jak jesteśmy przy budżecie, dziękujemy za plan Balcerowicza.]] Bardzo proszę. Nie wiem, bo być może pan premier ustala w tej chwili poprawki do budżetu. W imieniu klubu Lewica chcę się odnieść do tego, jak ta debata budżetowa wyglądała i o co rzeczywiście w tym budżecie chodzi. Otóż po pierwsze, panie premierze, dzisiaj byliśmy o godz. 8 na bazarze. Dokonaliśmy zakupów. Ten sam koszyk zakupowy 3 tygodnie temu kosztował 82 zł, a dzisiaj kosztuje już 96 zł. [[PPS też był?]] To jest najlepszy dowód na to, z jakim poziomem inflacji mamy dzisiaj do czynienia. [[Oklaski]] Z tego powodu ten budżet jest po prostu nierealny. Zakładanie inflacji na poziomie 3,3% jest po prostu nieuczciwe, jest po prostu zwykłym oszustwem budżetowym, z którym mamy dzisiaj do czynienia. Prawda jest taka, że dzisiaj rządowi zależy na tym, żeby ta inflacja była taka duża. Bo przypomnę: podwyższacie akcyzę, inflacja powoduje zwiększenie wpływów z VAT. Dzisiaj już widać wyraźnie, że jeżeli chodzi o ten budżet, to ok. o 40 mld zaniżacie samą stronę przychodową. Co to oznacza? Oznacza to, że będziecie ten budżet wielokrotnie w roku 2022 zmieniać. Oznacza to również, że ten budżet to nie jest budżet walki z inflacją, to nie jest budżet prorozwojowy, to nie jest budżet inflacyjny, tylko to jest budżet, który niestety znowu będzie nakręcał i zwiększał problemy Polek i Polaków, szczególnie tych, którzy najmniej zarabiają, którzy są najbiedniejsi. Lewica w trakcie debaty budżetowej... Zakładaliśmy, że jednak niektóre z poprawek będą istotne i zostaną przez was zaakceptowane, w związku z czym Lewica złożyła blisko 100 poprawek. I co się okazuje? Niestety, żadna z tych poprawek nie została uwzględniona. Mieliśmy nadzieję, że jeżeli chodzi o propozycję dotyczącą 5,7% PKB, czyli o nakłady na zdrowie, to jednak uznacie, że w dobie koronawirusa, w dobie problemów, z którymi mamy do czynienia, w dobie blisko 600 śmiertelnych przypadków codziennie, to znajdzie ona jednak poparcie po waszej stronie. Otóż nie znalazła. Lewica złożyła poprawkę dotyczącą zwiększenia wydatków na ochronę zdrowia o kwotę 10 mld zł. Przypomnę tylko, panie premierze, że w przypadku pakietów osłonowych, antyinflacyjnych to też ma być koszt ok. 10 mld zł, a tylko w tym roku dodatkowe 33 mld zł wpływają do budżetu z tytułu VAT. Mamy do was wielkie pretensje o to, że nie dbacie o zdrowie Polek i Polaków. Złożyliśmy również poprawki dotyczące samorządów, tego, co czeka samorządy, jeżeli chodzi o Polski Ład, bo te samorządy będą miały jednak zmniejszone środki finansowe. Chcieliśmy o 4 mld więcej na rekompensaty dla samorządów. Chcieliśmy 2 mld zł na wynagrodzenia dla nauczycieli. Oczywiście tego też nie zrealizowaliście. [[Oklaski]] Mówimy tu jednak o miliardach, więc sądziliśmy, że przynajmniej dla pracowników cywilnych Policji znajdzie się 285 mln zł na podwyżki. I to też się nie znalazło. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Wstyd.]] Chodzi o 285 mln dla pracowników cywilnych Policji. Nie znalazły się 184 mln zł dla pracowników sądów i prokuratur. Natomiast znowu znalazły się 2 mld na telewizję, znalazły się miliardy w różnych funduszach, znalazły się środki finansowe na kompletnie bezsensowne wydatki. Ten budżet jest nierealny. Nie przyjęliście żadnych poprawek. Nie chcecie na ten temat dyskutować, chociaż sytuacja budżetowa jest bardzo trudna i co do tego nie mamy żadnych wątpliwości. Zadłużenie państwa to już 1350 mld zł. Taki jest dzisiaj poziom zadłużenia. W związku z tym szykuje się niestety katastrofa. My jako Lewica na to nie chcemy pozwolić i będziemy głosowali przeciwko przyjęciu tego budżetu. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Czesław Siekierski, Koalicja Polska. Rozumiem, że wypowiedź będzie uzupełniał pan poseł Krzysztof Paszyk. Proszę.
Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Nim przejdę do omówienia strategicznych poprawek, przedstawię parę refleksji o budżecie. Panie pośle Kulesza, proszę założyć... Jest to budżet tymczasowy, budżet nieaktualny, który nie uwzględnia sytuacji rynkowej, który nie uwzględnia przede wszystkim drożyzny, która w tej chwili jest wyjątkowo odczuwalna przez konsumentów, bo jest to okres zakupów przedświątecznych. Mamy świadomość, że obywatel poniesie te podwyższone koszty tak naprawdę w przyszłym roku, bo wtedy wzrosną ceny nie tylko tego, co kupi bezpośrednio: ceny paliwa, energii, gazu, ale także koszty, które opłaca pośrednio, zawarte w cenach towarów, usług. Kiedy rozmawia się z przedsiębiorcami, to oni mówią: proszę pana, koszty zakupów materiałów potrzebnych do produkcji wzrosły o 100%. Za to wszystko przyjdzie nam zapłacić w przyszłym roku, za to wszystko zapłacą obywatele, konsumenci. W podobnej sytuacji są rolnicy. Koszt nawozów wskutek podwyższenia cen głównie gazu, ale nie tylko, wzrósł 2–3-krotnie. W związku z tym jest obawa, że jeśli nie będą podjęte działania osłonowe także wobec rolników, może nastąpić załamanie procesu produkcji i nieodtworzenie produkcji w przyszłym roku. To zagraża problemom bezpieczeństwa, jeśli chodzi o wyżywienie. Wreszcie jeśli chodzi o sytuację i podatek antyinflacyjny, pewne działania osłonowe, które są robione, są robione w nieznacznej skali. Wypadałoby, aby ta kwota, którą przeznaczamy na działania osłonowe, była chociaż adekwatna do kwoty w ramach podatku inflacyjnego, który wpływa do budżetu. To są ogromne pieniądze. Jeśli już szczerze chcemy grać wobec konsumenta, to dajmy pieniądze na osłonę, równowartość w stosunku do wpływów inflacyjnych, które zasilają budżet. To by była gra fair. Mamy świadomość, że są przyczyny obiektywne: pandemia, uwarunkowania zewnętrzne, ale przecież są działania, za które my odpowiadamy, za które odpowiada rząd, za które odpowiada Narodowy Bank Polski. To, co robi Narodowy Bank Polski, jest niedopuszczalne. To są działania, które nie służą skali państwa, nie służą krajowi, służą pewnym... Właściwie NBP podjął działania, które są w kompetencjach rządu. Ja to rozumiem, ale tak nie wolno. Wreszcie jeśli chodzi o wspomniany problem sprzedaży uprawnień do emisji, to są duże kwoty, czasami trochę graniczące z nieracjonalnością, ale pamiętajmy, że te pieniądze wpływają do budżetu. Część z nich mamy przeznaczyć na modernizację sektora energetycznego. Tego nie zrobiliśmy. W związku z tym część można przeznaczyć także w tej chwili na wsparcie działań osłonowych. Wreszcie: niewykorzystane środki, możliwości, jeśli chodzi o KPO. Program odbudowy - zaliczka by wpłynęła, przyszłyby pieniądze na rynek, ustabilizowałaby się wartość złotówki. To by zapewniło nam pewną płynność finansową. Właściwie te pieniądze leżały na stole, panie premierze. Myślę, że jest brak odpowiedzialności. W tej kwestii nie dogadaliśmy się z Unią. Rozumiem, że są u was pewne podziały, ale można to ustalić także ponadpartyjnie. W tej sprawie byliśmy otwarci, żeby o tym mówić. Bo to są sprawy ważne dla Polski, to są pieniądze, z których może korzystać budżet i z których mogą korzystać przede wszystkim przedsiębiorcy i firmy. One działają prorozwojowo. Wreszcie jeśli chodzi o Polski Ład, wiem, że właściwie decyzję podjęliśmy, ale wprowadzenie Polskiego Ładu w sytuacji tak kryzysowej zaszkodzi tym waszym propozycjom, które chcecie wprowadzić. Nie tylko zaszkodzi Polakom i gospodarce, ale zaszkodzi także wam. Myślę, że to wszystko jest potrzebne, potrzebna nam tutaj jest pogłębiona refleksja. Wreszcie nic nie mówimy o pieniądzach z wieloletnich ram finansowych. Proszę państwa, kończymy rok 2021, a wieloletnie ramy finansowe obejmują lata 2021–2027. Już powinny te pieniądze wchodzić do obiegu, wchodzić do gospodarki, a właściwie nie wiemy, gdzie jesteśmy, jeśli chodzi o wieloletnie ramy finansowe. Przejdę w tej chwili jeszcze do omówienia krótko poprawek. Poprawki zasadnicze. Chcemy przeznaczyć określoną kwotę na szpitale, aby poprawić sytuację szpitali, szczególnie powiatowych, bardzo zadłużonych (Dzwonek), na wsparcie samorządów w zakresie finansowania oświaty, wreszcie na program onkologiczny czy program antysmogowy, ale także na program związany z... [[Głos z sali: Czas.]] Dziękuję bardzo, panie pośle. Chodzi o finansowanie funduszu dla rolników, który by podreperował trudną sytuację rolników. [[Oklaski]] W takim programie jak konkretnie dla szpitala... Panie pośle, dziękuję bardzo. A więc to nie jest budżet dla ludzi. A budżet jest dla ludzi. To nie są liczby. To są ludzie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! To zdecydowanie nie jest budżet dla ludzi. Czeka nas rok inflacji, a drożyzna będzie się śniła Polkom i Polakom po nocach. Dobrze wiecie, że tarcza antyinflacyjna nie zadziała, że inflacja w całym przyszłym roku będzie utrzymywać się na wysokim, nieakceptowalnym poziomie. Szacuje się, że za cały rok wyniesie blisko 7%, oby tyle. Dalej zadłużacie nas poza kontrolą parlamentu, poza budżetem, poza wszelkimi regułami gry. Przez ostatnie 2 lata dług publiczny wzrósł nam o 33%. Największym kłamstwem Morawieckiego było to, że kiedykolwiek mieliśmy zbilansowane wydatki i dochody. Tak samo będzie w przyszłym roku, deficyt nie wyniesie realnie 30 mld, wyniesie dużo więcej, i dobrze to wiecie. Dwie poprawki kluczowe, które zgłosiło koło Polska 2050, dotyczą dwóch kluczowych obszarów naszego życia. Po pierwsze, energia. Dzisiaj proponujecie dodatki osłonowe, które wynoszą mniej więcej w statystycznej polskiej rodzinie 17 zł na osobę. Przy tonie węgla kosztującej 1500 zł na ogrzanie średniej wielkości domu potrzeba, panie premierze, 5 t. Warto pochylić się nad portfelami Polek i Polaków. W ten sposób problemu nie rozwiążemy. Wy dalej przepalacie pieniądze na transformację energetyczną w piecu na węgiel, a my potrzebujemy nowych czystych źródeł energii. Potrzebujemy budować w Polsce OZE, potrzebujemy rozbudowywać sieci energetyczne, potrzebujemy zainwestować w magazyny energii. Tego w tym budżecie nie ma, a tylko tak rozwiążemy problem związany z drożejącym prądem. Tak samo jest w kwestii zdrowia. Tu druga nasza poprawka. Fundusz zdrowotny, który powinien działać od 2 lat - ponad 4 mld limitu. Przeznaczyliście na niego w tym roku 2 mld, a wydaliście ile, panie premierze? 171 mln. A rodzice dalej w Internecie zbierają na leczenie swoich dzieci, dalej zbierają pieniądze, by ratować życie i zdrowie swoich dzieci. Tak samo będzie w przyszłym roku. Dalej nie ma konkursów rozpisanych w ramach funduszu zdrowotnego. Złożyliśmy też szereg poprawek ważnych z punktu widzenia regionów - dla Śląska, Podbeskidzia, Lubelszczyzny czy Wielkopolski. Niestety wy te wszystkie poprawki chcecie zblokować i odrzucić, ponieważ dla was potrzeby ludzi w regionach nie są ważne. Po prostu w ten sposób pokazujecie, że jesteście po to, by utworzyć (Dzwonek) stanowisko dla Mejzy... Dziękuję, pani poseł. ...albo dalej siać propagandę Kurskiego, a nie po to, by realnie pomagać ludziom. Jesteśmy za odrzuceniem tego. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Janusz Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość. [[Głos z sali: Jedziesz, Janusz, jedziesz.]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiem pani poseł Leszczynie, która podobno jest kandydatką na ministra finansów w rządzie Platformy Obywatelskiej, a liczy gorzej niż pan Rostowski. [[W jakim trybie?]] W takim samym jak każdy klub, pani poseł. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Jak każdy klub, pani poseł. Po pierwsze, pan prezes, pan premier Jarosław Kaczyński wynegocjował bardzo dobrze pakiet klimatyczny... [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]] [[Głos z sali: Łubu-dubu, łubu-dubu!]] ...ale przyszedł Donald Tusk i w grudniu 2008 r. zmienił rok bazowy z 1990 r. na 2005 r. Cały wysiłek polskiej gospodarki jedną decyzją Tuska poszedł w piach. Za to odpowiadacie. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Hańba!]] Po drugie, od 2013 r., wtedy premierem był Donald Tusk, całość uprawnień do emisji CO2 wlicza się do kosztów energii i ciepła dla milionów Polaków. To była również decyzja Tuska. [[Głos z sali: Hańba!]] W marcu 2014 r. na posiedzeniu Rady Europejskiej Donald Tusk dał zielone światło, pani Ewa Kopacz to przyklepała i dzisiaj ten system jest taki patologiczny... [[Głos z sali: Siadaj!]] ...że pan premier w imieniu Zjednoczonej Prawicy walczy o to, żeby go zawiesić, dlatego że ceny energii od czasów Tuska, jeżeli chodzi o uprawnienia, wzrosły o 1300%. I najważniejsza sprawa. [[Głos z sali: Do rzeczy.]] [[Głos z sali: Musisz szybciej mówić.]] Kłamstwem jest, że Polska zarabia na ETS-ie. Pani Leszczyno, gdzie pani jest? [[Głos z sali: Pani poseł.]] Konkretnie: w tym roku potrzebujemy uprawnień na 170 mln t. Budżet państwa i instalacje biznesowe - 105 mln bezpłatne. Rachunek: 170 mln odjąć 105 mln to jest 65 mln deficytu. [[Panie Kowalski, pan wraca do jaskini.]] Jak, szanowni państwo, można na deficycie zarabiać? 65 mln razy 90 euro razy kurs euro to jest 25 mld zł, które zostanie za granicą. Nie zarabiamy na deficycie. [[Panie prezesie, więcej Kowalskiego. Więcej Kowalskiego.]] Wam się wszystko myli. Wam się myli dochód z przychodem. Jeżeli firma ma koszt 170 zł, a przychodu ma 105 zł, to wy twierdzicie, że ta firma zarabia, bo ma 105 zł przychodu. Wy się kompletnie nie znacie na ekonomii i gospodarce. I dlatego nie rządzicie. [[Poruszenie na sali, oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Głos z sali: Mejza się zna.]]
Dziękuję bardzo. O głos poprosił prezes Rady Ministrów pan premier Mateusz Morawiecki. Bardzo proszę, panie premierze. [[Oklaski]] [[Pani marszałek, ja w trybie sprostowania. Tylko bez przerwy...]] [[Głos z sali: Siadaj!]] [[Padło nazwisko.]] [[Pani już miała czas.]] [[Głos z sali: Sprostowanie.]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo... [[Głos z sali: Mejza! Mejza!]] [[Część posłów pokazuje kartki z napisem: PiS = drożyzna]] Na początek rzeczywiście trzeba wyjaśnić kilka faktów z historii, nie tak dawnej historii, ponieważ tutaj pomieszanych zostało kilka podstawowych kwestii. [[Jak tam sprzedaż działki poszła?]] [[Gdzie można kupić taką działkę?]] Po pierwsze, w roku 2007 przyjęto ogólne założenia klimatyczne i powiązano je z bezpieczeństwem energetycznym. [[Część posłów skanduje: Drożyzna! Drożyzna! Drożyzna!]] Proszę państwa... Powiązano je wtedy z bezpieczeństwem energetycznym i zobowiązano rząd... Przypomnę, że wtedy następowała zmiana władzy z 2007 r. Wiosną 2008 r. miało miejsce posiedzenie Rady Europejskiej. Podczas tego posiedzenia premier Tusk, bo przypomnę, że Tusk był wtedy premierem... [[Jak pan doradzał wtedy?]] ...mógł zawetować te rozwiązania, które były w niewłaściwy sposób określone co do punktu odniesienia. Jako punkt odniesienia przyjęty został 2005 r. Gdyby punktem odniesienia był 1990 r., Polska prawdopodobnie byłaby dzisiaj beneficjentem systemu ETS. [[Oklaski]] A tak jesteśmy płatnikiem netto w całym tym systemie. Dlatego nie można mówić o zarabianiu. Co zrobił wówczas premier Tusk? Otóż stwierdził, że weto byłoby opcją atomową, bombą atomową i on tego nie wykorzysta. [[Głos z sali: A co zrobił Morawiecki?]] To był błąd. W Unii Europejskiej trzeba posługiwać się kategorycznymi, zdecydowanymi argumentami. [[Wy to umiecie.]] [[Głos z sali: Ale wy nie macie żadnych argumentów.]] To były lata 2007–2008, początki polityki klimatycznej. Potem, szanowni państwo, nastąpiły przełomowe lata, 2013–2014. Wtedy przyjęto założenia dotyczące handlu ETS-em, które obowiązują do dzisiaj. [[Głos z sali: Co robi Morawiecki?]] Te założenia są wielkim ciężarem dla polskich rodzin i polskich firm. Niestety dzisiaj musimy się borykać z tą spuścizną, z tym waszym błędem. [[Głos z sali: A pan jest kłamcą.]] Na czym to polega? Szanowni państwo, drodzy rodacy, te tabliczki, które trzymają przedstawiciele Platformy Obywatelskiej, powinny mieć napis: Platforma Obywatelska = drożyzna. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Ooo...]] [[Ale jest PiS.]] Wyjaśnię dlaczego. Otóż pokazałem krótki rys historyczny, jak doszło do przyjęcia systemu ETS. [[Ale... ma wyrok za kłamstwo, więc...]] A teraz: Co to jest ten tajemniczy ETS, drodzy rodacy? On działa jak podatek... [[Niech pan nie tłumaczy, pan w mailu wyśle.]] ...podatek nałożony przez Unię Europejską, podatek klimatyczny Unii Europejskiej, na wszystkie polskie towary i usługi, ponieważ poprzez ceny gazu, energii elektrycznej, paliwa, po prostu nośników energetycznych przekłada się on na ceny wszystkich towarów i usług. [[Głos z sali: Tak jest.]] Czyli ETS przekłada się również na inflację. Kto przyjął ETS? Platforma Obywatelska. [[Mailem prześlij.]] Platforma Obywatelska = dzisiejsza inflacja. [[Oklaski]] Niestety taka jest prawda. Ale jest gorzej. [[Głos z sali: Do dymisji!]] Jeżeli ten podatek Platformy Obywatelskiej, jakim jest ETS, jest na poziomie 5, 6, 7 euro, tak jak to było jeszcze 3–4 lata temu, to firmy się do niego przyzwyczajają i go niejako wkomponowują w swoją strukturę kosztów. [[Część posłów skanduje: Złodzieje! Złodzieje! Złodzieje!]] Tymczasem w ciągu ostatnich 12 miesięcy ten podatek Platformy Obywatelskiej i Unii Europejskiej został podniesiony trzykrotnie, a w ciągu ostatnich 4 lat, uwaga - dziesięciokrotnie. [[Jak tam działeczka? Sprzedała się dobrze? Podatek zapłacony?]] [[Głos z sali: Wasza Unia.]] Nie ma innych takich elementów w zakresie całej architektury finansowej, które poszłyby w górę dziesięciokrotnie. To właśnie on przełożył się zasadniczo na dzisiejszy wzrost cen. Wczoraj, a właściwie dzisiaj w nocy, dyskutowaliśmy o tym w Radzie Europejskiej. [[Poruszenie na sali]] [[Głos z sali: Polski oligarcha.]] Wszystkie państwa członkowskie przyznają, że taka jest rzeczywistość. Możecie im to pokazać. Możecie powiedzieć. [[Głos z sali: Bezużyteczny premier.]] Na skutek tego, że Donald Tusk przyjął system ETS, ten system się rozregulował. System ETS się wywrócił i nie działa. [[Poruszenie na sali]] Dzisiaj wszyscy o tym wiedzą. Dlatego w nocy nie przyjęliśmy żadnych konkluzji dotyczących energii. Owszem, na skutek mojej interwencji, na skutek moich działań. [[Oklaski]] Jak to działa, szanowni państwo, drodzy rodacy? Wyobraźmy sobie podatek VAT. Jest w wysokości 23%, podniesiony przez Platformę Obywatelską z 22%. Przypomnijmy, kto podnosił podatki, składkę rentową, podatek VAT i inne najważniejsze podatki. [[Głos z sali: Obniż ten podatek.]] [[Głos z sali: 6 lat.]] I nagle, po miesiącu, 23% zamienia się w 30%, potem w 40%, następnie 60% albo 70%. To stało się z podatkiem ETS. Nazywajmy rzeczy po imieniu. [[Głos z sali: A Dworczyk inaczej napisał.]] W związku z tym my zasadniczo protestujemy... [[Prześlij to mailem do Dworczyka.]] ...przeciwko takim niespójnym, niedobrze ułożonym dla polskiej gospodarki mechanizmom. [[Głos z sali: 6 lat.]] [[A w Wigilię miska ryżu.]] Idźmy dalej. I uwaga, zwracam się tutaj do większości parlamentarnej: bądźmy bardzo czujni, ponieważ Unia Europejska szykuje teraz dwa nowe, wielkie podatki. [[Jeden na miskę ryżu.]] [[Głos z sali: 6 lat.]] [[Miska ryżu.]] Liczę na to, że wraz z posłami, również z innej części sali, np. posłami Konfederacji czy innymi (Poruszenie na sali), ludźmi dobrej woli, odrzucimy te unijne podatki, bo widzę, że was troszeczkę to konfuduje, że Unia Europejska przyczynia się do gwałtownego wzrostu inflacji. [[Głos z sali: 6 lat rządzisz.]] Otóż chce nałożyć podatek ETS na mieszkania. Macie tego świadomość? [[Ale nie ma tu mieszkań.]] Zamilkli. [[Głosy z sali: Ooo...]] Na mieszkania, na mieszkalnictwo, na ciepło, na ciepłą wodę... [[Na te 100 tys. mieszkań, które wybudowałeś.]] [[Głos z sali: Na działki.]] ...na transport, czyli na paliwo. Drodzy rodacy, Unia Europejska chce nałożyć podatek na paliwo... [[Poruszenie na sali]] [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Panie pośle, proszę zamilknąć w końcu. Co to w ogóle jest? [[Poruszenie na sali]] [[Głos z sali: Premier zgodził się w 2019 r.]] [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Co się dzieje? ...na benzynę, na diesla, na wszystko to, co powoduje, że dzisiaj mamy niższe koszty. [[Głos z sali: A więc Dworczyk pisał nieprawdę.]] A możemy niestety mieć wyższe koszty. Dlatego dzisiaj w nocy zasadniczo odrzuciłem ten pomysł. [[Oklaski, poruszenie na sali]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Pan też uważa, że pani marszałek jest nabzdyczona?]] Nie będziemy się zgadzać na wyższe podatki na mieszkania, na ciepło w kaloryferach i na benzynę. [[Oklaski]] To jest po stronie waszych win i niestety, trzeba też powiedzieć, że jest winą Unii Europejskiej to, że nie zapanowała nad tym systemem. Nie chcę tu bardziej wchodzić w szczegóły. [[Nie, nie uciekaj.]] Jest rezerwa, która miała to stabilizować, czyli market stability reserve, nie została w ogóle uruchomiona. Dopuszczono udział spekulantów różnego rodzaju w tego typu inwestycjach. [[Gwar na sali]] [[Ciszej.]] Niestety doszło do tego, że ceny ETS osiągają do 90 euro. A co zrobił rząd Prawa i Sprawiedliwości? [[Nic.]] [[Kupił działkę.]] Otóż porównajcie sobie nasze działania w zakresie tarczy antyinflacyjnej z działaniami wszystkich innych 26 państw Unii Europejskiej. [[Teraz są kary do Unii, a pieniędzy nie ma.]] Wczoraj wielu premierów powiedziało mi, że nasze działania poszły najdalej na rzecz obrony portfeli zwykłych obywateli. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] To jest obniżka podatku VAT na gaz, energię elektryczną, obniżka akcyzy, opłaty emisyjnej, opłaty handlowej, to jest dodatek osłonowy. [[Oklaski]] To są wszystkie te mechanizmy, które wdrażamy, żeby zmniejszyć presję inflacyjną. Co mówią ekonomiści? [[Że jesteście z księżyca.]] Ekonomiści przyznają, że ten nasz pakiet antyinflacyjny zetnie szczyt inflacyjny o 1–1,5 punktu procentowego, czyli są to działania skuteczne. To są skuteczne działania. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Do 3.]] [[Głos z sali: Nazwisko chociaż jednego, kłamco.]] Co dalej? Warto zwrócić uwagę na to, szanowni państwo, że we wszystkich krajach Unii Europejskiej notujemy rekordowe poziomy inflacji. W Niemczech jest najwyższa inflacja od 30 lat, w Hiszpanii - od 30 lat, w strefie euro - najwyższa od 25 lat... [[Głos z sali: Niższa niż u nas.]] ...w Stanach Zjednoczonych, po drugiej stronie Atlantyku najwyższa od 40 lat, tak? Nie mówię o tym po to, żeby potem siedzieć z założonymi rękoma, jak wy siedzieliście, kiedy była wysoka inflacja w czasach Platformy Obywatelskiej. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Ale będziesz siedział.]] Inflacja wynosiła ponad 5%, a czy była wtedy jakaś tarcza antyinflacyjna? [[Głos z sali: Nie.]] Ja nie pamiętam. [[Poruszenie na sali]] Nie przypominam sobie, żeby była najmniejsza tarcza inflacyjna. Czy jak był potężny kryzys i liczba bezrobotnych naszych obywateli przekraczała 2300 tys., przygotowano jakąś tarczę w celu ochrony miejsc pracy? [[Głosy z sali: Nie, nie.]] [[Podnieśli wiek emerytalny.]] No właśnie. Niestety, szanowni państwo, czyli oni siedzą z założonymi rękami. Platforma wsadza głowę w piasek, jak jest kryzys, a my działamy, wykorzystujemy wszystko, co jest w naszej mocy, żeby Polakom ulżyć, ulżyć zwykłym Polakom. [[Poruszenie na sali]] My poprzez tarczę antyinflacyjną doprowadzimy do tego, że w najbliższych kilku miesiącach ten trend się odwróci. Jeśli chodzi o Narodowy Bank Polski, to reagował bardzo właściwie... [[Tak jest.]] ...bo mógł zareagować tak, jak zareagował wasz idol - Leszek Balcerowicz. [[Ale to prezes głosował za jego planem.]] Co wtedy zrobił? Otóż, szanowni państwo, kilka gwałtownych podwyżek stóp procentowych. Do czego doprowadziły? Drodzy rodacy, do przeszło 20-procentowego bezrobocia. Dziś Polska ma najniższy poziom bezrobocia w czasach III Rzeczypospolitej. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Głos z sali: Kłamstwo.]] Najniższy. A zmora III Rzeczypospolitej, właśnie bezrobocie, szalała w waszych czasach, w czasach Lewicy, SLD i w czasach Platformy Obywatelskiej. [[A kiedy zaczęło spadać?]] I nic nie zrobiliście. Nie było żadnej tarczy w celu obrony miejsc pracy. Natomiast my staramy się to wszystko wykonywać. [[Bo tacy ludzie jak pan kupowali działki prawie za darmo.]] Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Dzisiaj mamy do przyjęcia rzeczywiście dobry budżet. Trudny budżet, bo czasów kryzysu. Kryzys energetyczny, kryzys klimatyczny, kryzys popandemiczny, kryzys inflacyjny... [[Głos z sali: Kryzys władzy.]] Tak, to są kryzysy, które szaleją w całej Unii Europejskiej. Ale my, z naszym pakietem tarczy inflacyjnej, postaramy się jak najszerzej zadziałać i obronić rodaków. I jeszcze jedno powiem. [[Zamykamy oczy i do przodu.]] Szanowni Państwo! Wystąpiłem do Komisji Europejskiej... [[Wie pan, że żołnierz uciekł z Polski?]] ...o redukcję VAT, podatku VAT na wszystkie artykuły żywnościowe z 5% na 0%. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] Jestem po rozmowach z przewodniczącą von der Leyen, z szefem DG do spraw ekonomii, do spraw gospodarki Paolo Gentilonim. Jest szansa, że uzyskamy przynajmniej częściowo pozytywną odpowiedź. Wystąpiliśmy także, jako pierwsi w Unii Europejskiej, o zmniejszony VAT na paliwo. Drodzy Rodacy! Po tej stronie mamy Unię Europejską, politykę klimatyczną i Platformę Obywatelską, która chce nałożyć dodatkowy podatek ETS na paliwo, które tankujecie codziennie do samochodów... [[Głos z sali: Kłamiesz!]] ...a my występujemy o obniżenie... [[Głos z sali: Hańba!]] ...obniżenie VAT-u na paliwo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Hańba!]] I wiecie co? Jestem dobrej myśli. To też będzie w przyszłości, niedalekiej przyszłości, część naszego pakietu antyinflacyjnego. [[Głos z sali: Kłamca! Kłamca!]] Zrobimy wszystko, żeby Polaków obronić przed inflacją. Dziękuję bardzo. [[Poruszenie na sali]] [[Część posłów wstaje, długotrwałe oklaski]] [[Głosy z sali: Brawo!]] [[Część posłów skanduje: Mateusz! Mateusz! Mateusz!]]
Dziękuję bardzo. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Nie, proszę siadać, nie. Nie, panie przewodniczący. [[W trybie sprostowania, to nie jest pani dobra wola. Wymienił panią Izabelę Leszczynę z imienia i nazwiska...]] [[Ale ja mówiłam...]] Przypominam, że w pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek... [[Pani marszałek, w trybie sprostowania.]] ...o odrzucenie projektu ustawy budżetowej na 2022 r. w całości. Komisja wnosi o jego odrzucenie. Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 221 - za, 230 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm wniosek odrzucił. Przechodzimy obecnie, zgodnie z decyzją Sejmu, do łącznego głosowania nad poprawkami rekomendowanymi przez komisję do przyjęcia. Są to poprawki 4., od 32. do 37., 40., 41. oraz od 43. do 47. [[Bezpieczna większość, dobrze, że Mejza z urlopu wrócił.]] Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4., od 32. do 37., 40., 41. oraz od 43. do 47., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Głos z sali: Mejza.]] Głosowało 452 posłów. 230 - za, 164 - przeciw, 58 się wstrzymało. Sejm poprawki przyjął. We wnioskach mniejszości od 1. do 498. oraz w poprawkach od 1. do 3., od 5. do 31., 38., 39. i 42. wnioskodawcy proponują zmiany do projektu ustawy i załączników. Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o odrzucenie poprawek. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości od 1. do 498. oraz poprawek od 1. do 3., od 5. do 31., 38., 39. i 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 207 - za, 229 - przeciw, 15 się wstrzymało. Sejm propozycje odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 1819, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 230 - za, 222 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę budżetową na rok 2022. [[Część posłów wstaje, długotrwałe oklaski]] Konsekwencją przyjęcia niektórych poprawek będą odpowiednie zmiany w innych przepisach i załącznikach do ustawy budżetowej. [[Część posłów skanduje: Złodzieje! Złodzieje! Złodzieje!]] Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (druki nr 1847, 1848 i 1848-A) - trzecie czytanie. Proszę pana posła Grzegorza Matusiaka o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych podczas drugiego czytania zgłoszono 10 poprawek. Wszystkie zostały odrzucone. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 1848. Komisja przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi Sejm głosować będzie w pierwszej kolejności. Poprawki od 1. do 7. zgłoszone zostały do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego. W 1. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują nie dodawać pkt 1a. Z poprawką tą łączą się poprawki 2., od 4. do 7., 9. i 10. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1., 2., od 4. do 7., 9. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 9 - za, przeciw - 437, 6 się wstrzymało. Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił. W 3. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 3a. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto za pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 212 - za, 230 - przeciw, wstrzymało się 10. Sejm poprawkę odrzucił. W 8. poprawce do art. 1b ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wnioskodawcy proponują dodać ust. 4. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 10 - za, przeciw - 435, 4 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 1848, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 276 - za, przeciw - 11, 165 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Wybór nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej (druk nr 1854). Prezydium Sejmu, na podstawie art. 148a ust. 10 regulaminu Sejmu, przedłożyło wniosek w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej propozycji? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w brzmieniu z druku nr 1854, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 435 - za, 11 - przeciw, 6 się wstrzymało. Sejm podjął uchwałę w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Na tym zakończyliśmy tę część głosowań. Za chwileczkę ogłoszę przerwę. Z wnioskiem formalnym zgłasza się pan poseł Kosiniak-Kamysz. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Sprawa jest bardzo poważna i pilna. Dziękuję za możliwość zabrania głosu. Chciałem zwrócić się do pana ministra obrony narodowej. W trakcie naszych obrad media podały informację, że jeden z żołnierzy 16. Pomorskiej Dywizji Zmechanizowanej uciekł na Białoruś i poprosił tam o azyl z uwagi na niezgodę z polityką migracyjną rządu. Chciałem zapytać: Czy to jest prawda? [[A skąd on ma wiedzieć?]] Jest potrzebne wyjaśnienie. Nie może dojść do wykorzystania tej katastrofy wizerunkowej przez reżim Łukaszenki. Musi być szybka odpowiedź polskiego rządu. Trzeba podjąć szybkie działania w wojnie informacyjnej, żebyśmy tej wojny informacyjnej po raz kolejny nie przerwali. Proszę o szybą odpowiedź ministra obrony narodowej. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Nie wymagajmy od niego rzeczy niemożliwych.]]
Dziękuję bardzo. Proszę państwa, ogłaszam przerwę do godz. 12.30. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 26 do godz. 14 min 02]] Wznawiam obrady. Najpierw poproszę o krótki komunikat posła sekretarza.
Szanowni Państwo! Dotarła do nas informacja od jednego z posłów, że w dolnej palarni, w toalecie męskiej ktoś pozostawił tablet. A więc jeśli ktoś poszukuje tabletu, możliwe, że to jest ten właśnie pozostawiony w tym miejscu. Bardzo dziękujemy.
Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o uchwałach Senatu w sprawie ustaw: - o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2022, - o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy - Kodeks karny wykonawczy, - o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym oraz niektórych innych ustaw, - o jednorazowym świadczeniu pieniężnym dla działaczy opozycji antykomunistycznej oraz osób represjonowanych z powodów politycznych, - o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie niektórych ustaw w związku z przedłużeniem realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020, - o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa, - o zmianie niektórych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości, - o ochotniczych strażach pożarnych, - o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa w latach 2022–2025, o ustanowieniu „Programu modernizacji Służby Więziennej w latach 2022-2025” oraz o zmianie ustawy o Policji i niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw, - o dodatku osłonowym. Sprawozdania to odpowiednio druki nr 1879, 1880, 1884, 1888, 1876, 1875, 1873, 1887, 1882, 1886, 1883, 1885, 1877, 1889 i 1881. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań. Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o uchwałach Senatu w sprawie ustaw: - o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody... [[Głosy z sali: Sprzeciw!]] Do czego ten sprzeciw? [[Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Pani marszałek, karta mi nie działa.]] Proszę sprawdzić. U pani poseł nie działa karta. Rozumiem, że sprzeciw jest do wszystkich uchwał Senatu, tak? Proszę państwa, zgłosiliście sprzeciw, to pytam do czego. Do wszystkich uchwał Senatu? Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o uchwałach Senatu w sprawie ustaw: - o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody, - o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdania to odpowiednio druki nr 1874 i 1878. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań. W związku z tym, na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań. Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, druk nr 1890. [[Sprzeciw!]] [[Głos z sali: Sprzeciw!]] Proszę dać mi dokończyć. Spokojnie, spokojnie. [[Głos z sali: Hańba!]] Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec propozycji uzupełnienia porządku dziennego o to sprawozdanie. Jest to, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego. Propozycję uzupełnienia porządku dziennego o ten punkt poddam pod głosowanie. Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowanie to nie jest poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań. Przyjęcie propozycji uzupełnienia porządku dziennego oznaczać będzie, że Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. [[Głosy z sali: Hańba!]] [[Część posłów uderza w pulpity]] Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Głos z sali: Nie działa.]] U kogo nie działa? [[Głos z sali: Nic nie działa, państwo nie działa.]] [[Głos z sali: Państwo z tektury.]] Głosowało 448 posłów. 227 - za, 221 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm propozycję przyjął. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Hańba!]] Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2022 (druki nr 1858 i 1879). Proszę pana posła Andrzeja Szlachtę o przedstawienie sprawozdania komisji. [[Wnioski formalne, pani marszałek.]] [[Ile kosztuje Mejza, prezesie?]] Teraz widzę. Za chwileczkę dopuszczę wnioski formalne.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na dzisiejszym posiedzeniu Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła uchwałę Senatu w sprawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2022 r., druk nr 1858. Po dyskusji komisja poprawki: 1., 2., 6., 7., 8., 9., 10. i 11. rekomenduje odrzucić, pozostałe rekomenduje Wysokiej Izbie przyjąć. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Ponieważ są wnioski formalne - teraz widzę - za chwileczkę, proszę o listę. Jako pierwszy z wnioskiem formalnym pan poseł Robert Winnicki, Konfederacja. Proszę. [[Głos z sali: Kulesza jest bez maski, pani marszałek.]] Panie pośle Kulesza, bardzo proszę o założenie maseczki. [[Głos z sali: Tak, pani marszałek.]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o przerwę, by po tej przerwie pan minister obrony narodowej Mariusz Błaszczak mógł wyjaśnić Wysokiej Izbie, w jaki sposób to się stało, że żołnierz, który został złapany na tym, że ma 1,5 promila alkoholu, jest pod wpływem marihuany i prowadzi pojazd, jest wysyłany na granicę. Gdzie jest kontrwywiad, gdzie jest dowodzenie? Bo wszystko wskazuje na to, że Wojsko Polskie jest dzisiaj najgorzej dowodzoną służbą na granicy. I żeby po tych wyjaśnieniach pan minister Błaszczak mógł podać się do dymisji. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Ponieważ padł wniosek o przerwę, poddam go pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za ogłoszeniem przerwy, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 439 posłów. 190 - za, 228 - przeciw, 21 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Pan poseł Marek Sowa, Koalicja Obywatelska, z wnioskiem formalnym. Proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcecie zniszczyć wolne media... [[Głos z sali: Ooo...]] ...aby nie informowały o przestępstwach PiS-u, ale to wam się nie uda. [[Oklaski]] Dlatego w imieniu posłanek i posłów Koalicji Obywatelskiej składam wniosek o odroczenie posiedzenia Sejmu do czasu przedstawienia informacji ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego w sprawie składania fałszywych zeznań przez funkcjonariuszy BOR-u [[Oklaski]] w związku z wypadkiem z udziałem Beaty Szydło, byłej pani premier. [[Kłamcy!]] Od samego początku politycy PiS-u, w szczególności minister Błaszczak, kłamią w tej sprawie. Wykorzystujecie aparat państwa do zniszczenia niewinnego, młodego człowieka, który przypadkiem znalazł się na drodze przejazdu rządowej kolumny. [[Błaszczak, to o tobie.]] [[Słuchaj, Błaszczak.]] Dzisiaj wiemy - bo funkcjonariusze BOR-u sypią - że składali fałszywe zeznania. Wiemy, że byli do tego nakłaniani. Wiemy, że zaangażowany był cały aparat... [[Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]] [[Głos z sali: Hańba!]] [[Głos z sali: Co to jest?]]
Dziękuję, panie pośle. Ponieważ został zgłoszony wniosek formalny o odroczenie posiedzenia, poddam ten wniosek pod głosowanie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odroczeniem posiedzenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 213 - za, 229 - przeciw, 8 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. [[Kłamcy i bandyci.]] [[Głos z sali: Do dymisji!]] [[Głos z sali: Odpowiedzialność.]] [[Błaszczak, wyjdź na mównicę i powiedz, co to było.]] [[Nieudacznicy, fałszerze i kłamcy.]] Pan poseł Jarosław Rzepa, Koalicja Polska, z wnioskiem formalnym. Proszę. [[Głos z sali: Skazanych do rządu wzięliście.]] [[Szłapka, gdzie macie te karteczki?]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o zamknięcie obrad Sejmu. Przed chwilą miało miejsce posiedzenie komisji kultury - podobno komisji kultury - szanowni państwo, gdzie został złamany regulamin Sejmu. Szanowni Państwo! Co chcecie przykryć? Już naprawdę tyle się nazbierało, że musicie się odwoływać się do takich rzeczy? Do takich rzeczy w przededniu świąt, gdy za chwilę będziecie chcieli złożyć każdemu życzenia, pojednać się. [[Do rzeczy.]] Szanowni Państwo! Co wy robicie? Co wy robicie, panie pośle? W ten sposób będziecie procedowali? Naprawdę, hańba dla polskiego parlamentu, że dochodzi do takich rzeczy. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Hańba!]]
Dziękuję, panie pośle. Nie możemy głosować nad tym wnioskiem, ponieważ to jest posiedzenie budżetowe i nie można zgodnie z regulaminem go zamknąć. Pani poseł Joanna Scheuring-Wielgus, Lewica. Proszę. [[Część posłów skanduje: Przeproś! Przeproś! Przeproś!]]
Dobrze. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę o zamknięcie obrad zgodnie z regulaminem Sejmu. Kilka minut temu odbyło się nielegalne posiedzenie komisji kultury, został złamany art. 152 regulaminu Sejmu. Pan Babinetz i pan Suski nadużyli swoich uprawnień. Za moment składamy wniosek do prokuratury w związku z tymi dwoma członkami komisji kultury. Wiecie państwo, dlaczego to złożyliście, dzisiaj włożyliście „lex TVN”? Dlatego, że pan Kaczyński zażyczył sobie TVN-u na gwiazdkę. Dlatego, że boicie się tego, że jest drożyzna. Nie potraficie sobie poradzić z pandemią, nie potraficie sobie poradzić z kłamstwami pani Szydło, które opisuje „Gazeta Wyborcza”. Jesteście tchórzami. Nie będzie pan miał TVN-u na święta. Nigdy. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. [[Jakoś pani marszałek nie przerywała okrzyków.]] Panie Pośle! Pokazaliście państwo rano, jaki sposób obrad wam odpowiada. Odpowiada? [[A w mailach Dworczyk pokazuje, jak się do was zwraca.]] Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. Proszę. [[Dworczyk bardzo brzydko o pani mówił, ja bym tak nie powiedział.]] [[Ale pani nabzdyczona.]]
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jesteśmy świadkami zamachu na wolne media. [[Poruszenie na sali]] [[Głos z sali: Ooo...]] Ograniczyliście dostęp mediom do granicy. Chcecie zakazać dostępu do informacji publicznej w Trybunale Konstytucyjnym. Kłamaliście w sprawie wypadku premier Szydło. I co? I chcecie zlikwidować wolne media. Uderzacie w nasze relacje międzynarodowe. Chcecie skłócić nas z największymi sojusznikami. Uderzacie w wiarygodność inwestycyjną Polski. Jak chcecie, żeby w Polsce inwestowały nowe firmy, skoro uderzacie w wiarygodność inwestycyjną? I co? I nic wam to nie mówi. Za nic macie polską rację stanu i maszerujecie na Wschód. Panie Premierze! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Polski 2050 żądam wycofania tego szkodliwego projektu ustawy, który przeczy polskiej racji stanu, który chcecie przepchnąć przed świętami, żeby ludzie tego nie zauważyli. Gdzie wasza uczciwość? Gdzie wasza tolerancja? Gdzie wasza... [[Oklaski]] [[Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]]
Dziękuję, panie pośle. Przypominam, że Sejm odrzuca poprawki Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu, uważa się za przyjętą. W punktach porządku dziennego dotyczących rozpatrywania poprawek Senatu głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu. W 1. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 14. Z poprawką tą łączy się 2. poprawka. Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 230 - za, 222 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. W 3. poprawce Senat proponuje zmiany w art. 23. Z poprawką tą łączą się poprawki 4., 5., 15. i 18. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 3., 4., 5., 15. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 1 - za, 451 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 6. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 32. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 229 - za, 222 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 7. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 33. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 230 - za, 222 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 8. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 34. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 229 - za, przeciw - 222, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 9. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 35. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 231 - za, 221 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 10. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 39. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 239 - za, 212 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 11. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 41. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 229 - za, 222 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 12. poprawce do art. 46 Senat proponuje zmiany w ust. 1, 9 i 11. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 230 - za, 221 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 13. poprawce do art. 47 Senat proponuje nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 449, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 14. poprawce do art. 51 Senat proponuje zmiany w ust. 1 i 2. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 451, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 16. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 53. Z poprawką tą łączą się poprawki 17. i 19. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 16., 17. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 452, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2022. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy - Kodeks karny wykonawczy (druki nr 1871 i 1880). Proszę pana posła Andrzeja Kosztowniaka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożenia sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy - Kodeks karny wykonawczy, druk nr 1871. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1, skierowała 16 grudnia br. powyższą uchwałę do Komisji Finansów Publicznych. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2021 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył nad poprawkami Senatu zawartymi w pkt 1, 3 i 4 głosować łącznie, odrzucając je, zaś zawartą w pkt 2 - przyjął.
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce Senat proponuje zmianę w tytule ustawy. Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 3. i 4. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 230 - za, przeciw - 222, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. 2. poprawkę Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o Narodowym Banku Polskim. W poprawce tej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 452, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy - Kodeks karny wykonawczy. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody (druki nr 1864 i 1874). Proszę panią poseł Annę Paluch o przedstawienie sprawozdania komisji.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu wczorajszym uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody z druku nr 1864 do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu rozpatrzenia zgłoszonych przez Senat poprawek. Komisja w dniu dzisiejszym dokonała tego rozpatrzenia i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek 1. i 2. oraz odrzucenie poprawki 3. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 1. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 229 - za, 212 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 2. poprawce do art. 2 Senat proponuje zmianę w pkt 1. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 238 - za, 211 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 3. poprawce do art. 2 Senat w pkt 2 proponuje zmianę w art. 52b. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 240 - za, przeciw - 210, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1860 i 1884). Proszę pana posła Zdzisława Sipierę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1860. Na dzisiejszym posiedzeniu komisja administracji rozpatrzyła wszystkie poprawki Senatu, których było 12, i rekomenduje Wysokiej Izbie, żeby przyjąć poprawki nr 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 i 12, a odrzucić poprawki nr 3 i 7, z zastrzeżeniem, że nad poprawkami nr 2, 5 i 8–11 należy głosować łącznie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Poprawki od 1. do 4. zostały zgłoszone do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o cudzoziemcach. W 1. poprawce do art. 77 Senat proponuje zmianę w ust. 11. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 1 - za, przeciw - 450, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W poprawkach 2., 5., od 8. do 11. Senat proponuje zmiany legislacyjne. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 2., 5. oraz od 8. do 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 446, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 3. poprawce do art. 114a Senat proponuje zmianę w ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 231 - za, 220 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 4. poprawce do art. 183 Senat proponuje zmianę w ust. 6. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 450, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 6. poprawce do art. 7 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę w ust. 1. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 451, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 7. poprawce do art. 8 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę w ust. 1 i 11. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 237 - za, 211 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 12. poprawce Senat proponuje nadanie nowego brzmienia art. 12 ustawy nowelizującej. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów jest za odrzuceniem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, 442 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji (druki nr 1535 i 1890). Proszę pana posła Marka Suskiego o przedstawienie sprawozdania komisji. [[Część posłów uderza w pulpity.]] [[Głos z sali: Hańba!]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji kultury w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. [[Głos z sali: Hańba!]] [[Nie było komisji kultury.]] W dniu dzisiejszym komisja rozpatrzyła wniosek Senatu o odrzucenie ustawy o radiofonii i telewizji. [[Nielegalna komisja.]] Szanowni Państwo! Po dosyć burzliwej przepychance komisja zdecydowała, że jest przeciw odrzuceniu ustawy w całości. [[Głos z sali: Hańba!]] Chciałbym wyjaśnić jedną sprawę. Podnoszono kwestie dotyczące tego, że komisja działa nielegalnie, że będziemy siedzieć, że złożycie do prokuratury wniosek. [[Gwar na sali]] [[Owszem.]] [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]] Już się przyzwyczailiśmy, że będziemy siedzieć, więc przynajmniej wymyślcie coś nowego. [[Oklaski]] Szanowni Państwo! Chciałem zapewnić opinię publiczną, bo opozycja oczywiście zawsze opowiada brednie, że wszystko odbyło się zgodnie z prawem. Normalną praktyką w Sejmie jest skracanie terminu. Taki wniosek został przegłosowany. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Kamińskiego ułaskawił Duda w ostatniej chwili.]] [[Głos z sali: Hańba!]] Przystąpiliśmy do porządku dziennego bez zachowania 3-dniowego terminu. Większość komisji o tym zdecydowała. [[Głos z sali: Sami to przegłosowaliście.]] Oczywiście opozycja nie chce przyjąć tego do wiadomości, choć taka praktyka - nawet dziś - ma miejsce na wielu komisjach i nikt nie zgłasza, że jest to niezgodne z prawem. [[Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: Była nielegalna.]] [[Głos z sali: Nie było.]] Były też elementy humorystyczne. Pani Senyszyn nazwała mnie komisarzem. Nie wiem, czy to jest komplement, bo komuniści przecież komisarzy uwielbiali. [[Oklaski]] [[Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: Cała Polska o tym opowiada.]] [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]] Jeżeli to jest komplement, to pani Senyszyn dziękuję. [[Głos z sali: Brawo!]] [[Tak, dla pana to jest problemem.]] Ale jeżeli jest to przygana, to też dziękuję pani Senyszyn, bo przyznała, że komisarze komunistyczni byli jednak godni potępienia. Być może to jest jakaś oznaka nawrócenia. Nawrócił się Szaweł, być może teraz Senyszyn się nawróciła. Dziękuję bardzo. [[A Piotrowicz został taki, jaki był.]]
Przypominam, że Sejm odrzuca uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów wobec obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci uchwały Senatu, uważa się ją za przyjętą. Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie uchwały Senatu. W uchwale Senat proponuje odrzucić ustawę z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Komisja wnosi o odrzucenie tej uchwały. [[Głos z sali: Hańba!]] Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem uchwały Senatu odrzucającej ustawę z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 229 - za, 212 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm odrzucił uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów. [[W trybie sprostowania.]] Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. [[Oklaski]] Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1867 i 1888). Proszę panią poseł Józefę Szczurek-Żelazko o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1867. Marszałek Sejmu 16 grudnia skierowała uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 17 grudnia wnosi, aby Wysoki Sejm poprawki zawarte w pkt 3, 14 i 16 odrzucił, a pozostałe poprawki przyjął. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce do art. 1 Senat w pkt 4 proponuje zmianę w art. 8b ust. 2 pkt 25. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 452, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 2. poprawce do art. 1 Senat w pkt 4 proponuje zmianę w art. 8f ust. 2 pkt 6. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 451, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 3. poprawce do art. 1 Senat w pkt 4 proponuje zmiany w art. 8k ust. 2. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 229 - za, przeciw - 212, 10 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 4. poprawce do art. 1 Senat w pkt 4 proponuje zmianę w art. 8m pkt 6. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. Nikt nie był za, 449 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 5. poprawce do art. 2 Senat proponuje inne brzmienie pkt 1. Z poprawką tą łączy się poprawka 6. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, 451 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 7. poprawce do art. 4 Senat proponuje zmianę w pkt 8. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, 451 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 8. poprawce do art. 6 Senat proponuje zmianę w ust. 1 i 3. Z poprawką tą łączą się poprawki od 9. do 11., 13., 15., 17., od 19. do 24., 26., 27. i 29. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek od 8. do 11., 13., 15., 17., od 19. do 24., 26., 27. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 229 - za, 212 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. W 12. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 9. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 451, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 14. poprawce do art. 11 Senat proponuje inne brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 229 - za, 213 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 16. poprawce do art. 12 Senat proponuje zmianę w ust. 1 pkt 1. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 228 - za, 213 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 18. poprawce do art. 13 Senat proponuje zmianę w ust. 1 pkt 1 i 2. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 452, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 25. poprawce do art. 21 Senat proponuje zmianę w pkt 2. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. Nikt nie był za, 448 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 28. poprawce Senat proponuje inne brzmienie art. 23. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Nikt nie był za, 447 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1869 i 1875). Proszę pana posła Jerzego Maternę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu dotyczącej projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzyła poprawkę Senatu i rekomenduje odrzucenie poprawki. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W jedynej poprawce do art. 65 ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw Senat proponuje, aby w dodawanych ust. 28a i 31 wyrazy „kadry uczącej” zastąpić wyrazami „kadry pedagogicznej”. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 228 - za, 219 - przeciw, 3 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o jednorazowym świadczeniu pieniężnym dla działaczy opozycji antykomunistycznej oraz osób represjonowanych z powodów politycznych (druki nr 1866 i 1876). Proszę panią poseł Urszulę Rusecką o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Składam sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o jednorazowym świadczeniu pieniężnym dla działaczy opozycji antykomunistycznej oraz osób represjonowanych z powodów politycznych, druk nr 1866. Sprawozdanie to druk nr 1876. Na dzisiejszym posiedzeniu komisji... Komisja rekomenduje przyjąć poprawkę 1. i 2., głosować nad nimi łącznie, a poprawkę 3. odrzucić. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce do art. 6 Senat proponuje, aby skreślić pkt 4. Z poprawką tą łączy się poprawka 2. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 3 - za, 446 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 3. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 10. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 230 - za, 220 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o jednorazowym świadczeniu pieniężnym dla działaczy opozycji antykomunistycznej oraz osób represjonowanych z powodów politycznych. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1872 i 1887). Proszę pana posła Grzegorza Lorka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach pragnę przedstawić sprawozdanie komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, druki nr 1872 i 1887. Komisja po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2021 r. wnosi, aby poprawki zawarte w pkt 1., 2., 3., i 4. odrzucić. Uwaga, nad poprawkami 1., 2., 3. i 4. należy głosować łącznie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce Senat proponuje zmianę w tytule ustawy. Z poprawką tą łączą się poprawki 2., 3. i 4. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem poprawek 1., 2., 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 228 - za, 212 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z przedłużeniem realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020 (druki nr 1861 i 1873). Proszę pana posła Jerzego Małeckiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z przedłużeniem realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020, druk nr 1861. Pani marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem Sejmu skierowała w dniu 16 grudnia uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu dzisiejszym wnosi i prosi, ażeby poprawki 1., 2., 3. i 5. odrzucić, zaś poprawkę 4. przyjąć. Jednocześnie komisja wnosi o głosowanie nad poprawkami 1. i 5. łącznie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Poprawki od 1. do 3. zostały zgłoszone do art. 3 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności. W 1. poprawce Senat proponuje m.in. skreślenie dodawanego art. 1a oraz pozostawienie w obowiązującym brzmieniu art. 7 i 15. Z poprawką tą łączy się poprawka 5. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 227 - za, 212 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. W 2. poprawce do art. 5 ust. 1 Senat proponuje nadanie nowego brzmienia pkt 3. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 226 - za, przeciw - 220, 2 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 3. poprawce Senat proponuje zmiany w art. 10. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 230 - za, 212 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 4. poprawce do art. 7 ust. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę w pkt 1. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 1 - za, przeciw - 447, nikt się wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z przedłużeniem realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości (druki nr 1863 i 1886). Proszę pana posła Mariusza Goska o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości. W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie komisji. Komisja wnosi, by Wysoki Sejm raczył uchwalić poprawki zawarte w pkt od 1. do 5., przy czym poprawki 3. i 5. można głosować łącznie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce do art. 106a ustawy - Prawo bankowe Senat proponuje zmianę w ust. 7a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 450, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 2. poprawce do art. 16 ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych Senat proponuje zmiany w ust. 7 i ust. 9 oraz dodać ust. 8a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 448, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 3. poprawce do art. 12 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę w ust. 6. W 4. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 13. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 449, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 5. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 20 ustawy nowelizującej. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 451, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ochotniczych strażach pożarnych (druki nr 1859 i 1883). Proszę pana posła Pawła Hreniaka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ochotniczych strażach pożarnych, druk nr 1856. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu powyższej uchwały wnosi do Wysokiego Sejmu, aby poprawki Senatu: 1., od 7. do 9., od 12. do 17., od 19. do 22. i 24. przyjąć, a poprawki od 2. do 6., 10., 11., 18. i 23. odrzucić. Nad poprawkami 7. i 8., 11. i 23., od 13. do 20. oraz 21. razem z 24. należy głosować łącznie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 3. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Rozwój Polski się wstrzymał przez PiS.]] Głosowało 452 posłów. 229 - za, 223 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 2. poprawce do art. 3 Senat proponuje dodanie pkt 1a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 230 - za, 222 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 3. poprawce do art. 3 Senat proponuje zmianę w pkt 6. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Głos z sali: Nie działa.]] U kogo nie działa? Działa? [[U prezesa.]] [[U was - moralność.]] Głosowało 449 posłów. 229 - za, 220 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 4. poprawce do art. 3 Senat proponuje zmianę w pkt 7. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 229 - za, przeciw - 221, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 5. poprawce do art. 3 Senat proponuje zmianę w pkt 15. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 230 - za, 221 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 6. poprawce do art. 7 Senat proponuje skreślić ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 230 - za, 221 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 7. poprawce do art. 8 Senat proponuje skreślenie ust. 2. Z poprawką tą łączy się poprawka 8. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 446, 1 się wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 9. poprawce do art. 10 ust. 1 Senat proponuje zmianę w pkt 2. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 3 - za, przeciw - 448, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 10. poprawce do art. 15 Senat proponuje zmianę w ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 228 - za, 221 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 11. poprawce do art. 16 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje zmianę we wprowadzeniu do wyliczenia oraz skreślenie lit. a i b. Z poprawką tą łączy się poprawka 23. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 11. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 229 - za, 222 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. W 12. poprawce do art. 16 ust. 2 Senat proponuje zmianę w pkt 1. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 452, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 13. poprawce do art. 17 Senat proponuje zmiany w ust. 7, 9 i 10. Poprawkę 13. rozpatrzymy łącznie z poprawkami 15., 16., 19. i 20. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 13., 15., 16., 19. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 452, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 14. poprawce do art. 17 Senat proponuje zmianę w ust. 9. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 449, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 17. poprawce do art. 31 Senat proponuje zmianę w ust. 1. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 449, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 18. poprawce do art. 36 Senat proponuje skreślenie ust. 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 229 - za, przeciw - 214, 8 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 21. poprawce Senat proponuje m.in. inne brzmienie ust. 2a w art. 32 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Z poprawką tą łączy się poprawka 24. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 21. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Nikt nie był za, wszyscy byli przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 22. poprawce Senat proponuje dodanie art. 37aa w ustawie o żegludze śródlądowej. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 445, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. [[Oklaski]] Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o ochotniczych strażach pożarnych. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa w latach 2022-2025”, o ustanowieniu „Programu Modernizacji Służby Więziennej w latach 2022-2025” oraz o zmianie ustawy o Policji i niektórych innych ustaw (druki nr 1862 i 1885). Proszę pana posła Jarosława Zielińskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Do ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa w latach 2022-2025”, o ustanowieniu „Programu Modernizacji Służby Więziennej w latach 2022-2025” oraz o zmianie ustawy o Policji i niektórych innych ustaw Senat wniósł 18 poprawek. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2021 r. wnosi o przyjęcie 16 poprawek, od 1. do 16., i odrzucenie poprawek 17. i 18. Komisja proponuje łączne głosowanie nad poprawkami 1., 2., 8., 10. oraz od 12. do 14., nad poprawkami 5., 6. i 16. oraz nad poprawkami 17. i 18. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce do art. 13 Senat w pkt 10 lit. e proponuje zmianę w poleceniu nowelizacyjnym. Łącznie z tą poprawką będziemy głosować nad poprawkami 2., 8., 10., 12., 13. i 14. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1., 2., 8., 10., 12., 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Nikt nie był za, przeciw byli wszyscy, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 3. poprawce do art. 13 Senat w pkt 12 proponuje w art. 34 ust. 4 nadać inne brzmienie pkt 4. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 2 - za, przeciw - 438, 9 się wstrzymało. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 4. poprawce do art. 13 Senat proponuje zmiany w pkt 13. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 442, 9 się wstrzymało. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 5. poprawce do art. 13 Senat proponuje inne brzmienie pkt 18. Z poprawką tą łączą się poprawki 6. i 16. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 5., 6. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 440, 8 się wstrzymało. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 7. poprawce Senat proponuje zmiany w art. 17. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 447, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 9. poprawce Senat proponuje zmiany w art. 19. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 450, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 11. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 27. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 449, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 15. poprawce do art. 32 Senat proponuje zmianę w pkt 1. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 449, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 17. poprawce Senat proponuje zmiany w załączniku nr 2. Z poprawką tą łączy się poprawka 18. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 17. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 230 - za, przeciw - 220, 2 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. [[Oklaski]] Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa w latach 2022-2025”, o ustanowieniu „Programu modernizacji Służby Więziennej w latach 2022-2025” oraz o zmianie ustawy o Policji i niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1857 i 1878). Proszę pana posła Piotra Polaka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1857. W dniu dzisiejszym Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła powyższą uchwałę i rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie wszystkich ośmiu poprawek. Z tym że dwie uwagi: nad poprawkami 5. i 8. głosujemy łącznie, także łącznie głosujemy nad poprawkami 6. i 7. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce do art. 1 pkt 1 lit. a Senat proponuje zmiany w tiret dwunastym i trzynastym. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 228 - za, 214 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 2. poprawce do art. 1 Senat proponuje zmiany w pkt 13 i w pkt 44 lit. b. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 228 - za, 211 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 3. poprawce do art. 1 Senat proponuje zmiany w pkt 19 lit. d oraz w pkt 31, 51 i 56. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 230 - za, 221 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 4. poprawce do art. 1 Senat proponuje zmiany w pkt 31 i pkt 34 lit. e. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 229 - za, 222 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 5. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 7–9. Z poprawką tą łączy się 8. poprawka. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 5. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 230 - za, 213 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. W 6. poprawce Senat proponuje zmiany w art. 17. Z poprawką tą łączy się 7. poprawka. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 6. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 229 - za, 221 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1856 i 1877). Proszę pana posła Adama Gawędę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1856. Pani marszałek skierowała, zgodnie z regulaminem Sejmu, w dniu 16 grudnia uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Pragnę tylko dodać, że proponowane w poprawkach Senatu rozwiązania mają na celu rozszerzenie katalogu paliw objętych czasową obniżką podatku akcyzowego o ciężkie oleje opałowe i niektóre paliwa gazowe. Jednak chcę podkreślić, że te rozwiązania są na poziomie minimum unijnym już określone i zostały zaakceptowane przez Wysoki Sejm i Senat wcześniej. Komisja Finansów Publicznych rekomenduje odrzucenie poprawek 1. i 2. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. 1. poprawkę Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o podatku akcyzowym. W poprawce tej Senat proponuje zmiany w dodawanym art. 164a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. 230 - za, 219 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. 2. poprawkę Senat zgłosił do art. 2 zawierającego zmiany do ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej. W poprawce tej Senat proponuje zmiany w dodawanym art. 11b. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 228 - za, 219 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1868 i 1889). Proszę pana posła Tomasza Latosa o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw, druk 1889. Senat zaproponował osiem poprawek, z czego nad 1., 2. i 8. należy głosować łącznie, jak również nad 3. i 6. należy głosować łącznie. Komisja rekomenduje przyjęcie trzech poprawek: 3., 6. i 7., a pozostałe poprawki - rekomenduje odrzucić. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Poprawki 1.-7. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. W 1. poprawce Senat proponuje zmiany m.in. w art. 17a, art. 17c i art. 17e. Z poprawką tą łączą się poprawki 2. i 8. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1., 2. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 230 - za, 218 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. W 3. poprawce Senat proponuje zmiany w art. 17a ust. 1 oraz 17b ust. 1. W 6. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 17d ust. 15. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 3. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 5 - za, przeciw - 443, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W 4. poprawce Senat proponuje zmiany w art. 17b, art. 17e oraz art. 17g. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 228 - za, 222 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 5. poprawce do art. 17b Senat proponuje skreślić ust. 6. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 228 - za, 220 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 7. poprawce do art. 17e Senat proponuje dodać ust. 14a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 227 - za, 221 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o dodatku osłonowym (druki nr 1865 i 1881). Proszę pana posła Grzegorza Matusiaka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o dodatku osłonowym, druk nr 1865. Komisja przyjęła poprawki nr 1 i 4, a odrzuciła poprawki nr 2, 3 i 5. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce Senat proponuje m. in. dodanie ust. 11a i 11b w art. 2. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 446, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 2. poprawce do art. 3 Senat proponuje nowe brzmienie ust. 2. Z poprawką tą łączy się poprawka 3. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. 228 - za, 218 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. W 4. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 15. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 446, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 5. poprawce do art. 16 Senat proponuje m.in. skreślenie ust. 3–5. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 229 - za, 219 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o dodatku osłonowym. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa (druki nr 1870 i 1882). Proszę pana posła Leszka Dobrzyńskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 16 grudnia 2021 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia. Komisje: Gospodarki i Rozwoju oraz Obrony Narodowej po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2021 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwałę Senatu odrzucić. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję. Przypominam, że Sejm odrzuca uchwałę Senatu odrzucającą ustawę bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci uchwały Senatu odrzucającej ustawę, uważa się ją za przyjętą. Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie uchwały Senatu. W uchwale Senat proponuje odrzucić ustawę z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa. Komisje wnoszą o odrzucenie tej uchwały. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem uchwały Senatu odrzucającej ustawę z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. 228 - za, 208 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm odrzucił uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 45. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. [[Część posłów wstaje i śpiewa: Sto lat, sto lat niech żyje, żyje nam. Jeszcze raz, jeszcze raz: niech żyje, żyje nam. Niech żyje nam!]] [[Oklaski]] [[Sto lat dla pani marszałek.]] Kto? Ja? Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, proszę państwa, i mimo gorącej atmosfery życzę wszystkim państwu spokojnych, rodzinnych świąt Bożego Narodzenia. Wszystkiego najlepszego. Ogłaszam 5 minut przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 27 do godz. 15 min 31]] Wznawiam obrady. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 45. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Czy ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia? W takim razie zamykam listę. Jako pierwszy pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Z tego miejsca chciałem dzisiaj złożyć życzenia świąteczne wszystkim Polkom i Polakom. Zdrowia, szczęścia, pomyślności, spędzenia tych świąt w gronie rodzinnym. A przede wszystkim życzę wam zdrowia, bo zdrowie jest najważniejsze. I dużo pieniędzy. I mam nadzieję, że nikt ich wam nie zabierze. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Jan Szopiński, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 19 grudnia o godz. 7 ze Starego Rynku w Bydgoszczy wyruszy sztafeta biegowa wspierająca chorych na mukowiscydozę. Pokona blisko 300 km na trasie Bydgoszcz - Warszawa i do pana ministra Adama Niedzielskiego zaniesie listy chorych z prośbą o umieszczenie leków przyczynowych na mukowiscydozę na liście leków refundowanych. Mukowiscydoza to nieuleczalna choroba genetyczna, przy której średnia życia w rozwiniętych krajach europejskich wynosi ok. 40 lat. Według danych Polskiego Towarzystwa Mukowiscydozy w Polsce średnia wieku osób umierających na tę chorobę jest dużo niższa i wynosi zaledwie 24 lata. Od niedawna możliwe jest w Europie stosowanie leków przyczynowych w walce z mukowiscydozą. Pacjenci wiedzą, że leki te są przełomem w leczeniu i szansą na znaczne wydłużenie ich życia, dlatego tak boleśnie odbierają to, że są one dla nich zbyt drogie i niedostępne ze względu na cenę. W dniach 19 i 20 grudnia Stowarzyszenie Waleczne Serca organizuje sztafetę z Bydgoszczy do Warszawy, by w 30-godzinnym biegu podkreślić, jak ważna jest sprawa dostępności leków przyczynowych, ponieważ dotyczy to dosłownie sprawy życia lub śmierci osób chorych na mukowiscydozę. Do Ministerstwa Zdrowia oraz siedziby firmy Vertex produkującej te leki biegnący zaniosą pisemną prośbę o sfinalizowanie negocjacji dotyczących refundacji. W tym piśmie pan minister Niedzielski znajdzie m.in. takie słowa napisane przez pacjentów. Cytuję: Wszyscy wiemy, że leki te są przełomem w leczeniu mukowiscydozy i szansą na znaczne wydłużenie życia. Niestety są one dla nas nieosiągalne z uwagi na wysoką cenę. Wszyscy, dla których ważny jest los osób chorych na mukowiscydozę, są zaproszeni do udziału w tej sztafecie. Można dołączyć do niej w każdym momencie i przebiec dowolny odcinek. Zapraszamy. Szczegóły znajdą państwo na Facebooku Walecznych Serc. Ze swej strony pragnę poinformować, że 16 grudnia złożyłem do pana ministra interpelację i postulat, by refundacja leków przyczynowych na mukowiscydozę nastąpiła bez dalszej zwłoki. Dzięki uchwaleniu ustawy o Funduszu Medycznym minister zdrowia ma do dyspozycji na 2022 r. aż 4 mld zł i kilka miliardów oszczędności z poprzednich lat, m.in. na drogie terapie ratujące życie, w tym także na refundację kosztów leków na mukowiscydozę. Zatem pieniądze są, brakuje tylko inicjatywy pana, panie ministrze. Pacjenci, panie ministrze, liczą na to, że pańska akceptacja to jedynie kwestia najbliższych dni, a nie kolejnych lat, zatem ponawiam apel o pilne zakończenie procedur i wpisanie drogich leków przyczynowych na mukowiscydozę na listę refundacyjną. W niedzielę i poniedziałek biegniemy z Bydgoszczy do pana, panie ministrze. Waleczne Serca będą u pana i razem musimy wygrać. Liczymy na pana, panie ministrze. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Joanna Frydrych.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Lekarze z oddziału hematologii Szpitala Specjalistycznego - Podkarpackiego Ośrodka Onkologicznego w Brzozowie złożyli wypowiedzenia. Oznacza to, że oddział ten za 2 miesiące może przestać funkcjonować. Powodem złożenia wypowiedzeń nie była niezadowalająca sytuacja finansowa lekarzy, a brak odpowiedniej ilości kadry na oddziale hematologii. W obecnej chwili na oddziale pracuje sześciu lekarzy. Dalsze funkcjonowanie w tak okrojonym składzie jest niemożliwe. Praca na oddziale hematologii onkologicznej jest bardzo wymagająca, związana z ogromnym stresem i obciążeniem psychicznym. Lekarze pracujący na tym oddziale od 2 lat proszą o pomoc. 2 lata temu również złożyli wypowiedzenia, ale po wybuchu pandemii konflikt udało się zażegnać. Problem braku kadry jednak pozostał i przez 2 lata nic się nie zmieniło. W tym momencie lekarze mówią: stop, dalej nie da się tak funkcjonować. W ramach oddziału hematologii onkologicznej brzozowskiego szpitala funkcjonuje pododdział przeszczepowy i poradnia, a także oddział dzienny. Oddział liczy 17 łóżek zwykłych i 10 przeszczepowych. Dwóch lekarzy przyjmuje dodatkowo w poradni i oddziale dziennym, gdzie codziennie jest 50–60 pacjentów. Są to chorzy w bardzo poważnych stanach, wymagający dużej atencji. Ordynator oddziału hematologii onkologicznej przedstawił statystyki przyjęć na swoim oddziale. To 1346 hospitalizacji i 617 pacjentów. W trybie jednodniowym oddział przyjmuje 1289 pacjentów i 2526 w poradni hematologicznej. Oddział wykonał już ponad 100 przeszczepów, w tym ponad 30 w ostatnim roku. To tytaniczna praca. Lekarzom nie chodzi o wzrost wynagrodzenia. Najważniejsze jest pozyskanie kadry niezbędnej do prowadzenia tego specjalistycznego oddziału. Lekarze liczą na działania starosty brzozowskiego, wojewody i marszałka województwa podkarpackiego. Apeluję do państwa o wsparcie i zajęcie się sprawą braku kadry na oddziale hematologii onkologicznej Szpitala Specjalistycznego - Podkarpackiego Ośrodka Onkologicznego w Brzozowie. Liczę również na szczególne zaangażowanie podkarpackich parlamentarzystów. Oddział ten musi nadal funkcjonować. Życie i zdrowie ludzkie jest bezcenne. Pamiętajmy o pacjentach onkologicznych, o ich dramacie. Dla nich jedynym ratunkiem i szansą jest podjęcie leczenia. Ten oddział musi pozostać, musi funkcjonować i ratować życie pacjentów onkologicznych. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Czarny scenariusz dla ochrony zdrowia na Podkarpaciu. Tragedia pacjentów. Spełnia się czarny scenariusz dla Wojewódzkiego Szpitala w Tarnobrzegu. Jak informuje dyrektor, w związku z brakiem lekarzy dwa oddziały czasowo zaprzestaną działalności. Dokładnie 24 grudnia, w wigilię Bożego Narodzenia, zostanie zamknięty Oddział Chorób Wewnętrznych i Gastroenterologii. Od Nowego Roku pracę zawiesi Oddział Chirurgii Dziecięcej i Urazowej. Już teraz pacjenci są wypisywani do domów lub przewożeni do szpitali w okolicy. Wojewódzki Szpital w Tarnobrzegu, który podlega marszałkowi województwa podkarpackiego, od dłuższego czasu zmaga się z kryzysem finansowym i kadrowym, ale tak dramatycznej sytuacji, skutkującej brakiem możliwości leczenia na kluczowych oddziałach, jeszcze nie było. Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala w Tarnobrzegu 10 listopada złożył wniosek do wojewody podkarpackiego o czasowe zaprzestanie działalności przez Oddział Chirurgii Dziecięcej i Urazowej od 1 stycznia do 30 czerwca 2022 r., natomiast przez Oddział Chorób Wewnętrznych i Gastroenterologii od 24 grudnia 2021 r. przez okres 4 miesięcy. Uwzględniając informacje dyrektora o niewystarczającej liczbie lekarzy specjalistów, Podkarpacki Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia wydał pozytywne opinie o czasowym zaprzestaniu działalności oddziałów. Wojewoda podkarpacki wydała decyzję o udzieleniu zgody na czasowe zaprzestanie działalności oddziałów. Zamknięcie chirurgii dziecięcej jest szczególnie bolesne dla rodzin małych pacjentów, bowiem najbliższe takie oddziały znajdują się dopiero w znacznej odległości: w Kielcach i w Rzeszowie. To nie wszystko w tym czarnym scenariuszu. Zamykane są również inne oddziały w szpitalach na Podkarpaciu. Wnoszę o podjęcie pilnych działań przez rząd, aby nie doszło do tragedii. Nie ma pilniejszej sprawy niż dbanie o zdrowie obywateli. Słowo o budżecie na rok 2022. Zaskakuje mnie jako posła z Podkarpacia odrzucenie przez posłów z Prawa i Sprawiedliwości właśnie z Podkarpacia zgłoszonej przeze mnie poprawki dotyczącej przeznaczenia 10 mln zł na remont dworca PKP w Mielcu i wskazanie, że będzie on realizowany w 2023 r., a może w 2030 r. - pan premier tam był i zrobił sobie konferencję prasową na peronie - a także odrzucenie zgłoszonych przeze mnie poprawek dotyczących przyznania 10 mln zł na inwestycję związaną z halą sportową w Mielcu oraz przeznaczenia po 10 mln zł na budowę Sądu Rejonowego w Rzeszowie i na szpital uniwersytecki w Rzeszowie. Inwestycje te były obiecywane przez Prawo i Sprawiedliwość w kampanii wyborczej w przedterminowych wyborach na urząd prezydenta miasta Rzeszowa. Panie i Panowie z Podkarpacia z Prawa i Sprawiedliwości! Nie zrealizowaliście tej obiecanki. I ostatnia sprawa, która bulwersuje dzisiaj Wysoką Izbę, wszystkich Polaków. Dzisiejsza ustawa lex TVN to zamach na wolne media. Warto, żeby Polacy o tym pamiętali. Te święta dla nas wszystkich powinny być radosne i tego życzę wszystkim Polakom, ale nie zapominajcie, kto wam podnosi cenę energii, kto dokonuje zamachu na wolne media, kto nie szanuje Polaków. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Lorek, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niezłomny żołnierz Kościoła - tak czasami mówi ci, którzy znali abp. Antoniego Baraniaka. 1 stycznia będziemy obchodzić kolejną rocznicę jego urodzin. Przyszedł na świat 1 stycznia 1904 r. w Sebastianowie. Przez lata cierpliwie piął się w hierarchii kościelnej dzięki swojej pracowitości, stając się we wrześniu 1933 r. sekretarzem Augusta Hlonda. W kwietniu 1951 r. został biskupem pomocniczym archidiecezji gnieźnieńskiej, a w latach 1957–1977 piastował godność metropolity poznańskiego. Zwykły, moglibyśmy powiedzieć, skromny człowiek, ale o wielkim życiorysie. Wybrał sutannę jako codzienny strój. Po prostu duchowny, salezjanin, zawsze dla ludzi. Nocą 25 września 1953 r. został, jak to ironicznie nazywano, internowany przez śledczych z Urzędu Bezpieczeństwa i osadzony w Warszawie na ul. Rakowieckiej. Był już wtedy bp Antoni Baraniak dyrektorem sekretariatu prymasa kard. Stanisława Wyszyńskiego i to właśnie tego wielkiego Polaka miały obciążyć jego zeznania. Próbowano zmusić go do nich przez bicie, głodzenie i tortury. Perfidny plan zakładał postawienie przed sądem prymasa kard. Wyszyńskiego. Proces miał być pokazowy. Miały służyć do tego zeznania współpracowników prymasa. Ówczesne władze chciały ostatecznie złamać Kościół katolicki, ostatnią instytucję, która nie chciała ugiąć się przed nowymi, komunistycznymi panami Polski. Badająca kolejne lata życia bp. Baraniaka Jolanta Hajdasz zwraca uwagę, że aresztowanie i torturowanie duchownego tej rangi było absolutnie bezprecedensowe. Komunistom wybitnie zależało na jego zeznaniach, stąd tak okrutne jego traktowanie. Proces, w którym prymas siedziałby na ławie oskarżonych, byłby spektakularnym sukcesem włodarzy nowego, zbrodniczego ustroju. Ze znalezionych dokumentów i z zeznań świadków wynika, że bp Baraniak nie złamał się, nie uległ i nikogo nie zdradził. Bardzo niechętnie mówił o tych 27 miesiącach poniżenia i aresztu. Osoby pielęgnujące go w ostatnich tygodniach życia potwierdzają jego rozległe blizny na plecach, które duchowny nazywał pamiątkami. Niechętnie też biskup mówił o szykanach i torturach, na jakie był narażony na Rakowieckiej. Niekiedy na spotkaniach w wąskim gronie pozwalał sobie na ponure wspomnienia. Opowiadał wtedy o biciu, o zamykaniu w karcerze pełnym wody, o wrzucaniu do celi, w której z sufitu padały na niego fekalia, o pozbawianiu snu i wielu innych torturach, na których wymyślenie mógł się zdobyć tylko jakiś wynaturzony umysł. Pomimo tego biskup wytrzymał. Ks. Grześkowiak tak powiedział o biskupie: „(...) był tak wykończony, był tak wymęczony, że mówił do siebie tylko jedno: 'Baraniak, ty się nie możesz ześwinić'. I nie podpisał. Jest to przejmujące świadectwo, dlatego że w przypadku biskupa można by było sądzić, że biskup będzie miał jakieś argumenty nadprzyrodzone, wiary, przywiązania do Kościoła, a tu chodziło o jakąś podstawową wewnętrzną uczciwość. 'Ty się nie możesz ześwinić, ty nie możesz ulec'. I nie uległ”. Nie uległ dla Prymasa Tysiąclecia i nie uległ dla Polski. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pani poseł Joanna Senyszyn, PPS. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czuję się w obowiązku wobec moich wyborców przedstawić motywy odejścia z partii i klubu Lewicy. Z SLD, demokratycznej partii, którą zakładałam i której dwukrotnie byłam wiceprzewodniczącą, nigdy bym nie odeszła. Odeszłam z partii zawłaszczonej przez przewodniczącego Czarzastego, partii, której władze są zakłamane i łamią nawet własny, niedemokratyczny statut, partii, która co innego głosi i co innego robi. Nie chciałam się dłużej tłumaczyć z rozmów z PiS, prowadzonych bez upoważnienia statutowych władz partii i w tajemnicy przed członkami klubu, wstydzić się seksizmu, jawnej dyskryminacji kobiet, dyktatorskich praktyk. Odeszłam, żeby skutecznie współpracować z całą demokratyczną opozycją w celu odsunięcia od władzy i rozliczenia PiS, które od 6 lat niszczy naszą ojczyznę. [[Oczywiście, bo Polskę budowało PZPR.]] Nie mogłam tkwić w partii, która jest niewiarygodna jako wspólnik obalenia PiS, gdyż sama jest niedemokratyczna i walczy o prymat na opozycji zamiast z rządem Morawieckiego. Utworzyliśmy parlamentarne koło Polskiej Partii Socjalistycznej, aby wspólnie z całą demokratyczną opozycją pokonać PiS, przywrócić praworządność, umocnić pozycję Polski w Unii Europejskiej, zapewnić społeczeństwu dostatnie, spokojne życie, bez lęku o przyszłość. Wybraliśmy Polską Partię Socjalistyczną, bo to wiarygodny, sprawdzony w Senacie członek antypisowskiej opozycji. To partia ze 129-letnim dorobkiem, która dała Polsce niepodległość, Polkom prawa wyborcze, a pracownikom 8-godzinny dzień pracy, ubezpieczenia chorobowe, inspekcję pracy, zalegalizowane związki zawodowe, prawo do strajku, i to w ciągu 2 miesięcy, od listopada 1918 r. do stycznia 1919 r., za rządów premiera Moraczewskiego. Będziemy likwidować podziały powstałe w wyniku brutalnej polityki skłócania polskiego społeczeństwa. Zapraszamy do współpracy wszystkie lewicowe partie i ugrupowania. Nigdy nie zapomnę, że moją ojczyną są wszystkie Rzeczypospolite, w tym oczywiście PRL, a obowiązkiem jest pamięć i szacunek dla ludzi, którzy wzniecali powstania przeciw zaborcom, walczyli o wolność z hitlerowskim najeźdźcą, odbudowywali Polskę z powojennych ruin, przeprowadzili reformę rolną, uprzemysłowili kraj, zlikwidowali analfabetyzm. W działalności parlamentarnej będę kontynuować te patriotyczne, demokratyczne, wolnościowe tradycje mojej partii - PPS. Drodzy lewicowi wyborcy! Macie teraz w Sejmie i Senacie swoją reprezentację, która godnie zadba o wasze słuszne sprawy. To Polska Partia Socjalistyczna. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Marek Rutka, Lewica. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Grudzień w najnowszej historii Polski to miesiąc szczególny, miesiąc naznaczony tragicznymi, dramatycznymi wydarzeniami. Dla mnie jako gdynianina, rodzinnie związanego z tym miastem praktycznie od chwili jego powstania, szczególnie ważna i tragiczna jest data 17 grudnia 1970 r. Dziś obchodzimy 51. rocznicę tragicznych wydarzeń. Dzień, w którym Polak strzelał do Polaka. 11 lat później, 13 grudnia 1981 r., ogłoszono stan wojenny. Okres stanu wojennego to czas wielkiej próby, wielkiego sprawdzianu z odpowiedzialności, wielkiego sprawdzianu z patriotyzmu i obywatelskości. Z tego miejsca należy oddać hołd i cześć tym wszystkim, którzy zachowali się jak trzeba, prawdziwym patriotom, ludziom, którzy wykazali się cywilną odwagą. Żałuję, że dziś często kreuje się ludzi o papierowej odwadze, a zapomina o tych, którzy wykazali się prawdziwym heroizmem i godną naśladowania postawą obywatelską, postawą głęboko patriotyczną. Jedną z takich osób, jednym z takich bohaterów był Romuald Bukowski - poseł VIII kadencji Sejmu PRL. Urodzony w 1928 r. w Wilnie Romuald Bukowski w latach 1944–1945 był rysownikiem i plakacistą w Zarządzie Republikańskim oddziału Związku Patriotów Polskich w Wilnie. W 1948 r. zdał maturę w liceum w Olsztynie, po czym studiował w Akademii Sztuk Pięknych w Warszawie. W 1951 r. rozpoczął studia w Państwowej Wyższej Szkole Sztuk Plastycznych w Gdańsku. W 1956 r. był współzałożycielem i redaktorem dwutygodnika „Kontrasty”. Był też grafikiem i rysownikiem „Dziennika Bałtyckiego”. Jako malarz był zaliczany do nurtu realistów. W latach 1970–1972 oraz 1990–1992 był prezesem Zarządu Gdańskiego Okręgu Związku Polskich Artystów Plastyków. Od 1974 do 1981 r. pełnił funkcję dyrektora sopockiego Biura Wystaw Artystycznych. W 1975 r. był autorem oprawy plastycznej wystawy w Muzeum Stutthof w Sztutowie: „Pomorze w latach okupacji w świetle hitlerowskich plakatów i obwieszczeń”. Romuald Bukowski był częstym gościem w moim rodzinnym, wielopokoleniowym domu. Był przyjacielem mojego dziadka, także artysty malarza, marynisty Józefa Bolesława Justa. Co takiego wyjątkowego było w postawie Romualda Bukowskiego? Romuald Bukowski w latach 1980–1985 pełnił mandat bezpartyjnego posła na Sejm z Gdańska. Tak, w Sejmie PRL byli także posłowie bezpartyjni. 25 stycznia 1982 r. Romuald Bukowski jako jedyny poseł, podkreślam: jedyny poseł, w polskim parlamencie głosował przeciwko ustawie o szczególnej regulacji prawnej w okresie stanu wojennego, która zatwierdzała dekret o stanie wojennym. Do 1989 r. ponosił konsekwencje swojej odważnej decyzji. Nigdy jednak za swój akt wielkiej odwagi, na którą, o czym jestem przekonany, dziś stać byłoby niewielu, nie został w żaden sposób doceniony. To przykre, że Instytut Pamięci Narodowej w żaden sposób nie uhonorował tego aktu wielkiej, cywilnej odwagi. Z tego miejsca apeluję i zwracam się do prezesa IPN pana dr. Karola Nawrockiego, także Gdańszczanina, o docenienie aktu odwagi dokonanego przez zmarłego przed 29 laty posła Romualda Bukowskiego. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Jacek Kurzępa, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Idą święta. Jest to stosowna okoliczność, by zwrócić się do państwa z gorącymi życzeniami wszelkiej pomyślności i dobrego życia z okazji Bożego Narodzenia i nowego roku 2022. Zewsząd płyną do nas miłe słowa, miłe gesty i dobre intencje. Nie bądźmy wstrzemięźliwi, by być także nadawcami tych życzliwych fluidów, gdyż okazja ku temu jest oczywistą. Mijający rok wystarczająco nam nadojadł, opasując nasze pandemiczne doświadczenie stale rozwijającą się cmentarną szarfą. To nas przytłacza, niestety skutecznie tłumi gotowość do współświętowania i często nadmiernie wzbudza lęk przed spotkaniem z bliskimi. Chciałbym jakoś się z tym uporać, znaleźć sensowne rozwiązanie w przypadku ścierania się potrzeby wspólnoty i nomen omen bardzo dziś oczywistego pustego miejsca. Na nie wraz z wami chcę spojrzeć, na to puste miejsce przy wigilijnym stole. Ta pustka tego roku nie jest li tylko symboliczna, jest przejmująco realna. Opuszczone miejsce ze względu na śmierć któregoś z domowników, miejsce bolesne, miejsce oblewane łzami, obejmowane tęsknym wzrokiem i westchnieniem: jak mi ciebie brak. Opuszczone miejsce ze względu na lęk przed zarazą i tym, że ja mogę coś sprowadzić na moją rodzinę. Zatem miejsce niecierpliwości, irytacji i zżymania się, co z nami zrobiła ta pandemia. Mimo wszystko miejsce nadziei, że w świecie postpandemicznym znów zasiądziemy do stołu razem. Opuszczone miejsce lekkomyślnie, miejsce obrażalskiego czy obrażalskiej, którzy w codziennej emocjonalności demonstrują swoją nieakceptację dla domu, domowników, zwyczajów i symboli. Zatem miejsce i absencja, które budzą refleksję niedocenienia tego, co mamy tu i teraz. Przez własne egoistyczne zadęcie tracimy ten czas, tracimy ten moment bezpowrotnie. Jeśli zatem założymy te trzy przykładowe opisy pustego miejsca, to zamiast nim epatować, zróbmy wszystko, by ono, czy to symbolicznie, czy to realnie, zapełniło się. Zapraszajmy do wspólnoty wigilijnej w modlitwach, myślach i soczystej rozmowie obecnych przy stole o tych, których przy nim nie ma. Niech zasiądą duchowo obok nas. My zaś otwórzmy się na ich najpiękniejsze wspomnienie. Będzie kiedyś czas, kiedy i ty opuścisz to miejsce definitywnie. Zechciej więc uczynić to, co chciałbyś, by było czynione, gdy ciebie przy tym stole zabraknie. Paradoks tego miejsca we współczesnym COVID-owym kontekście polega na tym, że przysłania ważniejszą rzecz, narodziny Pana Jezusa. To jest clou dla nas, osób wierzących. Zapraszając dzieciątko Jezus do naszego domu, zapraszamy doń i cały świat. Obejmujemy rozbrajającą radością i ludzi, i zwierzęta, i przyrodę, budząc w sobie ponownie nadzieję, że ten świat będzie lepszy dla nas wszystkich przez fakt Bożego Narodzenia. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Krzysztof Szulowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniach 12 i 13 grudnia 2021 r. w Puławach odbyły się uroczystości upamiętniające 40. rocznicę wprowadzenia stanu wojennego. Organizatorem obchodów była Organizacja Międzyzakładowa NSZZ „Solidarność” przy Grupie Azoty Zakłady Azotowe Puławy SA w Puławach. Obchody rozpoczęła msza święta w niedzielę 12 grudnia w parafii pw. św. Brata Alberta Chmielowskiego, której przewodniczył ks. kanonik Aleksander Zeń, emerytowany proboszcz parafii. W poniedziałek 13 grudnia uroczystości główne jak co roku odbyły się przed bramą nr 1 zakładów azotowych. W 1981 r. po wprowadzeniu stanu wojennego 14 grudnia w zakładach azotowych ogłoszono strajk. Wyłoniono wówczas komitet strajkowy, którego przewodniczącym został Zygmunt Woźny. Według oceny Służby Bezpieczeństwa strajkowało około 3 tys. osób. Był to najdłuższy strajk zakładowy na Lubelszczyźnie po wprowadzeniu stanu wojennego. W 6. dniu strajku, tj. 19 grudnia 1981 r., zakłady azotowe zostały spacyfikowane przez około 500-osobowy oddział złożony z żołnierzy, milicjantów i ORMO. W obchodach upamiętniających wydarzenia z grudnia 1981 r. wzięli udział poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawiciele władz samorządowych miasta Puławy i powiatu puławskiego, zakładów azotowych, związków zawodowych, szkół, organizacji pozarządowych, a także pracownicy zakładów oraz mieszkańcy Puław. W trakcie poniedziałkowych wydarzeń złożono kwiaty i znicze pod pamiątkową tablicą upamiętniającą ofiary wydarzenia stanu wojennego. Okolicznościowe słowo wygłosili Piotr Śliwa - przewodniczący Komisji Międzyzakładowej NSZZ „Solidarność” przy Grupie Azoty Zakłady Azotowe Puławy SA, Tomasz Hryniewicz - prezes zarządu Grupy Azoty Puławy oraz Krzysztof Szulowski - poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. W dalszej części uroczystości złożono wieniec oraz zapalono znicze pod pomnikiem upamiętniającym strajk w zakładach azotowych w 1981 r. i wszystkich tych, którzy pod sztandarami NSZZ „Solidarność” domagali się wolności, godności pracowniczej i demokratyzacji życia społeczno-politycznego. Głos zabrał radny rady miasta Puławy, były poseł internowany w stanie wojennym Ignacy Czeżyk. Wszystkim uczestnikom strajku w zakładach azotowych w 1981 r., bohaterom „Solidarności” ziemi puławskiej, wielu już nieżyjącym, składam wyrazy najwyższego szacunku i uznania. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Panie Ministrze Mejzo! Pani Marszałek! Kłamie Policja, kłamią świadkowie, kłamią eksperci, kłamie BOR, prokuratura kłamie. Kłamie prezenter, kłamie wydawca, telewizja kłamie. Kłamią gazety, kłamie radio, kłamią bilboardy, partia kłamie. Kłamie zakonnik, kłamie ksiądz, kłamie biskup, wierni kłamią. Kłamią na YouTube, kłamią na Facebooku, na Twitterze kłamią. Kłamie urzędnik, kłamią posłowie, ministrowie kłamią. Kłamie premierka, kłamie premier, kłamią marszałkowie, kłamie prezydent, prezes kłamie. Wszyscy kłamią, bo PiS to jedno wielkie kłamstwo. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Maciej Kopiec, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 13 grudnia br. w Szkole Podstawowej nr 2 w Rydułtowach doszło do skandalicznej i obrzydliwej sytuacji, w której udział wzięły osoby inspirowane przez najbardziej szkodliwe koło poselskie ostatniego trzydziestolecia - Konfederację. Po raz kolejny przedstawiciele tej brunatnej grupy politycznej złamali prawo, zastraszali ludzi i szerzyli antyludzką propagandę, obrażając przy okazji urząd pracy posła na Sejm i nauczycieli. To kolejna taka sytuacja po słowach: będziesz wisiał wypowiadanych z mównicy sejmowej i ohydnym czerpaniu z treści nazistowskich, z umieszczonego nad bramą obozu Auschwitz-Birkenau napisu „Arbeit macht frei”, który został wykorzystany w walce ze szczepionkami. Jak długo jeszcze rząd będzie pozwalał na tak skandaliczne sytuacje? 4 dni temu kolejna granica została przekroczona, tym razem w szkole podstawowej w Rydułtowach. Jeden z rodziców, odprowadzając dziecko do szkoły, notorycznie wchodził do niej bez maseczki zainspirowany sejmowymi akrobacjami posłów Konfederacji. W rezultacie, dbając o bezpieczeństwo uczniów, jeden z wicedyrektorów zaproponował, że osobiście odprowadzi dziecko do oddziału przedszkolnego i poprosił rodzica o opuszczenie budynku szkoły. Rodzic odkrzyknął, że jego wolność jest ograniczana i zignorował propozycję wicedyrektora. Sprawa pewnie zakończyłaby się na krzykach gdyby nie fakt, że ok. godz. 13 do gabinetu pani wicedyrektor przyszedł rodzic w towarzystwie pana Adama, który przedstawił się jako rzekomy asystent społeczny posła Grzegorza Brauna. Pan Adam natychmiast po wejściu do gabinetu oświadczył, że przychodzi w trybie interwencji poselskiej. Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora w art. 20 ust 1. jasno mówi: Poseł lub senator ma prawo podjąć - w wykonywaniu swoich obowiązków poselskich lub senatorskich - interwencję w organie administracji rządowej i samorządu terytorialnego, zakładzie lub przedsiębiorstwie państwowym oraz organizacji społecznej, a także w jednostkach gospodarki niepaństwowej dla załatwienia sprawy, którą wnosi we własnym imieniu albo w imieniu wyborcy lub wyborców, jak również zaznajamiać się z tokiem jej rozpatrywania. Ust 4. ustawy brzmi: Legitymacja poselska lub senatorska upoważnia parlamentarzystę do wstępu na teren jednostek, o których mowa w ust. 1. Nie asystent posła, poseł. Pan Adam wszedł do gabinetu z włączoną kamerą, nie uprzedzając pracowników szkoły, że odbywa się transmisja na żywo na kanale Polskie Veto na portalu Facebook. Chciałbym dodać, że nagrywanie na terenie szkoły jest zabronione. Wizerunek jest dobrem osobistym chronionym na podstawie art. 23 ustawy - Kodeks cywilny. Stosownie do tej regulacji rzekomy asystent posła nie dość, że złamał prawo, to jeszcze naraził dzieci na niebezpieczeństwo. Rzekomy asystent społeczny posła Grzegorza Brauna, który okazał legitymację wydaną przez biuro poselskie, na pytanie o upoważnienie do przeprowadzania interwencji oświadczył, że takiego nie potrzebuje. Zażądał natychmiastowego okazania podstawy prawnej, jeśli chodzi o obowiązek noszenia maseczek ochronnych na terenie szkoły. Po prośbach o złożenie przez posła Brauna interwencji poselskiej na piśmie stwierdził, że ustna forma jest wystarczająca. Przypominam, że nadal mówię nie o pośle na Sejm, a o jego rzekomym asystencie. Gdy pracownicy szkoły, wyrażając słuszne wątpliwości, nalegali na uwiarygodnienie się rzekomego asystenta posła Brauna, ten połączył się telefonicznie z posłem Braunem, którego poinformował, że przeprowadza interwencję w szkole w sprawie maseczek. Poseł potwierdził, że pan Adam go reprezentuje. W trakcie rozmowy rzekomy asystent posła informował pracowników o sankcjach prawnych, jakie grożą im za nieprzestrzeganie prawa, co pracownicy odebrali jako formę zastraszenia. Po pierwsze, osoba niebędąca posłem nie ma prawa przeprowadzać interwencji poselskiej. Po drugie, pan Adam, którego nazwiska nie ujawniam tutaj celowo, ale przekażę je do wiadomości stosownych instytucji, do dnia 16 grudnia nie widniał w wykazie pracowników i asystentów społecznych posła Grzegorza Brauna, więc mamy tutaj do czynienia z celowym wprowadzaniem błąd nauczycieli. Gdyby poseł Braun uczciwie wypełniał swoje obowiązki poselskie, nie wykręcał się z nich nieprzestrzeganiem regulaminu Sejmu, za co kolejny raz dzisiaj został wykluczony z obrad, przypomniałbym mu z tego miejsca, że oprócz praw ma także obowiązki. Rozumiejąc wszelkie niedyspozycje intelektualne, zaznaczam, że ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora w rozdziale 4, art. 23 ust 4a mówi: Poseł lub senator jest obowiązany podać odpowiednio marszałkowi Sejmu albo marszałkowi Senatu następujące dane dotyczące pracowników biura oraz społecznych współpracowników: 1) imię i nazwisko; 2) datę urodzenia; 3) miejsce zatrudnienia w trzyletnim okresie poprzedzającym dzień, w którym osoba została pracownikiem biura albo społecznym współpracownikiem; 5) informację o wykonywanej działalności gospodarczej w trzyletnim okresie poprzedzającym dzień, w którym osoba została pracownikiem biura albo społecznym współpracownikiem. Ust. 4b brzmi: Dane, o których mowa w ust. 4a, są jawne i są podawane do wiadomości publicznej odpowiednio przez marszałka Sejmu w formie zapisu elektronicznego. Tuż przed rzekomą interwencją osoby określającej się jako asystent posła, osoba ta rozpoczęła transmisję na żywo, w której rodzic określił pracowników szkoły jako systemowych zwyrodnialców, a w rozmowie padła informacja, że ten sam rodzic, gdy zwrócono mu uwagę na brak maseczki, nazwał jednego z pracowników szkoły gestapowcem. Rzekomy asystent Brauna niewzruszony odpowiedział, że też by go tak nazwał. Jeszcze podczas trwania tej rzekomej interwencji pod transmisją ukazała się seria obelżywego hejtu pod adresem nauczycieli. Pojawiły się także groźby karalne, a fala nienawiści trwa do dziś, gdyż transmisja ciągle znajduje się w sieci. W Szkole Podstawowej nr 2 w Rydułtowach uczą się także ciężko chore dzieci, które są bezpośrednio narażone przez takie działania inspirowane bezrozumnym (Dzwonek) i populistycznym zaćmieniem koła Konfederacji. Są wśród nich osoby po chemioterapii czy operacji serca, a szkoła, wprowadzając nakaz noszenia maseczek w przestrzeniach publicznych, kieruje się również ich dobrem. Nie ma zgody na zastraszanie ludzi, na łamanie prawa, na straszenie nauczycieli, na narażanie dzieci na choroby, na degrengoladę i robienie sobie żartów z mandatu społecznego zaufania przez Grzegorza Brauna i jego brunatnych endeckich kolegów. Będę namawiał pracowników szkoły w Rydułtowach do zgłoszenia tej sprawy organom ścigania. Zgłoszę także odpowiedni wniosek do Komisji Etyki Poselskiej oraz wspólnie z posłem Markiem Rutką do komisji immunitetowej, by te zbadały kolejny już wybryk Grzegorza Brauna. Nie możemy pozwolić na to, aby propaganda, nienawiść i dezinformacji zwyciężyły. Apeluję do pani marszałek o niezwłoczne wyciągnięcie w końcu skutecznych konsekwencji wobec osób, które celowo i dla osiągnięcia wyłącznie własnych korzyści chełpią się antyludzką postawą i brakiem szacunku do mandatu posła na Sejm. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Agnieszka Soin, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, pani poseł.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koniec roku kalendarzowego jest zazwyczaj okazją do podsumowań. Korzystając z tej okazji, pragnę złożyć serdeczne podziękowania za pracę jednostkom ochotniczej straży pożarnej. Zdaję sobie sprawę, że spieszenie z pomocą tym, którzy jej potrzebują, wymaga wielu poświęceń, podejmowania ryzyka, a przede wszystkim odwagi. Jesteście ważni dla swoich lokalnych społeczności, ponieważ dbacie o ich bezpieczeństwo i dobytek, a przede wszystkim o to, co dla nas wszystkich najcenniejsze - o zdrowie i ludzkie życie. Niejednokrotnie ryzykujecie własnym, bo pracę tę traktujecie jako misję, w czasie której nie ma miejsca na wahanie czy strach. Polski rząd dostrzega waszą ofiarność i dokłada wszelkich starań, by nobilitować pracę jednostek ochotniczych straży pożarnych po długim czasie zaniedbań ze strony stanowiących prawo. W dniu dzisiejszym Sejm uchwalił ustawę o ochotniczych strażach pożarnych. Ma ona na celu poprawienie sytuacji ochotniczych straży pożarnych, wzmocnienie ich roli oraz uhonorowanie wieloletniej ofiarnej służby strażaków-ochotników przez m.in. nadawanie im odznaczeń. Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych to pierwszy w historii akt prawny regulujący kompleksowo organizację i funkcjonowanie tych jednostek. Nowe rozwiązania to również wyraz docenienia działań strażaków-ratowników ochotniczych straży pożarnych na rzecz lokalnych społeczności. Na zbliżający się świąteczny czas życzę państwu radości z Bożego Narodzenia, wiary i nadziei na lepsze jutro. Niech święta będą okazją do wytchnienia od trudów codzienności. Niech Boże Dziecię wypełni wasze serca pokojem i miłością, a nowy rok 2022 obdarzy was zdrojem łask. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuje, pani poseł. Pani poseł Małgorzata Chmiel, Koalicja Obywatelska. Nie ma pani poseł. Pan poseł Krzysztof Janusz Kozik, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę nawiązać do bolesnych wydarzeń w naszej historii. Wczoraj w kalendarzu pojawiła się data 16 grudnia. To niezwykle ważna data w najnowszej historii Polski - kolejna rocznica pacyfikacji kopalni Wujek i morderstwa dziewięciu górników popełnionego przez komunistyczną władzę. Ich śmierć stanowiła bolesną ofiarę, ale również znaczący krok w walce o niepodległość naszego kraju. Wydarzenie to przypieczętowało hańbę i kompromitację komunistycznych rządów. Ale dzień 16 grudnia to także data innego, równie odrażającego mordu komunistów: morderstwa dowódcy helskiej baterii cyplowej, który z niezwykłym poświęceniem wraz z podległymi żołnierzami bronił przed Niemcami skrawka naszego Wybrzeża w kampanii wrześniowej 1939 r. W 2021 r. minęła 69. rocznica dnia, w którym komuniści strzałem w tył głowy pozbawili życia kmdr. Zbigniewa Przybyszewskiego. Ten niezwykły człowiek, Polak, patriota, urodził się 23 września 1907 r. w Giżewie pod Kruszwicą, w rodzinie ziemiańskiej. W 1927 r. zdał konkursowy egzamin do Oficerskiej Szkoły Marynarki Wojennej w Toruniu. 4 lata później rozpoczął służbę na torpedowcu ORP „Krakowiak”. Następnie służył na kolejnych okrętach polskiej Marynarki Wojennej: ORP „Wilk”, ORP „Burza”, ORP „Błyskawica”, jako oficer artylerii, oraz na ORP „Mazur”, pełniąc na nim funkcję zastępcy dowódcy okrętu. Gdy wybuchła II wojna światowa, miał 32 lata i opinię jednego z najlepszych artylerzystów morskich we flocie. Jeszcze przed wybuchem zmagań wojennych powierzono mu dowództwo najlepszej na Wybrzeżu baterii artylerii nadmorskiej złożonej z czterech armat produkcji szwedzkiej firmy Bofors, kaliber 152,4 mm. W trakcie kampanii wrześniowej w 1939 r., walcząc na Helu, prowadził skuteczny ogień przeciwko okrętom niemieckim, w tym pancernikom „Schleswig-Holstein” i „Schlesien”, nie pozwalając im na prowadzenie ostrzału z bliskiej odległości do obrońców rejonu umocnionego Helu. Jednostka, którą dowodził, do końca obrony Wybrzeża zachowała zdolność operacyjną. Po kapitulacji Helu dostał się do niewoli. Tam działał w strukturach konspiracyjnych. Dwukrotnie podejmował nieudane próby ucieczki: biorąc udział w podkopie pod ogrodzeniem oraz chowając się w ciężarówce. Po wyzwoleniu obozu, w którym przebywał, 25 stycznia 1945 r. przez oddziały Armii Czerwonej powrócił do Polski i rozpoczął pracę w Morskim Instytucie Rybackim w Gdyni. W tym samym roku wstąpił do formującej się Marynarki Wojennej. Szybko awansował do stopnia komandora podporucznika i objął obowiązki dowódcy kompanii w Szkole Specjalistów Morskich na Oksywiu. W 1946 r. zajął się organizowaniem 31. Dywizjonu Artylerii Nadbrzeżnej w Redłowie, którego został dowódcą. 22 lipca 1947 r. awansowano go na stopień komandora porucznika. W 1949 r. objął stanowisko szefa Służby Artyleryjskiej w Dowództwie Marynarki Wojennej, a następnie - szefa Wydziału Marynarki Wojennej przy Sztabie Generalnym Wojska Polskiego. 18 września 1950 r. oskarżono go wraz z grupą innych oficerów o stworzenie w Marynarce Wojennej dywersyjno-szpiegowskiej organizacji mającej na celu walkę o obalenie władzy ludowej. Śledztwo przeciwko nim w tzw. procesie komandorów prowadził Główny Zarząd Informacji Wojska Polskiego, jednak część zadań śledczych i operacyjnych wykonywał również Zarząd Informacji Marynarki Wojennej, którym kierował kmdr Jerzy Szerszeń. Jego sowieckim doradcą był kmdr por. Nikołaj Prystupa. W czasie trwających 2 lata wyjątkowo brutalnych przesłuchań kmdr por. Przybyszewski poddawany był torturom fizycznym i psychicznym. 21 lipca 1952 r. wyrokiem Najwyższego Sądu Wojskowego wraz z czterema innymi oficerami został skazany na karę śmierci. Prezydent RP Bolesław Bierut nie skorzystał wobec kmdr. por. Przybyszewskiego z prawa łaski. Wyrok wykonano 16 grudnia 1952 r. Wraz z kmdr. Przybyszewskim stracono kmdr. Stanisława Mieszkowskiego, a kilka dni wcześniej, 12 grudnia 1952 r. - kmdr. Jerzego Staniewicza. Pozostali oficerowie zostali w więzieniu aż do 1956 r. Warto pamiętać, że decyzją Naczelnego Sądu Wojskowego z 24 kwietnia 1956 r. postępowanie karne zostało wznowione i po ponownym rozpatrzeniu sprawy uchylono wyrok z 1952 r., stwierdzając całkowitą niewinność skazanych. Życie kmdr. Zbigniewowi Przybyszewskiemu oraz dwóm innym oficerom zostało jednak niesprawiedliwie i raz na zawsze odebrane. Miejsce pochówku zamordowanego oficera nie było znane aż do 2013 r. Szczątki kmdr. por. Zbigniewa Przybyszewskiego zostały odnalezione na tzw. Łączce na Powązkach. W 2014 r. w pełni je zidentyfikowano. [[Dzwonek]] Dopiero 16 grudnia 2017 r. odbył się uroczysty państwowy pogrzeb kmdr. Zbigniewa Przybyszewskiego oraz kadm. Stanisława Mieszkowskiego i kadm. Jerzego Staniewicza. Pochowani zostali na cmentarzu Marynarki Wojennej w Gdyni-Oksywiu w kwaterze pamięci. Imieniem kmdr. Zbigniewa Przybyszewskiego nazwano ulice w Gdyni, na Helu i w Kruszwicy. Nosi je także powstałe w 2006 r. Muzeum Obrony Wybrzeża na Helu. W przyszłym roku, 16 grudnia 2022 r., minie dokładnie 70. rocznica zbrodni na oficerach Marynarki Wojennej, w tym na kmdr. por. Zbigniewie Przybyszewskim. W najbliższym czasie wspólnie z posłami Prawa i Sprawiedliwości zamierzamy wystąpić z apelem o należyte uczczenie ofiary życia komandora i jego najbliższych współpracowników. Pragniemy, by w tym historycznym miejscu, na zachowanym stanowisku bojowym baterii cyplowej na Helu, zamiast radzieckiej powojennej armaty kalibru 130 mm stanęła jedna z dwóch oryginalnych armat Boforsa, kaliber 152,4 mm. Aby historii stało się zadość, to właśnie taka armata powinna wrócić na Hel. To ona powinna symbolizować chwałę naszego oręża, a nie sowiecka armata przypominająca o komunistycznym zniewoleniu. Dwie armaty Boforsa z 31. Baterii im. Heliodora Laskowskiego z Helu są obecnie eksponatami w Muzeum Wojska Polskiego w Warszawie i Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni. Jeden z tych eksponatów o wiele godniej będzie przypominał o dniach chwały polskiego oręża... Proszę kończyć, panie pośle. ...na rzeczywistym i zgodnym z prawdą historyczną stanowisku bojowym na Helu. Mamy pewność, że również zdecydowanie zwiększy to atrakcyjność Muzeum Obrony Wybrzeża, jak i liczbę zwiedzających. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oświadczenie na temat czarnego czwartku i protestów Grudnia ’70. Poruszamy się w tym tygodniu w tematyce wprowadzenia stanu wojennego. Jednak chciałbym zwrócić uwagę na znamienny fakt, że grudzień jest miesiącem, w którym wielu opozycjonistów, protestujących, górników, hutników i stoczniowców poniosło śmierć w walce z komunizmem. 17 grudnia 1970 r. miał miejsce czarny czwartek. Wtedy to po protestach na Wybrzeżu komunistyczna władza zdecydowała się użyć broni wobec protestujących. Funkcjonariusze wojska i Milicji Obywatelskiej strzelali do pracowników Stoczni im. Komuny Paryskiej w Gdyni, w wyniku czego śmierć poniosło 10 osób. To właśnie wtedy uformowano biało-czerwony pochód, na czele którego niesiono na drzwiach ciało zamordowanego Zbyszka Godlewskiego - bohatera ballady o Janku Wiśniewskim. Tylko w grudniu 1970 r. w starciach z wojskiem i milicją na ulicach wybrzeża zginęły 44 osoby, kilka tysięcy zostało rannych, pobitych i aresztowanych. Cześć i chwała bohaterom! Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Urszula Zielińska, Koalicja Obywatelska. Nieobecna. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.
Oświadczenie w sprawie uroczystości upamiętniających 40. rocznicę pacyfikacji kopalni Wujek, które zostały zorganizowane w Katowicach. W swoim oświadczeniu chciałbym zwrócić uwagę na uroczystości upamiętniające 40. rocznicę pacyfikacji kopalni Wujek, które zostały zorganizowane w Katowicach pod Krzyżem-Pomnikiem Górników Poległych 16 grudnia 1981 r. O tym, jak ważna jest coroczna pamięć o tamtych dniach, nie trzeba chyba nikogo przekonywać. Jednym z najważniejszych punktów tego dnia była msza św. w kościele pw. Podwyższenia Krzyża Świętego. Podczas eucharystii, której przewodniczył metropolita warszawski kard. Kazimierz Nycz, wojewoda śląski Jarosław Wieczorek odczytał list od premiera, w którym zaznaczył m.in., że: Ofiara górników z kopalni Wujek wciąż domaga się bezkompromisowej prawdy. 40. już rocznica pacyfikacji kopalni nakłada na nas moralne zobowiązanie dopełnienia dzieła pamięci, ale też dzieła budowania Polski, o którą ci bohaterowie walczyli, Polski prawdziwie wolnej i niepodległej. Polski prawdziwie solidarnej i sprawiedliwej. We wspomnianych uroczystościach udział wzięła również marszałek Sejmu Elżbieta Witek, a także przedstawiciele najwyższych rangą władz państwowych na czele z prezydentem Andrzejem Dudą, rodziny zamordowanych górników, uczestnicy strajku w kopalni, a także samorządowcy i związkowcy z szefem „Solidarności” Piotrem Dudą. Warto także przyłączyć się do słów prezydenta Andrzeja Dudy, który nawiązał podczas swojego wystąpienia do poniesionych ofiar. Nie poszła tamta krew na marne - trzeba powiedzieć, patrząc na dzisiejszą Polskę wolną, niepodległą, suwerenną, która rośnie w siłę z roku na rok. Podczas pacyfikacji katowickiej kopalni Wujek w grudniu 1981 r. od milicyjnych kul zginęło dziewięciu protestujących górników. Cześć ich pamięci, a także pamięci wszystkich biorących udział w wydarzeniach tamtych dni. Dedykuję im swoje oświadczenie. Bez poświęcenia i bohaterstwa górników z kopalni Wujek nie byłoby dzisiaj wolnej i suwerennej Polski.
Temat oświadczenia: Trudna sytuacja kadrowa w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie-Prokocimiu. Do mojego biura poselskiego zgłosili się rodzice dzieci leczonych w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie-Prokocimiu. Zasygnalizowano, że w ich ocenie trudna sytuacja kadrowa w placówce pogarsza się, co może nieść za sobą ryzyko zamknięcia niektórych oddziałów. Dotyczy to np. oddziału nefrologii dziecięcej. O sytuacji informują także lokalne media i nie tylko. Wskazano, że w takim wielospecjalistycznym szpitalu możliwości zastępowania lekarzy są bardzo ograniczone ze względu właśnie na bardzo ściśle określone specjalizacje medyków. Trzeba pamiętać o tym, że szpital ten to szansa dla wielu dzieci z Małopolski i nie tylko na ratowanie zdrowia i życia. Zwróciłem się w tej sprawie do Ministerstwa Zdrowia, prosząc o wsparcie placówki - w miarę możliwości i kompetencji.
Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo! Nepotyzm dzisiejszej władzy i korupcja polityczna to potężny problem dla gospodarki. Jednym z takich miejsc, które uginają się pod ciężarem polityków, członków partii i partyjnych rodzin, są spółki Skarbu Państwa. Władza uczyniła z nich zaplecze wygodnego życia dla partyjnych nominatów i partyjnych rodzin. Zamiast pracować na rzecz wszystkich obywateli, spółki te stały się oceanem nepotyzmu i orężem partii rządzącej w propagandzie. Gdybyśmy porównali partyjne listy z listami osób zatrudnionych w spółkach Skarbu Państwa, to jestem przekonany, że w dużej części te listy byłyby dokładnie takie same. Te problemy biorą się także stąd, że udział właścicielski naszego państwa w gospodarce należy do najwyższych w OECD oraz w Unii Europejskiej. Obserwujemy ekspansję państwa w gospodarce. Trzeba powiedzieć jasno: taka sytuacja sprzyja nasileniu politycznej korupcji. Dziś w spółkach nie rządzą ci, którzy mają kompetencje. Trafiają tam ci, którzy mają plecy lub rodzinę we władzach partii rządzącej. l zachowują się niczym zorganizowana grupa, przed którą w autobusach i tramwajach trzeba chronić portfele. Co to dla nas wszystkich oznacza? Ile na tym tracimy? Aby zrozumieć rozmiar katastrofy, trzeba zobaczyć dywidendę, która wpływa do Skarbu Państwa. W 2016 r. rząd zaplanował 4800 mln zł wpływów, realnie wypłynęło zaledwie 2800 mln. W pozostałych latach, z wyjątkiem roku 2019, te wyniki były jeszcze gorsze. Oznacza to, że m.in. z powodu słabego zarządzania spółkami Skarbu Państwa wszyscy tracimy nawet miliardy złotych każdego roku. Te pieniądze mogłyby zasilić edukację, zdrowie czy transport publiczny. Ale na spółkach Skarbu Państwa najbardziej korzysta dzisiaj polityczna grupa związana z rządem. Nie miejmy złudzeń. Oni nic z tym nie zrobią. Ludzie mówią, że ryba psuje się od głowy. W Prawie i Sprawiedliwości to już nawet ogon jest zepsuty. Ale tak dalej być nie może. Dlatego w ramach grupy gospodarczej ruchu Polska 2050 i Instytutu Strategie 2050 przygotowaliśmy kompleksowy program remontu spółek Skarbu Państwa. Remontu w zakresie zarządzania, doboru kadr i nadzoru. A co najważniejsze, mamy konkretny plan, jak odspawać tę polityczną kastę od majątku, który powinien pracować dla społeczeństwa. Ograniczymy udział państwa i polityków w gospodarce. Wyeliminujemy kolizję wynikającą z pełnienia zadań właścicielskich oraz funkcji regulacyjnych. Doprowadzimy do utworzenia rzetelnego komitetu nominacyjnego. To ten komitet będzie odpowiedzialny za diagnozę potrzeb spółek i wyłonienie najwłaściwszych kandydatów. Doprowadzimy do utworzenia profesjonalnego korpusu specjalistów, którzy będą zarządzali portfelem właścicielskim państwa. Wprowadzimy ustawowy okres karencji, uniemożliwiając bezpośredni transfer najwyższych urzędników do spółek Skarbu Państwa lub samorządu. Skończymy z tą polityczną korupcją, która dziś niszczy spółki. Utworzymy krajowy rejestr osób publicznie eksponowanych. To narzędzie umożliwi weryfikację zatrudniania politycznych nominatów. Dziś premier może rozdawać stołki w spółkach za finansowanie kampanii wyborczej. To jest czerpanie korzyści osobistych poprzez wpływy w państwie. Z tym trzeba skończyć. Ten rejestr sprawdził się w przeciwdziałaniu terroryzmowi i praniu brudnych pieniędzy. Sprawdzi się także w przeciwdziałaniu korupcji politycznej. Projekt ustawy mamy już gotowy. Wkrótce trafi do Wysokiej Izby i mam nadzieję, że zostanie poparty przez wszystkich posłów. Dziękuję.
Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Na tym kończymy 45. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Początek dzienny 46. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 12 i 13 stycznia 2022 r., został paniom i panom posłom doręczony. Zamykam posiedzenie. [[Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską]] [[Koniec posiedzenia o godz. 16 min 22]]