45. Návrh poslanců Lukáše Černohorského, Tomáše Martínka, Jakuba Michálka, Ivana Bartoše a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 230/ - prvé čtení Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 230/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů poslanec Lukáš Černohorský. Prosím, pane poslanče. Než vám dám slovo... opět poprosím Poslaneckou sněmovnu o klid. Děkuji. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji. Myslím, že už v tom předchozím příspěvku tady všechno padlo, takže dál už ho představovat nebudu.
Děkuji. Poprosím pana zpravodaje, poslance Romana Kubíčka. Prosím, máte slovo.
Já děkuji za slovo. Nyní shrnu všechny tři tisky. Já děkuji za slovo. Nyní shrnu všechny tři tisky. Jak již tady bylo řečeno, do této doby Nejvyšší kontrolní úřad mohl kontrolovat hospodaření se státním majetkem a rozpočtem. V navrhované úpravě se to rozšiřuje na veřejné prostředky a prostředky z veřejných rozpočtů a dále z hospodaření právnických osob s většinovou účastí státu a územně správních celků. A v čem se liší ty dva tisky? Ony jsou velmi podobné. Když je budete číst, tak se v tom dá velice snadno ztratit. První věc je rozšíření působnosti vlastně na typy měst. Pirátský návrh obsahuje rozšíření na takzvaná statutární města, která k 31. 12. 2018 byla v počtu 28, a návrh vlády je zaměřen na obce s rozšířenou územní pravomocí. Počet je 205, pokud se správně pamatuji. Tak to je jeden rozdíl. Druhý rozdíl je, že pirátský návrh vlastně nějakou implementaci dává jednorázově, to znamená, že se dnem účinnosti začínáme, kdežto vládní návrh velmi rozumně počítá s průběžnou implementací tohoto zákona, a to tak, že v roce 2021 se kontroly rozšíří na kraje, v roce 2023 na ostatní obce a v roce 2025 na dobrovolné svazky obcí. V čem se dále tento návrh liší, je v personálním obsazení, kde pirátský návrh rozšiřuje počet členů kolegia z 15 na 17 a současně s tím počet kontrolorů v rámci potřebnosti pro jednotlivé kontroly. S tímto vládní návrh nepočítá, což já ze své pozice předsedy kontrolního výboru považuji za chybu. Nicméně jsem již hovořil s panem ministrem a bude to předmětem další diskuse. Dále zase oceňuji u vládního návrhu, že je tam provedena komplexní analýza kontrolní činnosti všech orgánů v rámci veškerých kontrol na území České republiky, a to jak kontrol z úrovně Nejvyššího kontrolního úřadu, krajských úřadů, regionů soudržnosti a tak dále, a tak dále, což nám předtím chybělo a bylo to velmi těžké v rámci toho rozhodování. Ta analýza je poměrně obsáhlá a zaslouží si určitě debatu minimálně na půdě kontrolního výboru, je součástí toho tisku 360. Dále je tam významná úleva o vyjádření se ke kontrolnímu závěru, která je stejná v obou návrzích, a to je z 5 prodloužení na 15 dní a možnost jednotlivého vyjádření, a je tam udělána analýza duplicity kontrol. A dále o tom, abychom nekontrolovali kontroly na kontroly, které fungují. Pochopitelně nechci tady předjímat, jestli je lepší zahrnout do té kontroly těch 205 obcí, nebo statutární města. Přizveme si i zástupce Senátu, který bude pověřen zpravodajováním tohoto tisku. A chceme velmi obšírnou debatou na půdě kontrolního výboru dosáhnout jasného konsenzu, abychom tady neprojednávali něco, co potom opět spadne pod stůl. Ale myslím si, že oba návrhy vycházely vstříc těm připomínkám, které byly v minulém období. To je v tuto chvíli za mou osobu vše. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji a v tuto chvíli otevírám sloučenou rozpravu k bodům 43, 44 a 45.