La seduta è aperta (ore 16,02). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Comunico che è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri, dal Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, dal Ministro dell'economia e delle finanze e dal Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione «Conversione in legge del decreto-legge 23 gennaio 2014, n. 3, recante disposizioni temporanee e urgenti in materia di proroga degli automatismi stipendiali del personale della scuola» (1254).
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di un'interpellanza e di interrogazioni. Sarà svolta per prima l'interrogazione 3-00579, già 4-01194 , sulla destinazione e l'utilizzo dei beni confiscati alla mafia. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, con l'interrogazione all'ordine del giorno il senatore Campanella pone all'attenzione del Governo la questione della destinazione e dell'uso dei beni confiscati alla criminalità organizzata. Nella strategia di attacco alla ricchezza mafiosa diventa centrale il ruolo dell'Agenzia nazionale per i beni sequestrati e confiscati, chiamata ad amministrare secondo criteri dinamici e di redditività i patrimoni sottratti alle organizzazioni delinquenziali in vista del loro definitivo riutilizzo per scopi istituzionali o in progetti sociali sviluppati da enti locali e Regioni. La complessità di questa missione non sfugge, ove si considerino le ingenti dimensioni dei patrimoni acquisiti. In base alla normativa vigente, l'Agenzia, dopo aver messo in atto tutte le iniziative necessarie a superare eventuali criticità che ostacolino la destinazione dei beni, invita gli enti territoriali in cui gli immobili sono ubicati a manifestare l'interesse al loro trasferimento per finalità istituzionali o sociali. Successivamente, la concessione dei beni ad associazioni o comunità è deliberata autonomamente dall'ente territoriale a cui il bene è stato trasferito, nel rispetto dei princìpi di trasparenza, pubblicità e parità di trattamento, e quindi di non discriminazione. Nelle fasi successive all'assegnazione, l'Agenzia svolge una mirata attività di monitoraggio, per verificare l'effettivo utilizzo dei beni da parte degli enti locali beneficiari. Nel caso di eventuali e accertati profili di illegittimità e illegalità nell'assegnazione o nell'utilizzo dei beni, l'Agenzia avvia immediatamente le operazioni per la revoca dell'assegnazione o della destinazione. Analogo provvedimento di retrocessione è disposto nel caso in cui l'ente locale e destinatario del bene non abbia provveduto entro un anno all'assegnazione dello stesso. Venendo ora al profilo dell'accessibilità dei dati relativi ai beni confiscati, faccio presente che sin dall'avvio del funzionamento dell'Agenzia, nel 2010, la pubblicazione degli elenchi dei beni sottoposti a confisca è stata realizzata tramite la banca dati fornita dall'Agenzia del demanio. Al momento è in fase di completamento il progetto di realizzazione di un sistema per la gestione informatizzata ed operativa delle procedure di amministrazione e destinazione dei beni sequestrati e confiscati. Una volta avviato, tale sistema informatico garantirà la massima pubblicità dei beni confiscati non ancora assegnati, rendendoli accessibili agli aventi diritto. Inoltre, l'incremento del personale assegnato e le recenti novità legislative introdotte in materia di trasparenza - che stabiliscono anche la pubblicazione dei dati relativi all'attività procedimentale - consentiranno di pubblicare elenchi maggiormente dettagliati dei beni stessi. Queste misure vanno completate per arrivare a risolvere tutti i nodi che condizionano negativamente il processo di gestione dei beni e, in particolare, degli immobili e delle aziende, che sono spesso di natura oggettiva e indipendenti dall'Agenzia. Nell'evidenziare che a oggi non sono pervenute manifestazioni di interesse da parte delle cooperative edilizie costituite dal personale delle Forze armate o delle Forze di polizia, assicuro che sono allo studio procedure in grado di garantire la pubblicità delle delibere di vendita, anche al fine di consentire l'esercizio del diritto di opzione garantito dalla normativa stessa. In conclusione, vorrei aggiungere che è in dirittura d'arrivo un lavoro, predisposto dalla Presidenza del Consiglio dei ministri e dai Ministeri interessati, per disegnare un processo di riforma dell'organizzazione funzionale e operativa dell'Agenzia, perché si tratta di uno strumento che risulta molto efficace nell'azione di contrasto alle mafie e alle criminalità organizzate. Le Forze di polizia e la magistratura dispongono con notevole frequenza sequestri, e poi confische definitive, di patrimoni illegalmente costituiti e si rende quindi necessaria la definizione di un impianto legislativo e normativo in grado di mettere a valore e restituire alle comunità e all'economia legale quei patrimoni illecitamente accumulati, garantendone anche la massima produttività economica e sociale. Spesso, infatti, accade che nelle fasi che intercorrono tra il sequestro e la confisca definitiva, quei patrimoni deperiscano o quelle attività produttive vengano completamente annullate, generando perdite di ricchezza, perdite di posti di lavoro e perdite di opportunità per il loro reimpiego efficace e legale. Aggiungo anche che spesso i beni sequestrati e confiscati in via definitiva presentano gravami di varia natura, perché esistono situazioni di comproprietà, di riservati domini, di obbligazioni nei confronti di terzi, e l'attuale normativa non consente di agire con la necessaria efficacia al fine di rendere disponibili quei beni e di riassegnarli al circuito dell'economia legale e della valorizzazione sociale degli stessi. Per questo motivo, credo che l'iniziativa avviata di concerto tra Presidenza del Consiglio dei ministri e Ministero dell'interno possa servire a mettere in campo nuove modalità operative in grado di risolvere le tante criticità segnalate anche attraverso questa interrogazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAMPANELLA (M5S). Signor Vice Ministro, prendo atto della sua risposta, della quale la ringrazio, e vorrei segnalare alcuni aspetti. Sappiamo tutti che la criminalità organizzata, al di là dei suoi aspetti sociopolitici, si comporta come un'azienda e che la sottrazione all'economia criminale di beni è estremamente importante. Nel caso di aziende e soprattutto di beni immobili la confisca ha un valore simbolico enorme, perché le mafie vivono nel territorio e gli immobili generalmente funzionano come monumenti, come segnalazioni del proprio potere nel territorio stesso. Quando si immagina - come il Governo si è impegnato a fare accogliendo l'ordine del giorno G3.200 lo scorso 9 gennaio - di accelerare le procedure atte a garantire anche alle Forze dell'ordine, che proprio nell'azione di sottrazione di questi beni si sono distinte e spese, quanto previsto dalla normativa in merito all'esercizio del diritto di opzione, facciamo dei grandi passi avanti nella direzione della sconfitta, anche simbolica, della mafia. D'altro canto, dobbiamo fare attenzione perché non possiamo permetterci in quest'ambito alcuna inefficienza che si annida nel funzionamento normale di qualsiasi grande struttura, perché ogni inefficienza, in un territorio a rischio, lascia spazio appunto ad una ripresa, anche simbolica, da parte della mafia, a volte anche sugli stessi beni confiscati. In un'interrogazione che ho presentato, e a cui ancora non ha avuto risposta, ho segnalato che in un comune della provincia di Palermo, Bagheria, esistono degli immobili confiscati e ancora nella disponibilità dei proprietari, cosa che per chi si è opposto alle famiglie mafiose è uno smacco, ed è uno smacco sostanzialmente per tutto lo Stato, mentre per la mafia è una sostanziale affermazione di capacità di resistenza al potere statale, cosa che non ci possiamo permettere. Se poi lasciamo un bene non ben gestito, a decadere e a perdere di valore, oltre a generare sfiducia negli aventi diritto, al tempo stesso generiamo sfiducia in tutta la popolazione, che vede che quel bene o è tenuto dalle famiglie, oppure nessuno può usarlo. Per questo accolgo con interesse e attenzione la sua comunicazione circa un'ipotesi di riforma dell'Agenzia: guardo con interesse a ciò e vi invito, impegnandomi insieme al mio Gruppo, a prestare un'attenzione particolare a quest'ambito, perché, come accennavo, è un ambito che non ammette alcuna distrazione.
Segue l'interpellanza 2-00090 , con procedimento abbreviato, ai sensi dell'articolo 156- bis del Regolamento, sul completamento della revisione delle tariffe sanitarie. Ha facoltà di parlare il senatore D'Anna per illustrare tale interpellanza.
Signor Presidente, signor sottosegretario Fadda, illustro un'interpellanza presentata al Senato il 6 novembre 2013 ed è più che eloquente che, se il Governo viene in quest'Aula a rispondere dopo tre mesi, il termine urgente diventa un'offesa per chi l'ha sottoscritta (ben 38 senatori) e - mi sia consentito dirlo - ridicolo per chi risponde. È una questione che non riguarda lei ma che rivolgo alla Presidenza del Senato. Si parla tanto di modifica dei Regolamenti, ma mentre alla Camera le interpellanze e le interrogazioni ricevono puntuale risposta entro quindici-venti giorni, un mese al massimo, vi è una carenza nel nostro Regolamento per cui il potere di sindacato ispettivo dei senatori è ridotto al minimo indispensabile, vale a dire ad avere qualche vaga notizia quando il Governo è disponibile a darla, e dunque nel migliore dei casi diventa anacronistica. Detto ciò, non mi illudo che lei mi dia delle risposte, né mi illudo che questa interpellanza possa servire a smuovere le cose, non solo perché tre mesi sono niente rispetto ai diciott'anni - dicasi diciotto, tempo che si commenta da solo - dall'ultima revisione delle tariffe di remunerazione delle prestazioni, ma anche perché quel nomenclatore tariffario, il cosiddetto Bindi, adottato nel lontano 1996, è stato puntualmente annullato dal TAR e dal successivo Consiglio di Stato, e stessa sorte, per carenza di istruttoria, è toccata ad un altro tariffario adottato dal ministro Turco nel 2008. In questa Nazione si perpetra già una grande sperequazione nei confronti di una parte della sanità pubblica; vorrei ricordare all'Aula e al Ministro che la sanità pubblica non è esclusivamente monopolio statale, perché quando si parla di sanità pubblica ci si riferisce anche a quella parte che non è a gestione statale e che, come lei insegna, è accessibile a tutti e gratuita per chi ne ha diritto. Orbene, in questo Stato per la stessa prestazione si paga a tariffa una parte e si continua a voler far pagare a piè di lista l'omologa parte a gestione statale, creando una forma di sperequazione, più volte censurata dall'Autorità antitrust, che non ha senso in uno Stato che piange miseria e continua ad imporre tasse a causa di un deficit strutturale e della grande mole di debito pubblico. Infatti, logica ed economicità vorrebbero che se dall'esterno acquistiamo una prestazione con determinati criteri di qualità ad un prezzo predeterminato, all'interno di quel prezzo dovrebbe stare anche all'analoga struttura pubblica che fornisce la stessa identica prestazione, sia essa una glicemia, una visita specialistica, o una radiografia. Questo dunque è incomprensibile, se non considerando il pregiudizio ideologico che vi è verso quella parte della sanità che non è a diretta gestione dello Stato, ma che è a quanto pare, molto accorsata dai cittadini. Parte di sanità che viene ulteriormente gravata da un'altra tagliola: i cosiddetti tetti di spesa. Si definisce infatti un budget predeterminato (lo Stato ha l'arroganza di predeterminarlo in molte Regioni mettendo gravami e limiti di fatturato alle strutture) non tenendo conto che forse in questo comparto economicità, efficienza e qualità sono migliori che non nella parte a gestione statale, non fosse altro perché il professionista o l'imprenditore privato ha tutto l'interesse a legare la qualità della prestazione che offre al gradimento dell'utente. Quindi, questi tetti di spesa sono usati come forma surrettizia di sviamento dell'utenza: infatti, una volta superati, o si pagano le prestazioni o ci si mette in fila, con bibliche liste d'attesa (che non esistono nella parte del privato accreditato, ma nessuno lo dice). Signor Sottosegretario, se lei va a Firenze, per avere una risonanza magnetica ci vogliono quattro mesi, a Napoli o in Sicilia la ottiene in 48 ore. Ma ciò che ha il crisma della non gratuità pare che sia ancora, in questo Stato, che io chiamo criptosocialista, qualcosa di negativo. Infatti, probabilmente qualcuno confonde il profitto che con i profittatori, mentre laddove c'è il profitto non c'è lo stipendio, e quindi c'è chi si procura, nell'ambito delle leggi e dei regolamenti, un giusto guadagno per la prestazione professionale o imprenditoriale che eroga. Perché ho fatto questa promessa? Perché è inconcepibile (anzi è piuttosto chiaro) che laddove si paghi a tariffa, e quindi non ci sono carrozzoni, clientele né ricadute in termini elettorali, venga disattesa la revisione delle tariffe di remunerazione per circa vent'anni. Perché se noi equiparassimo - come si propone in un disegno di legge di cui sono firmatario, che segnalo al sottosegretario Fadda - i due sistemi dal punto di vista delle tariffe, creando un regime di leale concorrenza, con lo Stato che controlla la qualità, l'efficacia e l'efficienza delle strutture, noi avremmo un tariffario unico, per cui lo stesso esame della glicemia costerebbe dovunque allo stesso modo, e quindi, quel tariffario, ovvero la giusta remunerazione che il professionista o la struttura che eroga quella prestazione deve ricevere, tutelerebbe l'interesse sia della parte pubblica sia della parte privata accreditata. E quando parlo della parte privata accreditata - lo dico in quest'Aula piuttosto deserta - non mi riferisco ad un settore privato lucrativo, ma ad un privato che svolge un servizio pubblico a prezzi concordati, quindi a tariffa sociale, e lo fa nei termini in cui lo Stato gli dice di dover fare. In tal modo si risolverebbe anche il problema di questi professionisti che anticipano il 90 per cento di tasse su emolumenti che non ricevono, perché i ritardati pagamenti vanno da sei mesi fino ad un anno e mezzo. Noi non riusciamo da vent'anni ad avere un corretto calcolo delle tariffe di remunerazione, atteso che queste non sono solo l'espressione dell'interesse, per quanto legittimo, dell'erogatore, signor Sottosegretario, ma sono l'espressione della qualità delle prestazioni, perché se c'è qualcuno che finge di pagarle c'è qualcuno che fingerà di farle: con il panno di Prato non si possono fare i vestiti fumo di Londra. Se noi siamo arrivati alla determinazione di tariffe che, così come ha recentemente riconosciuto lo stesso TAR (che poi ha preso decisioni eminentemente politiche), non sono state correttamente calcolate (per la verità non lo sono mai state), se queste tariffe non coprono i costi di produzione della prestazione, mi spieghi lei qual è la garanzia di qualità e di attendibilità degli esami che vengono retribuiti con queste tariffe. Quindi, non c'è solo il problema di remunerare chi opera, ma anche di garantire colui che riceve questa prestazione. In conclusione, le volete fare queste tariffe oppure volete continuare a contrabbandare ad nutum, a seconda di quello che avete in tasca, delle tariffe di remunerazione pagando la metà di ciò che costa il doppio? Signor Sottosegretario, questa è la semplice domanda che io, davanti al popolo italiano, le pongo. PRESIDENTE. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere all'interpellanza testé svolta.
Signor Presidente, come sempre il senatore D'Anna è brillante nell'esporre problemi che riguardano comunque tutto il sistema sanitario, dal rapporto tra pubblico e privato ai tetti di spesa, dai piani di rientro ai debiti della pubblica amministrazione; problemi che ha citato nella premessa e che angosciano il nostro sistema sanitario. Io mi limiterò alla risposta all'interpellanza, perché credo che avremo altre occasioni per discutere dei temi che il senatore D'Anna ha voluto accennare. In merito alla costituzione e al completamento dei lavori della commissione, di cui all'articolo 15 del decreto-legge n. 95 del 2012, che prevede la formulazione di proposte finalizzate all'aggiornamento delle tariffe in materia di assistenza specialistica ambulatoriale e ospedaliera, come illustrato dagli onorevoli interpellanti, che hanno inoltre evidenziato non solo la non attuazione della norma ma anche le criticità conseguenti nei confronti del sistema sanitario - come vede, senatore D'Anna, in tante cose condividiamo l'impostazione che lei ha dato - e, nello specifico, degli operatori coinvolti, sono necessarie delle precisazioni. Con decreto ministeriale 29 gennaio 2013 è stata nominata la commissione per la formulazione di proposte di aggiornamento delle tariffe. La commissione sì è insediata in data 14 febbraio 2013 e, nel corso della prima riunione, in considerazione del fatto che sullo schema del citato decreto ministeriale del 18 ottobre 2012 non era stata raggiunta l'intesa in sede di Conferenza Stato-Regioni, essa ha invitato i componenti nominati in rappresentanza della stessa Conferenza a formalizzare eventuali proposte emendative al vigente tariffario nazionale, da elaborare nel rispetto degli equilibri di finanza pubblica e da valutare nel corso di un incontro successivo, allo scopo di superare le divergenze emerse tra le amministrazioni centrali e le Regioni sul contenuto di tale provvedimento. Nella stessa riunione la commissione ha altresì ritenuto opportuno procedere al confronto con le associazioni di categoria dopo l'esame delle proposte dei rappresentanti della Conferenza delle Regioni e Province autonome. I rappresentanti regionali, nonostante i solleciti in data 5 e 24 aprile 2013, non hanno trasmesso alcuna proposta. Ma addirittura, in data 6 giugno 2013, hanno comunicato di aver chiesto alla commissione salute della Conferenza delle Regioni e Province autonome di verificare le effettive funzioni all'interno dell'organo collegiale. Inoltre, con nota del 2 luglio 2013, il Presidente della Conferenza delle Regioni e Province autonome ha chiesto - ripeto, ha chiesto - la sospensione dei lavori della commissione, alla luce dell'avvio dell'esame del nuovo Patto per la salute, nell'ambito del quale dovrà essere affrontato il tema della revisione del sistema di remunerazione e dei livelli essenziali di assistenza. Occorre ricordare che, avverso il citato decreto 18 ottobre 2012, sono state avanzate diffide e richieste di annullamento e sono tuttora pendenti dinanzi al giudice amministrativo numerosi ricorsi promossi da associazioni di categoria e da singole strutture private. Nonostante quanto esposto e in considerazione della natura acceleratoria del termine prescritto dalla norma per il completamento dei lavori della commissione per l'aggiornamento delle tariffe in materia di assistenza specialistica ambulatoriale e ospedaliera, la commissione si è nuovamente riunita il giorno 26 novembre 2013. In tale seduta si è provveduto ad informare i rappresentanti regionali sui contenuti delle diffide e dei ricorsi presentati dalle Associazioni di categoria, chiedendo agli stessi di rendere note alla commissione le proprie osservazioni sui contenuti della memoria difensiva redatta dal Ministero della salute, nonché di trasmettere, qualora esistenti, nuovi studi sui costi condotti a livello regionale, con particolare riferimento alla specialistica ambulatoriale, da porre a fondamento di eventuali proposte di aggiornamento delle tariffe di cui al decreto ministeriale 18 ottobre 2012. Successivamente alla riunione del 26 novembre 2013, il TAR del Lazio, pur rilevando talune criticità con riferimento alle tariffe relative alle prestazioni di specialistica ambulatoriale e di laboratorio, ha rigettato i numerosi ricorsi avverso il decreto del 2012, confermando la sostanziale legittimità del provvedimento in esame. In conclusione, appare chiaro come la tematica sollevata e le oggettive criticità esistenti segnalate dalla interpellanza in esame, non sono riconducibili solo alle iniziative del Ministero, ma sono invece anche conseguenti al complesso iter della procedura prescritta dalla normativa. Pertanto, voglio rassicurare che il Ministero della salute, nel condividere quanto espresso dai senatori interpellanti, rivolge il proprio costante impegno ai fini del completamento dei lavori di revisione delle tariffe in questione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ANNA (GAL). Signor Presidente, ringrazio il sottosegretario Fadda per la risposta che, in verità, mi era già nota, perché io seguo costantemente questa materia. È ormai noto a tutti che la modifica del Titolo V della Parte II della Costituzione ha fatto della sanità italiana il vestito di Arlecchino. Tuttavia, lei, signor Sottosegretario, una cosa può farla; lei sa che adesso vige un nomenclatore tariffario fatto alla carlona da un commissario ad acta nominato dal TAR. Questo TAR, pur respingendo in questa prima fase, che sarà a breve seguita dalla pronuncia del Consiglio di Stato, ha rilevato che quelle tariffe tuttora vigenti e adottate dalle Regioni devono essere ricalcolate, perché deve essere aggiunta all'entità tariffaria l'entità dello sconto. C'è infatti un doppio vulnus; il taglio delle tariffe e la sussistenza dello sconto previsto dalla legge finanziaria del 2007 che il TAR stesso ritiene esaurito alla data del 31 dicembre 2012. Pertanto, se il Ministero volesse, nelle more della intricata vicenda, porre in essere ciò che la sentenza del TAR Lazio ha determinato - e so che le associazioni di categoria hanno già tempestivamente informato della questione sia il Ministero che le Regioni - andremmo a recuperare almeno una parte di quel taglio che acriticamente è stato fatto. Ricevo molte critiche per essere uno dei fautori della formazione di consorzi e dell'accentramento diagnostico, perché so bene che lo Stato non è nella condizione di largheggiare. Mi trovo così tra Scilla e Cariddi, tra chi mi rimprovera il fatto di voler distruggere un patrimonio di strutture piccolino e chi mi dice che tutti questi nostri sforzi non servono a niente se la tariffa non è remunerativa, se non per volumi di prestazioni talmente alti da ridurre in Italia la laboratoristica, come nel caso in specie, a poche decine di laboratori. Signor Sottosegretario, capirà l'impatto sulla disoccupazione: mi chiedo dunque perché debba essere dispersa questa rete, che non costa nulla allo Stato, che è molto gradita ai cittadini, visto che migliora l'accessibilità alle prestazioni, in un contesto in cui la medicina territoriale deve superare il principio «ospedalocentrico» e quindi, laddove è possibile, portare le cure a casa del malato e non viceversa. Auspico dunque che il Ministro e il Sottosegretario si attivino affinché, in ottemperanza al dettato del TAR, vengano pubblicate le nuove tariffe sanitarie, in cui venga riconosciuta, almeno quella parte della tariffa che impropriamente il commissario ad acta ha sottratto, essendo ormai cessato l'istituto dello sconto. Ciò aiuterebbe le strutture che si stanno organizzando in consorzi. Possiamo fare tutte le rivoluzioni che vogliamo, possiamo modernizzare il sistema, ma la gente deve arrivare viva alla creazione del consorzio. Se non provvederete almeno a questo adempimento, come vi invita a fare lo stesso TAR, non troveremo chi si rivolge ai consorzi e non per mancanza di volontà, ma perché saranno morti.
Segue l'interrogazione 3-00345 sull'attivazione dei percorsi abilitanti riservati speciali destinati ai docenti precari. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, la questione posta dall'onorevole interrogante nasce dai tempi di attuazione delle previsioni del decreto ministeriale n. 249 del 2010 (Regolamento sulla formazione iniziale degli insegnanti) relative ai percorsi abilitanti speciali (PAS) per l'abilitazione all'insegnamento nelle scuole secondarie di primo e secondo grado. I percorsi abilitanti speciali sono rivolti al personale docente che abbia maturato un'esperienza triennale di insegnamento in scuole sia statali che paritarie o in centri di formazione professionale, tra l'anno scolastico 1999-2000 e l'anno scolastico 2011-2012. Si tratta infatti di corsi introdotti per consentire a coloro che hanno già esercitato l'attività di insegnamento di conseguire l'abilitazione, attraverso un percorso che valorizzi appunto l'esperienza acquisita sul campo. II citato decreto ministeriale n. 249 del 2010 non contempla attualmente la possibilità di far valere il servizio reso nell'anno scolastico 2012-2013, in quanto si era a suo tempo ritenuto di poter avviare i PAS entro l'anno scolastico 2012-2013. L'avvio degli stessi nel corrente anno scolastico ha quindi reso necessario modificare il termine di maturazione dei requisiti di partecipazione e ciò richiede una modifica del decreto n. 249 del 2010. Come ricordato nell'interrogazione, peraltro, l'articolo 1, comma 4, del decreto del direttore generale per il personale scolastico n. 58 del 25 luglio 2013, con il quale sono stati attivati i percorsi abilitanti speciali e sono state definite le regole per potervi accedere, contempla espressamente il computo dell'anno scolastico 2012-2013 nel periodo utile per la maturazione dell'esperienza professionale necessaria per accedere ai corsi PAS. La competente direzione generale ha poi ribadito questa possibilità con una nota del 23 ottobre 2013 indirizzata a tutti gli uffici scolastici regionali. Gli aspiranti hanno dunque potuto dichiarare nella domanda di partecipazione anche i servizi relativi a tale anno scolastico e anche il sistema informatico utilizzato per la registrazione delle domande è stato fin dall'inizio predisposto per acquisire la dichiarazione del servizio prestato nel medesimo periodo. La procedura di modifica del decreto ministeriale n. 249 del 2010 è attualmente in corso. Lo schema di provvedimento ha ricevuto il parere favorevole del consiglio universitario nazionale e del consiglio nazionale degli studenti universitari e, ai sensi dell'articolo 2, comma 416, della legge n. 244 del 2007, è stato inviato sia al Ministro dell'economia e delle finanze che al Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione, che devono vagliarlo prima dell'invio al Consiglio di Stato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, signor Sottosegretario, la ringrazio per la risposta e ringrazio in particolar modo il ministro Carrozza per la grande attenzione con cui si è adoperata affinché l' impasse operativo che da tempo interessava gli aspiranti ai PAS trovasse una giusta risoluzione. La tematica segnalata è oggi in fase di superamento; la procedura d'iscrizione on line si è conclusa e molti dei vari adempimenti previsti dal decreto ministeriale e da quello direttoriale sono conclusi o prossimi alla risoluzione. Tuttavia, è doveroso far presente in questa sede che sul tema dei PAS permangono ancora diverse criticità, come ho già avuto modo di evidenziare nel corso dell'interrogazione svoltasi in Commissione istruzione pubblica e beni culturali lo scorso 28 novembre. In primo luogo, i tempi di effettivo avvio dei PAS rischiano di subire ulteriori dilatazioni a causa dei ritardi nella pubblicazione degli elenchi degli ammessi, ritardi che possono avere determinanti ripercussioni in sede operativa, ad esempio nel caso di una eventuale e auspicata riapertura delle graduatorie. Va inoltre evidenziato il fatto che l'attivazione dei percorsi a livello nazionale risulterà inevitabilmente carente e non omogenea poiché alcune classi di concorso saranno attivate solo in determinate Regioni, dando così vita a sperequazioni nell'offerta e nelle possibilità di accesso. Una tale frammentazione necessiterebbe di un opportuno monitoraggio e di un coordinamento al fine di intervenire in modo incisivo sulle singole problematiche risultanti dalle situazioni in sede locale. A tal riguardo, in attesa di una armonizzazione dell'intero percorso, sarebbe opportuno consentire ai docenti che hanno effettuato l'iscrizione in una Regione in cui non verrà attivato il PAS per la loro classe di concorso di transitare dove vi è certezza di attivazione, Sottosegretario. Ho segnalato solo alcune delle criticità più urgenti e sono persuaso che, come dimostrato dalla linea operativa adottata finora dal suo Dicastero, ci sia la volontà di dare soluzione anche a questi aspetti della problematica, in merito ai quali comunque io stesso non mancherò di sollecitare ulteriormente il Governo in uno spirito, me lo lasci dire, di proficua e fattiva collaborazione.
Lo svolgimento dell'interpellanza e delle interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 28 gennaio, alle ore 12, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,45).