Spoštovane kolegice poslanke, kolegi poslanci, gospe in gospodje. Začenjam 79. izredno sejo Državnega zbora, ki sem jo sklical na podlagi prvega odstavka 58. člena ter drugega ostavka 60. člena Poslovnika Državnega zbora. Na sejo sem vabil predstavnika Državnega sveta ter predstavnike Vlade. Vse prisotne lepo pozdravljam. Prehajamo na določitev dnevnega reda 79. izredne seje Državnega zbora. Predlog dnevnega reda ste prejeli v torek, 13. julija 2021 s sklicem seje. O predlogu dnevnega reda bomo odločali v skladu s prvim odstavkom 64. člena Poslovnika Državnega zbora. Predlogov za širitev dnevnega reda seje nisem prejel. Zboru predlagam, da za današnjo sejo določi dnevni red, kot ste ga prejeli s sklicem. Prehajamo na odločanje. Poslanke in poslance prosim, da preverite delovanje glasovalnih naprav. Glasujemo. Navzočih je 78 poslank in poslancev, za je glasovalo 73, proti 4. Ugotavljam, da je dnevni red 79. izredne seje zbora določen. Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE PONOVNO ODLOČANJE O ZAKONU O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O NALEZLJIVIH BOLEZNIH. Državni svet je na 25. izredni seji 12. julija 2021 zahteval, da Državni zbor na podlagi tretje alineje prvega odstavka 97. člena Ustave Republike Slovenije pred razglasitvijo ponovno odloča o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih. Za obrazložitev zahteve dajem besedo predstavniku Državnega sveta gospodu Bogomirju Vnučecu.
Spoštovani predsednik, poslanke in poslanci! Državni svet Republike Slovenije je na svoji 25. izredni seji 12. 7. sprejel zahtevo, da Državni zbor Republike Slovenije ponovno odloča o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih. Vlada Republike Slovenije je na podlagi odločbe Ustavnega sodišča z dne 13. 5. 2021 pripravila besedilo Predloga zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih ter ga Državnemu zboru poslala skupaj s predlogom, da se ga obravnava po nujnem postopku. V obrazložitvi je navedla, da je predlog zakona treba sprejeti po nujnem postopku zaradi težko popravljivih posledic za zdravstveni sistem in zdravje prebivalcev Republike Slovenije. Poleg tega je Ustavno sodišče Republike Slovenije v svoji odločbi Državnemu zboru naložilo, da mora odpraviti neustavnost določb Zakona o nalezljivih boleznih v roku dveh mesecev od objave odločbe Ustavnega sodišča. Hkrati z besedilom predloga zakona o nalezljivih boleznih je Vlada Republike Slovenije pripravila tudi predlog sklepa o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma z obrazložitvijo, da gre za zakon, ki se uvršča v prvo alinejo drugega odstavka 90. člena Ustave Republike Slovenije, ki določa, da referenduma ni dopustno razpisati o zakonih o nujnih ukrepih za zagotovitev obrambe države, varnosti in odprave posledic naravnih nesreč. Zakonodajno-pravna služba Državnega zbora je 28. 6. 2021 pripravila mnenje o predlogu zakona o nalezljivih boleznih in o predlogu sklepa o nedopustnosti razpisa referenduma. Ugotovila je več pomanjkljivosti in opozorila na določene pravne zadržke in dileme. Zato Državni svet predlaga Državnemu zboru, da ponovno razmisli in odpravi morebitne nepravilnosti brez potrebnega hitenja, zato posledično predlaga, da Državni zbor o zakonu ponovno odloča. Hvala.
Hvala lepa. Zahtevo je kot matično delovno telo obravnaval Odbor za zdravstvo. Za predstavitev mnenja odbora dajem besedo predsednici Anji Bah Žibert.
Spoštovani predsednik, kolegice in kolegi! Odbor za zdravstvo je na svoji 55. nujni seji, ki je potekala včeraj, 14. 7. 2021, obravnaval zahtevo Državnega sveta za ponovno odločanje Državnega zbora o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih, ki ga je Državnemu zboru Republike Slovenije v obravnavo po nujnem postopku predložila Vlada Republike Slovenije in ga je Državni zbor sprejel na 24. redni seji 7. 7. 2021. Odboru je bilo posredovano gradivo, in sicer zahteva Državnega sveta za ponovno odločanje z dne 12. 7. 2021 in mnenje Zakonodajno-pravne službe z dne 13. 7. 2021. Uvodoma je poročevalec Državnega sveta Bogomir Vnučec v imenu predlagatelja obrazložil zahtevo Državnega sveta za ponovno odločanje o zakonu ter predstavil ključne argumente iz pisnega mnenja, kar je storil tudi danes. Predstavnica Zakonodajno-pravne službe Špela Maček Guštin je ponovno opozorila, da pripombe iz pisnega mnenja ZPS ostajajo, saj niso bile v celoti odpravljene. Izpostavila je mnenje Državnega sveta k 3. členu, ki spreminja 39. člen Zakona o nalezljivih boleznih, in poudarila, da ima v zakonu ta člen tudi največjo težo. V razpravi so bila mnenja članic in članov odbora glede ustreznosti Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih različna. Opozicijski poslanci so se strinjali, da je zakon nezakonit, da ne odpravlja ugotovljenih pomanjkljivosti, predvsem pa da daje vladi preširoka pooblastila pri omejevanju človekovih pravic. Koalicijski poslanci so opozorili, da Vlada po tem zakonu ne odloča sama, odločitve sprejema v sodelovanju s stroko in Nacionalnim inštitutom za javno zdravje, izpostavili pa so, da gre za zakon, s katerim bi se odpravilo neskladje z ustavo, kar je bilo v odločitvi Ustavnega sodišča, in to naj bi se odpravilo v dveh mesecih. Odbor je z večino glasov vseh članov, za 10, 8 proti, sprejel sklep, da je Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih ustrezen.
Hvala lepa. Besedo dajem predstavnikom poslanskih skupin za predstavitev stališč. Jožef Horvat bo predstavil stališče poslanske skupine Nova Slovenija – krščanski demokrati.
Hvala za besedo, spoštovani gospod predsednik. Spoštovani državni svetnik, drage kolegice in kolegi! Pred kratkim je Ustavno sodišče Republike Slovenije ugotovilo, da je 26 let star zakon o nalezljivih boleznih neskladen z ustavo. Ustavno sodišče je zakonodajalcu, torej nam, državnemu zboru, za odpravo neustavnosti določilo 60-dnevni rok, in sicer do 3. avgusta letos. Nova Slovenija je blizu ljudem. Slišali smo ljudi, slišali smo, da želijo široko razpravo o tem zakonu. Ljudje so zahtevali z mnogimi elektronskimi sporočili široko razpravo, ki pa jo je žal Ustavno sodišče s prej navedenim rokom onemogočilo. Tokrat bomo poslanci Nove Slovenije izjemoma Ustavnemu sodišču obrnili hrbet. Zato Poslanska skupina Nove Slovenije danes zakon zavrača. Glasovali bomo proti, pričakujemo pa, da bo, ne samo Vlada Republike Slovenije, ampak tudi slovenska javnost pomagala ustvariti, sestaviti takšno besedilo, ki bo sprejemljivo za vse. Kolegice in kolegi, gospe in gospodje! Glede na dovoljšnje količine cepiva, glede na možnost izbire cepiva, si v naši državi ne želimo več drastičnih zapiranj, zapiranj šol, tovarn in tako naprej. Želimo pa, da bi se ljudje odločili za cepljenje. To je pravzaprav edina rešitev, da premagamo virus. Tukaj imam čast, da preberem poziv poslank in poslancev Državnega zbora k cepljenju. Vesel sem, da smo se poenotili in poziv spoštovanim državljankam in državljanom. Glede na napovedi o bližajočem četrtem valu epidemije covida-19 in z njim povezanimi posledicami, vas, državljanke in državljani, predsednik Državnega zbora in vodje poslanskih skupin skupaj pozivamo k cepljenju, saj je precepljenost prebivalstva v danem trenutku ključnega pomena za zdravje in normalno življenje. Cepili smo se tudi poslanke in poslanci Državnega zbora Republike Slovenije. Na voljo je dovolj različnih in učinkovitih cepiv. Cepljenje je prostovoljno in je eden od pomembnejših načinov, da skupaj uspešno premagamo epidemijo. Hvala za pozornost.
Hvala lepa. Mojca Žnidarič bo predstavila stališče Poslanske skupine Stranke modernega centra.
Hvala za besedo. Lep pozdrav vsem prisotnim! Zadnje leto je bilo bistveno zaznamovano z epidemijo covida-19. Številni vladni ukrepi, odloki in zakoni, ki so bili sprejeti v tem času, so znatno vplivali na naša življenja, družbene dogodke in gospodarsko aktivnost. Novela Zakona o nalezljivih boleznih, o kateri danes ponovno odločamo, je nastala kot odgovor na odločitev Ustavnega sodišča, ki je v začetku junija ugotovilo neskladnost z Ustavo nekaterih vladnih odlokov za zajezitev epidemije covida-19. Ustavno sodišče je namreč razveljavilo vladne odloke, ki so omejevali gibanje. Tako niso bili v skladu z Ustavo policijska ura, prepoved združevanja in prepoved prehajanja med občinami. Veljavni zakon o nalezljivih boleznih v izpodbijanih določbah namreč pravi, da kadar z ukrepi ni mogoče preprečiti, da se v Slovenijo zanesejo in v njej razširijo določene nalezljive bolezni, lahko Vlada prepove oziroma omeji gibanje prebivalcev na okuženih ali neposredno ogroženih območjih ter prepove zbiranje ljudi po šolah, kinodvoranah, javnih lokalih in drugih javnih mestih, dokler ne preneha nevarnost. Ne pozabimo, pravica do zdravstvenega varstva je tista, s katero moramo doseči vse prebivalce Republike Slovenije, država pa mora sprejeti takšne ukrepe, katerih cilj je preprečevanje in zdravljenje epidemičnih bolezni, ter nadzor nad njimi. Država mora zagotoviti tudi dostopen in zmogljiv zdravstveni sistem. Zdravstvena služba mora biti vzdržna in državljanom sposobna nuditi zdravstvene storitve. Vse to nam mora biti zagotovljeno tudi v času, ko se soočamo z epidemijo covida-19. Skozi to prizmo gledamo tudi spremembe 39. člena Zakona o nalezljivih boleznih, o katerih danes ponovno odločamo. S predlagano novelo Zakona o nalezljivih boleznih se državi omogoči izpolnjevanje pozitivnih obveznosti, kot jih določa 51. člen Ustave, na način, da zakon določi ukrepe za varovanje zdravja in življenja ljudi. Na novo se določa pogoj, da mora Vlada pred uveljavitvijo nekaterih ukrepov pridobiti strokovno oceno, ta pa mora vsebovati epidemiološke, medicinske ter družbene vidike predlaganih ukrepov. Določena je tudi obvezna vsebina strokovne ocene, pri čemer je posebna pozornost namenjena poročilu o koristih priporočenega ukrepa ter stopnji omejevanja gibanja in zbiranja ter drugih človekovih pravic, v katere se s posameznimi ukrepi posega. Z obravnavano novelo se uvaja tudi obveznih 15 meril in kriterijev, ki se upoštevajo pri pripravi strokovne ocene in v fazi odločanja Vlade o sprejetju posameznih ukrepov. Prav tako se določajo časovne in prostorske omejitve posameznih ukrepov. Slednji se lahko odredijo za najkrajši čas, ki je potreben za zagotavljanje zadostnega varstva pred širjenjem oziroma nalezljive bolezni ter varovanjem zdravja in življenja ljudi, vendar vsakokrat najdlje za 15 dni. Kljub vsemu povedanemu in po ponovni preučitvi zakonskega materije menim, da zakon o predvideni ukrepi dopuščajo široko polje presoje o tem, kaj je primeren ukrep in koliko časa naj bi trajal. Prav tako se pojavljajo dvomi o tem, kdo je pristojen za sprejemanje odločitev in posledično odrejanje ukrepov, s katerimi se tako poseže v naše ustavne pravice. Na nekatere nevarnosti nas je opozoril tudi varuh človekovih pravic. Med izpostavljene pomanjkljivosti navaja tudi načelo sorazmernosti, v skladu s katerim bi moral novi 39. člen Zakona o nalezljivih boleznih jasno razvrstiti in opredeliti ukrepe ter njihov način izvrševanja glede na intenziteto pa tudi pogoje za njihovo uporabo. Na podlagi navedenega v Poslanski skupini Stranke modernega centra predloga spremenjenega zakona o nalezljivih boleznih ne bomo podprli. Hvala.
Alenka Bratušek bo predstavila Stališče poslanske skupine Stranke Alenke Bratušek.
Če bi koalicija res slišala ljudi, bi se danes pogovarjali o predčasnih volitvah. Zakon o nalezljivih boleznih je škodljiv, zato bomo v SAB glasovali proti. Zakon je bil pripravljen in sprejet brez strokovne javnosti, brez javne razprave in po nujnem postopku. Napaka za napako in ceno plačujete danes. Ta vlada se je do sedaj zelo slabo spopadla s krizo, s covidno krizo. Zakaj? Zato ker vam ljudje na zaupajo. Še najboljšemu ukrepu ne zaupajo in ne verjamejo, ker ne zaupajo tej vladi in ne zaupajo tej koaliciji. Preveč mrtvih, predolgo zaprte šole in premalo cepljenih − za vse to ste odgovorni vi, spoštovana koalicija. Zakon o nalezljivih boleznih seveda potrebujemo in tukaj vas pozivam, da pri pripravi vključite vse, ki jih je v pripravo treba vključiti. Verjetno tudi opozicijo v tem državnem zboru. Še enkrat, nasprotovali bomo temu škodljivemu zakonu. Je pa prav žalostno ali pa katastrofalno gledati vse te vaše akrobacije po nedeljskem velikem porazu. Če bi pogledate svoje besede iz preteklosti, bi se danes morali pogovarjati o predčasnih volitvah in o ničemer drugem. [[aplavz]]
Hvala lepa. Branko Simonovič bo predstavil stališče Poslanske skupine Demokratične stranke upokojencev Slovenije. Malo tišine, prosim.
Hvala lepa za besedo. Predsednik izgleda, da je zares že zelo pozna ura. Predlog novele zakona o nalezljivih boleznih, ki je danes ponovno na naših klopeh, poskuša uresničiti ustavno odločbo, s katero je Ustavno sodišče ugotovilo, da je del 39. člena Zakona o nalezljivih boleznih v neskladju z ustavo. Po mnenju ustavnih sodnikov mora biti iz zakona jasno razviden namen ukrepov, poleg tega mora ta dovolj natančno opredeliti dopustne načine oziroma vrste, obseg in pogoje omejevanja svobode gibanja ter pravice do zbiranja in združevanja ter druga ustrezna varovala pred arbitrarnim omejevanjem človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Presodilo je, da izpodbijana zakonska ureditev tej ustavni zahtevi ne zadosti, saj vladi prepušča, da po lastnem poudarku izbira načine, obseg in trajanja omejitev. Vlada je zakon popravila in ga vložila v Državni zbor. Tu smo ga delno amandmirali, pri glasovanju pa ni bil deležen udobne podpore, ki bi zagotavljala brezskrbnost na strani predlagatelja. Zanj je glasovalo 44 poslank in poslancev, proti 42. Sledilo je še zadnje dejanje drugega doma. Državni svet je izglasoval veto. V okviru obravnave same novele smo v Poslanski skupini Desus izrazili stališče, da smo pred zelo nehvaležno in težko nalogo. V luči sicer nujnega obvladovanja epidemije je treba tehtati med pomembnostjo posameznih temeljnih človekovih pravic. Pri obravnavi tako občutljive problematike bi si želeli večjega konsenza, vendar smo izrazili tudi dvom, da je ta sploh mogoč. V Poslanski skupini Desus smo si v skladu s samoodločbo Ustavnega sodišča in tudi v skladu z opozorili Zakonodajno-pravne službe Državnega zbora želeli, da bi novela vsebovala omejitev pred možnostjo arbitrarnega odločanja vlade. Zavedamo se občutljivosti tega področja, ki lahko globoko poseže v temeljne človekove pravice. Zato smo v Poslanski skupini Desus v okviru obravnave novele podprli nekatere amandmaje, ki so take varovalke vsebovali. Žal pa ti niso bili izglasovani. V luči načela pravne države je zakonodajalec zavezan k temu, da normo oziroma njeno vsebino jasno opredeli. Ocenjujemo, da bi bili lahko ali celo morali biti v noveli določeni pojmi natančnejše opredeljeni. V Poslanski skupini Desus si želimo, da zakon o nalezljivih boleznih predvidi aktivnejšo vlogo in vključevanje Državnega zbora pri sprejemanju ukrepov. Pridružujemo se tudi mnenju, da je inštitut za javno zdravje sicer pomemben deležnik pri pripravi epidemiološke in medicinske ocene, toda za ocenjevanje in upoštevanje tudi družbenih vidikov je potrebna širša sestava predlaganih ukrepov. V Poslanski skupini Desus se bomo v okviru ponovnega odločanja o Zakonu spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih opredelili večinsko proti.
Hvala lepa. Janja Sluga bo predstavila stališče Poslanske skupine nepovezanih poslancev.
Z nedavno sprejeto novelo Zakona o nalezljivih boleznih naj bi se po mnenju vladajoče koalicije dosledno in neoporečno implementirala zadnja odločba Ustavnega sodišča, s katero se je ugotovila neskladnost veljavnega zakona, na podlagi katerega je vlada o omejitvenih ukrepih odločala z odloki in z njimi omejevala svobodo zbiranja in svobodo gibanja. Ustavno sodišče je odločilo, da je to počela na nesorazmeren način in predvsem brez ustrezne zakonske podlage, z bianco menico torej. V vmesnem času smo lahko spremljali iracionalna, če ne celo bizarna stališča, da je za takšno stanje krivo leto 1995 in takratna vladajoča politika. Res mora biti naključje in težko je verjeti, da Zakon o nalezljivih boleznih, katerega nastanek sega v leto 1995, apokaliptične možnosti smrtonosne pandemije ni predvidel. Še posebej, če vemo, in vemo, da se je vlada v času od prvega vala epidemije zelo dobro zavedala pomanjkljivosti in neustreznosti veljavne ureditve, pa seveda ni izkazala prav nikakršnega interesa, da bi v vmesnem času popravila in ustavno uravnotežila. Ker je seveda lažje vladati po 20 let starem zakonu, ki ti s tem, ko te prav v ničemer ne omejuje s pooblastili, kaj v času epidemije lahko počneš in česa ne, pravzaprav omogoča, da počneš točno tisto, kar si sam želiš. Ustavno sodišče sicer ne trdi, da vlada sploh ne bi smela ukrepati. Ukrepi so seveda bili in bodo nujni, vendar pa bi morali biti usklajeni z ustavnim redom. In niso bili. S sprejetim zakonom, ki ga nepovezanih poslanci niti v prvem glasovanju nismo podprli, naj bi se to stanje popravilo. A vendar obstajajo upravičeni dvomi, če je to, kar je zapisano, res dovolj, da ustreza zahtevam Ustavnega sodišča. Upravičeni dvomi, če je način primeren in če je vse skupaj res sorazmerno. V sprejetem zakonu manjkajo varovalke, ki bi zagotovile sorazmernost ukrepanja vlade oziroma zadostna ravnovesja in zavore, da bi se lahko na hitro in odločanje vlade na enak način odzvali tudi drugi sistemi. Res je, kot trdijo vladajoči, da morajo biti pravne podlage za določanje ukrepov za preprečevanje nalezljive bolezni urejene in skladne z ustavo. In samo delno je res, da bi v primeru nepravočasne odprave neustavnih določb zakona o nalezljivih boleznih lahko nastale nepopravljive posledice, saj bi lahko pravna podlaga za določanje ukrepov za preprečevanje in širjenje virusa postala neustavna. Ne, spoštovani, že sedaj je protiustavna in sprejeti zakon najverjetneje te protiustavnosti ne odpravlja. In nikakor ni res, da se je z izglasovanjem veta blokira odprava protiustavnega stanja, saj Ustavno sodišče v izreku določbe določilo jasno varovalko, da se do odprave ugotovljenega neskladja uporablja obstoječi zakon. Dejstvo je, da so evropske države med prvim in drugim valom epidemije zakonodajo prilagajale vsem negativnim razsežnostim pandemije. Tiste, ki resno jemljejo načela vladavine prava, pa so razmišljale tudi o ustavnih okvirih protikoronske zakonodaje in vladnih ukrepih in jih tem ustavnim okvirom prilagajale. Žal je v Sloveniji ta premislek umanjkal. Odgovornost za to naj si vladajoči pripišejo sami in naj se je z današnjim glasovanjem ne izogibajo. V Poslanski skupini nepovezanih novele zakona ponovno ne bomo podprli.
Nada Brinovšek bo predstavila stališče Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke.
Hvala za besedo, predsednik, in en lep dober večer vsem skupaj. Pandemija, ki je v lanskem letu zajela vse države sveta, nas je vse skupaj zelo presenetila. Vlada Republike Slovenije se je morala na to pandemijo odzvati hitro in tudi učinkovito, zato je na podlagi Zakona o nalezljivih boleznih, ki je bil sprejet v letu 1995, sprejemala tudi odloke o začasni in splošni prepovedi gibanja in zbiranja ljudi na javnih mestih in površinah. Tu bi rada poudarila, da je večina državljanov v želji, da epidemijo čim prej zajezimo, spoštovala vse te ukrepe naše vlade. Mnogi med njimi so nesebično ponudili svojo roko v pomoč tako širši skupnosti kot tudi posameznikom. Skupina pobudnikov, ki je na Ustavno sodišče Republike Slovenije vložila pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti odlokov o začasni in splošni prepovedi gibanja in zbiranja ljudi, pa je bila seveda drugačnega mnenja in jaz to njihovo mnenje tudi upoštevam. Na podlagi te pobude je Ustavno sodišče v mesecu maju letošnjega leta izdalo odločbo, s katero je ugotovilo, da sta drugi in tretji odstavek 39. člena Zakona o nalezljivih boleznih, ki govorita o omejitvi gibanja in zbiranja ljudi na javnih krajih, v neskladju, ponavljam, v neskladju z Ustavo Republike Slovenije. Poudarjam, da Ustavno sodišče druge in tretje točke 39. člena zakona ni odpravilo, saj se lahko do odprave ugotovljenega neskladja ti dve določbi še vedno uporabljata. Vlada Republike Slovenije je odločbo Ustavnega sodišča upoštevala in v naloženem roku tudi pripravila predlog sprememb in pa dopolnitev Zakona o nalezljivih boleznih. Dejstvo je, da so se pa v sami fazi tega zakonodajnega postopka o zakonu pojavile številne pripombe in pomisleki, ki jih je po našem mnenju še smiselno proučiti in, če bo mogoče, tudi upoštevati. Zaradi navedenega v Slovenski demokratski stranki zakona ne bomo podprli.
Hvala lepa. Tina Heferle bo predstavila stališče Poslanske skupine Lista Marjana Šarca.
Danes v resnici ne bi potrebovali posebne filozofije in velikih besed. Dejstvo je, da novela Zakona o nalezljivih boleznih, takšna, kot je, ni sprejemljiva. Ne samo da se z njo ne strinjajo številni pravni strokovnjaki in varuh človekovih pravic, ki skupaj opozarjajo na to, da novela v resnici ne upošteva odločbe Ustavnega sodišča, ampak daje še večja pooblastila vladi, ki jih kot izvršilna oblast ne bi smela imeti. Z novelo se ni strinjal niti Državni svet, ki je na zakon izglasoval veto, zato smo danes tukaj. In ne nazadnje se z njo ne strinja niti naše ljudstvo. Na stotine elektronskih sporočil smo te dni dobili poslanci. V njih so nas državljani v en glas pozivali, naj ne sprejmemo te novele. Tako kot so povedni vsi ti glasni pozivi ljudi, je zelo poveden tudi molk vlade. Dejstvo, da včeraj, ko smo na matičnem odboru ponovno obravnavali predlog novele, ni bilo prav nobenega predstavnika vlade, pove več kot tisoč besed. Ko nimaš nobenih argumentov, si tiho. In vlada je molčala. Prav zato danes še toliko bolj čudijo stališča tistih poslanskih skupin, ki so še včeraj zvečer zagovarjale in branile spremembe Zakona o nalezljivih boleznih. Od včeraj do danes se vsebinsko ni prav nič spremenilo. Očitno pa je se spremenilo zavedanje tistih, ki so pri tej noveli zakona še do pred kratkim poskušali celo zaobiti voljo ljudi s prepovedjo referenduma. Spoštovane državljanke in državljani, naj vas samo spomnim, da če bi bila novela zakona danes sprejeta, bi vam ta vladna koalicija prepovedala referendumsko odločanje o tem zakonu, kajti seja, na kateri bi izglasovali sklep o prepovedi referenduma, je bila že sklicana na zalogo in bi se zgodila 15 minut po tej seji. Takšni so bili v resnici nameni te vlade. Zato danes doseženi preobrat pri koaliciji in njenih podpornikih sicer je zmaga opozicije, še bolj pa je to zmaga ljudi oziroma to je zmaga vseh tistih, ki smo opozarjali na nevarnosti te novele. Nedavno nas je proti zakonu glasovalo 42 poslank in poslancev. To smo poslanke in poslanci, ki že ves čas iskreno zagovarjamo enako stališče − ta zakon je škodljiv. Kot vse kaže, pa se bodo našim glasovom proti danes pridružili tudi nekateri poslanci koalicije. Ob nenadni spremembi njihovega stališča, praktično čez noč, se nam lahko porodi vprašanje o njihovi iskrenosti. Današnji padec Zakona o nalezljivih boleznih bo v resnici odraz dveh momentov. Tisti, ki smo se škodljivosti in nevarnosti vladnih sprememb zavedali, smo zakonu odrekli podporo že pri prvem glasovanju. Tisti, ki pa bodo podporo noveli odrekli šele danes, medtem ko so še včeraj zvečer goreče in zvesto zagovarjali ter upravičevali predlagane spremembe, tisti poslanci pa bodo danes glasovali proti zakonu zgolj in samo zaradi strahu pred razkritjem dejstva, da vladajoča koalicija nima 46 glasov. To, da vladna koalicija takšni matematiki daje prednost pred vsebino, je žalostno dejstvo. Spoštovane državljanke in državljani, takšna je vaša vlada. Neustaven zakon bo zaradi vladne arogance danes še vedno ostal v veljavi, zato od vlade pričakujemo, da nemudoma, ne šele septembra, pripravi zakon, ki bo v celoti uresničeval odločbo Ustavnega sodišča. V nasprotnem primeru bomo v Poslanski skupini LMŠ vladno neaktivnost razumeli kot namero načrtnega zavlačevanja, da se v veljavi drži zakon, na podlagi katerega je Vlada izdajala neustavne odloke. Ne, tej vladi ne zaupamo, da se bo samoiniciativno vzdržala neustavnih represivnih dejanj in, nenazadnje, v preteklosti so se za človekove pravice borili tudi za ceno življenj, danes pa bo dovolj že pritisk na pravo glasovalno tipko. Pri tem pa bomo nekateri iskreni, nekateri pa pač ne.
Hvala lepa. Mag. Meira Hot bo predstavila stališče Poslanske skupine Socialnih demokratov.
Hvala za besedo, spoštovani gospod predsednik. Spoštovani kolegice in kolegi! Najprej naj se takoj na začetku v imenu Socialnih demokratov zahvalim svetnicam in svetnikom Državnega sveta, ki so razumeli jasno in glasno sporočilo opozicije, ki je v zakonodajnem postopku zelo dosledno in jasno opozarjala na slabosti predlagane novele ter je glasovala proti. Nadalje so slišali nedvoumno sporočilo državljank in državljanov, civilne družbe, stroke ter uveljavili odložilni veto na novelo Zakona o nalezljivih boleznih. S tem so omogočili današnje ponovno glasovanje ter nam dali možnost ponovno opozoriti na izjemne slabosti te novele, neskladnosti z ustavo in arbitrarnosti določb. Noveli ZNB smo Socialni demokrati torej od začetka zakonodajne poti ostro nasprotovali, ker ni bila v prid državljankam in državljanom, še manj pa ni uveljavila njihove zaščite. Vlada si je namreč s predlagano novelo še enkrat več dovolila močno poseči na polje človekovih pravic, ki so bile v epidemiji že tako ali tako dnevno tarča različnih vladnih ukrepov. Pod črto, Ustavno sodišče je Vladi naložilo, naj se obrne nazaj na začetno točko in svoje odloke spravi pod streho ustavnosti, ne pa da jih še dodatno potiska stran, kar je pa Vlada v resnici storila s predlagano novelo, in to mimo vsakršne, kaj šele široke javne razprave, kar je seveda upravičeno razburilo slovensko civilno in strokovno javnost. Ta novela nikakor ne implementira odločbe Ustavnega sodišča. Ustvarja neko borno pravno podlago, ki ob ignoranci načela sorazmernosti in demokratičnosti, pravne varnosti in predvidljivosti, popolne ignorance načela pravne države Vladi podeljuje izjemna pooblastila, ki bi za nedoločen čas omogočala izjemne in arbitrarne posege v človekove pravice in svoboščine pravice in svoboščine. Da to še ni dovolj, se je vlada odločila novelo predlagati po skrajšanem postopku, brez ustreznega obveščanja in sodelovanja javnosti, pa čeprav bi posledice ukrepov nosila ravno javnost oziroma naši državljanke in državljani. Tako predlagani zakon nikakor ne uresničuje odločbe Ustavnega sodišča, ne ščiti naših ljudi, ampak vladi daje zakonodajne odpustke za v bistvu njeno neustavno početje celotnega preteklega leta. Med sila spornimi spremembami vladne novele zakona je tudi popolna ignoranca Državnega zbora in njegove vloge v sistemu zavor in ravnovesij, ter sistemu delitve oblasti, ki jasno opredeljuje podrejenost Vlade Državnemu zboru, in ne obratno, pa čeprav je Ustavno sodišče v odločbi jasno opozorilo na pomen načela demokratičnosti in na dejstvo, da zakonska norma ne sme biti tako nedoločna, da bi izvršilni oblasti omogočila izvirno urejanje zakonske materije. Zakonske rešitve kažejo željo aktualne oblasti prisvojiti si moč do točke, ko bi bila Državni zbor in njegova borna koalicijska večina samo še kulisa parlamentarne demokracije. To ne samo da je skregano s temeljnimi postulati naše ustavne ureditve, gre za žalitev vseh državljank in državljanov, katerih predstavniki smo poslanke in poslanci. Derogacija parlamenta, kršitve načela delitve oblasti, podcenjevanje parlamentarne demokracije, ignoranca lastnega ljudstva, koncentracija moči v enem organu pa ostaja železni repertoar Vlade, ko gre za njene odloke, zakonodajne predloge ali stališča do aktualnih vsebin. Tudi v primeru novele Zakona o nalezljivih boleznih ni nič drugače. Namesto da bi ta prinesla jasna merila oziroma meje pri sprejemanju omejevalnih ukrepov ob strogem in doslednem parlamentarnem nadzoru, je vlada v posmeh pravni državi, ustavnemu sodišču in parlamentu naredila ravno nasprotno. Vlada se lahko tolaži, češ, ukrepi novele so legalni, ampak sigurno niso legitimni ali ustavni, še manj pa etični in moralni. Tako po našem trdnem prepričanju, po prepričanju Zakonodajno-pravne službe, mnogih slovenskih pravnikov, zainteresirane stroke ta novela ne odpravlja neustavnosti in pravne praznine, ampak zgolj prenaša samovoljno vladanje z odloki na neko zakonsko raven. Če bo danes koalicija v resnici glasovala zoper lastni predlagani zakon, kakor je bil danes to sporočil predsednik vlade, kakor je danes to razvidno iz stališč, potlej to potezo sicer pozdravljamo, vendar hkrati opozarjamo, da se zavedamo, da postopek sprejemanja novele Zakona o nalezljivih boleznih seveda še ni končan, kajti že iz današnje napovedi je bilo razvidno, da bo vlada znova poskusila v jesenskem času. Zato vas opozarjamo, uberite drugačno pot. Najprej prisluhnite ljudem, podrobno preberite, kaj piše v ustavni odločbi, ustrezno implementirajte, prisluhnite pravni stroki in civilni družbi, pripravite široko javno razpravo v sodelovanju z zdravstveno in tudi pravno stroko ter pripravite spremembe, ki bodo upoštevale prepoved arbitrarnih posegov v človekove pravice in svoboščine ter uveljavile zakonske rešitve, ki bodo ustrezne, jasne, določne, humane, etične in moralne. V nasprotnem ste si danes kupili samo čas in pomirili strasti. Hvala.
Hvala lepa. Miha Kordiš bo predstavil stališče Poslanske skupine Levica. Malo tišine, prosim.
Hvala, predsedujoči, za besedo. V Sloveniji ima oblast ljudstvo in lahko ste prepričani, da takrat, ko bodo izvoljeni predstavniki taistega ljudstva zavozili pot, po kateri bi morali hoditi, bo ljudstvo izvedlo svojo pravico do neposrednega odločanja in se svoji lastni oblasti postavilo po robu. Natančno to so ljudje storili v nedeljo, ko so obranili vodo pred zasebniškimi privatizatorskimi apetiti vlade Janeza Janše. Postavili so se tudi proti politiki represije, zatiranja, groženj in žaljenja, ki jo vlada Janeza Janše že leto in pol predstavlja. Že cel teden poteka seja Državnega zbora, že cel teden nas definirajo, določajo cunamiji tega vseljudskega pretresa. Za referendumom je prišlo odločanje Državnega sveta, ki je izglasoval veto na Zakon o nalezljivih boleznih. Nekaj momentov nazaj je bilo v prihodnost preloženo odločanje o demografskem skladu, ker vlada Janeza Janše ni imela zanj glasov. In sedaj bomo očitno združeni v celotnem parlamentu glasovali proti zakonu o nalezljivih boleznih, vključno z vladnimi strankami, ki so ga tako zelo goreče zagovarjale še nekaj momentov nazaj. To je popolni debakel obstoječe vladajoče politike, popolnoma konsistenten z debaklom pri nabavah zaščitne opreme, pri vodenju epidemije in zaščiti ranljivih starejših v domovih občanov in zadnja katastrofa je organizacija cepljenja. Eden izmed razlogov, zakaj je vlada Janeza Janše v letu in pol nanizala poraz za porazom, je njena nesposobnost. Drugi razlog je njen oportunizem. Epidemije že od začetka ni razumela kot največjo zdravstveno krizo v zadnjih sto letih, ampak kot priložnost, kot priložnost, da samo sebe zabetonira na oblasti in da javna sredstva, sredstva vseh državljank in državljanov, kolikor se le da pretoči v zasebne žepe svojih prijateljev. Epidemija ji je pri vseh teh nakanah prišla prav zlasti z vidika represije, zatiranja demokratičnega hotenja državljank in državljanov v tej državi pod krinko širjenja nalezljive bolezni. In to je prvi problem zakona o nalezljivih boleznih, kot ga je pripravila vlada Janeza Janše, in je isti, kot ga je imela zadnje leto in pol. Omejitve, ki jih po zakonodaji ima in jih lahko izvaja, ni uporabila, da bi zaščitila javno zdravje državljank in državljanov, ampak ga je uporabila, da je državljanke in državljane zatirala kot politično telo. Po drugi strani pa je v svoje lastne omejitve navrtala toliko izjem, da tudi po nesreči ti omejitveni ukrepi niso mogli funkcionirati v zasledovanju javnih zdravstvenih smotrov, na katere so se sklicevali. Delavci so še kar naprej lahko odhajali na delo v okužene tovarne. Enkrat so se stvari odpirale, spet drugič so se zapirale. Za nadomestila obolelim zaposlenim ni bi bilo poskrbljeno. In vsi ti omejitveni ukrepi niso prav nič pomagali, epidemija je šla naprej. Okuženi so rastli eksponentno. Od doma do delovnega mesta, od delovnega mesta do drugega gospodinjstva, od tistega gospodinjstva v dom starejših, s končno bilanco 4 tisoč 400 smrti in velik del teh smrti lahko označimo kot presežne smrti in bi se jim lahko izognili, če ne bi bili vladne gospe in gospodje tako nesposobni in tako udarjeni na oblast. V Levici se zavedamo, da je treba omejiti gibanje v razmerah epidemije, da preprečimo širitev okužbe. Ampak to je treba početi z mislijo na javne zdravje, z mislijo na zaščito državljank in državljanov, ne pa z mislijo ne neke tuje korporativne interese, ki želijo celo sredi epidemije v okuženih tovarnah štancati kovinske komade za nemško avtomobilsko industrijo ali za to, da se ljudi zapira v njihove domove, da, bog ne daj, ne bi prišli na ulice povedat, kaj si o vladi Janeza Janše dejansko mislimo. Novi zakon o nalezljivih boleznih, ki ga danes obravnavamo, bi moral biti orodje proti epidemiji. V resnici je samo orodje za zatiranje po zgledu Hojsovih odlokov in znova bomo v Levici glasovali proti temu, proti nesposobnemu menedžmentu epidemije in proti zlorabi epidemije za parcialne cilje vlade Janeza Janše.
Končali smo s predstavitvijo stališč poslanskih skupin. Prehajamo na ponovno odločanje o navedenem zakonu. Poslanke in poslance prosim, da preverite delovanje glasovalnih naprav. Ob tem vas želim opozoriti, da mora pri ponovnem odločanju skladno z drugim odstavkom 91. člena Ustave Republike Slovenije za sprejetje navedenega zakona glasovati večina poslancev zbora, to je 46 ali več. Obrazložitev? Kdo želi obrazložiti glas? Meira Hot ima obrazložitev glasu v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa, predsednik. Socialni demokrati od samega začetka zakonodajnega postopka za novelo Zakona o nalezljivih boleznih vztrajno opozarjamo na pomanjkljivosti zakona, na dejstvo, da ste pripravili izjemno nedoločen zakon, ki omogoča neomejena pooblastila vladi v času epidemije, ki derogira parlament in v resnici ne uresničuje odločbe Ustavnega sodišča. Smo zelo presenečeni, kaj prinese 24 ur. Ko smo včeraj poskušali, je bil ta zakon odličen, jasen, določen, ustrezno implementira ustavno odločbo, ko se zgodi novo jutro, nove sanje, nova splošna amnezija, ta zakon danes v bistvu v tem trenutku niti ni tako nujno potreben pa v bistvu ni toliko določen pa je presplošen in tako dalje. V bistvu smo mi nekako veseli, da ste prosto po Esmeraldi spregledali, srčno pa upamo, da jeseni ne boste gluhi in slepi. Socialni demokrati bomo danes glasovali proti zakonu, tako kot smo ves čas delovali. Hvala.
Hvala lepa. Še kdo v imenu poslanske skupine? Ne. Franc Trček v lastnem imenu.
Hvala za besedo. Saj to, da se delamo norca iz samega sebe, do neke mere je to del teatralnosti parlamenta, da se delamo norca iz resnosti parlamenta, to je pa že blazno čez rob. Mi imamo ustavno parlamentarno demokracijo zato, da zakonov v bistvu ne določa ulica na način najglasnejšega, včasih na način linča, včasih tudi na način, kot se reče, drhali. Sedaj v bistvu bi se moral predsedujoči meni opravičiti. Še manj kot en dan nazaj malo po desetih zvečer ste na matičnem delovnem telesu zagovarjali s petnih žil ta zakon. Jaz sem spal v Ivančni Gorici, ki jo že dolgo obvladuje SDS, pa nismo tam doživeli nobenega razsvetljenja. Vsaj jaz ga nisem. Vmes ste ga vi kao doživeli. Figo ste ga doživeli! Veste, zakaj je to nevarno? Nekdo malo bolj inteligenten sprogramira dva tri buta ali bota in vam bo pet verižnih mailov nabil, zasul bo parlament in bo padel zakon. Ja, ne, kar skimujte z glavami! Lahko vam navsezadnje jaz to naredim, če se malo vrnem k programiranju. Vi se dobesedno delate pišancijo iz zakonodajnega postopka. In to, kar se greste, se v slovenskem jeziku imenuje zblojenost. V slovarju slovenskega knjižnega jezika pa je vaša politika že dolgo označena kot janšizem. Kdor pa to počne, je pa zbloden. Jaz sem zgolj odpisal zadnjih 24 ur. Prosim opravičilo. Glasoval bom proti.
Spoštovani, razumem, da je že pozna ura, ampak [[…]]Prosim, da dvignete roke, koliko vas je še zainteresiranih za obrazložitev glasu. Jaz bom sprožil listo. Prosim, da se vsi, ki ste zainteresirani, prijavite, da ne boste potem kapljali eden za drugim. Prijava poteka. Prvi ima besedo Dejan Židan.
Hvala, gospod predsednik, za besedo. Spoštovane poslanke, spoštovani poslanci! Samo za dve minuti vaše pozornosti prosim. [[nemir v dvorani]] Ampak je, predsednik, ne dobim, vsi govorijo, še sam sebe ne slišim.
Kolega Dejan Židan prosi za malo pozornosti. Tudi jaz vas prosim za malo miru.
V tem času, ko sva iskala pozornost, sem zapravil 15 sekund, ampak naj bo. Moram povedati, da se že nekaj časa borim proti temu zakonu, ki je, še enkrat to povem, pa sem že milijonkrat povedal, škodljiv in nevaren. Višek te borbe se mi je nekako zdel, ko so me povabili v ponedeljek ob dvanajstih na Odmeve, da izmenjamo argumente s koalicijo, pa sem sam stal tam na televiziji pa gospod Igor Bergant pa nihče drug. Že takrat sem zaznal, da bo nekaj narobe in da boste verjetno naredili korak nazaj. In to je dobro, da ste ga naredili. To pozdravljam. Seveda bom glasoval proti. Ampak treba je tudi misliti, ko glasujemo proti, kaj je korak naprej. Sam bi vsem skupaj predlagal, izpeljete pa lahko samo vi, ki ste vladajoči. Prosim lepo, naj od sedaj, ko vi izberete, z nami komunicirajo res strokovnjaki, ne strokovni kimavci. To je pomemben razlog, da ljudje ne verjamejo več. In kot drugo, poglejte, dobili smo skorajda milijon elektronskih pisem, ljudje so stali spredaj, zadaj za parlamentom. Jaz sem se z njimi pogovarjal. Takoj sem jim povedal, da jaz verjamem v epidemijo in verjamem tudi v cepljenje. Ampak ljudje so zafrustrirani, ker se z njimi nihče ne pogovarja. Vsi, ki se pogovarjajo in govorijo o bolezni, se pogovarjajo sami s sabo in širijo svojo resnico. Ni pa dialoga, ki bi ga tiha večina želela opazovati. Oboje, da daste na prava mesta strokovnjake in ne kimavce, in drugič, da začnete splošni dialog. To pa lahko naredite samo vi na desni strani. Hvala.
Besedo ima Robert Pavšič.
Glasoval bom proti. To sploh ni vprašanje že od samega začetka. Kar je pa bolj zanimivo, je to, da se je mnenje organskih zagovornikov tega zakona spremenilo danes ob 17. uri enoglasno, ne soglasno. Enoglasno se je mnenje spremenilo. In to je tisto, kar mene bolj skrbi. Ne kot vojska računalniških botov, ki pošilja maile, ampak da se na ukaz enega človeka spremeni mnenje celotne poslanske skupine, pa še tistih, ki to podpirajo. To pa je nevarno. To pomeni, ali ste lagali prej ali pa lažete sedaj. Samo odločite se. To vsekakor ni v redu. V redu je edino to, da bo ta zakon danes padel. Ni pa v redu to, kar dejansko počnete. Vsaj vztrajali bi na svoji zgodbi do konca, tudi če bi na konci izgubili. In tako ali tako bo izgubili. Še enkrat, glasoval bom proti.
Spoštovani kolegice in kolegi, jaz vas prosim, da se držite poslovnika. Smo pri obrazložitvi glasu, ne pri razpravi. O zakonu se je že veliko razpravljalo in še se bo. Tako da predlagam, da samo navedete, zakaj boste glasovali tako ali drugače. Besedo ima mag. Bojana Muršič.
Hvala lepa, predsednik, za besedo. Spoštovane kolegice, kolegi! Tudi sama bom odločno glasovala proti temu škodljivemu zakonu, ki posega v temeljne človekove pravice. Na eni strani sem izjemno vesela, da je bila za nami noč, ki se je malce ohladila, možgani so dobili ponovno kisik, prišlo je do treznjenja in danes smo pred zadevo, da ta škodljiv zakon tudi pade, česar bodo ljudje veseli, kajti tako grobega posega v človekove pravice, kot so bile v tem zakonu, absolutno ne bi smelo biti. Takšen zakon sploh ne bi smel priti do tretje obravnave, še manj do veta in absolutno prava odločitev je danes takšna, kot bo sprejeta. Hvala.
Besedo ima še Marko Koprivc.
Hvala lepa, predsednik, za besedo. Spoštovane poslanke, poslanci! Poglejte, ni dileme, glasoval bom absolutno proti, proti temu izrazito škodljivemu in nevarnemu zakonu, fašistoidnemu zakonu, ki ga je dejansko vlada Janeza Janše hotela zlorabiti v imenu epidemije za jačanje svoje oblasti in za omejevanje svobode in človekovih pravic državljankam in državljanom. Ampak, spoštovane kolegice in kolegi, nekaj drugega je bolj zanimivo in me je na nek način bega. Ta današnji manever vlade, vladne večine, s katerim se je vlada Janeza Janše izognila glasovanju o dveh zakonih, za katera je do včeraj oziroma do danes zjutraj govorila, da sta najpomembnejša in morata biti nujno sprejeta: Zakon o demografskem skladu in Zakon o nalezljivih boleznih. Veste, zakaj? Odgovor je zelo zelo enostaven. Zato da bi se lahko še nekaj mesecev obdržali na oblasti. Izključno zato. Zato ste pripravljeni požreti besedo. Pripravljeni ste tisto, za kar ste se do včeraj goreče zavzemali, zanikati [[…]]
Kolega Koprivc, obrazložitev glasu [[…]]
[[…]]pripravljeni ste in imate obraz danes glasovati proti samo zato, da bi bili še nekaj dni na oblasti. Jaz pozivam Vlado in Državni zbor, da se čim prej odpravi.
Kolega Koprivc, ne morete pozivati, to je obrazložitev glasu [[…]]
[[…]]protiustavnost, da se čim prej odpravi protiustavnost in da se izglasuje zakon, ki bo dejansko odpravil neskladnost z Ustavnim sodiščem. Danes bom pa seveda glasoval proti temu zakonu.
Kolega Koprivc in vsi ostali, če se misli še kdo javiti, jaz bi rekel, da tudi zdajle že malo kisika primanjkuje. Prosim vas, držite se namena obrazložitve glasu, to je, da predstaviš lastne argumente. To ni čas, ki ga imaš za to, da se izrekaš o svojem političnem nasprotniku. Še kdo želi obrazložiti glas? Ne. Glasujemo. Navzočih je 88 poslank in poslancev, za je glasovalo 1, proti 78. [[Za je glasovalo 1.]] [[Proti 78.]] Ugotavljam, da zakon ni sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Zaključujem tudi 79. izredno sejo zbora.