Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:01:54]] Зареєструвалися картками в сесійній залі 357 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні день народження нашого колеги – народного депутата України Харліма Валерія Михайловича. Прошу привітати іменинника і побажати йому успіхів. Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 22 вересня 2011 року. Розглянуто 21 питання порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 7 законів та 18 постанов, 3 законопроекти прийнято за основу, 3 законопроекти та 1 проект постанови відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України 1 закон прийнято в цілому з урахуванням пропозицій Президента України, 2 закони направлено на доопрацювання до комітету. Шановні народні депутати, відповідно до, відповідно до Закону "Про Кабінет Міністрів України", а також Закону "Про Регламент Верховної Ради України" щоп’ятниці в пленарні тижні проводиться "година запитань до Уряду". Відповідно до вимог цих двох законів на "годині запитань до Уряду" повинні бути присутні всі, підкреслюю, члени Кабінету Міністрів України, за винятком відсутніх з поважних причин. Разом з тим увійшло у практику фактичне ігнорування "години запитань до Уряду", що сьогодні є наочним підтвердженням. Окрім всього іншого, шановні колеги, ми спостерігаємо таку картину, що під час доповіді урядових законопроектів у Верховній Раді України, як правило, приходять заступники, потім заступники передоручають заступникам, а на засідання комітету у кращому випадку вже як вияв поваги до комітетів – керівники департаментів. З огляду на це, шановні колеги, що календарний план роботи Верховної Ради заздалегідь приймається і відомий членам Кабінету Міністрів, я вважаю, що сьогодні у нас немає підстав для проведення "години запитань до Уряду". Наступний пленарний тиждень я запропонував жодного урядового законопроекту не ставити на розгляд до того часу, поки ми не налагодимо співпрацю. Верховна Рада України і так працює на підхваті, в день внесення законопроектів розглядаються законопроекти. Але нехтування, ігнорування, я думаю, це не є той приклад і не той шлях, яким має іти Кабінет Міністрів України. З огляду на це, я дякую присутнім сьогодні членам Кабінету Міністрів України. Нам немає куди поспішати, ми зачекаємо, поки ми налагодимо співпрацю. Це не виклик, а це вимога виконувати закон. Давайте демонструвати, що ми виконуємо закон. Дякую. Спокійно, шановні колеги. Зараз переходимо до оголошення депутатських запитів відповідно до Регламенту Верховної Ради України. Надійшли запити народних депутатів України: Сергія Гриневецького до Президента України щодо необхідності розробки Державної програми розвитку Українського Причорномор’я. Ставлю на голосування пропозицію про підтримку запита народного депутата Гриневецького. Прошу голосувати. [[10:05:44]] За-266 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про направлення запиту до Президента України. [[10:06:05]] За-252 Рішення прийнято. Юрія Гнаткевича до Президента України щодо невиконання Генеральною прокуратурою України своїх службових обов’язків, установлених Конституцією та законами України, у сфері забезпечення функціонування української мови як державної.
Ставлю на голосування пропозицію про підтримку запиту. [[10:06:42]] За-106 Запит не підтримано. Юрія Литвина до голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, Прем’єр-міністра України стосовно формування державного та місцевих бюджетів на 2012 рік щодо Кіровоградської області. Катерини Самойлик до голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Прем’єр-міністра України, першого віце-прем’єр-міністра України – міністра економічного розвитку і торгівлі України, секретаря Ради національної безпеки та оборони України, Генерального прокурора України, голови Державної податкової служби України щодо порушень чинного законодавства під час забудови історичної частини в центрі міста Херсона. Групи народних депутатів [[Шевченко, Суслов та інші]] до голови Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти, Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України щодо призупинення наказу № 907 Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, який затверджує специфікації для шкідливого технічного обладнання, та скасування торгів, оголошених Державною науковою установою "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти", як таких, що порушують закон та можуть зашкодити українським школам. Леоніда Грача до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо політичного переслідування, незаконного порушення кримінальної справи та застосування тортур відносно заступника голови Чорноморської селищної ради Автономної Республіки Крим Лариси Туйсузової. Валерія Бевза до Прем’єр-міністра України стосовно вжиття дієвих заходів, направлених на повернення у державну власність контрольного пакету акцій закритого акціонерного товариства "Індар" – єдиного в Україні підприємства, що спеціалізується на виробництві інсуліну. Анатолія Гриценка до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України про бездіяльність Прем’єр-міністра України щодо проведення службового розслідування, виявлення винних і притягнення їх до відповідальності за проведення фіктивного тендеру на закупівлю у березні поточного року державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" самопідіймальної плавучої бурової установки [[СПБУ]] та створення передумов для нанесення державі збитків у особливо великих розмірах – 1,2 мільярди гривень. Валерія Кальченка до Прем’єр-міністра України щодо реалізації Державної програми забезпечення сталого розвитку регіону видобування та первинної переробки уранової сировини на 2006-2030 роки та виконання доручення Президента України від 19 листопада 2010 року. Валерія Кальченка до Прем’єр-міністра України щодо розв’язання проблем буровугільного комплексу Кіровоградської області. Василя Чуднова до Прем’єр-міністра України щодо обґрунтованості підвищення розміру плати за надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг. Володимира В’язівського до Прем’єр-міністра України стосовно невиконання Кабінетом Міністрів України рішення українсько-польської Міжурядової Координаційної Ради з питань міжрегіонального співробітництва щодо відкриття нових пунктів пропуску через державний кордон між Україною та Польщею, зокрема пункту пропуску "Угринів-Долгобичув". Володимира Лещенка до Прем’єр-міністра України щодо намірів Уряду з підвищення розмірів компенсації витрат підприємствам за проїзд в транспорті пільгових категорій громадян. Володимира Яворівського до Прем’єр-міністра України, виконуючого обов’язки голови Рахункової палати щодо Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про взаєморозрахунки, пов’язані з розділом Чорноморського флоту і перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України, яка втратила чинність ще у 2007 році. Василя Чуднова до Прем’єр-міністра України стосовно газифікації населених пунктів Надвірнянського району Івано-Франківської області. Володимира Яворівського до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України щодо реагування на протиправні дії Державної податкової служби України, яка протягом 5 років звільняла від ввізного мита книжки іноземного походження, що призвело до втрати державного бюджету в сумі 1 мільярд 800 мільйонів гривень. В’ячеслава Кириленка до Прем’єр-міністра України, міністра внутрішніх справ України, Міністра культури України, голови Київської міської державної адміністрації щодо актів вандалізму, які сталися в "Калиновому гаю" на Дніпровському узвозі в місті Києві, руйнування пам’ятних хрестів, на яких вказані назви населених пунктів та кількість жертв Голодомору 1932-1933 років, відсутності реакції влади на ці факти та необхідності відновлення, постійного догляду та охорони пам’ятних хрестів в "Калиновому гаї". Зої Шишкіної до Прем’єр-міністра України щодо неналежного розгляду депутатського звернення стосовно вирішення питання погашення Міністерством надзвичайних ситуацій України заборгованості перед Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ", згідно рішення суду. Євгена Кирильчука до Прем’єр-міністра України про незадовільне фінансування бюджетної програми "Власний дім". Євгена Царькова до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України стосовно притягнення до відповідальності керівників підприємств, які порушують законодавство щодо виплати заробітної плати та термінової ліквідації заборгованості з їх виплати на підприємствах Одеської області. Ігора Шарова до Прем’єр-міністра України щодо необхідності корінних змін системи фізичного виховання у школах з метою підвищення рівня фізичного здоров’я молоді країни. Леоніда Грача до Прем’єр-міністра України щодо недопущення закриття Медичного Центру медико-соціальної реабілітації неповнолітніх села Садове Нижньогірського району Автономної Республіки Крим. Миколи Томенка до Прем’єр-міністра України щодо фінансування за державною програмою "Українська книга – 2011" видання завершального 54-го Тому академічного Зібрання творів Івана Франка. Олександра Голуба до Прем’єр-міністра України щодо необхідності проведення державних заходів з виконання міжнародної Конвенції про охорону нематеріальної культурної спадщини. Ігоря Шарова до Прем’єр-міністра України щодо необхідності вдосконалення системи медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладів з метою покращання здоров’я школярів та зниження рівня їх захворюваності. Олексія Федуна до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України щодо продовження строку дії ліцензії на надання послуг, Аудіотекс, виданої товариству з обмеженою відповідальністю "С_В_Р". Павла Мовчана до Прем’єр-міністра України щодо фактів порушення пам’яткоохоронного законодавства, що призвело до руйнації Змієвих валів на Київщині. Сергія Храпова до Прем’єр-міністра України щодо ситуації на державному підприємстві "Східний гірничо-збагачувальний комбінат". Руслана Князевича до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України щодо ігнорування доручень Кабінету Міністрів України та бездіяльності директора Державного інституту підготовки кадрів Державного агентства України з управління державними корпоративними правами і майном. Сергія Гордієнка до Прем’єр-міністра України стосовно категоричних вимог громадських організацій України щодо необхідності відкликання Кабінетом Міністрів України поданого ним законопроекту "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" як такого, що порушує конституційні права громадян. Олега Зарубінського до першого віце-прем’єр-міністра України – міністра економічного розвитку і торгівлі України щодо захисту прав дрібних акціонерів та гарантій на отримання ними дивідендів. Сергія Шевчука та Віктора Олійника до Прем’єр-міністра України щодо несплати боргів по податкових та інших обов’язкових платежах Відкритого акціонерного товариства "Володимирцукор", що у місті Володимирі-Волинському Волинської області. Сергія Соболєва та Юрія Кармазіна до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України щодо недопущення знищення парку "Ювілейний" в місті Одеса, лісові насадження якого забезпечують екологічну рівновагу міста та захищають його мешканців від небезпечних зсувів ґрунту, вжиття відповідних заходів реагування. Групи народних депутатів [[Прутніка, Бондика та інші]] до Кабінету Міністрів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Київської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної державної адміністрації, Севастопольської міської державної адміністрації, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області стосовно розгляду звернення жителів села Вертіївка, Ніжинського району Чернігівської області, сіл Фурси, Мала Вільшанка, Межове, Білоцерківського району Київської області, села Андріївка, Нахімовського району міста Севастополя щодо необхідності газифікації вказаних населених пунктів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2003 року "Про затвердження переліку магістральних газопроводів-відводів для газифікації сільських населених пунктів, які будуються в рахунок погашення Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" заборгованості [[недоїмки]] минулих років за платежами до Державного бюджету України". Валерія Баранова до Кабінету Міністрів України щодо доцільності внесення змін до чинного законодавства з питань надання спеціальних дозволів на користування надрами. Юрія Одарченка до глави Адміністрації Президента України щодо підстав виконання Родіоном Кірєєвим повноважень судді. Віктора Тарана до міністра внутрішніх справ України, Голови Служби безпеки України з приводу акта вандалізму над хрестами з назвами сіл, населення яких померло. вимерло від голодомору. Володимира Ар’єва до міністра внутрішніх справ України щодо необхідності проведення перевірки фактів участі співробітників органів Міністерства внутрішніх справ України у конфлікті з членом громадської організації "Луганська правозахисна група" Юрієм Косарєвим. Володимира Лещенка до міністра фінансів України щодо намірів Уряду з виділення органам місцевого самоврядування фінансової допомоги з Державного бюджету України для забезпечення їх нормального функціонування до кінця 2011 року. Едуарда Прутніка до Міністерства соціальної політики України, Чернігівської обласної державної адміністрації cтосовно необхідності всебічного розгляду звернення Сергія Скоробогатого із села Радгоспне Ніжинського району Чернігівської області щодо сприяння у поновленні житла, зруйнованого пожежею у серпні поточного року. Василя Шпака до міністра енергетики та вугільної промисловості України щодо врегулювання цін на газ для сільського населення. Ігора Алексєєва до міністра енергетики та вугільної промисловості України про недопустимість виключення зі списку підприємств, що не підлягають приватизації, Державного підприємства "Волиньторф". Ірини Геращенко до міністра внутрішніх справ України щодо надання вичерпної інформації на попередній депутатський запит про з’ясування обставин незаконного використання логотипу газети "Дзеркало тижня. Україна". Катерини Ващук до міністра охорони здоров’я України про нагальну потребу укомплектування Локачинської районної лікарні Волинської області рентгеноскопічним апаратом. Миколи Шершуна до Міністерства соціальної політики України щодо формування бюджетних механізмів та цільових програм для збереження молодих сімей. Олега Зарубінського до міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо захисту житлових прав громадян України, які проживають в багатоквартирних будинках, відключених від централізованого опалення. Олександра Касянюка до міністра охорони здоров’я України щодо необхідності вжиття відповідних заходів стосовно протиправних дій окремих посадових осіб Міністерства охорони здоров’я України відносно керівництва Державного підприємства Науково-дослідного інституту медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості і перешкоджання нормальній роботі інституту. Олексія Плотнікова до Міністерства внутрішніх справ України, Державної митної служби України, Державної податкової служби України стосовно необхідності перевірки фактів, викладених у зверненні громадянина Костянтина Значкова. Групи народних депутатів [[Рибакова, Каплієнка та інших]] до міністра внутрішніх справ України щодо вжиття заходів з проведення розшуку дев’ятирічної дитини Інни Лук’янович, яка зникла 31 липня поточного року в Солом’янському районі міста Києва. Групи народних депутатів [[Бондика, Плотнікова, Степаненка]] до Міністерства юстиції України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Генеральної прокуратури України, Державної виконавчої служби України стосовно необхідності проведення всебічної перевірки обставин щодо довготривалого невиконання судового рішення про захист права власності та знесення самочинного будівництва, ухваленого на користь інвалідів ІІ групи Анатолія та Алли Булавко. Анатолія Матвієнко до Голови Служби безпеки України щодо перевірки фактів рейдерського захоплення території Печерського ринку міста Києва Вищим господарським судом України. Валерія Баранова до голови Державного агентства земельних ресурсів України щодо необхідності внесення змін до земельного законодавства України з метою вдосконалення процедури надання земельних ділянок юридичним та фізичним особам. Олексія Федуна до голови Антимонопольного комітету України щодо проведення перевірки дотримання Національною комісією з питань регулювання зв’язку України законодавства про захист економічної конкуренції, вжиття заходів для створення рівних умов для всіх суб’єктів господарювання у сфері надання послуг Аудіотекс та відновлення порушених прав і законних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "С_В_Р". Сергія Терещука до голови Державного агентства автомобільних доріг України щодо виділення коштів для проведення капітального ремонту ділянки автодороги Катеринопіль-Вікнине-Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області. Юрія Кармазіна до Генерального прокурора України, Міністра освіти і науки, молоді та спорту України щодо перевірки фактів грубого порушення прав студентів Національного авіаційного університету, ймовірного перевищення своїх службових повноважень посадовими особами Національного авіаційного університету при продовженні проживання студентів у гуртожитках, примушування їх до укладення договорів страхування, вжиття заходів із поновлення прав студентів та притягнення винних осіб до відповідальності. Миколи Томенка та Степана Давимуки до Генерального прокурора України, виконуючого обов’язки голови Рахункової палати щодо перевірки ефективності використання бюджетних коштів на видання підручників для учнів загальноосвітніх навчальних закладів у 2011 році. Артема Синиці до Генерального прокурора України щодо незаконного відчуження державної власності. Василя Деревляного до Генерального прокурора України щодо перевірки законності розпоряджень голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області Віктора Морозюка, якими його родичам, родичам першого заступника голови районної державної адміністрації та інших чиновників було роздано по два гектари сільськогосподарської землі. Євгена Царькова до Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, міністра внутрішніх справ України щодо грубого порушення законодавства України з приводу розміщення інформації з електронних баз даних Державної автомобільної інспекції та Міністерства внутрішніх справ України в мережі Інтернет та розповсюдження особистих даних громадян України через корупційну ланку. В’ячеслава Кириленка до Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, міністра внутрішніх справ України щодо вжиття заходів для належного розслідування протиправних дій групи осіб, які, називаючи себе комсомольцями і комуністами Волині, з метою пропагування екстремізму, насилля, політичної нетерпимості, провокування порушення громадського спокою і порядку поширювали відзняті за їхньої участі відеоролики, на яких вони розстрілюють з вогнепальної зброї портрети Степана Бандери та Романа Шухевича. Бориса Пудова до Генерального прокурора, Голови Служби безпеки України щодо стану розслідування справи про отримання хабара начальником Управління земельних ресурсів Київської області, у якого були виявлені бланки народного депутата України Володимира Олійника. Володимира Ар’єва до Генерального прокурора України щодо неповних та формалістичних відповідей Генеральної прокуратури України на депутатські звернення, очевидно, формальних відповідей. Миколи Ковзеля до Генерального прокурора України щодо законності закриття дитячого будинку сімейного типу у місті Ківерці Волинської області. Володимира Пилипенка до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів несумлінного виконання своїх посадових обов’язків окремими працівниками Хмельницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області. Юрія Кармазіна до Генерального прокурора України, голови Державної податкової служби України щодо організації перевірки фактів порушення прав громадян України на власність реорганізованими колективними сільськогосподарськими підприємствами, що виражається в недотриманні вимог законодавства у сфері паювання майна, протиправного заволодіння майновими паями, незаконного використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, ухилення від сплати відповідних податків, вжиття заходів реагування. Володимира Ярощука до Генерального прокурора України щодо самоусунення прокуратури Київської області від виконання обов’язків із здійснення прокурорського нагляду за дотриманням вимог чинного законодавства та надання недостовірної інформації на звернення народного депутата. Павла Сулковського до Генерального прокурора України стосовно захисту майнових прав учасників Фонду фінансування будівництва житлового будинку №4 по вулиці Гагаріна в місті Рівне. Григорія Смітюха до Генерального прокурора України стосовно забезпечення органами прокуратури захисту інтересів держави під час судового розгляду справи про повернення майна Державного підприємства "Нікопольський трубний завод". Олександра Голуба до Генерального прокурора України щодо невдоволення відповіддю Генеральної прокуратури України, отриманої на попередній депутатський запит стосовно подій, які відбулися 9 травня 2011 року у місті Львові біля Пагорбу Слави та на Марсовому полі. Романа Забзалюка до Генерального прокурора України щодо неналежного реагування на порушення чинного законодавства України та бездіяльності прокурора міста Южноукраїнська Миколаївської області Костянтина Вдовиченка. Руслана Князевича до Генерального прокурора України щодо зволікання у розслідуванні кримінальної справи за фактом привласнення грошових коштів службовими особами Кредитної спілки "Український фінансовий союз". Сергія Гордієнка до Генерального прокурора України щодо необхідності додаткового розслідування фактів примусової руйнації Лубенського міського будинку культури, причетності до цього посадових осіб органів місцевого самоврядування міста, представників органів прокуратури, які допускали та не реагували на порушення законодавства України. Сергія Шевчука до Генерального прокурора України з приводу невиконання рішень Верховного Суду України та нанесення матеріальних збитків громадянам, які отримали державні акти на землю та розпочали будівництво на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області. Зіновія Шкутяка та Володимира В’язівського до Генерального прокурора України щодо розслідування фактів наклепу на, нібито незаконні, дії керівництва Київської міської організації "Меморіал", Музею Совєтської окупації та Громадського інституту історичної пам’яті. Лілії Григорович до голови Київської міської державної адміністрації щодо реалізації конституційного права на житло громадянами України. Павла Мовчана до голови Київської міської державної адміністрації щодо порушення порядку провадження торговельної діяльності власниками кафе "Мтквари" у місті Києві. Ірини Геращенко та Ольги Герасим’юк до голови Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради щодо продовження строку договору оренди приміщень "Книгарні "Сяйво" та відновлення роботи книгарні. Юрія Одарченка до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо встановлення осіб, відповідальних за порушення прав громадян на мирні зібрання 24 серпня 2011 року. Таким чином, шановні народні депутати, виголошено 122 депутатських запити, у тому числі один направлено до Президента України. Шановні народні депутати, переходимо до розгляду питань, які визначені розкладом на 23 вересня. Оголошується до розгляду проект Закону про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України [[друге читання]]. Доповідач – голова Комітету з питань прав людини, національних меншин та міжнаціональних відносин Олег Олександрович Зарубінський. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Вашій увазі пропонується підготовлена комітетом відповідно до доручення від 5 липня нинішнього року для другого читання таблиця проекту Закону України про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України [[реєстраційний номер 8507]], внесений народними депутатами України Коновалюком, Зарубінським, Мойсиком, Бережною, Буджерак. В цілому до законопроекту внесено 134 поправки та пропозицій таких народних депутатів України, дозвольте без імен, по батькові. Депутат Кармазін – 13 поправок, з них одна врахована, одна врахована редакційні, інші відхилено. Зарубінським – 9 поправок, з них 9 враховано. Коновалюком – 41 поправка. З них 35 враховано, 3 враховано частково, 3 відхилено. Грицаком – 9 поправок. З них 8 враховано. А народним депутатом Тараном – 3 поправки. З них одна врахована редакційно. Хочу звернути увагу, що дві поправки народний депутат Віктор Васильович Таран [[Терен]] відкликав. Тому прошу вважати [[це технічний момент]] їх не відхиленими, а такі, які він офіційно відкликав при розгляді до другого читання на засіданні комітету. Це важливо. Коржом Віктором Петровичем – 27 поправок. З них 24 враховано, 3 відхилено. Шишкіною – 13 поправок. З них 5 враховано, 8 відхилено. Куликовим – 3 поправки. З них 2 враховані, 1 відхилена. Кожарою – 13 поправок. З них 10 враховано, 3 відхилено. Мірошниченком – 2 поправки. З них 2 відхилено. І Барановим – 1 поправка і вона врахована. Таким чином, шановні колеги, з 134 поправок і пропозицій народних депутатів 96 поправок враховано, 33 поправки відхилено і 3 поправки враховано частково, так же як і 2 поправки враховано редакційно. Хочу відзначити, що під час розгляду поправок на засіданні комітету були присутні автори цих поправок, народні депутати України Шишкіна, Коновалюк, Грицак. І перед тим, як очевидно перейти до розгляду такої серйозної таблиці, я хотів би відзначити, що фактично прийняття даного законопроекту завершує формування законодавчого блоку в безвізовому діалозі України з Європейським Союзом і відповідає Указу Президента України щодо лібералізації наших взаємин у візовій сфері з Європейським Союзом. Ще раз хочу наголосити на цьому, фактично ми сьогодні.
Завершуйте, будь ласка.
Фактично ми сьогодні можемо завершити оцей перший, але найскладніший етап законодавчого регулювання всіх речей, всіх моментів, які дозволять перейти далі вже до практичної площини здійснення нашої зовнішньої політики в цій царині. Дякую за увагу.
Шановні колеги, переходимо до розгляду поправок. Поправка 1-а. Юрій Анатолійович, наполягає, Кармазін на ній чи ні? Мікрофон, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! В цілому закон не поганий, але є що доопрацьовувати. Я пропоную назву проекту викласти в наступній редакції: Закон України "Про документи, що посвідчують особу, її спеціальний статус та підтверджують громадянство України". Оскільки законопроектом пропонується врегулювати не лише правовідносини, що пов’язані з видачею, виготовленням, вилученням та іншою діяльністю щодо документів, які посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а щодо документів, які посвідчують спеціальний статус особи. То вважаю, що сфера дії має бути відображена в його назві. Крім всього іншого, я звертаю увагу на розбіжність з Законом "Про статус народного депутата" і приниження статусу народного депутата в цьому законі. Є моя поправка 46-а. Поки дійдемо до неї, я хочу, щоб народні депутати подивилися, ми підняли статус людини, яку ніхто не обирає, – глави адміністрації і опустили статус парламентаря. Ніде у світі такого немає. Ми.
Завершуйте.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Відповідаю дуже конкретно. Ми не підняли статусу того, кого ви назвали, тому що відповідна поправка Юрія Романовича Мірошниченка відхилена. Але це буде пізніше, так, ви це подивитесь. Що стосується вашої наперед поправки 46-ї, я її дуже ретельно обгрунтую, виходячи якраз із Закону "Про статус народного депутата". Що стосується 1 поправки, власне, ви про неї і говорили, то вже є назва законопроекту, яка вказується, як ми пропонували, точніше суб’єкти законодавчої ініціативи, і це вже фігурує в Указі про лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України від 22.04.2011 року. Не буду називати назву цього указу, але в ньому вже закладено, у тому числі і у переговорному процесі щодо лібералізації, вже ціла назва цього законопроекту. Ми виходили з цього, зрозумійте це правильно. Дякую.
1-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[10:34:18]] За-10 Не підтримана. 3-я поправка, Кармазін. Наполягаєте?
Юрій Кармазін. Дуже жаль, що ви не підтримали поправку, а ми пов’язані получається тим, що в Указі нам недолуго написали. Я просив би, щоб ми думали, що ми – вищий законодавчий орган, а не виконавці указів. І закон має вищу юридичну силу. Я просто знаю, що ви, пане Олеже, це знаєте. І якщо ми б змінили цю назву, було б правильно і відповідало б суті. В статті 1 в частині першій пункту 2 пропоную викласти в наступній редакції: "Зона візуальної перевірки – це визначена чіткими межами частина поверхні документа, призначена для візуального визначення його справжності". Вважаю, що в цій редакції, на відміну від редакції, яка запропонована авторами проекту, більш ширше розкриватиметься дефініція поняття "зона візуальної перевірки", де визначено тільки як сукупність призначених для візуального контролю зон документа. Ну, погодьтеся, що в мене вдаліша редакція. Дякую.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Можу сказати, що ми полемізували з приводу цієї поправки достатньо серйозно з залученням експертів, в тому числі, експертів з міжнародного права. Поясню, чому. Формулювання, яке залишається в першій редакції, редакції першого читання, "зона візуальної перевірки" – це сукупність призначених для візуального контролю зон документа, взяте не зі стелі. Більше того, хочу сказати, що ми не існуємо в якомусь вакуумі, і, слава Богу, Україна не ізольована держава. За технічним визначенням і визначенням ІКАО, я думаю, що багато колег знає, що це за шановна, серйозна організація, яка, до речі, дає той глосарій, який в українському законодавстві, який часто використовується, існує саме таке визначення "зони візуальної перевірки". Практика роботи ІКАО, Міжнародної організації з безпеки авіаперевезень, підтверджує, що це визначення коректне. Дякую за увагу. Прошу все-таки не підтримувати цю поправку.
3-я поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:36:47]] За-16 Не підтримана. Кармазін, 14-а поправка.
7-а.
7-а? Давайте 7-у. 7-а врахована, вибачте. 7-а врахована. 14-а.
Зрозумів. Поправки. номер 14 в частині першій я пропоную об’єднати пункт 3 і 4 і викласти новий пункт 3 в наступній редакції: "Міністерство закордонних справ України [[далі – МЗС]], закордонні дипломатичні установи України та інші центральні органи виконавчої влади, що створені і діють в установленому чинним законодавством порядку". Через те, що пунктами 3 і 4 цієї норми пропонується віднести до переліку уповноважених суб’єктів, які застосовуються цим законом, Міністерство закордонних справ України, закордонні дипломатичні установи, а також міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що створені та функціонують у порядку та у спосіб, передбачений Законом "Про центральні органи виконавчої влади". Разом з тим, ці органи авторами включаються до переліку в різних пунктах із застосуванням зайвих, на мою думку, термінів. Тому вважаю пункт 3 необхідно викласти в запропонованій.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. На жаль, вимушений тут сказати, що в поправці є певна неточність, в пропонованій поправці. Полягає вона в тому, що на закордонні дипломатичні установи закон про центральні органи влади не розповсюджується. Це є предмет регулювання іншого закону – "Про дипломатичну службу". Тому вимушений сказати, що ми відхилили 14-у і наступну 15-у вашу поправку, оскільки мова йде про одне і те ж. Ще раз хочу сказати, це сфера регулювання Закону "Про дипломатичну службу", а не про органи центральної влади. Дякую.
Не наполягаєте, Юрію Анатолійовичу? 15-а поправка. Будь ласка, 15-а.
Адаме Івановичу! Юрій Кармазін. Справа в тому, що я якраз і хотів сказати, що щодо 4-го пункту якраз розповсюджується той закон, але в зв’язку з тим, що вони і пов’язані – 14-а і 15-а – я не наполягаю на тому, щоб ми зараз ставили. Дякую.
Таран, 19-а. Не наполягає. Шишкіна, 22-а. Не наполягає. Куликов, 23-а. Будь ласка.
Наполягаю. Що я хочу сказати щодо обгрунтування моєї поправки. Поправка вносить. Це мета цього закону. Мета цього закону – надати комерційним структурам можливість друкувати ці бланки. Моя поправка пише одне, що всі ці бланки друкуються державними установами. Обґрунтування. КРУ пише: "Недоліки законодавчої бази дозволяють залучати комерційні структури до процедур замовлення виготовлення бланків документів, внаслідок чого втрачається контроль держави за виготовлення бланків та їх обігом, це містить загрозу національної безпеки". Ірина Акімова, заступник голови Адміністрації Президента: "Надо принять решение и перестать кормить "ЕДАПС". Клюев, вице-премьер министр: "Наша задача сократить количество услуг, требующих бланков. Стоимость бланков часто завышена в сотни раз". На сегодняшний день если продвигаем мы этот закон, это мы продвигаем то, что Николай Янович Азаров называет "кровосисями" бюджета. Я требую вернуть эту функцию державе. Спасибо.
Можу відповідати? Дякую. Шановні колеги, тут назв комерційних структур в законі не є і нема. Більше того, коли ми, практично, консенсусом приймали рішення про затвердження цієї таблиці на засіданні комітету, консенсусом, підкреслюю, як раз наголошувалося на тому, що не мета закону когось визначати хто там буде що робити. Мета – зробити комплексний закон, де було б визначено, які мають бути документи, яка якість цих документів і щоб це відповідало законодавству Європейського Союзу і усталеній практиці. Ще раз хочу сказати, що тут питання взагалі немає про комерційні структури. Більше того, очевидно, коли будуть ці якісні документи виготовлятися, будь ласка, держава може оголосити тендер. З того часу в Канаді паспорти українські друкували, гроші друкували. Але відповідаючи абсолютно, не уходячи від вашого запитання, я вимушений сформулювати позицію, антимонопольне законодавство, частина третя, стаття 42 Конституції України на цьому наголошую, стаття 42: "Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує за.
Олег Олександрович, ставиться 23-я на голосування. Прошу визначатися. А далі ми не будемо голосувати. [[10:42:15]] За-21 Не підтримано. Так, будь ласка, Кармазін, 34-а.
Юрій Кармазін. Дуже жаль, що ми зараз не підтримали поправку колеги Кулікова, де він говорив про виготовлення на державних спеціалізованих підприємствах, а не про вимоги до бланків. Вимоги до бланків, звісно, до. можливо, по стандартам ISO, але ж ми зробили зараз неправильно. І я хотів би подумати, щоб колеги подумали, що не тільки бізнес все вирішує в цій країні. Я пропоную у статті 13 у частині першій після слів "посвідчення громадянина України є." доповнити словом "додатковим", і далі за текстом. Оскільки у проекті закону визначається основний документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, яким є паспортна картка, то інший документ, який посвідчує особу, є відповідно додатковим, так як не містить повного обсягу інформації про особу та її правового статусу. Тому пропонується при розкритті поняття "посвідчення громадянина" визначити тип даного документу з метою унеможливлення.
Я можу говорити? Дякую, Юрій Анатолійович. Ну, тут, я думаю, ви погодитесь зі мною і членами комітету, що, власне, цю поправку зараз і розглядати не варто, а, можливо, якщо хочете голосувати, але не варто. Чому? Тому що вона вносить зміни до статті 13. А стаття 13 у повному обсязі робочою групою вилучена із законопроекту. Тому, очевидно, не варто розглядати зміни до того, що є вилучено в обсязі цілої статті. Дякую.
Юрій Анатолійович, я бачу, погоджується. Будь ласка, ваша 36-а, мікрофон.
Адам Іванович, справа в тому, що на той момент, коли я вносив поправку, пане Олеже, і моя поправка номер 34-а, і моя поправка номер 36-а до цієї статті вони були актуальними, і через. А потім ми врахували поправку колеги Коновалюка – 33-ю і тоді звісно, після врахування вона не могла бути. Тому 33-я, 34-а поправка і 36-а поправка відпала необхідність, Адаме Івановичу, в їх голосуванні, ну і взагалі існуванні тому, що вони до статті яка вже вилучається комітетом.
Дякую. 38 ваша поправка.
Юрій Кармазін. В статті 38, в поправці 38 я пропоную в статті 14 – це наступна стаття, яка тепер уже буде 13 по правій колонці, в частині п’ятій, у пункті 5 літери "ЗДУ" замінити словами: " закордонними дипломатичними установами" вношу цю зміну, щоб розкрити визначення поняття "ЗДУ" – це хуліганство, знаєте, коли ми я кажу вам цей як правник пане Олеже, це хуліганство, коли ми в закон вносимо оці "ЗДУ", "ПТУ" і так далі. Ми тут з вами ПТУ не закінчували, а хто закінчував, то закінчував після ПТУ інші установи. Через це треба вносити це зміст абревіатури в проекті не визначений ні в статті 1 яка визначає терміни, ні в інших нормах закону. Вважаю, що використання вказаної абревіатури без розкриття її змісту є юридично некоректними. Тому пропоную замінити словами "закордонними дипломатичними установами". Дякую.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Я не закінчував ПТУ, а інші університети, хоча з повагою ставлюся до тих людей, які і ПТУ закінчили. Але в даному випадку я думаю, що ви не зовсім праві, тому що в Глосарії* і ви це бачили, введено оце скорочення у закордонні державні установи, більше того воно є пояснене. І якщо б ваша була воля тоді можна було б взагалі не розглядати цю поправку. Тому що ви її поставили 38 поправкою, а за текстом оце скорочення, абревіатура, якщо хочете використовується достатньо часто. Але ще раз хочу сказати, що в глосарії цей скорочення пояснюється повною назвою, що є таке закордонні державні установи. Погодьтеся зі мною. Дякую.
Юрій Анатолійович погоджується. 46-а поправка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Я звертаюся зараз і до опозиції, і до коаліції, до всіх народних депутатів. Підкреслюю, народних депутатів. Ця поправка передбачає, коли, кому видається дипломатичний паспорт України. От через це я і просив, кажу: давайте змінимо назву закону, тому що він трошки суть тут інша. Так от тут пропонується дипломатичний паспорт оформляється і видається уповноваженим особам, і далі іде перелік кому. Я пропоную в частині п’ятій доповнити новим підпунктом 6 словами "народного депутата України" після слів "Глави Адміністрації Президента", ця поправка Коновалюка врахована, пане Олеже. Хоча ви сказали, що ні. 45 врахована тут написано "Глави Адміністрації". Обґрунтування. Оскільки народний депутат є представником українського народу, в тому числі українського народу, який проживає за кордоном і уповноваженим здійснювати покладені на нього повноваження, стаття 1 Закону про статус народного депутат України.
Я думаю, все зрозуміло. Чечетов. Чечетов, будь ласка, Чечетов.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, я думаю, нельзя не согласиться с железной и убедительной, аргументированной логикой Юрия Анатольевича Кармазина. Безусловно, нужно поддержать с тем, чтобы не роняли статус народного депутата. Но я предлагаю внести еще две поправки для того, чтобы с точки зрения усиления мобильности исполнительной власти и включить перечень должностей то, кому выдается дипломатический паспорт на постоянную основу, первого вице-премьер-министра и першого заступник Голови Верховної Ради. Иногда командировки бывают моментальне. Спасибо.
Дякую. Юрію Анатолійовичу, я вам скажу, яка є аргументація, а ми приймемо рішення. Бо я так розумію, що вона зацікавила усіх. Ми виходили з того, що у цій статті йдеться про строк перебування на посаді, посту, а депутати діють протягом строку депутатських повноважень. Ну, ви ж це прекрасно знаєте. Зараз термін депутатських повноважень є 5 років, тому раніше видавався дипломатичний паспорт на той термін, коли людина, Іванов, Петров або Іваненко, Петренко були представниками, уповноваженими представниками українського народу в єдиному, а не вищому, в єдиному законодавчому органі України. Але це воля ваша, це на розсуд Верховної Ради. Значною мірою це не юридичне навіть рішення, а, можливо, політичне. Комітет прийняв рішення відхилити. Кажу як є, ваше право.
Шановні колеги, давайте, щоб було юридично правильно, ми напишемо "народним депутатам на час виконання депутатських повноважень" і все буде зрозуміло. Не на посаді. добавити те, що на час виконання, бо народні депутати є і ті, що не виконують уже повноважень. Тобто тільки ті, хто виконує депутатські повноваження. Ті, хто діючі депутати. Так, тоді ставимо поправку 46-у Кармазіна із тим, що вніс Чечетов, бо, дійсно, бувають випадки, коли серед ночі треба. не може керівник, а перший заступник змушений бути там чи в іншому місці. Я ці дві поправки ставлю на голосування. Прошу підтримати.
Не заперечую.
З урахуванням того, що народні депутати на час виконання повноважень депутатських. Ну, звичайно. Там записано. [[10:51:09]] За-293 Дякую. Прийнято. З приводу віце-прем’єра і першого віце-прем’єр-міністра і першого заступника там написано на час посад, перебування на посаді. 47-а, будь ласка, Кармазін.
47-а Кармазіна відпадає в зв’язку врахуванням 46-ї.
Дякую.
Дякую. Я її зняв, ви зрозуміли, да?
Так, Мірошниченко. 51-а, будь ласка, Клоючковський. Вона врахована.
Дякую. Так, вона врахована. Юрій Ключковський. Ну, оскільки ми працюємо з коліс, нам тільки що роздали цю порівняльну таблицю, то доводиться дуже уважно читати і не все встигається. Я вважаю, що ось те, що тут написано, як зрештою і те, що було прийнято у першому читанні, порушує конституційні повноваження Президента України. Як саме називається той орган, який створює Президент України для забезпечення власної діяльності, законом встановлювати неможна, тому що це прерогатива Президента України, це його конституційне повноваження. Якщо ми записуємо сюди назву, ми тим самим неконституційно обмежуємо Президента. Тому назви чи "секретаріат", чи "адміністрація" треба уникнути, а написати так, як написано в Конституції України.
Дослухаємось? Немає заперечень? Тобто редакційно внесемо ми цю поправку, зрозуміло.
Більше того, ми думали над цим питанням, воно, ну повірте, носить абсолютно незмістовний, а технічний редакційний характер. Да, нема питань.
З Конституції випишете норму. Мірошниченко, 54-а. Не наполягає. 55-а. Будь ласка, Ключковський. Мікрофон Ключковського, будь ласка.
Дякую дуже. Як правильно каже доповідач, треба уважно дивитися в глосарій, коли якісь терміни вживаються. І ось тут 55 поправка пропонує замінити "МЗС", тобто "Міністерство закордонних справ" терміном "уповноваженим суб’єктом". Я не знаю, що таке уповноважений суб’єкт, але уповноважений орган на сторінці 7-й – це орган, який займається і власністю, і міграцією. Тому я вважаю, що неможна писати таке невизначене слово, бо не відомо, хто тоді буде виконувати це повноваження. Треба залишити за Міністерством закордонних справ видання закордонних паспортів.
Дякую, Юрію Богдановичу. Пояснюю. Справа у тому, що правка прийнята, врахована, правка народного депутата Коржа, у зв’язку із виключенням із тексту законопроекту МЗС як уповноваженого органу, от в чому суть справи. Тобто. Так, так, Юрій Богданович. Виключене із тексту і тому ми зазначаємо уповноважений орган. Ну, так є, це правильно.
Я ставлю 55-у. Не треба, це дискусії, які. Визначається все одно голосуванням. Я ставлю 55-у поправку на голосування. Вона врахована комітетом, прошу підтвердити її. [[10:55:16]] За-215 Хто за те, щоб повернутись? Прошу голосувати. [[10:55:43]] За-246 Повернулися. Ставлю 55-у поправку на підтвердження, голосуємо. [[10:56:03]] За-246 Підтверджена. Далі все враховано в нас? Хто наполягає із колег, які не враховані. Юрію Анатолійовичу, ви вже більше не маєте зауважень? Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Поправка 73-я. Вона носить не такий принциповий характер, але важлива для багатьох людей буде. У статті 22 частину другу пропоную доповнити новим пунктом 13 наступного змісту: "Вид спеціального статусу особи". В цій нормі визначається перелік інформації, яка заноситься до соціального посвідчення. Однак, серед переліку вказаної інформації не міститься інформації про вид спеціального статусу особи. Оскільки соціальне посвідчення є документом, який посвідчує не лише особу, а її спеціальний статус, то вважаю, що інформація про вид спеціального статусу особи повинна розміщуватися на лицьовій стороні картки даного документу. Прошу підтримати. Вважаю, що це надзвичайно важливо, хоча нібито і технічний момент, але це важливо, пане Олеже. Прошу підтримати.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Поясню. Коли пропонується ця поправка, то не зовсім зрозуміло, про який саме соціальний статус йдеться. Чому? Інформація, яка міститься у посвідченні застрахованої особи, вже визначена діючими законами, Юрію Анатолійовичу, "Про загальнообов’язкове державне соціальні страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" і назву ще Закон України "Про пенсійне забезпечення". Тому, в принципі, нема особливого сенсу наполягати на ній. Дякую.
Дякую. Ключковський, будь ласка.
Дякую. Тут вже буде трошки серйозніше у мене зауваження. Подивіться, будь ласка, як називається закон і який предмет цього закону. Йде мова про документи, які підтверджують громадянство України. У зв’язки з цим у мене питання, яке відношення до документів, які підтверджують громадянство України, має соціальне посвідчення, якщо перша частина 21 статті не передбачає, що воно підтверджує громадянство України, і цілком зрозуміло, що воно може видаватись іноземцям чи особам без громадянства, які постійно проживають на території України? То, я вважаю, що це предмет окремого регулювання, а не цього закону.
Дякую, Юрію Богдановичу. В принципі, аргументація буде та сама, яка була і на пропозицію Юрія Анатолійовича Кармазіна на початку розгляду таблиці. Він вже це питання піднімав. Я вже сказав, що абсолютно в такому вигляді, назві це вже фіксується, фіксується, ви це знаєте. Але оскільки в мене є ще оце 40 секунд, я хотів би дуже важливу річ сказати. От ми весь час говоримо про пільги, про те, що не чітко виплачуються і таке інше. А ви знаєте, що до сих пір в державі ніхто не знає, кому треба виплачувати чи не виплачувати пільги? А ви знаєте, що люди ходять, в кожній кишені деякі мають по чотири посвідчення, і немає жодного соціального посвідчення, яке б ідентифікувало людину чітко, які пільги, до яких категорій пільговиків він відноситься і таке інше. Я не на ваше питання відповідаю, але кажу, наскільки важливо в країні мати соціальне посвідчення, важливо для самої людини, щоб її не викидали, щоб її не нехтували чиновники. Це є серйозний і дуже серйозний документ. Дякую.
Так. Юрію Анатолійовичу, яка ще ваша поправка, ви хотіли б аргументувати?
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу, я для тих, хто зараз не має таблиці, нагадую, що стаття, до якої ми зараз розглядаємо поправки, називається "Пенсійне посвідчення". І я знаю, що зараз мене слухають мільйони людей і знають, наскільки важлива буде поправка 77-а через те, що пропоную доповнити новим пунктом 12 такого змісту: "Вид пенсії", бо визначається перелік інформації, яка заноситься до пенсійного посвідчення, однак серед переліку цієї інформації не міститься про вид пенсії, яку отримає особа. І оскільки пенсійне посвідчення є документом, який посвідчує не лише особу, а її спеціальний статус в частині призначення громадянину пенсії, то вважаю, що інформація про вид спеціального статусу повинна розміщуватись на лицевій стороні картки такого документу. І я прошу, пане Олеже, погодьтеся, ви працювали над цим законом серйозно, все.
Я пояснюю. Юрію Анатолійовичу, професійно відповідаю. Форма і інформація, що містяться в пенсійному посвідченні, вже визначені Законом про загальнообов’язкове державне соціальне страхування і так далі, законом про пенсійне забезпечення вже визначені. Запропоновані зміни, шановний колего, призведуть до обмеження якраз – послухайте і вдумайтесь! – до обмеження прав осіб на отримання пенсії одного із подружжя і, як наслідок, на непомірне і невиправдане витрачання бюджетних коштів знову ж таки на переоформлення бланків документів. Тому та редакція, яка є, дозволяє. дає більше можливостей у тому числі і членам подружжя. А те, що ви кажете, врегульовано і достатньо жорстко вже в чинному законодавстві. Дякую. Це 77-а поправка.
Шановні колеги! Юрій Анатолійович Кармазін наполягає на 77-й поправці, тому ми її повинні голосувати. Ставиться на голосування поправка номер 77. Будь ласка, визначайтеся. [[11:02:46]] За-23 Поправка не підтримана. Не почули. Наступна поправка. Так, всі інші поправки погоджені. Олег Олександрович, будь ласка.
Якщо дозволите, Володимире Михайловичу. Шановні колеги і ті, хто зараз слухає цей, дійсно, важливий законопроект, надзвичайно важливий! Я хочу сказати одну річ. Ми бачили з вами демонстрація або пікети певних релігійних громад з вимогою дати їм можливість не підпадати під дію цього закону. Я не думаю, що нам треба дискутувати є під цим підгрунтя чи ні, навіть зважаючи на висновки патріархів з приводу того, що ніде такого нема: ні в Біблії, ні так далі. Але я не думаю, що це предмет дискусії. І тому я особисто вніс поправку і члени комітету підтримали її, ми її включили, це поправка 24-а, вона врахована, і в Перехідних положеннях я її зачитаю. "Для осіб, які через свої релігійні або інші переконання, відмовляються від внесення інформації до безконтактного електронного носія інформації, що імплантовані у відповідні бланки документів, оформлення і видача таких документів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України для даної категорії осіб". Таким чином, жодних релігійних уподобань цей закон порушувати не може. Сергію Анатолійовичу, ви знаєте, на скільки це тонка, болюча проблема, погодьтесь тут.
Шановні колеги, одну хвилинку. Юрій Богданович Ключковський, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, я не буду говорити про релігійні мотиви, хоча не можна не згадати про те, що є спеціальне рішення синоду московської православної церкви, яка стверджує, що тут немає жодних розходжень з релігією і в Росії ніхто не має права відмовитися від такого цифрування. Однак я маю застереження проти слова "та інші". Є рішення Конституційного суду з приводу вживання слова "та інші" в інших контекстах. Воно забороняє такі речі, тому що це знищує юридичну визначеність.
Правильно.
Отже, я пропоную "та інші" виключити, а вже релігійні будемо якось жити.
Юрій Богданович, я вам дякую. Ви праві, ви праві.
Шановні колеги, нам потрібно проголосувати. І тут абсолютно є логіка, бо всі інші зразу стовідсотково стануть без ідентифікаційних кодів.
Ви праві.
Давайте зафіксуємо: "для осіб, які через свої релігійні переконання" і далі за текстом, а словосполучення "або інші" вилучимо.
Да.
Я ставлю, поставлю цю пропозицію на голосування, прошу підтримати.
За.
Прошу голосувати. [[11:05:54]] За-293 Рішення прийнято. Шановні колеги, комітет пропонує прийняти законопроект в другому читанні і в цілому, як закон. Головне юридичне управління висловило ряд зауважень. Тому є така пропозиція: поставити на голосування про прийняття в другому читанні та в цілому, як закон з доручення юридичному управлінню при підготовці на підпис здійснити техніко-юридичне, я вам наголошую, техніко-юридичне уточнення без будь-яких інших спокус, так би мовити.
Да, ми підтримуємо.
Ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати за прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Реєстраційний номер 8507, прошу голосувати. [[11:07:01]] За-257 Закон прийнято. Шановні колеги, ми, практично, прийняли всі рішення, які необхідні для того. щоб просунути процес щодо безвізового режиму у практичну площину, я маю на увазі, щоб підписувати відповідні угоди з Європейським Союзом. Шановні народні депутати, зараз нам належить розглянути проект Закону про фонди банківського управління. Сергій Терьохін буде доповідати. Сергій Анатолійович, може, ми його за скороченою процедурою розглянемо? Комітет пропонує розглянути питання за скороченою процедурою. Я ставлю на голосування цю пропозицію, а саме про розгляд проекту Закону про фонди банківського управління, за скороченою процедурою. Реєстраційний номер 9093, прошу голосувати. [[11:08:14]] За-226 Рішення прийнято. Доповідач – Сергій Терьохін від комітету.
Доброго дня, шановні колеги! На ваш розгляд подається проект Закону про фонди банківського управління, реєстраційний номер 9093. Комітет з питань фінансів, банківської діяльності, податків і митної справи розглянув цей закон, рекомендує Верховній Раді взяти його за основу і прийняти у першому читанні. Фонди банківського управління діють уже в Україні понад 10 років. Показники їх на сьогодні такі: учасників небагато, біля 30 тисяч чоловік, сума залучених коштів приблизно 450 мільйонів гривень, дохідність цих коштів приблизно 17 відсотків, тобто позитивна по рівню інфляції, отримуючи щомісячні пенсії з цих фондів більше 2 тисяч осіб на сьогодні і середній розмір пенсії складає 2 тисячі 150 гривень, що є доволі великим розміром порівняно з державною пенсією. Зокрема, треба зазначити, що фонди банківського правління були введені Законом про цінні папери та фондовий ринок, і віднесені, до так званих, інституційних інвесторів фондового ринку. Також спеціальні нюанси регулювання діяльності фондів банківського управління передбачені у діючому Податковому кодексі. Тому за умови наявності правової категорії фондів банківського управління у фінансовому законодавстві, на жаль, спеціальний окремий закон щодо їх питання на разі відсутній. По суті законопроекту, слід зазначити, що ним передбачені існування трьох головних фондів банківського управління це: Пенсійні фонди – для пенсійних виплат, Дитячі фонди – для цільових виплат. дітям і Житлові фонди, яких сьогодні не існує, але передбачено як новели цим законом для цільових виплат на отримання житла. Також пропонується встановити певні вимоги до банків управителів фондів, обмеження щодо.
Будь ласка, мікрофон увімкніть.
обмеження щодо розміщення коштів фондів і запровадити інструменти гарантування збереження вкладених коштів. І дуже коротко на питання, для чого це робиться з макроекономічної точки зору. Можна пригадати про постійну недостатність довгострокових інвестиційних ресурсів і фінансової системи України. Цей закон закриває, скажімо, ту шпарину, яка виникла між інструментаріями сьогодні комерційних банків і небанківської фінансової установи такими як припустимо фонди іпотечного кредитування. Кабінет Міністрів підтримує в першому читанні цей законопроект, висловивши низку зауважень, які ми обов’язково врахуємо на другому читанні, теж саме зробив Національний банк. Тому комітет вважає і я особисто теж, що у нас є всі підстави взяти цей закон за основу і по скороченій процедурі його прийняти у Верховній Раді. Дякую за увагу.
Так, дякую вам також. Сідайте, будь ласка. Прошу записатися, шановні колеги. Ірина Геращенко передає право на виступ.
Аржевітіну прошу передати.
Аржевітіну, да. Наступним буде виступати Чечетов.
Шановні народні депутати, дійсно цей законопроект заслуговує на перше читання. Потрібно тільки пам’ятати, що цей законопроект має дотичність фактично до другого рівня недержавної пенсійної системи. Ви знаєте, ми забуксували на першому рівні реформи. І звичайно, через 5 років дійдемо, напевно, до другого рівня. І цей законопроект буде своєрідним таким піонером. І тому, звичайно, йому буде важко інтегруватися. Тепер, що стосується законопроекту. Дійсно автор Поляченко вивчав досвід у багатьох країнах світу. Ви знаєте, діяв експеримент 10-річний відповідно до указу Президента. Між іншим, було б доречно, щоб депутати ознайомилися із тим 10-річним експериментом. Я думаю, це було б дуже корисним. Що стосується недоліків. Звичайно довгострокові вклади, які тут є, на мій погляд, в такій редакції незахищені від інфляційних ризиків, незахищені від банкрутства того банку, який буде управляти цим фондом. Тому що норми, які записані, наприклад, якщо в банку є проблема, його передають, цей фонд передають в інший банк. Це не так просто. Вимоги, які є в цьому законопроекті недостатні для того, щоб дійсно обслуговувати подібні фонди. Вимоги до банків, наприклад, до цього часу була велика дискусія. У банку "Аркада" була своя грошова одиниця, "єдін" називалася. Національний банк навіть хотів закрити цей банк із-за того, що є якась своя грошова одиниця. Незрозуміло, що значить банк, який обслуговує ці повинні повинен мати свої будівельні програми. Навіть слово "свої" в тексті вживати, мені здається, не дуже доречно. Некоректно прописані умови щодо розірвання договору. Є конфлікт інтересів між управлінням у цьому фонді і як зберігача цінних паперів. Ну, і зрозуміло, наприклад, в законопроекті посилання є про те, що договір ощадного вкладу житлового – це договір, який визначить відповідно до експерименту, який був в холдингу. Я думаю, що це недоречно. Але на перше читання цей законопроект заслуговує. Прошу.
Дякую. Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, законопроект, внесений народним депутатом України, дійсно, Будівничим з великої літери, я підкреслюю, Будівничим з великої літери, Володимиром Аврумовичем Поляченком, пропонується законодавчо врегулювати правові основи створення та діяльності фондів банківського правління. У зв’язку з цим передбачається внести також зміни до Законів України "Про інститути спільного інвестування", "Про страхування", "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування". Законопроект спрямований на подальше розширення можливостей соціального забезпечення населення України, поширення досвіду спорудження житла за рахунок залучених коштів, а також досвіду використання механізмів та випробуваних моделей недержавного пенсійного забезпечення. В проекті закону передбачено існування трьох видів фондів банківського управління: пенсійних – з метою пенсійних виплат; дитячих – з метою цільових виплат. дітям та житлових – з метою цільових виплат на отримання житла. Крім того, законопроект, зокрема пропонує встановити певні вимоги до банків, управителів фондів банківського управління, вимоги та обмеження щодо розміщення коштів цих фондів, інструменти гарантування збереження вкладених громадянами коштів, механізми здійснення виплат вкладникам зазначених фондів тощо. Фракція Партії регіонів пропонує сесійній залі підтримати законопроект народного депутата Володимира Аврумовича Поляченка в першому читанні. Дякую.
Будь ласка, Петро Цибенко.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановні колеги, шановні громадяни України, фракція Компартії України підтримає цей законопроект в першому читанні, маючи на увазі одну обставину. Цей закон справді матиме відношення до реформування пенсійної системи, а саме до другого рівня її складової і це означає, що виписувати цей документ треба, необхідно надзвичайно ретельно, бо другий рівень він є обов’язковим. Якщо мова йтиме про рівень тертій, добровільний, то там уже ризики людина приймає на себе сама. А тут гарантом цього має бути держава і зокрема те законодавство, яке створено. Отже, фракція Компартії України підтримає цей законопроект. Справді його автор, людина, яка вочевидь була одним із першопрохідців в цьому плані, в плані роботи з.
Завершуйте, будь ласка.
І тому є потреба приймати його і, ще раз наголошую, дуже ретельно виписувати до другого читання. Дякую.
Шановні колеги! Так, Володимир Каплієнко, будь ласка, мікрофон.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати! Депутатська група "Реформи заради майбутнього" буде підтримувати цей законопроект в першому читанні, і поки що тільки в першому. Чому? Безумовно позитивні речі, що ми створюємо таку різнопланову установу і започатковуємо пенсійний, дитячий та, там, житловий фонд банківських установ. Безумовно. Банківського управляння, даруйте. Безумовно це позитивні речі. Я підтримую колегу Аржевітіна, що це фактично буде інтегрована чи перша спроба створити таку, знаєте собі, другий рівень пенсійного забезпечення, можливо. Але питання наступне. А наскільки взагалі для громадян України буде вигідніше розміщати свої гроші в таких фондах? Чим вони відрізняються від простого, от, наприклад, пенсійного депозиту, який діє на сьогоднішній день? Тому що цей депозит захищено хоча б законом в межах 150 тисяч. А виходячи з норм цього закону, банк самостійно визначає структуру інвестиційного портфелю пенсійного ФБУ. І друге питання. Як ми захистимо від банкрутства наших пенсіонерів, які розміщають.
Будь ласка, ви завершили чи ще у вас щось є? Мікрофон, будь ласка. Все?
Да, закінчив. Я думаю, що за будь-яких обставин цей закон треба підтримувати, але доопрацьовувати ретельно у другому читанні, щоб захистити гроші тих, у кого і так їх мало. Дякую.
Іван Заєць, будь ласка.
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Я дозволю собі не погодитись із народними депутатами в оцінці цього законопроекту і ось чому. Мова йде про передачу коштів у довірче управління громадянами України. Я бачу тут цілу низку ризиків. Перший ризик полягає у тому, що таке залучення коштів не супроводжується державним захистом вкладів громадян, як це має місце з депозитами. Друге. Законопроект дозволяє банкам вкладати ці кошти у дуже ризиковані фінансові операції: в акції, облігації, боргові цінні папери. Ви бачите, що зараз робиться з акціями. Третє. Він має сумнівну вартість і для банків, бо банкам треба гарантувати знецінення через інфляцію – це не властиві для банків речі. Четверте. Немає державного регулятора по цих операціях. Тому є дуже великі ризики для того, що кошти громадян, які будуть залучені, будуть знецінені, і люди втратять. Це буде така "Еліта-центр", тільки із залученням банків. Тому я бачу сумнів і для самих банків. Отже, дуже зважено давайте підійдемо до цього законопроекту, не так все просто в ньому.
Сергій Терьохін, будь ласка, одна хвилина.
Шановні колеги, дякую за плідну дискусію. Єдине, що, на жаль, два останніх виступаючих не дочитали цей закон. На відміну від "Еліти", де немає жодних гарантій повернення, не було і немає зараз, гарантій повернення коштів, на всі активи банку поширюються загальні нормативи, які встановлюються Національним банком України. І на ці гроші теж поширюється правило Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тому, навпаки, цей закон збільшує захист вкладів населення, тому що не так, як зараз, небанківська фінансова установа існує там, іпотечний фондік, якась управляюча компанія, яка потім на Кіпр збігає, а буде банк, який буде займатися альтернативно таким небанківським фінансовим установам такого самою справою, гарантуючи всім своїм балансом. Тобто це є найбільший можливий захист вкладів громадян. Тому з урахуванням.
Завершіть, будь ласка, свою думку.
З урахуванням цього давайте підтримаємо цей законопроект за основу. А на другому читанні я всіх запрошую давати свої передостороги і забаганки, ми будемо їх розглядати.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Я звертаюсь до вас з проханням, шановні колеги, підтримати його в першому читанні за основу з огляду на те, що потрібно над ним далі попрацювати, і з огляду на те, що щодня телефонує, опікується цим законопроектом Володимир Аврумович Поляченко. І давайте ми підтримаємо не лише законопроект, а підтримаємо Володимира Поляченка. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про фонди банківського управління [[реєстраційний номер 9093]]. Прошу голосувати. [[11:22:41]] За-326 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, дві фракції: фракція "БЮТ – "Батьківщина", фракція "Наша Україна – Народна самооборона", звернулись із заявою, в якій міститься вимога оголосити перерву для проведення консультацій з питань порядку денного та виголошення заяви. Разом з тим, фракція готова виголосити, шановні колеги, разом з тим, фракція готова виголосити заяву. Хто буде виступати? [[Шум у залі]] Ну, вони можуть, шановні колеги, вони можуть виголосити заяву, не проводячи перерви, не беручи перерви. Шлемко буде виступати, будь ласка. Я прошу вас.
Заява: "Сьогодні вже 50 днів від того часу, відколи Юлія Тимошенко без будь-яких правових підстав за незаконним і абсурдним рішенням судді Кірєєва перебуває у в’язниці. Про дику аморальність цього рішення свідчить її стан здоров’я, що невпинно погіршується, а особистого лікаря не допускають до неї вже півтора місяця. І це називається побудова цивілізованої, демократичної держави вже сьогодні. Судом оголошено двотижневу перерву, і це попри те, що раніше влада намагалася завершити суд над Тимошенко якомога швидше, порушуючи всі законні процедури. Режисери судового процесу над опозиціонерами налякані міжнародною реакцією. Вони вже усвідомлюють, якщо так звані судові процеси над опозиціонерами по сфабрикованих кримінальних справах будуть продовжуватися, Україна і її влада опиняться в повній міжнародній ізоляції, і тоді кінець. Тим більше, що Юлія Тимошенко і Юрій Луценко та інші представники опозиції, хто сьогодні незаконно утримується у в’язницях, ніколи не підуть на сумнівні оборудки з владою і ніколи не будуть виконувати роль формальної опозиції. Діючій владі сьогодні необхідно серйозно замислитися. над тим, щоб шукати крайніх і кого душити, а над тим, щоб невідкладно відносити принцип верховенства права і законності, негайно випустити з в’язниці Юлію Тимошенко, Юрія Луценка та інших в’язнів совісті, зупинити і скасувати абсурдні судові процеси проти них. Влада повинна забезпечити судам можливість здійснювати судочинство у відповідності закону, а не за вказівками радників. Міжнародною спільнотою, вітчизняними правниками однозначно визнано, що справа проти Юлії Тимошенко, Юрія Луценка і їх соратників носить виключно політичний характер. Про це вже говорять навіть працівники правоохоронних органів. Ганебне судилище у багатьох із них викликає подив та обурення. Сьогодні логіка судилища зрозуміла: знищення опозиції та будь-якого інакомислення, залякати людей і позбавити їх надії на майбутнє. Рушійною силою та головним мотивом цих дій є страх. Страх втратити можливість безкарно грабувати країну, непомірними темпами примножувати свої статки за рахунок обездолених, про що засвідчив вчорашній Держбюджет та голосування провладної більшості за скасування усіх пільг для людей. Ми нагадуємо, на кожну дію є адекватна протидія. Підтвердженням цьому є нещодавня протестна акція біля Верховної Ради. Фракція "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина" вимагає від влади негайно припинити судовий фарс і знущання над лідерами опозиції, закрити замовні кримінальні справи та зупинити тотальні руйнування судової гілки влади. Заключну фазу суду вимагаємо зробити публічною, з трансляцією на телебаченні. Схаменіться поки не пізно! Адже кожен з вас може виявитися потерпілим.
Завершуйте, будь ласка. Шановні народні депутати, оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо отримання першочергового права на безстрокову оренду земельних ділянок. Доповідач – народний депутат України Ярослав Іванович Джоджик, співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань будівництва, містобудування та житлово-комунального господарства і регіональної політики Сергій Федорович Майборода. Ставлю на голосування вашу пропозицію, шановні колеги, про розгляд питання за скороченою процедурою. [[11:27:23]] За-208 Рішення прийнято. Будь ласка, Ярославе Івановичу.
Ярослав Джоджик, Українська народна партія. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! В останні роки спостерігається тенденція щодо погіршення технічного стану житлового фонду та йог утримання. Існуюча система обслуговування житла, у якій житлово-експлуатаційна організація одночасно виступає в ролі замовника та виконавця робіт з обслуговування сфери, виявилася неефективною. Альтернативним варіантом утримання та експлуатації житлового фонду є нові форми самоорганізації населення – Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків. Станом на 1 січня 2011 року в Україні налічувалося 12 тисяч ОСББ, це лише 15 процентів від кількості будинків. Відповідно до програми реформування до кінця 2014 року заплановано створення 45 тисяч ОСББ, що становитиме близько 70 процентів. Водночас процес створення ОСББ в деяких випадках стримується через незацікавленість місцевих органів самоврядування, незадовільний технічний стан частини житлового фонду, недостатню поінформованість населення про переваги ОСББ, а також невдосконаленість окремих норм законодавства. Тому нами запропоновані норми, які усувають найбільш значимі недоліки. В Україні склалася катастрофічна ситуація, коли без згоди мешканців будинків ведеться масова забудова на прибудинкових територіях. Використовуючи недоліки чинного законодавства, через які укладено створення ОСББ, учасників таких об’єднань позбавляють можливості якісно обслуговувати будівлі. Крім того, сам процес набуття оренди прибудинкових територій викликає юридичні і фінансові труднощі для мешканців такого житла. З метою вирішення цих проблем пропонується надати першочергове право на безстрокову оренду земельних ділянок, на яких розміщені ці житлові будинки, в межах, визначених органами місцевого самоврядування на момент отримання.
Будь ласка, мікрофон. Завершуйте.
Витрати на оформлення права оренди земельних ділянок, на яких розміщені ці житлові будинки та прибудинкові території, покласти на органи місцевої влади та покривати за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Враховуючи вище наведене пропоную прийняти даний законопроект за основу. Дякую.
Дякую вам також. Сергій Федотович, будь ласка, Майборода. Про рішення комітету дайте інформацію.
Уважаемые коллеги! Соглашаясь с намерениями авторов законопроекта создать дополнительные условия относительно образования в многоквартирных жилых домах объединений совладельцев и оформление ими в аренду земельных участков, комитет отмечает, что, во-первых, вопросы, связанные с регулированием процедур по оформлению прав на земельные участки жилищно-строительными кооперативами, регламентированы статьей 41 Земельного кодекса Украины и не являются предметом регулирования Закона Украины "Об объединениях совладельцев многоквартирного дома", как это предложено законопроектом; во-вторых, предоставление объединениям совладельцев права на оформление до 1 января 2015 года в аренду земельных участков противоречит части 3 статьи 22 Конституции Украины, поскольку положениями Земельного кодекса Украины и статьи 42 и 92 предусмотрена возможность оформлять объединениям совладельцев не только в аренду, а и безвозмездно в собственность земельные участки, на которых расположены многоквартирные обитаемые дома, а также надлежащие к ним здания, сооружения и придомовые территории. В-третьих, не целесообразно поддерживать предложение передачи земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и в которых созданы общества совладельцев другим юридическим и физическим лицам как это предлагается законопроектом, поскольку такие земельные участки в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Украины могут передаваться либо в аренду, либо в собственность исключительно обществу совладельцев. За выводом комитета по вопросам бюджета законопроект имеет влияние на расходную часть местных бюджетов, увеличивая их. Главное научно-экспертное управление считает целесообразным отклонить данный законопроект. Решением комитета от 8 сентября 2010 года предлагается Верховной Раде Украины отклонить проект Закона о внесении изменений в Закон Украины "Об объединении совладельцев многоквартирного дома" относительно получения первоочередного права на бессрочную аренду земельных участков [[регистрационный номер 6425]].
Все у вас чи ще? Дякую. Прошу записатись на обговорення питання. Будь ласка, прізвища народних депутатів. Володимир Карпук.
Володимир Карпук, "Наша Україна". Прошу передати Івану Олександровичу Зайцю слово.
Іван Олександрович Заєць, будь ласка, ваш виступ.
Іван Заєць, Українська народна партія. Шановні народні депутати! Я все-таки прошу вас підтримати цей законопроект, бо він є дуже важливий для того, щоб підштовхнути цей процес створення об’єднань співвласників багатоквартирних будинків. Мова йде про те, щоб надати першочергове право на безстрокову оренду земельних ділянок, на яких розміщені ці житлові будинки та прибудинкові території в межах, визначених органів місцевого самоврядування на момент отримання дозволу на їх будівництво. Чому я вас прошу це зробити? Є маса прикладів і ми їх спостерігаємо, що саме землі прибудинкові сьогодні стають об’єктами роздору, той хоче, щось будувати, той хоче зносити дерева. Я можу навести приклади навіть із будинками по вулиці Панаса Мирного, 27 там будувався будинок один, почали лізти на цю територію, бо треба було якісь додаткові шляхи прокладати. Це збурило велику кількість громадян. Одним словом, завжди ми маємо великі-великі проблеми. Тому, якщо ми фактично ці прибудинкові території запишемо за тими ОСББ, які будуть створюватися, ми зліквідуємо підстави для великих протиріч. Ми зліквідуємо підстави для великої напруги. І врешті-решт, люди будуть розуміти, що вони створюють це ОСББ не тільки для того, щоб вирішувати проблеми в середині самого будинку, там, чи з постачання води, чи тепла, чи чогось іншого. А вони будуть слідкувати за самою територією. Вони будуть її озеленювати, вони будуть розбивати якісь там квітники, вони, врешті-решт, будуть створювати ситуацію для того, щоб можна було майданчик якийсь дитячий будувати. І щоб діти могли відпочивати. Тобто, щоб ця громада мала право жити повноцінним, нормальним, людським життям. От на що спрямований цей законопроект. Тому не шукаймо тут якихось вигод. А той депутат, який хоче зменшувати рівень протистояння у нашому суспільстві, він зобов’язаний проголосувати за цей законопроект. Бо він спрямований на те, щоб зняти ці всі протиріччя, і врешті-решт, дати право самим громадянам розпоряджатися тим, чим вони розпоряджаються. Дякую.
Олександр Єдін, фракція Партії регіонів. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Цей законопроект спрямований на вирішення дійсно дуже важливих проблем стосовно порядку передачі об’єднання співвласників багатоквартирних будинків в оренду земельних ділянок, на яких розташовані ці будинки та прибудинкові території. В Україні об’єднання співвласників багатоквартирного будинку є порівняно новою організаційною формою суб’єктів господарювання. На сьогоднішній день у законодавстві ще не існує чіткого механізму в закріплення у власність об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, земельних ділянок та розпоряджень ними. На практиці розподіл території існуючих забудов землевпорядні організації не врахували того, що різні райони міста різну забезпеченість вільними землями, різну конфігурацію будинків і щільність заселення. Крім того, зміни, що пропонуються цим законопроектом надають можливість передачі земельних ділянок, на яких розташовані будинки, в яких створено об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, іншим юридичним та фізичним особам, крім об’єднання, хоча такі земельні ділянки мають знаходитися на балансі об’єднання співвласників багатоквартирного будинку. Тому я вважаю, що законопроект ще потребує суттєвого доопрацювання і пропоную його відхилити. Дякую.
Шановні колеги, будь ласка, ще хто. Петро Цибенко, будь ласка.
Дякую. Петро Цибенко, фракція Компартії України. Шановні колеги, я хотів би висловити різне ставлення до самої ідеї, яка запропонована автором, і те, як ця ідея реалізується. Фракція Компартії України підтримує саму ідею цього, яка викладена в цьому законі, яка спонукала авторів підготувати законопроект, тобто намагання створити певну преференцію для членів відповідного кооперативу і співвласників будинку. Але спосіб, у який намагаються вирішувати цю проблему, він абсолютно не вирішує проблему. Один із виступаючих сказав про те, що цей закон вирішить і ту проблему, і ту проблему, і ту. Нічого він не вирішить, бо справа в тім, що предмет відання цього закону є предметом відання іншого закону. Тобто ми створимо, якщо, в разі, якщо ми приймаємо цей закон, ми створимо суперечність двох законів. І тоді громадяни опиняться в ситуації, коли одні будуть опиратися на один закон і трактувати так, інші – інакше. Отже.
Будь ласка, завершіть думку свою.
Отже, фракція Компартії України підтримувати цей законопроект не буде. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Комітет пропонує відхилити законопроект. Головне науково-експертне управління також рекомендує Верховній Раді України відхилити цей законопроект. Тому, виходячи із вимог Регламенту, я поставлю пропозицію про прийняття за основу. В разі, коли Верховна Рада не підтримає, автоматично законопроект буде відхилено. Шановні народні депутати, ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" [[щодо отримання першочергового права на безстрокову оренду земельних ділянок]] [[реєстраційний номер 6425]]. [[11:38:59]] За-15 Рішення не підтримано. Законопроект відхилено. Шановні народні депутати, оголошую до розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо заборони проведення перевірок засобів масової інформації у період передвиборної агітації [[реєстраційний номер 7282]]. Доповідач – народний депутат України Ірина Володимирівна Геращенко. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Подгорний Сергій Петрович. Ірина Володимирівна, так може ми розглянемо за скороченою процедурою, щоб до перерви встигли, да? Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція про розгляд питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[11:39:56]] За-214 Рішення прийнято. Будь ласка, Ірина Володимирівна.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Цей законопроект – це колективна праця членів Комісії, ТСК з питань розслідування фактів цензури та тиску на журналістів. Насправді, ми пам’ятаємо, що щороку Верховна Рада України перед виборами приймає спеціальні постанови, в яких оголошує про мораторій на позачергову перевірку засобів масової інформації у передвиборчий агітаційний період. Минулого року 2010, коли йшла компанія виборча до місцевих органів влади Верховна Рада лише за тиждень прийняла відповідну постанову про мораторій, що викликала абсолютно таку негативну реакцію і засобів масової інформації, і експертів, і суспільства. І тому ми пропонуємо, щоб норму про позачергові перевірки було внесено у відповідні закони, щоб це було узгоджено законом. Тому що стартує менше, чим через рік виборча кампанія і це надзвичайно актуально в нинішніх умовах для засобів масової інформації, щоб ми убезпечили журналістів від будь-яких позапланових перевірок на цей час. Тому що, на жаль, ж така ситуація, коли позачергові перевірки поводяться органами, уповноваженими здійснювати відповідний контроль, і використовуються як певний тиск на засоби масової інформації. Тому я пропоную підтримати цей законопроект, враховуючи, що під ним стоять підписи авторів, представників усіх фракцій парламенту Верховної Ради. Дякую. Українського парламенту, вибачте.
Все у вас, да? Дякую. Сергій Петрович Подгорний, голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
Шановні виборці, шановна президіє, шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування за дорученням Голови Верховної Ради розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо заборони проведення перевірок засобів масової інформації у період передвиборної агітації, поданий народними депутатами України Геращенко, Сінченком, Бондаренко та іншими, на своєму засіданні 6 липня 2011 року. Були розглянуті також висновки щодо законопроекту комітетів Верховної Ради. Так, Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України зазначив, що законопроект зареєстровано згідно з вимогами статей 90, 91, 92 Регламенту Верховної Ради України. Комітет з питань бюджету визначив, що законопроект не має впливу на показники бюджету. Комітет з питань правової політики вважає, що положення законопроекту відповідають Конституції України. Комітет з питань європейської інтеграції відзначає, що законопроект не суперечить міжнародним правовим зобов’язанням України та пропонує рекомендувати Верховній Раді України прийняти його за основу. Комітет з питань свободи слова та інформації вирішив, що доцільно рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект за основу та в цілому при розгляді його в першому читанні. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України висловило низку зауважень до законопроекту та вважає, що за результатами розгляду в першому читанні його доцільно повернути на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи. Народні депутати України, члени комітету, погодились з доцільністю реалізувати ініціативу авторів законопроекту та заборонити у період передвиборної агітації органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд та контроль засобів масової інформації незалежно від форми власності, здійснювати їх перевірку, якщо це не передбачено виборчими.
Будь ласка, мікрофон.
Оскільки це сприятиме створенню умов для об’єктивного та безперешкодного висвітлення у засобах масової інформації ходу, організації та підготовки проведення виборів в Україні, дотримання засад публічності, відкритості виборчого процесу, свободу передвиборчої агітації, законодавчому забезпеченню гарантованого Конституцією України права на свободу слова в України. У підсумку обговорення питання комітет більшістю голосів, присутніх на засіданні народних депутатів, ухвалив рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо заборони проведення перевірок засобів масової інформації у період передвиборчої агітації [[реєстраційний номер 7282]] прийняти за основу. Відповідний проект постанови був поданий на розгляд парламенту. Просимо підтримати. Дякую.
Дякую вам. Шановні колеги, будь ласка, запишіться на обговорення цього питання. Прізвища народних депутатів. Гривковський відмовляється? Кульчинський Микола, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". Потім буде виступати Каплієнко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Законопроект Ірини Геращенко більш, ніж актуальний, оскільки він посилює свободу інформації під час передвиборчої агітації. Хоча треба відразу сказати, що писати треба взагалі-то про весь виборчий процес, а не тільки за період виборчої агітації. Це одне із фундаментальних прав, яке наше суспільство має берегти, як зіницю ока. І тут, звичайно, може бути якесь перебільшення, але така свобода демократії і право на інформацію, доступ до інформації, право на отримання інформації на висвітлення всього, що стосується виборчого процесу, – це є законне і фундаментальне право всіх виборців. І влада має стриміти до того, щоб це право було забезпечене. Через те, я пропоную народним депутатам взяти цей законопроект проголосувати за основу у першому читанні, а до другого читання провести всі необхідні поправки, узгодження з тим, щоб цей закон був прийнятий задовго ще до початку виборчого процесу, який міг би вже говорити про те, принаймні сигналізувати суспільство про те, що український політикум, українське суспільство не буде фальсифікувати виборів, приймаючи саме отакий закон, який забезпечує право журналістів в повній мірі висвітлювати виборчий процес. Ще раз прошу підтримати і проголосувати "за". Дякую.
Народний депутат Задирко, будь ласка, група "Реформи заради майбутнього". Наступним буде виступати Горбатюк.
Депутатська група "Реформи заради майбутнього", народний депутат Задирко, партія "Народна влада". Шановні колеги, я є тією людиною, яка в якості директора телекомпанії провела не одну виборчу кампанію, і я хочу сказати, що в реаліях сьогоднішньої ситуації до цього законопроекту я б, мабуть би, вводив би мораторій на проведення перевірок не на 3 місяці, які будуть проводитись виборча кампанія, а, мабуть, наклав би мораторій на весь 2012 рік, і це було би слушно. І це було би правильно, тому що ми сьогодні бачимо і відчуваємо засоби, особливо регіональні засоби масової інформації, вплив, який на них сьогодні чиниться. Я не можу про це не сказати. І чесно кажучи, цей законопроект насправді не вирішує всіх проблем, тому що є ще таке поняття як ревізії, інспектування, нагляд, обстеження. Ми знаємо, що може прийти там наряд МЧС і закрити телекомпанію, і це елементарно можна зробити. І мені здається, що до другого читання все ж таки треба відпрацювати цей законопроект. Не можу я не сказати про конкурс, який проводила Національна рада з питань телебачення і радіомовлення 17 серпня. Шановні колеги, ті телекомпанії, які 15-20 років працювали в ефірі, які є телекомпаніями, які. ровесниками нашої незалежності, не отримали ліцензії. Жодна телекомпанія Західної України не отримала ліцензію на цифрове мовлення. Сьогодні можна сказати, що боку влади вже відбуваються серйозний тиск на ці телекомпанії. Сьогодні можна сказати, що "идет зачистка" інформаційного простору України. Тому наше завдання сьогодні – депутатів Верховної Ради – зробити все можливе, щоб свобода слова в Україні існувала. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Народний депутат Горбатюк, фракція Партії регіонів.
Шановні колеги! Положення проекту недостатньо забезпечує правове регулювання вказаних питань та мають змістовні недоліки, які можуть викликати непорозуміння при практичному застосуванні. Зокрема запропоновані правила повною мірою не вберігають засоби масової інформації від агресивно-зовнішнього втручання в їх діяльність під час виборчого процесу. З пояснювальної записки до законопроекту вбачається, що його прийняття має на меті усунення правових адміністративних, економічних та організаційних перешкод в висвітленні ЗМІ виборчої кампанії. Однак, у тексті законопроекту пропонується заборонити проведення стосовно ЗМІ лише перевірок, хоча державними контрольними наглядовими органами можуть використовуватися також інші форми контролю, наприклад, ревізії, інспектування, нагляд, обстеження тощо. При цьому в проекті акцентується увага на недопустимості перевірки під час виборчого процесу засобів масової інформації як суб’єктів господарювання, але не враховується, що вона можуть перевірятися державними контрольними наглядовими органами в іншій якості, наприклад, як суб’єкти рекламної діяльності, хоча такі перевірки також можуть створити суттєві перешкоди в діяльності ЗМІ під час виборчого процесу. В проекті йдеться про неможливість проведення перевірок ЗМІ у період передвиборчої агітації, але згідно з положеннями законодавчих актів, до яких пропонуються зміни, право на ведення передвиборчої агітації виникає у відповідних суб’єктів з моменту їх реєстрації, що не дає можливості чітко визначити початок передвиборчої агітації за календарним критерієм. Крім того, на думку Венеціанської комісії, засоби масової інформації повинні мати свободу інформування суспільства та висвітлення усіх доречних питань виборів. А тому пропозиція щодо встановлення обмежень на проведення перевірок щодо ЗМІ лише періодом предвиборчої агітації, а не всього виборчого процесу не є достатньо обґрунтованою і пропонує перегляду. Пропоную, за результатами розгляду в першому читанні законопроект відхилити.
Так, Микола Томенко, будь ласка.
Шановні колеги, у нас от я спостерігаю є така унікальна практика, значить, чим більше хвалять законопроект, тим очевидніше висновок, що за нього не будуть голосувати. Я просив би, ну, знаходити, колеги, якісь інші аргументи, бо, ну, це смішно виглядає, бо в нас деякі групи є тут, які спочатку виступають проти урядових законопроектів, а потім голосують "за". А от деякі колеги із братських проурядових фракцій розповіли, як треба, що взагалі треба цілодобово не допускати перевірок, але кажуть, але закон треба відхилити. Перша позиція, ми перед кожними виборами, я один з ініціаторів таких постанов, виступав не один рік, ухвалювали ці законопроекти і у влади вистачало розуму завжди підтримувати опозицію. Тому що, дійсно, існує принцип вибіркових перевірок під час виборчої кампанії передовсім. Коли нормальне цивілізоване життя, звичайно, Національна рада з питань телебачення і радіомовлення має право перевірити і господарюючі структури, і податкова. Коли починаються вибори, особливо в чиновників місцевого рівня чешуться руки або закрити, або наїхати, грубо кажучи, на якийсь засіб масової інформації і це ми маємо кожні вибори. Тому я думаю, що ідея авторів, до речі, які представляють ці фракції, зробити це нормою виборчого законодавства і не бігати перед кожною виборчою кампанією з окремою постановою є абсолютно логічна. Інша справа, що можна це виписати в іншій спосіб, краще, досконаліше, чи чіткіше. Тим більше, що ми розуміємо, що, наприклад, ця норма буде спеціально ще дублюватися рішеннями Національної ради. Після того, як ми закон приймемо, на підставі цього закону Національна рада приймає рішення, податкова приймає рішення і так далі, як робилося це завжди. Тому, на мою думку, в першому читанні є достатньо підстав голосувати, якщо ми дійсно, вважаємо, що засоби масової інформації є важливою складовою забезпечення демократичного виборчого процесу. І якщо ми не хочемо робити засоби масової інформації, ставити їх в рівні умови, а не робити ситуацію вибірковості, як це робиться із судовими процесами сьогодні, коли за вибірковим принципом опозиціонерів тримають у СІЗО, а вбивців і бандитів випускають на вулицю. Так само і з засобам масової інформації буде. Тому я пропоную від фракції „Блок Юлії Тимошенко" підтримати законопроект у першому читанні.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Очевидно, можна було б запропонувати піти нам таким шляхом: враховуючи, що ми незабаром будемо приймати Закон про вибори народних депутатів, який буде цікавити кожного, я думаю, це буде той закон, який всі будуть уважно читати не лише в сесійній залі, а й за межами сесійної зали, у тому числі, за межами України, то можна було б, щоб у нас не було взаємних звинувачень про політичні тут моменти, прийняти цей законопроект за основу, а тоді, коли ми будемо приймати законопроект про вибори, ми цю норму тоді перенесемо, і таким чином, у нас буде знайдено абсолютний компроміс. [[Шум у залі]] Тому, шановні колеги, я довожу до вашого відому, що комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління вважає за необхідне рекомендувати повернути законопроект автору на доопрацювання. Тому, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів щодо заборони проведення перевірок засобів масової інформації у період передвиборної агітації. Реєстраційний номер 7282. Прошу голосувати. [[11:55:29]] За-125 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка: Партія регіонів – 1, "БЮТ – "Батьківщина" – 55, "Наша Україна – Народна самооборона" – 26, комуністів – 0, "Реформи заради майбутнього" – 19, "Народна партія" – 20, позафракційні – 4. Я ставлю на голосування пропозицію про повернення законопроекту суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання, як це рекомендує Головне науково-експертне управління. Прошу голосувати, повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи. [[11:56:11]] За-114 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні народні депутати! Зараз у нас на підході проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вищу освіту" [[щодо надання статусу національного вищому навчальному закладу та процедури призначення керівників]]. Разом з тим автор законопроекту Олесь Доній звернувся із таким листом: "прошу зняти з розгляду внесений мною проект закону". Тому я ставлю на голосування пропозицію [[шановні колеги, прошу уваги]] про зняття з розгляду проект Закону реєстраційний номер 3328, у зв’язку з поданою заявою автора проекту закону. Прошу голосувати. [[11:57:18]] За-303 Рішення прийнято. Шановні колеги! Давайте порадимося, у нас. Одну хвилинку, шановні колеги, я хочу порадитися, а потім буде й перерва. Можливо було б таким чином поступити: у нас залишилось п’ять питань до розгляду, ми могли б їх розглянути, одразу перейти до "Різного" і тоді б ми швидше закінчили, якщо ви не заперечуєте? Якщо ми зараз оперативно попрацюємо, нам півгодинки - ми розглянемо ці питання, а потім у нас буде година виступів у "Різному" і ми десь о 13.30 завершимо роботу. Дякую. Шановні народні депутати! Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 16 Господарського процесуального кодексу України щодо встановлення підсудності. Доповідач – народний депутат України Вадим Колесніченко, а співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Юлія Льовочкіна. І автор законопроекту, і комітет пропонують розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. Прошу голосувати за розгляд за скороченою процедурою. [[11:58:46]] За-208 Рішення прийнято. Так, Вадим Васильович, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, ми цей законопроект обробили в нашому профільному комітеті. І на сьогодні є пропозиція повернути його на доопрацювання, щоб ваш зекономити час. І ми прийняли більш зважене рішення, яке відповідає вимогам часу. Дякую.
Шановні колеги, оскільки рішення комітету озвучив автор проекту закону, то є, очевидно, необхідність поставити це питання на голосування я ставлю на голосування пропозицію про повернення законопроекту суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання, [[реєстраційний номер проекту 7026]] Прошу голосувати. [[11:59:55]] За-247 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, вносить на ваш розгляд проект Закону про медіацію [[реєстраційний номер 8137]]. І комітет і автор пропонують розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[12:00:32]] За-205 Рішення прийнято. Шановні колеги, доповідачем буде виступати народний депутат України Олег Іванович Тищенко, співдоповідач – член Комітету з питань правосуддя Дмитро Микитович Притика.
Шановний головуючий, шановні народні депутати України, вашій увазі пропонується проект Закону України "Про медіацію" [[№8137]]. Передбачається запровадити на законодавчому рівні медіацію як засіб позасудового регулювання спорів, який від судового розгляду відрізняється тим, що у медіації спір вирішується виключно сторонами за допомогою посередника, тобто медіатора, що всебічно допомагає сторонам дійти взаємоузгодженого рішення. На сьогодні в Україні цілком відсутнє законодавче регулювання з медіації, в той час як у всьому цивілізованому світі ця правова інституція широко застосовується вже багато років, що дозволяє розвантажити суди від великої кількості бюрократичних процедур та пов’язаних з цим витрат, особливо по дрібних справах, яких в українських судах налічується десятки тисяч і які роками очікують своєї черги, заощадити судові витрати сторін та державні витрати на утримання судів, зберегти або відновити толерантні або дружні стосунки між сторонами спору, запобігти корупції. Прийняття Закону "Про медіацію" і запровадження її в Україні сприятиме виконанню міжнародних зобов’язань нашої держави перед світовим співтовариством та стане невід’ємною частиною інтеграції України до ЄС. Головним науково-експертним управлінням та головним Комітетом з питань правосуддя цей законопроект рекомендовано прийняти у першому читанні. Окрім того, отримано близько 10 рецензій, експертних заключень від найавторитетніших установ України у галузі права та деяких закордонних незалежних експертів, більшість з яких є позитивними. Всі висловлені експертами зауваження і пропозиції можуть бути враховані під час підготовки законопроекту до другого читання. Прошу підтримати законопроект у першому читанні та прийняти його за основу. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Дмитро Микитович Притика, будь ласка, поінформуйте Верховну Раду про рішення комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітет з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні проект Закон України "Про медіацію" [[реєстраційний номер 8137]], поданий народним депутатом України Тищенком. Як уже наголосив автор законопроекту, метою законопроекту є створення правових умов та законодавчого закріплення загальних засад здійснення медіації України, запровадження культури альтернативного вирішення спорів без звернення до формальної системи судочинства шляхом введення між сторонами толерантних ділових переговорів за допомогою третьої нейтральної сторони, медіатора, і напрацювання рішення, яке має виконуватися сторонами добровільно. У зв’язку з цим можна очікувати суттєвого зменшення завантаженості органів судової влади та природно економії державних коштів та коштів фізичних і юридичних осіб, які є сторонами спору на момент вирішення конфліктів і спорів. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Інститут держави і права та Інститут законодавства Верховної Ради України. висловивши свої зауваження, вважає, що проект у другому читанні потребує суттєвого доопрацювання. Комітет, розглянувши законодавчу ініціативу, також висловив ряд пропозицій, зокрема: що медіацію недоцільно застосовувати у кримінальних справах, а також у спорах, стороною яких є держава, територіальна громада і їх органи, державні та комунальні підприємства, неповнолітні особи, особи з обмеженою дієздатністю у справах, які стосуються інтересів третій осіб тощо. Не чітко визначено у проекті статус організацій, які здійснюють медіацію, зокрема чи повинні вони бути прибутковими чи неприбутковими. Також на думку комітету більш доцільно запровадити єдину систему сертифікації медіаторів, можливо на базі самоврядної організації медіаторів.
Мікрофон, будь ласка.
Із введенням Єдиного реєстру сертифікаційних медіаторів, а не покладати ці обов’язки на невизначену кількість організацій, що забезпечують медіацію, як це пропонується у проекті. Але враховуючи перспективність цієї форми розгляду спорів, комітет рекомендує Верховній Раді України за результатами першого читання прийняти за основу проект Закону України про медіацію. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Шановні колеги, комітет пропонує прийняти за основу. Головне науково-експертне управління дотримується такої ж думки. Хто іншу думку має з цього приводу? Не бачу. Можна ставити на голосування?Так я ж запитую. Ну, будь ласка, запишіться. Будь ласка, прізвища. Микола Шершун, фракція Народної Партії.
Микола Шершун фракція Народної Партії. Шановний Голово! Шановні колеги! Я в цілому підтримую запропоновану законодавчу ініціативу. Вважаю, що гарна ініціатива, яка все-таки дозволить у певній мірі розвантажити українські суди. Хоча є і зауваження, і мусимо погодитися з думкою профільного комітету, що до сфери дії медіації не можна включати кримінальні правові відносини. У випадку, коли був скоєний злочин, не можливо застосовувати мирний шлях вирішення конфлікту, тому що це суперечить основним принципам кримінального права. Тому розгляд кримінальних справ має здійснювати тільки суд. Через це питання сфери застосування медіації потребує детального перегляду. Є такі інші зауваження, але я ще раз підкреслюю, що це хороша ідея і тому пропоную прийняти у першому читанні. Дякую.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я хочу подякувати народного депутата Тищенка. Я хочу звернутись сьогодні до всіх народних депутатів. Цей законопроект не є політичним, я прошу його підтримати. Да, в багатьох країнах світу медіація існує давно. У нас, при Києво-Могилянській академії, існує школа, де створено, ще 2008 році, Український центр медіації. Діють Український Центр Порозуміння, Одеська група медіації. І це і антикорупційні заходи, і це зменшення, суттєве зменшення, навантаження судів і це має бути на користь суспільству. У нас були страшні, серйозні в комітеті щодо цього дискусії, але ми прийняли виважене рішення, правове рішення рекомендувати прийняти у першому читанні. Я думаю, що якби були такі законодавчі акти, то, мабуть, не було жалюгідної заяви нашої колишньої колеги, а зараз радника Президента, яка, як грамотно висловилась прес-служба парламенту, і я хочу процитувати прес-службу парламенту, бо краще, мабуть, не скажу: "Намагання пані Герман перевести правове рішення у політичну суто популістську площину, емоційна лексика заяви та безцеремонні випади проти депутатського корпусу и єдиного законодавчого органу України в цілому, свідчить про повне нерозуміння правових реалій, юридичне невігластво та гіпертрофовану переоцінку радника Президента власної ролі та місця у політичній системі України. Оперуючи міфічними псевдофактами та хибними уявленнями про чинне законодавство, Герман, по суті, підштовхує свою аудиторію до правового нігілізму, відкритого ігнорування місця та ролі законодавчої гілки влади до мислення.
Завершуйте, будь ласка.
до мислення в антиконституційному дусі". Нагадаю вам, що так вона прокоментувала наше, парламенту, рішення прийняти внесення змін до Закону до деяких законодавчих актів щодо правових наслідків порушення суддями, прокурорами та слідчими прав і свобод людини, громадянина, закріплених конституцією. Нагадаю, що у чинних законодавчих актах передбачено ті речі, про які мова йшла, тобто: позбавлення пенсій, позбавлення за вислугу років і все. І по великому рахунку парламент не помилився, якщо так говорити, хоча є там деталі, і я голосував за прийняття того закону, але у першому читанні. Але давати оцінку парламенту, знищувати, говорити, що тут всі сидять якісь, у тому числі і свої товариші, недолугі, я думаю, що прес-служба правильно, але надто м’яко висловилася і треба кожному чиновнику давати таку оцінку. І я підтримую те, що Голова Верховної Ради сьогодні зробив, коли відіслав помів, замів, керівників департаменту. Нічого їм тут робити. Є уряд, хай буде Прем’єр-міністр, який сьогодні на якійсь олімпійській базі щось там проводить. Дякую вам за увагу.
Дякую. Так, Петро Цибенко, будь ласка.
Фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановні колеги, шановні громадяни України! Фракція Компартії України підтримує цю ідею, більше того, ми вважаємо ідею не тільки нормальною, але і дуже своєчасною. Бо всі ми знаємо, а це ще краще знають ті громадяни, які змушені сьогодні звертатись до суду, що суди сьогодні вкрай перевантажені. Людина змушена навіть свої громадянські інтереси, в тому числі і в питаннях соціального захисту, вирішувати в судах, а там на вирішення його питання затрачається надзвичайно велика кількість часу. Просто цих традицій, які передбачені новим законом, у нас нема, новим проектом, у нас немає, і тому ці виникають певні нерозуміння. А питання абсолютно просте, позасудовий розгляд спірних питань. Я абсолютно переконаний в тому, що ідею треба підтримати.
Завершіть, будь ласка, думку. Мікрофон, будь ласка.
Є якісь деталі, які можна доопрацювати в процесі підготовки до другого читання. Отже, фракція Компартії України буде голосувати за документ в першому читанні.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Нагадую ще раз висновок комітету прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління також вважає за можливе і за доцільне рекомендувати прийняти законопроект за основу. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про медіацію [[реєстраційний номер 8137]]. Прошу голосувати. [[12:13:05]] За-104 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні народні депутати, оголошую до розгляду проекту Закону про внесення зміни до статті 96 Цивільного процесуального кодексу України [[щодо вимог, за якими може бути виданий судовий наказ]] [[реєстраційний номер 8156]]. Доповідач – народний депутат України Арсеній Петрович Яценюк. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Юлія Володимирівна Льовочкіна. За скороченою? Будь ласка, я поставлю на голосування цю пропозицію. Ставлю на голосування пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[12:13:58]] За-193 Рішення прийнято. Дякую.
Шановні колеги! Ці кадри з пенсіонеркою, до якої прийшла Державна виконавча служба України і вилучала з квартири старий телевізор "Електрон", стару машинку пральну, стару швейну машинку і кота, який сліпий на одне око, облетіли всю країну. Це було пов’язано з тим, що ця жінка заборгувала житлово-комунальним підприємствам 3 тисячі гривень. Це при тому, що вона отримує 1034 гривні пенсії і її син-інвалід отримує 750 гривень дотації від Державного бюджету по інвалідності. З чим це пов’язано? Це пов’язано саме з наявності в статті 96 Цивільно-процесуального кодексу норми, яка дає можливість будь-яким житлово-комунальним підприємствам без суду, без повного розгляду виписати судовий наказ, прийти на квартиру і витягнути з квартири все, не отримуючи жодного пояснення в судовій процедурі. На відміну від того, коли ви хочете стягнути з будь-якого житлово-комунального підприємства кошти за те, що батареї холодні, гарячої води немає, прибудинкова територія не об лаштована, вам це ніхто ніколи не дасть можливості зробити. Треба йти до суду і чекати десятки днів на те, щоб хоча би прийняли заяву для розгляду. Я пропоную вилучити з статті 96-ї право будь-яких житлово-комунальних підприємств на отримання судового наказу і на стягнення, і на витягування майна в українців без судового процедури за те, що житлово-комунальні послуги нарахували ті, чи інші підприємства без підстав на те. Це дасть можливість захистити рядових громадян України від того, щоби них просто не позбавляли їх житла і їхнього майна. Дякую за увагу, прошу підтримати закон.
Так, Юлія Володимирівна Льовочкіна, будь ласка, рішення комітету.
Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя 15 червня цього року розглянув на своєму засіданні проект Закону України про внесення зміни до статті 96 Цивільно-процесуального кодексу України щодо вимог, за якими може бути виданий судовий наказ, внесений народним депутатом Яценюком. Проектом пропонується внести зміни до статті 96 ЦПК України, яка визначає підстави для видачі судового наказу, виключивши зі статті положення, відповідно до якого судовий наказ може бути виданий в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, телекомунікаційних, телебачення послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції до трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Про це нам дуже так емоційно розповідав автор законопроекту. Запропоновані зміни можуть призвести до поглиблення проблеми неплатежів і це ми маємо з вами розуміти. Одначе комітет, проаналізувавши запропоновані проектом закону зміни, відмічає, що вимоги надавачів послуг щодо стягнення заборгованості за надані послуги розглядається судами у наказному провадженні без повідомлення та виклику сторін. В той час, як вимоги громадян до них розглядаються у позовному провадженні, що на думку комітету є порушенням права людини на справедливий і публічний розгляд справи незалежним судом, принципів судочинства, а саме – гласності, відкритості, рівності та змагальності сторін у судовому процесі. Головне судово-експертне управління Апарату Верховної Ради, міністерства юстиції вважає, що проект Закону може бути прийнятий за основу. Такої ж самої думки дотримується і Комітет з питань правосуддя. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, прошу записатися на обговорення законопроекту. Тема важлива, нам треба було прийняти зважене рішення. Будь ласка, прізвища народних депутатів. Володимир Карпук, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". Потім – Олена Шустік.
Володимир Карпук, "Наша Україна". Ми будемо підтримувати цей законопроект щодо вилучення до статті 76 Цивільно-провального кодексу України таку підставу видання судового наказу, як вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, телекомунікаційні послуги і так далі. І що обурливо і цинічно звучить, коли дехто вважає, що це буде підставою для того, щоб створювати ще заборгованість з громадянами в той час, коли ми в цій залі списуємо з легким помахом руки 24 мільярди з тих власників теплоенергуючих компаній і вважаємо, що це – нормальні речі. Я вважаю, що цей законопроект важливий, і його треба приймати. Дякую.
Так, Олена Шустік, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Олена Шучтиік, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Фракція "БЮТ – "Батьківщина", безперечно, буде підтримувати названий законопроект. Оскільки зараз справи про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, розглядають у наказовому провадженні, тобто без судового засідання, без виклику боржника і без пояснень. Людина не може ефективно захистити свої інтереси у суді, і нерідко судовий наказ уже пред’явлено до виконання, а особа не знає про його істування. Отже, формула дуже проста: суд без боржника, людина без житла. Оце така реалізація програми Президента України від Партії регіонів "Україна для людей". Можна додати список людей. Додається: це члени Партії регіонів. У разі прийняття даного законопроекту такі справи розглядатимуться за правилами загального судового процесу і боржник в ході розгляду спору може довести свою невинуватість і себе захистити. Тому звертаюся в першу чергу до представників Партії регіонів: підтримайте названий законопроект. Дякую за увагу.
Так, Петро Цибенко і Кармазін – по одній хвилині.
Фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановні колеги! Шановні громадяни України! Тільки що ми говорили про запровадження інституту медіації. Але, де-факто, якщо дивитись на ситуацію нинішнього от цього законопроекту який є, вона у нас уже виявляється існує. Тобто фактично те, про що ми зараз говоримо, це вже позасудовий розгляд, позасудове вирішення людини через наказ, цей позбавлення її житла якогось майна і так далі, і тому подібне. Треба все-таки повернути людину до залу засідань, треба щоб суд вислухав людину і її аргументи, і так далі, і тому подібне. А відтак, фракція Компартії України буде голосувати за цей законопроект – за те, щоб хоч якоюсь мірою захистити громадян України, бо їх майновий стан, багатьох з них сьогодні такий, що людина справді не в змозі з об’єктивних причин розрахуватись за комунальні послуги і цю обставину треба обов’язково враховувати. Дякую.
Дякую, Юрій Кармазін, будь ласка, одна хвилина у вас.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я попросив слово через те, що я бачив, що стоїть прочерк у проурядової коаліції за цей закон. Я вас благаю, подумайте, що у нас відбувається? І я хочу процитувати вам лист Міністерства юстиції: [[вашого ж міністра, підписаний вашим міністром]], "Слід враховувати, що вимоги організації, що надають вищевказані послуги розглядаються судами в наказному порядку без судового засідання і виклику боржника, що не забезпечує рівності прав сторін у судовому процесі". Арсеній Петрович, ви зробили дуже правильно. І якщо хтось розглядає це питання, що це там піар Яценюка, це нічого спільного з піаром немає. Це має тільки відновлення дії Конституції. Через те, мені дуже прикро, але я хочу нагадати сьогодні українському народу, що отут мали бути понад 20 міністрів, а було тільки три міністри сьогодні, це так вони дотримувались. Але Міністерство юстиції дало.
Завершуйте, будь ласка.
Я завершую. Я прошу вас, прийняти цей закон. Більше того, його треба прийняти зразу в першому, другому читанні. Бо пропонується тільки вилучити пункт 3. Тобто нема там нічого більше добавляти. Або вилучити, або не вилучити. Якщо ми вилучаємо, тоді загальне провадження.
Добре. Дякую. Дякую. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Щодо пропозицій Юрія Кармазіна – прийняти за основу і в цілому, давайте подивимося, яка підтримка за основу, та тоді вже і приймемо її в цілому, щоб не палити законопроект. Шановні колеги, проблема дійсно є. Тому я просив би дуже уважно підійти до прийняття рішення. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення зміни до статті 96 Цивільного процесуального кодексу України [[щодо вимог, за якими може бути виданий судовий наказ]] [[реєстраційний номер 8156]]. Прошу голосувати. [[12:24:47]] За-114 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 1, "БЮТ - "Батьківщина" – 45, "Наша Україна - Народна самооборона" – 22, комуністів – 25, "Реформи заради майбутнього" – 17, Народна Партія – 1, позафракційні – 3. Ставлю на голосування пропозицію про повернення законопроекту суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання [[реєстраційний номер 8156]]. Прошу голосувати. [[12:25:23]] За-116 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні народні депутати, зараз ми повинні два проекти законів за авторством Наталії Королевської. Вона в телефонному режимі попрохала. Що, що? Ну, ви наполягаєте розглядати, я поставлю на голосування. Ну, що ви. Я, шановні колеги. Звернулася з проханням в телефонному режимі про відтермінування розгляду двох цих законопроектів. Я, шановні колеги, я прошу вас, я прошу вас, підтримайте, я поставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду проекту закону 9058. Про перенесення розгляду законопроекту. А також 9063. [[12:26:33]] За-108 Рішення не прийнято. Будь ласка, комітет пропонує, шановні колеги, прийняти цей законопроект за основу. Головне науково-експертне управління пропонує відхилити проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" [[щодо відміни плати за надання відомостей з Єдиного державного реєстру]] [[реєстраційний номер 9058]], ще раз нагадую. Прошу записатись на висловлення позицій щодо цього законопроекту. Будь ласка: 2 – "за", 2 – "проти". Володимир Каплієнко.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати, депутатська група "Реформи заради майбутнього" попередньо буде підтримувати цей законопроект, виходячи з наступного. На сьогоднішній день за одержання витягу чи отримання довідки з Єдиного державного реєстру сплата справляється на рівні одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Проект передбачає, що плата за передачу в Бюро кредитних історій інформації бази даних з Єдиного державного реєстру спрямовується на фінансування видатків, що пов’язані з його веденням. Виходячи з цього, ми хотіли б підтримати цей законопроект в першому читанні, проте є зауваження. На сьогоднішній день кошти, одержані за надання виписки з Єдиного державного реєстру спрямовуються на фінансування видатків, що пов’язані з його веденням, тобто не до державного бюджету України. А отже проект пропонує зміни, які ніяк не впливають на державний бюджет. Виходячи з цього, ми підтримали цей законопроект у першому читанні. Дякую.
Народний депутат Гринковський. Не наполягає. Володимир Мойсик, будь ласка, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Мойсик, партія "За Україну!". Передайте, будь ласка, слово Ксенії Ляпіній.
Ксенія Ляпіна, будь ласка, мікрофон.
Дякую, шановні колеги. Ксенія Ляпіна, партія "За Україну!". Наша фракція підтримує цей законопроект, тому що насправді це питання необхідно як можна скоріше вирішити. На сьогодні іде просто заробітчанство на видачі різноманітних довідок з Державного реєстру. Ми з вами всі разом відмінили тут свідоцтво про державну реєстрацію і вважали, що ми зробили корисну річ, тому що позбавили підприємців зайвого папірця. У результаті вийшло. хотіли як краще, вийшло як завжди. У результаті реєстр став заробляти шалені кошти на видачі замість копії, ксерокопії свідоцтва, на видачі різноманітних довідок і виписок з Державного реєстру, які коштують, насправді, чималі гроші, тому що кожен додаток, кожен листочок додатку коштує окремо. Крім того, хочу, щоб ви зважили на те, що ці кошти ідуть, насправді, не до державного бюджету. Як вів державні підприємства цей реєстр, так і веде. І це підприємство, за моєю інформацією, майже не сплачує потім податки до бюджету, ну от таке воно малоприбуткове. Тобто вся країна працює через папірці на годування когось. Ще й ми не знаємо кого. Тому ми маємо припинити це і, власне кажучи, чим скоріше. Дякую.
Шановні колеги, комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління рекомендує законопроект відхилити. Тому давайте. Ну так давайте приймемо тоді за основу, а потім у процесі подальшої роботи будемо з’ясовувати доцільність остаточну прийняття цього рішення. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо відміни плати за надання відомостей з Єдиного державного реєстру [[реєстраційний номер 9058]]. Прошу голосувати. [[12:30:58]] За-61 Рішення не прийнято. Отже низька підтримка, тому я оголошую, що законопроект відхилено. Шановні народні депутати! Наступний проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо скасування видачі копії ліцензії [[реєстраційний номер 9063]]. Комітет пропонує прийняти за основу, Головне науково-експертне управління заперечує і пропонує законопроект відхилити. З урахування цього, шановні колеги, прошу записатись на висловлення своїх думок. Два – "за", два – "проти". Прошу прізвища народних депутатів. Володимир Карпук.
Володимир Карпук. Прошу передати слово Ксенії Михайлівні Ляпіній. Я казав, що я.
Ксенія Ляпіна, будь ласка.
Дякую. Ксенія Ляпіна, Партія "За Україну!". Я дякую шановним колегам моїм по фракції, що вони передали слово. Я хочу звернути увагу, друзі, ви тут обмінюєтесь політичними меседжами, а втрачаємо суть, яка сьогодні потрібна підприємцям. І тут не питання, хто там ініціював цей законопроект, тут питання, що ми робимо. От, давайте вдумаємося. Сьогодні юридичним особам видається копія ліцензії на кожне місце здійснення діяльності. Хоча ліцензія – це не папірець, це не сертифікат місця, це право суб’єкту на здійснення діяльності. До кожної ліцензії в реєстрі ліцензійному і у суб’єкта є додаток, в якому і так перелічуються адреси здійснення всіх місць діяльності. Тобто інформація про місце діяльності і так зберігається. Але копія ліцензії видається за гроші, знову таки, і видається по повній процедурі, як видача ліцензій. І це сьогодні є зайвою процедурою. Президент Янукович, наскільки я чула, взагалі-то сказав, що зайвих процедур треба позбавлятися. І мене дивує, що, власне кажучи, всі його мрії розбиваються про реальність політичну цієї зали, коли його фракція не підтримує його заклики. Дякую.
Станіслав Довгий, будь ласка.? Хто наполягає ще? Немає. Шановні колеги, ще раз нагадую, комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління рекомендує Верховній Раді відхилити законопроект. Ставлю на голосування першу пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо скасування видачі копій ліцензій]] [[реєстраційний номер 9063]]. Прошу голосувати. [[12:34:05]] За-47 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Таким чином, шановні народні депутати, ми завершили розгляд питань, визначених у "Різному". Зараз ми будемо з вами, шановні колеги, виступати з наболілими питання і проблемами. Година у нас на виступи. Треба записуватись? Годину прошу виставити таймер і прошу записатися народних депутатів на виступи. Година, ми домовлялися з вами, шановні колеги, що ми працюємо без перерви, а після того у нас буде година для виступів.
Я прошу вас. Народний депутат Маньковський, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Юрій Прокопчук. Передає Івану Попеску, будь ласка. Хто ще передає вам? Шість хвилин,, будь ласка, у вас.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановні колеги! Насамперед, хотів звернути увагу на позитивне зрушення в роботі Міносвіти в галузі отримання освіти мовами національних меншин. В той же час змушений звернути увагу на один акт м’якого саботажу з боку деяких представників Міносвіти, незважаючи на конструктивну позицію з цього питання самого міністра, про що він, зокрема, говорив у своєму інтерв’ю 15 вересня цього року. Більш того, це питання знаходиться на контролі у представників моніторингового комітету, коли вони досліджують питання національних меншин. Мова іде про те, що в Наказі Міносвіти №946 [[від 9 серпня 2011 року]], який пройшов реєстрацію Міносвіти 26 серпня 2011 року за номером 1006/19744, про зовнішнє незалежне оцінювання навчальних досягнень осіб, які виявили бажання вступати до вищих навчальних закладів України в 2012 році вкралась в черговий раз, незважаючи на мої депутатські звернення з цього приводу, прикра помилка, в результаті якої для бажаючих вступати на спеціальність "Філологія мов національних меншин" не передбачено зовнішнє незалежне оцінювання знань з відповідної мови, зокрема це стосується угорської та румунської мов. Тому прошу міністра освіти дати доручення щодо виправлення помилки та попередження винних. Друге питання, на яке я хотів звернути увагу. Шановні колеги, вчора ми затвердили в першому читанні Державну програму економічного і соціального розвитку України на 2012 рік та Основні напрями розвитку на 2013-2014 роки. З задоволенням і вдячністю до Кабінету Міністрів констатуємо, що більшість з об’єктів, які запропонували представники Чернівецької області, були затверджені, це і 5 об’єктів зі сфери охорони здоров’я обласного рівня у місті Чернівці. Це і будівництва шкіл., Магалі та Лужанах. Це і здача другої черги гімназії та добудівництво профільного санаторію у селищі Красноїльськ. Це і виділення коштів на реставрацію Театру імені Ольги Кобилянської. Але, на жаль, не всі об’єкти, на яких наполягала Чернівецька обласна державна адміністрація, були враховані, зокрема є деякі з тих, на які я звертав увагу раніше з цієї трибуни. Тому, користуючись нагодою, звертаюся до Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики та до першого віце-прем’єр-міністра України, міністра економічного розвитку та торгівлі Андрія Петровича Клюєва з проханням підтримати клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації щодо включення до зазначеної програми додаткових об’єктів, які мають важливе соціально-економічне значення для області та підтримати ці пропозиції під час розгляду програми у другому читанні. Мова йде насамперед про будівництво шкіл у селі Йорданешт Глибоцького району: загальна вартість – 30 мільйонів 727 тисяч, а необхідний обсяг фінансування у 2012 рік – 5 мільйонів гривень; у селі Тернавка Герцаєвського району, необхідна сума для завершення будівництва станом на 1 вересня 2011 року становить 8 мільйонів гривень. У 2012 році необхідно будувати і дитячі садки: у селі Станівці Глибоцького району необхідна сума на 2012 рік – це 3 мільйони 307 тисяч гривень та у селі Опрішене необхідний обсяг фінансування у 2012 році 7 мільйонів 873 тисячі гривні. До відповідного переліку додатково було б доцільно включити також і добудову у 2012 році школи у селі Мошанець Кельменецького району, тому що ця школа ще була почата. тобто її будівництво було почато ще у 1991 році, а у перспективі треба передбачити, що з Державного бюджету необхідно в розрізі цієї програми до будівництва ще і дитячі садки у місті Сторожнець, у селі Махалата, у селі Топорівка Новоселицького району та у селі Хряцке Герцаївського району та шкіл: у селі Рідковці Новоселівського та нової румуномовної школи у селі Чудей Сторошнецького району. Шановний головуючий! Прошу вважати мій виступ депутатським зверненням до Комітету Верховної Ради України з економічної політики та до Міністерства екологічного. економічного розвитку та торгівлі. Дякую за увагу.
До слова запрошую Дмитра Шлемка, якому передає слово колега по фракції Юрій Прокопчук. Прошу. За ним буде виступати народний депутат Задирко.
Шановні співвітчизники, вчора Верховна Рада України прийняла до впровадження два важливий законопроекти, що визначатимуть життя нашого суспільства в 2012 році, це Державну програму економічного і соціального розвитку та Державний бюджет. У вступній частині програми наголошується, що в її основу покладено ключові положення передвиборчої програми Президента України Януковича. Однак, коли співставляєш ці передвиборчі обіцянки, програму та бюджет, то виявляється, що вони такі далекі одна від одної, як Земля від туманності Андромеди. Бо цитую: "Метою Державної програми є зростання добробуту і підвищення якості життя населення за рахунок забезпечення позитивних структурних зрушень в економіці". Після уважного вивчення програми і бюджету виявляється, що ні в 2012, ні в перспективі як першого так і другого в них не передбачено. Згадаємо, що входить в базові соціальні стандарти, які мають визначати добробут людей та фактори, що на них впливають. Це заробітна плата, пенсії, стипендії, пільги для малозабезпечених та ціни на товари і послуги. Беремо передвиборчі обіцянки Президента Януковича і співставляємо з показниками програми та бюджету. Обіцяв мінімальну зарплату в сумі 1500 гривень уже сьогодні, тобто два роки тому назад з 1 січня 2010 року. В кінці 2012 року вона становитиме лише 1098 гривень, це на 402 гривні менше. Мінімальна пенсія в середньому зросте на 75 гривень, або на 9,8 відсотки, в кінці 2012 року буде 842 гривні, а обіцялося 1320 гривень у 2010 році. Що з цього підвищення залишиться для простої людини? Та, практично, нічого, бо інфляція в 2012 році передбачена на рівні 7,9 відсотка, а реальна, як уже прогнозують зарубіжні та вітчизняні експерти, буде значно більшою. Та і ту сховають за кишеньковим Держкомстатом, бо, як пишуть автори у своїй програмі, в 2010 році вдалося утримати інфляцію на рівні нижчому за десять відсотків. Тоді як економісти чітко визначили, вона реальною була 42 відсотки. Тому і не дивно, що наслідком реалізації такої програми та бюджету частка бідного населення в Україні зросте з 24,1 відсотки у 2010 до 26,2 відсотки у 2012 році, а сільського – до 34 відсотків. Парадоксально, але програмою планується, такого Україна ще не пам’ятає, збідніння простих українців – оце і є стрижень соціальної політики нинішньої влади та виконання обіцянок Президента Януковича боротися з бідністю. Саме жорстка критика такої політики влади, персонально Президента Януковича, донесення правди до українців є причиною печерського судилища над Юлією Тимошенко, а не надумана кримінальна справа, яка стала ганьбою України у світі. Вихід із цієї ситуації один: волю Юлі Тимошенко! Тому краще менше б стало багатих, ніж більше бідних. Єдина проблема у влади.
Дайте можливість завершити.
представлена мільярдерами і мільйонерами, тому вони не хочуть ділитися. Тому для того, щоб ці законопроекти не стали законами, тисніть, громадяни, усіма способами народних депутатів більшості у Верховній Раді, бо за помахом руки диригента вони проголосують за їх втілення. Краще випередити ситуацію.
До слова запрошую Геннадія Задирко, група "Реформи заради майбутнього". За ним буде виступати Олена Бондаренко. І хотів би нагадати, щоб виступ народного депутата Івана Попеску оформили як відповідне депутатське звернення. Прошу.
Шановні колеги, шановні громадяни України! Своїм виступом хочу привернути увагу до ситуації, яка склалася навколо проведення Національною радою з питань телебачення і радіомовлення конкурсу між телеорганізаціями по отриманню ліцензій на мовлення у цифровому форматі, на який Україна за умовами Женевської конференції має перейти до 2015 року. Відомо, що конкурс проводився з 15 по 18 серпня цього року. На участь в конкурсі загальнонаціонального мовлення було подано 59 заяв від 55-ти теле-радіокомпаній, а на регіональне та місцеве мовлення 1055 заяв від 182-х телерадіокомпаній. Дійсно, процес подачі заявок на участь проходив у рамках чинного законодавства, і люба теле-радіокомпанія, яка мала на це бажання, могла прийняти участь у цьому конкурсі. Але сам конкурс і результати його породили низку подивів і запитань в медіапросторі України. Саме після оголошення результатів конкурсу для учасників конкурсу наступило прозріння і момент істини. А результати такі. Загальнонаціональне мовлення з 55 телерадіокомпаній отримали право 26 телерадіокомпаній, регіональне та місцеве мовлення 182 телерадіокомпанії отримали право 111 ТРК. Так, за результатами конкурсу ліцензію на загальнонаціональну цифру отримало 28 каналів, 8 з них отримала група "Інтер". Канал "Юбер" отримав перемогу в 10 областях України та місті Київ від якої невдовзі відмовився. Також до групи переможців увійшли маловідомі, вірніше сказати, зовсім нікому невідомі такі телерадіокомпанії, як "Хокей", "Банк ТК", "Голбері" і навіть новороджені такі телерадіокомпанії, як "ВінтажТВ", "ЕскулапТВ", яких медійний ринок не знає взагалі. Я підкреслюю, шановні колеги, ці телерадіокомпанії взагалі ніколи не мали досвіду і загальнонаціонального мовлення. Натомість такі телерадіокомпанії як "Ера", "2+2", TVі позбавлені такого права, цікаво чим керувалось керівництво Національної ради під час голосування та прийняття рішення, коли відбирала право трансляції у загальновідомих всеукраїнських ТРК та передавала їх абсолютно новим гравцям медіа ринку. Чи бралася до уваги стаття 25 пункт 14, Закону України "Про телебачення і радіомовлення"? Де чітко сказано про надання переваг телерадіоорганізаціям. До того ж серед 28 каналів переможців немає жодного дитячого культурного проекту, але є аж чотири музичних, навіть про малятко в недалекому майбутньому наші дітки можуть забути так як ліцензія йому не надана. А в Західній Україні місцеві телерадіокомпанії взагалі витіснені з медіа-простору. Це такі міста, як Львів, Рівне, Тернопіль, Чернівці. Тут перемогу отримали нікому невідомі, щойно зареєстровані телерадіокомпанії. Тобто йде мова про зачистку інформаційного простору України. Те ж саме відбулося в Криму – "Чорноморка".
Да, завершуйте, будь ласка.
Телерадіокомпанія "НізТВ", місто Миколаїв. Тому ми переконані, що конкурс відбувся з порушенням норм і вимог чинного законодавства, тому його результати можна вважати недійсними. Тому вважаю за доцільне створення Тмчасової слідчої спеціальної комісії Верховної Ради України з питань з’ясування дтримання Національною радою з питань телебачення і радіомовлення законодавства при підготовці та проведення цього ганебного конкурсу. Дякую за увагу.
До слова запрошую Олену Бондаренко, фракція "БЮТ – "Батьківщина". За нею буде виступати Павло Мовчан.
Олена Бондаренко, фракція "Блоку Юлії Тимошенко", партія "Батьківщина. "Блаженний муж, що йде на суд неправих, і там за правду голос свій підносить". Ці безсмертні слова великого Івана Франка особливо актуальні в теперішньому часі, за нинішніх подій, за теперішньої переступної влади. Лідер опозиції Юлія Тимошенко підносить свій мужній голос за правду у суді неправих, що став слухняним інструментом в руках неправої і неправедної влади. Насправді, Юлія Тимошенко захищає не лише свої особисті людську гідність та громадянські права, вона захищає кожного з нас від втрати власної гідності, від страху та зневіри. "Не бійся, не зламайся, не мовчи і ти переможеш!". Юлія Тимошенко, і це визнають не лише її "симпатики", стала сьогодні людиною символом. Для українців символом незламності і сили духу, для світу – символом боротьби за права людини в Україні. На її захист стала світова спільнота, лідери провідних держав, бо таким чином вони захищають демократію, права людини, верховенство права в Україні. Адже будьмо відвертими, країна, яка не сповіднує ці засадничі цінності, демократичному світові не потрібна. Бо хто впустить у свій дім, сяде за один стіл, їстиме з однієї миски з бандитом безпридельщиком. Нам, шановні українці, пропонуються об’їдки, до речі, з бандитських столів. Про це свідчить пенсійне законодавство, закон, яким відібрані і ті мізерні пільги у афганців, чорнобильців і ще понад десятка категорій громадян. Сьогодні лідер опозиції, рушивши на чесний двобій з неправою, нелюдяною і нелюдською владою, вкотре доводить і нам ця влада невміла і боязка, тому вона вас лякає, бо сама вас боїться. Юлію Тимошенко чують і підтримують нині вже не тільки ті 12 мільйонів українців, які проголосували за неї на президентських виборах. З мого рідного Луганська я отримую безліч листів і дзвінків на підтримку Юлії Тимошенко. І знаєте, щойно, ведучи прийом виборців у наметовому містечку, я зустрілася з прекрасними людьми: Олександром Михайловичем Прокопенком та його дружиною Іриною Оксентівною, до речі, Олександр Михайлович з 1999 року, вдумайтесь, домагається виплати лікарняних у зв’язку з виробничою травмою на шахті. Так от ці люди прийшли, щоб висловити підтримку Юлії Тимошенко. Знаєте звідки вони? Вони з рідного міста Януковича – із міста Єнакієве. І я переконана, що не за горами той час, коли ми справді, серйозно скажемо: спасибі жителям Донбасу за нового українського Президента, за нову українську чесну владу, який ми оберемо єдиною всією українською громадою. Ми тут – ми є, ми всі – ми гурт. Єднаймося! Метою є грунт подій майбутніх вирішальних.
До слова запрошую Павла Мовчана, група "Реформи заради майбутнього". За ним буде виступати Євген Волинець, фракція комуністів.
Шановний Миколо Володимировичу! Шановні колеги депутати! Нещодавно з’явилася така інформація, що нас "русский мир" ви знаєте – це розгорнута така система російської влади, яка "інвестує" в Україну в лапках в різні культурні проекти величезні кошти. Відкрилося вже кілька центрів "русского мира" – в Херсоні, в Харкові і відкриваючи резидентуру "руського мира" в Харкові, російський генконсул Всеволод Філіппов наголосив, що у їхніх планах протягом року ощасливити Харківщину ще п’ятьма такими кабінетами – виділено 46 мільйонів доларів на такі проекти. Чому я про це кажу? І тому, що Українська всесвітня координаційна рада, яка функціонує вже не один десяток років в Україні, в цьому році в бюджеті не передбачено жодної копійки на ті потреби, на які Росія, наприклад для того, щоб впливати на нашу ситуацію в нашій державі витрачає величезні кошти. І саме тому я собі дозволю наголосити, що в умовах глобалізованого світу, перед світовим українством з новою силою постає завдання збереження своєї національної культурної ідентичності, як власне, на території України, так і в тих країнах, де українці проживають в першому, другому, третьому, а подекуди і в четвертому поколіннях та на своїх автохтонних землях, які тепер перебувають у складі сусідніх держав, зокрема, як Кубань, Слобожанщина в Росії. Основна відповідальність за збереження української національно-культурної ідентичності світового українства, в тому числі материкової частини, лежить на українській державі. Я ще раз кажу, що немає жодної копійки в бюджеті на те, щоб створити, або певний орган, а такий орган необхідно створити, тому у справах закордонного українства, наприклад росіяни, роблять для росіян і не лише росіян, соотечественников. Кілька центрів: "Русского мира", "Соотечественник", "Союз русских общин". У нас необхідне створення такого комітету, необхідно в державній структурі, яка б здійснювала цю політику. Це має бути центральний державний орган, фінансований з державного бюджету, має здійснювати державну політику щодо закордонних українців. Його робота має відбуватися в окремих управліннях і напрямках. Українців країн Східної Європи, Центральної Азії, українців Західної Європи і українців Канади і Штатів, українців Латинської Америки, українців Австралії і країн Азії. І комітет повинен бути сформований з висококваліфікованих кадрів, які чітко виконуватимуть поставлені завдання, вони всі виписані, вони всі рекомендовані уряду і направлені до Президента І саме тому, Микола Володимирович, я прошу оформити мій виступ як депутатське звернення про внесення змін у бюджет наступного року, щоб профінансувати таку необхідну державну структуру.
До слова запрошую Євгена Волинця, фракція комуністів. За ним буде виступати Володимир Литвинов, фракція Партії регіонів.
Уважаемые избиратели, уважаемые коллеги. Вступил в силу Закон Украины о порядке проведения реформирования системы здравоохранения в Винницкой, Днепропетровской, Донецкой областях и в городе Киеве, во время принятия которого в этом зале многие критиковали его. Коммунисты же не поддержали данный закон по причине его не конструктивности и аферности. Видимо Министерству здравоохранения хочется поэкспериментировать: если что, например, за неудачу можно списать на регионы. Но интерес регионов тоже как бы понятен, эксперимент будет нуждаться в предоставлении преференций, прежде всего бюджетных, а это само по себе уже является хорошим аргументом. Самая главная проблема – это, где взять деньги на внедрения данной реформы. Сегодня даже минимальная потребность органов здравоохранения одной только Донецкой области недофинансированы на 39 миллионов гривен. В свою очередь губернатор области заявляет об острой нехватки сотен миллионов гривен на новые автомобили скорой помощи. Правда, неизвестно, на основании каких расчетов это все было сказано. Не раз депутаты- коммунисты областного совета в городе Донецке обращались в профильные управления с просьбой дать ответ, сколько и на что необходимо потратить средства, которые выделяются для пилотного этого проекта. Я, уважаемые коллеги, хочу не критиковать данную реформу, а обратить ваше внимание на один факт. Мы уже столкнулись с проблемой финансирования на первичном уровне. Даже, если сегодня и находятся деньги на обеспечение машинами скорой помощи, возникает вопрос, как долго они прослужат? Дороги в областях в катастрофическом состоянии. А речь ведь идет об улучшение качества медобслуживания, в первую очередь жителей сельских районов. А там вместо дорог ухабы и ямы. Значит, карета неотложки никак не сможет добраться до больного за 20 минут, которые предусмотрены в законе. Значит, больной не получит своевременную и квалифицированную помощь. Так ради кого и чего мы затеяли этот эксперимент? Даже, если 100-200 новых машин введут на сельские дороги Донецкой области, да, наверное, не только Донецкой области, то через полгода опять придется тратить сотки миллионов гривен на обеспечения машинами скорой помощи или на ремонт их же. Плюс вице-премье-министр инфраструктуры Борис Колесников заявляет о необходимости закупки 254. автомобилей скорой помощи Рено-ЛАЗ для четырех городов, принимающих Евро-2012. А это по его подсчетам 28 миллионов евро. Фактически это ручное распиливание бюджетных средств, прежде всего для закупки дорогостоящей аппаратуры со всеми откатными приманками. Кстати, это подтверждается тем, что в заключительных положениях данного законопроекта предоставлению услуг в медицинском обслуживании населения в пилотных регионах выводится из-под контроля тендерного законодательства. Господа чиновники, хватит придумывать схемы, как в очередной раз опустошить бюджет. Пора подумать, как его наполнять. Такая реформа медицинской отрасли ничего не даст. Коммунисты приближали к людям медицинское учреждение, а сегодня все делается наоборот. Спасибо за внимание.
До слова запрошую Володимира Літвінова, фракція Партії регіонів. За ним буде виступати Віктор Таран-Терен.
Владимир Литвинов, Партия регионов. Уважаемый Николай Владимирович, уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! В моем округе есть город Доброполье, который располагается в Добропольском районе Донецкой области, на территории северо-западной части Красноармейского геолого-промышленного района, имеющего значительные запасы каменного угля на глубинах от 100 до 1600 метров, и которые распространяются на больших площадях, от города Красноармейска до поселка Александровка и далее в Харьковскую и Днепропетровскую области. Действующими ныне в городе семью шахтами вскрыто около 500 миллионов тонн промышленных запасов угля марки "Г" и "ДГ", которые являются в условиях Донбасса высоколиквидными. В структуре города угольная промышленность составляет 90 процентов и является градообразующей. Почти все шахты послевоенные. За годы эксплуатации промышленно-производственные фонды угледобывающих шахт города отработаны в среднем на 65-70 процентов. Из 10 тысяч единиц основного стационарного оборудования четверть полностью исчерпали свой нормативный ресурс эксплуатации. В аналогичном состоянии находятся жилищно-коммунальная и социальная сферы, построенные и введенные в эксплуатацию в 50-60-х годах прошлого столетия. Проектное обеспечение твердыми энергоносителями, это 66 процентов от общей сферы, использование которых на сегодняшний день является экономически убыточным, техническая эксплуатация устаревшая и экологически небезопасная. Развитие города в 60-70-х годах проектно обосновывалось сжиженным газом – 10 с половиной процентов, а в 80-х годах электрическими плитами – 9,8 процента. В последующие годы строительство в городе практически не велось. Разновидность видов энергоносителей осложняет перевод жилищно-коммунальной и социальной сферы на возможный в условиях нашего региона единый вид оборудования – это электрическими плитами. Как нам вывод специалистов, чрезвычайно затратный. Да и на сегодня высвободившийся за счет спада производства электрические мощности будут востребованы в дальнейшем при развитии угольной отрасли города. С учетом реального времени для обновления основных фондов, особенно активной их части, необходимо вливание капитальных вложений, которых у государства нет. Пришедшие в ГП "Доброполье" инвесторы в лице ДТЭК ставят вопрос о передаче со своего баланса коммунальной социальной сферы на баланс города. Но техническое состояние его не позволяет этого сделать. В настоящее время Институтом "Южгипрошахт" выполнен проект газопровода отвода высокого давления "Красноармейск-Доброполье", сметная стоимость которого вместе с газораспределительной станцией составляет 32 миллиона. Настоящий проект предусматривает газификацию также населенных пунктов Добровольского района.
Завершуйте, будь ласка.
который, как и город Доброполье, единственный регион областного подчинения не имеющий централизованного газоснабжения. Накануне рассмотрения бюджета 2012 года прошу рассмотреть возможность включения газификации города Доброполье в состав объектов, подлежащих газификации. Прошу мое выступление считать депутатским запросом к министру финансов Ярошенко и к министру энергетики и угольной промышленности Бойко. Спасибо.
Прошу оформити відповідні депутатські запити, оголошені депутатом Літвіновим. До слова запрошую народного депутата Віктора Тарана-Терена, фракція "БЮТ – "Батьківщина". За ним буде виступати Володимир Мойсик. Прошу.
Віктор Терен, "Блок Юлії Тимошенко". Вчора студенти київських вузів і не лише київських вузів протестували проти тієї політики, яку веде в освіті Табачник. У Києві студентів покидали в автозаки, беркутівці їх там били. І ми сьогодні говори у Верховній Раді про все, лише не говоримо про те, як катують наших дітей. там були наші діти. Наші діти вийдуть завтра на вулиці протестувати проти цієї політики, проти Табачника, проти українських катів української освіти. І тому "Блок Юлії Тимошенко" підтримує студентів. "Блок Юлії Тимошенко" солідарен з позицією, яку вчора висловила студентка Києво-Могилянської академії Дарина Степаненко, яка дала ляпаса міністру освіти за його політику, за те, що він знищив українську освіту. Вона закликала до страйків. У мене зараз червона мобілка, посилають есемески студенти, яка ж буде реакція Верховної Ради. Ми говоримо про все, тільки не говоримо про наших дітей. І тому, "Блок Юлії Тимошенко" категорично підтримує молодь, категорично підтримує студентів і ми категорично підтримуємо цю студентку, яка дала ляпасу цьому міністру освіти. В епоху окупації, в якій сьогодні знаходиться Україна, це вчинок. Єдине, можливо, в чому помилилася ця дівчина, це те, що там мав би бути букет не з троянд, а з якоїсь такої міцної жалючої кропиви, коли вже вона била цього горе-міністра по його обличчю. Але мене насторожує інше. Це була відповідь всій цій владі від студентки, але мене насторожує трохи інше, яка ж була реакція Табачника. А реакція Табачника не була такою, яка мусила би бути реакція нормальної людини. Він би мусив сказати: "За що? Які проблеми?" Про що він говорить? Він говорить про інше, яка це була чарівна дівчина, як вона чарівно усміхалася. Вибачте мене, будь ласка, в селі про таких говорили, знаєте, дівчину побачать – слина тече. Коли міністр освіти, замість того, щоб зациклитися на проблемах, говорити про проблеми, починає говорити, яка ця дівчина була чарівна, неповнолітня студентка, то вибачте, я не хочу вживати терміну "педофілія", але це вже щось з цієї області. І тому доти, доки буде ця влада, доти, доки буде така в нас освіта, доти, доки в нашою освітою будуть керувати табачники – Україна не матиме свого майбутнього, бо освіта сьогодні знищена. Не залежно від партійної приналежності діти, бідні діти, вчитися не можуть. Наприклад, для того, щоб вивчитися, рік провчитися на українській філології, треба платити 10 тисяч. На якійсь більш престижній, в сьогоднішніх умовах, спеціальності ще більше платити. Вони намагаються сьогодні Україну підігнати під Росію, і освіту, і принципи життя. Я хочу сказати одне – це не вийде. Україна – не Росія, і ніколи вона нею не буде.
До слова запрошую Володимира Мойсика, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". За ним буде виступати Юрій Кармазін.
Володимир Мойсик, Партія "За Україну!". Шановний головуючий! Шановні колеги, народні депутати! 6 вересня цього року фракція "Наша Україна – Народна самооборона" виключила із своїх лав дванадцять колег, народних депутатів, а саме тих, хто став членами нинішньої коаліції і тих, хто разом з коаліцією голосував за Харківські угоди про продовження перебування російського флоту на те нашій території. Голова фракції Микола Мартиненко, хоча і був проти такого рішення єдиним, проте наступного дня підписав протокол і передав для оголошення головуючому, як це передбачено Регламентом Верховної Ради України. Разом з тим матеріали з протоколами були віддані до Комітету з питань Регламенту і депутатської етики. Виступаючи минулого разу, я наголосив і показував положення про комітет, жодного стосунку цей комітет не має ні до питань вступу у фракцію, виходу і виключення з фракції. І комітет це підтвердив, шановні колеги. Минулого тижня був комітет, проте він не розглядав це питання, а до цього листом направив повідомлення Голові Верховної Ради і голові фракції про те, що це ваші питання внутрішні і питання головуючого. Отже, я знову роблю висновок, що влада втручається у діяльність опозиційної фракції. Шановні колеги, наголошую, фракція "Наша Україна – Народна самооборона" є опозиційною. Разом з тим, коли ви бачите голосування по реформах пенсійних, судових, по скасуванню пільг для 13 мільйонів пільговиків, по антинародному бюджету, там висвітлюється 12 депутатів із "Нашої України". Наголошую ще раз виборцям, я не даром підняв таке нібито внутрішнє питання життя нашої фракції аж на такий рівень, тому що йде мова про тих, хто зрадив виборцям і перейшов після виборів до іншої фракції і до провладної більшості. І хочу ще раз попередити владу і вас повідомити, шановні колеги народні депутати, якщо цього не буде зроблено, оголошення про виключення цих депутатів із фракції, ми ті, хто є у фракції патріоти нашої держави, з наступного пленарного тижня вийдемо самі із фракції, залишимо фракцію тим, хто зрадив виборця і створимо нове депутатське патріотичне об’єднання. Дякую за увагу. Слава Україні!
До слова запрошую Юрія Кармазіна, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". За ним буде виступати Василь Деревляний, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, шановні українці! Маю заяву про злочин і повідомлення про це хочу, щоб зараз прозвучало для Віктора Павловича Пшонки, Генерального прокурора України. 5 вересня 2011 року на засіданні Кабінету Міністрів України Прем’єр-міністр Азаров, протокол №63, дав розпорядження Пенсійному фонду України зупинити виконання рішення судів та нараховувати пенсію учасникам ліквідації Чорнобильської катастрофи згідно Постанови Кабінету Міністрів 745 [[від 6 липня 2011 року]]. До мене звертаються чорнобильські організації і вважають це знущанням над Конституцією, над конституційними правами громадян і над позицією гаранта Конституції Президента. Вони прямо пишуть в своїх листах: "Очевидно, не потрібен гарант, Верховна Рада, а потрібен тільки пан Азаров". Вони говорять, що такі дії Азарова штовхають до непокори і масових заворушень. Хочу звернутись також щодо кількох моментів, які збурюють ситуацію в суспільстві і говорять про корумпованість влади, які потребують розслідування. Оце оголошення мені прислали понад сотні студентів, яке розміщено: "До 19 числа необхідно продовжити перепустки з квитанціями про проплату за проживання в гуртожитку, за медичне страхування". І тут же надається договір компанії "Українські резерви". Це до мене звертаються студенти, я демонструю зараз, щоб ви бачили ці підписи цих студентів нашого авіаційного університету. Кому належить ця компанія "Українські резерви"? Чому заставляють цих студентів по 150 гривень платити, коли в них нема коштів? Чому їх грозяться виселити? Це питання знову, Віктор Павлович Пшонка, до вас. І на кінець, вчора в Одесі почалися обшуки у заступника міського голови, у інших посадовців за підозрою в корупційних злочинах. А я звертаюся до одеситів і кажу, шановні одесити, ваш мер і мерія розторгає договори оренди, які заключні до 2020 року на 25 років з мережею їдалень "Ветеран". Ці їдальні, засновником яких є Віктор Борисович Станкевич, уже нагодували в загальній сумі біля 5 мільйонів чоловік, якби це так рахувалося. Вони допомагають людям вижити. І я прошу зупинити свавілля чиновників мерії. Звертаюся з цієї високої трибуни, щоб ми дали їм по рукам і продовжили діяльність благочинних організацій. Дякую за увагу.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. До слова запрошую Василя Деревляного, фракція "Батьківщина". За ним буде виступати Володимир Лещенко.
Василь Деревляний, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Шановні жителі України! з цієї трибуни хочу довести до вашої уваги ряд кричущих проблем, створених на терені Тернопільської області представниками нині діючої влади та головою ОДА Хоптяном. Перше. У Верховній Раді депутати від більшості за номером 9105 зареєстрували законопроект про внесення змін до Закону України "Про перелік пам’яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації" щодо виключення із переліку будівель Почаївської Лаври. Згідно з цим законом передбачено передати у власність Української Православної Церкви Московського патріархату українську святиню – Почаївську Лавру. Без сумніву, його прийняття матиме дестабілізаційні та непередбачувальні наслідки на терені області та Галичини в цілому. Хочу нагадати нині діючому Президенту, керівникам силових структур, голові ОДА Хоптяну, який підтримує приватизацію Почаївської Лаври, що на терені області 82,9 процента – це релігійні конфесії українських традиційних Церков і лише 10 процентів – конфесії Московського патріархату. І закликаю до вжиття невідкладних заходів по недопущенню приватизації української святині – Почаївської Лаври. Друге. Не встиг повністю ущухнути скандал з передачею 190 гектарів землі підприємцю, в якого проживав голова ОДА Хоптян, як голови РДА Лановецької та Зборівської адміністрацій розпочали передачу сільськогосподарських земель своїм родичам. Третя. Я як народний депутат звернувся до Служби Безпеки та прокуратури області у зв’язку з тим, щоб вжити заходів по припиненню державного рекету, який розпочато головами Теребовлянської, Борщівської, Заліщицької РДА під патронатом Хоптяна по збору з керівників сільськогосподарських підприємств відповідної плати з 1 гектара землі. На сьогоднішній день мені відомо ці рахунки. Ці рахунки є у "Райфайзен банку", і ці кошти перераховуються на, як приклад, от Теребовлянська районна рада, сільськогосподарських підприємств. Наступне. У цьому залі було виголошено ряд моїх запитів та звернень до керівництва держави про захист 3 тисячі пайовиків, яких в шахрайський спосіб ошукала будівельна фірма "Будінвест" під керівництвом Щепановського. У відповідях я отримував запевнення, що будуть їм допомагати, але на сьогоднішній день всі усунулися від допомоги цим пайовикам. Ці мої зауваження прошу вважати як депутатське звернення до Прем’єр-міністра України та Генерального прокурора. Дякую за увагу.
Прошу оформити звернення народного депутата Деревляного до відповідних посадовців. До слова запрошую Володимира Лещенка, фракція комуністів. За ним буде виступати Юлія Ковалевська, фракція Партії регіонів.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Протягом вересня усі міста та інші населені пункти Чернігівщини відзначають 68-у річницю визволення від німецько-фашистських загарбників. Чернігівську область в далекому 1943 році звільняли війська Центрального фронту, яким командував уславлений полководець, на той час генерал армії, комуніст Костянтин Костянтинович Рокосовський. Серед воїнів – визволителів Чернігівщини були представники усіх національностей Радянського Союзу. Це красномовно підтверджує список особового складу 181-ї стрілецької дивізії, що визволяла обласний центр. Всього в дивізії нараховувалося 6 тисяч 669 бійців і командирів, в тому числі росіян – 4 тисячі 89, узбеків – тисячу 49, українців – 552, казахів – 215, татар – 136 та інші національності. За мужність і доблесть в боях при звільненні Чернігівської області 879 бійцям і командирам Червоної Армії було присвоєно високе звання Героя Радянського Союзу. На жаль, чимало воїнів визволителів загинули в жорсткій битві з ворогом і навічно залишилися на нашій землі, пам’ять про героїв переможців священна. Фракція комуністів у Верховній Раді України щиро вітає жителів Чернігівщини з 68-ю річницею визволення від німецько-фашистських загарбників. Бажаємо усім людям мирного неба і щасливого життя на рідній землі. Воїни-визволителі Чернігівщини, партизани і підпільники внесли вагомий вклад в загальну справу Перемоги радянського народу над гітлерівською Німеччиною. Проте, Великої Перемоги здобути було б неможливо, якби радянський народ під керівництвом Ленінської комуністичної партії своєю самовідданою працею заздалегідь не створив потужного економічного та оборонного потенціалу робітничо-селянської держави, якби він воював не за загальнонародну власність і соціалізм, а, наприклад, за багатства капіталістів і поміщиків, як це мало місце в сусідніх країнах. Тому ще однією визначною подією в нашій області стало урочисте відкриття в Чернігові 20 вересня пам’ятника Володимиру Іллічу Леніну після капітального ремонту. Цим мешканці міста віддали шану великій людині планети Земля, яка на базі марксизму розробила теорію пролетарської революції і побудови робітничої селянської держави та втілила її в життя. Завдяки цьому радянський народ переміг гітлерівський фашизм і позбавив світ весь від коричневої чуми. Дякую за увагу.
До слова запрошую Юлію Ковалевську, фракція Партії регіонів. За нею буде виступати Андрій Павловський від "Батьківщини".
Шановні колеги, пане головуючий, шановні телеглядачі та радіослухачі, вчора Кабінетом Міністрів був презентований в Верховній Раді Закону про Державний бюджет України на 2012 рік". Найважливіший фінансовий документ держави відрізняється від бюджету 2011 року, адже він спрямований, перш за все, на максимальних захист наших громадян від негативного зовнішнього впливу і базується на новому Податковому кодексі Тим не менше, як і бюджет 2011 року він гарантує поступове підвищення добробуту наших громадян, забезпечення надходжень до доходної частини, збереження стабільним курсу національної валюти і сприяння подальшому зросту економіки держави. Хочу наголосити на тому, що вперше за останні роки на відміну від попередніх урядів нині діючий уряд подав Державний бюджет на розгляд Верховної Ради не тільки вчасно, а ще й у комплексі із проектом Державної програми соціально-економічного розвитку країни, що надасть змогу приймати комплексні рішення, забезпечити планомірний та збалансований розвиток економіки без міжотраслевих диспропорцій. Шановні колеги, програмою Президента України Януковича "Україна для людей" задекларовано турботу про кожну людину, поступове покращання життя. То ж у 2012 році базові соціальні стандарти та інші державні соціальні гарантії будуть не лише збережені, а й підвищені, всі видатки на соціальну сферу наступного року будуть збільшені на 10-15 відсотків, всі льготи і виплати збережено, і не треба деяким нашим колегам казати неправду і збурювати пристрасті серед людей. Протягом 2012 року розмір прожиткового мінімуму планується підвищити на 21 відсоток, а мінімальну заробітну плату до 1098 гривень на місяць. Відповідно передбачається зростання таких соціально важливих показників, як пенсія, допомога при народженні дитини тощо. З метою поліпшення демографічної ситуації в країні збільшаться розміри державних виплат при народженні дитини. Так матеріальну допомогу при народженні першої дитини пропонується підняти з 26,1 тисяч до 28,8 тисяч гривень, за народження другої дитини з 52 тисяч до 57 тисяч 600 гривень, а третьої і кожної наступної зі 104 тисяч до 115 тисяч 300 гривень впродовж 2012 року. Планується також збільшити розмір соціальних виплат на допомогу сім’ям з дітьми, малозабезпеченим сім’ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасову державну допомогу дітям. Обсяги субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на ці виплати планується збільшити на 3,8 мільярди гривень – до 30 мільярди гривень. Шановні співвітчизники!
Завершуйте, будь ласка.
Я закликаю всіх парламентарів, шановні колеги, зараз, як ніколи раніше, слід відкинути політичну кон’юнктуру в бюджетному процесі і мобілізувати зусилля з тим, щоб внести всі свої поправки, конструктивні пропозиції та прийняти доопрацьований, збалансований новий бюджет. У новий рік Україна повинна увійти з основним фінансовим документом. Дякую за увагу.
До слова запрошую Андрія Павловського. За ним буде виступати Володимир Яворівський, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Андрій Павловський, "Блок Юлії Тимошенко – Батьківщина". Попередні доповідачі з Партії регіонів весь час закликають опозицію до конструктивного діалогу. Так як ми його будемо проводити, коли лідери опозиції ув’язнені, в тюрмі? Може поставимо круглий стіл для дискусій у Лук’янівському СІЗО? Друзі! Дивлячись на проект бюджету, стало зрозуміло, чому пан Азаров так любить слово "кровосісі", бо цей бюджет є яскравим підтвердженням того, що влада "кровосісь" і Януковича продовжує пити кров українського народу. Зверніть увагу, що на утримання всього бюрократичного апарату держави влада витрачає в наступному році 16,6 мільярда гривень, а для соціального захисту чорнобильців, афганців, ветеранів і дітей війни, інвалідів інших соціально незахищених – всього 13,9 мільярди гривень. Ці цифри кажуть про те, що на утримання себе любимої влада витрачає більше грошей, ніж на всі соціальні програми разом взяті. При цьому олігархи "кровосісі" під виглядом реформ запроваджують пенсійний геноцид та намагаються відмінити соціальну допомогу і пільги 16 категоріям громадян. Громадяни, Законом про бюджет не передбачені гроші на ваші пільги. Ось чому так влада схаменулась після протестів чорнобильців і афганців, бо це для них проблема. У той же час вони збільшують фінансування каральних, поліцейських структур, мабуть, за допомогою гумових кийків і газу будуть пояснювати людям, як стало чудово і щасливо жити в наступному році. При цьому хотів би звернути увагу на брехню влади. Той, хто розуміє арифметику, відкриє бюджет і побачить, що мінімальна пенсія з початку року до грудня наступного року зростає всього на 61 гривню, а зарплата – на 62. І порівняйте це з тим зростанням шаленим на продукти харчування, на тарифи за комунальні послуги. Люди не купують коштовностей, вони купують хліб і на це їм не вистачає. А щоб збити хвилю народного обурення, яка підіймається, влада Януковича завчасно кинула за грати лідерів опозиції Юлію Тимошенко і Юрія Луценко, щоб вони не могли організувати народний процес і захистити людей. Громадяни! Прийшов час вставати з колін, захищати інтереси себе, своїх родин, майбутнє своїх дітей! Афганці і чорнобильці показали як це зробити. Вимагайте справедливості, вимагайте волі політв’язням!
До слова запрошую Володимира Яворівського. За ним буде виступати Антоніна Болюра.
Шановні виборці наші, звертаюся до вас, бо зала наша вже майже порожня. З цієї трибуни лунали всякі речі, всякі розвінчання і справедливі, а дуже часто надумані, а дуже часто і брехливі. Я хочу навести сьогодні у своєму виступі дуже конкретні, правдиві, підтверджені всіма документами, факти колосальної корупції, яка існує сьогодні в найвищих ешелонах української влади. Ми постійно говоримо про Чорноморський Флот, про те що Росія орендує в нас велетенські території. Вже Янукович навприсядки побіг і десь під чаркою підписав у кущах з Росією ще на 25 років продовження. Що за цим стоїть? Хочу вам нагадати, 1997 рік, Україна підписує із Росією оцю Угоду. Перед цим було з’ясовано, що комерційні структури, комерційні, підкреслюю, не держава, структури заборгували Росії 3 мільярди з хвостиком доларів. Хтось, очевидно Кучма в першу чергу, перевели це все на наш національний державний борг. Із тих пір, ще раз кажу з 1997 року фактично в український бюджет не поступає ні копійки за оренду Чорноморського флоту – просто автоматично списується 97 мільйонів щороку з маленьким там хвостиком. Це притому, я хочу нагадати, що не відбулося інвентаризації передачі, немає жодного акту передачі. І сьогодні взагалі ніхто не знає, яка територія під Чорноморським флотом, я вже не кажу про те, що суди українські залякані, застрашені, корумповані все-таки прийняли на користь України рішення про маяки, щоб вони були повернуті, бо їх захопили морські піхотинці російські, на сьогоднішній день – нічого не виконано. Мене, народного депутата, не пустили на український маяк минулого року – просто не пустили. Пішли далі. За підрахунками професіоналів Росія мала би платити щороку нам 234 мільярди доларів щороку – щороку. Нам платиться скільки? Платиться – 97. Але ж в Угоді дуже чітко сказано, що ці платежі потрібно провести до 2007 року. Сьогодні 2011 рік. Тобто з 2007 року ми Росії нічого не винні. В мене запит до прокурора, запит до голови уряду, скажіть, будь ласка, чому в бюджеті немає рядка надходжень, які повинні йти з російського боку, ви їх десь заховали? Якщо заховали – то це мізерія, я переконаний ці гроші багато років уже йдуть по кишенях. Я дуже хочу, щоб в цьому ми все-таки розібралися і говорили про це, тоді ви знайдете гроші і для пенсіонерів, знайдете гроші і для афганців, ви не хочете їх просто-на просто шукати.
До слова запрошую Антоніну Болюру, фракція "БЮТ – "Батьківщина". За нею буде виступати Петро Цибенко, фракція комуністів.
Антоніна Болюра, "Блок Юлії Тимошенко - "Батьківщина". Шановні українці, почалося обговорення в Україні, в цілому бюджету на 2012 рік. Вчора пройшла презентація в Верховній Раді самого бюджету коротко і програми, на підставі якого створений бюджет. В самому законі записано, що ґрунтується бюджет на положеннях програми, ви послухайте, будь ласка, як красиво це взагалі звучить: "Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава". І сама програма красива, але коли розглядати саму програму і бюджет, то це абсолютно різні речі. А бюджет, це фінансове супроводження цієї красивої програми. Так, дійсно, є збільшення макро показників, але треба дати взагалі відповідь чітку і чесну, що це заслуга величезна в цьому уряду Юлії Тимошенко. Саме вона справилась із світовою кризою, саме уряд Юлії Тимошенко заклав основні основи на стратегію розвитку економіки. Підтримали металургію, хімічну промисловість, аграрний сектор і всі інші і результат ми бачимо не такий великий, але він є. Щодо "заможного суспільства", то що мається на увазі? Те збільшення зарплат, про яке ми тільки що чули і вчора чули? То це збільшення, воно з’їдається підвищенням, постійним причому підвищенням тарифів, цін, послуг і всякого іншого. Можливо, це мається на увазі оці величезні суми, які ідуть на утримання адміністративної машини величезної. Я не буду зараз загружати цифрами, але надзвичайно великі збільшення, тим більше, що ми чули про адміністративну реформу. Мабуть, вона не скорочення передбачає, а таке значне збільшення. Так я хочу сказати, що це просто аморально на тлі відмін тих усіх пільг, про які ми сьогодні і вчора говоримо. І тут не тільки ті, які відміняються постановою 9127, а багато інших. Такі дикі речі відміняються, як скасована Програма матеріальної допомоги інвалідам, відсутнє фінансування в Програму виробництва протезів та обслуговування інвалідів. У 2011 році на це передбачалося 5 мільйонів, зараз зовсім нічого немає. В заможному ж суспільстві всі люди повинні бути заможними. Всі люди повинні бути багатими. Можливо, це конкурентоспроможна економіка? Так, якщо взяти баланс експорту і імпорту, я думаю, що він може якраз характеризувати оцю конкурентоспроможну економіку, то розрив все більше.
Завершуйте, будь ласка.
якраз не на користь. Я прошу ще одну хвилину додатково, тому що я хочу зробити.
Я перепрошу. Пані Антоніно, завершуйте, будь ласка.
можна так переліковувати все те, що не робиться для людей. І сьогодні буквально Опікова рада, Опікунська рада дала такі дані, що у нас онкохворих щороку збільшується на 100 тисяч людей. З них – 2 тисячі дітей. Так от вони на сьогодні в цьому році зовсім не забезпечені ліками. Так, яка ж у нас турбота про людей? Я дуже прошу, оці дані мої занести як звернення до Міністерства охорони здоров’я. Дякую за увагу.
До слова запрошую Петра Цибенка, фракція комуністів. За ним буде виступати Сергій Храпов.
Фракция Компартии Украины, председатель Организации ветеранов Украины Петр Цибенко. Уважаемые избиратели, уважаемые ветераны, в преддверии Дня ветерана, который будет отмечаться 1 октября, благодаря ветеранам за все то, что они сделали для страны, для народа, для Украины, хочу поднять одну проблему чрезвычайно волнующую избирателей наших и ветеранов в том числе, о чем красноречиво свидетельствуют события уходящей недели. А речь идет вот о чем, в последнее время государство и его структуры, власть в целом очень много внимания уделяет выполнению обязательств Украины перед Евросоюзом и его структурами. Безусловно, в этом нет ничего плохого, если бы не одно пикантное обстоятельство. А речь идет вот о чем, к сожалению, то же государство и все его институты не демонстрируют такой же настойчивости и такой же целеустремленности в выполнении своих обязательств перед собственным народом и избирателями. Это вызывает недоумение у граждан. Они спрашивают, а что, у власти уже совсем нет обязательств перед собственным народом? Мы уже совсем не нужны государству? Справедливость и актуальность этих вопросов подтвердила и уходящая неделя. Остаточный принцип выполнения своих обязательств перед собственным народом, в том числе и наименее защищенных категорий граждан, со всей очевидностью продемонстрировал проект Государственного бюджета Украины на 2012 год, который Верховная Рада Украины рассматривала вчера. К сожалению, стало нормой ежегодное урезание и ликвидация льгот ветеранов войны и труда, чернобыльцев, воинов-интернационалистов, детей войны, жертв нацистских преследований через государственный бюджет Украины. Еще раз акцентирую внимание на том, что все эти льготы – это по сути те обязательства, которые добровольно, подчеркиваю, добровольно взяло на себя государство, приняв соответствующий закон. И когда это же государство не выполняет свои обязательства, это вызывает как минимум недоумение и возмущение. Но государству этого оказалось мало. Оно решило отменить или выхолостить эти законы и подало соответствующий законопроект под названием "О гарантиях государства по выполнению решений судов", который, несмотря на привлекательное название, по сути не только уничтожает всю систему социальной защиты, но и по сути лишает граждан права на судебную защиту, гарантированную Конституцией. А тем людям, которые пришли под стены парламента с целью защитить свои законные права, приклеили ярлык, чуть ли не террористов. Да, кое-кто из них поддался эмоциям и несколько горячо дискутировал. Но главным виновником возникшего противостояния является само государство и та часть депутатского корпуса, которая попыталась, что называется, втемную протянуть названный проект закона.
Завершуйте, будь ласка.
И по сути уничтожить систему защиты наиболее обездоленных граждан Украины. Благодарю.
До слова запрошую Сергія Храпова, фракція комуністів України.
Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Сегодня одной из самых острых проблем в Украине является права на приватизацию людьми общежитий. Как известно, недавно парламент принял в целом закон 8678, которым усовершенствуется процедура реализации жилищных прав жителей общежитий. В моем родном Днепропетровске под действие этого закона попадает свыше 100 общежитий. При том что в городе до сих пор не утверждены городские программы относительно передачи общежитий в собственность территориальной громады города с целью их дальнейшей приватизации. В Днепропетровске в общежитиях проживает свыше 70 тысяч людей, и на сегодняшний день это право получили лишь единицы. Практически не проводилась государственная регистрация права собственности за территориальной громадой города. Так, из всех общежитий коммунальной формы собственности государственная регистрация права собственности была проведена лишь в отношении 4 процентов общежитий. Регулярно ко мне обращаются жители этих общежитий, вынужденные терпеть репрессии со стороны баланса держателей. Вдохновленные отстраненностью власти собственники вводят в общежитиях свои порядки, тем самым обрекая жильцов на жизнь в нечеловеческих условиях. Во многих общежитиях отсутствует газ, тепло и вод. Жильцов вместе с тем вынуждают исправно платить завышенные коммунальные услуги, грозя выселением. Коммунисты 7 лет держат под контролем эту проблему. Нами намечены шаги по реализации права жителей общежитий на приватизацию своих комнат. Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы принятый закон четко выполнялся местными властями, чтобы людей не унижали, чтобы каждый из них имел законный, честно заработанный кров. Спасибо.
Шановні колеги, завершилась година для питань "Різне". Дозвольте вам нагадати, що наступного тижня депутати працюють із виборцями. 3 жовтня об 11 годині відбудеться засідання Погоджувальної ради, а чергове пленарне засідання відбудеться у вівторок 4 жовтня о 10-й годині. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. На все добре.