123. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 175/ - třetí čtení Své místo u stolku zpravodajů už zaujímá ministr kultury Antonín Staněk a zpravodaj garančního výboru, kterým byl výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, pan poslanec Petr Gazdík. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 175/2, který byl doručen dne 30. října 2018. Ptám se pana navrhovatele, zda má zájem o vystoupení před otevřením rozpravy. Je tomu tak. Pane ministře, máte slovo. [[Neustálý hluk v sále.]] Já poprosím všechny kolegyně a kolegy, pokud mají něco k řešení, aby přesunuli diskuze do předsálí, pokud možno aby zaujali i svá místa, zvlášť když stojí třeba blízko řečnického pultu, nebo řekl bych přímo před řečnickým pultem, jestli byste někdo mohl do něho... Nechci jmenovat. A můžete rovnou ťuknout do kolegyně vedle.
Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi jen připomenout, že návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, tisk 175, je výlučně implementační předpis, který reaguje na dva nové předpisy Evropské unie, nařízení a směrnici, nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1563 a směrnici Evropského parlamentu 2017/1564, schválené k provedení takzvané Marrákešské smlouvy. Cílem je zlepšit dostupnost publikovaných děl, respektive jejich rozmnoženin, ve speciálních formátech nevidomým osobám, osobám se zrakovým postižením nebo s poruchami čtení tím, že bude umožněna přeshraniční výměna takových rozmnoženin. Pozměňovací návrhy podané k tomu návrhu zákona ve druhém čtení byly projednány garančním výborem. Až na jeden z nich, týkající se nabytí účinnosti zákona, který je nutno schválit, se ostatní pozměňovací návrhy týkají ustanovení autorského zákona, která nejsou předmětem novely, a byl bych rád, kdybychom se dnes neodchýlili od jejího čistě implementačního charakteru. Chci poděkovat vám, vážené poslankyně a poslanci, stejně tak i garančnímu výboru za věcné a racionální projednávání tohoto návrhu zákona. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane ministře. Než otevřu rozpravu, tak několik omluv. Omlouvá se pan poslanec Vojtěch Munzar od 10 do 12 hodin z pracovních důvodů. Omlouvá se pan poslanec Lubomír Španěl ze zdravotních důvodů z celého dnešního jednacího dne. A omlouvá se pan ministr obrany pan Lubomír Metnar z celého jednacího dne z důvodu zahraniční pracovní cesty. Otevírám rozpravu k tomuto bodu, prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vzhledem k tomu, že paní poslankyně Kozlová, která zde má tři pozměňovací návrhy, je nemocná a nemohla se zúčastnit ani garančního výboru, tak bych tlumočil za ni přání, aby se o pozměňovacích návrzích A1, A2 a A3 hlasovalo odděleně. Toto navrhnu pak jako změnu procedury, jen to avizuji předem. Děkuji.
Já vám děkuji. Omlouvá se pan místopředseda Tomio Okamura z dnešní schůze od 9 do 10 hodin z pracovních důvodů. Pan předseda Michálek. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem chtěl krátce uvést pozměňovací návrhy paní poslankyně Kozlové. První návrh A1 se týká toho, aby se zrušil tzv. sankční dvojnásobek. To znamená, v celém našem právním řádu máme, že když dojde k bezdůvodnému obohacení, tak vzniká povinnost vydat to bezdůvodné obohacení, akorát v autorském zákoně je specialita, že se to bezdůvodné obohacení násobí dvěma. To znamená, potom někteří kolektivní správci toho zneužívají, že potom pokud vymáhají po uživatelích předmětu ochrany to bezdůvodné obohacení, tak to vynásobí dvěma a samozřejmě tam dochází k velmi nepříjemným a podle mého názoru neadekvátním situacím. Pokud jde o ten pozměňovací návrh A2, ten se týká notových záznamů. To je věc, kterou už jsem na ministerstvu řešil kdysi dávno. Platná právní úprava v Evropské unii ji umožňuje. Nicméně my jsme byli bruselštější než Brusel a schválili jsme si, že naši občané nemůžou kopírovat na kopírce např. v knihovně notové záznamy. Tak to mně přijde, že je úplně nesmyslné. Máme tady spoustu příkladů, kdy to způsobuje problémy. Máme tady jako český národ spoustu amatérských sborů, kterým by to velmi prospělo. Takže tady vás taky prosím o podporu. Pokud znáte třeba někoho, kdo zpívá ve sboru, nebo podobně, tak si myslím, že těm by to určitě pomohlo. A dokonce i v těch případech, kdy se zpívá hudba třeba klasických skladatelů, u kterých vypršela majetková práva, tak ještě nevypršela majetková práva nakladatelů k tomu notovému záznamu. Takže i v takových případech není možné notové záznamy kopírovat. A pokud jde o třetí pozměňovací návrh, ten se týká kolektivní správy práv. Já nemám vůbec nic proti kolektivní správě práv, ta je naprosto namístě, protože umožňuje efektivně nakládat s autorskými právy a zpřístupňovat díla uživatelům. Nicméně v tomto případě se bavíme o oprávnění kolektivního správce vydávat bezdůvodné obohacení a náhradu škody na účet nositele práv v případě osiřelých děl, to znamená díla, u kterého není vůbec znám autor. A v takovém případě se domnívám, že by neměl přijít ten samozvaný kolektivní správce, ať už je to OSA, DILIA nebo podobná organizace, a vymáhat práva ve prospěch někoho, kdo vůbec není dohledatelný a známý. Takže myslím, že Poslanecká sněmovna by tady měla v tomto směřovat k nastolení větší rovnováhy mezi uživateli děl a kolektivními správci, protože doposud se tady prosazovala zejména práva kolektivních správců. Aspoň v předminulém volebním období. V minulém volebním období to bohužel šlo tímto směrem. Děkuji za podporu těchto návrhů.
Já vám děkuji. Ptám se, kdo další. Pan předseda Bartoš.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já bych chtěl jenom doplnit svého předřečníka prostřednictvím pana předsedajícího, Jakuba Michálka. Tyhle tři drobné návrhy zdají se býti nedůležité. Ale když si vezmete, jakým způsobem funguje reálný život, a možná se to v některých věcech dotýká právě i vás, tak jsou to ve své podstatě návrhy velmi zásadní, které se dotýkají každého člověka. Jestli rádi chodíte k holiči, do restaurace nebo někam, kde se hraje reprodukovaná hudba, samozřejmě kolektivnímu správci a následně občas i autorům z toho kanou peníze. Samozřejmě ten provozovatel, třeba kadeřnictví, asi nechce platit obrovské peníze, protože tam pouští rádio. A zvolí si, že bude pouštět třeba nějaké internetové rádio, které je za mírný poplatek, kde jsou všechna práva vyřešena, a on v rámci té licence, kterou si koupí, hraje prostě hudbu, která prokazatelně není zastupována správci. I tento člověk se však může dostat do sporu s těmi - my jim občas říkáme vymahači výpalného, ale jsou to agenti kolektivních správců, kteří kontrolují dodržování zákona. A v tu chvíli se nesoudí pouze o ten poplatek, kterým samozřejmě OSA i INTERGRAM může libovolně manipulovat. Víte co, dejte nám 12! No já nechci! Tak šest nám stačí. Už to je podezřelé. Ale v momentě, kdy se rozhodne soudit, tak se skutečně soudí o dvojnásobek té částky plus soudní poplatky. My jsme historicky v rámci akce Hrajeme svobodnou hudbu nabízeli možná řešení, vyšlo to v různých i třeba časopisech. V Pivovarnictví, ten článek se třeba jmenoval Když mám v hospodě orchestrion. A tam jsme radili, jak se vymanit té platbě legálně, zhruba těch v součtu deset až patnáct tisíc korun. Ti lidé potom vstupovali do těch soudních sporů a začali je prohrávat výkladem práva, rozhodnutím soudů. A v tu chvíli každý malý podnikatel, právě ten kadeřník, obuvník, já nevím, kam chodí lidé čekat, dámy třeba na nehty, každý tenhle člověk, podnikatel řeší svůj business case. Aby jeho čas, který stráví v kšeftě, jak se říká, jsou peníze. A tyto peníze se mu prostě počítají. A on když se rozmyslí, jestli se bude rok soudit o to, že neporušil žádná autorská práva, tak si vypočítá, že prostě to riziko prohraného soudu plus jeho čas, pojďme si říct, že to je třeba ve finále 25 tisíc korun za soudní úkony a desítky hodin jeho času, se mu nevyplatí. A on přesto, ačkoliv nemusí, raději zaplatí, než aby se soudil. To řeší první pozměňovací návrh. Druhý pozměňovací návrh, řeknu vám krásný příklad, a věřím, že mezi námi určitě je řada hudebníků, a vím to osobně. Ale možná je tady někdo, kdo chodí zpívat na Hlavní nádraží o Vánocích Rybovu mši. To je taková kolektivní aktivita, stala se poměrně populární, kde se sejdou stovky občanů včetně orchestru, je tam i televize a zpívají Rybovu mši na Hlavním nádraží. A tito lidé se přes Facebook domlouvají, kdo sežene ten patřičný part pro ten soprán, pro alt, tyto si tisknou, kopírují a následně je tam přinesou. Kdybych byl lehce demagogický, tak vystoupení nebo pořádání Rybovy mše na Hlavním nádraží nese veškeré známky organizovaného zločinu. Je to opakovaná aktivita, je do ní zakomponováno velké množství lidí. Oni si vytvářejí kopie notových záznamů, což bohužel česká legislativa nepovoluje. Takže až se uvidíme někdy kolem dvacátého, kdo z vás chodí na Hlavák na Rybovu mši, tak si společně hezky zazlobíme a staneme se aktéry této společensky velmi nebezpečné organizované trestné činnosti. A tak doufám, že to odzpíváme jako každý rok a nikdo nebude popotahován za to, že si vyrobil kopii pro osobní potřebu. A ta třetí věc je jednoduchá. Já jsem slyšel argumentaci v předchozích volebních obdobích, protože my jsme některé pozměňovací návrhy při předchozí novelizaci pomáhali připravovat, ačkoli jsme zde neseděli, v Poslanecké sněmovně. A to je ta otázka výběru peněz za díla osiřelá. Tam je jednoduchá věc a je tam jeden velmi nepravdivý argument. Tyto peníze jdou do jakéhosi speciálního účtu ochranných autorských svazů, resp. OSA, a pak se s tím financuje něco, co je blahodárné, co určitě je pozitivní. To ale skutečně není důvod, když existuje tato kapitola, aby i nadále existoval tento výběr, který údajně chrání autory, kteří ovšem nejsou známi. To, že potřebujeme financovat nějakou část kultury, nějakou část třeba hudebního umění až hudebního průmyslu, skutečně není ten důvod, proč vybírat peníze, abychom naplnili tuto řekněme v uvozovkách rozpočtovou kapitolu. Chtěl bych vás požádat, pokud jste se našli nebo znáte někoho, kdo se našel v těchto třech případech, o kterých jsem hovořil - ten třetí je takový, že někde hrajete nějaké lidové písně, a i přesto byste měl v rámci veřejné produkce odvést peníze - pokud jste se v tom našli, podpořte tyto tři jednoduché pozměňovací návrhy. První, ten je úplně i proti legislativě Evropské unie. Tam ten dvojnásobek poplatku i v rámci toho, jak je ten poplatek nastaven, což je jisté procento, tak tam je to i proti evropské legislativě. Ten druhý návrh prostě nedává smysl, protože kopírování not, když už platíte poplatek z kopie organizaci DILIA z každé kopírky, z každé kopie se platí, není opodstatněný. A ten třetí návrh nedává smysl, což vědí muzikanti, kteří někde hrají třeba lidové písně, které nemají známého autora. Já vám děkuji.
Já vám také děkuji. Dovolte mi přečíst omluvu pana ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha, který se omlouvá dnes v době od 11 do 14.30 hodin z pracovních důvodů. Ptám se, zda ještě někdo má zájem o vystoupení. Prosím, pan ministr. Já poprosím o snížení hluku v sále. Děkuji.
Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, já bych chtěl jenom říci, že rozumím všem třem pozměňovacím návrhům paní poslankyně Kozlové. Já si myslím, že to tady bylo obhájeno poměrně jasně. Nicméně bych vás znovu požádal, předložený návrh zákona je skutečně čistou implementací evropského zákona a my jsme do něho nevkládali nic dalšího. Tady ty návrhy by byly úplně nekoncepční v tomto smyslu a já jsem připraven, nebo máme v legislativním plánu přípravu novely autorského zákona, kde pro tyto změny bude prostor. Děkuji.
Já vám děkuji, pane ministře. S faktickou poznámkou chce reagovat pan poslanec Ferjenčík.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl fakticky reagovat na předřečníka. Podle mě jsme tady plénum Poslanecké sněmovny. Ten zákon je otevřený. My jsme opoziční strana, nemáme možnost načítat a prosazovat zákony, jako má třeba vláda, která tady má tu většinu. Z toho důvodu prostě využíváme možnosti ty návrhy podat. Jsou velmi jednoduché, jsou velmi odůvodněné. A já bych poprosil všechny kolegy, aby pro ně hlasovali věcně. Přijde mi zcela absurdní, aby OSA vybírala poplatky za umělce, které nezastupuje.
Děkuji. Jako další s faktickou poznámkou paní poslankyně Válková.
Milé kolegyně, milí kolegové, já bych chtěla připomenout, že jsme měli otevřený ten autorský zákon v minulém volebním období. Byl návrh velké novely, nového zákona, nepodařilo se nám to. Myslím si, že tohle je jeden z těch nepříjemných reliktů, který si s sebou neseme. Systematické to skutečně není, to dám panu zpravodaji za pravdu. Nicméně bych doporučila, abychom všichni zvážili, jestli se zdržíme, nebo nezvedneme pro to ruku, protože ta situace minimálně se bude konzervovat v této neutěšené podobě, o které poměrně výmluvně a kazuisticky hovořil můj předřečník. Takže myslím si, že bychom spíše měli ten návrh podpořit, protože rozhodně tím neučiníme nic v tom autorském zákonu, co by ho v jiných ustanoveních činilo obtížně uplatnitelným. Čili závěr - já osobně pro něj budu hlasovat, protože si myslím, že stávající situace, byť nejde o systematickou úpravu, je neúnosná, tak jak funguje už řadu let. A v minulém období se nám nepodařilo tyto změny prosadit v rámci komplexní novely. Děkuji.
Děkuji. A s faktickou poznámkou by chtěl reagovat ještě pan poslanec Vácha. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já bych chtěl jenom reagovat na pana ministra, který říkal, že se jedná čistě o implementační zákon. Já mám pocit, že ta implementace se v té novele objevuje tím, že ten text je podtržený, a novelizační body 2, 3, 4, 5 nejsou podtržené. To znamená, z mého pohledu to jsou body, které neobsahují tu implementaci, takže není pravda, že by ta novela byla čistě implementační. Děkuji.
Já děkuji. Ptám se, zda má ještě někdo zájem o vystoupení v rozpravě k tomuto bodu. Jestliže tomu tak není, tak končím rozpravu. Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova ze strany pana ministra. [[Není.]] Ze strany pana zpravodaje? [[Neslyší.]] Je zájem o závěrečné slovo, pane zpravodaji? [[Není.]] Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacch návrzích. Já poprosím pana zpravodaje, aby nás seznámil s procedurou a jednotlivé pozměňovací návrhy nám uvedl a před hlasováním k nim sdělil stanovisko výboru. Prosím.
Hezké dobré dopoledne, vážené kolegyně, vážení kolegové. Návrh legislativních úprav ve třetím čtení nebyl přednesen. Výbor navrhoval hlasovat společně o návrzích A1, A2, A3 paní poslankyně Kozlové, nicméně jako zpravodaj se také přikláním k tomu, abychom hlasovali o těch návrzích jednotlivě, jak to navrhl pan poslanec Bartoň, tedy budeme hlasovat nejprve o A1, pak o A2, pak o A3. Předposlední hlasování bude o návrhu pod písmenem B pana poslance Chvojky, který řeší účinnost tohoto zákona. A poslední hlasování by bylo o návrhu zákona jako celku.
Já vám děkuji. Ptám se, zda má někdo ještě zájem vystoupit. Tak pan poslanec Bartoň.
Děkuji. Jak jsem avizoval, navrhuji hlasovat o návrzích A1, A2, A3 odděleně.
Tak tady jsme se asi chvilku úplně neposlouchali...
Já se omlouvám, já jsem to navrhoval. Poprosím pana předsedajícího, aby tato procedura s odděleným hlasováním o těch návrzích byla hlasována -
S náhradní kartou číslo 16... [[Hluk v sále a současná řeč obou řečníků.]] Pardon. Tak teď jsem začal mluvit dřív, než pan kolega přestal, omlouvám se. Můžu tedy? [[Poslanec Gazdík souhlasí.]] Tak náhradní karta číslo 16 Tomio Okamura. A já to zrekapituluji. Hlasovali bychom jednotlivě, protože nejsou legislativně technické, tak nejdřív A1, pak A2, pak A3, pak B a pak o návrhu jako celku. A tuto proceduru si nyní odhlasujeme jako Sněmovna. Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro takto navrženou proceduru. Kdo je proti? Hlasování číslo 223, přihlášeno je 188, pro 169, proti nikdo. Procedura byla přijata. Jenom chci upozornit na to, že avizoval pan předseda klubu hnutí ANO Faltýnek, že po hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích... [[Nesouhlasný šum. Poslanec Faltýnek z místa upřesňuje, že chce přestávku před hlasováním.]] Teď před hlasováním. V tom případě nyní 10 minut přestávka do 10.17 na poradu klubu hnutí ANO.
Je 10.17. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat v přerušeném jednání. Už vás poprosím, abyste zaujali svá místa. [[Předsedající gonguje.]] Pan zpravodaj už je připraven. Ještě chviličku asi vyčkáme, než se zklidní situace v sále. [[V sále je stále velký hluk a neklid!]] Eviduji zde požadavek na odhlášení, kterému jsem právě vyhověl. Takže vás všechny poprosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami, zaujali svá místa v sále a přestali hovořit. Pustíme se do hlasování, kterým nás provede pan poslanec Gazdík jako zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo. Teď nevím, jestli jsme hlasovali proceduru.
Podle schválené procedury vzhledem k tomu, že nebyl podán návrh legislativně technických úprav, jako první budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu paní poslankyně Kozlové pod písmenem A1.
Stanovisko navrhovatele? [[Ministr nesouhlasí.]] Stanovisko výboru? [[Zpravodaj nedoporučuje.]] Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 224 přihlášeno 170, pro 65, proti 62. Tento návrh přijat nebyl. Prosím, pane zpravodaji.
Druhé hlasování bude o pozměňovacím návrhu A2 paní poslankyně Kozlové. Garanční výbor nedoporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Ministr nesouhlasí.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 225 přihlášeno 175, pro 63, proti 69. Návrh nebyl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Třetí hlasování bude o pozměňovacím návrhu paní poslankyně Kozlové pod písmenem A3. Garanční výbor nedoporučuje.
Navrhovatel? [[Ministr nesouhlasí.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 226 přihlášeno 176, pro 58, proti 63. Ani tento návrh nebyl přijat. Prosím.
Dalším hlasováním bude hlasování o pozměňovacím návrhu pana poslance Chvojky pod písmenem B. Garanční výbor doporučuje.
Navrhovatel? [[Ministr souhlasí.]] Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento pozměňovací návrh. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 227 přihlášeno 178, pro 178, proti nikdo. Návrh byl přijat. Tím jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy. Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů [[autorský zákon]], ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 175, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 228 přihlášeno 178, pro 133, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu zpravodaji, děkuji panu ministrovi a končím projednávání tohoto bodu. [[(10.20 hodin)]] Otevírám další bod.