Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". Реєструємось, реєструємось. [[16:03:43]] В залі зареєструвалося 385 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Продовжуємо розгляд питань порядку денного. Слухається проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо адміністрування податків, зборів [[обов’язкових платежів]]. Законопроект за номером 5294. Доповідає заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Терьохін Сергій Анатолійович.
Дякую, пане Головуючий. Шановні колеги, вам надано на розгляд Закон, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо адміністрування податків, зборів [[обов’язкових платежів]], внесений народними депутатами Терьохіним і Цушком. Більша частина положень даного проекту вже знаходила своє відображення у проекті Закону, відомого вам під реєстраційним номером 4001. Даний законопроект має на меті виправлення деяких законодавчих прорахунків, які були виявлені при аналізі практики адміністрування податків, зборів [[обов’язкових платежів]]. Зокрема пропонується більш чітко визначити порядок виникнення права податкової застави, компетенцію податкового агента, встановлення податкових періодів для зборів або платежів, щодо яких таких періоди не встановлено законодавчо. Слід також мати на увазі, що прийняття зазначеного проекту суттєво вплине на збільшення доходної частини Державного та місцевих бюджетів. Законопроектом вирішується питання взаємозв’язку між процедурами адміністративного та судового оскаржень упроваджується правило, за яким при наявності апеляційного оскарження, адміністративного чи судового, кримінальну справу за ознаками умисного ухилення від оподаткування за даним епізодом може бути відкрите лише після закінчення процедури такого апеляційного оскарження відповідно до його наслідків. Упроваджується правило, за яким процедура податкового компромісу може бути розпочата на тільки за ініціативою контролюючого органу, але й за бажанням платника податків. Забороняється накладення стягнення на пенсійні активи, резерви зі страхування життя, пенсійного страхування, чітко визначаються правила податкового пріоритету з метою захисту прав суспільства та бюджетних реципієнтів, збільшується адміністративна відповідальність за недекларування доходів осіб, що підпадають під визначення суб’єктів корупційних діянь, роз’яснюється порядок списання боргу при настанні форс-мажорних обставин. Також проектом пропонується вилучити з Господарського кодексу за аналогією з Цивільним кодексом всі питання, що регулюють бюджетно-податкові відносини або привести їх у відповідність до норм Бюджетного кодексу України та норм податкового права. Як приклад, у статті 242 Господарського кодексу відповідальність за незаконну реалізацію підакцизних товарів обмежується штрафом 50-ти відсотків їх вартості у той час, коли згідно з діючим законодавством такі товари підлягають взагалі конфіскації, штраф - 100 відсотків, а винні особи у кримінальному переслідуванні. Третій розділ проекту присвячений уніфікації правил стягнення та накладення фінансових санкцій. Після набрання чинності законом номер 49 про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування виникли неузгодженості з законом 2181 про порядок погашення зобов’язань. Крім того, окремі норми статті 106 прямо суперечать Конституції України та загальним нормам судочинства, бо наділяють.
Дайте можливість завершити.
Можна вже? Дякую. . бо наділяють Пенсійний фонд, який не має статусу державної установи, надто судової, видавати рішення справ виконавчого документу. За висновками Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради даний проект закону може бути прийнятий за основу в першому читанні, комітет на своєму засіданні прийняв рішення теж рекомендувати прийняти за основу цей законопроект. І я хотів би просто вам насамкінець нагадати, що формально ми вже голосували за ці норми, коли підтримували законопроект номер 4001. На жаль, він був заветований Президентом Кучмою. Нам приходиться просто в котрий раз виривати з того великого підбюджетного закону окремі його положення і голосувати окремими законами. Тому від імені комітету я просив би підтримати цей законопроект у першому читанні. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Будь ласка, переходимо до обговорення. Кармазін. Підготуватися Шкілю.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, безумовно, є раціональні зерна в законопроекті, запропонованому народними депутатами Терьохіним і Цушко. Я уважно вивчав ці законопроекти, вивчав і зауваження Науково-експертного відділу. І, чесно кажучи, для себе не зміг відповісти на деякі питання. На які? Я подивився, що у 2000 році Пенсійний фонд стягував у примусовому порядку заборгованість на 380 мільйонів гривень. Наступного року - 74 мільйони гривень. Тобто різниця в 310 мільйонів гривень. У 2002 році - 70, 2003 рік - 54. Зараз фактично Пенсійний фонд, мені так здається, позбавиться прав стягнення заборгованості за страховими внесками. І я бачу, що будуть серйозні втрати коштів Пенсійного фонду. Це мене в цьому законопроекті насторожує. Я хотів би, щоб мені сказали, якщо це не так. Я кажу, що мене насторожує в цьому законопроекті. Тому що про позитиви Сергій Анатолійович сказав, він вміє це говорити про позитиви. І ще мене насторожує те, що я не бачу яку будуть нести відповідальність банки, які виплачують, і ті організації, які виплачують і доставляють пенсії і їх посадові особи за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки сум страхових внесків та несвоєчасну виплату до. сум пенсійних виплат одержувачам, тобто нашим з вами виборцям. Оце питання також мене дуже цікавить. Тим більше, що ви знаєте, що зараз наробив Національний банк під керівництвом Тігіпка. Всі платежі зараз в Україні робляться, ви можете здійснити сьогодні, будуть відправлені тільки завтра, а прийдуть ще тільки через 2-3 дні. Тобто, я звертаюся до пана Стельмаха. Треба терміново це розблоковувати, хватить вже тих експериментів, які зробив з банковою системою пан Тігіпко для виборчої кампанії пана Януковича. Тому тільки з 1 січня 2004 року було повернуто право стягнення заборгованості в судовому порядку Пенсійному фонду. Я вважаю, що воно має залишитися у Пенсійного фонду, тому що треба туди кошти наповняти, там дірка вже буде в 15 мільярдів. Тому я приймав би в першому читанні з тим, щоб врахувати всі пропозиції, які б оці мої побоювання виключали. Дякую вам за увагу.
будь ласка, Андрій Шкіль. Підготуватися Соломатіну
Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я би хотів наголосити на тому, що цей законопроект справді він достатньо чітко був. всі позитиви, всі принади цього законопроекту були висвітлені його автором, але тут я би хотів ще наголосити на тому, щоб справді ми давайте кожен законопроект, обговорюючи, пам’ятати, що є цілий ряд читань і тому будь-які зауваження, яку у нас є, ми можемо висловити зараз з тим, щоб пізніше в другому читанні їх через поправки, через систему поправок ліквідувати. Це об’ємний законопроект, який насправді говорить тільки про одне, що Державна податкова адміністрація має бути органом стягнення, уповноваженим здійснювати заходи забезпечення і погашення податкового боргу стосовно страхових внесків до Пенсійного фонду. Ось і все. Тобто у нас до недавнього часу пенсія загалом була таким прохідним явищем, і Пенсійний фонд був непомітною фігурою у фінансовій системі України. Це тільки недавно, перед початком президентських виборів, Пенсійний фонд був використаний, як така передвиборна замануха, Януковичем. І чітко треба зрозуміти, що ним він обертав, як власним приватним підприємством, яким він захотів ввів до системи передвиборної агітації, захотів вивів. І от у даній ситуації жертвою, в першу чергу, стали пенсіонери. Для того, щоб впорядкувати систему контролю і оподаткування процесів, які відбуваються в Пенсійному фонді, зробити їх, скажемо так, прозорішими і скеровано цей закон, щоб говорити простіше, тому що складні фінансові формули, які тут можна виводити, вони будуть потрібнім тільки фахівцям, і я думаю, це предмет роботи комітету відповідного, профільного комітету. І я хотів би чітко сказати, що у першому читанні цей законопроект дасть можливість прийнявши його, дасть можливість через поправки його універсивезувати, покращити і пізніше прийняти загалом. Моя фракція буде його підтримувати у першому читанні з тим, щоби поправити, бо я деякі огріхи, зокрема, там треба було інформативну систему покращити, забезпечити, скажемо, менше втручання в діяльність фонду податкових інституцій. Але давайте там. Ми до податкової ставимося завжди так само, як до міліції, до Служби безпеки, до всіх правоохоронних структур, з огляду на нинішню систему влади. Але рано чи пізно це поміняється. І потрібно дати і податковій, і всім іншим структурам поле законодавче, в якому вони могли б нормально і чітко функціонувати. Вони мали би знати правил гри, і ці правила гри не могли б міняти ні їхні керівники, ні кандидати у президенти, ні будь-які мафіозно-олігархічні клани, які зараз ще тішать себе ілюзіями, що вони зможуть прийти до влади. Тому треба створювати для них нормальне законодавче поле, і це буде приводом для їхньої якісної, я переконаний, у подальшому діяльності. Враховуючи, що я переконаний, що кадри там будуть змінені. Дякую.
Юрій Соломатін. Підготуватися Віталію Шибко.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, зовні назва законопроекту дуже приваблива: про внесення змін до деяких законів України щодо адміністрування, це ж поема ціла, адміністрування податків, зборів, обов’язкових платежів. Але завжди навколо цього, так званого адміністрування точаться певні чиїсь інтереси і дуже вразливо це визначив один мій колега, котрий вже виступав до мене з цієї трибуни, захисник капіталістичної вітчизни, коли він говорив про те, що в Законі є раціональні зерна. Хто і як буде скльовувати ці раціональні зерна? І хто буде ціми раціональними зернами підгодовуватися? Ніхто до цього часу це ще не сказав. Але ми то з вами знаємо, що ні той маленький українець, про котрого вболівають і помаранчеві, і синьо-білі захисники. Хто втратить? Втратить насамперед, я впевнений в цьому пенсійний фонд, бо принижується роль податкової адміністрації в адмініструванні всіх тих зборів і платежів, які до цього часу збираються, а якщо втратить пенсійний фонд, втратить і маленький українець, насамперед та частина цього загалу, літні люди, які нічого злиденної пенсії не мають. Тому я маю, в мене залишається таке враження після ознайомлення з цим законопроектом і після доповіді, які тут у нас вже пролунали, це не піде на користь нашому люду, а піде насамперед на користь тих, які адмініструють, як з боку помаранчів, так і з боку синьо-білих. Дякую.
Так. Віталій Шибко - я не бачу. Тоді, будь ласка, Володимир Черняк. Володимир Кирилович, Черняк, запрошую Вас до слова.
Шановні колеги, я думаю, що ми повинні бути принциповими, але не надмірно категоричними. Я вважаю, що попередній мій попередник на цій трибуні був надмірно категоричним. Я б не став так однозначно негативно оцінювати законопроект. Я все-таки думаю, що є в ньому позитиви, про які тут говорилося. І я думаю, що у нас є ще друге читання, і тема актуальна і перспективна. І я вважаю, що є підстави прийняти його у першому читанні і попрацювати, і врахувати ті зауваження, які були висловлені Науково-експертним управлінням, які були висловлені профільним комітетом, які були висловлені депутатами. І в кінцевому рахунку я думаю, що це піде не на шкоду, а це піде на користь нашому люду, як казав депутат Соломатін. Дякую.
Дякую. Будь ласка, мікрофон Терьохіну, одна хвилина.
Шановні народні депутати, з приводу тих застережень, які прозвучали з трибуни Верховної Ради. По-перше. Цей законопроект навпаки підсилює фіскальну функцію Пенсійного фонду, тому що надає Пенсійному фонду у допомогу всю армію податківців і податкових міліціонерів. Сьогодні Пенсійний фонд не може сам виписувати податкові вимоги або податкові повідомлення. І тому збір такий маленький, як і казав депутат Кармазін. Інше питання. Пенсійний фонд сьогодні може у судовому порядку стягувати ці платежі. Але сам факт поєднання зусиль податкової адміністрації Пенсійного фонду знову таки збільшить доходи цієї інституції. І я вам ще раз нагадую, що ми з вами, шановні народні депутати, вже підтримали ці норми, коли проголосували, якщо я не помиляюся більше 280 голосів відповідні положення в законопроекті 4001 у минулому році.
Будь ласка, з мотивів голосування Цибенко, і будемо визначатися.
Спасибі, Адаме Івановичу. Шановні колеги, я все-таки хотів би підтримати думку тої частини депутатського корпусу, яка пропонує або не приймати навіть у першому читанні цього документу, або, якщо приймати, то виключити ті положення, які позбавляють Пенсійний фонд права стягувати у судовому порядку платежі. Бо, коли мені говорять, зараз пан Терьохін зокрема говорить про те, що ми підсилюємо, ми ж маємо розуміти про те, що у податкової адміністрації у неї просто немає мотивації до того, щоб збирати ці гроші. Бо, якщо Олексій Борисович Зарудний зараз продемонструє цифрами, то ми побачимо, що тоді, коли Пенсійний фонд мав право стягувати у судовому порядку, надходження до Пенсійного фонду були на порядок більшими. Тут ми позбавляємо і так не досить, скажемо так, тощий бюджет Пенсійного фонду можливості поповнювати його. Тому я ще раз наголошую на тому, що у такому вигляді навіть у першому читанні приймати не можна або виключати положення, які стосуються стягнення платежів у Пенсійний.
У Пенсійного фонду є бажання? Будь ласка, хвилина - Зарудний.
Шановні народні депутати, я хочу звернути увагу на кілька моментів. По-перше, Закон про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування чітко передбачає, що податок і страхові внески - це різні речі. Страхові внески до Пенсійного фонду вони є цільовим платежем, який персоніфікується. І тому було передбачено, що їх збиранням займається Пенсійний фонд. Друге питання. Я наведу цифри. Коли Пенсійний фонд займався стягненням заборгованості по внесках, у 2000 році було стягнуто у такий спосіб 380 мільйонів органами Пенсійного фонду. Наступний рік, 2001, - 74 мільйони, коли податкова стягувала. 2002 рік - 70 мільйонів. Минулий рік - лише 54 мільйони. У цьому році, коли було повернуто право стягнення Пенсійному фонду, ми вже маємо майже 100 мільйонів стягнуто за 11 місяців, тобто буде більше 100 мільйонів за рік. Тобто це красномовно свідчать ці цифри про ефективність цієї роботи, яку проводить Пенсійний фонд. Тому прохання - дійсно, розглядати цей закон, виключивши з нього положення, які стосуються Пенсійного фонду, які мають регулюватися виключно Законом про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, де це прямо сказано. Дякую.
Так, шановні колеги, обговорення завершено. Профільний комітет і автор законопроекту погоджуються з пропозицією Пенсійного фонду про те, щоб статті, які мають відношення до Пенсійного фонду, ми з цього законопроекту вилучили. І з такою пропозицією я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо адміністрування податків, зборів [[обов’язкових платежів]]. Реєстраційний номер 5294. Прошу голосувати. [[16:23:55]] За-126 Давайте попробуємо на повторне перше читання. Так, я ставлю пропозицію про винесення цього законопроекту, повернення його на повторне перше читання. Прошу голосувати. [[16:24:24]] За-179 Відхилено. Але до наступної сесії не так багато часу, повернемося на наступній сесії, якщо буде бажання. Слухається проект Закону про регулювання експорту деревини. Мали б слухати. Але немає доповідачів. Вони попросили в зв’язку із технічними причинами і проблемами. Якщо не буде заперечень, давайте перенесемо на кращий час. Слухається питання - проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо захисту малолітніх від насильства. Тут у нас є два законопроекти - за номером 5143 і 5143-1. Доповідають Бандурка Олександр Маркович. Підготуватися Лукашуку Олегу Григоровичу. Будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Між двома законопроектами, які включені до порядку денного, немає ніякої різниці. Зовсім. Просто один - поданий на місяць раніше мною і Мойсиком, а Лккашук і Шурма - на місяць пізніше, а різниці між ними ніякої немає. Тому, я думаю, що ми тут дискусії мати не будемо. Суть питання. В статті 153 Кримінального кодексу, частина третя, записано, що задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинені щодо малолітньої чи малолітнього, якщо спричинило особливо тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від восьми до 12 років. Допущена технічна помилка, згідно з якою, особливо кваліфікуючи її ознакою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом є вчинення щодо малолітньої особи поєднання з настанням особливо тяжких наслідків. А настання тяжких наслідків є само по собі кваліфікуючою ознакою тяжкості злочину. Тому пропонується до статті 153, пункт третій добавити після слова "малолітнього" - "або", я тоді стаття буде звучати, те саме діяння, вчинене щодо малолітнього чи малолітнього або якщо воно спричинило особливо тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від восьми до 12-ти років. Комітет законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності вважає і просить вас підтримати законопроект і за основу, і в цілому. Комітети інші, які розглядали питання, головне експертне управління зауважень не мають. Дякую.
Дякую, Олександр Маркович, сідайте, будь ласка. Так, Лукашук, Шурма. Готові доповідати? Давайте, будь ласка, ви там автор законопроекту.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Стаття 153 Кримінального кодексу України встановлює відповідальність за насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Частина третя цієї статті встановлює відповідальність за вище вказані дії, які вчиняються щодо малолітньої чи малолітнього, якщо вони спричинили особливо тяжкі наслідки, тобто відповідальність за частиною третьої тієї статті настає тільки в тому випадку, коли насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітнього чи малолітньої спричинили особливо тяжкі наслідки. Проект пропонує, щоб відповідальність, яка встановлена в частині третій статті 153 Кримінального кодексу України застосовувалася до винної особи, якщо: перше - цей злочин було вчинено щодо малолітнього чи малолітньої; друге - незалежно від віку потерпілого в результаті вчинення цього злочину настали важкі наслідки. Прийняття проекту дозволить застосувати покарання за вчинення насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітнього чи малолітнього незалежно від того, які наслідки настали для потерпілого. Хотів би наголосити на інформації, яку попередній виступаючий дав, пан Бандурка, що ці два законопроекти фактично ідентичні, і тому просимо підтримати ці законопроекти. Дякую.
Дякую. Будь ласка, переходимо до обговорення. Кармазін. Підготуватися Яворівському.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, я дуже здивувався, що наш секретаріат, сектор реєстрації законопроектів, зареєстрував 19 березня 2004 року законопроект після того, як уже був зареєстрований 17 лютого законопроект, слово-в-слово: після слова "малолітнього" доповнити словом "або". Ніякої різниці немає, абсолютно правду сказав Олександр Маркович Бандурка. Тобто законопроект тире один взагалі не мав реєструватися секретаріатом. Це говорить про те, що треба читати, що ми реєструємо. В чому відрізняється та кримінальна відповідальність, яка встановлена у чинному кодексі, який ми прийняли п’ятого квітня 2001 року - оце тільки в тому, що ми слово "або" не поставили. І тоді в нас получається, що нині чинна редакція передбачає, що особа притягується до кримінальної відповідальності при наявності оцих злочинних дій одночасно обох кваліфікуючих ознак, тобто і до малолітнього чи малолітньої, або внаслідок дій потерпілому, які спричинили тяжкі наслідки, тобто 2 ознаки. А зараз мова йде, що люба із ознак - або малолітній, або потерпілому особливо тяжкі наслідки. Ось в чому всього різниця. Тому я пропоную підтримати пропозицію Олександра Бандурки і законопроект Мойсика і Бандурки прийняти в першому читанні і в цілому, бо мова йде фактично тільки про доповнення цієї статті одним словом "або". І звісно, друга стаття, яка буде казати з якого дня опублікування вступає в дію цей закон. Він покращить захист малолітніх від насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, які сьогодні, на жаль, в нашому суспільстві ще зустрічаються. Дякую вам за увагу.
Так, дякую. Є ще бажаючі взяти участь в обговоренні? Так, будь ласка, Соломатін. За ним Гінзбург.
Шановні колеги, справа зрозуміла. Треба підтримувати цей законопроект. Мій колега, пан Кармазін чітко визначився як виникла необхідність застосувати ще одне слово "або". Це засвідчує про те, що законодавча техніка у нас не завжди наналежному рівні і будемо сподіватися, що будемо такі прикрі випадки з нашої роботи усувати. Але я хотів би сказати про підстави, які сприяють тому, що виникають такі намагання до малолітньої особи і тим більше з настанням особливо тяжких наслідків. Ну давайте ми з вами згадаємо чи було це в нашому суспільстві ще 10 чи 15 років тому. Звичайно ж такого не було. Тут мені можуть дорікати в тому, що начебто не фіксувалося, воно десь приховувалося, не було на поверхні, не можна було спостерігати з такими ганебними явищами, але ж наші батьки і діди, ми з вами знаємо, що це було дуже прикрим і дуже рідким випадком, коли такі намагання по відношенню до малолітніх були, а на сьогодні і не лише у нашій країні, і не лише у нашій державі, а і за рубежем, тим самим так званим цивілізованим. В тому, так званому, цивілізованому суспільстві, до котрого ми намагаємося вдертися, там з цими дітьми роблять, що хочуть: продають на поталу і навіть після цього використовують для того, щоб певні органи ще додатково продати, як ця дитина закінчила свій життєвий шлях. Тому я хочу сказати: давайте ми з вами будемо більш відповідальними перед нашим народом і насамперед перед дітьми, які вступають в це життя. А це можна робити лише за однієї умовою: зробити спокійно політичну реформу, усунути взагалі посаду Президента. Ці помаранчрозбрата між помаранчами і синьо-білими, поновити владу, радянську владу для людей, скасувати капіталістичні відносини в суспільстві і поновити соціалізм, який буде дійсно захищати людину праці і наших дітей. І це буде добре і це буде гаразд. Дякую вам за увагу.
будь ласка, Ольга Гінзбург, підготуватися Черняку
Дякую. Гінзбург, Фракція комуністів, Конотопський виборчій округ. Ми сьогодні з вами, шановні народні депутати, розглядаємо наче таке рядове, рядові зміни до кримінального кодексу, а наскільки страшні за цим всім стоять дії і про те, про що ми говоримо, воно визиває сьогодні моторошність. В мене в Конотопі зовсім недавно був прикрий випадок, який жахом пройшов по всьому місту, коли дуже гарну дівчинку, яка добре вчилася у школі, ось так по дорозі познущалися, і вона померла. Мама цього не могла витримати, і сталася велика трагедія. Воно пройшло, забулося. Вчора їду, на вокзалі знову я бачу хлопчик ходить, йому десь років 15. А у нього міліціонер запитує [[у нього такі короткі штани, якісь ботінки на вирост, старенька курточка, побите обличчя]] : а чого ти тут ходиш? Він мовчить. Він ще раз до нього звертається. А він каже: я з психлікарні втік. Він доведений цим життям до того, що він тронувся розумом. Де він зараз ходив, що він їв, про нього ніхто не турбується. Ми з вами зробили велику дуже помилку, коли відмінили смертну кару. Голосували у цьому залі, говорячи про Європу, що ми кудись ідемо. Ми з вами зараз говоримо про вибори, знову там дуримо людям голови. А про те, що у цьому суспільстві, хто б не прийшов, повинен у першу чергу звернутися до того, що воно повинно само собі бути культурним. Ми повинні виховувати дітей у піонерських таборах. Ми повинні вчити батьків, у яких відносинах бути з дітьми. Ми повинні показувати багато гарних кінофільмів. Ми повинні вчити дітей читати. І при цьому самі бути прикладом у цьому всьому, самі, подивитись кругом себе, глянути у дзеркало і ще раз повернутися до того, що суспільство наше сьогодні дуже хворе, його треба лікувати. А без нас хто може це зробити? Ми повинні це зробити. І прийнявши закони. Я весь час сама для себе, ну якось не можу зрозуміти просту відповідь, ну чому хтось винесе депутат якійсь закон, ми за нього говоримо і говоримо: він дуже головний сьогодні для нас. Держава в обличчі Президента, в обличчі уряду повинна набрати пакет законів, які сьогодні вирішують самі больові точки нашого суспільства. І винести для нас і сказати, ось ви говоріть про ці закони, це приймати, а решту потім з вами обговорювати будемо по-іншому. І я дуже вболіваю за цю тему, яку підняли. І я хотіла б, щоб ми з вами серйозно до цього відносилися і ще раз повернулися до смертної кари за такі поступки, за такі проступки, які ми зараз з вами обговорюємо відносно до дітей і до насильства над ними з боку і батьків, з боку і інших постатей, і з боку в цілому до держави. Дякую вам.
Дякую. Будь ласка, Черняк. Володимир Кирилович, фракція "Наша Україна". І будемо визначатися.
Шановні колеги, цей законопроект є свідченням того, що в законодавчій роботі не існує дрібниць. Цей законопроект є прикладом того, яке важливе значення у законопроекті має кожне слово. По суті тут йдеться про заміну одного слова іншим, одного сполучника іншим. Замість "і" "або". Але яка глибина законодавчої мудрості за цим стоїть, і яке важливе значення, і які важливі наслідки це буде мати. І наслідки абсолютно справедливі, тому що йдеться про більш жорстоке покарання насильництва. А що може буде огиднішим взагалі, ніж насильництво? І тому це заслуговує на підтримку. Раніше про що йшлося? Що покарання могло бути злочинів і до малолітніх, і до злочинів із особливо важкими наслідками. А тут законодавець пише: або. Тобто достатньо одного і до малолітніх або до злочинів з тяжкими наслідками. Не потрібно "і", щось одне уже заслуговує на тяжку кару. І ми як гуманісти з вами, звичайно, ми за те, щоб покарання не були тяжкими там, де можна допустити, щоб воно не було тяжким. Але те, що стосується покарання насильництва, особливо до дітей, до малолітніх, і що стосується покарання насильництва з особливо тяжкими наслідками, тут, я думаю, законодавець повинен бути суворим. Я підтримую пропозицію, що цей закон можна нам голосувати в першому читанні. Дякую. А, можливо, зразу і в другому. Дякую. Ні, в першому і в другому.
Дякую. Я підтверджую важливість закону, про що говорив Володимир Кирилович. Чотири літери, а ми на це витратили 21 хвилину. Так, шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Заперечень у Міністерства юстиції немає? Підтримує? Так, будь ласка. _________________. Адаме Івановичу, заперечень жодних немає з приводу законопроектів. Єдине, що хотіла зазначити, шановні народні депутати, що ці проекти дійсно подібні, що вони спрямовані на вирішення однієї проблеми. Лише з точки зору нормо. техніки набагато кращим вбачається проект 5143, внесений народними депутатами Мойсиком і Бандуркою. Дякую.
Дякую. Я думаю, ми поступимо мудро, коли подякуємо і авторам другого законопроекту, які також намагалися поліпшити його. Але давайте, дійсно, прислухаємося і проголосуємо за один із них. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо захисту малолітніх від насильства. Реєстраційний номер 5143. Прошу голосувати. Голосуємо. [[16:42:03]] За-267 І давайте, якщо нема заперечень, і в цілому приймемо як Закон. Прошу голосувати про прийняття в цілому як Закону. [[16:42:28]] За-280 Закон прийнято. Дякую. Так, слухається проект Закону про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення [[щодо арешту]]. Реєстраційний номер 5167. Доповідає народний депутат Шкіль. Де Шкіль? Тільки що був. Так, я так зрозумів, що він і від комітету, і як автор законопроекту. Будемо обговорювати? Будемо. Будь ласка, Мироненко, за ним Кармазін. Поки ми обговоримо, Шкіль прийде, розповість про що це. Наступний? Ну, добре, давайте тоді почекаємо, бо тільки що був Шкіль. На хвилинку відкладемо. Тоді, будь ласка, проект закону про внесення змін до Закону України "Про пожежну безпеку", реєстраційний номер 5392. Доповідає Анатолій Миколайович Мороз. Будь ласка, підготуватися Маркуш.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Характер перетворень, які відбуваються в нашому суспільстві, в нашій країні, потребує вдосконалення діяльності в цих державних служб, у тому числі тих, які забезпечують безпеку життєдіяльності особи і суспільства при досягненому Україною рівні науково-технічного розвитку. Важливим аспектом діяльності держави в цьому напрямку є забезпечення пожежної безпеки, охорона життя і здоров’я людей, національного багатства, оточуючого середовища від впливу небезпечних факторів, пов’язаних із пожежами. Слід сказати, що сьогодні функціонування цих законів не може задовольняти суспільство. За статистикою, пожежі в нашій країні спричиняють все більшу шкоду, кількість загиблих від пожеж у розрахунку на 100 тисяч чоловік населення в Україні у декілька разів більше, ніж у розвинутих країнах Європи. Крім людських жертв ми несемо величезні матеріальні втрати. Одним з першочергових заходів, спрямованих на підвищення ефективності діяльності у сфері забезпечення пожежної безпеки є оновлення протипожежного законодавства, що, в свою чергу, вимагає застосування більш якісної юридичної техніки, подальшого удосконалення понятійного апарату. Метою прийняття законопроект є найповніше забезпечення конституційних прав фізичних і юридичних осіб на забезпечений розвиток та захист пожежної безпеки. У законопроекті пропонується змінити назву чинного Закону України "Про пожежну безпеку" на Закон України "Про забезпечення пожежної безпеки" оскільки даний закон не характеризує стан пожежної безпеки в Україні, а регулює основні заходи діяльності у сфері забезпечення пожежної безпеки. Статті 24: "Фінансове та матеріально-технічне забезпечення державної пожежної охорони" - визначає єдиним джерелом фінансування державної пожежної охорони Державний бюджет України, що буде сприяти стабільності фінансового та матеріально-технічного забезпечення. Надходження до Державного бюджету можна збільшити за рахунок введення податку на нерухоме майно. Таким чином, витрати на охорону майна від пожеж будуть приведені у відповідність із вартістю майна, що належить конкретним фізичним та юридичним особам. Стаття 33: "Участь страхових організацій у забезпеченні пожежної безпеки", - на відміну від чинної редакції, скасовує втручання держави у господарську діяльність страхових організацій. Стаття має рекомендаційний характер і спрямовує страхові організації на економічне заохочення страхувальників до виконання вимог пожежної безпеки. Тому прийняття Верховною Радою України Закону України про внесення змін до Закону України "Про пожежну безпеку" надасть можливість підвищити ефективність діяльності суб’єктів системи забезпечення пожежної безпеки. Закон сприятиме однаковому розумінню суб’єктами правотворчої і правозастосовуючої діяльності термінів і понять, що використовуються в протипожежному законодавстві. Науково-експертне управління Верховної Ради України підтримує пропозицію мою про прийняття закону у першому читанні. Дякую за увагу.
Дякую, Анатолій Миколайович. Будь ласка, від комітету - заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Марія Андріївна Маркуш.
Маркуш, фракція комуністів. Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто поданий народним депутатом України Морозом проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про пожежну безпеку" щодо забезпечення пожежної безпеки. Зазначеним законопроектом пропонується внести зміни до Закону України "Про пожежну безпеку" з метою уточнення назви та преамбули закону, положень, що стосуються фінансового і матеріально-технічного забезпечення державної пожежної охорони та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки, а також порядку проходження служби в Державній пожежній охороні. Комітет вважає за можливе підтримати зазначений законопроект та рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні прийняти його за основу з наступним суттєвим доопрацюванням перед другим читанням. Думки на засіданні комітету щодо підтримки цього законопроекту розійшлися і в мене була така думка, що змінювати назву закону України "про пожежну безпеку" та нову "Про забезпечення пожежної безпеки" є недоцільним, оскільки означений законопроект регламентує не тільки основні засади забезпечення пожежної безпеки у державі, а й визначає обов’язки власників підприємств, установ, організацій, а також громадян щодо забезпечення пожежної безпеки, функції, задачі та повноваження Державної пожежної охорони, тощо, регулює відносини державних органів юридичних та фізичних осіб у цій галузі, незалежно від виду їхньої діяльності та форми власності. Крім того, доповнення закону статтею 1-1 "термінологія протипожежного законодавства" також недоцільно. вносити такі зміни, оскільки наведені терміни не відповідають Держстандартам та техумовах 227293 "пожежна безпека. Терміни та визначення". Внесення змін до частини 1 статті 19 "Прийняття на службу до Державної пожежної охорони" пропонується вилучити як таке, що неузгоджується з положеннями закону України "Про альтернативну військову службу", в якому взагалі не передбачено такий вид альтернативної служби, і це суперечить розділу 7 "Порядок комплектування органів і підрозділів цивільного захисту" та проходження служби цивільного захисту, закону про правові засади цивільного захисту. Щодо змін, які пропонується внести до статті 24 "Фінансове та матеріально-технічне забезпечення" то можу сказати, що це призведе до руйнування місцевої та об’єктної пожежної охорони. Також хочеться нагадати присутнім, що чинним законодавством відповідальність за порушення встановленим законодавством вимог пожежної безпеки визначається не лише кодексом України про адміністративні правопорушення, а й Кримінальним та Цивільним кодексами і якщо це відповідальність буде усунута, якщо прийняти цей законопроект за основу, потім як за закон, то це буде недоцільно. Дякую за увагу.
Дякую, Марія Андріївна. Будемо обговорювати? Так, будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я дуже вдячний Марії Андріївні Маркуш за те, що вона зупинилася на основних моментах, які руйнують пожежну безпеку з прийняттям такого проекту. Тому, узагальнюючий висновок, я хочу сказати, що цей закон ніяк не загориться, бо є надзвичайно сирим, надзвичайно, повторюю. Чому? Проектом вказується, що фінансове, матеріально-технічне забезпечення Державної пожежної охорони, будівництво її об’єктів і споруд здійснюється за рахунок виключно Державного бюджету України. Поки що там записано у нас у бюджеті: і державний бюджет, і місцевого регіонального самоврядування. І вони купують і машини, і все інше обладнання сьогодні. На практиці так: коштів, що надходять на підставі договорів від промислових та інших об’єктів, відрахування від платежів з майнових видів страхування на фінансування запобіжних заходів, а також за рахунок пожертвувань юридичних осіб та громадян. Ну, щодо пожертвувань, це зрозуміло, що іноді буває державний рекет. Але хіба можемо ми в тому стані, в якому перебуває держава, у тому стані, в якому перебувають сьогодні машини пожежні і інша техніка, яка сьогодні не достає до вищих поверхів навіть у Києві, ми сьогодні маємо те. що людей не захищають належним чином і їх майно. Можуть бути величезні проблеми. І ми кажемо: давайте розрушимо зараз всю систему, яка існувала. Навіть була правова можливість, місцеві ради, якщо Київ багатий чи там Одеса, чи Донецьк, чи там Львів, чи Чернігів, і вони бачать, що є необхідність і треба купити нові машини, треба нове обладнання дати для захисту прав своїх же мешканців, своєї же адміністративно-територіальної одиниці, ми кажемо: ні, тільки з бюджету. А ми запитали у бюджетного комітету чи готовий він це зробити? На якій же підставі ми вносимо такі зміни, шановні? Далі. Ми пишемо, що тільки адміністративну відповідальність і виключаємо вже і кримінальну відповідальність. Тобто зразу фактично вносимо зміни і ліквідовуємо статтю 270 Кримінального кодексу України. Що ж ми робимо? Де винні в порушенні законодавства про пожежну безпеку мають притягуватися за ці речі до кримінальної відповідальності? На мій погляд, прийняття такого Закону буде цілком руйнуванням існуючого правового поля, більш того, говорити про альтернативну службу там же написано в законі у нас: виключно за контрактом. А він не хоче іти на службу. Ми йому кажемо: за контрактом. І тут же кажемо: призиваємо. Тому, шановні друзі, я просив би вас відхилити цей законопроект, як надто сирий, хай він ще готується. Дякую.
Дякую. Нарешті, Юрій Анатолійович, Ви визнали, що Одеса багата. Так, будь ласка, Черняк, за ним Соломатін.
Шановні колеги, виступ депутата Кармазіна, мого колеги по Фракції, поставив мене в незручну позу.
Ми про пози закон прийняли.
Мені важко йому заперечувати, а з іншого боку припекло, ідеться про пожежну безпеку, мені імпонує сам той факт, що ставиться питання про дотримання правил пожежної безпеки через відповідні механізми забезпечення стандартів пожежної безпеки, це мені заімпонувало дуже. Тому що є різні види безпеки, в тому числі і пожежна безпека. В пожежах гине дуже багато людей. Часто люди ставляться легковажно і гинуть, і коли Верховна Рада привертає увагу до проблеми, коли вона намагається законодавчо врегулювати її і намагається покращити Закон, при всьому при тому, що є недоліки, то мені здається, що загалом, це заслуговує на підтримку. Зазначеним законопроектом пропонується внести зміни до Закону України про пожежну безпеку з метою уточнення назви та преамбули закону положень, що стосуються фінансового і матеріально-технічного забезпечення державної пожежної охорони, дуже суттєвий момент, фінансове і матеріально-технічне забезпечення державної пожежної охорони та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки, знову ключове слово, відповідальності за порушення вимог, а також порядку проходження служби у державній пожежній охороні. Я схиляюся до того, що є необхідні і достатні підстави, щоб підтримати законопроект у першому читанні, а у процесі підготовки до другого читання врахувати ті слушні зауваження, які були висловлені депутатами Маркуш, депутатом Кармазіним. Між іншим, Науково-експертне управління дотримується цієї ж думки, що у першому читанні можна прийняти. Я виходжу з того, що проблема надзвичайно актуальна. І якщо у нас є можливість удосконалити закон, якщо навіть поданий законопроект є недосконалим, але у нас є друге читання, у процесі якого ми можемо удосконалити. І дасть Бог, цим самим ми врятуємо життя тих людей, які.
Дякую Володимир Кирилович. Будь ласка, Соломатін Юрій, фракція комуністів і будемо визначатися.
Шановні колеги, зазначений законопроект, він торкається дуже цікавого такого питання. І я би сформулював його відомим таким прислів’ям, коли без мене. "Без меня меня женили". Я хотів би насамперед сказати, що якщо це торкається питань пожежної безпеки, звичайно, треба було б автору законопроекту порадитися належним чином з тими, які будуть виконувати такі настанови, які передбачаються в законопроекті. А також чи не буде це якимось чином на шкоду тим правилам, які вже існують, і тим вимогам, які вже існують. Тому мене вкрай здивувало те, що навіть та термінологія, яка пропонується в законопроекті, вона не узгоджується з Державними стандартами України. Як це можливо говорити про інші речі, коли в ключових питаннях ми маємо різні погляди на те, що за тим чи іншим словом мається на увазі. Ми сьогодні вже говорили про важливість того, що окреме слово "і" або "або" воно може впливати на сутність законопроекту. Або знову таки сьогодні коротеньке таке обговорення було навколо того, що таке революція і контрреволюція. Коли різні прошарки нашого суспільства мають під цими словами щось своє або навіть протилежне. Тому я хотів би підтримати ту думку, котра вже тут лунала, що цей закон ще сирий. Але ж заради того, щоб його можна було підпалити на користь справі, а не для того, щоб щось підпалити взагалі, можна було б запропонувати авторові законопроекту повернути його на повторне перше читання з обов’язковою умовою - доопрацювати його разом з відповідними службами профільного Міністерства з питань надзвичайних ситуацій. Дякую за увагу.
Дякую. Обговорення питання завершено, будемо визначатися. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про пожежну безпеку", реєстраційний номер 5392. Прошу голосувати. [[17:00:11]] За-86 Була пропозиція направити на повторне перше читання. Я ставлю на голосування про направлення проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про пожежну безпеку", реєстраційний номер 5392, на повторне перше читання. Прошу голосувати. [[17:00:42]] За-166 А ну, будь ласка, по фракціях покажіть. "Наша Україна" - 13, "Регіони України" - 28, комуністів - 50, соціал-деомкрати - 6, Народна аграрна - 22, соціалісти - 11, "Єдина Україна" - 1, блок Тимошенко - 16, "Союз" - 2, "Центр", "Дем.ініціативи" - нулі, "Трудова Україна" - 3, НДП, Партія промисловців, підприємців - 4, позафракційні - 10. Попробуємо ще один раз? Давайте, змобілізувались. Підготувались. На повторне перше читання. Давайте проголосуємо на повторне перше читання. [[17:01:39]] За-220 Так, ну ще раз. На повторне перше читання давайте направимо. Голосуємо. [[17:02:23]] За-247 Дякую, є. Але шановні колеги, я просив би не підводити більше ведучого, а одразу мобілізуватись і або так, або ні. Так, повертаємося до законопроекту, який ми пропустили, - проект Закону про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення щодо арешту. Реєстраційний номер 5167. Будь ласка.
Дякую. Даний законопроект передбачає, в першу чергу, уникнення так званого адміністративного арешту. Ви знаєте дуже багато випадків. Кожен з тут присутніх, позаяк ми працюємо з людьми, було десятки скарг з цього приводу, ми всі розглядали в себе в округах. Просто по скаргах, то вже від партійних списків обраний народним депутатом. Зловживання слідчими так званого адмінарешту. Я зовсім не проти того, щоб цей адмінарешт застосувався так, як він має застосовуватися, але у зв’язку з тим, що ми, в принципі, маємо постійне традиційне порушення прав осіб, тобто, коли треба набити слідчому певну теку фактів чи доказів по достатньо слабкій, достатньо дутій, надуманій кримінальній справі, то підозрюваного чи того, хто є підозрюваний, садять на 15 діб за дрібне хуліганство або на три, на дві, на скільки треба діб. За цей час слідчий працює, робить, скажемо так, справу, і пізніше, і пізніше адмінарештований переводиться у ранг арештованого вже затриманого за тою чи іншою справою. Ви розумієте, для того, щоб підвищити кваліфікацію слідчих, для того, щоб врешті -решт у самих слідчих була повага до тої професії, яку вони обрали, а професія слідчого, вона могла б бути прирівняна, я не знаю, до професії судді, тому що він вершить долі людські, він, в принципі, провадить справи, де є повноправним господарем ситуації, і, власне, має за це нести відповідальність. Тому я наголошую, розмова про те, що тисячі бомжів будуть гуляти вулицями і скоювати дрібні порушення, є такою ж неправдою, вони все одно будуть гуляти, на скільки б їх не затримували, що б із ними не робили, вони вийдуть і будуть продовжувати, скажемо так, асоціальний спосіб життя. В першу чергу, уникнення адмінарешту тягне за собою неможливість слідчому спекулювати тим, що людину арештовують, затримують на декілька діб, а пізніше вже він автоматично фактично переводиться з одного місця арешту в інше і міняє свою. Тому я наголошую, що цей законопроект передбачає усунення такого правового , скажем, покруча. І він був підтриманий Комітетом з законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності в першому читанні. Я прошу народних депутатів підтримати в першому читанні, з тим щоб, якщо будуть якісь пропозиції, поправки, їх долучити і пізніше вже сформувати закон таким чином, щоб ми могли його проголосувати в цілому. Дякую.
Мабуть, Кармазіна ще заслухаємо, а потім будемо визначатися. Будь ласка, Кармазін. За ним Яворівський.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, мені здається, що не до кінця ця проблема розроблена цим проектом. І я боюсь, щоб ми не нашкодили як законодавці, і скажу вам чому. Перше. Тридцять друга стаття Кодексу про адмінправопорушення, а я скільки прошу, кажу комітет Мойсика, Комітет з законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності: ми вносимо уже сотий раз сюди питання адміністративного кодексу. Ну, давайте один раз перетрусимо його, щоб він був нормальний, давайте передивимося, приймемо. Для чого забирати наш час, тим більше внесенням подібний проектів? Що відбувається? Дрібне хуліганство зараз буде вчинено, насильство в сім’ї - ми нікого не зможемо притягнути до відповідальності. Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання Державного кордону. Ітого 17 складів адміністративних правопорушень, 17 складів зразу викидаємо. Тобто якщо кримінальної відповідальності немає, то взагалі ніякого покарання не буде. Давайте подумаємо, чи нормально це, чи ні. Чому така законодавча пропозиція народилася? Я розумію, чому це зробив пан Шкіль. І я йому дякую за те, що він будить думку міліціонерів, тому що є зловживання правами міліціонерів, зокрема статтею, де мова йде про злісну непокору законному розпорядженні або вимозі працівника міліції, як це. зараз є пан Корнієнко, перший заступник міністра Внутрішніх справ тут. Як це було і є в Луганській області, де у вас перебувають злочинці в погонах, які зупиняють людей за те, що вони везуть опозиційну літературу. Я тут виступав. І що зроблено? Ваш начальник.області сидить на місці, а не за гратами, на жаль. Людина везе газету "Луганчани", а що далі? Його заарештовують за спротив працівникам міліції. Ви розумієте? Тому що хочуть вилучити газети. І ми всі посміхаємося, Михайло Васильович. Я хочу, щоб ви знали, звертаюся тут до пана Стретовича. Пане Стретовичу, я вас прошу, забезпечте конституційний контроль за виконанням закону спецпідрозділами, які зараз. керує пан Манін і пан Корнієнко. На 180 депутатів-опозиціонерів заведені справи, всі прослуховуються розмови, туди вкладаються, всі підглядаються за депутатами. Це що, нормально? Для цього вам гроші виділяють, шановні? Можливо ви не знаєте про це, Михайло Васильович, я відкрию вам очі на це. Що стосується цього законопроекту, то він передчасний поки що. І шановні народні депутати, прийде час, що будуть нормальні міліціонери, там не слідчі, на жаль. Пане Андрій, там, на жаль, не слідчі, ви розумієте? Це оперативні повноважені і дільничні інспектори. Вони, на жаль, поки що не мають того рівня.
Так, будь ласка, Яворівський. За ним Соломатін.
Володимир Яворівський, Яворів, Жовква, Рава Руська, Львівщина, Блок Віктора Ющенка. Шановні колеги і шановні наші виборці! Я категорично не згоден із Кармазіним у двох речах. Перше, це коли він сказав, що Андрій Шкіль, наш шановний, своїм законом будить думку міліціонерів. Я думаю, ми перебільшуємо можливості Андрія Шкіля для того, щоб пробудити думку, зокрема, в самого міністра. Я думаю, навіть Андрій Шкіль достукатися до цього інтелекту буде дуже важко, особливо до совісті. І друге, з чим я не згоден із Кармазіним, це про те, що він виступає категорично проти цього законопроекту і спробую пояснити чому. Мені здається, що Андрій Шкіль дуже тонко помітив дві таких речі, які супроводжували наш народ, нашу націю, фактично весь тодішній радянський народ, двома речами, з яких сміявся фактично весь світ. Це перше - витверезники, яких ніде фактично на планеті не було, десь в якихось третіх країнах, чим ми прославилися. І друге. Це цих 15 діб Згадайте, шановні мої колеги, районні центри зачухані, нещасні із Володимиром Іллічем Леніним у центрі, і я бачив Леніна, у якого дві кепки: одна на голові, а друга у руках, бо збирали з різних частин, і, як аксесуар районного цього буття, бухарики оці, добре випивші, обдерті з синцями під очима із мітлами, які підмітають районний центр, або начальнику міліції копають погріб чи щось там мурують. У моєму рідному селі був такий чоловік, здається він вже помер, який так: виб’є свою дружину, закидає ногу на велосипед і їде у районний центр відбувати 15 діб. Міліціонер за ним не приїжджав, він сам їхав туди, залишав велосипед, відпрацьовував 15 діб і велосипедом приїздив назад. Я абсолютно переконаний, що цей страшний атавізм - цих 15 діб. для цього є штраф, для цього можна знайти абсолютно інші нормальні, цивілізовані способи покарання. І те, що Андрій Шкіль хоче це зробити, особисто я його підтримую і переконаний, що за це потрібно проголосувати. Чому Кармазін так любить цих 15 діб я не знаю. Юрій, ти не сидів ніколи? Може попробуй посидь, після цього твоя рука проголосує за те, щоб все-таки відмінити цю річ. Я прошу, справді, підтримати всіх.
Дякую. Ви знаєте, Кармазін був прокурором, що тут ще запитувати. Будь ласка, Соломатін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги! Мене здивувало те, що у пояснювальній наш колега, автор цього законопроекту посилається на те, що начебто існування інституту адміністративного арешту суперечить положенням римської конвенції 50-ого року, про захист прав людини та основних свобод і Конституції України. Цілком слушно науково-експертне управління звертає нашу спільну з вами увагу на те, що наш колегу, автор законопроекту, вводить свідомо, або несвідомо в оману суспільство і в цілому Верховну Раду, бо таке посилання його не відповідає дійсності. Насправді, адміністративний арешт не суперечить змісту статті 5, згаданої конвенції та статті 29 Конституції України, в тому числі у багатьох, так званих, демократичних країнах світу, до котрих так намагається наблизитися наша ненька Україна. Тому я хотів би погодитися з тим, що слід більш чітко, більш чемно виконувати ці засоби запобіжні, як адміністративні стягнення і арешт, про що говорив наш колега, видатний наш захисник капіталістичної вітчизни. І я погоджуюсь також з тим, що вирішення цієї проблеми, яка визначена в цьому законопроекті і в виступах моїх колег лежить зовсім в іншій площині і вирішувати її слід шляхом удосконалення відповідних положень чинного законодавства. І я б вас закликав саме це нам спільно і зробити. Дякую за увагу.
І Вам дякую. Будемо визначатися. Одну хвилину Черняк, будь ласка. Як скаже так і поступимо.
Шановні колеги, питання звичайно цікаве. Я б сказав так: з одного боку і з іншого боку. Або, або, і, і, як кажуть, я розтягуюсь в шпагаті між "за" і "проти". З одного боку я погоджуюсь з Яворівським, який сказав, що 15 діб - атавізм, анахронізм і ще щось подібне, з іншого боку Шкіль також. З цього ж боку Шкіль наполягає на тому, що 15 діб для людини, воно не потрібно садити з цих дрібних приводів, це порушення прав людини по суті, приниження людини. І це не дає нічого позитивного і не вирішує проблему. З іншого боку, Кармазін, видатний мислитель, законодавець зокрема, він якраз проти цього і наводить аргументи свої, які також є слушними. Наприклад, я також міркую над цим.
Дайте завершити.
більш тяжких злочинів. От проблема у чому. І потім можуть посадити на 5 років, то можливо краще посадити на 15 діб. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Будемо визначатися. Я ставлю на голосування про прийняття за основу Закону про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення [[щодо арешту]], реєстраційний номер 5167. Прошу визначатися. [[17:16:40]] За-69 Законопроект відхилено. По фракціях? Будь ласка. Хто не хоче сидіти. "Наша Україна" - 22; "Регіони України", комуністів, соціал-демократів - 0; Народна аграрна - 11; соціалісти - 8; "Єдина Україна" - 0; Блок Тимошенко - 16; "Союз", "Центр", "Демократичні ініціативи", "Трудова Україна" - 0; НДП, Партія промисловців і підприємців - 8; позафракційні - 4. Законопроект відхилено. Слухаємо проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо безпеки дорожнього руху]], реєстраційний номер 5581. Доповідача я не бачу. Тоді, будь ласка, Шкіль від комітету профільного. Андрій Васильович, будь ласка, яка думка комітету?
Думка комітету полягає у тому, що в принципі під час палкої дискусії Комітет з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності розглянув законопроект. Дискусія була під час розгляду, і голосування тому було більшістю голосів. Я особисто належав до більшості голосів, і підтримали законопроект. Я особисто належав до тої меншості, яка голосувала проти цього законопроекту і закликаю всіх присутніх у цій депутатській залі не підтримувати означений законопроект з багатьох причин. І одна з них - це та, що вона знову, тобто він, цей законопроект, знову повертає можливість інспекторам ДАЇ вилучати, здійснювати стягнення на місці, тобто лише не дозволяє поки що вилучати права і знімати номерні знаки, але дозволяє вилучати їх через кому. І найголовніше, що дозволяє здійснювати стягнення на місці. Тобто ми знову повертаємося до того, від чого ми так довго йшли. На решті, ми прийшли до цивілізованого методу вирішення ситуації, і тут знову приходять ходаки від Міністерства внутрішніх справ, бо їхні працівники ДАЇ не дають належного надою. Вони стоять на дорогах, "доять" водіїв, а надої не виходять. І відповідно починається, скажемо так, симуляція процесу. Представники ДАЇ буквально тільки в деяких містах ще намагаються сумлінно виконувати свої обов’язки, але уже на міжміських дорогах розводять руками і кажуть: "Ми не можемо мерзнути на вулиці за дяку". Тому що вони ту зарплатню, яку їм ви платите у Міністерстві внутрішніх справ, вважають подякою, а не зарплатнею. Я думаю, що до речі би Міністерство внутрішніх справ продало всі ці свої автомобілі, ці розкішні., які нещодавно купили, і останні моделі фольксваген "Фаетон" продали би всі, то можна було б не тільки підняти зарплатню працівникам ДАЇ, а дати їм таку, що їм би просто було би соромно брати ті копійки, які їм можуть запропонувати. Тому, я думаю, що тут не треба шукати істини там. де її немає, не було і бути не може. Власне здійснення своїх службових обов’язків вони мають виконувати сумлінно, незалежно ні на що. І я хочу бути впевненим, що так воно саме і буде. Але мотивувати кількість аварій, кількість випадків, які відбуваються на дорогах тим, що працівникам ДАІ не дають можливості стягувати штрафи буквально на дорозі, не витримує жодної критики. Тому я від себе особисто закликаю, хоч комітет висловив іншу позицію, і я вам її офіційно оприлюднив, я від себе особисто і від тієї меншості комітету, яка голосувала проти цього, закликаю не підтримувати даний законопроект. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, давайте проведемо соціологічне опитування. Підніміть руки, хто має права водіїв, і буде зрозуміло, що ми робимо із цим законом. Так, є необхідність обговорювати? Немає? Є? Так, будь ласка, Кравченко, за ним Кармазін.
Николай Кравченко, фракция коммунистов, председатель Всеукраинского союза захисту прав водіїв. Я хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, что это - шестая попытка Министерства внутренних дел вернуть себе право взыскивать штрафы на месте. И ни о каком, ни о какой здесь безопасности движение, сохранения жизни людей и речи здесь не идет. Задача состоит в одном - каким образом зарабатывать деньги прямо на асфальте. И вот это водители, которые слушают, должны знать одно, что Верховная Рада сегодня в состоянии еще отбить эти поползновения. Если бы они беспокоились за безопасность водителей и нашу, они бы пропустили мой законопроект, который предусматривал заслушать здесь, в Верховной Раде, парламентские слушания провести с повесткой дня - "Безпека дорожнього руху. Реалії та перспективи". Никто, намертво стал комитет профильный, не пропустили. И Кодекс про дорожный рух, который регламентирует взаимоотношения водителей и милиции, год уже лежит в комитетах, год бродит по парламенту и ни разу ни Министерство внутренних дел, никто не побеспокоился о том, чтобы его решить. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что очень удачно выбрано время. Этот закон затрагивает интересы 10-ти миллионов водителей. И вот за четыре дня до выборов его вбрасывают на рассмотрение Верховного Совета, подает его представитель фракции "Регионов" Хара. Это надо или иметь чересчур много ума, или просто нехлюйство такое проявлять по отношению к законам, которые выбрасываешь в зал Верховного Совета. Поэтому я обращаюсь к фракции "Регионов": ни в коем случае не голосуйте за этот законопроект, иначе вы таким образом поможете кандидату, что 10 миллионов 26-го числа скажут свое слово. Я уверен, что фракция "Наша Украина" не будет голосовать за этот законопроект, но я хотел бы озвучить то, что до каких пор департамент ГАИ будет продолжать нагнетать обстановку и постоянно держать в напряжении Верховный Совет? Вы помните, как придумал новы министр, пришел, придумал здесь приказ о том, чтобы отбирать права на месте. Мы вынуждены были с вами, я автор законопроекта, вынуждены были немедленно принять специально закон, запрещающий им.Завтра они опять что-то придумают. Поэтому я думаю, что мы должны, к конце-то концов раз и навсегда решить эту проблему. Ни в коем случае не голосовать за этот законопроект. Спасибо.
Так, у Кармазіна інша, мабуть, думка. Де Юрій Анатолійович? Будь ласка.
Юрій Кармазін, Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Адам Іванович, я думаю так же, як думає народний депутат Кравченко, тому що ми і з ним, і з багатьма народними депутатами є співавторами Кодексу законів про дорожній рух, який уже майже два роки не подається сюди на розгляд. Я знову звертаюся до нашого колеги пана Мойсика: будь ласка, дайте цей законопроект сюди, від розв’яже дуже багато питань, які стоять сьогодні перед водіями, перед нашими громадянами України. Це, дійсно, така абсолютна копія законопроекту, який вносився ще у 2002 році народним депутатом Клімовим, іншими депутатами. І тоді профільні комітети "зарубували" ці законопроекти як такі, що суперечать Конституції України. І в цій залі ми з вами, проаналізувавши ситуацію, побачили, що да, дійсно, треба їх, ці законопроекти зупиняти. З чого ми виходили? Ми виходили з того, що у відповідності до статті шостої Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Саме під це суддям були збільшені штати. Те питання, що сьогодні не хочуть йти в суди чомусь - тому що погано оформляють матеріали, тому що безграмотно оформлюють матеріали. Ось у чому проблема. А по Львівській області, скажіть, Михайло Васильович, не звернувся я до вас, що наробили автомобільні інспекції разом з судами, разом з суддями? Фабрикували кількість цих справ, на тисячі йшов рахунок, на тисячі. Я можу підняти це і розповсюдити всім народним депутатам, якщо потрібно, щоб ви побачили. Спеціально перевіряли ми це. А делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається у відповідності до статті 124 Конституції України. Оскільки Державна автомобільна інспекція є складовою частиною системи Міністерства внутрішніх справ, який є органом виконавчої влади, вона не може уособлювати функцію і суду. І слава Богу! Бо коли зараз люди хотіли реалізувати своє конституційне право і їхали тільки на зустріч з народним депутатом Ющенком, працівники Державної автомобільної інспекції знімали номери з автобусів, розвертали їх і запускали назад, вчиняючи цим самим кримінальні злочини. І ніхто не відповів! Ні з кого не зняли погони! Я думаю, прийде цей час, коли всі будете відповідати. Я направив таке звернення до вас і направив запити: на якій підставі ви маєте вирішувати, кому куди їхати?! Це не ваша справа! Ваша справа - безпека на дорозі, все. А те, що сьогодні Державна автомобільна інспекція може користуватися тими законами, які є, хай пристосовуються до них. Дякую за увагу.
Так, шановні колеги, два проти виступили. Хто хоче підтримати законопроект? Яворівський, будь ласка.
Я буду підтримувати і гаряче буду підтримувати цей законопроект, бо мені здається, що в нашій сьогоднішній міліції, яка так і залишилася просто озброєним загоном народу, а міністр ще назвав, що це просто озброєний загін влади, як з’ясувалося. І маємо міліцію більшу, ніж армію. Так от, у цій міліції ми маємо особливий клан, особливу таку "еліту", я би назвав, це звичайно дорожна наша автоінспекція. У моєму виборчому окрузі, їдучи по селах, я думаю, що так само і ваших [[я маю на увазі мажоритарників]], коли їдеш селом, відразу можна сказати: "Оце хата митника [[бо в мене митний округ]], а оце хата автоінспектора". Це відразу видно ще здалеку. Це найкращі будинки, які є. І мені здається, що Верховна Рада набралася мужності і піднялася на якусь певну громадянську і законодавчу висоту тоді, коли відмінила оцей розрахунок "на мєсте", як кажуть самі ж автоінспектори. І це справді був крок, якщо хочете, революційний. І здавалося, замість того, щоб удосконалювати цю реформу, замість того, щоб удосконалювати судову систему, яка мусила би дуже швидко і оперативно, бо так живе весь світ. Ти йдеш до суду і суд може тебе виправдати елементарно, якщо справді ти не винен, а винен, скажімо, автоінспектор або він перебільшив свої права. Так, я ще раз кажу, живе абсолютно весь світ. В мене є одного мого товариша в Канаді знайома мама, яка живе з того, що виграє суди у поліціантів-автоінспекторів ось цих. Постійно виграє і отримує за це додаткові собі до пенсії гроші. І це ж треба було додуматися нашому міністерству і подати законопроект. Бачите, це вже не влаштовує, тому що і так же ж беруть, ми ж прекрасно розуміємо, що беруть ітак для того, щоб не передавати до суду і не складати цих протоколів. Але виявляється, що так можна брати було би набагато більше. І це в той самий час, коли їде якийсь, даруйте мені, третьорядний, чотирьохрядний начальничок і перекривають на голину цілу , а то і більше, перекривають місто. До чого дійшло із нашим сьогоднішнім кандидатом у президентом добре вам відомим Віктором Федоровичем. Люди із того краю, із Вишгорода поїхати годинами не можуть, тому що їде вели цабе. От де потрібно було б наводити порядок. Коль їхав до себе на дачу, Коль - батька нації, перевищив швидкість, його арештували і оштрафували. От куди потрібно вам дивитися, шановні наші міліціонери. Я проти категорично цього закону. І хто проголосує, хай тому рука здригнеться.
Володимир Олександрович. Уточнення одне. Автор законопроекту не міністерство, автор законопроекту наш колега депутат Хара. Завершили обговорення? Добре. Тоді, будь ласка, Михайло Васильович, перший заступник міністра внутрішніх справ і будемо визначатися.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Я би хотів сказати, щоби ми це питання не політизували. Воно лежить у суто практичній площині. Подивіться. Якщо дивитися на те, що ми зараз маємо на дорогах, то це майже 40 тисяч ДТП на рік. Кожного року гине від 5 до 6 тисяч осіб. Від 37 до 40 тисяч осіб поранених. Ми займаємо десь передостаннє місце по кількості загиблих на десять тисяч автомобілів. Таке у світі є порівняння. У Польщі на кожні 10 тисяч автомобілів гине 4 особи, у Швеції - одна, в Україні - 11. Із 100 постраждалих в ДТП в Україні гине 13-15 осіб, відповідно у Польщі - 9 і у Швеції - 2 особи. Я веду про дисципліну. Я веду друге, що народний депутат вносить цей законопроект тільки з одного питання, тобто передачу під юрисдикцію державтоінспекції деяких питань, які вони можуть вирішувати на місці. При чому, державтоінспектор не буде брати гроші готівкою, він тільки буде видавати квитанцію, а всі інші ці сплати порушник буде здійснювати через банківські установи. Це перше. І друге. Якщо порушник не погоджується з тим, щоби це ДТП розглядав державтоінспектор, або інспектор ДПС, то тоді цим займається суд. Ви подивіться, в нас в судах в цьому році було десь, ну, міліони цих справ, при чому з кожних 100 цих ДТП, значить порушників, тільки 18 було притягнуто до відповідальності розглянуті, тобто тільки кожна 5-та справа судами розглядається, всі інші уникають відповідальності. Це те, що підтверджує той тезис, який я навів спочатку, я думаю, що, шановні панове, ви можете не приймати цей закон, але він потрібен не нам, не міліції. Давайте будемо працювати над тим, щоб державтоінспекція у нас була чистою і нормальною, давайте будемо над цим працювати. Ми почали вже і продовжуємо цю роботу, давайте будемо спільно в цьому напрямку працювати. Цей закон повинен суспільству, цей закон повинен о тим 10 міліонам автовласників і водіїв. І ми з цих причин просимо його підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, давайте підтримаємо прохання Міністерства. Я ставлю на голосування проект закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо безпеки дорожнього руху, реєстраційний номер 5581. [[17:34:13]] За-56 Та які мотиви вже? Законопроект відхилено. Так слухається питання, шановні колеги, я ще раз повторюю, законопроект відхилено. Я не бачу необхідності з мотивів, це мо закінчили розгляд питання, треба було раніше. Слухається проект закону про внесення доповнення до закону України про боротьбу з корупцією. Тут у нас 4 законопроекти: 3603, 4206, 5315, 5315-1. 3603, автор законопроекту Шпак справедливо зауважує, що ми вже ті проблеми, які він хотів регулювати, врегулювали у статті у змінах до Конституції України. І тому він закономірно знімає свій законопроект. Автор законопроекту 4206 народний депутат Круць також знімає свій законопроект. У нас залишиться два законопроекти 5315 і 5315-1. Будь ласка, Мороз Анатолій Миколайович, підготуватися Косінову.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги. У нас час, коли у нашій країні відбуваються так звані демократичні чи антидемократичні перетворення, я чому говорю антидемократичні, сьогодні дуже багато говорилося по різним законам і приводилися приклади про те, що у нашій державі сьогодні закони для, скажемо, простих громадян діють на повну силу, а для тих, хто сьогодні займає державні посади і так далі, діють по-іншому, особливо для тих, хто сьогодні розкладає, так сказать, державні кошти мільйонами. Тому керівники як головні розпорядники державних коштів сьогодні не можуть винесені бути за межі кола суб’єктів корупційних діянь нібито їм сьогодні не притаманне це явище так, як більша половина всіх керівників державних підприємств, установ, організацій не мають права правового статусу державних службовців. А це означає, що чисельні факти використанням не за призначенням кредитів, субсидій, прокручування зворотніх коштів у комерційних банках, нецільове використання бюджетних коштів, фонду приватизації наносять значного збитку нашій державі і нашому народу. Цей процес буде посилюватися, якщо ми не включимо їх до кола суб’єктів корупційних діянь. Моя пропозиція, там Науково-експертний відділ говорить про те, що нібито сьогодні треба розширювати коло державних службовців і так далі. Моя пропозиція щодо внесення доповнення до статті 2 Закону України про боротьбу з корупцією не потребує ніяких додаткоквих матеріальних та інших витрат. Я взагалі дотримуюся позиції не надавати керівникам та іншим посадовим особам державних підприємств, установ, організацій правового статусу державних службовців, а навпаки скоротити деякі посади державних службовців, що приведе до значної економії державних коштів. Отже, прийняття проекту Закону про внесення доповнень до Закону України "Про боротьбу з корупцією" дозволить припинити розкрадання державних коштів та майна, сприятиме підвищенню персональної відповідальності керівників за прийняття або неприйняття та реалізацію управлінських рішень, які на сьогоднішній день залишаються безвідповідальними за корупційні діяння. При цьому це поняття не слід ототожнювати з корупційними злочинами, за які керівники у повній мірі згідно Кримінального кодексу України несуть кримінальну відповідальність. Визначення керівників та інших посадових осіб суб’єктами корупційних діянь врешті-решт припинить використання зазначеними особами їх державно-владних повноважень на зло державі та суспільству, надання необгрунтованих переваг приватному інтересу над інтересами суспільства та держави, що повністю відповідає концепції боротьби з корупцією на 1998-2005 роки. А тому, шановні колеги, я прошу підтримати цей законопроект. Давайте приймемо відповідальне рішення і покладемо край зловживанням. Дякую за увагу.
Дякую, Анатолію Миколайовичу. Сідайте. Будь ласка, Косінов. Не бачу я. Тоді прошу профільний комітет. Стретович Володимир Миколайович, голова Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Щодо двох цих законопроектів думку комітету, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, шановні радіослухачі. Новації, що пропонуються зараз внести до Закону про боротьбу з корупцією, стосуються розширення кола суб’єктів, які можуть нести відповідальність за вчинення корупційних діянь. Щойно наш колега Мороз повідомив про те, що ним пропонується розширити перелік службовців, які згідно статті другої мають можливість не можливість, а можуть бути піддані кримінальному переслідуванню і адміністративному у зв’язку з тим, що вони займають відповідальну посаду. При розгляді цього питання у комітеті ми зупиняли свою увагу на тому, що діючим законом вже зазначена категорія державних службовців, а пропонується доповнити її ще пунктом "г" - "керівники та інші посадові особи державних підприємств установ та організацій". Звичайно, є не тільки державні службовці у цих установах, а є ті, що не мають відповідного статусу, але відповідно можуть попадати під категорію державних службовців. Комітет на своєму засіданні, розглянувши це питання, ухвалив одноголосно доповнити цей проект, підтримати цей проект і доповнити діючий Закон про боротьбу з корупцією цією новацією. Закон 35-1, який вноситься народним депутатом Косіновим, передбачає розширити перелік посадовців до кола суб’єктів корупційних діянь і включити туди Прем’єр-міністра України, першого віце-прем’єр-міністра, віце-прем’єр-міністрів, міністрів Кабінету Міністрів, військових посадових осіб Збройних Сил та інших військових формувань, а також депутатів районних у місті рад. Головне науково-експертне управління підтримало цю ініціативу і також пропонує Верховній Раді прийняти його в першому читанні. А я, враховуючи малозначимість цих доповнень, пропоную згадані законопроекти прийняти в цілому. Одночасно інформую Верховну Раду і радіослухачів, що сьогодні у розпорядження комітету надійшли списки номер один, два, три відповідальних членів еліт Кіровоградської області, де можу проінформувати вас про те, що загально на підкуп виборців у другому турі було потрачено 2 млн. 671 тис. тис. з зазначенням посад, кому скільки виділялося. Це означає, що боротьба з корупцією в Україні тільки починається. Дякую.
Сідайте, будь ласка. Є необхідність обговорювати? Є. Значить, будь ласка, Новак. Підготуватися Кармазіну.
Володимир Новак, фракція Комуністичної партії України, Хмельниччина. Те, що ми з вами живемо в корумпованій державі, ні у кого сумнівів не викликає. Кожному громадянину України доводиться зустрічатися з цим ганебним явищем майже повсякденно. Хотілось би відмітити, що рівень боротьби з корупцією залежить від загального стану суспільства, в першу чергу від рівня правової культури. А вона у нас надзвичайно низька. І в останню чергу від законодавства в цій сфері. І це вірно, тому що надзвичайно суворих законів в цьому напрямку ми вже натворили немало. А скільки проведено нарад на самому високому рівні? Скільки зіпсовано паперу для складання першочергових, термінових, надзвичайних і тому подібних заходів по викоріненню цього зла, а віз і нині там. Простому українцю доводиться платити за все, навіть за те, що чиновник повинен вирішувати згідно своїх службових обов’язків. Законодавство по боротьбі з корупцією працює сьогодні в Україні неефективно, тому-то Україну в останні роки світова спільна спільнота постійно вносить у списки самих корумпованих країн світу. Проаналізуйте, будь ласка, які серйозні справи з питань корупції сьогодні розкриті? Образно говорячи, в сіті правоохоронних органів попадає одна "мелюзга": хтось не так використав службовий автомобіль, секретар чи голова сільської ради взяв хабаря за довідку і так далі. Але ж ми знаємо і інше, що крупні корупціонери, ті, хто використовують своє службове становище для наживи, почувають себе в нашій державі привільно. Тому-то проект закону, який ми сьогодні розглядаємо, надзвичайно важливий. Метою законопроекту є поширення дії законопроекту про боротьбу з корупцією на керівників та інших посадових осіб державних підприємств, установ і організацій. Причому, передбачається, що визначення кола суб’єктів, на яких поширюється відповідальність за вчинення корупційних діянь, проводиться за єдиним критерієм: наявність у посадової особи повноваження на виконання функцій держави. Виходить, що закон про боротьбу з корупцією може бути примінений тільки для державного службовця. Вважаю це суттєвим недоліком законопроекту, але, на жаль, в законопроекті відсутнє як визначення функцій держави або їх повних перелік, так і вичерпні ознаки, за якими можна було б встановлювати належність тієї чи іншої посадової особи до числа уповноважених функцій держави. Хочу відмітити, що наше законодавство по боротьбі з корупцією повинно бути приведено у відповідність із Конвенцією Організації об’єднаних націй про корупцію, під якою вже підписалося більше ста країн світу. Законопроекти, які ми сьогодні розглядаємо, саме на це і спрямовані. При врахуванні зауважень висловлених вони можуть бути прийняті за основу. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Кармазін, за ним Яворівський.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, давайте згадаємо, як парламентсько-урядова коаліція провалила аналогічний законопроект, який доповідався тут паном Стретовичем, по необхідності включення до складу осіб, які мають підлягати відповідальності за корупцію, Прем’єр-міністра, віце-прем’єра, всіх міністрів, голів державних комітетів. Ви згадуєте це? Це було в нашій каденції. Тому, звісно, цей законопроект треба приймати і треба підтримувати. Натомість перший законопроект - є проблеми, де написано: "керівники та інші посадові особи державних підприємств, установ і організацій". А чому лише державних? Чому лише державних? Тому є, звісно, до нього зауваження. Тут і посадові особи місцевого самоврядування. Я кажу вам, зараз під час останніх подій вимальовуються дуже брутальні ситуації. Я вчора приймав людей, вони приходять і кажуть: "В Суворівській районній адміністрації міста Одеси Китайська Тетяна Сергіївна, заступник керівника: машина, кабінет службові використовуються в інтересах виборів виключно". Є корупційне правопорушення чи немає, передбачене статтею п’ятою Закону про боротьбу з корупцією? Є. Але ж ніхто не складе протокол. Чому не складуть? Тому що це працює на владу. І точно так же по рішеннях, які прийняла Івано-Франківська обласна рада, яка чітко написала, що навіть прокурор області, начальник УВС, начальник управління освіти - всі приймали участь у виборах, і яким чином. Це рішення обласної ради, там чітко вже записано. Але. І таким чином, ми приходимо до того, що, як казав Монтеск’є, закони - це павутина: крупні мухи крізь них прориваються, а дрібні застряють. Для того щоб так не було, я пропоную законопроект 5315-1 прийняти в першому читанні, бо там теж є зауваження щодо - не можна в двох читаннях приймати і цей законопроект. Я думав, що можна в двох - не можна. Там є зауваження щодо військовослужбовців рядового складу. І законопроект, який запропонував пан Мороз, народний депутат Мороз, я вважаю теж можна прийняти в першому читанні, бо під час другого можна врахувати всі зауваження, які висловлені, в тому числі Науково-експертним відділом. І, Адам Іванович, я просив би вас щось зробити, тому що я друкувати законопроекти не можу. Законопроект 4501, 5143, 5282, 5282-1, 5282-2, 5020 не роздавалися взагалі народним депутатам. Ви знаєте, я всі контролюю до одного законопроекти, але я не можу їх просто так друкувати весь час. Тому я просив би дати доручення Секретаріату, щоб більше не було.
Я думаю, що щось тут не так, Юрій Анатолійович. Підійдіть зараз до секретаріату і розберіться, а потім мені скажуть. Будь ласка, Яворівський. Підготуватися Гінзбург.
Володимир Яворівський, Яворів, Жовква, Рава Руська, Львівщина, Блок Віктора Ющенка. "Наша Україна" звичайно. Шановні колеги, я проголосую і думаю, що ті повноваження і представники "Нашої України" та й не тільки її за цей законопроект проголосують, бо він б’є по тому одному з найбільшому злу, яке сьогодні ми маємо в Україні і яке відповідає на запитання чому ми так убого і чому ми так безправно живемо. Це корупція, яка проникла як метастаза і фактично в усе сьогодні українське суспільство. І те, що цей законопроект розширює базу, тобто називає ще конкретизує деякі посади, починаючи з урядових і нижче, я думаю, що це дуже добре. Тут мій колега, шановний мій колега, голова комітету Стретович трошки сказав про Кіровоград, а я для того, щоб не відходити, буквально ось "гарячі" факти корупції уже в 2 турі виборів, я спеціально вибрав ту відомість, яка стосується Світловодська і Світловодського району. Я. 2 рази мене там обирали народним депутатом, я багатьох людей знаю в обличчя, через те дозволю собі назвати і щоб ви побачили що відбувалося в штабах Януковича. Називаю. Чернієнко Валентина Володимирівна, директор. Взяла 14400, Полохан Тетяна Вікторівна, директор - 5900, Горбатенко Зоя Миколаївна - 5900, Чех Тетяна Іванівна - 11200, Іщенко Інна Іванівна - 6 тисяч, Томєєва Валентина Василівна, директор - 11 тисяч 300; Лиходій Василь Федорович, директор - 5 тисяч 700; Стецунова Тетяна Федорівна - 15 тисяч [[я називаю найбільші тільки суми, які є]]; Гуршол Леонід Олександрович - 15 тисяч 300; Стрижак Віктор Михайлович, директор - 14 тисяч 800. Подивіться, які суми викидалися, і це все платилося готівкою і складалася відомість. Найцікавіше, як це називається, список відповідальних членів еліт. Виявляється, це еліта Януковича. А еліта ця, кожен має порядковий номер. Це знаєте, як у колгоспі випікали телятам на вухах або на спині номер порядковий. Так само зроблено і тут. Через те, осіб як відбувалися вибори, ось ця відомість, хто хоче, можете її побачити. Я переконаний, що за цей законопроект нам обов’язково тими силами, які у нас залишилися у Верховній Раді, потрібно проголосувати. Дякую.
Будь ласка, Гінзбург Ольга Петрівна, фракція комуністів.
Шановні народні депутати! Шановний Адаме Івановичу! Гінзбург, 161 виборчий округ, фракція комуністів. Я хотіла говорити по суті цього питання, а суть цього питання, що ми повинні підтримати закон 5315 та інші, які пропонують, прийняття законопроекту, яке призведе до розширення кола суб’єктів корупційних діянь, що сприятиме боротьбі з корупцією та запобіганню пов’язаних з корупцією правопорушень, дозволить ще більше захистити законність та правопорядок. Але у мене, як у кожної людини, громадянина України, визиває велике обурення ситуація, в якій ми знаходимося. От я собі сиджу і думаю, виходять на трибуну представники партії, яка сьогодні бачить себе переможцем, і говорить про корупцію. Ну, чисті наче младєнци, як ангели. Я собі все думаю, я порівняно з ними в небі повинна літати. Вони говорять, що вони такі чисті, а всі решта погані. А вони чисті, вони ні до чого не мають відношення? А іншого представники кандидата сидять і мовчать. От я собі знову не можу зрозуміти, чого ви мовчите, розкажіть, будь ласка, що ця корупція в цій країні почалася з 1991 року, коли забороняли Комуністичну партію, це була корупція, бо вона чомусь заважала комусь. Це коли в 91-ому році забрали збереження громадян -132 міліарди і хто про це , цим займався, скажіть же ви про це. Ви скажіть в 96-ому році хто займався приватизацією України всієї, сидів на Комітеті, ваучери ділив ,подавали по мішку сахару, а говорили по 20 машин. Ви розкажіть: хто проводив земельний Кодекс і як його протягували, хто землю забрав у людей. Ви розкажіть, як майно ділили колгоспні з чим остався, колгоспник сьогоднішній, що він нічого не має. Хто це винний? Компартія? Це не винна "Наша Україна"? Вони тут не при чому? Я весь час собі думаю, але ж люди, які слухають, у них над душею насильство, вони сьогодні надіються, що завтра прийдуть з чистими руками, з чистим серцем і зроблять після завтра все гарно. Людочки, я вас дуже прошу, не вірте ви цьому, тому що буде те саме, що єсть, але просто дуже тривожить мене, щоб вам ніхто не говорить цю правду. Робили всі разом і в цій залі треба зняти недоторканість, щоб \всі люди, які сидять в цій залі в першу чергу, які мають відношення до всіх корупційних справ відповідали за всі ці діяння і тоді це буде правда, одна, яку чекає від нас сьогодні народ. Дякую.
Так. З мотивів голосування, сьогодні Безпалий і будемо визначатися.
Шановні колеги, Борис Безпалий, Блок Віктора Ющенка. У мене є одна маленька репліка, вона дійсно стосується мотивів. В другому законопроекті автором якого є Косінов, поєднані в одне ціле зовсім різні рівні, категорії людей. Якщо дуже виправданим є поширення відповідальності за корупційні діяння на потужних можновладців, які не є державними службовцями і випали з відти випадково, це є посада: Прем’єр-Міністр, Віце-прем’єр і Міністри, тобто вони дійсно мають можливості для зловживання, то там, мабуть, випадково така категорія, як депутати районних у містах рад. Це люди не є на звільненні як депутати, вони працюють або робітниками, або державними службовцями і тоді вони підпадають, якщо є державні службовці. Але, як депутати районних у містах рад, вони не можуть під це підпадати. І я думаю, цей закон можна приймати за основу, з урахуванням того, що звідти потім треба буде вилучити норму стосовно депутатів районних рад, які.
Дякую Борис Якович за уточнення. Обговорення питання завершено. Я буду ставити на голосування. Прошу готуватися до голосувань. Ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проект Закону про внесення доповнення до Закону України "Про боротьбу з корупцією", реєстраційний номер 5315. Прошу голосувати. [[17:55:34]] За-191 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 53; "Регіони України" - 9; комуністів - 53; соціал-демократи - 3; Народна аграрна - 17; соціалісти - 20; "Єдина Україна" - 0; Блок Тимошенко - 17; "Союз", "Центр", "Демократичні ініціативи", "Трудова Україна" - 0; НДП, Партія промисловців і підприємців - 7; позафракційні - 12. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні законопроекту за номером 5315-1. Прошу голосувати. [[17:56:30]] За-197 Картина та ж сама. Ні, шановні колеги, тут справа не в людях, справа у тому, що чимало фракцій не підтримують ці законопроекти. Будь ласка, Манчуленко і Мороз Анатолій.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Українська народна партія, Блок Віктора Ющенка. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Зараз ми розглядаємо два з найважливіших законопроектів. Йдеться про те, чи може чиновник високого державного рангу притягуватися до корупції чи не може притягуватися? Звісно, що може і повинен притягуватися. Але, на жаль, законодавчої норми на сьогоднішній день немає. І ми зараз підійшли до такої патової ситуації, що із-за відсутності певної кількості депутатів у залі, ми можемо фактично не прийняти вказані законопроекти, і вони будуть відхилені як такі. Тому у мене є прохання або те, щоб ми відмобілізувалися відповідно, Адаме Івановичу, або, щоб ми просто перенесли розгляд цього голосування і цього питання на інший час, можливо, на завтра, можливо, на четвер зранку. Тому що ми не можемо допустити, щоб вони були відхилені як такі по суті. Нам треба боротися жорстко з проявами корупції на всіх рівнях влади. Дякую.
Дякую, Георгій. Я прошу "Нашу Україну" відмобілізуватися. Будь ласка, Мороз Анатолій.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Дійсно, і в виступах всіх, хто виступав по даному законопроекту, і всі говорили і підтримали, що цей закон дійсно не потребує ніяких фінансових затрат. І тим більше у сьогоднішній час цей законопроект він актуальний і потрібний нашому суспільству. Тому я просив би і "Нашу Україну", і інші фракції мобілізуватися. Давайте підтримаємо цей законопроект. Дякую.
Просіть інші фракції, "Наша Україна" мобілізована. Так, будь ласка, Ніколаєнко, і будемо голосувати.
Фракція Соціалістичної партії України стовідсотково, всі, як один, підтримують закон, який посилює боротьбу з корупцією. Ми вважаємо, що корупція - це та ржа, яка живе на сьогодні здоровому тілі нашої України, нашого державного механізму. І тому ми закликаємо всі до єдиного фракції, тим більше, що всі кандидати, а їх було 24 у Президенти, всі говорили про боротьбу з корупцією. На жаль, мені сьогодні дивно, що окремі, будемо казать, фракції із більшості бувшої не голосують. Тому соціалісти закликають проголосувати всіх до єдиного і підтримати цей закон, подолати корупцію - це негативне явище. Дякую.
Так, шановні колеги, на ваші наполегливі прохання я ще раз ставлю на голосування. Ставиться на голосування проект Закону про внесення доповнення до Закону України "Про боротьбу з корупцією". Реєстраційний номер 5315. Прошу голосувати. [[18:00:05]] За-288 Дякую. Рішення прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття у першому читанні законопроекту за номером 5315-1. Прошу голосувати. [[18:00:32]] За-278 Дякую. Рішення прийнято. Шановні колеги, я продовжую на 15 хвилин засідання. У нас ще один важливий дуже законопроект. Будь ласка, слухається проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань забезпечення захисту житлових прав громадян, які проживають у гуртожитках. Будь ласка, 5282. Михайло Маркович Добкін, прошу.
Шановні народні депутати, шановний Адам Іванович! Вашій увазі сьогодні представлений законопроект, головною метою якого є сприяння впорядкуванню законодавства щодо правового статусу гуртожитків, а саме: впорядкування механізму передачу гуртожитків до комунальної власності. У зв’язку із збільшенням випадків порушення конституційних прав на житло громадян, які мешкають у гуртожитках підприємств, установ та організацій, виникла нагальна проблема врегулювання питання передачі комунальної власності гуртожитку. На даний час Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" визначено, що у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському веденні перебуває державний житловий фонд, останній, крім гуртожитків, одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад народних депутатів. Внаслідок такого виключення гуртожитки, фактично, приватизуються суб’єктами підприємницької діяльності та знаходяться у них на балансі чи включаються до статутних фондів таких підприємств. Благоустрій та житлові умови мешканців таких гуртожитків залежать від фінансового становища підприємства. Держава, фактично, не може впливати на такий стан речей через наявність відповідної норми у Законі України "Про приватизацію державного житлового фонду". Після прийняття зазначеного законопроекту підприємство зможе передавати гуртожитки до комунальної власності територіальних громад міст, селищ і сіл, а мешканці таких гуртожитків, отримувати гарантовані Конституцією України рівень житлово-комунальних послуг. Реалізація проекту закону не потребує додаткових коштів. Науково-експертне управління в своєму висновку рекомендувало з результатами розгляду у першому читанні прийняти проект за основу. Прийняття цих змін до закону є вкрай необхідним, тому прошу вас, шановні колеги, підтримати це рішення і прийняти цей закон у першому читанні.
Дякую, Михайло Маркович. Так, Юрій Артеменко. Бачу. Будь ласка, Володимир Ілліч Альохін - перший заступник голови Державного комітету з питань житлово-комунального господарства урядовий законопроект 5282-2. Буквально хвилинку, Володимир Ілліч.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Сьогодні склалася ситуація, коли значна кількість мешканців десятки років проживають у гуртожитках, втративши трудові відносини з підприємством. На жаль, більшість підприємств і організацій, які мають гуртожитки, не мали і не мають сьогодні можливості забезпечити таких громадян іншим житлом. Ситуація тим більше ускладнилася у зв’язку з приватизацією таких підприємств, при проведенні якої значну кількість гуртожитків включено до їх статутних фондів. Таким чином, нові власники, намагаючись ефективно використовувати свою власність, в тому числі гуртожитки, чинять тиск на мешканців, які втратили трудові відносини з підприємством, погрожуючи їм виселенням, та намагаються змінити призначення самих будівель гуртожитків. Такі дії спричиняють до масових звернень громадян в усі державні установи про захист їх конституційних прав на житло. Одним із напрямків врегулювання цього питання пропонується здійснення передачі гуртожитків у комунальну власність територіальних громад. Законопроектом передбачається усунути розбіжності, які містяться у законах України про приватизацію державного житлового фонду, про приватизацію державного майна та про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Пропонується внести зміни у частину першу статті 26 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. В цьому випадку гуртожитки не будуть передаватися іншим власникам за борги, отже, припиняться спроби нових власників змінити статус будинку та виселити його мешканців. Зміни до частини другої статті три Закону України про приватизацію державного майна конкретизують її доповненням, після слів "житлового фонду" змінити: "в тому числі гуртожитків". Ці зміни не дадуть змоги включати гуртожитки до статутних фондів підприємств під час їх приватизації. Таким чином, прийняття закону сприятиме передачі гуртожитків до комунальної власності, чи буде забезпечено дотримання норм чинного законодавства України щодо їх мешканців. В подальшому місцева влада може провести реконструкцію гуртожитку, змінити його статус на житловий будинок, що дасть змогу його мешканцям використати своє право на приватизацію державного житлового фонду. Шановні народні депутати! Просимо підтримати законопроект і взяти його за основу. Дякую за увагу.
Дякую. будь ласка, Крук від профільного комітету хвилинка.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаеые коллеги! Данный законопроект, все три законопроекта были рассмотрены на нашем профильном комитете с пытань будивныцтва, транспорту, жилищно-коммунального господарства и звязку, и было предложено Верховной Раде рассмотреть их все три все-таки принять тот законопроект, который внесен Кабинетом Министров с учетом того, что законопроект, предложенный народным депутатом Добкиным, он практически имеет полностью отражение в законопроекте Кабинета Министров. Законопроект , который внесен народным депутатом Артеменко, мы сделаем во втором чтении дополнение все те аргументы, которые он предлагает, они будут учтены в законопроекте Кабинета Министров. Почему мы говорим об законопроекте внесенном Кабинетом Министров, потому что он все-таки более емкий и профессионально подготовлен более убедительно.
Юрію Борисовичу, ви вже все сказали? Дякую. Давайте попросимо Юрія Анатолійовича, щоб проголосували, так? Будь ласка, Кармазін, півтори хвилини, з вашої доброї ласки.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Надзвичайно важливі проекти, надзвичайно. Перший проект, що дає нам, і другий проект. Вони внесений колегою моїм по фракції, інший не внесений колегою по фракції, але я вас просити буду їх відхилити. Чого ? Тому що люди, які втратили трудові відносини, не втратили, це наші українські люди. Їм немає де жити, тому вони не від добра живуть там у тому гуртожитку. Мені більше імпонує законопроект урядовий, можливо, тому що це доповідав наш народний депутат минулого скликання Альохін, але мова йде про те, що забезпечується захист прав громадян, які проживають у гуртожитках, хоча би поки що я бачу, що його можна доповнити так. що цих людей виселити звідти неможна. Це раз. Але зміниться форма власності, вони можуть потім собі набувати власність у цьому гуртожитку. І тому я буду просити вас прийняти законопроект 5282-2 урядовий. Це дуже рідко буває, коли я прошу прийняти урядовий законопроект. Але в цьому випадку. Дякую. І Адам Іванович, я максимально скорочуюсь, не аналізую інший. Я прошу, не пішло доручення, я звертався до Голови Верховної Ради, до міністра юстиції з приводу незаконності поновлення на посаді Генерального прокурора і внесення скарги міністром юстиції. Воно не пішло. Я прошу дати доручення розглянути це як депутатський запит, який я оголосив сьогодні з трибуни. У присутності ось зараз заступника міністра юстиції звертаюся. Адаме Івановичу, я звертаюся до вас, я звертався до Голови Верховної Ради у присутності міністра юстиції, зараз звертаюся у присутності заступника міністра юстиції.
Немає вже заступника.
Оно он стоїть. Як це немає. Є, права людини забезпечує. Тому прошу.
Як гарна жінка, так ви одразу бачите.
дайте доручення, я бачу гарну жінку зразу. Дякую.
Так. Будь ласка, по хвилині Пхиденко і Гінзбург. І Шибко.
Станіслав Пхиденко, Фракція компартії України. Шановні колеги, цей Закон надзвичайно актуальний. Я глибоко переконаний, що в залі немає жодного депутата до якого б на прийом не ходили люди, обездолені в гуртожитках. Ми часом не знали, що відповідати, а в принципі, тому що не було такого потрібно Закону. Справа в тім, що за радянських часів ми не стикалися з такою проблемою, тому що ви самі добре розумієте, зовсім інша соціальна основа була, справедлива. Сьогодні, в зв’язку з приватизацією були приватизовані гуртожитки новими господарями, а разом з тим були приватизовані люди. Замість того, щоб створити належні умови життя, людям пропонують роби за свої гроші квартиру. Значить, виселяй своїх дітей, бо їх тут багато плачуть і таке інше. Люди не мали можливості приватизувати. З прийняттям цього Закону, а тут три законопроекти запропоновані, я теж віддаю перевагу урядовому законопроекту, він ліпше виписаний, він стосується не лише змін до одного Закону, а стосується до декількох законів і розширює права наших.
Будь ласка, Гінзбург, Шибко.
Дякую. Гінзбург, 161 конотопський виборчий округ, фракція комуністів. У мене одне питання по цьому закону виникло. Просто ми зовсім недавно з вами приймали закон, який дозволяє приватизувати в гуртожитках житло людям, які проживають у цих гуртожитках. І як же воно собою зараз в’яжеться? Наприклад, що вони роблять. Вони житло передають в комунальну власність, комунальна власність переоборудує квартири бере. Цих людей з гуртожитку виселяє, а квартири двох, трикімнатні роздає іншим. Це такі випадки по Конотопу, і масово вони були. І це раніше почалося. То я зараз собі думаю, чи ці два закони будуть запобігати цьому, що, наприклад, спочатку людина приватизує свою кімнату, потім отримає в комунальну власність цей будинок, там місто, і потім вже воно може переоборудувати ці квартири. Але, якщо це наперед піде, то тоді люди знову ж залишаться на вулиці, бо будинок, подарований комунальній власності, дає можливість ті дві кімнати чи три зробити, оддати комусь своєму, а цю людину, яка не має права на цю власність, виселяють знову. І ми цим законом якось могли це усунути, цю проблему. Я ще хотіла одне сказати. Тут один.
Ольга Петрівна, ну! Закінчуйте, одну секунду.
Один чоловік читав, кому скільки там платили, хай свої почитають списки витягнуть, а то я свідком є, кому вони платили на виборах.
Будь ласка, Шибко з місця.
Шибко, Соціалістична партія України, Дніпропетровщина. Шановні колеги, я гадаю, що найбільш прийнятливим проектом є те, що поданий зараз урядом. Чому саме? Ви знаєте, ось нам з Дніпропетровська разом з Валентиною Петрівною, колегою Семенюк, приходилось займатися цією справою. Якраз в цьому місті найбільше залишено так, що в цих гуртожитках є люди, але вони вже, може, не працюють на цьому підприємстві або це підприємство збанкрутіло і там була ціла трагедія, ціла історія. Нам, дійсно, прийшлося вирішувати деякі питання через суд, і ми їх вирішили через суд, а це, не маючи такого закону, дуже важко було, бо приходилося тягати інші якісь законодавчі акти для того, щоб вирішити ці права людей. Тому, я гадаю, треба нам обов’язково проголосувати за цей закон для того, щоб зняти цю проблему. Люди не винні, що вони залишилися в цих гуртожитках, на які посягають ті чи інші на сьогоднішній день недобросовісні бізнесмени. Дякую.
Так, шановні колеги, щоб нас Кармазін не звинувачував, у нас одна секунда залишилася для прийняття рішення. Давайте поступимо таким чином: більшість виступаючих схиляється до того, щоб ми прийняли за основу 5282-2 із тим, щоб врахувати і інші законопроекти при підготовці до другого читання, законопроект Добкіна в тому числі. Погоджуємося? Тоді я ставлю на голосування: про прийняття за основу в першому читанні законопроекту 5282-2 з врахуванням до другого читання законопроекту народного депутата Добкіна. Прошу голосувати. І Артеменка. Те, що розумне, треба врахувати. Голосуємо. [[18:14:17]] За-250 Я вам щиро дякую. Шановні колеги, ми можемо спокійно оголосити про завершення, закриття вечірнього засідання Верховної Ради. І закликаю вас завтра всіх із свіжими силами прийти й так же успішно прийняти Державний бюджет на 2005 рік. Завтра початок о 10-ій годині. Вечірнє засідання оголошується закритим.