Spoštovane kolegice poslanke in kolegi poslanci! Gospe in gospodje! Pričenjam 3. izredno sejo državnega zbora Republike Slovenije, ki sem jo sklical na podlagi drugega odstavka 58. člena ter drugega odstavka 60. člena poslovnika državnega zbora. Prosim spoštovane poslance, da zasedajo svoja mesta. Hvala. Obveščen sem, da so zadržani in se današnje seje ne morejo udeležiti naslednje poslanke in poslanci: Feri Horvat, Bojan Kontič, dr. Marko Pavliha do 14. ure, Maria Pozsonec, Mihael Prevc do 15. ure in Matjaž Švagan. Na sejo se povabil predstavnika republiške volilne komisije k 1. točki, kandidata za poslanca mag. Tomaža Štebeta, predstavnike vlade Republike Slovenije k 3., 4., 5. in 6. točki, predstavnika Sodnega sveta Republike Slovenije k 7. točki. Vse prisotne vabljene prav lepo pozdravljam. Prehajamo na določitev dnevnega reda 3. izredne seje Državnega zbora Republike Slovenije. Predlog dnevnega reda je pripravljen skladno z drugim odstavkom 58. člena poslovnika in ste ga prejeli s sklicem seje. Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke, Nove Slovenije in Slovenske ljudske stranke predlagajo, da se z dnevnega reda umaknejo naslednji predlogi: predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o davku od dohodkov pravnih oseb - nujni postopek, predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o davčnem postopku - nujni postopek in predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o davčni službi - nujni postopek. Predlog za umik ste prejeli na klop. Predlagam, da združimo razpravo o vseh predlogih za umik, odločanje pa bomo opravili o vsakem predlogu posamično. Želi predstavnik predlagateljev umika besedo? [[Ne.]] Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? Gospod Cvikl v imenu LDS.
Mi bi v zvezi s predlogom poslanske skupine SDS, Nove Slovenije in poslanske skupine SLS ugotovili, da v tem državnem zboru obstajata dva kolegija. Kolegij predsednika državnega zbora je določil v ponedeljek dnevni red, zato so bili pripravljeni vsi odbori. Včeraj se je odbor sestal na predlog teh poslanskih skupin. Bilo je predlagano, da odbor za finance in monetarno politiko ne obravnava in danes imamo drugačen predlog. Menim, da bi bilo to dovolj in korektno že predstaviti na kolegiju predsednika državnega zbora v ponedeljek. Hvala lepa.
Hvala, gospodu Cviklu. Besedo ima gospod Potrč, prosim.
Hvala lepa. Jaz bi v imenu poslanske skupine Združene liste socialnih demokratov rad ugotovil, da ista večina v nekaj dneh sprejema popolnoma različne odločitve. Najbrž je mogoče reči, da je to najmanj zmedeno, morda tudi neodgovorno. Zmedeno zaradi tega, ker smo na sestanku 24. septembra dobili obvestilo, da bodo verjetno prišli predlogi in opozorili, da bi bilo prav, da se kandidati za novo vlado, da se večina v tem državnem zboru odloči, kaj bo s tem storila. Nekaj dni za tem, 1.12., je bila odločitev na kolegiju sprejeta oziroma 29.11. odločitev na kolegiju sprejeta, dva dni kasneje ista večina odloči, da se naj zakoni ne obravnavajo. Gospodje, jaz bi prosil, da tisti, ki tako odločate, zagotovite večji premislek pred svojo prvo odločitvijo, da bomo vedeli, da ste jo resno premislili, da ji lahko verjamemo, in drugo, da prevzamete odgovornost za posledice. Vlada je, ne glede na to, da je v odhajanju, opozorila, da neuveljavitev mnogih od teh zakonov, nekateri so povezani tudi z odločbo ustavnega sodišča, pred 1.1.2005 ima lahko težke posledice. Jaz upam, da je ta preučitev narejena v zadostni meri, da veste, kaj ste storili, ne glede na to, da ste v enem tednu trikrat spreminjali stališča in da bomo dobili vsaj od nove vlade, ki bo jutri imenovana, takoj obvestila, kaj storiti naprej, da bi se tem posledicam izognili. Hvala.
Hvala gospodu Potrču. Besedo ima gospod Peče v imenu Slovenske nacionalne stranke. Prosim.
Spoštovani navzoči. Stališče poslanske skupine nacionalne stranke bom razdelil na dva dela, in sicer prvi del na dogajanje okoli kolegijev. Jaz bi rad seznanil vse tiste poslanke in pa poslance, ki niste imeli možnosti sodelovati na delovnem kolegiju, da odločitev kolegija ni odražala konsenza oziroma soglasja vseh političnih strank. V nacionalni stranki nismo že ne kolegiju podprli odločitve o določitvi postopka okoli treh davčnih zakonov, o katerih se pogovarjamo zdaj. S tem bi rad izpostavil tisto dimenzijo, ki je v preteklih štirih letih bila v veliki večini deficitarna, da je smiselno na kolegiju upoštevati tudi stališča poslanskih skupin, ki predstavljajo manjše število poslank in poslancev. Če bi državni zbor na kolegiju oziroma predstavniki na kolegiju sledili odločitvi Slovenske nacionalne stranke, seveda ne bi bili v tej zagati. Druga dimenzija oziroma drugo poglavje, ki bi ga rad predstavil v imenu poslanske skupine, pa je na vsak način vsebina omenjene davčne materije. Po naši oceni je prav, da državni zbor danes izglasuje predlog, ki smo ga dobili na mizo, torej predlog treh poslanskih skupin, zaradi same vsebine in zaradi tega, ker moramo priznati, da vlada, ki je komaj opravila zaslišanje, še ni mogla doreči vsebinskega pogleda na omenjeno materijo in se nam zato vsaj v tem smislu zdi nekorektno jih potiskati v situacijo, ko jim določen zakon pripisuje tako imenovano avtorstvo, poudarjam, pripisuje. Po drugi strani bi pa rad poudaril, da smo verjetno v vseh poslanskih skupinah v teh dneh dobili ogromno pripomb s strani davčnih zavezancev v fizični ali pravni obliki na omenjeni zakon, ki ste ga poskušali nekateri, nekateri pa celo še danes zagovarjate obravnavo po skrajšanem postopku. V nacionalni stranki bomo podprli predlog, ki prihaja na naše klopi s strani treh poslanskih skupin, in sicer predlog za umik vseh treh točk dnevnega reda, ki imajo skupni imenovalec to je davčno politiko. Hvala.
Hvala gospodu Pečetu. Besedo ima gospod Sok v imenu nove Slovenije. Prosim.
Hvala lepa za besedo. Spoštovani predsednik, kolegice poslanke in poslanci! Nekaj je potrebno ob tem še povedati. Naša poslanska skupina je prav tako med podpisniki, da se ta točka umakne. To smo tudi včeraj na odboru za finance predlagali, in sicer, da o teh treh zakonih razpravo prekinemo in jo prenesemo na eno izmed naslednjih sej. O tem bi seveda rad povedal, da se vladajoča koalicija zaveda in da bo takoj postopek nadaljevan, ko bo, tako kot je bilo včeraj na odboru sprejeto, nova vlada podala svoje mnenje k tem trem predlogom. Zakaj smo se tako odločil? Včeraj smo poslušali dodatno obrazložitev sedanje vlade in moram reči, da je vsaj k zakonu o spremembah in pa dopolnitvah zakona o davčnem postopku s strani gospe Kolarjeve bilo povedano, in to boste tudi lahko videli v magnetogramu, da je zaradi sprejetih amandmajev pri tem zakonu prišlo do več neusklajenosti tako znotraj zakona kot tudi do drugih zakonov. Naj vas tukaj danes spomnim, da državni zbor vedno po sprejetju amandmajev dobi mnenje, ali je zaradi sprejetih amandmajev prišlo do neusklajenosti ali ne in potem se o zakonu v celoti glasuje. Včeraj smo slišali, da je to razmerje zaradi sprejetih amandmajev pri sprejemanju zakona bilo porušeno. Prav tako so bila mnenja zakonodajno-pravne službe, in sicer k zakonu o dopolnitvi zakona o davku od dohodka pravnih oseb in pa k spremembah in dopolnitvam zakona o davčnem postopku, napisana tako, da si je potrebno vzeti nekaj več časa in to mnenje zakonodajno-pravne službe proučiti. Mi smo to mnenje zakonodajno-pravne službe dobili 30., se pravi en večer preden smo potem naslednji dan o tem odločali. Tudi v naši poslanski skupini mislimo, da je prav, da mnenje zakonodajno-pravne službe prouči vlada, ki jo bomo jutri po vsej verjetnosti, prepričan sem, tudi tukaj potrdili, in da bo potem državni zbor takoj nadaljeval s postopkom in da bodo ti zakoni, kolikor je potrebno, tako kot predlagatelj, sedanja vlada, predlaga, tudi do takrat, ko morajo biti sprejeti, sprejeti. Hvala lepa. Torej podprli bomo, da se te tri točke umaknejo z dnevnega reda. Hvala lepa.
Hvala, gospodu Soku. Prijavljen je še gospod Bajc v imenu Slovenske ljudske stranke. Prosim.
Hvala, gospod predsednik. Tudi v mojem imenu lep pozdrav! Slovenska ljudska stranka oziroma njen predstavnik na kolegiju v ponedeljek ni podprl predloga, da se te tri točke dnevnega reda uvrstijo na današnjo sejo državnega zbora in iz istega razloga bomo danes podprli predlog za umik teh treh točk z dnevnega reda. Kot član odbora pa mogoče še dodajam, glede na to, da smo na samo sejo dobivali nekatera, skladno sicer s poslovnikom o delu državnega zbora, stališča, tudi nekatere amandmaje, ker gre za vsebinsko spremembo pri nekaterih členih teh treh zakonov, in celo po mnenju zakonodajno-pravne komisije državnega zbora tudi za protiustavnost, ker se vpeljuje v enem od teh treh zakonov tudi retroaktivnost, zato glede na to, da je te predloge dala vlada v odhajanju, ocenjujemo, da je potrebno, da v zvezi s tako pomembnimi, vsaj nekateri členi spreminjajo pomembno določbe tega zakona, je potrebno da se do tega opredeli tudi nova vlada, zato bomo podprli predlog umika teh treh točk dnevnega reda.
Hvala gospodu Bajcu. S tem zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o predlogih za umik navedenih toč z dnevnega reda. Na glasovanje dajem predlog za umik z dnevnega reda predloga zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o davku od dohodkov pravnih oseb, nujni postopek. Pred glasovanjem prosim, da pogledate, ali so kartice vložene in ali gori lučka na desni strani. Prehajamo na glasovanje. Glasujemo. Navzočih je 79 poslancev, za je glasovalo 50, proti 27. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti 27.]] Predlog je sprejet. Na glasovanje dajem predlog za umik z dnevnega reda predloga zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o davčnem postopku, nujni postopek. Glasujemo. Navzočih je 79 poslank in poslancev. Za je glasovalo 50, proti 28. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti 28.]] Predlog je sprejet. Dajem tretji predlog na glasovanje: predlog za umik z dnevnega reda predloga zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o davčni službi, nujni postopek. Glasujemo. Navzočih je 79 poslank in poslancev. Za je glasovalo 50, proti 27. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti 27.]] Ugotavljam, da je tudi ta predlog za umik sprejet. Predlogov za širitev dnevnega reda nisem prejel. Zato prehajamo na določitev dnevnega reda. Tako predlagam odboru, da za današnjo sejo določi dnevni red, ki ste ga prejeli s sklicem in s sprejetimi spremembami. Želi kdo obrazložiti glas? [[Nihče.]] Torej glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 79 poslank in poslancev. Za je glasovalo 67, proti 5. [[Za je glasovalo 67.]] [[Proti 5.]] Dnevni red je sprejet. Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA, to je DOLOČITEV KANDIDATA, KI V SKLADU S 14. ČLENOM ZAKONA O POSLANCIH OPRAVLJA FUNKCIJO POSLANCA NAMESTO POSLANCA, KI JE PREVZEL FUNKCIJO V VLADI. Republiška volilna komisija je zboru posredovala ugotovitev o pridobitvi mandata poslanca državnega zbora. Želi predstavnik republiške volilne komisije besedo? [[Ne.]] Ugotovitev je obravnavala mandatno-volilna komisija, kot matično delovno telo, ter zboru predložila predlog sklepa, ki ste ga prejeli s sklicem. Besedo dajem predstavniku poslanske skupine Nove Slovenije za predstavitev stališča poslanske skupine. [[Se odpoveduje.]] Zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o naslednjem predlogu sklepa: "V času, dokler poslanec Janez Janša opravlja funkcijo predsednika vlade Republike Slovenije v skladu s prvim odstavkom 14. člena zakona o poslancih ne more opravljati funkcije poslanca, zato opravlja to funkcijo v skladu z drugim odstavkom 14. člena navedenega zakona od današnjega dne mag. Tomaž Štebe, rojen 15. februarja 1950, stanujoč Mengeš, Hribarjeva 35." Glasujemo. Navzočih 79 poslank in poslancev. Za je glasovalo 79, proti nihče. [[Za je glasovalo 79.]] [[Proti nihče.]] S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Gospodu Štebetu želim prijetno bivanje v naši sredini. Prehajamo na 2. TOČKO DNEVNEGA REDA, to je na OBRAVNAVO ZAHTEVE SKUPINE POSLANCEV, DA DRŽAVNI ZBOR ODLOČI O ODLOČITVI KOLEGIJA PREDSEDNIKA DRŽAVNEGA ZBORA, DA SE PREDLOG ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O GOSPODARSKIH DRUŽBAH, EPA 40 /4, OBRAVNAVA PO REDNEM POSTOPKU. Kolegij predsednika je na seji dne 30. novembra 2004 sklenil, da se predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o gospodarskih družbah, ki ga je vlada predložila po nujnem postopku, obravnava po rednem postopku. V poslovniškem roku petih dni je zoper odločitev kolegija skupina 18 poslancev s prvopodpisanim Milanom Cviklom zahtevala, da na podlagi desetega odstavka 21. člena poslovnika o odločitvi kolegija odloči državni zbor. V zvezi z odločitvijo kolegija, da se navedeni predlog zakona obravnava po rednem postopku dajem besedo predstavniku predlagateljev zahteve poslancu dr. Mateju Lahovniku.
Hvala lepa. Spoštovane poslanke, poslanci! Novela zakona o gospodarskih družbah z delovnim imenom ZGDH v bistvu usklajuje slovenski pravni red s pravnim redom EU, predvsem tudi z uredbo, ki je začela veljati šele oktobra tega leta. Treba je poudariti, da bodo nekatere delniške družbe prisiljene s 1.1.2005 uveljavljati mednarodne računovodske standarde pri konsolidiranih računovodskih izkazih, medtem ko bodo pri, seveda v določenih primerih, ko gre za individualna poročila v uveljavi slovenski računovodski standardi, pri čemer je treba poudariti, da so nekatera obstoječa bilančna določila obstoječega zakona o gospodarskih družbah v nasprotju z mednarodnimi računovodskimi standardi in bodo tako prisiljeni nekatera podjetja, pa tudi banke in zavarovalnica, uporabljati dva načina vrednotenja poslovnih dogodkov, s čimer bodo povzročeni dodatni stroški slovenskim podjetjem in bankam. Druga zadeva, ki je prav tako zelo pomembna, je, da se spreminjajo pragovi za razvrstitev podjetij med mala, srednja in velika. Kot veste, imajo mala in srednja podjetja zagotovljeno preferencialno obravnavo tudi pri oblikovanju računovodskih izkazov. In tretjič, kar je gotovo potrebno poudariti, je, da se uveljavlja tudi tako imenovana evropska delniška družba, hkrati pa tudi možnost uporabe enotirnega ali dvotirnega načina upravljanja. Pri tem zakonu gre po eni strani tako za usklajevanje slovenskega pravnega reda s pravnim redom Evropske unije, hkrati pa za to, da se zagotovi konkurenčno poslovanje slovenskim podjetjem do njihovih mednarodnih konkurentov, ki poslujejo na področju Evropske unije in imajo seveda možnost oziroma so prisiljena uporabljati evropsko zakonodajo. Tako ocenjujemo, da če ne bi prišlo do nujnega postopka in zakon ne bi prišel v v veljavo s 1.1.2005, bi bila povzročena sorazmerno pomembna škoda slovenskim poslovnim subjektom, kar je pa nepotrebno. Zato vam predlagam, spoštovane poslanke in poslanci, da podprete obravnavo tega zakona po nujnem postopku. Hvala lepa.
Hvala, gospodu Lahovniku. O tej zahtevi ni razprave in obrazložitve glasu, zato predlagam zboru, da odloči o naslednjem sklepu: Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o gospodarskih družbah se obravnava po rednem postopku. Glasujemo. Navzočih je 78 poslank in poslancev, za je glasovalo 50, proti 27. [[Za je glasovalo 50 .]] [[Proti 27.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet. Ugotavljam, da bo zbor navedeni predlog zakona obravnaval po rednem postopku. Z jutrišnjim dnem prične teči 25-dnevni rok za vložitev zahteve za splošno razpravo o predlogu zakona. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Se opravičujem. Z jutrišnjim dnem prične teči 15 dnevni rok za vložitev zahteve. Prehajamo na 6. TOČKO DNEVNEGA REDA - NA OBRAVNAVO PREDLOGA ZAKONA O RATIFIKACIJI SPORAZUMA O PRIVILEGIJIH IN IMUNITETAH MEDNARODNEGA SODIŠČA ZA POMORSKO MEDNARODNO PRAVO. Predlog zakona je v obravnavo zboru predložila vlada Republike Slovenije. Predlog zakona je v obravnaval tudi odbor za zunanjo politiko, ki je pripravil dopolnjen predlog zakona. Poročilo odbora ste prejeli na klop. Sledi predstavitev stališč poslanskih skupin. Besedo ima poslanska skupina Slovenske nacionalne stranke. Se odpoveduje. Ker k dopolnjenemu predlogu ni bilo vloženih amandmajev, v tretji obravnavi amandmajev ni možno vlagati. Zato prehajamo na odločanje o zakonu. Ob tem vas obveščam, da me zakonodajno-pravna služba oziroma vlada nista obvestili, da bi bil zakon neusklajen. Glasujemo torej o zakonu. Glasovanje teče. Navzočih je 78 poslank in poslancev. Za je glasovalo 73, proti nihče. [[Za je glasovalo 73.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je zakon sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Prehajamo na 7. TOČKO DNEVNEGA REDA to so MANDATNO-VOLILNE ZADEVE. Zbor bo v okviru te točke obravnaval devet predlogov sodnega sveta za izvolitev kandidatov v sodniško funkcijo ter predloga sklepov o izvolitvi članov komisije državnega zbora Republike Slovenije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb in o izvolitvi članov komisije državnega zbora Republike Slovenije po zakonu o preprečevanju korupcije. Prehajamo na razpravo in odločanje o posameznih predlogih. Najprej predlogi sklepov o izvolitvi v sodniško funkcijo. Sodni svet je državnemu zboru predložil devet predlogov o izvolitvi v sodniško funkcijo, in sicer na sodniška mesta: pet okrajnih sodnic ter dveh okrajnih sodnikov na okrajnem sodišču na Jesenicah, v Ljubljani, Slovenj Gradcu, Mariboru, Ormožu in Šmarju pri Jelšah in okrožnega sodnika na okrožnem sodišču v Krškem ter višje sodnice na upravnem sodišču Republike Slovenije. Med nami je prisoten tudi predsednik sodnega sveta, gospod Peter Hauptman, ki ga lepo pozdravljam. Imate besedo gospod Hauptman.
Hvala lepa za besedo. Spoštovane poslanke in spoštovani poslanci! Zahvalim se za dobrodošlico in seveda želim temu državnemu zboru, ki je sedaj v novi sestavi, obilo uspešnega dela. Te predloge, ki jih je sodni svet dal, smo obrazložili in seveda pri njih tudi vztrajamo, razen enega predloga, ki ga je sodni svet naknadno z dopisom umaknil, ker smo dobili nek podatek, ki ga je treba preveriti, zato je treba to kandidaturo tudi znova preveriti. Hvala lepa.
Hvala gospodu Hauptmanu. Predloge je obravnavala tudi mandatno-volilna komisija, kot matično delovno telo ter zboru predložila predloge sklepov, ki ste jih prejeli s sklicem. Stališče poslanske skupine, prijavljene k razpravi, bo predstavil gospod Sašo Peče, Slovenska nacionalna stranka.
Spoštovani navzoči! Točka, ki je danes pred nami, sestavlja približno začetek vsake redne seje državnega zbora in se odvija po nekem naprej predvidenem načrtu. Zato bi ravno v izogib tega, da predstavnik nacionalne stranke stoji ob vsaki redni ali pa izredni seji, kadar bomo imeli mandatno-imunitetne zadeve, torej v izogib tega, bi danes podal stališča Nacionalne stranke tudi za v prihodnje, torej v izogib zamujanju časa. Kot veste, s sistemom izglasovanja predloga sodnega sveta za izvolitev v sodniško funkcijo državni zbor potrjuje tudi trajni sodniški mandat. Po oceni Slovenske nacionalne stranke s tovrstnim potrjevanjem in dajanjem svojega za-ja oziroma pritiskanjem na tipko "za" državni zbor nadaljuje z do sedaj obstoječo prakso trajnega sodniškega mandata. Po naši oceni, po oceni Slovenske nacionalne stranke smo prepričani, da je trajni sodniški mandat eden izmed glavnih razlogov za tako imenovane sodne zaostanke in če se zakonodajna in izvršna veja oblasti hoteli lotiti zmanjševanja sodniških zaostankov, bi moral državni zbor uzakoniti tako imenovani skrajšani sodniški mandat oziroma omejen sodniški mandat. Prepričani smo v okviru poslanske skupine, da če v naši državi predsednik države, predsednik vlade, različni najvišji predstavniki gospodarskih družb, političnega življenja in vsega drugega opravljajo svojo službo v okviru določenega mandata, da se konec tega mandata izkaže, ali so svojo funkcijo opravljali korektno, torej brez neupravičenih zaostankov v poslu ali v našem primeru število sodnih zaostankov bi bilo to primerno tudi za opravljanje sodniške funkcije. Ob tem naj vas opozorim, da je državni zbor omenjeno tematiko na predlog Slovenske nacionalne stranke že nekajkrat obravnaval. Zelo pomembno je bilo obravnavanje 31.5.2001, ko je na predlog Slovenske nacionalne stranke bil podan predlog o omejitvi sodniškega mandata na obdobje 8 let in z možnostjo ponovitve tega mandata, če sodni zaostanki ne bi bili pretirani. Takrat je državni zbor predlog Slovenske nacionalne stranke podprl. Spisek glasovanja je možen na vpogled v računalniku in povsod drugje. V Nacionalni stranki zato ne moremo glasovati za podporo predlaganim sodnikom in sodnicam, ker je to v nasprotju s sklepom, ki ga je državni zbor sprejel glede sodniškega mandata, in zaradi tega, ker v Nacionalni stranki nasprotujemo trajnemu sodniškemu mandatu. Ob zaključku, in verjamem, da to ne bo potrebno vedno znova povedati ob mandatno-volilnih zadevah v tem državnem zboru, samo še to, da pričakujemo od nove vlade, da se bo upala spoprijeti s sodnimi zaostanki korenitejše, kot je to delala pretekla vlada, torej v smislu omejitve sodniškega mandata. Hvala.
Hvala, gospodu Pečetu. S tem zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o posameznih predlogih sklepa. Na glasovanje dajem predlog sklepa o izvolitvi v sodniško funkcijo gospoda Huberta Rota na sodniško mesto okrajnega sodnika na okrajnem sodišču na Jesenicah. Glasujemo. Prekinjam. Obrazložitev glasu. Gospod Potrč izvolite.
Hvala lepa. Spoštovane kolegice in kolegi. Jaz bi rad ob tej priložnosti obrazložil svoj glas. Glasoval bom za predlog. Glasoval bom za predlog zaradi tega, ker želim tudi na tej točki spoštovati ustavo Republike Slovenije. Jaz sem prepričan, da je ustavna ureditev, o kateri smo temeljito razpravljali tudi v preteklem mandatu, sprejemljivo in ustrezno uredila imenovanje sodnikov. Trajni sodniški mandat je ena od vrednot demokratične pravne ureditve in delitve oblasti. Ukinjanje trajnega sodniškega mandata bi lahko pomenilo poseg v neodvisnost sodstva do te mere, v kateri bi lahko bila neodvisnost in samostojnost sojenja ogrožena. Mi smo v zadnjih spremembah zakona o sodniški službi dosegli pri ocenjevanju dela sodnikov, pri imenovanju v sodno funkcijo, pri napredovanju pomembno spremembo, po kateri se te odločitve sprejemajo z dvotretjinsko večino, dvotretjinska večina od 11 članov pomeni 8 članov sodnega sveta in v tem primeru 6 sodnikov, kolikor jih imenujejo sodniki iz svojih vrst, ne more več predstavljati večine, zaradi katere bi lahko govorili, da samo sodniki odločajo o svojem lastnem položaju. Tudi zunanji, da tako rečem, člani sodnega sveta imajo pri tem pomembno in aktivno vlogo. Vse to so razlogi, zaradi katerih je prav, da v načelu, razen kadar bomo imeli res konkretne argumente in razloge, spoštujemo predloge, ki jih pripravlja sodni svet, in to je tudi razlog, da bom za ta in druge predloge glasoval. Hvala.
Hvala gospodu Potrču. Želi še kdo obrazložiti svoj glas? Če ne, prehajamo na glasovanje. Torej, glasujemo o predlogu sklepa o izvolitvi v sodniško funkcijo gospoda Huberta Rota na sodniško mesto okrajnega sodnika na okrajnem sodišču na Jesenicah. Glasujemo. Navzočih je bilo 75 poslank in poslancev, za je glasovalo 69, proti 6. [[Za je glasovalo 69.]] [[Proti 6]] Ugotavljam, da je zbor predlagani sklep sprejel. Na glasovanje dajem predlog sklepov o izvolitvi v sodniško funkcijo gospe Katarine Parazajda na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Želi kdo obrazložiti svoj glas? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 76 poslank in poslancev. Za je glasovalo 70, proti 6. [[Za je glasovalo 70.]] [[Proti 6.]] Ugotavljam, da je zbor predlagani sklep sprejel. Na glasovanje dajem predlog sklepov o izvolitvi v sodniško funkcijo gospe Jasmine Javornik, na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Želi kdo obrazložiti glas? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 75 poslank in poslancev, za je glasovalo 69, proti 6. Predlog je sprejet. [[Za je glasovalo 69.]] [[Proti 6.]] Na glasovanje dajem predlog sklepa o izvolitvi v sodniško funkcijo gospe Judite Stropnik Mravljak na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu. Želi kdo obrazložiti glas? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 74 poslank in poslancev, za je glasovalo 68, proti 5. [[Za je glasovalo 68.]] [[Proti 5.]] Ugotavljam, da je predlog sprejet. Na glasovanje dajem predlog sklepa o izvolitvi v sodniško funkcijo mag. Tatjane Steinman na sodniško mesto višje sodnice na Upravnem sodišču Republike Slovenije. Glasujemo. Navzočih je 72 poslank in poslancev, za je glasovalo 65, proti 6. [[Za je glasovalo 65.]] [[Proti 6.]] Ugotavljam, da je predlog sprejet. Na glasovanje dajem predlog sklepa o izvolitvi v sodniško funkcijo gospoda Zdravka Groboljška na sodniško mesto okrožnega sodnika na Okrožnem sodišču v Krškem. Želi kdo obrazložiti glas? Glasujemo. Navzočih je 73 poslank in poslancev, za je glasovalo 66, proti 6. [[Za je glasovalo 6.]] [[Proti 6.]] Ugotavljam, da je predlog sprejet. Na glasovanje dajem predlog sklepa o izvolitvi v sodniško funkcijo dr. Jasne Murgel na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Mariboru. Želi kdo obrazložiti svoj glas? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 73 poslank in poslancev, za je glasovalo 67, proti 4. [[Za je glasovalo 67.]] [[Proti 4.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet. Na glasovanje dajem predlog sklepa o izvolitvi v sodniško funkcijo gospoda Smiljana Drevenška na sodniško mesto okrajnega sodnik na okrajnem sodišču v Ormožu. Želi kdo obrazložiti glas? [[Ne.]] Prehajamo na glasovanje. Glasujemo. Navzočih je 74 poslank in poslancev. Za je glasovalo 66, proti 6. [[Za je glasovalo 66.]] [[Proti 6.]] Sklep je sprejet. Na glasovanje dajem predlog sklepa o izvolitvi v sodniško funkcijo gospe Aleksandre Fale na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Šmarju pri Jelšah. Želi kdo obrazložiti svoj glas? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 74 poslank in poslancev. Za je glasovalo 66. proti 6. [[Za je glasovalo 66.]] [[Proti 6.]] Sklep je sprejet. Sledi predlog sklepa o izvolitvi članov komisije državnega zbora Republike Slovenije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb. Predlog za izvolitev so v obravnavo zboru predložile poslanske skupine. Besedo dajem predstavniku poslanske skupine Slovenske ljudske stranke, če želi. Prosim.
Hvala za besedo. Na kratko bi rad pojasnil stališče Slovenske ljudske stranke. Poslanska skupina Slovenske ljudske stranke bo predlog podprla, saj smo mnenja, da je potrebno to komisijo čim prej ustanoviti in z večino vseh poslancev tukaj potrditi, da prične komisija temeljito, zakonito in učinkovito delovati. Nadzor, ki ga opravlja komisija nad tremi službami, je nujno potreben, zato predlagamo tudi državnemu zboru, da danes to sprejmemo z večino vseh poslancev, kar je po novem poslovniku potrebno, da dobijo vsi poslanci, ki so na tej listi, podporo večine vseh poslancev. Prepričan sem, da bo ta komisija delala tako dobro, kot je komisija delala do sedaj, saj je ta komisija v tem mandatu pod predsedovanjem gospoda Jerovška sprejela vse formalnopravne akte, da lahko to delo nadaljuje učinkovito, zakonito in predvsem temeljito.
Hvala, gospodu Kanglerju. Drugih prijavljenih za razpravo ni bilo, zato zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o predlogu sklepa o izvolitvi članov komisije Državnega zbora Republike Slovenije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb. Ob tem vas obveščam, da bo na podlagi drugega odstavka 10. člena zakona o parlamentarnem nadzoru obveščevalnih in varnostnih služb sklep sprejet, če bo zanj glasovala večina poslancev, to je 46 ali več. Želi kdo obrazložiti svoj glas? [[Ne.]] Prehajamo na glasovanje. Glasujemo. Navzočih je 72 poslank in poslancev. Za je glasovalo 72, proti nihče. [[Za je glasovalo 72.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je zbor predlagani sklep sprejel. Sledi predlog sklepa o izvolitvi članov Komisije državnega zbora Republike Sloveniji po zakonu o preprečevanju korupcije. Predloge za izvolitev so v obravnavo zboru predložile poslanske skupine. Za predstavitev stališč poslanske skupine se je javila poslanska skupina Nove Slovenije. [[Se odpoveduje.]] Drugih prijavljenih ni bilo, zato zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o predlogu sklepa o izvolitvi članov Komisije državnega zbora Republike Slovenije po zakonu o preprečevanju korupcije. Želi kdo obrazložiti svoj glas? [[Ne.]] Prehajamo na glasovanje. Glasujemo. Navzočih je 72 poslank in poslancev, za je glasovalo 72, proti nihče. [[Za je glasovalo 72.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je zbor predlagani sklep sprejel. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Zaključujem 3. izredno sejo državnega zbora Republike Slovenije.