8. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí a o změně živnostenského zákona (zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí), ve znění pozdějších předpisů a další související zákony /sněmovní tisk 415/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr financí pan Andrej Babiš. [[Ministr financí námitky mimo mikrofon.]] Pane místopředsedo, já vás požádám, abyste se ujal slova.
Pane předsedající, pokud já vím, tak ten zákon se nemá projednávat a měl byl stažen z pořadu dnešní schůze.
Máte pravdu, pane vicepremiére, protože výbory byly přerušeny v projednávání tohoto bodu. Každopádně než udělím slovo k tomu, aby padl návrh k přerušení tohoto bodu, tak musíme postupovat podle jednacího řádu a tam se hovoří, že nejdříve dostane slovo ten, kdo je předkladatelem, potom zpravodajem a pak dáme hlasovat o přerušení. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu, usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 415/1 a 2 a zde říkám to, co jsem říkal předtím, ve výboru bylo přerušeno projednávání tohoto bodu. A teď dám slovo panu zpravodaji.
Já vám usnadním život, protože vám chybí meritum vašeho rozhodnutí, tedy návrh na přerušení, tak já to činím s odůvodněním, které jste také před chvilkou slyšeli, to znamená, rozpočtový výbor skutečně rozpravu přerušil a nedoprojednal. Tedy bohužel nemůžeme postupovat dál.
Já vám děkuji za tento procedurální návrh, protože jste mi skutečně usnadnil situaci. V tom případě zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro přerušení tohoto bodu, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Do doručení usnesení výboru. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování 35, přihlášených poslankyň a poslanců je 144, pro návrh 131, proti 1. Návrh byl přijat. Přerušuji projednávání tohoto bodu. Budeme pokračovat dalším bodem. S přednostním právem se hlásí pan předseda Stanjura.
Pane místopředsedo, dneska už podruhé. Já se chci zeptat. Když jsme dorazili k bodu finanční ústava, tak já nevím, jestli vy nebo pan místopředseda Gazdík konstatoval, že bylo doručeno a není lhůta a nemůžeme projednávat a šli jsme od toho pryč. Tomu rozumím. Myslím, že úplně stejně jsme mohli postupovat v tomto bodě, nemuseli jsme o tom hlasovat. Já jsem byl pro přerušení. Nenapadám ten samotný fakt toho přerušení, ale ať se sjednotí postup. Podle mne se to vůbec na program schůze nemělo dostat, ale když se to dostalo, tak jsme o tom nemuseli hlasovat a mohli jsme jenom konstatovat, že ten zákon dneska nemůžeme projednávat. Spíš propříště, aby bylo jasné, v jaké procedurální pozici se nacházíme. Říkám, neprotestuji proti tomu výsledku, protože to není logické, i já jsem byl pro přerušení.
Já vám děkuji. Tento postup jsme konzultovali. Ale hlásí se místopředseda Gazdík.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane předsedo, já si dovolím vysvětlit, proč se stalo to, co se stalo. V případě těch tří návrhů zákonů o finanční ústavě se bohužel stalo, že si iniciativně vzal zdravotní výbor dnes na svůj pořad jednání právě tyto tři body a doručil usnesení o přerušení těchto bodů. A ve lhůtě 24 hodin, a to usnesení bylo doručeno dnes v 15.30, není možné bod, který byl výborem takto projednán, projednávat. To je důvod, proč jsme neprojednávali ty tři body v rámci finanční ústavy. Jinak je tomu u tohoto bodu, který jsme teď přerušili, protože tam to žádný výbor v posledních 24 hodinách neprojednával a jednací řád umožňuje projednat ten bod i za situace, kdy jeho projednávání není dokončeno v garančním výboru, nebo ve výboru. Je to ale situace, která je pro rozhodování Sněmovny velmi nepohodlná, a proto je logické, ale musí to fyzicky učinit někdo z toho výboru, že navrhne přerušení do doby, než bude doručeno usnesení výboru, což se stalo v tomto případě. Jsou to dva trochu odlišné případy, ne stejné. Děkuji.
Já vám děkuji, pane kolego. A nyní budeme tedy pokračovat v bodu, který je zařazen na program, a tím je