20. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 11/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Já tedy ještě jednou upozorním, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. Prosím, aby se na za navrhovatele ujal slova pan ministr průmyslu a obchodu pan Jiří Cienciala a příslušný návrh nám představil. Pane ministře, prosím, máte slovo.
Dobré odpoledne, vážené poslankyně, vážení poslanci, vážený pane předsedající. Dovolte mi, abych vás ve stručnosti seznámil s obsahem a cílem předkládaného zákona, který byl vládou projednán 14. 8. v letošním roce. Dovolte mi, abych stručně uvedl návrh vládní novely zákona o ochraně spotřebitele, jehož cílem je zamezit zneužívání důvěry spotřebitelů ze strany neseriózních podnikatelů, kteří pořádají takzvané předváděcí akce. Tyto akce jsou zaměřeny převážně na seniory, kterým jsou na nich často nabízeny a prodávány nekvalitní a předražené výrobky. Přitom jsou používány nejrůznější nevybíravé a důkladně propracované agresivní praktiky, a to od manipulace směřující k vyvolávání pocitu závazku či vděčnosti účastníka přes akce nepravdivé či zkreslené informace až po výhrůžky nebo psychický nátlak a fyzické útoky. Provádění kontrol takovýchto akci je dosud velmi obtížné. Pro zajištění účinné kontroly ze strany České obchodní inspekce se proto navrhuje uložit podnikatelům povinnost informovat dozorový orgán 10 dnů předem o konání akce a stanovuje se minimální rozsah informací, které musí podnikatel uvést v ohlášení akce dozorovému orgánu. Stanovuje se také povinnost poskytnout úplné a přesné informace o jejich minimálním rozsahu i v pozváních pro spotřebitele. Z důvodu závažnosti a naléhavosti řešení tohoto problému si vás dovoluji v souladu s ustanovením § 90 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny požádat o vyslovení souhlasu s návrhem zákona již v prvním čtení. Shrnutí. Při převáděcích akcích dochází k agresivním obchodním praktikám, hraničícím s vydíráním a omezováním osobní svobody. Za účelem efektivní kontroly ze strany ČOI se navrhuje ohlašovací povinnost 10 pracovních dnů před konáním akce. Za třetí: Z důvodu naléhavosti problému se navrhuje zkrácené projednání a schválení již v prvém čtení. Děkuji vám za pochopení a za schválení a za pozornost.
Děkuji. Já bych nyní požádal pana předsedu hospodářského výboru pana poslance Ivana Pilného, aby nám navrhl, kdo bude zpravodajem tohoto tisku.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení členové vlády, vážení kolegové, hospodářský výbor určuje pro projednávání příslušného zákona, který tady byl citován, jako zpravodajku hospodářského výboru paní poslankyni Květu Matušovskou.
Děkuji. O tom budeme hlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí, aby zpravodajkou tohoto tisku byla paní poslankyně Matušovská. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 14, přihlášeno je 184, pro 152, proti 1. Konstatuji, že jsme určili zpravodajkou paní poslankyni Matušovskou, a já ji rovnou požádám, aby se ujala své role. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych přednesla svoji zpravodajskou zprávu ke sněmovnímu tisku číslo 11, vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 634/1990 Sb., o ochraně spotřebitele. Účelem předkládané právní úpravy, jak už zmínil pan ministr, je zabránění zneužívání důvěry a zranitelnosti spotřebitelů ze strany neseriózních podnikatelů v průběhu tzv. předváděcích akcí. Na tyto praktiky mimo jiné upozornil dokument Sylvie Dymákové Šmejdi v dubnu 2013, kdy skrytá kamera zachycuje drsné pozadí předváděcích akcí pro seniory. Cílem novely je zamezit nekalým obchodním praktikám používaným podnikateli, kteří zneužívají slabost určité skupiny obyvatel, a to zejména seniorů, ve kterých vyvolávají pocit závazků či vděčnosti, a ti pak koupí výrobky, které by jinak nekoupili. Současně tak poškozují poctivé a seriózní podnikatele v oblasti přímého prodeje. Používané praktiky mají navíc závazné společenské dopady, protože spotřebitelé se pod nátlakem zadlužují, a tím se mnohdy dostávají do bezvýchodné životní situace. O závažnosti problému svědčí počet kontrol, kterých od 1. 1. 2013 do 30. 11. 2013 proběhlo 339, a z toho v 73 případech se zjištěním. Česká obchodní inspekce uložila pokuty za více než 20 milionů korun. Ve většině případů se dozorové orgány o předváděcích akcích dozvědí až po jejich konání, kdy už nelze jednoznačně prokázat porušení právních povinností. Návrh tedy řeší základní povinné informace uvedené na pozvánkách, informace musí být jasné a srozumitelné. V uzákonění je ohlašovací povinnost prodávajících, a to jak v provozovnách dotčených podnikatelů, nebo mimo obchodní prostory, a to lhůtou deseti dnů. K předložené novele z pohledu zpravodaje nemám zásadní připomínky. Novela je kvalitně zpracovaná a odpovídá řešení situací v současné době. Za zvážení by stálo zvýšení sankcí za správní delikty. Uvědomme si, že cílovou skupinou těchto podnikatelů, jak už jsem výše zmiňovala, se stávají hlavně senioři. Ti, kteří nemohou, či jim slušnost nedovolí se bránit. Je naší povinností konečně utržit přítrž těmto lidským supům živícím se na nejslabší skupině obyvatel. I proto nejen já jako zpravodajka, ale celý klub Komunistické strany Čech a Moravy se ztotožňujeme s navrhovateli vyslovit souhlas s navrhovanou právní úpravou již v prvním čtení v souladu s ustanovením § 90. Děkuji.
Děkuji, paní zpravodajko. Otevírám obecnou rozpravu. Zatím zde mám jednu přihlášku od paní poslankyně Bebarové Rujbrové. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Přeji pěkný den. Kolegyně a kolegové, dovolte, abych vás informovala, že jsem dnešního dne převzala zde, v Poslanecké sněmovně, petici organizovanou deníkem Blesk ve spolupráci s paní Sylvií Dymákovou a paní Hanou Třeštíkovou, která obsahuje 179 086 podpisů petentů a která je nazvaná "Peticí proti šmejdům a za zvýšení ochrany seniorů při nekalém předváděcím a podomním prodeji". Petenti se na nás obracejí s požadavky, abychom zejména uzákonili základní povinné informace uvedené na pozvánkách na předváděcí akce a v dalších propagačních materiálech, dále abychom uzákonili oznamovací povinnosti o konání předváděcí akce tak, aby se jí mohl aktivně zúčastnit i dozorový orgán, uzákonit a naplnit právo vstupu do prostor, kde je konána předváděcí akce, a právo pořizovat zvukové a obrazové záznamy pro dozorové orgány, dále uzákonit zákaz prodeje zdravotnických prostředků a za ně se vydávajícího zboží na předváděcích akcích a konečně zefektivnění procesu rušení živnostenských oprávnění. Peticí se bude zabývat petiční výbor Sněmovny, ale vzhledem k vztahu k projednávanému návrhu zákona pokládám za nutné vás informovat už teď. Děkuji vám.
Děkuji, paní poslankyně. Zeptám se, zda jsou zde další přihlášky do rozpravy. Pan poslanec Polčák. Pardon. Pan poslanec Brabec chce faktickou? Ne. Řádně. Prosím, pane poslanče Polčáku, máte slovo.
Děkuji, pane předsedo. Já bych se chtěl pouze vyjádřit nikoli na margo příslušného návrhu, ale k požadavku, aby ten návrh byl schválen v mimořádném režimu § 90. Nechci nikterak zpochybňovat tento požadavek, ostatně v projevu pana ministra to příliš nezaznělo, ale v projevu paní zpravodajky bezesporu bylo odůvodnění, proč by tento návrh měl být schválen v § 90. Přesto si dovolím vyslovit do jisté míry jistý nesouhlas, nebo nechci říct, že je to přímo nesouhlas, ale je to jisté pozdvižení obočí, protože si musíme uvědomit, že v tu chvíli parlament vlastně rezignuje na řádné projednání toho návrhu. A jedná se o návrh, kterým vlastně vláda prostřednictvím parlamentu zasahuje do podnikatelského prostředí. Já proti tomu nechci protestovat z jednoho zásadního důvodu. Minulá vláda již připravila osnovu této úpravy, a nebýt rozpuštění parlamentu, tak by tato úprava byla určitě projednána, a je to dluhem parlamentu. Proto i náš poslanecký klub nepodal proti tomuto postupu veto. Ale chci, aby zaznělo v této Sněmovně, že to rozhodně nelze považovat za běžný standardní postup při projednávání takto třeba i zásadních norem. Myslím si, že kdybychom nebyli v tomto časovém presu, který byl vyvolán i volební kampaní a dalšími motivy, o kterých vám je samozřejmě možná lépe známo než mně, tak by bylo dobré, aby si tyto metody samozřejmě parlament nepřisvojil, aby tedy bylo vždy tam, kde je to opravdu nezbytně naléhavě nutné, tak tam je nezbytné použít ten § 90. To je naprosto jednoznačné. Ale myslím si, že třeba v těch některých dalších případech, kde se stanovují tyto povinnosti, by mohly výbory zasednout a tyto návrhy projednat. Nicméně náš klub samozřejmě žádné veto nevznesl. Děkuji.
Nyní s přednostním právem pan předseda klubu KSČM, potom pan poslanec Brabec s řádnou přihláškou.
Děkuji za slovo. Pane předsedo, paní a pánové, já jsem rád, že pan kolega Polčák tady i při vyslovení určitého, jak on říká, pozdvižení očí nevznesl veto dvou klubů ani žádné jiné připomínky typu, že bychom s tímto konkrétním materiálem měli zacházet nějak jinak, než je navrženo. Jenom připomínám, že to nebyla pouze vláda. Vláda byla pouze tím, kdo zpracoval ten námět a přednesl jej v minulém volebním období, a je skutečností to, co říkal pan kolega Polčák, že nebýt předčasných voleb, dávno by tento návrh byl schválen a dávno by již platil. U toho jsme byly všechny poslanecké kluby minulého volebního období. Všichni představitelé poslaneckých klubů v okamžiku, kdy spolu s paní Sylvií Dymákovou a spolu se zástupci deníku Blesk jsme prohlásili, že ta věc je velmi naléhavá, že je nezbytné ji řešit, že je nezbytné řešit důrazně a rychle, a potom jsme společně a nerozdílně všechny poslanecké kluby také s tímto slibem předstoupily před novináře a před veřejnost na tiskovou konferenci. Jen dodávám k tomu, co tady bylo řečeno, že já osobně považuji slib, který jsme učinili v minulém volebním období v souvislosti s tímto návrhem, za závazný i pro toto volební období. A teď říkám, mluvím za komunistický klub, nemluvím za nikoho jiného, ale považoval jsem za nutné to tady zdůraznit. Děkuji.
Pan poslanec Urban chce faktickou poznámku. Faktická poznámka pana poslance Urbana. Prosím.
Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych potvrdit to, co tady teď řekl pan poslanec Pavel Kováčik. My jsme se v předchozí Poslanecké sněmovně zavázali, všechny politické strany, které zde byly, že se pokusíme rychle zpracovat materiál, který by napravil šílenou situaci s těmi tzv. šmejdy. A to, co je dnes předkládáno, je výsledek té práce, kde jsme se zavázali i veřejně, že se pokusíme přesvědčit veřejnost, že politické strany jsou taky schopny na něčem se dohodnout. Tedy jsem pro, aby se materiál projednal, tato norma, co nejdříve, aby platila co nejdříve, aby to zvěrstvo, které tady bylo v České republice, se nemohlo konat. Děkuji.
Děkuji i za dodržení času. Nyní s řádnou přihláškou pan poslanec Brabec.
Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, za poslanecký klub ANO chci říct, že my jsme ještě některá ustanovení této novely považovali za nedostatečná a chtěli jsme je zpřísnit. Nebyli jsme, jak víte, v minulém parlamentu, ale vzhledem k situaci a vzhledem k náročnosti a hlavně k urgentnosti této akce jsme se nakonec rozhodli podpořit novelu v prvním čtení. Děkuji.
Děkuji. Prosím, pan poslanec Adamec. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedo. Vážená vládo, vážené kolegyně, kolegové, budu velmi stručný. My samozřejmě podpoříme tento návrh zákona podle § 90 odst. 2. Nicméně musím říct, že ten zákon není úplně dokonalý, protože de facto jenom určuje, že obchodní inspekce musí dostat informace, musí dostat předmět té schůzky, musí být určeno, kde se schůzka bude konat. Vzhledem k tomu, že se jedná většinou o seniory, i když někdy se to dotýká i lidí v produktivním věku, sám si vzpomínám na situaci, kdy před 18 lety jsem byl na takovouto akci pozván. Bylo to velmi nehezké, nevybíravé. Ale myslím si, že problém těch staroušků - a teď mi prominou ti, co se dříve narodili - je ten, že oni třeba špatně vidí, špatně slyší, a pak podepíší smlouvu, kterou prostě přečíst nemohou, a teprve doma zjistí rodina, že podepsal něco, co podepsat neměl. A ta smlouva bohužel už je platná. A já si myslím, že tady od Nového roku bude platit nový občanský zákoník, který na toto pamatoval. A je potřeba říci, že tam oni do 14 dnů mohou bez důvodu odstoupit od smlouvy, a to vidím jako gros toho problému. Nikoli to, že inspekce bude mít přehled a bude chodit častěji na kontroly. Mimochodem - nebude to úplně tak beztrestné a bude to rozhodně stát víc peněz. Děkuji za pozornost.
Také děkuji panu poslanci Adamcovi. A pokud nejsou, pan poslanec Pospíšil? Prosím.
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, chtěl jsem podpořit tuto novelu, která tady leží a která byla připravena ještě v době vlády pana premiéra Nečase. A chci upozornit, že toto téma bylo vládou premiéra Nečase důkladně řešeno, a právě chci navázat na svého kolegu, který tady upozorňoval na nový občanský zákoník, který zpřesňuje úpravu už v současném občanském zákoníku a jasně stanovuje pravidla a možnosti odstoupení od takto uzavřené smlouvy. Je dobré to tady říci právě z důvodu jakési osvěty, aby senioři a zvláště potom jejich děti v případě, že takováto smlouva je uzavřena, věděli, že takovouto možnost mají. A bylo by dobré, aby třeba i Ministerstvo průmyslu a obchodu a jiné organizace, které vytvářejí osvětu u těch, kteří bohužel jsou obětí chování tzv. šmejdů, tak aby o této právní úpravě věděli. Takže to chci pouze tady podpořit, to, co říkal pan kolega Adamec. Chci upozornit na § 1829, který jasně říká, že od takovéto smlouvy je možno odstoupit ve lhůtě 14 dnů, a mimo jiné je stanovena povinnost těm, kteří smlouvu uzavírají, informovat seniora nebo občana o tom, že má možnost odstoupit od smlouvy. A pokud senior takovouto informaci o odstoupení nedostane, tak lhůta odstoupit se prodlužuje až na jeden rok. To si myslím, že je velmi dobré. Vychází to mimo jiné z evropské úpravy, z evropské směrnice, ale je to dále rozvinuto právě v občanském zákoníku. Je tam přesně doplněno, napsáno, že se jedná o smlouvy, které jsou uzavřeny během zájezdu organizovaného podnikatelem za účelem propagace a prodeje zboží či poskytování služeb. Tedy přesně se to vztahuje na formy zájezdových aktivit, kdy je smlouva uzavírána mimo obchodní prostory. Dámy a pánové, jak jsem řekl, upozorňuji na to zvláště z toho důvodu, pokud nás náhodou občané poslouchají, aby věděli o této možnosti ochrany, která vyvěrá z evropského práva a je nově upravena v novém občanském zákoníku a navazuje na úpravu i v současném zákoníku.
Děkuji. Pan poslanec Tejc je dalším. Stahuje přihlášku, dobře. Tak pan poslanec Okamura? Prosím.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, kolegové, za Úsvit přímé demokracie bych chtěl říci, že také podporujeme tento návrh. Nicméně zároveň bychom chtěli následně zahájit diskusi na to, zdali už není čas, protože například děti do 18 let jsou chráněny jako nesvéprávné. Nicméně senioři, přestože nejsou nesvéprávní, tak nemají žádnou právní ochranu, přičemž se stoupajícím věkem se jejich schopnost vnímat a schopnost bránit se proti... [[Nesouhlasné oživení v sále.]] Ne, pardon, ano, tak jestli máte staré rodiče jako já, jestli máte staré příbuzné, tak tito lidi prostě čím jsou starší, tak jsou čím dál slabší. [[Neklid a hluk v sále.]] A rád bych také zahájil diskusi...
Prosím Sněmovnu, aby umožnila panu poslanci Okamurovi vystoupit a nerušila jeho vystoupení komentáři.
A rád bych řekl, že by bylo na místě zahájit také diskusi, zdali bychom neměli dát právní rámec například i lidem třeba starším 70 let, aby byli lépe chráněni právě proti nájezdům těchto šmejdů. Například tím, že stanovíme lepší rámec na to, kdy by mohli třeba vypovídat ty smlouvy, lépe je chránit. Protože právě u těch starších lidí - oni nejsou nijak chráněni právě proti těmto nekalým praktikám. Na rozdíl třeba od dětí do 18 let. A druhá věc je, že mně tady v té úpravě, přestože ji samozřejmě podporujeme a budeme hlasovat pro, tak nám tady chybí třeba ošetření podomního prodeje. A bojíme se toho, že se tyto praktiky přesunou právě z těch předváděcích akcí směrem k podomnímu prodeji. A na to bychom se v Úsvitu chtěli také zaměřit, abychom potom mohli ochránit seniory právě ještě lépe a ještě pečlivěji. To jsou dvě věci, co jsem k tomu chtěl říct, a samozřejmě podporujeme. Děkuji.
Zeptám se, zda všechny tři přihlášky jsou faktické. Ano, tak pak je umožním tak, jak mi byly signalizovány. Nejdříve pan předseda klubu Kalousek, pak poslanec Lobkowicz, pan předseda Jurečka. Pane poslanče, prosím.
Nechci to protahovat, ale přece jenom musím ostře zaprotestovat proti nápadu, který byl vznesen na půdě Poslanecké sněmovny. Je legitimní společenská diskuse o tom, zda člověk dozrává v 16, v 18 nebo v 21 a kdy je tedy plně způsobilý k právním úkonům. Není legitimní omezovat horní hranici. Tam je nezbytný individuální přístup. Bude-li předložen návrh zákona o zvláštní ochraně Tomia Okamury, jsem připraven se jím zabývat [[smích a potlesk poslanců TOP 09]], protože jsou k tomu nepochybně důvody. [[Smích.]] V žádném případě nemůžeme vůbec přemýšlet o tom, že bychom omezili horní věkovou hranici.
Pan poslanec Lobkowicz, rovněž faktická poznámka. Prosím, máte dvě minuty.
Dobrý den, vážení kolegové, vážená vládo. Chtěl bych zde jenom přednést, že vloni mně bylo 71 let. To znamená, já už bych tady vlastně nesměl být, já bych měl být mrtvý, měl bych zkrátka někde lézt kanálem a nikde se neukazovat. Přitom si myslím, že ještě jsem na tom celkem dobře, že ještě mně to myslí, že umím rozhodovat. A proto se stavím proti tomu, když někdo říká, že od 70 let jsou lidé již neschopni přemýšlet. Děkuji.
Pan předseda klubu Jurečka, prosím. První faktická.
Dobré odpoledne. Jen bych poprosil, aby si někteří řečníci nastudovali opravdu stav věci. Dnes podomní prodej může řešit opravdu samospráva, může to řešit radnice ve městech. Takže prosím, nemíchejme tady "hrušky s jabkama" a nedělejme tady z toho estrádu. Já bych jenom chtěl zareagovat věcně za náš klub. Myslím si, že není co řešit, my to podpoříme, tento vládní návrh v prvním čtení. Děkuji za pozornost.
Zatím poslední faktická pan poslanec Černoch.
Dámy a pánové, pane předsedající, vážená vládo, já si myslím, že tady vůbec není otázka toho, jestli jsou starší lidé, senioři, nesvéprávní, nebo ne. Ale když už se o tom bavíme, tak z jakého důvodu tohle celé vzniká. Tam těch psychologických tlaků a toho všeho je daleko víc, ať už je to to, že jsou to třeba lidé osamělí, takže je tam daleko jednodušší pro takzvané šmejdy na tyhle lidi útočit a útočit na jejich city, na jejich emoce. Takže tady rozhodně nemělo zaznít, nebo ani nebylo myšleno, že by lidé od 70 nebo od 65 let byli nesvéprávní, ale jde spíše o to, že k těmto šmejdům a k lidem, kteří využívají lidí, kteří již opravdu nemají možnost se na někoho obrátit s tím, aby jim někdo poradil, aby na něco bylo myšleno, což samozřejmě my jako Úsvit přímé demokracie budeme podporovat. Ještě k tomu, že je na to myšleno v občanském zákoníku s tím, že je možno vypovědět smlouvu, nebo že pokud nedostanou poučení, tak od toho můžou odstoupit. Víte všichni velmi dobře, jak tyto věci fungují a jak je kolikrát velmi složité se v tom potom orientovat. Bude to samozřejmě věc pro právníky. Nicméně si myslím, že je jednodušší, když k tomuhle vůbec nebude docházet. Děkuji.
Další faktická poznámka pan poslanec Jakubčík. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Pane předsedo, vážená vládo, kolegyně, kolegové, my projednáváme novelu zákona o ochraně spotřebitele. Nevím, proč sem zatahujeme různé věkové skupiny. Spotřebitelé jsou takřka všichni. Pojďme se přestat bavit o důchodcích, pojďme se přestat bavit o seniorech, pojďme se bavit o spotřebitelích. Proč sem taháme seniory? Spotřebitel je každý člověk. Já se za seniora nepovažuji, jsem spotřebitel. Moje dcera není senior, je spotřebitel. To je ochrana všech spotřebitelů, nejen seniorů. Takže bych navrhoval, abychom ukončili tuto debatu o seniorech. Pojďme se bavit skutečně věcně o lidech, o spotřebitelích. Děkuji.
Žádné další přihlášky, ani faktické, ani řádné nemám, takže končím obecnou rozpravu. Ještě paní poslankyně Válková. Omlouvám se, hlásila jste se předtím, než jsem rozpravu ukončil, takže máte slovo.
Děkuji. Mám jednu faktickou připomínku. Myslím si, že pokud tady hovoříme o seniorech, tak bychom si vždycky měli zvážit, zda je náš projev v souladu i s našimi závazky v oblasti antidiskriminačních opatření, jichž jsme účastníky na úrovni evropské legislativy. Tady rozhodně příspěvek mého jednoho předřečníka byl na hraně, ne-li v rozporu s těmito závazky. A pak jsem jenom pro stenopis chtěla upozornit, že jsem u prvního bodu, aniž bych zpochybňovala výsledky hlasování, hlasovala pro, ale nějak se mi nerozsvítilo světélko. Pak jsem si to kontrolovala a skutečně tam je X, ani pro, ani proti. Teď budu svoje světélko sledovat. [[Veselost v sále.]] A poprosila bych, aby u bodu 1, protože samozřejmě chci a chtěla jsem hlasovat pro rezoluci, která byla jednomyslně odsouhlasena, aby se to světélko dodatečně ve stenopisu u mého jména objevilo. Děkuji.
Ano, registruji, že nezpochybňujete hlasování. Pouze pro stenozáznam a takto to bude ve stenozáznamu uvedeno. Pan poslanec Adam s faktickou poznámkou. Nebo řádnou, pane poslanče? S faktickou, máte prostor. Prosím.
Dobrý den, dámy a pánové, § 39 současného občanského zákoníku říká: "Neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonům nebo je obchází anebo se příčí dobrým mravům." Myslím, že je v zájmu všech, abychom bojovali proti gaunerům a šmejdům. Na tom se všichni shodneme. Děkuji.
Děkuji. Nyní už doopravdy končím obecnou rozpravu. Zeptám se, zda pan ministr nebo paní zpravodajka mají zájem o závěrečná slova. Není tomu tak. Nyní tedy rozhodneme podle § 90 odst. 5 o pokračování projednávání tohoto návrhu. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 11 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvním čtení." Zahajuji hlasování. Zeptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 15, přihlášeno je 187, pro 180, proti nikdo. Konstatuji, že můžeme pokračovat. Otevírám podrobnou rozpravu. Nemám do ní žádnou přihlášku, takže ji i končím. Zeptám se znovu na závěrečná slova. Pan ministr? Paní zpravodajka? Nemají zájem. Máte zájem, pane ministře? Ano, tak prosím.
Já vám všem chci poděkovat za zpracovatele, za iniciátory. Byla tady vzpomínaná celá historie, jak se vše vyvíjelo, jaký to mělo průběh, jaká byla motivace, jaké byly důvody. Rád jsem si vyslechl upozornění na to, že tady máme občanský zákoník a jiné právní normy, které to řeší, ale myslím si, aspoň ze své pozice, já se k tomu seniorskému věku hrdě hlásím, že už to s tou sebeobranou a reflexí není tak dobré, jak to je v případě většiny z vás - ještě nemáte ani 50. Čili si myslím, že senioři si zaslouží naši péči, i když je to dublováno v celé řadě jiných opatření. Děkuji vám.
Děkuji. Paní zpravodajka nemá zájem o závěrečné slovo. Přikročili bychom k hlasování o celém návrhu zákona. Mám zde návrh na odhlášení, takže vás všechny odhlásím. Poprosím o novou registraci. Než se všichni přihlásíte, tak přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 11." Zahájím hlasování. Zeptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 16. Přihlášeno je 184, pro 184. Konstatuji, že tento návrh zákona byl jednomyslně schválen. Dám prostor panu předsedovi klubu KSČM.
Dámy a pánové, dneska možná už naposledy. Děkuji za slovo. Budu velmi stručný. Můžeme být spokojeni, můžeme být hrdi na svou práci. Poprvé jsme se jako Sněmovna představili jako těleso, které umí vyřešit jeden konkrétní problém. Ale já bych chtěl obrátit naši společnou pozornost k dalším mnoha různým šmejdům, kteří tady v prostředí České republiky šmejdí. Chtěl bych poprosit, abychom se i nadále věnovali obyčejné vymahatelnosti práva, kde je tisíce okradených lidí, kterým třeba některý podnikavec slíbil opravit koupelnu, vybral zálohu a zmizel, a okradený, třeba i senior, třeba i mladší člověk, byť je jakési rozhodnutí soudu, se zpátky ke svým penězům už nemá šanci dostat. Myslím si, že bychom každý našli ve svém okolí řadu případů, kde zapůsobili šmejdi. Pojďme se, prosím pěkně, s podtržením a s vykřičníkem pokusit zabývat vymahatelností práva i v dalších oblastech České republiky. Děkuji.
Ano. Děkuji panu předsedovi Kováčikovi. Končím projednávání bodu 1. Budeme pokračovat bodem 2. Ještě než jej otevřu, oznámím, že kolegyně Konečná má náhradní kartu č. 6. Otevřu tedy bod