Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:57]] Зареєструвалися в сесійній залі 431 народний депутат. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження наших колег, народних депутатів: Сігала Євгена Яковича і Стретовича Володимира Миколайовича. [[О п л е с к и]] Давайте привітаємо і побажаємо успіхів всіляких при гарному здоров’ї. Шановні колеги, інформація про нашу роботу в пленарному режимі за період з 12 по 15 травня 2009 року: відбулось два пленарних засідання Верховної Ради України, розглянуто чотири питання порядку денного. За результатами розгляду: прийнято один закон та 41 постанову, направлено у відповідні державні інституції 65 депутатських запитів. Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради України у вівторок відводиться у нас 30 хвилин для виступів уповноважених представників фракцій з заявами, повідомленнями, зверненнями тощо. Прошу представників фракцій записатися на виступи. Проводиться запис на виступи. Так, Чечетов Михайло Васильович. Будь ласка, Михайле Васильовичу. Микола Янович Азаров, будь ласка. Наступним буде виступати Микола Мартиненко.
Уважаемые народные депутаты! У меня для вас есть две новости: одна – хорошая, а одна – плохая. Начну с хорошей. Есть определенные признаки стабилизации экономической ситуации в мире. На этом, к сожалению, хорошие новости для нас заканчиваются. Что касается плохих новостей. Даже при таком развороте событий, к сожалению, Украина и её правительство не только оказалась неподготовленной, но и, к сожалению, своими действиями усугубляет ситуацию. Уровень жизни населения изо дня в день падает. В марте 2009 средняя заработная плата уменьшилась на 183 гривны. Работники охороны здоровья и социальной защиты на 196 гривен меньше получили заработную плату, чем должны были бы получить. Образование – на 184 гривны. Каждый пятый работающий в марте получал заработную плату ниже фактического размера прожиточного минимума. В режиме сокращенного рабочего дня работают 1 миллион 230 тысяч человек. Еще 519 отправлены в так называемый добровольный отпуск. Страдают наименее защищенные категории граждан, уровень доходов которых напрямую зависит от бюджетных выплат. Правительство Тимошенко ежемесячно недоплачивает каждому пенсионеру от 200 до 300 гривен, каждому работнику бюджетной сферы – от 850 до тысячи гривен. И несмотря на такие заниженные заработные платы, задолженность продолжает возрастать. Как следствие, существенно снизилась покупательная способность и потребительская активность. Люди вынуждены экономить прежде всего на питании, отдыхе, одежде, лекарствах, медицинских услугах. Данные о работе промышленности засвидетельствовали, что в апреле объемы производства упали почти на 5 процентов. Наиболее катастрофическая ситуация в машиностроении, где падение практически в 2 раза. Вследствие бездеятельности правительства падает производство и переработка сельхозпродукции. Недостаток внутреннего производства перекрывается импортом. Вдумайтесь: в первом квартале мяса и пищевых продуктов заведено в Украину в 10 раз больше, чем за аналогичный период предыдущего года. И при этом отечественному производителю с бюджета не выделено ни одной копейки. Бюджет выполняется в ручном режиме. За 4 месяца не потрачено ни одной копейки по 140 бюджетным программам, таким важным, например, как преодоление эпидемии туберкулеза и СПИДа, централизованные меры по лечению сахарного диабета и так далее. Заявление правительства о выполнении доходной части бюджета является грубым обманом. Наполнение бюджета обеспечивается за чет корректировки, манипуляций, зачислением средств в общий специальный фонд и печатного станка. Для наглядности приведу только несколько цифр. По сравнению с прошлогодним поступлением – и это несмотря на 30-процентную инфляцию, - поступления в бюджет уменьшились на 5,2 миллиарда. Высокие темпы роста потребительских цен обесценивают заработные платы и трудовые сбережения наших граждан – и, как следствие, снижает их уровень жизни. Под нашим давлением наконец-то Национальный банк отменил мораторий на возврат вкладов, однако сделал это так, что, по сути, наши граждане толком и не знают: осуществлено, наконец, это решение или нет. Мы требуем, наконец, чтобы Национальный банк не только формально отменил мораторий, но и обеспечил необходимое рефинансирование те банки, которые в силу своего состояния не способны сейчас возвращать депозиты населения. Особенно нас беспокоят проблемы в банковской сфере. Происходит дальнейшее сокращение кредитования экономики, низкое доверие к национальной валюте, спекулятивные валютные операции, что мы видим на скачках курса, ничем не обеспеченных, что несет чрезвычайно важные серьезные угрозы финансово-экономическому сектору в среднесрочной перспективе. Усугубляется разрыв между обязательствами и ресурсной базой банков. Это еще более усиливает дисбалансы между пассивами и активами банков. Сроки действия депози.
Дайте можливість завершити думку, будь ласка.
Такие серьезные дисбалансы несут значительную угрозу банковской финансовой системе в долгосрочной перспективе. Отсутствие ажиотажного спроса на валютном рынке в апреле объясняется не столько стабилизацией, сколько экономическими реалиями: значительное падение внешнеэкономических операций, ухудшение финансового состояния юридических и физических лиц. Именно поэтому мы требуем, чтобы правительство наконец выполнило главное свое обязательство, представило скорректированный, отвечающий реалиям бюджет, который способен был бы осуществить реальную социальную защиту нашего населения и способен был бы решить проблему возрождения нашей экономики. Спасибо за внимание.
Микола Володимирович Мартиненко, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона". Наступний буде виступати Унгурян, "Блок Юлії Тимошенко".
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Минулого тижня парламент змарнував ще три сесійних дні. А ми і без того мали занадто велику прірву по нашій роботі. Очевидно, деякі наші колеги ще на насвяткувалися і знайшли привід для додаткових вихідних у зарубіжній „жовтій пресі”. Замість ухвалення законів в сесійній залі були влаштовані хороводи навколо трибуни. Але жодних предумов для блокування роботи парламенту немає та й не було, крім бажання помститися міністру внутрішніх справ. Коаліція з самого початку пропонувала те, за що опозиція проголосувала тільки через три дні: спокійно розібратися в ситуації і не робити з цього шоу. Сподіваюся, що службове розслідування інциденту з Юрієм Луценко, парламентською комісією та Кабміном розставить всі крапки над „і”. А Верховна Рада має працювати злагоджено та результативно. Нам потрібно надолужити згаяне, адже економічна криза перерв не бере. Порядок денний повинен диктуватися потребами економіки, а не політичною кон’юнктурою. Він повинен бути антикризовий, а не антиурядовий чи антипрезидентський. 14 квітня Верховна Рада вже втратила шанс зробити важливий внесок у подолання кризи. Із суто політичних мотивів не було ухвалено три антикризових закони, які відкривали шлях до кредитів МВФ. Відповідальність переклали на плечі уряду, який був змушений прийняти відповідні постанови. Прикро, що антиурядовий запал опозиції шкодить ефективній роботі парламенту. Адже найкращих результатів Верховна Рада досягає, коли коаліція голосує разом з опозицією. Наприклад, коли ми 408 голосами подолали вето Президента на внесення змін до Закону України "Про електроенергетику” в частині експорту електроенергії. Це стало перемогою прозорих ринкових підходів над кулуарними та лобістськими. Всі учасники ринку отримують тепер рівний доступ до аукціонів, отже і рівні конкурентні можливості для експорту електроенергії. Цей закон відповідає недавньому рішенню Європарламенту про нові засади функціонування енергомереж. Добрих результатів досягають і Президент та Прем’єр, коли долають політичні суперечності і діють спільно. Підтвердженням цьому стали кроки для отримання траншів МВФ, а також успіхи, досягнуті у Брюсселі у напрямку модернізації нашої газотранспортної системи. Ще один приклад. Спільна робота Президента і Прем’єра над участю України в саміті „Східного партнерства”. У підсумку Україна отримала перспективний майданчик для діалогу і співпраці з Євросоюзом та країнами-сусідами на чотирьох важливий платформах. Одна з них – енергетична безпека. Для нас є дуже важливою перспектива розширення на Україну енергосистеми Євросоюзу з координації передачі електроенергії. Перед Верховною Радою тепер постає завдання законодавчо забезпечити ці процеси, які наближають Україну до реальної євроінтеграції. Тобто як показують окремі приклади, що гуртом добре і кризу бити. Нам потрібно розуміти, що крім президентських виборів є ще наша держава і відповідальність перед виборцями. Цього тижня у нас на порядку денному ціла низка антикризових законів. Вони стосуються зокрема мінімізації негативних наслідків фінансової кризи для суб’єктів господарської діяльності, змін податкового законодавства для наповнення місцевих бюджетів, Державної програми приватизації, і ще багато важливих рішень, в тому числі внесених опозицією. Верховна Рада може і повинна продемонструвати результативну роботу і не тільки над резонансними законопроектами, як це було з гральним бізнесом, на ухвалення парламенту чекають сотні законів, життєво необхідних для економіки та соціальної сфери. Тому сподіваюсь, що опозиція не діятиме за принципом: „Або буде по нашому, або буде ніяк”. Днями лідери Партії регіонів заявили, що бажають урядові допрацювати до президентських виборів і подолати економічну кризу. Можливо ті заклики стануть позитивним сигналом для парламентської фракції Партії регіонів. Давайте боротися з кризою з прийняттям законів, а не порожньою політичною риторикою. Це найкращий тест для всіх політиків, всіх партій та кандидатів у Президенти чи дбають вони про людей, чи виключно про власні політичні інтереси. Дякую.
Павло Унгурян, фракція блоку. Іван Кириленко, будь ласка. Наступним буде від фракції комуністів, хто буде виступать? Микола Кравченко.
Шановний Голово! Колеги! Шановні виборці! Про що засвідчив минулий тиждень? Багато було надмірних емоцій, тріскотні, інтриг, врешті-решт все, як завжди, закінчилося пшиком. А роботу парламенту було в чергово паралізовано. Чому? Відповідь вже давно знають всі. Незважаючи ні на що: кризу, біду, - нашим опонентам головне, чим гірше, тим краще. Воістину вірно пишуть нам люди: „Україні не потрібні вороги, якщо поруч такі горе-друзі є. За таких обставин, які складаються вже не перший рік, зрозуміло, що ми самі себе доконаємо”. Чому так оскаженіло посилились нападки на уряд саме в ці дні? Так тому, що майже рік ціла орда політиків, різношерстих експертів та аналітиків жахають людей колапсами, катастрофами, обвалами, соціальними вибухами, голодом, холодом і багатьма іншими страхоліттями. Щодня цей політичний бруд і жахливий шабаш ллється з екранів і кричить зі шпальт газет, але пройшла осінь, зима, закінчується весна, а нічого подібного немає і впомині. Незважаючи дійсно на неймовірні труднощі і дикий супротив, пенсії, заробітна плата лікарям, вчителям, стипендії виплачуються вчасно. Бюджет і Пенсійний фонд чітко наповнюється вже чотири місяці поспіль. Розпочалася така бажана людьми пенсійна реформа і мільйони наших співвітчизників почали нарешті отримувати справедливо зароблене. Люди бачать і чітко розуміють, Юлія Тимошенко вистояла в цій боротьбі, найтяжче вже позаду і це бісить наших опонентів. Оце є правді. „Спасибі нашій Юлі!”, - це зміст сотень листів, які надходять до нашої фракції від виборців і це свідчить, у сьогоднішніх складних умовах довіра народу до глави уряду є. А ще люди пишуть, що саме завдяки її зусиллям Україна отримала такі бажані результати переговорів на міжнародній арені і наврядчи хто на цьому посту зміг би так ефективно домовлятися чи в Москві, чи у Вашингтоні. У ділових стосунках тільки з Тимошенко хочуть мати справу провідні і російські, і світові політики. По ділах їх судіть їх, це не мої слова, це так люди пишуть, бо чітко бачать, саме Прем’єр-міністр взяла на себе всю відповідальність за долю і народу, і країни. Вона бореться з кризою, зате всі інші запекло борються з Тимошенко. І минулий паралізований тиждень у Верховній Раді про це засвідчив. Причому тут Луценко? Люди правильно підмітили, більшість політиканів у нас язиком долають кризу на різноманітних телешоу, а плуга тягне Прем’єр і це оцінюють не лише в Україні. Вже десятки авторитетних міжнародних інституцій назвали Тимошенко ефективним антикризовим менеджером, бо змогла дійсно зробити неймовірне. Зрештою, самі подивіться і на обмінники, і на інфляцію, на ситуацію на вулиці. Я розумію, для злорадства аргументів нашкребеться, це в нас уміють, а тому часто в листах людей є справедливе питання: „Як довго в Україні Тимошенко буде самотужки боротися з кризою?”. Безпосередньо звертаюсь від імені 45 тисяч фермерів України, які вже багато тижнів чекають від шановного Миколи Яновича, голови банківського комітету, одного-єдиного його підпису, щоб отримати виділені за ініціативою Прем’єр-міністра кілька сот мільйонів гривень допомоги. Підпишіть, будь ласка! І безвідносно когось зазначу, бути сьогодні популярним шоуменом на різноманітних собачо-поросячих телепобоїщах це добряче тішить самолюбство, але абсолютно нічим не допомагає ні країні, ні людям. Не можна весь час займатися істеричними звинуваченнями, вереском, що все, мовляв, гине. Формула: „А баба Яга проти” – вже не працює, не сприймається людьми, бо цьому вже не вірять. Так давайте скористаємося тим, що є довіра хоч до однієї люди і підтримаємо уряд. Нещодавно весь світ святкував величне свято – День Перемоги. Запитаймо себе чи можлива була б ця перемога, якби на той час не об’єдналася вся країна, всі народи в один єдиний кулак? Воістину, коли об’єднаний народ, йому тоді нічого не страшно. А у нас й досі: одні всі свої сили кидають на боротьбу з бідою, а інші запекло борються з Тимошенко. Скільки це буде тривати? Коли нарешті наші окремі політики перестануть бути вождями і постійно повчати: роби , як я кажу, - і стануть діяти, як Юлія Тимошенко: роби, як я, - і бути на передовій. Бо сьогодні саме такий час і тільки таких людей він потребує. І остання цитата з листа наших виборців: „Спасибі тобі Юлія, що ти у нас є”. Дякуємо і вам дорогі наші виборці за ваше чуйне серце, добре слово і палку віру, яку ми ніколи не зрадимо. Дякую.
Кравченко Микола Васильович фракція комуністів.
Николай Кравченко фракция коммунистов. От пафоса я перейду к реалиям. Уже неделю на шахте имени Чапаева в городе Шахтерске 16 шахтеров не выезжают на шахту, один из них вчера объявил голодовку. Вчера 16 числа мы вместе с народным депутатом Волонцом Евгением были на этой шахте, что удивило? Удивило то, что никому эти шахтеры не нужны. Суть проблемы. 40 тысяч угля, которые они добыли своим трудом правительство не выкупило у них. И государственное предприятие «УгольУкраины» отказалось его выкупать. Уголь горит, температура такая, которая сегодня способствует его самовозгоранию и шахтеры пошли на крайние меры. Но, проблема для Донецкой области сложилась таким образом, что на складах предприятия различные сортовые, угля составляют сегодня вообще сумме почти два миллиона тонн. Это неоплаченный труд, это задолженность по зарплате и этот вопрос нужно решать. Кабинет Министров на заседании координационного совета 13 ноября прошлого года четко дал обещание о том, что он выкупит государственный резерв за счет денег стабилизационного фонда. К сожалению, этого сегодня не произошло и ситуация в Донецкой области с этим вопросом критическая. Дело в том, что шахты будут вынуждены остановиться. Я вчера зарегистрировал и вам сегодня роздали постановление 4494, в котором с целью обеспечения комплексного решения этой проблемы я предлагаю в пятницу заслушать отчет министра угольной промышленности о ситуации, складывающейся с закупками угля в государственный резерв. И я прошу, Владимир Михайлович, поставить этот вопрос на голосование и включить в повестку дня. Я хотел бы еще сделать такое заключение, что к сожалению парламент сегодня увлекся количественным законопроектом, суммой их, а не качеством - раз. И второе. Каким образом, мы не проверяем, каким образом внедряются эти законы и как они работают. Я вам приведу такой пример. Мы каждый год говорим о заботе о шахтерах, о их семьях, о престижности шахтерского труда. Но не можем выполнить 43-тью статью горного закона, который принят давно уже по бытовым углям, которые отпускаются шахтерам. Ни профильный комитет, ни комитет по социальной политике этот вопрос ни разу не поставили и не спросили ни местные власти, ни министерство, что же фактически происходит. Я вам скажу еще такой момент. Сегодня мы рассматриваем только популистские законопроекты. Сегодня мы говорим о кризе много, а законы, которые способствуют вытаскиванию из кризы, к сожалению не принимаются. Зарегистрированный закон 4447 Симоненка и мой по вопросу кредитования. За счет реального сектора экономики мы можем через кредитование улучшить ситуацию в стране. Он даже и на следующую пленарную неделю, этот закон, не включен. Я вам скажу нада отнести к вине парламенту и то, что мы позволили, чтобы природная монополия железнодорожное министерство увеличила тарифы с 1 мая и никто из нас не защитил производителей, которые сегодня в состоянии кризы не в состоянии, практически, перевозить. Скоро перевозить нечего будет. Вот такая ситуация. Я вам скажу там где не работаем мы, там работают другие. На местах тоже самое делается. И пример этому подает Президент наш. То, что произошло в лесу Быковня – это уже выходит за рамки нормальности. Человек призвал уничтожить символику советского времени. Человек, который имеет полтора процента рейтинга, он навязывает свои мысли всей Украине. Точно также действует и его наместники на местах. Поэтому, Владимир Михайлович, нам нада сделать с этого вывод и переориентировать работу парламента на реальный сектор экономики. Прошу поставить вопрос на голосование постанову по отчету министра угольной промышленности. Спасибо.
Від фракції „Блоку Литвина” виступає Володимир Михайлович Литвин.
Шановні колеги і всі, хто нас дивиться і слухає! Цілком очевидно, що у Верховній Раді України назріла розмова про те, що ж відбувається у Верховній Раді України. Інакше ми живемо від конфлікту до конфлікту, але давайте будемо відвертими, що в тому стані, в якому перебуває Верховна Рада України, вона є недостойна українського народу, вона є недостойна України. І це факт, який потрібно зафіксувати. Цілком очевидно, що от ці слова зараз я говорю, вони нікого не переймають, і ми думаємо, що ми є представниками українського народу. Верховна Рада не відповідає необхідним критеріям за змістом своєї роботи. Сьогодні готові до розгляду більше 500 законів, питань, які Верховною Радою абсолютно не розглядаються. Після тижневих блокувань трибуни або з одного боку, або з іншого будь-які пропозиції, що Верховна Рада України має попрацювати до того часу, допоки не вичерпаний розгляд питань, абсолютно нікого. ніхто цим не переймається. Ну, скажіть будь ласка, комбайнер, доярка, працівник сільського господарства, люди, які працюють на заводах і фабриках, коли є робота, вони що, кидають, як слони, коли продзвонить дзвінок і йдуть додому? Абсолютно ні, вони працюють. По формі роботи. Шановні колеги! Зверніть увагу, на що ми перетворили Верховну Раду України, трибуну цю, яка має бути святою, з якої має. з якої мають промовляти державні мужі?! Зверніть увагу, в що ми перетворили свої робочі місця, особливо, коли порожніє сесійна зала?! Пройдіть, подивіться, що в сесійній залі! Та добрий хазяїн в хліві залишає краще після себе. Абсолютно ніхто не хоче перейматись. Друге. Верховна Рада України не може і весь український народ не може бути заручником виключно п’яти лідерів фракцій. Це добре, що ми йдемо до політичного і партійного структурування Верховної Ради України. Але цілком очевидно, що проводити засідання Погоджувальних рад немає сенсу, бо рішення не приймаються у Верховній Раді України. Одне рішення приймається на Липській, друге рішення приймається на Грушевського, трохи далі. І представники цих фракцій, які приходять на Погоджувальну раду, вони витримують гарну паузу, бо є установка залізобетонна, і будь-які аргументи для пошуку компромісів, вони не сприймаються. Ми ж опустили країну, далі нікуди її опускати. Якщо ми думаємо, коли ми розвішуємо плакати один проти одного, то ми цим самим вивищемося серед людей? Ну, це абсолютна утопія. Ви зверніть увагу, які репортажі йдуть про процеси, які відбуваються в Україні. Верховна Рада України виступає головним дестабілізуючим чинником. І ви, шановні колеги, збагніть всі, я звертаюсь до народних депутатів! Збагніть, будь ласка, це ще поки у нас дві політичних сили, яка одна одну стримує. А якщо одна із них прийде до влади, що буде відбуватися в країні?! Ніяких стримувань і противаг не буде! І як тоді жити далі країні і людям?! Тому я звертаюсь до народних депутатів, я не звертаюсь до лідерів фракцій. Шановні колеги, Верховній Раді України відмірено працювати до 2012 року, давайте працювати! Якщо вас весь час підлякують, що будуть дочасні вибори, то ви повинні зрозуміти, що абсолютна більшість тоді не попаде в сесійну залу. Навіть інстинкт самозбереження має спрацювати. Ви ж в абсолютній більшості розумні люди всі! Чому не може працювати Верховна Рада? Чому ми принижуємо постійно країну? Я ці слова адресую до людей думаючих, які і так це розуміють. А ті, які не думають, вони ніколи це абсолютно не зрозуміють! Тому я звертаюсь і прошу вас, або ми почнемо працювати ритмічно, не на політичне замовлення. Ви зверніть увагу, які ми рішення приймаємо? Прийняли рішення про президентські вибори – зрозуміло, що прийняли політичне рішення. Приймали рішення по Національному банку. Зрозуміло, що приймали рішення – на виході нічого немає. Тому я пропоную, давайте ми приймемо рішення, щоб наступний тиждень був пленарний, щоб цей тиждень ми працювали до завершення розгляду всіх питань, а якщо ні, то давайте приймемо одне рішення – змінимо виборчий закон і добровільно складемо повноваження Верховної Ради України. Якщо вам не подобається моя позиція, будь ласка, знайдіть позицію кращу. Дякую.
Шановні народні депутати, вам роздано розклад засідання, який узгоджено Погоджувальною радою до нашого розгляду. Тому прошу уваги! Я поставлю на голосування ті пропозиції, які звучали знову ж таки на Погоджувальній раді. Я зараз технічне питання, якщо дозволите. Щоб вечірнє засідання Верховної Ради України продовжити до завершення розгляду питань, визначених розкладом на 19 травня. Прошу голосувати. [[10:31:40]] За-198 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування другу пропозицію – про розгляд законопроектів за виключенням другого читання за скороченою процедурою. Будь ласка. [[10:32:05]] За-198 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 151, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 27, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 20. Шановні. Наступний тиждень, це коли комітет розгляне, подать, ми тоді проголосуєм відповідне рішення. Шановні колеги, прошу від кожної фракції щодо свого ставлення до розкладу, визначеного на сьогодні. Будь ласка, запишіться по одній хвилині. Олег Зарубінський, будь ласка, мікрофон.
Дякую, Володимире Михайловичу. Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановні колеги, я взагалі не думаю, що це має бути предметом дискусій сьогоднішній розклад засідань. Вчора відбулася Погоджувальна рада, ніяких конфліктних ситуацій, якогось контраверсійного ставлення, як кажуть, до тих питань, які маємо сьогодні обговорювати, не було, тому мені здається, що, якщо вже визначено розклад засідань, якщо розданий депутатам, якщо ми проголосували за скороченою процедурою розглядати законопроекти, крім другого читання, для того щоб все-таки встигнути якомога більше попрацювати сьогодні, більше реалізувати свій потенціал, якщо він є, то нам треба погоджуватись з цим ще в понеділок під час Погоджувальної ради. Нема що дискутувати – треба працювати. Дякую.
Олександр Стешенко, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Івану Григоровичу прошу передати слово Кириленку, голові фракції.
Іван Кириленко, мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, ми підтримуємо ті пропозиції, які прозвучали у вашому виступі. І, повірте, нам прикро за те, що наші опоненти – колеги від опозиції – не підтримали діловий режим роботи Верховної Ради, зважаючи на те, що минулий тиждень бездарно згаяний по їхній вині. На превеликий жаль, ну, так, як ситуація склалася. На превеликий жаль, ми будемо працювати так, як щойно було проголосовано. Ми підтримуємо порядок дня на сьогодні, який сформований. І ще раз прошу вас після 12 години – не після 16-ї – ще попробувати проголосувати, дійсно, працювати до тих пір, поки не вичерпаємо порядок денний на сьогодні. Законопроект 3529 в силу суб’єктивних причин, які склалися з доповідачем, Володимире Михайловичу, просимо відтермінувати розгляд. 3529. У нас є питання із доповідачем по цьому питанню, по цьому законопроекту: 3529. Перенести на наступні дні.
Адам Мартинюк, фракція комуністів.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! В цілому зауважень до порядку денного нинішнього розкладу засідань на сьогоднішній день у фракції комуністів немає. Тим більше, дійсно, вчора це було узгоджено Погоджувальною радою, а ще більше – ми практично працюємо за регламентом минулого тижня: майже всі ті ж питання, що ми мали ще розглянути минулого тижня. Єдине прохання, Володимире Михайловичу. У нас є розділ „Для включення до порядку денного та прийняття рішень”. Він майже попереду є. А потім, в кінці, є законопроект за номером 4209 просто для включення до порядку денного сесії. Я просив би цей 4209 перенести до розділу „Для включення до порядку денного та прийняття рішення. Про що йдеться? Мова йде про те, щоб при перегляді законопроекту про Державний бюджет врахувати проблеми дітей війни.
Народний депутат Гуменюк, будь ласка, мікрофон.
Прошу слово передати В’ячеславу Кириленко.
В’ячеслав Кириленко.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну”. Шановні колеги, шановний Володимир Михайлович! Ми в групі також не поділяємо практики, яка склалася в парламенті, коли та сила, якій щось не до вподоби, блокує трибуни. Так, до блокування трибуни вдаються то Партія регіонів, то "Блок Тимошенко", і це однаково погано для країни. Ми закликаємо завжди до конструктивної роботи в залі. От і зараз у зв’язку з цим ми ще раз звертаємо увагу, і ми звернулися офіційно до вас як до Голови Верховної Ради з приводу законопроектів 3668 і 4200. Це законопроекти на мораторій перевірки малого бізнесу до кінця року і законопроект про мораторій про підвищення податкового тиску, окрім акцизів. На словах всі підтримують ці ініціативи. Малі підприємці знову вдаються до протестів внаслідок урядових постанов, які додаткові для них збільшення поборів передбачають. Але в порядок денний питання не вноситься. Ми просимо включити їх до порядку денного.
Михайло Чечетов, будь ласка.
Прошу передать слово Александру Сергеевичу Ефремову.
Олександр Єфремов, будь ласка.
Спасибо, Владимир Михайлович. Уважаемые коллеги! Мы тоже поддерживаем точку зрения, что нужно эффективно работать. Только нам не понятно одно: есть коалиция, и представители коалиции выступают и кого-то обвиняют в том, что они не работают. Та пожалуйста, работайте, вам никто не мешает работать на протяжении всей недели. Принимайте соответствующие решения (вы даже не можете принять решение по работе и сами организоваться в этой работе. Владимир Михайлович, и второй вопрос: ну, если мы уже культ личности у нас в зале здесь делаем после выступления некоторых людей при условии, когда страна разваливается, то, наверное, такая Верховная Рада, действительно, не нужна, потому что то, что происходит за пределами Верховной Рады, оно совершенно не соответствует тем заявлениям, которые делают здесь, с трибуны представители коалиции. И что касается повестки дня. Владимир Михайлович, там поставлены вопросы по тимчасовим слідчим комісіям. Я еще раз хочу вас поставить в известность, что на заседании регламентного комитета.
Дайте можливість завершити думку.
Спасибо. На заседании регламентного комитета мы рассмотрели комиссию по «Интеру». И в связи с тем, что поступили заявления от членов семьи комиссии, кстати не очень приятные для авторов комиссии, и от Генеральной прокуратуры. Комитет принял решение отложить рассмотрение этого вопроса и разобраться внимательно с заявлениями, вернуться на следующем заседании. Мы попросили дать нам возможность на комитете закончить рассмотрение данного вопроса. И что касается комиссии по Луценко. Мы не пониманием, как может создаваться комиссия, которую возглавляют представители фракции, в которой фактически находится Луценко. То есть рука руку моет или что получается? В связи с этим мы зарегистрировали соответствующий проект постановления за номером 4483-1 и просим включить его на рассмотрение как альтернативный. Спасибо.
Шановні колеги, пропозиції, які прозвучали, я прошу уваги, нам треба зараз узгодити позиції. Перша пропозиція від Кравченка Миколи Васильовича про те, щоб у п’ятницю Верховна Рада України заслухала звіт міністра вугільної промисловості з приводу ситуації у вугільній сфері. Так я розумію, і з цього приводу внесено сьогодні вранці відповідний проект постанови. Давайте, можливо, поступимо таким чином. Доручимо комітету профільному невідкладно розглянути це питання. Якщо будуть узгоджені позиції, ми тоді зберемо погоджувальну раду і приймемо відповідне рішення, якщо немає заперечень. Пропозиція Івана Григоровича Кириленка – законопроект 3529 зняти з розгляду у зв’язку з тим, що автора законопроекту немає. Тобто відкласти розгляд питання. Немає заперечень? Друге. Пропозиція Адама Івановича Мартинюка перенести законопроект 4209 до розділу „Для включення до порядку денного і прийняття рішення”. Разом з тим я хочу проінформувати вас, що з приводу цього законопроекту немає рішення комітету. Давайте таким чином домовимося, за умови, коли буде рішення комітету, ми його одразу не тільки включимо до порядку дня, а і Верховна Рада України визначиться щодо рішення з приводу цього проекту. Немає заперечень? Наступна пропозиція В’ячеслава Кириленка з приводу двох законопроектів. Шановні колеги! Оскільки неодноразово депутатська група і безпосередньо В’ячеслав Кириленко порушують це питання, і комітети відповідні вже мали розглянути два ці законопроекти, давайте приймемо рішення, що в наступний пленарний тиждень ми їх ставимо до розгляду незалежно від позиції, яку буде визначено комітетом. Немає заперечень? Тепер пропозиція Олександра Єфремова з приводу того, що треба до узгодити питання перед прийняттям двох проектів постанов, а саме про утворення тимчасових комісій, які стосуються каналу „Інтер”, а також інциденту, який мав місце в аеропорту в Німеччині. Справа в тім, що до законопроекту 4483, яким пропонується створити Тимчасову слідчу комісію для розслідування обставин інциденту, внесений ще один проект постанови. То, можливо, я ж закінчу давайте думку, то можливо поступити нам таким чином, я пропонував би. Давайте ми може о 14-ій годині, шановні колеги, о 14-ій годині, щоб не збурювати зараз протистояння, проведемо зустріч з керівниками депутатських фракцій і узгодимо прийняття рішення щодо цих тимчасових комісій і о 16-ій. Я ж виходжу з того. Що ви будете вимагати, я поставлю на голосування. Так, будь ласка, Сергій Сас, мікрофон.
Шановний Володимир Михайлович! Я хотів би звернути вашу увагу і увагу шановних колег на вимоги частини. Володимир Михайлович! На вимоги частини дев’ятої статті 90 Регламенту, де зазначено, що до проектів актів, які випливають з контрольних функцій Верховної Ради України, а саме до таких відноситься створення тимчасових слідчих комісій, альтернативні законопроекти не вносяться. Тому треба розглядати той законопроект, який є включений до порядку денного. Дякую.
Шановні колеги, оскільки у вас немає тут порозуміння по останньому питанню, переходимо до розгляду питань, визначених розкладом на вівторок. Шановні колеги, будь ласка, Олександр Єфремов від комітету.
Уважаемый Владимир Михайлович, я могу согласится с коллегой Сасом, но это секретариат Верховной Рады зарегистрировал его как альтернативный данный законопроект, он имеет другое совершенно название и там другой председатель комиссии. Поэтому давайте мы его рассматривать, как отдельный законопроект и я просил бы, чтобы вы его поставили в повестку дня на сегодня рассмотрение. Спасибо.
Шановні колеги, я маю вам сказати, що він не зареєстрований як альтернативний, бо якби він реєструвався альтернативним, було б тире і там відповідний номер. Тому будете наполягати – будемо розглядати. Шановні колеги, нам потрібно прийняти рішення про усунення неузгодженостей у тексті прийнятого Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України щодо діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України”. Відповідний документ вам роздано, відповідно до статті 131 Регламенту Верховної Ради України, я ставлю на голосування пропозицію. Відмініть голосування. Будь ласка, народний депутат Ключковський.
Юрій Ключковський, „Наша Україна”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я підтримую зміст цього документу, але хочу з цього приводу звернути увагу і Голови Верховної Ради, і Апарату Верховної Ради на дві речі. По-перше, мені здається, що це прямий наслідок нашого поспішного прийняття документів відразу в цілому, цю практику необхідно припинити. Оце мені здається соромно тим, хто пропонував прийняти в цілому і, в першу чергу, тому комітету, який це запропонував. Тому я ще раз хочу наголосити, цю практику потрібно припинити. І по-друге, такий великий документ все-таки слід було б подати депутатам сьогодні у вигляді порівняльної таблиці, щоб було видно, які норми змінюються і на яку редакцію, бо я мусив піднімати попередній текст для того, щоб побачити, що саме вдосконалюється і наскільки це редакційна правка чи правка по суті.
Так, дякую. Микола Кравченко, будь ласка.
Владимир Михайлович! Я может быть не по теме, но вы мне по мотивам не дали слова. Владимир Михайлович, вы должны понимать, что люди сидят в забое. И ждать пока соберется комитет, который никогда не сдаст министра, вот. И который будет категорически возражать против того, чтобы заслушали этот отчет. Решение нужно принимать на государственном уровне. Верховная Рада должна отреагировать сегодня. Поэтому я прошу включить в повестку дня на пятницу путем голосования в зале. И мы посмотрим кто «против», кто «за».
Шановні колеги! Давайте зараз завершимо з цим питанням, а потім погодимо позицію щодо рекомендації нашого колеги Миколи Кравченка. Шановні колеги! Юрій Ключковський абсолютно має логіку для того, щоб ми потім не приймали рішення і вносили уточнення уже проголосовані закони, потрібно, щоб Верховна Рада України працювала ритмічно. Потрібно, щоб був робочий режим і настрій у Верховній Раді України. А щодо зауваження щодо таких серйозних уточнень подавати порівняльну таблицю, я просив би і відповідні комітети, і секретаріат врахувати цю справедливу пропозицію. Шановні колеги, прошу уваги! Ставиться на голосування пропозиція про усунення неузгодженостей в тексті прийнятого Закону України „Про внесення змін та визнання таким, що втратили чинність деяких законодавчих актів України щодо діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України”. Прошу голосувати. [[10:48:21]] За-378 Рішення прийнято. Шановні колеги! Щодо пропозиції Миколи Кравченка. Давайте поступимо таким чином. О 15-ій годині зустрінемося керівники фракцій, я запрошую голову профільного комітету і ми обговоримо це питання, яке пов’язане з пропозицією заслухати звіт міністра вугільної промисловості, оскільки ситуація насправді складна. Немає заперечень? Погодили, о 15-ій годині – засідання Погоджувальної ради. Оголошується до розгляду проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для перевірки дотримання законодавства при проведенні реконструкції Національного спортивного комплексу "Олімпійський". Шановні колеги! Будемо ми слухати доповіді, співдоповіді, чи якщо немає заперечень і комітет підтримує, то ми проголосуємо тоді? Олександр Сергійович, немає у комітету заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови, реєстраційний номер 4255 про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для перевірки дотримання законодавства при проведенні реконструкції Національного спортивного комплексу „Олімпійський”. [[10:49:51]] За-376 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин порушення Конституції України і законів України при проведенні позачергових виборів до Тернопільської обласної ради 15 березня 2009 року та фактів фальсифікації їх результатів. Є потреба обговорювати цей проект? Будь ласка, народний депутат України Буджерак Олександр Олександрович, ваша доповідь. Після того від Комітету з питань Регламенту депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України виступить Голова Комітету Єфремов. А після того два „за”, два „проти”. Прошу вас.
Хмельниччина, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні колеги! 3 березня 2009 року Верховна Рада України прийняла постанову про визнання такою, що втратила чинність Постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів депутатів Тернопільської обласної ради від 2 лютого 2009 року. Проте, ігноруючи рішення вищого законодавчого органу України 15 березня 2009 року вибори до Тернопільської обласної ради все ж таки були проведені з масовими фальсифікаціями та порушеннями виборчого законодавства та інших нормативних актів України. За даними представників місцевих засобів інформації у Зборівському та Бережанському районах бюлетені зафіксовано, що бюлетені доставлялись без супроводження правоохоронними органами. В день голосування місцевими активістами політичних партій та рухів велася виборча агітація на користь тієї політичної сили, яка знайшла підтримку у керівництва Тернопільської обласної адміністрації. На окремих виборчих дільницях спостерігалися випадки вчинення маніпуляцій з фактичною кількістю бюлетенів та даними, зазначеними у протоколах. Непоодинокими виявилися випадки підкупу виборців на виборчих дільницях. Особливої уваги заслуговує факт незаконного фінансування виборчої кампанії, оскільки це існувало без законних підстав для проведення виборів. Позачергові вибори до Тернопільської обласної ради.
Дайте завершити можливість.
дентських виборів випробувати найбрудніші виборчі технології, які зазнала Україна після 1998 року. Виходячи з вищевикладеного та з метою подолання свавілля посадовців, нам необхідно, Верховній Раді, зреагувати і створити слідчу комісію Верховної Ради. Вам. на руках є постанова, проект постанови і на ваш розгляд пропонуються слідуючі народні депутати, які входять в цьому проекті.
Дякую, Олександре Олександровичу. Не треба, вже єсть цей документ. Голова комітету Олександр Сергійович Єфремов, будь ласка, позиція комітету.
Шановний головуючий, шановні народні депутати України! Комітет розглянув проект Постанови Верховної Ради України про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування обставин порушення Конституції України і законів при проведенні позачергових виборів до Тернопільської обласної ради 15 березня 2009 року та фактів фальсифікації їх результатів, внесений народними депутати Буджераком і Деньковичем. Комітет визначив, що проект постанови оформлений і зареєстрований у відповідності з вимогами Закону, статті 4 Закону України про Тимчасові слідчі комісії, Спеціальну тимчасову слідчу комісію і Тимчасову спеціальну комісію у Верховній Раді, і статті 85, 87, 90, 92 Регламенту Верховної Ради України. Водночас комітет зазначає, що в кошторисі Верховної Ради України на 2009 рік передбачені кошти на матеріально-технічне, кадрове, інформаційне та організаційне забезпечення лише на 10 тимчасових комісій. А вже утворено 12 тимчасових комісій. Тому пропонуємо Верховній Раді визначитися щодо утворення тимчасової комісії без матеріально-технічного, кадрово-інформаційного та організаційного забезпечення. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України включити до порядку денного пленарного засідання Верховної Ради зазначений проект Постанови Верховної Ради та розглянути його з врахуванням пропозицій комітету. Просимо підтримати рішення. І, Володимир Михайлович, від фракції ще є прохання замість кандидатури Чорноморова поставити кандидатуру Сухого. Замінити кандидатури від фракції Партії регіонів. Дякую вам.
Шановні колеги, пропозиції щодо заміни є? Прошу записатись два за, два проти. Проводиться запис, будь ласка. Прошу вивести на табло прізвища народних депутатів. Ярослав Сухий, мікрофон, будь ласка.
Дякую. Ярослав Сухий, Партія регіонів. Володимир Михайлович, я хочу звернути увагу наших колег, особливо депутата Буджерака, який доповідав цей законопроект: так не можна апріорі розповідати про те, що десь відбувся факт і мали місце масові фальсифікації, маніпуляції, грубі порушення закону, грубі порушення Конституції, це не є доведеним фактом. Так не можна на всю країну з високої трибуни Верховної Ради України кидати звинувачення на адресу людей, які займалися виборами в Тернопільській області. І ще одне. Я хочу звернути увагу всіх колег, жодного судового позову, не те, що жодного судового рішення, за результатами виборів Тернопільської обласної ради не було, немає. Тому я думаю, що ми у виступах з трибуни мали би бути більш толерантними. Володимир Михайлович, у мене одна хвилина. Прошу слово передати Анні Герман.
Ганна Герман, хоча я прошу вас, що не передається. Будь ласка, Ганна Герман.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Я хочу звернути увагу колеги із БЮТ: „Блок Юлії Тимошенко” програє на Західній Україні і не тому, що хтось там фальсифікує вибори, а тому що людям там при цій владі і цьому уряді стало жити дуже зле. Вчора мені, наприклад, дзвонили дрібні підприємці з Західної України, дзвонили власники маленької станції, де зберігають машини, і кажуть: у них працює всього три працівники; недавно прийшов чиновник і оштрафував на сім тисяч гривень цих малих підприємців лише за те, що серед тих трьох працівників нема інваліда. „А як же буде працювати інвалід, – сказали мені дрібні підприємці, - як треба охороняти машини?” Чи може чи незрячий, чи людина, яка не може ходити, охороняти автомобілі? І як можна доводити життя дрібних підприємців.
Дякую. Андрій Шкіль, будь ласка.
Дякую, Володимир Михайлович. Я не буду, звичайно, змагатися з інтелектуальним потенціалом попереднього виступу щодо того, хто де виграє вибори, де програє. Ви ніколи не вигравали на Західній Україні в житті не виграєте. Так що тут ви можете забути про ці свої мрії. І те, що ви спрацювали разом з відставним вже керівником Секретаріату Президента Балогою в одному з регіонів в Тернопільській області, це ще нічого не значить. А я хотів би наголосити, що факт наявності такої слідчої комісії є просто необхідною для вияснення того, що трапилося в Тернополі. Скільки було здійснено зловживань, скільки було здійснено в принципі дій, які суперечать з гордим ім’ям проведення виборів на місцевих рівнях, тому що не треба забувати, що обласна рада – це так званий обласний парламент, і він віддзеркалює зараз в Тернополі не волевиявлення виборців швидше за все, а волевиявлення окремих представників лади, особливо тих, хто зараз вже написав заяву про відставку і в принципі, я думаю, вже і влада втратила інтерес до того, що відбувається в Тернопільській області. Тому я хотів би наголосити, що тут не просто мова ведеться про факт встановлення фальсифікації. Тут ми мусимо встановити істину того, що трапилося в Тернополі, щоб позбавити можливості спекулювати на тому, що трапилося в Тернопільській області. Ми не брали. БЮТ не брав участі у виборах до Тернопільської обласної ради, наперед знаючи і констатуючи, і інформуючи про те, що будуть відбуватися і відбулися акти фальсифікації. Щодо судових позовів, то судові позови потрібні тільки в тому випадку, коли ми хочемо досягти того, щоб ну в принципі когось засудили та чи притягти до відповідальності. Ми чудово розуміємо, що притягати до відповідальності потрібно не тих, хто організовував вибори на місцях, а тих, хто смикав за ниточки, перебуваючи в Києві на високих посадах. На високій посаді зокрема керівника Секретаріату Президента. Сподіваюсь, що з втратою цієї посади, з втратою можливостей ми зможемо встановити істину в тому, що відбулося в Тернополі. Дякую.
Адам Іванович Мартинюк, фракція комуністів.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги! Шановні виборці! Створення подібної комісії напевно чи не найбільше відповідає статті Конституції, яка говорить про те, що дійсно з метою вивчення і оцінки суспільно значимих подій і явищ створюються тимчасові спеціальні комісії. Вибори в Тернопільській області – не просто вибори. Я дуже хотів би, щоб комісія – я не маю сумніву, що ми її сформуємо, - дала чіткі відповіді на безпрецедентне явище в нашій історії: вперше в історії держави вибори були проведені всупереч рішенню Верховної Ради. Ви знаєте. Що Верховна Рада відмінила ці рішення. Ви дуже добре знаєте, як судова система вирішувала питання виборів і як рішення судів взаємовиключали один одного. Це також працювало не на користь суспільства, це працювало не на користь утвердження законності в державі. Разом з тим, я думаю, ця комісія дасть нам відповідь на питання, що насправді сталося в Тернопільській області: чи це випадок, який на цьому і закінчиться, чи нам чекати по всій державі такого ж реваншу, який взяли там праві націоналістичні сили. Якщо вибори в Тернополі не були сфальсифікованими, якщо там дійсно все так, як дехто розповідає, якщо там дійсно переможцем стала „Свобода”, то не чекати нам по всій Україні такої тріумфальної ходи цієї „Свободи”, від якої свободи нам, звичайно, не бачити. І ще одне. Володимире Михайловичу, у зв’язку з тим, що у складі комісії немає представника від Комуністичної партії, наша фракція пропонує ввести до складу комісії Гордієнка Сергія Володимировича. Він не належить, не входить сьогодні до складу жодної з комісій, тобто норми закону будуть.
Дайте завершити думку.
Я ще раз наголошую, що Сергій Володимирович Гордієнко не входить до складу жодної комісії, тобто порушень закону і порушень Регламенту не буде. Тому я пропоную Гордієнка ввести до складу цієї комісії. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, обговорення питання. А, наполягає за процедурою. Ні, не можна, вже виступав від фракції. Зарубінський, будь ласка.
Дякую, Володимир Михайлович. Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановні колеги, я не думаю, що треба загострювати ситуацію навколо створення слідчої комісії. По-перше, це не каральний інститут – це дійсно комісія, яка має з’ясувати, яким чином відбувалися відбувалися вибори і підрахунок голосів. І для мене, наприклад, найважливіше навіть не те, що в Тернопільській області є великі сумніви щодо результатів, а що продовжуються вибори до місцевих органів влади, міських голів, сільських голів і таке інше. Всі прекрасно знають, як зараз відбуваються вибори. Всі знають, що непоодинокими є випадки, доходить до того, що споюють прямо перед виборчою дільницею виборців. Всі знають, що у виборчі ці, до виборчих скриньок допускаються по два-три чоловіки. Тобто це набуває вже масового характеру. І всі прекрасно розуміють, що коли відбувалося голосування у Тернопільській області і підрахунок голосів, було дуже багато порушень. І не зважаючи на те, що комітет виборців України дуже гарно висловився з приводу цих виборів, але всі знають, що там міліція навіть не супроводжувала виборчі бюлетені. Інша справа – хто в цьому винен, але це є факт: виборчі бюлетені ніким взагалі не охоронялися. І не справа в тому, що партії, про які ніхто не чув, взяли там багато голосів, а справа в тому, щоб ми роботою цієї слідчої комісії певною мірою дали зрозуміти всім тим, хто хоче і надалі, у першу чергу на місцевих виборах, а пізніше очевидно на президентських і парламентських виборах зрозуміти, що буде відповідальність, відповідальність за порушення виборчого законодавства. Дякую.
Шановні колеги, обговорення проекту постанови завершено. Я поставлю на голосування з уточненнями, які були запропоновані від фракції Партії регіонів, а також від фракції комуністів. Замість Черноморова Олександра Миколайовича Сухий Ярослав Михайлович, від Комуністичної партії України Гордієнко Сергій Володимирович. З урахуванням цих уточнень я ставлю на голосування прийняття проекту постанови, реєстраційний номер 4269, про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин порушення Конституції України і законів України при проведення позачергових виборів до Тернопільської обласної ради 15 березня 2009 року та фактів фальсифікації їх результатів. Прошу голосувати. З урахуванням я сказав. [[11:06:01]] За-231 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин смерті народного депутата України IV скликання Ігоря Плужникова та заволодіння невідомими особами його власністю, акціями телекомпанії "Інтер". Реєстраційний номер 4311. Доповідач: народний депутат Пилипенко Володимир Пилипович. Від комітету буде виступати голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України Олександр Сергійович Єфремов. Будь ласка.
Дякую. Шановний пане Голово! Шановні колеги! У засобах масової інформації неодноразово повідомлялося про обставини загибелі народного депутата України четвертого скликання, співвласника телеканалу „Інтер” Плужникові. Так за інформацією ЗМІ Ігор Плужников раптово помирає в Німеччині в червні 2005 року. За офіційною версією причиною смерті став гострий інфекційний гепатит. Разом з тим окремими лікарями висловлюється припущення, що смерть Плужникові могла бути насильницькою. Невідомим залишається також порядок переходу його частка в телеканалі „Інтер” до інших осіб. Так, основні угоди про продаж каналу відбувалися у момент загострення хвороби, перебування Плужникова у комі та відразу після його смерті, що унеможливлювало його особисту участь у підписанні документів про продаж частки телеканалу „Інтер”. Проте, відповідно до розповсюдженої інформації до Ігоря Плужника під час хвороби ніхто із сторонніх осіб не звертався і не заходив. Однак, купівля-продаж телеканалу відбувалася на підставі документів, підписаних нібито особисто Ігорем Плужником, причому графологічної експертизи того часу ніхто не проводив. Усі вищенаведені факти незважаючи на їх неодноразове висвітлення у ЗМІ так і не були належним чином досліджені. А тому причини загадкової гибелі Плужникова та втрати ним акцій телеканалу „Інтер” і досі залишаються не встановленими і становлять великий суспільний резонанс. Виходячи із викладеного, пропонується утворити Тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України. Всі погодження депутатських фракцій щодо створення Тимчасової слідчої комісії по розслідуванню обставин загибелі народного депутата Плужникова та заволодіння невідомими особами його власністю є наявні. Фракції визначилися із кандидатурами. Пропонується визначити, що кількісний склад комісії становить 11 народних депутатів України, пропонується обрати головою Тимчасової слідчої комісії народного депутата України Портнова Андрія Володимировича, заступником – народного депутата Герман Ганну Миколаївну. До складу Тимчасової слідчої комісії пропонується включити таких народних депутатів з урахуванням квот представництва: Баграєва Миколу Георгійовича [[фракція "Блок Юлії Тимошенко”]]; Чудновського Віталія.
Будь ласка, продовжуйте.
Богословську Інну Германівну [[фракція Партії регіонів]]; Сулковського Павла Гнатовича, Табачника Якова Піневича [[фракція Партії регіонів]]. Від фракції блоку "Наша Україна-Народна Самооборона": Кармазіна Юрія Анатолійовича та Шевчука Віктора Вікторовича. Від фракції Комуністичної партії – Гайдаєва Юрія Олександровича. Також від фракції "Блок Литвина" відповідно до листа - Поліщука Олега Вікторовича. Дякую, прошу підтримати.
Сідайте, будь ласка. Олександр Сергійович Єфремов, голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради. Будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Как я уже говорил и ранее, при рассмотрении данного вопроса возникли еще дополнительные материалы у членов семьи Плужника, и от Генеральной прокуратуры. В связи с этим комитет принял решение перенести рассмотрение этого вопроса на 20 мая, после доработки этих материалов. И я хотел бы высказать свою личную точку зрения по данному вопросу. Вы знаете, когда я знакомился с заявлением членов семьи, я специально не хочу его зачитывать по чисто этическим мотивам, но я очень сожалению и мне стыдно, что представители БЮТ пытаются провоцировать эту тему. Спасибо. Я предлагаю не рассматривать сегодня, а перенести этот вопрос и рассмотреть его после рассмотрения на комитетах.
Шановні колеги, прошу записатися на виступи. І я дуже просив би, щоб у нас тут політика співставлялася з мораллю при обговоренні цього питання. Прошу на табло вивести прізвища народних депутатів, що записалися. Боднар, фракція "Блок Юлії Тимошенко", будь ласка.
Прошу передати Кожемякіну.
Андрій Кожем’якін, будь ласка.
Шановний Голово, шановні колеги, фракція „Блоку Юлії Тимошенко” ініціювала створення комісії тимчасової щодо розслідування законності, набуття прав власності на телеканалі „Інтер”. Тому наша фракція буде підтримувати це питання, це перше. По-друге, я хотів би сказати попередньому виступаючому, що якщо є в когось якісь матеріали, якраз вони будуть передані і надані комісії, яка буде створена тимчасово-слідча і ця тимчасова слідча комісія їх розгляне, і прийме рішення. А якщо ми говоримо про те, що надійшли якісь скарги від когось, ви знаєте, якщо ми будемо згадувати про родичів, дітей і ще когось в інших ТСК, які сьогодні голосувалися, то напевно у нас дуже буде довгий діалог з цього приводу. Тому ми вважаємо, що мета створення тимчасової слідчої комісії перша і головна, це допомогти Генеральній прокуратурі з’ясувати, дійсно законно бути продані ці акції цього каналу чи ні, це перше. І по-друге, друге питання, яке ми ставимо, це з’ясувати обставини смерті колишнього власника цього телеканалу. Тому те що зараз відбувається на каналі, який колись любила вся Україна, це ганьба. І мені здається, що тимчасова слідча комісія відповість на ці питання, про що сьогодні говорилося у виступі пана Пилипенка. Дякую.
Народний депутат Демішкан, фракція Партії регіонів. Передає право на виступ Ганні Герман, будь ласка.
Шановні народні депутати, прошу вас звернути увагу на те, що політики не мають права тиснути і впливати на політику каналу телевізійного, і на „Свободу слова”. І всі інсинуації навколо телеканалу „Інтер” сьогодні у всіх прогресивних колах розцінюється однозначно, як спробу підпорядкувати цей канал владі, відповідній і політичній силі перед президентськими виборами. Тому я прошу вас, шановні колеги, щоб до цього рішення про створення такої комісії ми підійшли дуже зважено. Я прошу, щоб профільний комітет зі свободи слова та інформації також, розглянув це питання перед тим, ніж голосувати. Свобода слова – це єдине завоювання, яке ми маємо від тих демократичних сил, які пробували встановити демократичні засади і принципи в житті нашого суспільства. Давайте будемо дуже обережними з цим крихким надбанням, яке ми поки що маємо. Я дуже прошу зважено підійти до цього питання. Ніхто не говорить про те, що не варто розслідувати того чи іншого факту. Йдеться лише про те, щоб інсинуації навколо „Інтеру” не звужували свободи слова в Україні і не пробували бути засобом тиску на політику цього телеканалу та інших засобів масової інформації в Україні. Дякую вам.
Ірина Геращенко, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".
Шановні колеги! Мене так само, як всіх колег у цьому залі, так само колег із фракції БЮТ, Партія регіонів, "Нашої України – Народної Самооборони" турбує та ситуація, яка сьогодні складається в засобах масової інформації. Коли, дійсно, є великим завоюванням нової влади те, що у нас свобода слова, але при цьому немає відповідальності д уже часто медіа. І при цьому ми дуже часто бачимо заангажованість, залежність редакцій від своїх власників. Мене так само, як БЮТ і інших колег, турбує та ситуація, яку часто ми бачимо не тільки на „Інтері”, а й на інших каналах, на засобах масової інформації, коли ми бачимо їх заангажованість і те, що вони, на жаль, із засобів масової інформації перетворюються на трибуни та рупори або бізнес-структур, або якихось політичних структур. Але сьогодні впередчас виборчої кампанії, коли Верховна Рада приймає такі важливі документи щодо неможливості, знаєте, тиску на засоби масової інформації, якихось незрозумілих перевірок, які можуть бути використані як тиск на засоби масової інформації, ми не можемо Верховну Раду перетворювати на дубинку також, розправи з тим чи іншим засобом масової інформації, який комусь подобається чи не подобається. Якщо ми хочемо з вами говорити про те, що у нас є проблема зі свободою слова в Україні, давайте про це чесно говорити, а не так, знаєте, дуже неправильно використовувати ці теми. Коли нас запрошують на ток-шоу, ми туди дружно біжимо з усіх фракцій, а потім приймаємо отакі законопроекти, такі постанови, як сьогодні. Це не є чесно. Давайте говорити про те, що нам потрібно прийняти законодавство, яке забезпечить прозорість власників медіа, ми дійсно не знаємо, хто сьогодні є власниками медіа цього і інших. Давайте говорити про це, тому що суспільство має знати, хто стоїть за тим чи іншим медіа. Давайте піднімати питання про їх заангажованість дуже часто, про те, що в медіа і в політиці відсутні принципи як професійні, так і моральні. Але не перетворювати Верховну на „дубинку” розправи з угодним, чи неугодним, лояльним, чи нелояльним медіа. Дякую.
Адам Іванович Мартинюк, будь ласка, фракція комуністів.
Дякую! Мартинюк фракція комуністів. Шановні колеги, шановні виборці! Слухаючи виступи моїх колег, мені пригадалася, а мабуть більшість присутні тут у залі сесійні свого часу вивчали геніальну працю Володимира Ілліча Леніна „Партійна організація і партійна література”. І тому виходячи із цього класичного твору, можна сьогодні сперечатися є свобода, чи нема. З одного боку ніби то є свобода слова, але з другого боку кожна свобода слова належить тому, чи іншому господарю. Покажіть, будь ласка, хоча б один телерадіоканал, який би був дійсно не заангажований фінансово, який би був суспільно-громадським, на який би ми всі платили б внески, тоді можна було б і говорити про те, що він сповідує цю свободу слова. На жаль, ми з вами у величезному боргу, бо є зобов’язання кожна з фракцій, кожна з політичних сил говорили про те, що ми за суспільне телерадіомовлення, але до цього часу не можемо спромогтися прийняти відповідного законодавчого акту. Те що стосується конкретно цієї комісії. Напевно мають рацію ті, хто хочуть створити цю комісію, але мають рацію і ті, хто кажуть для чого створюється ця комісія, щоб просто-на-просто перерозподілити цей найпотужніший телеканал. Я думаю, Володимире Михайловичу, що давайте дослухаємося і нехай це буде рішення сесійної зали, дослухаємося до голови профільного комітету про те, що дійсно давайте перенесемо, завтра тим більше засідання комітету, перенесемо його на четвер і в четвер розглянемо після того, як розгляне це питання комітет. Немає висновку профільного комітету, я сам член цього комітету, і підтверджую, що комітет не дійшов згоди. Один чи два дні нічого не вирішать. Тому я підтримую пропозицію Єфремова і прошу, Володимире Михайловичу, поставити її на голосування.
Колеги, ми завершили обговорення. Ті, хто записалися, виступили. Відповідно частини третьої статті 93 Регламенту комітет має, точніше, зобов’язаний протягом місяця розглянути той чи інший законопроект. Якщо він не розглядає, він може вносити в сесійну залу за погодженням з Погоджувальною радою. Разом з тим, прозвучали пропозиція і від Олександра Єфремова, і від Мартинюка Адама Івановича, щоб перенести розгляд цього питання на четвер. Я поставлю на голосування ці пропозиції, будь ласка, приймайте відповідне. Тоді немає сенсу, ви ж зрозумійте. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, якщо є пропозиція, я поставлю на голосування. Ви визначитесь. Не до мене апелюйте, я прошу вас. Тому пропозиція. Ну логіки тоді немає. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги! Я відповідаю відповідно до Регламенту. Ми зараз радимося у президії, як поступити. [[Ш у м у з а л і]] Будь ласка, шановні колеги, запишіться від кожної фракції остаточно перед голосуванням. Будь ласка, від кожної фракції. Ми приймаємо складне, делікатне рішення, шановні колеги. Я розумію всі ваші наполягання. Тому давайте по одній хвилині, по одній хвилині і перейдемо до прийняття рішення. Будь ласка. Народний депутат Кілінкаров, фракція комуністів.
Мартинюк.
Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, будь ласка, послухайте уважно і Володимир Іванович, і члени президії. Ми попали в цікаву ситуацію. Тут неспіврозмірне голосування. Я прошу не забувати, що для прийняття рішення треба 150 голосів. А для прийняття нашої пропозиції треба мінімум 226 голосів. І тому тут ті, хто переживає, що, так би мовити, потрібно ставити спочатку їхні пропозиції на голосування, не мають рації. Просить профільний комітет перенести на один день. Я не бачу ніякого принципового значення. У вас 150 голосів буде в четвер. Давайте не будемо порушувати. І, будь ласка, ставте на голосування пропозицію. Набере вона про перенесення і те, щоб дослухатись до комітету, буде. Не буде, будете ставити іншу пропозицію на голосування. Дякую.
Микола Мартиненко, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Ми занадто довго говоримо про цю комісію. Ми тут уже по ній зламали всі списи. Чому ми не хочемо її зробити? Мені здається, що по жодній комісії не було таких занадто принципових в лапках заперечень. Тому давайте проголосуємо, знімемо це питання з порядку денного. Дякую.
Народний депутат Ілляшов, Партія регіонів. Ганна Герман, будь ласка.
Шановні колеги, ми можемо хто як завгодно ставитися до Голови Верховної Ради. Але у відповідальні дуже для країни моменти Голова Верховної Ради завжди пропонує мудре рішення. Я прошу вас підтримати зараз думку Литвина про те, що нам не варто поспішати робити кроки у такій делікатній справі. Давайте витримаємо один день, давайте обговоримо це питання з усіх боків, щоб з нас не сміявся світ за те, що ми руйнуємо останнє завоювання демократії. Вам ніхто не заборонить створювати, і ви будете мати тих 150 голосів, але давайте мудро, зважено підійдемо до такої делікатної проблеми. Дякую.
Олександр Стешенко, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Прошу слово передати Сергію Володимировичу Сасу і уважно всім послухати, про що буде йти мова. Дякую.
Сергій Сас, мікрофон, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, я хотів звернути увагу Адама Івановича, який виступав з цього приводу, він не був на засіданні комітету, який розглядав це питання. Рішення комітету прийнято не було стосовно перенесення чи не перенесення. Законопроект даний був 13 числа до порядку денного уже включений і повинен був розглядатися. Це наступне. 17.04 даний законопроект зареєстрований, і комітет повинен був на протязі місяця розглянути, він не розглянув. Верховна Рада має право його розглянути, що вона і зробила. В даному випадку законопроект розглянутий, і треба ставити ті пропозиції, які поступили, на голосування, Володимир Михайлович. Тут немає ніяких можливостей зараз лавірувати стосовно відкласти-перенести. Була пропозиція – підтримати даний законопроект, ставте. Як не набере необхідної кількості голосів, будемо рішення приймати інше. Дякую.
Шановні колеги, ми обмінялися думками, і водночас ми тут порадилися у президії. Коли прозвучала пропозиція про те, щоб відкласти розгляд цього питання, вона не була підтримана в залі, і ми розпочали розгляд питання. Якщо ми розпочали розгляд питання, ми повинні його завершити прийняттям відповідного чи неприйняттям рішення. Тому ми тут, порадившись, виносимо на голосування. Я ставлю на голосування проект постанови і просив би депутатів підійти персонально відповідально до прийняття відповідного рішення, щоб ми не зробили так, як приймали інші рішення. Ставлю на голосування проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин смерті народного депутата України ІV скликання Ігоря Плужнікова та заволодіння невідомими особами його власністю акціями телекомпанії „Інтер”. Реєстраційний номер 4311. Прошу визначитися шляхом голосування. [[11:26:06]] За-194 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про зміни у складі Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питання розслідування обставин незаконного затримання 6 квітня 2005 року Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України голови Донецької обласної ради Колесникова Бориса Вікторовича, утримання його під вартою, а також порушення стосовно нього кримінальної справи. Реєстраційний номер 4295. Шановні колеги, там йдеться про заміну члена комісії Валерія Писаренка на представника цієї фракції Власенка Сергія Володимировича. Комітет розглянув і пропонує прийняти відповідне рішення. Може не будем ми обговорювати, а поставимо зразу на голосування? Немає заперечень? Тоді я дякую вам і ставлю на голосування проект Постанови, реєстраційний номер 4295 про зміні у складі тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питання розслідування обставин незаконного затримання 6 квітня 2005 року Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України голови Донецької обласної ради Колесникова Бориса Вікторовича, утримання його під вартою, а також порушення стосовно нього кримінальної справи. Реєстраційний номер 4295. [[11:27:42]] За-399 Рішення прийнято. Тепер, шановні колеги, оголошуються до розгляду проекти постанов [[реєстраційний номер 4483 і 4485]] про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин інциденту за участю міністра внутрішніх справ Луценка Юрія Віталійовича, який мав місце 04 травня 2009 року в аеропорту міста Франкфурт-на-Майні [[Німеччина]]. Чому дві постанови? З огляду на те, що в проекті другої постанови пропонується ширше коло доручень відповідному комітету. Шановні колеги, ми вже прийняли одне рішення, давайте тепер підемо далі, щоб не було цих збурень. Тому доповідач із цього питання – народний депутат, народні депутати України Воротнюк, а також Лук’янов. І від комітету буде виступати голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики, та забезпечення діяльності Верховної Ради України Олександр Сергійович Єфремов. Будь ласка, колего Воротнюк, прошу вас.
Шановні колеги, звертаюсь до вас щодо підтримки створення Спеціальної слідчої комісії з питання розслідування обставин інциденту за участю міністра внутрішніх справ Юрія Луценка, який мав місце 4 травня 2009 року в аеропорту міста Франкфурт-на-Майні в Німеччині. Суспільство сьогодні має право знати, що відбулося насправді, в той час коли поширена інформація офіційно не підтверджена жодними установами Німеччини і України, а неофіційні версії та припущення направлені на знищення репутації України. Основним завданням тимчасової слідчої комісії є надання українському суспільству достовірної інформації щодо розслідування обставин відомого інциденту. Ми, а саме представники всіх депутатських фракцій, маємо визначити всі обставини цієї події: які знаходять підтвердження доказами, а які – ні. Прошу підтримати проект постанови 4483 про створення відповідної слідчої комісії. Дякую за увагу.
Будь ласка, Лук’янов.
Шановні громадяни України, я звертаюся до вас, і звертаюся до цієї сесійної зали, з одного простого питання. Ситуація навколо міністра внутрішніх справ Луценка сьогодні в суспільстві дуже жваво обговорюється і має дуже великий суспільний резонанс. Сьогодні кожному громадянину України зрозуміла ситуація навколо інциденту, який трапився з нашим міністром внутрішніх справ. На жаль, цей інцидент набув розголосу не тільки в Україні, а цей інцидент набув розголосу на весь світ. Сто вісімнадцять найбільш впливових засобів масової інформації опублікували інформацію стосовно інциденту міністра внутрішніх справ України Луценка у найбільш провідних виданнях світу. І кожна чесна людина розуміє, що у цій ситуації мусить як мінімум відбутися політична і моральна відповідальність міністра внутрішніх справ. Але розглядаючи це питання на комітеті, розглядаючи це питання на чисельних обговореннях в засобах масової інформації України, ми бачимо, що влада займає позицію аморальну, позицію подвійних стандартів, позицію лицемірства. У ситуації, коли б кожна людина була б притягнута до слідства і кримінальної відповідальності, міністр внутрішніх справ уникає цієї відповідальності. Тому я пропоную створити тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України з питань розслідування інциденту за участю міністра внутрішніх справ України Луценка Юрія Віталійовича, який стався 4 травня 2009 року та.
Завершуйте, будь ласка.
Та інших повідомлень про можливість зловживання з його боку. Я вношу цю постанову до розгляду Верховної Ради і закликаю усіх порядних і чесних депутатів підтримати цю пропозицію. Дякую за підтримку.
Олександре Сергійовичу, будь ласка. Олександр Сергійович Єфремов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! В связи с тем, что сами документы по одному и по второму постановлениям были зарегистрированы в спешном порядке, они. мы не имели возможность рассмотреть их на комитете. Но я хотел бы обратиться ко все коллегам по залу совершенно с другим вопросом. Буквально вчера мы получили один документ очень интересный из Китая. Вы знаете, что Луценко после Сеула должен был лететь в Китай. Так вот китайская сторона по поводу приема министра Внутренних дел Украины написала, ему следующий документ, что мы подтверждаем, ваш прием в Китае, но с одним условием, что вы будете соблюдать все законы нашего государства. Вообще-то такие аналоги должны входить в книгу «Рекордов Гиннеса», когда министра Внутренних дел принимающая страна предупреждает по поводу того, что он должен соблюдать ее законы. И честно говоря, мне как человеку, гражданину нашего государства, непонятно, что за бодягу устаивают наши коллеги, когда предлагают создать комиссию, в которой они будут главные и которая будет рассматривать поведение их провинившегося человека. Вы понимаете абсурд бывает разный, но доходить до полного абсурда, я думаю, не имеет право даже Верховная Рада. Спасибо.
Шановні колеги! Хто наполягає на обговоренні цього питання? Наполягають. Запишіться, будь ласка, два - за, два – проти. Прошу вивести прізвища народних депутатів на табло. Ярослав Сухий.
Прошу слово передати Вадиму Колесніченко. Колесніченко, депутат, Партія регіонів.
Вадим Колесніченко. Від фракції один може записатись.
Уважаемые коллеги! Уважаемые жители Украины! Вы знаете абсурдность вопроса, который мы рассматриваем она настолько смешна и ставит нас в неловкое положение, что даже нет смысла его обсуждать. Господин Луценко в открытом эфире официально в пятницу прошлой недели подтвердил, что его сын применил силу против вооруженных работников полиции. И господин Луценко лично сам подтвердил официально, что он вступился за своего сына и точно также применил силу против вооруженных работников полиции при исполнении ими служебных обязанностей. Какие еще нужны временные следственные комиссии, что еще нужно проверять? Любой работник полиции, милиции, который находится при исполнении служебных обязанностей с оружием, он защищен законом, его нельзя трогать руками, нельзя дергать его амуницию, нельзя дергать его оружие, это называется правонарушение. После этого министр Внутренних дел, который побывал в клетке, который побывал в наручниками по определению не имеет права определять вопросы защиты прав граждан внутри Украины. Это на том фоне, когда увеличивается преступность, уличная преступность, когда увеличивается число преступлений со стороны работников правоохранительных органов в отношении граждан Украины. Это беспрецедентный факт, который в мировом сообществе конечно воспринимается с осуждением, а в отношение Луценко со смехом, смеются над Украиной. И попытка деяния Луценко прикрыть заботы парламента о том, как относятся в Украине, на таможнях и границах других государств, не имеют под собой никакой объективной реальности. Есть попытка провинившееся, нашкодившего котенка освободить от ответственности, это того, который всегда говорил о том, что бандиты должны сидеть в тюрьмах. И Луценко должен уйти самостоятельно в отставку. Спасибо.
Народний депутат Павловський, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Шановні колеги, прошу передати слово депутату Сас.
Сергій Сас, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, я хотів звернути вашу увагу на положення статті 100 Регламенту, де зазначено, що альтернативними вважається законопроект, які містять положення, що регулюють однакове коло питань і повторюють за суттю положення, що регулюють одних і тих самих суспільних відносин. В даному випадку апарат абсолютно поступив правильно, зареєструвавши цей законопроект, внесений народним депутатом Лук’яновим за номером 4483-1. Зараз у спішному порядку закреслено тут, ретушоване, і присвоєно новий номер даному законопроекту. Але даний законопроект абсолютно по суті повторює законопроект, внесений народним депутатом Забзалюком. Тому в даному випадку у нас немає підстав вважати його не альтернативним, він регулює той самий предмет відносин. Що стосується розгляду цих законопроектів, якщо він не альтернативний, вони повинні розглядатися окремо. Розглянути один - прийняти рішення, а потім розглядати не раз, Володимире Михайловичу, а окремо. Наступне. Є положення статті 4 Закону про слідчі комісії. Не може бути створена комісія слідча з одних і тих самих питань. Це забороняє Закон про слідчі комісії. Тобто в даному випадку ми заплуталися абсолютно. Ще одне, Володимире Михайловичу, законопроект, внесений народним депутатом Лук’яновим, не може бути підтриманий з тих підстав, що народний депутат Шуфрич уже є членом іншої комісії. Зокрема, по розслідуванню питань, пов’язаних з отруєнням Ющенка. Тому він не може бути членом іншої комісії – це теж закон регулює. Немає погоджень фракції отриманих до законопроекту внесених народним депутатом Лук’яновим. Тому шановні колеги! Володимире Михайловичу! Давайте, щоб не заплутувалися самі і не заплутували нас.
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Перед нами стоїть дилема, що робити надалі: чи приймати рішення по всьому, що пишеться в Інтернеті, чи риймати рішення по всьому, що публікується в закордонній пресі, чи все-таки зважати на українську Конституцію, де в громадян є якісь права, і того ж Юрія Луценка є права. І що є Конституція. І Конституція передбачає, що в Україні діє презумпція невинуватості. Так от ця презумпція передбачає, що людина є невинною поки інше не встановлено. Що ми бачимо зараз? Ми бачимо зараз, що німецька прокуратура відмовляється проводити розслідування і не бачить складу злочину в тих діях, які були вчинені паном Луценком. Вся істерія проти того, що там 4,5 складів злочину нарахували представники так званої нашої опозиції, незрозуміло правда до чого опозицій? Хіба що до здорового глузду. Вона лопнула, як мильна бульбашка. Сьогодні треба було б сидіти тихенько мовчати і не заважати далі працювати парламенту. Тим більше, що з’явилося повідомлення, яке підтверджене про те, що син Луценка подав в суд на газету „Біль”. Тим більше, що в Берліні це питання зараз буде розглядатися протягом найближчих днів. Я хотів би застерегти регламентний комітет від подвійних стандартів: в одному випадку ви за такі рішення приймаєте і розглядаєте їх за 15 хвилин, в перерві, а в іншому випадку ви не можете сутками розібратися з якимось питанням. Тут пропонується обрати головою тимчасової Забзалюка Романа Омеляновича – виважену розумну людину. Я думаю, люди розберуться і весь склад комісії, я пропоную підтримати проект 4483 і проти законопроекту Лук’янова. Дякую.
Шановні колеги! Обговорення завершено. Будь ласка, Олександр Єфремов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Я понимаю озабоченность наших коллег и действительно ситуация может быть доведена до крайнего абсурда о чем я и сказал. Поэтому, Владимир Михайлович! Возможно мы найдем компромисс в этом вопросе. У нас создана комиссия Джиги, которая рассматривала вопросы связанные с нарушениями, которые есть в МВД. И возможно логично нам не надо создавать еще другие комиссии, а просто написать пункт там сегодняшнего решения постановления, что поручить комиссии Джиги расширить круг своих обязанностей по поводу рассмотрения инцидента, который произошел во Франкфурте на Майне. Если бы наши коллеги согласились с этим предложением, значит мы бы закрыли эту тему. А что касается по поводу правомерности, или неправомерности решения. Владимир Михайлович! Я не стал тогда говорить по «Интеру», но ведь было первоначальное предложение наше не рассматривать этот вопрос. Вы не поставили его на голосование, поставили рассмотрение вопроса, а затем уже сняли, как этот вопрос, как уже в процессе рассмотрения, что на самом деле не соответствует действительности. Первоначально вы обязаны были поставить вопрос тот, предложение которое возникло о переносе рассмотрения этого вопроса, что вами небыло сделано. Спасибо!
Шановні колеги! Обговорення звершено. Я просив би шановних колег після того, коли рішення прийнято, не шукати винних! І коли не могли відстояти ту чи іншу позицію, не шукати винних в особі Голови Верховної Ради України. Я хочу вам нагадати, що було погоджено розглядати це питання, яке стосується по „Інтеру” минулого тижня. І цей розклад засідання перейшов з минулого тижня, коли це питання не розглядалося. Тому я просив би, Олександра Сергійовича, шановні колеги, не робити мене ворогом преси. Це перше. Друге. Щодо пропозиції нашого колеги Саса. Проект постанови – це не нормативний акт, який регулює суспільні відносини. Тому давайте не будемо його притягувати сюди за вуха. І я, шановні колеги, взагалі вас просив би, щоб регламентний комітет виступав з однією позицією – з позицією Регламенту Верховної Ради України. Ви ж одного і з іншого боку відстоюєте партійні позиції, що нам тут робити? Тому, шановні колеги, я хочу привернути вашу увагу до того факту, що 15 травня ми прийняли відповідну Постанову Верховної Ради, в якій є пункт другий; „Депутатським фракціям у Верховній Раді України подати пропозиції щодо своїх представників до складу Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з цього питання”. З якого питання – ви знаєте. Тому ми доходимо до абсурду. Зверніть увагу, два проекти постанов різниця тільки в двох особах. Одні і ті ж люди пропонуються в комісію. Куди будуть ходити депутати, на засідання якої комісії? Тому давайте таким чином може поступимо, логічно. Не будемо підтримувати цих два проекти постанови, не будемо. Ну це абсурд! Я звертаюся до вас. Після того, коли ми не підтримаємо два проекти постанови, ми оцей другий пункт зліквідуємо і доручимо комісії, щоб вона розглянула питання і це доповіла, коли ми будемо обговорювати цю тему. От і все. Я просто звертаюся до вас, шановні колеги. Це абсурд. Бо я вимушений буду ставити два проекти постанови на голосування, я вас прошу, заспокойтесь, бо вони під різними номерами ідуть. Я вимушений буду ставити їх на голосування ці два проекти постанов. Вони два наберуть по 150 голосів і ніякого рішення не буде. І буде в нас три комісії працювати. Будь ласка. Адам Мартинюк.
Дякую. Мартинюк фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, я вас дуже добре розумію. Дійсно, ми зараз можемо створити дві комісії. Тому що 150 і там є голосів, 150 і там є голосів. В результаті з нас будуть, вибачте, і кури сміятись. Я пропоную знайти все-таки альтернативний, компромісний варіант. Давайте ми або зараз одразу в сесійній залі, або в 12-тій годині, коли будемо проводити Погоджувальну раду, домовимось про голову комісії. Звичайно, нелогічно, коли голова комісії від фракції, яка захищає міністра. Логічніше було, щоб голова комісії був від опозиції. А вже комісія буде пропорційно представлена. Вони ж, не один голова комісії вирішує питання, вирішує комісія. Тому давайте, будь ласка, ми домовимось зараз. Або в 12-тій годині про голову комісії, а члени комісії, вони ж і в тій, і в тій постанові залишаються одні і ті самі. І тоді ми з честю вийдемо з цієї колізії. Дякую.
Я хочу сказати, шановний Адам Іванович, з вами абсолютно згоден. Але ми потрапляєм в ту ж ситуацію, як і в попередньому питанні. Питання ми розглянули, треба прийняти рішення. Якщо ми його, шановні колеги, якщо ми зараз знову відкладаємо, ми не приймаєм рішень. Я ж пропонував те ж саме зробити, але не погоджувались. Що стосувалось попереднього питання. Ми маємо завершити розгляд питання прийняттям рішення. Будь ласка, Сергій Сас.
Дякую, Володимир Михайлович. Шановні колеги, ситуація в тому, що ми не можемо другий законопроект голосувати, тому що немає погоджень від фракцій, передбачених Регламентом. Є колізія із головою комісії, яка пропонується. Але як вийти з цієї ситуації. Я вже називав. Стаття 4 Закону про слідчі комісії. Не може бути створено дві комісії з одного і того самого предмета. Тобто, якщо Верховна Рада проголосує зараз першу постанову, яка була, яка доповідалась, і буде створена комісія, то іншу голосувати не можна, враховуючи цю норму закону. Я думаю, що тут однозначно. Тому що ми, якщо підем цим шляхом, яким ми пішли вже, розглядати, будемо створювати по три комісії. Є три рази по 150 і три комісії ми створимо з одного і того самого питання. Тому треба чітко дотримуватися закону. І абсолютно ми виходимо чисто в цій ситуації. Ставте на голосування, Володимир Михайлович першу постанову. Якщо набере, комісія буде створена, інша не може бути створена, відповідно до Закону про слідчі комісії. Дякую.
Я шановному колезі хочу сказати. Я бачу, я скажу. Що ми не повинні створювати слідчі комісії для зведення політичних рахунків. І перша, і друга – це зведення політичних рахунків. Там ви за статті Регламенту забуваєте. Замість того, щоб підтримати. Валерій Коновалюк, будь ласка. Потім Анатолій Матвієнко.
Дякую, Володимире Михайловичу! Валерій Коновалюк, Партія регіонів. Володимир Михайлович, ви сьогодні закликали Верховну Раду до ефективної роботи. І на мою думку, пропозиція і те намагання створити дві слідчих комісії – це намагання заблокувати і фактично перетворити у фарс розслідування, яке чекає не тільки сьогодні суспільство, а й світова спільнота. Я переконаний, що у нас претензії до Луценко накопичувалися за всі чотири роки. Це і зловживання владою, це і здирництво, це і негідна поведінка. Тому треба розглядати не тільки випадок цей прикрий у Франкфурті, який, дійсно, ганьбить Україну, але і дати цьому посадовцю, цьому чиновнику чітку оцінку, правову оцінку. Тому ви маєте не тільки рацію, але й пропонуєте те рішення, яке може сьогодні, дійсно, досягти компромісу. Тобто, дати повноваження слідчої комісії Миколі Джизі, людини дуже професійної і відповідальної, людині, яку знають не тільки в Україні, але й у світі. Тому.
Анатолій Сергійович Матвієнко, будь ласка.
Українська республіканська партія „Собор”, блок "Наша Україна-Народна Самооборона". Володимир Михайлович, я хочу звернутися до вас, дійсно, з бажанням висловити свою думку, щоб ми не наробили якогось прецеденту і не завели ситуацію у тупик. У п’ятницю, Володимир Михайлович, за погодженням Погоджувальної ради із вашої ініціативи ми проголосували про те, що треба створити спеціальну слідчу комісію стосовно інциденту, який мав місце 4 травня 2009 року у Франкфурті-на-Майні. Сьогодні з цього приводу внесено лише один проект постанови. Цей проект постанови пана Воротнюка. Проект постанови, який вніс пан Лук’янов, стосується та інших повідомлень про важливі зловживання з його боку. Такого доручення Верховна Рада не давала. Тому ми можемо прийняти лише рішення з питань ситуації у Франкфурті-на-Майні. Якщо ми проголосуємо цей проект.
Будь ласка, завершіть думку, завершіть думку.
Якщо ми проголосуємо проект постанови Воротнюка, то тоді ми можемо розглядати лише проект постанови, який внесений Лук’яновим про інші повідомлення, про можливі зловживання, але це окрема процедура, яку ми маємо розглядати за згодою Погоджувальної ради або 226 голосів, внесених в зал. Дякую.
Шановні колеги, я повинен вам сказати, що якби у нас для внесення в розгляд питання потрібно було 226 голосів, то ні ця комісія, ні ця комісія створені не були. На превеликий жаль, на превеликий жаль, нам потрібно лише 150 голосів для розгляду цього питання. За великим рахунком, шановні колеги, і попередні питання і ці питання нам треба було б чекати рішення відповідного комітету. Але позаяк прийняли попереднє рішення, ми повинні розглядати і ці рішення. І автори законопроекту наполягають, що це не є альтернативною. І якщо судити по назві, воно не може формально бути альтернативою. А ми розглядаємо, по суті справи, одне і те ж питання, можемо приймати два рішення. Тому я звертаюсь до вас, шановні колеги, якщо ми йдемо за логікою, дотримуємося Регламенту Верховної Ради України, нам треба зараз не голосувати ні за першу, ні за другу постанову. Після того, коли рішення не будуть підтримані, пропозиції, ми до постанови, яку прийняли, внесемо зміни або взагалі виключимо пункт другий – про створення відповідної комісії, бо ми пішли неправильним шляхом: вже у нас є ТСК, одна з цього питання вже є. Якщо ні, у нас буде три слідчих комісії, і ніякого рішення прийнято не буде, ви це прекрасно розумієте. Тому нам можна домовитись таким чином, для того щоб діяв здоровий нормальний глузд і логіка: зараз не підтримувати жодної постанови, а потім вилучити відповідний пункт, Кабінет Міністрів займається службовим розслідуванням – хай він займається службовим розслідуванням, от і все. Підтримується така пропозиція чи ні? Ну тоді зараз ми створимо три комісії слідчих. Ми не можемо, бо нам треба завершити розгляд питання. Це те ж саме, що стосується попередньої проблеми. Нам треба завершити розгляд питання. Будь ласка.
Шановні колеги! Шановні колеги, звертаюсь до представників найбільших фракцій і звертаюсь до Голови Верховної Ради. Володимир Михайлович, ніхто не каже, що ми не завершуємо цього питання, ми його завершимо розгляд. Але ніхто у вас не забирає право оголосити зараз перерву для проведення консультацій щодо завершення цього питання. І я думаю, керівники фракцій домовляться, керівники фракцій домовляться про голову цієї комісії, і ми створимо одну комісію і вийдемо з цієї колізії. Тим більше у нас уже до перерви залишилося буквально декілька. 7 хвилин. Прошу голів фракцій найбільших підтримати мою пропозицію про оголошення перерви. Дякую.
Шановні колеги, ця пропозиція дуже добра, але коли була пропозиція по попередньому питанню під час перерви обговорити і знайти спільну позицію по слідчій комісії по „Інтеру”, було категоричне заперечення. Зараз ви хочете підставити мене для того, щоб я тоді не зробив це, а зараз я це роблю. Тоді треба нам було підтримати ту мою пропозицію, яка звучала про те. Щоб провести відповідно консультації, зробивши відповідно це під час перерви о 15-ій годині. Я ж це пропонував зробити. Верховна Рада України категорично відмовилась, а тепер нам потрібно піти на розгляд цього питання, тому прошу уваги, я звертаюсь до кожного народного депутата. Якщо у нас є розуміння, шановні колеги, не підтримуйте ці два проекти постанов, бо буде три слідчі комісії. Я ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови, реєстраційний номер 4483 [[автор – народний депутат Воротнюк]] про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин інциденту за участю міністра внутрішніх справ України Луценка, який мав місце 4 травня 2009 року в аеропорту міста Франкфурт-на-Майні [[Німеччина]]. [[11:55:35]] За-214 Рішення прийнято. Будь ласка, тепер ставиться на голосування проект Постанови 4495. Шановні колеги, йде голосування! Я прошу вас! Ви захотіли абсурду. Я ще раз прошу вас: йде процес голосування! Будь ласка, ставлю на голосування проект Постанови [[4495]] про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування інциденту за участю міністра внутрішніх справ України Луценка, який стався 4 травня 2009 року, та інших повідомлень про можливі зловживання з його боку. От доводьте, будь ласка, ситуацію до абсурду. [[11:56:29]] За-205 Рішення прийнято. От маємо 3 слідчі комісії. Побачимо, які будуть результати роботи. Оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин.
Шановні народні депутати! Продовжуємо засідання. Запросіть, будь ласка, народних депутатів до сесійної зали. Оголошується до розгляду проект Закону „Про чисельність Збройних Сил на 2009-2011 роки”. Але перед цим нам треба включити його до порядку денного. Тому ще раз я прошу: для того, щоб ми могли включити це питання до порядку денного, запросіть народних депутатів до сесійної зали. Шановні колеги, прошу уваги! Нам треба включити до порядку денного проект Закону „Про чисельність Збройних Сил України на 2009-2011 роки”. Просив би шановних колег підготуватися до реєстрації. Чи, може, Верховна Рада почекає, поки ви зайдете, закінчите розмови? Ще раз прошу вас, шановні колеги, заходьте до сесійної зали. Нам треба зараз голосувати для включення до порядку денного питання, яке стосується чисельності Збройних Сил. Я прошу народних депутатів заходити до Верховної Ради України. Я розумію, що повирішували політичні питання, державні вже не цікавлять нікого. Я прошу вас думати перед тим, як щось говорить там, шановний колего. І я не перед вами метаю бісер, бо нема перед ким метати його. Так що там заспокойте, хто такий розумний там. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону [[реєстраційний номер 4411]] про чисельність Збройних Сил України на 2009-2011 роки. Прошу голосувати, прошу голосувати. [[12:34:55]] За-54 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону [[реєстраційний номер 4412]] про схвалення рішення Президента України про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України у 2009 році для участі у багатонаціональних військових навчаннях. Прошу приймати рішення. [[12:35:37]] За-190 Рішення не прийнято. Ставлю. Будь ласка, голова комітету Анатолій Гриценко, мікрофон, будь ласка.
Анатолій Гриценко. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Я спілкувався з народними депутатами різних фракцій до того, як питання виносилося на голосування. На жаль, тут змішалося два питання: перше питання по суті законопроекту, а друге питання – це питання відповідальності міністра оборони за недотримання чинного законодавства. Зокрема, народні депутати були збурені тим, що попередній Закон про чисельність, сприйнятий Верховною Радою на восьмий рік, міністром оборони не був виконаний. Тому я просив би розділити ці два питання, і якщо буде Погоджувальна рада, розглянути питання про відповідальність міністра, я до вас письмово звертався і до Генерального прокурора про невиконання міністром оборони Закону про чисельність на минулий рік. Але можливо буде загальна згода народних депутатів і фракцій після перерви ще раз повернутися до розгляду цих важливих питань. Вони потрібні армії, незалежно від того буде чи не буде міністром Юрій Єхануров. Дякую.
Шановні колеги, о 15-ій годині у нас відбудеться засідання Погоджувальної ради. Я прошу, по-перше, керівників фракцій бути і просив би також голову комітету Анатолія Степановича бути, щоб ми обговорили це питання. Цілком очевидно, що ми маємо включати в порядок денний, а вже яке рішення буде приймати Верховна Рада це буде рішення Верховної Ради України. Тому продовжуємо працювати далі. І. я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів "Артек" і "Молода гвардія". Реєстраційний номер 4231, 4231-1, 4231-2. Прошу голосувати. [[12:37:56]] За-370 Рішення прийнято. Доповідачі – народні депутати України Костенко, Геращенко і від Президента України Ігор Попов. Хто по процедурі? Будь ласка, Матвієнко Анатолій.
Українська республіканська партія „Собор”, блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Володимир Михайлович, я звертаюся до вас, поскільки ми маємо в цьому розділі для включення до порядку денного та прийняття рішень ще інші проекти, крім цього, які ви зараз оголосили до розгляду. Може було б варто проголосувати всі, щоб їх включили. Люди, які тут запрошені, будуть знати чи їм варто чекати, чи не варто чекати. Бо коли ми проголосуємо, потім не включимо, відповідним чином люди втрачають свій час. Дякую.
Справа в тім, що всі ці законопроекти є вкрай важливими. Я переконаний, що Верховна Рада України їх підтримає. Ми зараз уже в процесі розгляду законів, які я оголосив, тому ми не можемо зараз переривати розгляд питання. Тому я запрошую Павла Івановича Костенка. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! На розгляд Верховної Ради України вноситься проект Закону про внесення змін до Закону України „Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів „Артек” та „Молода гвардія” [[реєстраційний номер 4231]]. Законопроектом пропонується дозволити оренду закріпленого за дитячими центрами майна для розміщення аптечних кіосків, банкоматів, що відповідає потребам „Артеку” і „Молодої гвардії”, та заборонити сервітут щодо майна, закріпленого за дитячими центрами з метою уникнення будь-якої загрози життю і здоров’ю. Головною відмінністю цього законопроекту від двох альтернативних є те, що законопроектом пропонується на даний момент не визначати загальну площу „Артеку” та „Молодої гвардії”. Хочу нагадати, що Верховна Рада України 3 березня цього року прийняла постанову про інвентаризацію земель дитячих центрів „Артек” і „Молода гвардія”. Згідно з цією постановою уряду дано доручення провести в 3-місячний термін відповідну інвентаризацію земель. Другим пунктом постанови уряду доручено на підставі матеріалів інвентаризації земель подати до Верховної Ради України пропозиції щодо уточнення площ і меж земельних дитячих центрів „Артек” і „Молода гвардія”, які не підлягають відчуженню відповідно до закону. Крім того, відповідно до чинного законодавства Аю-Даг не може бути відчужений, оскільки вже має землевідвід. Комітет з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму на своєму засіданні 15 квітня цього року розглянув проекти законів про внесення змін до Закону України „Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів „Артек” та „Молода гвардія” [[реєстраційний номер 4231, 4231-1, внесений народними депутатами України Геращенко, Бонаденко, Ващук, Самойлик, Кондратюк]], про внесення змін до статті 2 Закону України „Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів „Артек” і „Молода гвардія” [[реєстраційний номер 4231-2, внесений Президентом України]]. Комітет одностайно прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України розглянути в першому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України „Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих.
Да-да, будь ласка.
функціонування дитячих „Артек” і „Молода гвардія” [[реєстраційний номер 4231]] та прийняти його за основу. Після закінчення інвентаризації земель дитячих центрів „Артек” і „Молода гвардія” та внесення урядом відповідних пропозицій вони будуть враховані при розгляді законопроекту у другому читанні. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. До доповіді запрошується Ірина Володимирівна Геращенко, народний депутат України.
Дякую. Шановний пане Голово! Шановні колеги! Я хочу сказати, що зараз в таборі дитячому центрі „Артек” так само, як і в „Молодій гвардії” починається високий сезон і лише за державним замовленням на 2009 рік планується, що там буде оздоровлено 17 тисяч 681 дитина. І держава має виділити путівок на суму 73 мільйони 414 тисяч гривень. Звичайно Верховна Рада України зробила велику справу, коли ми два місяці тому прийняли закон, який убезпечив діяльність колишнього піонерського табору, а тепер дитячого центру „Артек”. Але залишилися кілька питань не вирішених. Одне з них озвучив вже мій колега з БЮТу пан Павленко дійсно потрібно, щоб там ми дозволили оренду закріпленого за дитячими центрами майна, зокрема аптечних кіосків, пошти. Це потрібно для тих людей, хто працює в таборі, а там влітку працює 2 тисячі 400 осіб. Але так само потрібно, щоб за табором було закріплена територія, яка історично, традиційно належить табору „Артек”, зокрема це Аю-Даг. Особливо потрібно, щоб ми, шановні колеги, зробили це в передвиборчий період, щоб не було так само, як в 2004 року, коли під шумок у „Артеку” просто тодішня влада вкрала Гліцинію. Тому зараз ми маємо з вами законодавчо закріпити цю територію, яка складає більше ніж два гектари і належить під Аю-Дагом, під територією пансіонату „Аю-Даг”, щоб ми її законодавчо закріпили за табором. Ми знаємо, що є дуже багато судових рішень, відносно тих незаконних земельних рішень по вилученню земельних ділянок „Артеку”, але гурзуфська влада їх не виконує. І тому вищий законодавчий орган має стати на захист піонерського табору, колишнього і тепер дитячого центру. Я хочу сказати, що під законопроектом стоїть не лише мій підпис, під цим законопроектом стоять підписи депутатів від всіх фракцій Верховної Ради України, жінок, які дуже багато займаються проблемами.
Будь ласка, завершуйте.
І пані Самойлик з Комуністичної партії України, пані Бондаренко з Партії регіонів, пані Кондратюк з БЮТ, пані Ващук з „Блоку Литвина”, я думаю, що це є надзвичайно важливо, що вже на етапі розробки законопроекту фракції об’єдналися навколо цього законопроекту. І я прошу фракції так само підтримати його під час голосування. Дякую.
Запрошується для доповіді представник Президента України у Верховній Раді України Ігор Попов. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України, Президент в своєму законопроекті повторює ті зауваження, які він зробив у своїх зауваженнях до першого закону, який приймався, але тоді вето було подолано, ми розуміємо, що тоді навколо „Артеку” досить резонансні події відбувалися і, звичайно, той закон треба було приймати. Але зараз це ті самі пропозиції, які були і вето, я ще раз на них зупинюся. Перше, законопроектом пропонується встановити заборону на передачу в оренду майна, закріпленого за дитячими центрами „Артек” і „Молода гвардія” на праві господарського відання, крім майна, яке передається в оренду для розміщення аптечних кіосків, інженерно-технічних споруд, зв’язку, банкоматів. Друге. Передбачається віднести до земель, які знаходяться у державній власності і не підлягають відчуженню земельні ділянки, розмір яких чітко встановлюється. Відповідно до цього розміру входить 2,8 гектара території колишнього пансіонату „Аю-Даг” з пляжною зоною. І третє, пропонується заборонити встановлювати сервітут щодо майна, закріпленого за дитячими центрами „Артек” і „Молода гвардія” на праві господарського відання, а також щодо земельних ділянок, наданих цим дитячим центром у постійне користування. Тобто вже зараз хочу звернути вашу увагу на те, що питання Аю-Дагу треба з самого початку закріпити, щоб дійсно в складній ситуації ніхто не приватизував і щоб не прийшлося потім висиляти дітей для того, щоб всилити піонервожатих делегацій і так далі в сам „Артек”. Дякую.
Дякую вам також. Шановні колеги, прошу записатися на обговорення, якщо є бажаючі. Проводиться запис на виступ. Прошу вивести на табло прізвища народних депутатів. Народний депутат Волинець, фракція комуністів. Прошу вас. Хто буде виступати, Катерина Самойлик? Будь ласка, Катерина Самойлик.
Шановні колеги! Я прошу підтримати законопроект, який презентувався вам другим, бо він передбачає саме дуже конкретні дії. Хочу всім вам нагадати, що напередодні минулих виборів зникла у нас „Гліцинія”. І якщо ми терміново не зафіксуємо про те, що територія майже в 3 гектара прибережної зони належить „Артекові”, то після цих президентських виборів ми втратимо і ці території. Я вас дуже прошу, сьогодні пропонується прийняти цей закон у першому читанні. Але ми оці всі проблеми під час обговорення вето Президента обговорювали і погодилися з усіма позиціями, які сьогодні запропоновані. І тому я вас дуже всіх прошу підтримати законопроект, який презентований народними депутатами України жінками, в тому числі мною закріпити навічно територію за „Молодою гвардією” і за „Артеком”. І пропоную, Володимире Михайловичу, немає чого там дуже довго роздумувати – прийняти цей закон у першому та в другому читанні.
Дякую. Народний депутат Чорноморов, фракція Партії регіонів.
Уважаемые коллеги! И особенно я обращаюсь к уважаемым избирателям, проживающих в поселке Гурзуф на территории пионерского лагеря «Артек». Я уже дважды до этого рассказывал о проблеме, которая существует на данной территории. Люди, жители, 200 примерно семей проживают там и до некоторых домов невозможно добраться просто через поселок Гурзуф. И надо заезжать с территории «Артека», а были случаи, что машины не пропускали. И это по Ялте сплошь и рядом такое происходит и не надо говорить, что это Партия регионов установила свою власть. Руководство «Артека» было назначено из Администрации Президента, мы это знаем очень хорошо, с начала двухтысячных годов. Уважаемые, нельзя допустить, чтобы запретить установление сервитутов на данной территории, тем самым мы забываем о людях. Мы все здесь печемся о наших избирателях, рассказываем какие у них проблемы. Вот вам проблема 200 семей: нельзя добраться до собственного дома. Шкаф на вертолете надо завозить. А мы опять эти сервитуты, кто-то упорно вводит в эту норму. Кроме того, о чем мы говорим? Мы говорим о том, что якобы руководство «Артека», назначаемое здесь с Киева, может допустить какие-то нарушения. Неужели у нас нет воздействия по-другому на это руководство, чтобы оно не допустило нарушений, или мы будем на это наблюдать, и тем самым игнорируя эти 200 семей. Я категорически против того, чтобы принимать данный законопроект с нормой запрещения сервитутов на установление договоров земельных по данной территории. И я не буду голосовать за этот законопроект. Спасибо.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні народні депутати, перш за все, Володимире Михайловичу, я хочу звернутися до вас, тому що уже півроку, мабуть, як зареєстрована моя постанова по „Гліцинію”, а вона сюди не виноситься. Я знаю, що вона не хотіла виноситися, тому що „Гліцинія” – це частина, це перлина сьогодні вже майна „Артеку”, який відноситься до „Артеку”, але насправді яке було роздерибанене, тому що це парк, який ще належав царю. І потім належав лідерам Радянського Союзу. І він ще є, він ще не доребинанений, відповідаю тим, хто. І вихід був у прийнятті цієї постанови. Але тому, що вона на балансі ДУСі, тому що ми виділяли кошти у бюджеті, а вони не були свідомо взяті, ось тому і хочуть зробити вигляд, що її немає. Поки що „Гліцинія” існує. І я хотів би, щоб ми її повернули державі. Це перше. Друге. Ось переді мною всі ті законопроекти. Законопроекти: перший, який доповідався, другий і законопроект Президента. Другий законопроект і законопроект і законопроект Президента відрізняються дуже-дуже мало, хіба що тим, що Президент пропонує і ще третій пункт переносить сюди до статті 2 Закону. А так те ж саме збільшує на площу, яка належала колишньому „Ай-Юдагу” і так далі. Тому треба приймати, на мій погляд, законопроект який вносився Геращенко, Бондаренко, Ващук, Самойлик і Кондратюк – це перше. Друге. Треба дати протокольне доручення зараз, Володимир Михайлович, уряду і уряду Автономної Республіки Крим про те, щоб мешканці, які проживають в Гурзуфі могли бути, про які говорив сьогодні і Чорноморов, могли мати спокійний прохід і щоб з ними була налагоджена нормальна співпраця. Я думаю що цей закон треба прийняти в першому читанні і в цілому. Дякую за увагу!
Олег Зарубінський.
Дяку, Володимире Михайловичу! Олег Зарубінський, "Блок Литвина". Шановні колеги! От тут виступали автори законодавчої ініціативи, суб’єкти законодавчої ініціативи з трьома варіантами закону. В принципі всі ці закони про одне і те ж і в кожному з них є раціональне зерно, просто там відмінність можливо в тих чи інших наголосах. І мені здається це той випадок, або це той випадок, коли треба взяти все краще, що є в трьох, вони ніби то альтернативні, а не зовсім альтернативні законопроекти. Бо я переконаний, що суб’єкти законодавчої ініціативи виходили з абсолютно добрих намірів – захистити „Артек”. І те що пропонував колега Павло Костенко мені здається взагалі є беззаперечним, бо на сьогоднішній день немає інвентаризації майна „Артеку”, немає інвентаризації земель, які належать „Артеку”. До речі, це питання не тільки „Артеку”, а так цікаво сталося, що в нас в Криму взагалі не інвентаризована земля. І очевидно якщо б вона була інвентаризована, то у Всесвітнього конгресу кримських татар, який от зараз відбувається, було б менше аргументів на користь того, що є серйозні зловживання в Криму. І тому, мені здається, шановні колеги, що можна було б один з цих законопроектів, можливо, перший прийняти за основу, але обов’язково з урахуванням всіх тих позитивів, які є в другому і в третьому законопроекті. І ще одне, можливо це відступленя, але здається воно важливе. Отут всі так достатньо спокійно констатують, що в „Артекові” відрізали 3 гектари. Забрали те, забрали те. Скажіть, будь ласка, а що ми законопроектами маємо тільки на нинішній етап, не дозволити це далі робити? Чи можливо хтось в Криму понесе відповідальність за те, що гектари прибережної території просто крадуть? Це ж елементарна нахабна, нагла крадіжка! Крадіжка чорноморського узбережжя! Я думаю, що це надзвичайно серйозне питання. І я прошу.
Завершуйте, будь ласка.
прошу от зараз мій виступ рахувати як запит до Генеральної прокуратури, черговий запит де треба, щоб були покаранні ті люди, які махінаторськими, шулерськими шляхами забирають землю не тільки „Артека”, а взагалі на кримському узбережжі.
Дякую Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Пропозиція комітету прийняти за основу законопроект 4231 доопрацювати його з урахуванням пропозицій, які містяться в наступних законопроектах 4231-1, 4231-2. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону [[реєстраційний номер 4231]] про внесення змін до Закону України „Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів „Артек” і „Молода гвардія”. Прошу голосувати. Це народного депутата Костенка, будь ласка. Що ж ви показуєте, щоб не приймати рішення? [[12:56:09]] За-164 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону [[реєстраційний номер 4231-1]] про внесення змін до Закону України „Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів „Артек” і „Молода гвардія”. Прошу голосувати. [[12:56:43]] За-389 Рішення прийнято. Шановні колеги, одну хвилинку. У нас багато нарікань про те, що ми приймаємо закони, а потім потрібно їх доопрацьовувати. Пропозиція прозвучала прийняти в цілому. Яка позиція, ну, будь ласка, якщо не буде заперечень, я поставлю. Яка позиція комітету? Комітет не заперечує? Не заперечує. Ніхто з народних депутатів не заперечує? Ні. У зв’язку з тим, що ніхто не заперечує, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту закону, реєстраційний номер 4231-1, про внесення змін до Закону України про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів „Артек” і „Молода гвардія”, прошу голосувати. [[12:57:49]] За-394 Рішення прийнято. Катерина Семенівна, все правильно? Ну, от. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного та прийняття рішення проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання розвитку космічної діяльності. Реєстраційні номери 4354, 4354-1. Прошу голосувати. [[12:58:29]] За-362 Рішення прийнято. До доповіді запрошується Генеральний директор Національного космічного агентства Зінченко Олександр Олексійович. Другим буде виступати Голова Комітету з питань податкової та митної політики Сергій Анатолійович Терьохін.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання розвитку космічної діяльності. Прийняття цього закону обумовлено необхідністю відновлення механізму державної підтримки підприємств космічної галузі відповідно до законів України про космічну діяльність та про державну підтримку космічної діяльності, створення сприятливих умов для подальшого розвитку ракетно-космічного виробництва в інтересах національної економіки, науки, освіти, державної безпеки, а також виконання міжнародних зобов’язань з реалізації міжнародних космічних проектів: „Морський старт”, „Наземний старт”, „Циклон-4”, „Дніпро-Тауерс-2” та інших. Законопроектом передбачається внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування, зокрема до законів України „Про плату за землю”, „Про податок на додану вартість”, „Про оподаткування прибутку підприємств” та „Про Єдиний митний тариф” (щодо відновлення на законодавчому рівні на період до першого січня 2015 року механізмів стимулювання розвитку підприємств космічної галузі України, передбачених Законом України від 2000 року 1559 „Про державну підтримку космічної діяльності” з метою забезпечення розвитку суб’єктів космічної діяльності і виконання Україною міжнародних зобов’язань. На жаль, прийняттям 21 березня 2005 року Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет 2005 року” зазначені норми із державної підтримки космічної діяльності було скасовано. Це привело до значного погіршення фінансово-економічних показників підприємств, зниження динаміки їх розвитку, послаблення конкурентоспроможності. Приведу кілька прикладів: про внесення змін до Закону України „Про податок на додану вартість”. В зв’язку з тим, що на момент прийняття зазначеного закону вже були укладені довгострокові договори без урахування ПДВ, підприємства космічної галузі несуть щорічні витрати в обсязі до 50 млн. гривень. Законопроект Кабінету Міністрів було опрацьовано протягом одного місяця в комітетах Верховної Ради. І в цілому ми погоджуємося, надзвичайно плідна наша співпраця, і документ, покращаний в нормоправчій етиці, нормативній практиці, техніці, і тому.
Будь ласка, дайте можливість завершити.
що це документ за змістом одного порядку. Дякую.
Дякую вам також. Сергій Анатолійович Терьохін, будь ласка. Підготуватись Наталії Королевській.
Доброго дня, шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради з питань податкової митної політики на засіданні 28 квітня розглянув проекти законів про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання розвитку космічної діяльності, внесений Кабміном за реєстраційним номером 4354, та про внесення змін до деяких законів України з питань космічної діяльності, внесений народними депутатами за реєстраційним номером 4354-1. Отримавши для розгляду урядовий проект, яким передбачено здійснення державної підтримки космічної діяльності, комітет відповідально підійшов до його опрацювання. Було створено робочу групу, підготовлено та проведено два засідання за результатами яких було прийнято рішення розробити і внести альтернативний проект, який ґрунтується на урядовому, але в ньому більш детально розписуються всі новели, які пропонуються Кабінетом Міністрів України і пов’язується ця діяльність з ратифікованою Верховною Радою проекти, такі, як „Морський старт”, „Циклон-4”, а також інші, які, можливо, Верховна Рада буде ратифікувати в майбутньому. Тобто акцент зроблено на основі механізмів виконання Україною зобов’язань визначених в ратифікованих міжнародних угодах. Запровадження законопроекту за розрахунками на рік призведе до скорочення надходжень до бюджету в сумі 80 мільйонів гривень, які передбачається компенсувати у значно більших обсягах у цінах цього року, це приблизно 126 мільйонів гривень, податкових платежів при виконанні „Циклона-4” і продовження виконання „Морського старту”, тобто загальний ефект позитивний для бюджету від цього законопроекту. Згідно за загальним висновком Головного науково-експертного управління законопроект 4354-1 може бути прийнятий за основу з врахуванням деяких зауважень. Після опрацювання законопроекту 4354-1 урядом і національним агентством, міністерством фінансів, міністерством економіки пропонується проголосувати його першому читанні, тобто дріб один. І в цілому, оскільки всі зауваження узгоджені.
Дайте можливість завершити.
Крім того, деякі зауваження Головного науково-експертного управління теж вирішуються, оскільки цей законопроект набирає чинності з нового бюджетного року, тобто не передбачається зменшення надходжень, або зміна надходжень до поточного Державного бюджету. Ми пропонуємо ще раз прийняти законопроект 4354-1, як узгоджений повністю з урядом за основу і в цілому. І подякувати комітету і уряду за плідну роботу. Дякую.
Сідайте, будь ласка. Від комітету Наталія Юріївна Королевська. Прошу, будь ласка.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам промышленной и регуляторной политики, и предпринимательства рассмотрел законопроект о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно стимулирования развития космической деятельности. И немного забегая вперед, я хочу сразу же сказать, комитет поддержал законопроект, потому что мы считаем, что космическая отрасль на сегодня это отрасли высоких технологий и наша страна в данной сфере держит действительно высокий уровень конкурентоспособности. Но для этого им нужна вовремя серьезная государственная поддержка, Украина умеет делать то, что не умеют делать девять из десяти стран в мире. И мы сегодня пятая страна в мире по уровню развития космических технологий, это престижно, это полезно и нам необходимо это поддержать. Именно сегодня космос выводит нас в число тех стран мира, с которыми будут считаться, мы известны в мире и в металлургии, и в сельском хозяйстве, но именно космос является серьезным брендом для Украины. Да, есть серьезный недостаток в этом законопроекте, то что его реализация даст недоплату в бюджет порядка 90 миллионов гривен в год и это не мало. Но с другой стороны, мы понимаем, что ожидаемые поступления в бюджет в результате реализации всех норм данного законопроекта превысят от работы гораздо больше данную сумму. На тот момент, когда комитет рассматривал данный законопроект, еще не был внесен альтернативный законопроект 4354. Поэтому мы сошлись с мнением, то что сегодня необходимо поддержать законопроект 4354-1, хотя решение комитета мы дали на 4354. И считаем, что в любом случае ситуация в космической отрасли, сегодня необходимо приводить в порядок, необходимо поддерживать и все члены комитета единогласно высказались в том, что необходимо поддерживать данный законопроект. Спасибо большое!
Дякую. Записуйтесь на обговорення.
Так, проводиться запис на обговорення. Прошу вивезти прізвища народних депутатів. Ярослав Сухий. Підготуватись Андрію Шкілю.
Шановні колеги, ми будемо пропонувати законопроект 4354-1 прийняти за основу і в цілому. Логіка моєї пропозиції слідуюча. Вона політична. Якщо перші заяви українського уряду щодо підтримки вітчизняних високотехнологічних виробництв будуть нами наповнені реальним законодавчим змістом, якщо ці заяви декларативні будуть наповнені, головне, реальним фінансовим, матеріальним ресурсом, значить, в Україні є шанс і виходу з кризи, і саме головне, є шанс динамічного розвитку всіх галузей народного господарства. Ще одне. Справа в тому, що в цьому законопроекті, в цих пропозиціях мова не йде про пільги податкові. Ви прекрасно знаєте, і ми, по-моєму, в цьому сесійному залі вже колись домовилися, будь-яка пільга, це обов’язково зловживання. Мова йде про зміну правил гри, мова йде про зміну порядку оподаткування галузі, яка має стратегічне значення для нашої держави. Стратегічність галузі полягає в тому, що за мультиплікативним ефектом космос, військово-промисловий комплекс не мають собі рівних по залученню суміжних галузей, суміжних підприємств вони не мають собі рівних у світі. А саме головне, я ще раз підкреслюю, мова йде про високі технології, те, чим би щас гордилася Україна і що в певній мірі в гонитві за високими прибутками і податками ми ледь-ледь не похоронили. Я вам хочу сказати, цей законопроект, якщо ми підтримаємо його в основному, за основу і в цілому, може бути надзвичайно позитивним сигналом як для інвестора, так і для тих трудових колективів, які пережили важкі, непрості 90-ті роки. Бо державної підтримки сьогодні по такій же схемі потребує і літакобудування, і двигунобудування для літаків, і суднобудування, і всі підприємства військово-промислового комплексу. Я пропоную цей законопроект підтримати в основному і в цілому як закон.
Андрій Шкіль, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Наступним буде виступати Юрій Кармазін.
Шановні колеги народні депутати! Шановні радіослухачі і телеглядачі! Звичайно я, також, хотів би вірити, що виступ попереднього народного депутата буде характеризувати не його особисту позицію, а позицію фракції, яку він представляє. Тому що дуже часто особиста позиція розбігається з думкою фракції. Але, насправді, це дуже важливо, і ми зараз зробимо крок. Ми розуміємо, що зараз криза, ми розуміємо, що кожна копійка на рахунку. Але ми також розуміємо, що ми не можемо зараз не витрачати кошти на наше майбутнє. Тому що, якщо в майбутньому ми як держава отримували не тільки фінансові прибутки і дивіденди, а це дасть космічна галузь, але ще б ми зберігали свою присутність в космосі. Не забуваймо, що Україна одна з небагатьох космічних держав зараз присутні в світі. І на превеликий жаль, ми ще в стані обслуговувати інших, тобто будувати супутники, виводити їх навколоземну орбіту. Але поки що ще не в стані забезпечувати свої власні державні потреби в тій кількості супутникового і навігаційного зв’язку, який є нам зараз необхідним. Тому підтримати подібну програму – це, повірте, святий обов’язок кожного народного депутата, який мислить глобально, бо розуміє, що витрати в бюджет, який ми закладаємо сьогодні, повернуться сторицею. Тут я згоден з головою профільного комітету, повернуться нам завтра. І немає тут чого спекулювати стосовно того, що ці кошти можна було витрати на щось інше. Все те інше ці кошти не врятують, але вони дадуть можливості врятувати нам космічну галузь. На жаль превеликий, це ще не дасть ті розвиткові напрямки, які нам потрібно, це не ті розвиткові кошти, але це, принаймні, те, що дасть чіткий ефект уже в недалекому майбутньому. Тому я закликаю підтримати український космос, підтримати українську державу і проголосувати за цей законопроект. Дякую.
Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона". Наступним буде виступати Адам Іванович Мартинюк.
Юрій Кармазін. Партія захисників Вітчизни "Наша Україна-Народна Самооборона". Шановні народні депутати! При прийняті Закону про Державний бюджет України я звертався до голови бюджетного комітету, я звертався до міністра фінансів, і до Прем’єр-міністра з тим, щоб забезпечили належне фінансування космічної галузі. Я звертався з тим, щоб забезпечили утримання мозгів в державі, тому що людей просто вивозять і йде полювання на наших вчених в прямому розумінні цього слова. Чи вирішують ці проекти законів це питання, чи ні, чи в повній мірі вони нас задовольнять? Ні, шановні, вони нас не задовольнять в повній мірі, ці проекти законів, ні перший, ні другий. Вони задовольнять тільки мінімум, який сьогодні в цих кризових умовах держава може приділити. І я хотів би зараз звернути увагу уряду, що коли будуть використовуватися ті кредити, і другий, і третій транш, виділяти туди кошти, тому що кумулятивний ефект від вложення гривні туди дає десятикратну прибавку добавленої вартості. Саме через це, порівнявши ці законопроекти, по-перше, хочу подякувати уряду за те що він підійшов все-таки до цієї проблеми, повернувся, яку ми просили і бюджетний комітет, і уряд врахувати. І хочу подякувати народним депутатам і Терьохіну, і Катеринчуку, і Святашу, і іншим, які, і хочу також подякувати народного депутата Королевську, яка зорієнтувалася зараз, що другий проект є більш технічно грамотніше виписаний, незважаючи на те, що її комітет при розгляду цього другого проекту не мав, вона правильно тут зорієнтувалася. Очевидно ставши вчора старша на один день, з чим я її ще раз вітаю! Тому, шановні народні депутати! Прошу проголосувати законопроект 4354-1, а не 4354 і в першому, і в другому читанні і це буде тільки маленька.
Юрій Анатолійович! Дякую! Адам Іванович Мартинюк фракція комуністів.
Шановні колеги! Я дозволю собі нагадати історію з космічної галузі. 16 березня 2000 року Верховна Рада прийняла Закон про державну підтримку космічної галузі. У цьому законі, прийнятому в 2000 році були навіть кращі умови для підтримки космічної галузі, ніж пропонує нинішній уряд. Але нинішній уряд, який практично був у такому ж складі у 2005 році, а саме 26 березня 2005 року на пропозицію, практично, нинішнього уряду при прийнятті Закону „Про Державний бюджет на 2005 рік” було прийнято рішення про скасування всіх пільг, що стосувалися космічної галузі. І дуже добре, що ті, хто його скасовував, знову ж повернулися до того, щоб повернути ці пільги. Поза всяким сумнівом кожен, хто тут виступав, говорив про те, що напевно одна з небагатьох галузей, яка має вихід на міжнародну арену, яка активно співробітничає із іншими держава. Напевно ви знаєте, особливо я, виступаючи, досить часто і активно мав претензії до комітету, який очолює Сергій Анатолійович Терьохін, але сьогодні повинен сказати, що вони, мабуть відчуваючи наше критичне ставлення, розглядаючи цей законопроект, поступили мудро і по-державницькому. Вони розробили альтернативний законопроект, який суттєво поліпшує законопроект, запропонований Кабінетом Міністрів. Бо те, що пропонував Кабінет Міністрів, це віддати все Кабміну і роби що хочеш і як хочеш. Комітет поступив правильно і пропонує робити ніяк хочеш і коли хочеш, а робити в законодавчому полі. Тому я закликаю всіх і фракція буде голосувати не за урядовий законопроект, а за законопроект альтернативний підготовлений народними депутатами. Дякую.
Шановні колеги, обговорення завершено. Я ставлю на голосування першим для прийняття за основу урядовий законопроект [[реєстраційний номер 4354]] про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання розвитку космічної діяльності. Урядовий за основу. [[13:16:10]] За-170 Рішення не прийнято. Вноситься на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України з питань космічної діяльності [[реєстраційний номер 4354-1]]. Прошу голосувати. [[13:16:39]] За-354 Рішення прийнято. Комітет, прошу уваги. Комітет пропонує прийняти його, цей проект як закон. Ніхто не заперечує? Немає заперечень? Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону, реєстраційний номер 4354-1, про внесення змін до деяких законів України з питань космічної діяльності. Прошу голосувати. [[13:17:23]] За-354 Рішення прийнято. Тобто закон прийнято. Шановні колеги, прошу уваги. Ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного і прийняття рішення щодо проекту Закону про внесення змін до статті 17 Закону України про Вищу раду юстиції щодо процедури складення присяги. Реєстраційний номер 4375. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[13:18:03]] За-150 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ми цим законом мали унормувати процедуру, процедуру приведення до присяги членів Вищої ради юстиції. І зокрема, прошу уваги, і зокрема привести до присяги трьох членів Вищої ради юстиції, прийнявши відповідний законопроект. Оскільки за діючим законом передбачається час приведення до присяги 2 місяці. Тут пропонується фактично цю норму вилучити і надати по суті справи закону зворотнього характеру. Щоб ті люди, які обрані були раніше, могли бути приведені до присяги. Ви відмовилися розглядати цей законопроект. Це ваше право. Шановні колеги, воля ваша. Шановні колеги, ми під час уточнення розкладу засідань домовлялися з вами, що ми приймемо рішення про включення до порядку денного нашої роботи проект закону, реєстраційний номер 4209, це проект Постанови про врахування соціальних проблем осіб, що мають статус дітей війни, при внесенні змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік". Оскільки комітет не розглянув цей проект постанови, ми домовлялися, що поставимо на розгляд питання виключно про включення до порядку денного з відповідним дорученням комітету прискорити внесення на розгляд Верховної Ради України цього документу. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу проголосувати. Прошу голосувати. [[13:20:12]] За-180 Рішення не підтримано. Пропозиція не підтримана. Переходимо до розгляду законопроектів. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 131, "Блок Юлії Тимошенко" – 0, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 2, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 20. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань у другому читанні. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей. Доповідач – Суслов Євген Іванович. Будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! На розгляд Верховної Ради України виноситься Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей. Реєстраційний номер 2448, внесений 05.05.2008 Президентом України. 16.12.2008 року був прийнятий в першому читанні за основу і з урахуванням положення проект Закону України про статус і соціальний захист багатодітних сімей в Україні [[реєстраційний номер 2474]], внесений народними депутатами України Сухим і Петровим. До Комітету з питань молодіжної політики, спорту та туризму від народних депутатів надійшло 54 пропозицій та поправок щодо законопроекту, з них враховано 23 поправки і 31 поправку відхилено. В цілому по поправках. Поправки номер перша, друга, третя і 52-га відхилено у зв’язку з тим, що вони не відповідають правовим.
Шановні колеги, давайте будемо йти по поправках. Ви тоді будете давати аргументацію, і будемо ми кожну поправку, якщо буде наполягати і автор поправки, ми будемо тоді по порядку йти. Немає заперечень? Тоді, Євгеній Іванович, будемо йти таким чином: по поправках. Поправка номер 1, Ярослав Сухий. Зараз він аргументує, а потім позицію ви комітету.
Ні, вони просто схожі, поправки, і ми їх декілька.
Ну, він зразу всі аргументує, а потім ви висловите свою точку зору.
Шановні колеги, шановний Володимир Михайлович! Я звертаюся до сесійної зали. Пам’ятаєте, тоді сталася така колізія: ми могли прийняти закон чіткий, де було би сказано: „соціальний статут багатодітної сім’ї і міри соціального захисту”. Ну, але так трапилося, що потрібно було підтримати законопроект Президента. І підтримали законопроект з такою назвою: „Про внесення змін до деяких законодавчих актів”. Їх, виявляється, аж 17, що ускладнює роботу на місцях як соціальним службам, так і сім’ям багатодітним, які мали би на руках один документ. Тому ми з колегою Унгуряном і Петровим пропонуємо назвати цей законопроект так: „Про статус і соціальний захист багатодітних сімей в Україні та внесення змін до деяких законодавчих актів”. Це щодо першої пропозиції. І точно так же я буду говорити про пропозицію другу, яка чітко виписує і соціальний статус, і яка міра соціального захисту. Після того можна. всі наші інші пропозиції ми знімаємо з голосування.
Будь ласка, позиція комітету.
Пропозиція комітету – відхилити поправку номер 1,2, 3, 52, про те, що говорив Ярослав Михайлович. Ми розглядали ці поправки на комітеті. Ну, так як законопроект був прийнятий президентський, а не народних депутатів, це повністю міняє по суті, скажімо, законопроект. Хоча зрозуміло, що, напевно, було б доцільніше підтримати законопроект народних депутатів. Воно єдиним законопроектом, який можна було користуватися і було б зручно користуватися всім, що в цій сфері. Але, так як він не був підтриманий, комітет не підтримує.
Шановні колеги! Я ставлю на голосування поправку номер 1 народного депутата Ярослава Сухого і колег Унгуряна і Петрова. [[13:24:22]] За-193 Поправка не підтримана. Поправка друга. Будь ласка, мікрофон Ярослава Сухого.
Шановні колеги, оскільки поправка перша не підтримана, голосувати другу поправку нема ніякого змісту, я, користуючись нагодою і тому, що я в сесійній залі, звертаюся до багатодітних сімей, які писали листи і на вимогу яких був написаний цей законопроект. Я і мої співавтори [[Петров і Унгурян]] зробили все, що могли. Воля сесійної зали - приймати те чи інше рішення. На превеликий жаль, більше нічого змінити я вже більше не можу, тому я вибачаюсь перед тими сім’ями, які отримують недосконалий закон, за яким так і не зрозуміло, що таке „багатодітна сім’я” і які вона буде мати пільги. Тому я не наполягаю, і співавтори, на голосуванні за всі наші слідуючі поправки. Дякую.
Будь ласка, позиція комітету.
Я тоді пропоную виключити не тільки другу, а й третю і після другу – ті, які вони схожі, і зняти.
Ярослав Сухий знімає свої поправки. Тому ми йдемо далі. П’ята поправка. Володимир Бондаренко наполягає на ній? Ні. Шоста, народний депутат Петров. Не бачу. Юрій Кармазін, сьома поправка, наполягаєте на ній? Наполягає. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, дуже погано, що Ярослав Сухий знімає свою поправку, тому що вона доповнювала цей закон, робила його кращим. Я все-таки думаю, що ми, може, повернемося ще до цього питання. А сьома поправка моя стосується дуже простої речі – статті 182-1 [[додаткова відпустка працівникам, які мають дітей Кодексу законів про працю]]. Частину речення – 15 років – змінити на 17 років, оскільки з цього віку діти вже зможуть самостійно працювати не повний день і якось допомагати сім’ї. Я хочу посилити гарантії захисту прав батьків і прав дітей, я хочу зменшити ту ситуацію негативну, яка сьогодні відбувається з дитячою злочинністю. Тому я просив би цю залу незважаючи на політичну окраску у того чи іншого прапору, який стоїть над столом зараз, підтримайте мою поправку і подумати про те, як повернутися до поправки Сухого, тому що вона має раціональний зміст. Дякую.
Шановні колеги! Вноситься на. А, будь ласка, знімаємо голосування, позиція комітету.
Поправка номер сьома народним депутатом Кармазіним, яким пропонується підняти вік з 15 років до 17 років для дитини, на яку дають додаткову відпустку для батьків. Комітет вважає про потребу відхилити, тому що 16-17 років, це ті діти, які не потребують, на нашу точку зору, додаткової відпустки батькам для їх виховання.
Ставиться на голосування поправка сім Юрія Кармазіна. Щоб додаткову відпустку мали не до 15, а до 17 років. [[13:27:41]] За-186 Поправка не підтримана. Наступна поправка 10-та Бонадренко, не наполягає. Петров, народний депутат? Не наполягає.
Володимир Михайлович! Є пропозиція об’єднати, тому що тут десять поправок цих народних депутатів, які комітет враховує їх відхилити, якщо я їх перечислю, якщо народні депутати по якійсь.
Я швидше, бо потім будемо повертатися назад, коли пройдемо, така у нас. Юрій Кармазін 12-та поправка, наполягаєте на ній? Вона не проголосована, так що треба знімати. Юрій Анатолійович, мікрофон, будь ласка. Вона кореспондується з поправкою сьомою.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я дякую тим 189 депутатам, які підтримали в першому поправку. Ця поправка до статті 19 щодо додаткової відпустки, працівникам, які мають дітей. Ще раз повторюю, якраз з 15 до 17 років найбільший зараз проблемний вік у дітей. Якщо будуть мати право на додаткову відпустку ці працівники, які мають цих дітей, нічого поганого для держави немає, ми підвищуємо соціальні стандарти і зменшуємо злочинність. Ми говоримо, що люди, батьки зможуть більше приділити уваги своїм дітям. Я просив би вас підтримати цю поправку. І також вважаю, що ми маємо думати не. тут нічий бюджет ми не зачіпаємо фактично. Це людина має бути. народженість заохочуватись. І прошу підтримати цю поправку. Дякую.
Будь ласка, позиція комітету.
Комітет проти підтримки цієї поправки вона стосується і 7-ї і 12-ї поправки. До речі, висновки це не тільки комітету. А тому, що на комітеті були присутні профільні міністерства, які висловили свою точку зору щодо не підтримки підняття віку. І на нашу точку зору, якщо це не повинно стосуватися тільки дітей багатодітних, а якщо переглядати, то переглядати в цілому законопроект, Закон щодо відпусток, яким може можливість надаватися. А так, як це діти. стосується багатодітних дітей, комітет враховує, що немає потреби піднімати планку вікову.
Шановні колеги! Відповідно до вимоги народного депутата, автора поправки, я ставлю на голосування 12 поправку. Автор – Юрій Кармазін. [[13:30:19]] За-172 Поправка не підтримана. Поправка 14-та Юрія Кармазіна, будь ласка, якщо наполягаєте - мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я пропоную в пункті 3 в частині першій статті 11 право позачергового отримання квартир або садибних одноквартирних жилих будинків із житлового фонду соціального призначення Закону України про житловий фонд соціального призначення, де записано: право позачергового отримання квартир або садибних одноквартирних жилих будинків із житлового фонду соціального призначення за наявності у них права на отримання такого житла, мають замінити частину речення „малолітні” на „неповнолітні” та частину речення „14 років” на „16 років”, виклавши в наступні редакції: „Колишні неповнолітні, яким на момент ув’язнення не виповнилося 16 років, в’язні концентраційних таборів, гетто та інших міст примусового тримання які визнані інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин. Ось за це прошу проголосувати. Ми також піднімаємо планку, даємо можливість більш ширшого захисту цих людей. Дякую.
Будь ласка, позиція комітету.
Поправка номер 14 народного депутата Кармазина, в якій ідеться про колишніх неповнолітніх, в’язнів концтаборів і таке інше, не відноситься до норм дії цього закону.
Ставиться на голосування поправка номер 14 Юрія Кармазіна. [[13:32:05]] За-159 Рішення не прийнято. Поправка 17-та. Бондаренко наполягає на ній? Ні. 18-та, Круць, поправка. Не наполягає. Бондаренко, 19-та. Ні. Юрій Кармазін, 20-та. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка. Давайте 20-ту і 21-шу зразу.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ця поправка стосується пункту 10 статті 12, в якій я пропоную, це 20-та і 21-ша, викласти в такій редакції. Пункт 10: „Одинокі матері, батьки, сім’ї, які мають 3-х і більше дітей та у разі народження одночасно двох дітей”. Нагадую, там написано поки що „у однієї жінки”, тобто є дискримінація батьків. Далі. Щодо пункту 21-го. Щодо пункту 21-го, Володимире Михайловичу. Пункт 6 частини першої статті 12 Закону України „Про житловий фонд соціального призначення” викласти в такій редакції. „Колишні неповнолітні, яким на момент ув’язнення не виповнилося 17 років, в’язні концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового.
Дайте можливість завершити думку.
інших місць примусового тримання створених фашистською Німеччиною та її союзниками в період Великої Вітчизняної війни та Другої світової війни, а також діти, які народилися в зазначених місцях примусового тримання їх батьків”. Вважаю, що зараз, коли ще ідуть травневі свята, продовжують ще святкувати наші визволителі, якраз доречна ця стаття є в цьому законі і ми маємо піклуватися про цих людей, тим більше що їх всього є зовсім, зовсім одиниці. Тому просив би вас підтримати і ту норму, яка направлена на гендерну рівність чоловіків, це одинокі батьки, які мають трьох і більше дітей, та у разі народження одночасно двох дітей і цю поправку 21. Дякую.
Будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги, поправка номер 18 пропонується редакційні зміни.
Двадцята.
Так, так. 20-та. Редакційні зміни: „Сімї та одинокі матері, батьки, які мають трьох або чотирьох дітей, на трьох та більше дітей”, - призводить до звуження категорії пільговиків та на отримання житла. Комітет пропонує не підтримувати цю поправку.
Вноситься на голосування поправка 20-та, автор Юрій Кармазін. Прошу голосувати. [[13:35:16]] За-137 Не підтримана поправка. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 105, „Блок Тимошенко” – 1, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 2, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 2. 21 поправка. Прошу уваги. Ставиться на голосування 21 поправка Юрія Кармазіна. [[13:35:50]] За-144 Поправка не підтримана. Далі поправки, які не підтримані народних депутатів Бондаренко, Петрова, вони не наполягають на них. Всі інші поправки враховані. Будь ласка, заключне слово від комітету.
Шановні народні депутати, прошу прийняти проектЗакону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей в другому читанні та в цілому як закон, встановивши дату введення даного закону з 1 січня 2011 року. Комітет. Рішення комітету.
Шановні колеги! Рішення комітету, написано: „Цей закон набирає чинності з 1 січня 2010 року”. Відповідним чином ми на нього повинні реагувати, поки іншого рішення комітету я не бачу.
Володимир Михайлович! Я прошу вибачення, це напевно помилка, тому що комітет вдруге мав засідання, я просто доповідаю рішення комітету, що мав засідання, де прийнято поправки в рішення. А Верховна Рада має право вирішувати.
Шановні колеги! Я ще раз хочу наголосити, що в тексті і в документах, які отримала Верховна Рада і які пройшли через Головне юридичне управління міститься дата „з 1 січня 2010 року”.
Так! Заспокойтеся! Ми будемо голосувати „з 1 січня 2010 року”. Тому, шановні колеги! Вноситься на голосування проект Закону для прийняття його в другому читанні і в цілому, як Закон, який набирає чинності з 1 січня 2010 року. Реєстраційний номер 2448. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей. Прошу голосувати. [[13:38:12]] За-211 Шановні колеги! Яка причина? Я ще раз хочу сказати, шановні колеги! Якщо рішення комітету, дайте письмово, його не має, є тільки таблиця порівняльна і її розглядати, тут написано „з 1 січня 2010 року”. Якщо ми будемо імпровізувати, ми наголосуємо багато! Тому рішення ж комітету дайте. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 137, „Блок Юлії Тимошенко” – 2, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 26, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19. Шановні колеги, будь ласка, Адам Мартинюк.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу і шановний доповідачу! Я прошу, звертаю увагу доповідача і головуючого. Ніякий комітет, ніяка Верховна Рада не є суб’єктом законодавчої ініціативи. Якби була поправка когось із народних депутатів, Президента чи Кабінету Міністрів про те, що цей закон вводиться з 1 січня 2011 року, тоді вона мала б право на життя. Рішення комітету не є, комітет, ще раз наголошую, не є суб’єктом законодавчої ініціативи. Тому ви не маєте абсолютно ніякого права вносити таку пропозицію. Це перше. Друге. Я прошу, Володимире Михайловичу, поставити ще раз, повернутися до переголосування цього законопроекту. Дякую.
Шановні колеги, тут від доповідача була така ж пропозиція. Про повернутися, про повернення до розгляду законопроекту, реєстраційний номер 2448. Я ставлю на голосування про повернення до розгляду проекту Закону, реєстраційний номер 2448. Прошу голосувати. [[13:40:32]] За-380 Рішення прийнято. Ми повернулись до розгляду проекту Закону. Тепер вноситься пропозиція. Голосувать? Будь ласка, тоді у нас Павло Сулковський і Андрій Кожем’якін, які піднімали руки з цього приводу.
Шановні колеги! Ви знаєте, дуже боляче. Я особисто виховувавсь у сім’ї дванадцять дітей. І коли всі політики їдуть, і популістськими гаслами по всій Україні говорять, що вони думають, переживають за майбутнє України і своїм голосуванням сьогодні підтвердили, що фракція БЮТ практично самоусунулась від цієї важливої події України. Тому я закликаю зараз, Володимир Михайлович, повернутись до переголосування і особисто вас прошу на всю України проінформувати в „Голосі України”, в газеті, особисте голосування народного депутата. Цей проект закону неабиякий, це дійсно майбутнє України, і сьогодні, як ніхто, багатодітні сім’ї важко живуть в нашій Україні із-за такої політики недолугих політиків, які правлять країною.
Андрій Кожем’якін, будь ласка, мікрофон, фракція БЮТ.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Була пропозиція від комітету – внести зміни в цей законопроект і замість 2010 року замінити на 2011-й. Якщо така зміна буде зроблена, наша фракція в повному складі проголосує за цей законопроект. Ми сьогодні вранці на фракції, нас проінформував керівник комітету, що ця поправка, ця пропозиція внесена і проголосована на комітеті позитивно. Тому якщо буде ця поправка зараз погоджена, то ми голосуємо. Якщо ні, то наша пропозиція – повторне друге. Дякую.
Шановні колеги, дозвольте надати вам інформацію. Справа в тім, що у проекті закону, який був внесений Президентом України, містилась така теза в прикінцевих положеннях, що цей закон набирає чинності з першого січня 2009 року. Разом з тим, в процесі підготовки до другого читання народні депутати України [[Ярослав Сухий, Павло Унгурян і народний депутат Петров]] внесли таку пропозицію: частину першу розділу ІІІ викласти в такій редакції. „Цей Закон набирає чинності з першого січня 2010 року”. Комітет врахував, інших пропозицій від суб’єктів, тобто від тих, хто має право законодавчої ініціативи, не поступало. І комітет міг би скористатися таким правом в особі народних депутатів, які б запропонували уточнену редакцію. Цього зроблено не було, а відтак пропозиція комітету, вона є неправомочною, а тим паче, що цієї пропозиції комітету немає сьогодні у депутатів. Тому у нас нема що ставить на голосування. А оскільки ми повернулися до розгляду закону у другому читанні, то у мене є одне тільки право поставити на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей. Будь ласка, відмініть голосування. Колега Ключковський. Мікрофон, будь ласка.
Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Мені здається, що ми забуваємо про таку можливість, яку дає Регламент, як поправка до поправки, і тому мені здається, що розглянути розумну поправку до поправки щодо 11-го року варто Верховної Ради. Чому цього не зробити? Давайте проголосуємо цю поправку. Ми, до речі, маємо не дуже добру, але практику голосування з голосу деяких речей, які може не варто було би голосувати, а тут всі погоджуються з логічністю цієї поправки. То чому цього не зробити?
Шановні колеги, поставлю на голосування, але цієї пропозиції ж не було. Не було. Зараз буде. Ми ж повернулися до розгляду, шановні колеги. Ми проголосуєм. Анна Герман. Ну хтось один, будь ласка, від фракції тоді. Голова комітету, якщо дозволите. Ну Михайло Чечетов, будь ласка. Визначіться хто з вас. Ганна Герман.
Дякую. Шановні колеги, найперше. Такої поправки до поправки в письмовому вигляді нема і не було. То перше. Друге. Я розумію, що владі один рік життя. Коли влада дуже сито живе, то яка то їм турбота, що той один рік життя для багатодітних сімей дуже багато значить. І якщо закон ввійде в силу з 1 січня 2010 року, це значить, що ми на дуже тривалий час полегшимо життя багатодітних сімей. Я закликаю "Блок Юлії Тимошенко", в якому теж є матері, врахувати потреби багатодітних сімей і проголосувати сьогодні за цей законопроект. Не можна ставити ваші політичні якісь інтереси дрібні вище, аніж інтереси багатьох сотень багатодітних сімей в Україні, які дуже потребують нашої допомоги. Дякую.
Шановні колеги, давайте таким чином. Я пропоную, не наполягайте, я зараз поставлю. Бо ми ж переходимо в обговорення, у нас же не може бути обговорення. Давайте таким чином. Народний депутат – колега Ключковський, маючи право, позаяк ми повернулися до розгляду в другому читанні, запропонувати до цієї поправки свою поправки, а саме: що цей закон набирає чинності з 1 січня 2011 року. Я поставлю цю поправку на голосування, ви визначитеся, а потім проголосуємо остаточно. Тому я ставлю цю поправку на голосування: що закон вводиться в дію з 1 січня 2011 року. Прошу визначитися шляхом голосування. Прошу визначитися. [[13:47:06]] За-197 Шановні колеги, „за” – 197, поправка не прийнята. А тепер я прошу вас, я поставлю на голосування у другому читанні і в цілому як закон. Прошу, давайте ми приймемо закон, потім подивимося далі. Я ставлю на голосування пропозицію: про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей [[реєстраційний номер 2448]]. Прошу проголосувати. Прошу голосувати. [[13:47:48]] За-241 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 160, „Блок Тимошенко” – 1, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 33, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 20. Шановні колеги, прошу заспокоїтись. Продовжуємо ранкове засідання Верховної Ради України на 15 хвилин, тобто до 14 години 15 хвилин. І оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств. Доповідач – заступник голови Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Ксенія Михайлівна Ляпіна.
Дякую, шановні колеги. Законопроект розглянутий комітетом, підготовлений до другого читання, 58 поправок надійшло. Значна частина з них врахована. Законопроект стосується змін до низки законів, зокрема до Господарсько-процесуального кодексу, до Цивільно-процесуального кодексу, до Закону про державну реєстрацію, до Закону про цінні папери, фондовий ринок і так далі. Прошу підтримати, ну, і розглянути, якщо є поправки, які ви наполягаєте.
Шановні колеги! У нас в основному враховані поправки. Але деякі є відхилені. Зокрема поправка номер 7. По першій? Вибачте, поки що Кармазіну не даємо, по першій поправці, Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Володимире Михайловичу, оскільки змінено назву закону, ми зобов’язані проголосувати першу поправку. Тобто що змінена назва закону. Це перше. Друге. Мені дуже дивно, що змінивши назву закону зробили абсолютно правильно, бо назва закону відповідає змісту, але мені дивно, чому саме цей комітет займався даним законопроектом? При чому тут підприємці, якщо ви вводите зміни в законодавство про відповідальність правову? Цим займається абсолютно інший комітет. Але це вже таке зауваження, його пізно враховувати. А з приводу першого давайте проголосуємо, про зміну назви закону.
Будь ласка, Ксенія Михайлівна.
Дякую. Я підтримую поправку першу про зміну назви закону. Але хочу звернути увагу, що це удосконалення підсудності стосується в першу чергу саме підприємців. Тобто питань реєстрації, питань відображення в реєстрах власності, питань захисту прав власності. Тобто протидії тим негативним явищам, рейдерським атакам, які ми спостерігали, на жаль, останнім чином. Це активна наша протидія, а не спостереження. Тому думаю, що ми також мали право його розглядати. Одначе, це вже, ну, як би факт, що відбувся. Да. Але прошу підтримати цю поправку.
Шановні колеги! Поправка номер перша. Вона підтримана комітетом. Але нам треба підтримати її Верховною Радою України. Тому я ставлю на голосування цю першу поправку і прошу її підтримати. [[13:51:10]] За-198 Поправка не підтримана.
Шановні колеги з БЮТу! Це ж поправка вашої колеги Наталії Королівської, я щось не розумію.
Це право фракції, так що йдемо далі. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 126, "Блок Тимошенко" – 2, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 37, комуністів – 26, "Блок Литвина" – 6. Поправка номер сім, Юрій Кармазін, будь ласка, наполягаєте на ній? Мікрофон Юрія Анатолійовича Кармазіна.
Шановний Володимир Михайлович! Перш за все питання до вас, яке вже висловлювалось сьогодні шановним Адамом Івановичем Мартинюком, про те, що цей комітет не мав розглядати цих поправок, принаймні мав розглядати їх з комітетом в якому я працює з питань правосуддя. Тому що ми ж не йдемо до зубного лікаря, якщо треба до гінеколога і навпаки також. Але в даному випадку саме той випадок. Тому я пропоную частину п’яту статті 41 викласти в такій ситуації, такій редакції. У справах передбачених пунктом чотири, частини першої статті 12 цього кодексу Господарський суд може витребувати висновок у державної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовою особою якою попереджаються про наслідки відмови у наданні висновку. Мова йде про те, щоб суд правильно розглянув справу, ось про що йде мова.
Будь ласка, Ксенія Михайлівна.
якраз не відмовляють. Пропозиція уряду полягала в тому, щоб надати комісії по цінним паперам фондового ринку статусу експерта. І мова йшла про надання експертного висновку. Комітет розглянув це питання і відхилив цю поправку через те, що не може бути експертною організація, яка не має на це права. Ви знаєте, що згідно з процесуального кодексу експертні висновки дуже чітко формалізовані. А мова йде про те, що комісія по цінним паперам може надавати висновок. Так, шановний пане Кармазін, вона і сьогодні це може без відповідної поправки, ми не забороняємо надавати цей висновок, ми не надаємо йому статус експертного, у цьому різниця. Власне, кажучи, я думаю, що ви якраз мусили б підтримати це. Правильно, тому ми і відхилили вашу поправку, пане Кармазін. Шановні колеги, саме через те, що закон каже, що таке експертиза, ми відхилили пропозицію уряду і поправку пана Кармазіна до цієї пропозиції. Просто нема цієї позиції.
Шановні колеги, я просив би, щоб ми обговорювали питання, енергії ще багато, давайте тоді будемо робити перерву, оскільки в нас зберігається енергія, і будемо працювати далі. Разом з тим, шановні колеги, ставиться на голосування поправка номер 7, автор народний депутат Юрій Кармазін. [[13:54:32]] За-145 Рішення не прийнято. 13 поправка. Народний депутат Воропаєв наполягаєте на ній? Ні. Юлія Новікова, 15 поправка, наполягаєте на ній? Ні. Мікрофон, будь ласка. Не наполягає. 19-та також, точніше 18-та. 23-тя, Воропаєв, наполягаєте на ній? Новікова – ні. Юрій Кармазін 27 поправка, наполягаєте, будь ласка, мікрофон.
Шановні народні депутати, Юрій Кармазін, я просив би вас пункт 11 частини шостої статті 17 викласти в такій редакції: „Погоджувати з уповноваженою особою акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю план санації у разі, коли таким планом передбачено обмін зобов’язань боржника на акції або частки паї. В такому випадку план мирової угоди надсилаються зазначеній уповноваженій особі, яка зобов’язана в місячний строк розглянути та погодити його, або подати обґрунтовані зауваження”. Я не побачив мотиви, по яким відхилена ця поправка, але мені здається, що ми далеко зайдемо, якщо будемо таким чином перетягувати з одного комітету на інший розгляд питання.
Дуже дякую. Я хочу звернути увагу, що ми якраз повністю відхилили ту частину, яка стосується внесення змін в Закон про відновлення платоспроможності боржника, оскільки ми вважаємо, що врегулювати це питання треба комплексно комплексними змінами до цього закону. Якраз, власне кажучи, по адресі, тобто там де треба цей закон регулювати. Тому всі поправки, які стосувалися змін до цих статей, вони відхилені автоматично. Ми просто в цей закон пропонуємо зміни цим законом не вносити.
Шановні колеги! Я ставлю на голосування поправку 27-му, автор - народний депутат Юрій Кармазін. [[13:57:02]] За-4 Поправка не підтримана. Йдемо далі. Поправка 33-тя. Юрій Кармазін, мікрофон, будь ласка.
Поправка 33-тя. Кармазін. Звучить так. Доповнити законопроект пунктом такого змісту абзац 2 частини три статті 9 викласти в такій редакції: „Ведення реєстрів власників іменних цінних паперів акціонерних товариств державною часткою 25 відсотків і більше здійснюється юридичною особою, визначеною Фондом державного майна України, за результатами тендеру проведеного їх із застосуванням визначених законодавством процедур закупівель товарів [[робіт і послуг]] за державні кошти, і яка має ліцензію наведення реєстрів власників цінних паперів, одержаних в установленому порядку”. Таким чином я хочу захистити ведення реєстрів власників іменних акцій-паперів акціонерних товариств, де є державних 25 і більше відсотків. Ми бачимо як вони сьогодні розмиваються, як забираються в ту чи іншу олігархічну структуру. Саме через це прошу підтримати цю поправку. Дякую.
Будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги! Ми відхилили цю поправку по двох причинах. Перша причина. Цей розділ, взагалі, не стосувався змін в порядку визначення реєстратора, а цей розділ стосувався лише здатності надавати чи не надавати експертний висновок комісії по цінним паперам. Власне кажучи, цього стосувалася поправка. А друга причина, тому що я хочу звернути увагу на те, що ми прийняли Закон про акціонерні товариства, де розписані всі ролі: як приймаються рішення, ким приймаються рішення, в якому порядку приймаються рішення. Вносячи подібну пропозицію зараз, ми фактично просто „розбиваємо” Закон про акціонерні товариства, який гармонійно врегулював це питання. Якщо держава має право відповідного голосу, то вона і визначає де воно реєструється. Якщо не має, то визначається більшістю голосів, так як це положено і визначено Законом про акціонерні товариства. І просто прохання „не винаходити якийсь велосипед”, бо він вже винайдений і „нормально їздить”, якщо ним користуватися.
Шановні колеги! Ставиться на голосування поправка 33 Юрія Кармазіна. [[13:59:37]] За-36 Рішення не прийнято. Поправка 40, Новікова. Не наполягає. 41-ша Воропаєв поправка. Мікрофон, будь ласка.
Я бы хотел ваше внимание обратить на следующий факт. Во всех газетах российских в феврале месяце, в марте месяце была опубликована информация о новой эпидемии рейдерства в России. Связана она с тем, что законодательство, которое регулирует деятельность государственного регистратора, который вносит изменения в уставные регистрируют изменения в органах управления и так далее, совершенно не предусматривает ответственности или обязанности госрегистратора проверять документы, которые он получает. Конкретные примеры у меня были в своей практике, когда люди, „левые люди”, не имеющие никакого отношения к этому конкретно предприятию, независимо от его формы собственности, «левой рукой» делали протокол и после этого приносили его госрегистратору и меняли там руководителя. Чистое рейдерство. Данной поправкой я пытаюсь это устранить. То есть для того чтобы не допускать подобных фактов, предлагается чтобы подобные изменения приносились за подписью и печатью уполномоченного органа. Раз. И второе. Если вы приходите с заявлением, что потеряли документы уставные.
Дайте можливість завершити думку.
И если вы приходите поменять документы уставные в связи с тем, что потеряли оригиналы, пожалуйста, принесите справку из милиции о том, что вы их потеряли и в милицию об этом обратились. Ко мне почему-то против. И третья поправочка здесь записана, как бы сама суть, как. консистенция. Это публикация в прессе о том, что происходят изменения в документах. Всего-на-всего, чтобы собственники знали, что делается с собственностью.
Дякую.
Я хочу звернути увагу на наступне. Остання поправка, фактично, редакційно враховано, бо ми вносимо відомості про орган управління юридичної особи в перелік тих даних, які є відкритті в реєстрі. Однак ви абсолютно праві з приводу того, що Закон „Про державну реєстрацію” потребує комплексної зміни, зокрема з врахуванням багатьох аспектів на які ви звернули увагу і ще не звернули уваги. І коли ми зараз запропонували поки що не розглядати докладно питання, Закон „Про державну реєстрацію” ми це зробили умисно для того, щоб розглянути окремий законопроект про зміни до Закону „Про державну реєстрацію” де підвищити відповідальність реєстратора за надання даних. Бо зараз тут цього нема. Одною поправкою, яку ви пропонуєте, вона правильна по суті. Але якщо ми її просто зараз врахуємо, вона не досягне відповідної мети. Тим більше, що уряд категорично наполягав на тому, щоб все це зробити просто, ну бланками суворої звітності та ще й нотаріально засвідченими, тобто, додати просто видатки халепи суб’єкту в якого нема дискусії з прав власності. Просто додаткові видатки. Тому ми й просимо, давайте з вами попрацюємо окремо над Законом „Про державну реєстрацію комплексно, врегулюємо всі ці питання, які ви, абсолютно правильно ставите про відповідальність державного реєстратора. Просто прохання , колеги. Зараз в лозі цього закону, цього зараз не вносити. А зробити це окремим законом про зміни до Закону „Про державну реєстрацію”.
Шановні колеги, ви наполягаєте, щоб на голосування поставити? Колега Воропаєв наполягає. Тому ставиться на голосування поправка номер 41. Прошу голосувати. [[14:03:27]] За-334 Поправка прийнята. Тоді так, шановні колеги, виходить, що автоматично враховується і поправка 44 і 45, і 47, так? Ксенія Михайлівна, подивіться будь ласка.
Ну, я хочу сказати, що тут зараз тоді змінюється логіка всіх цих речей. Я буду просити тоді на третє читання це давати. Бо інакше ми зараз випустимо такий закон, по якому потім жоден державним реєстратор просто працювати не зможе, бо буде абсолютно незрозуміло, якими документами що супроводжується і що хто кому надає. Бо певна логіка була, коли ми це готували до другого читання. Тобто треба буде ще раз переглянути в новій логікє до третього читання.
Я з вами абсолютно згоден. Бо автоматично поправки колеги Воропаєва 44-та, 46-та, 47-та, 48-та, 49-та, вони, якщо ми проголосували попередньо, вони повинні бути враховані.
Інакше просто неможливо буде взагалі логіку знайти в цьому законі.
Тому давайте таким чином зараз, шановні колеги. Ми далі не будемо розглядати, бо вони автоматично мають, будь ласка, Адам Мартинюк, будем голосувать всі поправки. Будь ласка.
Шановні колеги! Логіка була б тоді, якби це був суцільний закон або внесення змін до одного закону. Оскільки ми вносимо до цілої серії законів зміни, оці поправки Воропаєва мають відношення до одного лише закону. Якщо ми підтримаємо і треба підтримати поправки Воропаєва, і вони пройдуть, то змінюється лише один закон. Тобто тут нічого не треба, не третє, четверте і десяте. Бо це стосується одного із десяти чи п’ятнадцяти, які ми тут розглядаємо. Тому тут є логіка. Давайте підтримаєм Воропаєва.
То треба голосувати всі інші поправки тоді. Будь ласка, Ксенія Михайлівна, будь ласка.
Ну, безумовно, треба тоді голосувати відповідні поправки, які ви перелічили. Але я хочу звернути увагу, шановні колеги. Можемо прийняти все, що завгодно. Тільки потім ми будемо до цього повертатися і вносити зміни. Оце єдине, на чому я хочу звернути вашу увагу. Це не тому, що нам хочеться чи не хочеться. Вони просто технологічно виникнуть через те, що коли ми відхиляли ці поправки, то, власне, ми відхиляли цілим блоком.
Будь ласка, 44-та поправка. Мікрофон народного депутата Воропаєва.
Я хотел бы кое-что поправить, уточнить здесь. Ни 44-тая, ни 46-тая к предыдущему вопросу, что мы с вами проголосовали, в борьбе с рейдерством не имеет. Она просто уточняет законодательство, не более того, технические нормы поправляет, не более того. Поэтому если зал. С моей точки зрения, эти поправки нужны, они устраняют противоречия в законодательстве. Но если зал посчитает, что это не является принципиально важным, пожалуйста. В борьбу с рейдерством как раз поправки другие – 47-я, 48-я и так далее. Там да, там это принципиально важно. И еще одно хочу сказать. Год лежит в комитете у вас, госпожа Ляпина, мой законопроект, который как раз регулирует только этот вопрос в Законе о госрегистрации. Комитет его принял в первом чтении, а в зал вы не выносите. Поэтому предложение о том, чтобы подождать и доработать новый закон, неправильное, не согласен с ним.
Мікрофон.
Я звертаю увагу, що це питання до лідерів фракцій, які формують порядок денний, а не до мене питання. Комітет над ним попрацював, в першому читанні його підтримав. І ми готові його доповідати в будь-який момент, коли лідери фракцій домовляться, що це потрібно розглядати. Тому працюйте, будь ласка, з вашими політичними лідерами.
Шановні колеги, ставиться на голосування 44 поправка народного депутата Воропаєва. [[14:07:36]] За-295 Поправка прийнята. Поправка 45-та. Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, абсолютно правильно ми зробили, що врахували поправку народного депутата Воропаєва. Я хочу взагалі звернути вашу увагу, ми зараз вносимо зміни до Господарського процесуального кодексу, до Цивільного кодексу вже внесли зміни, до Закону про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, про Національну депозитарну систему та особливо електронного обігу цінних паперів в Україні. Ми робимо таку солянку силами одного комітету, що ми ніколи собі не дозволяли робити, тому що є Комітет з правової політики, є інші комітети. Що ми робимо? Ми молотком ліземо в часові механізми – ось, що ми робимо сьогодні, по великому рахунку. І вам це поясняв і Мартинюк, і Воропаєв, і сьогодні поясняли. Ні, є бажання все-таки лізти. Якщо є бажання лізти, то я прошу і цю поправку 45-ту, де написано, що юридична особа має право надавати відомості, завірені електронним цифровим підписом. Це якраз до цього закону підходить і може подати таким чином. Це.
Будь ласка, Ксенія Михайлівна.
Ну, власне кажучи, можна підтримати цю поправку, вона насправді нічого не змінить, ми ж виходили з логіки, що ми суттєво доопрацюєм закон про державну реєстрацію окремим блоком. Якщо зараз ця логіка залом не сприймається, і зал хоче зараз дійсно зробити „солянку”, ну то, власне, цей шматочок вже цю солянку не зіпсує, не покращить.
Ставиться на голосування поправка 45-та Юрія Кармазіна. [[14:09:34]] За-4 Поправка не підтримана. Шановні колеги, ми продовжили роботу до 14 години 15 хвилин. Я просив би завершити розгляд цього законопроекту, і потім оголосити перерву. 46-а поправка. Народний депутат Воропаєв. Будь ласка, мікрофон.
Я уже говорил о ней. Она как бы не принципиально важная, просто она уточняет в двух законопроектах. В двух законах, точнее, извините, пожалуйста. Поэтому как зал решит, так оно и будет.
Так що, Ксенія Михайлівна, голосуємо?
Ну, власне, можна. Я ще раз кажу, що наша логіка була така, що окремо доробляємо Закон про державну реєстрацію. Зараз активно вносяться зміни в цей закон. Я передбачаю, що це закінчиться в цілому погано тим, що ми потім будемо його ще раз переглядати в якихось інших формах. Але зал тут вирішує, як він вважає за потрібне.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 46-та народного депутата Воропаєва. Прошу голосувати. [[14:10:48]] За-287 Поправка прийнята. Аналогічно ставиться на голосування поправка 47 народного депутата Воропаєва. Прошу голосувати. [[14:11:08]] За-321 Поправка прийнята. Тепер поправка 48-ма народного депутата Воропаєва. Прошу голосувати. [[14:11:32]] За-325 Поправка прийнята. 49-та поправка, народного депутата Воропаєва. [[14:11:53]] За-214 Не підтримана. Поправка тепер 51-ша. Будь ласка, мікрофон народного депутата Воропаєва.
Вот как раз об этом и говорится в этой поправке. Предположим, скажем, приходит кто-то, Иванов какой-то, да? Протокол он сделал левой рукой. Приходит в. и говорит: «Господа, вот вам решение о том, что я потерял документы. Пожалуйста, поменяйте мне оригиналы документов учредительных, в том числе и справку о регистрации». Так вот, сейчас по закону регистратор должен принять этого Иванова, взять его заявление и поменять ему все документы, не проверяя, а терял он их, не терял их, кто он такой и так далее. Данная поправка говорит, что он должен подтвердить их утрату справкой из милиции – раз, он должен сделать публикации и принести подтверждение этому – два, ну, и так далее. И дать свой личный паспорт к тому же еще, кто он такой. Поэтому я предлагаю проголосовать данную поправку. Я на ней настаиваю.
Шановні колеги, то нам тоді доведеться ж повертатись до поправки 49-ї тоді. Так логіки ж немає. То давайте ми зараз проголосуємо всі поправки – тоді подивимося. Треба ж повертатись тоді, інакше воно ж зривається. Будь ласка, позиція комітету. Ну, ми ще ж не дійшли до 50-ї.
А 50-та врахована.
І тим паче, що вона врахована.
50-та врахована.
Ну, так поставимо на голосування, якщо ви не згодні. Тому, шановні колеги, ми зараз розглядали поправку 51-шу з вами. Вона ставиться на голосування, ця поправка. Прошу голосувати. 51-ша, там визначає документи, які треба при перереєстрації. [[14:13:48]] За-293 Рішення прийнято. Юрій Кармазін заперечує проти поправки номер 50, будь ласка. Ну, тоді повернемося до 49-тої. Давайте вже, якась логіка буде.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Подивіться, що зроблено зараз в проекті. В проекті було записано, в тому, що ми прийняли варіанті, - у разі, коли документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, подаються особою, що очолює виконавчий орган, юридичною особою, державному реєстратору, пред’являється паспорт. Якщо такі документи подаються уповноваженою особою зборів учасників або іншою уповноваженою особою, юридичною особою, державному реєстратору пред’являється паспорт та додатково подається оригінал але засвідчена в установленому порядку копія документа, що посвідчує повноваження представника. Це було логічно і правильно. Це забезпечує те, що рейдерства не буде. Тепер цією поправкою, 50-тою, яка врахована комітетом, ця частина п’ята виключається. На ній стоїть хрест, її немає. Не треба пред’являти паспорт, не треба документи пред’являти. А що ж, за що ж ми тоді боролися? Для чого тоді сенс цього закону? Це ж тоді корупційний законопроект, направлений навпаки на заволодіння інших підприємств. Тому я наполягаю на те.
Будь ласка.
Я хочу звернути увагу на те, що пан Воропаєв подавав свої поправки в певній логічній послідовності. Він, ну, фактично свій законопроект окремий, просто переніс цей законопроект. В чому була суть. Суть була в тому, що 48-му поправку, яку тільки що проголосували, вона як раз фіксує як подаються документи. І написано, яке рішення мусить подаватися, і так далі. Тому, власне, 50-та поправка каже про те, що оці всі зміни не потрібні. А 51-ша поправка встановлює інші правила. Тобто 50-та, 48-ма, 50-та і 51-ша логічно пов’язані. Якщо ми проголосували тільки що 51-шу, і проголосували 48-му, то 50-ту скасовувати не можна. Бо це будуть різні норми про одну і ту ж дію. Друзі! Давайте ж не доводити до абсурду.
Народний депутат Воропаєв, будь ласка.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что законопроект регулирует взаимоотношения не только при регистрации вновь создаваемых обществ, не только в случае изменения каких-либо там в органах управления, но также еще потери документов и замену их, так же еще изменения в других органах управления и так далее, или принесение в негодность этих документов. Поэтому здесь логично все выстроено в моих поправках для того, чтобы одно на самом деле этот законопроект стал препятствием для рейдеров и недопустить их туда с их мошенничеством. Если же кто то из них совершит левой рукой или левой ногой подобные вещи, то в данном случае можно будет обжаловать действие регистраторов в суд. А до этого момента даже подать в суд на. нельзя.
Шановні колеги! Юрій Анатолійович. Шановні колеги! Верховна Рада України підтримала більшість поправок народного депутата Воропаєва. Тому за логікою ці пункти треба виключити. Ви наполягаєте? Це остаточно все розруйнує, всю систему. Королівська, з приводу цієї поправки, будь ласка. Давайте йти за однією логікою.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Михайлович! Для того, чтобы действовать за какой-то логикой, тогда нужно сейчас отправить этот законопроект на повторное второе чтение, дабы уже доработать по поправкам нашего коллеги и Воропаева, и нашего коллеги Кармазина и выстроить тогда логический ряд, когда одна поправка выходит из другой поправки. А сейчас мы действительно, рассматривая в таком формате этот законопроект, сделаем его рейдерским, а не антирейдерским. Есть предложение сейчас проголосовать на повторное второе чтение и отправить данный законопроект на доработку в комитет. Спасибо.
Шановні колеги! Ви прекрасно розумієте, якщо ми почали розгляд питання, ми повинні завершити, проголосувати всі поправки, а потім на повторне друге чи на третє читання відправимо, там де немає позиції спільної. Зараз ми перервемо все, кинемо - відправимо на друге читання. Ви пропонуєте те, що суперечить грубо Регламенту. Тому зараз я ставлю у зв’язку з наполяганням Юрія Анатолійовича Кармазіна поправку 50-ту на голосування, вона підтримана Комітетом. Я прошу підтримати її Верховною Радою України. Все. Ну заспокойтесь 49. Шановні колеги, ми повинні завершити розгляд питання, ми ж не можемо розірвати розгляд питання. Я прошу вас заспокоїться вас. Юрій Анатолійович. Ставиться на голосування 50-та поправка, шановні колеги.
Підтримайте, будь ласка.
Треба ж голосувати. [[14:19:04]] За-316 Поправка підтримана. Тепер, шановні колеги, нам треба при такому підході повернутися до поправки 49-ї, вона була відхилена. Ксенія Михайлівна, треба повертатися до 49-ї, подивіться будь ласка?
Ні, 49-та не є обов’язковою, ми 48-му підтримали. Якщо автор наполягає, то. Не наполягає автор.
Тепер шановні колеги, поправка 53-я народного депутата Воропаєва. Наполягаєте на ній? Ну, давайте мікрофон, час в нас іде.
Я бы хотел ваше внимание обратить на следующее, что разница между текстом, который существует сейчас и текстом, который я дополнительно прилагаю, это поправка 53 только одна, я предлагаю, чтобы протокол собрания, который будет подан, оригинал или его копия нотариальная, содержал перечень учредителей, акционеров или учредителей, которые принимали решение, чтобы потом мошенникам было тяжело сказать, что не было этих людей, это же оригинал, там же подписи каждого человека будут. Чтобы у нас в конце концов появилась практика привлечение к уголовной ответственности рейдеров. Почему сейчас не может не привлечь? Да потому что приносят ксерокопию протокола и по ней невозможно провести экспертизу, кто подписал этот протокол, учитель илинеучредитель, Иванов или Петров в конце концов. Если мы приносим оригинал или заверенную копию, то подпись тогда можно будет легко проверить, в том числе правоохранительными органами. Поэтому я настаиваю на этой поправке.
Шановні колеги, можна безумовно це врахувати. Але я хочу звернути увагу, що оригінал не здається в реєстраційну справу, він залишається в того, хто його пред’явив. А в реєстраційну справу, все одно здається копія. І, якщо державний реєстратор, задіяний в рейдерській схемі, то він все одно це зробить. І ви все одно будете мати відношення з експертизою копії. Те саме.
Шановні колеги! Ставиться на голосування 53 поправка народного депутата Воропаєв. [[14:21:30]] За-311 Рішення прийнято. Поправка 57-ма Юрія Кармазіна. Будь ласка, мікрофон. Юрій Анатолійович Кармазін знімає. Шановні колеги! Ми пройшли всі поправки. В зв’язку з тим, що Верховна Рада України прийняла ряд поправок, цілком очевидно, що цей закон треба направити на повторне друге читання.І, якщо ви підтримуєте цю пропозицію, то я поставлю її на голосування: про направлення на повторне друге читання проекту закону, реєстраційний номер 3011, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств». Ще раз нагадую реєстраційний номер 3011. Прошу голосувати. [[14:22:28]] За-364 Рішення прийнято. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим перерва до 16 години. Після перерви ми почнемо розгляд Проекту закону «Про Державну програму приватизації на 2008-2012 роки».