Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні народні депутати, підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему «Рада». [[10:09:37]] Шановні народні депутати, в сесійній залі зареєструвалося 409 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати та гості Верховної Ради! В Україні з офіційним візитом перебуває делегація парламенту Ірландії на чолі зі спікером Ролі Хенлоном. Зараз високі гості знаходяться в сесійній залі Верховної Ради України. Давайте від імені Верховної Ради України, від імені українського народу привітаємо наших гостей і бажаємо плідного перебування на гостинній українській землі. [[О п л е с к и]] Шановні народні депутати, сьогодні день народження народного депутата України Гошовського Володимира Сергійовича. Давайте також привітаємо нашого колегу і побажаємо йому успіхів. Шановні народні депутати, тепер дозвольте надати вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні шостого жовтня 2005 року. Розглянуто 33 питання порядку денного. За результатами розгляду: прийнято чотири закони та 18 постанов, вісім законопроектів прийнято за основу, два законопроекти направлено на доопрацювання, вісім законопроектів та один проект постанови відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України прийнято три закони у новій редакції. Шановні колеги, відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у п’ятницю ми маємо 30 хвилин для виступів народних депутатів з внесенням пропозицій, оголошенням запитів, заяв, повідомлень. Прошу народних депутатів записатися на виступи. Тим часом дозвольте оголосити депутатські запити, що надійшли. Надійшли запити народних депутатів України Михайла ДОБКІНА до Президента України щодо використання резидентом США Кияниченком та іншими керівниками Державного підприємства “Поліграфічний комбінат “Україна” службового становища з метою реалізації тіньових схем щодо привласнення державних коштів, використання цих коштів не за цільовим призначенням, а для задоволення своїх політичних амбіцій. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:12:36]] За-121 Запит не підтримано. Сергія ОЛЕКСІЮКА до Президента України щодо злочинного захвату стратегічних підприємств по виготовленню документів суворої звітності високими державними посадовцями Ради національної безпеки і оборони, Кабінету Міністрів, Секретаріату Президента України. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:13:12]] За-157 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:13:33]] За-196 Рішення не прийнято. Василя ГОРБАЛЯ до Президента України стосовно використання службового становища посадовими особами Генеральної прокуратури в частині невиконання доручень Президента України, наслідком чого є нанесення значних збитків економіці держави. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:14:07]] За-143 Рішення не прийнято. Групи народних депутатів [[В.ЗАЄЦЬ, КРАВЧУК, ГАВРИШ]] до Президента України щодо знищення принципів свободи слова, введення цензури та тиск на журналістів в Україні. Я маю на увазі, Володимир Заєць. Не ви, не Іван. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Прошу голосувати. [[10:14:46]] За-214 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:15:09]] За-258 Рішення прийнято. Групи народних депутатів [[ВЕРНИГОРА, КРИВОРУЧКО, ШКЛЯР]] до Президента України з приводу реалізації майна відкритого акціонерного товариства “Фотон”, що відбулася з численними порушеннями законодавства. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:15:42]] За-122 Рішення не прийнято. Сергія ОЛЕКСІЮКА до Президента України щодо нанесення збитків в особливо великих розмірах державному бюджету резидентом США Кияниченком, колишнім директором поліграфічного комбінату “Україна”, що нині працює начальником стратегічного розвитку цього підприємства. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:16:17]] За-123 Рішення не прийнято. Степана ГАВРИША до Голови Верховної Ради України з приводу загрози “чорної” археології для національної історично-культурної спадщини України. Миколи КОМАРА до Прем’єр-міністра щодо забезпечення інвалідів спеціальним автотранспортом. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо фінансування робіт з газифікації сіл Лісовичі та Миколаївка Вишгородського району. Михайла БАУЕРА до Прем’єр-міністра з приводу зволікання виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області. Людмили ДАВИДОВОЇ до Прем’єр-міністра щодо фінансування будівництва газопроводів-відводів та газифікацію сільських населених пунктів Харківської області. Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра щодо фінансової ситуації, яка згубно вплинула на завершення будівництва газопроводу-відводу високого тиску від міста Новомиргорода до Малої Виски Кіровоградської області. Анатолія МОРОЗА до Прем’єр-міністра щодо поновлення порушених прав громадянам, які працювали в галузях економіки з 1958 по 1991 роки в питанні перерахунку пенсій за станом на 1 січня 2004 року. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра з приводу порушення права народного депутата отримувати достовірні відповіді на депутатський запит до органів державної влади та їх посадових осіб у зв’язку з безвідповідальною відпискою ректора Київського національного університету імені Шевченка Скопенка. Володимира НЕЧИПОРУКА до Прем’єр-міністра стосовно ігнорування прав мешканців будинку по вулиці Бальзака в місті Києві на житло та відпочинок, а також незаконну забудову навколишньої території. Євгена ЛАПІНА до Прем’єр-міністра щодо виділення коштів на часткову компенсацію вартості мінеральних добрив для сільгоспвиробників. Володимира ПЄХОТИ до Прем’єр-міністра щодо перерахунку пенсій громадянам які працювали на шкідливому виробництві. Андрія ШКІЛЯ до Прем’єр-міністра щодо законності використання екс-секретарем Ради національної безпеки і оборони працівників Управління державної охорони, а також розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля з кортежу Петра Порошенка, щодо спричинило загибель людини. Ярослава ДЖОДЖИКА до Прем’єр-міністра щодо перегляду бюджетних показників Тернопільської області в 2005 році. Миколи КОМАРА до Прем’єр-міністра щодо ремонту каналу “Сіверський Донець – Донбас”. Михайла БАУЕРА до Прем’єр-міністра щодо організації навчання дітей у навчальних закладах Румунії. групи народних депутатів [[ШЕВЧЕНКО, ТЕРЕЩУК, САМОПЛАВСЬКИЙ та інші]] до Прем’єр-міністра щодо відповідності займаній посаді голови Романівської районної державної адміністрації Житомирської області Валерія Ясінського. Левка ЛУК’ЯНЕНКА до Прем’єр-міністра щодо фінансування газифікації села Сербинівка Хмельницької області. Петра ПИСАРЧУКА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо майнових претензій відкритого акціонерного товариства “Концерн “Електрон” до Західноукраїнського інституту інформаційних технологій та управління. Геннадія РУДЕНКА до Прем’єр-міністра, Голови Полтавської обласної державної адміністрації, Голови правління Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” щодо екологічної та санітарно-епідеміологічної ситуації, проблем водопостачання сіл Карабазівка та Міські Млини Зінківського району Полтавської області внаслідок протиправних дій газопромислового управління “П о л т а в а г а з в и д о б у в а н н я ” та експлуатації бурових з порушеннями законодавства. Михайла МЕЛЬНИЧУКА до Прем’єр-міністра щодо виділення коштів для газифікації сіл Заставнівського району Чернівецької області. Ярослава КЕНДЗЬОРА до Прем’єр-міністра щодо припинення культурного, духовного і мовного геноциду, який здійснюється російською владою по відношенню до української діаспори, яка проживає в цій країні. Юрія ДІДЕНКА до Прем’єр-міністра щодо підтримки Інноваційних технологій, які є результатом співпраці Миколаївського політехнічного інституту та фірми “Двигуни Фролова”. Юрія ОРОБЦЯ до Прем’єр-міністра щодо відновлення фінансування на закупівлю ліків для дітей хворих на гіпофізарний нанізм. Дмитра СВЯТАША до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Міністра фінансів, Міністра внутрішніх справ щодо використання резидентом США Кияниченком та іншими керівниками Державного підприємства “Поліграфічний комбінат “Україна” службового становища з метою реалізації тіньових схем щодо привласнення державних коштів, використання цих коштів не за цільовим призначенням, а для задоволення своїх політичних амбіцій. Ігоря НАСАЛИКА до Прем’єр-міністра, Віце-прем’єр-міністра Ю. Мельника з приводу невиконання Постанови Верховної Ради від 3 березня 2005 року за результатами парламентських слухань, які відбулися 16 лютого 2005 року. Юрія БОЙКА до Прем’єр-міністра щодо встановлення справедливості у відшкодуванні заощаджень мешканцям сіл, які, на відміну від міщан, не мають заборгованості за житло, але повинні отримувати свої кошти з ощадкнижок. Юрія КРИВОРУЧКА до Прем’єр-міністра щодо припинення культурного, духовного і мовного геноциду російською владою в особі Президента Російської Федерації щодо української діаспори, яка проживає в цій державі. Анатолія КОРЧИНСЬКОГО до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо порушення законодавства з боку Сокирянської райдержадміністрації Чернівецької області до директора господарського товариства агропромислової фірми “РИФ Агро”. Віктора МИРОНЕНКА до Прем’єр-міністра щодо передбачення в Державному бюджеті на 2006 рік коштів, що забезпечують пільги ветеранів Великої Вітчизняної війни на оплату житлово-комунальних послуг. Ігоря ШАРОВА до Прем’єр-міністра щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Кіровоградської обласної державної адміністрації та обласного управління юстиції за невиконання рішення суду щодо поновлення на посаді начальника управління освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації Приліпко. Олега КАРАТУМАНОВА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора , Міністра фінансів, Міністра внутрішніх справ щодо злочинного захвату стратегічних підприємств з виготовлення документів суворої звітності високими державними посадовцями Ради національної безпеки і оборони, Кабінету Міністрів, Секретаріату Президента України. Єфима ФІКСА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Міністра фінансів, Міністра внутрішніх справ стосовно використання службового становища посадовими особами Генеральної прокуратури в частині невиконання доручень Президента України, наслідком чого є нанесення значних збитків економіці держави. Дмитра СВЯТАША до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Міністра фінансів, Міністра внутрішніх справ щодо нанесення збитків в особливо великих розмірах державному бюджету резидентом США Кияниченком, колишнім директором поліграфічного комбінату “Україна”, що нині працює начальником стратегічного розвитку цього підприємства. Володимира ЄЩЕНКА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо з приводу умисного доведення до банкрутства Шрамківського цукрового заводу і притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб винних в розкраданні його майна. Миколи ШЕРШУНА та Валерія САМОПЛАВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо необхідності передачі функції організації оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Андрія ПОЛІІТА до Прем’єр-міністра щодо організації медичного обстеження та надання допомоги засудженому. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо фінансування завершення будівництва та реконструкції об’єктів соціально-культурного призначення селища Велика Лепетиха Херсонської області. групи народних депутатів [[КАРМАЗІН, СОКИРКО, ОДАЙНИК]] до Прем’єр-міністра, Секретаря Ради національної безпеки і оборони, Генерального прокурора, Голови СБУ, Міністра внутрішніх справ щодо перевірки фактів зловживання владою, розкрадання державних коштів, корупційних діянь з боку окремих посадових осіб Кабінету Міністрів та Державного комітету з державного матеріального резерву при розбронюванні та реалізації за заниженими цінами феросплавів і кольорових металів. Геннадія ГОРЛОВА до Прем’єр-міністра щодо тарифів на перевезення залізничним транспортом відходів металургійного виробництва. Олександра МОРОЗА до Прем’єр-міністра щодо фінансування у 2006 році Програми радіаційного та соціального захисту населення міста Жовті Води. Валерія ГОРБАТОВА до Прем’єр-міністра з приводу невиконання Програми комплексного соціально-економічного розвитку міста Судак. Володимира ВОЮША до Прем’єр-міністра стосовно складної фінансової ситуації у місті Сімферополі. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до Прем’єр-міністра щодо завершення будівництва загальноосвітньої школи в селищі Драбів Черкаської області. Євгена ГІРНИКА та Михайла КОСІВА до Прем’єр-міністра щодо виділення коштів на реконструкцію соціальної лікарні в селі Спас Рожнятівського району. групи народних депутатів [[КАРМАЗІН, СОКИРКО, ОДАЙНИК]] до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Голови СБУ, Голови Фонду державного майна щодо повторної перевірки фактів порушень законодавства при наданні в оренду цілісного майнового комплексу “Державне підприємство “Торезький електротехнічний завод”, який постановою Кабінету Міністрів від 12 грудня 2002 року віднесений до підприємств, які мають стратегічне значення. Сергія САСА до Прем’єр-міністра стосовно використання коштів Позики Міжнародного банку реконструкції та розвитку Державним підприємством “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті з земельних ресурсів”. Володимира ДЕМЬОХІНА до Прем’єр-міністра щодо процедури реалізації військового майна Збройних Сил. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Прем’єр-міністра щодо неналежного фінансування “Програми інформатизації загальноосвітніх навчальних закладів, комп’ютеризації сільських шкіл” та придбання шкільних автобусів по Кіцманському виборчому округу №203 Чернівецької області. Юрія КРУКА до Прем’єр-міністра щодо питань проведення земельної реформи в Саратському районі Одеської області. Марія МАРКУШ до Прем’єр-міністра щодо фінансування будівництва газопроводів-відводів у Тячівському районі Закарпатської області. Володимира НЕЧИПОРУКА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ, Голови Фонду держмайна щодо зловживання службовим становищем керівництвом відкритого акціонерного товариства КГМК “Криворіжсталь” та деякими народними депутатами. Миколи НОЩЕНКА до Прем’єр-міністра щодо неприпустимості підвищення ціни на природний газ для населення та підприємств комунальної теплоенергетики. Віталія ХОМУТИННІКА та Миколи КОМАРА до Прем’єр-міністра щодо приведення попередніх контрольних показників Міністерства фінансів у відповідність до розрахункової потреби Костянтинівського району Донецької області в бюджетних коштах. Анатолія РАХАНСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо газифікації у селах Молочне і Суворовське Сакського району Автономної Республіки Крим. Юрія КРУКА до Прем’єр-міністра щодо питання розвитку системи професійної освіти. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Прем’єр-міністра щодо незадовільного фінансування субвенцій, які передбачені Державним бюджетом для 203 виборчого округу Чернівецької області. Олександра МАСЕНКА до Прем’єр-міністра щодо повернення коштів Машівському міжгосподарському інкубаторно-птахівничому підприємству Потавської області, які знаходилися на поточному рахунку у відділенні збанкрутілого банку “Україна”. групи народних депутатів [[КАРМАЗІН, ОДАЙНИК, СИТНИК та інші]] до Прем’єр-міністра, Міністра транспорту та зв’язку щодо перешкоджання розвитку морських перевезень, скасування наказу Міністерства транспорту та зв’язку від 4 квітня 2005 року “Про затвердження переліку морських торговельних портів України, які здійснюють проведення державної реєстрації суден” з причин його невідповідності Конституції. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра щодо усунення диспропорції в оплаті праці в централізованих бухгалтеріях органів місцевого самоврядування. Павла МОВЧАНА до Віце-прем’єр-міністра В’ячеслава Кириленка щодо порушення статті 10 Конституції України Київською медичною академією післядипломної освіти лікарів. Володимира ЛЕЩЕНКА до Віце-прем’єр-міністра В’ячеслава Кириленка щодо надання інформації стосовно термінів індексації розмірів пенсій в 2005 році пенсіонерам, які працювали на посадах державних службовців в сільськогосподарських органах. Віктора МИРОНЕНКА до Віце-прем’єр-міністра В’ячеслава Кириленка з приводу прохання організації ветеранів міста Керч щодо фінансового забезпечення пільгового проїзду транспортом відповідно до Закону “Про статус ветеранів війни, гарантіях їхнього соціального захисту”. Анатолія РАХАНСЬКОГО до Віце-прем’єр-міністра В’ячеслава Кириленка, Міністра фінансів, Голови ГоловКРУ, Міністерства юстиції стосовно відновлення робочих місць для сліпих Євпаторійського учбово-виробничого підприємства. групи народного депутата [[КАРМАЗІН, СОКИРКО, ОДАЙНИК]] до Генерального прокурора, Голови СБУ, Міністра транспорту та зв’язку щодо дій директора авіакомпанії “Південні авіалінії”, неправомірного використання сертифіката з метою вильоту/прильоту ангольських повітряних суден з аеропортів України на території інших держав, незаконного перевезення товарів військового та подвійного призначення без забезпечення страховим покриттям шляхом представлення фальшивих страхових полісів. Лариси УСАЧЕНКО до Генерального прокурора щодо неправомірних дій посадових осіб прокуратури Київського району міста Полтави при розслідуванні кримінальної справи стосовно зловживання службовим становищем посадовими особами відкритого акціонерного товариства “Полтавагаз”. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Генерального прокурора з приводу протиправних дії керівництва закритого акціонерного товариства “Мальва” та охоронної фірми “Безан". Олександра ЦАРЕНКА до Генерального прокурора щодо порушення вимог Закону “Про звернення громадян” з боку голови Сумської обласної державної адміністрації Лаврика. Сергія ОЛЕКСІЮКА до Генерального прокурора щодо злочинного захвату стратегічних державних підприємств по виготовленню документів суворої звітності високими державними посадовцями Ради національної безпеки та оборони, Кабінету Міністрів, Секретаріату Президента. Павла СУЛКОВСЬКОГО до Генерального прокурора з приводу порушення головою Рівненської обласної державної адміністрації прав релігійної громади Свято-Богоявленської церкви міста Острога Рівненської області. Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора, заступника Міністра юстиції Ємельянової щодо ситуації, яка склалася в колективі ТЕЦ 1-2 міста Олександрії Кіровоградської області в зв’язку з невиплатою заробітної плати протягом восьми місяців. Петра ПИСАРЧУКА до Генерального прокурора щодо фактів кримінальної діяльності генерала податкової міліції Рябошапко, опублікованих у всеукраїнській газеті “Україна і час” за період 2004-2005 років. Володимира ПЕТРЕНКА до Генерального прокурора стосовно протиправних дій керівника фермерського господарства “Клепки” щодо мешканців села Пристин Куп’янського району Харківської області. Олександра ЦАРЕНКА до Генерального прокурора щодо інформації стосовно перебування у розшуку у справі, що має ознаки економічного злочину громадянина Лопушинського до призначення його на посаду першого заступника Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”. Миколи МЕЛЬНИКА до Генерального прокурора щодо забезпечення належного розслідування справи про вбивство. Сергія ЧЕЛНОКОВА до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ щодо корупційних дій окремих посадових осіб місцевих органів влади і місцевого самоврядування Автономної Республіки Крим та безвідповідального ставлення працівників прокуратури стосовно захисту інтересів держави при незаконному вилученні земельприродно-заповідного фонду санаторію “Нижня Ореанда”. Володимира БРОННІКОВА до Генерального прокурора стосовно масових порушень Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу прокуратурою Орджонікідзевського району міста Запоріжжя. Володимира ЄЩЕНКА до Генерального прокурора стосовно порушення прав жителів мікрорайону “Хімселище” міста Черкаси з боку керівництва ТОВ “Регіони” при будівництві автозаправної з комплексом обслуговування автотранспорту по вулиці Енгельса. Групи народних депутатів [[В.ЗАЄЦЬ, ШУФРИЧ, ШУРМА]] до Генерального прокурора щодо інформації про здійснення тиску Порошенком на голову палати з господарських справах Верховного суду з метою прийняття необхідного рішення у справі по частотах телевізійного каналу НТН. Групи народних депутатів [[РУДЬКОВСЬКИЙ, КРИВОРУЧКО, ШКЛЯР]] до Генерального прокурора з приводу реалізації майна відкритого акціонерного товариства “Фотон” з порушеннями закону. Михайла ВОЛИНЦЯ до Генерального прокурора щодо фактів незаконного переслідування органами внутрішніх справ та прокуратури головного лікаря Рівненського обласного диспансеру радіаційного захисту населення. Олександра ГОЛУБА до Генерального прокурора, президента Національної академії наук щодо порушення посадовими особами Національної академії наук законодавства при передачі житлового будинку по вулиці Володимирській міста Києва на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оперон”. Георгія БУЙКА до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ щодо зловживань службовим положенням працівників прокуратури і міліції міста Куп’янська Харківської області при проведенні слідчих дій по карній справі. Ігоря ШУРМИ до Генерального прокурора, Голови СБУ, Міністра охорони навколишнього природного середовища, виконуючого обов’язки Міністра охорони здоров’я, головного державного санітарного лікаря щодо фактів розташування у порушення законодавства ф т и з і о п у л ь м о -л о г і ч н о г о лікувально-діагностичного центру та проведення захоронення капсул з радіоактивним паливом у місті Соснівка Львівської області. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до Генерального прокурора, Голови СБУ, Міністра внутрішніх справ щодо тиску керівництва Донецької обласної державної адміністрації на колектив головного управління освіти і науки Донецької області. Ігоря АЛЕКСЄЄВА до Генерального прокурора, Голови Київської міської державної адміністрації з приводу неправомірності дій міської влади щодо земельної власності, яка належить гімназії імені Пушкіна. Михайла ДОБКІНА до Генерального прокурора щодо обставин причетності колишнього першого заступника Управління СБУ в Харківській області Черьомухіна до скоєння злочинів. Євгена ГІРНИКА та Михайла КОСІВА до Генерального прокурора щодо нових фактів у розслідуванні “Львівської архівної справи”. Олега ТЯГНИБОКА до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ, Голови СБУ щодо порушення кримінальної справи по факту Голодомору 1932-1933 років, який визнано геноцидом українського народу, тобто злочином до якого не застосовуються жодні строки давності. групи народних депутатів [[ЗАЄЦЬ, КРАВЧУК, ГАВРИШ]] до Генерального прокурора, Голови СБУ, Міністра внутрішніх справ щодо знищення принципів свободи слова, введення цензури та тиск на журналістів в Україні. Кирила ПОЛІЩУКА до Генерального прокурора з приводу порушення кримінальної справи проти Старівського сільського голови Бориспільською міжрайонною прокуратурою Київської області. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ, Голови Національного банку щодо протиправних дій ліквідатора банку “Україна” при відчуженні будівлі колишнього готелю “Нива” у місті Чернігові. Володимира ПАКА до Генерального прокурора щодо законності відчуження майна та об’єктів нерухомості районними споживчими товариствами Київської області. Вадима МІСЮРИ до Генерального прокурора щодо недопущення відібрання земельних паїв у мешканців сіл Щасливе, Гора, Гнідин Київської області. Анатолія ГРЯЗЄВА до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ стосовно заходів реагування працівниками прокуратури і органами внутрішніх справ Донецької області по факту зґвалтування неповнолітньої та продажу її в Росію. Степана ХМАРИ та Кирила ПОЛІЩУКА до Генерального прокурора щодо обґрунтованості засудження Апеляційним судом Київської області громадянина Ященка. Володимира ПЕТРЕНКА до Генерального прокурора щодо неправомірних дій прокуратури Сумської області стосовно розгляду судової справи Ананченка. Групи народних депутатів [[КАРМАЗІН, СОКИРКО, ОДАЙНИК]] до Генерального прокурора, виконуючого обов’язки міністра охорони здоров’я щодо фактів перевищення влади, службового підроблення, корупційних діянь з боку начальника Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Хижняка. Юрія ШИРКА до Генерального прокурора з приводу прикриття злочинів, вчинених колишнім керівництвом Миколаївського державного університету імені Сухомлинського під час президентських виборів, прокуратурою Миколаївської області. Групи народних депутатів [[РАТУШНЯК, КОРЖ, ЛУК’ЯНЕНКО]] до Генерального прокурора, міністра внутрішніх справ щодо законності закриття кримінальної справи проти – колишнього голови Чернігівської обласної державної адміністрації Бутка. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Міністра охорони здоров’я щодо доукомплектування деталями маммографа у лікувально-санаторному центрі радіаційного захисту населення “Дениші” Житомирської області. Олега ПАНАСОВСЬКОГО до Міністра охорони навколишнього природного середовища, Міністра палива та енергетики щодо продовження робіт з реконструкції енергоблоку №1 Трипільської ТЕС. Олександра ЧОРНОВОЛЕНКА до Міністра охорони навколишнього природного середовища щодо реконструкції та технічного переоснащення Бортницької станції аерації. Володимира ЛЕЩЕНКА до Міністра оборони щодо водопостачання та обґрунтованості тарифів на воду для мешканців військового містечка №12, міста Прилуки Чернігівської області. Групи народних депутатів [[ТОМИЧ, ТКАЛЕНКО, ЧОРНОВОЛЕНКО]] до Міністра праці та соціальної політики щодо забезпечення автотранспортом інваліда ІІ групи, учасника бойових дій. Володимира ШЕПЕТІНА до Міністра праці та соціальної політики щодо виплати одноразової компенсації громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Міністра освіти і науки щодо виділення коштів на капітальний ремонт та оновлення навчально-матеріальної бази Житомирського обласного педагогічного ліцею. Павла МАТВІЄНКА до Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо передбачення коштів на проведення робіт з газифікації радіоактивно забруднених населених пунктів Житомирської області, виділених на виконання Чорнобильської будівельної програми у 2006 році. Володимира СІМОНОВА до Міністра внутрішніх справ стосовно незадоволення розглядом кримінальної справи з приводу загибелі людини. Катерини ФОМЕНКО до виконуючого обов’язки Міністра охорони здоров’я з приводу затягування прийняття наказу про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників установ охорони здоров’я. Володимира ВОЮША до Міністра фінансів щодо фінансування Програми розселення і облаштування кримських татар та осіб інших національностей, які повернулися в Автономну Республіку Крим на постійне проживання. Ігоря АЛЕКСЄЄВА до Міністра оборони щодо дій Житомирського обласного військового комісаріату при порушенні права громадянина на отримання статусу учасника бойових дій. Михайла ВОЛИНЦЯ до Міністра вугільної промисловості щодо повернення основних фондів державному підприємству “Луганськвугілля”. Катерини ФОМЕНКО до Міністра фінансів з приводу ненадання місцевим бюджетам середньострокових безвідсоткових позичок при невиконанні ними розрахункових показників доходів, що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів. Миколи КУЛЬЧИЦЬКОГО до міністра внутрішніх справ стосовно перерахунку пенсії колишньому капітану міліції. Володимира ПАКА до міністра освіти і науки, Генерального прокурора щодо можливих фактів протиправних дій директора Демидівської спеціалізованої школи Вишгородського району Київської області. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до виконуючого обов’язки міністра охорони здоров’я щодо забезпечення громадянина, хворого на серцеву недостатність, штучним стимулятором ритму серця. Ігоря ШУРМИ до першого заступника міністра культури і туризму стосовно збільшення обсягів державного фінансування музеїв міста Львова. групи народних депутатів [[УДОВЕНКО, МОЙСИК, КЛИМЕНКО]] до Київського міського у зв’язку з виявленими порушеннями законодавства при організації незаконної комерційної діяльності на території парку культури та відпочинку “Гідропарк”. Ігоря КАЛЬНІЧЕНКО та Миколи КОМАРА до Голови правління “Нафтогаз України” щодо фінансування об’єктів газифікації за рахунок субвенцій із державного бюджету. Михайла РОДІОНОВА до Голови Київської міської державної адміністрації з приводу погіршення санітарно-екологічних норм для мешканців при будівництві багатоповерхівки по проспекту Правди. Володимира ШЕПЕТІНА до Голови Харківської обласної державної адміністрації щодо газифікації селища Великий Бурлук Харківської області. Ярослава КЕНДЗЬОРА до Голови СБУ щодо необхідності припинення діяльності в Автономній Республіці Крим Народного фронту “Севастополь-Крим-Росія”, який своїми діями провокує порушення територіальної цілісності держави. Михайла МЕЛЬНИЧУКА до Голови Державного комітету з водного господарства щодо відновлення водопостачання у селі Хрещатик Заставнівського району, Чернівецької області. Олександра ЄДІНА до Голови Державного комітету з питань житлово-комунального господарства, Київського міського голови, Голови Київської міської державної адміністрації, прокурора міста Києва з приводу порушень конституційних прав громадянки Кротенко. Анатолія КОРЧИНСЬКОГО до Голови державної судової адміністрації щодо безпідставно зменшеної штатної чисельності суддів в Кельменецькому районі Чернівецької області. Ігоря КАЛЬНІЧЕНКА до Голови Печерської райдержадміністрації міста Києва щодо будівництва по вулиці Старонаводницькій. Миколи МЕЛЬНИКА до Голови Пенсійного фонду щодо безвідповідального ставлення працівників відділу соціального забезпечення до пенсіонерки. Миколи КАТЕРИНЧУКА до Голови Державної податкової адміністрації з приводу незаконного відшкодування податку на додану вартість у вересні 2005 року окремим суб’єктам підприємницької діяльності. групи народних депутатів [[ТОМИЧ, ТКАЛЕНКО, ЧОРНОВОЛЕНКО]] до прокурора Херсонської області з приводу перешкод у забезпеченні приміщеннями відділень поштового зв’язку у Херсонській області. Левка ЛУК’ЯНЕНКА до прокурора міста Одеси з приводу невиконання рішення суду колишнім генеральним директором ринку “Одеський” Меженіною. Василя ОНОПЕНКА до прокурора міста Києва щодо порушення законодавства слідчими Дніпровського районного Управління Міністерства внутрішніх справ міста Києва. Івана КУРАСА, Олександра ЗАДОРОЖНЬОГО, Володимира СІВКОВИЧА до Генерального прокурора, Прем’єр-міністра, Голови Секретаріату Президента України щодо об’єктивної перевірки фактів необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності. Вадима МІСЮРИ до Генерального прокурора України про вжиття заходів щодо недопущення масових порушень Трудового законодавства та притягнення винних до відповідальності. Станіслава ПХІДЕНКА до Міністра освіти і науки, Генерального прокурора про політичну розправу та грубі порушення чинного законодавства під час звільнення з посади директора Ласківської школи, Володимиро-Волинського району, Волинської області Яковинець. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Генерального прокурора про перевірку інформації щодо зловживання службовим становищем та неналежне виконання службових обов’язків керівників прокуратури Черкаської області. Віктора МИРОНЕНКА до Міністра освіти і науки про вимоги молоді Керчі, яка наполягає на збільшенні коштів на освіту в проекті Державного бюджету на 2006 рік з метою доведення безкоштовної форми навчання у вищих навчальних закладах до 90 відсотків навчальних місць. Таким чином, шановні колеги, виголошено 142 депутатських запити. По фракціях: комуністів України – 26, «Регіони України» - 13, Народної партії – 9, «Наша Україна» - 15, БЮТ – 10, СПУ – 11, Українська народна партія – 10, СДПУ(о) – 18, «Вперед, Україно!» - 6, «Єдина Україна» - 3, партія «Промисловців і підприємців» - 2, «Народного руху» - 9, «Реформи і порядок» - 4, НДП та «Трудова Україна» - 2, позафракційні – 4. Шановні народні депутати, переходимо до виступів народних депутатів, які записалися на виступи за допомогою електронної системи. Я просив би народних депутатів враховувати характер запису і не подавати записки на виступи, вони не можуть бути реалізовані. До виступу запрошується Михайло Косів. Фракція «Реформи і порядок». Підготуватися Григорію Бондаренко.
Шановні колеги! Я маю доручення від фракції Партії «Реформи і порядок» прочитати заяву. Отож: «Фракція Партії «Реформи і порядок» виступає проти спроб відновити роботу вільних економічних зон, територій пріоритетного розвитку та інших податкових дірок. Не можна реанімувати пагубну практику, коли хтось мусить сплачувати податки, а хтось від цього обов’язку може бути звільнений. Податки в Україні повинні платити всі. І всі мають бути у рівних умовах. Такої послідовної позиції дотримувалась ПРП та її лідер Віктор Пинзеник усі роки існування партії. І за таким принципом живе весь цивілізований світ. Слід також нагадати, що рівність усіх суб’єктів права власності перед законом встановлює 13 стаття Конституції України. А Закон про захист економічної конкуренції встановлює, що надання окремим суб’єктам пільг чи інших переваг щодо конкурентів є протизаконною дією. Хибною є думка, що існування вільних економічних зон сприяє інвестиціям. Бо хто буде вкладати гроші в українську економіку, якщо під час вивезення імпортних товарів в Україну можна не платити ПДВ, тоді як вітчизняний виробник продає свій товар із цим податком. Краще ж вкладати інвестиції за кордоном, із-за кордону ввезти продукцію через вільну зону та уникнути сплати ПДВ. Таким чином дотується імпорт. Чи виконувалися інвестиційні зобов’язання у вільних економічних зонах, які були створені? Ні. Причому, йдеться про прибуткові компанії. Вільні економічні зони гарантували надходження в Україну майже мільярд доларів інвестицій. Натомість країна отримала лише 306 мільйонів доларів, тобто втричі менше. Території пріоритетного розвитку зобов’язувалися вкласти у вітчизняну економіку 5,7 мільярда доларів, а вклав лише 1,8 мільярда, також в тричі менше. Фракція ПРП наголошує, що цього річна ліквідація податкових дірок була одним із найуспішніших рішень уряду. Скасування пільгового режиму у вільних економічних зонах стало умовою виконання непростого бюджету цього року, особливо, його соціальної складової. Якщо ми знову хочемо відновити систему, яка на наш погляд немає нічого спільного з ринковою економікою, коли десь хтось може не платити податки, то ми маємо чесно сказати нашим виборцям, що заради пільг обраним платитимуть десятки мільйонів наших громадян. Бо відновлення вільних економічних зон вдарить.
Григорій Бондаренко, фракція «Вперед Україно!», підготуватись Манчуленко.
Григорій Бондаренко, Київщина, фракція «Вперед Україно!», Блок Литвина. Шановні колеги, цей виступ прошу вважати депутатським запитом до Прем’єра-міністра України і міського голови Києва, а вашу увагу хочу привернути до проблеми, що вкрай болюча і торкається мільйонів громадян України. Всі ви знаєте нові речі людям купувати важко. Багатьом доводиться ремонтувати раніше придбане, а зробити не просто, часом неможливо, навіть у центрі Києва, неможливо полагодити електробритву чи пилосос, нагострити ніж там, щось припаяти і інше. Прилаштуватися можна хіба що з одягом та взуттям, але за яких умов? На подвір’ї будинку № 46, що на Хрещатику за вивіскою «Ремонт взуття» не майстерня, а грязна яма, нічим дихати, стоїш як у курятнику. Не віриться, що десь зверху красень Київ, його центр. Та відвідуючи іншим обурюються. Косинці на стертий каблук коштують 10-15 гривень, на весь каблук 20-25. Аналогічна ситуація з ательє мод, що навпроти. За найпростішу операцію укорочення рукава сорочки плати щонайменше треба 20 гривень. А нова коштує 32. Чому це так коїться. Тому що чоботарня одна на всю Хрещатицьку територію і швецька майстерня теж. Є інші причини. Щоб розпочати бізнес у дворі 14 будинку, що на вулиці Чорно армійській, чоботарю знадобилося мало не півроку і заплатив, зверніть увагу, тільки за документи понад дві тисячі гривень. А бізнес не відкривався, а переоформлявся. За таких умов ми не скоро дочекаємося обіцяних п’яти мільйонів робочих місць. Хочу, щоб мене почули мери міст, керівники уряду. Всілякі маленькі побутові майстерні нам потрібні пільги 30, а може 50-ти відсоткова скидка на оренду приміщень і інші. Сьогоднішня робота над Держбюджетом спростовує казки про додаткові мільярди, фінансове благополуччя держави. Насправді, нічим платити підвищені пенсії і зарплати. Не оплачуються енергоносії, медикаменти, комунальні послуги. Навіть у благополучному Києві припинили чорнобильські виплати. Безробітність не зменшується, навіть навпаки, зростає. На цьому фоні ще вагомішим видається розв’язання проблеми зі сфери послуг. До речі, великі гроші тут не потрібні. Потрібні лише одні – державницькі дії. Дякую за увагу.
Так, дякую. Георгій Манчуленко, фракція Української Народної Партії. Далі замість Ступака буде виступати Іван Заєць.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Чернівецька область, фракція Української Народної Партії. Шановний Голово, шановні колеги, я хочу підняти проблему, яка хвилює багатьох депутатів одномандатників – це виділення субвенцій з Державного бюджету, невиконання інвестиційних проектів, а також на газифікацію сільських населених пунктів. Ще 9 вересня цього року я звернувся з повторним запитом до Прем’єр-міністра України щодо неналежного фінансування видатків на проведення інвестиційних проектів та упередження техногенних катастроф в 203 виборчому окрузі Чернівецької області. Отримав відповідь аж 3 жовтня за підписом Прем’єр-міністра Єханурова, де говориться про те, що переглядався склад об’єктів Мінекономіки і ті об’єкти, які я подавав ще 14 квітня цього року, їхній стан готовності менше 70 %, тому на даний момент фінансів немає. Це вже просто знущання над нашими виборцями. Навіщо ж тоді було збирати дані в квітні місяці? Погоджувати їх, проводити через бюджетний комітет, щоб зараз, у жовтні місяці сказати, що фактично фінансування немає. Де ж, коли ж ми будемо отримувати гроші на ці об’єкти. Навіть, якщо буде переглядатися відповідна постанова Кабінету Міністрів №639 від 20 липня. Закінчується рік – грошей немає. Люди їх чекають на місцях для того, щоби добудувати школу, відремонтувати сільський будинок культури чи подібний заклад. Я сподіваюся, що належно відреагує уряд на ці мої звернення і все-таки найближчим часом ці кошти будуть поступати в Чернівецьку область загалом і в 203 виборчий округ зокрема. Тому що так, як зараз ми відносимось до наших виборців – це є просто знущання над ними. Наступна проблема стосується комп’ютеризації сільських навчальних закладів і придбання шкільних автобусів для шкіл. Ситуація у відповіді на мій депутатський запит від 9 вересня, відповідь надійшла 29 вересня, знову ж таки за підписом Прем’єр-міністра Єханурова, є невтішною, що немає грошей на ці програми, а Міністерство освіти і науки має велику кредиторську заборгованість, тому на даний момент грошей ще немає. Як тільки продовжиться бюджетне фінансування, то Міністерство освіти забезпечить подальшу комп’ютеризацію сільських шкіл. Але хто ж мав би дбати про фінансування? Хіба не уряд? Чи виходить так, що уряд сам по собі, а фінансування само по собі. Я вважаю, що ми не повинні миритися з таким підходом. Треба виконувати букву Закону «Про Державний бюджет на 2005 рік. Українська народна партія вимагає належного фінансування видатків на інвестиційні проекти в регіонах і на комп’ютеризацію сільських шкіл. Дякую.
Шановні колеги, Ступак передає право на виступ Івану Зайцю. Кафарський передає Калінчуку, Василю Калінчуку.
Іван Заєць, фракція Української народної партії. Шановні народні депутати, Українська народна партія турбує невтішний стан боротьби з корупцією та хабарництво. І тут завинила вся влада. Багато слів, але мало роботи по викоріненню цієї біди, яка затероризувала громадян. Народне добро розкрадається, без хабарів людина не може зробити жодного кроку. Сьогодні Верховна Рада буде заслуховувати звіт голови парламентського Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Фракція Української народної партії сподівається на глибокий аналіз проблеми корупції та пошук ефективних засобів її подолання. Але вже зараз фракція Української народної партії хоче привернути вашу увагу до інституційної складової боротьби з цим злом. Нещодавно ми були свідками війни компроматів високопосадовців нової влади. Звинувачення сторін були досить серйозними – корупційні діяння. Але що з цього вийшло? А нічого. Лише пораділи цьому конфлікту тільки представники старої влади, руками якої якраз була створена системна корупція. Про них просто під час цього конфлікту забули. І чому ж все ж таки нічого не вийшло? А тому, що ми не маємо сьогодні інституційного забезпечення ефективної боротьби із корупцією. У демократичних державах не простий прокурор займається цими питаннями. А є створений цілий інститут спеціальних прокурорів. Ми вже тут 15 років у цій залі говоримо про створення інституту спеціальних прокурорів, які б розслідували корупційні діяння високих посадовців. А віз і нині там. От так ми, народні депутати, хочемо боротися із цією мафією. У нас немає так само спеціального інституту слідчих комісій. Немає навіть законопроектів, які підвели основу. Знову ж таки немає можливості, поговорити, будь ласка, один одного, що хочеш можеш говорити, а от розслідувати речі немає ким. У законодавстві ми не ввели цілі органи влади у законодавче русло. Ні парламент не має Регламенту як Закону, тому ми, як дишлом, цим регламентом сьогодні управляємо. Ні Кабінет Міністрів не має Закону про Кабінет Міністрів і тому хто хоче, те робить. Не має Закону про Президента України, який відповідав би сьогоденню. Тому, якщо ми негайно, у спішному порядку, не створимо ці інститути, не забезпечимо законодавство, нема чого говорити про те, що ми хочемо боротись, про мафію і корупцію. Я ще про одну проблему скажу: я, Іван Заєць, і Ярослав Джоджик подали на засідання Верховної Ради проект Закону про декларування доходів і видатків вищих посадових осіб державних службовців 1-ої, 2-ої і 3-ої категорії. І що ви думаєте? Цей законопроект вже майже рік гуляє коридорами влади, а не має, навіть, науково-експертного висновку на цей законопроект. То, якщо ми не будемо декларувати видатки, то про яку мафію і корупцію можна боротися. Тому Українська народна партія наполягає на тому, щоб ми серйозно розглянули це питання, створили інститути боротьби із мафією і відповідне законодавство. А тоді можна про щось говорити. Дякую.
Василь Калінчук, фракція Народної партії, далі Тарас Чорновіл передає право на виступ Круглову.
Калінчук, фракція Народної партії Литвина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, фракція Народної партії Литвина неодноразово звертала увагу Уряду України до одного з найважливіших питань в нашій державі функціонування закладів освіти, охорони здоров’я, культури та інших бюджетних установ районів, особливо сільських. Як відомо, в проекті Державного бюджету в додатку №6 показники бюджетних трансфертів дотації. та коштів, що передаються до державного бюджету міждержавними та місцевими бюджетами установлюються розрахунковий обсяг доходів, що враховується при визначенні міжбюджетних трансфертів. Дотації вирівняння з державного бюджету, кошти, що передаються до державного бюджету, а це, як правило, не стосується, практично, всіх сільських районів. Вказані показники встановлюються Міністерством фінансів за, так званою, формульною методикою. На жаль, вказана методика не повністю, а в багатьох випадках, як показали співбесіди в Комітеті Верховної Ради з питань бюджету з областями, зовсім не враховує специфіки сільських районів і тому, як правило, розрахунковий обсяг доходів, які встановлюються додатком номер шість завищений, а відповідно дотація вирівнювання встановлюється така, що ледве достатньо коштів для виплати заробітної плати вчителям, лікарям та працівникам інших бюджетних установ. Відповідно не здійснюється вчасна проплата цими установами за енергоносії, немає коштів на ремонт та утримання приміщень, оснащення установ обладнанням і таке інше. Як приклад: в Державному бюджеті для Одайнівського району Одеської області, який входить до мого 144 виборчого округу, на 2006 рік доходи завищені на 19 відсотків, а дотація вирівнювання занижена на 42 відсотки. За даними фахівців райдержадміністрацій, не враховані видатки на виплату заробітної плати працівникам органів місцевого самоврядування. По закладах охорони здоров’я не забезпечена реальна потреба в коштах на медикаменти, продукти харчування, оновлення обладнання. Те ж саме по закладах освіти і культури. Таке ж становище і по інших сільських районах. Чому так? В сільській місцевості більшість населених пунктів не газифіковані, відсутнє транспортне сполучення, в багатьох селах немає телефонного зв’язку, дільничі лікарні та амбулаторії не забезпечені автомобілями швидкої допомоги. Вирішення цих питань потребує значних коштів. Тому Бюджетному комітету разом з Міністерством фінансів, облдержадміністраціями при доопрацюванні проекту Державного бюджету необхідно це все врахувати. Робочою групою при Голові Верховної Ради Володимирі Михайловичі Литвині, яку очолює член нашої фракції, Катериною Фоменко, напрацьовані конкретні пропозиції по вдосконаленню взаємовідносин між бюджетами. Просив би, щоб Комітет з питань бюджету Верховної Ради врахував це, а народні депутати підтримали. Дякую за увагу.
Микола Круглов, фракція «Регіони України». Шановні колеги, до мене підійшов народний депутат Чорновіл із відповідним зверненням: що він просить його право на виступ передати Миколі Круглову. Я це оголосив.
Микола Круглов, Партія «Регіонів», фракція «Регіони України». Шановні колеги, шановні виборці, депутатська фракція Партії регіонів України заявляє, що сьогодні діями керівництва державного підприємства ВАТ «Укртелеком» відбувається грубе порушення Конституції. Після прийняття Постанови Кабінету Міністрів за номером 720 від 9.08.05 року керівництво «Укртелекому» розіслало регіонам України телеграми за підписом заступника голови правління Сіротенка Ігоря Васильовича, у яких було вказано, що працівникам сфери зв’язку позбавлено пільг. Більш того, з вересня 2005 року абонплата за квартирний телефон і погодинну оплату за користування місцевим телефонним зв’язком почала нараховуватися ветеранам зв’язку на загальних підставах, не зважаючи на те, що продовжує діяти наказ Державного комітету з питань зв’язку за номером 25 від 98-го року. Фракцію партії регіонів "Регіони України" обурює, що на таке свавілля «Укртелекому» не було жодної реакції з боку Кабінету Міністрів і Міністерства транспорту і зв’язку – правонаступника Держкомзв’язку, яке уповноважено давати роз’яснення і регулювати застосування правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Слушно наголосити, що ВАТ «Укртелеком» є державним підприємством. Відтак, прийняття його керівництвом такого рішення не могло не потрапити в поле зору уряду. Уряд Юлії Тимошенко дев’ятого серпня 2005 року видав постанову про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Відповідно до документу оператор за рахунок прибутку, що залишається в його розпорядженні після оподаткування може не справляти абонементну плату за послуги місцевого телефонного зв’язку при користуванні телефоном з працівників сфер телекомунікацій та надання послуг поштового зв’язку, які мають відповідний стаж роботи у цих сферах. Такий підхід є цілком логічним стосовно підприємств усіх форм власності, але дії керівництва державного «Укртелекому» є алогічними і недопустимими. Іншими словами, на сьогоднішній день відбулася підміна понять, у результаті чого щонайменше 77 тис. ветеранів зв’язку втратили свої пільги і порушено їх конституційні права. Беручи до уваги масштабність загроз в Україні внаслідок непрофесійних дій частини посадових осіб виконавчої влади, фракція партії регіонів "Регіони України" вимагає негайно відкоригувати постанову Кабінету Міністрів, в якій чітко обумовити вимоги стосовно ВАТ «Укртелекому» та вжити щодо його керівництва заходів з метою повернення пільг працівникам зв’язку та пошти. Просимо вважати цю заяву депутатським запитом.
Є заява Петра Степановича Цибенка про те, щоб передати право на виступ Лещенку Володимиру Олексійовичу. Будь ласка, відповідно до цього я передаю.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Заява фракції Комуністичної партії Україні у Верховній Раді України з приводу провалу сівби озимих зернових культур. Фракція Комуністичної партії України у Верховній Раді України неодноразово попереджала народ та всі гілки державної влади нашої країни про невідворотність згубних наслідків антинародних реформ в агропромисловому комплексі, які вперто за вказівками закордонних політичних та фінансових кіл впроваджуються у життя буржуазним режимом Кравчука, Кучми, Ющенка протягом останні 14 років. Результати, на жаль, не забарилися. Україна практично втратила продовольчу безпеку, перетворилася з потужного виробника в імпортера основних продуктів харчування. Продовження обома останніми урядами націоналістів і соціалістів злочинних по відношенню до села та сільського господарства дій призвело нинішньої осені до провалу сівби озимих зернових культур. Після завершення оптимальних агротехнічних строків площа їх посіву є в півтора рази меншою від торішньої. Перед Україною постала реальна загроза хлібної кризи 2006 року. За цим стоїть різке підвищення цін на хлібобулочні вироби та інші продукти харчування, чергове зниження і так низького життєвого рівня трудящих. Таке стало можливим завдяки самоусуненню Президента від вирішення нагальних проблем суспільства, забезпеченню урядовцями-бізнесменами інтересів спекулятивних посередницьких структур, дискримінаційній політиці по відношенню до сільського господарства з боку держави. Влада забула про пріоритети соціального розвитку села та агропромислового комплексу, стимулювання вітчизняного сільськогосподарського машинобудування, забезпечення аграрного сектору економіки дешевими кредитами, дотаціями, технікою, добривами, іншими ресурсами. Уряди Ющенка, Тимошенко, Мороза, Єханурова замість реальної допомоги селу та захисту нашого сільськогосподарського товаровиробника вдалися до маніпулювання митними тарифами, штучного створення криз з пальним, цукром і м’ясом, фінансування сільського господарства за залишковим принципом. Міністерство аграрної політики не вирішує конкретних питань розвитку агропромислового комплексу, а займається політичною демагогією. Не контрольовані Кабінетом Міністрів закупівельні ціни на зерно та інші види продукції сільського господарства призвели до збитків і розоряють сільгосппідприємства. Вперше за всю історію України селянинові стало невигідним обробляти землю. Фракція Компартії України вимагає від буржуазної влади націоналістів і соціалістів негайно припинити знущання над селом і сільським господарством, взятися за відбудову зруйнованого, притягнути до відповідальності винних в занепаді Агропромислового комплексу та провалі сівби озимих зернових культур восени 2005 року. Дякую за увагу.
Сергій Ратушняк, будь ласка, фракція Народної партії. Підготуватися Мухіну.
Шановні депутати, я хочу звернутися до нашого Президента, до мільйонів громадян, які, як і я, були обмануті тезами з Майдану, і до світової спільноти, який вклала немалий ресурс того, щоб тут помінялася влада саме на користь Віктора Андрійовича Ющенка. Я хочу звернутися до всіх вас з того, що з 1999 по 2001 рік Закарпаття потерпало від паводків і було пограбовано на десятки мільйонів доларів однією особою, яка тоді очолювала обласну адміністрацію, з прізвищем Балога. Тоді це був соціал-демократ об’єднаний і через свою фірму «Барва», якою він сьогодні є і директором, і засновником все Закарпаття за півтора року отримало зарплату, субсидії, субвенції продуктами по 300 відсотків від вартості риночної і простроченими термінами вживання, а також протипаводкові гроші, які здебільшого були перетворені в АЗС, в готелі, супермаркети, в тому числі і в нерухомість в Угорщині і Франції. Зараз цей досвід знадобився пану Балозі, щоб стати знову губернатором, але вже помаранчевим і далі піти на МЧС, щоб від 10-мільйонних засіків перейти на мільярдні засіки МЧС і також само їх перетворювати на АЗС, супермаркети і власні статки. Також хочу звернути вашу увагу про нашумівший префікс – це радіохімічні відходи, значить, які завезені на територію Берівського району, Закарпаття. Дозвіл за хабар, як нам відомо, 5 мільйонів доларів було дано саме Віктором Балогою тодішнім губернатором, сьогоднішнім міністром МЧС, а те, що це робилося через фірми Гайдоша, тоді соціал-демократа, та тоді вони були рідними братами по цій партії. Також хочу звернути увагу, Вікторе Андрійовичу, що Закарпаття цікавить як ті, хто, значить, співпрацювали з паном Балогою, пан Кіроль – розстріляний з автомата, Михайло Токар – розстріляний з автомата, який за свої гроші, до речі, вам дав і створив фірму «Барва», Василій. – екс-голова міста Мукачева, через якого відмивалися протипаводкові кошти був вбитий, але засвідчено, що він повісився, хоча мав 8 переломів і голова була завширшки як плечі. Далі. Тигран Акопян – який з вами співпрацював по горілці, розстріляний. Далі. Сім’я., декілька років тому яка співпрацювала по контрабанді цигарок, і чоловік і жінка розстріляні. Жодних вбивств не розкрито. Зараз цей досвід протипаводковий, преміксовий і співпраці по контрабанді - сигарети і горілки, зараз знадобився для того, щоб очолити МЧС. І зараз саме його брати і кумов’я претендують на звільнену посаду губернатора Закарпаття. Хай живе демократі! Дякую за увагу.
Володимир Мухін, фракція Соціалістичної партії України. Будь ласка. Немає? Тоді Георгій Буйко. Буйко передає право на виступ Сергію Гмирі.
Спасибо.
Підготуватися Стребку.
Сергей Гмиря, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! Уважаемые радиослушатели! Уже почти год как Украина живет под властью оранжевой орды. Я, конечно, далек от того, чтобы сравнивать Виктора Ющенко и Юлию Тимошенко с Чингисханом и Батыем, слишком не сопоставимы масштабы личностей. Но от этого борьба против оранжево-ордынского ига не становится менее актуальной. И вот я твердо уверен в том, что 3 октября нынешнего года станет важной вехой в летописи этой борьбы нашего народа. 3 октября в Луганске был создан Коммунистический фронт Луганщины. Вот я на этом собрании, на котором, которое не могло вместиться в огромный зал, половина людей не вошла в этот зал, был создан такой фронт. Я хочу отметить, уважаемые товарищи, такое обстоятельство. Коммунисты предлагали назвать Левый фронт Луганщины. Но представители 45-ти, а сейчас уже 50-ти организаций-некоммунистов, которые вошли в этот фронт, потребовали, чтобы он назывался именно Коммунистическим фронтом Луганщины. Поскольку все партии, кроме коммунистов, которые называют себя сегодня левыми, они, каждая из них залезла в отдельную олигархическую норку. Левый фронт Луганщины, Коммунистический фронт Луганщины как составная часть левого фронта Украины никогда не пойдет на компромисс с этой властью. Он никогда не будет поддерживать коррумпированную оранжевую власть, которая пришла в Киев на американские деньги и на деньги своего великого друга – международного мошенника Бориса Березовского. Он никогда не будет поддерживать правительство националистов и социалистов, приведенное к власти голосами партии регионов. Эта оппозиция никогда не станет подписывать меморандумы с нынешней властью о том, чтобы разделить сферы влияния, то ли о том, чтобы безоговорочно капитулировать взамен на гарантии личной безопасности и безопасности имущественной. Это будет настоящая оппозиция, которая будет бороться против этого режима. Так что запомните пожалуйста, уважаемые коллеги, этот день – 3 октября. Солнце всегда всходит на востоке. Спасибо.
Так, Стребко, будь ласка, фракція «Вперед Україно!».
Станіслав Стребко, 139 округ, Одеська область, Народна партія Литвина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Усім нам зрозуміла роль економічного базису подальшого сталого розвитку України і її інтеграції в європейське світове співтовариство. У свою чергу стан базису і його можливості забезпечення соціальної сфери і інших інститутів держави значною мірою залежить від стану основних виробничих фондів і можливостей їхнього своєчасного відновлення, стимулювання праці на підприємствах, послаблення податкових платежів для всіх тих хто створює матеріальні блага в країні. І тут ми, на жаль, суцільно і поруч є свідками того, що податкова система замість регулюючі і стимулюючі функції виступають гнітючим фактором, що стримує розвиток виробництва. У квітні 2003 року Кабінет Міністрів прийняв рішення про примусове відрахування 15 відсотків прибутку отриманих на державних і казенних підприємствах у бюджет. Державні підприємства гірко зітхнули, підтягли пояси і в цілому втратили, витримали цей удар. Удар в тому, що можливості для розвитку і відновлення фонду скоротились на 1,6 частину. Новий уряд України начебто поставив перед собою мету встановити своєрідний рекорд по вилученню прибутків з підприємств. 15 січня 2005 року Кабмін постановою номер 50 увів примусове вилучення уже 50 відсотків прибутку отриманого за результатами діяльності колективи державних і казенних підприємств. Таке рішення йдуть в розріз законів України про підприємства, про власність, про прибуток, про оподаткування. Так в Іллічівському морському торговельному порту за зношеність основних фонді вкладає від 50 до 85 відсотків і якому гостро необхідні кошти для відбудови і ремонту, придбання нової техніки ці платежі складали від 3 до 6 мільйонів, а в 2003, 2004 роках і в поточному році складають 25-32 мільйони гривень. У цей час підприємство шукає на стороні кредити, інвестиції і таке інше. Хоча в цілому могли б не тільки за рахунок своїх доходів утримати впорядковану наявну техніку, але й розвиватися відповідно до перспективних планів, розрахунок власних доходів. Рішення про вилучення частини прибутку уряд ставить підприємства різних форм власності в не рівні умови, чим порушує положення Конституції, Господарського кодексу. Підкреслюю, таке вилучення прибутку категорично не припустимо на підприємствах транспорту, в першу чергу, морських торгівельних портів, що є стратегічними об’єктами, допуск і контроль над якими іноземних інвесторів не бажано. А зміна форми власності не припустима. Розуміючи, що календарний рік закінчується через три місяці і сьогодні вже пізно змінювати що-небудь у цьому питанні, звертаюсь до народних депутатів, центральних органів.
Дякую. Шановні колеги, час, відведений ми вже вичерпали більше ніж в два рази для оголошення запитів, заяв, повідомлень. Дві фракції, прошу уваги. Дві фракції, фракція Соціалістичної партії України і фракція Блоку Юлії Тимошенко відповідно до Регламенту вимагають перерву на 30 хвилин. Так може ви зразу заяву зробите з цього приводу. Будь ласка. Заяву? Будь ласка. Рудьковський буде виступати з заявою.
Шановні колеги, журналісти, громадяни! У стінах Верховної Ради багато говориться правильних слів про захист прав людини, про прагнення стати європейською, демократичною державою. Але вчорашня сесія Парламентської Асамблеї Ради Європи показала, що нас у Європі ще не вважають цивілізованою державою і політиками. І чим частіше Голова Верховної Ради України Володимир Литвин буде їздити в Європу, щоб не червоніючи кидати неправду в обличчя європейських депутатів, тим меншою буде довіра європейців до української демократії. Рішення ПАСЄ показало образливий для України факт. Європейці не вірять в українську демократію, в українське правосуддя, у відкрите і чесне оприлюднення імен організаторів вбивства Георгія Гонгадзе. А ми ж то знаємо, якби не трагедія Георгія, що сколихнула Україну, то не було б у нас і помаранчевої революції, і перемоги. Литвин заявив перед усією Європою, що записи розмов у кабінеті Леоніда Кучми змонтовані, докази недостовірні. Те ж саме впродовж п’яти років стверджувала стара кучмівська влада. Це ганьба для України, адже саме тому, що в усьому світі було ще п’ять років назад очевидна причетність Кучми і Литвина до тяжких злочинів, Парламентська асамблея ради Європи вимагала покарання високопосадовців. Провідні міжнародні експерти, американська ФБР, Служби Безпеки України підтвердили автентичність записів, де Литвин обговорює з Кучмою як їм закрити рот безневинній людині і як приховати злочини. Я і мої товариші-соціалісти, ми вимагали і вимагаємо тільки одного, щоб справа Гонгадзе була якомога швидше передана до суду. Дайте судові вирішити, хто замовник, хто організатор, хто виконавець, якими чином був зроблений запис, якою була мотивація тих, хто був причетний до злочину. Щоб під час виборів ніхто не спекулював на цій давно зрозумілій справі. Але, Литвин боїться суду. Спочатку подільники розчленували тіло Георгія, а тепер під тиском Генеральна прокуратура розчленувала справу Гонгадзе на кілька епізодів і збирається судити тільки виконавців злочинного наказу. Це ганебне рішення Парламентська асамблея ради Європи жорстко засудила. А поки я змушений подати в суд на Голову Верховної Ради за наклеп і на брехливу газету Народної партії. Пан Литвин сказав, що він готовий зі мною судитись. Прекрасно. Я хочу тільки щоб Литвин не злякався, не сховався за спини адвокатів, а прийшов особисто на засідання. На суді повинні бути представлені матеріали Служби безпеки, матеріали Генеральної прокуратури. Будуть запрошені провідні експерти. Можливо, цей суд стане прелюдією для суду справи Георгія Гонгадзе.
Дякую. Шановні колеги! Давайте далі спокійно працювати, ви розумієте політичні євнухи, вони вже не знають, що їм робити далі. Я хочу сказати, що шановні колеги, в мене є всі підстави прозвітувати про перебування моє, перебування і виступ в Раді Європі. Я хочу вас відповідально поінформувати, що ця істерія готувалася для того, щоб я злякався і не поїхав у Страсбург, а після того були підстави звинувачувати, що він не поїхав, бо він боїться цієї справи. Мене приймали чудово, хоча деякі наші колеги проводили відповідну роботу і договорилися до того, що звинуватили мене, що я не давав можливості Президенту ПАРЄ виступити в сесійній залі. А ви знаєте, як відбувалася справа. І тому просили, щоб не надавали мені слова для виступу у цій залі. Але, шановні колеги, я ще раз хочу вам всім сказати, очевидно, вже стало всім зрозуміло для всіх, що ця істерика, ці напади, які сьогодні демонструються, свідчать про те, що дуже близько підібралися до тих, організовував цю справу. І що доведеться відповідати. Мене звинуватили в тому, шановні колеги, що я незаконно обраний Головою Верховної Ради, але я хотів би тоді нагадати про незаконність 226 і менше 170 голосів за одну людину, коли голосувалося, і зовсім інша різниця. І давайте будемо чесні в цьому питанні. Істерика вам не допоможе. А коли стверджують, що Служба безпеки вже встановила істину, то в мене таке враження, що дехто керує Службою безпеки, а не Служба безпеки веде розгляд цього питання. Звідки такі твердження? Звідки такі твердження? Я ще просив би, шановні колеги, щоб комісія, яку вчора ви створили, спокійно розібралася і назвала хто організовував прослуховування кабінету Кучми? Хто, в якій квартирі, а це встановлено слідством, з 18 вересня, прошу нагадати, що 16 вересня зник Гонгадзе, ще ніхто не знав, але 16 вересня один файл форматували до 5 жовтня. Це достеменно установлено, а другий форматували до 15 жовтня. Для чого і з якою метою це робили? І істина буде обов’язково встановлена і, де потрібно ми зустрінемося. Але в третє виборчу компанію побудувати на цій справі і танцювати на трагедії, можливості не буде. Дві фракції вимагають: Народна партія – Надрага підписав, і «Вперед Україно!» також півгодини на перерву і право на виступ. Хто буде виступати від вас? Мають таке право, заспокойтеся, будь ласка, почитайте Регламент. Це не я беру, шановні колеги, а йду за Регламентом.
Уважаемые коллеги, мое выступление может быть коротким, но я скажу конкретно. Я хотел бы обратиться к тем членам комиссии, которые вчера были утверждены Верховной Радой Украины в 335 голосов и обратиться к Рудьковскому. Вы сегодня являетесь членом нашей комиссии и вам сегодня никто не давал права выступать по данному вопросу, потому что мы только первое заседание будем проводить на 3-м этаже в 12 часов дня. И распределять между членами комиссии обязанности и полномочия, по тем или иным вопросам. Поэтому, давайте будем толерантными в этих вопросах. И если я руководитель, то я буду руководить. И, поверьте, будет порядок. Спасибо.
Оголошується. Прізвище не називалося ваше, заспокойтеся. Прізвища жодного не було. Заспокойтеся, шановні колеги. Оголошується до розгляду проект Закону про порядок примусового відчуження об’єктів права приватної власності у власність держави [[націоналізації]]. Це закони № 7701, № 7701-1. Пропонується такий регламент розгляду цього питання, шановні колеги. Доповідачам надати до 5-ти хвилин, відповіді на запитання до 3-х хвилин, виступи від комітету до 3-х хвилин і протягом 15-ти хвилин провести обговорення. Немає заперечень. Будь ласка, доповідач Микола Рудьковський. Законопроект 7701.
Я хотів сказати коротку репліку попередньому виступаючому.
Будь ласка, я виключу мікрофон, ви виступайте, будь ласка.
Спасибі. Значить я виступав від імені фракції, а не. але мав таку ж саму думку. Значить, що ж до закону «Про порядок примусового відчуження об’єктів права приватної власності у власність держави» 7001. Згідно 41 статті Конституції примусові відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване як виняток з мотивації суспільної необхідності на підставі і у порядку, встановленої законом. І тому нам потрібно прийняти закон, який би давав можливість державі при певній складній ситуації, суспільної необхідності повернути до державної власності той чи інший об’єкт. Ми пропонуємо вивірений, складний механізм, який ґрунтується на світовому досвіді, в тому числі Великої Британії щодо повернення деяких підприємств галузі, зокрема кораблебудування до державної власності. Механізм запропонований слідуючий, що приймає рішення уряд щодо певного об’єкту, потім збирається Рада національної безпеки, за участю президента розглядається це питання, приймається позитивне рішення, вноситься законопроект до Верховної Ради, Верховна Рада приймає рішення. І лише після повного відшкодування із Державного бюджету об’єкт переходить у власність до держави. Мені здається, що прийняття такого закону, до речі, здається не лише мені, а і експертам у питаннях власності, дасть можливість гарантувати, що власність в Україні буде переходити лише на законних підставах. Я не розумію тих народних депутатів, які категорично виступають проти прийняття цього закону, бо цей закон чітко регламентує, що лише згідно цього закону може переходити власність до держави і ніяким іншим шляхом. Ми бачимо багато зараз судів, які проходять. Ми бачимо, що інколи суди не приймають рішення під тиском і так далі. Все це буде узаконено, це дасть гарантії для інвесторів, що вони будуть впевнені, що в Україну можна вкладати кошти і мати власність на території України, яка захищена законом. А при переході власності до держави є чітка вивірена процедура. З іншого боку, у питаннях суспільної необхідності при виникненні лих регіонального масштабу держава матиме можливість повернути той чи інший об’єкт до державної власності. Я приводив під час попереднього розгляду приклад. Якщо в якомусь регіоні є стихійне лихо, таке, як наприклад, у Сполучених Штатах, в Орлеані, чи у нас випав сніг, чи обледеніння, Обленерго перестало функціонувати, бо обвалилися і опори, і мережі електропередач. Держава розглядає це питання на засіданні уряду. Президент, Верховна Рада прийняли рішення. Викупили у державну власність, і таким чином забезпечили життєдіяльність цілого регіону. Неприйняття цього закону не гарантує те, що власність не буде відбиратися чи повертатися до державної власності іншим якимось шляхом, через прийняття судових рішень. Але це не захищає, знову ж таки, неприйняття закону від в певний той чи інший період від якихось особистих рішень того чи іншого посадовця. Я вважаю, що прийняття цього закону є гарантією як і для українського інвестора, так і для зовнішнього інвестора. І, відверто, я не розумію ті фракції, які не підтримують. По-перше, це є стаття Конституції. З іншого боку, це гарантує право власності для всіх громадян на території України. Якщо ви стоїте на питанні захисту власності, приймайте закон. Якщо ви хочете хаосу, який деякий час був в Україні, давайте залишати все, як є. Але я переконаний, що в рамках закону всім працювати вигідніше. Спасибі. Якщо є запитання, я готовий відповісти.
Якщо є запитання, будь ласка, запишіться, шановні колеги. 3 хвилини на запитання. На табло прізвища народних депутатів, що записалися на запитання. Олександр Масенко, фракція комуністів.
Шановний доповідачу, ну, от ви говорите, що ваш Закон передбачає проведення націоналізації тоді, коли виникають якісь екстремальні умови для цього. А скажіть, будь ласка: хіба Ви, як представник соціалістичної партії, не помічаєте, що зараз наша держава практично, ось уже 15 років проживає у екстремальних умовах? В нас же ж нічого не має нормального. В нас, скільки о це живемо, існуємо самостійно, в нас весь час екстремальні умови. То чи не краще з вашого боку відмовиться взагалі від цієї позиції, як екстремальної умови і підтримати законопроект Петра Миколайовича Симоненка, щоб взагалі провести націоналізацію та ще й незаконно придбаних підприємств базових галузей народного господарства? Тим паче, Вам, як представнику, ще раз наголошую, Соціалістичної партії, яка декларує цю позицію в своїй програмі?
Спасибі за запитання. Важко з вами не погодитися. Дійсно, період нестабільності і здійснення приватизації в обхід інколи законодавства підірвало довіру з одного боку до держави, а з іншого боку і до людей, які набували право власності. Я і наша фракція підтримує позицію, що потрібно мати реальний механізм повернення до державної власності стратегічних об’єктів, мається на увазі, я думаю, що і ви на цій позиції стаєте. Ларьків націоналізовувати не будете. Але, але якщо ми говоримо про прийняття такого Закону, то, з моєї точки зору, потрібно рухатися двома шляхами: з одного боку, прийняти Закон про ситуації великої суспільної необхідності, який Закон я пропоную., аз іншого боку – потрібно приймати Закон, окремий Закон, який би розглядав можливість повернення до держави стратегічних підприємств. Я думаю, що такий закон буде важко провести зараз в сесійній залі. Можливо, коли соціалістів і комуністів у Верховній Раді буде 250 чоловік, то тоді це питання можна розглядати. А поки що можна розглядати тільки те, що можливо: прийняти закон про повернення до державної власності, виходячи із суспільної необхідності, в той чи інший кризовий період. Спасибі.
Володимир Броніков, фракція «Регіони України».
Бронников, Партия «Регионы Украины». Маленький вопрос: а справится ли Минчаэс с управлением кризисными ситуациями, про которые сейчас говорили в зале? И второе. Прошу передать дальнейший вопрос Пеклушенко.
Олександр Пеклушенко, будь ласка.
Александр Пеклушенко, фракция «Регионы», Запорожская область. Николай Николаевич, первое: как вы считаете, этот закон улучшит инвестиционный климат в стране или ухудшит? Второй вопрос. В этом зале нет ни одного человека, который бы не считал: все, что незаконно приватизировано, должно быть возвращено. Но причем здесь Президент, парламент? Во всем мире это решают суды. Может быть, лучше совершенствовать законодательство? Может быть, лучше совершенствовать работу судов? Сегодня это каста неприкасаемых, сегодня в судах вершится правосудие по-судейски.
Олександр Миколайович, якраз мова йде про те, щоб прийняти закон, який, цей закон, який і встановить чіткі законні правила, як переходить право власності. Бо, дійсно, я погоджуюсь з вами, що інколи приймаються рішення в суддівській системі такі, які важко обгрунтувати, до тих пір, доки він не дійде до Верховного суду. І тому я вважаю, що прийняття цього закону покращить набагато інвестиційний клімат в Україні, бо можна буде повернути в державну власність тільки згідно цієї процедури, і ніякої іншої. Бо в Конституції написано: якщо буде цей закон, то 41 стаття Конституції говорить, що лише по цій процедурі можна повертати власність до держави, якщо є закон. Якщо нема цього закону, тоді ця частина 41 статті Конституції не діє. І тому повертають через рішення судів і так далі. Ви подивіться більше, як, скажемо, не так давно навіть Міністерство економіки виступало проти цього закону отримання механізму держави для того, щоб не мати законного механізму повернення до власності держави. Значить, я вважаю, що прийняття цього закону зніме всі питання, які зараз існують, в кінці кінців наведе законний порядок. Суди будуть орієнтуватися на закон, а не на щось іншого – порушення процедури і так далі. Спасибі.
Так, час вичерпаний. Симоненко Петро Миколайович, будь ласка, ваше обґрунтування законопроекту 7701-1.
Шановні колеги, шановні радіослухачі! Пройшло дев’ять місяців, розвіявся помаранчевий туман, лопнула біло-голуба мильна булька. Разом з тим, розвіялися і залишки надій у нашого народу на повернення справедливості у суспільстві. Терміновість розгляду цього питання і проекту, який я вніс, викликана ще й тим, що для України з’явилися нові загрози: перше – це фінансування Сполученими Штатами Америки і Березовським виборчої кампанії і сьогодні обрання Президента та його команди при владі, уряду як команди маріонеткової влади. По-друге, транснаціональні клани - Березовський-Коломойський-Тимошенко - реально впливають сьогодні на економіку і на політику. Сьогодні нова загроза з’явилася і з тим, що нова влада готує передпродажну підготовку економічного простору України і пропонує приватизувати Одеський припортовий завод, «Укртелеком», залізницю. Сьогодні не розглядається питання про «Криворіжсталь» і багато інших об’єктів. У змові з олігархами українськими і закордонними різко підвищені ціни, і використовується вся ця політика для того, щоб і далі знищувати економічний суверенітет і незалежність нашої держави. Висновок: через продаж національних інтересів для України сьогодні знову з’явилася реальна загроза національній безпеці і незалежності держави. З метою припинення розмов про політичну незалежність і переходу до реального економічного суверенітету та від дикого капіталізму до соціальної держави я і запропонував розглянути сьогодні проект про націоналізацію базових галузей промисловості. Спритні ділки, як ви знаєте, шановні друзі у змові з можновладцями за програми МВФ та за вказівками американців відповідно під виглядом, так званих, радикальних ринкових реформ підло скористалися довірливістю населення і недосконалістю законодавчої бази і злодійськи через інфляцію, сертифікацію, ваучеризацію, штучне банкрутство здійснили аферу тисячоліття, незаконно приватизували державну власність – загальне надбання народу України. Внаслідок цього 90 відсотків загальнонародної власності опинилося у загребущих руках, так званих, нових українців, які становлять не більше, ніж півтора відсотка населення. Вони узурпували 85 відсотків основних виробничих фондів, на яких виробляється понад 80 відсотків промислової продукції. Від такої приватизації до Державного бюджету надійшло трохи більше 9 мільярдів гривень, а розкрадено основних засобів виробництва на суму більше, ніж 60 мільярдів гривень. Тобто, ми з вами реально стали перед проблемою втрати економічної незалежності нашої держави. Це і призвело до того, що переважна більшість населення, 90 відсотків, перебуває за межею бідності. Які причини, і якими причинами можна обгрунтувати терміновість прийняття цього закону? Це незаконність присвоєння загальнонародної власності приватними особами. Друга причина. Необхідність націоналізації у зв’язку з тим, що нелегітимна концентрація права власності на базові галузі промисловості у руках обмеженої кількості приватних осіб якраз загрожує в цілому політичній незалежності. Третя причина. Необхідність націоналізації якраз викликана і тим, що незаконна приватизація відкинула Україну на рівень 20-30, а тобто і 50-60 років. Четверта причина. Це і бідність нашого народу. Таких причин багато. Що ми, комуністи, пропонуємо зробити. Ми, в першу чергу, сьогодні пропонуємо зрозуміти, що мова йде не про націоналізацію сфер обслуговування, торгівлі, легкої, харчової промисловості та інших галузей, а, в першу чергу, тих, які якраз і входять до переліку базових галузей промисловості. На мій погляд, прогресивна лише та націоналізація, яка не лише зумовлена потребами розвитку продкутивності, а й проводиться в інтересах усього суспільства., тобто народу України. І це якраз є основною ключовоютезою нашого проекту. Ми пропонуємо суспільству через націоналізацію створення неподільного фонду загальнонародного надбання, реальний суспільний проект, нову стратегію соціально-економічного розвитку , в якій враховано інтереси і суспільства, і кожної особистості. Усі інші варіанти і пропозиції наших політичних опонентів засновані на приватновласницькій експлуатації базової галузі промисловості соціально несправедливі і грабіжницькі. Не можна без гіркоти говорити про ті процеси, які спіткали Україну після захоплення національного надбання нашої це базової галузі промисловості. Тому ми й пропонуємо провести націоналізацію, щоб повернути народу власність, і повернути Україні незалежність. Дякую.
Так, шановні колеги, запитання до Симоненка Петра Миколайовича. Якщо є, запишіться, будь ласка. Три хвилини. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Володимир Новак, фракція комуністів.
Алла Александровська, будь ласка.
Спасибо. Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Петр Николаевич, принципиальная позиция вашего закона понятна всем и особенно ее поддерживают специалисты, экономисты. Сегодня большой проблемой является наполнение бюджета Украины и всем известно, что именно основным поставщиком бюджетных средств являются крупные промышленные предприятия, металлургической отрасли особенно. Но вот только что мы выслушали законопроект, который внес Рудьковский. С другой стороны звучит вопрос тоже национализация, возвращение государства, но уже за деньги. Не кажется ли вам, что подход, когда за деньги возвращаются предприятия, которые раньше незаконно приватизированы, вляется абсурдной ситуацией. Любой собственник крупного предприятия доводит до банкротства, а потом поднимает вопрос юридический о возвращении этого предприятия государству. Не кажется ли вам, что такой подход является неправильным?
Спасибо. Наша позиция коммунистов заключается в том, что, приступая к реализации закона о национализации, если мы его примем для того, чтобы общенародный неделимый фонд создать базы экономической независимости государства. Первое, что мы сделаем – это проведем инвентаризацию. Каким образом использовалась приватизированная собственность? Нам 14 лет говорили, что они эффективный собственники и кляли на чем свет стоит советскую власть, которая все то, что заработал советский народ возвращала: жильем, ценами, тарифами, все возвращало народу, то есть, человеку труда создающего материальные ценности. Поэтому и следует провести инвентаризацию и естественно определить эффективность использования новым собственникам этого добра народа. Это первое. Во-вторых, через инвентаризацию собственности надо определить, а выполнены ли все условия, которые устанавливались, нравится нам или не нравится ранее принятыми законами, с точки зрения, инвестиционных программ. Прежде всего, с точки зрения, усиления нашей независимости – это новые технологии, привнесенный или нет, новые оборудования, является ли это тем объектом, который дает возможность сегодня - рабочие места для молодежи, дает возможность – рабочие места для чернобыльца, для инвалида, дает возможность сегодня поддерживать социальные программы, дает возможность сегодня утверждать не в теневой экономики работает, а работает в прозрачной экономике независимого государства Украины. При этом создает все предпосылки для увеличения экономического потенциала Украины. Это ключевой, второй вопрос, на который мы будем опираться прежде чем преступим к реализации этого закона. И третье. Безусловно, надо через волю народа и волю народных избранников депутатов определить, а что является сегодня тем объектом, который обеспечивает национальные интересы, национальную безопасность. Химическое предприятие, я глубоко убежден, разные они, конечно, одно предприятие детские игрушки делает и называется химическим предприятием, а есть предприятие, которое вырабатывает стратегическое сырье, дает возможность обеспечить, допустим, интересы национальные за пределами Украины. Здесь мы обязательно должны иметь, прежде всего, национальные интересы через государственную, общенародную собственность, потому что – это экология, это здоровья людей, это эксплуатация или, так скажем, нормальный труд. Мы должны сегодня понимать и то, что национализация нам нужна еще и для того, чтобы сохранить сегодня социальные программы с точки зрения защиты прав человека. Потому что на нынешних предприятиях рабочий семь часов работает на хозяина, а один час – на себя. Так вот и надо сегодня через все то, что мы хотели бы вернуть государству, народу Украины, создать предпосылки, что это для человека – это рабочие места. Это возможность сегодня развития малого и среднего бизнеса. Ведь малый и средний бизнес будет только тогда развиваться, когда он будет работать в интересах народа Украины, а не интересах определенного олигарха. И вокруг крупного предприятия, базового предприятия обязательно будут реализовываться государственные программы по развитию инфраструктуры. И в этом малый и средний бизнес найдет свою нишу стабильную, защищенную государством, без издевательства правоохранительной всей системы и издевательства судебной власти. Это целый комплекс. Уважаемая Алла Александровна, вы правильно поставили вопрос. Не случайно вы правильно определили посылку: специалисты и ученые поддерживают именно такой, государственный подход, который мы, коммунисты, сегодня предлагаем народу Украины.
Дякую, Петро Миколайович. Час вичерпаний. Сідайте будь ласка. До співдоповіді запрошується заступник Голови Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Володимир Йосипович Матвєєв. Будь ласка.
Комитет, я прошу немножко увеличить мне время. Потому что это два законопроекта, они разные.
Давайте 5 хвилин.
Комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций на заседании 21 сентября 2005 года рассмотрел проект Закона Украины о возвращении имущества базовых отраслей народного хозяйства, которое находится в собственности граждан и юридических лиц, собственность украинского народа. Регистрационный номер 7701-1. И проект Закона Рудьковского – о порядке принудительного отчуждения объектов права частной собственности в собственность государства национализации, внесен народным депутатом Украины Рудьковским. Ну, прежде всего, по результатам голосования, которое практически раскололо комитет на две части, и один, и второй проект закона предлагается комитетом отклонить. Хотя Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады Украины в своем выводе предлагает проект закона 7701-1 принять в первом чтении за основу с последующим объединением его при доработке ко второму чтению в единый проект с проектом 7701. В чем сущность разногласий таких вот обсуждений, которые произошли? Во время обсуждения данного законопроекта на заседании комитета мнение народных депутатов, членов комитета буквально разделились на две части. В своих выступлениях члены комитета признавались, что государство на сегодняшний день практически утратило контроль над большинством предприятий, целыми базовыми отраслями промышленности, такими как энергетика, угольная, металлургическая, машиностроительная, военная, оборонная промышленность, судостроение, химическая и сахарная отрасль. Следствием чего, как мы видим сегодня, в государстве образовалась такая ситуация, когда монополия прямо и неприкрыто диктует цены на свою продукцию. Предприятия нефтеперерабатывающего комплекса практически одновременно становятся на ремонт, повышаются цены на топливо. Цены на сахар внезапно увеличиваются в несколько раз и так далее. Приватизация государственного имущества не привела ни к повышению эффективности использования собственности, ни к повышению жизненного уровня людей. Приватизация в Украине происходила без учета стратегии защиты национальных государственных интересов. Как может повлиять государство на такую ситуацию? При действующем законодательстве, практически, никак. Соответствующих законов нет. Сегодня только по средствам национализации, то есть, выкупа заводов в собственность государственное влияние, путем государственных заказов и путем государственной политики можно решать те проблемы, которые сегодня существует у государства. Так рассуждала прогрессивно мыслящая часть комитета при рассмотрении этого законопроекта. Разница в законопроектах заключается в том, что если законопроект, предложенный народными депутатами Симоненко, Сиренко, Ткаченко фракция коммунистов позволяет соблюсти принцип справедливости, то есть, возвращение в общенародное достояние в имущество, которое было нелегитимно присвоено частными лицами и группами лиц. Позволяет не допустить незаконное, несправедливое, нелегитимная концентрация собственности на базовые отрасли народного хозяйства в руках ограниченного числа частных лиц. Позволяет ликвидировать материально-финансовые основы существования олигархии в Украине. Позволяет осуществить концентрацию материальных и финансовых ресурсов распоряжение государства, для радикальной бороться с бедностью в Украине и повышение материального благосостояния и качества жизни граждан. Позволяет обеспечить гарантии перспектив развития Украины и способности реализовать свою политическую, экономическую независимость, свой национальный и государственный суверенитет. Позволяет остановить отток, массовый отток капитала за границу, обеспечить инвестирование отечественного производства. Все эти достоинства законопроекта, которые предложены коммунистами Симоненко, Ткаченко и Сиренко сегодня отсутствуют в проекте закона, который предложил Рудьковский. Действие этого законопроекта, которое направлено на укрепление олигархов и поддержание олигархических групп. Поэтому вот эти два главных различия между двумя этими проектами законами привели к бурному обсуждению на заседании Комитета по вопросам экономической политике. К сожалению, состав комитета такой, что он принял решение отклонить оба законопроекта. Доклад окончен.
Володимир Йосипович, дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, ми домовлялися, що 15 хвилин відведемо на обговорення. Немає заперечень? Будь ласка, на табло прізвища народних депутатів, що записалися для участі в дебатах. Олександр Масенко, фракція комуністів. Підготуватися Пузакову.
Шановні народні депутати, шановні виборці, радіослухачі! Сьогодні перед початком основної роботи на сесії ви чули у виступах депутатів скільки у нас всіляких негараздів у державі. І це не тільки сьогодні. Це двічі на тиждень і виступають всі ті, хто сприяв цьому всьому, що у нас ці негаразди є і всі констатують факти, що ми маємо. Спочатку ми думали, що це така попала невдача, що Кравчук очолив державу. Потім думали, що це корупціонер Кучма так керує. Потім вийшли всі на Майдан. На Майдан ходили і з бантиками ходили, з налигачами помаранчевими привели іншу владу, а вона виявилася та сама і покращення абсолютно ніякого немає. В чому ж тоді причина усіх цих негараздів, які ми маємо? На перший погляд, хороші плани були у екс-прем’єра Тимошенко, у Президента, що знизити ціни на пальне, знизити ціни на м’ясо, але ви бачите, до чого призвела ця затія, вона дала зворотню реакцію, навпаки, ціни ще більше зросли. Чому це так трапилося? А тому, що держава, ні Кабінет Міністрів, ні Президент не мають впливу на всі ті процеси, які проходять у нас в державі. Ви дивіться, виголосили затію будувати новий державний нафтопереробний завод. Люди добрі, та ми ж мали таких п’ять заводів. З них, і таких потужних, як Кременчуцький і Лисичанський, їх вкрали за безцінь, а тепер виникає ідея в нової влади, давайте будувати новий завод. Ну чи це розумно, це вкрай не розумно. Тому ми бачимо до чого це все приводить. Лікеро-горілчані вироби, ви ж мало того, що держава доходів не отримує, але ж ми всі прекрасно знаємо і вже в засобах масової інформації на всіх рівнях констатують, що вже фальсифікат буде сплошний. Та що ж ми робимо, що ми дали в приватні руки це все. Отже, щоб вирішити ті всі питання, про які ми кожного дня говоримо, потрібно щоб базові галузі господарства були в державній власності. Ми весь час рівняємось на Європу, на всіх порах, прямо всі європейські світові структури. А давайте подивимось, ми говоримо про шведську модель соціалізму, але ж у Швеції 65 процентів базових галузей знаходиться у власності держави і тільки 35-ть у приватній власності. Чого ж ми не беремо прикладу із Швеції. Отже, шановні друзі, якщо ми не на словах, а на ділі хочемо добра нашому багатостраждальному українському народу, то треба проголосувати за законопроект 7701-1. Автори Симоненко, Ткаченко, Сіренко.
Дякую. Володимир Пузаков, фракція комуністів. Підготуватись Надразі.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Об’єктивна і всебічна оцінка нинішнього стану економіки, соціальної сфери, сукупності процесів, що відбуваються в країні, дають право на однозначний висновок, в країні національно-державна катастрофа. Під диктовку американських дядечків злочинно знищується наймогутніший індустріальний потенціал і високорозвинене сільське господарств. Тотальна приватизація, проти якої постійно виступають комуністи, підприємств і галузей промисловості, що мають стратегічне значення для національної безпеки, суверенітету держави спричинила різке ослаблення економічного потенціалу країни. Держава практично відсторонена від управління економікою, і її функції перебирають на себе олігархічні клани наближені до Глави держави обдурюючи народ лукавими гаслами, про будівництво демократичної правової європейської держави. Пересічні громадяни повинні вже переконатися, що приватизація це зрада державним інтересам. Яка причинила збитки в декілька мільярдів доларів. Наприклад тільки з 1992 року вході приватизації форми власності змінили 90 відсотків підприємств. Від приватизації загальнодержавної власності на суму 600 мільярдів гривень до державного бюджету надійшло лише біля 6 мільярдів, а решта пішла в кармани сьогоднішнім «патріотам» [[в лапках]], які не можуть ніяк змиритися, що одним дісталося менше, а іншим більше згубні наслідки приватизації незрівнянні, навіть, зі збитками завданими німецько-фашистськими загарбниками. Де це видно, щоб в такі й колись могутній Радянській Україні, валовий внутрішній продукт за 8 років скоротився на 60 відсотків. Подібних масштабів катастрофи в економіці в мирний час не знала жодна країна світу. Ми комуністи постійно ведемо боротьбу проти цієї злочинної приватизації. І пропонуємо конкретну стратегічну програму відродження економіки країни і вимагаємо негайно провести націоналізацію ряду стратегічних об’єктів, які поглинаються міжнародними акулами за спекулятивними цінами. А Фонду державного майна досить красуватися на екранах телевізора вже час переходити до конкретних справ. З мотивів суспільної необхідності, як цього вимагає стаття 41 Конституції України потрібно врегулювати відносини примусового відчуження об’єктів приватної власності. Дякую.
Василь Надрага, фракція Народної партії, підготуватися Семинозі.
Василий Надрага, фракция Народной партии Литвина. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем два законопроекта. Единственное, что меня смутило, когда автор первого из них, Рудьковский, сказал, что их, по-сути, можно даже объединить, и если бы было больше коммунистов и социалистов, то началось бы что-то с собственностью в государстве, чтобы нам всем помогло. Я, лично, прочитав оба закона, могу сказать, что они концептуально противоположны. И если Закон № 7701-1, автором которого являются Симоненко, Ткаченко и Сиренко, вполне понятен, потому что партия занимает однозначные позиции. То Закон № 7701, автором которого является Рудьковский, у меня вызвал несколько вопросов и я хотел бы с вами поделиться. Первое, и самое принципиальное. Мне кажется, что данный законопроект, абсолютно правильно здесь было высказано мнение, которое обсуждалось на комитете, представляет олигархический подход то есть подход тех, которые уже имеют большую собственность и, соответствующим образом, эту собственность пытаются защитить, несмотря на то, что Закон, якобы говорит о том, что эта собственность может быть у них забрана. Приведу несколько примеров. Первое. Оговариваются условия, при которых можно забрать собственность у собственников в пользу государства. Безусловно, это военные действия, это стихийные бедствия и все остальное что, в принципе, вполне понятно. Но, вместе с тем, посмотрите, абсолютно не указана причина, коей является, например, и что говаривалось при покупке таких крупных объектов. Это сохранение рабочих мест, развитие социально-бытовой сферы, соответственно, оздоровление, оздоровление детей, здравоохранение, образование, все то, что эти предприятия, когда были государственными, несли для людей, живущих, не только работающих, но и живущих в этом регионе. К сожалению, в Законе, который предлагает Рудьковский, этого нет. Понятно, потому что данный законопроект не рассчитан на то, чтобы населению этих территорий была какая-то польза от того, в чьих руках находятся эти предприятия. Я должен сказать, что, аналогичным образом, говоря в целом, можно говорить и о том, что как причина выводится. Например, изъятие объектов, в случае, если на собственника появляются имущественные претензии. Я вам могу объяснить, как это будет Собственник наделает долгов перед государством, обанкротит предприятие, после этого скажет, а теперь этот мотлох забирайте, потому что я могу вам, перед вами отвечать, а деньги уйдут в оффшоры. Поэтому я думаю, что когда мы говорим о 7701, автором которого является Рудьковский, данный законопроект нельзя рассматривать. Абсолютно правильно сказала экспертное, науково-экспертное рада, сказавшая о том, что данный законопроект не может быть взят за основу. В целом же, говоря об этом, наверное есть смысл прислушаться к мнению комитета, который сказал, что оба законопроекта надо отложить, выработать единый подход и с этим подходом уже идти в зал. Спасибо.
Анатолій Семинога, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Підготуватись Мироненку.
Шановний головуючий, шановні колеги, народні депутати. Необхідність прийняття такого закону очевидна. Вона обумовлена відсутністю в Україні законодавства, яке б регулювало процедуру повернення в державу власність об’єктів приватного права. Між тим така можливість зазначена у статті 41 Конституції України, де зокрема говориться про те, що примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності та на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього і повного відшкодування їхньої вартості. Слід зазначити, що перелік приведених у даних законопроектах підстав для порушення процедури націоналізації не є достатнім, якщо врахувати її виключний вплив на функціонування економіки. тому процедура націоналізації повинна бути прописана більш досконало. Крім того законопроекти не передбачають ніякої відповідальності уповноважених органів державної влади, тоді як навіть порушення процедури націоналізації може спричинити фінансову кризу. Разом з тим права власників ніяк не забезпечуються, що разом з відсутністю чіткої формулювання підстав для націоналізації внесе додаткову невизначеність в економічну сферу. Необхідно також звернути увагу на статтю 4 законопроекту Рудьковського, де зазначається, що, якщо для досягнення цілі націоналізації необхідне застосування виключних прав. Держава має право на використання таких прав без дозволу володарю прав. Таке формулювання без чіткого вказання суті виключних прав у подальшому може призвести до перевищення повноважень органів державної влади. У статті вісім, яка регулює виплату компенсацій власнику об’єкта націоналізації визначається відповідним окремим рядком у Державному бюджеті, який передбачає видатки на націоналізацію, є таємним. Така форма суперечить вимогам бюджетного законодавства і вимогам міжнародного права з розкриття інформації. Питання, підняте в законопроектах, дуже важливе. І такий закон необхідно приймати для нашої держави. У той же час обидва законопроекти, дійсно, є недоопрацьованими. І ми підтримуємо позицію комітету, і пропонуємо відправити обидва законопроекти на доопрацювання. Дякую за увагу.
Віктор Мироненко, фракція комуністів.
Крым, Мироненко. Уважаемые депутаты. Думаю, вы со мной согласитесь, что для народа Украины, настрадавшегося от всеобщей приватизации, и прежде всего от приватизации стратегических отраслей экономики, нет вопросов, поддерживать законопроект Петра Николаевича Симоненко, Ткаченко, Сиренко или не поддерживать. Народ убежден, что поддерживать надо законопроект о национализации стратегических отраслей экономики. Есть ли основание правовое? Да. Статья 41 Конституции Украины подчеркивает эту возможность. Более того. Есть там следующие слова. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. А уже столько бед, как вот эта всеобщая приватизация, в частности приватизация стратегических областей экономики, думаю, ничто не принесло народу. И все свободы, свободы, права – право на работу, право на нормальную человеческую жизнь – нарушаются для подавляющего большинства населения. Есть ли у нас опыт зарубежный по национализации? Конечно. Это мы уже говорили, и в Италии национализировали электроэнергетику, потому что электроэнергетика, стратегическая отрасль, базовая отрасль работает на всю экономику, на весь народ. Это и в Великобритании была национализация, и во Франции, во всех развитых странах. Этот опыт можно использовать, как можно быстрее. Я не согласен с теми депутатами, которые говорят: давайте еще отложим. Да, опомнитесь пожалуйста. Сколько можно откладывать принятие этого законопроекта. Народ от вас требует, от каждого из вас народ, народные депутаты Украины, если вы , действительно, народные. Поддержите этот законопроект, остро необходимый народу! А если сказать для тех, кто все-таки хочет апеллировать чисто экономическими понятиями, то обратите в внимание хотя бы на то, что стратегические отрасли производят продукцию, которая входит во все цены, во все тарифы. И если мы примем этот законопроект, то этим самым мы обеспечим возможность развития всех отраслей экономики, ибо, вы знаете, та же судостроительная отрасль, почему нуждается в поддержке государственной? Потому что сейчас на все цены, тарифы гигантские. Судостроительная отрасль и та не выдерживает, не говоря уже о других отраслях, тем более связанных с наукой. Уважаемые народные депутаты, каждого из вас, все фракции, я прошу, если вы народные депутаты, проголосуйте. А вас, уважаемые соотечественники, призываю проконтролировать: как проголосуют каждая фракция, каждый народный депутат. И если поддержат – это народный депутат, если нет – понятно, они выражают интересы олигархов, интересы воров, которые грабили, грабят и будут грабить народ, если законо
Шановні народні депутати, обговорення питання проекти законів про порядок примусового відчуження об’єктів права приватної власності в власність держави, націоналізації завершено. Час вичерпаний. З мотивів 3 хвилини, будь ласка, запишіться. Я прошу вас не кричить, будь ласка. Записано 8 чоловік, не встигнуть всі ж виступити. Ми завершили обговорення. З мотивів, будь ласка. Де? А, Андрій Полііт, фракція комуністів. Потім - Бронніков.
Спасибо. Андрей Поллит, фракция Компартии. Прошу слово передать Лещенко.
Володимир Лещенко, мікрофон.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Я закликаю всіх депутатів підтримати законопроект лідера Комуністичної партії Петра Миколайовича Симоненка. Дійсно, народ України за оці останні 14 років бездумної приватизації пограбували до нитки. Все те, що було побудовано, ну, такою звитяжною, чесною працею, відібрано і опинилося в руках купки приватизаторів-олігархів. Необхідно націоналізувати ті підприємства і ті галузі, в першу чергу, які дають прибуток, і для того щоб наповнювався Державний бюджет, для того щоб розвивалася наша економіка і вирішувалися всі соціальні питання. Дякую.
Володимир Бронніков, «Регіони України», будь ласка, мікрофон.
Уважаемые коллеги, наша задача с вами – обеспечить в Украине нормальную, естественную экономику, экономику, которая обеспечивала бы экономическую безопасность каждого из нас, экономическую безопасность державы, экологическую безопасность каждого из нас, экологическую безопасность державы, экономика, которая продлевала бы жизнь. Эти законы это не учитывают. Есть такое понятие, как «аварийное планирование». Эти законы этого не учитывают. Ответственность того, кто довел предприятие до экологической бедственности, не учитывает. А патетики мы наслушались за последний год очень много. Поэтому фракция «Регионов» призывает всех не голосовать ни за один закон, отправить их на доработку.
Василь Надрага, мікрофон, будь ласка.
Василий Надрага, фракция Народной партии Литвина. Наша фракция абсолютно разделяет мнение профильного комитета о том, что проблема существует, ее нужно решать. С другой стороны, мы точно так же согласны, что подходы, которые предлагаются, вызывают массу сомнений. Ну, в частности, законопроект, который ми не можем просто поддерживать, автором которого является Рудьковский. Ну, по факту, это попытка олигархического подхода: с одной стороны, рассказать о судьбах народа, а с другой стороны – потихоньку защитить собственность и не дать возможность на законном основании из расчетов интересов населения, работающих на этих предприятиях, то, о чем я говорил с трибуны, их защищать и соответственно работать на пользу их. Поэтому законопроект, автором которого является Рудьковский, мы поддержать не можем, я повторю еще раз, потому что поддержка олигархического подхода не есть национальные интересы. Спасибо.
Так, Микола Мельник, фракція Соціалістичної партії.
Микола Мельник, соціалістична фракція. Звичайно, наша задача – забезпечити розквіт економіки. Проблема, звичайно, є, але нам потрібно підтримати законопроект. Я хотів би, щоб останні секунди, які залишилися, віддати Шибко Віталію Яковичу.
Віталій Шибко, будь ласка, мікрофон.
Я дякую, Миколо Євтихійовичу. Шибко, соціалістична фракція. Я, на жаль, не зміг задати питання колезі Матвєєву, коли він доповідав від комітету. Там було сказано, що є прогресивна частина в комітеті і є, я так зрозумів, інша якась частина, вона не була названа. То хотілося б знати: а що ж та непрогресивна частина, це вже мій вислів, пропонувала на захист того чи іншого проекту? І я думаю, що той проект, який запропонований був під тире один, він все-таки повинен узгоджуватися з Конституцією, тому що тоді треба нам буде міняти конституційні положення, і це теж треба передбачити в законопроекті. Дякую.
Так, шановні колеги, ми завершили обговорення питання. Що? [[Шум у залі]] Будь ласка, Степан Ількович – останній виступаючий, не дивлячись на те, що час виступів закінчився, а тут перед вами зупинився час. Будь ласка.
Українська народна партія, Степан Хмара. Шановні народні депутати, безперечно, Українська народна партія виступає за те, щоб потрібний такий закон, але це повинен бути повноцінний закон, який1 має відштовхуватися від принципів національної безпеки і національного інтересу, а не бути демагогічно-утопічним, як це пропонують панове комуністи і ніяким, який запропонував представник Соціалістичної партії. Я тільки на один момент зверну увагу. Наприклад, один із пунктів підстав для націоналізації є незаконна приватизація. Шановні, якщо незаконна приватизація, кримінальна приватизація, не потрібна націоналізація, а потрібно конфіскувати і тих, хто порушив закон, треба карати згідно Кримінального кодексу. Це все унормовано, тільки треба виконувати ці закони. Тому фракція Української народної партії.
Дякую. Шановні колеги! Автори просять заключне слово їм дати. Будь ласка, Рудьковський, потім Симоненко.
Шановні народні депутати! Шановні громадяни України! зрозуміло, якщо існує закон, то тоді всі працюють по закону: і суди, і чиновники, і правоохоронці. Якщо відсутній закон, то кожний діє, виходячи із своїх бачень і своїх інтересів. І я вважаю, що прийняття закону, який би давав чітке розуміння приватизації, стратегічних об’єктів у кризових ситуаціях дасть можливість в цій Україні жити, по-перше, більш безпечніше, а власниками бути більш захищеними. Я переконаний, що потрібно підтримувати і законопроект, який би давав можливість повернення стратегічних об’єктів до держави, який пропонує Петро Миколайович Симоненко. Це інший механізм, який дає Україні знову ж таки можливість законного механізму переходу власності до держави. Беззаконня.
Симоненко Петро Миколайович, мікрофон, будь ласка. Чи ви з трибуни будете? Будь ласка, з трибуни.
Шановні колеги! Я хочу щиро вам подякувати за те, що ви висловили свої думки. Друге. Я закликаю вас бути вищими при прийнятті рішення за власні інтереси, а стати на позиції державницькі. Третє. Я хотів би запропонувати колегам з Української народної партії стати на позиції справжніх патріотів комуністів і, в першу чергу, захистити майбутнє України, залишити щось і для нашої молоді, для дітей і онуків, щоб вони тут могли жити в нашій державі, бо вступ до СОТ остаточно знищить в тому числі і нашу з вами незалежність. І останнє, четверте. Я закликаю всіх нас з вами сьогодні замислитися над тим, що головна проблема цього закону - це захистити державність і державу. Землю з березня, як пообіцяв Президент Ющенка, почнуть продавати уряд націоналістів і соціалістів, заводи і фабрики розтягли вже, а де держава? У народу немає того, що є у складі поняття державності, його власності немає. Тому я і закликаю, шановні, для захисту інтересів народу України і державності прийняти той проект, який ми пропонуємо.
Шановні колеги, переходимо до прийняття рішення. Першим ставиться на голосування проект 7701, автор Рудьковський. Це проект Закону України про порядок примусового відчуження об’єктів права приватної власності у власність держави [[націоналізації]]. Реєстраційний номер 7701, автор Микола Рудьковський. Прошу визначатися. [[12:16:36]] За-34 Ну шановні колеги, ну зрозуміло ж тут. Ну будь ласка, по фракціям. Ну що ви. Фракція комуністів, «Регіони України» - нулі, Народна партія – 2, «Наша Україна» – 0, Блок Тимошенко – 2, СПУ - 24, Українська народна партія, «Вперед Україно!» – нулі, СДПУ(о), «Реформи і порядок», «Єдина Україна» – нулі, Партія промисловців і підприємців – 3, Народний Рух України – 0, НДП, «Трудова Україна» – 1, позафракційні – 2. Я ставлю на голосування прийняття за основу проекту закону, реєстраційний номер – 77-1 про повернення майна базових галузей народного господарства, що знаходяться у власності громадян і юридичних осіб у власність українського народу, націоналізації. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[12:17:43]] За-78 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. Комуністів – 56, «Регіони України» - 0, Народна партія – 0, «Наша Україна» - 0, Блок Тимошенко – 2, СПУ – 14, Українська народна партія – 0, «Вперед, Україно!» - 3, СДПУ (о), «Єдина Україна», «Реформи і порядок», Партія промисловців і підприємців, Народний Рух України, НДП «Трудова Україна» - 0 і позафракційні – 3. Таким чином, шановні колеги. Зараз одну хвилиночку! Таким чином, якщо немає інших пропозицій від комітету. Шановні колеги, я від комітету питаю, якщо комітет запропонує, ми направимо на повторне перше читання, будемо пропонувати, ні, так знімемо. Тоді. Комітет, будь ласка. Володимир Йосипович Матвєєв. Мікрофон.
Мы предлагаем проект закона, который набрал большее количество голосов и, который поддержан Научно-экспертным управлением отправить на повторное первое чтение.
Я ставлю пропозицію комітету про направлення на повторне перше читання проекту закону, реєстраційний номер – 7701-1. Прошу голосувати. [[12:19:14]] За-101 Рішення не прийнято. Законопроекти відхилено. Шановні народні депутати, відповідно до нашої домовленості ми зараз маємо розглянути звіт. Прошу уваги! Звіт голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Оскільки, ми маємо о 15 годині завершувати розгляд питання, то, таким чином, пропонується Таким чином, пропонується, о 13-й, вибачте будь ласка, що дещо перебрати десь півгодини, принаймні, із різного. Потім ми надолужимо, скажімо, до 14.30, до 13-ти. Шановні колеги, я ж пропозицію вношу. Тому можна було б поступити таким чином. Для голови комітету, оскільки доповідь вже була роздана, зараз, правда, є ряд моментів нових і голова комітету хотів би зробити на них акцент, скажімо, в межах 15-20 хвилин, відповіді на запитання – до 10 хвилин. Для доповідей, бо співдоповідей немає до звіту, як передбачено законом, від Служби безпеки і Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури відповідно, скажімо, зробити по п’ять і три хвилини. Що залишиться час, щоб провести на обговорення. Немає заперечень? Будь ласка, три хвилини, запишіться будь ласка. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Анатолій Оржаховський, фракція комуністів. Будь ласка.
Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України, Херсонщина. Володимир Михайлович, питання досить серйозне винесене на розгляд сесії Верховної Ради. Але воно може бути розглянуте в спішному такому порядку і ефективності від нього ніякої не буде ні для народних депутатів, ні для наших виборців. І я думаю, що навіть ті, хто сьогодні готувався звітувати чи інформувати нас про реальний стан боротьби із злочинністю та корупцією, вони навіть самі не зрозуміють як вони зможуть викласти відповідний матеріал. Тому є пропозиція. Мабуть краще його перенести сьогодні на наступний раз з тим, щоб в повній мірі і доповідачі, і комітет, і всі інші проінформували з даного питання. Дякую.
Василь Надрага, фракція Народної партії. Всі знали, що це питання сьогодні буде. Ми ж до нього готувалися.
Василь Надрага, фракция Народной партии Литвина. Уважаемые коллеги, ну, безусловно, отчет очень нужен. И тема, которая волнует общество. Вместе с тем я думаю, що в силу того, что все, кто должен был сегодня выступать, в том числе, так сказать, и основной докладчик, и содокладчики, они знали об этом заранее. И ставить вопрос о том, что мы давайте им добавим еще один день или два, я думаю, радикально ничего не поменяется. Есть повестка дня, она согласована, она была озвучена далеко не сегодня и поэтому в полнее естественно. Плюс ко всему, посмотрите, уважаемые коллеги, в ложе сидят докладчики, содокладчики со своими информациями, то есть, все есть. У меня единственный вопрос, который возникает: что изменится, если мы на день-два перенесем слушанье? Ничего. Поэтому, я думаю, нет смысла менять эту позицию.
Ксенія Ляпіна, будь ласка, ваші міркування.
Прошу передати слово Стретовичу.
Володимир Стретович, будь ласка.
Володимир Стретович, «Наша Україна», Християнський демократичний союз. Володимире Михайловичу, ми просили в партитурі дві з половиною години. Записалося 9 депутатів. Я казав на погоджувальній раді, що ця проблема сьогодні в Україні є актуальною і її треба обговорити багатогранно і всім висловитися, підняти її на рівень суспільної свідомості обговорення. Ми хочемо за 40 хвилин поставити галочку, що це відбулося. Тому, будь ласка, поставте на голосування. Парламент вирішить не переносити - будемо слухати. Не вирішить переносити - послухаємо сьогодні. Ну так сталося. Але, я вважаю, що це абсолютно недоцільний хід подій. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Сергій Сас.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, у зв’язку з тим, що відповідно до вимог Регламенту Верховної Ради України з кожного питання, що виноситься на розгляд має право виступити представник від кожної зареєстрованої фракції, тому треба передбачити цей час для виступів народних депутатів від фракції. 9 чоловік записалося сьогодні на виступи. Я думаю, що зараз треба вирішити питання, щоб вони могли виступити. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, ми обмінялися думками. Справа в тім, що у нас тут є неузгодженості в регламенті. Що на розгляд питання зазвичай відводиться 45 хвилин. У нас сьогодні 14 фракцій, якщо я не помиляюсь. По 3 хвилини уже не можна, навіть, немає часу розглядати питання. Але, оскільки ми це питання включили в порядок денний і до розкладу засідань і зараз прозвучала пропозиція перенести, тому я можу поставити цю пропозицію на голосування, але для цього потрібно рішення Верховної Ради. Тому я ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду цього питання, прошу народних депутатів визначатися. [[12:24:57]] За-52 Таким чином, «за» – 52. Рішення не підтримано. Верховна Рада підтвердила те, що вона повинна розглядати це питання. По фракціях? Будь ласка. Давайте не затягувати час, а будемо йти по суті питання. Комуністів фракція, «Регіони України», Народна Партія – 0, «Наша Україна» - 21, Блок Тимошенко – 4, СПУ, Українська Народна Партія, «Вперед, Україно!» - 0, СДПУ (о) – 0, «Реформи і порядок» - 14, «Єдина Україна» -0, Партія промисловців і підприємців – 1, Народний Рух України – 9, «Трудова Україна» - 2, позафракційні – 1. Шановні колеги, давайте тепер погодимо Регламент, бо ми тут не можемо вкластися в 45 хвилин, то пропонується таким чином поступити, якщо ви не заперечуєте. До 20 хвилин просить голова комітету, до 10 хвилин відповіді на запитання, після того відповідно 5 і 3 хвилини для керівників правоохоронних органів, потім провести обговорення з таким чином, щоб ми до 13.30 попрацювали, а потім в 14.30 продовжимо виступи в «Різному», якщо немає заперечень. Немає? Я вам щиро вдячний. Будь ласка, Володимир Миколайович.
Дякую. Високошановний Голово Верховної Ради, шановні колеги, члени уряду, запрошені! У переддень професійного свята правників, яке святкується завтра. Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією разом з найщирішими вітаннями юристам України представляє відповідно до Закону України про організаційно-правові основи боротьби з оргзлочинністю до вашої уваги звіт про стан боротьби з організованою злочинністю і корупцією в Україні. Відразу зауважимо, що згідно згаданого закону такий звіт повинен заслуховуватися Верховною Радою не рідше одного разу на рік, однак за період нинішнього скликання комітету це вдалося пробити тільки одного разу в листопаді 2002 року. Три роки тому звіт носив назву «Корупція руйнує державу». Сьогодні можна перефразувати і стверджувати, що корупція доруйновує державу. До такого песимістичного висновку спонукають процеси, що відбувалися останніми роками діяльності державного механізму в тому числі, після помаранчевої революції яскравим підтвердженням чого є нещодавній корупційний скандал. Протягом своєї діяльності, комітет у відповідності із згаданим законом та законом про комітети здійснював моніторинг за розвитком законодавства у сфері проти дії його злочинності, готував до прийняття відповідні законопроекти, а також в межах повноважень, контролював діяльність спеціальних підрозділів МВС і СБУ. Дії комітету знаходять підтримку в населення України, про що свідчить чисельна пошта, що надходить на нашу адресу. Якщо у 2002 році нам отримано півтори тисячі листів, то минулого року ця цифра зросла втричі, а за дев’ять місяців нинішнього вже 5 тис.200 наших співвітчизників звернулась у пошуках правди до комітету Верховної Ради. Часто люди звертаються до нас за останньою надією, сподіваючись на захист поруганих органами державної влади їхніх прав та свобод. Системний аналіз ситуації в державі, що грунтувався на правоохоронній статистиці, наукових дослідженнях, публікаціях, змін та звернення громадян дозволяє зробити наступні висновки. Перше, організована злочинність у поєднанні з корупцією стали реальною загрозою національній безпеці, конституційному ладу, політико державним формам забезпечення безпеки, як суспільства в цілому, так і окремого громадянина. Взаємопроникнення влади і бізнесу досягло такого рівня, що це призводить до зловживання владою для забезпечення інтересів певних бізнес-груп, в тому числі явного злочинного характеру. Тут варто нагадати події річної давності, коли тиском на Верховну Раду ухвалювалось рішення про приватизацію «Криворіжсталі» і що з того вийшло сьогодні. А також недавні події навколо реприватизації Нікопольського заводу феросплавів, коли ми, українці, в черговий раз подивували світ, а всім стало зрозуміло, що купка високих держслужбовців погрузла в корупційних схемах, а саме протистояння фінансово олігархічних угрупувань послужило каталізатором політичного землетрусу на печерських пагорбах. Незважаючи на постійні декларації про необхідність розмежування влади і бізнесу, ефективних інституційних та організаційних заходів для цього в державі не вживається. Більше того, корупційні схеми, досягнення результату через хабар при внесенні вищі ешелони влади. Інакше, як розцінити откровення нашого колеги Димінського в газеті «Україна молода», про придбання ним у іншого народного депутата картки для голосування на підтримку кандидатури Януковича за 200 тис. доларів та про ціну шести голосів на підтримку конституційної реформи у 20 млн. доларів. Як кажуть в народі «приїхали». Однак, такі факти є не поодинокими, невипадковими. Відомо, що за законом на наш комітет покладено обов’язок надавати згоду на призначення керівника ГУБОЗу, міністерства, МВС України, першого заступника міністра. Однак, МВС, намагаючись уникнути такої форми парламентського контролю, внесло законопроект про позбавлення комітету такого права. Зараз ми спостерігаємо картину, коли через своїх заслужених кадрів в колишньому, а тепер нинішніх депутатів Верховної Ради в обхід установлених процедур і залишаючи осторонь нашу позицію, МВС намагається провести такий закон через парламент. Як можна вести мову про протидію корупції, організованій злочинності, якщо її інкубатором виступає вищий представницький орган держави? З наведеного випливає наступний висновок: у вищого політичного керівництва держави, її представницьких органів, керівників виконавчої і судової влади відсутня політична воля щодо організації належної боротьби з цими негативними явищами. В підтвердження цієї тези зазначимо, що протягом 2003-2005 років Верховна Рада не підтримала жодного антикорупційного законопроекту, що вносився в сесійний зал. Кабінет Міністрів надіслав в минулому році проект закону щодо засобів запобігання та протидії корупції, який попереднім урядом був відкликаний, але в новій редакції знову не внесений. Постановою Верховної Ради щодо попереднього звіту комітету пропонувалося Кабміну, Генеральній прокуратурі, Службі безпеці спільно з комітетом і іншими заінтересованими органами виконавчої влади, залученням провідних фахівців, утворити на постійній основі центр законодавчих пропозицій з питань протидії злочинності. Це наше рішення залишилося не виконаним. В поточному році в державі ніким не ухвалено жодного антикорупційного акту попри численні заяви про необхідність посилення боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Однак не слід забувати, що Україна є складовою частиною Європи. І ми вчора відзначали 10-ти річчя вступу до цієї організації, котра продовжує здійснювати моніторинг за процесами в нашій країні. Вже в цьому місяці Рада Європи розгляне аналіз виконання Стамбульського плану дій по боротьбі з корупцією для пострадянських країн. Очевидно, в черговий раз багатьом чиновникам доведеться позичати в Сірка очі. Відомо, що оргзлочинність і корупція є своєрідними хворобами держави, яка виконує свої функції через носіїв волі і свідомості, а саме державних службовців та працівників правоохоронних органів. Звідси наступний висновок: надзвичайна корумпованість правоохоронних органів, міліції, прокуратури, податкової та митної служби, існування жорсткої управлінської вертикалі дає змогу віддавати команди з центру у телефонному режиму, які під загрозою звільнення виконується автоматично без гаяння часу на вивчення їх законності та роздумів щодо необхідності дотримання закону при їх виконанні. Проілюструємо це прикладами. До комітету звернувся народний депутат України Парубок на захист своїх виборців з заявою про причетність заступника Генерального прокурора К. до виконання замовлення приватних структур і вилучення в рамках порушення кримінальної справи шести комбайнів «Джон Дір» у період збирання врожаю соняшника. Раніше комітетом отримані скарги від інших громадян щодо ймовірної корупційної діяльності згаданого заступника Генерального прокурора. Однак на прохання подати комітету пояснення впливовий правоохоронець відповів відмовою і почав поширювати чутки, що Стретович відпрацьовує гроші. Шановні працівники в мундирах, в багатьох випадках, добре заплямованих, не судіть, будь ласка, про інше, з особистих переконань, а подумайте, що ви залишите у спадок своїм дітям та онукам, якою буде наша країна внаслідок вашої успішної діяльності на свою кишеню? Хоча важко апелювати до тих, хто поступається принципам. Як можна чогось вимагати від заступників, коли діяльність Генпрокуратури, як органу держави та її керівника, потребує окремого аналізу і не може бути здійснене в межах цього звіту. Не торкаючись теми розслідування справи по вбивству Георгія Гонгадзе, оцінку якому дала Рада Європи, інформує Верховну Раду лише про те, що нами встановлено причетність Генпрокурора України Піскуна до протиправних схем заволодіння хлібоприймальними та хліборобними підприємствами через своїх родичів, спільно з дітьми та дружинами інших високо посадовців. Досліджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Планета інвестицій», одним із засновників якої є дружина Генпрокурора, в незаконний спосіб уклала рік тому договір оренди державного підприємства «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів», що внаслідок застосування тіньових схем завдало цьому підприємству мільйонних збитків. 29-го вересня цього року прокуратура Кіровоградської області за означені дії порушила кримінальну справу. А вже наступного дня, 30 вересня, Генеральний прокурор скоротив посаду прокурора і звільнив його від виконання обов’язків. Рішенням Комітету, від 7 вересня, для перевірки цих фактів, створено відповідну комісію, яка поінформує про рішення Верховної Ради. А тепер від себе, не від звіту. В країнах сталої демократії, в подібних випадках, для збереження честі і гідності, посадовців подають у відставку. В Україні ж вони подають до суду захищати свою честь, якої, де-факто, немає. Скажіть, будь ласка, на яку об’єктивність судового розгляду можна сподіватися в такій ситуації, коли позивач має з керівником судової влади корпоративні інтереси. Слід назвати ще один висновок, отриманий комітетом – це корумпованість судової системи, її корпоратизація і, фактично, відсутність будь-якого контролю громадськості за діяльністю судів та суддів. Відома теза про те, що жити в суспільстві і бути вільним від нього – неможливо. То чи могли суди залишатися «острівцем благополуччя» в умовах «епідемії підкупу». Хоча варто зазначити, що на думку членів комітету, саме належна організація судової системи, з відповідним матеріально-технічним забезпеченням, соціальними гарантіями для суддів, може швидко сприяти виконанню багатьох завдань по протидії корупції і злочинності. Не інакше, як втручанням непереборної сили, якщо не грошей, можна назвати ситуацію, в яку потрапили польські інвестори львівського торгового центру «Магнус», яких незаконно намагалися позбавити власності на півтора мільйона доларів, що були вкладені ними в реконструкцію торгового центру. Ця протиправна акція здійснювалась по заздалегідь розробленому сценарію за активної участі та сприянні органів виконавчої влади, правоохоронних та судових органів. Замовниками та організаторами цих дій за. документами було направлено ряд позовів в судів до різних областях. Впродовж, вдумайтесь, шести днів постановили 5 ухвал з одного і того ж самого питання, а Бориспільський районний суд Київської області так поспішав виконати замовлення, що виніс ухвалу ще за день надходження позовної заяви до суду. Вразили не тільки блискавична швидкість роботи судів, але й географія – Київ, Закарпаття, Чернігів, міста Львів та Київська область. Аналіз наявних матеріалів дає підстави стверджувати, що в діях окремих суддів вбачаються ознаки злочинів, передбачених статтями Кримінального кодексу, однак Генеральна прокуратура залишила цей факт без реагування. Інший приклад. Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва І. відмовила прокуратурі в обранні запобіжного заходу тримання під вартою особи, що обвинувачувалася у скоєнні трьох вбивств на тій підставі, що суду не було надано доказів, що перебуваючи на волі, серійний вбивця буде переховуватись від слідства і суду, що він успішно і зробив, покинувши клітку і залі засідань. Суддя згаданого Бориспільського суду, розглядаючи справу про контрабанду, дійшов до умовисновку, що переміщені через кордон 14 тисяч доларів, що були заховані в яловиче стегно в замороженому вигляді, не можуть бути предметом контрабанди і звільнив громадянина Ізраїлю від відповідальності. Тепер вже визнаний невинним, вимагає від держави відшкодування нанесеної шкоди і повернення вилучених доларів. Ось так на побутовому рівні демонструється механізм руйнування держави окремими корумпованими представниками судівського корпусу. Не можуть відмовитись від старих методів роботи працівники міліції. Так, 28 вересня цього року, зовсім недавно, до комітету звернувся громадянин К. з Харкова, який повідомив, що його пізно ввечері в власній квартирі на очах дружини та малолітньої доньки без пред’явлення будь-яких санкцій чи постанов слідчого двоє людей, які погрожуючи, посилаючись на те, що вони є працівниками міліції, змусили сісти з ними в автомобіль і вивезли спочатку до Києва, а звідти в Житомир. Тут у приміщенні відділу міліції його протримали майже добу, вчиняли недозволені методи тиску, примушуючи забезпечити передачу другого поверху київського торговельного центру «Мандарин плаза» його власності тим, на кого вкажуть зловмисники. Як з’ясувалося пізніше, це були працівники Управління боротьби з економічними злочинами УМВС України в Житомирській області. Значні недоліки діяльності правоохоронних органів, масові порушення прав і свобод громадян, корупція, політизація, комерціоналізація, відверте ігнорування керівниками силових структур вимог Конституції і законів, незаконне втручання в комерційну діяльність суб’єктів господарювання, закритість цих органів, постійно зростаюча тенденція до їх зрощення з кримінальними структурами спричинили їх неспроможність виконувати свої завдання у відповідності з принципами верховенства права та законності. Ці недоліки стали можливі за відсутності належного прокурорського нагляду, особливо нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство. Роками Верховна Рада отримує відписки з Генеральної прокуратури та обласних прокуратур, що не дають відповідей по суті звернень та не вирішують поставлені у зверненнях громадян питання. Ось датована 31 серпня поточного року відповідь Генеральної прокуратури комітету. «Ваше звернення за скаргою Цуприк на дії працівників прокуратури Харківської області та з інших питань розглянуто. Перевірку викладених у скарзі доводів доручено прокурору Харківської області, який про результати розгляду повідомить вас та автора скарги. Хід перевірки контролюється Генпрокуратурою». А ось мовою оригіналу нещодавно отримано повторне звернення громадянки до комітету. Цитую. «Про вас о защите и помощи. После того, как из Генеральной прокуратуры в Харьковскую областную прокуратуру пришел запрос о вашей просьбе. Проверите изложенные мною факты о коррупционной связи заместителя прокурора Абакумова. Я была вызвана для дачи показаний, и мне сообщили, что жалуюсь я напрасно, так как все жалобы приходят к ним. А на следующий день, придя на допрос как свидетель, ушла как подозреваемая с подпиской о невыезде. И далее прошу вашего вмешательства и защиты». Коментарі зайві. Лише зазначу, що саме прокуратура відповідно до статті 12 Закону про прокуратуру здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями. До славних діянь згаданої прокуратури слід додати відому справу братів Буряків, які сьогодні відбувають покарання. А ті, хто фальсифікував проти них справу, розкрадав належне їм майно, ходять на свободі. Неодноразові звернення комітету, навіть порушена кримінальна справа по факту зловживань виявилися гласом волаючого у пустелі. Суцільною хворобою для України стало зрощення та переплетення зв’язків корумпованих співробітників усіх правоохоронних органів. Взаємодія цих місцевих ватажків нагадує роботу чітко налагодженого механізму, ефективність та наслідки діяльності якого для простих громадян можна порівняти лише з нашестям сарани. Наступний висновок. У правоохоронних контролюючих органах роками формувалися корупційні зв’язки та кругова порука, розірвати які непросто, особливо в умовах, коли державою керували і продовжують керувати олігархічні клани, які використовують правоохоронні органи для забезпечення своїх інтересів. У минулому році проведено виїзні засідання комітету у Автономній Республіці Крим, Львові та місті Києві. У цьому - у Харкові та Одесі за результатами яких ухвалено відповідні рішення. Протягом 2-ох років Комітет отримував формальні відповіді з Генеральної прокуратури, МВС, ДПА та інших, визначених базовим Законом компетентних органів щодо грубих порушень земельного законодавства в Автономній республіці Крим. Лише обговорення цього питання на засіданні Комітету, за участю 10-ти відомств, створення міжвідомчої комісії дозволили зрушити дану проблему. Якщо до цього у відповіді йшлося про те, що порушень не виявлено, то за 10 днів роботи цієї Комісії було порушено 33 кримінальні справи. Однак, цікавий момент, через декілька місяців після завершення роботи Комісії, майже всі справи були припинені, а підозрювані, а це були мери причорноморських міст і селищ, продовжують працювати на своїх доходних посадах. Наступного місяця на засіданні Комітету буде заслухано результати виконання рішень наших виїзних засідань. Інший приклад: у червні 2003 року Комітет рекомендував звільнити з органів внутрішніх справ за зловживання службовим становищем, перевищенням службових повноважень, тоді підполковника Олега Сала, а в грудні 2003 року його було призначено, начебто як нагороду, на посаду начальника Управління МВС Львівського області. З приходом на посаду, Сало призначив начальником підрозділу озброєння колишнього інспектора Червоноградського МРЕО - Когута, який був раніше засуджений на 2 роки за реєстрацію контрабандних автотранспортних засобів, по яких фігурантом проходив Сало та його родичі. Сьогодні ж, відсторонений від посади і оголошений в розшук, генерал-майор Сало, з глибоким обуренням, звинувачує керівництво Міністерства внутрішніх справ перед Президентом у незаконному переслідувані його колишніх підлеглих. Дозвольте повернути вас у січень 2004 року. На всеукраїнській нараді з питань боротьби із злочинністю, за участю колишнього Президента України, зазначалося, що однією з найбільших статей доходу в казну держави є надходження від виробництва, реалізації лікеро-горілчаних виробів. На цій же нараді було підкреслено, що 50% лікеро-горілчаних виробів вироблялось нелегально, що в свою чергу завдавало державі значних матеріальних збитків. Не чіпаючи кришованих, нелегальних підприємств по виробництву лікеро-горілчаних виробів, закриття яких, в першу чергу, вдарило по власних доходах, правоохоронці викривали нелегальне підприємство по виробництву горілки, яке здебільшого знаходилось в гаражі. Вилучений спирт та інше приладдя для виготовлення фальсифікату в подальшому не знищувалось, завозилось в інший гараж, підшуковувались 2-3 особи, як правило, бомжі і знову затримання, телевізійний репортаж, складання відповідних документів і звіти наверх про активну роботу правоохоронців. Перевіркою, здійсненою комітетом в нинішньому році, встановлено, що за минулий рік горілчаних виробів виготовлено приблизно в два рази більше, ніж державні спиртові заводи виробили спирту. Це означає, що в країні існує «чорний» ринок спирту, який не обліковується, а Державний бюджет недоотримує мільйони гривень для реалізації спеціальних програм. Цим спостереженням звертаємо увагу Кабінету Міністрів на необхідність посилення контролю за діяльністю державних підприємств лікеро-горілчаної галузі. Вищенаведені невтішні факти щодо стану боротьби з організованою злочинністю обумовлені також іншими соціальними причинами, зокрема слабкістю громадянського суспільства, відчуженістю влади від суспільства, демократичних політичних традицій. До цього переліку варто додати також низький рівень політичної і правової культури нашого населення, а в цьому аспекті зробити наголос на непрофесіоналізмі владної верхівки, коли відсутність управлінських навичок компенсується особистою відданістю, або належністю до спільної політичної організації, чи наявністю родинних, кумівських зв’язків. Настала пора регламентувати на рівні закону державну службу близьких родичів, а також прописати інші застереження щодо можливого виникнення конфлікту інтересів у процесі здійснення державних функцій. Звичайно, така робота потребуватиме наукових пошуків і чималих зусиль, і, очевидно, буде вирішена вже наступним складом Верховної Ради України. Одним із напрямів боротьби з оргзлочинністю, яким займається комітет, є протидія торгівлі людьми. Завдяки нашим зусиллям минулого року Верховною Радою України ратифіковано Конвенцію ООН про транснаціональної і організованої злочинності та протоколів до неї. Тепер слово за Кабінетом Міністрів, який повинен подати законодавчі пропозиції по імплементації міжнародно-правових норм в українське законодавство. Предметом злочинної міжнародної торгівлі є здорові українські діти, жінки, а останнім часом стали торгувати чоловіками, які в рабських умовах вимушені працювати за межами держави. Разом з тим, є симптоми більш тривожні. Комітет, судячи із зростання кількості звернень громадян, наголошує на ймовірному існуванні міжнародних організованих злочинних груп, які спеціалізуються на усиновленні наших дітей іноземцями. Так, відомий випадок, який стався в Житомирській області, коли троє братів позбулися батьківської опіки. Аналогічне сталося в Київській області, коли, незважаючи на супротив рідної бабусі, двоє близнюків усиновлено громадянами США. Сьогодні наші громадяни зневірилися в правоохоронних органах, судах та інших державних установах. У більшості випадків вони звертаються до парламенту після того, як правоохоронні органи, органи виконавчої влади всіх рівнів на розсуд подавців формально віднеслися до розгляду їхніх звернень. Постійне та повне висвітлення діяльності комітету, надання не заангажованої політичними міркуваннями інформації про реальний стан боротьби з організованою злочинністю і корупцією в державі є тим підгрунтям, на якому комітет будував і будує свою роботу. Останній висновок: швидко досягти правдивих змін в діяльності міліції, податкової, митної служби, Служби безпеки і органів прокуратури і суду можна лише за відповідної політичної волі вищого керівництва держави, побудови на системних засадах, підкреслюю, на системних засадах злагодженого механізму захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина і протидії будь-яким негативним проявам. До вашої уваги пропонуються такі першочергові питання: нам необхідно припинити політичну риторику стосовно стану загальної побудови антизлочинної діяльності і забезпечити авангардну роль Кабінету Міністрів у загальній роботі з подолання злочинності і протидії корупції. Відповідно до чинного законодавства започаткувати глибоку науково обґрунтовану реформу правоохоронних органів і судової системи у напрямі прозорості та запобігання виникнення конфлікту інтересів. Наступним обов’язковим кроком є реформування системи нагляду за додержанням законів, невідкладне прийняття законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів та реформування системи досудового слідства. Ми повинні розуміти, що без подальшого посилення парламентського контролю законів у сфері боротьби з оргзлочинністю і корупцією та витрачанням коштів, які виділяються на ці цілі, неможливо досягти будь-яких змін у цьому напрямку. Наша діяльність як Верховної Ради має бути зосереджена також на налагодженні системної суцільно легітимної повсякденної скоординованої діяльності компетентних державних органів, виходячи з того, що боротьба із злочинністю – справа всіх органів і кожної службової особи цих органів, а також не зменшення позанормативної свободи дій службових осіб, справжньої реформи служби замість декларованих реформаторських потуг, кардинальної зміни впливу органів місцевого самоврядування на побудову демократичної системи попередження антигромадських проявів, забезпечення на практиці гарантування кожному громадянину повного інформаційного забезпечення, пріоритетній бюджетній підтримці діяльності спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю та відповідним контролем за витратами. Володимире Михайловичу, дві хвилини. Дві хвилини.
Да, будь ласка, щоб завершити, півхвилини, будь ласка.
правові імплементації нової редакції 40-а та дев’яти рекомендацій груп з розроблення фінансових заходів з боротьби з відмиванням коштів, поєднання публічності, відкритості виборчого процесу 2006 року з відповідальністю його суб’єктів. І на останок. Подолання організованої злочинності і корупції потребує прийняття на урядовому рівні довгострокових заходів, спрямованих на знешкодження причин цих негативних явищ. Імперативним обов’язком держави є захист своїх громадян від кримінальних угрупувань. Досягнення дієвих результатів боротьби з організованою злочинністю і корупцією можливе лише за повної конфронтації органів державної влади з тіньовим бізнесом, якщо хочете, оголошення тіньовому бізнесу своєрідної війни. Конкретні, спрямовані на зміну ставлення громадськості до діяльності правоохоронних органів судової системи та переконання пересічних людей на ділі в тому, що компетентні органи держави серйозно борються зі злочинність є пріоритетним завданням сьогодні. Щиро дякую за увагу.
Шановні колеги! Доповідь голови комітету завершено. Прошу записатися на запитання, 10 хвилин. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Анісімов, фракція комуністів.
Анисимов, фракция коммунистов. Прошу передать слово коллеге Масенко.
Олександр Масенко.
Дякую. От це я готуюся ще виступати по цьому питанню, але мене дуже зацікавило. От ви таку кількість фактів оцих негараздів навели скільки у нас злочинності, і вона не викривається, і немає практично боротьби. Але мене цікавить от таке питання. Чого у вас такий підхід, що ви тільки, як кажуть, по низу пройшли, по землі. А по верху тільки, як вітер прошумів? Ви знаєте, що риба гниє з голови. І якби ви почали, що у нас робиться на горі, то воно ж тоді передається і на низ. І мені здається, що у своєму звіті ви, в першу чергу, повинні були зосередити увагу, що робиться у нас нагорі. І якщо ми там поведемо боротьбу таку, як треба, то тоді і на низах буде порядок.
Дякую. Шановні колего! Мені здається, що я почав згори, почав з парламенту, освітив діяльність Генеральної прокуратури, згадали Кабінет Міністрів і всі структури, опустилися до суддів, всі сфери намагалися торкнутися. Я лише вам зазначу, що у сфері службової діяльності за минулий період виявлено 5 тисяч 622 випадки зловживання владою. Але що вказує статистика? Що з них розкрито тільки половину. Офіційно повідомляю, що зловживання викрито, а розкрито тільки половину. Із 488 випадків перевищення владою розкрито менше половини. А що стосується розслідувань вищих ешелонів влади, то, повірте, комітет не має на це повноважень. Комітет користується інформацією, яку йому приносять, у нас немає слідчих, у нас немає оперативних працівників, і тільки перевіряючи ці факти, які співставляючи з них ми тоді приходимо до висновку, що дійсно корупційні діяння є, організована злочинність в Україні є і це факт, і оприлюднюємо такі факти. Можна назвати ще дуже багато їх, але в рамках регламенту я можу вам декілька годин розказувати про те, що робиться в державі, але давайте будемо економити час.
Так, шановні колеги, Голова просив проінформувати, що у нього зараз зустріч із головою парламенту Ірландії, тому він відсутній. Щоб не було кривотолків. Пеклушенко, будь ласка. За ним Кармазін.
Пеклушенко, фракция Регионы, Запорожская область. У меня три вопроса. Первое. Коррупцию можно победить только законами, законы принимаются в Верховном Совете. О каком вопросе борьбы с коррупцией можно говорить, если мы с утра до вечера устами депутатов говорим о том, что деньги гуляют чемоданами в Верховном Совете. У вас есть конкретные примеры коррупции в Верховном Совете? Первый вопрос. Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, вы были одним из ближайших сторонников Ющенко, мы вас постоянно видели в этом зале вместе с ним. Вы как председатель комитета, имея такие колоссальные факты и примеры, за 9 месяцев Президент Ющенко попытались хоть раз с ним встретиться и обсудить в формате тех предложений, которые вы здесь изложил. Президент знает то, о чем вы говорили?
Третє запитання? Я не погоджуюся з вами в тій церині, що корупцію можна побороти тільки законами, корупція бореться ще належним рівень правосвідомості. Я вам хочу сказати, що я обурений тим як сьогодні ставилось питання до звіту, намагався його поставити першим питанням, щоб ми повністю виговорили, але питання поставлено на 40 хвилин, на 50 для того, щоб скомкати і ні до чого не домовитися. Які приклади корупції в Верховній Раді, шановні колеги? Я вже не називав принцип, коли не називалося, що за неголосування кандидатури прем’єра роздавали гроші – це все взагалі українське ноу-хай, взагалі, ходили чутки раніше, що купувалися голоси, переходи з фракції в фракцію, а те, що сказав наш колега Димінський, то вже стало фактом, я думаю, прокуратура відповість, що він купував карточку за 200 доларів для того, щоб додати голоси на підтримку кандидата в прем’єри. Відносно другого питання. Мені важко відповідати на це запитання. Я вам хочу сказати, що з 4 березня, коли останній раз я бачив Президента, я потрапити до нього не можу і поінформувати його, що робиться в державі. Переконаний, що якби у мене така можливість була, можливо, того скандалу і не трапилося, тому що дуже багато було відомо і все воно сходилося до логічно зв’язку про те, що, дійсно, як явище корупція у вищих ешелонах влади України існує.
Юрій Кармазін, за ним Шкіль.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановний Володимире Миколайовичу, таким чином, ви сьогодні констатували, що ігнорується Закон «Про боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, про організаційно-правові основи». МВС, ніхто не поніс відповідальність. Я не знаю комітет ставив питання це. Хотів би почути від вас чи ігнорується законодавства прокуратурою, уже дійшло до того, що вже заступники Генерального прокурора, навіть призначені по Кіровоградській області. Ви знаєте скільки заступників по територіям призначені для того, щоб звільнити тих, хто законно перебуває на своїх посадах або, не дай, Боже, затонули Генерального прокурора. Це вже навіть не смішно, ви знаєте це – цирк просто. Якщо не розуміє Президент, чому ви не розумієте? Чому комітет не розуміє цього? Чому немає цієї об’єктивної картини зараз в парламенті? І на кінець. Ваша думка до моєї постанови, яку я вніс про відставку Ген прокурора і про те, що використовується Закон «Про боротьбу з корупцією» тільки для показників, для розправи з дрібними посадовцями?
Я почну з останнього. Шановний колего, дійсно, це має місце в комітеті. Наприклад, є лист одного міліціонера Херсонської області, який написав цікаві речі, що для того, щоб зробити цифри міліція їздить по селах, по дорогах розкидає фінки, кастети, пістолети і потім дивиться в кущах, а хто ж його підбере для того, щоб затримати його як власника холодної зброї і показати цифру досягнення того, що здійснила міліція. Я не став це називати в своїй доповіді, бо це, знаєте, абсурдно. І протоколи, які складаються на кожному кроці, вони на такому побутовому, на першому, на первинному рівні протидіють корупції. А все решта залишається поза увагою і це звучало сьогодні в першому запитанні. Відносно того, що ігнорується законодавство. Так я вам хочу сказати вже за три роки роботи в комітеті, що якраз ігнорування закону як базової лінії поведінки державного службовця є першою причиною корупції. І чим вище чиновник, тим більше він нехтує цим законом. Чим вище сидить, тим більше він не прислухається до думок комітету. Приклад, який я вам назвав відносно заступника Міністра внутрішніх справ. Призначили нового керівника ГУБОЗу. Він начальник головного управління. За законом, а посадою він повинен бути першим заступником Міністра внутрішніх справ. Однак він на цю посаду не призначений. Чому? Незрозуміло. Хоча закон писаний і для парламентарія, і для міністра, і для пересічного громадянина. І останнє. Я думаю, що коли така ситуація буде продовжуватись, то панацеєю для нас буде політична реформа, коли через парламент, через парламентські комітети, через підвищення їх ролі у державному житті якраз кожен буде зобов’язаний виконувати закон, оскільки парламентський контроль буде ефективним механізмом за діяльністю таких нерадивих чиновників. Дякую.
Андрій Шкіль.
Я додам, вибачте.
Будь ласка.
Я прошу, давайте я задам. Шкода, що ми не почули оцінки сучасного стану боротьби з корупцією. Але я думаю, що мій колега Таран, Віктор Таран задасть запитання і ви дасте на це цілковиту відповідь. Дякую.
Я дякую, Андрію. Віктор Терен, Блок Юлії Тимошенко. Найбільш організованою злочинністю була фальсифікація другого туру президентських виборів. Але ані Ківалов, ані будь-хто з організаторів масових фальсифікацій не поніс покарання. Справу було передано в прокуратуру і там вони, вибачаюся, гавкнулися. Отже, питання: чи були дії комітету, якісь дії комітету аби прокуратурою хоч одна справа була доведена до суду? Бо сьогодні бандити не в тюрмах, як обіцялося. А тепер, після меморандуму, вони – наші друзі.
Дякую. Відносно першого запитання – що вживається комітетом. Я вам можу показати масу переписки, яка надсилається комітетом і ви на свої очі бачили лист попереднього Генерального прокурора Васильєва, який скаржився на те, скільки Стретович особисто надіслав листів до прокуратури. Після мене буде виступати представник Генеральної прокуратури, ви задасте йому це запитання і нехай він, як особа відповідальна, за це скаже. Я вам лише повідомлю один факт. Відомо, що порушення виборчого законодавства були. За нашою інформацією в Донецький області зібрано органами міліції, СБУ 850 матеріалів по таких порушеннях. От станом на 1 вересня по 797 рішення не прийнято. Наче тоді вже знали [[оце щодо меморандуму, який підписаний]], що не треба нічого рухати, все одно буде підписаний меморандум, все одно ми приступимо до реалізації цього проекту. Дякую.
Микола Рудьковський. Зараз Рудьковський задасть і потім ми нагадаємо.
Рудьковський, фракція соціалістів. Шановний доповідачу, скажіть, будь ласка, ну яким законодавчим чином ми можемо допомогти правоохоронцям у боротьбі з корупцією в їх лавах? Ми бачили, що міністр внутрішніх справ Юрій Луценко прийшов – раз, звільнив людей, які заплямували мундир. Тиждень назад знову, подивившись як працюють, теж були зроблені відповідні рішення. Але потрібен мабуть якийсь механізм. Який механізм ми можемо закласти, щоб цього не було? Ми ж і зарплату їм підвищили. Наскільки я знаю і транспорт дали. Що потрібно їм дати для того, щоб таких ганебних явищ не було серед правоохоронців і це люди відчули. Спасибі.
Дякую, дякую колего. Я не сказав це у звіті, тому що його скоротив, але комітетом підготовлена стратегія протидії корупції. Ми пропонуємо ухвалити Кодекс адміністративних процедур, де чітко розписати посадові обов’язки кожного чиновника, що він може робити, а що він не може робити, яка його дія буде карною. Це буде сигнал, як чиновнику, в яких рамках він працює, тому що йому дозволено робити лише те, що дозволено. І сигнал громадянину, який може оскаржувати дії чиновника, в тому числі інспектора МРЕО, в тому числі дільничного інспектора, який буде посилатися на закон каже : «Вибачте, але ви не можете цього робити». І ми будемо намагатися збити цей пил продукції, пил корупції. Але з другого боку те, що робиться сьогодні в Міністерстві внутрішніх справ, воно не може не викликати схвальної оцінки. Тільки що одними звільненнями, коли система не зрушена, нічого ми не доб’ємося. Замість нього прийдуть інші і знову профілактично років 5-7, можливо, на десятий рік хтось подумає, що не треба цього робити. Да, я відповідаю на запитання депутата Кармазіна щодо прокурора. Я сказав про це, що прокурор Кіровоградської області був звільнений з тих мотивів, що його посада скорочена. Для того, щоб, оскільки формальних підстав немає для звільнення, Генеральний прокурор знайшов ноу-хау і сьогодні в регіонах у нас є багато заступників Генерального прокурора на відповідальних, я розумію, заступник Генерального прокурора в Києві. Я розумію, заступник Генерального прокурора в Донецьку, великий регіон. А тепер дійшли до ідеї-фікс, що заступник Генерального прокурора – прокурор Кіровоградської області. Але як мені кажуть сведущие люди, так прокурором поставили того, якого тричі виганяли з Генеральної прокуратури в тому числі, колегії. Тому я вважаю, що нам треба Верховній Раді поставити в порядок денний звіт Генерального прокурора про стан законності і послухати, і задати йому питання, що взагалі твориться із законністю в нашій державі. Наш колега Кармазін вніс проект постанови, оскільки передбачена співдоповідь Генерального прокурора, а сьогодні його немає в залі і не зрозуміло чому. Я вважаю, що ми можемо це питання ставити як такий акт на голосування. З другого боку, юридичне управління пояснює, що треба спеціальну процедуру для цього. Я вважаю, що ми повинні дати громадську, парламентську оцінку діяльності нинішнього керівництва Генеральної прокуратури. А останнє слово за парламентом. Якщо парламент буде мовчати, вибачте, громадянин правди не знайде у цій державі. Дякую.
Дякую, Володимире Миколайовичу, сідайте.
Дякую.
Запрошуємо до співдоповіді Голову Служби безпеки Дріжчаного Ігоря Васильовича. 5 - доповідає. 3 – відповідає. Навпаки? Давайте навпаки. Я маю на увазі навпаки, що три хвилини доповідь, а п’ять - відповіді на запитання. Нема питань, поміняли. Всім решта також підготуватися в такому регламенті.
Шановні народні депутати!
Ігор Васильович, вибачте. Возмущаетесь? Возмущайтесь. 5 хвилин доповідь, три на запитання. Прошу.
Шановні народні депутати, через жорсткі регламентні рамки я не буду зловживати вашою увагою і говорити називати цифри, і характеризувати наші досягнення. Скажу лише, що за 2004 рік та дев’ять місяців цього року, ефективність нашої роботи оцінюється сумарним економічним ефектом в 2 млрд. 342 млн.грн. Зокрема, повернуто до державного бюджету шляхом конфіскації за вироками судів і постанов слідчих, коштів на суму 1 млрд.68 млн.грн. валютних коштів, що були незаконно за кордоном на суму, яка еквівалентна 236 млн.грн. За цей час розкрито 7,5 тис. злочинів. На виконання закону України про боротьбу з корупцією складено понад 3 тис. протоколів про корупційні діяння. У сфері протидії наркобізнесу викрито 2,5 тис. злочинних груп, вилучено близько 3 кілограмів героїну, 50 кілограмів синтетичних наркотиків і т.д. З урахуванням пріоритетності завдань щодо захисту економічних інтересів держави від злочинних посягань, заходами, що вживались органами СБУ викрито понад 2 тис.300 злочинів проти власності та у сфері господарської діяльності. Порушено 197 кримінальних справ. Можна ще багато говорити про певні досягнення, але факт залишається фактом, стань в боротьбу із організованою злочинністю і корупцією в державі не зрушився з тієї точки, яку можна назвати сьогодні критичною. Отож я хотів би відразу перейти до деяких проблем, у вирішенні яких, певною мірою, залежить від вас, а загалом від усіх нас. Серед проблем, які негативно позначаються на ефективності оперативно-службової діяльності Служби безпеки, а їх багато, це і невідповідність існуючого правового поля у сфері боротьби з корупцією та злочинністю, потребам і реаліям сьогодення. Це і не визначеність меж компетенції правоохоронних органів у цій сфері, внаслідок якої між нами виникає конкуренція, яка сама по собі є чинником корупції, ви про це добре знаєте. Але головною проблемою на наш погляд є те, що в суспільстві, в державі, владі і в середовищі правоохоронців, на жаль, відбулася несвідома підміна певних понять. Я маю на увазі те, що реальне завдання протидії корупції сьогодні розуміється практично всіма, як боротьба з окремими корупційними проявами. А звідси і гонитва за показника замість усунення причин корупції, компанійщина замість кропіткої системної роботи. Мабуть, настав час поставити питання про створення системи контролю за станом корупції з такими елементами, як перш за все оптимізація структури влади і забезпечення прозорості діяльності влади. Створення мотивації населення протидіяти корупційним проявам, але населення втягнуте в цю діяльність так само, як і влада. Активізація діяльності громадськості в тому числі, громадських правозахисних організацій, а також мас-медіа. Залучення всіляких засобів моніторингу і технічної допомоги з боку міжнародних організацій і міжнародної спільноти. І, нарешті, створення ефективної системи виявлення фактів корупції, їх оприлюднення, притягнення винних до відповідальності. Правоохоронна система є лише одним із цих 5 надзвичайно важливих елементів, задіявши які можна спочатку зрозуміти з чим треба боротися, що є перед нами, а потім вже починати якісь дії щодо протидії. Я думаю, що відповідне рішення має на концептуальному рівні бути сприйнято і ухвалено, перш за все, Верховною Радою, а потім після розробки відповідних стратегічних програм можна розпочинати цю роботу, і виважено, спокійно, з розуміння того, що це дуже складний і довгий процес прямувати до результатів. Врешті-решт є досвід багатьох країн, які мали і вирішували ті проблеми, які зараз маємо ми і в яких це вийшло досить таки непогано. Треба спираючись на міжнародний досвід розпочинати цю роботу. Дякую за увагу.
Дякую. Запишіться, будь ласка, на запитання. Так, по 3 хвилини, Александровська, Пеклушенко наступний.
Александровская, город Харьков, фракция коммунистов. Игорь Васильевич, у меня к вам следующий вопрос. Я знаю, что ваша служба борется не только с коррупцией, но и с экономическими преступлениями. Известно, что указом Президента открыты границы для иностранных граждан, граждан США, Японии и граждан Европы для безвизового въезда. На этом Украина потеряла около 60 миллионов долларов консульского сбора доходов бюджета. Я считаю, что этим нанесен серьезный экономический ущерб Украине, подорван авторитет, потому что ответных действий такого порядка мы не дождались и не дождемся, судя по тем документам, которые ратифицируют в Верховной Раде. Как ваша служба, вы реагируете на подобные факты, или нет?
Вчора, коли я відповідав на запитання, народний депутат із Запоріжжя говорив про неможливість втручання СБУ в економічну сферу і, взагалі, займатися речами, які їй не властиві. Питання, про яке ви зараз кажете, не відноситься до компетенції СБУ і, взагалі, будь-які фактори, чи будь-які чинники, можна вважати такими, що певним чином позначаються на державній безпеці, створюють небезпеку, або загрозу її. Але, в даному випадку, йдеться не про злочин, йдеться не про дії, які мали б знаходити оцінку з боку СБУ.
Олександр Пеклушенко, будь ласка.
Фракция «Регионы Украины», Запорожье. Игорь Васильевич, по мнению ваших коллег, вы достаточно профессиональных человек и, как профессиональный человек вы, пожалуйста, сделайте замечания людям, которые готовили вам этот доклад. Там написано, а вы озвучили. Но необходима система контроля за состоянием коррупции. Поверьте, там без вас есть кому контролировать. А нам с вами надо создавать систему борьбы. Это первое. Второе. Начинать, на мой взгляд, нужно с судов, потому что это закрытое акционерное общество. Пока мы его не превратим в суды, ничего не будет. Есть ли какие-то материалы по вашему ведомству, по коррупции в судах. И последний вопрос. Перед выборами неоднократно говорилось о прослушивании политиков. Скажите, эта практика продолжается?
Перш за все, говорячи про створення системи контролю за станом корупції, я, якраз, і мав на увазі, що не правоохоронні органи мали б стати елементами цієї системи або не лише правоохоронні органи. Що стосується протидії боротьби, ви абсолютно праві. Це завдання правоохоронних органів і вони його мають виконувати. Що стосується корупції в судах, це дійсно реальна проблема суспільства сьогодні. Ми займаємося цією проблемою. Я не можу в цьому режимі обговорювати конкретні факти, конкретні випадки, але я думаю, що ви із преси, із повідомлень Служби безпеки про них знаєте. Що стосується прослуховування. Я відповідально заявляю вам, що такої практики сьогодні не існує. Більш того, ми виходимо з пропозиціями щодо розширення меж контролю, в тому числі парламентського контролю, за здійсненням оперативно-технічних заходів. Ми також вносимо пропозиції про надання додаткових повноважень Уповноваженому президента по контролю за діяльністю за Службою безпеки України. Напрацьовується ще цілий комплекс заходів і, я думаю, вони стануть дуже ефективним механізмом для здійснення реального контролю, який переконає і суспільство і політикум в тому, що ця діяльність здійснюється відповідно до вимог закону.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Уже? Уже, Юрій. Шановні колеги, є один вихід. Якщо ми хочемо продовжити, є бажання продовжити питання і обговорення, нема проблем. Давайте ліквідуємо сьогодні різне і до 14.30 будемо говорити про це. будь ласка, Юрій Віталійович Луценко. П’ять хвилин доповідь, три відповіді на запитання.
Шановні народні депутати, шановний головуючий, на моє глибоке переконання події на майдані в кінці минулого року в першу чергу були антикримінальною революцією і тому тема боротьби з організованою злочинністю є об’єднуючою для тих, хто голосував за одного і за іншого кандидата. Усвідомлюючи це, МВС активно веде боротьбу саме і організованою злочинністю, яка була створена стараннями попередньої влади, яку не дарма в народі називали злочинною. Кажу це з усією відповідальністю, бо про це свідчать факти. Так, за дев’ять місяців 2005 року виявлено більше 40 тисяч злочинів в економічній сфері. З них – 17 тисяч у сфері службової діяльності. Порушено на 115 відсотків більше, а саме: 765 справ із збитками більше одного мільйона гривень по кожній та 3,5 тисячі справ, що на 30 відсотків більше по 100 тисяч гривень по кожній. Сума встановлених збитків розкрадання в державі за попередній період складає 18 мільярдів гривень. Між іншим відшкодовано стараннями міліції і прокуратури уже дев’ять мільярдів. Викрито 1062 особи органів влади та управління. У тому числі для критиків відразу скажу, 72 особи із нинішньої влади. По кримінальних справах доводиться причетність до вчинення посадових зловживань 18 екс-голів облдержадміністрацій, 21 їх заступник, п’ять екс-голів обласних рад, 72 голови екс- і нинішніх райдержадміністрацій, 60 міських голів та голів міськрад. Все це справжня піраміда організованої злочинності, яка під прикриттям колишньої влади діяла в Україні. У ході перевірки виявлено збитки у сфері надракористування на 600 мільйонів гривень. Обігу спирту та алкогольних напоїв – 100 мільйонів гривень, відшкодування ПДВ – понад мільярд гривень, землекористування – понад три мільярди гривень. Друге. Боротьба з корупцією як адміністративною, так і кримінальною її формою, хабарництвом, також ведеться МВС. За дев’ять місяців складено і направлено до суду 2 тисячі 200 протоколів про корупцію. У тому числі щодо вищих посадовців – 254. Згідно Закону про боротьбу із корупцією притягнуто до відповідальності 311 посадових осіб місцевого самоврядування, 12 облдержадміністрацій, 67 райдержадміністрацій. Викрито на цей, на сьогоднішній день 3 тисячі 700 злочинів про хабарництво. Середня сума хабара зросла на 40 відсотків і сягнула 8,5 тисячі гривень. Третє. Активізовано роботу щодо знешкодження ліквідації стійких організованих злочинних груп і так званих злодіїв у законі, які чинили економічний і політичний тиск на певній території окремих регіонів України. На лютий 2005 року таких груп нараховувалося 121. З них 93 притягнуто до кримінальної відповідальності. Робота по 28 триває. По-четверте. Активізовано роботу по боротьбі з торгівлею людьми та нелегальною еміграцією. На даний момент створено новий департамент боротьби із торгівлею людьми. З а 9 місяців на 70% збільшено викриття злочинів в цій сфері. А саме 354 випадки торгівлі людьми. Установлено і повернуто Україні за цей період понад 400 потерпілих від злочинної діяльності, в тому числі 41 неповнолітній. За документовано і припинено діяльність 32 злочинних груп торговців людьми з ознаками організованості. По-п’яте, активізовано боротьбу з наркоманією, особливо її організованими формами. Задокументовано 15 000 збутів наркотиків. Виявлено 5,5 тисяч збутів, скоєних групою осіб. За такий вид злочину до кримінальної відповідальності притягнуто 6 000 осіб. Припинено діяльність 33 організованих злочинних угруповань нарко-ділків. Припинено діяльність більше ніж 2 тисяч осередків виготовлення, вживання наркотиків. У тисячі таких нарко-притонах виготовляли їх. Ліквідовано 178 підпільних нарко-лабораторій та припинено 135 каналів доставки нарко-засобів в Україну. Шосте, прийняті жорсткі міри з боку органів внутрішніх справ. Щодо боротьби з бандитизмом. Виявлено 30 фактів бандитизму і 185 учасниками банд-формувань. Зокрема, в Одеській області викрито організовану групу бандитського спрямування в складі близько 40 злочинців, якими за цей час скоєно 34 навмисних вбивства. В Донецькій області активно актується злочинна група «Люкс» яка тероризувала східні регіони України. Сьоме, йде наполеглива робота щодо роззброєння організованих, злочинних угрупувань. Протягом 9 місяців з незаконного обігу вилучено понад 3 тисячі одиниць вогнепальної зброї, в тому числі 10 гранатометів, 3 кулемети, 49 автоматів і так далі. Восьме, активізовано роботу по розкриттю вбивств на замовлення. На сьогодні вже завершено розслідування 15 замовних убивств та кримінальні справи направлено до суду. Ще по 8-ми таких злочинах триває робота. На останок, шановні народні депутати, дуже часто засідають запитання: якщо 1000 посадовців зафіксовано у вчиненні посадових злочинів, то чому так мало з них віддано до суду? Є суб’єктивні і об’єктивні причини. Суб’єктивними є саботаж і корупція внутрі всіх гілок правоохоронних органів і я цього не буду відкидати. Але є і об’єктивна причина: слідство прокуратури, яка згідно Закону, тільки вона може розслідувати будь-які посадові злочини від голови сільради і вище н встигає за валом виявлених кримінал
Дайте можливість завершити. Да, да, мікрофон включений.
Ще раз повторю про те, що слідство прокуратури об’єктивно не встигає розслідувати вал злочинів, накоєних попередньою владою. Їхні чотири тисячі слідчих об’єктивно не встигають передати і заактувати мільярдні збитки, які були скоєні цими діячами. Підкреслюю: 17 мільярдів гривень зафіксовано збитків лише органами МВС. І тому всі ми маємо розуміти: відповідальність наступить, бо ці люди зафіксовані, але, на жаль, не так швидко, як хотілося б усім громадянам нашої України.
Дякую. Записуємося на запитання. Три хвилини. Цибенко. Підготуватися Комару.
Спасибі. Я прошу передати слово Кравченку Миколі Васильовичу.
Будь ласка, мікрофон Миколи Кравченка.
Юрий Витальевич, пожалуйста, ответьте на такой вопрос. Если вы говорите о том, что Майдан был антикриминальная, это самое, то чего вы приглашаете чай пить к себе, кого попало? Это первый вопрос. И второй. Известно о том, что в вашем ведомстве в два раза увеличились взятки за продвижение по службе. Я не верю в то, что вы об этом не знаете. Ваше окружение этим занимается. И вы, тем не менее, как министр сегодня лоббируете во всех средствах массовой информации коррупционный закон ГАИ, который планируете вынести на рассмотрение Верховной Рады. Речь идет о том, что вы, еще его не внеся в парламент, уже создаете общественное мнение о том, как вы будете на месте брать взятки с водителей.
Відповідаю, Микола Васильович. Найперше, запрошую до себе на бесіду для дачі показів у розслідуваних матеріалах, які можуть перерости у порушення кримінальної справи, тих, кого вважаю за потрібне, в тому числі і Рената Ахметова, якого вважаєте «кого попало». Так само запрошую пана Медведчука, і буду запрошувати згідно Кримінального кодексу і КПК тих, хто проходить по матеріалах для можливого порушення кримінальної справи. Друге. Стосовно вашої тези про те, що в міліції вдвічі виросли хабарі за просування по службі, я категорично відкидаю цю тезу. Вважаю, що ви поступаєте негідно, без фактів оприлюднюючи такі заяви, і дискредитуєте тих працівників внутрішніх справ, які чесно в своїй переважній більшості несуть службу народу. За час моєї роботи п’ять тисяч працівників органів справ пішли добровільно при моєму призначенні з міліції, ще дві тисячі не пройшли атестацію, ще 400 чоловік з справами департаменту внутрішньої безпеки були притягнуті до кримінальної відповідальності. Між іншим, в СБУ – 0, в усій податковій адміністрації – 16. Тому я вважаю, що у нас боротьба з корупцією внутрі МВС стоїть на належному місті. Якщо у вас є справді факти про надання хабарів за будь-яку посаду чи звання, прошу зайти до мене і в той же, якщо це доказово, ця людина буде сидіти за гратами. Але прошу не дискредитувати працівників міліції, які важко працюють. Коли, вибачте, двоє лейтенантів ціною свого життя закрили контрабас в Україні в Луганській області, то і на них падає ваше звинувачення. Це несправедливо. Останнє. Останнє щодо ДАІ. Микола Васильович, я хочу разом з вами захищати всіх водіїв, які не порушують правила дорожнього руху, а не тих, як ви кажете, бідних, яким нема, чим заплатить штраф. Хай не порушують, і тоді гне треба нічого платити, і їздять, і не вбивають людей на дорогах, бо у нас вісім тисяч людей в рік убивають на українських дорогах. І недопустимо далі терпіти лібералізм, коли ми їм не можемо виписати навіть штрафну квитанцію. Приведу вам приклад. В Житомирі одного таксиста дев’ять разів фіксували п’яним за кермом і жодного разу суд не викликав його для виписання протоколу. Це нормально по-вашому? Я вважаю, що треба захищати водіїв, а не порушників, які несуть смерть для українських громадян!
Шановні колеги, з місця прошу. Микола Комар.
Прошу передати слово Олександру Стояну.
Олександр Стоян, мікрофон.
Пане міністре, дуже прикро, що ви не розгледіли на Майдані, коли стояли на верхівці, що поруч з вами корупціонери, і ви щодо них доклали зусиль. Але я не про це. Зрозуміло з назви комітету, що корупції дуже багато, але ви нею не займаєтесь, ви займаєтесь під видом боротьби з корупцією розправою з політичними опонентами. Ви виконуєте завдання політичних сил. І у мене питання: яке ви мали право вчора заявити, що якщо Конституційний Суд не розгляне, не відмінить рішення про статус депутатів місцевих рад, за яке проголосували ми, яке підписав Президент, то ви підете у відставку. Ви що вже і Конституційний Суд давите. Це ж політика, а не боротьба з корупцією. Дайте відповідь на це питання. Дякую.
Дякую, Олександре Миколайовичу. Я дуже добре розгледів із сцени майдана приміщення профспілок, де, дійсно, засіло багато корупціонерів і на мільйони вкрали профспілкового майна у вигляді їхніх санаторіїв і дач. Стосовно політичних репресій заявляю вам з усією відповідальністю не вперше, але для вас особисто. Міліція не веде боротьбі з політичними діячами, але, якщо деякими діячами і політикою було пограбування держави і народу, тоді да, це політичні репресії. Зокрема, ще раз вам повідомляю, що ваш лідер Янукович вважає політичними репресіями притягнення до відповідальності директора «Авіанту», свого кума, який 26 мільйонів гривень заводської каси у листопаді минулого року перечислив дуже бідному Бакаю у Державне управління справами, а сьогодні викликається у міську прокуратуру для пред’явлення звинувачення. Тоді це не політика, це пограбування. Але, якщо у нього така політика, окей, це політичні репресії. І остання. Я маю моральне і політичне право заявляти, як міністр, про свою позицію і службову, і людську. І ні ви, ніхто інший у мене цього не забере. Я вважаю, що сьогодні кланятися до Киселя, який є депутатом Голосійвської райради Києва, я не піду. Допускати Варцабу і Паульо, які громили голови депутатам у Закарпатті, я не буду тоді міністром. Я впевнений, що є цивілізований шлях депутатам згідно рішення суду дозволяти або не дозволяти притягнення, але давати індульгенцію бандитам, які під видом депутатської діяльності нищать народ, я вважаю, неможливим, і це моя особиста позиція. І у мене ви її, Олександр Миколайовичу, не заберете, бо я, на відміну від вас, не шастаю по фракціям і не займаюся такими ділами.
Дякую, Юрію Віталійовичу, сідайте, будь ласка. Обмінялися. Ви назвали його прізвище, він ваше. Ви обмінялися. Будь ласка, заспокойтеся. Перший заступник Генерального прокурора України Винокуров Сергій Маркіянович, прошу. Скажіть спочатку, де прокурор, Генеральний мається на увазі.
Генеральний прокурор знаходиться за кордоном у відрядженні ,у Страсбурзі знаходиться, і буде через пару днів. Я виконую обов’язки Генерального прокурора на сьогоднішній день.
Вибачте, я поправляюсь. Слово має виконуючий обов’язки Генерального прокурора.
Дякую. Шановний Адам Іванович, на жаль, регламент не дає можливості доповісти вам ті питання, що мають значення в тому аспекті, який сьогодні піднятий в доповіді. Що стосується діяльності органів прокуратури? У поточному році ми робили все, щоб громадськість, прості люди могли переконатися в послідовному і системному захисті їх прав і свобод, законних інтересів держави та суспільства. Думаю, що в цілому ми виконали своє завдання. Передусім, відповідно до статті 10 Закону про прокуратуру намагалися якомога ефективніше використати своє право на координацію роботи прав охоронних органів у боротьбі з злочинністю та корупцією. Упродовж 9 місяців проведено 50 координаційних та більше 40 міжвідомчих нарад за участю керівників органів МВС, СБУ, ДПА України та інших правоохоронних органів, це не рахуючи сотень робочих нарад при. заступник Генерального прокурора України. На нарадах розглядалося питання боротьби з організованою злочинністю і корупцією щодо захисту конституційних прав громадян, організації роботи з розкриття та розслідування злочинів. Здійснювалася і координація і в інших формах, це спільні виїзди на місця, обговорення справ, створення спільних слідчих груп, тощо. Загалом по державі внаслідок скоординованих дій правоохоронних органів розслідувано і направлено до суду 444 кримінальні справи про злочини, вчинені організованими групами та злочинними організаціями, в яких притягнуто до відповідальності понад 1800 осіб, з числа цих справ 9 щодо злочинних організацій, 18 – бандитизм, 90 – про злочини у сфері обігу наркотичних речовин, 21 – стосовно торгівлі людьми. Майже кожна третя справа про злочини економічної спрямованості, із них 22 з корумпованими зв’язками. Вжиті заходи щодо активізації протидії корупції. Спрямовано до судів більше 4 тисяч адмінпротоколів щодо корупційних діянь, за якими притягнуто до відповідальності майже 3 тисячі осіб. Кількість направлених до суду кримінальних справ цієї ж категорії майже тисяча, на 20 процентів більше, ніж в минулому році. Шановні народні депутати, водночас я повинен відверто сказати, що координаційна діяльність прокуратури ще не змогла вирішально вплинути на стан боротьби із злочинністю та корупцією, оскільки головний тягар все ж таки лягає на конкретні правоохоронні органи, з їх повноваженнями та діями щодо виявлення і протидії злочинним проявам. Створені в системі МВС і СБУ спеціальні підрозділи по боротьбі з оргзлочинністю та корупцією не вирішили всіх проблем на цьому напрямку, хоча за цей час існування розкрито чимало злочинів. Відомо, що організована злочинність у сфері економіки та органах влади і управління в багатьох випадках не мала підстав для існування якби не корупція. Але, про яку ефективність боротьби з цим злом можна говорити, якщо впродовж поточного року до суду, напевне, лише 3 справи по хабарництво в чинному складі організованості групи. Як і раніше головними корупціонерами в державі лишаються дрібні чиновники. Переконаний, що основна причина цього – недостатня спрямованість оперативно-розшукової діяльності як спеціальних, так і інших оперативних підрозділів на виявлення і розкриття, саме таких злочинів. І це тоді, коли наші перевірки засвідчують, що оперативно-розшукові справи довгий час заводяться без достатніх підстав, а тому значна їх частина закривається у зв’язку з спростуванням матеріалів про злочинну діяльність або не встановлених таких даних. Нарешті ще одна причина. Неналежна організація взаємодії між спец розділами та державними контролюючими органами, на які покладено обов’язок сприяти їм в боротьбі з оргзлочинністю. Матеріали, що надходять від. органів за власною ініціативою переважно становлять від. про окремі нерідко малозначні порушення податкового та фінансового законодавства. Хочу також наголосити, що ми будемо і далі посилювати нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, здійснюють досудове слідство, які і є конституційною функцією прокуратури. Чи все ми робимо для цього? Посудіть самі. В поточному році прокурорами скасовано більше 63 тисяч незаконних рішень цих органів. З метою усунення виявлених порушень, вимог закону внесено 13,5 тисяч актів реагування, за результатами розгляду яких до відповідності притягнуто майже 17 тисяч службових осіб, з них працівників спец підрозділів понад 300. Крім того, розслідувано і направлено до суду кримінальні справи про злочини у сфері службової діяльності – 264 правоохоронців. Окремо хочу сказати про розгляд звернень з питань законності і дію органів, які. злочинністю. Їх до прокуратури надійшло більше 91 тисячі. Особливу увагу приділяли всебічному об’єктивному вирішенню звернень, запитів народних депутатів України. Тому невипадково, що органами прокуратури їх задоволено 638 з 10 тисяч розглянутих. Зупинюсь ще на деяких питаннях, які можна вирішити за вашої безпосередньої участі. Очевидно, що правоохоронним органам заважають ефективно працювати не лише прорахунки в організації роботи, а і вдосконал. чинного законодавства. Насамперед потребують невідкладного оновлення і внесення змін закони про оргпреступність, про боротьбу з корупцією, про.
Дайте можливість завершити. Да, будь ласка.
про оперативно-розшукову діяльність. Багато їх положень застарілі, не відповідають вимогам сьогодення, а інколи суперечать і іншим законодавчим актам. Допущені спеціальними підрозділами порушення вимог закону, про які останнім часом ведеться мова, стали можливими передовсім із-за відсутності в чинному законодавстві належних гарантій дотримання ними законності, особливо при здійсненні оперативно-розшукової діяльності. За таких обставин є потреба зробити їх більш відкритими для прокурорського нагляду. Генеральна прокуратура України внесла відповідні пропозиції з цих питань. Їх реалізація дасть можливість створити у державі належні умови для ефективної протидії організованій злочинності та корупції. Сподіваємось на плідну співпрацю з Верховною Радою, з її комітетами та з усіма народними депутатами. Дякую за увагу.
Дякую. Записуємось на запитання. Будь ласка, три хвилини, Родіонов.
Родионов, фракция коммунистов. Прошу передать слово Кравченку Николаю Васильевичу.
Мікрофон Кравченка.
Кравченко, фракция коммунистов. У меня такой вопрос к вам. Вот такое эмоциональное, нервное выступление министра сегодня говорит о том, что милиция разрывается над тем, что работает, работает, работает не покладая рук. При этом Генеральный прокурор одно дело только ведет, вернее прокуратура, - везде рассказывают о том, как они дело Гонгадзе раскручивают. Вы скажите, какое участие Генеральная прокуратура принимает в борьбе с коррупцией в части крупных олигархов, фамилии которых известны: Бакай там и другие, о которых сегодня все общество говорит, которых, поклялись на майдане о том, что они посадят их в тюрьму? Так вот, все же, что Генеральная прокуратура принимает по этому вопросу?
Дякую за запитання. Одна цифра, щоб ви просто зрозуміли. Підслідність цих злочинів – це підслідність органів прокуратури, майже вся. І в цьому році закінчено, направлено до суду 984 кримінальні справи тільки цієї спрямованості 984, з них - 966 органами прокуратури: 10 МВС, СБУ – 8 і ДПА – 0. Тому всі ці справи, про які ви говорите, це справи, які знаходяться в органах прокуратури. Безумовно без допомоги, активної допомоги оперативних підрозділів МВС, СБУ ці б справи не мали б такого закінчення. В цьому плані ми працюємо дуже скоординовано. Я вам зразу можу сказати, тут було запитання до Ігоря Васильовича по справам виборчого законодавства, зразу хочу вам сказати: всього було порушено 1570 кримінальних справ. І закінчено і направлено до суду 1227. Залишилося справ у залишку на сьогоднішній день 195. Тому не можна говорити про те, що не притягнуті до відповідальності люди, які порушили. Я вам називаю 1227 знаходиться у суді із них 613 мають вироки по цих судах, інші ще розглядаються.
Будь ласка, Пеклушенко.
Уважаемый докладчик, фракция Регионы, Запорожская область, Пеклушенко. Первый вопрос. Скажите, пожалуйста, когда Генеральная прокуратура извинится перед Борисом Колесником за его незаконное задержание? По надуманным объявлениям его, обвинениям, его задержали в Генеральной прокуратуре. И когда будут наказаны виновные в этом? Второй вопрос. Вы действительно правильно ставите вопрос по законодательной базе, что делается вами конкретно, чтобы эти законы прошли через Верховный Совет? И третий вопрос. Сегодня при всем при том, что нужно бороться с крупным злом, не менее крупным злом является облога, которая сегодня есть от государственных чиновников малого и среднего бизнеса. Они стонут от санитаров, от ветеринаров, от пожарников, вам известно это? Когда вы, положите край этому беспределу?
Дякую. Я вибачаюсь, буду відповідати вам на українській мові. Що я можу сказати. Що стосується Колєснікова. Є кримінальна справа, є Кримінально-процесуальний кодекс. На цей день зараз він являється обвинуваченим. Справа розслідується. Вона не закінчена. Безумовно, коли вона буде закінчена, буде прийнято процесуальне рішення одне чи інше, виходячи з цього будуть чи вибачення, чи вироки і так далі. На цій стадії говорити про те, що буде через деякий час я не можу. Що стосується по законам. Повинен вам сказати, що прокуратура приймає найактивнішу участь у підготовці законів цієї спрямованості. Прокуратурою розроблені проекти цих законів. Вони, я так не маю законодавчих ініціатив, ці закони передані тим народним депутатам і тим органам, які можуть їх внести. Зараз нами підготовлений закон про національну службу розслідування в розвиток тих вимог, які ви ставили, депутати до приведення прокуратури до конституційної моделі, де у нас немає слідства. Він розроблений цей проект і ми можемо його надати. Я вважаю, що він в такій стадії розробки, що ви могли б його проголосувати і в першому, і в другому, і в третьому читанні за один день. Що стосується законів з організованої злочинності, то і голова комітету може підтвердити, що є наробки і ми давали дуже їх багато і по всім цим законам у нас є проекти, які ми передали для обговорення. Ми тричі до вас зверталися, я хочу вам сказати де питання не вирішується. В цьому році ми на Україні 11 тисяч одержано дозволів на проведення спеціальних заходів через суди. Більшість з них, це районні і міські відділи. Так от, нагляд за цими діями згідно закону виконують тільки центральний прокурор Генеральної прокуратури і областей. І ми не маємо можливості наглядати за цими міроприємствами, які проводяться на місцях. Ми тричі до вас зверталися з проханням змінити закон і надати можливість місцевим прокурорам наглядати за цією дуже специфічною, дуже важкою сферою діяльності спецслужб. На жаль, ми знову до вас ще раз звернулись, я надіюсь, що в четвертий раз ви підете нам на зустріч. Тому, в цьому плані, у нас є управління ціле, я куратор цього управління, можу вам сказати, що напрацьовані десятки законодавчих актів, які ми передали до Верховної Ради.
Олександр Миколайович задає такі питання детальні, що, дійсно, вони вимагають. Прошу оперативніше. Хмара, будь ласка, і все.
Степан Хмара, фракція Української Народної Партії. Шановний Сергію Маркіяновичу, по-перше, я хотів би знати, чому на цій трибуні не стоїть Генеральний прокурор Піскун? Бо в мене складається враження, що він просто ховається від Верховної Ради. І поясніть мені, будь ласка, чому Генеральна прокуратура передала до Росії матеріали кримінальної справи проти Бакая? Замість того, щоб виставити карточку в Інтерполі і домагатись екстрадиції Бакая в Україну для належного покарання за розкрадені сотні мільйонів доларів, награбованого у українського народу, ви таким чином скоїли, фактично, посадовий злочин. Я вважаю, що Президент повинен тільки за цей один факт негайно звільнити Піскуна і повинна бути порушена проти нього кримінальна справа. З цього треба починати, а не балачками займатись.
Степане Ільковичу, на перше питання я відповів. Піскун на цей час знаходиться за кордоном, тому він не може знаходиться тут, фізично не може знаходитись. Що стосується Бакая, я вам чесно скажу, я цієї справи не знаю в деталях. Але знаю одне, що по діючому законодавству, людина, яка має громадянство іншої держави, вона не може бути екстрадована сюди на Україну. Степане Ільковичу, я вам кажу, я виясню це питання дуже детально і вам окремо. Я знаю тільки те, що знаю, що на цей час він являється громадянином Росії і ми можемо тільки. згідно міжнародного законодавства тільки направити справу для притягнення відповідальності там, а докази його вини - вони надані прокуратурою Генеральною в повному обсязі. Те, що я вам можу сказати. А детально, я обов’язково уточню деталі і вам особисто скажу.
Дякую, Сергій Маркіянович. Так, доповіді всі завершено. Ми мали б уже перейти до «Різного». Давайте так, хвилин 20 відведемо на обговорення цього питання. Почекайте, є люди, які хочуть виступити в «Різному», ми ж не можемо, якщо ви проголосуєте, щоб не було сьогодні «Різного». Хто за те, щоб сьогодні не було розділу «Різне», прошу визначатися? [[13:39:53]] За-29 Тобто, «Різне» буде. Тому я пропоную, давайте до 14 години проведемо обговорення питання, а з 14 до 14.30 буде «Різне». Тому, що це так. Так, будь ласка, спочатку виступлять представники фракцій. Будь ласка, Бондаренко, фракція «Вперед Україно!». Підготуватися Шкілю.
Григорій Бондаренко 92 округ, Київщина, фракція «Вперед Україно!», Блок Володимира Литвина. Шановні колеги! Питання, яке ми зараз обговорюємо, я б сказав би далеконосне, торкається мільйонів людей. Я не перебільшую. Ні. Постараю в цьому переконати за ці 3 хвилин. В травні минулого року, коли тільки починали зводити монстра в Маріїнському парку, я говорив про це божевілля з цієї трибуни. На мій запит найвищим посадовим особам держави, колишній прокурор Києва Кузьмін відповів: порушень немає. Більшого цинізму вважаю, важко уникнути. Будову зводять у забороненому Законом місці, прокурор твердить, що законом не порушено. І мова ж не про кіоск, а про обличчя столиці і, в кінці-кінців, держави. А тепер спустимося нижче, до заводу «Білоцерківсільмаш», що на Київщині. Третина його акцій належить державі, а хазяїнує Олійник – голова спостережної ради підприємства, власник двох споріднених заводів. Хазяйнування означає грабування серед білого дня. Причому, серйозне і відверте. А прокуратура Білої Церкви лише імітує, що бореться з цим. Порушує кримінальну справу за фактом використання фальшивої печатки стосовно другорядних осіб. Щось подібне коїться і на найнижчому рівні, в селі Шпитьки все тієї ж Київщини. Лист парламентаріям підписало майже все село - 291 підпис. Люди стверджують, що всупереч рішенню сесії сільради, завдяки сприянню сільського голови, жителю Києва виділено гектарну ділянку для будівництва. Майбутня будівля перекриває дорогу до лісу і наводить дискомфорт всім жителям. Всі мовчать, і районна, і обласна і цей сумний перелік нескінченний. Всюди, у містах і селах, у державі, і не державних сферах, керівники масово зловживають, порушують закон. Люди не можуть добитися справедливості. Ми, як правило, нарікаємо на суди. Але ж прокурори і слідчі теж на стороні людей і справа тут не в прізвищах, не в Піскуну, чи в Васильєву, а в системі.
Будь ласка, Шкіль Андрій, Блок Юлії Тимошенко, підготуватися Яворівському.
Дякую. Я хотів би наголосити на тому, шановні колеги, шановні радіослухачі, що звіт, в принципі, ми почули, звіт Голови Комітету по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією, ми почули історію виникнення корупції в Україні, ми почули приклади двох-, трьох-, п’ятирічної давнини. Це цікаво. Я думаю особливо це цікаво для істориків, тому що історики, вони будуть вивчати стенограми парламентської діяльності і, звичайна річ, вони будуть мати добре поле для діяльності. Але я хотів би почути про сучасний стан боротьби з організованою злочинністю і корупцією. А зокрема я хотів, щоб і комітет, і прокуратура, і Служба безпеки наголосила про хід тих справ, які провадяться. Чи провадяться вони взагалі? Чи є якась, хоча б та статистика, яку можна видати хоча б як офіційну? Мене цікавить яким чином будувалася кадрова політика в СБУ після усунення одного керівника і призначення іншого і чому ціле гроно заступників, які відповідали за напрямки властиво боротьби з корупцією були звільнені? Які причини були? Некомпетенція чи слабка боротьба чи навпаки, занадто сильна боротьба? Цього почуто не було. Тут далі. йде гра в слова і словосполучення. Якщо керує страх тим, щоб назвати, дати оцінку виступам Зінченка, виступам Томенка, Турчинова, то для цього було організовувати ці, скажімо, слухання і обговорення питання? Я вважаю, що має бути завжди причина і результат. Що було причиною виступу Голови комітету? Зрозуміло, записано в нас в Регламенті, що не рідше одного разу на рік голови комітетів звітуються за свою діяльність перед Верховною Радою. Коли ще який-небудь Голова комітету звітувався? Тому у мене виникає певне відчуття штучності процесу. Немає Генерального прокурора і я вважав би, що взагалі можна було б перенести розгляд цього питання з тим, щоб воно було не зіжмакане, а підготовлене. Але, я думаю, тут підхід був абсолютно формальним і абсолютно формальна постанова Верховної Ради про стан боротьби, це такий історичний, про стан боротьби з організованою злочинністю в 2004-2005 роках, а пригадується тільки 2004 рік. Було слушно зауважено моїм колегою по фракції, що зовсім ми не почули інформацію щодо злочинів, здійснених під час виборів. Чи була фальсифікація виборів чи ні? Якщо була, то хто фальсифіковував, і хто фальсифікатори, і на які терміни вони притягнуті до відповідальності? Цього сказано не було. Тому, я вважаю, що немає жодних підстав голосувати за цю постанову і взагалі обмежитися тільки обговоренням. Дякую.
Яворівський Володимир, фракція «Реформи і порядок». За ним буде виступати Ратушний.
Шановні колеги, шановні наші виборці. Я згадав прекрасну фразу блискучої російської актриси Ранєвської, яка сказала, що склероз вилікувати неможливо, його можна тільки забути. Так от, у мене таке просто враження від сьогоднішнього нашого обговорення. Прекрасно розуміємо, що держава, буквально влада прогнила згори до низу. Суспільство запало в абсолютну апатію уже із невіри в те, що щось може в ньому змінитися. А наше обговорення, з моєї точки зору звичайно, нагадує таку собі легку прогулянку. Мій гарний товариш, Стретович зробив доповідь і пішов, воно його більше ніби і не цікавить. А, сидить там. Сидить. Через те, я думаю, що ця тема варта на багато глибшого обговорення. Через те я хотів торкнутися тільки-но двох речей. Ви знаєте, після Майдану, як суспільство повірило в те, що і будуть обов’язково якісь зміни. Як узявся Луценко азартно за якісь речі, і йому повірили. А чим це закінчилося на сьогоднішній день? Абсолютно таке враження, що ті, хто мав би злодіїв вловити, вони їм кажуть, попереджають за день, за два наперед, тікайте, тікайте, тому що вас завтра або післязавтра ми заарештуємо. От до чого дійшла у нас сьогодні боротьба із злочинністю. Через те, ви самі розумієте, а ще підписання цієї мирової угоди, після якої уже будь-хто може говорити про те, що це тільки чисто політичні репресії. І дуже точно сьогодні сказав Луценко про те, що якщо це така політика, то мають проти такої політики мають бути репресії, обов’язково, законні репресії. Але я хотів сказати ще про одне. Замість того, відчуваючи, що все повертається, навпаки відкат починається у боротьбі із злочинністю. Гуляйте, хлопці, на волі, на свободі. Після підписання Президентом цього закону. Ви собі уявляєте, що відбувається? Мені дзвонять з Кіровограда, всі ті, хто там ножі до горла прикладали під виборчої компанії і я там був. Після цього поховалися, нікого видно не було, одного арештували і випустили. Вони сьогодні на чорних джипах в’їхали всі в Кіровоград, окупували усі ресторани, гуляє братва сьогодні. Вони з сьогоднішнього дня вже недоторкані. Замість 450 бункерів недоторканості, які є о тут, у цій залі, тепер ми будемо мати біля 50-ти тисяч. Пане міністр, з ким Ви будете боротися? Як ви будете боротися? Я вже хочу знати: скільки коштує місце до сільської ради.? Бо там же теж є недоторканість. Очевидно, до районної буде трошки вище, більше коштувати, до обласної ще більше. Це є абсолютно недопустимо. Я дуже радий, що ми сьогодні зібрали підписи і звертаємося до Конституційного суду про те, щоб на цей Закон треба накласти вето, мораторій. Цього просто не може бути, люди добрі, за що ми проголосували? Держава, ще раз кажу: задихається від злодіїв крупномаштабних, а ми ходимо тільки по низу. Адаме Івановичу, я переконаний, що нам треба буде до цієї теми повернутися ще раз, бо ми, Парламент, останні, по-моєму, на цю тему більше уже нікому говорити, хіба що ще, може, міністр
Так, Михайло Ратушний, Українська народна партія, підготуватися Зайцю, тільки Володимиру.
Михайло Ратушний, Українська народна партія. Шановні виборці, шановні колеги, корупція вивела людей на майдан. Якби хто не старався зараз сказати. що це був сон, який треба забути. Повірте, люди пам’ятають, хто розікрав Україну і люди дадуть цьому оцінку, не дивлячись, чи корупціонери сидять в органах виконавчої влади, чи в цьому залі. Звичайно, дуже зворушливо звучали питання про контрабанду 14 тисяч доларів в замороженому вигляді. Я вважаю факт, коли людину возили в воронку, чи там в Житомирський УБЕП – це взагалі, який вимагає термінового реагування. Але, я думаю, що тут мали б звучати факти, які відомі всьому народу. Про мільярдні, мільярдні, я повторюю, розкрадання української держави, українського народу. Мені дивно звучить від, з уст виконуючого обов’язки генерального прокурора, коли його питає колега Хмара про Бакая: скільки він розікрав? Знає весь, я думаю, український школяр, а тут перед Парламентом, перший заступник Генерального прокурора каже: «Я не володію інформацією з цієї справи». Якщо не володієте – тихенько пишіть заяву і йдіть. Або ви прикриваєте таких самих «бакаїв». Може, ви ще з того часу і тепер при помаранчевій владі прикриваєте? Що відбувається в органах прокуратури? Так, відбулася заміна, чи в Чернігівській, чи в інших областях. Але фактично вся ланка лишилася та сама, та, що фактично дозволяла зрощенню кримінальних елементів з владою, що називається, саме означає юридичне поняття «корупція». Чи не корупція, коли Янукович злетів на з’їзд «федерастів» в Северодонецьк, використовував літак ДУСі? Чи Служба безпеки прореагувала на цей факт? Я не говорю, що про факт розшматування України! Чи оплачено було своєчасно цей літак? Чи мав право? І багато колег, які сидять зараз напроти мене використовували. Чи це не була корупція? Вони зараз кричать, що це була. що вони тільки згадують корупцію останнього місяця. Я вважаю, якщо ми не хочемо заговорити це поняття, а сама форма звітності, яка відбувається тут по такому важливому питанню, то ми повинні серйозно підходити до цього поняття, а не використовувати його як передвиборчу риторику. Ми, Українська народна партія, завжди виступали про те, що депутатською недоторканістю не прикривалися злочинці. Сьогодні депутати УНП підписали звернення в Конституційний Суд, і ми не допустимо, щоб 250 тисяч були недоторкані серед 38 мільйонів. Ми також вимагали завжди, щоб був повноцінний, серйозний звіт Генерального прокурора. Немає значення: чи це Піскун, чи це Васильєв, чи це Потебенько, чи Ворсінов. Чому до сьогоднішнього дня парламент України не домагається звіту, який повинен дати відповіді на ті питання, що тут піднімаються? Запевняю виборців, що Українська народна партія завжди буде стояти на охороні інтересів громадян і боротися з корупцією в Україні, не маючи значення, якого вона кольору. Дякую за увагу.
Володимир Заєць, фракція Соціал-демократичної партії [[об’єднаної]]. Підготуватися Масенку.
Дякую. Володимир Заєць, фракція соціал-демократів. Дивні речі відбуваються в сесійній залі. Почну із реакції. Навіщо вам, шановні колеги, звертатися до Конституційного Суду з приводу цього закону? Зверніться до почесного голови своєї партії, чому він не проветував цей закон? І давайте не спекулювати. А тепер по темі. Шановні колеги, півроку соціал-демократи привертають увагу суспільства, Президента, засобів масової інформації до того, що відбувалося незаконне втручання в діяльність правоохоронних органів. Міліція, прокуратура, суди замість того, щоб обслуговувати закон, виконують політичні замовлення новітньої влади. Найголовніше з них – це політичні переслідування та перерозподіл власності, що є найбільшим проявом корупційності та злочинності. І натхненником, і організатором цих ганебних речей було найвище керівництво цієї держави, із потворним витвором секретаріату РНБО на чолі з Петром Дорошенком. Це – гарант Конституції порушив Конституцію. Ні звернення народних депутатів, ні постанова Верховної Ради, ні інститут уповноваженого, ні кризи політичні, ні економічні не спонукали до припинення конституційних прав і свобод громадян. І раптом таке жагуче бажання комітету розглянути це питання в сесійній залі з таким явним підкопом під Генеральну прокуратуру, яку ми більше всіх, як соціал-демократи, і нищівно критикували, і Генеральний прокурор, який є справжнім другом, в лапках, саме соціал-демократів. Так от, не вірю, друзі, у ваші благочестиві наміри, як не вірю владі загалом. Не вірю Президенту, який впродовж дня міняє свою позицію: то він за політ реформу, то проти неї. Той же закон про вибори народних депутатів та за новий прохідний бар’єр. Доторканість, недоторканість і так далі. Друзі, це не просто непослідовність. Який приклад подається державним посадовцям? І не вірю владі, яка взагалі є неадекватною. Ви зверніть увагу, абсолютно дискредитована своєю профнепридатністю, корупційними скандалами в найближчому оточенні Президента, про що сьогодні не знайшлось місця у звіті фактично комітету. Вона ще апелює до якихось моральних чеснот, до цінностей Майдану і претендує на якусь політичну виключність. Однак, сьогодні спроба відбувається перекласти все виключно на одну Генеральну прокуратуру. А де Міністерство внутрішніх справ? А де нещодавнє рішення Верховної Ради про незадовільну оцінку діяльності Кабінету Міністрів і міністерства щодо боротьби із наркоманією? А хто сьогодні бореться із наркотрафіками і так далі? Відповідь проста: сьогодні така політична воля. І чи не тому сьогодні такий наїзд на Генерального прокурора, що вона нарешті спромоглася порушити кримінальну справу на вождів помаранчевої революції? І кажуть, Генеральна прокуратура сьогодні розслідує діяльність законну, фінансові оборудки вже теперішнього Мінтрансу і кажуть, що напрацьована довідка і покладена на стіл Президенту, про незаконні повернення ПДВ на 2,8 мільярда гривень українських, і що саме помаранчевим бізнесменам, і що саме відповідальність лежить на сьогоднішньому голові ДПА панові Кирєєві. І Президент цю довідку приховав, відверто кажучи, і немає ніякої реакції. Саме тому ми не будемо приймати участь у голосуванні, ми не будемо брати участь у черговому помаранчевому спектаклі. Дякую.
Олександр Масенко, фракція комуністів. За ним буде виступати Богатирьова Раїса.
Шановні колеги! У звіті голови комітету наведено десятки цього безладдя, яке у нас робиться у державі. Тут можна було б ще сотні тисячі навести. Але я ще повертаюся до того питання, яке задавав міністру внутрішній справ, що чому ми забули от те народне прислів’я, що риба гниє з голови. Коли я задав це запитання, мої товариші підказали, кажуть: так а чистять то її знизу. Оце десь у нас зараз така точно процедура проходить, що вся гниль пішла з голови, а ми тільки чистку проводимо на низу, а згори нічого не зачіпаємо. Голова комітету каже: я ось скільки вже не можу попасти на прийом до Президента. Так, люди добрі, якщо я виконуючому обов’язки Генерального прокурора не можу пред’явити претензій, оскільки він не політики, він посадова особа, то ви ж політики і міністр і. Ви привели до влади цього Президента, цей уряд, ви зробили, ви зробили оцю владу, а тепер не можете до неї на прийом попасти. Казав от тут мій один земляк : ну анонс виходить, чесне слово. До кого ж ви тепер апелюєте, ви ж самі до себе повинні апелювати? Я ось міністру хочу ще, будь ласка, послухайте ось таке запитання. Я за справедливість. Просидів там, винний він чи невинний, просидів довгий період Колесніков під арештом. Ваша справа, що ви там робили йому, випустили, мабуть, не доказали, не знаю, може і прокуратура. Але у мене принципове питання. Появилася у нас підозра на корупційні дії Порошенка. Чого ви його не зачинили, скажіть, будь ласка, ні прокуратура, ні ви? Та зачиніть його хоч на два-три місяці, може там якимись методами і у нього щось випитаєте. А ви ж ніякі. тоді виходить він чистим получається у нас. А тепере ще одне питання. Я за те, щоб був порядок на дорогах! За те, щоб був порядок на дорогах. Але, Юрій Віталійович, якщо у нас буде несправедливий підхід, то його не буде порядку. Я б за честь велику для себе мав би, якби це мене особисто штрафував міністр Внутрішніх справ. Чого що сина Президента штрафує міністр, а от того таксиста 38 раз якийсь сержант. Суд тоді й нічого не виніс. Треба щоб міністр йшов, штрафував, тоді якщо. щоб була справедливість, тоді це буде порядок, а так що ж ви робите? І тут можна багато. У мене до прокуратури одне зауваження тільки. Скільки до вас скарг не пиши, ви переправляєте все на низ от туди. Ну зро. я розумію складність, ну зробіть хоть вибірково якось, хай хоть раз кудись поїде комісія й перевірить оце все. Чи таки ж до вас правильно, чи неправильно звертатися. Ну ніде ж нічого не доб’єшся і все. І ще одне. Доки ми не будемо суддів обирати, а будемо призначати, ми ніколи не доб’ємося й не поборемо корупцію. І оце залежить від нас політиків, від.
Дякую. Шановні колеги, 14-та година, але у нас ще залишилися представники 3 фракцій, тому давайте їм надамо і завершимо. Будь ласка, Раїса Богатирьова, фракція Партії регіонів України. За нею Ткаленко Олександр.
Шановні народні депутати! Є ряд захворювань, про які непристойно говорити вголос. Напевне найнепристойнішою хворобою влади будь-якої і будь-де є корупція. Це явище є багатоликим і видів цієї недуги безліч. Однак, що ж лежить в основі і що в принципі корупції і що запускає її механізми. Творець міжнародної інституції вивчення та запобігання корупції «трайспорейшн.» нобелевський лауреат Санчес визначив це так. «Якщо суспільство не доотримує інформацію, штучно обмежену владою, це і є початок, основа і грунт корупції». Невже цей справедливий висновок не відомий тим, хто вже за нового Президента витанцьовує на старих граблях, закриваючи, наприклад, канал НТН. Отже, перший радикальний спосіб лікування цього вічного недуга влади, корупції – це правда, вчасна, необрізана і доступна правда. Україна потребує реформ. Але з початком їх ще у 1991 році і до сьогодні всі вони ставали приводом і виправданням піратського перерозподілу власності. Повторюю нинішній режим не є, на жаль, бажаним виключенням. Саме тому в пункті 13.8 Резолюції ПАРЄ по Україні, що була прийнята вчора, є чітке застереження діючій владі, а саме, щоб економічні реформи не призвели лише для перерозподілу влади серед олігархів. Жоден попередній режим в Україні натасував колоду власності і власників так зухвало і театрально-демонстративно. Якщо в країні немає анархії, то будь-що, що відбувається в ній є безпосереднім чи опосередкованим наслідком дій влади. Сподіваюсь, що в Україні анархії немає. Отже у своїх рішення глава держава керується вихідної інформацією, часто навіть, не підозрюючи, що його, так само як і народ, обмежують в інформації да ще й спотворюють її. І якщо в теперішньому цирку-абсурду пан Луценко вдає із себе клоуна і починає кричати на народних депутатів, Генеральна прокуратура вправного мага та еквілібриста грає роль, який майже з гіпнотичною здатністю формує і провокує найбільш резонансні заяви тоді і Президента. Слава Богу, хоч Кабінет Голови СБУ перестав бути пастирською кафедрою. До речі, Служба безпеки України на сьогодні була дуже ефективним інструментом перерозподілу влади і власності, аби покласти цьому край потрібно компетенцію цієї служби обмежити, виключно, забезпеченням національної безпеки і не робити з СБУ друге МВС. І на останок. Один творець демократичної країни Томас Джеферсон сказав: «Свобода преси – це постійна пильність і її вічний обов’язок охороняти наш уряд від корупції». Як бачимо, цивілізація вже давно призначила головного лікаря у лікуванні корупції – це засоби масової інформації.
Дякую. Олександр Ткаленко, фракція Народного руху. За ним - Василь Надрага.
Олександр Ткаленко, фракція Народного Руху України. Шановні депутати, шановні виборці! Ми сьогодні заслухали звіт Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією і виступи представників силових відомств. І, безумовно, надзвичайно багато фактів, які були сьогодні оприлюднені, викликають ще багато запитань. Але давайте подивимось навколо. Тут вже нема, на жаль, представника прокуратури. Є? Я хотів би до нього звернутися з одним питанням.
Шановні колеги, спочатку подивіться, а потім говоріть. Бо це ж чують.
Я вибачаюсь. Поставте себе на місце пересічного громадянина і підіть в будь-яку прокуратуру від районної і вище, і подайте заяву. У вас її не приймуть. Є спеціальна процедура, щоб його не приймати. Мені здається, тут потрібно також вжити певних заходів для того, щоб цей процес подачі заяв, прийняття заяв був більш прозорий і демократичний. Друге. Ми говоримо про багато речей. Давайте подивимося в місті Києві. Є державне комунальне підприємство «Гідропарк», де під сприянням, скажімо так, міського управління культури всі дитячі та заклади, розважальні дитячі заклади, спортивні уже перепрофільовані, ну, скажемо, так: в злачні місця. Більше того, ходять люди відповідного вигляду і представляються членами громадської організації «Комітет сприяння корупції і організованої злочинності». Якщо ми вже в столиці не в стані навести порядок, про що ми будемо говорити далі? Наступне. В Херсонській області було розкрадено значні масиви зрошувальних систем. На сьогоднішній день органи прокуратури, міліції, органи, керівники органів місцевого самоврядування і виконавчої влади починають круговорот взаємних звинувачень. Але факт здійснений. І питання потрібно вирішувати сьогодні. Наступне. Шановні друзі, Комітет по боротьбі з організованою злочинністю входять представники всіх фракцій і я в тому числі є членом цього комітету. Працюємо ми дуже напружено. І мене просто дивує, коли з’являється постанова про визнання звіту незадовільним. Потрібно спочатку узнати повноваження цього комітету. Ми робимо все, що можливо. Тому в мене пропозиція: звіт затвердити і додати єдине -створити міжвідомчу групу аналітичну, яка попрацювала б на тими недоліками в чинному законодавстві, які сьогодні заважають нам з вами в цій боротьбі. Дякую заувагу.
Василь Надрага і завершуємо. Анатолій Мороз, будь ласка. Передає слово, має право. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Анатолій Мороз, 83 виборчий Михайлівський округ, Запорізька область, фракція «Вперед Україно!», Блок Володимира Литвина. Почну з того, що заслуховуючи доповідь, доповіді і співдоповіді я намагався записатися на запитання, але, на жаль, ви знаєте як сьогодні важко попасти. А тому хотілося задати запитання, я якраз почну з того, що ми можемо говорити сьогодні всі депутати, колеги про вступ України в Європу до європейської спільноти і так далі, але коли в Україні сьогодні корупція і ми всі сьогодні чули і бачимо досягла грандіозних масштабів, то я думаю, просто смішно і більше скажу, що сьогодні наші громадяни, особливо рядові, це відчувають і розуміють. Я можу приводити безліч прикладів. До мене ось буквально після останнього прийому роботи в окрузі звернулися безліч громадян зі скаргами на дії правоохоронних органів, судів, прокуратури, місцевої влади. Давайте візьмемо тільки таке питання, що Президент в свій час, Президент України видав указ про реформування АПК. Кожен з колег, я думаю, депутатів, в тому числі і Масенко, скаже сьогодні, що більшої проблеми з якою звертаються виборці мабуть і не може бути. Але на жаль сьогодні ні влада, ні Президент України не може проаналізувати стан цієї справи, до якого довели наш народ і селян, щоб дати відповідь на ті злободенні питання кого обділили паями, земельними паями і так далі. Скажімо, в Михайлівському районі ось буквально недавно всі мої колеги підтримали не затвердження судді з Михайлівського району Самохвалова. Всі ви можливо пам’ятаєте. Але ж у цьому суді продовжуються такі справи, що просто як кажуть, волос дибом стає на голові. І куди не звертаєшся, у всі структури, прокуратура, міліція, суди, Вища рада суддів і так далі, відповідь приходить одна, покривають дії так сказати, нижчестоящих органів, судів і так далі. Токмак, не буду називати прізвищ, Запорізька область. Скільки звертався, коли людина, керівник, а другий бізнесмен у п’яному стані збиває двох людей, один і другий. Є заключення експертизи і так далі, суди виносять рішення зовсім інше, прокуратура абсолютно бездіє і таких прикладів можна привести дуже і дуже багато. Тому закінчую тим же запитання, хто ж винен в тому, що є корупція і, взагалі, що таке корупція? Я думаю, що корупція – це є те, що ми робимо закони, хтось їх не виконує і не відповідає. Тому невиконання законів – це і є сама більша корупція в нашій державі. А хто ж контролює нижчестоящі органи судів, прокуратури, міліції і так далі. Це ж прямі службові обов’язки. Мабуть, їх треба наказувати за ці.
Так, шановні колеги, обговорення питання завершено. Стретович, одна хвилина, репліка. Я не пам’ятаю, щоб вас згадували, про що репетувати будете? Репліка – це тоді, коли згадується прізвище.
Стретович, «Наша Україна». Адам Іванович, я просто хочу продемонструвати нашим слухачам, що я нікуди з зали не виходив на репліку Яворівського. А, по-друге, просити у наших колег депутатів підтримати проект постанови. Цей проект закликає нас до консолідації зусиль різних органів, різних інституцій для вироблення законодавчого інституційного механізму щодо протидії корупції. Якщо цього не буде, то боротися з цим негативним злом є вкрай складно, що показує сьогоднішнє обговорення. А від так, ухвалення постанови те що вимагається від законодавчого органу, дасть орієнтири і Генеральній прокуратурі, і Службі безпеці, і МВС для вирішення проблеми щодо протидії корупції. Дякую.
Масенко мікрофон, хвилина.
Дякую. Я хотів би, перш за все, подякувати Анатолію Миколайовичу Морозу за те, що і він в кінці-кінців зрозумів, що окрім мене тут ніхто не розбирається у питанні боротьби з корупцією. Це як Анатолію Миколайовичу, це вже потрібно було б давно зрозуміло, це його рівень, що я можу сказати. Тут більше я нічого не скажу. Але з цього приводу я хотів би сказати інше, Анатолію Миколайовичу, оце вам і багатьом іншим нехай буде науковою. Ви підтримували помаранчевий уряд, ви пішли вже в третю фракцію, що для вас це не притаманно, а для інших. Ви порушили присягу ту, яку ви давали виборцям, щоб вони вас підтримали на одній якійсь ідеї, а ви вже їх декілька разів зрадили. Тому в нас такий бедлам у державі робиться, тому ми ніяк не поборемось з корупцією. Доки ми будемо бігати з фракції у фракцію, доки ми не будемо стояти твердо на одній позиції.
Шановні колеги, ви обмінялись репліками, ви перші його згадали. Ви згадали у виступі Масенка, вибачте. І він виступив, не треба, тому що ви зараз знову називаєте, він знову репліку попробує. Все, завершили. По разу, не можна. Обговорення питання завершено. В нас є три проекти постанов, будемо зараз про них говорити. А це вже справа людей, а не головуючого. Діє проект постанови 7756 «Про стан боротьби із організованою злочинністю у 2004-2005 роках», поданий народними депутатами Стретовичем і Ткаленко на заміну проекту постанови від 4 липня 2005 року. Ставлю на голосування. [[14:13:28]] За-156 Не підтримано. Так є проект постанови, що? По фракціях, давайте по фракціях. Так, комуністів – 51, «Регіони України» – 0, Народна партія – 5, «Наша Україна» - 25, Блок Тимошенко – 5, соціалістів – 18, Українська народна партія – 11, «Вперед Україно!» - 9, соціал-демократи – 0, «Реформи і порядок» – 13, «Єдина Україна» – 0, Партія промисловців і підприємців – 4, Народний Рух України – 13, НДП- 0, «Трудова Україна» – 0, позафракційні – 2. Наступний проект постанови за номером 7756-1 вноситься Губським, Осикою, Кузьменком, Рябікою на заміну, також на заміну, ставлю на голосування. [[14:14:42]] За-6 Зрозуміло. Так, і в нас є третій проект постанови, але він, на жаль, не має сьогодні права на життя. Це постанова, проект постанови 7756-2 народного депутата Кармазіна про те, щоб висловити недовіру Генеральному прокурору. Я ще раз нагадую, що для прийняття такої постанови, необхідна спеціальна процедура. Ми її сьогодні не дотрималися. Тому цю постанову я не маю права ставити на голосування. Прошу комітет працювати. І я думаю ми повернемося до вашої постанови, яка по рейтингу набрала в 10 разів більше голосів. І ми приймемо мудре рішення. Так, шановні колеги, порушили ми все, що могли. Хоча і слухали сьогодні питання яке не дозволяє порушувати нам нічого. Давайте подякуємо силовикам за те, що вони прийшли, доповіли, і за те, що вони взагалі до нас ходять чемно. Так, ну що 30 хвилин на виступи. 30 хвилин, будь ласка, записуйтеся на «Різне». Горить, все горить. Так, висвітліть, будь ласка. Будь ласка, Євген Гірник, за ним Ткаленко, сьогодні він рекордсменом буде. Прошу, 30 хвилин, будь ласка.
Євген Гірник, Конгрес українських націоналістів. Шановні депутати, шановні радіослухачі. У вересні на зустрічах з виборцями мене дуже часто запитують, що таке відбувається в Україні і дуже часто мені приходиться наводити слова нашого славного Гетьмана Степана Мазепи: « Незгоди всі пропали – самі себе звоювали». І доводиться нагадувати, що ще раз необхідно перечитати Кулішову «Чорну Раду», щоб знати, що такі події не один раз відбувалися в нашій історії і до чого вони приводили. І мирячи прихильників Ющенка і Тимошенко, говорити про те, що в сімейній сварці якоїсь одної, абсолютно правої сторони не буває. В такій ситуації піднімають ґвалт і набирають сили зовсім інші сили, протилежні Україні, протилежні ідеалам «помаранчевої революції» і вони все більше і більше нахабніють. І тому прикладом є і сьогоднішнє обговорювання, коли наводився в приклад якийсь «східний вітер», «схід сонця», «комуністичний фронт» і подібні речі. Я хочу на подібні висловлювання сказати, що зі Сходу не тільки сходить сонце, а зі сходу приходила і Батиєва орда, і «комуністична орда», яка принесла набагато більше шкоди Україні, ніж, та ж сама, Батиєва. І зараз говорити про якийсь комуністичний резонанс просто смішно. І говорячи про інтереси народу, вони можуть говорити тільки про ті п’ять процентів, які їх підтримали на останніх виборах. Але в ситуації цих незгод необхідний вихід. І цей вихід ми вбачаємо тільки в об’єднанні всіх українських сил на українській національній ідеї, створення єдиного фронту «Український національний вибір», який забезпечить національні права українців, захист національної економіки, національного військового, національного підприємця, захист України під виглядом національної ідеї. Я надіюся, що нашим керманичам стане мудрості об’єднатися під цією ідеєю для того, щоб здобути перемогу в наступних парламентських і президентських виборах і здолати ту корупцію, яку часто ці чвари наводять самі. Недоторканних в Україні не повинно бути. І ця депутатська недоторканність має бути відмінена не тільки на місцевому рівні, а й виконані ті обіцянки, які давали дуже багато депутатів, про відміну депутатської недоторканності і в Верховній Раді України. Тільки тоді буде відділення бізнесу від політики і ми можемо говорити про нормальний європейський вибір України.
Якщо ми відділимо бізнес від політики, Верховна Рада може бути непрацездатною. Ткаленко Олександр, будь ласка, фракція Народного руху. За ним Ступак передав слово Ратушному.
Ткаленко Олександр, фракція Народного Руху України. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, шановні радіослухачі. Сьогодні перед нами стоять дуже великі проблеми щодо формування бюджету 2006 року і я в своєму виступі хотів би порушити питання про центри ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, які мають величезне значення і для гуманності нашого суспільства, підвищенню гуманності, духовності і просто для нашого відношення до цих нещасних дітей. На сьогоднішній день при розрахунку обсягів видатків на соціальний захист населення по різним областям не враховуються витрати на утримання центрів запобігання ранньому соціальному сирітству, які носіть назву центри матері і дитини. Ці центри, я нагадаю, були створені на виконання державної програми запобіганню дитячої бездоглядності на 2003-2005 роки. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 8 вересня 2005 року номер 879 про затвердження тимчасового положення про соціальний центр матері та дитини фінансування цих центрів повинно здійснюватися за рахунок коштів місцевих бюджетів, передбачених на виконання програм, спрямованих на розв’язання проблем, дітей, жінок та сім’ї. Однак у розрахункових показниках Міністерство фінансів на 2006 рік зазначені видатки не враховані, що ускладнює і буде ускладнювати, належні утримання зазначених закладів. Крім того, на виконання національної програми «Діти України» створені центри ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів. І постановою Кабінету Міністрів від 26 травня 2004 року номер 698 про затвердження порядку використання у 2004 році коштів Фонду соціального захисту інвалідів на функціонування центрів реабілітації інвалідів строк дії продовжено цією постановою на 2005 рік. І передбачається здійснювати фінансування тільки міжрегіональних та обласних центрів ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів. Разом з тим створені і залишаються проблемними фінансування таких центрів, які мають районне значення. Враховуючи соціальну значимість цих центрів ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, пропоную видатку на утримання цих закладів включити в розрахунок видатків, що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів відповідних обласних і місцевих бюджетів. Прошу мій виступ вважати за депутатський запит. Дякую за увагу.
Михайло Ратушний. За ним – Павло Мовчан.
Шановні виборці, шановні колеги, а особливо звертаюся до тих, хто свого часу віддав своє життя і молодість боротьбі за українську соборну самостійну державу. А також до тих, хто виступає проти вояків УПА і проти історичної пам’яті. Я тримаю в руках 39 том Нюрнбергського процесу, документ номер 014, поданий від Радянського Союзу від 10.10.41 року. Не буду цитувати його німецькою мовою, але все буде зрозуміло. Це документ Гестапо, який говорить, що знищенню підлягають «alle sovietische Komisare, alle sovietische Juden і alle Funktionare der ukrainische Вandera Bewegung”. Це свідчення Нюрнбергського процесу про те, кого піддавали винищенню нацисти під час Другої світової війни. Це документ, який підтверджує, хто воював проти Гітлера на території України протягом Другої світової війни. А тепер давайте подивимося: хто співпрацював з нацистами свого часу і хто розв’язав другу Світову війну. Це документ від 24-ого серпня 39-ого року, газета «Правда». Ось советсько-германський договір «О ненападении». Ось керівник комуністичної партії Радянського союзу разом з посланцем Гітлера Ріббентропом. Ось хто розв’язав другу світову війну і хто спричинився до мільйонних винищень українського народу. Доволі часто дехто спекулює, що українські націоналісти, воїни УПА були причетні до антисемітських винищень. Це не правда, ось листівка, якою було обклеєна вся Україна східна і західна від імені німецького правління. Дозволю собі зацитувати, що писали в той час нацисти. З тайних наказів і вказівок, що попали нам це видно, що кремлівські жиди стоять у зв’язку з ОУН, яка нібито воює проти більшовизму і нацизму. Тому я звертаюся до представників тих політичних партій, де є представники відповідних національних, етнічних меншин. Визнання воїнів ОУН, УПА борцями за волю України – це буде оплата того, хто за довго до нас, хто дав нам право засідати в цьому залі і говорити від імені українського народу. Ми повинні зробити це напередодні 14-ого листопада, коли вся Україна вшановує цих людей. Я хочу оголосити від імені української народної партії, що 13 числа у 13-ій годині в Скала-Подільській на Тернопільщині, нарешті, вдалося виявити, де був розсіяний прах командира УПА – Романа Шукевича. І ми закликаємо всіх вшанувати цю подію і прийти на вшанування борців за волю України. Дякую за увагу.
Павло Мовчан, за ним - Родіонов. Передає слово Кравченку.
Павло Мовчан, Українська народна партія. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, шановні радіослухачі! Тему, яку піднімав тут Євген гірник: про єдність патріотичних сил, - і щойно переді мною активний член нашої партії Михайло Ратушний, який закликає пошанувати тих, хто виборював право на наше життя. Я хотів би зупинитися на важливому дуже аспекті цієї теми. Якщо ми раніше бачили пряму, механічну машину, яка нищила людей, і голодоморами, і війнами, то сьогодні існує тиха, непомітна війна проти українського народу. Вона почалася фактично десь зразу після здобуття незалежності з того, що в українського народу відібрали майно, тепер відбирають землю. Ви погляньте, до якої депресивної зони перевели ті чорноземи, які давали благополуччя не тільки нашій нації! Заросли бур’янами. Українська народна партія не один раз протестувала проти того Земельного кодексу, який був прийнятий. Вона відстоювала право фермерства. Все це було жахливо відкинуто. І ви пригадуєте, хто підігрував в цій залі тому процесу, який сьогодні називається руйнацією України? Ми не можемо говорити про інформаційну сферу, яка, погляньте, на наших очах призвичаїть до того, що російські посланці сідають на наші телеекрани, що російські телекоментатори сидять на ICTV, міняючи один одного і задурюючи наші голови і привчаючи нас до чужої мови. Наша культура витіснена на маргінеси. Всі наші майдани починалися з майданів тут, у Верховній Раді. І був один великий майдан, який називався майданом українців. І цей майдан виніс всі вимоги. Його потім перефарбувати в помаранчевий колір. Це український майдан, з українськими вимогами: української мови, української культури, української економіки, українського землеробства, - а не того, що називається, якихось маленьких інтересів маленьких людей, але великих інтересів. Це вони фактично дискредитували Президента із його ідеологією. Сьогодні вони атакують його і знизу, з середини, і треба зупинитися в цьому процесі, тому що це – руїна взагалі державі. І Українська народна партія не один раз заявляла про те, що тільки об’єднавшись, єдиним патріотичним фронтом ми можемо в наступному році змінити ситуацію в усіх ділянках. І тому я закликаю всіх підтримувати наші ініціативи і наші ідеї. Я думаю, що тут не треба переконувати в тому, що потрібне зараз не тільки вшановування, але й потрібні конкретні політичні процеси. Вся українська інтелігенція підтримала Ющенка, вся українська інтелігенція повинна згуртуватися навколо тих проблем, які нема кому вирішувати, окрім нас самих.
Микола Кравченко, фракція комуністів. Стрибко передає слово Раханському.
Кравченко, фракция коммунистов. В качестве ремарки на предыдущее выступление я хотел бы одной фразой сказать: если бы не советская власть, не было бы государства Украины – вот это ответ на все ваши поползновения. Но теперь о другом. В городе Харцизске Донецкой области 22.07.2005 года состоялся захват местной власти при участии прокурора Харциска Тимофеева, сотрудника СБУ Руденко, сотрудников милиции. Руководство этим захватом непосредственно осуществлял заместитель председателя облгосадминистрации Донецкой области социалист Грынчак Юрий Николаевич. Вообще говоря о социалистах по мнению Винского – одного из руководителей Соцпартии, остались у Президента два реальных партнера – это социалисты и «Наша Украина». Так вот. Группой этих партнеров, называемых помаранчевыми, которые привезены из нескольких городов области, силовым путем был осуществлен захват здания исполкома. Они силой свергли, свезли избирательную комиссию, которая отменила результаты выборов городского председателя 2002 года. После этого состоялся захват власти в городе и начались политические преследования. Все правоохранительные органы города и области на заявление о беззаконии таких действий не реагируют и наоборот принимают активное участие в этом беззаконии. Даже решение суда, который отменил решение избирательной комиссии, как беззаконно не выполняется, а группа самозванцев продолжает распоряжаться бюджетными средствами, устраивает репрессию по отношению в сотрудникам исполкома, даже к депутатам горсовета, которые с ними не соглашаются. Все это стало возможным благодаря содействию силовых структур области в лице прокурора Баганца и работников милиции. Хочу обратить внимание на то, что при захвате здания исполкома была выселена моя приемная, как народного депутата Украины. На обращение жителей города Харцизска мной был отправлен запрос в Генеральную прокуратуру. Ответа нет. Таким образом в городе нелегитимная власть, и, на мой взгляд, правильным единственным решением в этой ситуации было бы применение, так называемого, нулевого варианта. Однако сторонники социалиста Гринчака с этим не согласны. В связи с этим областной Компартией Украины принято решение 14 октября провести областную акцию с привлечением трех тысяч человек. При чем не исключается возможность предупредительного блокирования доступа на 2-3 часа в здание исполкома Харцизского городского совета з занятием кабинетов. В этот срок я прошу правоохранительные органы Донецкой области проявить благоразумие и решить проблему Харцизска путем закона. Акция 14 октября является предупредительной в том плане, что любая попытка фальсификации выборов в Донецкой области будет иметь адекватную реакцию. Нами созданы группы давления для этого. Прошу данное выступление считать уведомлением для проведения этой акции для властей области. Спасибо.
Дякую. Анатолій Раханський, «Вперед Україно!». За ним Ружицький передає Усаченко.
Анатолій Раханський, «Вперед, Україно!», міжфракційне об’єднання «Депутати-чорнобильці». Мене на цю трибуну вимусило прийти і доповісти обставити із фінансуванням щодо затвердженого переліку об’єктів, що фінансуються у 2005 році за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво газопроводів, відводів та газифікацію населених пунктів, насамперед сільських. Я звертаюся до Юрія Івановича Єханурова. Юрію Івановичу, постановою Кабінет Міністрів від 3 серпня 2005 року 687. Повинна бути виділено 420 мільйонів гривень для газифікації сільської місцевості. Немає значення хто приймав цю постанову. Кабінет Міністрів у нас один. Мінятися можуть фігури, можуть мінятися прем’єри і його заступники, а постанова залишається. Тому я хотів би також сказати, що в Савському районі в селах Молочне, Кар’єрне, Суворово розпочаті великі роботи і уже біля 15 кілометрів прокопані траншеї. Що ви хочете зробити? Щоб люди. щоб ці траншеї були. осипалися і щоб не було проведено газу? Ми цього не допустимо. Мене попросили мої виборці вам заявити, що якщо не будуть виділені кошти, а кошти не виділені на всю Україну, всього на сьогоднішній день 35 відсотків профінансовано на газифікацію. І я просто вимушений вас попередити, тоді люди просто-напросто будуть виходити і мітингувати не тут на майдані, а влаштовувати майдани в селах. Це тоді буде не один майдан на всю Україну, а будуть майдани в 36 тисяч сіл, які є, знаходяться сьогодні на Україні. Я попросив би також звернути увагу і на буріння свердловин. На буріння свердловин також виділені кошти і ці кошти сьогодні не виділяються, вони прописані постановою Кабінету Міністрів, а також в бюджеті 30 мільйонів гривень виділено для буріння скважин. Що ж ми робимо? Ми сьогодні країна, яка забезпечена питною водою в сільській місцевості найгірше в Європі і будемо говорити про те, що ми в слідуючому році мабуть закінчимо ці об’єкти. Ні, ми цього не допустимо, і я прошу вас, Адам Іванович, вважати мій виступ за депутатський запит до Кабінету Міністрів. Дякую.
Дякую. Лариса Усаченко. За нею Садовий передає слово Миколі Мельнику.
Лариса Усаченко, «Наша Україна» Віктора Ющенка. Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! Шановні радіослухачі! Заява фракції партії «Народний союз «Наша Україна». Ефективність і прозорість влади та її підзвітність суспільству, скорочення дозвільних функцій держави, чіткі законодавчі рамки прийняття управлінських рішень. Все це є пріоритетом для партії Народної союз, «Наша Україна». «Наша Україна» пропонує суспільству антикорупційну програму і, зокрема, низку конкретних дій. Враховуючи використання службового становища деякими колишніми керівниками Кабінету Міністрів, ми пропонуємо запровадити попередній фаховий аналіз законопроектів і рішень уряду на предмет виявлення в них підгрунття щодо можливих корупційних дій або сприятливих для цього обставин. Ми переконані, що ефективність здійснення такої програми значно підвищиться за рахунок залучення до її виконання недержавних аналітичних центрів, профільних громадських організацій, незалежних та високопрофесійних експертів. Фракція партії Народний союз «Наша Україна» вважає вкрай необхідним встановлення прозорого та відкритого доступу до інформації у сфері обігу бюджетних коштів, зокрема, у Держказначействі. Зазначені відомості мають обов’язково опубліковуватися у засобах масової інформації, Інтернет-сайтах, відповідних центральних органів виконавчої влади. Давно визріла необхідність і в максимальному прискорені запровадження єдиного вікна реєстрації підприємницької діяльності. Ми вважаємо, що невиконання відповідних указів Президента України повинно тягнути за собою персональну відповідальність голів обласних державних адміністрацій та інших чиновників у сфері компетенції, який входить забезпечення виконання рішень глави держави. Фракція «Наша Україна» звертається до Президента України з проханням ухвалити указ стосовно декларації вищими посадовими особами не лише власних доходів, але і видатків. Наступний крок – закріплення такого рішення на законодавчому рівні. Так само ми висловлюємо свою підтримку ідеї створення єдиного центру тестування для вступних у вищі навчальні заклади. Це забезпечить неупередженість та адекватність оцінювання знань і запобігатиме розвитку негативних явищ у системі освіти і науки. Дякую за увагу. Дякую, Адаме Івановичу.
І вам дякую. Так, Садовий передав слово Миколі Мельнику, за ним Анастасієв.
Микола Мельник, соціалістична партія України. Шановні колеги, як не прикро, але я вимушений торкнутися питання моралі наших політичних посадовців, які її розгубили в кримінальній політиці, намагаються її врятувати сьогоднішньою історією - чорною брехнею, яку розповсюджують електронними і друкованими засобами. Я шаную Володимира Михайловича Литвина за його ерудицію, кмітливість, логічне ведення парламентських засідань. Але мені незрозумілий невиважений розрахунок на пасквіль, який надрукувала його партійна газета. Я би засудив гарячковий, спонтанний виступ Миколи Рудьковського, який жбурнув той пасквіль в бік президії парламенту, коли б в ньому не був оббріханий Рудьковський, на квартирі якого нібито були сфабриковані плівки Мельниченком. Хоча весь світ знає, що плівки не сфабриковані, а дійсні і сумнівам не підлягають. Кожен з нас, коли б його на всю Україну так чорно оббрехали, як би в такому випадку поступив? Напевно так, як і Микола, або ще крутіше. Коли Михайлович в свій час служив господарю, всі ми служили і служим якимось господарям, і не всі з нас можуть зберегти чистоту моралі, коли твій патрон нечистий на руку, а ще гірше, аморальний, морально впавший. На мою думку, Володимир Михайлович не встояв і відступився під тиском Кучми, зробив великий гріх, який буде нести важким хрестом на весь свій вік. І відхрещуватись від нього, а, ще гірше, перекладати на невинних в цьому гріху, не принесе очищення і навіть не перемогу на виборах. Бо Господь невинних оправдує, а грішних покарає. Моралістів на владному олімпі України чимало, хоч гать гати. Наприклад, Порошенко Петро Олексійович до смерті людини, яка попала під колеса його кортежу, дотично лише причетний. Не він вів конкретно автомобіль на скаженій швидкості і по суті не за. щодо економічно-кримінальних. Тут від моралі ним прийнятої ні на йоту не відступиться. Візьмемо хоча би митницю. Кадрова політика, яку запровадив Порошенко через Скомаровського, не витримує ніякої критики. Я дотично зупинився на моральних якостях двох політиків. І вбивць, і бізнесменів. Про моральність яких кожен виборець може судити сам. У одного і другого, як кажуть у народі, на совісті і руках, хотя дотично є кров. І в одного, і другого економічні оборудки. Перший за свій вчинок має гріх, бо усвідомлено помагав патрону чинити розправу. Зате не заграбастав охапками людського майна. Другий - навпаки. За смерть немає великого гріха, бо смерть була причиною не усвідомлення, по халатності, зате жадібно безупинно грабує людські статки. Вам судити праведним судом одного і другого. І не личить в таких випадках збуджувати істерику, бо і у своїх думках я можу.
Дякую. Валентин Анастасієв, фракція комуністів, за ним. Рудьковський передає слово Бокому.
Валентин Анастасиев, фракция комунистов. Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, дорогие ветераны-телезрители и радиослушатели, 14 октября планируется шествие по Крещатику города Киева бывших воинов УПА в форме пособников немецко-фашистских захватчиков. 19 сентября 1941 года в оставленный по приказу город Киев вошли вместе с немецко-фашистскими войсками первые подразделения УПА, которые в эти дни отмечают как годовщиною основания и собираются повторно, как победители войти в город Киев. Многочисленные архивные данные, показания живых свидетелей подтверждают зверство вояк УОН УПА в отношении простых людей Украины. Народ знает о гибели ее от рук УПА героя Советского Союза Ватутина, героя разведчика Кузнецова, писателя Ярослава Галана и многих тысяч других. Вояки УПА виновны: перед белорусами, русскими, поляками, словаками и другими народами, их вина доказана Нюрбергским процессом. После двух лет рабской оккупации, советские войска в ожесточенных и кровопролитных боях освободили столицу Украины Киев в ноябре 1943 года. Дорогой, ценой, досталась победа. Тысячу воинов, погибли, освобождая столицу. И моя кровь здесь на обрывах Днепра. В числе освободителей города Киева осенью 1943 года не оказалось не одного воина УПА, да и не могло быть. Ветераны однозначны в оценке вояк УПА и их роль у Великой Отечественной войны. Опрос и собеседования приведенные в 184 первичных ветеранских организациях города Киева показали, что из 233 тысяч 865 ветеранов за примирение стоят только 651 человек, что составляет 0,27 процента. А за категорический отказ 99,73 процента. Поэтому ветераны войны, все, кто своей кровью и здоровьем защищали свой народ, свою землю, свою Родину считают верхом цинизма планируемый вояж по Крещатику тех, кто не освобождал, а уничтожал свой народ. Жалкие потуги оправдать деяния и зверства ОУН УПА выступившего только что здесь выглядят детским лепетом. Мы победители фашизма, а это признал весь мир, призываем руководителей страны к разуму, к трезвому рассудку. Требуем от руководства администрации столицы не допустить кощунства и не разрешить шествие бывших фашистов по Крещатику.
Дякую. Так, слова має Іван Бокий і завершуємо.
Іван Бокий, фракція соціалістів. Сьогодні немає серйознішого іспиту для влади, ніж ситуація на ринку зерна і на осінньому полі. Йдеться про нездатність державних інституцій вплинути на цінову політику на ринку зерна, запобігти скупці врожаю комерційними структурами за невиправдано низькими цінами та зрив сівби фактично, розореність села. Традиційне рослинництво було однією з найстабільніших галузей. Цього року, незважаючи на запевнення влади про допомогу селянам та оголошення наступного року роком села, зерно, яке завжди давало господарствам прибутки стало збитковим. Селяни уже відмовляються сіяти озимину. Збільшення цін на пальне та інші ресурси, а через це зростання собівартості зернових, збільшення тарифів на їх перевезення створюють, зробили збитковим виробництво пшениці, жита та інших культур. Звідси невідкладне завдання уряду, розробити ефективні механізми недопущення обвалу цін на ринку зерна, припинити спекуляції, махінації посередників та зернотрейдорів, щоб наступний рік не став роком смерті села. Для стабілізації ринку необхідно мати ресурси. Сьогодні Мінагрополітики може лише декларувати мінімальні ціни, але уряд не дає коштів, щоб міністерство могло формувати та утримувати їх на вигідному споживачу та товаровиробнику рівні. І скільки не бє тривогу міністр, яким тільки криком кричить село, всі глухі і німі до цієї тривоги, до цього крику. Ринок зерна реально формується не на біржі, як потрібно, не державними інституціями, а аграрним фондом, держрезервом хліба України, а ділками, перекупниками, які пропонують селянину хоч малі, але живі гроші. Держава сама створила цю катастрофічну ситуацію. Соціалісти неодноразово порушували це питання, не без нашої участі постановою Верховної Ради від 23 вересня було рекомендовано уряду розробити та подати до 1 жовтня на розгляд парламенту проект закону про внесення змін до державного бюджету України на 2005 рік. Передбачивши збільшення на 1,2 млрд. грн. видатків державного бюджету на формування державно-продовольчого резерву аграрним фондом для здійснення інтервенційних за заставних операцій на ринку зерна та цукру. Адекватним реагуванням Верховної Ради могло б бути прийняття проекту закону України про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України» на 2005 рік. Ми, соціалістична фракція, подали його ще 1 липня цього року. Але незважаючи на постійні звернення до керівництва парламенту, бюджетного комітету, він так і не потрапив до сесійної зали. А цим проектом пропонується внести зміни, які б дозволили витратити 90 млн. грн. і це був би прекрасний кредит для закупівлі зерна, який до бюджету повернувся б із лишком. Дякую.
Шановні колеги, ми вичерпали весь можливий і неможливий час, будемо завершувати. Єдине, я хочу відповісти репліку і за відсутнього Голову, взагалі, я думаю, не шляхетно говорити про людей, які відсутні в залі. Треба, мабуть, мати етику, що коли людина присутня, тоді можна говорити аби вона відповіла. Це одне. А друге, на жаль, говорять досить часто ті, які ще недавно ручки й ножки цілували тому ж Литвину на його попередніх посадах і цих. Знову ж таки давайте по-іншому. Зауваження до газети, до редакції, а взагалі я думаю, наймудріше ми поступили, якби ми попробували запросити Мельниченка з далекої Америки на цю трибуну. Дати йому можливість розповісти все що знає, задати запитання і на цьому і думаю спекуляції закінчилися б. От давайте, я прошу до тих хто має можливість це зробити, допоможіть йому прибути на Україну, всі ж гарантують, що він буде недоторканний все від Президента, від СБУ, від прокуратури, він все одержав що може – гарантію. Чому не їде, сам Господь Бог не знає чому не їде. Тому давайте, оце мабуть буде реально тоді ми припинимо, будь-які голослівні звинувачення. Я хочу, нагадати, що наступного тижня ми працюємо в комітетах і фракціях. 11 жовтня на ранковому засіданні проводиться День Уряд про стан аварійності на шляхах України та невідкладні заходи з підвищення безпеки дорожнього руху, а міністр сьогодні сказав, щорічно 8 тисяч, на жаль, гине. 12 жовтня о 15 годині парламентські слухання, також надзвичайно важливі – децентралізація влади в Україні, розширення прав місцевого самоврядування. На чергове засідання пленарне ми зберемося з вами о 10 годині 18 жовтня. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. На все добре.