La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. BARANI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ) su questioni riguardanti gli interventi per le situazioni di crisi industriale e le misure per promuovere innovazione e sviluppo, cui risponderà il ministro dello sviluppo economico Zanonato. Faccio presente che è in corso la diretta televisiva della RAI. Passiamo dunque alle interrogazioni sugli interventi per le situazioni di crisi industriale; i senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BORIOLI (PD). Signor Ministro, la crisi che sta colpendo il nostro Paese e il processo di deindustrializzazione coinvolgono sempre più anche comparti industriali rimasti a lungo strategici nel panorama della nostra manifattura. Il quesito che le rivolgo oggi riguarda due di questi comparti: quello del freddo e del relativo indotto e quello degli acciai speciali e degli inossidabili in ambito siderurgico. Per quanto riguarda il freddo, si tratta di un comparto che ancora oggi appare come una delle componenti più significative del sistema produttivo italiano: esso genera un indotto importante, occupando circa 130.000 addetti, localizzati in diverse aree del territorio nazionale. Da esso, tuttavia, emergono evidenti segnali di difficoltà, soprattutto legate ai processi di delocalizzazione produttiva verso i Paesi dell'Est Europa o verso la Turchia. Le cronache recenti ci hanno fornito esempi di tali difficoltà, come nel caso della Indesit di Fabriano o della Bundy di Borghetto Borbera, in provincia di Alessandria, che produce tubi per frigoriferi. Sono venti di crisi solo in parte rientrati, ma che certo non tranquillizzano per il futuro. Per quanto riguarda invece gli acciai speciali e gli inossidabili, parliamo di uno dei settori di punta del made in Italy, rilanciato anche dal Piano d'azione per una siderurgia europea. È questo un comparto che ha nella Acciai Speciali Terni uno dei principali produttori mondiali; una realtà che dà lavoro, tra diretti e indotto, a circa 6.000 persone e per la quale, però, si evidenziano anche le preoccupazioni legate al passaggio del sito di Terni da Inoxum a ThyssenKrupp, con un'operazione dai contorni industriali complessi e difficili. Si chiede perciò al Governo di sapere, in ordine al comparto del freddo, quali siano le valutazioni circa le potenzialità future e quali le iniziative a cui intende mettere mano per consolidarlo; in ordine al settore degli acciai speciali e degli inossidabili, quali siano le strategie che intende mettere in atto, anche in raccordo con la Commissione europea e con gli indirizzi dello Steel action plan da essa varato.
Invito tutti i senatori a rispettare i tempi a loro disposizione, che sono tassativi, tenendo conto anche della diretta televisiva.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor Ministro, negli ultimi mesi, in diverse occasioni, il Governo ha espresso l'intenzione di intervenire sulla bolletta elettrica e del gas, riducendo il costo che le piccole e medie imprese e i consumatori domestici debbono sopportare in misura sensibilmente maggiore rispetto agli altri Paesi europei. Dall'inizio di questa legislatura la Commissione industria del Senato ha avviato un'approfondita indagine conoscitiva sui prezzi dell'energia elettrica e del gas come fattore strategico per la crescita del sistema produttivo del Paese. Le numerose audizioni che la Commissione ha svolto hanno messo in luce l'evidente differenziale di prezzo che le imprese italiane debbono sopportare in campo energetico rispetto ai loro competitor europei. In particolare, la voce dei cosiddetti oneri di sistema è lievitata negli ultimi anni nelle sue diverse componenti, tra cui la componente A3 della bolletta, che ha raggiunto nell'ultimo anno la quota stratosferica di circa 12 miliardi di euro. Il premier Letta, in occasione delle comunicazioni svolte nella giornata di ieri in Parlamento, ha preannunciato che il Consiglio dei ministri adotterà, venerdì prossimo, un decreto-legge cosiddetto taglia bollette. Si chiede pertanto di conoscere nello specifico quali interventi d'urgenza il Governo prevede di adottare per ridurre da subito i prezzi dell'energia elettrica e del gas in Italia, con particolare riguardo agli oneri di sistema attualmente sopportati, per la maggior parte, dalle piccole e medie imprese e dai consumatori domestici. PRESIDENTE. La ringrazio per aver rispettato il tempo a sua disposizione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FUCKSIA (M5S). Gentile signor Ministro, l'Italia attraversa la crisi economica più grave dalla fine della Seconda guerra mondiale. Dal 2007 ad oggi il PIL è sceso di 7 punti percentuali e il contatore delle imprese italiane gira al contrario. Secondo Movimprese, nel terzo trimestre del 2013 il saldo attivo tra imprese aperte e chiuse è sceso sotto lo 0,4 per cento: il dato peggiore degli ultimi dieci anni. Con 60.000 aziende chiuse, di cui 10.000 in dichiarato fallimento, continua e si aggrava il trend negativo già registrato nel 2012. Le domande di concordato sono triplicate rispetto al 2012 ed è record per le liquidazioni volontarie. Dal 2008 ad oggi abbiamo perso 80.000 imprese artigiane: un'ecatombe che si traduce in 200.000 posti di lavoro in meno. È come se avessero chiuso, contemporaneamente, gli stabilimenti italiani della FIAT, le Ferrovie dello Stato e l'ENI; come se negli ultimi cinque anni fosse scomparso il 6 per cento del tessuto produttivo artigiano attivo prima della crisi globale. Mentre noi siamo qui a discutere, signor Ministro, una decina di aziende sta chiudendo. Se si esclude il settore alimentare e poche altre eccellenze, la crisi ha investito tutti i comparti: manifattura, costruzioni, trasporti e servizi. Il disagio è il medesimo tanto al malandato Sud quanto al ricco Nord. Un Paese storicamente diviso tra Settentrione e Meridione per una volta sembra essere sulla stessa linea: la crisi ha coinvolto tutte le Regioni, anche quelle più virtuose. Emblematica è la situazione delle Marche, dove dopo oltre mezzo secolo di crescita continua si è passati da un'impresa ogni 9 famiglie a 90.000 posti di lavoro persi. Alla prova del nove i conti non tornano. Le nostre aziende chiudono per debito e per credito, perché spesso è difficile anche riscuotere. Chiudono perché non reggono il mercato globale; perché il nostro made in Italy non è adeguatamente tutelato; perché il potere di acquisto delle famiglie è in picchiata; perché la burocrazia immobilizza; perché la tassazione (in particolare il cuneo fiscale e IRAP, una tassa assurda - potremmo chiamare - dello sviluppo) è abnorme. Quali misure e strategie di politica economica intende attuare il suo Ministero per superare queste barriere e rilanciare lo sviluppo? PRESIDENTE. La ringrazio per aver rispettato i tempi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CHIAVAROLI (NCD). Signor Ministro, vorrei rivolgerle una domanda in maniera telegrafica. Gli andamenti della nostra industria si inseriscono in una tendenza declinante sia nelle produzioni tipiche del made in Italy (tessile e calzature) sia in quelle caratterizzate da livelli tecnologici più avanzati, come elettronica e autoveicoli. Visto che la chiave è la perdita di competitività, soprattutto sui mercati internazionali, vorrei chiederle cosa ha intenzione di fare il Ministero per influire sui fattori principali (uno dei quali è stato citato dalla collega Pelino: il costo dell'energia) che influiscono sulla competitività delle nostre aziende.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, signor Ministro, finora il 2012 è stato l'anno più duro della crisi per il numero di aziende che hanno chiuso: tra fallimenti (che sono stati circa 12.000, cioè più di 1.000 al mese e più di 34 al giorno), liquidazioni, procedure non fallimentari, sono state circa 104.000 le aziende italiane perse. Particolarmente allarmante è la crisi che ha colpito le aziende del settore del commercio, un comparto che dall'inizio dell'anno è stato colpito da una grave emorragia che sta portando alla desertificazione delle attività commerciali in Italia, con ripercussioni assolutamente drammatiche dal punto di vista sociale, economico ed occupazionale. Nei primi quattro mesi dell'anno ha aperto un solo negozio ogni tre negozi chiusi. Il perdurare della crisi, in assenza di interventi di sostegno al settore, porterà quest'anno alla perdita di circa 30.000 imprese e di 90.000 posti di lavoro. Sono in aumento le attività commerciali che chiudono in zone del territorio ad alta concentrazione di popolazione anziana, e questo crea chiaramente molti problemi per la qualità della vita di queste persone. Il settore del commercio è sottoposto ad una elevata pressione fiscale, che oltretutto appare sempre più articolata in troppe diverse imposizioni, determinando una grave perdita di competitività per le aziende italiane. A lei, signor Ministro, chiediamo quali soluzioni possono essere messe in campo per adottare immediate iniziative di sostegno al comparto industriale e commerciale, che vadano nella direzione di una drastica riduzione del numero e del peso complessivo delle tasse e delle imposte, recuperando le risorse necessarie anche attraverso l'attuazione di una più incisiva politica di tagli alla spesa pubblica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BAROZZINO (Misto-SEL). Signor Presidente, sarò molto breve, anche perché questa domanda l'ho fatta già una decina di volte in Commissione. La domanda è molto semplice: perché, al fine di scongiurare il processo di deindustrializzazione nel nostro Paese e la privatizzazione di pezzi fondamentali della nostra manifattura, il Governo non rifinanzia adeguatamente lo sgravio alle imprese che utilizzano i contratti di solidarietà e non apre urgentemente una discussione sugli interventi di politica industriale per garantire una ripresa degli investimenti pubblici e privati?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, signor Ministro, considerando l'attuale impasse che caratterizza il settore industriale italiano e la necessità impellente di trovare delle soluzioni percorribili ed urgenti, voglio richiamare la sua attenzione. Ricordo l'elevato valore strategico riconosciuto alle fonti rinnovabili dal presidente Letta, il quale ha più volte evidenziato che considera come priorità assoluta in campo energetico lo sviluppo delle fonti rinnovabili e ha evidenziato, tra l'altro, che esiste su questo versante una preoccupazione reale e vera, ribadendo che sulla stessa ci sia la convinzione di continuare a discutere e lavorare in Parlamento. Malgrado ciò, si è assistito negli ultimi tempi a un processo d'indebolimento di questo comparto produttivo e industriale in generale e delle singole microsettorialità in particolare, come, a titolo di esempio, il comparto dei produttori di energia da bioliquidi, il cui futuro è compromesso dalle istruzioni operative emanate il mese scorso dal Gestore dei servizi elettrici (GSE) in attuazione del decreto del fare. Esistono quindi dei limiti normativi, organizzativi e burocratici che sembrano condizionare l'operatività delle aziende e che stanno conducendo alcune di queste ad avviare la dismissione delle attività con chiusure degli stabilimenti oltre che a ricorrere alla mobilità per i dipendenti. Non si sta parlando di incrementare gli incentivi o di aumentare il costo delle energie rinnovabili sulla bolletta: non abbiamo mai chiesto questo. Chiediamo di comprendere in che modo si intende intervenire su un settore industriale in crisi, eventualmente attraverso uno snellimento dell'impalcatura burocratica. Pertanto, quali iniziative intende predisporre al fine di superare l' impasse critica che attualmente condiziona il settore economico-industriale afferente la produzione di energia da fonti rinnovabili, nel pieno rispetto degli impegni europei e di quelli assunti sul versante nazionale dal Governo Letta?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANGELLA (GAL). Signor Presidente, onorevole Ministro, la Campania è una realtà industriale consolidata nel nostro Paese. C'è una articolata presenza di prodotti che vengono realizzati nei distretti produttivi campani che sono ormai un punto di riferimento nazionale. Eppure, la crisi mondiale che ha coinvolto le tradizionali zone industriali del Nord non ha risparmiato neanche il Mezzogiorno e, quindi, la Campania. Il protocollo di intesa firmato nel luglio di quest'anno dal ministro Zanonato, dal presidente Caldoro e dall'amministratore delegato di Invitalia, Domenico Arcuri, prevede la messa in atto di una serie di azioni per la conversione e il rilancio delle principali aree di crisi industriali presenti sul territorio campano. A sostegno di queste azioni sono a disposizione 150 milioni di euro attraverso una riprogrammazione effettuata con il piano di azione e coesione, che ha consentito di orientare risorse ancora non utilizzate per il rilancio del tessuto industriale del territorio campano. Per il monitoraggio degli interventi è stato anche costituito un apposito comitato esecutivo con rappresentanti di Regione e Ministero. Sono quindi a chiedere al Ministro se sono già state definite le priorità su cui concentrare gli interventi; se siano state già attivate le procedure per raccogliere le manifestazioni di interesse delle realtà imprenditoriali campane propense a realizzare investimenti nelle aree interessate; che tipo di incentivi e quali agevolazioni finanziarie siano state definite; se siano state previste agevolazioni ulteriori per gli investimenti a carattere innovativo; se vi sia una stima sui posti di lavoro che verranno conservati e sui nuovi posti che verranno creati in Campania. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro dello sviluppo economico Zanonato.
Signor Presidente, onorevoli senatori, è la prima volta che mi capita di rispondere ad un question time in Senato. Poiché il tempo a disposizione è molto breve, mi impegno già da adesso ad inviare a ciascuno di voi una memoria scritta che sia più esauriente delle poche cose che potrò dirvi ora. Vorrei partire da una questione che è quella su cui si imperniano tutte le altre. In Italia, nel corso di questi anni, la produzione industriale è calata del 25 per cento, il PIL - come è stato ricordato - è calato del 9 per cento, mentre in alcuni comparti (per esempio, quello dell'edilizia) si è registrato un calo del 38 per cento. È evidente che questo dato generale è il punto di partenza di tutta una serie di altre situazioni che giustamente sono state ricordate: c'è un calo dei consumi interni, perché ci sono meno soldi che circolano; c'è un aumento del numero dei disoccupati (il calo della produzione evidentemente determina un aumento dei disoccupati); chiudono le aziende sia di natura produttiva che di natura commerciale. Il dato da cui si parte è che il Paese in questi anni, dal 2008 ad oggi, ha perso una sua capacità competitiva che si misura con i numeri fondamentali che abbiamo ricordato e che fanno parte degli strumenti attraverso cui si misura una crisi. Quali sono, al di là dei fattori internazionali, che pure incidono in modo pesante nella situazione europea e italiana, gli elementi che ci mettono in difficoltà rispetto agli altri Paesi europei? In parte sono stati ricordati, ma li menziono anche io: abbiamo un'energia molto costosa (tra non molto entrerò nel merito della questione); abbiamo un costo del lavoro particolarmente alto nella componente del cuneo fiscale (cioè, quella parte del costo del lavoro che non finisce nelle tasche dei lavoratori); abbiamo difficoltà di accesso al credito e, infine, abbiamo un sistema con complessità burocratiche su cui sarebbe estremamente interessante svolgere una discussione che superi i luoghi comuni e entri nel merito di una questione che ha aspetti di complessità superiori a quelli che a volte indichiamo. Circa il costo dell'energia, il decreto del fare ha già tagliato circa 500 milioni di euro, intervenendo sostanzialmente su due aggravi che finiscono nella voce A3 della bolletta: il primo è relativo al CIP6, il secondo - mi è stata fatta anche una domanda in proposito - è relativo ai bioliquidi, ovvero olii vegetali utilizzati per produrre energia che arrivano da Paesi come l'Indonesia e il Congo e su cui grava un incentivo particolarmente elevato che fa aumentare la voce A3 della bolletta (è un fatto scontato). Tenete presente che ogni fonte di energia elettrica che ottiene un qualsiasi tipo di contributo finisce con l'essere pagata dall'utente perché non è finanziata dal pubblico; quindi, non grava sul sistema fiscale ma sulla bolletta elettrica. Siamo intervenuti anche sul CIP6 e per brevità non vi spiego cos'è, perché senz'altro sapete di cosa si tratta. Adesso interverremo per capire come è possibile togliere alcuni contributi che finiscono nella voce A3 della bolletta. L'alternativa non esiste. Tenete presente che in Italia la potenza installata è due volte e mezza la potenza consumata: nei momenti di picco consumiamo 50 gigawatt e abbiamo una capacità produttiva di 124 gigawatt. Di questi 124 gigawatt una parte è intermittente, cioè prodotta da fonti rinnovabili. Se si passa dalla potenza installata all'energia consumata, ci troviamo grosso modo di fronte a questo dato: di fronte a un consumo di energia elettrica complessiva di 340 terawattora all'anno, l'energia prodotta da fonti rinnovabili è di 90 terawattora; tutto il resto è prodotto da impianti che utilizzano energia fossile (in particolare il gas metano con le centrali a ciclo combinato, carbone e olio). Ripeto: non esistono alternative. Occorre incidere sui meccanismi che in qualche modo aumentano la voce A3 della bolletta. Personalmente ho avanzato la proposta di spalmare in un tempo più lungo gli investimenti fatti sulle energie rinnovabili, emettendo un apposito bond, un'obbligazione, in modo tale da far pagare il costo di questa operazione non ai produttori di energia elettrica rinnovabile, ma spalmandone il costo sulla voce A3 della bolletta, che resta più bassa ma dura più a lungo negli anni. Si tratta di un intervento complesso da concordare con l'Europa; domani inizieremo a formulare anche tale richiesta. Certamente non si tratta di un risparmio in senso stretto, ma della modulazione di una spesa che comunque deve essere sostenuta. Esistono poi altri meccanismi che consentono di spendere meno, ma hanno un impatto decisamente più basso. Mi riferisco, ad esempio, all'opportunità di terminare alcune linee di distribuzione ancora in arretrato o di chiudere alcune centrali ad olio, molto costose oltre che molto inquinanti. Esiste un piano per lavorare in questo campo; al riguardo vi farò avere una nota. Sul costo del lavoro avrete osservato che il disegno di legge di stabilità, per l'abbassamento del cuneo fiscale, stanzia circa 2 miliardi e mezzo, di cui un miliardo e mezzo finirà nelle tasche dei lavoratori (si tratta di una cifra sicuramente non elevatissima, ma è pur sempre 1 miliardo e mezzo e l'intera operazione IMU ne vale quattro; sono soldi che i lavoratori potranno spendere nel mercato interno) e un miliardo è destinato ad abbattere il cuneo fiscale pagato dalle imprese. Si è anche detto - e appena avremo i risultati su questo terreno ci sarà una precisa iniziativa - che tutto il risparmio realizzato attraverso il taglio della spesa pubblica andrà utilizzato per ridurre il cuneo fiscale. Sono state realizzate parecchie iniziative per quanto riguarda l'accessibilità al credito delle imprese, soprattutto di quelle piccole e medie. Si è aumentato il Fondo di garanzia con un provvedimento che ancora non so se sarà un decreto o un collegato alla finanziaria. Il problema, infatti, è che, presentando ora il decreto-legge il Parlamento avrebbe venti giorni in meno per la conversione, e non vorremmo sottrarre alle Camere la legittima possibilità di esaminarlo. Quindi, la questione è in discussione; vedrò com'è possibile affrontarla nel pieno rispetto delle Camere. Per quello che riguarda l'accesso al credito, come dicevo, abbiamo aumentato il Fondo di garanzia, consentiamo alle piccole aziende di emettere minibond e di finanziarsi al di fuori del sistema bancario e abbiamo finanziato un provvedimento che consente di ottenere un taglio significativo sugli interessi quando si rinnovano i macchinari. Questo decreto-legge è stato convertito in legge dalle Camere e deve essere semplicemente vistato dalla Corte dei conti, in quanto il Ministero dello sviluppo economico ed il Ministero dell'economia e delle finanze hanno già esaurito la loro attività. Anche questo è un punto fondamentale, perché consentire alle imprese, soprattutto a quelle sane, di accedere al credito è fondamentale. Un accenno rapido alla burocrazia: come avete visto, sono state adottate diverse norme antiburocratiche. È una materia molto più complessa di come viene normalmente illustrata; viene illustrata come se ci fossero semplicemente delle procedure che bisogna superare o in qualche modo semplificare. Sicuramente c'è questo, ma c'è anche il fatto che nel Paese molte iniziative creano un conflitto di interessi che deve essere composto (per esempio, l'insediamento di un impianto industriale e l'esigenza di rispettare l'ambiente). Questa composizione di interessi, che è complicata, richiede spesso del tempo e bisogna trovare le procedure per semplificarla. Ma la contraddizione, che poi deve essere risolta, esiste e non è semplicemente un fatto burocratico. Per quanto concerne l'acciaieria AST di Terni, penso che l'operazione della ThyssenKrupp sia interessante. L'acciaieria non ha problemi di mercato, continuerà a produrre; cambia semplicemente la proprietà a seguito di una disposizione dell'Autorità antitrust europea. PRESIDENTE. Dovrebbe concludere, Ministro. ZANONATO, ministro dello sviluppo economico. Invierò una risposta scritta su tutti i punti. PRESIDENTE. Eventualmente, nel corso della replica alle domande che le verranno rivolte sul secondo tema potrà recuperare qualche secondo. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BORIOLI (PD). Signor Ministro, la ringrazio della risposta, anche perché lei ha colto alcuni dei fattori fondamentali che determinano il gap di competitività del nostro sistema produttivo. Mi auguro che ci sia anche la possibilità di approfondire in modo più specifico le questioni che ho sollevato in merito ai due comparti che sono stati oggetto della mia interrogazione. Mi permetto solo di indicare, tra i fattori che credo dovranno essere aggrediti per dare competitività al nostro sistema, anche quello relativo alla logistica e al sistema di trasporti infrastrutturale, che è un altro vincolo che pesa enormemente sui fattori di costo di produzione del nostro sistema produttivo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signor Ministro, la ringrazio, ma ribadisco la mia preoccupazione, che poi è quella di milioni di italiani: bisogna ridurre al più presto il costo delle bollette di energia elettrica e gas, perché il momento è tale che, se non si interviene subito e in maniera incisiva, corriamo il rischio di sottrarre un elemento molto importante, quale il settore energetico, allo sviluppo delle imprese e soprattutto di imporre ulteriori sacrifici agli italiani, che già troppo sono oppressi dal sistema fiscale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FUCKSIA (M5S). Gentile Ministro, la ringrazio. La invito a un intervento di coraggio, perché la crisi non è solo quella che possiamo leggere nelle statistiche dell'occupazione e del reddito: c'è anche una crisi di prospettiva per l'incertezza nell'immaginare le traiettorie di sviluppo futuro. Ciò che deprime gli investimenti e la propensione imprenditoriale è proprio questa incertezza. La ripresa non potrà avvenire se non forniamo degli stimoli e degli incentivi all'impegno e al rischio imprenditoriale. La vivacità imprenditoriale non potrà fondarsi sulla spontaneità. I nuovi modelli di innovazione e di internazionalizzazione richiedono un'accresciuta capacità di progettare e gestire azioni comuni e sinergiche. Le imprese, le istituzioni, la ricerca devono cooperare per cercare di individuare e concordare nuovi orizzonti di crescita. Ciò è fondamentale sia per concentrare le risorse che per... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CHIAVAROLI (NCD). Signor Ministro, le chiedo soltanto di fornire al più presto risposte concrete perché si possa incidere sui quattro fattori che lei ha giustamente indicato e che comportano la perdita di competitività delle nostre imprese. La sollecito pertanto affinché il Governo intervenga concretamente perché ci sia una spinta che faccia ripartire le imprese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Ministro, sono soddisfatto per la prima parte del suo intervento, in cui lei ha riconosciuto tutte le difficoltà che questo Paese ha. Per quanto riguarda invece la risposta che ha dato, spero che il testo scritto che ci invierà sia più esaustivo, perché non ho riscontrato una sensibilità palese nei confronti del commercio, che sta attraversando un periodo veramente difficile. Della questione del cuneo fiscale, a cui lei ha accennato prima, si parla da un po', ma si fa sempre riferimento a decimali molto contenuti e non credo che saranno sufficienti a mettere un comparto in condizione di ripartire. Si è accennato alla questione dell'energia. Abbiamo lavorato molto in Commissione al riguardo e ne diamo atto al Presidente, ma dovremo fare un ulteriore passo avanti per mettere in condizione le aziende energivore di usufruire di energia ad un costo tale che il prodotto possa essere venduto anche nei mercati esteri con maggiore facilità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BAROZZINO (Misto-SEL). Signor Ministro, in realtà non so se posso dirle grazie, considerato che per il momento non ci ha fornito alcuna risposta. Anch'io attenderò pertanto la sua risposta scritta. Vorrei poterle dire grazie a nome di tanti lavoratori quando questo Governo si attiverà seriamente sui contratti di solidarietà: proprio perché lei ha detto che c'è poco lavoro, penso che in un momento di crisi suddividere quel lavoro sia la cosa più giusta da fare. Mi aspetto quindi qualcosa di concreto da questo punto di vista e aggiungo che bisogna difendere anche il lavoro che purtroppo sta andando via. Abbiamo casi eclatanti come il polo unico dei trasporti (Irisbus, BredaMenarini, ma potrei citare tanti altri nomi), con aziende che rappresentano un'eccellenza nel nostro Paese; purtroppo non si capisce bene come mai, da un lato, paghiamo multe alla Comunità europea perché i nostri mezzi sono vecchi e inquinanti e, dall'altro, non facciamo niente per difendere ciò che abbiamo e che - lo ripeto - costituisce un'eccellenza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Ministro, la ringrazio per le informazioni che ci ha fornito. Ritengo che, per quanto concerne espressamente il comparto delle rinnovabili, la questione meriti di essere affrontata in maniera chiara, con iniziative ad hoc, specifiche per ciascun microsettore. Infatti, se da un lato occorre incentivare in ogni modo la produzione di energia da fonti rinnovabili, dall'altro sono necessarie soluzioni che tengano conto delle specificità e della convenienza, oltre che della maggiore fattività, di un settore rispetto a un altro. Si fa fatica a comprendere, signor Ministro, perché da un lato si pongono vincoli all'attività di produzione di energia da bioliquidi dei piccoli privati, ad esempio, e dall'altro l'ENI procede alla conversione di storici impianti, come quello di Porto Marghera, alimentadoli proprio a bioliquidi, senza trascurare i progetti in cantiere dell'ENEL, come quello in Sardegna. Si percepisce una sorta di approccio a due binari: da un lato agevolare i monopoli, dall'altro stanare la piccola imprenditoria. Ci auguriamo che, con i provvedimenti a cui si faceva riferimento, questa scollamento venga ricomposta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANGELLA (GAL). Signor Ministro, attendo la sua risposta scritta, visto che oggi non siamo entrati nella tematica. In un momento di crisi industriale come quello che attraversa il Paese intero, ricordo il piano di azione e coesione finanziato, con 150 milioni di euro, nel luglio scorso. Penso che abbiamo il dovere di accelerare l' iter burocratico per far sì che si mettano in cantiere tutte le iniziative per cui queste risorse sono state stanziate. Spero che lei, insieme alla risposta scritta, si attivi altresì - e mi rivolgo anche ai colleghi - per fare in modo che la burocratizzazione che attanaglia il nostro sistema sia snellita, perché questo rappresenta forse il maggiore problema del nostro Paese.
Passiamo ora alle interrogazioni riguardanti le misure per promuovere innovazione e sviluppo, cui risponderà il ministro dello sviluppo economico Zanonato; i senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FABBRI (PD). Signor Presidente, signor Ministro, la perdurante crisi economica non consente più di attendere misure che possano rendere strutturale il recupero di competitività. Anche se la caduta del PIL nel terzo trimestre si è arrestata, ciò non è sufficiente, come ricordava il presidente del Consiglio Letta. Il Paese da qui deve ripartire. Ancora oggi assistiamo alla chiusura di migliaia di imprese, lo si ricordava prima: 80.000 imprese chiuse, 220.000 posti di lavoro persi, eccezion fatta per imprese guidate da donne e immigrati e per le quali varrebbe la pena fare un approfondimento dedicato. Il Governo, va riconosciuto, in questi mesi ha lavorato nella giusta direzione ma ciò non basta. A questo proposito, se è vero che la crescita e il rilancio del sistema produttivo ed economico in Italia passano attraverso il sostegno all'innovazione e alla ricerca, il sostegno all' export e il rilancio dei consumi, interrogo il Ministro per sapere quale misure intende adottare, se Destinazione Italia è una prima importante risposta e a che punto sono i provvedimenti attuativi relativi al tema del credito, in particolare, al Fondo centrale di garanzia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BOCCA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor Ministro, la questione dei divari territoriali di sviluppo economico ha segnato la storia economica del nostro Paese fin dall'Unità. La loro riduzione è stata costantemente al centro dell'agenda della politica economica, fino ad assumere anche una dimensione europea. Ricordiamo, infatti, che nel preambolo al Trattato di Roma del 1957 si proclama che gli Stati membri sono «solleciti di rafforzare l'unità delle loro economie e di assicurarne lo sviluppo armonioso riducendo le disparità fra le differenti regioni...». È vero che in un ambiente economicamente poco sviluppato come il nostro, senza adeguato sostegno pubblico, non sempre si avviano processi di convergenza spontanei e i divari possono, quindi, perpetuarsi. Il prolungarsi della crisi ha portato proprio ad un ulteriore allargamento del divario di sviluppo dell'economia del Mezzogiorno con il Centro-Nord; non dimentichiamo però che anche le Regioni del Centro-Nord hanno subito un forte rallentamento della crescita, proprio in conseguenza della crisi che stiamo vivendo. Tra gli interventi messi in campo per il sostegno alla crescita, i contratti di sviluppo rappresentano lo strumento a supporto degli investimenti privati, per favorire la realizzazione di progetti di sviluppo rilevanti per il Paese, con particolare riferimento alle aree del Mezzogiorno. La disciplina dei criteri e delle modalità di concessione delle agevolazioni finanziarie è stata introdotta con il decreto interministeriale del 24 settembre 2010, e la recente legge 9 agosto 2013, n. 98, ha previsto un rifinanziamento di 150 milioni di euro a favore dei contratti di sviluppo. Ciò premesso, le chiedo, signor Ministro, se ritiene che tali investimenti indotti con denaro pubblico riescano a produrre benessere duraturo nei territori in questione, quali sono le Regioni maggiormente beneficiarie di questi interventi e quali i progetti finora finanziati e le risorse assegnate a ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIROTTO (M5S). Signor Ministro, come tutto il mondo anche l'Italia si trova ad un bivio: proseguire come da business as usual verso il deterioramento climatico e ambientale o avviare la transizione verso un modello di sviluppo sostenibile. Da tempo l'ONU e il mondo della scienza lanciano l'allarme: nei prossimi cinquant'anni dobbiamo ridurre drasticamente le emissioni di gas climalteranti, e per farlo occorre ridurre l'uso dei combustibili fossili ed incrementare l'efficienza energetica. È ovvio che questa transizione non può non turbare gli equilibri dei grandi interessi economici dei combustibili fossili, destinati ad essere sostituiti da un nuovo sistema energetico decentrato, basato sulle tecnologie low carbon delle fonti rinnovabili, e dall'efficienza. Tutti gli scenari internazionali prevedono un forte incremento del contributo dato dalle fonti rinnovabili, coadiuvato dalla diffusione delle smart grids, ovvero le tecnologie innovative come le information and communication technologies (ICT), in grado di rendere intelligente il funzionamento delle reti energetiche, elemento fondamentale per agevolare la transizione verso un sistema energetico decentrato, sostenibile e funzionale ai bisogni della cittadinanza. Però, nonostante le buone pratiche e i numerosi progetti pilota realizzati, anche con il sostegno dei finanziamenti europei, attualmente il quadro regolatorio, compreso quello italiano, non consente l'impiego di queste tecnologie perché le norme non lo disciplinano. Questa criticità è stata sollevata anche al recente primo convegno dello «Smart utility open meters» , in cui è stato lanciato l'allarme «già investiti 25 milioni di euro, ma non c'è domanda» con la forte richiesta dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas: «Subito obblighi per le utility » dei contatori intelligenti. Alla luce di quanto detto, vorrei sapere quali misure, anche di carattere normativo, il Ministro intende adottare per agevolare e rendere economicamente conveniente l'adozione di tecnologie smart grid, non solo per gli operatori elettrici, bensì anche per l'utenza, con particolare riferimento allo sviluppo dei sistemi di accumulo, elemento essenziale per la crescita e la diffusione delle reti intelligenti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut) Signor Presidente, signor Ministro, il settore del commercio al dettaglio risulta tra i più colpiti dalla contraffazione. L'abusivismo commerciale e la contraffazione hanno ormai assunto i caratteri di un'industria criminale, che opera nella completa illegalità, traendo profitto dall'evasione fiscale e dalla sistematica violazione della concorrenza, anche a danno della salute dei cittadini: aspetto questo molto grave. I suddetti fenomeni causano alle imprese commerciali, ai bar, ai ristoranti, circa 17,2 miliardi di euro l'anno di perdite di fatturato, e a causa dell'illegalità possono venir meno 43.000 negozi regolari all'anno, con la perdita di oltre 79.000 posti di lavoro. L'abusivismo commerciale, in sede fissa o ambulante, è anche la causa di perdite per 8,8 miliardi di euro, pari al 4,9 per cento del fatturato regolare, mentre l'abusivismo nel turismo costa 5,2 miliardi di euro, poco più del 10 per cento del volume di affari che genera il settore: a fianco a me è seduto il senatore Bocca, che ben si intende di tale settore. I danni prodotti dalla contraffazione sono molteplici, all'erario e alle aziende, ed enormi. Ogni anno scompaiono in Italia circa 12.000 posti di lavoro, mentre il giro d'affari dei prodotti contraffatti è stimato in 6,5 miliardi di euro, con picchi nei settori dell'abbigliamento, degli accessori e alimentare. Qui si innesca la questione alla base della mia richiesta: il sostegno alla ricerca e all'innovazione potrebbe rappresentare un efficace strumento di contrasto alla contraffazione, aiutando le imprese a recuperare crescita e competitività. In questo scenario è poi necessario che il Governo adotti un'organica azione di difesa della libera e corretta concorrenza, a beneficio delle aziende italiane. Signor Ministro, le chiediamo dunque quali iniziative, anche di carattere fiscale, intende adottare al fine di favorire lo sviluppo e l'innovazione delle aziende italiane, con particolare riferimento ai settori particolarmente esposti all'abusivismo e alla contraffazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Ministro, la Sardegna ha patito in questi anni, con pesanti conseguenze occupazionali ed economiche, un processo progressivo di smantellamento della attività industriali, in tutti i territori provinciali e in tutti i settori produttivi. Da Sassari a Cagliari, da Villacidro a Nuoro, fino a Carbonia-Iglesias, dal chimico al tessile, dal settore minerario al metallurgico, si sono chiusi gli impianti e i lavoratori diretti e dell'indotto sono, nel migliori dei casi, assistiti da ammortizzatori sociali. C'è stata un' elevazione del tasso di disoccupazione in Sardegna di più di 10 punti ed essa viaggia, a falcate sicuramente importanti, verso il 20 per cento. Il Sulcis Iglesiente è diventato purtroppo un simbolo nazionale della sofferenza operaia. Signor Ministro, le chiedo di sapere quali siano le iniziative che il Governo ha avviato o intende avviare sul fronte dell'innovazione e dello sviluppo per rilanciare l'attività industriale, con l'introduzione di buone pratiche di ecosostenibilità in quel territorio sardo, partendo dalle vocazioni produttive che quello stesso territorio ha maturato, soprattutto nel settore dell'alluminio, della coltivazione mineraria del carbone e della produzione di energia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, signor Ministro, dalla nuova programmazione dei fondi strutturali europei appare evidente che si è voluto dare attenzione a temi strategici, come l'innovazione e la tecnologia, a sostegno del made in Italy e delle piccole e medie imprese. Questo riflette senza dubbio l'esigenza di contestualizzare gli interventi in uno scenario di evoluzione, condizionato da una crisi proprio nel comparto delle piccole e medie imprese. È stato detto che l'obiettivo è modernizzare il made in Italy, spostando le produzioni nella competizione globale verso la fascia della qualità e dell'innovazione. In questa ottica si comprende la nuova attenzione per l'ICE - Agenzia per la promozione all'estero e l'internazionalizzazione delle imprese italiane - attraverso, ad esempio, l'incremento dei fondi per il suo funzionamento, cui, però, sembra non corrispondere attenzione da parte dell'ente verso quei progetti di innovazione e di informazione (come ad esempio il progetto ITH), che sono attualmente incompleti e che servono a supportare le imprese nei difficili processi di internazionalizzazione. Tra l'altro, al momento l'ICE ha provveduto ad alienare Retitalia internazionale, la società informatica che se ne occupava. A ciò si aggiunge il fatto che, malgrado le iniziative governative siano orientate verso la valorizzazione delle funzioni di promozione del made in Italy, l'ente non procede alla valorizzazione del proprio potenziale di risorse umane, non integrando ad esempio i funzionari vincitori di concorso nel 2010, che potrebbe essere un ulteriore strumento finalizzato all'implementazione delle funzionalità dell'Agenzia alla luce dello scenario economico internazionale. Questo crea dei limiti operativi al settore, con il rischio di svilire anche la mission della nuova programmazione dei fondi strutturali. Pertanto, le chiedo se intende promuovere una revisione delle scelte operate dall'ICE Agenzia per la promozione, sotto il profilo del potenziale delle risorse umane e del potenziale informatico, al fine di renderle armoniche con le nuove esigenze di promozione dell'innovazione e dello sviluppo delle piccole e medie imprese in un contesto globale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANGELLA (GAL). Signor Ministro, la globalizzazione dei mercati fa confrontare i nostri produttori con quelli del mondo. Resiste alla sfida globale chi propone qualcosa di estremamente innovativo o chi produce, nella manifattura tradizionale, con processi innovativi e quindi a costi concorrenziali. Ridurre i costi per unità di prodotto in Italia è una impresa difficile perché, comunque, rimane alto il costo del lavoro, perché comunque alto è il costo dell'energia (due volte rispetto a quello degli Stati Uniti, che pure è un Paese a grande innovazione). I problemi di chi produce in Italia si moltiplicano nel Mezzogiorno, a causa della cronica carenza di infrastrutture e di reti. Nel titolo del nostro question time manca una parola, a mio giudizio: «ricerca», che non può essere disgiunta da «innovazione» e dal conseguente «sviluppo». Vi sono realtà di eccellenza nel nostro Mezzogiorno che andrebbero sostenute attraverso incentivi ulteriori per chi investe in ricerca e innovazione industriale. Tra questi il distretto tecnologico della Campania e quello di Catania. Da questi distretti partono ricerche che innovano la vita di tutto il mondo (i microchip o i materiali polimerici, ad esempio). Quali azioni si intende porre in essere per incentivare l'ulteriore creazione di distretti tecnologici nel Mezzogiorno o facilitare l'evoluzione di quelli potenziali o emergenti verso uno stadio più maturo? Quali le iniziative per fare consorziare i centri di ricerca e innovazione finalizzati allo sviluppo industriale?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DELLA VEDOVA (SCMpI). Signor Ministro, anche ieri nelle dichiarazioni programmatiche per la fiducia il presidente Letta ha giustamente sottolineato che, a partire dal prossimo anno, e poi ancora successivamente, l'obiettivo del Governo è quello di creare le condizioni per una ripresa della crescita. Sicuramente, da questo punto di vista, un ruolo importante hanno avuto, ma dovranno sempre più avere in futuro, le liberalizzazioni e gli interventi per rendere più efficienti tutti i mercati. Da questo punto di vista, come lei ben sa, c'è nell'ordinamento italiano, a partire dal luglio del 2009, la legge annuale sulla concorrenza, uno strumento che per funzionare deve essere attivato e utilizzato anno dopo anno, facendo riferimento alle segnalazioni che l' Antitrust fa esattamente in relazione alla legge annuale sulla concorrenza; le segnalazioni dell' Antitrust ci sono state, ma per una serie di ragioni, i Governi precedenti non hanno voluto, non hanno saputo o non hanno potuto darvi attuazione. Abbiamo messo la nostra richiesta tra i punti determinanti per il patto di coalizione, il Patto Italia 2014, e lo ribadiamo in questa sede. Arriviamo alla legge annuale sulla concorrenza tenendo presente che, in sede di Nota di aggiornamento del DEF, nella proposta di risoluzione di maggioranza si dava l'indicazione di inserire il disegno di legge annuale per il mercato e la concorrenza tra i collegati alla legge di stabilità. Mi sembra che questo punto sia passato in cavalleria; non in cavalleria deve passare l'urgenza di mettere mano alla legge annuale sulla concorrenza e far partire un meccanismo virtuoso di maggiore efficienza del mercato. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro dello sviluppo economico Zanonato.
Signor Presidente, onorevoli senatori, le domande che mi avete fatto richiedono una lunga risposta, per cui adottiamo, anche in questo caso, il metodo di una risposta scritta: mi procuro immediatamente il resoconto stenografico con le vostre domande e a tutti risponderò in modo puntuale. Sono inoltre a disposizione per venire a discutere di alcune delle questioni importanti che avete posto anche nelle Commissioni del Senato, in modo tale da poter approfondire, con tempi un po' più lunghi, tutta una serie di questioni. Intanto vi dico cosa sarà presente nel disegno di legge collegato alla finanziaria che domani affrontiamo in Consiglio dei ministri, in modo tale che avrete modo di vedere che molti aspetti incontrano le richieste che qui sono state fatte. La prima questione attiene al tema dell'energia. Vogliamo contenere ulteriormente le bollette di 650 milioni, come è stato ricordato anche ieri dal presidente del Consiglio Letta. Quanto alla seconda questione, introdurremo un meccanismo di garanzia che consenta ai grandi progetti di innovazione industriale di accedere ai finanziamenti della Banca europea per gli investimenti. Questo dovrebbe consentire ad aziende che oggi non riescono ad accedere a questi finanziamenti di poterli utilizzare. Una misura che riguarda la ricerca è il credito di imposta per nuovi investimenti in ricerca e sviluppo, con un finanziamento complessivo di 200 milioni. Inseriremo una norma di questo tipo: si funziona con il credito di imposta, il costo è di 200 milioni. Puntiamo inoltre - ve l'ho anche detto prima - sull'emissione di minibond, di fondi di credito e di cartolarizzazioni per l'accesso al credito della piccola e media impresa, in modo tale che quello delle banche non sia l'unico canale di finanziamento. Introdurremo anche una misura che riduce il costo del premio delle assicurazioni RC auto, con tutta una serie di meccanismi che vanno nell'interesse dell'utente e - probabilmente - anche delle stesse società di assicurazione. L'idea fondamentale è che la polizza, a parità di garanzia, deve costare di meno. Introduciamo inoltre il cosiddetto digital bonus. Cos'è il digital bonus ? Lo conoscete già dal punto di vista dell'ecobonus: si efficienta un edificio che, quindi, consuma meno energia, e questo produce un vantaggio sotto il profilo fiscale. Lo stesso vale per il digital bonus : si tratta di agevolazioni fiscali per connessioni digitali della piccola e media impresa. Quindi, le piccole e medie imprese che si ammodernano sotto il profilo digitale possono usufruire di questo meccanismo. Introdurremo una norma di questo tipo anche per chi acquista libri. Ciò va nella direzione sia di aumentare la lettura nel nostro Paese sia di favorire le librerie, soprattutto quelle che non appartengono a catene, che oggi stanno soffrendo moltissimo. Non pensiate che siano tantissime: si tratta ormai di alcune centinaia, e la cosa riguarda anche il commercio. Alcune centinaia di librerie stanno fortemente soffrendo. Si tratta - quindi - di una detrazione fiscale a favore di chi compra libri, con la possibilità di dedurre fino a un certo importo. Diamo inoltre dei voucher fino a 10.000 euro per le piccole e medie imprese che acquistano sistemi e programmi informatici: anche questo è un obiettivo che punta a superare il divario digitale che caratterizza il nostro Paese (sono disponibili per tale misura 100 milioni di dotazione finanziaria). Sono inoltre previsti una serie di semplificazioni amministrative ed incentivi fiscali per il recupero produttivo e la riconversione industriale di aree inquinate dismesse. Cosa succede, per esempio, in realtà dove ci sono stati impianti industriali che a lungo hanno mantenuto il sito di insediamento? Succede che il costo enorme del ripristino pieno di quelle aree, che a volte non è necessario realizzare fino in fondo (visto che si vanno ad insediare nuovi stabilimenti), non consente più di risanarle. Abbiamo immaginato un meccanismo che consenta ad un'area che resta nell'ambito della produzione industriale di essere risanata secondo precisi parametri, senza però arrivare ad una restituzione completa per poi essere nuovamente compromessa da un impianto; ciò dovrebbe favorire il riutilizzo delle aree inquinate e il non utilizzo di aree che invece verrebbero nuovamente ricoperte da industrie ed aziende. Valorizziamo le risorse minerarie e razionalizziamo la rete di distribuzione dei carburanti. Abbiamo un sistema di distributori di carburanti iperdimensionato: vogliamo semplificarlo, aiutando anche le pompe a chiudere o a riconvertirsi in direzione del metano o delle colonnine per la ricarica delle batterie. Infine, aumentiamo le risorse per favorire l'internazionalizzazione. Qui incontriamo alcuni aspetti che avete toccato quando avete parlato di made in Italy. Queste sono le misure di cui si parlerà domani, che sono tutte volte a rilanciare la nostra economia. Sulla questione delle energie verdi, siamo fortemente impegnati. Cito alcuni dati affinché si possa comprendere la dimensione del problema. In Italia noi consumiamo l'equivalente di 2.000 terawattora l'anno. Importiamo per l'80 per cento questa energia, prevalentemente in forma fossile, ma anche sotto forma di energia elettrica. Tale energia si ripartisce in tre grandi comparti: il comparto dell'autotrazione e del trasporto (ci sono anche gli aeroplani e le navi); il comparto del calore (famiglia e industrie); il comparto dell'energia elettrica. Quest'ultimo è al 23 per cento, quello del calore è al 40 per cento ed il comparto del trasporto è al 37 per cento. Ripeto che dipendiamo per l'80 per cento dall'estero. Di qui nasce tutta una strategia che favorisce ciò siamo in grado di produrre in casa. Ad esempio, i bioliquidi di seconda generazione, cioè non quelli in cui si prende un prodotto agricolo e si trasforma in bioliquido, ma quelli che utilizzano lo scarto per trasformarlo in energia (tra l'altro, sono forme fortemente incentivate anche a livello europeo), entrano perfettamente nella strategia verde che noi abbiamo attivato: ci danno energia pulita, contemporaneamente autonomia energetica (perché l'abbiamo in casa) e infine un costo significativamente contenuto. Sono poi completamente d'accordo sulla partita relativa all'abusivismo. Abbiamo attivato molte iniziative che vorremmo fossero approvate anche dall'Unione europea; vi è un regolamento - che non si riesce a far passare nel Consiglio dei Ministri dell'Unione europea mentre è già stato approvato dal Parlamento europeo - che all'articolo 7 tutela il made in, e ci interessa enormemente. Vi sono punti di vista diversi con altri Paesi: vi sono Stati che tutelano i marchi e non il made in. Vi sono grandi marchi che non sono necessariamente prodotti nel Paese di origine: per tale motivo, alcuni Stati difendono i marchi e meno il made in. A noi interessa, sia perché il consumatore venga perfettamente informato su ciò che consuma ed acquista, sia perché venga valorizzato il brand Italia che, come noto, è il secondo al mondo: il primo è Coca-Cola, il secondo è made in Italy ed il terzo è VISA. Dunque, abbiamo superato VISA, che pure è un brand molto conosciuto a livello mondiale. È fondamentale utilizzare tale elemento per il rilancio economico, soprattutto di prodotti che esportiamo, ma anche di quelli che tuteliamo nei mercati interni. Su questo vi è un impegno grandissimo in varie direzioni. Bisogna, però, lavorare sull'aspetto culturale della popolazione: l'acquisto di un prodotto contraffatto è un reato. Il Ministro dell'interno ha assunto un impegno forte nella battaglia contro i contraffattori. Inoltre, occorre impegnarsi fino in fondo anche perché aumenti la cultura della qualità italiana. Naturalmente vi fornirò una serie di elementi nel merito, ma sottolineo che è in corso un grande lavoro, con un tavolo cui partecipano tutti i soggetti coinvolti: produttori, commercianti, Guardia di finanza, Ministero dell'interno e Ministero dello sviluppo economico. Fondamentale è la domanda che è stata rivolta sulla Sardegna. Siamo fortemente impegnati a fare in modo che, sulla questione sarda, ci sia uno sviluppo importante di tutta la vicenda della produzione di energia elettrica collegata alla miniera del Sulcis. Adesso non vi spiego dettagliatamente la tecnica di cattura del gas CO₂ che è stata individuata, sulla quale abbiamo ormai un progetto preciso. Anche la partita alluminio e Alcoa è all'attenzione del mio Ministero. Infine, sono d'accordo con il senatore Della Vedova, che ha posto il problema della legge sulla concorrenza. Al riguardo è stato preso un impegno. È sicuro che siamo in ritardo, ma arriveremo anche su questo punto. Mi scuso per l'assoluta insufficienza delle risposte, che dovrebbero spaziare in moltissimi altri argomenti, ma vi assicuro che vi arriverà un testo molto preciso e dettagliato su ognuna delle questioni che mi avete posto. In ogni caso, ribadisco la mia disponibilità a venire in Commissione, dove il confronto diretto e la possibilità di interloquire rapidamente consente di approfondire gli argomenti. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FABBRI (PD). Signor Ministro, in attesa delle risposte scritte che ci farà pervenire, raccolgo la sua disponibilità a venire in Commissione in Senato per gli approfondimenti del caso. In merito alla domanda sul disegno di legge collegato alla finanziaria, mi ritengo soddisfatta. Mi sembra di capire che in esso siano contenute importanti misure. In attesa del lavoro parlamentare, le ribadisco la mia soddisfazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BOCCA (FI-PdL XVII). Anch'io ringrazio il Ministro e aspetto le risposte scritte sui quesiti da me posti. Confidiamo comunque che il Governo voglia proseguire nella direzione intrapresa con la proposta della legge di stabilità 2014 di rifinanziare i contratti di sviluppo anche nelle aree del Centro-Nord. Apprezziamo soprattutto la circostanza che metà dello stanziamento previsto sarà riservato al settore turistico. Gli sforzi che le imprese del settore turistico hanno compiuto per migliorare gli standard qualitativi trovano riscontro oggettivo anche nel numero crescente di turisti stranieri che scelgono gli alberghi italiani. Le imprese italiane possono però vincere questa sfida solo puntando sulla qualità ed hanno pertanto necessità di condizioni di sistema che agevolino e sostengano continui investimenti. In questo senso auspichiamo che il Governo estenda alle piccole e medie imprese turistiche la possibilità di avvalersi di un meccanismo simile a quello previsto per le ristrutturazioni delle civili abitazioni, che godono di un credito d'imposta, ai sensi dell'articolo 16- bis del Testo unico delle imposte sui redditi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIROTTO (M5S). Signor Ministro, attendo anch'io la sua risposta. In ogni caso, in questo momento di crisi drammatica che il Paese sta vivendo è necessario intervenire tempestivamente al fine di rimuovere ogni ostacolo alla crescita e allo sviluppo sostenibile. L'inadempienza e il ritardo sulla definizione del quadro regolatorio tariffario da parte dell'AEEG intralcia ogni ipotesi di progresso nel settore; un settore nel quale, secondo l'ultimo studio realizzato dal Politecnico di Milano, si stima che il potenziale di investimento in soluzioni smart al 2020 sia pari a 10 miliardi. Tali investimenti produrrebbero la ripresa della domanda interna, la migliore gestione del sistema elettrico e la conseguente riduzione dei costi per la gestione dello stesso, l'infrastrutturazione di una rete intelligente che migliorerà il sistema della comunicazione e tanto altro che - per ragioni di tempo - non riesco ad elencare. Signor Ministro, non le stiamo chiedendo gli ennesimi incentivi, ma solo di rimuovere gli ostacoli alla definizioni di regole, chiare e stabili, che garantiscano investimenti utili a consentire al meglio lo sviluppo del settore e a promuovere la trasformazione del settore elettrico verso un modello sempre meno centralizzato e meno fossile, e sempre più distribuito e rinnovabile. Per tali ragioni ritengo che la sua risposta non sia ancora soddisfacente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, apprezzo molto le risposte date dal Ministro sull'articolo 7 relativo al made in Italy, sulla questione del reato di contraffazione e in merito al tavolo che riunisce tutti gli attori interessati, perché solo in questo modo si può ottimizzare le necessità di tutti. Indicherei anche la questione legata ai materiali, che non sempre sono in linea con i dettami della nostra sicurezza per quanto riguarda il consumatore. Infine, una piccola critica. Il problema non dipende tanto dalla produzione quanto da una produzione che abbia un costo basso e sia di qualità e dal fatto che gli imprenditori - questo è il vero dramma - riescano poi a piazzare sui mercati nazionali e internazionali i loro prodotti. Spero sempre che l'Esecutivo non lavori in difesa ma vada all'attacco.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Ministro, sappiamo da tempo che il Governo è impegnato sulla questione relativa alla coltivazione e all'uso ecosostenibile della produzione di carbone del Sulcis e anche sull'alluminio. Tuttavia, quello che questo impegno ha prodotto non è, allo stato, soddisfacente. Attendiamo pertanto indicazioni, sulla base dei documenti che ci vorrà fornire, sull'orientamento che il Governo sta assumendo, per svolgere poi, magari in Commissione, una discussione più ampia e dettagliata sull'argomento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, ringrazio il Ministro per le informazioni che ci farà avere. Al di là di questo, però, ritengo sia opportuno riservare un momento di approfondimento specifico per il ruolo dell'ICE, alla luce della sua rinnovata configurazione e dei nuovi scenari programmatici. Si corre infatti seriamente il rischio di creare i presupposti di una rinnovata politica di valorizzazione del made in Italy, senza che vi sia poi una struttura e un management adeguato a rendere poi effettivamente realizzabile tutto questo. Pertanto mi auguro che a breve, signor Ministro, si renda disponibile nelle sedi opportune ad affrontare le principali questioni che al momento sembrano pesantemente condizionare le potenzialità dell'ICE, a causa di scelte di cui si fatica a comprendere la ratio, malgrado svariati tentativi di confronto con l'ente stesso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANGELLA (GAL). Signor Ministro, aspetto ovviamente la risposta scritta ai quesiti che ho posto nel mio intervento. La ringrazio per averci illustrato in anteprima il provvedimento con cui il Governo si accinge a varare - da quanto ho compreso - importanti normative che servono in particolare al rilancio delle imprese presenti sul nostro territorio. Io faccio parte della 10ᵃ Commissione e preannuncio già da adesso che chiederò al Presidente di questa una sua audizione, per fare in modo che, indipendentemente dai ruoli di maggioranza o di opposizione che rivestiamo in questo momento all'interno del Parlamento, possiamo essere costruttivi e dare qualche risposta ai nostri imprenditori, che vivono un momento di tremenda sofferenza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DELLA VEDOVA (SCMpI). Signor Ministro, prendo atto del suo impegno affinché la legge annuale sulla concorrenza veda finalmente la luce. Per noi di Scelta Civica sarà un punto decisivo per sottoscrivere il patto «Impegno 2014» del Governo Letta. Noi vogliamo ammodernare e rendere più competitivo il sistema produttivo italiano intervenendo, grazie alle istruttorie che l' Antitrust ha fatto, su banche, assicurazioni, servizi professionali, trasporto, porti, pubblica amministrazione e servizi pubblici locali. C'è una serie di misure che aspettano solo di essere adottate nell'interesse dell'economia italiana.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 17 dicembre, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,10).