207. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 490/ - třetí čtení Předám předsedání.
Dobrý podvečer, nebo dobrý večer, vážené kolegyně, vážení kolegové. Po velice emotivním daňovém balíčku se dostáváme k bodu, který byl tady uveden, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 490, třetí čtení. Projednávání tohoto bodu jsme přerušili před otevřením rozpravy v pátek 1. listopadu na 37. schůzi Poslanecké sněmovny. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová a zpravodajka garančního výboru, výboru pro sociální politiku, paní poslankyně Jana Pastuchová. Připomínám, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 490/3, který byl doručen dne 27. září 2019. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 490/4. Před otevřením rozpravy se s přednostním právem dne 1. 11. na 37. schůzi přihlásili tito poslanci: Jan Bartošek, Jan Chvojka, Jan Bauer, který byl pověřen zastupováním předsedy klubu, a Jaroslav Faltýnek. Takže se ptám, jestli mají zájem o svá vystoupení a uplatnění svých přednostních práv. [[Nebyl zájem.]] Takže jelikož všechna přednostní práva se vzdávají, otevírám rozpravu a v rozpravě s přednostním právem za klub SPD vystoupí paní poslankyně Lucie Šafránková. Prosím, máte slovo.
Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za slovo. Ráda bych začala prosbou. Chci vás požádat o podporu pozměňovacího návrhu, který jsem předložila spolu s kolegou panem poslancem Bauerem, jehož cílem je přiznat zvýšení rodičovského příspěvku všem rodičům všech dětí do čtyř let bez jakýchkoli rozdílů a výjimek. Tato prosba není jen mým osobním projevem, ale je také, nebo možná hlavně tlumočením naléhavých žádostí a přání rodičů těch dětí, které mají být předkládanou novelou z okruhu osob, jichž se bude zvýšení rodičovského příspěvku týkat, vyloučeny. Poslanci SPD se od počátku diskusí nad podobou zvýšení rodičovského příspěvku jasně a jednoznačně hlásí k principu, který lze označit jako vyšší rodičovský příspěvek všem rodičům, což znamená, aby oněch vládou navrhovaných 80 tisíc obdrželi všichni rodiče, kteří mají nebo ke dni nabytí účinnosti příslušné novely zákona budou mít v péči dítě či děti do čtyř let věku. V první řadě jde o zachování zásady rovnosti občanů před zákonem, zásady obecné spravedlnosti a zásady legitimního očekávání. Toto vše jsou principy, které spoluvytváří, resp. měly by spoluvytvářet základy každého demokratického právního státu bez ohledu na to, jaká je zrovna podoba vládní většiny a politické opozice. Dodržování a respektování těchto zásad má zásadní vliv na to, jak budou občané vnímat daný stát a politický režim, jak k němu budou loajální, a v neposlední řadě i to, jak budou sami ve svých každodenních životech přistupovat k dodržování právních norem i nepsaných norem morálních a etických. Pokud občané vidí a cítí, že samotný stát se ve své činnosti těmito principy a zásadami neřídí, nabízí se, zda se jimi budou řídit i oni sami. Zvýšení rodičovského příspěvku pro rodiče všech dětí do čtyř let byla varianta, o které paní ministryně Maláčová hovořila jako o reálné a prioritní ještě před pár měsíci, a bylo to tak správné. Selekce, kterou provádí při zvyšování rodičovského příspěvku vládní koalice nyní, je naopak neodůvodněná a diskriminační. Kritérium, které přitom zvolila, to znamená podmínit toto navýšení čerpáním rodičovského příspěvku ke dni nabytí účinnosti novely zákona o státní sociální podpoře, a které z nároku na toto navýšení vylučuje zhruba 20 % rodičů dětí do čtyř let, je navíc krajně nespravedlivé. Mnohem nespravedlivější, než by bylo například losování těch, kterých se toto zvýšení bude týkat. Zvláště v situaci, kdy prakticky obdobná koaliční většina v roce 2017 při zvyšování rodičovského příspěvku rodičům vícerčat přiznala tuto valorizaci všem rodičům vícerčat příslušného věku bez dalších omezujících podmínek, a najednou v naprosto identické situaci činí obrat o 180 stupňů a neváhá se současně označovat za vládu, která je prorodinná a které leží na srdci stav porodnosti a populační růst české populace. Praxe je odlišná, a nejen v tomto případě. Toto chování vlády je o to nepochopitelnější, že by se v případě přiznání onoho navýšení všem rodičům čtyřletých a mladších dětí nejednalo v celkovém kontextu státního rozpočtu o nějak astronomickou částku. Podobné i mnohem vyšší finanční částky jsou v současné době i v návrhu státního rozpočtu na příští rok a v delším rozpočtovém výhledu alokovány na záležitosti, jejichž dlouhodobý společenský přínos je nepochybně mnohem nižší než podpora porodnosti a výchovy dětí. Navrhovaná novelizace tedy zakládá nepřijatelnou nerovnost mezi rodiči a také mezi dětmi prakticky už od jejich narození, a dokonce lze konstatovat, že jakkoli je diskriminační takříkajíc plošně, napříč jednotlivými sociálními skupinami, možná nejvíce znevýhodňuje nízkopříjmové a pracující skupiny našich občanů. [[(17.40 hodin)]] Stačí si představit nikoli hypotetický, ale zcela reálný příklad. Máme zde dvě děti. Obě se narodily 1. září roku 2016. To první žije v rodině, kde otec pobírá plat 100 tisíc a matka na rodičovské dovolené čerpá rodičovský příspěvek. Své dítě vozí autem do sousední vsi, kde je školka zřizovaná obcí. Navýšení rodičovského příspěvku se jí bude týkat, obdrží tedy 80 tisíc korun. Ve stejné vesnici žije i naše druhé dítě, jehož matka samoživitelka ukončila rodičovskou dovolenou a čerpání rodičovského příspěvku k 1. září 2019, primárně z existenčních důvodů, a nastoupila do zaměstnání, kde pobírá plat 15 tisíc korun. Jelikož nemá automobil, aby dítě mohla vozit do školky, ani jej tam nemůže vozit autobusem, protože pracuje od šesté hodiny ráno, musí si k němu platit paní na hlídání. Zvýšení rodičovského příspěvku se jí díky vládní koalici, která se označuje za sociální a ve které má tuto sociální legislativu na starosti strana, která se nazývá sociálně demokratická, netýká. Nemá na něj právo. Ale zase má alespoň právo ze svých daní a odvodů přispět na zvýšení rodičovského příspěvku svým sousedům. Těžko říci, zda ji tento pocit uspokojí. [[V sále je hlučno.]] Předkládaná novela tedy zcela jistě diskriminuje ty rodiče, kteří volili rychlejší návrat do zaměstnání z existenčních důvodů, často samoživitele či samoživitelky, kteří si navíc teoreticky ono potenciální navýšení -
Paní poslankyně, já vás s dovolením přeruším a poprosím všechny poslance a poslankyně, kteří chtějí něco projednávat, ať to projednávají prosím v předsálí, abychom v jednacím sále měli klid a mohli jsme se navzájem poslouchat. Já vám děkuji. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Já budu pokračovat. - kteří si navíc teoreticky ono potenciální navýšení v podstatě už zaplatili na daních a odvodech. Je také krajně nedůstojné až ponižující, aby si ti rodiče, kteří původně plánovali ukončení rodičovské dovolené a návrat do zaměstnání např. na letošní podzim, museli nyní na poslední chvíli uměle a de facto proti své původní vůli prodlužovat dobu čerpání rodičovského příspěvku jen proto, aby dosáhli na jeho zvýšení, které je pro ně zcela zásadní položkou do rodinného rozpočtu. A ještě jednou si zopakujme, rodičovský příspěvek není pouhou a prostou náhradou mzdy. Může být pobírán i při práci, pokud rodič o dítě pečuje anebo zajistí péči o něj. Takže vůbec neplatí vládní a ministerská argumentace, že chce zvýšením příspěvku saturovat pouze ty rodiče, kteří nemají žádný jiný příjem. Jde o plošnou a obligatorní dávku státní sociální podpory. A skutečnost, zda rodič k jakémukoliv datu rodičovský příspěvek vyčerpal, či ne, absolutně nic nevypovídá o aktuální finanční a sociální situaci příslušných rodin. Nehledě na to, že argumentace aktuální příjmovou a finanční situací jednotlivých rodin nemůže být silnější než zachování ústavních principů rovnosti jak mezi dětmi stejného věku, tak mezi jejich rodiči. Kolegyně a kolegové, za dva roky, co působím jako poslankyně, jsem nezaznamenala tak silný a opravdový zájem o projednávání nějaké legislativní předlohy, jako je tomu v tomto případě. A to nehovořím o žádných umělých a shora organizovaných kampaních typu hromadného zasílání e-mailů, ale o konkrétním, živém a hlubokém zájmu rodičů malých dětí, kteří mě na nejrůznějších místech a nejrůznějšími způsoby takřka denně oslovují a detailně se zajímají o to, jak a proč bude plánované a diskutované zvýšení rodičovského příspěvku vypadat. Zklamání těch, kterým má být toto navýšení upřeno, bylo a je nefalšované a nehrané. Nedokážou pochopit, za co a proč je jejich stát trestá, když se vždy řídili platnou legislativou, řádně pracovali a pracují a řádně vychovávají své děti. Plně chápu a musím jim dát za pravdu. Zachovejme se k nim prosím slušně a spravedlivě. Navyšme tento rodičovský příspěvek všem rodičům všech dětí do čtyř let věku. Děkuji vám.
Tak. Já vám děkuji. Další s přednostním právem je pan místopředseda Okamura. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, vláda hnutí ANO, ČSSD a KSČM se chystá finančně potrestat rodiče s malými dětmi, kteří si našli práci. To je pro nás v SPD zcela nepřijatelné. Hnutí SPD proto spolupředložilo pozměňovací návrh, aby na zvýšený rodičovský příspěvek, který bude zvýšen o 80 tisíc korun na 300 tisíc korun, měli nárok všichni rodiče s dětmi do čtyř let. Jde nám především o ty, kteří pracují. Hnutí SPD odmítá diskriminaci rodičů, kteří museli jít do práce, aby uživili svoje dítě a sebe sama. Těmto rodičům odmítá vláda ANO, ČSSD a KSČM zvýšit rodičovský příspěvek. Za zapojení do práce vládní strany trestají. Na druhé straně ministryně práce Maláčová z ČSSD nedělá nic proti zneužívání dávek lidmi, kteří odmítají práci. Takže samozřejmě jsme dali prostor a budeme, doufám, během velmi krátké doby hlasovat o zvýšení rodičovského příspěvku pro rodiče s dětmi do čtyř let, a abychom napravili tu chybu vlády, tak je tady ten pozměňující návrh, jehož spolupředkladatelem je SPD, a doufám, že paní ministryně Maláčová z ČSSD i další vládní poslanci napraví ten svůj chybný návrh, kdy nepřiznávají rodičovský příspěvek také všem pracujícím maminkám s malými dětmi, tak, že budou hlasovat pro náš pozměňující návrh, abychom ten stav napravili a aby opravdu vláda nediskriminovala ty rodiče s malými dětmi, kteří si našli práci. Hnutí SPD dlouhodobě prosazuje propopulační politiku, aby se rodilo více dětí v řádných pracujících rodinách. Ještě bych dodal, že ale mám špatné tušení, že poslanci ČSSD budou hlasovat proti tomu našemu pozměňujícímu návrhu. Takže se tady definitivně ukáže zcela jasně, jak to myslí ve skutečnosti se svou sociální politikou. Hnutí SPD dlouhodobě prosazuje propopulační politiku, aby se rodilo více dětí v řádných pracujících rodinách. Z našeho pohledu je tedy absolutně nepřijatelné, co tady předvádí paní ministryně sociálních věcí Jana Maláčová z ČSSD, která na jednu stranu navenek tvrdí, že chce, aby založení rodiny nebylo vnímáno jako úpadek životní úrovně, ale současně paní ministryně řekla, že nepodpoří návrh, jehož je SPD spolupředkladatelem, aby zvýšenou rodičovskou dostaly všechny rodiny s dětmi do čtyř let, bez ohledu na to, zda ji právě čerpají, či už vyčerpali. Tady vidíme, jak si ČSSD a paní ministryně protiřečí, slušně řečeno. Vláda hnutí ANO, ČSSD a KSČM se chystá tímto potrestat např. matky samoživitelky, které z existenčních důvodů nastoupily do zaměstnání a podle vládního návrhu nebudou mít nárok na zvýšenou rodičovskou. To je skutečný... tedy na 80 tisíc korun. To je skutečně otřesný přístup této vlády vůči slušným pracujícím maminkám. Zároveň vláda nadále vyplácí horentní částky na dávkách nepřizpůsobivým. A já se ptám: Jste normální? Podle paní ministryně, a věřím, že i podle jejích kolegů ve vládě, je náš návrh, aby měli na zvýšenou rodičovskou nárok všichni rodiče s dětmi do čtyř let, prý věcně spravedlivý, ale má prý legislativní chyby. To je dost nesmyslné. To je taková ta klasická výmluva. Když vládní strany něco nechtějí, tak to vždycky hodí na legislativní chyby nebo na špatně zpracovaný návrh. Přitom největší paskvily a skutečné paskvily tady vždycky předvedly vládní strany. Je to např. nový občanský zákoník, se kterým se miliony občanů potýkají doteď. Takže ten, kdo dělá paskvily, jsou naopak ty vládní strany, a je to vláda, a doplácejí na to úplně všichni. Takže už nechte těch neustálých lží a výmluv, že když se vám něco nelíbí nebo když chci něco proti, tak to váš předseda Hamáček, předseda ČSSD vždycky řekne, říkal to i minulý týden, říkal to mimochodem nejen o návrhu SPD, ale o návrhu Pirátů, řekl, prostě to poplivl tím, že to není dobře zpracované. A není to přitom pravda. Takže takovéhle podpásovky vždycky předvádí ČSSD, aby se vymluvilo, nebo aby pošpinilo, aby vlastně špinavě plivlo jenom na jinou politickou stranu. Žádný věcný důvod tam přitom není. Takže to je nesmyslné, tento váš argument, proč odmítáte to, aby všichni rodiče s malými dětmi měli nárok na zvýšený příspěvek. A jak říkám, my to prosazujeme, aby to měly ty pracující rodiny s malými dětmi, aby měly nárok na ten zvýšený příspěvek. A vy to nechcete. [[(17.50 hodin)]] Takže zaprvé v tom našem návrhu chyby nejsou, je to jenom vaše výmluva, a zadruhé, pokud by tam byly chyby, tak přece není problém je opravit. A nebyl by problém, aby vaše vláda přišla rovnou s bezvadným návrhem. A co je nejsmutnější, vlády v této zemi byly odjakživa továrnou na legislativní zmetky, které se násilně upravovaly. Jak už jsem říkal, příkladem je občanský zákoník a opravuje se to za pochodu dodnes. Ze všech stran vždy zněl hlas: raději schválit dobrou nedokonalou normu než žádnou. Dnes zažíváme opak. Raději špatnou dokonalou normu než dobrou, ale nedokonalou. Chápu, že jde o rozpočet, jde o peníze. Těch pár miliard navíc by vláda uměla získat opět škrtnutím pera, nejen třeba škrtem dotací politickým neziskovkám nebo ukončením financování české vojenské přítomnosti v Afghánistánu, ale třeba větší adresností příspěvků rodičům tak, aby dávky nebyly zneužívány nepřizpůsobivými, jako je tomu v současnosti za této vlády. Ale tady vidíme ty priority, jaké má vláda. To znamená neadresné dávky nepřizpůsobivým ano, ale pracující maminka samoživitelka, té zvýšený rodičovský příspěvek přiznat nechcete. My v SPD chceme, aby se rodilo co nejvíce dětí řádným rodinám, které jsou přínosem naší společnosti a které dávají naději, že vychovají děti ke slušnosti a práci. Podpora takových rodin pak není žádný příspěvek, žádný dar, ale je to regulérní investice do budoucího zisku, který děti z takových rodin naší republice přinesou. Právě takovým rodinám, kde maminky šly předčasně do práce a pracují, odmítá dát vláda hnutí ANO, ČSSD a KSČM pár korun navíc. Trestáte ty, kteří nesedí doma, a pokud mohou, tak pracují. To je jaký signál? Že se vyplatí nic nedělat! Nastavení podpory rodin s dětmi by mělo být takové, že podpora patří jen těm, kdo pracují, těm, kdo mají pracovní minulost, a také těm, kdo jsou slušní a nejsou hrozbou ani obtíží pro své okolí. Pochopitelně si nedělám iluze, že pouhý příspěvek změní zásadně rozhodování právě těch zodpovědných a pracovitých. Chybí tu dostupné bydlení, a co si budeme povídat, i práce za dobré peníze, z nichž bez podpory uživí mámu na mateřské s dětmi a zaplatí nájem nebo hypotéku. Dámy a pánové, pokud budete chtít, vážená vládo a kolegové z vládní koalice, pokud budete chtít, můžete hlasovat pro náš pozměňovací návrh, aby nárok na zvýšenou rodičovskou měli všichni rodiče s dětmi do čtyř let. A můžete odmítnout váš vládní návrh, že selektivně chcete zvýšit rodičovský příspěvek pouze některým vybraným rodičům. Ale pak neříkejte, že podporujete rodinu a slušné, pracovité občany. Na vašem hlasování uvidíme, jestli slova přejdou v činy. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. V obecné rozpravě vystoupí paní poslankyně Richterová. Prosím, máte slovo.
Vážená sněmovno, budu velice stručná, protože si myslím, naprostá většina z nás, kdo tady jsme, si uvědomuje, že hlavní je, aby ten zákon prošel. A proto začnu rovnou tím, co považujeme v klubu Pirátů ve skutečnosti za nejdůležitější věc z těch několika návrhů, které předkládáme. Chtěla bych přitáhnout vaši pozornost k návrhu E3. Jde jen a jen o zvýšení limitu pro měsíční pobírání, limitu, který se týká zejména - ráda bych to vypočetla v těch prvních vteřinách, kdy mám snad ještě vaši pozornost, a sice jde zejména o živnostníky a živnostnice, studentky nebo maminky, které otěhotněly vlastně do roka po škole, takže si dostatečně dlouho neodváděly nemocenské pojištění, a stejně tak maminky, které třeba pracovaly na nízký úvazek, takže zase díky nízkému úvazku měly i nízké příjmy, a proto nemusí splnit ten takzvaný denní vyměřovací základ, aby se dostaly přes limit 7 600 korun na měsíc. Takže chci poprosit, zvažte prosím E3, protože se to týká řady lidí, pro které ty 2 400 měsíčně, o které by dostali měsíčně navíc, znamenají, jestli mohou být s dítětem doma v těch prvních dvou letech, anebo jestli si musí prostě intenzivně přivydělávat. Nám to přijde škoda, když se zvedá celkový balík, celková částka, zároveň nezvednout i tento měsíční limit. A řeknu k tomu ještě jeden jednoduchý argument. Pokud je člověk totiž plně odkázaný na státní sociální podporu, tak už stejně dostává většinou typicky o něco víc, zhruba i když je rodič s jedním dítětem, tak i se započtením dávek na bydlení to bývá okolo 12 000 měsíčně. Tím chci říct, že tento návrh nepodporuje neblahou životní strategii, kdy by se člověk spoléhal pouze na toto, ale opravdu je to významná pomoc pro živnostníky, živnostnice, maminky, které třeba neplánovaně otěhotněly na škole. Ty další věci už se tu probíraly dopodrobna. Jenom bych ráda zdůraznila, že návrh valorizace, který podpořili i další kolegové, a já jim za to děkuji, nemá v sobě zabudováno, že by se mohl opakovaně navyšovat. Jde skutečně o návrh, kde si člověk pouze může na začátku zjistit, že bude ta jeho celková částka o něco vyšší, ale nemůže s tím účelově nakládat. To je jedna věc, kterou chci uvést. A potom ještě jednu věc, kterou chci zmínit, že náš systém rodičovské a mateřské, jak je nakombinovaný, v té mateřské zohledňuje plat, výdělky před rodičovstvím, a v rodičovské zase dává stejnou podporu všem. A to je hrozně důležité, protože pak není nějaká motivace odkládat rodičovství. Takže moje poslední poznámka zní, že by bylo velmi nerozumné nějakým zásadním způsobem měnit náš systém té nakombinované ochrany peněžité pomoci v mateřství a potom rodičovského příspěvku, protože ten umožňuje lidem dost dobrou svobodnou volbu a zároveň je motivuje, aby neodkládali rodičovství. To je opravdu důležité. A několik změn, které kvůli EU musíme udělat, je dost malých, myslím, že většina z nich ani nebude veřejností zaznamenána. Týkají se jiných norem, zejména zákoníku práce. Takže jenom apeluji na to, abychom byli spokojeni s tím systémem, jaký máme, a snažili se ho jen drobně vylepšovat třeba tím mechanismem automatické valorizace. Děkuji za pozornost. Návrh E3 velmi doporučuji vašemu zvážení zvýšení limitu na 10 tisíc měsíčně. Děkuji.
Děkuji vám. Další v pořadí je paní poslankyně Golasowská, kterou nevidím. Je omluvena. Takže přistoupíme k dalšímu v pořadí - pan poslanec Jan Bauer. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo Poslanecké sněmovny, milé dámy a pánové, jsem si vědom toho, že bychom dneska s těmi projevy měli skončit nejpozději v 18.30, protože pak nás čeká 12 hlasování a potřebujeme minimálně půl hodiny, tak jsem si samozřejmě proškrtal většinu svého vystoupení. A dovolte mi opravdu jenom zkráceně, vím, že to zaznělo několikrát na tiskových konferencích, abych vás seznámil s postupem a s postojem občanských demokratů v rámci navyšování rodičovské. Chtěl bych říci, že bohužel se s paní ministryní práce a sociálních věcí v máločem shodneme. Existuje výjimka, a to je zvýšení rodičovského příspěvku. My jsme ho podporovali již v minulém volebním období a podporovali jsme ho i na podzim, když z ministerstva začaly chodit různé varianty navýšení. A podporovali jsme ho i během vnitrokoaličních hádek o peníze. A samozřejmě ho podpoříme i v tom dnešním hlasování. Občanská demokratická strana ale současně bude prosazovat spravedlivé a rovné navýšení rodičovské všem, kteří na ni mají ze zákona nárok. Proto budeme podporovat širší a ministerstvem dříve preferovanou variantu pro rodiče všech dětí do čtyř let, kteří mohou rodičovskou ze zákona pobírat. Myslím si, že rozložení čerpání, a tedy i dočerpání celkové částky rodičovského příspěvku si rodiče volí sami, zákon jim to ostatně umožňuje, a v době, kdy se rozhodovali, mohli jen těžko předvídat, zda v budoucnosti budou, či nebudou mít nárok na dočerpání zvýšené částky. Vláda jim to navíc začátkem volebního období slíbila a následně však zvýšení rodičovské odkládala a zdržovala. [[(18.00 hodin)]] Chtěl bych se také vyjádřit krátce k tomu vládnímu osekanému návrhu zvýšení rodičovské jen pro rodiče, kteří dávku aktivně pobírají. Tak z nároku na zvýšení částky vylučuje kolem 20 % rodin. Je to přibližně 70 tisíc rodičů, kteří už rodičovskou ve zrychleném režimu vyčerpali, přestože vychovávají stejně staré dítě s nárokem na podporu jako rodiny, které rodičovský příspěvek stále čerpají, a to třeba i v bagatelní výši. Proto platí, že pokud takový návrh projde, ten vládní, budou vedle sebe bydlet v podstatě dvě rodiny se stejně starými dětmi a maminkami na rodičovské, akorát jedné stát umožní dočerpat vyšší částku rodičovské, a ta druhá rodina bude mít bohužel smůlu. To skutečně může v praxi nastat. Chtěl bych říct, že to je pro nás velmi těžce obhajitelné, protože platí, že obě takové rodiny splňují základní podmínku zákona pro přiznání rodičovského příspěvku, což je výchova nejmladšího dítěte v rodině do čtyř let. Za další. My se obáváme navíc, že vládní, z našeho pohledu nespravedlivá verze zvýšení rodičovské se dost možná pohybuje na hraně ústavnosti. Porušuje ústavní zákaz retroaktivity a narušuje právní jistotu. Pokud ji nyní schválíme, vystavujeme se skutečně riziku, že bude později zrušena Ústavním soudem, a to doufám, že si tato ctěná Sněmovna nechce, ani nemůže dovolit. Nakonec tuto obavu nemáme sami, protože na toto riziko, tzn. ústavní stížnosti, upozornila i samotná paní ministryně a úředníci jejího ministerstva. Překvapivě jsme v této věci zajedno. Asi závěrem, vážené kolegyně, vážení kolegové, rád bych vás tímto požádal o podporu našeho společného návrhu, který jsme předložili s kolegyní Lucií Šafránkovou, který zakotvuje podobnou úpravu navýšení rodičovské, jakou dříve prosazovalo i Ministerstvo práce a sociálních věcí, tedy zvýšené širší verze. Tento návrh jsem sice formálně podal jménem občanských demokratů společně s paní kolegyní, fakticky se ale mohu zaštítit podporou desetitisíců rodin, kterých se tento krok přímo dotýká. Rád bych tímto proto ještě jednou veřejně poděkoval všem rodičům a maminkám, které mě v posledních týdnech oslovovaly a vyjadřovaly tomuto návrhu podporu. Náš návrh je nesporně férový a hlavně ladí s Ústavou i smyslem pro právní jistotu v právním státě. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Další v pořadí v obecné rozpravě je paní poslankyně Markéta Pekarová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, mně to nedá a ještě se vrátím k tomu, co jsme projednávali před tímto bodem, a k jeho průběhu, tedy k daňovému balíčku a v souvislosti se zvýšením právě rodičovského příspěvku a s tímto bodem. Protože paní ministryně na sociálních sítích tvrdí, že TOP 09 a ODS zablokovaly projednání rodičovského příspěvku, dokonce tedy ještě nehorázněji, budu citovat celý ten tweet paní ministryně Maláčové z dnešního odpoledne. Cituji: ODS a TOP 09 zablokovaly schválení rodičáku. Neuvěřitelné. Očividně vymyslí jakoukoli fintu, aby rodičák neprošel. Zajímalo by mě, jak tuhle brnkačku na nervy těm 280 tisícům rodinám vysvětlí. Konec citace. Tak to je nehorázná lež, samozřejmě. A já bych chtěla paní ministryni osvěžit paměť z minulého roku, touto dobou jsme tady schvalovali rozpočet a pozměňovací návrhy, a já jsem tehdy předkládala pozměňovací návrh, aby už konkrétně od července 2019 byl rodičovský příspěvek schválen. Tedy byla příležitost už dávno ten slib naplnit a asi bychom to nenavrhovali, pokud bychom nestáli o zvýšení rodičovského příspěvku, viďte, paní ministryně? Takže prosím netvrďte, ani na sociálních sítích, takovéto nehorázné věci. Proti tomu se důrazně ohrazuji! Na rozdíl od vás nejsme takoví, abychom porušovali zákon o jednacím řádu. To je vaší specialitou, jak víme. A já nechci určitě protahovat ani tuto debatu, ale považuji za důležité zopakovat, že jste to vy, vládní koalice, kdo si vzali za rukojmí právě rodiče s malými dětmi. Vy jste se rozhodli, že prvně musí být za každou cenu schváleno zvýšení daní, a pak až teprve může dojít na schválení zvýšení rodičovského příspěvku. Ta shoda tady na této věci panuje. Dokonce, jak dokládám, my jsme chtěli zvyšovat už loni. Vy jste naopak v březnu tohoto roku považovala za skvělou zprávu - takto jste to opět na svém twitteru uvedla - skvělá zpráva, že rodičovský příspěvek se zvýší na 300 tisíc pro nově narozené děti od 1. 1. 2020. Takže tohle bylo vaše brnkání na nervy, kdy jste druhý den otočila až potom, co se zvedla veřejnost a co velmi jasným gestem velkého nátlaku projevila, že takhle se jí to opravdu nelíbí, pak teprve jste začali couvat a pak teprve jste začali vyjednávat o jiné podobě další. Ale tohle, jak se tady prezentuje opozice jako ta, která nechce zvyšovat rodičovský příspěvek, to se mě tedy hluboce dotýká. My jako TOP 09 podpoříme určitě rozumné pozměňovací návrhy, ať už je to automatická valorizace rodičovského příspěvku, aby se právě nemohlo stávat, tak jak se stalo teď, že si budete brát rodiče s dětmi jako rukojmí a bude se tady politikařit a handrkovat kolem jakéhokoliv zvýšení. My podpoříme samozřejmě můj návrh, který se týká prarodičovské, protože to považujeme za další vhodnou formu flexibility rodičovského příspěvku. A podpoříme i některé z pozměňovacích návrhů kolegů, nebudu vyjmenovávat úplně všechny, které považujeme za rozumné. Ale ohrazuji se vůči tomu, že by opozice nechtěla, aby rodinám s malými dětmi se rodičovský příspěvek konečně po těch dvanácti letech zvýšil. Naopak, my o to stáli už loni, my o to stojíme neustále a budeme pro to hlasovat. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji. Další v pořadí je paní poslankyně Hana Aulická. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, ano, budu taky krátká. Myslím, že všichni předřečníci, ale i kolega Jurečka si samozřejmě řeknou, nebo si řekli k tomuto návrhu své. Jsme ve třetím čtení, a proto za KSČM spíše odůvodním náš postoj k jednotlivým pozměňujícím návrhům. Chtěla bych říci, že se budeme zdržovat. Já jsem to avizovala už na výboru pro sociální politiku u kolegy Bauera, dále u kolegyně Golasowské a pak se budeme zdržovat i u pirátského návrhu, který rozšiřuje zvýšení rodičovského příspěvku o 80 tisíc pro všechny děti do čtyř let věku i po ukončení rodičovské dovolené. Myslím, že paní ministryně to v předchozím vystoupení odůvodnila velice podrobně, takže nemá cenu už dále k tomu hovořit. Chtěla bych říci, že ale podpoříme paní Janu Pastuchovou, která dává svůj pozměňující návrh, který se netýká rodičovského příspěvku, ale týká se státní sociální podpory v rámci posuzování osob, nebo společných osob na bydlení. Já jsem přesvědčena, i když paní ministryně posílala všem poslancům svůj postoj resp. své argumenty, že tento pozměňující návrh, tak jak jsme avizovali i na půdě výboru pro sociální politiku, bychom měli přijmout. Je tam i odložená účinnost od 1. 7. 2020. A pokud paní ministryně, tak jak hovoří, že s tímto stavem dávkového systému sociálního chce něco dělat, tak má samozřejmě dostatek prostoru, aby to změnila, nebo navrhla změny, které vidí jako optimální. Sama se těším na 14. listopadu na pracovní skupinu, kde bychom i o tom měli hovořit. Otázka samozřejmě je, jestli k nějaké změně nebo k návrhu nedojde i na půdě Senátu. A dál bych také chtěla říci, že po důkladném rozboru poslanecký klub KSČM podpoří paní Richterovou, a týká se to pozměňovacího návrhu pod bodem E3, kde se mění částka 7 600 na 10 tisíc. My známe všechny možné argumenty pro a proti. Ano, říkám, že nám by se líbilo, kdyby tato částka byla pevná částka, tzn. aby s těmi 10 tisíci nebo možná s 7 600 již nešlo hýbat. Ale tak jak vnímáme tu praxi, a já jsem to konzultovala s praxí, nejenom se zástupci studentů, tak opravdu musím říci, že by jim to pomohlo. Každopádně tak jak bylo odůvodnění na výboru pro sociální politiku, proč nepodporovat nebo se zdržet u tohoto pozměňujícího návrhu, tak musím říci, že vesměs tak, jak je uchopeno u lidí, kteří jsou na dávkách obecně, kteří prostě nepracují, tak dochází k přelévání jenom z jednoho okénka do druhého. To znamená, pokud pobírají dávky nebo rodičovský příspěvek, tak samozřejmě se jim ubírá z dalších sociálních dávek, na které doposud měli nárok. [[(18.10 hodin)]] Chtěla bych se také zmínit k argumentaci SPD, kde mě velice mrzí jejich pojetí. Ano, bavíme se o dávce rodičovský příspěvek, který opravdu pobírají všichni, kterým se narodí dítě, to znamená, všichni rodiče, kterým se narodí dítě, ale jejich pojetí je, že víceméně chcete prezentovat nebo ve společnosti nějak, jak to mám... teď nevím... říci, že chcete, aby vlastně pobírali rodičovský příspěvek jenom rodiče, kteří odvedli nějakou činnost pro stát. Já si myslím, že to je přesně o tom, o čem bychom měli diskutovat, co je vlastně pojetí rodičovského příspěvku. Je to odměna za to, že člověk zůstává s dítětem doma a má se o něj starat, a já si myslím, že za poslední dva tři roky došlo k velkým změnám vůbec pojetí toho rodičovského příspěvku, a do budoucna nás čeká vlastně i přijetí nebo vůbec implementace v rámci té evropské legislativy. A já si myslím, že pro nás, pro Českou republiku, je právě na diskusi, jaké vůbec bude do budoucna pojetí toho rodičovského příspěvku a jak budeme podporovat rodiny, když chceme, aby se nejenom zvyšovala porodnost, ale aby se o ty děti starali rodiče. To je také jeden z těch důvodů, proč nebudeme podporovat paní Pekarovou, protože jsem přesvědčena, a i když chápeme některé argumenty, že mohou se starat i pracující prarodiče o svá vnoučata, každopádně já jsem přesvědčena, že pokud chceme, aby se rodily děti, tak by to měli být primárně rodiče, kteří by se měli starat o své děti a měli by mít zájem, a na státu je to, aby jim vytvořil podmínky, aby mohli být za optimální peníze a finanční ohodnocení s dětmi doma. Děkuji.
Děkuji vám. [[Potlesk zleva.]] Dalším v pořadí v obecné rozpravě a posledním přihlášeným je pan poslanec Marian Jurečka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já jsem si vědom toho, že jsme v určité časové tísni, že nemohu mluvit tak dlouho, s takovými argumenty, jak jsem si původně představoval, k tomuto bodu, protože abychom stihli tento bod prohlasovat, tak bychom měli nejpozději o půl sedmé začít hlasovat. Já se omezím na to, abych byl opravdu maximálně stručný, a chtěl bych říci, že na jedné straně jsem rád, že tady vláda po více než 2,5leté pauze se vrací nějakým nástrojem k podpoře rodin, protože v České republice, když se podíváme na situaci rodin, tak rodina se dvěma dětmi z hlediska průměrného příjmu na hlavu v této domácnosti má nižší příjem na hlavu, než je průměrný důchod. Takže opravdu rodiny, které mají dvě a více dětí, velice rychle padají k hranici chudoby a ta situace těch rodičů vůbec potom není jednoduchá, aby dokázali unést všechny náklady na dobrou výchovu těchto dětí, na ufinancování kroužků, zušek a podobných aktivit, sportovních aktivit atd. Když jsme byli jako KDU-ČSL ve vládě, tak jsme za čtyři roky toho působení ve třech etapách postupně zvyšovali slevu na děti, kterou jsme také akcentovali z hlediska jejího zvýšení pro ty rodiče, kteří mají druhé, třetí a další děti, aby tam byl i určitý rozdíl, protože právě ten vzrůstající počet dětí v domácnosti se projevuje docela dramaticky na pokles průměrných příjmů na hlavu v té domácnosti. Naposledy to zvýšení proběhlo v roce 2017 a od té doby nic. Takže já jsem rád, že tedy touto formou se vláda snaží pomoci rodinám, rodičům, protože i z mé zkušenosti, když se bavím se svými vrstevníky, tak mnoho z nich řekne: my i vážně uvažujeme o tom, když máme jedno dítě, že bychom šli do druhého, nebo my, kteří máme dvě, že bychom šli do třetího. Ale pro mnohé z nich je opravdu otázka uživení rodiny určitým limitem pro to rozhodnutí mít třeba ještě o jedno dítě navíc. To říkám proto, že...
Já se omlouvám. Poprosím před řečništěm, jestli by se mohla uklidnit situace. [[Poslanec Jurečka: Fakt to ruší, pánové.]] Pan poslanec nemůže pokračovat, protože je rušen. A já děkuji.
Děkuji. Děkuji mnohokráte. My jsme v situaci, kdy od roku 1990 (?) v České republice se porodnost zlomila tím způsobem, že vlastně pokud nebudeme započítávat vliv migrace, tak naše společnost vymírá. Ano, za poslední roky postupně porodnost vzrůstá, už jsme dneska na čísle 1,7 dítěte na jednu ženu, ale kdo zná alespoň elementárně znalosti reprodukce, nebo, řekněme to lidově, chovu králíků, tak ví, že pokud nemá porodnost alespoň na úrovni dvě celé a něco vyšší, tak prostě každá populace vymírá. [[V sále je hlučno.]] My tady mluvíme o problémech průběžného pilíře důchodového systému. Všechny tyto problémy by byly vyřešeny, pokud bychom dokázali mít tady porodnost, která by byla vyšší než dvě celé. A s tím souvisí samozřejmě ekonomická situace našich rodin. Takže já osobně za tento návrh děkuji, kvituji ho a byl bych rád a přimlouval bych se za podporu pozměňovacích návrhů, které nebudou dělat rozdíly mezi rodiči podle toho, jestli ti rodiče, když mají dítě do čtyř let věku, se rozhodli jít do práce, či nikoliv. Myslím si, že pokud tím cílíme na to, že říkáme, zvyšujeme tu částku proto, protože ten rodič má dítě, to dítě má do čtyř let věku, tak si myslím, že není úplně fér rozlišovat, jestli ten rodič šel před půl rokem do práce, anebo nešel. Takže prosím, abychom i toto vzali v potaz. Ano, mluví se tady o částce 2,6 miliardy korun. A když se podíváme na celkový objem státního rozpočtu, je to poměrně zanedbatelná částka a tyto peníze ty rodiny proinvestují pro naši budoucnost. Takže já bych byl rád, kdybychom tady toto dokázali zvážit, dokázali to podpořit. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. S faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Milan Brázdil, pak s přednostním právem pan předseda Výborný.
Já budu velmi krátký. Kolegyně, kolegové, stále tu slyším ze všech stran: přidejme rodičům, aby se zvedla porodnost. Já jsem pro dát rodičům, státu se daří, žijeme v luxusní době, máme přebytek, prostě jsme na tom dobře. Ale spojovat to, že přidám-li rodičům peníze, že se zvedne porodnost, je nesmysl. Právě ti nejbohatší lidé děti nemají. A mladí lidé dneska, i když jim přidáte mnohem víc, děti nechtějí mít, protože oni nechtějí tu zodpovědnost převzít. Ba naopak, v době, kdy bylo těžce, moje babička pochází z devíti - už budu velmi krátký - dětí a měli hluboko do kapsy. Tedy prosím, ano, dejme rodičům peníze, ať se mají fajn, ale nezvýší to porodnost. Za mě to je prostě lichý argument. Já vám děkuji za pozornost.
Děkuji. Já bych jenom upozornil, že tato faktická poznámka vyvolala čtyři další faktické poznámky. [[Stálý hluk v sále.]] Pan poslanec Marian Jurečka, pan poslanec Válek, pan poslanec Bělobrádek. Prosím.
Děkuji. Stručná technická. Nedávám to do přímé souvislosti. Nedal jsem to do přímé souvislosti, jenom upozorňuji na to, že ekonomická situace rodin, pokud mají dvě a více dětí, není jednoduchá, mají nejnižší příjem na hlavu, když to porovnám ve vztahu k důchodům. A to říkám jako člověk, který je z rodiny - já jsem z pěti dětí a moje maminka má dneska dvacet dva vnoučat - a opravdu i u mých sourozenců z hlediska výše příjmů není to vliv na ten počet dětí, ale je to určitý podpůrný argument z hlediska zajištění bydlení, auta atd.
Děkuji. Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Válek. Já vás poprosím v sále, abyste se ztišili a abychom tento bod byli schopni v klidu doprojednat. Prosím, máte slovo.
Já nebudu krátký, to je můj spolužák z Břeclavi Ivoš Krátký, já budu stručný. A jenom bych chtěl tedy upozornit, že jsem si stoprocentně jistý, že snížení porodného nebo jakéhokoliv příspěvku v mateřství rozhodně porodnost nezvýší.
Děkuji za stručnost, a pan poslanec Pavel Bělobrádek s faktickou poznámkou a jeho dvě minuty. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, já bych tady na kolegu zareagoval s tím, že pokud vím, tak podle posledních statistických údajů naopak to, co říkal, přestává platit a více dětí začínají mít lidé s vyššími příjmy a s vysokoškolským vzděláním. [[Hluk v sále.]] Druhá věc je, že tady napravujeme nějakou křivdu, což je trošku něco jiného. A jestli je něco skutečným nástrojem pro zvýšení porodnosti, tak je to to, co jsme prosadili v Sobotkově vládě, to znamená slevy na daních. Protože když se podíváte, jak rostla porodnost od roku 2014, 2015, 2016, tak ten nárůst tam evidentně byl. Bylo to po několik let po sobě. [[(18.20 hodin)]] Já jsem přesvědčen, že samozřejmě to, jakým způsobem lidé reagují na to, zda mají, nebo nemají děti, nesouvisí pouze s jejich příjmy, to je jisté. Jsou tady skupiny lidí, kteří mají více dětí prostě proto, že je chtějí, a proto, že je to pro ně priorita. Ale prosím, jsou tady i různé další trendy, které ukazují, že tak jak to bývalo dřív, že více dětí mají ti nízkopříjmoví a méně vzdělaní, tak že už to není úplně tak jednoduché.
Děkuji. S přednostním právem je přihlášen pan předseda Výborný. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážená paní ministryně, vážená vládo, kolegyně, kolegové, já jsem byl přihlášen už v pátek, tam ta možnost vystoupit nakonec nebyla. Já bych rád tady přednesl stanovisko za poslanecký klub KDU-ČSL. Na rozdíl od daňového balíčku, kde se tady ta Sněmovna lehce posekala, je rodičovská zářným příkladem toho, že se tady dokážeme dohodnout v případě, že ten návrh má hlavu a patu a smysl pro naše rodiče, pro naše rodiny, že se dokážeme dohodnout napříč Poslaneckou sněmovnou. Čili my jsme ten návrh přivítali, podpořili, podporujeme ho i nadále. Já chci sdělit, že KDU-ČSL na konci bude hlasovat pro zvýšení rodičovské bez ohledu na to, zda projdou, či neprojdou ty pozměňovací návrhy. Přesto bych chtěl jasně říci, že jsme přesvědčeni o tom, že pozměňovací návrhy, které jsou předloženy, jsou spravedlivé, protože to, že vláda díky tomu, že chtěla snížit ty náklady na rodičovskou o nějaké 2 miliardy, tady hodila přes palubu 70 tisíc českých rodin. A chtěl bych připomenout, jsou to rodiny, které přistoupily ke svým rodičovským povinnostem velmi zodpovědně. Velmi často z důvodu toho, aby dokázaly sladit svoji kariéru a své rodičovské povinnosti, vyčerpaly ten rodičovský příspěvek dříve, a dnes, světe div se, jsou to tito mladí lidé, kteří odvádějí daně, kteří odvádějí pojistné zdravotní atd. atd. Čili já myslím, že je velmi neférové, když těchto 70 tisíc českých rodin tímto způsobem hodíme přes palubu a rodičovský příspěvek podle toho vládního návrhu necháme čerpat jenom těm, kteří ho aktuálně pobírají. Máme tady pozměňovací návrh poslankyně Pavly Golasowské, stejně tak jako kolegy Bauera, stejně tak jako kolegů pirátů. Já bych velmi chtěl apelovat na vás, abyste tento návrh dokázali podpořit. V rozpočtu to skutečně není nějak dramatická částka. A pokud v důvodové zprávě vlády, paní ministryně, je uvedeno, že je potřeba ocenit péči o malé děti, no tak pak si to ocenění skutečně zaslouží všichni, a ne že některé z toho ocenění vyloučíme. Čili o to bych vás chtěl poprosit, na to bych chtěl apelovat. Jinak vítám to, že tímto způsobem skutečně podpoříme rodiny a rodiče. A ke kolegovi Brázdilovi prostřednictvím pana místopředsedy. Je to pouze jeden ze střípků. Samozřejmě ta prorodinná politika musí mít celou řadu dalších kroků, které jsou důležité. A mimochodem, a on to tady zmínil kolega Pavel Bělobrádek, ty daňové bonusy, na které tato vláda poněkud rezignovala a KDU-ČSL v té minulé vládě prosadila a měly by růst, tak to je ten ideální nástroj, protože ty peníze necháme těm rodinám, tak aby ty rodiny je dokázaly investovat do naší budoucnosti, tzn. do svých dětí. Děkuji.
Tak já vám děkuji. Do rozpravy v tuto chvíli není nikdo přihlášen. Dívám se, z místa jestli někdo má zájem, nikoho nevidím, rozpravu tímto končím. Zeptám se na případná závěrečná slova... Paní ministryně. Prosím.
Ano, děkuji. Dvě věty pouze. Já vás chci poprosit a děkuji za tu velmi stručnou debatu. Co se týká mého vyjádření, budu velmi stručná. Pojďme o rodičovské hlasovat a dát tak jasný signál, že podpora pracujících rodin s dětmi je pro nás prioritou. Děkuji.
Děkuji. Přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Já poprosím paní zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování, poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko. Ještě pro stenozáznam načtu, že paní poslankyně Jana Pastuchová ruší svou omluvu od 18.30 a posouvá ji až od 19.00 do konce jednání. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Já bych vás nejdříve seznámila s usnesením výboru pro sociální politiku z 37. schůze dne 3. října 2019 k tomuto vládnímu zákonu č. 117/1995, o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 490. Výbor pro sociální politiku Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR jako garanční výbor po projednání návrhu zákona po druhém čtení za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona podle sněmovního tisku 490/3 v následujícím pořadí: Za prvé návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesené ve třetím čtení, budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny. Další bod A, bude-li přijat, bude nehlasovatelný návrh C a G, nebude-li přijat, budeme hlasovat o návrhu C, bude-li přijat, je nehlasovatelný návrh G. Jako čtvrté hlasování by byl návrh G, následně B, šestým hlasováním D, sedmým F, bude-li přijat, je nehlasovatelný E4, nebude-li přijat, budeme hlasovat o E4, dále budeme hlasovat o E1, dále E2, bude-li přijat, je nehlasovatelný návrh E3, nebude-li přijat, budeme hlasovat o E3 a poslední budeme hlasovat o návrhu zákona jako celku. Za druhé zaujímá následující stanovisko k předloženým návrhům. Za třetí pověřuje zpravodajku výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny ve třetím čtení návrhu zákona přednesla stanoviska výboru. A za čtvrté pověřuje místopředsedu výboru, aby předložil toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny. Já před každým hlasováním návrhu stručně řeknu, čeho se pozměňovací návrh týká.
Děkuji. Poprosím klid v jednacím sále, protože přistoupíme k hlasování o proceduře, která nám byla načtena v rámci usnesení výboru. Já se ptám, jestli je námitka k tomuto? Není. Takže nechám hlasovat o této proceduře. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 232, přihlášeno 177 poslankyň a poslanců, pro 173 [[proti nikdo]]. Návrh byl přijat. V tuto chvíli můžeme přistoupit k hlasování o jednotlivých návrzích. Prosím, máte slovo.
Vzhledem k tomu, že nebyly navrženy žádné návrhy legislativně technických úprav ve třetím čtení, budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod písmenem A. Je to pozměňovací návrh pana poslance Bauera, který se týká rozšíření rodičovského příspěvku na všechny děti do čtyř let.
Stanovisko? [[Stanovisko garančního výboru nedoporučující. Ministryně nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 233, přihlášeno 175 poslankyň a poslanců, pro 78 [[proti 13]]. Návrh byl zamítnut. Další návrh.
Jelikož nebyl přijat, hlasujeme pozměňovací návrh pod písmenem C, což je pozměňovací návrh poslankyně Golasowské, který se týká toho samého, rozšíření rodičovského příspěvku na všechny děti do čtyř let. Stanovisko garančního výboru nedoporučující.
Stanovisko, paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 234, přihlášeno 175 poslankyň a poslanců, pro 79 [[proti 1]]. Návrh byl zamítnut. Další návrh.
Děkuji. Jelikož nebyl přijat ani tento návrh...
Pardon, já vás přeruším. Je tady žádost o odhlášení, takže vás všechny odhlásím. Zaregistrujte se prosím svými hlasovacími kartami a paní zpravodajku poprosím, aby přednesla další návrh.
Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod písmenem G pana poslance Martínka, který je totožný - rozšíření rodičovského příspěvku na všechny děti do čtyř let. Stanovisko garančního výboru nedoporučující.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Teď jsem vás nechal odhlásit. [[Nesouhlasné hlasy zprava.]] Tak vás všechny znovu odhlašuji a přihlaste se, prosím. Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 235 přihlášeni 173 poslanci a poslankyně, pro 78 [[proti nikdo]]. Návrh byl zamítnut. Další návrh.
Nyní budeme hlasovat pozměňovací návrh pod písmenem B paní poslankyně Pekarové Adamové, který se týká rozšíření rodičovského příspěvku i na prarodiče. Stanovisko garančního výboru nedoporučující.
Stanovisko ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 236 přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 78 [[proti 6]]. Návrh byl zamítnut. Další návrh.
Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod písmenem D pana poslance Chvojky. Jedná se o zmírnění odstranění tvrdosti zákona při narození vícerčat a například při úmrtí jednoho z vícerčat a ponechání této částky - prostě zmírnění tvrdosti. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko paní ministryně? [[Souhlasné.]] Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 237 přihlášeno 176 poslankyň a poslanců, pro 174 [[proti nikdo]]. Návrh byl přijat. Další návrh.
Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod písmenem F, což je návrh poslankyně Pastuchové a týká se to příspěvku na bydlení. Stanovisko garančního výboru doporučující.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 238 přihlášeno 176 poslankyň a poslanců, pro 124 [[proti 2]]. Návrh byl přijat. Další návrh.
Vzhledem k tomu, že byl přijat pozměňovací návrh F, je nehlasovatelný návrh E4, proto budeme nyní hlasovat o pozměňovacím návrhu E1, což je pozměňovací návrh poslankyně Richterové. Jedná se o valorizaci rodičovského příspěvku. Stanovisko garančního výboru je nedoporučující.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 239 přihlášeni 174 poslankyně a poslanci, pro 40 [[proti 5]]. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu E2, což je pozměňovací návrh paní poslankyně Richterové. A je tam vlastně změna místo částky jedna třicetina jedna třicetina (?). Stanovisko garančního výboru je bez stanoviska.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 240 přihlášeno 175 poslankyň a poslanců, pro 58 [[proti 4]]. Návrh byl zamítnut. Další návrh.
Protože nebyl přijat pozměňovací návrh E2, budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu E3, což je návrh paní poslankyně Richterové, kde se mění částka 7 600 na částku 10 tisíc. Garanční výbor nepřijal usnesení, bez stanoviska.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 241 přihlášeno 176 poslankyň a poslanců, pro 94 [[proti 2]]. Návrh byl přijat.
Protože jsme hlasovali o všech pozměňovacích návrzích, budeme hlasovat o návrhu zákona jako celku.
Přednesu návrh na usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 490, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 242 přihlášeno 176 poslankyň a poslanců, pro 176. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. [[Potlesk z levé a střední části sálu.]] Tímto jsme ukončili projednávání tohoto bodu, tohoto zákona. Pan poslanec Zdeněk Ondráček se omlouvá dnes do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů. Přistoupíme k dalšímu bodu. Je to