La seduta è aperta (ore 16,03). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interpellanze e di interrogazioni. Saranno svolte per prime le interpellanze 2-00173 , 2-00175 e 2-00209 e le interrogazioni 3-01004 , 3-01017 e 3-01401 , su iniziative per garantire lo svolgimento pacifico delle manifestazioni «Sentinelle in piedi». Ha facoltà di parlare la senatrice Bianconi per illustrare le interpellanze nn. 173, 175 e 209.
Signor Presidente, signor Sottosegretario, le interrogazioni da noi presentate riguardano appunto «Sentinelle in piedi», manifestazioni di persone pacifiche, spesso famiglie, che in piedi, nelle città, protestano in questa maniera contro una legislazione che ritengono non opportuna in tema di omofobia e di equiparazione della famiglia gay, o composta da persone omosessuali, rispetto alla famiglia tradizionale. Queste manifestazioni, che si sono svolte in 90 città italiane, sono sempre state preannunciate alle autorità preposte all'ordine pubblico. Purtroppo, questi eventi sono stati inficiati dalla presenza estremamente aggressiva di gruppi e di associazioni di omosessuali che hanno molestato, hanno lanciato fumogeni, come accaduto ad esempio a Bergamo, hanno insultato pesantemente i manifestanti e spesso le Forze dell'ordine non hanno contenuto questo tipo di aggressione. Ora, lei capisce bene che se in Italia non possiamo neanche mantenere la possibilità di fare protestare in silenzio e in modo estremamente composto delle persone abbiamo veramente un problema di tenuta della nostra democrazia. A rendere tutto molto più sconcertante è l'atteggiamento del sindaco di Siena che, addirittura, vuole revisionare il regolamento comunale per evitare che queste sentinelle in piedi possano vegliare in piazza del Campo. Signor Sottosegretario, sostanzialmente noi chiediamo due cose. La prima è quale iniziativa il Ministro intenda mettere in campo per tutelare la libertà di espressione da parte di gruppi di persone che svolgono, liberamente e in maniera corretta e moderata, la loro manifestazione ed esprimono il loro dissenso nei confronti di una normativa che si sta discutendo in queste Aule. La seconda è se non ritiene opportuno produrre o emanare una circolare rivolta a tutti i questori e i prefetti per impartire una linea di condotta rispetto a questa iniziativa. Ce ne saranno delle altre e sarebbe bene che, così come in alcune città le Forze dell'ordine hanno accompagnato e tutelato queste manifestazioni, esse possano essere garantite anche in altre città dove questo, in realtà, non è accaduto. PRESIDENTE. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere congiuntamente alle interpellanze testé svolte e alle interrogazioni 3-01004, 3-01017 e 3-01401.
Signor Presidente, onorevoli senatori, risponderò congiuntamente agli atti di sindacato ispettivo presentati dai senatori Bianconi, Malan e Giovanardi, in quanto vertono sullo stesso argomento, cioè le turbative dell'ordine pubblico poste in essere da gruppi antagonisti e centri sociali durante alcune manifestazioni del movimento «Sentinelle in piedi» tenutesi, in parte, nei mesi di maggio e giugno 2014 e, in parte, il successivo 5 ottobre. Effettivamente, nel corso di alcune iniziative pubbliche delle «Sentinelle» degli scorsi mesi di maggio e giugno, sono state organizzate - il più delle volte senza preavviso - concomitanti contromanifestazioni caratterizzate da contestazioni e atti di disturbo, che non sono sfociati in più gravi tensioni anche grazie ai servizi di ordine pubblico predisposti per l'occasione. Generalmente, le Forze di polizia si sono limitate ad impedire il contatto tra le Sentinelle e i loro contestatori, i quali, ricorrendone i presupposti, sono stati videoripresi, identificati e denunciati all'autorità giudiziaria per reati di vario tipo individuati, di volta in volta, nel mancato preavviso di riunione pubblica, nell'inosservanza all'ordine dell'autorità, nella violenza, resistenza od oltraggio a pubblico ufficiale, nel rifiuto di indicazioni sulla propria identità personale, nel disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone e in reati consimili. In relazione alle manifestazioni in questione, il senatore Giovanardi ha lamentato il comportamento poco collaborativo di talune amministrazioni comunali in sede di concessione delle piazze alle Sentinelle. Debbo dire che, su questo versante, le informazioni acquisite non hanno evidenziato particolari problemi. Talvolta, i sindaci hanno concesso alle Sentinelle spazi diversi da quelli richiesti, ma risulta che ciò sia avvenuto perché le piazze richieste erano state già prenotate per altre iniziative oppure erano state ritenute dal questore non agevolmente gestibili sotto il profilo dell'ordine pubblico. Talaltra, e mi riferisco specificamente a Siena, il presidio delle Sentinelle tenutosi il 30 maggio a Siena è stata l'occasione per l'avvio da parte dell'amministrazione comunale di una riflessione sull'uso di piazza del Campo. La relativa regolamentazione - risalente al 1987 - è già restrittiva; si sta discutendo ora se destinare la piazza - come avviene in altre città per luoghi di particolare significato storico per la comunità - solo a manifestazioni istituzionali, escludendo iniziative di carattere politico, sindacale o culturale da chiunque promosse. Tra l'altro, ancora, i presidi delle «Sentinelle» si sono tenuti in simultanea con altre iniziative autorizzate dai Comuni, ma, a quanto è dato sapere, le iniziative concomitanti si sono svolte senza reciproche interferenze e, dall'altra parte, in una circostanza - Parma - sono state proprio le «Sentinelle» a richiedere di svolgere la propria manifestazione in concomitanza con un'altra iniziativa già autorizzata. Si assicura, comunque, che sullo specifico punto l'attenzione dei prefetti è e rimane alta e il Ministero dell'interno continuerà ad esercitare una vigile attività di monitoraggio ed impulso. Come ricordavano i senatori Giovanardi e Malan, anche lo scorso 5 ottobre le Sentinelle hanno promosso una fitta serie di presidi. Se ne sono tenuti complessivamente 50 in tutta Italia, a cui le realtà antagoniste - i centri sociali e altre associazioni - hanno opposto 26 concomitanti contromanifestazioni. Nei giorni antecedenti tali appuntamenti, il dipartimento della pubblica sicurezza aveva diramato due circolari di sensibilizzazione contenenti precise direttive alle autorità provinciali di pubblica sicurezza per lo svolgimento, in via preventiva, di mirate attività informative e la predisposizione di idonee misure volte ad assicurare il regolare svolgimento delle manifestazioni. Inoltre, per l'attuazione dei servizi di ordine e sicurezza pubblica pianificati dalle questure, erano state assegnate aliquote di rinforzo delle parti inquadrate, laddove le autorità provinciali di pubblica sicurezza ne avessero fatto richiesta. Anche in virtù di tali misure, solo una decina di presidi hanno fatto registrare delle criticità. Mi soffermo sui due presidi in cui le criticità si sono tradotte in reati contro la persona. A Bologna circa 250 aderenti alle locali realtà antagoniste si sono diretti in corteo verso piazza Galvani, ove si erano radunati una quarantina di attivisti delle Sentinelle, tra cui sette aderenti al movimento Forza nuova. Al termine dell'iniziativa, mentre i partecipanti sono stati fatti defluire verso una via laterale, gli antagonisti, nel tentativo di venire a contatto con gli aderenti a Forza nuova, hanno lanciato anche oggetti sul cordone di polizia schierato tra gli opposti gruppi. Nella circostanza, un operatore di polizia è stato colpito al volto con una cintura lanciata da un esponente dei centri sociali. Poco dopo, un gruppo di antagonisti, avendo notato tre attivisti di Forza nuova salire a bordo di un taxi, si è avvicinato al veicolo, sferrando calci e pugni. Le attività di indagine svolte dalla Questura hanno consentito di identificare e denunciare all'autorità giudiziaria undici persone, tra esponenti dei centri sociali ed un militante di Forza nuova, quali autori degli atti di violenza. Per la manifestazione di Rovereto era stata predisposta la presenza di pattuglie della polizia e dei carabinieri, come avvenuto in passato per analoghe manifestazioni svoltesi nella medesima città senza turbative per l'ordine pubblico. Durante l'evento una decina di anarchici, sopraggiunti alla spicciolata, hanno effettuato un lancio di uova contro i presenti, colpendo anche un sacerdote costretto al soccorso presso il locale ospedale, per contusioni giudicate guaribili in due giorni. Il gruppo anarchico, inoltre, si è impossessato di una borsa contenente volantini da distribuire nel corso della manifestazione, dopo aver colpito il proprietario al naso, procurandogli lesioni giudicate guaribili in quindici giorni. Le Forze di polizia, immediatamente intervenute sul posto, dopo aver svolto indagini che hanno permesso di identificare gli autori dell'aggressione (tutti appartenenti al locale movimento anarchico-insurrezionalista) hanno trasmesso la relativa informativa all'autorità giudiziaria. Ricostruendo unitariamente i fatti di Bologna e Rovereto e quelli delle altre località in cui il 5 ottobre si sono verificate turbative, posso affermare che le Forze di polizia in servizio di ordine pubblico, ove se ne sia reso necessario l'intervento, sono riuscite a contenere gli effetti delle iniziative anche penalmente rilevanti poste in essere dai contestatori. Soggiungo per completezza che, successivamente al 5 ottobre, le «Sentinelle» hanno tenuto altre quattro manifestazioni a Pordenone, Treviso, Cremona e Bergamo, durante le quali non si sono registrate particolari criticità sotto il profilo dell'ordine pubblico. Con l'occasione rappresento, più in generale, che il mantenimento dell'ordine e della sicurezza pubblica durante le pubbliche manifestazioni costituisce uno degli impegni più delicati per le Forze di polizia, che operano attraverso sperimentati moduli operativi, consistenti nell'attivazione in via preventiva di opportuni canali informativi e nella predisposizione, in loco, di accurati servizi di ordine pubblico commisurati al livello di rischio atteso, fatte salve - all'occorrenza e ove possibile -successive integrazioni del dispositivo che si rendano necessarie a manifestazione in corso. I fatti illeciti posti in essere nel corso degli eventi in questione, attentamente monitorati da operatori di polizia specializzati, vengono sottoposti, al termine delle relative indagini, alle valutazioni dell'autorità giudiziaria. Assicuro che a tale consolidato modus operandi le Forze di polizia si atterranno anche in futuro, in modo da garantire il sereno e regolare svolgimento di ogni iniziativa pacifica, che sia espressione della libertà di manifestazione del pensiero costituzionalmente garantita, comprese, ovviamente, quelle delle «Sentinelle in piedi».
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ringrazio il rappresentante del Governo per aver risposto agli atti di sindacato ispettivo da me presentati. Non dubito che siano state date le istruzioni necessarie - che sarebbero peraltro perfino superflue - per garantire, in generale, la libertà di manifestazione ai cittadini che lo fanno nel rispetto delle leggi e dell'ordine pubblico. Conosco gli interventi che, in più di un'occasione, sono stati fatti dalle Forze dell'ordine e dalle autorità di pubblica sicurezza per garantire questo diritto, ma occorre constatare che, in più di un caso, questo diritto è stato di fatto impedito, ledendo davvero, di conseguenza, la libertà di manifestazione dei cittadini. Nella mia prima interrogazione ho sottolineato il fatto che, dopo quanto accaduto il 31 maggio 2014 a Lecce, dove le «Sentinelle in piedi» sono state fatte oggetto di una serie di aggressioni verbali e fisiche, queste stesse aggressioni sono state poi rivendicate via Internet(su Facebook e su vari siti) da varie organizzazioni che evidentemente tollerano male chi ha idee diverse dalle loro, pur professandosi per l'apertura, per il rispetto e per la tolleranza. Non mi risulta, tuttavia, che tali organizzazioni siano state perseguite. La stessa rivendicazione su Internet è una cosa gravissima. Se, infatti, in altri casi i responsabili possono essere magari i singoli che si recano sul luogo e magari poi si lasciano prendere la mano - anche se è un reato lasciarsi prendere la mano in modo criminoso - il fatto di rivendicare addirittura certe azioni su Internet e teorizzare che quello sia il modo per affrontare le future manifestazioni è davvero inquietante. Mi auguro che ci sia dunque un'attività, sia di prevenzione che di repressione, di questi episodi. Concludo osservando che paradossalmente coloro che sono vittime di queste aggressioni stanno comunque manifestando un'opinione, che evidentemente è opposta a quella dei loro aggressori, ma totalmente in linea con quanto stabilisce la Costituzione italiana, mentre gli altri vorrebbero delle profonde innovazioni. Fino a prova contraria, invece, chi sta dalla parte della Costituzione dovrebbe avere, semmai, una ragione in più rispetto a chi sta contro, premesso che pacificamente è legittimo cambiare anche la Costituzione. Vorrei ricordare altresì che nelle linee guida per una informazione rispettosa delle persone LGBT il dipartimento delle pari opportunità ha scritto a proposito del principio del contraddittorio nell'informazione anche privata - non rivolta soltanto ad organi di informazione pubblica - che quando si tratta dei cosiddetti diritti LGBT questa parità non deve essere rispettata perché si tratta di una scelta di valore e cioè che chi la pensa al contrario di ciò che dice la Costituzione deve essere privilegiato. Questo documento, datato 11 dicembre 2013, è firmato da un rappresentante del dipartimento delle pari opportunità, con tanto di timbro della Presidenza del Consiglio dei ministri. Sono quindi preoccupato, perché su questi aspetti c'è un atteggiamento paradossale di protezione particolare verso chi va contro la Costituzione. E visto che oggi l'argomento è specificamente l'ordine pubblico, mi auguro che dal punto di vista dell'ordine pubblico si sia assolutamente determinati nel garantire la libertà di manifestare per tutti, per coloro che vogliono cambiare le leggi dal punto di vista delle associazioni LGBT, ma naturalmente anche per gli altri, perché è gravissimo che anche solo raramente vi siano persone che non possono manifestare la propria opinione nel modo più pacifico immaginabile.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BIANCONI (NCD). Signor Presidente, ringrazio il signor Sottosegretario della sua ampia disamina. Mi fa molto piacere che egli abbia ripercorso le tappe più significative di questa situazione veramente molto incresciosa. Condivido pienamente le parole dette poc'anzi dal collega Malan e devo dire che sono particolarmente soddisfatta che abbiate individuati e denunciati gli autori dei fatti di cui parliamo, perché questo già da il senso che comunque lo Stato ha molto chiaro cosa bisogna fare in questi casi e che non si lascia campo libero a questi disturbatori. Mi compiaccio altresì dell'emanazione della circolare, giacché l'esistenza di un comportamento che deve essere univoco su tutto il territorio nazionale dà ulteriore garanzia della possibilità di manifestare liberamente dentro le regole previste dall'ordinamento italiano e con estrema tranquillità. Ricordo infatti che in questi presidi ci sono famiglie e sono presenti anche bambini e sarebbe veramente un cattivo servizio, anche dal punto di vista educativo, il ripetersi di certe situazioni. Infine, mi si lasci dire che sono molto soddisfatta del risultato che queste «Sentinelle» hanno raggiunto, di poter almeno far cambiare un regolamento comunale del 1987.
Segue l'interpellanza 2-00180 sul crollo di un viadotto in provincia di Agrigento. Ha facoltà di parlare il senatore Ruvolo per illustrare tale interpellanza.
Signor Presidente, in premessa intendo ringraziare il presidente Grasso ed il presidente del mio Gruppo, senatore Ferrara, per aver accolto le diverse sollecitazioni del sottoscritto affinché venisse data risposta all'interpellanza da me presentata il 14 luglio 2014. Sono passati esattamente cinque mesi dal 14 luglio ad oggi. Cosa era successo? Il 7 luglio 2014 è crollata una campata di un viadotto della strada statale 626 e pertanto si voleva conoscere quale fosse l'intendimento del Governo in ordine all'accaduto, se fosse intenzione dare una risposta immediata, celere e puntuale rispetto alle esigenze di un territorio molto vasto che era stato così colpito in termini sia di viabilità, sia, soprattutto, economici. Le marinerie ferme ed i danni riportati da una serie di attività, a cominciare dal comparto agricolo che annovera una estesa serricoltura, necessitavano infatti una risposta adeguata. Signor Sottosegretario, intanto la stima, l'apprezzamento e la fiducia nei suoi confronti sono quelli di sempre, ma non immaginavo che mi potesse rispondere lei su argomenti che non sono di sua competenza. Capisco che lei rappresenta il Governo, ma avrei gradito molto di più confrontarci sui problemi dell'agricoltura: sarà per la prossima volta. Cosa è successo negli ultimi cinque anni? È molto semplice. Nell'area che va da Trapani fino alla provincia di Ragusa in questo arco di tempo sono crollati quattro ponti: il 10 maggio 2009 è crollato il viadotto Geremia sulla strada statale 626; il 5 maggio 2011 c'è stato il cedimento del viadotto che collega Caltagirone a Gela (quindi, ci spostamento nella Provincia di Catania) sempre sulla strada statale 626; il 2 febbraio 2013 - l'ho vissuto personalmente, ahimè - è crollato il ponte sul fiume Verdura sulla strada statale 115. Per ultimo, il 7 luglio, è crollata la campata del viadotto Petrulla, sempre sulla strada statale 626. Ebbene, mi fa molto riflettere il fatto che proprio su quel tratto della strada statale 626 siano avvenuti tutti questi crolli. Non so se sia stata avviata un'azione da parte del Ministero competente o se comunque l'ANAS abbia avuto contezza di che cosa è successo in quel tratto. Certamente si tratta di opere realizzate intorno agli anni Ottanta, e, guarda caso, i crolli avvengono con una costanza ormai preoccupante. La fortuna ha voluto - o forse il Padre eterno ci ha fatto un regalo; ne parlerò più compiutamente rispetto ad una circostanza specifica che conosco - che non ci siano stati morti. Vogliamo intervenire solo quando ci sono vittime? Penso non sia assolutamente serio, soprattutto non da parte del Governo, ma da parte dell'ANAS. In ordine al ponte sul fiume Verdura, che si trova lungo la strada statale 115, quel crollo ha provocato sostanzialmente la spaccatura in due della Sicilia: la parte occidentale da quella orientale. Era il 2 febbraio 2013, il tempo della raccolta delle arance, quelle DOP - lei, Sottosegretario, conosce molto bene quella realtà per averla anche sostenuta, e di questo la ringrazio pubblicamente ancora una volta - quindi quel crollo ha provocato un disagio estremo nei confronti dei produttori. Fortunatamente è avvenuto in pieno giorno. Grazie alla sua capacità di intuizione, un operaio dell'ANAS aveva intuito che di lì a qualche attimo il ponte avrebbe potuto crollare. Questi si è prodigato in tutti i modi per bloccare da una parte e dall'altra il transito e, dopo dieci minuti, in diretta televisiva (perché nel frattempo erano già intervenute sul luogo le emittenti locali) il ponte è crollato. Fortunatamente non ci sono stati morti. Come era costruito questo ponte? Parliamo di un ponte della fine dell'Ottocento, che negli anni Settanta era stato affiancato da una campata con le nuove tecnologie dell'epoca. È crollata la parte del ponte costruito nell'ultimo periodo della fine dell'Ottocento. Chiedo a lei, signor Sottosegretario: ma mai nessun controllo è avvenuto su quel ponte e su tutti gli altri che sono caduti come cartone? Si sono afflosciati su sé stessi. Mai nessun controllo da parte dell'ANAS? Lo chiedo al Governo e alla politica perché la magistratura sta facendo la sua strada, ma non possiamo sempre farci surrogare nelle attività da quello che stabilirà poi la magistratura. Ritengo che in quel caso bisognava subito non promuovere ma rimuovere. Per i successivi 45 giorni durante i quali non si sapeva qual era la strada su cui si poteva deviare il traffico, siamo andati a finire su una regia trazzera con una viabilità impazzita. Sono stati 45 giorni - mi creda - di inferno assoluto. Non si capiva più nulla: se arrivava un'autotreno bloccava per ore e ore il poco traffico che poteva scorrere. Il 12 marzo del 2013 con una mia nota ho chiesto la rimozione dei vertici ANAS Sicilia per manifesta incapacità e inadeguatezza. Guarda caso, il 22 marzo, dopo dieci giorni, è stata emessa un'ordinanza per un'apertura provvisoria a senso unico alternato. Bisognava gridare per fare questo? Bisognava contestare per dire come stavano le cose? Si è arrivati ad un'apertura del transito provvisorio. Signor Sottosegretario, l'ho detto e lo ribadisco: non c'era nessuna via di fuga, sola una regia trazzera, un percorso alternativo di circa 50 chilometri per oltre due ore e mezzo di transito se non capitava l'inghippo, che accadeva sempre. Anche da questo punto di vista, abbiamo assistito all'assenza totale della dirigenza del vertice ANAS. Io non ce l'ho con il Governo, ma il Governo è corresponsabile degli atti che l'ANAS stabilisce. Sono passati due anni e adesso stiamo arrivando al terzo inverno. Ora le dico qual è la paura che abbiamo noi che viviamo in quel territorio. Ci sono stati due anni di silenzio nonostante le mie sollecitazioni. Ho incontrato il presidente dell'ANAS e i vertici nazionali: mi hanno assicurato che sarebbero intervenuti immediatamente. È vero che c'è il passaggio, ma la nostra preoccupazione è che sotto il ponte transita un fiume che ha una portata quando ci sono le annate siccitose come questa - da tutte le parti d'Italia piove tranne, purtroppo, che da noi - di oltre 200 milioni di metri cubi d'acqua che vanno a mare. La preoccupazione vera delle nostre popolazioni riguarda una zona in cui peraltro insistono due centri di produzione idroelettrica dell'ENEL in cui si alza il livello un po' a piacimento e un po' per necessità se ci sono delle piogge consistenti. Se si verifica una piena si rischia ancora una volta in questa condizione precaria di avere un altro danno, sperando che non si verifichino vittime. Di questo siamo e sono preoccupato. Queste sono le mie sollecitazioni e attendo con molto interesse la risposta del Governo. Vi è un'impossibilità di interloquire anche per pubbliche amministrazioni - non parlo di parlamentari - come i Comuni e i sindaci delle varie zone, che hanno cercato in tutti i modi di avere un colloquio con i vertici ANAS. La risposta è sempre stata un vergognoso silenzio. Signor Sottosegretario, la invito, a nome del Governo, ad intraprendere tutti i provvedimenti del caso. Non lasciate scorrere come l'acqua questa situazione. Perché non sono stati ancora effettuati i controlli? Perché la caduta di campate di ponti? Perché non vengono effettuati controlli i cui esiti potrebbero essere illustrati in sedi opportune come questa? La verità è che tutto rimane come prima, tranne qualche rappezzamento da una parte e dall'altra. È il caso della zona del Petrulla, sulla strada statale 626, dove c'è una deviazione ormai da sei mesi e per arrivare da un tratto all'altro bisogna sempre avere la pazienza di viaggiare a 20-25 chilometri l'ora. Il verificarsi di una tragedia deve tradursi poi in una grande occasione. Si crea quasi un'opportunità. Signor Sottosegretario, da Ragusa a Gela fino ad arrivare a Castelvetrano (zone che lei conosce molto bene) vi è carenza di strade anche statali (la strada statale 115 riprende parte della ex regia trazzera). Dopo molte sollecitazioni l'ANAS, sulla base di studi commissionati, ha prodotto uno studio di fattibilità costato fior di milioni di euro che giace nei cassetti di qualche ufficio, di qualche dirigente che magari, nel frattempo, è stato promosso. Ma tutto è fermo. Mentre assistiamo al crollo di ponti, di viadotti e campate il Governo si impegni almeno a finanziare la progettazione. Nessuno sta chiedendo di realizzare l'autostrada; comprendiamo le difficoltà del momento. Nel citato studio di fattibilità per la realizzazione del progetto definitivo è stata stimata la somma di 36 milioni di euro. In tale progetto sono previste tre ipotesi: l'autostrada, la carreggiata doppia e la manutenzione. Questa di oggi rappresenta un'occasione per ricevere risposte al riguardo, anche se non immediate. Ho voluto comunque mettere in evidenza l'aspetto finanziario perché riguarda le tasche degli italiani. Vorrei inoltre ricordare che sono in fase di realizzazione i lavori sulla strada statale 640 che collega Agrigento a Caltanissetta. Personalmente ho formulato delle denunce al riguardo producendo dei documenti affinché l'ANAS effettui delle verifiche. Dai documenti che ho prodotto risulterebbe infatti che alcuni dei ponti già quasi ultimati presentano dei deficit che io, non essendo esperto del settore, non sono in grado di valutare. Per questo ho prodotto documenti, video e materiale fotografico di ciò di cui vi sto parlando. Mi avvio alla conclusione. Ho messo molta carne al fuoco, ma questa rappresenta l'unica occasione per esplicitare un pensiero e per dare dignità ad un territorio. La sua presenza, onorevole Sottosegretario, mi conforta perché sono sicuro che farà tutto ciò che è possibile per risolvere queste situazioni di grande criticità. PRESIDENTE. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere all'interpellanza testé svolta.
Signor Presidente, onorevoli senatori, con riferimento ai quesiti posti dagli interroganti, che ringrazio, circa i crolli del viadotto Petrulla e del ponte sul fiume Verdura, informo che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, già 1'8 luglio 2014 ha provveduto a richiedere ad ANAS una relazione tecnica molto puntuale e dettagliata sulle cause dell'accaduto, chiedendo altresì di valutare la necessità di eseguire una verifica puntuale, sia di tipo documentale che ispettivo, prioritariamente nel compartimento per la Sicilia, su altri viadotti che per tipologia costruttiva, periodo di realizzazione, caratteristiche degli elementi prefabbricati, eccetera, risultassero simili al viadotto oggetto del crollo e, quindi, potenzialmente a rischio. Sull'accaduto, l'ANAS ha riferito quanto segue. Il giorno 7 luglio 2014, alle ore 11,25 circa, si è verificato il cedimento di una campata del viadotto Petrulla, al chilometro 4+500 della strada statale 626, direzione Licata-Braemi, tra i Comuni di Licata e Braemi, in provincia di Agrigento. L'opera, costruita alla fine degli anni Settanta, è costituita da 12 campate, con una lunghezza complessiva di 492 metri. L'ANAS, non appena ricevuta notizia dell'evento, ha prontamente inviato sul posto il proprio personale tecnico che, svolte le prime verifiche, ha ipotizzato quale possibile causa del cedimento strutturale del ponte, la rottura delle travi in cemento armato precompresso di sostegno all'impalcato. È opportuno precisare che, sino al citato episodio, nessun segnale premonitore si era verificato sul viadotto, tale da evidenziare pericoli di instabilità dello stesso, neanche durante i lavori di manutenzione ordinaria e straordinaria effettuati sull'opera d'arte (adeguamento delle barriere di sicurezza, sostituzione dei giunti di dilatazione, eccetera). L'ANAS ha, quindi, nominato una commissione tecnica (presieduta dal professor Paolo Petrangeli, docente della facoltà di ingegneria dell'Università di Roma La Sapienza, esperto in ponti e grandi infrastrutture), che il 10 luglio, dopo aver ottenuto l'autorizzazione dalle autorità di polizia giudiziaria, ha eseguito un primo sopralluogo sul viadotto, necessario per esaminare le travi collassate e ispezionare tutte le altre campate; sono state, altresì, avviate tutte le attività utili al ripristino della viabilità sul ponte Petrulla. Analoghi sopralluoghi sono stati immediatamente effettuati anche sugli altri otto viadotti situati lungo la strada statale 626, aventi caratteristiche costruttive simili a quelle del ponte Petrulla, per verificare la sussistenza di eventuali difetti strutturali. Contestualmente, d'intesa con la Polizia stradale, gli enti locali e con il coordinamento della prefettura di Agrigento, sono stati individuati i percorsi alternativi per consentire la mobilità nell'area interessata dall'evento. La ricostruzione molto puntuale fatta dal senatore Ruvolo ci impegna ad andare avanti in questa ricostruzione, intervenendo per dare soluzione ai temi trattati. L'azione dell'ANAS si è, quindi, concentrata sugli interventi di ripristino del tracciato della strada statale 123, da utilizzare quale collegamento alternativo alla strada statale 626, con tempi di percorrenza abbastanza superiori, come ricordato dal senatore Ruvolo. Il 25 luglio scorso è stata aperta al transito la strada statale 123 «di Licata» (che costituisce il più breve percorso alternativo); la strada è stata resa percorribile, con il solo divieto temporaneo di circolazione per i mezzi pesanti. Nel contempo, sono stati definiti gli ulteriori interventi necessari per il completo riutilizzo dell'arteria alternativa, che riguardano la manutenzione straordinaria relativa al ripristino delle pavimentazioni, delle barriere di sicurezza, il rifacimento della segnaletica e il consolidamento di un versante in frana, causa della attuale parziale chiusura della strada. I lavori sono iniziati il 15 settembre, con ultimazione prevista per il corrente mese. Circa la strada statale 626, essa risulta chiusa al traffico dal chilometro 0 al chilometro 8,800, mentre per la restante parte, a seguito delle verifiche eseguite, ANAS ha ritenuto di imporre la sola limitazione del divieto di transito ai mezzi pesanti tra il chilometro 16,300 e il chilometro 19,300. Inoltre, a seguito degli accertamenti effettuati dalla citata commissione tecnica, si è appurato che la causa del cedimento dell'impalcato è da addebitarsi alla corrosione dei cavi di precompressione posti all'interno delle travi. Il fenomeno corrosivo, assolutamente invisibile alle ispezioni esterne eseguite, ha determinato una progressiva perdita di capacità portante delle travi sino al raggiungimento del collasso della struttura. Anche se in data 18 settembre il direttore regionale dell'ANAS per la Sicilia ne ha chiesto il dissequestro o in subordine la possibilità di accesso all'opera per l'esecuzione di verifiche tecniche, ad oggi il viadotto Petrulla rimane sotto sequestro giudiziario sino a quando i consulenti tecnici, nominati dalla procura della Repubblica di Agrigento, non avranno concluso l'attività di competenza. L'ANAS ha già predisposto il progetto per la ricostruzione della campata crollata e per il risanamento delle restanti, per un importo di circa 3-4 milioni di euro, che potrà essere meglio precisato solo a seguito dell'esito delle necessarie prove. Gli accertamenti conseguenti al collasso della struttura, subito estesi ai restanti viadotti, inoltre, hanno evidenziato la necessità di procedere con interventi di ripristino delle condizioni di sicurezza statica, oltre che sul viadotto Petrulla, anche sul viadotto Salso che presenta caratteristiche costruttive simili. Anche per quanto riguarda il ponte sul fiume Verdura, sono state assunte informazioni presso la medesima ANAS. Il 2 febbraio 2013 si è verificato il crollo di due campate - come puntualmente descritto - del ponte in muratura sul fiume Verdura, sito sulla strada statale 115 «Sud Occidentale Sicula». L'ANAS si è prontamente attivata per ripristinare la viabilità sulla citata statale, concordando con gli enti competenti una soluzione transitoria e avviando, nel contempo, la progettazione di un nuovo ponte in sostituzione di quello danneggiato. Il progetto preliminare, tempestivamente redatto, è stato approvato dall'ANAS il 3 aprile 2013. Il 13 maggio 2013 l'ANAS ha aperto al traffico il ponte provvisorio, ristabilendo la circolazione a doppio senso di marcia. Il successivo 16 maggio la stessa società, dopo aver redatto il progetto definitivo, ha intrapreso, presso la Regione siciliana, la procedura di valutazione d'impatto ambientale e la procedura di valutazione di incidenza ambientale, in considerazione del fatto che l'opera ricade all'interno di un sito di interesse comunitario (SIC) «Foce del fiume Verdura». In attesa del rilascio del parere di compatibilità ambientale, il 18 luglio 2013 l'ANAS ha avviato le ulteriori procedure approvative stabilite dalle norme vigenti. Al riguardo vale la pena ricostruire l' iter procedurale, a causa di quanto in questi giorni la cronaca ci riporta. Ad oggi risultano pervenute le autorizzazioni da parte della Regione siciliana: l'autorizzazione paesaggistica; il parere archeologico e l'autorizzazione alla demolizione del ponte esistente; l'attestazione di assenza di vincolo idrogeologico; il nulla osta idraulico; il parere interforze del Comando regionale militare del Sud; il parere relativo alla compatibilità dell'opera con il piano di assetto idrogeologico (PAI); la valutazione di impatto ambientale integrata dalla valutazione di incidenza per la presenza del SIC «Foce del fiume Verdura». Basterebbe tutto questo per ricostruire le lungaggini burocratiche che, purtroppo, si verificano anche in una situazione di grande emergenza, così come quella descritta dal senatore Ruvolo. Sarebbe necessario un impegno maggiore e soprattutto una velocizzazione delle procedure elencate affinché questi atti assolutamente necessari possano essere svolti in tempi più celeri, anche al fine di dare risposte alle comunità interessate. Infine, lo scorso 30 settembre, la Regione siciliana ha emesso il decreto sulla localizzazione urbanistica dell'opera: atto, quest'ultimo, indispensabile per il completamento dell' iter autorizzativo e per l'avvio dei lavori di costruzione. A seguito dell'emissione del suddetto provvedimento regionale, l'ANAS ha potuto avviare le procedure per l'espropriazione delle aree interessate dall'intervento; difatti, l'8 ottobre scorso, ha inoltrato gli avvisi di avvio del procedimento di dichiarazione di pubblica utilità ai proprietari dei terreni interessati, richiedendo la pubblicazione del medesimo avviso all'albo pretorio dei Comuni interessati. Entro trenta giorni dal ricevimento dei sopracitati avvisi, i proprietari potranno presentare osservazioni sulle quali l'ANAS, con atto motivato, dovrà pronunciarsi. Successivamente l'ANAS approverà il progetto definitivo, dichiarando la pubblica utilità dell'opera, e completerà la stesura del progetto esecutivo. Tale progetto dovrà, poi, essere sottoposto alla verifica di ottemperanza delle prescrizioni contenute nel provvedimento regionale di compatibilità ambientale, emesso dalla Regione siciliana-Assessorato territorio ed ambiente, e, non appena saranno resi disponibili i finanziamenti necessari, l'ANAS provvederà a bandire la gara per l'appalto dei lavori. Nel concludere, informo che il costo complessivo del nuovo viadotto sul fiume Verdura è stato stimato in circa 12 milioni di euro e risulta inserito nel Programma di manutenzione straordinaria di ponti, gallerie e interventi mirati alla sicurezza del piano viabile. Per completezza di informazione, l'ANAS segnala che sulla strada statale 115, nel tratto interessato, non sono in vigore limitazioni di sagoma o carico per gli automezzi e non risultano criticità e/o anomalie. Ricordo inoltre che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, in relazione alle criticità del sistema infrastrutturale viario, ha dato avvio, negli ultimi anni, a programmi specifici relativi ad interventi di manutenzione straordinaria di ponti, viadotti e gallerie. Le assicuro, caro senatore Ruvolo, che prenderemo nota di tutti gli interventi da lei sollecitati per far sì che ci possa essere un'accelerazione e soprattutto una verifica sulle strutture per evitare alcuni episodi che sono stati da lei testé rappresentati. In particolare, l'articolo 18, comma 10, del decreto-legge n. 69 del 2013, e relativa legge di conversione, ha previsto, tra l'altro, che con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti è approvato il programma degli interventi di manutenzione straordinaria di ponti, viadotti e gallerie, nonché degli ulteriori interventi mirati ad incrementare la sicurezza e a migliorare le condizioni dell'infrastruttura viaria e, attraverso apposite convenzioni stipulate con ANAS, sono stati individuati, nel dettaglio, gli interventi di manutenzione straordinaria ritenuti prioritari. Tali convenzioni assicurano anche una continua attività di verifica della realizzazione degli interventi previsti; inoltre l'amministrazione, sia centrale sia periferica, può effettuare verifiche e ispezioni sullo stato di attuazione degli interventi. Infine, con i predetti programmi di manutenzione straordinaria delle opere d'arte, è stato previsto, per la rete stradale siciliana, un finanziamento di 37,9 milioni di euro ( ex articolo 18, comma 10, del decreto legge n. 69 del 2013) per 3 interventi e un finanziamento di 49,5 milioni di euro ( ex articolo 1, comma 70, della legge n. 147 del 2013) per 33 interventi. Le assicuro, senatore Ruvolo, che vista la ricostruzione molto dettagliata delle necessità segnalate, soprattutto in quell'area particolarmente interessata da questo fenomeno, il Governo seguirà in maniera puntuale non solo le segnalazioni che lei ha fatto, ma anche la realizzazione degli interventi che sono stati già previsti dal Governo, che prontamente è intervenuto, anche utilizzando le procedure straordinarie, per far sì che questi interventi si potessero realizzare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RUVOLO (GAL). Signor Sottosegretario, devo ammettere con estrema onestà che la sua risposta è stata molto puntuale ed articolata, però manca un presupposto. Se non ho capito male, ma penso di aver capito bene, la realizzazione (ribadisco: realizzazione) del ponte sul Verdura, il cui costo stimato è di 12 milioni di euro, secondo la prima programmazione di ANAS, doveva avvenire nei primi mesi del 2014, una volta completate tutte le procedure. Lo stato dell'arte invece qual è? Devo riconoscere, per averlo vissuto personalmente, che gli intoppi e gli intralci di questa burocrazia siciliana sono orrendi. Per un parere, peraltro, occorrono non so quante centinaia di altri pareri di questo o di quell'altro corpo, quindi questa è anche un'occasione per far riflettere il Governo sul fatto che questa situazione non può più andare avanti. Ora basta: non si possono più avere quaranta procedimenti in corso per richiedere un'autorizzazione anche su un cavo che passa per una qualsiasi diavoleria. So perfettamente che questo non dipende dal Governo, ma dall'intero sistema, se così vogliamo dire. C'è però un deficit di fondo, signor Sottosegretario. È stato annunciato che occorrono 12 milioni di euro. Il ponte doveva essere già completato nel gennaio-febbraio 2014. Ma qui non vi è l'affermazione chiara e precisa che il ponte costa 12 milioni e i soldi sono in un certo cassetto. Una volta c'era il decreto del fare uno, che poi è diventato il decreto del fare due; non so quale «fare» dobbiamo aspettare. Quelle che io esibisco sono parole e anche documentazione scritta, signor Sottosegretario, provenienti dai vertici ANAS. Esse sono contenute in e-mail e corrispondenza ordinaria. Il tema si ripresenta, come quello di ieri. Dove sono i soldi per costruire questo ponte? Nel frattempo, la domanda non riguarda le criticità della viabilità, che io conosco perché passo di lì ogni giorno; data l'ubicazione e la precarietà di un fiume che scarica a mare 200 milioni di metri cubi d'acqua, la domanda è cosa possa capitare da un momento all'altro nel caso dovesse arrivare qualche pioggia intensa. Se i produttori di energia dell'ENEL scaricano lì tutto a un tratto, non ci sarà più nulla. Questa è stata la criticità che abbiamo sempre messo in evidenza. E lo sanno i signori dell'ANAS, lo sanno molto bene. Perché allora hanno annunciato, a diversi tavoli con le pubbliche amministrazioni, che di qui a un anno sarebbe stato fatto tutto e che i soldi c'erano, nel decreto del fare uno e nel decreto del fare due? Ribadisco quanto ho detto già, signor Sottosegretario. Io confido in un suo intervento autorevole, e le riconosco l'autorevolezza per mettere in evidenza quanto stiamo dicendo con un grande senso di responsabilità. Nessuno infatti è venuto a gridare qua, ma le nostre popolazioni soffrono e hanno paura: paura che arrivi una piena e finisca tutto.
Segue l'interrogazione 3-01116 sulla crisi della produzione del riso in Italia. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, onorevoli senatori, il sistema delle preferenze tariffarie generalizzate dell'Unione europea offre ai Paesi in via di sviluppo riduzioni di dazi doganali per determinati prodotti importati nel mercato europeo. L'obiettivo è di aiutare i Paesi beneficiari a integrarsi meglio nel commercio mondiale e contribuire così al loro sviluppo economico, nel rispetto dei diritti dell'uomo e dei principi dello sviluppo sostenibile. Detto sistema consiste in un regime generale e in due regimi speciali: un regime speciale per lo sviluppo sostenibile e il buon governo e un regime speciale a favore dei Paesi meno avanzati. Nell'ambito dell'attuale regime speciale a favore dei Paesi meno avanzati, i dazi della tariffa doganale comune sono totalmente aboliti per tutti i prodotti originari da tali Paesi, ad esclusione di armi e munizioni; questo regime è conosciuto anche con l'acronimo inglese EBA (corrispondente a «tutto tranne le armi»). Dalla campagna 2009-2010 ad oggi, le importazioni di riso in Europa dalla Cambogia (che è un Paese EBA) sono aumentate da 5.000 a 181.000 tonnellate, raggiungendo il 23 per cento di tutto l' import dell'Unione europea. Detto incremento è imputabile sia all'abolizione del contingente tariffario (avvenuta nel settembre 2009), sia all'aumentata capacità produttiva nel settore. Come noto, l'Italia è il primo produttore di riso dell'Unione europea, con circa 900.000 tonnellate, di cui 300.000 di tipo indica che, attualmente, è la categoria merceologica maggiormente colpita dall'impennata del volume delle importazioni cambogiane. La concorrenza cambogiana sta riducendo i prezzi di mercato del riso greggio (di tipo indica) prodotto nell'Unione europea al di sotto dei costi di produzione. I principali Paesi acquirenti del riso cambogiano sono proprio quelli ove si sono registrate le riduzioni più consistenti delle consegne italiane di riso indica: Francia, Polonia, Paesi Bassi e Belgio. Ciò premesso, rilevo che le problematiche esposte dai senatori interroganti - ringrazio la senatrice Bertuzzi per questo - sono note al Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali, che già a partire dall'agosto del 2013 ha rappresentato, in sede di Comitato di gestione dei cereali, le difficoltà di mercato che si delineavano a causa dell'incremento registrato nell'ultimo periodo di importazione di riso lavorato dai Paesi meno avanzati e, in particolare, dalla Cambogia. A tutt'oggi si conferma il trend evolutivo delle importazioni evidenziato dagli interroganti e anche recentemente rappresentato dalla delegazione italiana nelle competenti sedi dell'Unione europea e ai diversi livelli istituzionali. Si è verificata, dunque, la temuta penalizzazione delle nostre produzioni a causa delle importazioni a dazio zero, provenienti, in particolare, dalla Cambogia e dalla Birmania. Proprio per questo, abbiamo già rappresentato la questione in esame al Consiglio dell'Unione europea. Preciso inoltre che, di concerto con il Ministero dello sviluppo economico e sentito l'Ente nazionale risi, abbiamo definito un dossier di carattere tecnico che indica il peggioramento costante dello stato commerciale della produzione risicola nazionale. La delegazione italiana è in procinto di trasmettere il precitato dossier, ai sensi dell'articolo 22 del regolamento (UE) 978 del 2012, concernente la richiesta della clausola di salvaguardia (anche in Commissione avevamo affrontato questo argomento e già nel luglio era stata inviata questa richiesta della clausola di salvaguardia) per le importazioni di riso dalla Cambogia, all'Esecutivo comunitario-Direzione generale del commercio, per il tramite della Rappresentanza italiana presso l'Unione europea. Ciononostante, pur avendo inviato questa richiesta di clausola di salvaguardia, devo informare la senatrice Bertuzzi, che ringrazio nuovamente, che il ministro Martina - lo ha già annunciato - ha avviato, all'interno dell'Unione europea, un percorso per ottenere in etichetta l'identificazione, cioè l'indicazione dell'origine del prodotto. Abbiamo avviato le trattative all'interno dell'Unione europea con i Paesi maggiormente produttori - penso alla Spagna - e il ministro Martina ha già avviato un confronto con la collega spagnola. Devo però dire che anche il Governo ha operato alcune scelte: penso all'interno dei piani di sviluppo rurale, laddove era prevista la possibilità di un premio accoppiato e il Governo italiano ha fatto una scelta per sostenere la produzione risicola. E devo aggiungere che le Regioni (penso in particolare alla Regione Lombardia e alla Regione Piemonte) nell'ambito delle scelte che le Regioni stesse stanno operando, hanno provveduto ad indicare un sostegno supplementare alle coltivazioni e, quindi, ai risicoltori italiani. Quindi, senatrice Bertuzzi, ancora la ringrazio per questa interrogazione e continuiamo a lavorare insieme perché si tratta di un dossier particolarmente importante e di un settore particolarmente importante. Il Governo nazionale ha assunto un ruolo di vigilanza primaria, ma soprattutto un ruolo propositivo e attivo su una vicenda che certamente impegna i nostri risicoltori e la nostra risicoltura, ma impegna anche il Governo su un versante economico molto importante per la nostra economia agricola.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERTUZZI (PD). Signor Presidente, mi ritengo soddisfatta delle risposte che denotano l'attenzione nell'arco dei mesi intercorsi da luglio (momento di crollo dei prezzi del riso e di mobilitazione da parte del settore affinché il Governo mettesse in campo delle misure idonee ad accompagnare questo momento così critico) ad oggi. Trovo nelle parole del Sottosegretario un'attenzione che è continuata nel tempo. Sono consapevole che le strade da percorrere sono insidiose e lunghe. È importante che agli organi competenti dell'Unione europea sia arrivato il dossier per l'applicazione della clausola di salvaguardia, il che non vuol dire che il nostro Paese cessa di essere sensibile nei confronti dell'attivarsi per misure che aiutino lo sviluppo di questi Paesi non ancora sufficientemente sviluppati. È chiaro, però, che deve prendere consapevolezza del fatto che, laddove si applichino queste clausole che azzerano di fatto la concorrenza leale delle merci nei mercati, probabilmente c'è chi ne approfitta. È stata rilevata, infatti, la presenza di multinazionali che acquistano terreni in Cambogia: si tratta di multinazionali che sicuramente nascono nei Paesi più ricchi ed approfittano di questa triangolazione per consentire alle proprie merci di arrivare in maniera agevolata sui mercati. Sono forme che non aiutano lo sviluppo di quel Paese e che fanno pagare un prezzo troppo elevato ai nostri produttori. Bene, quindi, da questo punto di vista. Bene anche la battaglia intrapresa dal Ministro per cercare di ottenere la possibilità, nel dossier etichettatura, di indicare l'origine del riso, perché alla fine poi la concorrenza leale deve mettere anche il consumatore nelle condizioni di sapere da dove proviene ciò che mangia, tema peraltro importantissimo in questi tempi in cui la sicurezza alimentare è uno degli argomenti che maggiormente interessa, e preoccupa nel contempo, i nostri cittadini. Credo che sia importante anche la notizia che lei ci ha dato, signor Sottosegretario, circa la scelta fatta dalle nostre Regioni, insieme al Governo, tra le misure residuali, di introdurre anche la produzione del riso tra quelle che hanno accesso agli aiuti accoppiati. Credo che questo sia un segnale importante, che sta ad indicare la scelta del Governo di considerare quello del riso come un settore strategico per la crescita del nostro Paese. Per quanto mi riguarda, continuerò a lavorare in collegato con il Governo, ed un uso questa espressione non a sproposito, perché nel collegato che ora stiamo trattando in Commissione agricoltura - come lei ben sa - un articolo importante è dedicato proprio alla delega per la stesura della legge sul riso, che da tanto tempo il settore attende. Da un lato, quindi, si tratta dell'individuazione di misure emergenziali nel momento della crisi, ma, dall'altro, anche della capacità di saper ragionare in termini di prospettiva in questo settore. La ringrazio, signor Sottosegretario. PRESIDENTE. Lo svolgimento delle interpellanze e delle interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 18 novembre, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,12).