27. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 502/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr zemědělství Miroslav Toman, kterému uděluji tímto slovo. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Dobrý den, vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci. Dovolte, abych uvedl vládní návrh novely zákona číslo 110/1997. Sb., o potravinách a tabákových výrobcích. Předkládaná novela adaptuje nařízení Evropské unie o úředních kontrolách, které zavádí novou právní úpravu úředních kontrol, mj. i potravin. [[(9.40 hodin)]] Nad rámec adaptace uvedeného nařízení je cílem návrhu zákaz uvádění na trh potraviny dvojí kvality, tj. potravin, které jsou označené zdánlivě totožně s potravinou uváděnou na trh v jiném členském státě Evropské unie, ačkoli potravina uváděná na trh v České republice má odlišené složení nebo vlastnosti. Dále upřesnění a doplnění podmínek pro označení česká potravina a stanovení podmínek pro dobrovolné označení výrobce. Stanovení odpovědnosti Ministerstva zemědělství za přijímání žádostí provozovatelů potravinářských podniků a určení, zda potravina je potravinou nového typu. Stanovení Státní zemědělské a potravinářské inspekce národním správcem úložiště dat v souvislosti se zajišťováním povinné sledovatelnosti tabákových výrobků. V návaznosti na usnesení vlády ze 17. října 2018 číslo 671 určení Státní tiskárny cenin, státní podnik, jediným vydavatelem identifikátorů pro tabákové výrobky. Součástí návrhu zákona je novela zákona o Státní zemědělské a potravinářské inspekci, která reaguje na nutnost adaptace nařízení Evropské unie o úředních kontrolách, požadavky kontrolní praxe a rostoucí zájem o nákup potravin prostřednictvím internetu. Součástí návrhu zákona je dále novela o bankách, která umožní Státní zemědělské a potravinářské inspekci získat od banky nezbytné informace vedoucí ke ztotožnění kontrolované nebo povinné osoby. S ohledem na uvedené a zejména lhůtu stanovenou pro adaptaci změn nařízení o úředních kontrolách bych vás rád současně požádal o možnost zkráceného projednání ve výborech na 30 dní. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Pavel Kováčik. A poprosím klid v jednacím sále. Poprosil bych klid v jednacím sále. Děkuji. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážená vládo, paní a pánové, přeji vám hezký den. Dovolte mi, abych vás v krátkosti seznámil se zpravodajskou zprávou k návrhu zákona, který tady pan ministr Toman představil. Nezbytnost navrhované právní úpravy spočívá v odstranění dosavadních nesrovnalostí a problémů, které přišly, jak je život přinesl, resp. jak je přinášejí změny nařízení evropských institucí. A tak například dojde k uvedení zákona č. 110/1997 Sb., to je zákon o potravinách a tabákových výrobcích, do souladu s novou evropskou právní úpravou o úředních kontrolách a těch ustanovení, která nebyla obsažena ve starém nařízení o úředních kontrolách. Adaptace nařízení bude spočívat ve vytyčení nových požadavků a povinností Ministerstva zemědělství a v úpravě těch stávajících, které se týkají informačních povinností vůči Evropské komisi a případně i dalším členským státům. Návrhem dojde k zefektivnění koordinace dozorové činnosti a spolupráce s Evropskou komisí a také k úpravě problematiky způsobu odběru vzorků při úřední kontrole. Dále dojde k úpravě financování úředních kontrol. Novela zákona stanoví pravidla pro opatření a sankce v případě porušení nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/625. Novela dále poskytne nezbytnou úpravu používané terminologie. V oblasti tabákových výrobků dojde k adaptaci zákona č. 110/1997 Sb. doplněním dílčích ustanovení, která jsou nezbytná v souvislosti s přijetím nové sekundární legislativy, zejména zmocnění příslušných státních orgánů, a dále doplněním a úpravou ustanovení týkajících se elektronických cigaret a náhradních náplní do nich. Dále dojde k úpravě kompetencí mezi dozorovými orgány pro kontrolu potravin z hmyzu, zefektivnění praxe při kontrole potravin a ke zpřesnění ustanovení o elektronických cigaretách a náhradních náplní do nich. V zákoně č. 146/2002 Sb. bude upraven rámec pravomocí kontrolního orgánu a oprávnění inspektorů, což přispěje k efektivnosti úřední kontroly. Provedením řádné adaptace bude uveden zákon č. 146/2002 Sb. do souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady EU 2017/625, což jest nezbytné pro řádný výkon kontrolní činnosti. Bude reagováno na poznatky z aplikační praxe, což rovněž přispěje k zefektivnění úřední kontroly a k posílení právní jistoty jak kontrolovaných osob, tak kontrolujících. Návrh právní úpravy je v souladu s ústavním pořádkem České republiky, je slučitelný s předpisy Evropské unie, s judikaturou soudních orgánů Evropské unie a s obecnými právními zásadami práva Evropské unie. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám rozpravy, do které mám přihlášené zatím dva poslance - pana poslance Radka Holomčíka a pana poslance Petra Bendla. Než vám dám slovo, přečtu ještě omluvy. Pan poslanec František Vácha se omlouvá na celý den ze zdravotních důvodů, paní poslankyně Pavla Golasowská od 13.30 do konce jednacího dne z osobních důvodů, paní ministryně Benešová dnes celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec František Navrkal do 9.20 z osobních důvodů a paní poslankyně Monika Jarošová dnes od 9 hodin do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, předkládaný tisk obsahuje několik ustanovení, vůbec se nebudu zabývat těmi, která se věnují implementaci evropského práva, a chtěl bych tady krátce jenom něco říct k té části, která se týká takzvané dvojí kvality potravin. Popravdě musím říct, že mě ten nápad, jak tento problém řešit, ze strany Ministerstva zemědělství překvapil, protože když si člověk domyslí tu konstrukci do detailu, tak my vlastně neříkáme jenom to, že nechceme, aby tady byly méně kvalitní potraviny, které vypadají stejně jako kvalitnější potraviny na západ od nás, ale vlastně tím říkáme i to, že nechceme, aby se třeba na východ nebo do novějších států Evropské unie vozily potraviny, které budou méně kvalitní než ty u nás, ale budou vypadat stejně. Nevím, do jaké míry to bylo zamýšleno. Pokud byl tenhle aspekt na stole od začátku, tak musím ocenit solidaritu s některými státy pravděpodobně asi na východ od nás. Každopádně je zde několik sporných bodů, které určitě při projednávání na podvýborech budu chtít nějakým způsobem řešit, budu chtít o nich diskutovat, a pravděpodobně navrhneme i nějaké pozměňovací návrhy, protože byť jsme byli ujišťováni na kulatém stole, který pořádal pan kolega Bendl, ředitelem potravinářské inspekce, že se tohleto nedotkne malých prodejen, u kterých je těžké posuzovat, nebo jejichž zaměstnanci asi nemají kapacity posuzovat, jestli náhodou ten lančmít nebo třeba nějaký uzenářský výrobek, který prodávají, se na západ od nás neprodává ve stejném obalu s nějakým lepším složením. Protože si myslíme, že už jako teď po těch krocích za posledních řekněme šest let je ta obslužnost venkova na dost špatném stavu a rozhodně jakékoli další zhoršování a další přidávání bariér podnikání malým obchodníkům na malých obcích a na vesnicích by té situaci rozhodně nepomohlo, spíš by to vlastně ten venkov ještě dále devastovalo. Takže tohle je věc, kterou si prostě budeme chtít v rámci projednávání na výborech i tady na plénu nějakým způsobem doladit, ať máme skutečně jistotu, že se to negativně neobrátí proti malým venkovským prodejnám. Zároveň se budeme chtít ujistit, že to zboží takzvané dvojí kvality, nebo nižší kvality potom, co bude identifikováno, tak dojde k jeho stažení a využití pro humanitární účely skrze potravinové banky. Protože to, že ta potravina bude označena, jako že spadá pod kategorii nekalých praktik dvojí kvality, tak to ale neznamená, že by byla závadná. To neznamená, že by byla zdraví nebezpečná, že by v ní nutně musely být toxiny. Takže by byla rozhodně velká škoda, kdybychom podporovali nějaký trend plýtvání s jídlem. A poslední věc. Tady bych chtěl ocenit to, co mi říkal už v minulém týdnu, myslím, pan ministr, nebo možná to bylo tento týden, nevím, v tom, že vlastně samotná formulace toho, co je dvojí kvalita potravin, to znamená zdánlivě podobné zboží s rozdílnými vlastnostmi nebo složením, tak ještě v průběhu projednávání dojde k určité redefinici, aby to bylo nějakým způsobem jasnější a zároveň bylo možné jako objektivně asi reagovat na nějaká specifika různých trhů. Tohleto bych chtěl ocenit. Přiznám se, že první reakce, kterou jsme na to měli, bylo to, že navrhneme vrácení k přepracování, protože nám to přijde přes to všechno, co jsem tady řekl, jako poměrně složitá konstrukce, ale navrhovat to nebudu a o to pečlivěji se budeme věnovat projednávání na výborech. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Další v pořadí je pan poslanec Petr Bendl. [[V sále je velký hluk.]] Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, dovolte mi říct pár slov k tomuto materiálu, u kterého si na rozdíl od zákona o vodách, o kterém jsem přesvědčený, že projednávat máme vzhledem k tomu, co se děje s vodou v České republice, to jste odmítli, místo toho považujete za klíčové projednávat zákon o potravinách, který se mimo jiné zabývá, a to je asi dneska nejviditelnější, řešením dvojí kvality, a to s odkazem na dění na úrovni Evropské komise, nebo Evropské unie, chcete-li. Poslední čtyři roky je silně akcentováno a skloňováno téma právě dvojí kvality potravin. Přičemž ti, kteří se o tuto problematiku zajímají, dobře vědí, že to, co sepsala Evropská komise, je poměrně hodně kritizováno ze strany Evropského parlamentu a jednotlivých poslanců Evropského parlamentu, neboť text směrnice, který se v Evropské unii schválil v rámci tzv. spotřebitelského balíčku na téma problém dvojí kvality, příliš nespecifikuje zejména termín "významná rozdílnost" a je zjevné, že se pravidla hry v oblasti dvojí kvality budou na úrovni Evropské unie měnit, to znamená, že velmi brzy očekávám, že přijde nějaký další požadavek, abychom případnou legislativní změnou upravili naše zákony. My jsme se zabývali na semináři nebo na kulatém stolu dvojí kvalitou ještě předtím, než jsme se pustili do prvního čtení, a ta debata byla poměrně obsáhlá. Dvojí kvalita se totiž netýká do budoucna jenom definování dvojí kvality potravin, ale také nepotravin. To si myslím, že bude pro Českou republiku možná ještě složitější i v duchu toho, co tady naznačil můj předřečník, neboť dvojí kvalita se netýká jenom dovozu, ale také naší produkce a vývozu, a nejenom potravin, ale i jiných výrobků. Co je vlastně hlavní otázkou při posuzování dvojí kvality, je, kdo za to vlastně může. Kdo je zodpovědný za to, že dvojí kvalita vzniká, že jsou tady výrobky stejně označené, ale uvnitř balené potraviny, nebo uvnitř obalu je potravina, která vykazuje jiné parametry obsahu. [[Velký hluk v sále.]] Kdo za to může. Vládní návrh zákona říká, že je za to třeba postihovat nikoliv výrobce, ale prodejce. Náš vládní návrh zákona. Neboť konstruktéři tohoto návrhu zákona říkají, že je třeba postihovat ty, co dvojí kvalitu prodávají. Argument těch, co prodávají, chcete-li řetězců, ty jsou nejviditelnější, ale zákon nerozlišuje, jestli jsou to velké obchody, nebo malé, byť nás představitelé státní...
Já vám rozumím. Já poprosím poslance v předních lavicích, aby pokud možno, přestali vyrušovat.
Ono se tady vážně složitě...
Ono se potom velice těžce něco říká. Děkuji moc za ohleduplnost vůči tomu, kdo něco přednáší.
Náš návrh nerozlišuje, jestli budeme postihovat malého, nebo velkého, to už tady koneckonců předřečník říkal. Vládní návrh zákona říká, že je třeba postihovat všechny prodejce. Představitelé Státní zemědělské a potravinářské inspekce nás ujišťovali, že oni to tak nevidí, že oni ty malé postihovat nebudou a budou postihovat jenom ty velké, přičemž musím zdůraznit, že když byl dotaz na to, jaká vlastně budou pravidla a kritéria při posuzování dvojí kvality, zdali budou veřejná a zdali je zveřejní už teď, tak na to jednoznačná odpověď nebyla. Bylo konstatováno, až bude zákon schválen, tak my ta kritéria si potom nějak uděláme. Ale já myslím, že je nutné, aby ta kritéria byla známá a aby bylo také veřejně známo, jakým způsobem k tomu bude přistupováno. Ale ještě k tomu výrobce versus prodejce. Prodejce prostě z principu, a to doufám uznáte, nemůže úplně sledovat, co který výrobce kde vyrobí, co zabalí do svého produktu, a nemá šanci vysledovat úplně vše, co se na tom potravinářském trhu v celé Evropské unii odehrává. Bylo tam naznačeno - a to si myslím, že je zase v pořádku, protože považuji nakládání s potravinami a jejich kontrolu kvality v České republice za velmi dobrou, myslím, že ve srovnání s jinými zeměmi Evropské unie a ve světě jsme na tom velmi dobře. Vyzkoušeli jsme si řadu problematických situací v oblasti potravin, zejména v komunikaci s Poláky v minulosti. To jsem osobně zažil a musím říct, že práce jak veterinářů, tak Státní zemědělské a potravinářské inspekce s jejich kolegy uvnitř Evropské unie byla na vysoké úrovni, a proto si spíš myslím, že bychom se měli soustředit nikoliv na prodejce, ale na výrobce. Na odchytávání, bude-li tedy zcela jasný, a on pořád ještě není, ten termín, co to je "významná rozdílnost", neboť je zjevné, že na úrovni Evropské unie v jednotlivých zemích mají různé legislativy upravující kvalitu potravin s odkazem zase výrobců na to, že oni nemohou úplně nereflektovat fakt, že jednotlivé národní legislativy upravují kvalitu potravin různě. Proto si myslím, že by bylo spíše lépe počkat, než takovýto zákon v tuto chvíli schvalovat, neboť přijdou zcela určitě změny, a zároveň jsem přesvědčený o tom, že se máme soustředit na výrobce, aby nešidil spotřebitele, aby nešidil zákazníky, nikoliv na prodejce. Už ten fakt, že z úst potravinářské inspekce padají věty typu "ty malé kontrolovat nebudeme, budeme kontrolovat jenom ty velké", je zvláštní, když to v zákoně od sebe odlišeno vlastně vůbec nemáme. Padal argument: vždyť přece si může prodejce smluvně ošetřit s dodavatelem dané balené potraviny, že si může smluvně ošetřit pokutou, že v případě, že bude odsouzen nějaký prodejce potravin v České republice Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí k sankcím, tak ty sankce si přece mohou smluvně ošetřit a může tu pokutu zaplatit nakonec výrobce, který dodal potravinu dvojí kvality. Problém je ale v tom, že ono není, jak to pořádně zjistit, co v té pokutě, kterou udělila potravinářská inspekce, je část pokuty za případně dvojí kvalitu a co je část pokuty za špinavé záchody nebo cokoliv jiného, co potravinářská inspekce zjistí, neboť v rozhodnutí, které potravinářská inspekce dělá, rozhodnutí o sankcích, jsou ty částky kumulované a není z toho zjevné, jak velká sankce se týká kterého zjištění uvnitř potravinářského podniku. [[(10.00 hodin)]] Proto tenhle spor v podstatě nejde vyřešit. Potravinářská inspekce se odvolává na to, že legislativa neumožňuje tyhle věci od sebe oddělit. Zároveň říkají, že by ty sankce potom musely být zcela určitě větší, a proto musí používat tzv. absorpci, tzn. kumulování pokuty do jedné částky. Ovšem v tom sporu výrobce - prodejce to potom nejde vyřešit. Museli bychom asi změnit i správní řád, a to nevím, jestli by byla vůle Sněmovny něco takového udělat. Já bych moc prosil Ministerstvo zemědělství nebo předkladatele, zda by opravdu nezvážili spíše se soustředit na producenty dvojí kvality než na jejich prodejce. A v případě, že bude prodejce zároveň producentem nebo výrobcem, pak se ho to samozřejmě bude týkat také. Ale považuji za mylné soustředit se a pokutovat a sankcionovat prodejce, kteří nemají šanci vědět, co výrobci uvnitř Evropské unie případně vyrobí, a je to možné kvalifikovat jako potravinu dvojí kvality. Já to shrnu. Je zcela evidentní, nebo není úplně jasné, že trefujeme správně. Myslím si, že by to mohlo vést až k tomu, že v zásadě některé potraviny nebudou na trhu České republiky vůbec, čímž bychom ochuzovali českého zákazníka. A zároveň nejsou jasná kritéria, podle kterých bude posuzována dvojí kvalita. Není také jasné, a koneckonců to tady pan kolega předřečník Holomčík říkal, jak je to s nakládáním s potravinou v případě udělení sankce. Ten zákon to nijak neupravuje. Jak se bude nakládat s potravinou, kterou Státní zemědělská a potravinářská inspekce při kontrole označí jako potravinu dvojí kvality. Možná pan ministr na to bude mít odpověď. V rámci rozhodnutí o sankci může Státní zemědělská a potravinářská inspekce rozhodnout o stažení potraviny. Záleží na tom, jestli bude při nálezu dvojí kvality platit jako doposud, že pokud jde o zdravotně nezávadnou potravinu, má třeba "jenom" špatnou etiketu, není dobře označena, a přitom půjde o potravinu jako takovou kvalitní, zda bude předávána potravinovým bankám, či nikoliv. A také není jasné, kdo a jak případně bude kompenzovat obchodníkům případnou škodu způsobenou výrobcem, pokud bychom tedy se soustředili na sankcionování prodejce, a ne výrobce. Tolik aspoň za mě v tuto chvíli k tomuto návrhu zákona. A těším se na případnou reakci pana ministra. Děkuji za pozornost.
Dobré dopoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, budeme pokračovat. Než dám slovo další přihlášené, paní poslankyni Richterové, konstatuji omluvy došlé předsedovi Poslanecké sněmovny, a to Jany Krutákové celý den z pracovních důvodů dnes a paní poslankyně Tereza Hyťhová mezi 9. a 10. hodinou ze zdravotních důvodů. Nyní paní poslankyně Olga Richterová, zatím poslední přihlášená do rozpravy. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážení přítomní členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych ráda avizovala, že k tomuhle zákonu praxe ukázala, že by byl potřeba ještě jeden malý bod změny. A sice jde o to, že tento zákon upravuje i fungování potravinových bank, a to, komu se vlastně ty potraviny z potravinových bank mohou poskytovat. Vím, že většina z vás, kteří se věnujete zákonu o potravinách a tabákových výrobcích, se zkrátka věnuje jiným aspektům této legislativní normy. S kolegou Radkem Holomčíkem komunikujeme s Ministerstvem zemědělství, aby se našla shoda řešení dvou věcí. Jedna je snadná: Jde o to, že zkrátka dnes je definováno v tomto zákoně, že odběratelem těch bezplatných potravin, které jsou ještě bezpečné, ale jinak kdyby nebyly v potravinové bance, tak by byly zničeny, a takto mohou pomáhat, že odběratelem těchto potravin musí být klient sociálních služeb. Takže jeden cíl pozměňovacího návrhu bezesporu bude odstranit tuto zbytečnou povinnost podepisovat smlouvu, stát se registrovaným klientem sociálních služeb, protože ty potraviny je často potřeba poskytnout lidem, co další pomoc nepotřebují. Jde čistě o to, aby se dostaly k potřebným, musí být poskytovány bezplatně, je na to velmi propracovaný systém potravinových bank, ale není potřeba, aby tito lidé byli registrovanými klienty sociálních služeb. Takže na tomto, domnívám se, bude naprostá shoda, že je to věc, kterou praxe ukázala, že to je zbytečná bariéra v tom mít možnost dát skutečně tomu potřebnému člověku, který se nepotřebuje registrovat jako klient sociálních služeb, protože nic jiného než tu potravinu nepotřebuje, tu možnou pomoc. Bohužel, je to smutné, ale takovými klienty jsou třeba osamělí senioři. Druhá věc, tam vím, že to bude o něco diskutabilnější, a proto to schválně takto říkám, abychom do toho druhého čtení tu debatu stihli, že je vlastně dnes definováno, že ten druh organizací, které mohou s potravinami z potravinových bank nakládat, jsou organizace tzv. humanitární, nebo charitativní. Ale ony jsou to také organizace veřejně prospěšné. A teď ta pointa: stejně nakonec ty konkrétní organizace, které mají to povolení, určuje Ministerstvo zemědělství. Je to v gesci ministerstva. A já bych jenom ráda mluvila o tom, jestli by nebylo účelné se bavit o tom, zda by namísto definice tou humanitárností, charitativností neměla být definice veřejnou prospěšností. Aby to mohly poskytovat veřejně prospěšné právnické osoby. Zase, stále by finální rozhodnutí bylo na ministerstvu, nicméně byl by trošku širší okruh organizací, které by mohly tuhle pomoc poskytovat, mohly by o zařazení do té zprostředkující sítě požádat. Tak to je stručně za mě a děkuji za pozornost.
Děkuji paní poslankyni Richterové. Nyní paní poslankyně Kateřina Valachová v rozpravě. Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, já bych chtěla využít příležitosti, protože samozřejmě mně záleží na tom, aby dvojí kvalita potravin v České republice neměla místo, a chtěla bych ocenit ministra zemědělství, že právě díky němu začne tento zákaz, a díky této novele, kterou projednáváme, platit podstatně dříve než v rámci dvouleté transpoziční lhůty evropské směrnice. Ještě jednou díky, můžu dát do toho i trošku emocí, samozřejmě mně na tom záleží jako mamince, takže ještě jednou - díky, pane ministře! Tento zákon je tedy především důležitý pro mě, ale také pro všechny občany a občanky v České republice z hlediska boje s dvojí kvalitou potravin. A já věřím, vážená Poslanecká sněmovno, že je naším cílem přinést spotřebitelům férové zacházení. Zaručit jim, že budou mít možnost vybrat si výrobky stejného složení nebo vlastností, jaké se prodávají na západ od našich hranic. Také oceňuji profesionalitu Státní zemědělské a potravinářské inspekce a věřím, že je to právě ta správná instituce, která toto zaručí. Takže ještě jednou díky a samozřejmě vybízím Poslaneckou sněmovnu, abychom tuto novelu projednali co nejrychleji.
Děkuji paní poslankyni Kateřině Valachové. Ta byla zatím poslední přihlášená do rozpravy. Ptám se, kdo se hlásí z místa. Nikoho nevidím, rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova - pane ministře? Ano, prosím, máte slovo.
Takže ještě jednou dobrý den, vážený pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, jenom pár vět. Za prvé chci poděkovat za tu debatu, která tady proběhla. A myslím si, že v průběhu projednávání ve výborech a před druhým čtením spoustu věcí můžeme vyřešit, jen dovolte v krátkosti komentář, velmi krátký. Co se týká kolegy pana poslance Holomčíka, tak my postupujeme, nebo Státní zemědělská a potravinářská inspekce postupuje podle analýzy rizika. Samozřejmě v praxi se nám osvědčily metodické pokyny, v tomto případě budeme postupovat stejně. Takže určitě ano a ten metodický pokyn, než to půjde do druhého čtení, bude předložen i na příslušné výbory. To, co říkal pan kolega Bendl. Já si nemyslím, že voda je přednější, nebo potraviny přednější. Já si myslím, že naším cílem je chránit spotřebitele. A tento zákon má za úkol chránit spotřebitele před dovozem nekvalitních potravin. A jde o jednu věc. Prosím, dvojí kvalita se netýká českých výrobců. V převážné míře se týká globálních výrobců. To je tady potřeba zdůraznit, abychom si to nepletli. Čeští výrobci tento problém nemají. A co se týká postihů, jak tady bylo řečeno, prosím pěkně, v zákoně je uvedeno, že za kvalitu potravin je zodpovědný ten, kdo to uvádí na trh. Samozřejmě že kontrolujeme i výrobce. Ale to je potřeba tady zdůraznit. A evropská legislativa také říká, že zodpovědný je každý provozovatel potravinářského podniku, což je i ten obchodník. A zase, chráníme spotřebitele, obchodník uvádí na trh. Co se týká metodiky, jak říkal, ano. Co se týká výrobce, prodejce atd., já myslím, že to nemyslel vážně pan poslanec. Ty parametry my jednoznačně sledujeme. Je tam princip dosledovatelnosti a uvádění na trh. Prosím pěkně, tohle to fakt může vyvolat velký problém. Já jsem připraven o tom debatovat na výboru i mimo výbor. Co se týká - transpoziční lhůta, nebo tady bylo řečeno, že to je předčasné projednávání. Prosím pěkně, není. Je tam transpozice a my chceme právě tu transparentní debatu tak, aby to proběhlo v pořádku, abychom to nedělali narychlo, takže předčasné to v žádném případě není. Co se týká udělování pokut. Vážený pane poslanče, já jsem velmi rád, že jste odcitoval vyjádření Svazu obchodu a cestovního ruchu, tam je jednoznačně napsáno, aby se obchod vyhnul odpovědnosti, a kompletně ať to má dodavatel. Ale chci říci, my musíme najít cestu mezi nimi a musíme postupovat podle legislativy. My se chceme soustředit na všechny, kteří tu dvojí kvalitu zneužívají, a to jsou jak výrobci, tak obchodníci. Prosím, neříkejme, kdo za to může víc, nebo míň. A myslím, že se ještě domluvíme, jak to bude pokračovat. Co se týká paní poslankyně Richterové, já jí chci za to poděkovat. Oba uvedené pozměňovací návrhy říkám, že ano, že velmi rád o tom budu diskutovat, jenom to legislativně upravíme, aby to nezpůsobovalo nějaký problém, protože ta pomoc sociálně potřebným je naším cílem, a jak jistě víte, resort Ministerstva zemědělství to aktivně podporuje dotačním titulem. A resort Ministerstva zemědělství je jediný resort, který to podporuje, přímo potravinové banky, finančně každý rok. Děkuji.
Děkuji panu Miroslavu Tomanovi, ministru zemědělství, za závěrečné slovo. Pan zpravodaj se také chystá na závěrečné slovo. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Paní a pánové, jenom velmi krátce. Dvojí kvalita potravin není jenom problém východní Evropy nebo České republiky, jak tady také zazněla ta poznámka o solidaritě, ale je to velmi vážný problém celé Evropy, nebo celé Evropské unie. Víme, že debaty probíhají v rámci Evropského parlamentu a že evropské instituce zatím nejsou schopny, nebo možná ani ochotny v některých případech najít společnou řeč, řešení tohoto zásadního problému. Dokud budou takto postupovat, dokud tedy nebude jednotná evropská legislativa upravující - postihující řeknu, nejenom upravující, postihující dvojí kvalitu potravin jako praktiku, která je nekalá, nepřípustná, která je podvodná, která klame zákazníka, která klame spotřebitele, tak musíme tu problematiku upravovat na národní úrovni národní legislativou a to se právě teď děje. Já děkuji Ministerstvu zemědělství, že s tou normou přišlo, alespoň co se týká dvojí kvality potravin, právě teď, a prosím, abychom v dalším projednávání tomu věnovali nejméně stejnou pozornost jako v prvním čtení. Diskuse v prvním čtení se zúčastnili čtyři poslanci a poslankyně, nezaznamenal jsem ani návrh na zamítnutí, ani na vrácení k přepracování.
Ano, děkuji, to je pravda. V rozpravě pouze byla řeč o tom, že lhůta k projednání by byla respektována od ministra zemědělství v prodloužení o dvacet dnů, jestli jsem to dobře zaznamenal. [[Od stolku zpravodajů nesouhlas.]] Ne? Tak v tom případě můžeme pokračovat, a to tak, že bychom rozhodli o přikázání výborům. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání zemědělskému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo jiný garanční výbor? Není tomu tak. Rozhodneme v hlasování číslo 349, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro přikázání zemědělskému výboru jako výboru garančnímu. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 349, z přítomných 166 pro 139, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji tedy, že tento návrh byl přikázán k projednání zemědělskému výboru jako výboru garančnímu. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru, ale vidím přihlášku paní poslankyně Adámkové. Prosím, paní poslankyně.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové... [[Odmlčuje se pro hluk v sále. Předsedající prosí o klid.]] Já si myslím, že kvalita potravin je důležitá pro komplikace eventuální alergické - jako další výbor je výbor pro zdravotnictví. Děkuji.
Děkuji. Dobře. Je další návrh na jiný výbor? Není tomu tak. Rozhodneme tedy o dalším návrhu na přikázání, a to výboru pro zdravotnictví. Rozhodneme v hlasování číslo 350, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro výbor pro zdravotnictví. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 350 z přítomných 168 pro 133, proti 1. Návrh byl přijat. Můžeme tedy konstatovat, že bylo přikázáno ještě výboru pro zdravotnictví jako dalšímu výboru. Pokud nepadl, jak informoval pan zpravodaj, termín pro projednání, zůstává termín pro projednání tohoto tisku zákonný, tzn. 60 dnů. Děkuji panu ministrovi, děkuji zpravodaji a končím bod číslo 27. Nyní pan poslanec Marek Benda.
Vážený pane místopředsedo, já se moc omlouvám, že ruším sněmovnu mezi body, ale udělá-li člověk chybu, má ji přiznat. Já bych se chtěl moc omluvit Patriku Nacherovi, že jsem řekl, že žádné body, vratky ze Senátu příští úterý nebo přespříští úterý nejsou, jsou tam dva body, které zůstaly z minulé schůze... Jeden. Omlouvám se mu a slibuju mu, že až to toho sedmnáctého znovu navrhne, tak přesto, že s ním nesouhlasím, tak jeho návrh podpořím jako omluvu za to, co jsem udělal.
Děkuji. A můžeme pokračovat bodem číslo 28. Pan ministr zemědělství a pan zpravodaj zůstali u stolku zpravodajů, což je v pořádku, protože bodem číslo 28 je