Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 64. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás zde vítám. Aby byla zaznamená naše účast, tak jak jste zvyklí, tak jsem vás právě odhlásil a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami, a tím se odprezentovali, případně mi oznámili, kdo hlasuje s kartou náhradní. Schůzi jsem svolal podle § 51 odst. 4 jednacího řádu na základě žádosti 51 poslanců. Pozvánka vám byla rozeslána elektronickou poštou 29. října tohoto roku. V úvodu bychom přistoupili k určení ověřovatelů této schůze. Já navrhuji, abychom určili poslance Petra Dolínka a poslance Jaroslava Holíka. Ptám se, zda má někdo jiný návrh k osobám ověřovatelů? Jestliže tak tomu není... Já ještě jednou přivolám kolegy z předsálí. Poprosím, aby se všichni odprezentovali, abychom dosáhli patřičného kvora. Jenom se ptám všech, kteří jsou v sále, jestli... S náhradní kartou číslo 10 hlasuje pan poslanec Gazdík. Ptám se, zda jsou všichni odprezentováni, kteří jsou v sále, protože vím, že ještě probíhají debaty. Tak a jsme usnášeníschopni. A já zahajuji hlasování, a ptám se, kdo je pro navržené ověřovatele. Kdo je proti? Hlasování číslo 1, přihlášeno je v tuto chvíli 77 poslanců, pro 72, proti nikdo. Návrh byl přijat. Já konstatuji, že jsme ověřovateli 64. schůze Poslanecké sněmovny určili poslance Petra Dolínka a Jaroslava Holíka. Jak už jste možná asi předpokládali, konstatuji, že ti, kteří nejsou přítomni ani nejsou písemně omluveni, se považují za omluvené na základě dohody předsedů poslaneckých klubů, neboť zasedáme v redukovaném počtu. Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 64. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Připomínám, že podle § 54 odst. 7 zákona o jednacím řádu rozhodne Sněmovna pouze o pořadu uvedeném v žádosti. Nelze navrhnout žádnou změnu ani doplnění pořadu. Rovněž tak nelze rozšiřovat schválený pořad. Požádal mě v úvodu o své krátké vystoupení pan předseda Miroslav Kalousek, takže jestli mě slyší. [[V sále je hluk.]] Pan předseda Kalousek? Pane předsedo, požádal jste mě o své krátké vystoupení v úvodu. Já vám rád vyhovím, prosím, máte slovo. A prosím o klid v sále! Děkuji.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych se jako člen grémia Poslanecké sněmovny omluvil nejen veřejnosti, ale omluvil se i celé Sněmovně za přešlap, který jsem udělal toto úterý v odpoledních hodinách. Krátce jsem navštívil uzavřenou část restaurace za výdejním okénkem a také jsem tam konzumoval. Uvědomuji si, že největší úctu před zákonem musí mít zákonodárce sám, a spáchá-li nějaký přestupek, je to horší provinění, než když to udělá občan bez veřejné pravomoci, kdyby pro nic jiného, tak proto, že veřejné osoby musí jít příkladem. Chci se tedy omluvit i za to, že v první reakci jsem svůj přečin zlehčoval a nevhodně jsem o něm žertoval. Dopustil jsem se chyby v úsudku, že se jedná o prkotinu. Není to prkotina. Já jsem sice nemohl nikoho ohrozit svým fyzickým kontaktem, ale mohl jsem ohrozit respekt k zásadě, že pravidla musí platit pro každého stejně bez výjimky. Chci proto zdůraznit, že se nebudu schovávat za poslaneckou imunitu. Dospěje-li správní orgán k rozhodnutí, že si zasloužím pokutu, tak ji bez protestu zaplatím. Bez ohledu na tento správní proces odvedu z vlastních prostředků neprodleně horní limit příslušné pokuty na zajištění materiálního boje s epidemií. Svého jednání upřímně lituji. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Nyní zde mám dvě v tuto chvíli přihlášky s přednostním právem. Ještě před zahájením schůze se písemně přihlásil pan předseda Bartoš, za klub ODS vystoupí s přednostním právem pan poslanec Kupka.
Dobrý den, vážené dámy, vážení pánové, vážený pane předsedající. Já bych potom i vystupoval a budu vystupovat v obecné rozpravě. Nicméně já bych se chtěl zeptat a možná upozornit na to, že v době, kdy je země v uvozovkách v částečném lockdownu, kdy my řešíme setkávání lidí a omezení těchto setkávání, kdy řešíme na úrovni Poslanecké sněmovny, ale i vláda, důležité věci, které souvisí jak s ekonomickou, tak se zdravotní situací České republiky, přijde mi poměrně nestandardní, aby se v této době svolávala mimořádná schůze k takto komplexnímu tisku, jako je rekodifikace stavebního zákona. Ten tisk se připravoval v různých kolečkách a stále nedostatečně přes dva roky. My dnes v omezeném počtu lidí, v tomto stavu, máme na mimořádné schůzi projednávat tento zákon v prvním čtení. Já jsem toto komentoval, když už tato schůze byla svolávána, že si nemyslím, že to je vhodné. Do toho se tedy bohužel stala ještě další věc, dle informací, která jsou v médiích, je předkladatelka, paní ministryně Klára Dostálová, která reprezentuje ministerstvo, které má stavební zákon na starost a novelu když ne připravovalo, tak minimálně její přípravu zastřešilo, je indisponovaná a nemůže zde vystoupit. Já si myslím, že je krajně nevhodný postup, aby nejzásadnější a prakticky snad jediný velký zákon - protože reformu důchodů nemáme, reformu sociálního systému nemáme, dostupné bydlení nemáme, dobře, je to tedy asi vlajková loď vlády Andreje Babiše, nový stavební zákon - aby zde byl prezentován v prvním čtení pověřeným zastupujícím ministrem, pravděpodobně panem Havlíčkem, abychom nemohli klást v obecné rozpravě dotazy předkladatelce, paní ministryni Kláře Dostálové, a řešili to v tomto omezeném počtu. Já bych vám chtěl v tuto chvíli navrhnout, abychom v případě schválení schůze toto zohlednili a i třeba hlasy svolavatelů prostě tuto schůzi odpískali, vašimi hlasy neschválit ten program, a skutečně počkali na moment, kdy země nebude v lockdownu, kdy bude dostatečný čas a dostatečný počet poslanců, kteří mají relevantní připomínky. K tomu zákonu přišlo 8 tisíc připomínek, které byly vypořádány pouze formálně, ministři je stáhli. Aby zde byli poslanci, kteří k tomu mají co říct. Aby zde třeba byli starostové samospráv, kterých se to týká, kteří tady kvůli tomu vyvažování nejsou. A hlavně aby takto velký a zásadní zákon, který ovlivní stavební řízení v České republice, předkládala paní ministryně, která je za jeho návrh zodpovědná, neboť Ministerstvo pro místní rozvoj je tím ministerstvem, které má zodpovídat zde dotazy poslanců a Se sněmovnu v demokratickém řízení komunikovat. Děkuji.
Děkuji. A nyní pan poslanec Kupka.
Přidávám se k této výzvě. Za klub občanských demokratů chci upozornit také na to, že i legislativní rada vlády, když se zabývala tím návrhem, konstatovala, že došlo k porušení legislativních pravidel vlády, a to je další vládní signál, proč je na místě věnovat té diskusi patřičnou pozornost. To, že u toho projednávání v prvním čtení nebude hlavní předkladatel, je prostě nepřekonatelný hendikep z hlediska toho, aby se všichni poslanci mohli dobrat detailních odpovědí na otázky, které se týkají té složité normy. Vláda nepřiznává, že se jedná o jednu z nejpodstatnějších reforem, jeden z nejvážnějších zásahů do výkonu veřejné správy v České republice, ale fakticky to znamená přesuny tisíce úředníků ze současných městských úřadů a krajských úřadů do nového mega stavebního úřadu. Znamená to, že přestože vláda jasně řekla i ústy pana premiéra, že jeden jediný úředník nesmí přejít nově pod zákon o státní správě, tak se tak bude dít ne v jednotkách, ale bude se tak dít v tisících. To je další zásadní problém, proč jsme přesvědčeni o tom, že si tato norma zaslouží vážné projednání, důstojné projednání za přítomnosti předkladatele. Přejeme paní ministryni, aby se opravdu uzdravila co nejlépe a co nejrychleji a aby mohla celá ta norma projít standardním procesem, a pokládáme za důležité, aby tuto věcnou námitku Poslanecká sněmovna zhodnotila, protože projednávat v tomto oslabení tak závažný zásah do veřejné správy prostě vhodné není. Zároveň říkáme, že se připojíme k tomu, aby ta norma dostala co nejlepší podobu. Připravujeme komplexní pozměňovací návrh. Chceme zlepšit podmínky pro stavění v České republice, ale způsob, jak to chce udělat vláda ČR, nepokládáme za šťastný, nepokládáme ve výsledku za demokratický v zohlednění názorů jednotlivých poslaneckých klubů i samospráv v České republice.
Děkuji. Já jenom, že nemáme možná stejné informace. Slyšel jsem, že paní ministryně je jenom v karanténě, že je zdravá. Nebo je pozitivní? Dobře. Je to na záznam. Nyní tedy budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 64. schůze. S přednostním právem pan předseda Jurečka.
Děkuji. Vážený pane předsedo, páni ministři dva, kteří tady jste, kolegyně, kolegové, musím říci, že když jsem se dozvěděl o tom, že je svolána mimořádná schůze... [[Připomínka z pléna.]] Děkuji. Že je svolána mimořádná schůze k tomuto bodu, tak mě to překvapilo, protože jsem neregistroval na minulých schůzích, že by koaliční většina měla abnormální snahu dát tento bod na projednání tak, aby v rámci nemimořádných schůzí standardně tento bod se mohl projednat. Nicméně budiž, vládní koalice se tak rozhodla, ale musím říct, že mě překvapuje několik momentů u tohoto tisku. Když jsem s paní ministryní mluvil už v zimních měsících, v době, kdy se končilo meziresortní připomínkové řízení a bylo evidentní, že množství připomínek z povinných meziresortních připomínkových míst je enormní, obrovské, skoro rekordní, tak jsem říkal, že bývalo dobrým zvykem, že resorty dělaly to, že když se takovýto problematický tisk dostal do meziresortu a bylo takové množství připomínek, tak to ministerstvo vypořádalo a poslalo to do meziresortního připomínkového řízení ještě jednou, aby všechna ta připomínková místa věděla, jakým způsobem ten tisk je vypořádán. Které připomínky byly zapracované, které částečně, které odmítnuté, protože to vždycky změní povahu a nastavení zákona, a proto dává logiku, že se to do připomínkového řízení pošle ještě podruhé. To by mně opravdu dávalo logiku, kdyby tady přicházelo ministerstvo, které by říkalo, chceme opravdu kvalitní normu, chceme zákon, který...
Děkuji. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Zákon, který opravdu má dobře sloužit občanům této země, investorům a státním úřadům. Ale bohužel, to se nestalo. Dostáváme tady do sněmovny zákon, u kterého s vysokou pravděpodobností očekáváme, že ve druhém čtení tady bude enormní tlak na velké množství pozměňujících návrhů. I sama paní ministryně to přiznává, že vlastně chce ten zákon doladit až v průběhu druhého čtení. To mně opravdu nepřijde šťastné. A když jsem se paní ministryně ptal, a to mně chybí i v samotné důvodové zprávě, aby se řeklo, kde jsou největší chyby, proč to stavební řízení v České republice tak dlouho trvá, a my všichni chceme, všichni chceme, aby se stavební řízení zrychlilo, kde jsou ty nejzásadnější momenty, proč to tak dlouho trvá. Protože vidíme, že i mezi jednotlivými kraji jsou velké rozdíly v délce stavebního řízení. A na to jsme nedostali žádnou odpověď. Protože možná stačilo to, kdyby se někdo zamyslel, kde jsou ty nejkritičtější body pro prodlužování stavebního řízení, a řekl, budeme tady mít nastaven systém, že dokumentace přijde elektronicky, v jeden okamžik ji dostanou všechna připomínková místa, všechna místa, která dávají stanoviska, závazná stanoviska, a budou tady nepřekročitelné lhůty, dokdy se to musí vypořádat, a bude jasné, jaká může být nejdelší lhůta na případné přerušení stavebního řízení. A ty úřady budou mít jasně ohraničené mantinely. Kdyby se toto stalo, tak garantuji, že by délka stavebního řízení v České republice měla dány jasné limity, jasná pravidla. To, že se poukazuje na některé dopravní stavby, že mají extrémně dlouhou dobu přípravy územního a stavebního řízení, to je potřeba se také podívat do jiných zákonů. A v těch jiných zákonech Sněmovna za toto volební období už dvakrát udělala úpravy. V zákoně 416 už k tomu dvakrát došlo. Toto mně hodně chybí, aby stát postupoval v rámci nějakého systému. Ano, máme problém, všechny nás štve, ale uděláme popis toho problému, kde jsou ta nejkritičtější místa, a na ta místa se budeme soustředit. A ne že uděláme zásadní revoluci, od které ani ti, kteří v tom systému fungují 20, 30 let, nejsou přesvědčeni, že to povede k tomu, že v České republice se zkvalitní průběh stavebního řízení a budou dobře hájeny všechny důležité momenty, které v tom stavebním řízení potřebujeme hájit, a to je nejenom zájem toho investora, toho stavebníka. Velmi bych se přimlouval za to, aby tady paní ministryně brala v potaz tyto připomínky, které si myslím, že jsou naprosto racionální. A musím říct, že mně také chybí to, že tady paní ministryně bohužel není, protože v prvním čtení, kdy se vede ta nejvíc obecná rozprava o tom, proč ta norma přichází, jak je nastavena, tak nemít tady toho kompetentního ministra, který by u toho celou dobu byl, si myslím, že je velká chyba vlády. A byl bych rád, kdyby toto vládní koalice brala v potaz, že to není standardní průběh. Já si nepamatuji za těch sedm let, že by u nějakého jiného zákona se tady toto stalo takovýmto způsobem. Děkuji za pozornost.
Děkuji. V tuto chvíli se už nikdo se přednostním právem nehlásí, a my tedy přistoupíme k hlasování o pořadu 64. schůze, tak jak byl písemně předložen. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro navržený pořad schůze. Kdo je proti? Hlasování číslo 2, přihlášeno je 96 poslanců, pro 61, proti 29, návrh byl přijat. Pořad schůze byl schválen. Ještě dlužím přečtení omluv ministrů. Omlouvá se paní ministryně Marie Benešová z pracovních důvodů, Jan Blatný z pracovních důvodů, Jana Maláčová z pracovních důvodů, Lubomír Metnar z pracovních důvodů, Tomáš Petříček z pracovních důvodů a Alena Schillerová z pracovních důvodů. Dodatečně ještě přišla omluva pana ministra Miroslava Tomana, který se omlouvá také z pracovních důvodů. Nyní budeme tedy pokračovat dle schváleného pořadu schůze. Otevírám bod číslo