Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:00:41]] Зареєструвалися у сесійній залі картками 364 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні день народження нашого колеги Літвінова Володимира Григоровича, давайте привітаємо його і побажаємо йому здоров’я, і успіхів у житті. [[Оплески]] Шановні народні депутати, надаю вам оголошення. Відповідно до статті 60 Регламенту Верховної Ради України та згідно повідомлення за підписом народного депутата України Сергія Гриневецького, інформую про створення у Верховній Раді України у складі 17 народних депутатів України Міжфракційного депутатського об’єднання з питань співробітництва з африканськими, азіатськими, латиноамериканськими країнами та їх економічними союзами. Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про підсумки пленарної роботи Верховної Ради України за період з 19 по 22 квітня 2011 року. Відбулося шість пленарних засідань Верховної Ради України, розглянуто 119 питань порядку денного, за результатами їх розгляду прийнято: 33 закони та 18 постанов, 15 законопроектів прийнято за основу, один законопроект направлено до комітету для підготовки на повторне перше читання, 10 законопроектів повернуто на доопрацювання суб’єктам права законодавчої ініціативи, 5 законопроектів повернуто до комітету на доопрацювання з наступним поданням на повторне друге читання, 25 законопроектів та 4 проекти постанов відхилено, проголошено 106 депутатських запитів. Шановні народні депутати, щойно завершилося засідання Погоджувальної ради, на якому було узгоджено питання щодо розкладу засідань на цей пленарний тиждень. За пропозиціями фракції або голів комітетів ряд законопроектів вилучено з розгляду на цьому пленарному тижні, ряд законопроектів навпаки внесено до розкладу засідань. Тому певні зміни будуть в тих матеріалах, які вам роздані. Разом з тим, шановні народні депутати, під час засідання Погоджувальної ради щодо п’ятниці, а це у нас відповідно до Регламенту "година запитань до Уряду", було внесено декілька пропозицій, а саме: заслухати міністра внутрішніх справ України Анатолія Могильова щодо подій 9 Травня у Львові під час "години запитань", у форматі "години запитань до Уряду". Друга пропозиція. Заслухати Прем’єр-міністра України Миколу Яновича Азарова щодо соціальних процесів і проблем в Україні. Це пропозиція була від фракції "БЮТ – "Батьківщина". Перша пропозиція від фракції Партії регіонів. І третя пропозиція від фракції "Наша Україна – Народна самооборона": відійти від Регламенту і під час "години запитань до Уряду" заслухати Генерального прокурора і Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу ситуації, пов’язаної з Юрієм Анатолійовичем Луценко. Разом з тим, виходячи. Я перепрошую, Юрієм Віталійовичем Луценко. Разом з тим, виходячи з того, що "година запитань" стосується членів якраз Кабінету Міністрів, я запропонував, щоб представники фракції і інші депутати, які будуть підтримувати це питання, внесли проект постанови і її поставимо на голосування. В разі прийняття рішення, то незалежно від "години запитань до Уряду" буде розглянуто це питання. Разом з тим, шановні колеги, оскільки ми отримали дві пропозиції і не знайшли спільного рішення. Тому я просив би, щоб зараз ще раз провели консультації між собою фракції і після виступів народних депутатів я поставлю в порядку надходження пропозицію щодо того, як нам провести "годину запитань до Уряду". І рішенням Верховної Ради ми визначимось. Немає заперечень? Тоді прошу народних депутатів, оскільки ми сьогодні працюємо за середою, по середі, записатися на виступи. Народні депутати, прошу записуватись на виступи. Так, будь ласка, прізвища народних депутатів виведіть на інформаційне табло. Народний депутат Кунченко, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Горбатюк. Будь ласка, хто виступає від вас? За двох, да? Значить, шановні колеги, об’єднується виступ, 6 хвилин, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! За всю історію людства відбулось 15 тисяч війн, всього 168 років людство жило без війни. В ХХ столітті, в минулому столітті, відбулась сама страшна війна в нашій історії, в історії нашої планети. І як би сьогодні не оцінювали наслідки, втрати, Друга світова війна, а для нас Велика Вітчизняна, головне її досягнення, головна її ціль була позбавити майбутні покоління від "коричневого" рабства. І всім світом ясно одне, яку роль зіграла в Другій світовій війні Велика Вітчизняна, яку роль зіграв наш український народ в дружній сім’ї народів Радянського Союзу. Війна прокотилася по Україні двічі. На дві третіх була знищена промисловість, три чверті наших сіл, наших міст, наших історичних пам’яток. І це ціною неймовірних зусиль наших солдат, наших партизан, наших підпільників, які йшли. да, наших, які йшли на смерть свідомо. І тільки тут недалеко, на Букринському плацдармі загинули 200 тисяч солдат зі 115 національностей. Шановні народні депутати, в ці святкові дні ми схиляємо голови в пам’ять тим, хто не вернувся. Ми з вдячністю звертаємося до наших дорогих ветеранів. Ми не все зробили для них, чого вони заслуговують. Але Президент і уряд знайшли можливість в скрутних умовах більше 500 мільйонів гривень на одноразову допомогу. З кожним роком до кінця цього року така допомога буде збільшена на 40 відсотків, на 20-25 відсотків збільшені пенсії для інвалідів війни. Ми схиляємо голови вдячності дітям війни, які були позбавлені святого – дитинства, які були в стані слідства, які замість підручників і іграшок взяли в руки лопати і ломи, і відбудовували цю державу в голоді. Вони її відбудували, вони і сьогодні, хоча їм близько 70-и, працюють заради майбутнього нашої держави. Я голосував за цей закон, але я бачу філософію закону не лише в тому, що дати прибавку до пенсії, а в тому, що це якраз і є майбутнє закладається нашої держави. Бо в цьому законі всі рівні: і діти командира Червоної армії і діти ті, які були по інші боки, але вони в однієї держави, яка повинна бути об’єднана. В святкові дні в чудовому Харкові під час демонстрації були винесені бойові прапори з’єднань і частин, які звільняли нашу країну, нашу Україну. І я побачив святе для себе, бойовий прапор 93 Харківської мотострілецької четырежды орденоносной девизии, якою я командував 20 років тому. Я третій раз в житті доторкнувся до цього прапору, але не всі ветерани мають таку можливість, доторкнутися до свого рідного обагренного кров’ю прапора, тому що вони в Україні, вони в Білорусії, на Далекому Сході і в інших місцях - обособлює всі прапори, бойові прапори з’єднань і частин Великої Вітчизняної, штурмовий прапор 150 Ідрицької девізії. Шановні колеги, ми не повинні і не можемо, і ніколи ми не позбавимо священного права всіх солдат Великої Вітчизняної мати можливість доторкнутися до святині. Всіх з святом. Слава переможцям! Слава єдиній Україні!
Горбатюк передає право на виступ Вадиму Колесніченку, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Каплієнко замість Радовця.
Фракция Партии регионов, Вадим Колесниченко. Уважаемые жители Украины, дорогие сограждане! 9 мая многотысячные демонстрации ликующих людей заполонили все города нашей страны. В городе-герое Севастополе, как всегда, десятки тысяч людей уже с 8 утра занимали места у трибун, чтобы поприветствовать наших ветеранов, которые спасли мир от коричневой чумы. И только во Львове нашлись выродки, оборотни, ироды, это выкидыши истории, которые смогли поднять руку на ветеранов, на память нашей Великой Отечественной войны, которая объединяет весь народ Украины. Мы очень четко понимаем и разделяем Западную Украину, трудолюбивую Украину, где большинство людей с уважением относятся к Великой Отечественной войне и к нашим государственным символам. И к фашиствующим молодчикам, которые посягнули на наши святыни. Фракция Партии регионов вчера обратилась в СБУ, в прокуратуру, в Министерство внутренних дел с требованием выявить, наказать, привлечь к ответственности зачинщиков, организаторов и пособников. И эти пособники находятся и здесь, в здании Верховного Совета. Это те люди, которые выступают против нашего государства, против стабильности и против могущества нашей Украины. И я сегодня призываю наше сообщество обратить внимание на то, что мировые правозащитные, антифашистские организации уже вчера откликнулись на это варварское, фашистское действо во Львове. Мы сегодня можем оказаться в международной изоляции. В международной изоляции. Потому что подобные выходки недопустимы в нормальном, цивилизованном государстве. Эти дикари поставили себя вне закона, вне общества, вне государства. И я требую от лица ветеранских организаций, по требованию жителей города-героя Севастополь запрета фашиствующей организации «Свобода», привлечения к ответственности, прямой уголовной ответственности нацистских пособников, которые мало того, что напали на ветеранов, мало того, что они творили разбойные нападения открыто и демонстративно. Они нападали на работников милиции. При этом экспериментировали на предмет дальнейших массовых беспорядков. Пора призвать к ответственности этих пособников фашизма, эти колобарантов, этих молодых подонков, которые смогли только одно и сделать – что напасть на людей, которые пришли отдать дань памяти тем, кто лежит уже в земле, тем, кто не может им ответить. Наверное, это потомки этих подонков, которые стреляли в спину тем людям, которые сегодня лежат в земле! Я убежден, наша страна переживет эту нечисть! Мы объединимся, защитим не только нашу Украину, но и великое знамя нашей свободы, великое знамя победы над "коричневой чумой". "Коричневая чума" в Украине не пройдет!
Каплієнко, депутатська група "Реформи заради майбутнього". Наступний буде виступати Олександр Стешенко.
Шановні колеги! Шановні громадяни! На жаль, відзначення Дня Перемоги у Львові не обійшлося без провокацій та сутичок, проти чого застерігала і міська влада, і громадськість накануне. При цьому аналіз подій 9 травня свідчить, що до такого розвитку ситуації готувалися всі сторони: як представники партії "Свобода", так і представники партії "Родина", "Русское единство" тощо. Які всупереч судовому рішенню про заборону на проведення будь-яких зборів, мітингів і походів на 9 травня, здійснили ходу з розгорнутим Червоним прапором. Беззаперечним підтвердженням цілеспрямованих провокаційних дій цих політичних сил є повідомлення про успішне здійснення запланованих ними акцій на офіційних сайтах цих політичних сил. Так, на сайті партії "Родина" 9 травня було оприлюднено інформацію про події у Львові під заголовком "Несмотря на сопротивление тысяч националистов во Львове было развернуто большое знамя победы". На сайті Всеукраїнського руху "Русское единство" 9 травня у 15.36 було також оприлюдено інформацію відповідного змісту під заголовком "Знамя над городом Лева". Схаменіться, шановні колеги! Україна потребує на захист, а не на розкол. Тим самим ними було спровоковано низку інцидентів з представниками праворадикальних партій "Свобода", які вочевидь також готувалися до такого розвитку подій, оскільки діяли зорганізовано, деякі з них мали на обличчях медичні маски, респіратори, використовували від вуличних сутичок димові шашки тощо. Внаслідок цього мали місце сутички не тільки з представниками зазначених політичних сил, але й на великий жаль із представниками міліції. Стався інцидент з представниками Російського консульства, у яких вирвали з рук та розтоптали вінок. Постраждали деякі ветерани та журналісти. Таким чином відзначення у Львові Дня Перемоги, який, згідно з опитуванням громадської думки, є святом фактично всіх українців, було цинічно спаплюжено, а День Перемоги, який здобув для нас український народ, було використано цими політичними силами для поглиблення її розколу. Сьогодні цілком очевидно, що приводом і причиною протистояння у Львові стало використання Червоного Прапору. Задля того, щоб уникнути подібних інцидентів у майбутньому, депутатська фракція "Реформи заради майбутнього" звертається до Президента України із закликом не підписувати Закон "Про внесення змін до Закону України "Про увічнення перемоги у Великій Вітчизняній війні" щодо порядку офіційного використання копій Прапора Перемоги". [[Шум у залі]] Депутатська фракція вимагає на День Уряду та у п’ятницю заслухати виступ міністра МВС Могильова та покарати посадових осіб, які допустили зазначені вище провокації. Треба поставити крапку експериментам та дешевим провокаціям із Україною, бо Україна у нас одна. Слава Україні!
Олександр Стешенко передає право на виступ Андрію Шевченку, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Наступним буде виступати Стретович замість Марущенка.
Колеги, я буду говорити про День Перемоги з димовими шашками, з простреленими ногами, з дідами, які давили один одного за тарілку солдатської каші у Києві, і з дітьми війни, яких називали ряженими по телеефірах. Цей День Перемоги залишає три дуже простих висновки. Висновок номер 1. Ми отримали найганебніший День Перемоги в українській історії. Те, що ми побачили 9 Травня, в України Януковича не могло статися ні у радянській України, ні у незалежній Україні за всі попередні роки. Висновок номер 2. Приводом до того, що сталося 9 Травня став недолугий Закон про прапор, тому що одній фракції, одній партії захотілося хоча б на один день повернутися у Радянський Союз, а іншим фракціям захотілося на цьому заробити політичні очки. Заробили? Президент Янукович виявився хитрішим і не захотів брати відповідальність на себе за цей закон, ця відповідальність лежить на парламентській більшості, яка за цей закон тут голосувала. Висновок номер 3. Головну відповідальність за все, що було 9 Травня несе Президент Янукович, у якого в цей день було все: міліція, СБУ, державні адміністрації. Чи що ще потрібно для того, щоб зрозуміти, що не варто через пів України вести десяток автобусів із російськими провокаторами і ще й робити їм зелену вулицю? Чого не вистачило: влади, повноважень, совісті, розуму, чи, може, комусь просто хотілося погратися в сценарії? У 2004 році ці самі люди писали сценарії поділу України на 3 сорти. Не вийшло. Тепер вони намагаються Галичину відділити. Не вийде. Але та влада, яка покриває провокаторів, і є головним провокатором у цій ситуації, в тому числі і провокаторів у цій сесійній залі. Ви знаєте, що соціологія показувала, в нас немає жодного іншого свята, яке настільки би об’єднувало країну. На просте запитання: "Який день ви вважаєте великим святом?", жоден інший день в році не отримував настільки високих оцінок, ні 1 травня, яке миле багатьом людям, ні 8 березня, ні 7 листопада, ні День Конституції, День Перемоги об’єднував всю країну. Чого ви добилися, що ми втратили те свято, яке до цього часу об’єднувало країну? Що робити далі? Перше. Про юридичні наслідки. Ми підтримуємо, щоб в цій Верховній Раді, щоб в цьому залі виступив міністр внутрішніх справ, дав чіткі пояснення того, що сталося. Якщо цих пояснень буде замало, він повинен піти у відставку, так само як подав у відставку глава Львівської обласної державної адміністрації. Друге. Про політичну відповідальність. Я думаю, що ця ситуація заслуговує чесної розмови, вибачень, а люди свої висновки вже зробили. І нарешті про закони. Давайте в цьому залі хоча б у цьому скликанні візьмемо мораторій на такі закони про війну. Давайте краще ухвалювати закони, від яких наші ветерани будуть отримувати більші пенсії і платити менші комунальні тарифи. І останнє. Тут виступав один депутат зі стрічкою і казав про людей, які стріляли в спини. Так от під час війни ми знаємо, хто стріляв в спини – заградотряд НКВД, а сьогодні їхні ідейні нащадки стріляють в спину українській незалежності. Це недопустимо! День Перемоги повинен бути днем примирення, а не днем початку нової громадянської війни.
Володимир Стретович, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". Наступним буде виступати Василь Шпак.
Шановний пане голово, шановні колеги, шановні співвітчизники! Рівно 17 років назад 11 травня 1994 року я вперше переступив поріг цієї зали. Ішов сюди з сподівання зробити Україну процвітаючої і квітучою демократичною державою після 3 років поневірянь, що ми мали, і позачергові вибори, які привели сюди мене в цей зал. Але сьогодні вже 20 років українській незалежності, а Україна віддаліється від тієї мрії, яку я бачив в своїх снах, яку я омріював в своєму дитинстві. Чому так сталося? Приклад. Зовсім недавно. Це 9 Травня, Львів. Хтось сьогодні плаче тут з цієї трибуни наче крокодил, що ми залишимося в міжнародній ізоляції. Та це ж ви спровокували червоний прапор! Ви що, не знали, що частина України його не сприймає? Навіщо його ділити. Україну на дві половини? Невже це не було зрозуміло? Тим паче, що закону не було, Президент не підписав! Але тим паче треба виконати замовлення східного сусіди і зробити провокацію. Коли їдуть представники опозиції на мітинг в Київ, то їм шини проколюють, не випускають без техпаспорта автобуси, а тут через всю Україну спокійно приїжджають до Львова і організовують цей шабаш! Це ідеологічна картинка, щоб показати: дивіться який той Львів; дивіться, що з ним треба робити. Ганьба, панове з більшості! Ганьба! Це вашими руками спровокована ця ситуація, і ми сьогодні бачимо як. про те, що відбулося у Львові. Причина ось тут! Причина в цій верховній залі. І ми тут покликані за те, щоб примирювати людей, не ділити їх. Ми – представники, кожен представник народу у своїй особистості, а не кнопкодави, яким наказали, і вони. Ви не розумієте, що країна котиться у прірву! Ви не розумієте, що ми йдемо не туди, що громадянська війна стукає?! Шевченко застерігає: "Та не однаково мені, її лукаві ограблять, в огні окрадені розбудять!" Огонь Шевченко бачить, невже це не зрозуміло? Я не можу не торкнутися теми, яка стукає в наші двері. Це ринок землі. сьогодні Президент проведе нараду і за рішенням американських радників заставить нас голосувати, продавати землі сільськогосподарського призначення. Це буде найбільший гріх, найбільший злочин, яке візьме більшість, якщо проголосує чи кожен депутат, якщо підтвердить це. І останнє. Сьогодні наша фракція наполягає, щоб ми заслухали в п’ятницю Генерального прокурора і Уповноваженого з прав людини і почули про стан здоров’я нашого колеги Юрія Луценка. Він не є соціально небезпечним, його закрили в тюрму, щоб він прочитав кримінальну справу. Він з нею уже ознайомився, але очевидно помста або якісь інші мовити заставляють владу відомого українського політика триматив буцигарні. Ми просимо сюди, на цю трибуну, у п’ятницю щоб прийшов Генеральний прокурор і Уповноважений з прав людини – і сказав, за що тримають Юрія Луценка, замінивши йому підписку про невиїзд, щоб він обрів нормальні, людські умови. Я дякую за надану мені можливість. Сказав про те, що наболіло. Дякую.
Василь Шпак, фракція Народної Партії. Наступним буде виступати Лемза. Андрій Павловський, да? Добре.
Шановні народні депутати, я пропоную перейти від політики, від політичних проблем до більш діючих сьогоденних проблем. Шановні народні депутати, розпочаті ще в 90-ті роки аграрні реформи за два десятиліття так і не принесли бажаних результатів, навпаки, багато в чому створили масу нових проблем, які спричинили занепад сільських територій, скорочення робочих місць і призвели до різкого зростання цін на продукти харчування. Хто очікував, що на Україні сьогодні в дефіциті гречка, просо, м’ясо, цукор власного виробництва? Хіба можна було допустити, щоб при закупівельній ціні на молоко 3,4 гривні - в супермаркетах 10 гривень - ціна твердого сиру дорівнювала 80-90 гривень за кілограм? Розроблені на початку реформи економічні механізми застарілі. Вони практично знищили тваринницьку галузь. Різко зменшилось поголів’я великої рогатої худоби, свиней, скоротилися посівні площі під цукровий буряк. І, навпаки, стрімко збільшилися посіви рапсу і соняшника, які за 20 років катастрофічно виснажили землю. Залишається вирішити питання створення оптових ринків, на яких так наполягає, правильно наполягає, влада, які би могли витіснити з аграрного ринку різного роду спекулянтів і ділків. А відтак сільськогосподарський товаровиробник вимушений здавати "фуршетам" під реалізацію сільську продукцію по знижених цінах з відстрочкою платежу на 60 днів. А де ж гарантований йому прибуток? Де зниження роздрібних цін на продукти харчування, які попри все продовжують зростати, незважаючи на те, що уряд докладає багато зусиль, щоб вирівняти, виправити становище. Ще одна болюча проблема – земля. Те, що відбувається із землею сільськогосподарського призначення, вже перейшло всі межі. В тіньовому порядку відбувається торгівля землею без відома власників земельних паїв через так звані переуступки корпоративних прав. Земля однозначно має бути товаром, ми підтримуємо в цьому владу, але із застереженнями: ринок землі повинен будуватися під контролем держави, як це є у всьому світі. Необхідна та законодавча база, яка б виключила всі маніпуляції із землею. Потрібна реальна вартість землі, не оцінюючи наші чорноземи десь у тисячу, півтори тисячі гривень, а оцінити, так як землі є в Німеччині, в Чехії, в інших країнах мінімум 45 тисяч гривень за гектар. Отже, із ситуацією, що склалася, на нашу думку, сьогодні необхідно зупинити дію тіньових технологій щодо переуступки корпоративних прав оренди землі без згоди власників земельних паїв, запровадити.
Все, завершуйте.
землі. Шановні колеги, самим цінним для України є земля, і тільки раціональне її використання та правильна організація сільськогосподарського виробництва.
Дякую. Андрій Павловський, фракція „БЮТ – „Батьківщина”.
Андрій Павловський, „Блок Юлії Тимошенко – „Батьківщина”. Шановні співвітчизники, депутати різних рівнів щодня стикаються з тим, що прості люди на прийомах задають одне і те ж саме питання, особливо люди старшого віку, пенсіонери, ветерани війни: ну, коли вже зупиниться шалене зростання цін на все необхідне? На продукти харчування, на таке шалене зростання тарифів, коли пенсіонери віддають дві третини своїх пенсій на комунальні послуги, не залишається грошей на харчування? Відповіді від нинішньої влади Януковича на ці питання немає. У той же час уряд грубо порушує Закон про оплату праці, маніпулює з Єдиною тарифною сіткою. В результаті чого кожен бюджетник недоотримує більше 300 гривень, а кваліфікованим робітникам, вчителям, лікарям не доплачують по 700, по 800 гривень. Як приклад. Вчитель вищої категорії зараз по окладу Азарова отримує 1325 – основний оклад. А повинен по Закону про оплату праці отримувати 2035 гривень. Уряд Азарова краде у вчителя 710 гривень. Учителі, знайте, що вас обкрадають. Хірург вищої категорії недоотримує 811 гривень. Доцент – більше тисячі гривень. І цього мало владі. Вона продовжує обкрадати працюючих пенсіонерів. При перерахунку пенсії застосовує середній показник зарплати 2007 року – 1198 гривень. Хоча згідно діючого законодавства вона повинна не меншою бути, ніж середня зарплата попереднього року. Так от в 2010 році вона складала 2239 гривень. Таким чином влада забирає у кожного пенсіонера суттєві суми. Тому що база перерахунку зменшена на 1041 гривню. Але і цього мало владі. Досі не відкликаний ганебний, людожерський закон 7562, яким суттєво обмежуються або ліквідуються соціальні пільги і виплати 16 категорій наших громадян, починаючи з чорнобильців, афганців, міліціонерів, лікарів, вчителів, і закінчуючи, подумайте, ветеранами війни і інвалідами війни, дітьми війни. Уряд їм виплачує одноразову допомогу, виплати, до речі, до 9 Травня, в декілька разів менше, ніж планував ще уряд Тимошенко. От така ваша допомога. Замість того, щоб влаштувати провокації, подбали про реальне життя ветеранів, яких залишилося мало, і покращили добробут, ніж витворяти тут провокацію, розколювати нашу Україну. Ніхто вам цього не дозволить!
Анатолій Кирилович Кінах, фракція Партії регіонів. Юрій Болдирєв, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Начиная с вечера 9 Мая, когда я по телевидению видел все эти неприятные события во Львове, я все время думал о том, а что бы было если бы победила фашистская Германия? Существовала бы сегодня на карте мира независимая Украина? Я думаю, что ответ совершенно очевиден: конечно, нет. А та национальная легенда, которую мы сегодня создаем и в которой некто пытается сделать героями и создателями нашего государства таких людей как Бандера, Шухевич и даже Грушевский. Эти люди думают о том соответствует ли такая легенда фактам или же нет? И именно потому, что легенда, создаваемая вами, не соответствует фактам мы и сталкиваемся с такими событиями, свидетелями которых были 9 Мая, когда молодые люди 16-ти, 18-ти, 20-ти лет вышли для того, чтобы срывать георгиевские ленточки, топтать красные флаги. Красный флаг это был символ, это был символ страны, победившей фашизм. Я не люблю Сталина, были репрессированы многие мои ближайшие родственники, сталинский режим убил таких гениальных поэтов, таких как Николай Гумилев, Осип Мандельштам, держал в лагерях сотни и сотни лучших умов нашей страны. Но историю нельзя переписать, она не имеет сослагательного наклонения, она была такая какая она была. Гитлеровский фашизм победил советский солдат. Советский солдат всех национальностей: киргиз, эстонец, украинец, русский, белорус, грузин, осетин, все. Немецкий фашизм не победила ОУН-УПА, немецкий фашизм не победили те люди, которых вы пытаетесь сделать героями. Они не герои, они не создатели независимой Украины. Создателями независимой Украины являются советские солдаты всей национальности легшие на полях Великой Отечественной войны и тем самым обеспечившие кровавому диктатору Сталину возможность чертить новую карту Европы, в результате чего ваши области, ваши родные области, попали в состав Украины, вот как было. Либо вы предлагаете молодежи соответствующую жизнь и концепцию, и тогда они уважительно относятся к ветеранам войны, а не кричат что Бандера и Шухевич герои Украины, и тогда нет конфликта в обществе. Или вы, упершись как бараны, делаете то что вы делаете до сих пор и вы раскалываете общество. Подумайте, я обращаюсь.
Дякую. Григорій Калетнік. Владислав Лук’янов, будь ласка, останній виступ. Прошу спокою, шановні колеги.
Уважаемые ветераны Великой Отечественной войны, я склоняю голову перед вашим подвигом, я хочу извиниться за тех недорослей, за тех недочеловеков, которые устроили кровавую бойню во Львове. Честно говоря, за это мы просим прощения и как власть, наверное, мы должны принимать более жесткие меры по пресечению подобных провокаций. На этом я не буду больше комментировать события во Львове, я буду говорить о Великой Отечественной войне. В эти дни я встречался с сотнями ветеранов в разных уголках нашей страны, я встречался на Донбассе, встречался в Зугресе, встречался в Харцизске, встречался в Киеве и я везде видел одно беспокойство людей за судьбу Родины, за судьбу страны. Они говорили одно: мы отдали свою жизнь за то, чтобы над Украиной было чистое мирное небо. И я думаю это то, что должно объединять всех украинцев, всех граждан Украины, тех, кто разделяет одни точки зрения, не разделяет, но память и слава подвигу переоценена быть не может. Не может быть забыта та цена Победы – 27 миллионов жизней граждан тогда Советского Союза отдали свои жизни за эту Великую Победу. И эту цену нельзя сравнить ни с какой другой ценой. Были и другие героические страницы в истории Украины, и мы с уважение относимся к этим героям. Но главным праздником, главной Победой украинского народа является Победа в Великой Отечественной войне. Я думаю, что это понятно каждому. Если есть горстка отщепенцев, горстка фашистов, которые не понимают и не признают итоги Нюрнбергского процесса, итоги Великой Отечественной войны, итоги Второй мировой войны, я думаю, что и власть и все мировое сообщество укажет им их место. В этом я не сомневаюсь. А перед ветеранами еще раз хочу склонить свою голову и заверить, что все, что от нас зависит, все, что зависит лично от меня, я сделаю и сделает наша команда. А вам спасибо за ваш великий подвиг. Подвиг ваш бессмертный и.
Дякуємо. Шановні народні депутати, завершено виступи від фракцій, я перепрошую, народних депутатів України. Основний лейтмотив виступів зводився до подій, які мали місце 9 Травня у місті Львові. Я розумію, що переважають зараз емоції і взаємне звинувачення. Я просив би шановних народних депутатів з усіх боків утримуватися від непарламентських висловів і таврування один одного і звинувачень, бо енергія слів не замінить власне проблеми. Я думаю, що щойно відбулося "випускання пари", а нам потрібна серйозна розмова з цього приводу. Мені здається, що йшли до цього конфлікту, потрібен був привід, привід цей відшукали і вийшли на конфлікт, на свідомі відповідні дії. Нам потрібні розсудливі оцінки і відповідальні рішення, особливо на майбутнє. Шановні колеги, скажу головне, свою думку. Мені видається. Що нам потрібні додаткові "щеплення", у тому числі серед політиків, щоб "підвищити імунітет" проти нацизму і проти "сталінізму". Я думаю, що мало хто говорить про селище Корюківка Чернігівської області, де було протягом 2 днів розстріляно понад 7 тисяч людей мирних. Це найбільша кривава акція в усій Другій світовій війні! А ми намагаємося сподобатись в один, або в інший бік, це абсолютно неприйнятна позиція і політика для Верховної Ради України. Тому я пропоную і комітетам нашим: краще підготуйте проект постанови, якраз у 2013 році виповниться річниця з приводу тих подій, я маю на увазі Корюківку Чернігівської області. І тоді треба примусово, я думаю буде возити тих, хто ностальгію демонструє за нацизмом, щоб вони там дивилися і слухали розповіді свідків. Рівно ж як і треба возити застінки, де масово розстрілювали ні в чому не винних людей і ми повинні з цього зробити відповідні відповідальні висновки, якщо ми є представниками народу. Разом з тим звучала пропозиція, шановні колеги, щоб заслухати інформацію з цього приводу міністра внутрішніх справ під час "години запитань до Уряду". Друга пропозиція зводилась до того, що потрібно створити тимчасову слідчу комісію, а в п’ятницю під час "години запитань до Уряду" заслухати інформацію від Кабінету Міністрів, а саме Прем’єр-міністра України щодо соціальної сфери. Тому зараз я поставлю в порядку надходження ці пропозицій на голосування. Прошу зараз керівників або від фракцій по одній хвилині висловити своє ставлення до цієї пропозиції. Будь ласка, фракція "Наша Україна - Народна самооборона", яка думка з цього приводу?
Передайте Мартиненку, будь ласка, слово.
Олександр Мартиненко, будь ласка.
Я перепрошую, вже заплутався. Микола Мартиненко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, позиція нашої фракції залишається незмінною, така, як була на Погоджувальній раді. Ми привертаємо увагу до ситуації, яка склалася навколо Юрія Луценка. Ми вимагаємо і просимо наших колег, щоб ми запросили до цієї зали представництво Генеральної прокуратури для того, щоб заслухати, що насправді відбувається на сьогоднішній день з Луценко Юрієм. Ми чули різні самі позиції, вони протирічать одна одній. Ми читаємо жахливі речі про стан його здоров’я і взагалі, хто ми такі - варвари чи ми люди? Що відбувається насправді? З тих звинувачень, які ми бачимо з засобів масової інформації до Луценка, чи він є соціально небезпечним? Про що ми говоримо на сьогодні? В які ігри ми граємо? У нас нема і не буде жодної пропозиції по представництву на день Уряду, крім тієї пропозиції, яку я озвучив. Дякую. Прошу підтримати.
Будь ласка, від фракції "БЮТ - "Батьківщина" Іван Кириленко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, ми повністю підтримуємо пропозицію нашого колеги Миколи Мартиненка – заслухати в режимі пленарного засідання представництво Генеральної прокуратури і омбудсмена з приводу затримання і незаконного утримання під арештом нашого колеги Юрія Луценка. Володимире Михайловичу, і ми залишаємося на тій же позиції: що, якщо закон переступити ми не маємо право і "година запитань до Уряду" залишається, ми наполягаємо на тому, щоб комплексно в цьому залі заслухати питання про соціальну ситуацію в країні, особливо те, що стосується галопуючих цін на все і вся. Люди вже не витримують того, що відбувається з комунальними платежами, з цінами на продукти, з цінами на пальне і так дальше. В цьому залі вже було прийнято декілька рішень, результатів ми не бачимо. Це не може відповідати якийсь один із міністрів, це може відповідати на ці питання глава уряду. Ми пропонуємо прийняти саме такі рішення. Дякую.
Так, будь ласка, фракція Народної Партії, хто буде? Так, Олександр Єфремов. Потім група "Реформи заради майбутнього".
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Я не вижу здесь какого-то прецедента или еще что-то. И то, что пытается нам сейчас рассказать, просто уводит от основной темы. У нас действительно состоялся очень серьезный конфликт во Львове и мы не можем этот вопрос оставить без внимания. Поэтому наша фракция настаивает, чтоб мы в пятницу заслушали министра внутренних дел по виновникам этого конфликта и, более того, мы будем настаивать, чтоб виновники были привлечены к ответственности. Что касается других вопросов, которые они., поднимаются, вопрос по Луценко - постановление в зал и, пожалуйста, кто желает, голосует за это постановление. И не надо здесь устраивать каких-то перетягиваний каната, потому что один вопрос не касается второго вопроса. В пятницу мы слушаем представителей правительства, а Генеральный прокурор и Карпачова не относятся к правительству и это определяется согласно Регламента отдельным постановлением. Спасибо.
Від фракції комуністів Петро Симоненко, будь ласка.
Фракція Компартії пропонує, щоб ми заслухали міністра внутрішніх справ, але для того, щоб звіт міністра мав якісь наслідки, ми в Верховній Раді, на мій погляд, повинні, по-перше, прийняти закон про заборону пропаганди нацизму та вжити самих сурових заходів по відношенню до боєвиків всіх без виключення екстремістських формувань і заборонити ці організації. По-друге, звернутися до УЄФА з пропозицією виключити Львів з числа міст, в яких будуть проходити ігри 2012 і перенести чи у Дніпропетровськ, чи в Одесу. По-третє, у бюджеті 2012 року зменшити дотації областей на суму, яка витрачається не за призначенням, а на додаткові пенсії воякам ОУН-УПА. При цьому радянські воїни якраз і зазнають принижень з боку місцевих націоналістичних бонз. І ще одна пропозиція для тих, хто веде сьогодні певні дискусії. Я хотів би побачити ваших хоч одного вояку УПА, який із жовто-блакитним прапором штурмовав Берлін. Тоді ви маєте право взагалі говорити про прапор. А сьогодні сидіть і мовчіть будь ласка.
Завершуйте. Все у вас? Все, тоді дякую.
Я ще раз хотів би повторити, Володимир Михайлович. Що саме червоний прапор був на Рейхстазі, а не синьо-жовтим, яким намагаються сьогодні зруйнувати історію нашого українського народу.
Дякую, дякую. Шановні народні депутати! Олег Зарубінський, а потім Каплієнко. І все.
Шановні колеги! Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Дискусія показала, що проблема має не практичний, а ідеологічний характер. І на жаль складається враження, що від трагедії, від катастрофи Другої світової, Великої Вітчизняної війни намагаються сьогодні мати просто елементарні політичні бонуси. Зрозуміло, що були люди, які і їх більшість, до речі, які воювали під червоним прапором. Були ті, хто в силу певних обставин були в дивізії «Ваффен-СС», «Галичина» і в батальйоні «Нахтігаль». Були ті, які боролися із сталінізмом, із фашизмом. І це покоління, воно відійде, воно відійде природнім шляхом. І я не думаю, що політики мають стимулювати суперечності, конфлікти серед представників саме цього покоління. І мені здається, що будь-які дії в цьому плані, які призводять до конфлікту, є провокативними. І тому дійсно треба послухати міністра внутрішніх справ. Дякую.
Народний депутат Каплієнко, будь ласка. Група «Реформи заради майбутнього».
Дякую, Володимире Михайловичу. Ми, маючи свою особисту позицію, яку висловили з політичної трибуни, по суті питання закликаємо всіх підтримати тезу, що в п’ятницю, в «годину запитань до Уряду» міністр внутрішніх справ пан Могильов повинен надати звіт щодо ситуації, яка відбулась у Львові. Коротко і ясно. Не треба скликати жодних тимчасових слідчих, спеціальних і інших комісій. Тому що це затягнеться на віки. Нам треба зрозуміти ситуацію, яка відбулась у Львові, зараз, негайно. І друге питання. На сьогоднішній день в Україні, як в будь-якій демократичній державі, є закон і закон єдиний для всіх. І міліція, на наш погляд, не повинна займати будь-яку сторону будь-якої політичної сили. На превеликий жаль, ми бачили це по телебаченню і в засобах масової інформації таке у Львові відбулося. Я думаю, що оцінку відповідну ми почуємо у п’ятницю. Дякую.
Шановні народні депутати, ми обмінялися думками. Отже, щодо "години запитань до Уряду" було дві пропозиції. Перша – заслухати інформацію міністра внутрішніх справ. Перед цим запросити надання Верховній Раді України письмової інформації. Ознайомлення з цією письмовою інформацією до п’ятниці народних депутатів з тим, щоб у них уже було бачення, яке представить Міністерство внутрішніх справ і відповідно, щоб у нас відбувся діалог, щоб у нас відбулася розмова у Верховній Раді. Друга пропозиція – під час "години запитань" заслухати Прем’єр-міністра України щодо процесів ситуації у соціальній сфері. І третя пропозиція – це прийняти проект Постанови "Про заслуховування інформації від Генеральної прокуратури та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу подій навколо Юрія Луценка". Тому я зараз поставлю на голосування першу пропозицію [[оскільки ми не знайшли з вами порозуміння, має визначитись Верховна Рада України]] про те, що під час "години запитань до Уряду" Верховна Рада України мала можливість поставити запитання міністру внутрішніх справ Анатолію Могильову. Прошу голосувати. [[10:51:23]] За-240 Рішення прийнято. Отже пропозицію щодо п’ятниці, щодо інформації з боку Прем’єр-міністра України розглянемо на Погоджувальній раді на наступний понеділок. Тобто цю п’ятницю Верховна Рада України буде спілкуватися з міністром внутрішніх справ. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 171, "БЮТ – "Батьківщина" – 0, "Наша Україна – Народна самооборона" – 2, комуністів – 24, "Реформи заради майбутнього" – 19, Народна Партія – 20, позафракційні – 4. Шановні колеги, друга пропозиція про те, щоб прийняти Постанову Верховної Ради України про заслуховування інформації Генерального прокурора України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо ситуації, яка сталася у зв’язку з триманням під вартою колишнього міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка. Я зараз, прошу уваги, шановні колеги, поставлю на голосування про включення проекту постанови до порядку денного. Якщо Верховна Рада України підтримає цю пропозицію, тоді ми завтра приймемо остаточне рішення з вами. Немає заперечень? Я ставлю на голосування так, як ми домовлялися, у мене проект підготовлений, він не зареєстрований, а ми Погоджувальній раді домовились, що я поставлю його, так би мовити, з голосу подання Івана Кириленка і Миколи Мартиненка. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Постанови Верховної Ради України про заслуховування інформації Генерального прокурора України , Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо ситуації, яка склалася у зв’язку з триманням під вартою колишнього міністра внутрішній справ Юрія Луценка. Прошу, будь ласка, визначайтесь шляхом голосування. [[10:53:21]] За-134 Рішення не прийнято. Шановні колеги, я просив би, що керівники фракцій між собою ще провели зустрічі, обговорили це питання, якщо буде таке наполягання. По фракціях, будь ласка. Одну хвилинку, прошу уваги. Партія регіонів – 0, "БЮТ – "Батьківщина" – 72, "Наша Україна – Народна самооборона" – 49, комуністів – 0, "Реформи заради майбутнього" – 9, Народна Партія – 0, позафракційні – 4. Відповідно до вимоги двох фракцій, а вимога ця відповідає Регламенту Верховної Ради України, оголошується перерва на 30 хвилин. І є пропозиція ініціаторів перерви провести засідання Погоджувальної ради. Я прошу керівників фракцій зібратися у кабінеті Голови Верховної Ради. Перерва до 11 годин 25 хвилин.
Шановні колеги, прошу займати свої місця, будемо продовжувати нашу роботу. На вимогу 2 фракцій: фракції "БЮТ – "Батьківщина", "Наша Україна – Народна самооборона" було проведено засідання Погоджувальної ради. Питання стосувалось відомої проблеми щодо надання Верховній Раді України інформації від Генеральної прокуратури щодо обставин утримання під вартою колишнього міністра внутрішніх справ Юрія Луценка. В процесі обміну думками ми домовились таким чином, шановні колеги, що я протягом там сьогоднішнього дня проведу консультації з кожною персонально фракцією і з іншими особами, для того щоб ми побачили, які в нас є перспективи прийняття відповідного рішення. Микола Мартиненко. Ну, по півтори хвилини, будь ласка. Домовились. Будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, була проведена Погоджувальна рада. На Погоджувальній раді я повторив позицію нашої фракції. Ми виступаємо за те, щоб запросити Генерального прокурора, Уповноваженого з прав людини по ситуації, яка склалася навколо Юрія Луценка. Ситуація дуже проста. З нашої точки зору, запобіжний захід, який прийнятий до Юрія Луценка, він навіть не співставний з тими звинуваченнями, по яким ще не було розгляду, до речі, в суді. Він не повинен знаходитись за гратами уже 5 місяців. Шановні колеги, я знаєте чи ви, що ті, хто побив битами рибалок, вони знаходяться на підписці про невиїзд, вони не сидять за гратами? Це вам порівняння відносно оцінок, як прокуратура ставить в тому чи іншому питанні. Виходячи з цього, ми робимо висновок, що це політичні переслідування. Зараз в Європейському суді знаходяться на розгляді питання по Юрію Луценку. Можливо, прийняття рішення, що воно буде кваліфікуватись як катування. Як до нас будуть відноситись в світі? Ми з вами сьогодні в цій залі, шановні представники більшості, говорили багато про мораль, про моральне відношення до минулого. Яке ми маємо право говорити про моральне відношення до минулого, якщо ми так сьогодні морально відносимося до нашого суспільства, до тих подій, які відбуваються: і політичні, і не політичні. Тому наша позиція буде абсолютно чітка, і ні в якому разі ми від неї відступати не будемо, ми будемо вимагати перегляду цього питання. Інше питання. Ви знаєте де знаходиться зараз Юрій Луценко. Так ми кажемо. так як раніше коментували прокуратура, що він їсть наче під ковдрою ковбасу і м’ясо, він схуд на 19,5 кілограм і його змушені були доставити до лікарні, де він знаходиться сьогодні. Його життя в небезпеці, це кожен з вас повинен розуміти. І сьогодні на знак протесту ми покидаємо зал засідання. Завтра ми також будемо починати з цього питання в сесійній залі. Ми розуміємо, що "день опозиції".
Будь ласка, завершуйте.
телеканалах з цього питання, але все одно жоден закон не буде проголосованим, ми про це дуже добре знаємо, і ми покидаємо сесійний зал. Дякую за увагу.
Одну хвилиночку. Потім. Ще одна хвилина є. Я потім попрошу не покидати сесійний зал, поки ми остаточно не приймем рішення. Будь ласка.
Шановні колеги! Шановний головуючий! Ми солідарні з нашими колегами із братньої фракції. Додамо до цієї інформації ще одну. Через півгодини починається безпрецедентний судовий процес над Юлією Тимошенко. Фракція покидає зал і йде захищати свого лідера. Ми бачимо як розвиваються події стосовно газових угод і чим закінчується ця бульбашка кримінальна, як розвиваються події навколо автомобілів для сільської місцевості по допомозі людям в якості автомобілів, які забезпечують медичну допомогу, і ця бульбашка чим закінчується. І розуміємо третю бульбашку, яку зараз надувають, це якоби. буцімто зловживання при підписанні газових угод. Сьогодні стають відомими і оприлюднюються факти, що це буде черговий фарс – фарс кримінального переслідування одного із провідних лідерів опозиції не тільки на Україні. Ми категорично протестуємо проти такого свавілля. Ми категорично проти, щоб "день опозиції" починався із такого цинічного і демонстративного переслідування і Юрія Луценка, і Юлії Тимошенко. Ми просимо сьогодні перенести наші питання, яки ми ініціювали сьогодні для розгляду як середа – день опозиції,ми знаємо їх ціну, як буде і до включення до порядку денного, як буде по розгляду. Ми розуміємо, що це теж може перетворитися на пусту балаканину, і потім знову впусту пройде цей день. Ми теж в знак протесту покидаємо зал і йдемо до зали судових засідань. Ми не знаємо, чим цей процес може завершитися. Ми йдемо захищати нашого лідера і демократію в Україні. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, я перед тим. Я прошу вас, одну хвилинку, не покидайте сесійний зал. Іван Григорович, Микола Володимирович, ви ж просто не даєте мені як головуючому поле для маневру. Я розумію, що ми під час Погоджувальної ради домовилися про одне. Зараз ви, очевидно, передомовилися - це ваше абсолютне право – про зовсім інше. Тоді давайте в середу ми взагалі не будемо проводити засідання, перелічувати ті питання, які мають розглядатися представниками від опозиції. Я розумію вашу ситуацію, але не треба повторювати те, що було в минулому: коли пропонували голосувати за підвищення соціальних стандартів і приймати рішення, що ви не будете заперечувати. Ми ж прекрасно розуміємо, що опозиція повинна використовувати можливість донести до людей свою точку зору. Якщо ви думаєте, що поставите питання – і примусите прийняти рішення, ну, давайте шукати аргументи, коли це можна зробити. Я за те, щоб ми приймали рішення, але давайте якусь можливість підтримувати діалог! Тому давайте, шановні колеги, знаходити компроміс. І ми з вами домовилися про те, що будуть проведені консультації, повернемося до цього питання. Ну, якщо ні, то буде коса на камінь находити. Що це дасть нам? Вийти можна, як зайти потім – от проблема. Будь ласка, інші фракції: Єфремов, і комуністи, інші, якщо є.
Уважаемый Владимир Михайлович, честно говоря, мне тоже не понятно, что происходит. Когда наши коллеги поставили определенные вопросы, мы с вниманием и с пониманием отнеслись к этим вопросам. Мы согласовали то, что нам нужно просто немного времени, для того чтобы окончательно определиться. С этим тоже все согласились. Потом проходит 5 минут – и идет совершенно другой демарш. Так, я понимаю, не нужно решение вопроса, а нужен просто скандал. Если нужен скандал, вы так и скажите. Мы тогда и время не будем тратить свое и ваше на решение пустопорожних вопросов. Со своей стороны мы считаем, что мы очень конструктивно провели совещание, мы откликнулись на просьбы, которые есть с другой стороны, и устраивать демарши после того, когда положительное принимается решение и нужно лишь немножко времени для того, чтобы получить окончательное согласование со всех фракций, это, по крайней мере, неконструктивный подход. Теперь второй момент. Мы уже не первый раз сталкиваемся, Владимир Михайлович, когда в среду, повестку дня определяя, представители оппозиции просто не хотят работать.
Продовжуйте, будь ласка.
Я вообще не понимаю, что значит, вся фракция БЮТ уходит сегодня на судебный процесс. Если есть необходимость, пусть идут представители, но остальные должны работать по той повестке дня, которую они же предложили сегодня работать. А так это просто называется. это плюнули, развернулись и ушли. Тогда из заработной платы надо высчитывать, Владимир Михайлович, и со всеми возникающими последствиями. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, Микола Мартиненко, і будемо переходити до розгляду питань. Потім Петро Цибенко.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Перше, наша дія, якою ми зараз покидаємо зал, ми хочемо привернути політичну увагу до цього питання і не може являтися образою для депутатів, які знаходяться в залі. І не треба робити ображених виступів. Те, що відбувається, зокрема, по Луценко, ви всі прекрасно розумієте, ви про це просто боїтеся говорити. І це оцінка абсолютно чітка. Я вже приводив приклад: з тими, хто б’є людей битами, їх за грати не садять. Крапка. Це перше питання. Також не треба спекулювати Днем опозиції, де приймається два відсотки законопроектів, і цю статистику я вже у своєму виступі приводив. Ми навіть готові цей день віддати, моя пропозиція, наприклад, по якій я готовий дискутувати, щоб зробити днем реформ, щоб ви там показували, які там реформи в кінці кінців проводите. А ми зараз на сьогодні покидаємо, і знаємо, як зайти дуже просто: завтра ми зранку в залі, і завтра зранку будемо починати з цього питання. Прошу не сприймати це як образу, це наша політична позиція. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Петро Цибенко. Я ще раз, поки не вийшли представники фракції, хочу сказати: ви розумієте, ви обмежуєте поле для маневру, бо завтра інша сторона скаже, нас примушують, щоб ми приймали відповідне рішення. Буде знову те, що я назвав, коса находить на камінь. Тому я просив би вас, якщо у нас є розуміння. Давайте будемо працювати. Будь ласка. От ви рішення прийняли. Петро Цибенко, будь ласка.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановні колеги, ну, я вже навіть не думаю, не сподіваюся, абсолютно переконаний, що це вже навіть не вимоги, це вже шантаж. Бо кілька засідань Верховної Ради України, які йдуть під грифом "день опозиції", зірвані самою так званою опозицією з усіма наслідками, які з цього витікають. Це, по-перше. По-друге. Ви знаєте, я все-таки хотів би, щоб наші колеги були хоч в якійсь мірі послідовними. Бо від мікрофона своїми законопроектами заявляють про те, що вони борються проти привілеїв, а сьогодні навіть у цьому питанні намагаємося поставити міністра в якесь окреме положення. Якщо нас турбує становище людей, які сидять за ґратами, давайте послухаємо загальну картину. Чого ж ми висмикуємо когось із цієї загальної тенденції. Я думаю, що це просто ще раз переконалися ми в тому, що це використовується як привід для шантажу Верховної Ради України, і що не робить честі. Дякую.
Каплієнко, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, ви знаєте, я хотів би підтвердити слова, що, дійсно, сьогодні на засіданні Погоджувальної ради ми домовилися, що впродовж одного дня, сьогоднішнього, ми проведемо консультації, висловимо єдину позицію, у який спосіб вийти з цієї складної ситуації, в яку попала Верховна Рада і політична наша спільнота із вимогою представників "Наша Україна – Народна Самооборона" щодо затримання пана Луценка. Але те, що сьогодні відбувається, як на мене, це зовсім не зрозумілі речі, коли фракція піднімається і уходить. Тому я думаю, що якщо буде прийнято рішення консолідоване політичне про те, що необхідно в той чи інший спосіб втрутитися в цю ситуацію, депутатська фракція підтримає, "Реформи заради майбутнього" підтримає цю тезу. Але не можна ж підтримувати порожній зал. Тому закликаємо наших представників повернутися назад і працювати во благо нашої Батьківщини. Дякую.
Шановні колеги! У нас немає іншого виходу як зараз продовжити розгляд питань, визначених розкладом на. Доповідачі будуть – будемо розглядати, доповідачів не буде – буду ставити на голосування рішення комітету. Все. Шановні народні депутати! Нам потрібно розглянути групу законопроектів щодо включення їх до порядку денного. Проект закону про внесення термінових змін до Податкового кодексу України [[щодо малого підприємництва, термінів набрання чинності та оптимізації податкового адміністрування]], автор законопроекту Сергій Терьохін. Є Сергій Терьохін? Немає. Я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту закону [[реєстраційний номер 8289]] про внесення термінових змін до Податкового кодексу України [[щодо малого підприємництва, термінів набрання чинності та оптимізації податкового адміністрування]], про внесення до порядку денного. [[11:40:10]] За-20 Рішення не прийнято. Законопроект, нагадую, шановні колеги, відповідно до Регламенту не включений до порядку денного законопроект вважається відхиленим до наступної сесії. Шановні колеги! ми зараз мали розглядати проект постанови про збільшення прожиткового мінімуму до розміру мінімальної заробітної плати в 2011 році [[реєстраційний номер 8281]]. Разом з тим, на засіданні Погоджувальної ради ми прийняли рішення рекомендувати Верховній Раді України перенести розгляд цього питання у зв’язку з тим, що відсутній доповідач і є його відповідне письмове звернення і пропозиція комітету. Тому я просив би вашої солідарної згоди, щодо того, щоб ми відклали розгляд цього питання до наступного пленарного тижня. Шановні колеги! Ставлю. зараз 8323, це проект закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" [[щодо використання коштів від приватизації ВАТ "Укртелеком" для підвищення мінімального рівня пенсійного забезпечення]]. Автори проектів Микола Томенко, Наталія Королевська і народний депутат Семерак. Є доповідачі? Немає. Ставлю на голосування про включення проекту цього закону до порядку денного. [[11:41:45]] За-27 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Наступний проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" [[щодо підвищення рівня першого тарифного розряду Єдиної тарифної сітки]] [[реєстраційний номер 8334]]. Автори проекту Закону Полохало, Давимука, Оробець і Доній. Є доповідачі? Немає. Ставлю на голосування про включення проекту Закону [[реєстраційний номер 8334]] до порядку денного. [[11:42:33]] За-30 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України [[щодо підпорядкування відомчих закладів охорони здоров’я]] [[реєстраційний номер 8338]]. Автори Андрій Кожем’якін і Роман Забзалюк. Є доповідачі? Немає. Ставлю на голосування пропозицію про включення проекту Закон [[реєстраційний номер 8338]] до порядку денного. [[11:43:16]] За-50 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Проект Закону про внесення змін до статті 57 Закону України "Про освіту" (щодо введення 20-відсоткової надбавки до посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам)(реєстраційний номер 8333). Автори Полохало, Давимука, Оробець, Доній. Є доповідачі? Немає. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону 8333 [[11:43:59]] За-48 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо покращення фінансового, продовольчого та речового забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей]] [[реєстраційний номер 8339]]. Автори – Кожем’якін, Забзалюк. Є доповідачі? Немає. Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту закону [[реєстраційний номер 8339]]. [[11:44:39]] За-45 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Проект Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України [[щодо додаткових гарантій реалізації прав народних депутатів України у Верховній Раді України]] [[реєстраційний номер 8248]]. Доповідач – народний депутат Аресеній Яценюк. Є доповідач? Немає. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту закону 8248. [[11:45:21]] За-1 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні колеги, зараз ми мали б розглядати питання щодо включення до порядку денного проект Постанови про проведення світового культурного форуму в рамках відзначення 200-річчя з дня народження Т. Г. Шевченка. Але ми домовилися з вами, шановні колеги, на Погоджувальній раді про те, що ми відкладемо розгляд цього питання в зв’язку з тим, що є відповідні укази Президента і відповідні постанови. І комітет має додатково вивчити, як це буде вписуватися, можливо, це буде просто дублювання. І це було прохання комітету, ми його погодили на Погоджувальній раді. Я просив би, щоб ми його відклали. Наступний проект Постанови про відзначення 200-річчя з дня народження Івана Вагилевича. Автор – Володимир Яворівський. Я думаю, немає потреби розповідати біографію Івана Вагилевича, фольклориста, етнографа, філолога, одного з членів "Руської Трійці". Тому я поставлю на голосування пропозицію про включення проекту Постанови 8367 до порядку денного, прошу голосувати. [[11:47:03]] За-215 По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 172, "БЮТ - "Батьківщина" – 0, "Наша Україна - Народна самооборона" – 0, фракція комуністів – 2, "Реформи заради майбутнього" - 19, Народна Партія – 19, позафракційні – 3. Шановні колеги, це нейтральний проект постанови, він потрібний і треба було б його прийняти нам. Ну я поставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду проекту постанови. Про повернення до розгляду проекту постанови, прошу голосувати. [[11:47:51]] За-224 Рішення не прийнято. Проект постанови відхилено. Тепер, шановні колеги, пропоную вашій увазі Проект про відзначення 70-річчя з дня народження Богодара Которовича. Я думаю, що всі ви знаєте Богодара Которовича, він нещодавно пішов із життя. Автор проекту постанови – голова Комітету з питань культури і духовності Яворівський. Не має доповідача. Я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 70-річчя з дня народження Богодара Которовича [[реєстраційний номер 8380]]. Прошу голосувати. [[11:48:49]] За-244 Ми включили до порядку денного. Я прошу комітет невідкладно підготувати це питання до практичного розгляду Верховною Радою України. Тепер, шановні колеги, пропоную вашій увазі проект Постанови про відзначення 90-річчя з дня народження Петра Яцика [[реєстраційний номер 8381]]. Автор проекту постанови – голова комітету Володимир Яворівський. Петро Яцик – це відомий меценат, засновник міжнародного конкурсу знавців української мови. Має нагороди України. Доповідача немає? Запитань немає? Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту постанови [[реєстраційний номер 8381]]. Прошу голосувати. [[11:49:58]] За-218 Рішення не прийнято. Проект постанови відхилено. Шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Постанови про відзначення 140-річчя з дня народження Миколи Вороного [[реєстраційний номер 8402]]. Це відомий поет, перекладач і театрознавець. Знову ж таки це ініціатива від комітету і голови комітету, народного депутата Володимира Яворівського. Є питання до цього проекту постанови? Немає? Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту постанови [[реєстраційний номер 8402]]. Прошу голосувати. [[11:50:53]] За-218
По фракціях? Будь ласка. Рішення не прийнято. Проект постанови відхилено. Фракція Партії регіонів – 175, "БЮТ - "Батьківщина" – 0, "Наша Україна - Народна самооборона" – 1, комуністів – 0, "Реформи заради майбутнього" – 18, Народна Партія – 20, позафракційні – 4. Шановні колеги, тепер нам треба розглянути по суті ряд законопроектів, які підготовлені до першого читання. В мене прохання, в зв’язку з тим, що доповідачів немає, то, якщо є представник комітету, давайте доповідь заслухаємо представника комітету і далі будемо переходити до прийняття відповідних рішень.
Що, що? Ну, звичайно, і обговорення. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розрахунків за житлово-комунальні послуги та підвищення якості їх надання [[реєстраційний номер 7099]]. Доповідач – народний депутат України Королевська Наталія Юріївна. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Зіновій Васильович Шкутяк. Ставлю на голосування пропозицію про розгляд цього питання за скороченою процедурою. [[11:52:23]] За-219 Рішення прийнято. Голова комітету Королевська. Немає. Зіновій Шкутяк від комітету. Немає. Хто від комітету буде доповідати?
Я звертаю увагу голови Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики про необхідність більш відповідального підходу до розгляду опрацьованих питань. Будь ласка, запишіться на обговорення. Будь ласка, прізвище. Ярослав Сухий і Каплієнко. Добре.
Дякую. Шановні колеги, я вношу пропозицію підтримати цей законопроект. Справа в тому, що він стосується однієї нез’ясованої до цього часу обставини по оплаті за житлово-комунальні послуги, коли, ми знаємо, дуже часто відбуваються якісь ситуації на мережах, а люди змушені потім з власної кишені оплачувати ці витрати, які абсолютно не пов’язані з їхньою виною чи не передбачені в договорах. Тому в цілому законопроект виписаний зрозуміло, об’єктивно. І мені дивно, що ні співдоповідач, ні автор не доповідає цей законопроект. Тому що він власне сьогодні якраз був би в інтересах тих людей, яким дуже важко стало платити за житлово-комунальні послуги. І стало важко не тільки тому, що ціни виросли, а що багато є речей, які просто стають в даний час незрозумілими. Так ось, цей законопроект знімає ці норми і встановлює чіткі нормативи ліквідації аварійних ситуацій, які мали місце в тій чи іншій системі з тим, аби люди не платили за зайве витрачені кошти. Я пропоную прийняти за основу його.
Народний депутат Каплієнко, група «Реформи заради майбутнього».
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Шановні народні депутати! Безумовно, ми будемо підтримувати цей законопроект в першому читанні з огляду на наступне. Дійсно, пропонується підпорядкувати відносини між суб’єктами, які постачають ті чи інші послуги в мережі комунальних господарств та їх споживачами. Сперш робиться спроба на вирішення питання щодо визначення одночасного терміну на початок чи завершення опалювального сезону. Безумовно, більш прозорий спосіб рекомендується – проведення розрахунків чи доведення реальності розрахунків на ті чи інші послуги, які надані за спожиту електроенергію чи газ. Зокрема але є проблеми. В цьому законопроекті пунктом 2 статті 16 передбачається, що розпочати одночасно, чи завершено вчасно опалювальний сезон, не враховує тих категорій споживачів як лікарні, дитячі садочки, школи, які в принципі можуть продовжувати опалення більш тривалі терміни. Я думаю, що в другому читанні, ми думаємо, що в другому читанні такі речі треба узгодити. І друге. Потребує узгодження зміст нової редакції частини сьомої статті 276 Господарчого кодексу України, згідно з якою, споживач ресурсів оплачує відпущену енергію. Статтею 714 Цивільного кодексу України, за якою споживач або абонент має оплачувати вартість лише прийнятих ресурсів. В першому читанні група "Реформи заради майбутнього" буде це підтримувати, але наполягаємо на тому, щоб були внесені відповідні правки до другого читання. Дякую.
Олег Ляшко, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, упродовж свят травневих, коли ми відзначали Велику Перемогу, я провів десятки зустрічей з людьми на Луганщині, Чернігівщині, Рівненщині. Головне питання, яке сьогодні хвилює наших виборців, це зростання цін на продукти першої необхідності, на товари широкого вжитку і на житлово-комунальні послуги. Більш немає нагальнішої проблеми сьогодні для мільйонів громадян країни, якщо вони не знають, чим їм платить за комуналку. Навіть коли вони хочуть платить, але вони не мають можливості сплачувати ті не підйомні цифри, коли отримують люди пенсію там 900 гривень, а за комуналку треба 600-700 гривень заплатить і плюс іще ж і їсти за щось треба і онуці допомогти. Тобто я звертаюся до уряду, зрозуміло, що цей закон треба підтримувати, він допоможе в тому числі зробити так, щоб люди менше платили. Але я звертаюся до уряду – відкласти в бік усі свої інші справи, немає більш нагальнішого питання ніж вжити заходів до зниження цін, до зупинення росту цін. Ми, аграрна країна, б’ємо рекорди у світі по зростанню цін на продукти харчування. Ми цивілізована країна, а мільйони людей не знають, за що, де копійку заробити, 7 мільйонів.
Завершуйте, тому що одна хвилина, завершуйте, будь ласка.
Закінчуйте.
Да.
Тому я звертаюся до уряду – невідкладно вжити заходів і прийняти рішення, які б обмежили зростання цін на житлово-комунальні послуги і унормувати вартість тарифів, щоб люди не платили за послуги, які вони не отримують. Дякую.
Так, шановні колеги, хто ще наполягає на виступі? Немає. Нам треба прийняти. А, будь ласка, Петро Цибенко, мікрофон.
Дякую, фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановні колеги, фракція Компартії України безумовно підтримає цей законопроект, бо він справді в інтересах людей. Інша річ, що авторам законопроектів, які його подали, я хотів би побажати, щоб вони з такою наполегливістю реалізовували ці підходи тоді, коли знаходились при владі. І ще одне, про що хочу сказати зараз у зв’язку з цим законопроектом. Знаєте, шановні колеги, те зростання цін і тарифів, яке відбувається, у мене не витримує ніякої логіки, адже будь-хто із тих керівників відповідних комунальних служб, які підвищують тарифи, має розуміти, що після кожного підвищення тарифів, вони будуть отримувати менше, а ніж отримували до підвищення. І не тому, що людина не хоче сплатити, а тому, що вона неспроможна сплачувати тарифи у таких обсягах, які вони є сьогодні. Тому просто вони суперечать самі собі, коли підвищують ці тарифи. Ще раз хочу наголосити на тому, що фракція голосуватиме.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління також вважає, що законопроект може бути прийнятий за основу, тобто позиції тут співпадають. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розрахунків за житлово-комунальні послуги та підвищення якості їх надання [[реєстраційний номер 7099]]. Прошу голосувати. [[12:00:06]] За-249 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, оголошується перерва до 12 години 30 хвилин.
Шановні народні депутати, будь ласка, заходьте до сесійної зали. Продовжуємо засідання. Розглядаємо проект Закону про місцеву поліцію [[реєстраційний номер 4199]]. Автор законопроекту – народний депутат України Матвієнко Анатолій Сергійович. Від комітету – Мойсик. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[12:31:00]] За-192 Підтримана пропозиція. Анатолій Сергійович, будь ласка, 2 хвилини.
Анатолій Матвієнко, Українська республіканська партія "Собор", Блок "Наша Україна – Народна самооборона". Ну, найперше, шановні колеги, хотів би сказати, що я, солідаризуючись з позицією нашої фракції з приводу того, що ми вимушені об’єктивно покинути зал, і просив би сприймати це не як шантаж, а, дійсно, політичну позицію, поскільки Юрій Луценко сьогодні піддається катування. І я думаю, що від тюрми і від суми ніхто не має бути застережений. І нам потрібно, очевидно, зберігати принципи демократії поваги прав і свобод людини. І в якій би ти фракції не находився, нам потрібно, очевидно, в цій залі солідаризуватися. І хотів би просити, і звернутися до своїх колег відкинути політичні амбіції, поскільки це може зайти дуже далеко. Тепер стосовно законопроекту. Необхідність прийняття цього законопроекту зумовлена, в першу чергу, і потребою зробити більш ефективними правоохоронні органи. Якщо сьогодні хтось скаже, що він задоволений діями правоохоронних органів, то я думаю, що він буде не щирим. Очевидно, зрозуміло, що будь-яка монополія веде до виродження, і якщо ви подивитеся на ефективну дію правоохоронних органів, то ніде подібної монополії в світі демократичному немає. Є в світі сьогодні і місцева поліція, є сьогодні в світі і органи правопорядку на місцевому рівні, і цим законопроектом пропонується заснувати такий політичний інститут. З другого боку, це пряма дія наша, якщо ми щирі в адміністративній реформі, яку пропонує сьогодні Президент, бо пошук дороги до ефективної влади, в першу чергу, лежить через децентралізацію. Цей законопроект пропонує почати з децентралізації нашої міліції і в такий спосіб зробити правоохоронні органи більш ефективними. З другого боку, ми говорили сьогодні багато про Львів. Хочу вам дати гарантію майже 100-відсоткову, що якби ми мали сьогодні місцеву поліцію, то подібного ніколи б не було. Як і зрештою ніколи не буде подібного, бо такі факти можуть повторюватися і тому це ще один аргумент.
Завершуйте.
на необхідність прийняття цього закону. З другого боку, я хотів би сказати, що ми пам’ятаємо історію, і цим закінчити, Адаме Івановичу, дозвольте завершити цією думкою свою доповідь. Коли ми приймали Закон про місцеву міліцію, вона була підрозділами МВД, а фінансувалася з місцевого бюджету, що Конституційний Суд визнав неконституційним. Сьогодні кожний мегаполіс має практично фінансове навантаження на утримання міліції. Скажімо, Київ – 2,5 тисячі. Виникає запитання: ми цього що, не бачимо? Ми закриваємо очі. Я розумію яка доля, тим більше в цьому залі, може спіткати цей законопроект, але цим самим хотів би привернути вашу увагу до необхідності робити кроки у напрямку децентралізації і створення місцевої поліції. Дякую за увагу.
Дякую. Від комітету. я не бачу Мойсика. Інших від комітету немає? Тоді, будь ласка, прошу записатися. Два – "за", два – "проти". Прошу, Стоян.
Прошу передати слово Пеклушенку Олександру Миколайовичу. Від фракції він скаже.
Я пояснюю. Вибачте, зараз, Олександр Миколайович. Я пояснюю колегам, які кажуть чому не записалися. Від фракції записується лише один. Або плюс, або мінус. Тому від фракції лише один. Будь ласка, Пеклушенко Олександр Миколайович. Підготуватися Лещенко.
Я хочу высказать, прежде всего, свое отношение к автору законопроекта. Анатолий Сергеевич – один из немногих представителей оппозиции, который всегда конструктивен. И в сего выступлениях, в его законопроектах всегда содержится очень много рационального зерна. Этот законопроект, Анатолий Сергеевич, не исключение. Я лично как человек, пришедший в политику из регионов, поддерживаю вас. Мы говорим: вся власть – советам, а деньги – Киеву. И получается, что у власти на местах практически нет инструментов для того, чтобы реализовывать свои полномочия. Поэтому, более того, я согласен не только с тем, что у власти на местах должна быть муниципальная милиции, но и муниципальная налоговая инспекция. И к этому мы должны прийти. Единственно, Анатолий Сергеевич, вы понимаете прекрасно, что такой серьезный закон не может быть принят так, концептуально даже, то есть это закон, который должен быть проработан со всеми ведомствами, министерствами, он должен быть, безусловно, базовым и стратегическим, но он может быть принят в перспективе, а не сейчас с ходу и с лету. Поэтому фракция, разделяя вашу концепцию, разделяя ваш подход, все-таки предлагает к этому подойти серьезно, системно. И я уверен, что на протяжении полугода мы сможем выйти, действительно, на законопроект, который будет поддержан всем залом.
Лещенко Володимир.
Володимир Лещенко, фракція Компартії України. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, шановні виборці! Лише 2 дні тому ми відзначили саме найголовніше свято: 66-у річницю Великої Перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні. Влада і політичні партії, які не мають ніякого відношення до цієї перемоги, аж пнулися, щоб сподобатися ветеранам: випивали з ними фронтові сто грамів, в тому числі і Президент, який і досі не підписав Закон "Про Прапор Перемоги", аби догодити націоналістам, котрі вже влаштовують фашистські побоїща у Львові. Нам відомо про ганебний вклад у відтягування часу перемоги поліції, котра знищувала в роки війни усіх, хто боровся з гітлерівськими загарбниками. Тому саме слово "поліція" викликає глибоке обурення у ветеранів, трудового народу, у всіх нормальних людей. З боку ініціаторів перетворити "міліцію" у "поліцію" лунають обґрунтування, що слово "міліція" означає робітничо-селянське формування, і вже не відповідає дійсності. Ганьба таким тлумачам. Хоча нинішня міліція вже не та, бо міліція, дійсно, забезпечувала правопорядок в робітничо-селянській державі і охороняла права простих людей. А нинішні можновладці змушують міліціонерів захищати інтереси багатіїв-капіталістів, олігархів, а топтати інтереси людини праці. І від зміни назви правопорядок не поліпшиться. Тому фракція Компартії України висловлює глибоке обурення законопроектом про місцеву поліцію, і голосувати за нього ніколи не буде. Дякую за увагу.
Так, обговорення питання завершено. Так, від фракції, яка не записалася. Хто там? Буджерак, одна хвилина, будь ласка. Тільки не від фракції, а від групи.
Шановні, перш за все цей законопроект не відповідає статті 29 Конституції. Це перше. Законопроект вносить безлад в правоохоронну систему і в цілому у державі. Нам ще не хватало у Львові місцеву поліцію, щоб зіткнути лобами один одного – міліцію і місцеву поліцію. Що таке "місцева поліція"? Це буде охороняти князьків місцевих – глав адміністрацій, їхні дачі, їхні ринки, які вони захватили. Дальше, місцева поліція. поліцію в цьому законопроекті сам мер чи глава адміністрації вирішує, скільки треба цієї поліції. Я як практик, який носив погони 36 років, категорично проти такого підходу. Нам в даний період необхідна єдина міліція, але ж я.
Завершуйте. Дякую. Будь ласка, репліка Матвієнка, одна хвилина.
Є відомі слова, якби ми вчились так, як треба, то, очевидно, не говорили б подібних дурниць, які прозвучали щойно. Я хотів би сказати тільки слова вдячності за те, що є розуміння, що ця тема має бути підкріплена законодавство. І одне, що я не встиг сказати за 2 хвилини. Міліція – це мілітаризоване військове об’єднання для примусу, для заганяння людей у якомусь коридорі до конкретної мети. Поліція – це місто, це поселення. Це слово, яке сьогодні, якщо не йдемо шляхом диктатури, є абсолютно адекватне. Навіть якщо ви посилаєтеся так часто на Росію, звертаюся до своїх колеги, то подивіться, вони і на це пішли. Тому не лякайтеся новацій, відмовляйтеся від диктатури. Підтримуйте демократичну перспективу. Дякую.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у першому читанні законопроекту за номером 4199 – проект Закону про місцеву поліцію. Прошу визначатися. [[12:41:26]] За-1 Висновок комітету і Головного науково-експертного управління – направити на доопрацювання суб’єкту законодавчої ініціативи. Прошу визначатися. [[12:41:56]] За-2 Законопроект відхилено. Розглядаємо питання – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" [[щодо вдосконалення законодавства у сфері відшкодування матеріальної шкоди реабілітованим громадянам]]. Реєстраційний номер 7528. Є пропозиція за скороченою. Прошу проголосувати. [[12:42:32]] За-206 Прийнято. Автор законопроекту – Кульчинський Микола Георгійович, відсутній. Від комітету Таран Віктор Васильович, відсутній. Прошу записатись на обговорення. Будь ласка, Чорновіл, за ним Смітюх.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги, народні депутати! Наша фракція, вибачаюсь, Адаме Івановичу, для вас група депутатська, дуже серйозно розглядала цей законопроект з усіх поглядів. В ньому є ряд проблем, які, дійсно не дають можливість в такому вигляді як він поданий прийняти його в цілому. Але є обставини: перша обставина, це є наш загальний, великий борг перед людьми, які свого часу постраждали від репресій і офіційно, абсолютно офіційно, частина ще органами державної влади СРСР, інша частина вже органами відповідними української народної держави, української незалежної держави, були визнані як такі, що незаконно були репресовані, були реабілітовані. І щодо них існують в більшості цивілізованих країн світу, щодо таких людей, певні норми відповідальності держави, яка несе на собі певне правонаступництво щодо тих дій, які відбулися. І тому, ми вважаємо, що ці норми викладені більш-менш адекватно в законопроекті нашого колеги Кульчинського. Частина з них веде до певного дублювання, їх треба усунути, але на наше переконання це можна зробити в процедурі другого читання, ми розглянули можливість такого доопрацювання до другого читання з огляду на 116 статтю Регламенту. Фактично недодаючи нових матеріалів можна усунути речі, які дійсно викликають сумнівні трактування або ж дублювання. І законопроект буде відповідати таким нормам, які прийняті в багатьох країнах, в тому числі і в Російській Федерації, де ще на початку 90-х ці норми були введені. Тому ми пропонуємо підтримати законопроект під час першого читання, але під час підготовки до процедури другого читання з ним, дійсно, дуже серйозно попрацювати і усунути ті моменти, які можуть викликати серйозні застереження.
Будь ласка, Смітюх.
Дякую, Адам Іванович. Адам Іванович, я взяв з приводу не виступу, а сказати своє бачення. Якщо нема автора законопроекту, якщо нема співдоповідача законопроекту, якщо ніхто не доповідає, якщо по закону по суті не можна задати питання, не можна отримати аргументацію на цей законопроект. Як ми можемо розглядати ці законопроекти? Я прошу не ставити ці питання, тим більше, що є процедурні питання згідно Регламенту, які не дозволяють це питання робити. І навіщо це робити, якщо автор не хоче відстоювати свою точку зору або ту точку зору, яку він висловив у законопроекті, то як можна його підтримати не обговорюючи це питання? Дякую.
Автор не просто не хоче, автор робить демарш, а ми з вами повинні визначатися, тому що автор сьогодні залишив робоче місце, який кричить про те, що треба ходити на роботу, а не ходить на роботу, а завтра, якщо ми його сьогодні не розглянемо, прийде і скаже, розглядайте мій законопроект. Тобто ми тоді будемо робити послугу тим, хто робить демарш і не ходить на роботу. Тобто я вас підтримую, з одного боку, і я за те, щоб автори були, але якщо вони ігнорують роботу, то це їхнє право, а право Верховної Ради визначатися із законопроектами. Будь ласка, Попеску одна хвилина.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановні колеги, якщо ідея сама заслуговує на увагу, вона потребує і на доопрацювання, і тут є два моменти. Перший момент, слід звернути увагу на те, що пропозиція суперечить чинній нормі пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачає встановлення підвищення до пенсії не тільки реабілітованим громадянам, але і членам їх сімей, які були примусово переселені. Тому треба або внести зміни також до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" або в самій законодавчій ініціативі. І другий момент. заперечення також пропозиція встановлювати підвищення до пенсій дружинам, чоловікам, які не були репресованими, у розмірі більшому ніж особам, які були репресовані та реабілітовані, тут треба подумати. Тому для того, щоб не завалити цей законопроект, Партія регіонів буде голосувати за те, щоб відправити його на доопрацювання. Дякую.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" [[реєстраційний номер 7528]]. Прошу визначатись. [[12:47:53]] За-20 Не підтримано. Є пропозиція на доопрацювання. Прошу визначатись. [[12:48:14]] За-204 Не прийнято рішення. Законопроект відхилений. Розглядаємо питання проект Закону.
По фракціях? Будь ласка, по фракціях: Партія регіонів – 164, "Батьківщина" – 0, "Наша Україна" – 1, комуністів – 0, реформи – 19, Народна Партія – 20, позафракційні – 0. Розглядається питання проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо передачі автомобілів, отриманих інвалідами [[дітьми-інвалідами]] у вигляді гуманітарної допомоги [[пвторне перше читання]] [[реєстраційний номер 6266]]. Є пропозиція за скороченою процедурою, прошу проголосувати. [[12:49:08]] За-201 Підтримано. Автор ініціативи – народний депутат Кравчук Василь Петрович. Немає. Від комітету – голова комітету Сушкевич Валерій Михайлович. Немає. Так, будь ласка, Цибенко. Прошу, дві хвилини. Перший заступник голови комітету.
Дякую, фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановні колеги, я хочу представити цей законопроект, позицію комітету з приводу нього не тому, щоб підтримати автора законопроекту, а тому, щоб захистити людей, проблеми яких знаходяться в полі зору цього законопроекту. А мова йде про те, що цей законопроект подавався автором на перше читання, його було відхилено і направлено на доопрацювання. На превеликий жаль, комітет після повторної реєстрації не встиг його розглянути, але я дуже коротко поінформую про суть законопроекту. Мова йде про те, що автор законопроекту пропонує внести зміни до законів України "Про основи соціальної захищеності" та "Про гуманітарну допомогу" з метою визначення права членів сім’ї померлого інваліда на безоплатне залишення автомобіля, в тому числі, визнаного*** гуманітарною допомогою, якою померлий інвалід користувався менше 10 років. Така законодавча ініціатива була підтримана під час першого подання законопроекту, тому що проблема насправді є, на превеликий жаль. Шановні колеги, ми з вами дуже часто переконуємося в тому, що в суспільстві серед інвалідів ця проблема надзвичайно нагальна і її треба вирішувати. Але, на превеликий жаль, сьогодні ми стикаємося із ситуацією, точніше кажучи інваліди стикаються із ситуацією, коли на перше місце ставиться не Закон про основи соціальної захищеності інвалідів, або про гуманітарну допомогу. А ставиться 999 Постанова Кабінету Міністрів, яка так би мовити, в лапках, "виправляє" закон. Згадаємо законодавчу ініціативу, в тому числі Адама Івановича Мартинюка, якою ми намагалися вирішити цю проблему. Але все рівно Кабінет Міністрів своєю постановою цю проблему вивернув так, що де-факто інвалід не має можливості реалізувати. Тому я вважаю, що не зважаючи на зауваження Науково-експертного управління, а воно тут справді є,.
Завершуйте.
я все таки, не зважаючи на те, що комітет офіційно не розглядав, хоча першу редакцію розглядав цього законопроекту, я все-таки пропоную прийняти цей законопроект за основу для того, щоб в процесі підготовки до другого читання виправити ті речі які є і все-таки зробити крок назустріч інвалідам тобто я пропоную прийняти його за основу.
Дякую. Хто бажає взяти участь в обговоренні, прошу записатись. Так, Гордієнко Сергій, фракція комуністів. За ним – Смітюх.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Шановні колеги, шановні громадяни України, я хотів би сказати, що в депутатській пошті часто зустрічаються запитання і ставиться людьми проблема: що помирає та чи інша близька людина, яка відповідно до закону отримала автомобіль. Але ще не встигло охолонути тіло, як уже саме прибігають, щоб забрати цей автомобіль. Ви знаєте, що всі законодавчі ініціативи, які були зініційовані фракцією Компартії України, були направлені на те, щоб держава безкоштовно передавала автомобіль незалежно від терміну його використання. І сьогодні особисто до мене звернулася жителька Гадянського району Таран, жителі Лубенського району, які почули, що буде розглядатися даний законопроект, вони просили, щоб ми все-таки внесли у статтю 38 зміну, яка б мала на меті чітку і однозначну мету – передавати сім’ї той автомобіль, який отримав інвалід. Я думаю, це було б правильно і справедливо. Нині ж ситуація така, що людина як. хоч і було фракцією Компартії України зініційовані такі ініціативи, але порядком, яким визначає Кабінет Міністрів і зокрема Постановою 999 абсолютно це все робить неможливим залишення автомобіля в розпорядженні родини. Фракція Компартії України пропонує підтримати цей законопроект і вирішити це питання. Ми зробимо хорошу послугу членам сімей інвалідів.
Будь ласка, Григорій Смітюх, фракція Партії регіонів.
Шановний Адам Іванович, Григорій Смітюх, Партія регіонів. На жаль, в залі мало людей, а я хочу звернутися до тієї кількості, яка тут присутня зі слідуючим розумінням цієї проблеми. Ну, давайте вдумаємося, якщо людина отримала безкоштовно автомобіль, це його власність чи не власність? Власність. А що, хтось відмінив приватну власність на автомобіль, в тому числі. по Конституції? Ні. А чому ж, як ця людина, не дай Бог, померла або щось сталося трагічне з нею, в силу інших, природних причин, чому цей автомобіль повинен конфісковуватись у людини? Що, сім’я його не має права на цей автомобіль? Що, у нас хтось відмінив Конституцію? І тут же приходять служби, які хочуть скористатися, забрати, вибачте мене, зачасту рухлядь якусь стару, старий автомобіль? Вона що, дає нам доход до бюджету? Вона, що, ця процедура, дає якийсь додатковий доход до державного якогось розвитку, національного розвитку, економічного розвитку? Та давно це питання треба виправити і треба залишити цей автомобіль як всю власність, яка знаходиться в тої чи іншої людини. І якщо відбувається смерть по тій чи іншій причинам, природній чи катастрофічній, чи іншій, то це власність переходить наступникам, правонаступникам. Необхідно оформити це питання і залишити цей автомобіль. Я вважаю, що це питання настільки дрібне для країни і настільки важливо для кожної людини, яка це має право в силу своїх фізичних і інших проблем, що це однозначно треба проголосувати і сьогодні підтримати цю ідею. Однозначно, не дивлячись на те, що сьогодні відсутня опозиція, яка внесла цей закон. Я буду підтримувати цей закон і своїм колегам пропоную підтримати цей законопроект в першому читанні. І не треба спекулювати, що хтось ввезе мерседес, а хтось отримає інший. Якщо в нас по гуманітарній частині хтось отримає мерседес, то дай Бог тих гуманітарщиків, які будуть давати мерседеси. Я їх буду рекламувати, що вони надали тому чи іншому інваліду мерседес. І хай ці люди їздять, пока.
Дякую.
Роз’яснення. Від фракцій, які не виступали. Немає. Від позафракційних, дайте мені 13 підписів, одержите слово. Так, шановні колеги, шановні колеги, всі, хто виступав, дійсно говорять про те, що ми з вами прийняли закон, який Кабінет Міністрів, на жаль, переписав. Тому що ми в законі чітко сказали, що треба робити. Кабінет Міністрів своєю постановою написав, як треба робити, щоб не виконати закон. І на жаль, норми закону, про що ви тут говорили, про те, щоб дійсно люди, які мали цей транспорт, після того, коли пішли з життя, мали право залишити його для сім’ї, залишилося те, що треба залишити, якщо ти за нього заплатиш. Про те, на жаль, мова. На жаль, про те мова в тому числі. Я ставлю на голосування, я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деякий законів України щодо передачі. Від комітету вже виступали. Це не профільний. Соцполітика тут не розписана. Тут розписаний Комітет з питань ветеранів і інвалідів, і інвалідів, і інвалідів, і інвалідів. Та що, так, Сухому? Будь ласка, я перевірю, чи був ще ваш комітет записаний.
Шановний Адаме Івановичу, справа в тому, що ми, в розгляді цього законопроекту відбувається підміна понять. Є два поняття. Автомобіль, виділений державою в постійне користування, після 10 років і так далі. Мова йде про ту гуманітарну допомогу. І вчитайтесь, як записана ця поправка. Менше 10 років! Тобто це та сама лазейка, коли під виглядом гуманітарної допомоги нібито тут Григорій сказав про набуття приватної власності. Колеги! Це набуття права приватної власності на автомобіль відмінне від загального. Без мита, без пошлін, без податків, без нічого! Це саме звичайнісінький обхідний маневр, щоб завозити сюди техніку для тих дітей, буцімто для тих інвалідів. Я хочу сказати про інше. Ми зобов’язані тут, в сесійній залі в кінці-кінців прийняти і затвердити державну програму про забезпечення наших інвалідів легковим спеціальним транспортом. Таку технічну можливість Україна має!
Все правильно. Хоча я порушив. Бо на комітет не було розписано. В зв’язку з тим ще слово випросив Ляшко, одна хвилина.
Дякую, шановний Адаме Івановичу! Довго випрошував у вас слово в інтересах мільйонів українських інвалідів, які потерпають від цієї проблеми. Бо сім’я десятки років чекає автомобіля, на старості років інвалід дочекався, потім помер через рік чи через два, навіть не встигнувши поїздити на тому автомобілі, і в нього його забрали і передали іншій сім’ї. Чому так відбувається? Бо держава таким чином вирішує проблеми забезпечення автотранспортом інвалідів за рахунок самих інвалідів. І тому потрібно підтримати звичайно цей закон. Раз. Друге. Я звертаюся до Кабінету Міністрів з вимогою скасувати постанову, якою фактично нівельовано норми Закону "Про соціальний захист інвалідів". І третє. Я звертаюсь до Кабінету Міністрів – внести зміни до бюджету 2011 року і передбачити збільшення видатків на забезпечення людей з особливими потребами, на забезпечення інвалідів необхідним автотранспортом. І таким чином ми допоможемо вирішити ту проблему, яку десятки тисяч людей-інвалідів не можуть дочекатися свого.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких Законів України щодо передачі автомобілів, отриманих інвалідами [[дітьми-інвалідами]] у вигляді гуманітарної допомоги [[реєстраційний номер 6266]]. Прошу голосувати. [[13:01:26]] За-31 По фракціях: Партія регіонів – 4, "Батьківщина" – 0, "Наша Україна" – 0, Комуністів – 25, "Реформи" – 0, Народної Партії – 0, позафракційні – 2. Можливо ми ще раз направимо його на доопрацювання?
Я ставлю цю пропозицію на голосування: про направлення законопроекту за номером 6266 автору законодавчої ініціативи на доопрацювання. Прошу голосувати. [[13:02:10]] За-45 Не підтримано. Законопроект відхилено. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до Закону України "Про прожитковий мінімум" щодо формування споживчого кошика [[реєстраційний номер 6536]]. Є пропозиція за скороченою процедурою, прошу визначитись. [[13:02:41]] За-193 Пройшла пропозиція. Тут автор законодавчої ініціативи Королевська. Немає. Від комітету голова підкомітету Комітету з питань соціальної політики та праці Стоян Олександр Миколайович, будь ласка.
Шановні колеги, безумовно, дуже важливий, принциповий законопроект. Чому? Тому що споживчий кошик визначає набір продуктів харчування і послуг. Відповідно до споживчого кошику визначається прожитковий мінімум. Але прикро, що сьогодні ця сторона, яка опозиції, по політичним мотивам покинула зал, а не прийшла на соціальний закон. Він, мабуть, і не потрібен. Не потрібен чому? Тому що вони один раз його вносили, провалили у 2010 році, тепер знову хочуть, щоб за них хтось вирішив питання. Але це на їх совісті, коли вони кажуть про соціальний захист, особливо Павловський тут надривається весь час, лякає цифрами, а не прийшов підтримати закон. Тепер по суті. Він не може бути прийнятий – це рішення комітету. Чому? Тому що в цьому законі закладений такий механізм, який неможливо вирішити, зокрема визначати прожитковий мінімум на одну особу треба, на різні категорії груп треба, коли це робиться, в який час. Тут нічого не сказано. Тому я хочу привернути увагу, що сьогодні Федерація профспілок України, тут присутній голова нашого комітету, і голова федерації Хара Василь Георгійович повідомив мене про те, що, в принципі, федерація профспілок і всі профспілки з урядом уже визначили і саме набір продуктів визначили, прожитковий кошик. Як тільки це буде затверджено на трьох сторонах: уряд, роботодавці і профспілки, наступний етап – буде визначення прожиткового мінімуму, тому що прожитковий мінімум, якраз і забезпечує цей прожитковий кошик. Сьогодні, відверто скажу, прожитковий мінімум не переглядався з 2000 року. У 2005 році тодішній помаранчевий уряд за поданням профспілок не вирішив це питання, і він занижений на 30-40 відсотків. Він повинен бути, як мінімум, десь тисячу 300, тисячу 500 гривень. От виходячи з цього, і треба визначати цей споживчий кошик. В законі про це нічого не сказано. Це закон такий популістський. Він не вирішить питань, пов’язаних із споживчим кошиком. Тому ми пропонуємо цей законопроект відхилити, а запропонувати уряду і роботодавцям, профспілкам прискорити подання споживчого кошику, і на основі його прийняти новий як споживчий кошик, так і прожитковий мінімум. Комітет пропонує відхилити законопроект.
Так, прошу записатись на обговорення. Будь ласка, Смітюх, за ним Каплієнко.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! На жаль, голова комітету Королевська, яка внесла цей законопроект, відсутня в залі, хоча на всьому телебаченні, на всіх екранах вона говорить про соціальну справедливість і про ті населені якби верстви, які в нас незахищені, і сьогодні демонстративно не приходить на відстоювання цієї позиції, хоча це питання сьогодні дуже актуальне, на мій погляд, враховуючи, що спілкуючись з нашими виборцями, з жителями України, ми знаємо, що це найважливіше, найнагальніше питання в нашому сьогоднішньому дні. На мій погляд, сам закон звучить дуже принизливо і дуже трагічно, вдумайтесь тільки: "Про прожитковий мінімум". А хто визначав прожитковий мінімум? Якими нормами він визначений? Яким кошиком воно зважено? На якій вазі? Чим це передбачено в сьогоднішній день? Хто відслідковує це питання, прожитковий мінімум? Як сталося так, що в Україна – найбагатша країна даже, напевно, в світі по земельним і природним ресурсам, так, на душу населення, як так сталося, що ми говоримо сьогодні про прожитковий мінімум? Нам треба не про прожитковий мінімум говорити, нам треба говорити про достаток, якщо ми хочемо йти в Європу, або ми хочемо куди-небудь іти. На моєму розумінні, прожитковий мінімум – це жах, це трагедія. Це треба сьогодні розмовляти, не відстоювати там на мітингах і так дальше, а тут сидіти до опівночі, сутками і рішати це питання, тому що в нас більшість населення в Україні сьогодні знаходиться за межами прожиткового мінімуму, і якщо ми вчасно зараз щось не зробимо, ну вибачте мені, то я розумію таким чином, бути відверто, що я розумію, що з нами щось зроблять. Нам з цим питанням треба щось робити негайно. І треба дійсно в комітетах обговорити це питання і ставити як загальнонаціональну першочергову програму подолання цього прожиткового мінімуму. І треба щось в цьому плані робити. Тому я. я говорю це і звертаюся до Кабінету Міністрів, тому що, дивлячись, що ми будемо переглядати бюджет, треба подивитися на.
Будь ласка, Каплієнко передає Чорноволу слово.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги народні депутати! Стосовно цього законопроекту. Історія з прожитковим мінімумом і споживчим кошиком – це вже достатньо давня історія. Я хочу нагадати, що десь в році 2000-му вперше в Україні це поняття було введено як одна з норм при формуванні бюджету і при визначенні соціальної політики. І ми тоді всі заявляли, що це дійсно позитивна тенденція, але відразу ж відмітили, що вона була реалізована в той час ще урядом Віктора Ющенка в абсолютно не приємлемий спосіб, тобто підганяли склад споживчого кошика, підганяли прожитковий мінімум під які. ті можливості, які тоді мав бюджет. насправді все повинно робитися в абсолютно протилежному порядку. Необхідно сформувати дійсно той мінімум, який передбачає нормальний людський розвиток. Не мінімум виживання біологічного, а мінімум для людини, яка не розкошує, але яка може відчути більш-менш гідне існування в своїй державі. І дальше пробувати бюджетну і соціальну політику підганяти під ті стандарти. Та помилка, яка була зроблена колись урядом Віктора Андрійовича, продовжувалася всіма наступними урядами, на превеликий жаль, і сьогодні ми маємо закладену ту ж саму систему. Ми десь стараємося з’єднати два поняття "бюджетна" і "соціальна політика" з тим прожитковим мінімумом, який не відповідає своїй нормальній адекватній навіть назві. І в такому випадку було би добре зробити все ж крок на те, щоб зламати це непорозуміння. Ми розуміємо, що закон, запропонований Королевською, не є достатньо хорошим, щоб сказати, що він розв’язує цю проблему, але це є крок у розриві цього порочного зв’язку. І тому наша група пропонує проголосувати за нього в першому читанні, в другому читанні активно доопрацьовувати. Якщо до того моменту ми побачимо представлену позицію спільно і Федерації профспілок, і уряду, ми тоді спокійно проголосуємо проти цього закону в другому читанні і підтримаємо нову пропозиції. Якщо ж її не буде до того часу, то принаймні прийняти цей документ, щоб вийти.
Гордієнко. Одна хвилина.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Шановні колеги, шановні радіослухачі, шановні телеглядачі! Хотів би привернути увагу до цинізму, з яким йде обговорення всі ці 20 років у державі, коли править буржуазна влада. Одні при владі вносять законопроекти, їх від влади відсторонюють – і все робиться, щоб ніколи такі законопроекти не були прийняті. Ще й ще раз підтримую Тараса Чорновола, який говорить, що разом з бюджетною політикою приймається і прожитковий мінімум. Ми вже це не робимо багато років. Сьогодні не можемо вже навіть борщу в сім’ях зварити, бо катастрофічне подорожчання всього на ринку не дозволяє найбіднішим уже виживати. Я хотів би сказати, що фракція Компартії України буде за нього голосувати, але говорить про те, що необхідно обмежувати, вводити і мораторій на підвищення цін. Я привертаю увагу до того, що в місті Кременчуці в 1942 році виходила газета.
Завершуйте.
виходила газета німецька окупаційна "Дніпрова хвиля". І я ось у цій газеті вичитав, що німецька окупаційна влада видала наказ заборонити підвищувати ціна на найнеобхідніше, бо бідніше українці не можуть нічого собі купити. Так я задаю запитання: буржуазна влада, яка в країні протягом 20 років, що вона є гірша німецької окупаційної? Якщо ми цього не робимо, то, виходить, так.
Ляшко. Одна хвилина.
Щиро дякую. Шановні колеги, трагедія полягає у тому, що одиниці людей в Україні давляться від своїх мільярдів, красуються на сторінках журналу "Форбс", за рік кризовий вдвічі збільшують статки, а мільйони українських громадян, на горбу яких вони ці мільярдні статки заробили, ледь животіють: не знають, за що заплатити комуналку, за що дитину випроводити в школу, за що собі борщу чи супу зварити, за що таблетку купити - от у чому трагедія нашої країни. І оцей закон, який ми сьогодні розглядаємо, насправді, це мізер, він там одну соту може вирішити тих проблем, які стоять сьогодні перед бідними людьми. Але навіть і цей закон не має можливості буде прийняти в залі, бо більшість, яка сьогодні представлена в парламенті, вона відстоює інтереси олігархів. Олігархи зацікавлені у тому, щоб самим заробляти, а мільйони людей нехай ходять батраками. Отака філософія. Тому треба міняти владу, треба міняти той уряд, який не виконує свої обіцянки, треба притягувати до відповідальності тих, хто за 20 років розвалив країну, хто довів до зубожіння мільйони українських громадян.
Але було б справедливо сказати, що опозиційні сили відстоюють у той час корпоративний інтерес, далеко не державний. І людяний, і людяний. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України "Про прожитковий мінімум" [[щодо формування споживчого кошика]], реєстраційний номер 7536, прошу голосувати. [[13:13:45]] За-49 Не прийнято. По фракціях: Партія регіонів – 3, „Батьківщина” – 0, "Наша Україна" – 0, комуністів – 25, реформи – 19, Народної партії – не голосували, позафракційні – 2. Можливо, суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання? Прошу проголосувати. [[13:14:27]] За-42 Законопроект відхилено. Так, розглядаємо проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин підписання міждержавної Харківської угоди [[2010 рік]] стосовно наявності ознак державної зради у сфері економічної безпеки України та недотримання вимог Конституції Президентом, урядом України щодо належного соціального захисту населення України [[реєстраційний номер 8336]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[13:15:22]] За-53 Будемо тоді за повною процедурою розглядати питання. Автор законопроекту – Забзалюк. Не бачу. Від комітету – Макеєнко Володимир Володимирович. Хто від Комітету з питань Регламенту? Прошу записатися на обговорення. Кому, кому, а Комітету з питань Регламенту треба працювати. Від фракцій і груп поки що запис іде. Тепер – від народних депутатів. Будь ласка, Тарас Чорновіл, група "Реформи заради майбутнього". Наступний – Стоян.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги народні депутати! Тема дуже проблемна, дуже складна. Але її вирішення, на мій погляд, яке пропонується в даній постанові, є не відповідним. Наша група розглядала це питання. розглядала взагалі всі обставини, які йдуть в контексті з харківськими домовленостями. І ми бачимо, що на сьогоднішній день ота бравада, яка була під час підписання цих домовленостей, що це велика перемога України, що це великі досягнення, вже потроху спала. Сьогодні вже і люди, які тоді виступали з захопленням щодо цих домовленостей, говорять, що, на жаль, вони не вирішили основного завдання, яке покладалося в цих домовленостях, не вирішили питання реального зниження ціни на газ, не вирішили питання відмови від того формульного методу, який був нав’язаний попереднім урядом, який просто вбивчий для України. І що фактично ці домовленості можна назвати певного роду відступом, можливо навіть капітуляцією України перед жорстким натиском російського уряду, Російської Федерації в обставинах, коли Україна знову була поставлена перед вибором, або колосальні проблеми з газопостачання, або йти на домовленості, які нам не вигідні. З цього огляду, очевидно, ми повинні десь і поспівчувати тим людям, які свого часу мусили в дуже негативних обставинах приймати рішення, яке вони напевно найліпше розуміли, потім відіб’ється дуже негативно для них же ж самих, для уряду України, для Президента України. Але сьогодні, коли представники від опозиції пропонують жорстко заяви осуду, пропонують створення слідчих комісій, у нас виникає, і у нашої групи та і взагалі у багатьох депутатів, виникає два питання: харківські домовленості, чим вони були? Вони були наслідком московських домовленостей. На жаль, вони поглибили ситуацію, вони легітимізували вже в міждержавному законодавчому обсязі ті московські домовленості, які були між господарюючими суб’єктами, але вони наслідок, вони другий крок і ставити питання сьогодні про створення слідчої комісії, про ознаки державної зради, тощо, харківських домовленостей, відриваючи їх від загального контексту, ми вважаємо недоречним і недопустимим. Ці два питання є абсолютно спільними, можна було б голосувати про приєднання цих питань до тієї комісії, яку очолює Інна Богословська, можна було і інші пункти ставити, але не можна їх ставити окремо, це є вторинний документ, харківські домовленості, і до нього приблизно так і треба ставитися. Тому ми, засуджуючи цілий ряд обставин, які були пов’язані з харківськими домовленостями, не підтримуємо даний проект постанови. Крім того, вона не узгоджується із нашим українським законодавством, яке чітко визначає про те, чим повинні займатися слідчі комісії, вони мають створювати певні нюанси нормотворення. В даному випадку, вони не дають поля для нормотворення.
Будь ласка, Стоян передає Єфремову слово. Прошу, мікрофон з місця.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, я хотел бы продолжить тему, которую коллега только что озвучил. Не было никаких победных реляций после подписания харьковских соглашений, а была тяжелейшая работа для того чтобы убедить наших соседей согласиться рассматривать эту тему. Они с самого начала заявляли о том, что формула, которую подписала Тимошенко, их полностью устраивала, но проблема в том, что эта формула ставила Украину на колени полностью. И сегодня говорить, что и одно, и второе это одно и то же, тоже не совсем правильно. Потому что если бы не было первого, не было бы такого угнетенного состояния, в котором Украина вынуждена была идти подписывать соответствующее соглашение в Харькове. А если вспомнить еще раньше, что в свое время при том, когда Виктор Федорович был первый раз премьер-министром, была достигнута договоренность с Российской Федерацией и газ тогда стоил 57 долларов, и эта цена была до 2012 года, а потом придя Ющенко и Тимошенко к власти изменили эти договоренности с Российской Федерацией и сразу цену другую поставили, то естественно были созданы предпосылки, когда мы заранее в проигрышной ситуации были в переговорных процессах с Российской Федерацией. И поэтому изначально необходимо рассматривать в таком контексте, как сегодня поставлен вопрос, подписание договора Тимошенко в Российской Федерации, потому что по этой формуле, если бы не было снижения, у нас цена газа уже была бы под 500 долларов. Я считаю, что тот проект, который сейчас рассматривается, он вообще не имеет права быть поставлен в такой формулировке. Поэтому фракция Партии регионов голосовать за этот документ не будет. Спасибо.
Олег Ляшко, позафракційний, будь ласка.
Цілком очевидно, що проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування обставин підписання Харківської угоди не вирішує проблеми з кількох обставин. Перше. Немає Закону про тимчасові слідчі комісії. Друге. У нас слідчі комісії тут утворювали десятки разів, хоча одна щось допомогла? Ні. Тому потрібно ставити питання не про створення комісій для розслідування харківських угод, а про звертання до Президента з пропозицією денонсації цих угод і не лише харківських угод, а і угод, підписаних Тимошенко в Москві 2009 році. Адже і угоди 2009 року між Тимошенко й Путіним і угоди, підписані Януковичем і Медведєвим у Харкові, вони обидві спрямовані проти національних інтересів України. Бо коли прем’єр-міністр Тимошенко підписувала угоду про ціну на газ по 450 доларів для українських підприємств, для споживача це означає, що вся українська промисловість мала стати на коліна. І вона фактично стала. Коли Президент Янукович разом з Президентом Медведєвим підписували угоду в Харкові про наче б то зниження ціни на газ в обмін на територію українську і базування Чорноморського флоту в Криму, це також не вирішувало проблеми. Бо ми фактично ніякої знижки не отримали, ми віддали знову можливість базування Росії до 2042 року в Криму. І в підсумку ціна на газ зросте як для підприємств, так і споживачів. Отже, висновок. Як угоди Тимошенко, так і угоди Харківські вони є кабальні, вони є антидержавні, вони є такими, що спрямовані проти національних інтересів України. Із за підписання цих угод має відповідати як Тимошенко, так і ті, хто підписував Харківські угоди. Тому я пропоную, звертаюся з пропозицією до Президента Януковича: денонсувати угоди, підписані в Харкові, денонсувати, розірвати угоди між суб’єктами господарюючими, які були підписані в Москві, і притягнути до відповідальності всіх тих, хто в 2009 році підписував ці угоди і в 2010 році. Адже ці угоди не відповідають національним інтересам України. І замість того, щоб тратити мільярди доларів на придбання російського газу, краще ці мільярди доларів укласти в енергозбереження, в те, щоб ми менше споживали російського газу, мільярди доларів потратити на диверсифікацію постачання енергоносіїв, мільярди доларів вкласти на розвиток власного національного виробництва, зокрема торфу, зокрема Чорноморський шельф, тощо, де ми можемо видобувати дешевший газ, дешевші енергоносії, не прив’язані до Росії. І ганьба тим, хто підписував угоди в Москві, які дали нам такий дорогий газ. І ганьба тим, хто підписував угоди в Харкові, не вміючи відстоювати національні інтереси України. Ганьба усім владам, які відстоюють лише російські інтереси, а не національні, українські.
Дякую, Олег Валерійович. У 2009 році такому б виступу вашому не було б ціни. А сьогодні, це вже. Шановні колеги, я ставлю на голосування. Тут я також хочу сказати два слова з приводу того, що мав би це комітет профільний сказати. Але в комісії, яку пропонується утворити у складі 9 осіб, є лише 2 прізвища. Обрати головою комісії Забзалюка і заступником голови Ар’єва, більше прізвищ у цій постанові немає. Але оскільки пройшло більше місяця з дня подачі цього законопроекту, автори наполягали на розгляді, тому ми навіть без комітету маємо право і зобов’язані, точніше, за Регламентом поставити цю пропозицію на голосування. Я ставлю на голосування пропозицію про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин підписання міждержавної Харківської угоди стосовно наявності державної зради. Реєстраційний номер 8336. Прошу визначатись. [[13:26:43]] За-0 "За" голосів – немає, 0. І це зрозуміло, тому що фракції-іцініатори також відсутні і не голосують. Шановні колеги, порядок денний на вівторок, вибачте, на середу вичерпаний. Переходимо до четверга, ну, якби не парламентські слухання. Я нагадую, що о 15-ій годині у сесійній залі відбудуться парламентські слухання на тему: "Про стан і перспективи розвитку економічних відносин з ЄС [[зона вільної торгівлі]] та Митним союзом". Завтра ми продовжимо роботу о 10-ій годині. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим.