7. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 253/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš. Prosím, pane místopředsedo, ujměte se slova.
Děkují, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, předložený návrh zákona, kterým se mění zákon o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících, obsahuje sedm opatření, která reagují na aktuální situaci v sektoru družstevních záložen, zejména na růst rizik v sektoru samotném a následně i rizik pro fond pojištění vkladů. Tato rizika ilustruje loňské odejmutí povolení Metropolitnímu spořitelnímu družstvu, které bylo největším subjektem na trhu, i odejmutí povolení záložně WPB Capital z června letošního roku. Jednotlivá opatření byla připravena Ministerstvem financí v úzké spolupráci s Českou národní bankou a některá z nich vycházejí z doporučení hloubkového posouzení českého finančního sektoru Mezinárodním měnovým fondem. Vzhledem k tomu, že jsem na tomto místě už v prvním čtení podrobněji zdůvodňoval, proč je návrh zákona předkládán, zrekapituluji jen ve stručnosti hlavní změny, které přináší. Návrh zákona limituje velikost družstevní záložny zavedením stropu pro její bilanční sumu ve výši 5 mld. korun. Účinnost tohoto opatření je navržena od 1. ledna 2018 a poskytne tak trhu dostatečný čas na přijetí adekvátních opatření. Jedním z nich může být transformace na univerzální banku. Pokud si družstevní záložna zvolí toto řešení do konce roku 2015, bude moci díky druhému navrženému opatření získat bankovní licenci režimu nižšího požadavku na základní kapitál, a to na úrovni ekvivalentu 5 mil. eur. Na navýšení kapitálu na standardních 500 mil. korun, které jsou požadovány u bank, bude mít taková družstevní záložna lhůtu pěti let. Třetím navrženým opatřením je zavedení dvojnásobné výše příspěvku družstevní záložny do Fondu pojištění vkladů, čtvrtým pak zvýšení povinného odvodu části zisku po zdanění do rizikového fondu. Pro tato dvě opatření je navržena účinnost od 1. ledna 2015. Návrh dále zpřesňuje předmět podnikání družstevní záložny tím, že limituje výši úvěru poskytnutého členovi, ekonomicky spjaté skupině členů či členům rodiny částkou 30 mil. korun. Toto zpřesnění bude účinné od 1. ledna 2018, což umožní trhu přijmout adekvátní opatření. Návrh zákona dále nepřipouští poskytování produktů a služeb družstevní záložnou osobám, které nejsou jejími členy, a to s účinností již od 1. ledna 2015. [[(12.20 hodin)]] Návrh také zásadním způsobem posiluje zainteresovanost členů družstevních záložen na fungování samotné kampeličky. S účinností od 1. ledna 2018 se stanovuje minimální výše základního členského vkladu, která musí činit alespoň tisíc korun. Vzhledem k tomu, že takto nízká částka by nepředstavovala dostatečnou zainteresovanost členů družstva, je dále kombinována s pravidlem, kdy depozitum člena, kterému je vyplácen úrok či obdobná výhoda, nesmí překročit desetinásobek z úhrnu jeho základního vkladu a dalšího členského vkladu.
Pane ministře, omlouvám se, na chviličku vás přeruším a poprosím kolegyně a kolegy, aby se ztišili, protože začíná být hladina hluku neúnosná. Děkuji a omlouvám se za přerušení.
Toto pravidlo bude aplikováno odlišně pro stávající a nová depozita. U stávajících depozit počítá návrh s účinností od 1. ledna 2018, navíc v modifikované podobě, což eliminuje riziko rychlého odlivu prostředků ze sektoru. U nových depozit je účinnost stanovena od 1. července 2015. Závěrem mi dovolte ještě uvést, že předkládaný materiál může mít marginální dopad na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty. Možný dopad je dán tím, že členský vklad bude muset nově složit i stát, jeho organizační složky, územně samosprávné celky nebo jiné veřejnoprávní subjekty, pokud zůstanou členy družstevní záložny i po nabytí účinnosti zákona. Dále jen doplním, že návrh zákona je v souladu s právem Evropské unie a mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána. Vážená paní předsedkyně, vážené poslankyně, poslanci, s ohledem na mnou uvedené argumenty vás žádám o projednání předloženého návrhu. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 253/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Jiří Dolejš. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Kdybych přečetl pouze tři slova z usnesení rozpočtového výboru, moje role by byla velmi jednoduchá, protože navzdory tomu, že jsme tento materiál měli předložený v prvním čtení původně s představou, že ho projednáme podle § 90, a nakonec jsme se rozhodli pro řádné projednání, protože jsem tušili, že to nebude jednoduché a že vzniknou určitá pnutí, tak musím říci, že na jednání rozpočtového výboru nakonec k hlasování nebyla předložena žádná věc, a tudíž výbor schválil tento materiál bez připomínek. Ale že to nebylo zcela tak jednoduché, dovolím si aspoň malou ochutnávku z diskuse, která tam proběhla, protože pochopitelně se kromě jiného do této diskuse zapojili i zástupci dotčené strany, tedy kampeliček neboli družstevních záložen, kteří, když to shrnu, sice chápou potřebu regulace, ale mají pocit, že nastavení té regulace nepomůže stabilizaci, ale spíše likvidaci. A teď již je samozřejmě na těch důsledcích. Byl tam i přítomen zástupce Fondu pojištění vkladů, který potvrdil to, že sice tam peníze jsou, ale kdyby měl nastat domino efekt, tak bilanční suma tohoto malého segmentu finančního sektoru se v podstatě prakticky rovná penězům, které tam jsou k dispozici. A to nemluvím o citlivosti směrem k střadatelům. Tato debata proběhla, a i když nevedla k žádným konkrétním závěrům, tedy pozměňovacím návrhům, tak je třeba říct, že se hlavně prakticky poměřovala pohledem na dopady, a tam musím říci, že názor dohledové instituce, tedy České národní banky, opřený o určité analýzy a čísla, a názor Asociace družstevních záložen se v tomto ohledu diametrálně lišily. Zkrátka je otázka, do jaké míry riziko schválení zákona v této podobě je vážné. Tady musím říct zejména směrem k veřejnosti a směrem k střadatelské veřejnosti, musím říct a připomenout, že pro ty, kteří mají klasické a úročené depozitum v nějaké kampeličce, tak pokud je to depozitum do dvou milionů korun, platí na ně klasická garance jako na jakékoli jiné depozitum. Samozřejmě propadnout peklu už může členský podíl, a ten je namnoze velmi malý, a samozřejmě že může do nového režimu spadnout depozitum, které se tzv. překlopí po termínu splatnosti a mělo by se otáčet dál. Ale to už je trošku jiný příběh. Debata byla částečně o tom, jak lépe nastolit, například jak lépe nastavit termíny účinnosti jednotlivých opatření, ale to už nechci předjímat případné diskusi nebo případným pozměňovacím návrhům, pokud někdo oslyšel volání z této části finančního sektoru. Tolik k usnesení a k diskusi na rozpočtovém výboru. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu, do které s přednostním právem mám přihlášeného pana poslance Kalouska. Prosím, aby se připravil pan poslanec Beznoska.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, když pro nic jiného, tak abych panu poslanci Okamurovi dokázal, že občasné vášnivé spory mezi panem ministrem Babišem a mnou nejsou osobní, že jsou to spory odborné a ideové, tak tady vás chci velmi poprosit o podporu tohoto návrhu. Problém spořitelních a úvěrních družstev byla jednou z velkých potíží bilancí bankovního sektoru v České republice v 90. letech. Podařilo se ji nějakým způsobem za ne malých nákladů vyřešit a od té doby zejména díky monetární bublině a bezprecedentnímu hospodářskému růstu byla situace víceméně stabilizovaná. To platilo do lehmanovské krize. Po pádu Lehman Brothers, kdy logicky všechny státy měly obavu z toho, že bude run na všechny instituce, kde mají lidé své vklady, tak se dopustily společně - říkám, společně jsme se všichni v Evropské unii dopustili obrovského morálního rizika, kdy jsme opustili spoluúčast a dali jsme stoprocentní garanci. Do té doby totiž platilo, že vklady byly pojištěny, alespoň tedy do 90 %, historicky v kampeličkách dokonce jenom do 80 %, tzn. v případě výplaty z Fondu pojištění vkladů ten vkladatel nesl jisté riziko spoluúčasti alespoň desetiprocentní. V okamžiku, kdy - a to je v podstatě z obecného hlediska ta samá diskuse, kterou jsme tady vedli s panem poslancem Plzákem - jsou tady dvě obrovská rizika, řešíte to větší. Byla tady dluhová krize státu, řešili jsme dluhovou krizi státu a méně hospodářský růst. Tady byla obrovská finanční krize, řešili jsme obrovské riziko paniky veřejnosti a runu na banky a všichni v Evropské unii jsme souhlasili se stoprocentní účastní Fondu pojištění vkladů do určité výše, tzn. s nulovou spoluúčastí. Rozjel se obrovský morální hazard, zejména v sektoru spořitelních a úvěrních družstev, kde do určitého limitu vkladateli může být úplně jedno, jestli kampelička splňuje, nebo nesplňuje nereálné podmínky. On to má stoprocentně pojištěno. A je to stále narůstající tikající bomba v rámci bilance českého retailu, českého bankovního sektoru. To, co navrhuje pan ministr Babiš a česká vláda, je naprosto racionální opatření, které tu tikající bombu má zkrotit na problém, který když vznikne, bude malý a zvládnutelný. Ale nemůže narůst do obludných rozměrů. Z tohoto hlediska podporuji tento návrh, podporuji zejména onen poměr 1:10, protože poměr 1:10 vrací zpátky 90% spoluúčast, která je klíčová pro to, abychom se nedopouštěli společného morálního rizika. [[(12.30 hodin)]] Mám k tomu ovšem, nemohu nemít, jako člen Poslanecké sněmovny jednu poznámku. A myslím si, že teď ji vznáším nikoliv z osobních důvodů, ale v zájmu transparentnosti a v zájmu věrohodnosti, kterou by instituce, jako je Poslanecká sněmovna a vláda České republiky, měla mít. Logicky si tento krok může někdo překládat jako krok, který je brutálně regulační vůči spořitelní a úvěrním družstvům, a proto, protože ten trh je do značné míry společný, je velmi vstřícný vůči bankám. Všichni víme, že předkladatel má minimálně 25 miliard úvěrů u bank. A pak je tady logická otázka, kterou kdejaký zlolajný jazyk může vznést - za jaké výhody, za jaké restrukturalizace svých nemalých úvěrů předkládá předkladatel tento návrh, který jednoznačně na trhu posiluje postavení bank proti spořitelním a úvěrním družstvům. Proti tomu je možná jediná obrana. Že předkladatel, který je současně vlastníkem konglomerátu, který má těch 25 miliard úvěrů, zveřejní, jak za poslední rok byly restrukturalizovány jeho úvěrové smlouvy u českých bank, a zda tedy existuje, či neexistuje riziko podezření, že toto předkládá ne z obavy před stabilitou retailové bilance České republiky, ale že to předkládá jako odměnu za restrukturalizaci svých úvěrových smluv. Já to zdůrazňuji proto, že mi mimořádně záleží na tom, aby tento návrh zákona byl schválen. Pokládám to za správné. Ale právě proto, že to pokládám za správné, jsem připraven za to zápasit, jsem připraven to podpořit, tak bych rád, kdyby předkladatel z vlastní iniciativy dopředu odstranil jakákoliv podezření o možném konfliktu zájmů a možném korupční riziku. Doufám, že toho nechci tolik. Děkuji.
Děkuji a nyní mám s přednostním právem přihlášeného pana ministra financí Babiše. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Já jsem se lekl, že pan Kalousek něco předloží jen tak, ale ten jeho folklór je neuvěřitelný. To, že tady jsem nějaký vetřelec, to můžete poznat na různých týdenících, které to pravidelně píšou. Tak bych doporučoval Týden, tam jsem na obálce, že mám 25 miliard úvěru. To je tedy skutečně skandální na firmu, která dělá asi 230 miliard obrat. Pokud někdo rozumí, co to jsou oběžná aktiva cizí zdroje, tak ta bilance je asi plus šest miliard, to znamená, pokud si pan Kalousek přeje, abychom tady udělali prezentaci na úvěry, není to problém. Já s bankami nepřicházím do styku, mám tam náměstka za ČSSD pana Prose, to je jeho byznys, a ještě jsem se nikdy nezúčastnil díky tady panu poslanci Kalouskovi zasedání Bankovní rady a ani se nikdy nezúčastním, protože jak on říká, že mám střet zájmu i na záchodě, tak tam nepůjdu. Takže ho můžu uklidnit, že české banky jsou strašně zdravé, jsou narvané penězi. Teď Evropská centrální banka vlastně nutí i banky Evropské unie, aby dávaly úvěry, tím, že vlastně euro depozit ne že dostanete úrok, ale musíte platit. Takže ho mohu uklidnit, že moje firma je v pohodě, má dokonce polštář asi 20 miliard, aby mohla čerpat, tzv. ukazovatel, nevím, jestli tomu rozumí pan poslanec Kalousek, debt ebitda je asi 1,3. Ale pokud o to bude někdo tady stát, tak samozřejmě rádi uděláme prezentaci. Děkuji.
Děkuji a nyní s přednostním právem pan poslanec Kalousek, pak zde eviduji faktickou poznámku pana Votavy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Pane ministře, vy jste v permanentní obranné rezistenci. Myslím, že v tuto chvíli to vůbec nebylo zapotřebí. Vy jste mi nerozuměl. Já tady naopak vystupuji jako váš spojenec. Vy jste předložil návrh zákona, který já bezvýhradně podporuji, a kdybych měl ten čas, předložil bych ho také. Vím, že byl připravován ve spolupráci s Českou národní bankou, a je to správný zákon a má to tak být. A právě proto, že mi záleží na tom, aby ten zákon byl přijat a celospolečensky akceptován, tak je nezbytné eliminovat všechna podezření o konfliktu zájmů. Na tom přece není nic divného. Já nechci zveřejňovat ebitdy, do podnikání vaší firmy vám nemám co mluvit. Ale existuje tady pomluva a podezření - pardon, nevím, jestli je to pomluva - existuje tady častokrát zmiňované podezření, že za vstřícný postoj vůči českým bankám české banky vstřícně restrukturalizují smlouvy Agrofert. Toto podezření, kterému pravděpodobně nikdo z nás tady nevěří, ale znáte české investigativní novináře, lze snadno odstranit tak, že zveřejníte všechny novely svých úvěrových smluv, které máte vůči českým bankám za poslední rok. Pokud byly restrukturalizovány příznivě pro Agrofert, tak by pak mělo být řečeno proč, anebo tam zůstane ono podezření, že byly restrukturalizovány za tento návrh. A já si myslím, že v zájmu transparentnosti a boje proti korupci - já to od vás nemohu chtít a už vůbec to nechci projednávat v českém parlamentu. Myslím, že jako velký mediální boss máte šanci dostatečně velkou zveřejnit to vůči české veřejnosti a říci ano, nemusíte se bát, má bankovní legislativa se nijak nedotýká mé úvěrové angažovanosti vůči českým bankám. Já si myslím, že česká veřejnost a koneckonců kdokoliv si vzhledem k vaší velké úvěrové angažovanosti na straně jedné a na straně druhé vaší pozice ministra financí, kdo si je toho vědom, tak si takovou informaci zaslouží. To se přece nedá odbýt tím, že já tady předkládám bankovní legislativu a tady mám 25 miliard úvěrů a mezi tím je čínská zeď. Tak nám prosím tu čínskou zeď ukažte. Tu čínskou zeď nám nejlépe ukážete tím, že zveřejníte tu možnou restrukturalizaci nebo nerestrukturalizaci úvěrových smluv, což již nemůžete udělat jako ministr financí, ale můžete to udělat jako vlastník Agrofertu, vy jste tady v takové dvojjediné roli, a já vás o to prosím. Já vás o to prosím jako váš spojenec v rámci tohoto návrhu zákona, který chci, aby byl prosazen, ale nechci, aby ten zákon byl zatížen podezřením, že je za ním korupční motiv. Myslím, že jsem to snad vysvětlil dostatečně jasně. V této souvislosti se vás, pane ministře, dovoluji zeptat, nejlépe to bude, když to jasně zazní na mikrofon. V bruselských kuloárech jsem zaslechl zcela jistě pomluvu, ale já bych rád, kdybyste to tady řekl, že to je pomluva, že to není pravda, že jste se na zasedání Ecofinu jako ministr financí významného reprezentanta Evropské investiční banky, což je banka v rámci evropské architektury, dotazoval, zda je možné, aby Evropská investiční banka úvěrovala Agrofert. Já to takhle slyšel. Rozhořčeně jsem to jako český občan odmítl jako pomluvu, ale docela bych rád, kdybyste to potvrdil, že to byla pomluva. Pak bychom možná byli klidní všichni.
Děkuji. Nyní s faktickou prosím pana poslance Votavu a potom pan ministr Babiš. Přednostní právo máte, ale faktická má vždycky přednost, pane ministře. Prosím, pane Votavo.
Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, já tady nehodlám dělat advokáta panu místopředsedovi Babišovi. To si samozřejmě musí odpovědět on sám na tyto otázky. Neříkám, že nejsou legitimní, zřejmě na ně třeba i odpoví. Ale myslím si, že je to od pana poslance Kalouska trošku nefér spojovat to s kampeličkami. Na jedné straně sám říká, že tento návrh zákona podpoří, že chápe, že je potřebná tvrdší regulace tohoto finančního trhu. Možná že to měl učinit sám už dřív, před dvěma lety, možná že by to učinil i dneska, kdyby byl ministrem financí. Takže pane kolego prostřednictvím předsedající, trošku je to nefér takto to spojovat. Ale samozřejmě máte naprosto legitimní právo vznášet nějaké takové dotazy. To, že je potřeba tvrději regulovat tento trh, je naprosto zjevné, potřebné. Samozřejmě je otázka, jak na to. Je tady předložen vládní návrh zákona, my jsme o tom diskutovali široce v rozpočtovém výboru. Samozřejmě Asociace družstevních záložen, těm se nelíbí ten poměr 1:10, nebo 10:1, toť otázka, nevím, jestli na to bude nějaký pozměňovací návrh. Vím, že asociace nějaký pozměňovací návrh sama připravovala, jestli se toho někdo chopí a osvojí si tento pozměňovací návrh, samozřejmě to bude otázka hlasování ve třetím čtení. Já se samozřejmě připojuji k tomu - i ve vztahu k Fondu pojištění vkladů, protože z něho odčerpaly kampeličky, bohužel odčerpaly z něj peníze, podstatné prostředky právě tím, co se v těch kampeličkách udávalo, právě těmi zlodějnami, když to takhle řeknu. Byly to zlodějny a ten fond je samozřejmě takový, jaký je, a pokud by tedy mělo dojít - a už to tady říkal i pan kolega Dolejš - k nějakému dominovému efektu - [[Předsedající: Pane poslanče, omlouvám se, váš čas!]] - tak to je samozřejmě na pováženou, jaka by to potom vypadalo s Fondem pojištění vkladů. Tolik v kostře.
S faktickou pan poslanec Kalousek, poté pan ministr Babiš. Prosím, máte slovo.
Promiňte, pane poslanče Votavo prostřednictvím paní předsedající, není to nefér. Já ten zákon samozřejmě podporuji, protože jsem měl skutečně velmi podobný, možná stejný připraven. Koneckonců ta iniciativa je tady od regulátora, což není Ministerstvo financí, ale Česká národní banka. Pokládám ten zákon za správný a samozřejmě, že jsem ho předložil, akorát že padla Sněmovna. Ale já jsem v tu chvíli měl úvěrové pohledávky tři stovky u Hegera za oběd, takže předpokládám, že i kdyby Heger byl ochoten restrukturalizovat, že by za to nechtěl legislativu. Dnes jsme v jiné situaci. Dnes tohle předkládá člověk, který má 25 mld. úvěrů, a my v jeho vlastním zájmu, v zájmu věrohodnosti této instituce a v zájmu vlády bychom měli odstranit jakékoli podezření, že předkládá-li cokoli z retailové a bankovní legislativy, není zatížen svým soukromým zájmem 25miliardového věřitele. To je tak těžké pochopit pro vás pro všechny, co jste měli plná ústa konfliktu zájmů a boje proti korupci? Vždyť stačí jednoduchá věc a já tady o to pana ministra Babiše prosím, a o tom se nebude usnášet tato Sněmovna, zda by nemohl v zájmu transparentnosti zveřejnit restrukturalizaci úvěrů Agrofertu za poslední rok. Nechť si pak každý udělá obrázek, zda hrozí, nebo nehrozí konflikt zájmů. Třeba žádná nebyla, já nevím, ale pokud by některé české banky významně v posledních měsících restrukturalizovaly úvěry, pak by to bylo na pováženou. Pak by to tím korupčním rizikem bylo zatíženo.
Děkuji a nyní prosím k faktické poznámce pana ministra Babiše. Prosím, pane ministře, vaše dvě minuty.
Já vám děkuji. Já myslím, že ten zákon se připravoval dlouho. Nechápu, proč to tedy pan poslanec Kalousek nedořešil. Zákon dělala Česká národní banka v koordinaci s Ministerstvem financí a na rozdíl od pana Kalouska jsem člověk, který věci dotahuje. Je to debata o ničem. Prosím vás, pane poslanče Kalousku prostřednictvím paní předsedkyně, kupte si časopis Týden a choďte do rejstříku firem. Moje firma podle zákona tam dává výkazy každý rok do 30. 6. Porovnejte si poslední roky a uvidíte, jestli jsme restrukturalizovali, nebo nerestrukturalizovali. Pokud to nebude dostatečné, já vám osobně udělám prezentaci, nebo to tady můžu předvést. Já jsem si vědom této rétoriky, protože samozřejmě já jako bývalý volič pravice a pravičák - pozdravuji tady pana poslance Laudáta - jsem smutný, jak dopadla naše pravice, že nemá kromě antibabiš programu žádný program. A to je celý program TOP 09 a ODS, kopat do Babiše. Tedy je mi to líto. A znovu opakuji, rozkryji všechno, co budete chtít. Celá státní správa byla zatížena minulé měsíce interpelací pana poslance Fialy o všech kontraktech skupiny Agrofert se státem. Samozřejmě když má někdo 300 firem, tak má různé kontakty se státem. Všechno bylo dané na papír a velice vstřícně k tomu myslím přistoupili i naši koaliční partneři, tak jsem zvědav, až příště bude někdo interpelovat nějaké spřízněné firmy některých poslanců, jak se k tomu státní správa postaví. Takže já určitě udělám, co bude potřeba. Myslím si, že nikdo není transparentnější než já. Děkuji.
Děkuji, pane ministře, za dodržení časového limitu. A nyní prosím faktická pana poslance Kalouska. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji. Náš program, pane ministře, není antibabiš, ale součástí našeho programu je boj proti korupci a konfliktu zájmů. A není věru naší vinou, že kam šlápneme, tam vyskočí Agrofert. To tak prostě je. A já s vámi souhlasím, byť jsem si nekoupil časopis Týden, ale četl jsem ho, že vaše firma je plně transparentní z hlediska obchodního zákoníku, tak jak zákonodárce vyžaduje od každé korporace, u které nikdo nepočítal, že její vlastník bude také první místopředsedou vlády pro ekonomiku a ministrem financí. Pokud se vlastník takové korporace, která je zatížena 25 miliardami, stane prvním místopředsedou vlády pro ekonomiku a ministrem financí, tak si myslím, že veřejnost by od něj možná mohla chtít trochu větší transparentnost, než ukládá obchodní zákoník. Vy jste řekl, že jste připraven udělat cokoli pro tu transparentnost. Já znovu opakuji jedno jediné: Kdekoli ve vašem stranickém tisku, a máte těch titulů hodně, zveřejněte prosím, jaké restrukturalizace úvěrových smluv proběhly mezi českými bankami a Agrofertem v posledním roce. Když napíšete žádné, budeme všichni šťastni. Když neproběhly žádné, tak nehrozí žádný konflikt zájmů. Ale ony možná třeba nějaké proběhly. Pak je třeba se ptát, proč proběhly a na základě čeho. Prostě tady ta transparentnost logicky musí být větší, abychom si byli jisti. Podotýkám, že stále čekám na to, že mi potvrdíte, že byla jen sprostá pomluva, že jste se ptal na možnost úvěrování Agrofertu od Evropské investiční banky.
Děkuji za dodržení časového limitu a dále mám tady faktickou poznámku pana poslance Stanjury a poté pana ministra Babiše. Prosím, vaše dvě minuty.
Tak od nás k tomu bodu zatím nikdo nevystoupil, ale když pan ministr Babiš se domnívá, že naším programem je antibabiš, tak ho chci ubezpečit že ne. Můžete být úplně v klidu. Naším programem je třeba jedna sazba DPH a vy jste to dneska při posledním bodě podpořil, takže vidíte, tady jsme nějakou programovou shodu našli. Pokud je ovšem podpora Babiše programem vašeho hnutí, tak v tom se neshodneme, ale já vás z toho neobviňuji na rozdíl od nás. Byl bych rád, abyste... Tak si ten náš program přečtěte, a jestli je v něm něco antibabiš, tak mi to ukažte a případně řeknu ano, máte pravdu, tady jsme se vůči vám vymezili. Nic takového tam není. To, že vedeme rozpravu o návrhu zákonů a případně přinášíme pozměňovací návrhy a někteří z nás kladou dotazy podle mého názoru věcné po předchozí debatě a nedostaneme odpovědi, to už je realita, na kterou jsme si zvykli. Ale mohu ubezpečit vás, vaše kolegyně, vaše kolegy, že naším programem v žádném případě není antibabiš, a myslím, že to dokazujeme každý den.
Děkuji a nyní prosím s faktickou pana ministra Babiše. Prosím, pane ministře, vaše dvě minuty.
Děkuji, už naposledy. Pane Stanjuro, já jsem vycházel z deníku Právo, kde váš předseda měl nejlepší projev v historii ODS a byly tam titulky "bohatý Babiš, který mluví blbě česky". Tak to bylo v tom projevu a ten Babiš na vašem kongresu zněl často. A panu Kalouskovi znovu: Ne, nežádal jsem Evropskou investiční banku. Dokonce tam chodí pan Gregor, takže Agrofert nemá úvěr od Evropské investiční banky. Má jenom od českých komerčních bank.
Děkuji a nyní prosím k mikrofonu s faktickou pana poslance Stanjuru a potom pana poslance Kalouska. Jenom vysvětluji, že ten, kdo se přihlásí elektronicky, považuje se to jako písemné a má přednost. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
My skutečně nemůžeme za to, jaké jsou titulky v novinách. A my ty noviny nevlastníme! Taky vám nevyčítám, jaké jsou titulky v denících, které vy vlastníte. Takže pokud si přečtete projev našeho pana předsedy, tak ta slova, která jste citoval, tam stoprocentně nenajdete.
Děkuji. A mám zde ještě písemnou přihlášku k faktické paní poslankyně Wernerové, je-li tomu tak. Tak to je omyl. Prosím, pane poslanče Kalousku, máte své dvě minuty.
Promiňte, pane ministře, já vás nechci trápit. Samozřejmě, žádná právní norma vám neukládá mi odpovědět přesně. A já samozřejmě vím, že jste si neposlal žádnou žádost k Evropské investiční bance, a vím, že v dozorčí radě sedí pan náměstek Gregor. Má otázka zněla jinak. Zda jste se dotazoval u funkcionářů Evropské investiční banky, že by bylo něco takového možné. Prostě kuloáry jedou touto pomluvou, kterou já jsem rozhořčeně odmítl jako český vlastenec, ale docela bych rád, abyste ji tady jednoznačně odmítl: Ano, nikdy s žádným pracovníkem EIB jsem nemluvil o možnosti získání úvěru pro Agrofert. Toto ujištění pro náš klidný spánek jsem si přál. Ale samozřejmě nám ho nemusíte dát.
S faktickou prosím pana ministra Babiše. Prosím, pane ministře, vaše dvě minuty.
Pane Kalousku, já jsem tady řekl, že Agrofert má volné linky asi 15 miliard. Tak jakou to má logiku, abych se někoho dotazoval? Nedotazoval jsem se!
Děkuji. A nyní prosím k mikrofonu řádně přihlášeného pana poslance Beznosku. Prosím, máte slovo.
Hezké dopoledne nebo poledne? Kolik je? Jedna? Předobědí. Velmi stručně. Ještě nejsem ve Sněmovně tak dlouho, abych podesáté opakoval to, co přede mnou desetkrát zaznělo. Vezmu to stručně zpátky ke kampeličkám. Pan kolega Dolejš velmi pěkně popsal debatu, která proběhla na rozpočtovém výboru. Já jsem taky jeden z těch, který podporuje regulaci, zpřísněnou regulaci ze strany České národní banky, jakkoli se tady bavíme zhruba o jednom procentu trhu a kampeliček máme v celé republice tuším 11. Přesto si myslím, že kdyby došlo k dominovému efektu, tak by to mělo významný dopad na Fond pojištění vkladů. Čili všechny věci, o kterých tady byla řeč, a já se k nim hlásím, mají svoji logiku. Přesto avizuji, že v rámci podrobné debaty rozpravy načtu pozměňující návrh. Jeden bude ve smyslu zpřísnění ještě podmínek ohledně bilanční sumy kampeliček a druhý trošičku vstřícnější ke kampeličkám, rozvolnění časové. Nic, a tolik diskutovaný poměr 1:10 se měnit v mém návrhu nebude. Tak takto velmi stručně. Děkuji.
Děkuji a táži se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak, tudíž obecnou rozpravu končím a táži se pana navrhovatele, zpravodaje, zda mají zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak, tudíž zahajuji podrobnou rozpravu, do které eviduji přihlášku pana poslance Beznosky. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Pokusím se přednést pozměňovací návrh v těch dvou oblastech, tak jak jsem o něm před vteřinkou hovořil. První věc. V článku I odst. 7 se nahrazuje následujícím zněním: V § 8 se dosavadní text označuje jako odstavec 1 a doplňují se odstavce 2 a 3, které znějí: Odst. 2: Bilanční suma družstevní záložny nesmí překročit 4 mld. korun. Odst. 3: Souhrnná bilanční suma družstevních záložen, které jsou ovládány stejnou osobou nebo osobami jednajícími ve shodě, nesmí překročit 4 mld. korun. Druhý. Článek I odst. 10 se nahrazuje následujícím zněním: V § 28g se za odstavec 3 vkládají nové odstavce 4 až 6, které znějí: Odst. 4: Pokud Česká národní banka zjistí, že bilanční suma družstevní záložny překročila 4 mld. korun, uloží záložně opatření k nápravě a poskytne přiměřenou lhůtu ke zjednání nápravy, a to nejvýše jeden rok. Nezjedná-li družstevní záložna v této lhůtě nápravu, Česká národní banka jí odejme povolení. Odst. 5: Pokud Česká národní banka zjistí, že souhrnná bilanční suma družstevních záložen uvedených v § 8 odst. 3 překročila 4 mld. korun, uloží těmto družstevním záložnám opatření k nápravě a poskytne přiměřenou lhůtu ke zjednání nápravy, a to nejvýše jeden rok. Nezjednají-li dotčené družstevní záložny v této lhůtě nápravu, Česká národní banka odejme povolení všem družstevním záložnám uvedeným v § 8 odst. 3. Odst. 6: V době řízení o žádosti družstevní záložně o souhlas se změnou právní formy na akciovou společnost a řízení o udělení bankovní licence podle zákona upravujícího činnost bank se neuplatní postupy uvedené v odstavcích 4 a 5. Dosavadní odstavce 4 a 5 se označují jako odstavce 7 a 8. Třetí změna. Článek II odst. 5 se nahrazuje následujícím zněním: Ustanovení § 3 odst. 4 věty druhé zákona č. 87/1995 Sb., ve znění účinném od 1. ledna 2018, se nepoužije ve vztahu k souhrnu vkladů spojených s úrokem nebo obdobnou výhodou, které člen vložil do družstevní záložny před 1. lednem 2018 do dne, kdy dojde k prodloužení splatnosti těchto vkladů nebo jejich zvýšení. Přitom se nepřihlíží k připisovaným úrokům. Na takový souhrn vkladů se od 1. ledna 2020 použije ustanovení § 3 odst. 4 věta druhá zákona č. 87/1995 Sb. ve znění účinném od 1. ledna 2018 v případě, že souhrn splaceného základního členského vkladu a splaceného dalšího členského vkladu člena družstevní záložny nepřesáhne 20 000 korun. Použije-li se souhrn vkladů člena družstevní záložny uvedený ve větě první, omezení podle § 3 odst. 4 věty druhé zákona č. 87/1995 Sb. ve znění účinném od 1. ledna 2018, nenáleží členovi družstevní záložny úrok ani obdobná výhoda z části souhrnu vkladů, která převyšuje stanovené omezení. Čtvrtá změna. Do článku II se vkládá nový odstavec 6 s následujícím zněním: Pokud bilanční suma družstevní záložny nebo souhrnná bilanční suma družstevních záložen, které jsou ovládány stejnou osobou nebo osobami jednajícími ve shodě, nepřekračuje k 1. lednu 2015 4 mld. korun, nesmí bilanční suma družstevní záložny nebo souhrnná bilanční suma družstevních záložen, které jsou ovládány stejnou dobou [[osobou?]] nebo osoby [[osobami?]] jednajícími ve shodě překročit 4 mld. korun v období od 1. ledna 2015 do 1. ledna 2018. Pátá změna. Článek III se nahrazuje následujícím zněním: Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2015 s výjimkou ustanovení čl. 1 bodů 1, 2, 3, 7 a 10, které nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2018. Čili dvě změny: zpřísnění, co se týče bilanční sumy, a rozvolnění, co se týče termínu, tak aby nepůsobila některá ustanovení opatření České národní banky retroaktivně. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do podrobné rozpravy. Žádnou přihlášku neeviduji, tudíž podrobnou rozpravu končím. Táži se pana navrhovatele, zpravodaje, zda mají zájem o závěrečná slova. Není tomu tak, tudíž končím druhé čtení tohoto návrhu a současně přerušuji schůzi. Vyhlašuji polední přestávku. Sejdeme se zde ve 14.30. Jenom organizační info: Ve 13.05 se sejde organizační výbor. Děkuji vám a přeji dobrou chuť.
Vážené paní kolegyně, vážení páni poslanci, členové vlády, budeme pokračovat v přerušeném jednání, a to tak, že máme na dnešní odpoledne pevně zařazené body. Než k nim přistoupíme, budeme konstatovat omluvy, které přišly předsedovi Poslanecké sněmovny, a to od pana poslance Brázdila, který se omlouvá od 14.30 do půlnoci z pracovních důvodů. A stejně tak se od 14.30 omlouvá pan kolega Holeček. Pevně bod zařazený na dnešní odpoledne podle rozhodnutí je bod číslo