Доброго дня, шановні депутати, члени Кабінету Міністрів журналісти, гості Верховної Ради, радіослухачі і телеглядачів. Я нагадую, що сьогодні перший вівторок вересня місяця, і відповідно до Конституції в цей день проходить засідання, відкривається сесія Верховної Ради. Я прошу депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть, будь ласка, систему для реєстрації. [[10:00:37]] В залі зареєструвалося 269 народних депутатів. Ранкове засідання парламенту оголошується відкритим. Відповідно до статті 83 Конституції України, я оголошую четверту сесію Верховної Ради України 5-го скликання відкритою. Прошу сідати. Шановні депутати, 18 серпня нинішнього року на 63-му році пішов із життя народний депутат України, член Комітету Верховної Ради України з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту і туризму, член фракції Партії регіонів у Верховній Раді України Прокопенко Віктор Євгенович. Я прошу вшанувати пам’ять нашого колеги хвилиною мовчання. Прошу сідати.
Шановні народні депутати, слово для виступу має Голова Верховної Ради України Олександр Олександрович Мороз.
Шановні депутати, члени Кабінету Міністрів, керівники відомств, журналісти і гості Верховної Ради, шановні співвітчизники! Відкриваючи чергову, четверту сесію Верховної Ради України п’ятого скликання зобов’язаний торкнутися кількох загальних питань, котрі так чи інакше стосуються парламенту, його місця в системі державної влади та особливостей, пов’язаних із змістом нинішньої політичної ситуації. Зобов’язаний тому, що впродовж останніх місяців ми наслухалися багато висловлювань на адресу парламенту від тих, хто не має на те повноважень, годилося б сказати: і відповідних знань. Але це була би неправда. Різні тлумачі, напевне, знають, що вони творять зло, але маніакально продовжують перекручувати Конституцію, і закони, інші нормативні акти, намагаючись зруйнувати конституційний лад у державі, добиваючись хаосу в управлінні. Відповідно до законодавства України такі дії визнають злочинними і передбачають відповідальність конкретних посадовців. Така відповідальність обов’язково наступить, хочу це підкреслити. Прикро, що похід проти Конституції і парламенту очолює Президент України Віктор Ющенко, людина, яка за посадою мала би займати протилежну позицію: бути гарантом дотримання Конституції і правопорядку. Шкода, що більше року саме з цієї причини українська влада замість продуктивної, цілеспрямованої роботи на захист інтересів народу і держави, намагається нейтралізувати впливи з боку Банкової, що є генератором деструктивних дій, простіше кажучи, колотнечі. Вже багато разів цій ситуації давалося правова оцінка, хоч всі чудово розуміють: така оцінка повинна мати і відповідні наслідки, а для цього потрібні висновки єдиного, уповноваженого на це органу влади – Конституційного Суду. Розуміючи зміст можливих висновків, боячись таких висновків, Секретаріат Президента, отже, Президент блокують роботу Конституційного Суду, вдаються, при тому, до шантажу погроз, переслідувань з використанням силових структур. Подібному тиску, хоч і без силовиків, піддається Центральна виборча комісія, котра саме тому до цих пір не може спромогтися відповісти Верховній Раді на 2 звернення з приводу того, може, чи не може вона, себто Центральна виборча комісія, визнати депутатами кандидатів, замість тих, хто не хоче ніби-то бути депутатами за списками двох партій. Такими діями штучно створена політична ситуація, вихід із якої передбачається через дострокові вибори. Тобто у нав’язану структурам влади авантюру втягується весь народ. Він, народ, очевидно, вже зрозумів, що перекручення, зміщення акцентів, звичайний обман – це інструменти з арсеналу ініціаторів авантюри. Причому, ця авантюра має конкретну ціну. І вимірюється вона не мільйонами, а мільярдами гривень народних грошей, втратою стабільності, недовірою зарубіжних партнерів та інвесторів. А найчастіше використовують вони аргумент про підкуп депутатів, так звану політичну корупцію. Здавалось би, якщо це так, якщо з "Нашої України" і БЮТ вийшла група депутатів, то хто в тому винен? Народ? Коаліція? Уряд? Очевидно, винні ті, хто не забезпечив єдність фракції. Чому ж тоді свій гріх вони лицемірно перекладають на інших, в тому числі на виборців? Хочуть в такий спосіб змінити результати минулорічних виборів? Не вийде. Розумію, що виступ при відкритті сесії мав би., не мав би так прив’язуватися до нюансів перебігу політичних подій, але вони змушують це робити, щоб пояснити юридичну суть деяких речей. Одна з них – правомірність засідання парламенту, його легітимність. Змушений нагадати декому, що Україна – європейська держава, орієнтована на європейські цінності, змістом Конституції теж. У статтях 1-й, 3-й, 5-й, 6-й, 8-й, 15-й, 19-й та інших відображено європейський підхід до ролі і місця держави у суспільстві, де за основу взяті такі принципи, як верховенство права, демократія, поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову, парламентаризм, безперервність влади, народ як джерело влади. Конституція передбачає взаємодію гілок влади і не допускає узурпації влади будь-якою з гілок. Тому якраз нагадую, що повноваження певних інститутів влади можуть здійснюватися тільки у спосіб і в межах, визначених Основним законом, а він безпосередньо вказує, що повноваження парламенту припиняються тільки з моменту відкриття першого засідання парламенту нового скликання. Тільки так, не зважаючи на те, створений парламент шляхом чергових чи позачергових виборів. І тільки з припиненням повноважень Верховної Ради припиняють повноваження депутатів. Так гласить 81-шановний стаття Конституції. Так велить Основний закон, ним треба керуватися, а не химерами на зразок: Верховної Ради немає, а депутатам ще дозволено здійснювати свої повноваження. Ким дозволено? Адже депутат має єдиний представницький мандат від народу, а не від посадовців, нехай і найвищого рангу. Що стосується неповноважності парламенту на основі 82-ї статті Конституції, то вона має виключно тимчасовий характер до відновлення її на основі статті 101 Закону про вибори. Це підтверджено Конституційним Судом ще п’ять років тому. Спроба ж на будь-який період залишати державу без парламенту є порушенням статті 5 Конституції, тобто узурпацією влади, так само як і перешкоджання депутатам виконанню їхніх повноважень – 77-ма.76-та стаття Конституції України. Таким чином хочу заспокоїти деякі гарячі голови і сумніви інших: чергова сесія і наше засідання повністю правочинні і відповідають конституційним принципам що підтверджується частиною першою статті 83 та частиною другою і третьою статті 88 Конституції України. Проведення нинішнього засідання – обов’язок депутатів. Воно важливо ще і тому, що як свідчить аналіз розвитку політичних подій ми не можемо нехтувати небезпекою спланованого владного хаосу, коли внаслідок небажаного результату для того чи іншого суб’єкту виборчої кампанії новообрана Верховна Рада не зможе набути повно важності. Аби ні в кого не виникало спокуси гратися з цією обставиною, посилаючись на 30-денну перерву в роботі парламенту, згадану в статті 90-тій Конституції України. Нічого з того не вийде. Якщо повноваженості нового парламенту після виборів не настане, то тоді буде діяти парламент обраний 26 березня 2006 року у повній відповідності з Основним законом і гарантією того буде наше нинішнє засідання та інші, в тому числі пленарні форми роботи залежно від того, як ми визначимося щодо реагування на потреби суспільства і держави. Хочу нагадати, що наші засідання є своєрідним захистом і для Президента в той час, коли після виборів його оточення нав’язуватиме йому спокусливу формулу президентського правління, псевдо правління, скажу, повторюючи дещо з вчорашнього лексикону використаного у зверненні глави держави. Такого правління не буде, як і псевдо підстав для нової Конституції придуманих всупереч вимогам Основного закону. Кажу це спокійно і з переконанням, бо за тим правова основа - наша Конституція і законодавство України. Ми підготували на підставі перспективного плану законодавчих робіт, а також пропозицій комітетів парламенту детальний план на четверту сесію. Можливо його доведеться реалізувати вже після вересня, проте з деяких питань ми повинні визначитись раніше, зокрема це стосується розгляду бюджету на наступний рік. Презентацію цього проекту слід зробити в парламенті у строк визначений Конституцією і Бюджетним кодексом, аби не затримувати роботу уряду в цьому напрямку. Так само треба розглянути проекти змін до Конституції України в частині хоч би скасування недоторканності депутатів та інших посадовців. Не хотів би з цього приводу вступати у двобій з вітряками, тому скажу, що ці пропозиції зареєстровані у парламенті давно, не під політичну коньюнктуру, а винятково виходячи з європейської практики. Не приховую, що це буде корисно почути людям, котрим очевидні речі з боку так званої опозиції нав’язується як винахід і небувала ініціатива. Насправді, цю ініціативу давним-давно можна було реалізувати, якби такий намір був щирим і обґрунтованим. Схоже, в декого із суб’єктів виборчої компанії великі апетити при злиденності ідей. Закликаю всіх до зваженості, відповідальності за здійснення повноважень, вручених народом України. Дякую.
Шановні колеги! Шановні депутати! Перед завершенням третьої сесії Верховна Рада затвердила календарний план проведення четвертої сесії Верховної Ради України п’ятого скликання. Відповідно до календарного плану проведення четвертої сесії сьогодні ми працюємо в пленарному режимі, а наступні дні тижня Верховна Рада працює в комітетах та фракціях, окрім того ми ще визначимося окремо з приводу календарного плану роботи. Відповідно до рішення Погоджувальної ради сьогодні ми маємо 25 хвилин для виступів уповноважений представників фракцій по 5 хвилин кожному з внесенням пропозицій оголошень, заяв і повідомлень, і 15 хвилин – для виступів народних депутатів, так визначилася Погоджувальна рада вчора на своєму засіданні. Я прошу від фракцій записатися на виступи народних депутатів. І від депутатів прошу. Будь ласка, Стоян. Від фракції „Регіонів”, я так розумію. Кисельов? Макеєнко, будь ласка. За ним Замковенко йде від фракції БЮТ.
Шановний Олександр Олександрович, шановний Микола Янович, шановні народні депутати, члени уряду, шановні виборці! Погоджуючись на проведення в Україні позачергових парламентських виборів Партія регіонів зробила значний крок на зустріч своїм опонентам і в першу чергу, Президента України. На фоні стабілізації економічної ситуації та сталого економічного розвитку країна була штучно поставлена перед необхідністю проведення позачергових парламентських виборів. Незважаючи на безпрецедентність та абсурдність ситуації Партія регіонів погодилась на вибори. Пріоритетом номер один для нас завжди були стабільність і спокій у державі. Ми погодились на вибори, покладаючись на тверезий розсуд наших опонентів, виходячи з бажання зберегти обличчя України в світі та щиро бажаючи того, щоб Україна вийшла з політичної кризи. Партія регіонів неодноразово наголошувала, наш пріоритет – дозволити людям чесно і без примусу зробити свій вибір. На жаль, сьогоднішня політична практика доводить зворотнє. Доводиться констатувати, що наші опоненти нехтують як нормами демократичного суспільства, так і укладеними політичними домовленостями. Перше. Ще ніколи настільки масштабно, неприкрито і цинічно не була залучена вертикаль державних адміністрацій до активної роботи на виборах. Друге. Політичні домовленості між керівниками держави передбачали створення єдиного реєстру виборців, адже в Україні відсутні об’єктивні дані про виборців. Зупинення Указом Президента України постанови уряду про деякі заходи, пов’язані з удосконаленням системи обліку громадян, що використовуються для забезпечення виконання законів України, порушують ці домовленості щодо чесності і прозорості проведення виборчої кампанії і відкриває шлях для масштабних фальсифікацій. Третє. Президент України звернувся до Конституційного Суду з поданням щодо невідповідності Конституції України деяких норм Закону про вибори депутатів. І це незважаючи на те, що закон було проголосовано в Верховній Раді конституційним складом народних депутатів. Для чого, з якою метою все це робиться? Нашим опонентам не потрібні чесні вибори, їм потрібна влада. Тому зараз реанімується сценарій виборів 2004 року, коли суспільство буквально бомбували тезами про те, що, якщо ми не переможемо, то вибори фальсифіковані. Сьогодні пропрезидентська команда усіма силами готує так звані законні технології для залучення голосів на свою користь. Перший шлях. Це голоси людей, які працюють на заході і не проживають на території України, але а яких проголосують на території України. Не секрет, що найбільший процент таких виборців в Західній Україні. Другий момент - це намагання скасування через Конституційний Суд голосування на дому. Сьогодні ми маємо ситуації, коли дільниці на Східній Україні за чисельністю виборців майже вдвічі більше, ніж на заході України. Тому людям літнього віку, людям з особливими потребами на сході буде значно важче у чергах скористуваись своїм конституційним правом. Шановні виборці, ми сьогодні готові проголосувати за зняття депутатської недоторканості та усіх пільг і поставити крапку на всій цій безглуздій кампанії. Вважаємо, що наше голосування має бути поіменне. І цей список має бути опублікований в парламентській пресі. Нехай наші опоненти пояснять своїм виборцям про що вони три місяці виголошували з трибун політичної естради. Нехай продемонструють, що окрім примітивного популізму у них є, хоча б що є за душею. В умовах гострої політичної конкуренції та критики з боку опозиції уряд Януковича дія виважено та результативно. Зокрема в Україні вдалося зберегти макроекономічну та фінансову стабільність, впевнено працює і промисловість та індустріальна інфраструктура, здійснюється планова підготовка систем з жизнєобезпечення до роботи в зимових умовах. Не дивлячись на політичну дезорганізацію Партія регіонів та уряд Януковича напрацювали новий соціальний пакет, спрямований на підвищення якості життя українських громадян, на запровадження європейських стандартів соціального захисту. Серед зобов’язань, розробки та подання соціально орієнтованого бюджету на 2008 рік, який, згідно Конституції статті 96, уряд подасть на розгляд Верховної Ради України до 15 вересня. Вибори не повинні бути стихійним лихом для країни, це не війна компроматів і не час взаємних образ. Це перш за все чесне, відкрите змагання за голоси виборців, це боротьба програм і ідей, а не бої без правил. Ми закликаємо усі відповідальні політичні сили підписати кодекс поведінки, який покладе початок новим традиціям чесної політичної боротьби. Партія регіонів прийняла не просте рішення – іти на вибори, щоб не втратити державу. Але сьогодні з цієї трибуни з усією відповідальністю заявляємо: ні правових, не соціально-економічних підстав для припинення повноважень діючого парламенту не було. Історія розставить все по своїм місцям. Наша партія нікому не дозволить паплюжити парламентаризм і парламент. Ми вважаємо, що принцип безперервності роботи влади має діяти незалежно від правового нігілізму наших опонентів. Верховна Рада п’ятого скликання чинна, легітимна і буде діяти згідно Конституції.
Дякую вам. Слово має Замковенко Микола Іванович від фракції БЮТ, будь ласка. За ним – Бондарчук.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати, члени уряду, виборці, гості, запрошенні. Я би не вийшов на цю трибуну, коли би не почув заяви, які пролунали зі слів Президента, моїх колег в парламенті п’ятого скликання, які брутально, порушуючи Конституцію України, не зайшли до сесійної зали, і лише після того тільки вийшов на цю трибуну, і хочу висловитися, щоб почули мої колеги, виборці, що я ніколи не був зрадником, як і мої товариші, яке мені клеймо повішали. Сьогодні ситуація політична, яка є в нашій країні, і те нагнітання довкола позачергових виборів до Верховної Ради України змушує мене як правника, як відомого юриста, суддю сказати про те, що сьогодні Верховна Рада України є повноважною і чинна. І якщо хтось із нас з вищих посадових осіб вважає про те, що це є авантюра, що це є шоу, то, в першу чергу ці мої колеги і ці політики самі вчинили в Україні шоу. Шоу, яке є в суперечить Конституції. Мені надто прикро було слухати вчора заяву Президента України, де він назвав авантюрою зібрання на сесію чергову, яке передбачено Конституцією України народних депутатів України. В цій заяві також прозвучало і те, що нам, народним депутатам України, які сьогодні чинні, погрожують про те, що будуть мати правові наслідки. Очевидно, пан Президент, який є гарантом Конституції України мав би знати про те, що повноваження Верховної Ради і повноваження народного депутата припиняються відповідно до Конституції. Коли є перша сесія новообраного парламенту. Про це щойно сказав і Голова Верховної Ради України Мороз. І я хотів би вам сказати про те, що у Конституції України, яка прийнята у 1996 році, чітко передбачає механізм, коли складаються повноваження Верховної Ради і народного депутата України. Очевидно, треба було б і цим людям подумати над тим, що вони влаштовують, ці є ці вибори позачергові правомочними, адже у спільній заяві трьох посадових осіб держави чітко і ясно було вказано, що підставою для позачергових виборів є неповноважність Верховної Ради відповідно до статті 82 Конституції. Я хочу запитати у політиків, своїх колег: „Скажіть, будь ласка, де є юридичні підстави і правові підстави того, що Верховна Рада практично припинила свої повноваження, і вона є неповноважною?” Ви ніде про це не найдете. Я хотів би також поставити інше питання з цього приводу: „А скажіть, будь ласка, а чому ніхто, ні Президент, ні інші ті політики, які закликають до позачергових виборів і називають Верховну Раду „шоу”, чому вони ніде не скажуть про те, що порушена була брутально стаття 38 Конституції. Ті кандидати у народні депутати, яких обрав народ, їх самочинно виключили із списків, і вони не мали право оскаржити це рішення у суді, вони не мали права захистити свої права. Адже це є неправильним. Це свідчить про те, що є в Україні, брутально порушується Ко6нституція. Ми говоримо про те, що ніби-то наша сесія, зібрання народних депутатів носить піарський захід. Але давайте подивимося, а чи не ви піаритеся. Ми дійсно зібралися для того, щоб поліпшити умови. Приймаються у Верховній Раді закони, Президент їх не підписує. Натомість криком кричать усі про те, що вони хочуть зробити, щоб наш народ жив краще. Так, а чому ж ви не зробили цього? Ви вже 2 роки при владі. Чому ви не склали свої депутатські повноваження і мандати і недоторканість і не говорили про те, коли були при владі? Тільки починаються вибори, ви починаєте про це говорити зразу. Я би хотів сказати. Коли їдеш по трасах, завжди видно плакати з рекламою, де написано: „Український прорив, хочете зробити свої якісь пропозиції”. Я сьогодні хочу зробити пропозицію, оскільки телефоную по телефону, ніхто той телефон не бере, до „українського прориву”. Панове, давайте ми знімемо ці всі плакати, давайте знімемо ту рекламу, яка у вас є, і віддайте її тим бездітним дітям, які у нас потребують того. Віддаєм ті гроші пенсіонерам. І тоді все буде гаразд у нашій країні.
Дякую. Замість Бондарчука слово має Бокий Іван Сидорович від фракції соціалістів. За ним виступатиме Симоненко.
Іван Бокий, фракція Соціалістичної партії. Шановні виборці, шановні колеги, сьогодні ми з вами маємо прийняти історичне рішення – рішення про зняття недоторканності з Президента України і народних депутатів України, а також ухвалити зміни до Закону про статус народного депутата щодо добровільної відмови від привілеїв. Ми з вами робимо це спокійно, з повним усвідомленням того, що цей радикальний крок необхідно зробити аби зупинити спекуляції навколо зрозумілих і далеко не першорядних питань. Вчора ми були свідками аж надто нервової реакції деяких панів, зокрема Ющенка, Луценка, на наше з вами зібрання і на рішення, які ми маємо ухвалити. Ющенко, очевидно злякавшись, що недоторканність знімається із нього, взагалі нас не визнає, вважає, що Верховної Ради немає. Але це проблема його правової неграмотності і культури, і тут ми повинні тільки поспівчувати інститутові Президента і порадити почитати його носієві Конституцію, а потім виходити на люди, щоб не срамитися. Щось таке чи подібне „торохтів” учора й Луценко. І його, і Ющенка, і Тимошенко можна зрозуміти: влаштувати такі гопки на всю країну з клятвами, присягами, театральними виходами, клоунадами, а тут Верховна Рада одними змінами до Конституції і законів без ніякого надриву розв’язує цю злеліяну ними пусту-пустісіньку проблему. І вони постають перед виборцями голяка, як звичайні, банальні політичні нудисти. Їм залишається тільки кричати, які вони розумні та гарні. А які вони насправді? Ну, про Ющенка можна й не говорити. Він з апломбом говорить про чиїсь порушення домовленостей, обіцянок і законів, тоді як сам є класиком, щоправда, сумнівної репутації класиком, і порушення домовленостей, і ігнорування Конституції, й будь-якої пошани до власних обіцянок. Нагадую: Ющенко не виконав жодної своєї обіцянки на Майдані, зі своїх проектів указів зробив посміховисько, бізнес від влади не відлучив, бандитів у тюрми не посадив, багаті не стали допомагати бідним, угоду з Морозом від шостого листопада 2004 року розтоптав. Все це у народі називається трьома словами: зрада, балабольство і губошльопство. Ну, а що про мораль та вірність говорити Ющенко, то з відомих причин ця тема не для нього. А ось щодо його компанії, чесне слово, я ніяк не збагну причину любові нашого Президента до Луценка, що його він зробив першим номером свого списку. Ну, що побачив і знайшов у ньому рідну душу, так це його особиста справа. Але мовчати і далі після того, як стало відомо, що Луценко обманним шляхом вициганив у Верховної Ради компенсацію в сумі 277 тисяч 300 гривень як нібито безквартирний депутат, проживаючи в цілком пристойній урядовій квартирі, так це ж, пане Президенте, має вам підказати, що цей ваш найдовірніший соратник в боротьбі з пільгами звичайний шахрай. Усім відомо, що з вини Луценка під час його роботи в МВС Державний бюджет втратив один мільярд 600 мільйонів гривень. І це Президент не вважає за гріх і штовхає свого улюбленця у велику політику. Що ж воно за моральні критерії у Президента? Що за „любі друзі” його оточують? Ви ж дивіться, у Лондоні Борис Березовський судиться із Третьяковим і Жванією за 22 мільйони доларів. А для Ющенка і Луценка це мало не ідеал. Вирують пристрасті навколо Палиці, а Луценко його захищає. Втім, знаючи, що він за птах, Луценко, вже нічому не дивуєшся. І союзники в них із того ж ряду. Візьміть всім відомих авторів декрету про трасти Пинзеника і Терьохіна, там вони зараз найшановніші люди. Злодюжка Ляшко - це мало не спікер фракції БЮТ. Хоча, чого тут дивуватися, якщо сама Тимошенко, під проводом Лазаренка через свою ЄЕСУ, газовою трубою по ціні втридорога, висмоктала і поклала на лопатки всю українську економіку. А тепер льє над нею „крокодилячі” сльози. Видно, що для Ющенка ця найрідніша йому компанія по духу і, можливо, за формулою крові. Ці люди сьогодні на всіх перехрестях дурять народ і ведуть його на вибори. Втім ми для того і зібралися, щоб покласти край їхнім спекуляціям. Я не хочу нагадувати тут, що Ющенко, власне, продовжує роботу, яку колись провели Муссоліні, Гітлер, Борис Єльцин. Але, мабуть, для нього таке історично, поза історичне сусідство не шокує. Давайте покладемо цьому край і сьогодні зробимо початок цієї великої робити. Дякую за увагу.
Спасибі. Симоненко Петро Миколайович.
Уважаемые коллеги, телезрители, радиослушатели, наши избиратели, избирательная кампания, незаконная по своей сути, антиконституционная, определила не только участников избирательного процесса, но уже определила главного нарушителя закона и Конституции. Каждый день несет нам новые угрозы и новые механизмы фальсификации выборов. Мыс вами сталкиваемся с тем, что сегодня государственные деньги, бюджетные деньги используются не по назначению. И я сейчас хочу обратиться к Генеральной прокуратуре и Счетной палате: немедленно провести расследование, почему бюджетные деньги используются в целях одной политической силы – «Нашей Украины»? Так как руководитель Секретариата Президента, он же руководитель штаба «Нашей обороны», также как и главы областных администраций воглавляют областные штабы. Я считаю, что сегодня Президент показал истинное свое лицо, обратившись в тот же Конституционный Суд, который он дискредитировал, с требованием нарушить соглашение и компромисс, который был достигнут в отношении тех граждан, которые выехали за пределы Украины и не вернулись на время голосования. Президент сегодня уже заявил о том, что его не интересует будущий парламент, так как для себя диктаторскую Конституцию он решил принимать на некоем конституционном собрании. Административные суды также уже задействованы для того, чтобы лишить права наших ветеранов голосовать дома. Я хотел бы вас проинформировать, уважаемые избиратели, о том, что шестого августа состоялась «тайная вечеря» в лица Ющенко, Наливайченко и Балоги, на которой шел детальный разговор и разбор, как сегодня разрушить коалицию национального единства через недопущение Коммунистической партии на выборы в парламент. Именно с этой целью даны поручения соответствующим средствам информации организовать тотальные, по сути дела, поступления информации по дискредитации Компартии, отработать систему недопущения Компартии, подготовка специально сорока человек для того, чтобы провокации устраивать, организовывать «карусели». В Крыму специальное вообще дали поручение одному из представителей Службы безопасности, фамилию мы знаем, о том, чтобы организовать именно недействительные выборы в Крыму. Я хотел бы также привлечь внимание к тому, что эта порочная практика, она лишний раз свидетельствует, что Президент сегодня возглавляет структуру по фальсификации выборов, и главная задача – это, естественно, не допустить честных и достойно прозрачных выборов. Я считаю, что мы сегодня должны принять решение в отношении Совета национальной безопасности. Смысл один: це „любі друзі” должны иметь право и дальше грабить страну, а государство должно стоять «на шухере» - вот модель, которую предлагает Ющенко по результатам выборов. Что мы, коммунисты, предлагаем? Мы считаем, что пришло время сегодня откровенно поговорить и принять решение, чтобы ликвидировать инкубатор авторитарных вождей, и надо принять решение о ликвидации института президентства. Это уже не только пожелание Компартии, а наше предложение поддержало более пяти миллионов избирателей. Это уже – воля народа Украины. Далее, мы предлагаем усилить полномочия местных органов самоуправления через ликвидацию глав администраций районных и областных и утверждений исполкомов. Мы предлагаем ликвидировать неприкосновенность Президента, народных депутатов и судей. Мы предлагаем решить вопрос и о льготах, и предлагаем, чтобы народные депутаты работали после принятия присяги то есть вступления в должность народного депутата там где они работали до избрания и получали заработную плату в одной кассе с теми же кто их избирал. Мы предлагаем сформировать народный контроль, который на основе закона от имени избирателя и общественных организаций, партий, профсоюзов будут контролировать выполнение обещаний включая те, которые давались до выборов и этот именно народный контроль должен иметь право вплоть до возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности тех кто обманул избирателей. Мы предлагаем сегодня провести решительную борьбу с коррупцией путем непосредственного проведения судебной реформы, которая должна начинаться с избрания судей народом, и в этом как раз состоит главная задача сегодня борьбы за то, чтобы судебная власть работала в интересах закона. Таким образом фракция Компартия предлагает следующее: ликвидировать лишнее звенья власти, о чем мы уже говорили и сэкономить минимум миллиард гривен для нашего народа. Я хочу для избирателей только сказать следующее: Кучма в 2004 году стоил народу Украины 524 миллиона гривен, Ющенко в этом году будет или обойдется нам в 860 миллионов гривен. Поэтому мы и предлагаем ликвидировать этот институт власти, установить равную ответственность всех чиновников перед законом и установить жесточайший контроль за всеми структурами власти и всеми чиновниками через народный контроль со стороны наших избирателей. Благодарю.
Дякую. Депутати записалися на виступ. Баранівський, будь ласка. За ним – Куренной.
Фракція соціалістів Олександр Баранівський. Шановний Олександр Олександрович, шановні колеги, шановні члени уряду, шановна преса, присутні, шановні наші виборці! Мене заставило вийти на трибуну ті події, які сьогодні розгортаються у зв’язку з достроковими, не конституційними виборами до Верховної Ради, які призначені на 30 вересня цього року. Справа в тому, що різні політичні сили почали використовувати як свою фішку, притому, в першу чергу це опозиційні, щодо своєї діяльності по підтримці дітей війни. Я являюся головою Всеукраїнського громадського об’єднання захисту дітей війни і хочу заявити з цієї трибуни, що ні фракція БЮТ, ні фракція "Наша Україна" не мають жодного відношення до того закону, який прийнятий в підтримку дітей війни, а тим більше щодо введення пільг, які в цьому році вже надані дітям війни частково, в 2007 році. Днями по телебаченню показували звернення керівника фракції БЮТ Юлії Тимошенко, а це передається її колегам на місцях, які заявляють про те, що фракція БЮТ, і, зокрема Тимошенко являється автором цього закону, коли цей закон виписав за дорученням Соціалістичної партії, автором якого являюся я – Олександр Баранівський і Микола Рудьковський, і всім це добре відомо. Але брехня чим більша, по Гебельсу, тим вона надіється, що люди в це повірять. Я тоді задаю запитання: чому тоді ці дві фракції не голосували двічі за цей закон? Але він був з трудом прийнятий з третьої попитки. Я задаю запитання: чому в минулому році, коли приймався бюджет, коли ми виділяли гроші на фінансування закону про дітей війни, чому жодного голосу не дала фракція БЮТ, чому жодного голосу не дала фракція "Наша Україна"? А сьогодні під вибори, намагаючись залучити голоси дітей війни, покоління дітей війни, вони ллють крокодилячі сльози, як вони люблять цю категорію нашого населення. Сьогодні мені попала в руки листівка от така, яку видає БЮТ, до речі, без вихідних всяких даних, що є порушенням закону, і що є вже сьогодні підстави для зняття їх із виборчих перегонів, де вони пишуть, як вони люблять дітей війни і що вони все зробили для дітей війни. Це ж треба до того дійти: нічого не дати, заморозити закон про дітей війни у 2005 і 2006 році, а сьогодні говорити, що вони щось зробили від цієї категорії. Тому я сьогодні звертаюся до всього покоління дітей війни, незалежно від вашої політичної орієнтації голосуйте за тих, хто сьогодні виписав закони і хто голосував за виділення коштів на цей закон. Жодного голосу ні фракції БЮТ, ні „Нашої України” як таким, що проти виступали дітей війни. Дякую за увагу.
Я прошу депутатів не вести пряму агітацію під час засідання Верховної Ради, а торкатися суттєвих речей для життя держави перш за все. Куренной, депутат від фракції Блоку Юлії Тимошенко, будь ласка. Богачук Василь Степанович, будь ласка. Замість нього виступає Мендусь Ярослав Петрович, за тим Попеску віддає слово Герман і просить, щоб вона об’єднала право своє і його.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги, Президент Ющенко увійде в історію двома фактами, його ім’я було використане як символ помаранчевої революції і його повноваження використовуються для того, щоб вихолостити зміст того, що називається помаранчевою революцією. Ющенко прийшов до влади завдяки правовим процедурам і рішенням судів, але зараз він фактично знищив судову гілку влади, одноособово призначаючи і звільняючи суддів. Ющенко в 2005 році відправив у відставку близько 18 тисяч державних службовців усіх рівнів як говорилося, заради боротьби з корупцією. Але в результаті тільки в багато разів виросли розміри хабарів. Ющенко називав головним своїм досягненням свободу слова. Це було єдине беззаперечне досягнення українського суспільства, яке не можна було оспорити. Але що ми бачимо зараз? Це головне досягнення майдану Ющенко всіма силами намагається нищити. Журналістка „Нового каналу” була звільнена з роботи лише за професійний і коректний сюжет про дочку Ющенка на вимогу Секретаріату Президента. Днями розгорівся новий скандал. Секретаріат Президента зажадав звільнення журналіста „5 каналу” через сюжет про перше вересня та вартість навчання дітей „сильних світу цього”. Дещо раніше Секретаріат Президента вимагав від усіх телеканалів безкоштовно розміщувати політичну рекламу Ющенка на користь його політичної сили. Під тиском телеканали були вимушені ставити замовні сюжети, усвідомлюючи, що тим самим вони порушують Закон про рекламу. Цікаво, якби журналісти „Нового каналу”, „П’ятого каналу”, інших засобів масової інформації могли собі представити в листопаді 2004 року, - як цинічно і безпардонно діятиме почесний голова Партії „Наша Україна” проти журналістів? Вийшли б вони на голодування? Писали б листи-протести? Адже саме підтримка журналістів поклала початок протесному руху на користь Ющенка по країні. Дострокові вибори зірвали маску з Віктора Ющенка як демократа і європейського політика. Численні порушення Конституції і законів, наближення до себе закарпатських контрабандистів і мафіозі, корупційні скандали, особиста участь в афері із „РосУкрЕнерго”, використання адмінресурсу проти судової системи, журналістів, засобів масової інформації – ось ціна, на яку розміняв довіру мільйонів українців Віктор Андрійович. І результат очевидний – партія Ющенка на виборах може розраховувати тільки на адмінресурс і фальсифікацїі. А тема відповідальності Ющенка за анти.
Дайте п’ять секунд закінчить.
А тема відповідальності Ющенка за антикоституційний переворот як ніколи актуальна. Дякую за увагу.
Я оголошував Куренного, а він не почув. Тому я, він просить передати слово Потімкову, а потім візьме слово Герман.
Уважаемые коллеги, сказано классиком: «Краткость – сестра таланта». Парламент пятого созыва войдет в историю Украины как самый талантливый парламент в силу своей краткости. Буду краток и я. В стране кризис, но это кризис элиты, а не общества. Мы переживаем период посткучмизма. Продолжается дележ власти, а значит и денег. И в этом вся проблема. Но общество здоровее своей элиты. Деление на оранжевых и сине-белых становится анахронизмом. Мы снова вталкиваем общество во вчерашний день. Сегодня нужно не рвать страну, а объединять ее, нужны политические фигуры, которые консолидировали бы общество, а не наносили бы ему электоральные раны жестоко, беспощадно и досрочно. Я представляю партию «Вільних демократів». Мы в сложном положении, мы не примкнули к коалиции, мы были исключены из фракции БЮТ, потому что имели смелость не соглашаться, спорить, иметь свое мнение, а не превращаться в бютороботов. Мы не с властью, мы не с БЮТтобы оппозицией, мы не с Президентом, который сегодня, действительно, вместе с «Самообороной» занят личной самооборонной. Мы реалисты и трезво оцениваем свои силы. Мы готовы к роли подлинной опозиции и, как это не пафосно звучит, не просто к роли оппозиции, но и к оппозиционной жизни. И насамкінець. На жаль, нас чекають дуже важкі часи, але я вірю, що в Україні буде справжня демократія, буде справжня опозиція і головне – буде в Україні справжня Україна, а не бутафорія. Я використовую лексикон нашого Президента.
Спасибі. Слово має Ганна Герман і Попеску передає їй своє право. Будь ласка, 6 хвилин.
Шановний Голово Верховної Ради України, шановні колеги народні депутати! Я не знаю, яке місце в новітній історії України займе нинішнє скликання Верховної Ради України, але я переконана, коли аналітики будуть говорити про нас колись, то обов’язково вживуть окреслення вони гідно боролися за український парламентаризм. І хто б не прийшов на наше місце, хто б не сформував парламентську більшість у наступному парламенті, вони ніколи не зможуть заперечити того, що ми з вами відстоювали тут не свої привілеї і не свою недоторканість, ми відстоювали інтереси людей. Сьогодні українське суспільство матиме змогу переконатися, що вся ця помаранчева істерика з нібито небажанням правлячої коаліції проголосувати за недоторканність була всього лише підлою провокацією, бо той, хто так як ми готовий сьогодні прирівняти свої права до прав всіх громадян, міг би приєднатися до нас, хоча б заради того, щоб продемонструвати людям вже сьогодні до виборів: ми готові відмовитися від усіх пільг і від депутатської недоторканності. Однак, ви бачите, що помаранчевих і сердечних борців на соціальну справедливість немає у цьому залі, тому що вони вже пообвішували Україну, як різдвяну ялинку, своїми передвиборчими щитами, заплативши за це великі гроші. Однак, справа не тільки в цьому, важливо і люди повинні це знати, що робиться спроба звести повноваження парламенту до мінімуму, щоб максимально наділити ними Президента. Я ще розумію, якби в Україні був сильний Президент, але хіба Віктор Ющенко - це політик, який здатний об’єднати Україну? Погляньте, що робить довкола. Україна рухається у напрямі некерованості, тому що авантюра з достроковими виборами була задумана, як метод ослабити нашу державу. Необмежені повноваження хочуть передати Президенту, як людині, через яку можна буде перетворити Україну на слабкого статиста, а не на гравця самостійного на міжнародній геополітичній сцені, тому що сильні Президенти не зіштовхують лобами політиків у своїй країні, тому що сильні Президенти не погрожують одній частині України лише тому, що ця частина України не має традиції носити вишиванки. На відміну від свого друга Михайла Саакашвілі, який намагається виглядати, як цар Давид-будівельник, наш Президент не дбає про соборність України, і, якщо так далі піде, то Україна матиме перспективу отримати навіть не царя, і навіть не царька з купкою бояр в часи смути, а підпанка з амбіцією називатися козацькою старшиною. Історія знала випадки, коли імператори, вигодувані революціями, розганяли парламент. Але де той в Україні хто зробить з нашої держави хоча б приблизно таку країну, з якою може рахуватися Європа і світ? Це риторичне питання. Але ми з вами є. ми з вами, хто називається „українським парламентом”. І я сьогодні горджуся тим, що перебуваю в тому залі разом з вами у парламенті, з якого починалася українська незалежність. Я пишаюся, що можу промовляти з трибуни Верховної Ради, де творилася наша держава, і знаю, фальшивий слоган „верховна зрада”, який зварганили їхні політтехнологи, в народі не приживеться. Український парламент був і буде оплотом демократії в Україні. Сьогодні з цієї високої трибуни ми ще раз заявляємо: депутати українського парламенту були і залишаються з народом. Будь-які привілеї для них віднині скасовуються. Ми скасовуємо сьогодні усі привілеї для Президента і його численної обслуги, тому що. тому що закони творяться тут, у цьому високому представництві, яке обирає народ, тому що Україна не перетвориться на територію, де закон можна підмінити указом, тому що історичний вибір був зроблений не сьогодні і не вчора, і не чиновниками з банками. з Банкової і не тими з „серцем Бонівура”, вибір був зроблений народом. У святому письмі Господь промовляє до Апостола Петра і каже: „Будь бадьорий, бо в Єрусалимі ти про мене свідчив, так треба тобі свідчити і в Римі”. Будьмо бадьорими, народні депутати, і свідчимо народу правду і закон.
Дякую. Слово має Чечетов Михайло Васильович. Кисельову він передає слово Василю Олексійовичу.
Шановні співвітчизники, перш за все, декілька слів щодо вчорашнього звернення Президента України до народу. Дуже непереконливо звучить звернення Президента країни, довіра до якого в суспільстві менше 15 відсотків громадян. І дуже прикро, що людина, яка прийшла до влади саме на тлі боротьби, як він його прибічники вважали, проти диктаторських повноважень попереднього Президента, на другий день забули про це і почали шалену боротьбу за безмежну владу для Президента і його „любих друзів”. Ви, пане Ющенко, боїтеся сьогоднішнього засідання Верховної Ради, бо добре знаєте, що поки не приймуть присягу депутати шостого скликання, діюча Верховна Рада України легітимна. І саме тому ви не дали можливості Конституційному Суду України винести рішення відносно указів про дострокове припинення повноважень діючої Верховної Ради, бо знаєте, що законних підстав для розпуску парламенту немає. Вони могли з’явитися, якби ми не відкрили сьогодні чергову сесію. Але ми, на відміну від вас, пане Президент, відповідальні державні службовці і знаємо, що країна не може жити без Державного бюджету, проект якого на 2008 рік має бути внесений Кабінетом Міністрів до Верховної Ради не пізніше 15 вересня. Крім того, ми не відкидаємо, а, навпаки, підтримуємо ініціативу, що закон один для всіх. Нещодавно на прес-конференції, яку ви проводили, ви признали, що країна була на межі громадянського конфлікту. І якби, не дай Бог, він розпочався, то саме ви, саме Президент, мали б відповідати по закону, якщо він для всіх один, а не ховатися за президентською недоторканністю. Також ми налаштовані скасувати пільги народним депутатам, і готові зробити вже сьогодні, а не дурити народ, що ви зробите це завтра, коли вас оберуть і ваших друзів до Верховної Ради. Також хочу пояснити, чому фракція Партії регіонів не підтримала голосування проекту Тимошенко, Турчинова, бо тоді нами був внесений свій законопроект, який, на жаль, не зміг пройти встановлену процедуру. І ми не голосували, і не могли голосувати за проект політичних шулерів, які 2 роки тому були авторами законів про пільги депутатам, а коли це стало політично доцільно, ставлять питання про їх скасування. Тим, хто забув, хочу нагадати, що саме пан Турчинов від фракції БЮТ був автором закону про безкоштовне виділення депутатам житла, або грошової компенсації на придбання житла. А депутат Кульчинський від "Нашої України" є автором пільг про пенсійне забезпечення народних депутатів. Хочу нагадати, що за закони про пільги народних депутатів голосували особисто Тимошенко, члени її фракції, так само як і члени фракції "Наша Україна". Хочу, щоб про це знали громадяни України і самі зробили висновок. А від себе скажу: шановні співвітчизники, ви не матимете змоги нормально жити дітей і лікувати своїх батьків до тих пір, поки будете вірити тим, хто вчора обирав вас, спекулюючи на газі, який в Росії брали по.
Дайте закінчити, 20 секунд.
спекулюючи на газі, який в Росії брали по 19 доларів, а вам продавали, нам продавали по 94 долари. А сьогодні це „біле братство” робить вигляд, що вболіває за народ. Саме тому, пане Президент, якщо ви щиро бажаєте відмінити пільги та недоторканість, пропоную вам зробити так, як ви зробили тоді, коливам треба було прийняти закон, зміни до Закону „Про вибори”. Зупиніть на сьогодні дію вашого Указу і нехай опозиція, яку ви очолюєте, так само, як тоді, прийде до зали і проголосує разом з нами з скасування пільг і недоторканості. У вас немає підстав відхилити цю пропозицію. А якщо ви її не підтримаєте, то громадяни України зрозуміють, що ви в черговий раз їх дурите і зневажаєте. Тому, завершуючи свій виступ, я хочу звернутися до вас, Вікторе Андрійовичу, словами, які ви вчора у зверненні сказали: „Не зловживайте терпінням людей!”. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, ми закінчили використання права на виступи, заяви, пропозиції і так далі. Вони всі зводяться до необхідності розглянути ті питання, котрі вам запропоновані з одного боку. А з іншого боку, так чи інакше депутати коментують ситуацію політичну зв’язану із виборами. Їх можна зрозуміти, хоч я не дарма звертався до того аби вони не вдавалися до використання часу, щоб вести якусь пряму політичну агітацію, це скоріше була оцінка того, що відбувається сьогодні в державі. Шкода, що кампанія розвивається досить брудно і один із доказів того, мені тільки що Микола Ілліч Садовий передав газету. наша газета „Плюс”, яка ніби-то виходить від СДПУ(о), в чому я сумніваюсь, що це оригінал газети, скоріше всього – фальшивка, але тим не менше. Але тут опубліковано ніби-то моє звернення до Президента, в якому є такі слова, наприклад: „Я звертаюся до вас, як до справжнього патріота здатного заради інтересів України відкинути будь-які особисті амбіції”. По-перше, я б ніколи Президента не ображав такими компліментами і тому, я до нього так не звертався. Або: „.звернутися до вас з прохання про термінову особисту зустріч за зачиненими дверми”. Я завжди звертався до Президента з пропозицією провести відкриті діалоги в присутності журналістів, інших представників і медійного простору і так далі, жодного разу Президент на зустріч не пішов після обговорення, ви пам’ятаєте, Універсалу весь час були розмови про круглі столи і ніколи їх не було насправді. Або в кінці, що я звертаюся до вас, значить за умови продовження роботи парламенту п’ятого скликання та продовження мого спікерства, обіцяю повну підтримку ваших ініціатив, щодо проведення Всеукраїнського референдуму з конституційної реформи, зняття депутатської недоторканності і так далі. Я думаю, що абсурдність цього звернення настільки очевидна, що немає потреби далі коментувати. Ми у відповідному порядку звернемося куди слід відносно цієї фальшивки, але хотів би, щоб ви теж знали, що це рядовий прийом, які використовують ті, кому немає чого сказати людям по суті. І, очевидно, цього досить буде. Беремо до уваги ваші виступи, звернення, пропозиції тим часом у нас у порядку денному передбачається питання, яке я вже оголосив про порядок денний четвертої сесії тут є проект постанови він вам розданий і зводиться він, власне кажучи, до двох пунктів, щоб порядок денний затвердити [[він додається]] і встановити, що законопроекти підготовлені до розгляду і відповідно до перспективного плану законодавчих робіт Верховної Ради п’ятого скликання, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 30 листопада, не потребують додаткового голосування щодо їх включення до порядку денного сесії. Я просив би керуватися традицією, яка нами застосовувалася усі попередні рази, щоб ми зараз постанову не приймали, а дозволили комітетам і фракціям, особливо фракціям, окремо ще опрацювати цей документ і на наступному пленарному засіданні затвердити потім цей проект постанови, цю постанову. Немає заперечень? Тоді я не ставлю на голосування цей документ. Про внесення змін до календарного плану четвертої сесії Верховної Ради України п’ятого скликання. Вчора на Погоджувальній раді депутатських фракцій ми прийняли рішення внести зміни до Постанови „Про календарний план проведення четвертої сесії Верховної Ради п’ятого скликання”. Надійшли пропозиції керівників фракцій про проведення у період до 30 вересня пленарних засідань Верховної Ради виключно для вирішення нагальних соціально-економічних та політичних питань, зокрема, для представлення державного бюджету 2008 рік. А в основному зосередитися на роботі в комітетах і фракціях, і роботі в округах. Якщо ви не заперечуєте проти такої пропозиції? Немає заперечень? Тоді я поставлю на голосування її як рішення Верховної Ради. Будь ласка, ставлю на голосування цю пропозицію. [[11:01:57]] За-264 Рішення прийнято. Про розклад засідань Верховної Ради України на 4 вересня, на сьогоднішній день, тут у вас розданий цей документ, вчора він розглядався на Погоджувальній раді, він не набув якихось змін. Тобто йдеться про ті два питання, які ми вже розглянули і, крім того – внесення змін до Конституції щодо скасування недоторканності депутатів, і Президента, та суддів. Проект Закону про внесення змін до Закону про статус народного депутата щодо скасування пільг або так званих пільг і привілеїв. І про заяву Верховної Ради з приводу законодавчого врегулювання умов та процедур закупівлі товарів, робіт і послуг. Я ставлю на голосування проект цей на затвердження. Будь ласка, хто за такий порядок денний сьогодні, будь ласка, іде голосування. [[11:03:11]] За-261 Рішення прийнято. Поступили заяви від керівників фракцій Партії регіонів і Соціалістичної партії про оголошення перерви після розгляду цього питання. Власне, виникає, очевидно, потреба порадитися з приводу голосування наступних документів і хоч вони підготовлені керівниками фракцій і Погоджувальною радою, тим не менше, я підтримую цю пропозицію, і оголошую перерву до 11.30. До 11.35, будь ласка, не запізнюйтеся. Зараз підніміться на третій поверх, керівники фракцій.
Шановні депутати, будь ласка, заходьте до залу. Оголосіть про те. Закінчилася нарада керівників фракцій. Вони визначилися відносно підходів до розгляду тих питань, що включені до порядку дня. І поки там технічну сторону справи виконають, роздадуть вам на руки проекти рішень одного з питань, давайте ми в такій послідовності їх і розглянемо. Спочатку – проект закону про внесення змін до Закону про статус депутатів, який торкається зняття пільг, а потім розглянемо заяву з приводу закупівель товарів і послуг за бюджетний кошт. А потім розглянемо питання про внесення змін до Конституції в частині недоторканості окремих посадових осіб. І от в такій послідовності, розглядаючи це питання, я пропоную спочатку проект закону про внесення змін до Закону "Про статус народного депутата України" [[щодо скасування пільг та привілеїв]]. Цей документ завізували представники, вірніше, вносять представники фракції Василь Кисельов, Іван Бокий і Валерій Матвеєв. Кому ви доручаєте? Я Кисельова першого оголосив. Кому дозволя. Кисельов доповідь має робити, так? Василь Олексійович, ви робите доповідь з цього питання – про внесення змін до закону про статус народного депутата? Будь ласка. Прошу уваги.
Шановні народні депутати! Шановні співвітчизники! Великий резонанс у суспільстві з приводу нічим не виправданих видатків з державного бюджету на забезпечення діяльності народних депутатів порушує перед нами першочергове завдання щодо розв’язання цієї проблеми. Розуміючи, що статус народного депутата передбачає ряд специфічних вимог, які дістали своє відображення в законодавстві, а норми, що регулюють суспільні відносини в цих сферах, враховують і специфічні умови праці, пов’язані з постійним публічним характером життя таких осіб, конституційні вимоги до їх статусу, професіоналізму при прийняті рішення, фахових та інших якостей людей, які отримали довіру в суспільстві та стали народними депутатами, впевнені, що зменшення видатків на утримання народних депутатів є суто публічним механізмом висловлення поваги до суспільства та наших виборців. З метою забезпечення реалізації гарантованих статтями 21, 24 Конституції України конституційних прав і свобод громадян їх рівності перед законом Верховна Рада постановляє: Внести до Закону України „Про статус народного депутата” слідуючі зміни. Глави 4, 5 розділудва – і я хочу, щоб ви знали про що йдеться, - тут ідеться про гарантії трудових прав народного депутата України про виконання ним депутатських повноважень та після їх припинення. Тут іде також про працевлаштування депутата після закінчення строку повноважень. Ми пропонуємо, і більшість погоджується з тим, що треба скасувати матеріальну допомогу, яка була забита в цьому законі, 50 відсотків від зарплати народного депутата. Також пропонується скасувати норму, коли депутат при виході на відпустку отримував двократний, подвійний розмір заробітної плати. Також пропонується скасувати пільги депутатам щодо пенсійного забезпечення і прирівняти їх до Закону „Про пенсійне забезпечення” так як всіх громадян України. Також треба скасувати пільги, які були про забезпечення безкоштовними путівками депутатів на період після виходу на пенсію народного депутата. Далі пропонується скасувати. В разі дострокових припинення повноважень народний депутат має право на отримання грошової допомоги в трикратному розмірі його місячної заробітної плати на день припинення депутатських повноважень. Це що стосується глави четвертої. Також у главі п’ятій пропонується скасувати права народного депутата на транспортне забезпечення. Ми і особисто я ніколи не літав у бізнес-класі і думаю ніхто не буде заперечувати, коли ми скасуємо безкоштовне транспортне забезпечення депутатів, і депутати будуть їздити на округ за відрядженням, за посвідченням відрядження, яке буде підписувати Голова Верховної Ради. Також пропонується виключити безкоштовний проїзд багажу, безкоштовне паркування. Я переконаний, що ніколи депутати цим не користувалися, і ці норми треба виключити, щоб не було навіть розмови про них. Далі пропонується скасувати статтю 27, в якій говориться про недоторканність народного депутата. Пропонується скасувати частину восьму статті 28, в якій говориться про витрати, які пов’язані з організацією та проведенням зустрічей народних депутатів з виборцями та звітів нардепів, здійснюють за рахунок бюджетних призначень та забезпечення діяльності Верховної Ради. Також пропонується скасувати статтю 30 щодо державного страхування народного депутата України. Також пропонується скасувати статтю 31: „Забезпечення народного депутата України умов для підвищення професійного рівня”, статтю 32: „Фінансування видатків пов’язаних з депутатською діяльністю”. Це у тому числі і зарплата, яка має встановлюватися Кабінетом Міністрів. І, напевно, некоректно було записано, що депутати самі собі встановлюють зарплату. Також 31 стаття: „Фінансове та медичне соціальне побутове забезпечення нардепа”, пропонується скасувати. І статтю 35 та 38. 35 стаття: „Забезпечення народних депутатів України жилими приміщеннями. Грошова компенсація, тут написано, виплачується одноразово. І так само пропонується скасувати пільги щодо грошової компенсації і видачі безкоштовного житла. І закінчую свою доповідь тим, що по закону, стаття 28: „Відповідальність за порушення гарантій щодо забезпечення діяльності народного депутата теж пропонується зняти цю статтю. Значить, крім того я хотів би, щоб ви сконцентрували увагу на тому, що пропонується, щоб було менше розмов, у частині 1 статті 34 слова „до 31 помічника-консультанта” замінити словами „до 10 помічників-консультантів”, щоб менше було розмов у народі. Значить, в абзаці 3 частини 3 слово „чотирьох” замінити „двох” консультантів, які працюють на постійній основі. І Прикінцеві положення. Цей закон – я прошу уваги всіх! – я його прочитаю повністю цей абзац. „Цей закон набирає чинності з дня його опублікування. Кабінету Міністрів України в 3-місячний термін з дня набрання чинності цим законом: Перше. Прийняти рішення щодо утворення єдиного органу з управління об’єктами державної власності та затвердити перелік об’єктів, необхідних для забезпечення діяльності Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади. Друге. Провести інвентаризацію лікувальних, лікувально-профілактичних, санаторно-курортних закладів, пансіонатів, будинків відпочинку, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та інших органів державної влади, за результатами якої прийняти рішення щодо їх передачі до сфери управління Міністерства охорони здоров’я України для загального використання за призначенням”. І останнє. „Переглянути умови праці матеріально-транспортного та інших видів забезпечення керівників та керівних органів державної влади, вжити заходів до їх упорядкування, оптимізувати використання службових автомобілів та авіаційних транспортних засобів для забезпечення виконання завдань, покладених на відповідні органи державної влади”. Це всі пропозиції, які пропонується до розгляду. Доповідь закінчена. Дякую за увагу.
Дякую вам. Запитання до Василя Олексійовича. Запишіться, будь ласка. Перед тим як записуються, я хотів би наголосити на тому, що Василь Олексійович зачитав декілька норм, якими парламент ніколи не користувався, зокрема про встановлення заробітної плати депутатам і так дальші, працювали норми загального закону, які Ці функції відводять Кабінету Міністрів. І, наскільки я пам’ятаю, десь із 1992 року парламент жодного разу не повертався до розгляду цього питання: стосовно оплати праці депутатів. Це вже 15 років минуло. Запитання, будь ласка. Пономаренко.
Пономаренко, фракция Компартии Украины. Василий Алексеевич, мне кажется, мы с водой выплескиваем ребенка. Смотрите: статья 20-я. Мы исключаем, что час работы народного депутата Верховной Рады – было записано, - засчитывается в общий стаж работы. Здесь мы его исключаем. Таким образом, два созыва работает народный депутат, и в общий стаж работы это ему не учитывается. Я думаю, что это надо учесть.
Есть Закон о пенсионном обеспечении. Там все это учтено. Не надо бояться, что мы что-то делаем не так.
Стасів.
Скажіть, будь ласка, ви пропонуєте скасувати, зменшити кількість помічників народних депутатів до десятки. Як народний депутат, який повинен охопити діяльність в усій Україні, може з десятьма помічниками? Це ж на громадських засадах. Я вважаю, що це абсолютно недоцільна пропозиція: зменшувати кількість помічників до десяти. І такий маленький коментар. Напевно, нам не треба посилатися на те, щоб не казали зайвого. У кожній пропозиції має бути здоровий глузд. Так само має бути здоровий глузд і у пропозиції про зняття недоторканності. Я буквально кілька місяців тому привезла із тюрми молоду особу, який відсидів вісім з половиною років за чуже вбивство, і півтора року було відомо, що він не винен. Він не знав виходу із ситуації. Саме депутатська недоторканність нам дає змогу і можливість виконувати свої депутатські повноваження. Тому я вважаю, що треба переглянути ці ваші пропозиції. Дякую.
Щодо вашого першого запитання, я вам хочу нагадати про те, що ми всі обрані не за мажоритарним, а за партійним принципом. Коли був мажоритарний принцип, то так, для того, щоб депутат міг працювати, він мав мати скільки помічників. Сьогодні, коли проходить партія у вас досить колег, які поряд з вами можуть допомагати вам абсолютно спокійно виконувати вам депутатські повноваження. І не треба така кількість помічників. Що стосується недоторканності, питання, я відверто скажу, питання є. Тому ми з вами, коли будемо розглядати питання про скасування недоторканості як змін до Конституції України, ви зрозумієте, що ми теж намагаємося врахувати те, що ви сказали. Бо в цій державі все може бути, завтра підкинути можуть щось і спровокувати. Але хто застрахований від того сьогодні з рядових громадян? І.
Будь ласка, намагайтеся за одну хвилину відповісти. Головатий задає запитання.
Шановний доповідачу, всі ваші пропозиції, вони в принципі є в межах закону, крім одної. Одна стосується втручання в Конституцію. І це про те, що говорила попередня моя колега Люба Стасів. Втручання в Конституцію, я думаю, що ви ж знаєте ієрархію нормі. Мабуть, треба спочатку вирішити питання конституційної норми, а потім уже пропонувати вилучати із простого закону. Бо просте вилучення нічого не дає, лишається конституційна норма, тому, можливо, все-таки треба було б піти. не ставити воза перед коня, а все-таки розглянути сутність статусу недоторканності і імунітету депутата в рамках конституційних змін, а потім уже пропонувати в законі.
Абсолютно згоден з вами і прошу Олександра Олександровича дати можливість обговорити це питання, але голосування не проводити. Потім обговорити, проголосувати питання про скасування недоторканості і після цього проголосувати це питання. Сергій Петрович правий.
Добре, ми так зробимо, тільки що майте на увазі, Ярослав., Сергій Петрович говорив про інше. Можна це записувати, тоді, як воно вже набуло чинності, як прийнятий закон. Це трошки інша послідовність, тобто з цього закону треба вилучити норму, яка втручається у поле Конституції. Сухий.
Дякую. Ярослав Сухий, Запоріжжя, Партія регіонів України. Шановний Василь Олексійович, я хочу звернутися до депутатів четвертого скликання. У квітні 2006 року ми вносили зміни до Закону про статус народного депутата України, те, що ми зараз ніби маємо відмінити, з єдиною метою, бо після помаранчевих політичних репресій, які впали на голови народним депутатам України, держслужбовцям, ми шукали виходу, як же захистити наших людей від того всього, що на них впало і що зараз нам готують нові ніби-то буцім-то переможці. Тому я вас хочу запитати: зараз 16 законів на Україні регламентують розмір пенсійних виплат: закон про митну службу – окремо, про державну службу – окремо, про ветеринарну медицину – окремо, і про статус народного депутата України – окремо. Ми знімаємо тільки з себе пенсійне забезпечення, переводимо його кудись там інакше, чи робимо це в комплексі, приводимо всіх до одного знаменника? Тільки закон про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Ми пропонуємо зробити це тільки стосовно народних депутатів. В обговоренні вносьте пропозиції.
Бондарчук.
Народний депутат Бондарчук, фракція Соціалістичної партії України, Вінниччина. Ну, по-перше, скажу, що наша фракція проголосує за цей законопроект так, як вона це зробила і в жовтні місяці, коли вже обговорювалося дане питання, тому що для нас це принципово. Але я вважаю, що потрібно подивитися ще на деякі статті, щоб ми разом із водою не вихлюпнули немовля. Ну, наприклад, стаття 35, пропонується її виключити повністю, але де тоді будуть жити народні депутати? Потрібно, мабуть, записати чи службове приміщення, чи місце у готелі, тому що якщо повністю стаття виключена, вона передбачає і службове житло, і квартиру, і так далі, і так далі, і нічого не залишили, тоді не зрозуміло, де ж цей народний депутат новий буде жити?
Абсолютно вірне питання. Напевно, треба буде його уточнити. І готель, напевно, депутатам треба, щоб був наданий. Але я хочу дати одну довідку, шановні колеги. Проживання народного депутата в готелі входиться у рік 125 тисяч гривень. А компенсація народному депутату на однокімнатну чи на двокімнатну квартиру, навіть, біля 300 тисяч гривень, розумієте, арифметика дуже проста. За п’ять років 600 тисяч на готель, а на квартиру йому. Тому я пропоную підтримати Олександра Олександровича, який запропонував, щоб було створено містечко для депутатів, прийшов депутатом, відбув термін п’ять років, здав житло і поїхав додому. І це буде правильно.
Бульба.
Дякую, Степан Бульба, фракція Соціалістичної партії України. Я переконаний, що соціалісти проголосують за цей законопроект, хоча хочу звернути увагу, щоб ми все-таки не уподоблялися „юному барабанщику”, коли розглядаємо такі серйозні проблеми. Бо скажімо є ж у законі чинному і правильні речі. От скажімо, подивіться, у статті 33 п’ятий пункт за дні, в які народний депутат без поважних причин не виконує свої депутатські повноваження, передбачені законом за поданням комітету, до компетенції якого входять питання депутатської етики, народним депутатам не провадяться виплати пов’язані з виконанням депутатських повноважень. І там є інші речі. Так звана опозиція ось цю норму ігнорувала і отримувала зарплату, ми ж не повинні залишити цю норму, вірніше повинні залишити без змін цю норму, бо це потрібно.
Дякую, я повністю згоден з вами Степан Степанович і прошу колег і вас, Олександр Олександрович, підтримати цю пропозицію.
Добре. Савосін.
Шановні народні депутати! Савосін, фракція Соціалістичної партії України. Я вважаю, що, по-перше, нам потрібно все ж таки повернутися до проблеми помічників-консультантів народного депутата. Тут я пояснення чув доповідача, на мій погляд 31 помічник-консультант народного депутата – це не дуже велика цифра із-за того, що ті люди працюють на.
громадський засадах.
на громадський засадах. І це люди, які є уповноваженими представниками в кожному районі, області, за якою закріплений народний депутат. А відтак, я вважаю, що цю цифру треба залишити. І ще одне сьогодні ми розглядаємо депутатську недоторканність, це зрозуміло. Але настав час, напевне, розглянути і недоторканість Президента України, бо сьогодні Президент у нашій державі.
Я прошу недоторканність і утримання Президента – це різні речі. І те, що він дорожче обходиться – це правда, говорить Геннадій Савосін, але це трошки інша норма іншого закону.
Дякую за запитання. Хочу сказати, що моя аргументація щодо помічників-консультантів народного депутата, я хотів би, щоб ви з нею погодилися. Я ще раз хочу сказати, що ми не звикли, що ми будемо працювати сьогодні абсолютно в іншому режимі, тому що прийшли не по мажоритарному округу, а пройшли по партійному списку. І коли вся партія працює, висувала депутата, і підтримує його, то ви можете організувати роботу, щоб партія підтримувала депутата і в своїй роботі на окрузі. Що стосується недоторканності і скасування пільг Президента України, ви абсолютно ставите слушне питання. Якщо закон для всіх один, то і Президент має так само бути позбавлений недоторканності і тих пільг якими він сьогодні користується. Дякую.
Так, запитання завершені і відповіді на них, будь ласка, сідайте. Хто хотів би висловитися з приводу змісту цього закону, запишіться, будь ласка, спочатку від фракцій, потім в індивідуальному порядку. Отже, Попеску від Партії регіонів, так я розумію чи це в індивідуальному порядку? Тоді Стасів іде від „Блоку Тимошенко”, я так розумію. Будь ласка, Стасів, можете на трибуну йти. Ви хочете передати комусь? Включіть мікрофон Стасів.
Шановні колеги, Партія вільних демократів. Я категорично протестую проти зняття депутатської недоторканності, от власне, я вам приводила приклад. І, загалом, я вважаю, що сьогоднішній законопроект, який ми готуємо, ми, народні обранці, не повинні сьогодні на догоду огульним політикам, на догоду окремим особам, які сьогодні просто займаються популізмом приймати якісь поспіхом законопроекти. Тут багато було висловлено зауважень з приводу того, що абсолютно багато речей не задовольняють народних депутатів, а завтра вони підуть на шкоду нашим виборцям. Ми розраховуємо на те, що народні депутати є абсолютно такими самодостатніми людьми, людьми працездатними. Ми, кожен із нас хотів би охопити усю Україну своєю діяльністю і як це стосується як того, що 25 чи 31 помічник це абсолютно доцільно і слушно для працюючого, для дієвого народного депутата, так і багато інших зауважень, які сьогодні були висловлені і навіть ті, які ще не висловлені вони потребують доопрацювання. Я впевнена, що нам треба переглянути ще раз цей законопроект, але знаєте, лжедемократія, лжесвобода слова може тільки нашкодити Україні. І тому я пропоную відкласти розгляд цього законопроекту сьогодні. Дякую.
Спасибі. Слово має Чечетов. За ним – Мендусь.
Михаил Чечетов, фракция Партии регионов. Уважаемый Александр Александрович, уважаемые народные депутаты! Уважаемые избиратели, радиослушатели! Вы знаете, мы хотим жить по западным стандартам, но, к сожалению, политики высших эшелонов власти не исповедуют принципы демократии, которые присущи западным странам. Я приведу один пример. Соединенные Штаты Америки – президентская страна, президентское правление. В США, наверное, даже в самой бредовой голове не возникнет глупая мысль о том, что в Америке может быть каких-то там тридцать минут или пять минут, когда не будет парламента или конгресса. Каждый американец знает, что есть парламент – есть государство, нет парламента – нет государства. У нас же, к сожалению, часть высшей политической элиты, в том числе Президент исповедуют другую идеологию, - что, если есть Президент, тогда может быть государство, если не будет парламента, то государство будет. При такой идеологии у нас точно не будет государства. Ну а теперь что касается конкретной темы. Вы знаете, ну в последнее время уже невозможно было включать ни телевизор, ни радио. Включаешь телевизор, включаешь радио, уже дошло до того, что утюг включаешь утром – и то опять Президент, Кириленко, Тимошенко, Луценко – давайте снимем привилегии, давайте неприкосновенность и так далее. Надоело уже всем. Лидер Партии регионов Премьер-министр вынес, предложил, говорит, ну давайте в зал соберемся и одним махом, одним, как говорится, нажатием кнопки ликвидируем неприкосновенность Президента, депутата, ликвидируем льготы Президента, его обслуги, народных депутатов. Давайте придем в зал. Коалиция поддержала, мы сегодня в зале. Возникает вопрос: а где ж та публика, которая и через утюг говорила о том, что нужно прийти, нужно поотменять льготы? Где? Вчера красовались на экранах в пятерках «Нашей Украины». Говорить говорили, а как дошло до дела, так что? Кишка тонка? Я хочу, чтобы избиратели знали. Вот позиция двойных стандартов. Говорить одно, а расстаться со своими льготами не хотят ни Президент, ни оппозиция. Поэтому, я думаю, мы сегодня примем это решение, направим для подписания в Конституционный Суд, а дальше посмотрим. Потому что по развешивали по всей стране плакаты помаранчево-ржавые, где написано «Наша самооборона» и написано, и «Наша Украина» и дули по нарисованы. Это возникает на наше предложение отменить льготы, они по всей стране дули поразвешивали, дули народу от «Нашей Украины» и от «Самообороны» на предложение ликвидировать льготы. Вот посмотрим, если только до конца мы примем решение.
Михайло Васильовичу, я вам роблю зауваження за мовний режим. Якщо вже виступати російською мовою, то не дуля, а „фига” російською мовою. Будь ласка. Мендусь, за ним – Головатий. Будь ласка.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги. Мені комфортно виступати з цього питання, оскільки фракція Соціалістичної партії завжди мала консолідовану позицію, і виступала за відміну депутатських пільг, і обмеження імунітету у відповідності з європейськими стандартами. Більше того скажу. Коли вже пішла така розмова, я вважаю, що кожна людина в міру своєї моральності повинна діяти в ситуації, коли вона має пільги, але при цьому сама вирішує користуватися ними чи ні. Знову ж таки хочу зауважити, що я не стояв на обліку санаторно-курортному управлінні, в четвертому управлінні, не користуюся транспортними засобами Верховної Ради, не відпочиваю в санаторіях Верховної Ради, оскільки вважаю, що як кожна людина апелюючи з людьми, апелюючи до них повинен в першу чергу виходити із певного морального комфорту. В мене виникає запитання. Чого мене вчать моралі представнику БЮТу і „Нашої України”, які обома руками гребли те, що свого часу самі передбачили в законодавстві. Пан Ключковський, який отримав отримав квартиру у Верховній Раді третього скликання, а потім компенсацію у Верховній Раді четвертого скликання. Пан Сас – великий законник і знавець Регламенту, який аналогічно отримав житло у Верховній Раді третього скликання, а у Верховній Раді четвертого скликання – компенсацію. Пан Луценко, про якого тут вже згадували. Тому я вважаю, що кожен повинен у таких ситуаціях діяти у міру своєї загальної культури і моральності, і наша фракція, я повторюю, підтримує відміну всіх депутатських пільг і привілей. Але у той же час я хочу зауважити, що, безумовно, ініціатива Президента і його сили стосовно депутатської недоторканості чистої води популізм. Всю передвиборчу кампанію в рамках афери з достроковими виборами вони побудували на цьому популістському лозунгові. І тепер знаходяться перед дуже великою дилемою: проголосує парламент ці позиції і з чим тоді іти до людей, чим далі дурити голову пересічному громадянину? Ми є послідовними прихильниками того, щоб у відповідності з європейськими стандартами обмежити депутатський імунітет, президентський імунітет і суддівський імунітет. І це питання треба буде вирішувати неминуче, тому що розмір недоторканості Президента сьогодні переходить будь-які допустимі межі. Хто із нас не бачив, наприклад, коли після зустрічі з ветеранами він випиває чарку горілки, а тоді сідає за кермо автомобіля. Ну, який пересічний громадянин після цього має послуговуватися правилами дорожнього руху, якщо Президент – гарант дотримання прав і свобод, виявляється, може не підкорятися законам, які діють у державі. І це маленький приклад, але їх перелік можна продовжити. Тому голосуємо, а потім приводимо у відповідність з європейською традицією. Дякую.
Головатий Сергій Петрович.
Шановний пане Голово, шановні колеги депутати! Я від першого скликання з травня 1990 року, попри всі закони, які існують за скасування колишніх радянських номенклатурних привілеїв, бо я з тим ішов на вибори у березні 1990 року на демократичній платформі. Від тоді я так само не брав ні квартир, ні земельних ділянок! Я ні жодного разу не був на базах відпочинку депутатських в Криму! Я жодного разу не відвідував на Верхній поліклініку чи лікарню в Феофанії. Жодного разу! Бо я своїм виборцям в березні 90-го казав: „Я йду як ваш представник і я є рівний з вами!”. Тому я ідеологію підтримую. Що я підтримую ще? Що буквально в першій пропозиції скасовується стаття, яка називається „Гарантії трудових прав народного депутата”. Я. Святослав Михайлович Піскун знає, в суді, коли його звільняв Ющенко, доводив, ні депутати, ні Президент, ні судді, ні Генеральний прокурор не перебувають в межах трудового права. Вони не наймаються на роботу. Юристи [[грамотні юристи, не президентські]] знають, що є різниця між публічним правом і приватним правом. Трудове право і трудові права – це сфера приватного права, контракту найму. Ми є посадовці. Судді є посадовці. Тому тут не може бути гарантій трудових прав, тут є. має бути посада, посадова винагорода, а не заробітна плата і все інше. І тому я пропонував би, Олександр Олександрович, при підготовці цього до другого читання все-таки залучити і Мінюст, бо я коли там був, ми якраз працювали над цим, концепцію при справі по Піскуну. Мова йде про публічний інститут влади, посаду і посадову винагороду і для суддів так само. Треба це оформити і привести у відповідність до знову ж таки європейських стандартів. І - хвилина – недоторканність, може я затримаюсь, але є висновок Венеціанської комісії 2001 року, це післякучмівський референдум, там же це все було: і опитування, і рішення, і так далі. Венеціанська комісія сказала: вона занепокоєна тим, що в такій країні як Україна, яка не має традицій сталої і міцної демократії, хисткою, а особливо коли Генеральна прокуратура не реформована, а особливо, тоді навіть Кучма не атакував прокуратуру і не брав штурмом, а тільки Цушко не дав можливості зробити цей переворот, то що, гарантовані від обшуків? Я пройшов обшук в Борисполі, ви пам’ятаєте справу Мельниченка. У січня минулого року міліціянти чи ДАІ Луценка мене били на асфальті і душили за горло. І тільки я в суді довів, але я не показував посвідчення спеціально, щоб перевірити діяльність цього міністра, як він давав ці всі команди, що робити. Але в суді було доведено, що то було сфальсифікований протокол. То що, ми захищені від обшуків, арештів, затримань.
Дайте закінчити думку.
В цій ситуації треба звернути увагу саме на висновок Венеціанської комісії. І дійсно, немає в Європі парламенту без імунітету, немає інституту парламентаризму без того, щоб депутат, як і суддя, був захищений. Але є обсяги. Тому нам треба це переглянути в комплексі. Обсяг імунітету для депутата, обсяг імунітету для судді і особливо – ми єдина країна в Європі, де у нас статус Президента з його імунітетом – це статус середньовічного абсолютного необмеженого монарха, бо для нього встановили, що, якщо він вчинив злочин на посаді Президента, то його взагалі не можна притягнути до кримінальної відповідальності. Моя пропозиція: імунітет відпрацювати стосовно всіх трьох гілок влади в комплексі і розглянути його в рамках конституційної реформи. Дякую.
Від БЮТу хтось буде виступати? Володимир Миколайович, будь ласка. Олійник. За ним Садовий.
Шановні колеги, я в значній мірі поділяю все те, що сказав мій колега Сергій головатий. І скажу вам, що, напевно, причина – це щодо скасування недоторканності, пільг, - але причина значно глибше. У п’ятницю в Черкаській обласній раді відбувалася сесія. І на цій сесії голова обласної державної адміністрації Черевко вирвав силовим методом, вирвав відеокамеру у журналіста телерадіокомпанії „Антена-плюс” тільки тому, що він зафіксував у залі, де губернатор проводив нараду із своїми підлеглими, головами районних державних адміністрацій і дав пряму вказівку: зірвати сесію, оскільки на цій сесії депутати мали намір створити слідчу комісію по розслідуванню фактів розкрадання коштів з державної програми „Золота підкова”. Практично губернатор не має імунітету недоторканості, але голова облдержадміністрації, Черевко, є кумом Президента і він про це всім каже. І я звернувся в прокуратуру, я виступив на сесії з вимогою повернути і відеоматеріал і відеокамеру журналісту. І цей факт заснятий іншою відеокамерою і уже оприлюднений в Черкасах. То скажіть, будь ласка, хіба тільки причина в імунітеті? Напевно, причина глибше, хто має гроші, той відкупиться в судах. Хто сьогодні є кумом Президента, той обов’язково має імунітет, який називається на російській мові краще: „неприкасаемые”. До них доторкнутися не можна, бо прокурор мовчить, начальник УВД мовчить, Служба безпеки не реагує. Тому що всі сьогодні бояться цієї влади. Ми боролися із демократією по-кучмівські, сьогодні нарвалися на демократію по-кумівські. І тому причини тут глибші і. напевно, потрібно нам реформувати і силові структури, і судову систему, бо самою відміною недоторканості ми справу не вирішимо. І я з цієї трибуни вимагаю, Віктор Андрійович, якщо ви так декларуєте, що ваше досягнення – це є демократія, це є свобода, то, будь ласка, якось уплиньте на свого кума, щоб він там не безчинствував, щоб він припинив забирати майно, а по суті, це пограбування. Бо, напевно, є такий вислів: кум кумом, а з вишні злазьте. О це і буде остаточна ознака демократії, якщо Президент, перш за все, до своїх підлеглих буде діяти так, як він сьогодні чинить з простими громадянами. І я вважаю, що ми тут приймемо це рішення, але Президент хай покаже свою волю і підпише його, і обов’язково розбереться із своїми кумами.
Володимир Миколайович, ви ж добре знаєте, що на кума кум не впливає. На кума впливає кума. Тому, будь ласка, робіть висновки із своїх пропозицій. Будь ласка, Садовий Микола Ілліч, прошу.
Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Ми сьогодні розглядаємо дві проблеми. Одна проблема - пов’язана із пільгами народних депутатів, президентськими пільгами, інших гілок влади, і друга проблема – що стосується недоторканості. Безумовно, проблема недоторканості, вона, насамперед, без конституційних змін її не можна вирішити. Але ми повинні сьогодні розглянути її і прийняти документи, по крайній мірі, у першому читанні. Щодо пільг, то потрібно остаточно вирішити ці питання, щоб не було спекуляцій навколо цього. Я нагадую, що на утримання Президента нашої держави затрачається 1 мільярд гривень на рік. Мільярд гривень – це у 20 разів більше, ніж на витрати, які були пов’язані із попереднім Президентом Леонідом Кучмою. У 20 разів нині більше. Це набагато більше, ніж утримання всіх депутатів, народних депутатів. От які цифри. И коли ми порівнюємо пільги і говоримо про них, то виборці, весь український народ повинен знати, які витрати ідуть на кого. Що стосується фракції Соцпартії, то ми за зняття всіх привілеїв із народних депутатів, з Президента, суддів і з інших відповідальних працівників, які ними користуються. Пропоную створити спеціальну депутатську комісію і проаналізувати явище, про яке сьогодні вже говорили, коли хтось отримує квартиру або дві квартири отримує, або квартиру і компенсацію грошову, і заслухати це на окремому засіданні Верховної Ради для того, щоб можна було говорити не про одну чи дві особи депутатську, а говорити про всіх, у тому числі, і про президентську рать, і про інших, які зловживають цим явищем. А також нагадую всім виборцям, що ми у цьому залі не перший раз розглядаємо це питання, а розглядаємо третій раз і кожного разу не голосували за відміну пільг, за зняття недоторканості депутатської, якраз ті, кого немає сьогодні у залі, це фракція БЮТу і "Нашої України". Але по всій державі збираються підписи про зняття недоторканості. Самі не прийшли сьогодні, не прийдуть вони, безумовно і завтра, якщо пройдуть дострокові вибори, а вони, напевно, не набудуть відповідного чинного значення, то вони і тоді не будуть голосувати за зняття недоторканості, бо їм, насамперед, ця недоторканість потрібна. Тому фракція соціалістів за те, щоб пільги познімати і жити всім однаково, спасибі.
Дякую. Виступає Попеску Іван Васильович, потім Шибко.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановний Олександр Олександрович, вельмишановні колеги! Норми Конституції – це норми прямої дії і виконуючи вимог нашого Основного закону, ми, як відповідальні політики у перший вівторок вересня прийшли на відкриття чергової сесії, тому що ми прихильники верховенства права. Незважаючи на виборчу кампанію, ми прийшли до залу, щоб закласти реально, а декларативну базу для прийняття Державного бюджету, для зняття необмеженої недоторканості та привілей не тільки з народних депутатів, але і з Президента. Щоб всі знали, що після строку на депутатській, або президентській посаді за порушення Конституції і законів може наступити і інший строк. Агонія помаранчевої авантюри призводить до чергових звернень та заходів, але ніхто з них не збирається насправді виконувати свої обіцянки. Якщо вони за зняття недоторканності, чому їх немає сьогодні в залі? Чому їх не було і не голосували, от мали можливість у жовтні того року, вони могли спокійно за це проголосувати, але ні, їм потрібні тільки лозунги. Шановні колеги! Ви знаєте, ми коли виступаємо з цієї трибуни ми виступаємо і від імені наших виборців, і ось на це нам потрібен імунітет. Тому що ми говоримо з цієї трибуни про ті болі, які нам довіряють наші люди, до яких ми йдемо. А коли хтось порушує закон і Конституцію, незалежно від того, яку він посаду займає, він повинен знати, що рано чи пізно він повинен сісти на скамью підсудних і отримати той строк, який насправді йому належить. Ми, фракція Партія регіонів, підтримуємо цей законопроект за основу. Але я від себе запропонував би ще одне. Оскільки тут приводилися різні приклади, я б хотів запропонувати таку норму, що народні депутати України, які добровільно склали свої мандати і не захотіли слугувати народові України, який дав їм мандат, але скористалися правом на отримання компенсації за житло, на оздоровлення та інше, повинні відшкодувати держбюджету ці кошти. Я пропоную, щоб це прийняти, як пропозицію і потім проголосувати. І на останнє, один момент. Я на тому тижні був у Герцаївському районі Чернівецької області, виясняв питання куди поділися гроші на газ, чому не пускають вітку. І в кабінеті глави державної адміністрації пана Кіцина я побачив помаранчевий прапор „Так Ющенко” і так далі. Я його запитав: це ваш власний кабінет чи це є кабінет глави адміністрації? Він сказав: глави адміністрації, але цей прапор я не винесу, оскільки мені так сказав Президент, я з ним був на Майдані. От вам ще один приклад, коли під час виборчої кампанії, використовуючи адміністративний ресурс, вони плюють і на недоторканність, і на інші всі норми треба зняти і поставити всіх перед законом, щоб.
Спасибі. Шибко. За ним Мірошниченко.
Віталій Шибко. Социалистическая фракція. Уважаемые коллеги, Александр Александрович! Я хочу сначала сказать, что пришли сообщения, что наша сессия по каналам телевизионным не транслируется. Поэтому я хотел бы, прежде чем, приступить к обсуждению этой темы, которую сейчас мы рассматриваем, сделать официальное заявление-обращение к Пруднику, как к главе Госкомитета, пусть он даст пояснение почему так случилось, что только радиоканалы, а телевизионные в прямую не транслируют заседание сессии. Я думаю, что это тоже одно из подтверждений того, насколько сегодня мы должны использовать свои возможности для того, чтобы мы давали правильно и объективно оценку того, что происходит в зале и то, что происходит на сессии. Дальше. Я думаю, что я полностью поддержу своих коллег, нашу фракцию, которая говорит о том, что нам надо снять все эти иммунитеты, снять все льготы, которые есть. Хотя я хочу напомнить своим коллегам, что мы пока обсуждаем тему льгот, а еще сообщения и доклада по иммунитету не было, к ней я знаю готовиться наш коллега Иван Сидорович Бокий. И вот я хотел бы обратить внимание вас на то, что делается вокруг этой темы, если я ее буду затрагивать, так как мы сегодня рассматриваем, это в общем-то понятно, что чистый популизм, потому что давайте послушаем основных глашатаев, тех, которые выступают от имени и «Самообороны» и Народной Украины, «Нашей Украины», вернее, они никаких не приводят экономических тем. То есть это или критика того, что делается, или просто вот то, что нагнетается в обществе и говорится да, надо на сегодняшний день отказаться и больше никаких других шагов не предпринимать. Естественно, должны мы задуматься, а если они придут на выборы, если состояться эти выборы, они придут в зал, то естёественно, оказавшись в оппозиции, как они себя будут вести? Ничего экономически не зная и не предложив, они понимают, что это одна из серьезных тем. А с другой стороны, оказавшись в оппозиции, наверное, будут делать стоп, назад с этими своими предложениями и об иммунитете и о своих льготах. Давайте мы сегодня сделаем, прислушаемся к нашим избирателям, я так чувствую, что люди настроены, чтобы этих льгот не было и не было неприкасаемости. Давайте мы проголосуем, хотя можем прислушаться и к тому, что сказал Сергей Головатый. Он сказал, что нужно все-таки это решить через Конституцию. Хорошо, правильно, мы решаем это через закон, но упремся снова в Конституцию и тем самым возникнут какие-то возможности для отступления или для дискуссий опять же нашим оппонентам, которые скажут, что мы не докрутили эту тему до конца. Давайте проголосуем в первом чтении те проблемы, темы, которые касаются Конституции, и отправим это в Конституционный Суд, а потом он пусть решает и на следующей сессии решим это конституционным путем. Спасибо за внимание.
Дякую. Мірошниченко записаний, вибачте, він є. Юрій Романович, прошу вас. За ним виступає Бульба.
Шановні виборці, шановні колеги! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. По-перше, я хотів би засвідчити свою позицію. Вона полягає в тому, що дійсно, пільги і ті привілеї, якими користуються депутати Верховної Ради так само, як і чиновники вищого рангу, так само, як і Президента України, повинні бути скасовані. І той законопроект, який запропонував наш колега, я переконаний, треба підтримати. Разом з тим, хотів би продовжити думку Сергія Головатого як мого колеги по комітету з питань правосуддя, де йдеться про депутатську недоторканість. Депутатська недоторканість регулюється не лише законом про статус народного депутата, але і Конституцією України. Стаття вісімдесята передбачає дві обставини, при яких реалізується ця недоторканість. Це свобода висловлюватись і голосувати у Верховній Раді, за виключенням образи і наклепу. І друга обставина, це особливий порядок арешту і затримання народних депутатів. Звертаю увагу в першу чергу наших громадян. Коли був Президентом Кучма і сьогоднішня опозиція проводила свої заходи і писала на своїх наметах: „Власність народного депутата”, і за рахунок того могла проводити заходи громадянської непокори. Коли в 2005 році Партія регіонів, наша партія, зазнала тотальних переслідувань за нової помаранчевої влади, коли десятки тисяч людей звільнялися з своїх посад, коли заводилися десятками кримінальні справи необгрунтовані, то тоді питання недоторканості було актуальним. Сьогодні опозиція не боїться політичних переслідувань. Сьогодні вони самі визнають, що необхідності в недоторканості немає. І я переконаний, що це заслуга нашої коаліції. Це заслуга нас з вами, панове. І я переконаний, що якщо суспільство і навіть опозиція говорять про те, що немає небезпеки демократії і опозиція в нашій країні, то ми повинні підтримати цей законопроект, проголосувати його не за основу, а в цілому і внести зміни до Конституції України з тим, щоб наші громадяни відчували, що депутати є рівними з кожним простим громадянином України. Дякую за увагу.
Степан Бульба. Якщо можна скоротіться у виступі. Можете процитувати класиків, але коротко.
Олександр Олександрович підказав мені з чого почати, очевидно, так і зроблю. От ми запитуємо: чому оця проблема досить не могла бути вирішена, не була вирішена. Чому не голосували тоді, коли була можливість? Коли зараз ми готові розглянути це питання на сесії Верховної Ради прийдіть, будь ласка, як робили це декілька тижнів тому, прийдіть проголосуйте і знімемо це питання. Однак мені пригадується день, вірніше, ніч, коли обрали Олександра Олександровича Мороза Головою Верховної Ради і першим, хто прибіг тоді його вітати, і так щиро, і так переконливо говорив, що це велика, велика заслуга всієї України, всієї демократії і так далі, це дуже добре для України. Був хто ви думаєте? Тодішній міністр внутрішніх справ Юрій Віталійович Луценко. І, дивлячись на оце обличчя тоді, я не зміг не процитувати Губермана. І я сказав: Когда боль забирается в сердце, Когда труден и выдох и вдох, То гнусней начинают смотреться Хитро., ну, хитроспинные лица пройдох. Ви розумієте, очевидно, Луценко редагував виступ учорашній Президенту. Він назвав, Президент назвав декого тут хитромудрими. Ні, не хитромудрі, бо ми реагуємо на проблеми і на потреби. Хочете вирішувати їх – приходьте і вирішуйте. Давайте проголосуємо за цей закон, проголосуємо і доведемо їм, що ми готові розглядати такі питання на відміну від них, від тих, хто декларує необхідність їх вирішення, але жодного кроку не робить для того, щоб зняти ці проблеми. Я закликаю всіх, я знаю, що соціалісти проголосують за цей закон, і давайте знімемо це питання, і давайте не дамо їм змоги їм іти до людей і брехати у черговий раз, як робить це дуже часто у хитромудрий юний барабанщик. Дякую.
Спасибі. Ми закінчили обговорення цього питання. І за підсумками цього обговорення я хотів би вам внести таку пропозицію. Тут Сергій Головатий абсолютно правильно говорив відносно 27 статті цього закону. Вона деталізує вимогу Конституції щодо забезпечення недоторканності, тому що таке забезпечення має конкретні форми, конкретні прояви. І якщо ми після цього будемо розглядати Закон про внесення змін до Конституції, а тут інший порядок розгляду цього питання і його реалізації, то тоді автоматично ця стаття знімається із цього закону, просто приводиться у відповідність із нормами Конституції. А окремо записувати тут просто немає необхідності. Тому я просив би 27 статтю, зауваження до 27 статті зняти, як пропозицію до цього закону. І відносно помічників депутатів. Була пропозиція у депутата Стасів не чіпати цю позицію, оскільки вона не впливає на фінансове забезпечення діяльності депутатів, бо це помічники на громадській засадах працюють. Михайле Васильовичу, я звертаю увагу. Це помічники, які працюють на громадських засадах, і для бюджету вони абсолютно не обтяжливі. Юрію Олексійовичу, я прошу вас послухайте, що я скажу. Тетяно Дмитрівно, Юрію Олексійовичу, я прошу вас, я сам себе не чую, ви так шумно ведете дискусію. Отже, я просив би цю статтю не чіпати і статтю 27. А в решті проголосувати так, як пропонували всі виступаючі. І тому я маю підстави, якщо ми не заперечуєте, із цими зауваженнями в першому читанні зараз я ставлю на голосування цю пропозицію. Будь ласка. [[12:55:13]] За-255 Рішення прийнято. Була пропозиція проголосувати остаточно цей документ, маючи на увазі, що тут юридичні правки або юридичну редакцію відповідно до Регламенту, може зробити Юридичне управління, виходячи з тих поправок, які ми зараз внесли. Нема заперечень? Тоді я ставлю на голосування про прийняття цього закону в цілому. [[12:55:50]] За-261 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 179, соціалісти – 30, „Блок Тимошенко” – 15, комуністи – 21, „Наша Україна” - 4, позафракційні – 12. Розглядається проект Закону. вірніше, заяву, так як оголосив, Верховної Ради з приводу законодавчого врегулювання умов та процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в Україні. Я два слова з цього приводу так, як на Погоджувальній раді ми визначалися, скажу. Мова йде про надзвичайно важливий напрямок використання бюджетних коштів у державі. Ви пам’ятаєте, як гаряче обговорювалася ця тема на початку року, як велася переписка з Президентом і так дальші; як він погодився з тим, що прийятий закон прогресивний, але його треба доопрацьовувать; як ми працювали над ним і так дальші. Але сьогодні ми бачимо спробу обійти закон і діяльність уряду і законодавчу діяльність через квазі-укази Президента. Яким чином? Давайте ми на Раді безпеки розглянемо це питання, а потім всіх нібито змусимо погодитися з тим, оформим це указом Президента і закупівлі будуть здійснюватися іншим шляхом. Хочу сказати, що але хтось порушуватиме закони і в тюрму сяде на основі закону. Тому я хотів би, щоб цього не було і в державі, яка себе поважає, і де керуються принципом розподілу функцій влади, не робиться така, вибачте, дурниця. Тому ми, очевидно, повинні були б прийняти постанову, яка зводиться до необхідності звернення із заявою до Президента, аби він виконав свій конституційний обов’язок – і не робили сьогодні порушення, які будуть мати дуже далекі наслідки. Зміст заяви такий: „У грудні 2006 року Верховною Радою України прийнято Закон „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Цей закон було підписано та офіційно оприлюднено Президентом України. Одночасно на адресу Голови Верховної Ради України надійшов лист Президента від п’ятого січня 2007 року, в якому, зокрема, зазначено, що прийнятий Верховною Радою України першого грудня 2006 року закон спрямований на вдосконалення та спрощення механізму закупівель і приведення у відповідність з вимогами СОТ, дозволяє посилити контроль за використанням державних коштів та певною мірою нормалізувати ситуацію в цій сфері. Разом з тим, у листі Президента відзначається, що окремі положення закону викликають певні застереження через недосконалість, а механізм здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти потребує дальших змін, в тому числі з метою впровадження позитивного міжнародного досвіду. У зв’язку з цим Президент запропонував Верховній Раді продовжити роботу над вдосконаленням механізму закупівель, з тим щоб підготувати нову редакцію Закону „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та забезпечити прийняття і офіційне оприлюднення відповідного закону, підкреслюю, до 15 серпня 2007 року. Зважаючи на це, у Верховній Раді було створено робочу групу, яка на основі зареєстрованих законопроектів підготувала єдиний проект, що 19 червня, себто за два місяці до строку, який просив Президент, був прийнятий Верховною Радою України як закон. Особливостями цього закону є не лише запровадження більш сприятливих умов проведення процедур державних закупівель, але й збалансування системи державного громадського контролю у зазначеній сфері, що дуже важливо з точки зору вимог Європейського Союзу до України у контексті розбудови громадянського суспільства. Відповідно до вимог Конституції України офіційний текст прийнятого закону було направлено на підпис Президенту України, проте Секретаріат Президента неправомірно відмовився від його одержання. Зазначене дає підстави стверджувати, що ситуація з законодавчим врегулюванням закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в Секретаріаті Президента прагнуть використати у політичній боротьбі, кінцевою метою якої є одноосібна узурпація державної влади, запровадження всупереч Конституції України безмежної, такої, що підміняє законодавчу діяльність, указотворчості. Нав’язуючи суспільству думку про відсутність в Україні легітимного парламенту, Президент та його оточення хочуть здійснити наступний крок: перебрати на себе функцію законодавця, замість безумовного виконання вимог Конституції, частина третя статті 94-ої якої однозначно зобов’язує Президента вирішити питання щодо підписання та оприлюднення зазначеного закону. З метою ознайомлення громадськості з дійсним станом законодавчого врегулювання умов та процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в Україні в засобах масової інформації було розміщено фотокопії тексту закону України про внесення змін до Закону „Про закупівлю товарів” від 19 червня 7-ого року. Враховуючи те, що в такий спосіб Президент своєчасно, відповідно до вимог законодавства, міг ознайомитися, чи, вірніше, зміг ознайомитися з текстом згаданого закону і не висловив жодних зауважень, я підкреслюю, а крім того, була особиста домовленість Президента із Кабінетом Міністрів, що він підпише обов’язково цей закон, голова Верховної Ради України звернувся з листом до голови держави з проханням здійснити всі необхідні дії, визначені Конституцією України, для пришвидшення набуття чинності зазначеним законом. Однак до цього часу Президентом України не виконано вимог частини третьої статті 94 Конституції України, згідно з яким, Закон згаданий від 19 червня, вважається схваленим Президентом і має бути офіційно оприлюдненим. Верховна Рада України закликає Президента України Ющенка діяти виключно в конституційний спосіб, що унеможливлює видання ним Указів нормативного характеру з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а так само надання доручень будь-яким керівним державним органам та їх керівникам щодо тимчасового унормування на рівні підзаконного акту питань, які за Конституцією потребують законодавчого врегулювання і вже врегульовані на законодавчому рівні. От відповідно до змісту такої заяви пропонується схвалити цю заяву і голові Верховної Ради України направити Президенту текст Закону „Про внесення змін до закону України про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 19 червня сьомого року та текст цієї заяви. От пропонується така коротка постанова з двох пунктів. Якщо немає заперечень, я ставлю на голосування цю постанову як рішення Верховної Ради. Будь ласка. [[13:02:44]] Дякую, 257 – „за”. У мене пропозиція розглянути ще одне питання є, і на тому завершити засідання. Немає заперечень? Тим паче, що ми пізніше почали роботу у зв’язку з використанням перерви, права на перерву. Пропонується до розгляду питання про проект Закону про внесення змін до Конституції України щодо скасування недоторканості окремих посадових осіб і направлення його до Конституційного Суду України. Спочатку розглядаємо постанову про включення цього проекту до порядку денного – це номер 4058 реєстраційний, і прийняття відповідних рішень. Ставлю на голосування питання про включення цього питання до порядку денного. Мається на увазі і постанови, і закону. [[13:04:00]] За-254 Рішення прийнято. Доповідає від співавторів Іван Бокий. Будь ласка. Завізували цей проект Бокий, Кисельов і Замковенко. Я так розумію.
Шановні колеги, шановні виборці, хоча, наскільки я знаю, нас Україна не слухає, тільки Київ. Конституція України містить низку статей, якими встановлено гарантії недоторканості для окремих посадових осіб органів державної влади, народних депутатів України, Президента України і суддів. Разом з тим конституційне регулювання недоторканості народних депутатів України є надто широким порівняно з іншими демократичними країнами. Обсяги недоторканості Президента України взагалі Конституції України чи законом не встановлено. При цьому рішення Конституційного Суду у справі щодо недоторканності та імпічменту Президента України від 10 грудня 2003 року зазначено, що Президент України на час виконання повноважень не несе кримінальної відповідальності, проти нього не може бути порушена кримінальна справа. Таким чином недоторканність Президента України особливо з урахуванням практичної неможливості застосування процедури імпічменту за нинішньою редакцією Конституції України є абсолютною, він відповідальний хіба що перед Всевишнім. Я особисто переконаний, що для нашого Президента, як людини глибоко вируючої така азіатсько-монархічні традиції не рівність серед інших віруючих сприймалася як наруга над ним перед Богом і людьми, і він, як істинний європеєць з радістю позбудеться такої несправедливості і сам публічно про це заявить, якщо не сьогодні, то завтра. Не секрет, що усталений досі конституційний підхід часто має наслідком зловживання недоторканністю, як засобом уникнення відповідальності за порушення закону. При цьому рівень правового захисту пересічного громадянина є надзвичайно низьким. Оскільки частиною першою статті 29 Конституції України гарантована особисту недоторканність для кожної люди вважаємо, що рівні перед Богом народні депутати України та Президент України повинні бути рівними перед людьми і перед законом, так само як і інші громадяни України. У зв’язку з цим законопроектом пропонується скасувати гарантії недоторканності для зазначених вище посадових осіб. Конкретно йдеться про виключення частин першої, третьої статті 80 та частини першої статті 105 Конституції України. Пропонується, щоб цей закон набрав чинності із 20 лютого наступного року. Для мене, особисто, ця дата буде пам’ятною із особистих причин, але вона просто вираховується за конституційним порядком набрання чинності змін до Основного закону протягом двох сесій. Прийняття зазначеного законопроекту підвищить рівень довіри у суспільстві до Верховної Ради та Президента України. Я думаю, що і ми з вами, і Президент з усвідомленням своєї рівності з іншими громадянами України скинемо з себе тягар недоторканності і будемо рівні перед законом. І остання радість. Законопроект не потребує додаткових, слава Богу, не потребує додаткових витрат із державного бюджету України і так переобтяженого мільярдами перевитратами на президентські забави, вояжі, саморекламу, польоти Балоги додому, будівництво дач і резиденцій. Наш закон спрямований на самоочищення і Президента, і нас самих, і затрат тут точно не треба, просто потрібні совість і законослухняність, а у нас вони є. Дякую за увагу.
Чи запитання є до Івана Сидоровича. Олексій Якович, запишіться. Я так зрозумів немає запитань. Є запитання. А, є-є Самойлик Катерина Семенівна.
Дякую. Іване Сидоровичу, скажіть мені, будь ласка, це ми правильно абсолютно робимо, що всі і народні депутати України, і Президент, і, звичайно суддів потрібно, що не буде недоторканності. Але, скажіть, будь ласка, яка ваша думка, чи не потрібно нам внести зміни до Закону України „Про Президента України” і обмежити його також, якщо ми зараз тільки що зробили, коли внесли зміни до Закону України „Про статус народного депутата України” і зекономили дуже багато грошей – це мільйони для державного бюджету, для народу України. Чи не потрібно це зробити і відносно Президента України? Бо ви ж знаєте нещодавно куплено літак для Президента – 350 мільйонів. Вибори всі коштують 350 мільйонів! І це притому, що Президент невиїзний, що його приймають тільки в державах, де установлений проамериканський режим. Чи не на часі сьогодні внести зміни і до Закону України „Про Президента України”. Ваша думка?
Я можу відповісти на це дуже коротко. Це абсолютно нормальна і розумна пропозиція.
Добре. Бондарчук.
Шановний Іване Сидоровичу, у мене немає ніяких зауважень, ви зробили надзвичайно чітку, конкретну інформацію і якщо навіть її не слухали, то вона буде надрукованою, я думаю, і наші співвітчизники з нею ознайомляться. Тому я пропоную припинити обговорення і перейти до голосування, оскільки йдеться про направлення нашого рішення до Конституційного Суду. Дякую.
Іване Миколайовичу, я думаю, що це запитання не стільки до мене, скільки до головуючого.
Власне, це пропозиція до всіх депутатів. Тобто поступила пропозиція припинити запитання. Обговорення потрібно. Іване Миколайовичу, це вам все ясно, а депутатам не всім ясно. Тому, будь ласка, Іван Сидорович, відповідайте на запитання Попеску.
Дякую, Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановний Іване Сидоровичу, ви запропонували, щоб ці норми вступили в дію з слідуючого року. Хочу запитати, після виключення частини 1 статті 105 Конституції, коли Президент України не буде користуватися правом недоторканності, чи буде він відповідати за ті злочини, коли він порушував Конституцію під час подій 2007 року, якщо це станеться. Дякую.
Іване Васильовичу, я думаю, що на це запитання я відповім трошки розлогіше, але теж стисло. Я ж вірю у те, що глибоковіруючий наш Президент він уже пройнявся тим, що він уже із завтрашнього дня недоторканний і ми не будемо чекати 20 лютого наступного року. Ми думаємо, що він сам виявить високу свідомість і покається у гріхах, а ми як люди, ну, християни, ми можливо йому і пробачимо його гріхи. Але то вже мабуть питання судової влади, ненашій, як там йому відповідати відповідати. Дякую.
Садовий.
Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Коли ходиш по місту Києву, чи по будь-якому іншому місту, то стоять відповідні кабіни і там збирають підписи щодо недоторканості. Правда, коли запитуєш у них що це таке, то ті, хто збирають, так і не знають. То хоч би уже пояснили ті, які керують цим процесом, що це таке. Але запитання таке: чи в перспективі буде розглядатися, ви вважаєте, що потрібно розглядати чи не потрібно питання про перегляд норм недоторканості суддів? Прошу.
Я думаю особисто, що до цього питання ми неминуче підійдемо і повинні підійти. Тому що не може бути торканих і недоторканих. Дякую.
Стоян.
Шановний доповідачу, ми перед цим проголосували зміни до регламенту, до статусу народного депутата, до закону. І не голосували двадцять сьому статтю, де мова йде про недоторканість народного депутата України. Для того, щоб не було спекуляцій наших опонентів, для того, щоб люди зрозуміли чому ми не голосували за зняття недоторканості, за зміни у законі про статус народного депутата, не голосували тому, що треба спочатку цю норму вилучили з Конституції, я хочу, щоб ви зараз ще підтвердили, що ми зараз вносимо у цей закон, який ви доповідаєте, статтю вісімдесяту, яка скасовує повністю депутатську недоторканість. Ми це робимо, ми голосуємо, поскільки у нас немає триста голосів, то ми відправляємо в Конституційний Суд на розгляд. Але ми свою позицію чітко фіксуємо, що ми знімаємо депутатську недоторканість, відміняючи статтю вісімдесяту. І цим кажемо всім громадянам, що ми скасовуємо депутатську недоторканість, а зміни не внесли тільки тому у Закон про статус народного депутата, що це спочатку треба зробити в Конституції, а потім туди внести. Підтвердіть це будь ласка, щоб не було спекуляцій опонентів, що ми начебто чогось злякалися. Дякую.
Олександр Миколайович, ви дуже точно все сказали. І я ще раз підтверджую, що ми вносимо зміни до Конституції України як Основного Закону нашої держави. Ці зміни скасовують недоторканість і Президента України, і народних депутатів України. А зміни до Закону про статус народного депутата України будуть внесені відповідно до змін до Конституції України як Основного Закону. Так що що тут я просто підтверджую те, що ви вже сказали.
Але треба точніше говорити про те, що все одно треба направляти до Конституційного Суду, бо є процедура. Будь ласка, Олександр Миколайович може не пам’ятає, бо він не часто вдавався до внесення змін до Конституції. Матвієнков, прошу, останнє запитання.
Матвиенков фракция Социалистической партии. Уважаемый Иван Сидорович и уважаемые коллеги. Я вам вот вам сейчас, когда смотрю за всем этим процессом, за голосованием, которое происходило в зале, вы знаете, я невольно вспоминаю исторический, будем так говорить, экскурс, когда уже неоднократно эти вопросы выносились в зал. И сколько раз мы голосовали за данные законопроекты, которые выносились здесь в зал: и задепутатську недоторканість, і за скасування пільг, о которых сегодня идет речь. И не один с этих законов, к сожалению, по тем временам не вступил в силу. То есть, на сегодняшний день, что самое обидно, что из этого дела делают пиар. Из этого дела делают какую-то, будем говорить так, торги и вспоминают об этом деле, то есть сказать, когда приближаются выборы. Мы знаем о том, что социалистическая фракция постоянно свою позицию четко она ее излагала. Вопросов нет, мы проголосуем. Но вопрос все-таки хотелось бы знать. Если мы говорим о справедливом отношении и о честности в этом вопросе, то все-таки ваше мнение в отношении судьей почему мы сегодня создаем касту, которая на сегодняшний день является пожиз.
Сергію Анатолійовичу, шановний, я думаю, що ми касти не створюємо, просто є певні етапи, як кажуть, у вирішені цієї проблеми і наступний етап, я думаю, цілком зрозуміло буде пов’язаний ізскасуванням недоторканності суддів. Те, що ви говорили про те, що це питання використовується для піару, для, ну я завжди так говорю, і для підтримки штанів певних політичних сил – це все абсолютно зрозуміло. І чому саме використовується в передвиборний період теж зрозуміло. Але ж ми із вами люди чисті, ми люди совісні. Ми в серйозно це все сприймаємо, серйозно голосуємо. Мит сподіваємося, що таки ж совісні люди і ті, які будуть голосувати в друге. Ну це вже очевидно буде наступне скликання. І такий же совісні й в нас Президент, і він нас підтримає, тим паче ще раз скажу. Йому всі ці азіатські звички невластиві, він європеєць і він їх із себе, безумовно, скине. Дякую.
Ви висловитеся, Іване Сидоровичу. Цибенко наполягає з тих, хто записаний, хоч вже час сплив. Будь ласка, Петре Степановичу, задавайте запитання.
Дякую. Шановний Іване Сидоровичу, ви дуже добре знаєте, як один із авторів цього законопроекту, про те, що є законопроект, який підготували мої колеги по фракції, який повторює той законопроект, який є, за виключенням одної-єдиної норми щодо суддів. Немає сумніву, що треба голосувати, і фракція комуністів буде голосувати за ваш законопроект, бо цим вирішується не лише питання по суті у зміни до Основного закону України, але ми у такий спосіб нагадуємо Президенту, який з усіх усюд розказує про необхідність зняття депутатської недоторканості, так ми йому нагадуємо про те, що ін теж її має, причому значно більш високого рівня. Ми намагаємося вирішити питання по суті, і у тому числі нагадати Президенту, що він має значно більш високий рівень, необмежений, я б сказав, рівень недоторканості. І тому ми вирішуємо це питання комплексно. Дякую. Це, власне кажучи, не запитання позиція фракції комуністів.
Я розумію. Петре Степановичу, я з абсолютною симпатією ставлюся до вашого законопроекту, і Валентин Григорович Матвєєв свідок цьому, ми вчора обговорювали це питання. І я думаю, я ще раз кажу, що черга до цього дійде. Але сьогодні ми з вами зробили крок, великий крок до того, що Президент вже не має такої недоторканності, про яку ви говорили, я думаю, для нього сьогодні це теж історичний і радісний день.
Спасибі. Сідайте, будь ласка. Хто хотів би висловитися з цього приводу? У мене є пропозиція від фракцій. Немає заперечень? Тому що це думка консолідована, а питання стосується важливих речей щодо Конституції. Сергій Головатий, прошу. Дальше визначайтеся, хто буде від фракції виступати.
Шановний пане Голово, шановні колеги! По-перше, я хотів би сказати, що давайте не будемо святішими Папи Римського і не будемо йти у фарватері того популізму, до якого скотився Президент і Тимошенко, і давайте не будемо плутати ці речі і, можливо, заплутати людей. На сьогодні три категорії посадових осіб мають певний. міру, ступінь імунітету. Президент має абсолютний імунітет, його не можна взагалі притягнути до кримінальної відповідальності. Це треба скасувати. На другому місці йдуть депутати. Їх можна притягнути до відповідальності, але не можна без Верховної Ради. Кримінальної. І на третьому – судді. Їх. можна порушити кримінальну справу, розслідувати, пройти всі судові інстанції. І тільки коли обвинувальний вирок вступає в силу, тоді треба згода Верховної Ради. Отже, в цих питаннях треба розібратися і подивитися, яка міра депутатського імунітету має бути. Венеціанська комісія рекомендувала після кучмівського референдуму, що депутатський імунітет треба обмежити принаймні до суддівського. Що, на сьогодні порушено багато кримінальних справ проти суддів? Ні. Одна-дві. Одна-дві. Але справа не в цьому. Справа в тому, чому прокуратура не порушує кримінальні справи проти суддів, проти міністрів, депутатів? Чому? Проблема не в імунітеті. Я буду голосувати за цей законопроект, бо він іде до Конституційного Суду, але я сподіваюся, що Конституційний Суд можливо десь врахує те, що ми не врахували – висновки Венеціанської комісії. А те, що залишається в статті 80, не вирішує питання, тому що перша частина скасовується з 80 і третя лишається друга. Народні депутати не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання в парламенті та його органах за винятком відповідальності за образу чи наклеп. Ну по-перше, в українському законодавстві вже немає наклепу. Конституції приймалася до того часу поки діяв Кримінальний кодекс. Ми були одна з перших європейських країн, які декриміналізувала наклеп і ввела це в лоно приватного права, цивільного права, цивільної відповідальності, тому, залишаючи в Конституції кримінальну відповідальність за наклеп, це вже не є європейський стандарт. Далі. Не несуть юридичну відповідальність за результати голосування. Та Конституція ж говорить про те, що якщо депутата виключили, а мене виключали з БЮТу за те, що я голосував за прем’єра Єханурова, то якщо тебе виключили з фракції, ти ж позбавляєшся статусу депутата. Це що, не юридична відповідальність? Якби тільки політична, то з партії виключають, а якщо добавляється статусу депутата, ти вже несеш юридичну відповідальність. Отже, і залишення цієї другої частини не вирішує питання. Але я думаю, що Конституційний Суд, коли буде розглядати, то він буде виходити з європейських стандартів, які мають забезпечити принцип розподілу влад, а розподіл влад може бути тоді, коли влади стримувані і стримані, коли є певні гарантії їхньої незалежності. Дякую.
Щоб не відійти від дискусії, тут я навіть здивований був, що Сергій Петрович зробив таку юридичну помилку. Виключення депутата з фракції не означає позбавлення його статусу депутата. Наша Конституція цього не дозволяє робити. Тому цей аргумент не зовсім переконливий. Відносно наклепу, це мова йде про юридичне, скажімо, вдосконалення норм Конституції. Але слово має від комуністів Валерій Григорович Матвєєв. Валентин Григорович.
Шановні народні депутати, шановні наші виборці! Перш за все, хочу сказати, що, на превеликий жаль, наші колеги по коаліції не підтримали сьогодні пропозиції, підготовлені фракцією комуністів, щодо законопроекту, який би комплексно вирішував цю дуже і дуже гостру проблему – проблему зняття недоторканності з народних депутатів, з Президента України, а також і з суддів судів загальної юрисдикції і суддів Конституційного Суду. Ви, шановні, добре знаєте, що до нас сьогодні звертається дуже багато громадян, а в цьому я особливо уже пересвідчився, працюючи сьогодні у складі Комітету з питань правосуддя. З приводу звертаються громадяни тих грубих порушень прав людей, нехтування законом суддями судів загальної юрисдикції, які, користуючись своєю недоторканністю, безкарністю, прямо скажемо, нерідко приймають рішення на користь, а то частіше і на догоду тим, хто є порушником закону, або і взагалі є, і про це всі знають, злочинцем. І звертаю вашу увагу на те, що суддівський корпус сьогодні, шановні колеги, складає десь приблизно 12 тисяч осіб. Вдумайтесь, 12 тисяч – це, до речі, як ми порахуємо, майже, у 27 разів більше, чим народних депутатів України. Я не кажу вже про і необхідність зняття недоторканності і з суддів Конституційного Суду. І ми це пересвідчилися під час тих перепитій, які відбувалися на початку розгляду наших з вами подань щодо неконституційності Указів Президента. Тому фракція комуністів і запропонувала о такий законопроект, який би комплексно вирішував цю проблему. І ми не підписали законопроект, який сьогодні розглядається. Але, зважаючи на те, що розпочати розв’язувати цю, як я уже сказав, дуже гостру проблему, це питання необхідно. І фракція комуністів проголосує на підтримку цього законопроекту. Але у нас є надія на те. що ми у недалекому майбутньому повернемося до цього питання і підемо далі. Тобто ліквідуємо, скасуємо недоторканість і суддівського корпусу. Дякую
Дякую. Володимир Олійник від БЮТу.
Шановні колеги, мені достатньо легко виступати після Сергія Головатого, оскільки ми ведемо, практично, всю дискусію мовою закону. В той же час я хотів би йому нагадати, що є не три категорії, а чотири категорії. Де я найшов ту четверту категорію? Якщо ви пам’ятаєте, коли був, проводився референдум про зменшення кількості парламенту всенародний і скасування недоторканості, то в записах майора Мельниченка є такий епізод розмови з Президентом одного політика, де Президент запитує, ну, скасуємо ж недоторканість депутатів, як бути? А він каже, ви – наша недоторканість. І сьогодні є четверта категорія в оточенні Президента, яка абсолютно є недоторканою. Скандал корупційний, де Президент визнав, що він є, має місце, розігнав, практично, все своє оточення. А чому Президент не подав до суду, а чому Президент не звернувся у прокуратуру, чому сам Президент власною позицією не показав, що він – рівнозначний до всіх. І тому ми бачимо, що сьогодні у Конституції прописані, дійсно, дивні речі: притягнути до відповідальності, кримінальної у тому числі, Президента неможливо, а це породжує безкарність. Тобто, Президент може робити любі, навіть злочинні дії. І ми це бачимо, коли так плюндрується Конституція. І він знає, що в цей період нічого не буде. А далі у нас породилася якась дивна традиція від Президента до Президента якісь гарантії видавати, бо не бачу того, що говорив Ющенко, коли говорив, що будуть відповідати всі ті, хто скоював злочини. І, наприклад, та норма, так звана, імпічменту, вона є називається. вона не діюча, і називається в юриспруденції „мертва норма”. І коли з цієї трибуни хтось говорить, що все-таки будемо робити імпічмент, то він говорить не щиро. Тому що він, якщо знає Конституцію, то знає, що її реалізувати неможливо. І тому ми повинні все це зробити не для того, щоб, знаєте, око за око, а щоб механізми були недоторканості такі, які б дозволили Президенту виконувати його службові обов’язки, депутатам і суддям, але й були реальні механізми притягнути до відповідальності. И коли перший, один хтось із Президентів сяде на лаву підсудних, тоді люди повірять у демократію.
Дякую. Хто ще хотів би від фракції висловитися? Кузьменко? Будь ласка. А від фракції ще. Нічого. Так. Говоріть, говоріть. Ні, від фракції ще не було. Потрібно. Я кажу, треба крапку поставити.
Шановні колеги! Я виступаю за дорученням фракції Соціалістичної партії України і від імені фракції повинен сказати наступне. Перше і найголовніше – фракція одноголосно проголосує за цей проект, тому що вважає його необхідним, першим кроком на шляху до наближення України до статусу демократичної держави. Друге. Я вважаю, що цей проект як перший крок абсолютно прийнятний, але в той же час не можна не зауважити на виступ Сергія Головатого і на здоровий глузд. Дійсно, прийнявши цей проект, кінцево внісши в Конституцію такі зміни, ми станемо першопрохідцями в Європі по статусу депутатів парламенту. Тому що ми будемо першою державою в Європі, в якій парламентар не має ніякого імунітету. Мабуть, це не зовсім правильно, але у нас є ще можливість доопрацювати. Наступне, що я хотів би сказати, і тут вже колеги комуністи говорили про це. Я хочу сказати, що під час всіх моїх зустрічей з виборцями, коли я питаю чи відчув хтось на собі якісь утруднення в роботі, в житті від статусу недоторканності так званої народних депутатів, я жодного разу ні від одного виборця не почув, що так мені депутатський статус заважає. Але, як тільки питаєш: а хто з тих, хто був в суді хоч раз в житті не відчув складнощів в судових процедурах і у відношеннях до суддів? Моментально, ніхто ще хто був у суді не сказав, що він задоволений, як в суді відносяться до громадянина. Тобто, я хочу сказати, що по відношенню до суддів нам необхідно буде в найближчий термін приймати рішення відносно пом’якшення, як мінімум, того режиму притягнення до відповідальності суддів, який є. І якби не, я хочу сказати комуністам, що соціалісти завжди проголосують за зняття недоторканності суддів. І останнє, що я хотів би сказати, ми знімаємо недоторканність, пропонуємо зняти недоторканність з Президента України. Але в той же час в змінах до Конституції необхідно тоді виключити всі норми, які стосуються процедури імпічменту, тому що, знявши пункт про недоторканність, але залишивши опис процедури притягнення до відповідальності, ми входимо в правову колізію. Тому, я думаю, щодо розгляду остаточного у Верховній Раді всі ці питання треба врахувати. Ще раз повторюю: соціалісти одноголосно проголосують за направлення цього закону до Конституційного Суду. Дякую.
Сергій Леонідович, підтримуємо. Я підтримую вашу пропозицію, тільки ви, мабуть, не зовсім точні були, коли казали, що це впливає на імпічмент, на процедури імпічменту. Бо якщо навіть до відповідальності Президента – візьмемо теоретичну таку обставину, - то повинен бути виписаний механізм, як це робити, бо все-таки це Президент. Інакше треба буде керуватися, якщо ми зробимо вашу пропозицію, реалізуємо, так, як казав Крамаров в одному фільмі: „А что с него возмешь, он же памятник”. Розумієте? Треба точніше записувати, всі ті деталі передбачити обов’язково. І таким чином той закон треба приймати в будь-якому разі. Під час обговорення, вірніше, виступів пропозиція, зачепив, згадав прізвище Сергія Петровича Головатого і він просить репліку, будь ласка.
Олександре Олександровичу! Ви сказали, де я побачив у Конституції ризик цього? Виключення. Пункт 6 частини першої статті 81: „не входження народного депутата до фракції, за партію якої. чи виходу його позбавляє.”. А що таке вихід, ви знаєте. Депутат терпить диктатуру Тимошенко, терпить-терпить і не може, голосує інакше, виходить і позбавляється статусу. Більше того, подивіться їхній законопроект про місцевих депутатів, бютівський законопроект вони ж тлумачать не входження чи вихід, як що? Як виключення з фракції. Не входження. Вони саме так і тлумачать в цьому є ризик. Тому свобода слова тут, свобода голосування тут не може ніколи привести до позбавлення статусу депутата оце і є юридична відповідальність у цьому я побачив цей ризик.
Дякую. Дякую, за роз’яснення. Я думаю, що все переконливо було сказано. Репліка? Будь ласка, Гусак. Грицак, вибачте, сидять два генерали разом, один.
Василь Грицак, Партія регіонів. Шановний Олександр Олександрович, я все-таки пропоную в другому пункті написати, виписати так: „цей закон набуває чинності після внесення змін до Конституції України”.
Не треба цього писати, я поясню. Бо ми його, цей закон, повинні проголосувати і направити в Конституційний Суд. А є порядок, передбачений 13-м розділом Конституції, він тоді розглядає, робить висновки, повертається до нас і ми тоді будемо розглядати остаточно. І от, зважаючи на цю обставину, я в даному випадку посилаюся на висловлювання Сергія Петровича, про що він і сказав. Є зауваження Венеціанської комісії і я не виключаю того, що Конституційний Суд потім запише ці формули і стосовно Президента, і стосовно депутатів так, як робиться це в Європі. Один з варіантів таких розглядався, де мова іде про суттєве обмеження недоторканності, статусу недоторканності, але забезпечення роботи нормальної і депутата, і Президента, і так дальше. Бо тут є певні ризики, я так думаю, що Конституційний Суд буде в цьому відношенні точним, коректним, бо це його в кінці кінців обов’язок. Інших пропозицій не поступало. Я пропоную проголосувати постанову Верховної Ради про включення. до цього законопроекту і проголосувати Закон про внесення змін до Конституції України щодо гарантії недоторканності для окремих посадових осіб. Він короткий. Частину 1 і 3 статті 80 та частину 1 статті 105 України виключити. Цей закон набирає чинності з 20 лютого. Це питання дискусійне вже, а після того, як буде висновок Конституційного Суду, але беремо до уваги цю пропозицію. Ставлю на голосування про підтримку цього проекту закону. Була така пропозиція. [[13:37:21]] За-259 Є пропозиція проголосувати постанову з цього приводу, вона у вас на руках. Ні, ні, постанову не голосували. Я ставлю на голосування цей проект постанови в цілому теж. Прошу. [[13:37:51]] За-260 Рішення прийнято. Шановні депутати, ті питання, які ми планували розглянути сьогодні на засіданні, розглянуті. Я дякую вам за активну участь у роботі. Просив би в комітетах і фракціях доопрацювати ті проекти, які планом передбачені для розгляду у пленарному режимі, а також, працюючи, в округах побажати вам успіхів у тій справі, котрою ви там займаєтеся. Всього доброго. До побачення. На цьому засідання оголошую закритим.