Gospodine predsjedniče, u ime kluba SDP-a molim vas 10-to minutnu stanku kako bismo izrazili svoje nezadovoljstvo načinom rada. Po prvi puta nismo jučer dobili najavu šta će se danas raspravljati, u koje vrijeme će biti glasovanje i ne možemo se kvalitetno pripremiti za današnju raspravu.
Naravno da ćete dobiti. To što ste izrekli nije istina. Vi vrlo dobro znate da za vrijeme dok ste i vi bili potpredsjednica niz puta nije bilo najavljeno, točke itd.. A glasovati će se naravno kada se rasprave ove točke kao i svaki petak. Ali izvolite.
Gospodine predsjedniče u ime kluba HNS-a molimo stanku od 10 minuta na temu načina rada Sabora.
Dobro, naravno. Još netko? Ne. Da, klub HDZ-a. Još netko? Uvaženi zastupnik Špika. Uvaženi zastupnik Petrina o istoj temi ili o nekoj drugoj? Stipe Petrina.
Poštovani predsjedniče, zahtijevam u ime kluba HSU-a i nezavisne liste stanku od 10 minuta kako bih obrazložio i zamolio ovaj častan Dom da zaštiti svoj dignitet od neopravdanog napada gospodina Đure Sese predsjednika Udruge hrvatskih sudaca.
Dobro. Evo ga, čini mi se da je to sve. Prema tome, vidimo se u 9,50. Hvala. STANKA U 9,40 SATI. [[NASTAVAK NAKON STANKE U 9,50 SATI]] Kolegice i kolege, ja vas molim da zauzmete mjesta. Vrijeme za stanku je isteklo i evo vidim promjenu, umjesto uvažene zastupnice Dragice Zgrebec u ime kluba SDP-a govorit će uvaženi zastupnik Nenad Stazić. Izvolite.
Poštovani predsjedniče Sabora, uvažene kolegice i kolege klub SDP-a je tražio ovu stanku da bi dobio priliku da upozori javnost na kaos, kaos koji se događa u radu Hrvatskog sabora, kaos koji se preselio iz rada hrvatske Vlade, evo i ovdje u predstavničko i zakonodavno tijelo. A taj kaos u radu Vlade i Sabora predstavlja zapravo sramoćenje zemlje. Sramotimo se pred vlastitom javnošću, sramotimo se pred svijetom. Neki dan imamo važan vanjsko-politički događaj. Premijer je na susretu kod gospođe Merkel jedan od najvažnijih vanjsko-političkih događaja, a njegova dva potpredsjednika da on to ni ne zna drže odvojene konferencije za novinare sa različitim porukama. I tim svojim konferencijama za novinare oni zapravo potpuno medijski prikrivaju premijera. Oni premijera omalovažavaju, oni ga na taj način vrijeđaju ali lako i za premijera. Oni na taj način sramote zemlju. Dolaze strane delegacije, dva potpredsjednika Vlade strane delegacije primaju odvojeno. Kao da imamo dvije Vlade. Ljudi su zbunjeni. Građani se u čudu pitaju što je to, kakav je to odnos prema izabranom premijeru, kakav je to odnos između koalicijskih partnera? Koalicijski partneri zazivaju nove izbore jer i oni uviđaju da stvar ne valja i to otvoreno govore. Prekjučer i jučer to je učinio gospodin Kosor, jučer i gospodin Ćorić. Kolega Kovačić kaže da je MOST u svemu tome jedna brana, brana grabeži za foteljama i ja mu vjerujem. Ja mu vjerujem jer se u Vladi ne događa ništa osim grabeži za foteljama. Drugih tema nema. Više smo mi zakonskih prijedloga do sada poslali u saborsku proceduru nego Vlada, više mi kao opozicija brinemo o sudbini zemlje nego Vlada. Taj kaos u radu Vlade preselio se i u Sabor. Nema najave o načinu rada, nema obavijesti o tome kad ćemo i o čemu glasati. Evo mi od novinara saznajemo da vam je plan da sada na početku sjednice glasamo o uvrštenju novih točaka u dnevni red koje bi onda raspravili, a onda opet u 12,00 glasali o onome svemu što je raspravljeno. Ako ćemo sad glasati o uvrštenju novih točaka u dnevni red, onda tražimo da se glasa o svemu što smo raspravili do sada. … [[Upadica sa strane, ne razumije se.]] Tko smo mi, dobacujete tko smo mi da nešto tražimo u ovom Saboru? Mi smo ako niste primijetili izabrani zastupnici u ovaj Sabor. … [[Upadica sa strane, ne razumije se.]] Je li? Čudite se Šukeru! Uvijek se prije na početku sjednice znalo, kolega Leko kao predsjednik Sabora je obavještavao što ćemo raditi taj dan, a u srijedu i plan po mogućnosti što ćemo raditi taj tjedan, što koji dan. I predsjednik Sabora da je bio malo više na sjednicama Sabora to bi znao. On je uglavnom došao ujutro, tražio stanku i poslije toga otišao. Kaos, jučerašnja sjednica Odbora za medije. Sazvana je prekjučer popodne u 16,35 mailom za 8,30 drugi dan, dakle za 8,30 jučer. Dođemo svi u 8,30. Dvije minute prije početka planirane sjednice stiže obavijest da se sjednica odgađa. Onda 15 minuta prije 11,00 dolazi obavijest da će ona se održati u 11,00. Pa slušajte, pa tako, to ne bi djeca u dječjem vrtiću tako radila. To je jedan opći kaos. Mislim mi se možemo prilagoditi takvoj situaciji zbrkanoj i prilagođavamo se, ali upozoravamo javnost, ljudi su zbunjeni. Pa kakav je to način rada? Novinari se čude. Dakle, protestiramo protiv ovoga kaosa, tražimo predsjedniče Sabora da uvedete red. Očekujemo od MOST-a koji je razumniji dio ove koalicije da inzistira na uvođenju reda i da prisili tzv. Domoljubnu koaliciju da prestane ta grabež za foteljama i da konačno počnu raditi. Hvala lijepo.
Hvala lijepo. Kolega Stazić, ja vam moram reći samo da na žalost ste izrekli više neistina u svom govoru, od toga da vi doznajete od novinara da će bit stavljene točke. Vi meni niste dali do riječi, jer ste se odmah javili za razne izjave koje ste se javili. Prema tome, ja nisam ni mogao reći nešto što je uobičajeno i što vi vrlo dobro znate samo se pravite da ne znate jer ste bili potpredsjednik Sabora da se nove točke u pravilu petkom uvrštavaju, dodatne točke u dnevni red. I vi to vrlo dobro znate da se to radi, samo se sad pravite i pokušavate obmanuti javnost da to nije tako. Ali javnost se sjeća da je to uvijek tako bilo, svaki puta, gotovo svakog petka smo uvrštavali nove točke u dnevni red. Prema tome, apsolutno ništa se ne događa što se nije događalo i ranije, dapače biti će reda čak i puno više ja vas u to uvjeravam. A sada bih zamolio u ime kluba HNS-a uvaženu zastupnicu Mrak Taritaš, izvolite.
Hvala lijepo poštovani gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora, cijenjene dame i gospodo. Postoji nešto što je u piramidi upravljanja državom, na vrhu te piramide to je zakonodavna, izvršna i sudbena vlast. To mora funkcionirati, mora funkcionirati zakonodavna, mora funkcionirati izvršna i mora funkcionirati sudbena. Ako to na vrhu piramide ne funkcionira na državnoj razini onda će se urušiti ono niže, a niže je regionalno upravljanje državom i jednako tako lokalna samouprava. Zakonodavna vlast, ja bih vas samo podsjetila na ono što se desilo jučer. Jučer smo imali najavljene dvije točke dnevnog reda, negdje oko 4 popodne odjedanput je nastalo komešanje i shvatili smo oko 4 popodne da se predlaže uvrštavanje u dnevni red novih točaka. Mi smo tu sjedili, čekali smo da vidimo da li će se raspravljati o drugoj točki koja je bila vezana uz HNB. Negdje smo bili do 5 sati popodne i u 5 sati popodne nismo znali što će se danas dešavati. Mora uvijek forma biti zadovoljena. Kad je forma zadovoljena onda iza toga razgovaramo o suštini. Jednako tako pogledajte izvršnu vlast. Izvršna vlast, dakle naša Vlada, još uvijek nisu imenovani svi zamjenici, još uvijek nisu imenovani svi pomoćnici. Pojedini ministri kažu da im neće biti imenovani zamjenici i pomoćnici pa se na toj Vladi zaista dešava uoči Vlade kaže se ne, a na Vladi se dešava da su imenovani. Pa su imenovani pred tjedan dana pa još nisu došli raditi jer za sve nije potpisano imenovanje. Pa će neka imenovanja biti. Tako se ne može raditi. Mi ono što je meritum stvari, ono što se svi zalažemo a to su strukturne reforme do njih ne možemo ni doći dok nemamo složenu formu. Mi još do merituma nismo došli. Ajdemo malo i o sudbenoj vlasti. Imamo Ustavni sud i 10 sudaca kojih nemamo. Kako očekujemo da ova država funkcionira ako mi zastupnici u ovom uvaženom Domu u četvrtak u pet popodne ne znamo što će u petak u pola deset ujutro biti, ako se stavljaju točke dnevnog reda što po hodnicima doznajemo. Tako se ne može raditi, odnosno može se raditi u jednoj zbrci, u jednom neredu a onda i rezultat tog rada može biti zbrka i može biti nered. Ja vas podsjećam 10. mjesec je bila predizborna kampanja, 11., 12., 1., 2. – 5 mjeseci, 5 mjeseci je prošlo, polako će proći i 3. mjesec. Uskrs je ove godine vrlo brzo prema tome i 3. mjesec će proći – 6 mjeseci a mi u ovom uvaženom Domu o čemu raspravljamo? O izvješćima iz 2014. I na tome apsolutno brusimo politike i sve ostalo ali to nije smisao. Dakle, ajdemo prvo zadovoljiti formu, ajdemo se dogovoriti da forma bude zadovoljena jer onda možemo doći k meritumu. Za kraj, vrlo neobična situacija. Zastupnica, ja, već tri dana molim da me tajnik Hrvatskog sabora primi. Ovo je treći dan, molila sam u srijedu pa nije imao vremena, molila sam u četvrtak pa je taman otišao, molila sam i danas pa je rečeno da se strpim. Meni je to neuobičajen način ponašanja. Ako je tako prema svim zastupnicima to je u redu, ali ako je tako prema određenim zastupnicima onda nije u redu. Slika nas i onog što radimo ovdje je slika koja se precrtava i preslikava na cijelu Hrvatsku. Ajdemo zadovoljiti formu, a onda oko suštine ćemo raspravljati. Jer ako ne zadovoljimo formu suštine neće biti.
Hvala lijepa. S obzirom da ste i vi spomenuli red u Saboru onda upravo želim naglasiti to da je red uveden. Jer sve točke su se dosada odvijale onim redom kako ste imali napisano unaprijed za tjedan odnosno dva. Dobili ste za danas dnevni red, nije istina da niste dobili i nemojte molim vas obmanjivati javnost da niste dobili. Svi klubovi su dobili dnevni red i za danas. A za ostalo naravno uopće ne ulazim, političke ocjene ništa, samo što se tiče rada Sabora želim vrlo jasno reći da se on odvija točno prema dnevnom redu kao što je predviđen, uključujući i to da ste dobili, još jedanput ponavljam svi klubovi dnevni red za danas. No, sljedeći se za riječ javio u ime kluba HDZ-a uvaženi zastupnik Ivan Šuker, izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora, kolegice i kolege. Evidentno da je nervoza prisutna jer došao je kraj stranačkoj televiziji. To je razlog ovog javljanja. Međutim, možda kolege iz SDP-a mogu prozvati bilo koga ali meni ne mogu reći da nisam ovdje bio. I ne jedanput sam bio u prilici kad je uvaženi kolega Stazić predsjedao i kad se nadopunjavao dnevni red ovdje u sabornici, nije bilo 76 ljudi. Ali smo rekli ako nijedan klub nema ništa protiv točke se smatraju uvrštene. Toliko o istini. I to se događalo ne jedanput. Međutim, vi ste jučer čekali da li će ovdje biti 76 ruku i napravili ste što ste napravili. Nije istina, radi hrvatske javnosti, svima na klupe je došao jučer prijedlog nadopune dnevnog reda, svima. Vi kolega Maras ste rekli da ste za nešto glasali pa da sada mijenjate mišljenje. Prema tome pustimo to. Dakle kolegice i kolege rezultat ove kukuriku koalicije u prethodna dva mjeseca je ovo tu, ovaj popis smijenjenih, nepodobnih. Između ostaloga i ravnatelja Hrvatske radiotelevizije. Ako je išta u ovom Visokom domu trebalo donesti konsenzusom, trebalo je donijeti Zakon o Hrvatskoj radioteleviziji, on nije donesen. I ako ičemu mi kao odgovorni političari trebamo voditi računa da sa tom ustanovom funkcioniraju i upravljaju profesionalci a ne stranački ljudi. Ne možete reći da su Vanja Sutlić i Mirko Galić HDZ-ovi kadrovi. Sve možete reći ali to ne možete reći. A to su bili čelni ljudi HRT-a u vrijeme dok je HDZ bio na vlasti. Dakle naprosto ne valja stvari skrivati, ne jedanputa smo ovdje bili u situaciji da je iz Vlade došla točka dnevnog reda, da se uvrstila i da se o njoj počelo raspravljati. Ne jedanputa smo bili u situaciji da nismo znali o čemu treba raspravljati. Ali kažem najbolje je kada se zaborave stvari koje si radio i kako si vodio sjednicu i sada drugima prigovaraš. Ali ponavljam, nervoza je prisutna. Jer svaka vlast slaže onako kako misli da je dobro. Mi smatramo da HRT naprosto ne odgovara onome što hrvatski građani plaćaju. Od toga da više praktički ni jedan sportski događaj hrvatski građani ne mogu vidjeti na HRT-u od sastava, zapravo strukture emisija, od onoga što se treba proizvesti i prezentirati hrvatskim građanima za milijardu i 300 milijuna kuna koliko godišnje plate pretplatu. To je istina. To je činjenica i to je ono što se želi na svaki način spriječiti da se progovori u ovom Visokom domu. Mi ćemo ponuditi argumente s čime smo nezadovoljni. Vi ćete ponuditi argumente da kažete da mi nismo u pravu i da vi smatrate da to treba ostati tako. I to je demokratska rasprava. Ali na ovakav način pokušati prikriti neke stvari, to je naprosto smiješno. Vrlo interesantno je kako je složena ova ekipa. Dakle bilo koji pokušaj smjene što je legitimno pravo MOST-a i Domoljubne koalicije i stranke Milan Bandić se dočekuje na nož. Šta bi mi sada trebali preuzeti vlast i sa tom vlasti i sa državom upravljati sa kadrovima iz kukuriku koalicije a mi ćemo preuzeti odgovornost. Naravno da si to žele. Kolegice i kolege, ovo je spisak smijenjenih ljudi, samo u prva 2 mjeseca. Samo u prva 2 mjeseca. … [[Upadica se ne čuje.]] Dajte molim vas ove nervozne kolege s druge strane upozorite da ja nisam vikao dok su oni pričali. Dakle to su činjenice. Meni je drago da ste se nasmijali barem ćete biti malo bolje volje. To su činjenice, dakle javna televizija postaje javna televizija. Javna televizija će biti servis za informacije i sve ostale stvari hrvatskim građanima. Javna televizija će biti ono što su MOST, Domoljubna koalicija i stranka Milan Bandić obećali svojim biračima u kampanji. Pa vi i sve vaše udruge radite što god hoćete, pjevajte borbene ali to će se dogoditi danas, pa možete pričati što god hoćete.
Hvala lijepa. Sljedeći u ime kluba BUZ-a će nastupiti uvaženi kolega Milivo Špika. Izvolite.
Hvala lijepa poštovani predsjedniče Sabora, poštovane kolege i kolegice. Naša javnost treba znati da ovdje određeni dio zastupnika se ponaša kao poput Alise u zemlji čudesa. Ovo je ponašanje u zadnje vrijeme sve u skladu onog we give them hell. I oni to rade. Ovdje najveći broj ljudi u ovoj sabornici jest privi puta unutra, a s druge strane moramo priznati htjeli ili ne imamo vrlo iskusnu ekipu, rekli bi prvu ligu koja taj plan o stvaranju pakla sprovodi jako dobro. Kada bi postavili definiciju tko je u ovom trenutku u Hrvatskoj na vlasti nisam siguran da li je to parlamentarna većina koja je uspostavljena sa svojom Vladom ili su tu još uvijek ovi relikti prethodne Vlade koja se svim silama bori da ti ljudi ostanu tamo gdje jesu a ustvari samo iz jednog razloga da bi sve jaku moguću promjenu vladajuće koalicije opstruirali u startu. Pa imamo ovaj jedan smiješan primjer u kojima je prethodna vlast željela smijeniti ravnatelja HRT-a i tu je bilo opće suglasje i odmah je trebao napraviti. I jučer se to pojavi kao točka dnevnog reda matičnog odbora i gle čuda. Najgovorljiviji sa govornice i branitelji, ravnatelja HRT-a oni koji su ga htjeli do jučer smijeniti. Zašto? Zašto? Pa zato da bi i dalje sačuvali svoj utjecaj u tom medijskom prostoru i da bi se njihova istina čula. A onda je naravno, suočeni smo i sa činjenicom da jedan dio ljudi vladajuće koalicije izražava nezadovoljstvo trenutnim stanjem pa se onda to može protumačiti i ovako i onako. Da, mi smo nezadovoljni sa stanjem u ovom trenutku i načinom kako funkcionira naša koalicija. Ali ne zato što smo mi loši ili su neki od nas loši već naprosto zato jer svi zajedno i dakle i Domoljubna koalicija i naši kolege iz MOST-a želimo puno više od ovoga što se u ovom trenutku događa. Možda u svemu tome na neki način, na trenutke bivamo i … [[Govornik se ne razumije.]] možda to netko i zlorabi pa to koristi na način da je unutar naše koalicije neki nered, kaos, razlaz, bilo šta. Ne. Mi jednostavno nismo zadovoljni ovim stanjem i želimo to čim prije popraviti. A čisto jedne male komparacije. Prethodna Vlada je rekla dolaskom na vlast, svi se toga dobro sjećate, ono nama ne treba 100 dana, nama treba, odmah počinjemo raditi, mi sve znamo što ćemo raditi. I jako dobro se sjećamo što je bilo nakon čini mi se 2,5 godine kada su nam rekli, cijeloj hrvatskoj javnosti pa imamo clint start. 2,5 godine im je trebalo da utvrde stanje s kojeg ćemo krenuti. I netko kaže da li je ovo slaganje vladajuće cijele ove kompilacije brzo ili nije. Ja ću opet reći ja nisam zadovoljan, ovo je trebalo biti puno brže jer po meni osobno to može biti brže ali ne mora značiti da to tako mora biti jer se svi možemo zapitati da li ćemo sastaviti vlast u pet dana i onda imati kaos četiri godine ili ćemo možda to raditi pet ili šest mjeseci i imati jedan dobar uštimani orkestar koji će uspjeti sprovesti sve ovo što smo mi napravili. U međuvremenu neki se silno trude zabaviti građane s time da se dovodi u pitanje integritet niz kolega zastupnika, pa se tako neki javno odriču nekih beneficija na koje uopće nemaju pravo, a dok s druge strane imate niz saborskih zastupnika koji temeljem zakona imaju pravo na puno toga, a ništa ne koriste. Oni nisu bitni, ali bitno je ovako nešto. Denuciraju se kolege kroz razni medijski prostor fabricirajući nepostojeće afere samo kako bi se vladajućoj koaliciji skrenula pozornost, a sve to opet u kontekstu one priče da jedan dio kolega se još uvijek nije, ja ću to reći ovako na dovoljno kvalitetan način ušemio i spoznao da smo mi dio vladajuće koalicije i da je odgovornost ako se ne varam na nas 80 u ovom Hrvatskom saboru za budućnost Hrvatske u sljedeće četiri godine. Pa će ovo biti i javni poziv svima ono com down, idemo mi to sprovesti bez obzira što će lijeva strana raditi, a to je očito posao. Hvala lijepo.
Hvala lijepa. I zadnji je uvaženi zastupnik Stipe Petrina. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče, poštovane kolegice i kolege. Eto na moje izlaganje kao saborskog zastupnika na koje imam pravo ukazivati na nepravilnosti u društvu, ukazivati čak i opravdane sumnje javila se Udruga hrvatskih sudaca u priopćenju po gospodinu Đuri Sesi. Dakle, suci su uistinu zgroženi mojom tvrdnjom da u sudstvu vlada nezakonje i korupcija. Jasno je svima uz nekoliko još uvredljivih izjava gospodina Sese kako eto saborski zastupnik 2016. godine ne zna na čemu počiva ustavno-pravni poredak RH jako brzo ćemo ga ovdje argumentima razuvjeriti. Ovaj zastupnik itekako dobro znade na čemu počiva ustavno-pravni poredak Republike Hrvatske, ali notorna je činjenica da gospodin predsjednik Udruge sudaca Republike Hrvatske i vrhovni sudac, član Vrhovnog suda ne zna da su svi građani i svi temelji Ustava Republike Hrvatske ravnopravni pred zakonom. Dakle, jasno je da ustavno-pravni poredak Republike Hrvatske čini zakonodavna, izvršna i sudbena vlast. O sve tri vlasti poštovane kolegice i kolege samo smo mi izabrani neposredno. Dakle, samo mi ukazujemo i naša je dužnost prema našim biračima i građanima ove zemlje da ukazujemo na nepravilnosti. Ako bilo koji segment ustavno-pravnog poretka Republike Hrvatske se odmakne imat ćemo samo dvije trećine da funkcioniraju u ovom slučaju bez sumnje sudbena vlast je izmakla kontroli. I ja ću ponoviti ukratko. Da, gospodine Sesa i da gospodo suci u sudbenoj vlasti vlada korupcija i bezakonje i vi ste izmakli kontroli. Kao najbolji dokaz svima vama mi smo prije dva dana imali ovdje, svi smo slušali, diskutirali, pokušavali nešto popraviti izvještaj Povjerenstva za sukob interesa. Ako smo svi gospodine Sesa pred zakonom jednaki, pred Ustavom jednaki, pa za boga zašto segment ustavno-pravnog poretka sudbena vlast nije bila obuhvaćena tim izvještajem Povjerenstva za sukob interesa. Ne znam koliko vas poštovane kolegice i kolege to zna, ali evo ja ću vam samo sada pročitati. Državno sudbeno vijeće Pravilnik o imovinskoj kartici. No, treba vas podsjetiti da mi po svakom izboru moramo ispunjavati svoje imovinske kartice i nadopunjavati, suci to ne moraju. Dakle, jasno je da trodioba vlasti u Hrvatskoj ne funkcionira i da su suci totalno izvan kontrole. Člankom 6. Pravilnika o imovinskoj kartici sudaca kaže: "Ako se zahtijeva uvid u imovinsku karticu sudaca, odluku o tome donosi Vijeće, dakle Sudbeno vijeće." pazite koje mi biramo. Dakle, to je Sudbeno vijeće iznad nas i to je ustavni apsurd. Hajmo dalje, stav dva istog zakona, članka. "Vijeće će dopustiti uvid ako zahtjev sadržava svrhu i pravni temelj za korištenje osobnih podataka Zakona o zaštiti osobnih podataka, te vodeći računa o načelu razmjernosti." I stav 3. "Vijeće neće dopustiti uvid u podatke čije je davanje ograničeno Zakonom o zaštiti osobnih podataka, niti uvid u one podatke koje mogu ugroziti privatnost, odnosno sigurnost sudaca." Za boga miloga gospodo suci, pa zar uvid u naše imovinske kartice ne može ugroziti našu sigurnost i naš integritet? Neću puno duljiti. Nastavit ću o ovoj temi na svakoj sjednici Sabora. Ali gospodine predsjedniče, Udruga sudaca kao dio trodiobe vlasti Republike Hrvatske je očitovala se. Od vas tražim i od vas poštovane kolege da zaštitite dignitet ovog časnog Doma i da zaštitite dignitet bilo kog člana. Znači li ova poruka Udruge sudaca da nitko od nas ne može reći ni jednu kritičnu riječ na račun djelovanja sudbene vlasti. Zato predlažem da se osnuje saborsko istražno povjerenstvo koje će ispitati razmjere korupcije unutar sudbene vlasti Republike Hrvatske. Vjerujte mi poštovane kolegice i kolege i svi građani ove zemlje koji to slušate ostat ćete zaprepašteni razmjerima korupcije, bezakonja i kriminala koje danas vlada u sudbenoj vlasti Republike Hrvatske. Hvala vam.
Hvala lijepa. Naravno kolega Petrina možete uvijek predložiti sukladno Poslovniku formiranje istražnog povjerenstva, ali sukladno Poslovniku. Sada ćemo ići na sljedeće točke, a to je - PRIJEDLOG ODLUKE O RAZRJEŠENJU GLAVNOG RAVNATELJA HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE; Predlagatelj odluke je Odbor za informiranje, informatizaciju i medije na temelju članka 20. stavak 7. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Prijedlog akta dostavljen vam je na klupe. Želi li predstavnik predlagatelja dodatno obrazložiti prijedlog odluke? Da. Gospodin Andrija Mikulić predsjednik Odbora za informiranje, informatizaciju i medije. Ja bih možda predložio da radi efikasnosti objedinimo te dvije točke ako se svi slažete? Ako nema netko posebno protiv toga? … [[Upadica se ne razumije.]] Da, izmijenio se jer sad smo to prihvatili upravo maloprije. Vi ne pratite sjednicu kolegice. Znači, čini se da možemo? Da, izvolite? Povreda Poslovnika.
Povreda Poslovnika članak 228. Mi smo sada dopunili dnevni red, međutim po članku 228. dakle redoslijed rasprava točaka dnevnog reda utvrđuje se kako je utvrđeno. A mi smo sada utvrdili nadopunu. A ovo što vi sada radite mijenjate točke dnevnog reda, odnosno mijenjate redoslijed dnevnog reda.
Da, slijedom članka 224. i članka 226. naravno dnevni red je nadopunjen i može se izmijeniti. Prema tome, a ukoliko mislite da sam povrijedio Poslovnik naravno da možete uvijek uložiti pisani prigovor. Čini mi se da se slažete da objedinimo te dvije točke pa onda evo ga ja ću zamoliti uvaženog zastupnika Andriju Mikulića, predsjednika Odbora za informiranje, informatizaciju i medije da izvijesti o odluci odbora.
Poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora, poštovane kolegice i kolege na temelju članka 20. stavka 7. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji a u vezi članka 110. stavka 2. Poslovnika Hrvatskog sabora Odbor za informiranje, informatizaciju i medije Hrvatskog sabora podnosi Hrvatskom saboru prijedlog Odluke o razrješenju glavnog ravnatelja Hrvatske radiotelevizije. Navedeni prijedlog utvrdio je Odbor za informiranje, informatizaciju i medije Hrvatskog sabora na 4. sjednici održanoj 3. ožujka 2016. godine. Odredbom članka 20. stavka 6. podstavka 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano je da će tijelo nadležno za izbor razriješiti dužnosti glavnog ravnatelja Hrvatske radiotelevizije ako nadležno tijelo za izbor ili Nadzorni odbor HRT-a utvrdi da ta osoba ne obavlja dužnost sukladno ovom zakonu i/ili statutu HRT-a. Na temelju odluke Vijeća za elektroničke medije od 17. prosinca 2015. godine kojom se Nadzornom odboru HRT-a sukladno članku 44. stavku 4. točke 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji upućuje zahtjev za poduzimanje odgovarajućih mjera u skladu sa citiranim zakonom i statutom HRT-a budući da je utvrđeno da HRT ne vodi poslovne knjige sukladno članku 38. stavku 7. i 8. Zakona o HRT-u. Utvrđeno je da glavni ravnatelj HRT-a ne obavlja dužnost sukladno ovom zakonu i statutu HRT-a. Dakle sukladno članku 49. stavku 1. Zakona o HRT-u, HRT je bio dužan u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu toga zakona uskladiti svoj rad i poslovanje sa odredbama toga zakona. Također odredbom članka 20. stavka 7. Zakona o HRT-u propisano je da postupak za razrješenje glavnog ravnatelja HRT-a pokreće Nadzorni odbor HRT-a. A prijedlog za razrješenje glavnog ravnatelja HRT-a podnosi Odbor za informiranje, informatizaciju i medije Hrvatskoga sabora. Nadzorni odbor HRT-a je na svojoj 8. sjednici održanoj 29. veljače 2016. godine donio odluku o pokretanju postupka za razrješenje glavnog ravnatelja HRT-a zbog čega je Odbor za informiranje, informatizaciju i medije Hrvatskoga sabora na svojoj 4. sjednici održanoj 3. ožujka 2016. nakon provedene rasprave većinom glasova sa 7 glasova za i 3 suzdržana glasa utvrdio ovaj prijedlog odluke sa obrazloženjem koje podnosi Hrvatskom saboru. Također na toj istoj sjednici je utvrđen Prijedlog odluke o imenovanju vršitelja dužnosti glavnog ravnatelja HRT-a. Dakle odredbom članka 19.a stavka 4. Zakona o HRT-u propisano je da će u slučaju prestanka mandata glavnog ravnatelja HRT-a Sabor do izbora novog glavnog ravnatelja HRT-a imenovati vršitelja dužnosti glavnog ravnatelja HRT-a najdulje na rok od 6 mjeseci. S obzirom da je postupak za razrješenje glavnog ravnatelja HRT-a pokrenuo nadzorni odbor HRT-a. Odbor za informiranje i informatizaciju i medije utvrdio prijedlog za razrješenje glavnog ravnatelja HRT-a ovaj Odbor je na svojoj 4. sjednici održanoj 3. ožujka 2016. godine nakon provedene rasprave većinom glasova sa 7 glasova za i 3 suzdržana glasa utvrdio Prijedlog odluke sa obrazloženjem koje podnosi Hrvatskom saboru a to je da se za vršitelja dužnosti glavnog ravnatelja HRT-a imenuje gospodine Siniša Kovačić.
Hvala vam lijepa. Otvaram raspravu objedinjenu kao što smo se dogovorili. I prvi su se javili klub SDSS-a Reformisti, kolega Pupovac, kolega Čačić. Ne vidim ni jednoga. Stiže, stiže, evo kolega Čačić, stiže u pravi trenutak. Izvolite, izvolite.
Dobar dan. Uvaženi gospodine predsjedniče, uvažene gospođe i gospodo zastupnici. Postoji prvi puta, naglašavam svoj osobni stav i stav Reformista da posebno o važnim temama je u ovom Visokom domu dobro pametno i korisno za hrvatske građane pokušati govoriti bez demagogije i bez unošenja suprotstavljenih, često bez temelja političkih strasti. Ovo je jedna od najvećih tema o kojoj se zaista politički može govoriti jer se radi o instituciji i voditelju institucije koja je od najvećeg značaja za formiranje javnog mišljenja u ovoj državi i svakoj drugoj državi vjerojatno, ali u ovoj naročito jer HRT bez obzira šta mi o njoj mislili i sa koliko kritičnosti pristupali njezinom radu sasvim sigurno kvalitetom svog rada spada u vrh europske pa i svjetske medijske prakse i dokazala se kao takva uz uspone i padove ali ipak kroz ovih 26 godina samostalne Hrvatske države. Kako i na koji način se do sada pristupalo, znamo povijest, znamo šta se dešavalo do trenutka donošenja zakona u vrijeme Račanove Vlade. Osobno sam tada sudjelovao u svim dosta žustrim raspravama o tome kako se postaviti prema tom mediju i kako izaći iz jednog tako uhodanog mehanizma tvrde političke kontrole od strane vladajućih do tada. Kreator tog zakonskog teksta u velikoj mjeri tada je bio gospodin Vujić sa uopće ne sumnjam, poznajući i njega i njegov način mišljenja sa najboljim namjerama, najpoštenije, potpuno demokratski ali sa ozbiljnim natruhama '68., sa ozbiljnom strašću da civilno društvo u velikoj mjeri preuzme kontrolu. Međutim, svaki ekstrem na kraju se pokazuje kao loš i rigidna kontrola države nad javnom i politike nad javnom televizijom i ekstrem da se civilno društvo uključuje po potpuno rekao bih nedefiniranim standardima i da svatko odlučuje o tome kako će se i na koji način upravljati urodio je jedan priličan kaos i neki koji, a siguran sam da su mnogi od vas to pratili su vjerojatno i prepoznali da u tom vremenu je bilo puno, puno negativnih posljedica takve vrste biranja vodstva, a onda posljedično i svih ljudi koji sudjeluju u toj televiziji, u radu te televizije. Vlada prošla je 2012. promijenila sustav. Imala je puno razloga da to učini. Bilo je razloga da se to učini i na toj ključnoj točci ravnatelj donijela je odluku da o tome odluči Sabor. To je nesporno, rekao bih neupitno, zaista ne može se izuzeti značaj i nužan utjecaj Sabora na toj točci i na djelovanje jedne takve ustanove koju svi hrvatski građani plaćaju korištenjem njezinih usluga. Tog trenutka kad je tadašnja vladajuća većina to donijela tog trenutka je definirala i nužnu neupitnu posljedicu da će i sljedeća vladajuća većina na isti način pristupati i postupati. Odlučit će o ravnatelju, kao što je odlučila prošla, odlučit će i ova i odlučit će i sljedeća ako ne promijenimo zakonski okvir. Mislim da u tome nema ništa upitno. Promjenom političke pozicije, mijenjanje i političkih stavova u odnosu na jednu takvu instituciju rekao bih da je u najmanju ruku licemjerno. Nemojmo to činiti. Mi smo skloni tome da cijelu priču pretvaramo u neke forme koje u suštini nemaju sadržaja. Sad se naglo desilo da Nadzorni odbor jednoglasno odlučuje da Radmana treba micati. Moš si mislit! Pa zašto nije odlučio pred četiri mjeseca ili pred pet mjeseci, ne? Dakle, potpuno iskreno odlučio je tako jer je došla nova vladajuća većina i nemojmo skrivati istine jer su istine takve. Ali to ne znači da vladajuća većina nema pravo na tu smjenu. Ono je neupitno. Ne treba samo skrivati to iza licemjernih formi. Što se tiče rada Radmana osobno sam imao cijeli niz primjedbi i javno sam to govorio u proteklim godinama. Nikad, jako dobro ga poznam, poznam ga jako dobro iz biznisa, desetljećima ga poznajem. Cijenim čovjeka, zna raditi, znao je raditi i u privatnom biznisu, dobro je radio. Odradio je dio taj tehnički menadžerski dio i na televiziji, na jedan konzervativan način, polako ali stvari su se kretale u dobrom smjeru. Nisam bio zadovoljan vjerojatno gledajući sa svoje subjektivne pozicije sa puno stvari, sigurno i mnogi drugi. Ne znam uopće tko je bio zadovoljan, vjerojatno nitko nije bio zadovoljan. To je najčešće tako, to je najčešće ljudi tako. Ali da je čovjek radio korektan posao po mom dubokom uvjerenju je. Dakle, nikad si nisam dozvolio da čovjeka nazovem i sa pozicije prvog potpredsjednika Vlade što je isto jedna ja vas podsjećam jedna forma koju naš Ustav i zakon predviđaju. Dakle, mi nemamo zamjenika predsjednika, imamo mogućnost potpredsjednika i prvog potpredsjednika. Kad smo to pokrenuli sjećam se tog ismijavanja te funkcije. Međutim, Europa tu funkciju prepoznaje, dakle ponovno nismo razaznavali šta je šta. Često smo skloni tome. Sad evo nitko se više ne čudi, svima je potpuno jasno da je to jednostavno nešto što ovaj sustav prepoznaje. Dakle, nisam si dozvolio da ga zovem, nisam bio zadovoljan ali kad na kraju dana podvučemo crtu čovjek je radio jedan korektan, ozbiljan i odgovoran posao i nemojmo na bilo kakav način mu podmetati da nije tako. Silna dreka oko toga da je to neki politički progon ako govorimo sa njegove pozicije isto tako nije utemeljena. To nije nikakav politički progon. Ovdje se radi samo o smjeni. Prošla većina je dovela svog ravnatelja, ova će dovesti svog ravnatelja. Nadam se i očekujem da taj novi koji će doći će biti barem tako dobar malo iznad prosječno, a sigurno ne lošiji. Nadam se da će to biti tako, jer prijedlog koji sam čuo je dobar. To je jedan profesionalac, ozbiljan čovjek sa kojim imam osobno iskustva slučajno je bio čovjek koji je pratio, bio je zadužen za praćenje projekata autocesta pred 15, 16 godina. Dakle, jedan korektan profesionalac. Očekujem da će u, profesionalac u mediju ne mora nužno biti dobar menadžer velikog sustava. Ali, ok bit će prilike da i to vidimo. Dakle, ljudi spustimo loptu na zemlju. Prestanimo vaditi ideološke noževe. Pokušajmo tražiti najbolja rješenja na način koji je dobar za ovu zemlju. Mi reformisti sebi taj stav možemo priuštiti. Izašli smo na izbore sa osnovnom idejom da je zemlja bolesna, da je zemlja ugrožena od ideoloških sukoba. Za sukob su uvijek potrebna dvojica, kao i za tango ne'. Nastavili smo te sukobe i ovo je sad ponovno jedna točka na kojoj se oni nepotrebno i štetno nastavljaju. Ako se na bilo kakav način desi nešto, što ne znači da ne postoji ta opasnost, da se ide u snažnu politizaciju HRT-a u krivom smjeru tada će biti argumenata da se o tome progovori i da se to kritizira. Ako se pak nastavi jedan postepeni proces ili ubrzaniji proces ozdravljenja naše televizije i zaštite javnog interesa i pluralizma političkih i svih drugih ideja na toj televiziji to treba podržati. Dakle, što se reformista tiče ja ovdje u ime kluba to mogu reći nećemo glasati protiv Radmana, bit ćemo suzdržani jer nema razloga da glasamo protiv. Ali ćemo glasati za gospodina Kovačića kao kandidata za novog ravnatelja jer nema nikakvog razloga da čovjeka ne podržimo. Hvala vam lijepa.
Hvala lijepa. Vaše izlaganje je izazvalo nekoliko replika. Prva je uvaženog zastupnika Josipa Leke, izvolite.
Hvala lijepa poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora. Kolega Čačić zasmetala me vaša ocjena da vladajući imaju pravo smijeniti. To bi bila otprilike trivijalizacija demokracije. Dakle, imaju broj ruku pa mogu nekoga smijeniti. To nije smisao demokracije. Niti ocjena da ravnatelj HRT-a nije razdijelio prihode nije od nadležne institucije, zašto brzina u tome? Pa imamo instituciju koja može provjeriti svo poslovanje javne ustanove. Zašto to nismo koristili? Čemu brzina? Drugo što želim reći brzina u smjenjivanju pokazuje nedostatak argumenata. Ako je državna ili javna HRT ostvarila sve što je predviđeno člankom 3. Zakona o HRT-u a nije slučajno razdijelila prihode na dva dijela, a nema zlouporabe tih prihoda onda to nije razlog za brzinu. Jer je puno važniji članak 3. Zakona o HRT-u zadaća i javne zadaće HRT-a nego članak o raspodjeli prihoda HRT-a. Dakle, ako ima elemenata onda ih treba utvrditi na razini ostvarivanja zakona, a ne preko nadzornog odbora nego preko institucija koje su za to od Sabora nominirane. Državna revizija molim lijepo upute odluke i dobijemo sve. Nemojmo svesti demokraciju na broj ruku, nećemo napraviti iskorak nikakav. To nije dobra poruka. Hvala lijepa.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Radimir Čačić.
Hvala lijepo. Dakle, potpuno se slažem sa gospodinom Lekom da ovaj formalni dio da li nadzorni, da li podjela prihoda nije je gola farsa. O tome nema za mene, naravno ne znači da sam u pravu ali to je naš stav, o tome nema spora ne'. Međutim, ono što je sasvim sigurno je da zakonsko pravo da se ravnatelj bira i obveza da se bira u Hrvatskom saboru otvara prostor i mogućnost da koalicija koja je preuzela odgovornost za upravljanje i vođenje ovom državom u sljedećem mandatu u jednom ključnom segmentu koji se zove javna televizija ima pravo dati povjerenje nekome za koga misli da će raditi bolje. Ima pravo, pa rekao bih čak i obvezu da traži najbolje. O tome je ovdje riječ. Dakle, daleko od toga da bi to trebalo biti derogiranje demokracije. Ne, to je u samoj suštini, odgovornost je na tim ljudima. Što će se desiti, da li će taj čovjek zaista odgovoriti tom zadatku i ekipa koju će okupiti to ćemo tek vidjeti ne'. Naravno sa osnovnom konstatacijom da broj ruku nije demokracija i da činjenica da si dobio izbore ti ne daje pravo da radiš što god hoćeš jer si tog sekunda dobio izbore to naravno ne samo da nije demokracija, to se često kod nas ponavlja, nego to je direktno protiv demokracije. Demokracija je proces, svaki dan mi imamo mjerenja, svaki dan imamo nove kriterije, zato postoji civilno društvo, zato postoje mediji, zato je ta televizija važna, zato postoji Sabor ali to je proces pred nama. Evo, hvala vam.
Hvala lijepa. Sljedeća je replika uvaženog zastupnika Josipa Đakića.
Pa kolega Čačić lijepo ste nahvalili gospodina Radmana no međutim, što je agencija zaključila i kada je Agencija za elektroničke medije već sugerirala da se nešto krivo događa i da se ne poštuju zakoni? Već 2012. godine u srpnju mjesecu je Agencija za elektroničke medije prvi puta zatražila od HRT-a da dostavi cjelokupnu financijsku dokumentaciju. Znači 2012. A zakon je stupio na snagu 16. prosinca 2010. godine. I od tada kada je zakon stupio na snagu niti jedan korak u pravcu poštivanja zakona gospodin Radman nije učinio, ni jedan korak. Sve je to opisano u izvješću agencije koja je to ponavljala i 2013. i 2014. i tek 2015. nadzorni odbor donosi zaključke kojima obavezuje ravnatelja, obavezuje ga da ispravi te greške kako bi mogli djelovati kako bi znali donositi odluku o tome što je to prihod od pretplatnika a što je to prihod od komercijale. Ništa nije ispoštivano. I sada stvarno bez ikakvih politikanstava ako netko tko je imenovan od ovoga Doma ne poštuje zakon koji je donesen u ovom domu pa naravno da mora biti sankcioniran, da je nadzorni odbor u krajnjem roku donio odluku koja je i kakva je a trebala je biti davno prije već 2012. godine donesena.
Hvala. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Radimir Čačić.
Upravo o tome i govorim. Trebala je biti davno donesena, prije 6 mjeseci, prije godinu dana kada sud uoči nepravilnosti, kada su ponovljene kritike. Nije donesena. Zašto nije donesena? Pa ako mene pitate, sasvim iskreno zato jer je vladajuća većina bila drukčija. Dakle o tome je ovdje riječ. Pa nemojmo se ljudi lagati. To ne znači da vi niste u pravu da treba sankcionirati nezakonita ponašanja, djelovanja. O.K, ne želim upotrjebljavati ovdje termine nezakonito ili zakonito ali svakako revizija kada velik da nešto nije u redu onda o tome nemamo šta razgovarati. Revizija je tijelo čiji pravorijek treba poštivati i po tome svatko i ministri pa Boga mi i ravnatelj trebaju postupiti. Nije to jedina stvar na koju Radman nije pokazao rekao bih razinu koja se očekuje od ravnatelja u ponašanju i djelovanju. Sjećamo se objava ugovora, svega onog gdje je javnost imala pravo znati i na kraju je saznala nakon otpora koji su se pružali. Ali ponovno na kraju dana kada stvari svedemo na suštinu ovdje se radi o tome, ovo su elementi o kojima treba voditi računa, davno je već trebalo voditi računa, O.K, sada su izvučeni na površinu, sada se djeluje. Ali i bez tih elemenata i bez tih elemenata moje je uvjerenje i moj stav da Vlada odgovara za djelovanje institucija za koje je zadužena da o njima vodi računa. Ovo nije državna institucija, ovo nije nešto što je direktno u ingerenciji Vlade ali jeste funkcija ravnatelja u ingerenciji Sabora i Sabor o tome mora promišljati i mora donositi svoj pravorijek. U Saboru postoji većina i ta većina je odgovorna za svoj izbor.
Hvala. I sljedeća replika je uvaženog zastupnika Ivana Šukera.
Kolega Čačić, zar mislite da je ovdje sve kako treba da bi bilo ovoliko žući, žustrine u raspravi. Međutim, najbolje je kada se čovjek prisjeti nekih stvari. Dakle kada je kukuriku koalicija došla na vlast, onda je sve lijepo pomaknula i rekla mi smo došli, mi preuzimamo odgovornost i mi ćemo imenovati. I nije bilo tu puno rasprave. Bilo je prigovora ali to je demokratsko pravo. Međutim, kada su stigli prigovori onda su se donosili zakoni, zanemario se Zakon o primopredaji vlasti. Međutim, ja bih i vas i kolege podsjetio na davnu 2003. godinu, gospodnju 2003., 2., 3. mjesec, izbori su krajem godine, ovaj Visoki dom raspravlja o izvješću HRT-a. I uz to usvajanje izvješća ili ne usvajanje izvješća HRT-a ide zaključak Hrvatskog sabora da sve inspekcijske službe od porezne na dalje izvrše kontrolu HRT-a zbog određenih propusta koji su bili u izvješću. I vrlo je interesantno da nitko tada nije rekao da je to pritisak na televiziju, rušenje neovisnosti medija. I napravljen je nalaz ali vrlo je interesantno da taj nalaz i utvrđene nepravilnosti i financijske obveze nisu izišle do praktički ja kada sam preuzeo Ministarstvo financija onda mi je došao taj isti dan nalaz inspekcije gdje je HRT dužna 250 milijuna kuna. Međutim kada se pokušao naplatiti taj porez onda je krenula salva negodovanja od nevladinih udruga, ovoga, onoga da je to pritisak na medije. Sada gledajte, jedna politička opcija utvrdi da mora otići inspekcija, inspekcija napravi nadzor. Druga politička opcija samo to želi provesti u djelo, ne ono nije bio pritisak na medije a ovo je pritisak na medije. Danas je potpuno identična priča. Ponavljam, niti Galić niti Vanja Sutlić nisu bili niti blizu HDZ-a a bili su ravnatelji HRT-a u vrijeme kada je HDZ bio na vlasti. A za Radmana se baš ne može reći da nije blizak Savezu komunista i SDP-u.
Hvala lijepo. Evo odgovoriti će uvaženi zastupnik Radimir Čačić.
Kolega Šuker je naravno u pravu, tako se to zbilo, kada po tome govori, to je istina ali ja se još dalje sjećam. Evo i Leko se sjeća još dalje. I ja se sjećam jednog razgovora kada sam ja u ime koalicije pregovarao o izborima i praćenju izbora na HRT-u u vrijeme nekih drugih ljudi koji sasvim sigurno da nisu bili ni blizu SDP-u ali su bili jako blizu HDZ-u i bili su direktno članovi u tom trenutku HDZ-a. Ja sam govorio u ime koalicije i rekao sam, ljudi ako nas prestanete tako brutalno, ako ne prestanete tako brutalno potkradati u medijima, izigravati, sprječavati u nastupu mi takav je bio dogovor unutar oporbe, ja sam govorio u njihovo ime, mi nećemo ići na izbore. Vrlo to sam čvrsto i hrabro izjavio. A Mesić je bio na drugoj strani, on je pregovarao u ime HDZ-a. Pa ja vam zato i govorim. I sad Mesić na drugoj strani koga naravno znam ponovno još 10, 15 godina prije toga iz biznisa, jer je bio direktor jednog projektnog biroa koji su bili kooperanti naši. Gleda on mene, veli Ratko, Ratko ne tjeraj mi suze na oči. Drugim riječima, baš me briga da li idete na izbore. Mi ćemo vas i dalje varati ovdje na televiziji. Dakle, pustimo to što je bilo, hajmo vidjeti gdje smo sad i da pokušamo ići u nekom suvislom smjeru. Evo.
Hvala lijepa. Evo i zadnja replika, ona uvaženog zastupnika Mire Bulja.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče. Još da se vratimo malo u sadašnjoj iz vaše prelijepe prošlosti koja je HRT dovela na ove grane koje je dovela sa lijeva i sa desna. Pa bih se ja vratio i kazao kolegi Čačiću, pošto je on iskusan političar, vladao je, tj. bio je u sastavu vlada dosadašnjih i zna modele smjenjivanja ili imenovanja, tj. razrješivanja, ali ja bih o drugoj temi. Ipak naši sugrađani plaćaju ovu televiziju mjesečno s pretplatom 80 kn. U ovoj socijalnoj situaciji brojni ne mogu platiti tu naknadu i zbog neplaćanja recimo 3 rate 240 kuna dolazi im ovrha 1240, pola odvjetničkom uredu, pola javnom bilježniku. I dok oni zgrču novac, blokirani računi našim sugrađanima umirovljenicima, ljudima koji nemaju znači uopće od čega živiti, a kamoli kad im je blokada. Dok imamo 3100 zaposlenih tu negdje i jedno stotine pravnika na HTV-u i naravno napravi se taj ugovor i to se lipo sprovede i opljačka se naša javna televizija, naše sugrađane koji su sada brojni pod blokadama i upitna im je u biti imovina koliko se moraju zaduživati da bi mogli preživjeti. To je ključni problem HRT-a što ima stotine pravnika, a javnobilježnički uredi, odvjetnički uredi nekakvim dilovima koji su zakonski omogućeni pljačkaju hrvatske građane. To je činjenica i to je primjer. Svakodnevno se susrećem sa tim građanima. I to ne triba puno javnom bilježniku, jednostavno. Isti imaju papir, samo gore prominu ime, prezime. Nije Ante Antić, nego Marko Marković.
Hvala. Evo odgovorit će uvaženi zastupnik Radimir Čačić.
Hvala lijepo. Ono što naravno mogu reći da se potpuno slažem sa gospodinom Buljom, to uopće nije upitno. To je jedan mehanizam pljačke hrvatskih građana koji nije samo na televiziji, to se odnosi i na plin i na struju i na vodu. Dakle, uspostavili smo opasne mehanizme odvjetničke naplate i mislim da to treba ovaj Sabor limitirati, dovesti u neke razumne okvire. Međutim, to je samo dio teme. Naravno važno je da televizija ide u dobrom smjeru, da tih 3000 se pretvori u toliko koliko treba, dakle dvije, da cijela priča itd. itd. da sad ne opterećujem Sabor. Ali ovo nije, ova smjena nije zbog toga. Budimo sasvim precizni. I gdje se krije temelj za strah. Ne velim da je kod cijele opozicije posljedica takve vrste straha, vjerojatno i neki drugi razlozi su u tome, ali gdje se zaista krije temelj za strah kod građana. Krije se u onom što se dešavalo u ovom periodu prije ove smjene. Recimo priča sa 6000 ljudi na cesti i sa Mirjanom Rakić. Tu se krije prostor za strah građana i strah političara sa one druge političke pozicije. Zato nema ovdje bezgrešnih. Tog trenutka kad se otvorio taj brutalni, primitivni napad na jednu prvorazrednu profesionalku, naravno da su reakcije ovakve. One bi vjerojatno bile i bez toga takve. Ali tu se dodatno potpiruje vatra i dodatno se dolijeva ulje na vatru kad se ide sa ovakvim marševima po Zagrebu i napada netko tko na toj televiziji je sigurno dao samo pozitivan, a nikada negativan doprinos.
Hvala lijepa. Prije nego što krenemo na daljnje klubove zastupnika da mi netko ne bi rekao da uskraćujem informacije bilo kome radit ćemo bez stanke za ručak dokle ide. Sljedeći klub zastupnika je onaj HRID-i i nezavisnog zastupnika Šandora Juhasa, a govorit će uvaženi zastupnik Drago Prgomet. Izvolite.
Gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora, kolegice i kolege. Dakle, ja nisam blizak ni po čemu bivšoj partiji, savezu komunista, nadam se da ću i bez toga biti kompetentan objektivno raspravljati o ovoj temi, što ne znači da zamjeram bilo kome tko je bio. Dakle, danas svjedočimo onome što je najavljivano tjednima i mjesecima razrješenju glavnog ravnatelja HRT-a i mogu reći samo jedno. Gospodin Radman sa politikom je došao, gospodin Radman će s politikom i otići. Pri tome ne dvojim u postupak koji je pokrenuo Nadzorni odbor, naš saborski odbor, ali dvojim o transparentnosti jer smatram da je na tom saborskom odboru ravnatelj trebao dobiti priliku reći o svome radu. U konačnici vjerujem da je imao za reći i onoga što je dobro napravljeno na HRT-u. No, izabran je novi ravnatelj odnosno predložen je novi ravnatelj. Dobro je krenuo, vidim da je ovjerio suglasnost kod javnog bilježnika. Već viđeno ali nadam se da neće promijeniti svoju odluku i da će doista i ostati na tom što je rekao i dobit će potporu našeg kluba kao čovjek koji će preuzeti vođenje HRT-a. Ono što je ovdje već bilo rasprave i što je gospodin Čačić i govorio da je pokrenut postupak oko tog da gospodin Radman odnosno glavni ravnatelj nije odvojio knjigovodstvo, dakle onaj prihod javnog i komercijalnog, vjerujem doista da za to postoji zakonsko uporište i da je nadzorni odbor donio dobru odluku, a u konačnici i saborski odbor je donio odluku na tom tragu. Ali dobro bi bilo da se takvih kriterija držimo uvijek. Dakle, ako je zakon prekršen molim lijepo ima se za to i odgovarati. Ali, kako nam se dogodilo onda da nam se imenuju zamjenici ministara ili pomoćnici ministara koji su ostavili silne dugove u svojim institucijama, financijske dubioze ili dugove prema državi u ime neplaćanja poreza? Kako sam u uvodu rekao kod nas kad se govori o medijima manje se govori o brojkama, manje se govori o poslovanju, a najmanje o novinarstvu. Uglavnom se sve svodi na ideološke obračune pri čemu se dovodi u pitanje sloboda medija, neovisnost novinarstva, proziva se tko je koliko dobio sekundi i minuta na javnoj televiziji. Prozivaju se ljudi zbog nacionalnosti a to se prosuđuje po imenu i prezimenu. Proziva se zbog smjene urednika na javnoj televiziji. Nitko se ne pita kako su mijenjani urednici 8 godina prije, 16 godina prije itd. Jezik koji se govori i ovdje u hrvatskom mediju nažalost vrlo često govori o ne shvaćanju uloge medija i potencijalno je vrlo opasan. Svjedočili smo izjavama kako će se razmontirati jednostranačka televizija, kako će se lustrirati medije, kako će se sve pomesti željeznom metlom a prošla vlast je jednim perfidnim načinom izmjene Kaznenog zakona nažalost omogućila progon novinara samo zato što u svojim medijima citiraju autora pojedinih rečenica. Tako da smo u konačnici došli u situaciju da nam sudovi određuju, odnosno sudovi imaju ovlast da svojim odlukama utječu na program i sadržaj medija. Nažalost sve ovo, a svjedočili smo danas i ovdje u ovim raspravama i replikama, govori da još uvijek patimo od jednog simptoma bolesti od kojih se hrvatska politika ne može ili ne želi izliječiti, a to je da se pobjednici uvijek ponašaju kao da od njih počinje hrvatska politika, hrvatska demokracija i cijeli svijet. I tako nam je država stalno izložena eksperimentiranju od čega u konačnici pate svi i javne politike, a najviše građani. Ja doista vjerujem da ćemo vrlo skoro promijeniti, a vjerovat ću kada se pojave političari koji neće patiti od bolesti vlastite vizije, vlastite veličine i vlastite presudnosti. Naravno da promjena ravnatelja neće promijeniti program u znatnoj mjeri HRT-a. On će se promijeniti kada bude stvarne političke volje da se mijenjaju stvari na HRT-u, da ona doista bude javni servis pri čemu ponavljam neovisnost novinara mora biti na prvom mjestu. Mi možemo, i vjerojatno svatko od nas se na određeni način suočio s tim, prigovoriti novinarima da su navijački ponekad raspoloženi, na neobjektivnost ali kad slušate HDZ ili SDP uvijek će se kritizirati novinari koji nisu "naši". A naši novinari će uvijek biti dobri, objektivni i treba im pružiti šansu. Dakle, promjena na čelu javne televizije mora imati veze s kriterijima i poslovnim programom, a ne s ideologijom i smjenama na vlasti. Ovdje je bilo govora da većina koja dobije vlast ima pravo smijeniti ravnatelja televizije. Ja se naravno ne slažem s tim jer ovdje se ne radi o običajnom zakonu. Ako doista želimo napraviti red donesimo Zakon o prijenosu vlasti i definirajmo točno pozicije i mjesta koja će biti predmet promjena u trenutku kada nova vlast preuzima poziciju. Mislim da bi to bilo pošteno prema ljudima koji obnašaju određene dužnosti, a ne da se traže načini i razlozi kako će se pojedini od tih dužnosnika smijeniti. Naravno, takav zakon uvodi pravila igre, a kad imate pravila igre ne možete varati. Tako nam se dogodilo da ovih 25 godina nikad nitko nije htio barem od vladajućih prihvatiti taj Zakon o promjeni vlasti. Ja se nadam da će ovaj Sabor, mi radimo na tome, biti voljan prihvatiti taj zakon i time donijeti koliko toliko reda u situacijama kada jedna vladajuća stranka zamjenjuje drugu. Kontrolirana javna televizija i uopće kontrolirani mediji sigurno nisu ono za što bi se demokracija morala boriti pa i osobno kao što ne volim nitijednu vrst takve kontrole prihvatiti kao nešto za što smo se kao branitelji i kao novinari koji su bili na fronti borili. U konačnici kada bi bila istina, političari moraju voditi računa o tome, da onaj koji kontrolira javnu televiziju pobjeđuje na izborima, onda bi uvijek jedna stranka bila pobjednik a nama se ipak u zadnje vrijeme događa da to nije tako. Dapače, s novim ravnateljem gube se izbori. Govorio sam o novinarima i o njihovom pravu na slobodu ali pozivam i na odgovornost jer novinari moraju voditi računa da se moraju držati etike, pošteno iznositi činjenice vodeći računa i o sebi ali prije svega o onima kojima je ta informacija namijenjena kao i o svojim izvorima. Jer novinari i mediji moraju znati da itekako mogu odrediti sudbinu političkih stranaka ali prije svega pojedinca koji mora biti zaštićen. Dakle javni je interes da se HRT sačuva kao javni servis a ne kao državna televizija. Kažem, vjerujem da će ova Vlada na tome inzistirati, ova vlast, da se neće ponavljati već viđeno, da se od javne televizije očekuje da bude samo, da od javne televizije bude navijački tim koji će stajati uz jednu političku opciju, odnosno jednu političku stranku. Hvala vam lijepa.
Hvala lijepa. Prije možda nego što pređemo na replike samo jedan moj komentar a vezan je uz Poslovnik i nešto što je uvaženi zastupnik Prgomet rekao. Naravno odbor je mogao ili nije morao pozvati gospodina Radmana. Naime slijedom članka 56. čak Odbor može odlučivati i bez predlagača recimo bez predstavnika Vlade u određenim slučajevima. Prema tome, to nije nužno da bude prisutan. No, gospodin Radman je to jako dobro iskoristio svoju poziciju, on je jučer popodne dok smo mi ovdje raspravljali 45 minuta na HRT-u kojeg on vodi zapravo govorio o sebi. Prema tome on je dobro iskoristio to što je ravnatelj televizije koju svi građani plaćaju da objasni svoja stajališta. U svakom slučaju za repliku su se javili uvaženi zastupnik Željko Glasnović. Izvolite.
Poštovani predsjedniče padom Berlinskog zida Njemačka je smijenila 2800 novinara, ustvari isključila je iz javnog života. Šta bi bilo zamislite vi da je šef Štazija Marko … [[Govornik se ne razumije.]] preuzeo obavještajne službe sadašnje Njemačke države. Ali on dolazi ovdje, njega predstavljaju kao nekakav istočno njemački James Bond, tu drži predavanja u Hrvatskoj. Po pitanju ideologije, a zašto onda dupli standard, više nema radničkih savjeta, više nema RTV Zagreb, više nema SKOJ-a. I po tom, samo postavljenje gospodina Radmana je za mene krajno upitno na tom položaju. Nama treba javna televizija a ne jedna koja je utemeljena o političkom jugoslavenstvu. Ali ovaj drugi krimen gospodina Radmana na primjer ne ispunjavanje kartice, porezne kartice je platio ja mislim 15 tisuća kuna. Možda on ne zna koliko nekretnina ima od Dubrovnika do Slovenije. Drugo smjenjivanje 50 urednika preko noći, je li to demokratska procedura itd.? Zadnje pitanje šta će pokazati jedna inspekcija službena, financijska. Jel to u stvarnosti Eldorado za kleptomane, jel to, sjećamo se ZAMP-a autorskih prava itd.. Hvala.
Hvala. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Drago Prgomet.
Ne, neću odgovoriti, ovo je bila rasprava, dakle nije bila replika, kada gospodin Glasnović bude raspravljao možda ću ja ići sa replikom.
Sljedeća replika, vjerojatno, će biti uvaženog zastupnika Jasena Mesića.
Hvala lijepo predsjedniče. Uvaženi kolega Prgomet htio sam reći da se s velikim dijelom onog što ste izrekli slažem. Međutim, činjenica je da ne upozoravamo zadnjih mjeseci da nismo zadovoljni sa radom HRT-a, upozoravamo već 3 godine da nismo zadovoljni radom HRT-a. Već 3 godine, dobre 3 godine. Barem 10-ak puta i u ovom Saboru u vrijeme kada ste obnašali i časnu dužnost zamjenika predsjednika HDZ-a. Stav kluba HDZ-a i tada i sada da nije zadovoljan općenito radom, općenito radom. Što se tiče procedure, držali smo se zakona, odnosno izmjena i dopuna Zakona o HRT-u iz 2012. godine u svakom segmentu. A pored toga smo se držali i ustaljene prakse rasprava na Odboru za medije koja je bila prije na onim slučajevima koji su bili isti ili slični. Jedan jedini slučaj koji je takav bio u povijesti kada je vio izabran v.d. ravnatelj HRT-a gospodin Novokmet gdje je bila ista situacija vezano za pozivanje prijašnje uprave i imenovanja novog v.d.-a. Dakle nikakve druge analogije niti u zakonu, niti u Poslovniku, niti u praksi nismo našli. I radili smo po toj praksi. I ja neću reći uvaženi kolega da je ona idealna jer smo se protivili tome i onda u raspravama vezano za zakon a i ne mislimo da su neke stvari u zakonu dobro definirane. Međutim, to je bio jedini logički put. I pokušavam govoriti vrlo argumentirano, bez ikakve ostrašćenosti vrlo realno, vrlo precizno. O svemu tome postoje zapisnici. Dakle, u tom smislu niti je onda bila nekadašnja uprava poznata, niti su bila raspravljana njihova izvješća prije toga u parlamentarnoj raspravi, a niti je bio prisutan ni novi kandidat za v.d.-a nego je bio predložen na toj sjednici kada je bio … [[Govornik se ne razumije.]] O svemu tome postoje zapisnici.
Odgovorit će uvaženi zastupnik Drago Prgomet.
Mogu samo ponoviti ono što sam već nekoliko puta rekao. To stalno pozivanje a vi ste to tako napravili ili to je tako bilo, mislim da bi bilo dobro jednom prekinuti. Tako se na žalost u vokabularu hrvatskih politika ustalilo da u svaku ozbiljnu raspravu krenemo sa dalekom prošlošću, pa još uvijek vodimo ratove vlastitih očeva, a ja bih volio barem da naše ratove završimo, da ne ostavljamo vlastitoj djeci. Ideologija, da bila je uključena ideologija i ideološka rasprava kada se govorilo o sadašnjem ravnatelju kao i o bivšem ravnatelju. Ja bih volio da se to prekine i to je jedan od elemenata našeg razilaženja u političkim pogledima, pa i u sudjelovanju u radu HDZ-a. Jer smatram da ideološka ostrašćenost, pogotovo u trenucima kada Hrvatska živi teško, kada se stvari rješavaju dijalogom i ozbiljnom raspravom ne vodi nikome i ničemu dobro, pa i kada se govori o HRT-u. Dapače, pogotovo kada se radi o HRT-u, kada se radi o novinarima koji bi morali biti i jesu psi čuvari demokracije pogotovo takve demokracije kakva je u Hrvatskoj sa svim svojim dobrim stvarima, ali i sa puno mana i nedostataka. Ideološke rasprave, ostrašćenost razvoju hrvatske demokracije neće pomoći niti u najmanjoj mjeri.
Hvala lijepo. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Ivice Mišića.
Poštovani predsjedniče, poštovani kolega Prgomet. Ne znam da li je u redu da naša Hrvatska televizija do sada a vjerojatno će biti i u buduće ne prenosi ni jednu nogometnu utakmicu iz našeg prvenstva. Da li je to normalno da naši ljudi plaćaju 80 kn za javnu televiziju, a ništa ne mogu od sporta pogledati praktično. Nije mi jasno da čovjek na tako visokoj poziciji Hrvatskoj televiziji ne zna svoju imovinu koju ima vani, da ne treba je prijaviti. Ja sam po prvi put u Saboru pa sam to znao, pa sam to napravio, da ne govorim o skandalu o zapošljavanju ili davanje otkaza nekakvim urednicima koje je sud naš hrvatski sve vratio. Da ne kažemo da je Program za Hrvate izvan Hrvatske koji je trebao utrošiti negdje oko 13,2 milijuna utrošio samo 3 milijuna, toliko da se ne zna tko su Hrvati, gdje žive i šta trebaju dobiti, a da ne kažem dalje da nije poštivao ni Nadzorni odbor. Ja osobno smatram da taj čovjek nije zaslužio biti direktor Hrvatske televizije. Hvala.
Neće biti odgovora, ali će zato sad replicirati uvaženi zastupnik Josip Leko. Izvolite.
Hvala lijepa poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora. Čini mi se da postoji jedna diskrepancija kolega Prgomet u vašoj tvrdnji da se slažete da svaka garnitura kad dođe na vlast može smijeniti hrvatskog ravnatelja, ravnatelja Hrvatske radiotelevizije, a istodobno se zalažete za javnu televiziju. Tu ne štima nešto. Ne može biti javna televizija politička lovina bilo koje garniture i kad razgovaram onda ne mislim ni na jedno ime, ni na Kovačića, ni na Radmana. Nebitno. Ako ćemo graditi javnu televiziju, a ona jeste bogatstvo hrvatskih građana, hrvatskog društva, a ne države. U toj varijanti ne slažem se da garnitura koja dolazi na vlast može za sebe osigurati privilegiju na HRT-u tim više što HRT nije ravnatelj, ne može biti ravnatelj. I moramo razumjeti da je to zaista vrijednost samo u arhivi HRT-a možda najvrjednije što imaju Hrvati vezano za medije uopće. Ako prihvatimo tezu da garnitura može smijeniti, onda ova smjena nema obilježje demokratičnosti, ali to ne znači da imenovanje ne može dobiti formu demokratičnosti, a to ćemo tek vidjeti hoće li biti. Ja bih se založio da imenovanje, izbor i imenovanje ima sve elemente demokratičnosti.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Drago Prgomet.
Mislim da se nismo razumjeli. To što znači da ima pravo, to znači da ima većinu. Ali to da HRT mora biti javna televizija mislim da sam nekoliko puta vrlo jasno naglasio dok sam govorio u ime našega kluba. Ali isto sam rekao, ako Sabor donese odluku da sa promjenom vlasti između ostalog i ravnatelj Hrvatske televizije treba ići, onda to treba pretočiti u zakon, a ne tražiti razloge kako ćemo ga skinuti jer je došla nova vlast, jer želimo imati javnu televiziju koja će biti državna televizija. Dakle, ponavljam. Apsolutno javna televizija, izbor ravnatelja pogotovo urednika izvan odluka politika, jer time dajete maksimalnu neovisnost instituciji koja treba i mora biti javna.
Hvala. Nastavljamo sa raspravom klubova zastupnika. Sljedeći je Klub zastupnika HNS-a, govorit će uvaženi zastupnik Beus Richembergh. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče Hrvatskoga sabora. Poštovane kolegice i kolege nalazimo se u jednoj situaciji koju vladajuća većina forsira ne ostavljajući mnogo prostora da se ne zaključi da se stvara dojam i neke izvanredne situacije. Naime, o čemu se radi? Podsjetit ću vas da smo u dnevni red Hrvatskog sabora uključili nedavno, odnosno uvrstili točke Izvješće o radu Programskog vijeća HRT-a i provedbi programskih načela i obveza HRT-a utvrđenih Zakonom o HRT-u i ugovorom između HRT-a i Vlade. Tu je podnositelj izvješća Programsko vijeće HRT-a. Druga po redu od te tri točke je Izvješće o poslovanju HRT-a za 2014. godinu gdje je podnositelj izvješća HRT odnosno glavni ravnatelj i treća je Godišnje izvješće o radu i provedbi nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a za 2014. godinu gdje je također podnositelj izvješća Nadzorni odbor HRT-a. Dakle, uz tri već postojeće točke koje čekaju na dnevnom redu već nekoliko tjedana sad je odjednom teška drama jer se u roku od 24 sata mora odraditi jedan posao smjene jednog, a imenovanje drugog na čelu HRT-a. Ja upozoravam da ćemo se dovesti u jednu paradoksalnu situaciju. Da, vjerojatno će danas vladajuća većina odlučiti i o razrješenju sadašnjega i imenovanju v.d. Ali ja vam postavljam pitanje tko će braniti izvješće koje je na ovome dnevnome redu o poslovanju HRT-a u 2014. godini? Sigurno kvalificirano to neće moći napraviti v.d. ravnatelja bez obzira što ga to ide. Ili će možda biti neka druga varijanta, da će ove točke biti gurane na dno dnevnoga reda dok god ne postane potpuno besmisleno o njima razgovarati. Nadam se da neće. Hrvatski sabor je u proteklome mandatu razgovarao o stanju na HRT-u po mojoj procjeni barem 7 puta. Odbor za informiranje, informatizaciju i medije razgovarao je i više. Svaki put kad smo razgovarali o stanju na HRT-u, a to su bile vrlo tvrde i otvorene rasprave ne samo iz opozicije, bili su tvrdi, čvrsti i kritični stavovi koji su dolazili i iz kluba SDP-a i iz kluba HNS-a, uvijek se davala mogućnost uvjetno rečeno drugoj strani odnosno onima koje se kritizira da se o tome očituju, da budu nazočni na raspravama i da na njima sudjeluju. Spočitava se procedura oko imenovanja 2012. godine, namjerno se valjda zaboravlja da je predsjednik Odbora za informiranje, informatizaciju i medije u to doba bio iz oporbe. On je taj koji je definirao koga se zove, a koga se ne zove na sjednice. Minimum pristojnosti i u ovome slučaju gdje da se razumijemo što se tiče nas iz HNS-a gospodina Radmana niti se može niti se treba braniti je bio da ga se jučer pozove i da mu se dade prilika da kaže na ovu temu što ima reći, tim više jer je na zaključke nadzornog odbora imao ni manje ni više nego 11 stranica odgovora. I to u mnogočemu vrlo suvislih. Nema nikakvog spora da je ova priča o uvođenju dvojnog knjigovodstva koja je nota bene stara 4 pune godine samo formalni povod. I nemojte uopće gajiti iluziju da o ovome pitanju zapravo odlučuje Hrvatski sabor. Ne, ne samo formalno. Podsjetiti ću vas da su o tome odlučili dva ključna čovjeka vladajuće kooperacije. Čelni čovjek Domoljubne koalicije je 13. veljače izrekao jasno Radman mora otići. Predsjednik Kluba zastupnika MOST-a je istog tog dana 13. veljače na svom facebook profilu rekao Radman mora otići. I ta je stvar riješena. Ovo je sad samo procedura koju provodimo. I što se mene tiče, što se HNS-a tiče ponavljam Radmana se ne može uopće braniti. Ali treba braniti načela, principijelnost i proceduru radi digniteta ovoga Doma. Trebalo je najprije raspraviti Izvješće za 2014., tamo reći sve što treba reći i to o meritumu stvari, o čitavom nizu razloga zbog kojih gospodin Radman ne može i ne treba više biti glavni ravnatelj. Rečeno je da je Kukuriku koalicija 2012. godine na brzinu provela smjene, političkom odlukom iz političkog motiva. Pa čekajte malo nije povijest počela 28. prosinca 2015. godine. Ajmo se sjetiti kakvo je stanje bilo na HRT-u u tome času. Opći kaos! Toliko narušeni međuljudski odnosi da su ljudi bili pod suspenzijama, pod prijetnjama. Nemojte zaboraviti da su novinari po hodnicima hodali s flasterima na ustima u znak prosvjeda zbog cenzure, zbog političkih pritisaka koji su bili upućivani, zbog toga što im se nije omogućavalo da rade. Nemojte zaboraviti na milijunske i milijunske dugove u toj kući. Kolega Šuker spomenuo je samo jedan aspekt, a to je porezni dug. Neriješene odnose sa Odašiljačima i vezama. Čitav niz sudskih postupaka u kojima je HRT bila tužena zbog loše vođenih kadrovskih pitanja iz radnoga prava. Treba li spomenuti da je na HRT-u bilo negdje oko 3500 zaposlenika? Za mnoge od njih se nije znalo što rade. Tolike stotine ljudi su bili na ugovorima, a mnoge stotine ljudi nisu radili uopće u kući ili im se nije dalo da rade. U takvim okolnostima dolazi do promjena jer je cijela javnost apelirala da stanje na HRT-u nije dobro i da ga treba razriješiti. Od svih ljudi koji su se javili u postupku kandidiranja, što se mene tiče kao člana Odbora u tom mandatu, pa i u ovome sada bila su tri kvalitetna kandidata. I sva ta tri kandidata su sada na HRT-u. Ali očito papir trpi sve. Već 2013. postalo je jasno da ono što je bilo sjajno napisano na papiru u praksi ima čitav niz problema. Jer su se ponovno počeli događati, paralelno s time što je uveden red u poslovanje, što se počelo štedjeti, što se počelo racionalno razmišljati o resursima, što su se stavili u pogon vlastiti pogoni, što se počelo proizvoditi ono što je ranije bilo zapostavljeno, što su sređeni odnosi unutar organizacijske sheme. Paralelno sa time počeli su se događati skandali, cirkusi, otkazi, vrlo nemile situacije koje su kompromitirale gospodina Radmana koji sigurno nije sudjelovao u većini toga ali je izravno odgovoran kao čelni čovjek HRT-a. Ali o čemu mi razgovaramo? Mi razgovaramo o dvojnom knjigovodstvu, koje da se razumijemo nije nevažno ali je stvar o kojoj se raspravlja već dugo i o kojoj se počelo konkretno raditi još s koncem prošle godine. A meritum, kvaliteta javnoga servisa, s jedne strane svodi se na apel o profesionalizmu a s druge strane, pa šta ćemo zaboraviti da je kolega Dujomir Marasović lani u ovome Domu rekao, kada dođemo na vlast, prva stvar koja treba biti je čistka na HRT-u. To je unijelo zebnju među ljude koji pošteno rade svoj posao. Sadašnji, međuljudski odnosi na HRT-u već pri najavi smjene, a nemojmo zaboraviti da je bilo vrlo oštrih ocjena o tome da se od tadašnje opozicije rade budale, da se sotonizira opozicija i to ključni ljudi je dovela do toga da cijeli ceh upozorava, ne možete govoriti tako o novinarima i medijima, vršite neposredni politički pritisak. I što će onda biti iza toga? Čemu se možemo nadati? Samo isključivo novoj čistki, novim političkim pritiscima i pokušaju oblikovanja programa na drugi način. Javni servis podrazumijeva ne samo informativni program. Na to su političari uvijek najosjetljiviji. A zaboravlja se ono sve drugo što je vrlo važno u proizvodnji jedne nacionalne televizije koju mogu gledati i razumjeti 25 milijuna ljudi. Fenomenalan medij preko kojega hrvatska kultura, dakle hrvatski kulturni krug ali i naši interesi, ako hoćete i regionalni i razvojni, konkretni politički pa i diplomatski mogu naći put do vrlo širokoga kruga ljudi. Dokumentarna, igrana proizvodnja, koprodukcijski projekt, sve je to bilo zapostavljeno a tu je snaga HRT-a koju druge nacionalne televizije nemaju i neće ih razvijati jer je njihov interes strogo komercijalan i bave se samo jednim segmentom informiranja a nemaju tu edukativnu ulogu koju ima HRT kao javni servis ili koju bi trebala imati. Rečeno je, to je bila stranačka televizija. Što se tiče nas iz HNS-a od srca vama u Domoljubnoj koaliciji i MOST-u želimo da s istom razinom očekivanja pa i zebnje iščekujete svaki Dnevnik HRT-a i da jednako tako budete izloženi onomu čemu je bila izložena prošla Vlada i koalicija pa da vidite šta znači stranačka televizija pa ćemo onda podvući crtu i vidjeti je li to tako ili nije. Ono što je apsolutno jasno da javni servis ne može isijavati ni crnilo, ni sivilo ni apatiju, niti u prvi plan smije stavljati samo isključivo loše primjere. Javni servis mora biti taj koji otvara perspektive, koji sokoli, koji hrabri one koji imaju kapacitet, želju, volju i mogućnost da rade bolje. On mora dati mogućnost da se takvi ljudi, projekti, inicijative vide još bolje. To je ono u čemu nismo bili do sada zadovoljni. Hoće li se to postići ubuduće? T ćemo tek vidjeti. Naime, predloženi kandidat za vršitelja dužnosti, da se razumijemo ne može napraviti nikakva čuda. On je tu smo kao privremeno rješenje jer mi znademo, to je vladajuća kooperacija već najavila, ići će se na Izmjene zakona o HRT-u. Jako smo zainteresirani da vidimo u kom pravcu. Sigurno će biti intervencije u postupak izbora glavnog ravnatelja. Ali mi podsjećamo da je MOST u pregovorima i sa koalicijom Hrvatska raste i sa Domoljubnom koalicijom ponudio po načelu uzmi ili ostavi rješenje da će se ubuduće u Hrvatskome saboru birati glavni ravnatelj dvotrećinskom većinom. To su potpisale obje strane. Prema tome držimo se vjerojatno toga i te riječi koja je potpisana pa ćemo vidjeti što će se za par tjedana naći u proceduri u Hrvatskom saboru kao zakonski prijedlog. Mi ćemo to podržati. Upravo zbog toga da bismo ubuduće onemogućili da se HRT tretira kao političko leno. Hoćete li to osigurati, to je na vama kao vladajućima. Imenovanje gospodina Kovačića ako hoćemo biti ironični pomalo je paradoksalno. Vladajuća koalicija imala je najviše primjedbi upravo na informativni program, na dnevnike. Gospodin Kovačić je jedan od urednika popodnevnog i večernjeg dnevnika, dakle dio je tog tima s kojim vi niste bili zadovoljni. Vjerojatno će se sada promijeniti, bit će u tom smislu nekih konkretnih pomaka, više se neće tako kritično govoriti o vlasti i Vladi, jer što bi sada i javni servis bio kritičan u Vladi. Pa nju je izabrao narod i nije tu HRT da sad propituje, premeće, traži dlaku u jajetu. Nadam se da se ipak to neće dogoditi i da će gospodin Kovačić biti prije svega čuvar integriteta profesionalizma, da će štititi ljude koji rade na HRT-u, omogućiti im da rade i nastaviti one procese restrukturiranja HRT-a i ispunjavanja ugovora kojega HRT ima s Vladom Republike Hrvatske. A na vama koji sada vodite Vladu je da pomno pazite što je u tom ugovoru zapisano i kako se to provodi. Što se kluba Hrvatske narodne stranke – Liberalnih demokrata tiče mi Radmana braniti nećemo niti ćemo glasovati za njegovu smjenu niti protiv nje. Bit ćemo suzdržani, a jednako tako i za gospodina Kovačića, a vi preuzmite na sebe odgovornost da vidimo hoće li u tih sljedećih 5 ili 6 mjeseci stvari biti kvalitetno bolje nego što su bile do sada. Hvala lijepo.
Hvala lijepa. Vaše je izlaganje izazvalo niz replika. Prva je ona uvaženog zastupnika Jasena Mesića.
Poštovani i uvaženi kolega, izvješća za 2014. u ime Programskog vijeća obrazlagat će Programsko vijeće. U ime Nadzornog odbora će obrazlagati netko potpuno drugi nego tko bi trebao obrazlagati izvješće za 2014. jer ne radi se više o istom Nadzornom odboru to znate dobro. Isto kao što smo imali praksu prije i često nam se dešava u Hrvatskom saboru da izvješća koja su u pojedinim institucijama vodili neki drugi ljudi da ih danas objašnjavaju ljudi koji su u međuvremenu na te funkcije izabrani. Sve ove probleme koje ste istaknuli uvaženi kolega da su se dešavali na HRT-u su jednako aktualni i danas, a tvrdili ste da je to nužno kada se išlo u promjene i zakona i promjene vodstva na HRT-u. Isti problemi postoje i danas. Nikada kompliciranija organizacijska shema, nikada veći broj urednika, nikada teže i netransparentnije odlučivanje, a to ćemo tek vidjeti. Jer podsjetit ću vas kolega, u svim izvještajima i programskih vijeća i nadzornih odbora uvijek imate naznačeno ponegdje masnim tamnim slovima ne dobivamo podatke od ravnateljstva i glavnog ravnatelja, ne da nam podatke. Pogledajte ta izvješća, vidjet ćete to uvaženi kolega. Tek ćemo vidjeti je li prva promjena koju je uvaženi sadašnji glavni ravnatelj napravio na HRT-u bila intervencija u Statut da mu se omogući da nema limit od 5 milijuna kuna na samostalno odlučivanje, nego da se on digne na 10 milijuna. Tek ćemo vidjeti da li postoje avansna plaćanja na toj istoj javnoj televiziji gdje se plaćaju usluge bez ugovora. I poštovani kolega, naravno da je bila stranačka televizija, samo ne možda od vaše stranke, jer vaša stranka je možda imala neke druge preferencije. I ne mislite valjda da je odluka o izboru sadašnjeg glavnog ravnatelja bila donesena u Hrvatskom saboru. Ovdje vam je čitav snop medijskih izvještaja gdje se to već znalo tjednima unaprijed. Hvala.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Beus Richembergh.
Ja sam pristalica onoga kad znademo da je prije bilo gore, da se ne povodimo za tim nego da se ugledamo na one koji su bolji od nas. Znate, kad bih ja vama sad rekao šta je bilo u doba Hrvoja Hitreca i Antuna Vrdoljaka zabolila bi glava i mene i vas, a još kad bih vam spomenuo koja je prva odluka bila tih ravnatelja bila bi nam svima zapravo muka. Nema to smisla. Budimo bolji nego što je praksa dosadašnja. Definitivno je jasno to je tamo bilo jako puno problema, ali jednostavno je tako isto jasno kad su lijeve liberalne vlade da na HTV-u uglavnom vlada kaos. A kad su desne Vlade e tada vlada cenzura i čizma.
Hvala lijepa. Sljedeća je replika uvaženog zastupnika Josipa Bilavera.
Hvala poštovani predsjedniče. Uvaženi kolega, vi ste u vašoj raspravi uglavnom se bavili odnosno pokušali prebacit raspravu na ideološko polje, a podsjetit ću vas da hrvatski građani plaćaju pretplatu i da zaslužuju najbolje, najkvalitetniji program, a o programu vi niste uopće ako se ne varam rekli niti dvije rečenice. Također ću vas podsjetiti i na konstantan pad gledanosti HRT-a koji je kao posljedica lošeg programa. Također ste doveli u pitanje hitnost ove današnje naše rasprave i odluke, pa ću vas podsjetiti da je Nadzorni odbor na vrijeme upozorio ravnateljstvo HRT-a kao i ravnatelja na kršenje zakona, odnosno upozorio ih da što prije počnu poštovati zakon i nakon tog upozorenja nije se dogodilo ništa 60 dana. Prema tome, ja vas pitam da li smo mi ovdje pozvani da i dalje zatvaramo i sklapamo oči pred kršenjem zakona ili da poštujemo propise i zakone koje smo ovdje upravo izglasali. Hvala.
Hvala lijepa. Odgovorit će na repliku, uvaženi zastupnik Beus Richembergh.
Poštovani kolega Bilaver, javno je poznato da je glavni ravnatelj HRT-a gospodin Radman od prvoga dana u bio u ratu sa Nadzornim odborom i to ne ovim, nego i onim prošlim. To je do te mjere došlo da je Nadzorni odbor bio kažnjen i smijenjen, a ne on. Međutim, ako ste pratili situaciju tu sam vam ja u tom smislu bio vazda s izdvojenim mišljenjem, pa onda ta kritika teško da može ići i mene. Međutim, ono što bih vam svakako savjetovao kad govorimo, a danas govorimo o glavnom ravnatelju moramo se suzdržavati od komentara o programu. Naime, glavnom ravnatelju je zabranjeno da se petlja u program, ali to mi nismo navikli, jer u prošlim vremenima glavni ravnatelj je bio i glavni urednik. Ali toga više nema! Možda bi mi volili da ima. Oni koji vole redovito to stavljaju u prvi plan. Ali glavni ravnatelj je zadužen za poslovanje i upravljanje sustavom, a ne za program. On je tek posredno odgovoran. Zašto? Zbog toga što preko izbornih procesa u samom sustavu HRT-a dolazi i do imenovanja, odnosno izbora urednika. Ali znate, tamo postoji i još jedan institut, a to je prethodno mišljenje ljudi koji tamo rade. Je li ga on koristio do kraja i poštovao? Ne znam. Ja bih volio da je. Što se tiče programa ja bih rado s vama o tome nadugo i naširoko i vjerujte da ćemo se u svemu složiti osim vjerojatno u priči o Informativnom programu jer ćemo tu mi liberali uvijek govoriti da liberalni pristup toj temi mora biti otvaranje perspektive svih i jačanje instituta građanskoga odgoja da oni koji slušaju i gledaju program HRT-a sutra budu odgovorniji, zauzetiji i angažiraniji građani. Ljevica će tvrditi možda nešto drugo, a vi s desnice nešto treće. Dakle, naš je stav tu prilično jasan i u tome se vjerojatno nećemo složiti, ali sve drugo oko zaštite nacionalne kulture, baštine, promocije hrvatskih tradicija e tu imamo itekoliko toga zajedničkoga. Hvala lijepa.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Josipa Đakića.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora. Pa evo kolega Beus meni bi bilo drago da i danas možemo imati zajednički stav kao i nekada na Odboru za informatizaciju kada smo konsenzusom donosili prijedloge zakona i jednoglasno odlučivali o tom zakonu i bilo je opet promašaja i propusta. Da danas kažete da vladajuća većina forsira i stvara privid izvanrednog stanja to sigurno nije točno. Da ste pročitali zapisnik sa zajedničke sjednice nadzornog odbora i agencije vidjeli bi da nijedan član ni nadzornog odbora ni agencije nije rekao da je gospodin Radman i HRT u pravu jer 4 godine nisu poštivali zakon. I sad ću vam pročitati samo jednu stavku koju je rekao Boris Sruk ravnatelj poslovanja. Da je glavni razlog neuvođenja računovodstva troškova u potpunosti ljudski faktor, a ne tehnološki. Istaknuo je kako će to biti gotovo u ovoj godini, a ne u 2017. kako su tehnološkim planom predvidjeli. Kako je navedeno u dopisu HRT-a ispričao se za nenamjernu omašku. 4 godine nenamjerne omaške. Pa mislim, ljudi pa stvarno moramo biti svjesni da je ovo eklatantno kršenje zakona 4 godine. Nepoštivanje ni nadzornog odbora ni vijeća koje kontrolira što se događa. I kako će vijeće imati uvid u to kad nije podijeljeno što je javno, a što je komercijalno i iz kojih sredstava se prati izvršenje i stvara trošak. Što je za programe iz javnoga, a što je s komercijalnog? To nisu mogli vidjeti i to jasno piše ovdje. Ne znam zbog čega se toliko ustručavate reći da zakon nije poštivan.
Odgovorit će uvaženi zastupnik Beus Richembergh.
Kolega Đakiću za razliku od vas koji ste pročitali jedan zapisnik nadzornog odbora znate ja sam pročitao sve zapisnike od 2012. do danas. I upravo u prilog vašoj tezi da je stalno bila drama između nadzornog odbora i glavnog ravnatelja dolazimo do točke koja dokazuje da ovo nije nikakva, da nema razloga za izvanrednu situaciju. Zašto? Jer je to trajno stanje. Prema tome, sjetiti se danas da treba hitno smijeniti glavnoga ravnatelja je malo licemjerno. Znate, to vam koincidira s onim 13. veljače, o tome se radi. Gospodina ravnatelja je trebalo davno smijeniti. Ja sam ga pozivao kolegijalno nemajući ništa protiv njega osobno još 4. srpnja 2013. da se sam makne s toga mjesta jer naprosto stvar ne ide. Ali niti se pitalo mene a bogami gospodine Đakiću ni vas se neće pitati. Pita se one koji su šefovi parade, znate.
Sljedeća replika bit će ona uvaženog zastupnika Mire Bulja.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Kolega govorili ste o kvaliteti programa. Naravno za svakoga pojedinca koji plaća, pretplatnika našega sugrađanina nije iz istog aspekta ista kvaliteta programa. Ja vam kažem da je većina ljudi nezadovoljna kvalitetom programa. Nametanjem, percepcijom i uveličavanjem tj. davanjem prednosti određenim političkim opcijama. To je činjenica da se radilo u proteklom razdoblju. Nezamislivo je, ja mislim da vama nije to prihvatljivo, da za vrijeme Mao Tse Tunga se nije događalo da se na HTV 4 dok je trajala sjednica da se prekida program, prijenos programa i da šef tadašnje pozicije ima tiskovnu konferenciju i da se ta tiskovna konferencija prenosi na HTV-u. Ipak je ovo uvaženi Dom. Ja se nadam da budući ravnatelj, tko bio da bio na vlasti, to se ne smije dozvoliti bez obzira u kojoj sam ja sad ovdje poziciji to je za mene kršenje svih demokratskih standarda da se pušta nekoga van ovoga Doma da tijekom rasprave da pljuje po drugoj političkoj opciji i da se to u cijelosti prenese bez ikakvih uskraćivanja. I pljuvanje i blaćenje. Naravno, spomenuli ste i čistku. I činjenica da poslije svih političkih izbora dosada i lijevi i desni su radili čistke. A vi ste kao HNS u tome isto sudjelovali. Možda ne u HTV-u ali u drugim raspodjelama znači političkih opcija sa svojim koalicijskim partnerima. Također, MOST je zbog toga i tu se nalazi u ovoj političkoj sad situaciji, iznikao iz ovih izbora baš zbog tih situacija i lijevih, pardon i desnih s ove strane ili obrnuto. Znači, za jedan kvalitetan program treba jedan široki svjetonazorski spektar. Netko više voli domoljubne pjesme koje danas nemamo na HTV-u, netko voli neke druge tradicionalne ili neke. Znači imamo sasvim drukčije poglede, svjetonadzorske i to je O.K. I HTV treba zadovoljiti sve građane. Hvala.
Hvala. Evo odgovoriti će uvaženi zastupnik Beus Richembergh.
Dakle kada govorimo o kvaliteti programa moramo poći od one izreke 100 ljudi, 100 čudi. Dakle evo recimo naš kolega zastupnik malo prije je spomenuo da HRT ne prenosi utakmice prve hrvatske nogometne lige. Pa znate šta u ovoj državi ima toliko ljudi kojima se živo fućka za prvu nogometnu ligu zbog toga što preferiraju neke manje atraktivne sportove koji se nikada neće probiti na druge komercijalne televizije a postoje čak i sportski kanali gdje ćete vidjeti sve što ima veze sa nogometom. Ista vam je stvar sa glazbom. Netko će cijeli dan htjeti slušati tzv. domoljubne a netko bi cijeli dan slušao tambure. Nije zadaća HRT-a da ugodi svakome ukusu nego da formira kulturni identitet nacije a to se ne radi tako da se svakome ukusu ugodi nego da se definira što su strateški važne stvari da se nacija obrazuje, da bude politički pismena, kulturno, dakle u tom smislu otvorena, da znade primiti informaciju o tome što se zbiva u kulturnom miljeu, zone u kojoj živimo, svijeta u kojem živimo. S druge strane da bude edukator da se s nje, s televizije ili radija može nešto i naučiti. I drugo što je najvažnije da se o svemu čuje i jedna i druga strana. To je zadaća javnoga servisa a ne podilaženje ukusu. To rade komercijalne televizije, komercijalni radio kanali. Pa onda kome je volja slušati duhovnu pjesmu okrene Radio Mariju. Kome je volja slušati super moderne hitove okrene neki drugi radio. Dakle u tom smislu komercijala vam funkcionira a ne javni servis. Javni servis mora popuniti praznine koje su nam bitne da za 30 ili 50 godina opstanemo kao narod, da znademo tko smo i da znademo koje su vrijednosti i da sa srcem te vrijednosti dajemo drugima a od njih uzimamo ono što je bolje nego što je kod nas. Samo nije to baš jednostavno, što bi rekli to je kunst.
Hvala. Sljedeća je replika uvaženog zastupnika Željka Glasnovića.
Poštovani predsjedniče. Ja mislim da je temeljno pravo da se zna istina. Ja ne znam kako možemo saznati istinu kada gledamo javnu televiziju. Retoričko pitanje ima li hrvatski poreznik pravo da zna gdje mu se novac troši. Imamo tamo 3 tisuće ljudi, to je cijela brigada. Neke glave ne znam koliko plaća dobivaju i koliko nekretnina imaju. Imamo primjer sada ovoga audivizualnog centra koji je dalo 250 tisuća kuna ja mislim stranoj kući da se producira program navodno o hrvatskim ratnim zločinima. To je nezamislivo u niti jednoj državi. I kada je gospodin Crnoja spomenuo riječ izdaju ja ne znam u ovom slučaju ima li bolja riječ nego ta. To je nezamislivo, mozak mora stati. … [[Govornik se ne razumije.]] je rekao ovo, živjet će vani 30 godina, ja vidim, primijetim, da su sve inačice agitpropa ostale u javnoj televiziji, to izlazi iz jednopartijskog sustava. To se može površnom analizom pokazati. Evo ovako neke male, spomenuti ću neke stvari. Šta zanima Hrvate što se ne čuje na javnoj televiziji i zašto se to sakriva. Kada je počela privatizacija? Zašto 99% Hrvata nikada nije čulo riječ Holodomor, zašto neki dokumentarci … [[Govornik se ne razumije.]] na primjer za logor Prečko koji je bio ovdje u Zagrebu itd.? I treće, koliko ima nekretnina po gradu Zagrebu sada, ovaj SDP SKH i HNS i to mene zanima i druge ljude … [[Govornik se ne razumije.]] na to arhive da mi vidimo šta je tu na djelu. Ako govorimo o transparentnosti i demokratskom društvu. Hvala.
Hvala. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Beus Richembergh.
Uvaženi kolega Glasnoviću nemojte se ljutiti ali vas je jako teško pratiti. Ili postavljate previše pitanja ili ih tako formulirate da vam se ne da odgovoriti. Ali ima jedan institut koji se zove zastupničko pitanje. Za sve to što vas zanima, što vi mislite da bi trebalo biti na HRT-u a nije, možete postaviti pitanje Vladi, ona će vam doći u trag svim tim informacijama pa i o tome koje sve nekretnine ima HNS, šta ste rekli po gradu Zagrebu a tu smo najbogatiji. Mislim da će vam biti tanak odgovor koji vam dođe. A što se tiče priče o istini, znate nije zadaća javnog servisa da prikazuje istine. To vam je zadaća agitpropa. Zadaća javnog servisa je da govori o činjenicama a vi morate domisliti istinu ili što bi rekao potpredsjednik HDZ-a u prošlome mandatu istina je voda duboka.
Sljedeća replika je uvažene zastupnice Ružice Vukovac. Izvolite.
Hvala lijepo predsjedniče. S obzirom na to da nam je kolega Beus evo ovako lijepo moralno dociralo da ne kažem moralizirao zapravo sam osjetila potrebu javiti se i kratko reći da evo i mi sami svojim primjerom zapravo trebamo utjecati na formiranje javnog mijenja. Pa bih kolegu Beusa zapravo pitala kako on gleda na svoje vlastite komentare na facebooku i u drugim medijima gdje je neistine iznosio na račun i mene i mojih kolega u MOST-u, čak nas je nazivao i diletantima? Evo, kratko pitanje, hvala lijepo.
Hvala. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Beus Richembergh.
Ja na svoje facebook komentare gledam sa velikom ljubavlju, znate svaki mi je drag i pomno ih pišem jer znam da me prati barem 30 novinara i barem 30 kolega u Hrvatskom saboru pa ako ne stignem sa svima njima razgovarati ili dati im izjavu da barem vide ono što mislim. Što se tiče nas liberala, znate nas prozivati za moral to vam nije baš dobro jer liberali su vam malo što se tiče toga slobodniji u definiranju morala. Njih više zanimaju činjenice, zanima ih sloboda pa čak i pod cijenu štete što se tiče morala. Nama je sloboda vrhunaravna vrednota i iz nje izvlačimo sve i kada govorimo o kulturi i kada govorimo o ekonomiji i kada govorimo o ljudskim pravima, kada govorimo o svemu, bilo čemu pa i o odnosima prema drugim strankama. Sloboda je nešto što vam mi ne bi prodali za sva blaga ovoga svijeta, a kad to nekoga pogodi, a Bože dragi. Tu smo u javnom prostotu, bitno da ne idemo ispod pojasa. Sve iznad toga je dozvoljeno, barem što se liberala tiče.
Hvala lijepa. Sljedeća je replika uvaženi zastupnik Petar Škorić.
Hvala lijepa. Evo poštovani predsjedniče, poštovani zastupnici. Kolega je ovdje govorio o regionalnim interesima, u biti govorio je o svemu a ne o onome što je konstatirao Nadzorni odbor, agencija, dakle tijela koja već duže vremena upozoravaju na propuste postojećeg ravnatelja i ove uprave HRT-a. Govorilo se ovo i oko oblikovanja društvenih vrijednosti. Naravno da u tome i leži problem. Danas svjedočimo jedan subjektivan pristran navijački program ne samo u informativnim emisijama što govorite, nego na žalost i u svim zabavnim i u svim ostalim emisijama koje se politiziraju, koji se zlorabe za politička prepucavanja. Pa evo i u sam TV kalendar kao emisija bili smo svjedoci da se pokušalo i u njega intervenirati, dakle a znamo svi zbog čega. Temeljni je naravno problem osoba koja je izabrana za i koja je vodila do sada HRT, dakle problem je njegov naravno i svjetonazor. Jer možete li zamisliti da direktor televizije, bivše televizije DDR-a, danas postane direktor ARD-a ili CDF-a. Naravno da je odgovor, ne to je nezamislivo ne samo u jednoj Njemačkoj, nego u bilo kojoj drugoj demokratskoj civiliziranoj zemlji, da jedan visoki dužnosnik totalitarnog sustava može voditi bilo koji javni medij. Na žalost, to se događa samo u Hrvatskoj, nadam se ne za dugo. Zašto? Pa isključivo iz razloga što na žalost jedino u Hrvatskoj se onemogućilo suočavanje s prošlošću što su prošle sve ostale post komunističke zemlje. Dakle, da tome nije tako, gospodin Radman nikada ne bi mogao ni postati ravnatelj jedne televizije u našoj zemlji. Prema tome, argumenti koje ovdje navodite kojim praktički pokušavate braniti postojećeg ravnatelja a ne stoji sami ste priznali da ste 2013. tražili njegovu smjenu, pa mi je danas i nejasno zbog čega se toliko upinjete u obrani nekih tzv. vrijednosti koje niste sami branili. Što se tiče izbora sami ste mogli prije i četiri godine uvesti da se ravnatelj bira dvotrećinskom većinom, a ne da mu se daju i faraonska prava da provodi ovakvu sječu kakvu je proveo.
Hvala. Evo odgovorit će uvaženi zastupnik Beus Richembergh.
Uvaženi kolega, ja sam vam stariji čovjek pa onda sebi na dušu kažem da ja imam selektivno pamćenje. Ali od mlađih kolega kao što ste vi ne očekujem da imaju selektivno slušanje. Dakle, ako je itko ikoga branio ovdje ja nisam boga mi Radmana, sve drugo mi možete inputirati samo ne to. To je prva stvar. Druga stvar, zašto nisam govorio o ovome prijedlogu Nadzornog odbora? Pa rekao sam. Što se mene tiče to je manje važno. To je važno, to je sada alibi. Ali to vam je kao kad je Al Capone nastradao zbog utaje poreza, a sve ono drugo nije mu se dokazalo. Ja bih volio da smo mi govorili o meritumu, da smo pričekali to izvješće, pa da ga pitamo za junačko zdravlje, za sve one stvari koje su bile sporne i da se čovjek brani ali da većina odluči. To je demokratska procedura, a ne ovako iza flanjke. Mi zapravo tračamo, govorimo o čovjeku kojeg nema, kojemu nismo dali da dođe uopće ovdje da se brani. Znate, to vam je jedna od stvari najgorih mogućih kad govorite čovjeku iza leđa. Ali sva sreća, valjda ovo netko prenosi pa će to čut, pa nije iza leđa, možda će gledat ravno u ekran.
Hvala lijepo. I uvaženi zastupnik Josip Borić ima repliku.
Hvala lijepo. Uvaženi kolega Richembergh, ja pozdravljam vaš stav da budete suzdržani, tj. da vam je sasvim svejedno što će biti s gospodinom Radmanom. To je dozvoljeni stav i HNS-u je to dozvoljeno. Naš stav je malo drugačiji i nama je stalo do toga što će biti na tom javnom servisu. Ali davno smo mi vas ovdje upozoravali da kao vlast, da se brinete o tome kako će to izgledati kad odete u oporbu primjenjujući zakone koje ste vi donijeli kao vlast. Ovo je jedan od takvih zakona i zato se danas čudim vašoj žestini i raspravi, gdje nas optužujete što poštujemo zakon kojeg ste vi donijeli uz naše protivljenje tada i uz naše amandmane koje niste htjeli prihvatiti. Kako je krenula ta smjena 2012. godine, evo cijeli hodogram. Šesti mjesec prva rasprava, znači 2012. u šestom mjesecu prva rasprava, u sedmom mjesecu 6.7. donosi se Zakon o Hrvatskoj radioteleviziji. HDZ predlaže 13 amandmana, ni jedan usvojen. HNS 2, oba dva usvojena. Onda 9.7. smijenjen je Josip Popovac i imenovan gospodin Novokmet za v.d. ravnatelja na šest mjeseci. U 20 dana od njegovog imenovanja smijenio je 40 vodećih ljudi i urednika Hrvatske radiotelevizije. 26.10 izglasan novi ravnatelj gospodin Radman sa 92 glasa za, 21 protiv, uglavnom zastupnici Hrvatske demokratske zajednice. I sada pričamo o tome što radimo. Poštujemo zakon kojeg ste vi donijeli. Upozoravali smo vas da je konsenzus nešto što je važno. Vi ste rekli tada sjećam se mi možemo kako mi hoćemo, to je bilo vaše objašnjenje. I sada se iščuđavamo što se to događa, jer ja ne znam što hoćete upravljati vlašću iz oporbe. Pa to ne ide. A što se tiče morala, ja pozdravljam i vašu kandidaturu kao čovjeka koji predstavlja njemačku nacionalnu manjinu u Zagrebačkoj županiji i cijela tri glasa koja ste za to dobili. Evo, ja vam na tome čestitam i to je nešto što treba podržati. Hvala.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Goran Beus Richembergh.
Dragi moj kolega Boriću, tako mi je drago što ste se sjetili da sam predstavnik njemačke nacionalne manjine u Zagrebačkoj županiji. Od srca vam hvala na reklami za našu manjinu. Znate, nadam se da se ne zahvaljujete i onima koji su doveli do toga da nas tako malo ima u Zagrebačkoj županiji i da manjina ima manje nego što je bilo. Ali ajmo se vratiti na ono. Dakle, vi ste isto među onima koji imaju selektivno slušanje. Ja ne bih volio da vi sa mnom polemizirate, a zapravo da gledate kroz mene pa možda nekog drugog tamo mislite adresirati sa svojim pitanjima ili komentarima. Dakle, dajte muški, momački recite ono što sam ja stvarno rekao. Ja da sam u ovome Saboru rekao može nam se i radit ćemo što hoćemo? Pa nije istina. Pa nemojte tako. Dakle, nikada to preko mojih usta neće prijeći jer ja nikad nisam bio te vrste bahatosti. Znate kad sam jedino bahat? Kad su drugi bezobrazni. Ali nikad u tome maniru. Naprosto nikad nemojte polaziti od toga imamo zatečeni loš standard e sad ćemo se baš spustiti na njegovu razinu. Ne, nego imat ćete sada priliku da sve one amandmane koje ste podnijeli 2012. ugradite u Zakon o HRT-u. Možda ćemo i mi imati ne dva možda i tri pa ćemo vidjeti kako ćete se prema tome odnositi ali budite sigurni ako budete unapređivali standard i proceduru u demokratskom smislu ma imat ćete sve naše ruke, nije nikakav problem. Samo dajte da bude bolje. Dosta je više ljudima toga da od gorega ima gore.
Hvala. Evo s time smo završili raspravu ovoga kluba. Sad bismo prešli na raspravu u ime Kluba zastupnika SDP-a i riječ će uzeti uvaženi zastupnik Nenad Stazić.
Zahvaljujem predsjedniče Sabora. Jutros u 9,30 kad smo započinjali sjednicu tu je u sabornicu ušao guverner Vujčić i bio je sat vremena do 10,30. Nije došao sam, sigurno ga je pozvao predsjednik Sabora. E sad, ili predsjednik Sabora nije imao pojma što ćemo danas raditi pa je pozvao Vujčića za svaki slučaj ako ovaj cijeli manevar oko dopune dnevnog reda ne uspije ili je pak predsjednik Sabora mislio da je guverner Vujčić neophodan na raspravi o smjeni Radmana. Ali bilo kako bilo to pokazuje, ovakav jedan posprdan odnos prema guverneru Narodne banke, ovakvo jedno bagateliziranje guvernera središnje banke u kojoj to državi ima? To je onaj kaos o kojem sam govorio jutros. Ali ajmo mi na drugi kaos, na ovu političku egzekuciju. Kada je riječ o gospodinu Radmanu SDP je imao i ima primjedbi na njegov rad i ja sam osobno za ovom govornicom s ovoga istoga mjesta u prošlom sazivu govorio vrlo kritički o gospodinu Radmanu i između ostalog sam mu rekao da je odgovoran za cjelokupno djelovanje HRT-a pa i za program jer utječe na izbor glavnog urednika, da mora Saboru dostaviti podatke o primanjima na HRT-u što je odbijao i bio sam vrlo kritičan i rekao sam mu ne budete li poštivali odluke ovoga Sabora nećete se održati na tome mjestu. Prigovora bi se moglo naći još i više. Prema tome, klub SDP-a i ja sada ovdje ne govorim o Radmanu, o kvalitetama njegova rada, o načinu vođenja nego o postupku njegove smjene. To nas zanima. O nasilju i o političkim motivima i ciljevima te smjene. To je tema ovoga govora. Neupitno je da nakon zadnjih izmjena zakona na što kolega Mesić s pravom upozorava parlamentarna većina ima pravo izabrati glavnog ravnatelja. To treba međutim biti u zakonitom postupku. Priliku ste imali, izvješća su tu o radu. Trebali smo raspraviti izvješća, mogli ste reći mi nismo zadovoljni tim izvješćima i pokrenuti smjenu za opoziv i odabir novoga. To bi bio zakonit postupak a ne jedno političko nasilje. Nadamo se da će zakonitog postupka biti i da će se ispuniti ono što je već kolega Richembergh govorio što je MOST zahtijevao i od tzv. Domoljubne koalicije i od koalicije Hrvatska raste a to je da se čelnici javnih medija kao i nacionalnog regulatornog tijela za medije biraju dvotrećinskom većinom. Evo dokumenta. To tek trebate ispuniti, držim vas za riječ. No, kako dolazi do ove smjene? Krenulo se s inicijativom nadzornog odbora. Nadzorni odbor jedno, ravnatelj drugo. Nadzorni odbor tvrdi ne vodi se odvojeno knjigovodstvo za komercijalne i javne sadržaje. Znači, nejasno je što se plaća koji sadržaji se plaćaju iz javnih izbora iz pristojbe koju najurednije plaćaju umirovljenici. Ravnatelj tvrdi vodi se takvo knjigovodstvo i to prije mene od 2011. i radim po zakonu. Nadzorni odbor tvrdi nije formirana Radna grupa HRT-a i Vijeća za elektroničke medije koja bi trebala raditi na otklanjanju nedostataka. A ravnatelj pak kaže imenovana je radna grupa i navodi imena koja su u toj radnoj grupi. Dakle, sad se predsjednik nadzornog odbora i glavni ravnatelj svađaju. Stižu priopćenja i održavaju se presice. Oni kao da su Petrov i Karamarko. Ali mi nismo spali na tu razinu komunikacije na kojoj komuniciraju Petrov i Karamarko. Mi smo ovdje ipak Sabor i mi moramo držati do svog digniteta. Održan je Odbor za medije preko kojeg je ta inicijativa došla u Sabor ovdje bez nazočnosti ravnatelja. Ravnatelj nije pozvan da se očituje. Pozvan je predsjednik nadzornog odbora, nije pozvan ravnatelj da se obrani. E to su sad neki novi demokratski standardi koji su došli sa ovom novom koalicijom, to je dakle domoljublje. To je slika domoljublja. Da se čuje samo jedna strana, a druga ne. To je ta politička egzekucija o kojoj govorim, to su ti novi demokratski standardi. Pitam MOST-ovce koji su rekli u početku nećemo donositi nikakve odluke na temelju nekakvih političkih kriterija nego tek na temelju utvrđene istine i argumenata. A ovdje se radi ni o čemu drugome nego isključivo o želji HDZ-a da ovlada HRT-om politički odmah, odmah. Nije ovo od danas, nije ovo od jučer ovo je još vuče korijenje iz prošlog saziva Sabora. Tamo mislim na ovom mjestu gdje sjedi Borić bio je Dujo Marasović. I on je rekao ovdje, čim osvojimo vlast, prva će nam stvar biti da pometemo HRT, prva stvar. Na Mesićevom mjestu je sjedio, svejedno gdje. A neće nitko sjediti, ne volite sjediti na tom mjestu, shvaćam vas. Pomest ćemo HRT, mi smo s čuđenjem primili tu vijest, nitko iz HDZ-a nije rekao ne, ne, ne, to Dujo Marasović govori gluposti. Dakle to je najavljeno, to je pripremljeno. Drugi korak je bio nakon izbora Odbor za medije je vodilo u prošlom sazivu parlamentarna manjina. Uzeli ste taj odbor. Pazite to je isto jedan demokratski standard da Odbor za medije kao i Odbor za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost vodi parlamentarna manjina. To je demokratski standard, to je dosegnuto, to je dosegnuto. To ste ukinuli. Zgrabili ste taj odbor, pa znamo i zašto. Da biste mogli izvesti lakše ovakvu političku egzekuciju. Jer da je opozicija vodila odbor ona bi pozvala Radmana da se očituje, neki standardi bi se poštivali. Ali i to su nova dostignuća i to je domoljubno da se zgrabi Odbor za medije. Treći korak koji je bio, to je bio onaj pohod na Vijeće za elektroničke medije predvođen Tepešom, Bujancom i za dom spremnim bojovnicima njih 6 tisuća. Da se uplaši Vijeće za elektroničke medije koje nadzire sve medije i da im se kaže šutite jer ćemo vam doći opet. A ako vam dođemo opet stradali ste. Ima nas 6000 i vičemo za dom spremni. Znate što to znači. I sada je četvrti čin ovdje u Saboru. Prvo mediji, prvo odbor kojim ste ovladali i sada ova egzekucija. Dakle to su karakteristike svih diktatura. Osvajanje, prva stvar koju bilo koja diktatura napravi ide osvajati radioteleviziju. A vi još niste ni Vladu formirali. Pa vama fale ministri, pa nemate ministra obrane još. Prošlo je već više od mjesec dana od ministra branitelja, prošlo je već više od mjesec dana. Ne znam koliko zamjenika vam fali, koliko pomoćnika. Niste se konstituirali još. Ali još prije, još se niste ni ispilili, niste iz ljuske izašli van ali odmah HRT, odmah mediji. I ne samo HRT nego ministar kulture, odmah i nezavisne medije, nekomercijalne medije. Dakle tu je stvar jasna. Nastojite, jedino što vas zanima ovladati represivnim aparatom, znači policija, SOA, smjena Lozančića i napad na medije. Tipične karakteristike, to je školski primjer svih diktatura, školski primjer. To ćete naći u svakom udžbeniku politologije. E sada, što o ovome kaže struka? Opet poštovani MOST-ovci, vi kažete da je vama stalo do mišljenja struke, da je to ono što vas zanima. Što kaže struka, što kažu novinari, što kaže krovna novinarska udruga? Hrvatsko novinarsko društvo u četvrtak je ocijenilo da današnja odluka Odbora za informiranje, informatizaciju i medije Hrvatskoga sabora da saborskim zastupnicima predloži razrješenje glavnog ravnatelja HRT-a Gorana Radmana te za v.d.-a ravnatelja predloži urednika na HTV-u Sinišu Kovačića, još jednom pokazuje kako je koalicija na vlasti odlučila ovladati javnim medijskim servisom u maniri nedemokratskih režima. Na rad Gorana Radmana kao glavnog ravnatelja HRT-a, Hrvatsko novinarsko društvo imalo je niz primjedbi na koje je kritički javno ukazivalo. Ali smjenjivanje prije saborske rasprave o Izvješću o radu HRT-a nakon prijetnji o smjenjivanju koje su izgovarali političari koalicije na vlasti, na političkim skupovima, smatramo nedopustivim u demokratskom društvu. Stoji u priopćenju krovne organizacije. HND najavljuje kako će o tome izvijestiti međunarodne medijske organizacije. Još jedna sramota za Hrvatsku koju joj pripadate. MOST-ovci ovo vam misli struka, pokažite koliko vam je stalo do struke, do mišljenja struke u što se kunete. Druga tema, v.d. ravnatelj Siniša Kovačić. E sada ovako, Odbor za medije u srijedu u 16,35, popodne dobio je poziv na sjednicu sa temom smjene Radmana i predlaganja v.d.-a. Ja sam sat vremena kasnije u 17,30 nazvao poštovanog predsjednika Odbora Andriju Mikulića i pitao ga koga mi to kao odbor predlažemo za v.d.-a, on meni kaže ne znam. A pitam ga, dobro predsjedniče a kada ćete znati? Ujutro. I dođe poziv za sjednicu, odnosno 2 minute prije nego što je sjednica održana, nego što se trebala održati stigne nova obavijest, odgađa se sjednica. Znači ne zna predsjednik Mikulić ni ujutro, nisu mu rekli pa mora odgađati sjednici. I taj, ja sam i na odboru pozvao na zaštitu dostojanstva predsjednika Mikulića jer mislim da je to stvarno nedopustivo da se njemu kaže izvoli sazvati sjednicu da predložiš v.d-a, on pita a koga ću predložiti a oni mu kažu šta tebe briga koga ćeš predložiti, to ćemo ti mi reći koga ćeš predložiti ujutro. A onda ujutro pita dobro niste mi rekli koga da predložim. Šta te briga, odgodi sjednicu kada ti javimo, onda ćeš predlagati. Takvo bagateliziranje, takvo omalovažavanje jednog saborskog zastupnika, oprostite to je nedopustivo. I ja sam tražio od odbora, od članova odbora da zaštitimo našeg kolegu. I ovdje od plenarne sjednice tražim da ga zaštitimo, da kaže ovdje javno tko se s njim tako ismijava. Jer ako se Mikulić boji tih, ja ih se ne bojim. Kažite tko vam to tako naređuje, ja ću im reći što ih ide. E sad, Mikulić, dakle to je taj kaos o kojem sam jutros govorio. To sazivanje sjednice, otkazivanje sjednice, ponovno sazivanje sjednice, da ne zna predsjednik, ne zna predsjednik uopće što će predložiti kao ono što i predsjednik Sabora zove guvernera na raspravu o smjeni Radmana. Jedan kaos, jedan dječji vrtić. MOST-ovci obećali ste ozbiljnost. Pozivam vas, ispunite obećanje pa nemojte u ovome sudjelovati. Pa sačuvajte svoje dostojanstvo, sačuvajte dok ga možete sačuvati jer još malo, još malo sa ovima ćete biti upropašteni do kraja. E sad, na samoj krijesti vala toga kaosa dolazi prijedlog v.d. Siniša Kovačić. Taj … … [[Upadica sa strane, ne razumije se.]] Tko to dobacuje tamo? [[Upadica: Ja.]] A vas niste odgojili dok ste bili mali, a dobro. Sad je kasno da vas se odgaja [[Upadica predsjednik: Molim vas. Prestanite dobacivati iz klupa. Molim vas!]] E sad ovako. Na samoj krijesti vala toga kaosa dolazi Siniša Kovačić, taj val će njega izbaciti na obalu. O osobi gospodina Kovačića ne znamo puno. Škrta biografija i poznato lice sa ekrana, samo toliko. Podatak da je osnivač Hrvatskih novinara i publicista i predsjednik te udruge, udruge koju je osnovao zajedno sa jednim drugim bardom novinarstva osuđenim dilerom kokaina, manekenom u ustaškoj uniformi i počasnim gostom na inauguraciji predsjednice Kolinde Grabar Kitarović. Za nas dovoljno da budemo protiv.
Hvala lijepa. Imamo prvo povredu Poslovnika, uvaženi zastupnik Andrija Mikulić. Izvolite.
Poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora, pa kolega Stazić je povrijedio Poslovnik članak 238. Ja ne znam da li kolega Stazić slabo čuje ili ne želi čut, ali mi smo o tome razgovarali i jučer na odboru o ovoj vašoj dramaturškoj predstavi koju ovdje izvodite. Moram vas podsjetiti, rekli ste bojimo se ili ja se nekog bojim. Ja vam se jedino bojim dragog boga. Dakle, toliko oko toga. Što se tiče razgovora, bilo bi dobro da pogledate minutaže kad se već pozivate na minute, dvije, tri, vidim da dajete razno razne izjave kada su vam stigli sms, kad su vam stigle sms poruke i kad su vas tajnice zvale. To što se netko ne odaziva kad ga se zove, to je problem onih koji se ne odazivaju.
Hvala. Procjenjujem …
Samo malo da objasnim. Dakle, što se tiče potpuno je neistinita priča o ovome, rekao sam da će biti. Samo malo, da će bit. Pa gospodine predsjedniče, da li me možete zaštititi od ovog neupornog dobacivanja zastupnika.
Da, ali moramo biti u vremenu. Dakle, procjenjujem …
Pa neće valjda hrvatska javnost vjerovati čovjeku koji je za 7 kuna ljetovao na Brijunima, a tvrdi da nije.
Procjenjujem da nije povrijeđen bitnije Poslovnik, ali vidim da je i kolega Stazić dignuo povredu Poslovnika, pa će sad on vjerojatno izreći nešto što također neće biti u skladu s time. Ali izvolite.
Ne, ne, ne bit će. Pozivam se na članak 33. Poslovnika koji govori o obavezama predsjednika Sabora. Predsjednik Sabora vodi sjednicu i predsjednik Sabora je dužan ne dopustiti ovakvu zloupotrebu povrede Poslovnika, dužan je prekinuti govornika kada zloupotrebljava očito Poslovnik, kada ističe povredu Poslovnika da bi meni replicirao jer se ne usudi replicirati, jer bi dobio odgovor na repliku, pa onda bijedno pod palicom povrede Poslovnika replicira. A vi kršite članak 33. koji vas obavezuje da vodite sjednicu na poslovnički način i to mu dopuštate, jer znate da bijednik drugo ni ne može.
Kolega Staziću ja sam kolegi rekao da to nema veze sa povredom Poslovnika, a kad ćete vi pobijediti na izborima i postati predsjednika Sabora što se naravno nikad neće dogoditi, onda ćete vi moći voditi ovu sjednicu, ali nećete me učiti kako da ja vodim sjednicu. Hvala vam lijepo. Mi ćemo sada nastaviti sa velikim brojem replika koje je izazvalo ovo izlaganje. Prvi će riječ dobiti uvaženi zastupnik Gordan Jandroković.
Zahvaljujem se poštovani gospodine predsjedniče. Pa kolega Stazić, da ne postoji sjećanje, da ne postoji memorija, onda bi vaše izlaganje imalo nekog smisla. Ovako je ono promašeno i beznačajno. Zašto vam to govorim? Pa zato što je gospodin Radman došao političkim putem. Dakle, on je bio rezultat vašeg metenja i vaših čistki. Prije gospodina Radmana i to je sad ono što je najvažnije u svemu postojao je jedan drugačiji zakon koji je bio demokratskiji od ovoga kojeg ste donijeli vi. On je omogućio taj tadašnji zakon da društvo bira ravnatelja, dakle različite skupine ljudi, umjetnici, znanstvenici, nevladine udruge konsenzusom koji je bio onda potvrđen ovdje u Hrvatskom saboru birali smo u konačnici … [[Govornik se ne razumije.]] Došao je SDP, došli su partneri HNS i ostali, promijenili ste zakon i odlučili da se ravnatelja HRT-a bira isključivo političkim putem većinom zastupnika u Hrvatskom saboru. Tada smo vam govorili to nije dobro, promijenit će se stvari, bit ćete u oporbi pa onda ćete biti zbog toga nesretni. Pa ste se vi smijali jer ste tada imali većinu ruku. I došlo je sada vrijeme kada ste u oporbi kad netko drugi ima većinu. I sada vi dolazite ovdje bez imalo stida, bez imalo stida, kao da nemate nikakvu odgovornost, kao da nemate nikakvog sjećanja. Nas optužujete da smo nedemokrati, da radimo čistke, da metemo itd. Dakle, nije. Mi samo poštujemo zakon. A gospodin Radman nije poštovao zakon, niti je poštovao ovaj Visoki dom i sjećam se vašeg izlaganja gdje ste ga oštro kritizirali, ali onda u skladu s partijskom stegom ste ga podržali da i dalje ostane raditi. I na kraju još samo jedna rečenica. Struka, pa jel' Radmana izabrala struka? Pa nije ga izabrala struka, izabrali ste ga vi, vaša partija i vaši koalicijski partneri. Dakle, nemojte nam molim vas dijeliti lekcije nakon onoga što ste činili prije nekoliko godina. Hvala vam lijepa.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Nenad Stazić.
Vaša replika je potpuno promašena. Ja sam rekao da o ovom novom zakonu u kojem se ravnatelj bira u Saboru mi smo ga izabrali i vi ga možete smijeniti. Ali po tom zakonu trebali ste raspraviti izvješće, odbiti izvješće i pokrenuti postupak smjene. To bi bilo zakonito. E sad gledajte, hoćete vi meni dopustiti da ja vama odgovorim na repliku? Pa onda nemojte dobacivati. E sad ovako, mogli ste to napraviti zakonito. Ovako vi kažete Radman je kršio zakon. Ne znam, kad niste dali Radmanu da se očituje. Ne znam, kad predsjednica Vijeća za elektroničke medije nije pozvana na sjednicu Odbora za medije da je pitam gdje je kršio zakon da mi ona to kaže. Možda je kršio zakon, ali ne znam, niste dali da se to utvrdi. I zato je to politička egzekucija. Da ste vi dali da se to utvrdi i da se utvrdilo da je Radman kršio zakon prvi bih glasao za njegovu smjenu, prvi. Ne biste me trebali na to podsjećati. Ali vi ste zabranili da se to, niste omogućili, Mikulić nije omogućio da se to utvrdi. I tu je greška. Kažete da su prije udruge ulazile u to, one su birale ravnatelje, ne znam kako se to zvalo, Vijeće HRT-a mislim da se zvalo. Da, ali znate što je tu bio problem? Pa to znate i vi, ušli su unutra izvan politike i onda su u tom vijeću osnovali političku stranku i rekli da idu na izbore. Pa to nismo mogli dopustiti. Pa ja sam bio nesretan kad se taj zakon donosio, ali on je bio nužda jer je tamo bio kaos. Kaos sličan ovome koji vi sada stvarate. I moralo se uvesti reda. I kažete struka, HND je za mene struka, to su novinari. Ne znam što je on za vas? Nećete valjda reći da je SDP birao novinare u HND. To je struka, to je novinarska struka koja je rekla što o tome misli. Žao mi je ako se to vama ne sviđa. Ali to je tako.
Hvala lijepa. Sljedeća je replika uvaženog zastupnika Blaženka Bobana, izvolite.
Hvala poštovani predsjedniče. Gospodine Staziću već u više navrata, a i kroz ovo vaše izvješće, stalno spominjete tzv. Domoljubna koalicija, pa ja vam govorim tzv. zastupniče Hrvatskog sabora gospodine Staziću rekli ste da nije u redu da čovjek gospodin Radman nije ovdje da ima priliku braniti se. A da se čovjek brani koji nije u Saboru. Ne treba se njemu posebno braniti dok ima vas ovdje. Sad jel' on s tim sretan ili nije to je njegov problem. Ali kako će se braniti pitam vas cijeli niz interesnih grupacija, čitaj građana, prvenstveno mislim hrvatskih branitelja RH, na uzurpaciju javnog prostora jučer na HRT-u bez prava izražavanja svog stava na rad gospodina Radmana na javnom mediju koji usput svi građani Republike Hrvatske plaćaju. Pa vas molim da uistinu budete principijelni onako kako to vi vrlo često niste da jednom zanavijek shvatite da je Hrvatska televizija javna televizija i da je svaki građanin Republike Hrvatske plaća za razliku od nekih drugih komercijalnih televizija. Hvala.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Nenad Stazić.
Točno je nekoliko puta sam vas nazvao tzv. Domoljubna koalicija, tako zvana zato što se tako zovete. To je jedan razlog. A drugi razlog je što ne vidim puno domoljublja u tome, osim ako je za vas domoljublje ne poštivati struku, ne poštivati proceduru i napadati institucije kao što je Vijeće za elektroničke medije. Ako je to domoljublje onda možda zaslužujete da vas se ne zove tako.
Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Josipa Bilavera, izvolite.
Hvala poštovani predsjedniče. Gospodine Staziću, vi u SDP-u ste zadnji koji trebate govoriti o demokraciji, toleranciji, uljuđenom ponašanju i poštovanju struke. Činjenica je da je u zadnje tri, četiri godine dok je gospodin Radman bio na čelu HTV-a očito jedan od glavnih savjetnika glavnog urednika i ravnatelja HRT-a bio gospodin Milanović, vaš predsjednik stranke. Toj tezi u prilog ide i činjenica da je u 45 dana predsjedničke kampanje u središnjem Dnevniku HTV-a tadašnji kandidat i tadašnji predsjednik Josipović dobio točno 42 minute vremena a gospođa Kolinda Grabar-Kitarović koja je sada predsjednica dobila je 13 minuta vremena. Ostali kandidati tada za predsjednika sigurno su dobili još manje. Podsjećam vas da je zadaća javnog servisa točno informiranje, a ne navijanje. I vi sada možete iskrivljavati koliko god hoćete ali ovo su činjenice. Hvala.
Hvala. Odgovorit će poštovani zastupnik Nenad Stazić.
Ova vaša replika nema ali apsolutno nikakve veze s onim što sam ja govorio za govornicom pa poštovani predsjedniče Mladeži HDZ-a dajte oštrite te zube na nekom drugom nemojte na meni.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Josipa Borića.
Hvala lijepo. Uvaženi kolega Staziću govorite kaos, zaista vama se svašta u zadnje vrijeme ovdje priviđa. Priviđa vam se kaos, ne čujete dobro. Jedna kolegica vaša kad je vidjela piramidu njoj su se priviđali iluminati, masoni. Vama se tog dana priviđalo da ste na portalu vama se tog dana priviđalo da ste na portalu Hrvatskog križnog puta vidjeli jedan pozdrav za dom spremni i gdje to završi? Na kraju se jedna emisija hrvatskog javnog servisa ili HRT-a koja se zove Otvoreno morala se ispričati da ste vi vidjeli nešto što uopće ne postoji. Tako i ovo što vam se danas priviđa o kaosu jednostavno ne stoji. Prije će to biti činjenica da ste vi sada u oporbi spoznali ono što niste znali na vlasti i to vas sada čini vrlo oplemenjenim a ustvari narod vas je na neki način na izborima pretvorio u dah prošlosti a vas u jednog uvrijeđenog gubitnika privilegija vlasti. I zato vičite i to je dozvoljeno. Jer kada vi nama govorite da je HND struka i da su osudili ovo što se događa pa gdje je taj HND bio u slučajevima Gojan, Srzić, Krišto, Prkačin? Šutjeli su. Sve je bilo dozvoljeno. Zašto je dozvoljeno ljevici ne znam. Sve što se pojavi s druge strane odmah nije dozvoljeno. Ali da vam bude lakše, hrvatski narod u većini podržava odluku o smjeni vodećeg čovjeka HRT-a. Jer da je taj HRT bio objektivan on bi prenio vašu izjavu nad kojom sam se ja zgražao u ovom Domu kada ste opravdali zločine počinjene na Golom otoku u ime jednog totalitarnog sustava. Nisu našli za shodno da to objave, zabranjeno im je. I nitko to u javnosti nije osudio a ja to govorim već 10.-ti put u ovom Saboru. To je sramota vaša i nije čudo da zbog pothvata koje ste učinili na otočju Brijuni vas hrvatski narod etiketira kao kneza od Brijuna. Hvala lijepa.
Odgovoriti će poštovani zastupnik Nenad Stazić.
Da ovako, to je dosta ne maštovito, to je već 10 godina ponavljate jedno te istu mantru što je više dokaz kvocijenta inteligencije nego bilo čega drugoga. Kažete da sam se ispričao, jesam, ispričao sam se jer sam pogriješio. I svaki puta kada pogriješim, … [[Govornik se ne razumije.]] Udrugu Križni put sam povezao sa pozdravom za dom spremni jer je bila takva web stranica. Uvidio sam da to nije njihova poruka tamo, ispričao sam se, jer svaki put kada pogriješim se ispričam. Zašto? Jer sam čovjek koji griješi a mislim da je ljudski kada se pogriješi i da se ispriča. Zašto ja to radim? Zašto se ja ispričavam kada pogriješim? Zato što za mene moral nije relativna kategorija kao za vašeg šefa. Za mene je moral … [[Govornik se ne razumije.]] kategorički imperativ. Da bi bio čovjek, da bi se imao pravo zvati čovjek moraš djelovati moralno. Inače možeš se zvati život biće, insekt, ali svakako ne čovjek. Onaj za koga moral nije imperativ nego relativna kategorija on jest živo biće ali ne još čovjek. Eto zato sam se ispričao.
Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Silvana Hrelje.
Uvaženi kolega Stazić ja bih samo vas molio da preispitate ovu teoriju kaosa sa možda sustavom uređenog nereda koji se želi provoditi. I doista smatram kao i vi da nema nikakvog smisla kršiti demokratske standarde zbog toga što postoji u hrvatskom društvu jedno izrazito nezadovoljstvo sa HRT-om ne zbog toga što nam ne treba takav jedan ni servis, on nam jako, jako treba ali ovo je borba za centar moći. Ovo je borba za ovladavanje centrom moći i to sa nedemokratskim standardima. Dakle što se mene tiče kada bi govorili o radu ja bih prvi glasovao da se napravi zaokret na HRT-u a i zbog onoga što ste vi rekli i spomenuli ste kategoriju na kojoj počiva taj centar moći a to su uredni platiše RTV pristojbe hrvatski umirovljenici. Mi smo u ovom Saboru dali prijedlog zakona da oni koji imaju ispod određenih primanja po osobi bez obzira da li se radi o umirovljenicima i nezaposlenima plaćaju pola RTV pristojbe. Vlada nije mogla prihvatiti taj prijedlog zakona iz razloga što ima ugovor sa HRT-om kao javnim servisom pa je 16.10. na pritiske Vlade Republike Hrvatske 16.10.2015. nadzorni Odbor HRT-a na temelju prethodne suglasnosti Vijeća za elektronske medije ostavio mogućnost da se umirovljenici oslobode plaćanja RTV pristojbe. Cenzus je 1500 kuna a 218 tisuća 216 umirovljenika ima te uvjete. Zaključno sa 15. veljačke 2016. godine prijavilo se, unijeto je u sustav 17 tisuća 171 umirovljenik a ostvarilo je to pravo svega 12 tisuća 840 umirovljenika. Mislim da je ovo ipak pomozi sirotu na svoju sramotu i potpuno nedovoljno za hrvatsku zbilju.
Hvala. Odgovoriti će poštovani zastupnik Nenad Stazić.
Sve vam je relativno. I ovo što vi govorite. Za nekog je relativan moral, kao što sam malo prije rekao. Relativne su i nekakve vrijednosti jer vidite urednik dnevnika o kojem je govorio Bilaver kao primjer kao primjeru neprofesionalnosti. Urednik toga dnevnika bio je Siniša Kovačić.
Sljedeća replika biti će uvaženog zastupnika Roberta Podolnjaka. Izvolite. I predlažem osim toga da poštovanja radi jedni druge oslovljavamo ipak sa gospodine, gospođo, kolegice i tako a ne prezimenom, to je pitanje isto odgoja. Izvolite kolega Podolnjak.
Poštovani gospodine predsjedniče Hrvatskoga sabora. Uvaženi kolega Stazić, vi ste na neki način prozvali MOST vezano uz dvotrećinsku većinu i naše obećanje je da bi ravnatelja u budućnosti trebalo tako birati. I naravno smatramo da bi konsenzus u Hrvatskom saboru bilo najbolje rješenje za izbor ravnatelja ali ste pretpostavljam i vi svjesni toga da to zahtjeva promjenu Ustava Republike Hrvatske dakle ne Zakona o HRT-u već Ustava i da je to bio samo jedan od u dijelu paketa promjena ustavnih koje smo mi zagovarali. Dakle, mi i dalje želimo takvo rješenje, ali smo u tom smislu ovisni i o zastupnicima Domoljubne koalicije i o zastupnicima vaše koalicije. I ukoliko se vi suglasite s tom ustavnom promjenom i jedni i drugi onda ćemo je imati u ovom Hrvatskom saboru. MOST je i zato je i tražio konsenzus u čitavo vrijeme pregovora. Prema tome, mi ostajemo i nadalje za to rješenje. Hvala.
Hvala. Odgovorit će poštovani zastupnik Nenad Stazić.
Poštovani potpredsjedniče, nisam ja prozivao MOST ja sam pozvao MOST, a ne prozvao. Pozvao da se držite onoga što ste obećali. Ne treba promjena Ustava, ne treba. Kad se bude predlagao kandidat za ravnatelja na temelju javnog natječaja vi možete reći svojim koalicijskim partnerima Domoljubnoj koaliciji. Ako nema dvotrećinske većine taj kandidat neće proći jer mi nećemo za njega glasati. A ako vi ne glasate za njega on neće dobit potrebnu većinu u Saboru. Vi to možete izvesti političkim putem, pitanje je samo vaše političke volje, vašeg političkog morala. Pitanje da li ćete se držati onoga što ste zahtijevali i od jedne i od druge strane. Ja ću vas što se toga tiče na to podsjećati.
Sljedeća replika uvaženog zastupnika Darija Hrebaka.
Hvala predsjedniče. Uvaženi kolega Stazić, ja ću napraviti jednu iznimku pa ću vas pohvaliti. Baš sam rekao gospodinu Salapiću, sad kreće gospodin Stazić, sad će on staviti svoje ideološke naočale, izvući svjetonazorske noževe i odemo mi s rasprave HRT-a u daleku, daleku povijest. To se dogodilo nije. Ova rasprava je ostala unutar standardnih demokratskih okvira rasprave i raspravljamo upravo o meritumu stvari iako se ja sa većim dijelom vašeg izlaganja nisam složio. Ali imate ga pravo izreći i izrekli ste ga upravo u jednom po mojem mišljenju primjerenom načinu. Međutim, zašto sam replicirao? Replicirao sam upravo zbog toga što mi se nije svidio jedan drugi dio vašeg izlaganja. Naime, mislim da nije dobro da ova rasprava ode u jednom političkom kontekstu, da se raspravlja više o tome tko je smijenio i postavio gospodina Radmana prije četiri godine, tko će danas biti zamjenik, hoće li gospodin Radman biti smijenjen. Mislim da je dobra stvar da se vratimo meritumu i sami ste govorili o tome. Dakle, neosporno je mene kao liberala zanimaju isključivo činjenice. Neosporno je da su dvije vrlo bitne komponente ovog sustava Agencija za elektroničke medije i dakle Nadzorni odbor HRT-a ustanovilo je određene propuste, nelogičnosti, možda i možebitna kršenja zakona ili nešto sasvim drugo. To je neosporno i to za mene kao liberala je činjenica i od toga ne možemo pobjeći. Ono što mislim da je opasno i da nije dobro u vašem izlaganju je da postavljamo jednu političku vagu i da kažemo da li određeni propust bitan, manje bitan da li je određeno djelo bitno, odnosno manje bitno i da li su određeni prekršaji bitni odnosno manje bitni. Mislim da politička vaga u ovom trenutku nije toliko bitna za ovu današnju raspravu. Činjenica je da su učinjeni propusti, činjenica je da su određena i kršena određena možda i određeni zakoni. I to je za mene kao liberala sasvim dovoljan razlog neovisno o podjeli čiji je on čovjek, da li je gospodin Radman lijevo orijentiran ili je desno orijentiran. Činjenica je da je prekršene određene norme.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik nenad Stazić.
E vidite, ta činjenica nije usklađena. A zašto nije usklađena? Zato što kolega Mikulić nije dopustio predsjednici Vijeća za elektroničke medije, nije ju pozvao da nam kaže tu istinu. Nije pozvao Radmana da se očituje. Da su te činjenice utvrđene, pa to sam rekao i za govornicom, da je utvrđeno da je Radman prekršio zakon ne biste me morali pozivati. Prvi bih glasao za njegovu smjenu. Ja ne znam da li je bilo i prekršaja a kamoli kršenja zakona. To bi tek trebalo utvrditi. Ali gledajte, kolege to neće utvrditi, a vjerojatno zato što se boje te istine. Ali ja ih upozoravam ne moraju se ni bojati nikakve istine. Mogli smo raspraviti i njegovo izvješće, mogli smo reći da im se ne sviđa uvod, da im se ne sviđa uvod i da zato zbog uvoda odbijaju izvješće. I to bi bio legitiman ulaz u njegovu smjenu. Zamjerate mi da govorim o političkom kontekstu. Pa moram, kad se ovdje radi o političkoj egzekuciji. Pa moram, pa ovo je politička stvar. Ovdje se ne poštuje ni struka, ni zakoni, ni procedura, ništa. Ovo je jedno nasilje, nasilje, hoću televiziju odmah, prije. Još nemam ni ministra branitelja, ali televiziju hoću, hoću, to je moje, to je moje pravo i ne zanima me na koji način, ne zanima me. Da niste skupili većinu možda bi onih 6 hiljada poslali ne televiziju da tamo smjenjuju Radmana. E protiv toga sam i očekujem da me kao liberal u tome i podržite.
Hvala lijepa. Sada će repliku svoju izreći uvaženi zastupnik Davor Bernardić. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Gospodine Staziću, osvrnut ću se na vaš dio oko procedure. Ono što je evidentno, mogli smo vidjeti u zadnje četiri godine da je gospodin ravnatelj HRT-a s kojim ste vi vrlo često bili u neslaganju kao i kolege iz naše koalicije trčkarao gore od Prisavlja do Sabora kad god bi se gospodi iz HDZ-a digo šešir, kad god. Čovjek je jednostavno tu bio dvadesetak, tridesetak puta. Sasvim sigurno da situacija na HRT-u nije bila sjajna ni kada se preuzela priča oko HRT-a jer tamo je ostavljena rupetina, krater o pola milijarde kuna duga. To isto javnost hrvatska znat, to je ostavljeno zaslugom prijašnjeg ministarstva i prijašnje uprave. Ali ono što je ključno je da se barem očekivao minimum procedure kad je u pitanju ovako važna tema. A minimum procedure znači da je na toj sjednici na kojoj se odlučuje trebao biti pozvan barem glavni ravnatelj HRT-a, a nije pozvan. Nije pozvan nitko iz Vijeća za elektroničke medije. Također nije pozvan nitko od predstavnika Ministarstva kulture. Prema tome, nitko nije pozvan. Ja sam protiv strijeljanja bez suđenja, po kratkom postupku kako se sad pokušava ovdje provesti jedna odluka. I hrvatska javnost nažalost danas vidi ono čime se bavi saborska većina. Nitko nema pravo osporavati saborsku većinu. Ali ono što je ključno vi se danas nažalost bavite kontrolom medija, kontrolom policije, kontrolom tajnih službi. Gdje su nestale reforme, gdje je nestao bolji život hrvatskih građana u koje ste se kleli? I ono što je ključno demokracija je procedura ali i dobre namjere. Ovdje niti je bilo dobrih namjera a bogami ni procedure.
Hvala lijepa. Odgovorit će uvaženi zastupnik Nenad Stazić.
Dali ste zanimljivu primjedbu, vrlo zanimljivu.
Samo, oprostite prije nego što kažem moram kolegi reći procedura nije prekršena, procedura, ja ću još jedanput ponoviti ne traži prisutnost čak ni predstavnika Vlade, a kamoli bilo koga što se tiče. Prema tome, procedura nije prekršena samo da budemo jasni. Jednako kao što nije na Saboru da ocjenjuje da li je netko prekršio zakon ili nije. Zato postoje sudovi. Mislim, moramo znati što tko radi u ovoj zemlji. Evo ga, izvolite kolega Stazić.
Zahvaljujem vam poštovani predsjedniče što ste pokušali odgovoriti umjesto mene na ovu repliku, ali mislim da ste promašili cilj time. Dakle kolega Bernardiću, ukazali ste na jednu vrlo zanimljivu situaciju u odnosu na gospodina Radmana. Kad su bili opozicija i zvali Radmana svaki čas da dođe ovdje on je svaki put dolazio, bili su opozicija ali on je dolazio. Sad kad su vlast sad ga ne zovu. Ni onda kad bi ga trebali zvati. Možda ne poštovani predsjedniče da bi poštivali do kraja proceduru ali da bi poštivali moralne standarde ako moral nije za sve vas kao i za vašeg predsjednika samo relativna kategorija, zato da biste dali čovjeku priliku da objasni što je radio, kako je radio i zašto je radio. Zašto ga ne zovu? Pa to se pitam? Tako su bili gorljivi da ga vide i da ga čuju u opoziciji a sad ni riječi od njega ne žele čuti. Zašto? Pa vjerojatno zato što se boje istine koja bi isplivala na vidjelo. Boje se istine. E, to su ti novi demokratski standardi, to je to novo domoljublje. Strah od istine.
Hvala lijepa. Sljedeća replika je ona uvaženog zastupnika Josipa Đakića.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Pa kolega Stazić govorili ste o tome što kaže struka i pročitali ste što kaže novinarsko društvo. Ja bih vas uputio da ste bolje pročitali što kaže struka iz elektroničkih medija, iz Vijeća za elektroničke medije. Oni su jasno napisali, a njihov zamjenik je jasno i rekao da agencija ima svoje ekonomske stručnjake, jednako tako postoji i pravni odjel u nadzornom odboru koji su nedvosmisleno zaključili da se članak 38. ne poštuje 4 godine iza nas. Ja bih vas molio da bi bilo dostojanstveno i da bi bilo krajnje nužno da shvatite što je napisano, u ovom tekstu koji je došao na naše klupe sve jasno piše. Svaki član nadzornog odbora pa i član agencije rekao je da nije poštivan zakon. I ne znam zašto vi i dalje želite govoriti o tome što je struka u elektroničkim medijima, u vijeću, što je u nadzornom odboru. Zašto želite tako grčevito braniti neobranjivo? Da li stvarno po istoj onoj paroli koju ste i prije primjenjivali a to je da pojavu treba osuditi, a druga treba spasiti. Pa ne možete stvarno pred cijelom hrvatskom javnošću, pred svim onim stručnjacima koji su i u Vijeću za elektroničke medije i u nadzornom odboru koji su jasno rekli i nedvosmisleno u pisanom tekstu zapisnika što misle o poslovanju HRT-a. A ne možete obraniti bogami ni ono da je kroz 4 godine 40 urednika smijenjeno i rastjerano sa HRT-a. To je neobranjivo. Ja bih volio da i danas imamo konsenzus oko ovih nezakonitih radnji.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Nenad Stazić.
Vi kažete da je posve jasno što je reklo Vijeće za elektroničke medije, meni nije jasno jer nije bilo omogućeno da pitam predsjednicu Vijeća za elektroničke medije što ste vi pod tim mislili. A zašto nije bilo omogućeno da je pitam? Pa zato što ste se bojali je pozvati, ni zbog čega drugoga. Ja nisam čuo da je ona održala presicu, doduše sumnjam da bi se usudila nakon onog marša zucnuti uopće. Zato je taj marš i napravljen da se ne usudi reći bilo kakvu istinu o bilo čemu. Zamislite vi situaciju na sudu, da sudac čuje samo optužbu i veli osumnjičeniku krivi ste i osuđujem vas pa vidite da tu piše da ste krivi. Pa tužilaštvo je napisalo da ste krivi. I to je meni kao sucu dovoljno da kažem da ste krivi. To je vaše rezoniranje. Ali to vaše rezoniranje je nakaradno. Možda jest tipično HDZ-ovsko, zanima vas samo jedna strana a ne date drugoj strani da kaže svoju istinu. I onda meni i vama, na koncu i vama, pa znam što piše pa i u optužnicama piše kriv je, pa što onda? Pa kako bi to izgledalo da sud veli tužitelj je napisao da je kriv i ja te šaljem u zatvor. Pa to biste vi htjeli. Pa to je demokracija na HDZ-ov način. Gledajte, ali to je nasilje, to je političko nasilje. To je nešto intolerantno u modernim demokratskim društvima. Nemojte se sramotiti da se za to zalažete. Pa što smo tražili? Da se sasluša čovjeka i ništa drugo. Da se čovjeka sasluša, da ga se pozove pa da ga se pita što si radio čovječe? To da ga se pita i da to objasni i meni i vama koji ste mogli doći na taj odbor. Doduše niste mogli znati kada da dođete. Niste mogli znati kada da dođete jer je odbor mijenjan, ali dobro. Ali da ste došli i da ga se pozvalo imali ga priliku pitati.
Hvala lijepo. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Jasena Mesića.
Uvaženi gospodine Stazić, rekli ste u svom izlaganju i na to vam repliciram da je morao biti uveden red vezano za zakon iz 2010. godine. I tada ste naveli da su pojedini ljudi najavili da će ići na izbore. Nije točno da sustav nije funkcionirao. To jednostavno nije istina. Oprostite. Najviše nije funkcionirao zbog toga što se nisu popunjavala mjesta u programskom vijeću i nadzornom odboru jer nadležno ministarstvo za to nije raspisivalo natječaj i to je prava istina. Ukoliko netko osnuje stranku u tim tijelima, ukoliko netko osnuje stranku u tim tijelima, to ga je automatski eliminiralo da bude član tih tijela, bilo programskog vijeća, bilo nadzornog odbora. Prema tome, to je nikakav problem, govorim o zakonu iz 2010. godine. To je jedna stvar. Kada već imamo zakone iz 2012. godine, kad nadzorni odbor sukladno člancima 19. i 20. nešto utvrdi i izda nalog ravnatelja, tko god on bio pa … [[Govornik se ne razumije.]] i gospodin Radman, nema s nadzornim odborom šta raspravljati. Tako kaže zakon. Zakon s kojim ja nisam najsretniji. Nema šta raspravljati. Može se očitovati, može izvršiti, može ne izvršiti. Ukoliko ne izvrši naputak nadzornog odbora na temelju nalaza nezavisnog regulatora. Inače taj nalaz je donesen puno prije ovih demonstracija o kojima vi govorite, puno prije. Prema tome jedno s drugim nema direktne veze. Onda nadzorni odbor može pokrenuti smjenu o kojoj eventualno može odlučiti Parlament. Ja vam govorim samo o zakonu, držim ga se ko plota. I to je istina što sam vam rekao. Dakle i nigdje u zakonu nije precizirano da se moraju ispraviti izvješća. Jer ste, to niste namjerno uveli u zakon 2012. jer da ste uveli onda bi to morala i prethodna uprava koja je smijenjena.
Odgovor na repliku uvaženi zastupnik Nenad Stazić.
Odnos između nadzornog odbora i ravnatelja, on je predviđen zakonom. Nadzorni odbor treba nadgledati zakonitost rada. Nadzorni odbor može reći uprava ravnatelja i ravnateljstvo je postupilo krivo. Ravnateljstvo se očituje i kažemo oprostite nadzorni odbore vi krivo tumačite zakon. Mi mislimo da treba biti ovako. To je, ima li nesuglasica među njima? Je li postoji Odbor za medije? Jel' postoji ovaj Sabor? Jesu to tijela logično, logična tijela pred koja se dolazi da se razriješi konflikt? Ova mjera, prijedlog smjene, to je krajnja mjera a još nismo ni utvrdili istinu. I gospodine Mesiću vi to jako dobro znate da je bilo prilike, ne znam zašto ju niste iskoristili peti put vam to govorim, peti put, zašto nismo raspravili izvješće? I nadzornog odbora i o poslovanju HRT-a. Bila je prilika, bila je prilika da ih sve odbijete, prilika je bila ali zašto to niste napravili? Zašto ste išli ovim putem koji je nezakonit, nasilnički, osramotili ste se nepotrebno, nepotrebno kolega Mesiću i žao mi je da i vi u tome sudjelujete.
Sljedeća replika uvaženi zastupnik Miro Bulj.
Hvala lijepa gospodine predsjedavajući. Kolega Staziću, stvarno sam zadivljen vašom teatralnošću kada pozivate MOST. Pa ja mislim da to ni malo koji glumac može odglumiti kao što vi ostavljate dojam. A ja ću vam samo nešto kazati. Ne bojte se što će MOST uraditi jer sigurno neće se ponašati kao što se vi ponašate. Slušajući vaše rasprave, jedino što sam zapamtio fašisti, antifašisti, komunisti, ustaše. Pa mislim na podjelama graditi politiku u ovome Hrvatskom saboru to je za u 2016. godini, ja mislim da ste jedno pet puta spomenuli ustaše, fašisti, najmanje pet puta. Da li zaista u 2016. mislite da će i dalje narod na podjelama velike političke opcije jedna ili druga, možda druga to i prihvaća tu igru zbog toga da homogenizirate biračko tijelo da li će zaista ta više priča prestati i da li treba hrvatskom narodu sada zajedništvo da provedemo nešto. Jer MOST je došao zbog takve politike koju su imali i kolege s lijeva, sada meni i vi sa desne sada meni ili obrnuto. Pa evo ako možete uvažiti ovo da više ne spominjete te podjele i ne inzistirate na njima jer narod to više ne uvažava i to nije dobro. To za demokratizaciju, vraćate Hrvatsku u loša vremena. Na zajedništvu je stvorena država. Evo tu je kolega, ispred vas sjedi moj kolega branitelj Fred Matić, naravno na drugom ratištu vamo … [[Govornik se ne razumije.]] na zajedništvu smo stvarali Hrvatsku državu. Nemojte rastakati i vraćati nas 45 godina ili 70 godina unazad a nemojte se brigati za MOST, znamo šta ćemo raditi i kako ćemo raditi. I zbog ovakve politike kao što sam vam kazao MOST je i nastao.
Hvala. Odgovor na repliku uvaženi zastupnik Nenad Stazić.
Nisam u svom govoru govorio ni o fašistima ni o antifašistima, ne znam odakle ste ih sada izvukli. Ne vodim ja podjele kolega Bulj. Ne vodim ja podjele. Nisam ja došao tu bezveze za ovu govornicu nikada u ovoj 2016. godini bez povoda i počeo govoriti o fašistima i antifašistima. Govorio sam o tome, upozoravao sam premijera da imenuje ministra kulture da je pristao na čovjeka koji se slikao u toj uniformi. Oprostite pa nisam ja kriv što se on slikao. A šta vi sad hoćete, od mene očekujete da ja šutim. Pa šta da šutim, da se cijela Vlada obuče u to? Pa kad ja protestiram a vi kažete eto Stazić samo zna o tome to hoćete? Nećete to dočekati od mene da šutim, nećete. Vi tvrdite da ja uvodim podjele. Podjele unosi onaj tko to dopušta, kome uopće padne na pamet da imenuje takvoga ministra, kome padne na pamet taj uvodi podjele. A vi kao MOST ste trebali reći premijer a to ne, mi nismo za podjele i nećete takvog čovjeka u Vladu stavljati, nećete, to ste obećali MOST-ovci, to ste obećali, jedino niste ispunili.
Hvala. Sa ovim smo završili replike. Sljedeći je klub Hrvatskih laburista uvaženi zastupnik Jaroslav Pecnik.
Uvažene kolegice i kolege, ovdje je bilo rečeno gospodin Šuker dok je bio tu da je ova lijeva strana nervozna zbog imenovanja gospodina, zbog smjene gospodina Radmana. Ja ga moram razočarati, ja nisam ni najmanje ni nervozan, ni razočaran. Naprosto mislim da ovaj Sabor ima svoje ovlasti, ima svoja prava i ako je sve rađeno po proceduri i po zakonima, standardima ne vidim razloga zašto bi netko bio nervozan. Uostalom, čuli smo od predsjednika Sabora da je sve to po proceduri, ali možda nije po dobrim običajima i po pristojnosti. Možda je tog čovjeka ipak trebalo pozvati, pa da se i on očituje. Ja mislim da da. Međutim, nešto drugo smeta meni u cijeloj ovoj priči, a to je ta jedna politička priprema ako mogu tako reći uvjetno odstrela gospodina Radmana. Kad kažem odstrela ne vrednujem gospodina Radmana, čut ćete kasnije što ću govoriti, što mu ja osobno zamjeram, tako da mislim da se ne morate na tu riječ hvatati. Ali ću samo upozoriti na ono što se zbivalo na političkom planu, pa ću bit slobodan vas podsjetiti na riječi potpredsjednika Domoljubne koalicije, gospodina Karamarka kada kaže u Dubrovačko neretvanskoj županiji kada je govorio o simpatizerima. Neka me jasno čuju da je HRT u funkciji jedne političke opcije, jedne stranke. On nije javni servis, nije ono što bi trebao biti, jer živi upravo na tome što vi plaćate milijardu i 300 milijuna kuna godišnje. Za što? Da nam lažu, da nas čine luđacima zato što smo domoljubi, da karikiraju sve ono što govorimo, da nas sotoniziraju bit će promjena u HRT-u. To je jasna najava da se zapravo ne vodi baš previše računa o proceduri, nego da se zapravo radi o nečem drugom. Drugi važan čovjek iz Domoljubne koalicije gospodin Milijan Brkić je otprilike rekao ovako na jednom mjestu, da je optužio dio zaposlenika da rade u korist stranih tajnih službi. Radman je dopustio službama drugih država da instruiraju i upravljaju dijelom zaposlenika i tako uređuju program kroz koji forsiraju političke spinove i podjele u društvu, blate našu zemlju itd. itd. E sad moram naravno spomenuti i što je MOST rekao jer to je koalicijski partner, MOST je tu bio malo oprezniji, pa kaže otprilike ovako: "Goran Radman je osuđen zbog sukoba interesa, kao takav on šteti ugledu HRT-a kako u Hrvatskoj tako i na međunarodnoj razini. Jasno smo u svom programu naglasili reforme i borbu protiv korupcije i zato podržavamo smjenu Gorana Radmana." Kada se govori o korupciji i sukobu interesa podsjećam oni koji su možda zaboravili radi se o slučaju recimo Gojan, sukob interesa gospodina Radmana na što ga je upozorilo i Povjerenstvo i na koncu on se žalio, pa je Upravni sud spor izgubio. Radi se o tome da je bio i vlasnik firme i u Upravnom ili Nadzornom odboru kako se to zove Hypo alpe adria itd. E sad, sve bi to bilo lijepo da MOST recimo nije ponekad nedosljedan u onome što zagovara, ponekad doista širom otvorenih očiju gleda u to što se zbiva. Onda malo zažmiri, pa onda je vrlo teško procijeniti kako i na koji način on razmišlja. No, da se za smjenu gospodina Radmana da su se naveli razlozi, a oni bi trebali proizaći iz onoga što je on dao kao svoj program kada je došao za ravnatelja televizije. Pa je onda on tu govorio o funkcionalnoj multimedijalnoj organizaciji i integraciji HRT-a, o matičnom ustroju iz 2013. godine i uredničkoj politici. Drugim riječima da se progovorilo uopće o tome koja je uloga radija, ovdje se uopće, samo se spominje televizija, uopće se ne spominje radio, a radio je medij koji je jednako moćan kao i televizija samo mi ga toliko ne vidimo i koje ima svoju važnost ali ga mi uopće ne spominjemo. Znači, da se tu pokazalo a ja ću kasnije kad bude se govorilo o programskim djelatnostima HRT-a jer to nije sada tema, ja ću opširno o svemu tome govoriti, jer hvala bogu nešto o tome znam. Znači, da se to spomenulo. Ili da se recimo naglasilo da treba jačati profesionalizam, da treba na neki način, zašto se HRT, drugi program pretvorio u obiteljski program, iako u Zakonu o HRT-u uopće nema naznake toga da bi tamo trebao biti obiteljski program. Izbacio se sport, izbacio se dječji program itd. Sve se pretvorilo u estradu. Postoji stanje hladnoga rata na televiziji između programa i produkcije. Daleko bi išlo da sad objašnjavam što je to program i produkcija, ali to su odsjeci koji zapravo na neki način pokazuju na taj loš ustroj na HTV-u. Cijeli niz emisija koje su sjajne kao što su "Ekumena", "Duhovni izazovi" i da ne nabrajam se pomiču sa termina koji su bili ranije gledani u neke potpuno besmislene termine kad ih nitko ne može pratiti samo zato što na jedan slobodniji način govore o stvarima kojima se bave. I ja bih tu mogao dosta toga nabrajati, ali ne. Ne spominju se tu od toga niti jedan razlog to nije za smjenu, nego to je dvostruko knjigovodstvo. Čuli smo ovdje različita mišljenja, da li to jest, da li to nije. Ne znam, ali nitko ne spominje da je HRT završio ovu godinu sa dobitkom. Skoro 70 milijuna kuna je HRT u dobitku. Ja govorim o podacima koje imam. Ako imate neke druge volio bih da mi to predstavite, ali na pravi način. Što je zapravo grijeh gospodina Radmana? Grijeh gospodina Radmana je taj što se on zapravo nije miješao ni u vlastiti posao. malo prije sam govorio, znači da se miješao u vlastiti posao barem bi nešto od onoga što je u svom programu naznačio barem bi to na neki način pokušao primijeniti. Ne, to nije radio. I sad je tu velika ljutnja jer gospodin Radman je komesar, gospodin Radman provodi lijevu politiku, želi u ime SDP-a kontrolirati medijski prostor, pretvoriti televiziju u jednu televiziju. To naprosto nije istina. Jer ako gledate malo programe a to vi u HDZ-u volite brojati minutažu tko je koliko bio na HTV-u što je potpuno besmisleno jel' ali i tu ćete onda doći do rezultata koji pokazuju da nemate baš previše se razloga ljutiti na gospodina Radmana. To nije govor u obranu gospodina Radmana, mislim da je dovoljno jasno kritički upućeno što se o njemu misli, ali naprosto to nije istina. Recimo vi u MOST-u se također ne trebate ljutiti jer MOST je dio, medijski produkt zapravo HRT-a. I uz svo uvažavanje vaše, ja znam da će biti tu replika ali nemate razloga, uz sva uvažavanja broja glasova mandata i svega onoga što ste dobili svaka čast i tu nema nikakvog prigovora ali vi ste bili miljenik televizije. Vi ste bili novi, interesantni i sve to ima opravdanje. Ali išlo se i korak dalje. I to je ono što ja kao gledatelj televizije primjećujem. Da li je to istina ili nije istina, možemo o tome raspravljati. Ali znate o ukusima pristojni ljudi ne raspravljaju. Iznose svoje mišljenje naprosto jel'. Ali u javnosti postoji i takvo uvjerenje. I ono što je zapravo po meni problem a to je da je neprihvatljivo da se smjena glavnog ravnatelja vrši bez njegove nazočnosti. Čuli smo obrazloženja ali ja sam rekao da mislim da je to nepristojno. Nije razmatran Izvještaj o radu ravnatelja, razmatran je samo Izvještaj nadzornog odbora. Ako govorimo o novom v.d. ravnatelju gospodinu Siniši Kovačiću kažu da je on dobar, pristojan novinar. Može biti da je dobar i pristojan novinar, ja to ne mogu procijeniti, viđao sam ga kao voditelja Dnevnika, on pročita vijesti i sad možda ne znam mogu razmatrati izbor vijesti, što pročita, kako komentira itd., ali to je opet stvar o kojoj može svatko imati svoje mišljenje. Ali ono što meni smeta kod gospodina Kovačića to je da je on kao predsjednik Hrvatskog društva novinara i publicista taj koji je zapravo podržao Vladu u tome da je brani od novinara. To je paradoks, da novinar djeluje protiv novinara, da ne podržava kolege novinare nego podržava Vladu. To je nešto što je za Ripleya, moram priznati. Ima i drugih prigovora ali ako to budem govorio bit će previše replika pa onda bolje da ostavim za sebe jel'. Drugim riječima, što je gospodin Radman? Gospodin Radman je propustio HRT pretvoriti u javni servis. I to je njegova najveća greška. Ne ovo što vi njemu stavljate, naprosto je propustio pretvoriti HRT u javni servis. A Vlada sada ovom smjenom ne želi ispraviti tu grešku nego želi postaviti svog čovjeka i dovesti stanje na HRT-u prije izmjene i dopuna Zakona o HRT-u odnosno prije smjene uprave na čelu sa gospodinom Popovcem. A ako je to intencija, a čini mi se da jest, onda zapravo je otprilike ova priča sjaši Kurta da uzjaši Murta. I ako na tome ostane, a vidjet ćemo prijedlog Zakona o HRT-u onda zapravo je sve ovo jadno i potpuno besmisleno. Modeli postoje, ja ću o njima govoriti kad budem govorio kažem o programskom djelovanju, ali ja ću samo upozoriti postoje brojni problemi o kojima se uopće ne razgovara. BBC ima model vrlo jasan i samo treba taj model pogledati, prilagoditi ga nama i mislim da tu onda problema neće biti. A ova kojekakva razdvajanja besmislena zapravo nikamo ne vode. Evo, toliko. Drugim riječima mi ćemo biti suzdržani što se tiče gospodina Radmana, a ja osobno ću glasati protiv gospodina Kovačića iako zapravo nemam razloga osim … [[Upadica se ne razumije.]] Ne, ne ja mislim da je dovoljan razlog, ja kažem osobno, znači ja osobno, dovoljan razlog ako je novinar protiv novinara, ako novinar daje potporu Vladi da ih zaštiti od novinara. A valjda Vlada nije lički medvjed da treba tu zaštitu, valjda se mogu sami štititi.
Hvala lijepa. Imamo jednu repliku, uvaženi zastupnik Jasen Mesić.
Ja bih želio uvaženom kolegi replicirati, poštovani kolega ja ne znam jeste li čitali zakon na temelju ovog što se odvija jer ste u svom izlaganju nekoliko puta govorili kontra odredbi zakona. Ne znam jeste to svjesni, jeste to napravili namjerno? Ovo što ste govorili o programu uvaženi kolega tu uopće se zakonom ne definira, nigdje. U zakonu se samo definiraju glavne odrednice, a program se definira u ugovoru između Vlade i HRT-a koji je potpisan na 5 godina bez da ga je itko od nas vidio. Da bilo što u programu promijenite fundamentalno morate mijenjati taj ugovor. Zato je ovo što je naznačio nadzorni odbor od egzistencijalne važnosti i to ću reći u mom izlaganju. A što se tiče ovog novinar protiv novinara, vi to možda i bolje od mene znate, rasprave i razmimoilaženja između novinarskih udruga, grupa i pojedinaca novinara su žešće nego između nas u Hrvatskom saboru iz pojedinih političkih blokova, puno žešće. I to nije slučaj sad i to nije specifično za Hrvatsku, to se odvija u cijeloj Europi stalno otkad je slobodnog novinarstva. Različite udruge, različiti pogledi pa nemojte reći da je grehota ako neka novinarska udruga misli jedno, a druga novinarska udruga drugo. To je jednostavno pluralizam i njihovog mišljenja i nek bude. A a propos BBC-a i modela BBC-a možda niste pratili zadnjih 6 mjeseci vam traje žestoka rasprava oko budućnosti BBC-a. Ministar kulture UK-a je zatražio promjene tog modela i promjene se već događaju. I ovaj model koji vi navodite kao primjer vrlo skoro neće postojati. I nikome ne pada na pamet da se kaže da je to politički pritisak. Upozoravam vas na članke u Guardianu i Newsweeku.
Odgovor na repliku, uvaženi zastupnik Jaroslav Pecnik.
Znači imam tu kolumnu u Novom listu već 10-ak godina pa onda valjda znam nešto o tom novinarstvu, ipak sam u nekom doticaju, naravno ne kao bivši ministar kulture nego kao neposredni proizvođač tekstova u novinama što je bitna razlika. Drugo što se tiče BBC-a, to bi nas daleko odvelo, ja govorim o stanju koje je trenutno, što će biti vidjeti ćemo. Pratim jer me to interesira. A ovo što ste govorili o zakonu. Ja sam čuo već te vaše prigovore gospodinu Staziću. Jel' treba uopće odgovarati? Pa ne radi se samo o tome, radi se o sadržaju kojeg vi suštinski izbjegavate o njemu pričati jer vas on uopće ne interesira. I jedino vam je pribježište zakon i to treba biti, naravno nemojte sada odmah reći ja sam protiv zakona. Naravno da da. Ali ako je samo to, pa zakonito je bio i antisemitizam, zakonito su bili i Nürnberški zakoni. A kada novinari brane Vladu, to vam je kao kada zatvorenici brane zatvorsku upravu, pa to je smiješno.
Hvala. U ime Kluba zastupnika MOST-a uvažena zastupnica Ljubica Ambrušec.
Poštovani potpredsjedniče, uvažene kolegice i kolege, zastupnici ovog cijenjenog Doma. Temeljem dosadašnjeg izrečenog po temi HRT, temeljem odluke Nadzornog odbora HRT-a za pokretanje glavnog ravnatelja HRT-a i temeljem podneska prijedloga odluke o razrješenju glavnog ravnatelja HRT-a Gorana Radmana a ispred Odbora za informiranje, informatizaciju i medije Hrvatskoga sabora u ime Kluba zastupnika MOST-a prenijeti ću vam podatke iz HRT-a a u svezi smjene ravnatelja HRT-a gospodina Gorana Radmana. Zašto glavni ravnatelj HRT-a Goran Radman mora biti smijenjen s te funkcije. Glavni ravnatelj HRT-a Goran Radman otkako je 2012. u Saboru izabran na tu funkciju nizao je afere za aferom. Stoga mora otići sa mjesta glavnog ravnatelja jer je osuđen za sukob interesa povodom samovolje, ne poštuje zakone, ignorira odluke Nadzornog odbora, donosi štetne odluke, smjenjuje ljude bez valjanog dokaza, time je znatno naštetio i šteti ugledu HRT-a u Hrvatskoj i u svijetu. Evo nekoliko dokaza o spomenutoj tvrdnji. Radman pod istragom Povjerenstva za sprječavanje sukoba interesa. Radman je pod istragom Povjerenstva za sprječavanje sukoba interesa, utvrđeno je da osim što je glavni ravnatelj HRT-a a još i direktor Nautara. Član Nadzornog odbora Hypo Adria Bank i Atlantic Grupe. Zbog skandala sa njegovom imovinskom karticom u koju nije upisao i prijavio vlasništvo vile u Sloveniji, radi se o Hotelu Bohinj. Radman se opravdavao da hotel nije niti trebao ostaviti u imovinsku karticu jer se ne nalazi u Hrvatskoj. Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa utvrdilo je da to nije točno te je Radman u imovinsku karticu trebao prijaviti i imovinu koju ima izvan Hrvatske. Radman je potom podnio tužbu protiv odluke Povjerenstva. Upravni sud u Zagrebu odbio je tužbeni zahtjev a presuda još nije postala pravomoćna zbog toga što se Radman žalio. Skandali za zapošljavanjem, imenovanjem nekompetentnih i podobnih. Na urednička mjesta Radman zapošljava i imenuje nekompetentne ljude prema rodbinskim i obiteljskim vezama ali i ipak prema političkim kriterijima a ne profesionalnim. Važno je istaknuti da osobe koje je predložio za određene funkcije nisu dobile potporu većine kreativnog osoblja na HRT-u a što Radman nije smatrao te ih je unatoč tome postavio na važne funkcije. Isto tako spominje se skandalozna suradnja sa Radiotelevizijom Srbije, glavni ravnatelj Radman je navodno prema pisanju portala a u ime HRT-a sa strane Radiotelevizije Srbije otkupio seriju o životu dva homoseksualca za 85 milijuna kuna. Navodno je to kompenzirao temeljem duga koji je prema RTS-u imao Saša Runjić. Sadašnji ravnatelj programa HRT-a, naime dug je nastao prije Runjićeva dolaska na HRT i to uslijed snimanja serije "Kazališta u kući" remeka serije "Pozvorište u kući" čiji je producent bio upravo Saša Runjić. Protuzakoniti otkaz i smjene na štetu HRT-a, Karolini Vidović-Krišto, urednici i novinarki. Radmanovu odluku o izvanrednom otkazu Općinski radni sud je proglasio nezakonitom i vratio je na njezino staro radno mjesto. Također i novinskoj urednici Elizabeti Gojan Radman je dao nezakoniti otkaz, presudio je Općinski sud te privremenom mjerom Gojan vratio na posao. U isto vrijeme je Hloverka Novak-Sržić dugododišnja novinarka i dobila je otkaz te je otišla nakon toga u mirovinu a sudski spor navodno još nije okončan. Branimiru Biliću dugogodišnjem uredniku i novinaru ukinuta je emisija "Glas za čovjeka." nakon što je u svom pismu upućenom Programskom vijeću HRT-a upozorio na loš program na uredničke propise, lošu organizaciju i na razne druge nepravilnosti kao npr. na možebitne štetne ugovore HRT-a sa ZAMP-om. Bivši članovi Nadzornog odbora HRT-a i uprave kazneno su prijavili glavnog ravnatelja HRT-a, Radmana, štetni ugovori sa ZAMP-om. Najteže optužbe zloupotrebe položaja koji su na račun glavnog ravnatelja Gorana Radmana hrvatskoj javnosti iznijeli DORH-u i prijavili. Bivši član Nadzornog odbora HRT-a Dražen Rajković i bivši član Uprave HRT-a Marko Ugarković. Naime, oni su državnom odvjetništvu ukazali prijavu glavnog ravnatelja HRT-a Gorana Radmana kojeg terete za zloupotrebu položaja i ovlasti. A bivšeg predsjednika Nadzornog odbora Viktora Gotovca da mu je pomogao nakon počinjenja kaznenog djela. Naime, kako uz ostalo stoji u prijavi Radman je u prosincu 2012. godine donošenje novog cjenika reimiranjem programa HRT-a na pay tvu platforme sa znatno nižim cijenama pogodovao operaterima, umjesto da je tužbama koje su već bile pripremljene zaštitio HRT od štete koja je nanesena piratskim reimitiranjem HRT-ovih programa na pay tvu. Platforma kabelskim, satelitskim i operaterima internetske televizije. Procjenjuje se da je tako tijekom 2012. godine učinjena šteta u visini od više desetaka milijuna kuna, odnosno samo za tu godinu gubitak HRT-a u naplati operatera iznosi i između 34 i 37 milijuna kuna stoji u prijavi DORH-u. Dražen Rajković također je upozorio da je Radman donio odluku o ponovnom davanju pomoći predstavniku EBE kablu corporation za naplatu prava reiminiranja njihovom lokalnom pružanju usluga ZAMP-u, da ponovno nerazgovjetno ugovor, pripremljen ugovor u prikupljanju novca koji pripada Hrvatskoj radio televiziji. Podsjećam da je od studenog 2011. na sjednici tadašnjeg Upravnog odbora HRT-a jednoglasno donesena odluka o otkazivanju punomoći predstavniku … [[Govornica se ne razumije.]] koji je zastupao HRT u pravilu reimiranja programa javne televizije u kablovskim i drugim pay tv mrežama, platformama. Naime, Dražen Rajković je više puta upozoravao da postoji sumnja da je Radman oštetio HRT ukupno za čak oko milijardu kuna inzistirajući da potpisivanje je štetno temeljem ugovora o ZAMP-u. Rajković je tražio da se ta tema stavi na dnevni red Nadzornog odbora, ali to se već dobro uhodanim manevrom izbjeglo učiniti. Naime, nakon toga Hrvatski sabor je 20.3.2015. Rajkovića i još tri člana Nadzornog odbora HRT-a razriješio dužnosti, te je 3.7.2015. imenovao nova četiri člana i zanimljivo taj novi saziv Nadzornog odbora je već isti mjesec, dakle 28.7.2015. godine usvojio Godišnje izvješće o radu i provedbi nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a za 2014. godinu bez da su kontaktirani prethodni saziv Nadzornog odbora koji je zapravo mjerodavan dati to izvješće s obzirom da se izvješće odnosi na godinu unutar njegovog mandata od 30.11.2012. do 20.3.2015. Nadalje, zbog pomicanja središnjeg tv Dnevnika HRT-a HRT gubi 52 milijuna marketinških kuna godišnje. Velike kritike stručne i šire javnosti upućuju se zbog lošeg programa, stalnog mijenjanja termina i kanala emitiranja pojedinih emisija. Osobito veliko nezadovoljstvo uslijedilo je nakon promicanja središnjeg tv Dnevnika na HTV1 s 19,30 na 19,00 sati. Odluka je donesena bez konkretnih analiza i ispitivanja. Ravnatelj programa Hrvatske radiotelevizije Saša Runjić kazao je dok sam ja ravnatelj Dnevnik ostaje u 19,00 sati. BBC u središnjem tv Dnevniku informativno-medijskog servisa IMS-a, analiza dvojice ljudi BBC-a koji su boravili dva tjedna na Prisavlju i najavili analizirati Dnevnik i informiranje medijskih servisa. Za informativno medijski servis na čijem čelu je urednica Lamia Alečković kazali su da je nefunkcionalan, loš, loše organiziran, bez dobre komunikacije. Za središnji Dnevnik HTV-a ustvrdili su da je negledljiv, dosadan, nezanimljiv, bez bitnih informacija, da ne zadovoljava suvremene informativne standarde, trajanje mu je predugo i zamorno. Te i dalje ostaje nejasna ideja zašto je Dnevnik uopće pomaknut u raniji termin u 19,00 sati, što se time htjelo postići, te koja je to zapravo forma jer sad više nalikuje na magazin, a ne na glavni dnevni informacijski sustav. Programsko vijeće HRT-a je zbog toga zatražilo uvid u spomenutu analizu, a zanimalo ih je koliko je plaćena i tko je analizu naručio. Ravnatelj programa Saša Runjić tu je analizu potpuno bagatelizirao, te Programskom vijeću kazao da ne postoji nikakva analiza BBC-a već da je to izvješće dvojice stalnih kolega koji su HRT-u držali radionice. Ignorantska medijska politika prema Hrvatima izvan RH s naglaskom na Hrvate u BiH. Temeljem ugovora između HRT-a i Vlade RH godišnje su HRT-u za proizvodnju programa za Hrvate izvan RH upućeni 13,2 milijuna kuna, a namjenski se potroši nešto više od 3 milijuna kuna. Dakle, postavlja se pitanje gdje je preostalih desetak milijuna kuna? HTV proizvodi tjedne emisije "Pogledom preko granice", "Hrvati u BiH", te "Glas Domovine" koje su namijenjene Hrvatima u BiH, odnosno hrvatskim manjinama u susjednim zemljama i hrvatskom iseljeništvu. Ove emisije imaju sramotno loše termine emitiranja što se radi s namjerom njihove marginalizacije uz opravdanje kako one ne zanimaju televizijsku publiku. Zanimljiv je podatak da se emisija "Pogled preko granice" i "Hrvati u BiH" reimitira i na BiH televiziji u puno boljem terminu nego na HTV-u čime se pokazuje interes za tu emisiju i njezin značaj za hrvatski narod u susjednoj državi. Nakon što je emisija dostigla takav uspjeh, njezin urednik Ivan Kujundžić kažnjen je degradacijom i prijedlogom drastičnog smanjenja plaće. Obje spomenute televizijske emisije za pedesetak premijernih emitiranja na godinu imaju sramotno mali godišnji budžet od oko 70 tisuća kuna što iznosi manje od 2000 kuna po polusatnoj emisiji. Što se tiče Hrvatskog radija za iseljeništvo se proizvodi cjelodnevni informativni program pod naslovom "Glas Hrvatske" sa nejasnom uređivačkom korporacijom. Proizvodnja tog radijskog programa godišnje košta oko 3 milijuna kuna. Tako da ostaje nejasna sudbina namjenski potrošeno 10-ak milijuna kuna kao što sam već i spomenula. Više puta ta je tema bila pokrenuta na saborskom Odboru za Hrvate izvan Republike Hrvatske kao i u Državnom uredu za Hrvate izvan Republike Hrvatske ali s HRT-a dosad nisu dobiveni nikakvi odgovori na pitanje o sudbini tog novca, oko 10 milijuna kuna. Glavni ravnatelj se 2014. nije ni odazvao na sjednicu odbora premda je bio na vrijeme pozvan pokazujući tako ignorantski odnos prema tom radnom tijelu Hrvatskog sabora i potvrđuje svoju politiku suprotno ne samo javnom, nacionalnom nego i državnom interesu Republike Hrvatske. Tome u prilog ide i činjenica da je Radman ukinuo dopisništvo u Sarajevu i Mostaru, inače dopisništvo je u Sarajevu bilo u zgradi BiH televizije potpuno besplatno. Dakle, toga više nema. Radman je odbio u Hrvatskom saboru dati uvid u pojedinačne podatke o plaćama na HRT-u te je djelomično udovoljio zahtjevu Sabora. Bahatost ravnatelja HRT-a Gorana Radmana kojem je odbio Hrvatskom saboru i javnosti dati na uvid detaljne i valjane podatke o svojoj plaći i plaćama glavnih urednika i rukovoditelja javne nacionalne televizije je nezamisliva. Svi koji se financiraju iz proračuna i novcem građana, ministri, zastupnici, kao i vodeći ljudi HRT-a imaju obavezu javno objaviti podatke o primanjima kao i imovinskom stanju prije dolaska na te pozicije. Toliko bih još toga mogla oko Radmana reći no međutim obzirom da vrijeme curi, dakle mogu samo reći stav Kluba zastupnika MOST-a. U HRT-u treba hitno poslati Financijsku inspekciju i napraviti reviziju. Glavnog ravnatelja Gorana Radmana treba odmah smijeniti s te funkcije kao i sve nekompetentne neposredno urednike i rukovoditelje koji su bili Radmanov izbor te su zahvaljujući podobnosti postavljeni na odgovorna mjesta ili su pak postali urednici emisija kojima promoviraju ne javne interese već radne u interesu grupnog kapitala i bankarske elite. Stoga HRT treba se osloboditi politike i vratiti se u sferu profesije i čuvanja promocije javnog dobra i hrvatskih nacionalnih interesa zbog koje je naši građani i plaćaju. Hvala lijepa.
Hvala. Imamo jednu repliku, uvaženi zastupnik Tomislav Žagar.
Hvala potpredsjedniče Hrvatskog sabora. Uvažena kolegice Ambrušec javio sam se za ovu repliku na tragu onoga što su kolege prethodno ovdje govorile. Vaša rasprava eto 15 minuta je bila ili ona bi bila možda prikladna da je ovdje bilo Izvješće o radu HRT-a i da je ovdje bio gospodin Radman. Vi ste doista ovdje, nemojte se ljutiti, ali vi ste doista nabacali hrpu toga i u uvodu ste rekli zašto gospodin Radman mora otići. Međutim, ono što je suština cijele ovo priče i ono što smo mi dobili ovdje na klupe kao zastupnici je nalaz nadzornog odbora ili nadzorni odbor je pokrenuo postupak za smjenu glavnog ravnatelja HRT-a zbog toga što nije poštovao odredbu članka 38. zakona u kojem se traži da se vodi odvojeno računovodstvo. Dakle … [[Govornik se ne razumije.]] nego da se baš vodi odvojeno računovodstvo. Glavni ravnatelj je komentirao na tom sastanku da bi za to bilo potrebno osigurati znatne ljudske resurse i da je to jedan od razloga zašto se to nije dosad dogodilo. Gospođa zamjenica predsjednika Nadzornog odbora HRT-a kaže i ističe da je nejasna definicija javnih i komercijalnih prihoda te da ukoliko su svi prihodi javni onda će teško uvođenje računovodstvenih troškova imati rezultat. Zatim Goran Radman govori na tom istom sastanku kako se sadržaji biraju isključivo po kriteriju javnih vrijednosti i da zapravo sva produkcija HRT-a je od javnog interesa. Pa čak se tu spominje i emisija "Bingo". Ono što nas svakako zanima i ono što je suština cijele ove priče na što se zapravo koristi javni novac, a ono što mene zabrinjava je zapravo iz riječi gospođe Anje Šovagović-Despot članice nadzornog odbora koja kaže: "Javni sadržaj treba učiniti komercijalnim i da je to zapravo i zadaća televizije." E tu je problem i tu ćemo se složiti svi sa problemom. Kad vi tvrdite zašto gospodin Radman mora otići, a ne govorite suštinu ove cijele priče. A sutra će novi ravnatelj HRT-a se s tom suštinom suočiti da li doista javna televizija treba postati komercijalna televizija i gdje je granica? Gdje je granica zapravo određivanju javnog interesa od onog komercijalnog? Jer svakako ako komercijalni interes prevlada to neće biti javna televizija.
Hvala. U ime kluba HDZ-a uvaženi zastupnik Jasen Mesić.
Uvaženi potpredsjedniče Hrvatskog sabora, poštovane kolegice i kolege. Mi u klubu HDZ-a smo imali pripremljeno dva govora za ovu raspravu. Jedan ukoliko bude itko gotovo prisutan iz SDP-a i HNS-a i drugi govor koji ćemo izložiti ukoliko poštovanih kolega iz SDP-a i HNS-a ne bude što je naravno slučaj i sada. Međutim mi smo znate na to navikli. Zbog toga što ista količina ignorancije od strane poštovanih kolega je bila prisutna tijekom svih rasprava vezano za HRT. Ovaj put uz količinu ignorancije postoji i zavidna količina nekompetencije i neznanja. Pa ću pokušati pročitati i izložiti ovaj drugi govor koji ima prosvjetiteljsku namjenu sa glavnom mišlju da upućujemo poštovane kolegice i kolege na zakon koji su sami donijeli uz naše ako se sjećate kolegice i kolege žestoko opiranje i protivljenje. Ne samo naše žestoko opiranje i protivljenje nego protivljenje nego protivljenje i Europske komisije, odnosno njihovo službeno pismo gdje označavaju da je taj zakon pad u demokratskim standardima u odnosu na zakon iz 2010. godine. Ako je smjena gospodina Radmana politička smjena kao što neki tvrde onda je gospodin Radman politički faktor. A ako je gospodin Radman politički faktor onda znači da iza njega stoji politika. Zato bih molio kolegice i kolege ako je to istina da to priznate a ako to nije istina da stvarno raspravljamo o meritumu. Potpuno je nevažno ono što kolege govore da ovo pitanje duplog računovodstva je efemerno. To je prikaz neznanja o vođenju i budućnosti javnog medijskog servisa. To je krucijalno pitanje. Znate zbog čega? Zato što HRT smije prikupljati pretplatu koja se od Europske komisije tretira kao vrsta državne potpore samo onda ako za ta sredstva proizvodi programske sadržaje koje komercijalne televizije ne proizvode. Ti programski sadržaji su definirani ugovorom sa Vladom, 5.-godišnjim ugovorom gdje točno u minutu je propisano kakva vrsta kojeg programa u minutu se treba proizvoditi sa tim novcima i emitirati. Zato je bitno duplo računovodstvo jer je to zahtjev Europske komisije od 2011. godine. Uprava 2011. godina je to počela raditi i razvijati sustav, točnije radio ga je uvaženi gospodin Josić i ta dokumentacija postoji. Da bi se ta pozicija pretplate koja omogućava opstojnost javnog i medijskog servisa branila bilo gdje mora postojati razdvojeno računovodstvo. Taj problem nije kao što to kaže uvaženi kolega Stazić od zadnjih mjeseci ili od predizborne kampanje. Nadzorni odbori su upozoravali i prije na to. I Vijeće za elektroničke medije je upozoravalo kao nezavisni regulator i prije na to. Zaključak stari je bio da se to mora uvesti sa najkasnije 1.1.2016. Ovi urgentni dopisi koji su bili citirani i spominjani su uslijedili nakon što su dobili izjavu da to neće biti napravljeno 1.1.2016. Prema tome, dužnost, zakonska dužnost i upućujem vas na članke 10., i 20. Izmjena i dopuna Zakona o HRT-u, dužnost nadzornog odbora je da na to upozori ravnatelja i da mu da vremenski rok da to popravi. Nije ispoštovan rok od 60 dana. Nakon toga Nadzorni odbor donosi prijedlog za razrješenje jer je on po zakonu eksplicite članak 20. za to zadužen. Nismo ovdje zaduženi ni uvaženi kolegice i kolege mi ni gospodin predsjednik Sabora ni nitko drugi da to tumači nego je to jasno zakonom propisano. Držite se zakona. Nezavisni regulator je puno prije ovih demonstracija koje su bile spomenute donio te zaključke i to tražio. Puno prije. Uzgred budi rečeno, i Nadzorni odbor i Vijeće za elektroničke medije su izabrani uglavnom i velikom većinom glasova vladajuće koalicije u prošlom sazivu Sabora. Ne glasovima HDZ-a. Podsjećam da prošli put kada je Nadzorni odbor isto sukladno zakonu tražio ostavku gospodina Radmana ovdje u Hrvatskom saboru da je nakon toga Nadzorni odbor smijenjen a gospodin Radman zadržan. E ja vas sada pitam tko tu poštuje demokraciju i proceduru izabrane institucije? Ako mislite da su Agencija za elektroničke medije, čije ćemo izvješće imati, pa ćemo moći o tome raspravljati i ako mislite da je Nadzorni odbor čije ćemo izvješće imati i moći o tome raspravljati prekršili zakon i svoje zakonske ovlasti, zatražite njihovu ostavku. Ako ne mislite onda se molim vas držite zakona. Ne zakona iz 2010. godine koji je bio napravljen na temelju političkog konsenzusa. Bio je napravljen tako da je u sebi sadržavao obvezu dvotrećinskog izglasavanja. Ali ne političara u Saboru nego članova Programskog vijeća i nadzornog odbora. Njihovo funkcioniranje je bilo sustavno onemogućavano u vremenu v.d. ravnateljstva gospodina Novokmeta kada se nisu popunjavale, kada se nisu popunjavale te funkcije, upražnjena mjesta i zato ta tijela nisu mogla funkcionirati. Sve ostalo je neistina. I to mogu dokazati sa zapisnicima. Niti jedan jedini put kada smo tražili da se gospodin Radman pojavi ovdje u Saboru, kada smo znali ko opozicija prekidati sjednice nije se pojavio. Znao se pojaviti na tematskim sjednicama Odbora za medije. Međutim, nakon što smo donijeli zaključke na tim sjednicama Odbora za medije nikada ali nikada, govorim to pod punom odgovornošću nismo dobili adekvatne odgovore na te zaključke. Čak smo se morali natezati oko plaća pa smo dobili excelove tablice, ali nikada nismo dobili anekse na plaće a u njima je ključ. U njima je ključ. I zašto uopće postoje? Što se tiče zakona iz 2010. godine, po tom zakonu ni jedna parlamentarna većina nikada nije mogla samostalno odlučivati o vodećim strukturama, zbrisan je s lica zemlje. Danas pojedina gospoda govore o finskom modelu. Ma nemojte molim vas! Danas meni pojedinci ovdje govore u Hrvatskom saboru o modelu BBC-a. Ma dajte molim vas, kakvo neznanje! Kakva nekompetencija! Sad ću vam citirati engleskog ministra kulture gospodina Whittingdalea engleskog torijevca za kojeg čak gospodin Milanović ističe ko pravu demokršćansku opciju u Europi, koji kaže evo ga početkom ove godine, koji kaže da građani i političari preispituju objektivnost i učinkovitost BBC-a i da traže nove modele i da građani i političari to imaju pravo i da nije BBC taj koji će određivati da li to građani ili političari imaju pravo, nego građani koji su ih birali. E pa nas su građani birali da kažemo da nismo zadovoljni radom gospodina ravnatelja i da tražimo promjene, pa makar one bile i po zakonu koji ste vi donijeli preglasavajući nas ovdje i uništavajući politički konsenzus. Sukladno zakonu, sukladno nalazima Nadzornog odbora kojeg ste vi birali, sukladno nalazu nezavisnog regulatora Agencije za elektroničke medije koje ste vi birali. Je li ti ljudi lažu? Je li ti ljudi krše zakon i ono što pišu nije istina ja tvrdim da nije, a onaj tko tvrdi suprotno ili ne zna ili ne govori istinu. Da li je Nadzorni odbor prošli koji je tražio ostavku gospodina Radmana lagao i prešao sve odgovornosti? Ja tvrdim da nije, da je postupao sukladno zakonu. A tvrdim da je politika držala tamo gospodina Radmana jer im je odgovarao, jer je zbog svojeg lošeg imagea ili lošeg ugleda koji je predstavljao zapravo bio politički ovisan o saborskoj većini. Zato se i išlo u izmjene eventualne oko preplate, pazite u 10. mjesecu. Kad su ono bili izbori? Pa par tjedana iza toga. Interesantno! Što se tiče rasprave o budućem kandidatu ja lijepo molim uvažene kolegice i kolege, da uzmu dva životopisa aktualnog ravnatelja i onog koji se predlaže za v.d. i neka ih dobro usporede, pogotovo onaj dio oko političkih aktivnosti i stavova i nepristranosti. Nemojte molim vas jedan princip upotrebljavat za naše, a jedan za vaše. Pročitajte jedan uz drugoga životopise. Ako mislite da ćemo odustati od rasprave o izvješćima za 2014. ne, itekako ćemo oko njih ustrajati. pridružit ćemo se kolegicama i kolegama iz MOST-a koji će tražiti da se utvrdi točno financijsko stanje na Hrvatskoj radioteleviziji. Jer znate kolegice i kolege, vrlo često se u povijesti pokazalo onaj koji se poziva da je jako politički progonjen ima i neke druge interese. Postavljat ćemo pitanje jeli su kažnjeni oni koji su dobivali veće plaće zbog lažnih diploma što je ustanovljeno. Postavit ćemo pitanje na koji način i kako su se trošila sredstva. Postavit ćemo pitanje da li je točno da se avansno plaćaju nabave opreme. Da li je točno postavljamo pitanje? Da li je točno da se avansno plaća od strane HRT-a kupovina tehničke opreme bez potpisanih ugovora? Uuuu, osobno ne bih volio da je to istina. To bi bila daljnja degradacija svega onog što smo vidjeli sa javnim medijskim servisom proteklih godina. Ovaj čin Nadzornog odbora i ovaj čin Agencije za elektroničke medije je zadnji pokušaj obrane ono malo integriteta što je ostalo na HRT-u, ono malo poštovane kolegice i kolege. Riječ o programu nismo u ovom izlaganju rekli. Samo tražimo da se poštuje zakon, zakon koji ste donijeli u jurišu medijske politike prošlog saziva Sabora, kada ste mijenjali ko na traci zakonodavna rješenja vezano za medije i isključivo i uvijek isključivo vezano uz one članke da promijenite vodeće garniture i da im u ruke date ogromne ovlasti. E pa kad i te ogromne ovlasti nisu dovoljne da provedu efermenu stvar za obranu javnog medijskog servisa, a to je razdvojena računovodstvo na što vas upozoravam da ponovno pročitate članke 66., 67. Zakona o elektroničkim medijima i članci 19. i 20. Zakona o HRT-u onda u tom slučaju klub Hrvatske demokratske zajednice mora podržati prijedlog koji je iznio Nadzorni odbor, a to je smjena gospodina ravnatelja Radmana i predložiti i podržati izbor novog kandidata. i podržati izbor novog kandidata. Riječ o ideologiji i riječ o programu nismo rekli. To govore oni koji nemaju drugih argumenata.
Hvala lijepa. Imamo jednu repliku uvaženog zastupnika Milorada Pupovca, izvolite.
Ja ne znam da li vas je poštovani kolega čuo predsjednik vaše stranke, ovu zadnju vašu sentencu u vašem inače dobrom govoru ali jedino što smo od njega čuli u proteklih mjesec dana jeste bio program uključujući i članice od prije dva dana. Ja plaćam pretplatu pa hoću program kakav mislim da treba biti. Pritom se izjednačio sa većinom građana. Ali većina građana nisu potpredsjednici Vlade i ne mogu si priuštiti to da imaju većinu u Parlamentu i da mogu stvarati program kakav hoće. Dakle kolega, imali ste dobro izlaganje i prosvijetlili ste mnoge od nas kao što ste i htjeli ali za krivu stvar. Govorili ste u velikoj mjeri istinu, ali ste prikrivali nešto što nije dobra istina. Najveći dio izlaganja je bio o programu, uključujući i kolegicu koja je pred vama govorila, uključujući i kolege iz vašega djela kluba, najveći dio. I to je ono što je zabrinjavajuće. Mi na to nemamo pravo na način na koji to činimo. Mi imamo pravo da vodimo računa o materijalno financijskom vođenju javnoga servisa HRT-a, imamo obavezu da vodimo računa o vrijednostima programskim ali da uređujemo Dnevnik ili da uređujemo filmski program ili dokumentarni program nitko od nas na to nema pravo. Iz tog razloga ponovit ću još jedanput imali ste dobro izlaganje ali možda ćete se za mjesec, dva, dana posramiti što ste ga stavili u lošu funkciju.
Hvala lijepa. Odgovorit će uvaženi zastupnik Jasen Mesić.
Uvaženi kolega riječ o programu nisam rekao. Čuvam to za raspravu pod točka Izvješće programskog vijeća. Dat ću si tada oduška, neću govoriti u ime kluba nego pojedinačno da ne bih svojim osobnim oštrim stavovima opteretio inače umjeren stav HDZ-a. Što se tiče stavova gospodina Karamarka on je na svoj način parafrazirao engleskog ministra kulture gospodina Whittingdalea koji je rekao ovo što sam vam direktno citirao. A rekao je da i političari i građani imaju pravo kritizirati javni medijski servis. I još je dodao da nije javni medijski servis taj koji ima ovlasti procjenjivati je li to opravdano ili nije opravdano. Upućujem vas uvaženi kolega na članak u Guardianu ja ću vam dati fotokopiju nije velika. Jer se vodi žestoka rasprava u UK kakav treba biti javni medijski servis. Ponavljam ni riječ o programu nisam rekao. A što se tiče vas kao saborskog zastupnika koji trebate štititi program uvaženi kolega zakasnili ste. Sve vam piše u ugovoru Vlade između televizije i Vlade Republike Hrvatske. I sve što treba biti ispoštovano u programu piše unutra. A jedini način da utvrdite da li se ta programska načela i vrijednosti poštuju je da imate razdvojeno računovodstvo. Inače ga ni vi ni ja nikad nećemo vidjeti, kao što ga vjerojatno i niste vidjeli, a potpisan je na 5 godina.
Hvala lijepa. Sada idemo na pojedinačne rasprave. Prva je ona uvaženog zastupnika Bože Ljubića, izvolite.
Poštovani gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora, poštovane kolegice i kolege zastupnici. U više rasprava zastupnika oporbe postavljeno je danas pitanje o čemu mi danas govorimo. Pred nama su na dnevnom redu već duže vremena Izvješće o financijskom poslovanju i izvješću nadzornog odbora i Programskog vijeća HRT-a. Ja tvrdim da kroz raspravu o smjeni glavnog ravnatelja HRT-a je sublimirana supstacijalna sadržina ustvari sva tri ova izvješća. Zato ću ja govoriti danas o ovoj temi ali ću prvenstveno govoriti s pozicije predstavnika Hrvata izvan Hrvatske. Kolegica predstavnica kluba MOST-a je govorila o neispunjenju obveza, kršenju zakona i kršenju sporazuma između Vlade i HRT-a i ja to neću naravno ponavljati. Drugo pitanje o kojem želim progovoriti i koje traži odgovor naravno je odnos HRT-a prema informiranju Hrvata u BiH odnosno općenito Hrvata izvan Hrvatske ili ako hoćete o međusobnom informiranju Hrvata s obje strane granice i Hrvata u dijaspori. S ove govornice sam već nekoliko puta ukazao na katastrofalan položaj Hrvata u BiH u javnim elektronskim medijima BiH, međutim i ovom prilikom ću podsjetiti da unutar javnog RTV sustava BiH imaju tri javna RTV servisa međutim niti u jednom Hrvati nisu zastupljeni niti prepoznati kao ravnopravan i tvorbeni element. Badava je što sve hrvatske stranke, što svi predstavnici Hrvata na svim razinama u svim domovima traže reformu RTV sustava odnosno uvođenje RTV servisa koji bi obrađivao teme informativnog, kulturnog i uopće identitarnog karaktera od interesa Hrvata u BiH. Svaki pokušaj nailazi na unisono odbijanje predstavnika stranaka Bošnjaka odnosno Srba. Pri tome, ako zatreba spremni su istači i vitalni nacionalni interes da se spriječi donošenje zakona koji bi Hrvatima omogućio da se informiraju na hrvatskom jeziku u hrvatskoj kulturi i identitetu. Zamislite paradoksa, vitalni nacionalni interes bošnjačkih stranaka je bio da Hrvati nemaju RTV servis na hrvatskom jeziku a to se desilo u Parlamentarnoj skupštini Bosne i Hercegovine. Posljedica je toga da se mi Hrvati u Bosni i Hercegovini nismo u stanju ni međusobno upoznati, oni sa sjevera sa onima sa juga, oni sa zapada sa onima sa istoka. A isto tako se mi Hrvati nismo u stanju upoznati mi u Bosni i Hercegovini, oni u dijaspori i ovi u Hrvatskoj upravo zbog politike RTV sustava ovdje u Hrvatskoj. I zašto ja o tome govorim? Pa zato što HRT ispunjavajući svoje obveze iz zakona i Ustava treba imati svoju obvezu da informira jedno široko hrvatsko nacionalno biće. Potreba za to postoji, ako govorim sa pozicije Hrvata iz Bosne i Hercegovine. Ako ništa zbog toga što je najmanje jednoj trećini Hrvata ovdje u Hrvatskoj Bosna i Hercegovina pradomovina i interesira ih šta se dešava u Bosni i Hercegovini. Drugo i mnogo važnije pitanje oko čega treba biti informirana hrvatska javnost je dinamika događaja u Bosni i Hercegovini koja je utjecana sa mnogim faktorima, kao posljedica rata, faktorima sa istoka od Rusije, Turske, arapskog svijeta koji mijenjaju i kulturalnu i demografsku sliku Bosne i Hercegovine i smatram da to u svakom slučaju jeste strateški interes i Republike Hrvatske. Međutim šta je bila politika HRT-a u zadnje 4 godine? Kolegica Ambrušec je rekla o tome, imali smo dva dopisništva u Sarajevu i Mostaru, oba dva su ukinuta, sigurno racionalni razlozi nisu bili u pitanju jer su oba dva bila zapravo potpuno besplatna. Jedno u BHRT-u u Sarajevu, drugo u prostorijama Hrvatskog kulturnog društva Napredak u Mostaru. A zašto je urađeno? Ja u ovom momentu mogu samo spekulirati da li je na djelu namjerna marginalizacija ili minoriziranje Hrvata iz Bosne i Hercegovine od strane bivše vlasti koja je utjecala na HRT jer se navodno radi o glasačima HDZ-a. Da li je u pitanju nesposobnost da se sagleda strateška geopolitička važnost Bosne i Hercegovine za Hrvatsku državu, nesposobnost da se uvede i važnost gospodarske suradnje BiH-a i Hrvata u BiH-a za Republiku Hrvatsku, nesposobnost u konačnici da se uvidi strateška važnost opstanka Hrvata u Bosni i Hercegovini na svojim ognjištima za dugoročnu stabilnost pa i teritorijalnu cjelovitost Republike Hrvatske. Bilo kako bilo, od nove vlasti u Hrvatskoj i novoga vodstva kojega ćemo nadam se danas početi birati očekujem značajne promjene u odnosu na informiranje Hrvata izvan Hrvatske. I odmah da budem jasan, nemam ništa protiv emisija tipa "Pogled preko granice" ili "Glas Hrvatske" ali to nije dovoljno. Hrvatskoj i Hrvatima izvan Hrvatske treba obrađivanje tema iz Bosne i Hercegovine vezanih i vezanih naravno za naše manjine i za hrvatsku dijasporu u svakodnevnim informativnim i kulturalnim sadržajima. I da zaključim ovaj dio. Prema članku 28. ugovora između HRT-a i Vlade Republike Hrvatske definirane su programske obveze HRT-a prema kojima je HRT dužan svojim javnim uslugama ponuditi programske sadržaje koji ispunjavaju demokratske, socijalne i kulturalne potrebe hrvatskoga društva kao i Hrvata izvan Republike Hrvatske. Čuli smo ovdje da to nije rađeno. Pod dva, pitanje Hrvata koji žive izvan Republike Hrvatske trebalo bi se naći u svim sadržajima HRT-a, u svim udarnim, informativnim emisijama, u dnevnicima i vijestima, u debatnim emisijama tipa otvorenog itd. a ne samo u emisijama koje se emitiraju u neprikladnim terminima kao što smo ovdje također imali prilike čuti. Članak 29. ugovora kaže da je HRT dužna na 1. programu emitirati emisije o Hrvatima izvan Hrvatske ali one se emitiraju n 4. programu. Članak 44. ugovora definiraju ostale zakonom propisane obveze HRT-a. Citiram HRT će proizvoditi i objavljivati programe namijenjen informiranju pripadnika hrvatskog naroda izvan Republike Hrvatske kao i programe namijenjene javnosti u RH koje se odnose na život i događaje i probleme Hrvata koji žive izvan RH u svim informativnim emisijama. Svjedoci smo da toga nema. Po pet, da sve nije kako akti propisuju uostalom potvrđuje i Izvješće Programskog vijeća o kojima ćemo tek raspravljati. Da bi se to postiglo, potrebni su i tehnički preduvjeti. Valja preispitati stoga odluku o ukidanju dopisništava HRT-a u Sarajevu i Mostaru i svođenje cijele BiH-a u kojoj živi više od pola milijuna Hrvata na jednoga dopisnika sa jednom kamerom i bez ijedne stolice. Bosna i Hercegovina je prevažan susjed za RH, povezuje nas 1000km duga granica, povezuju nas nacionalni i gospodarski interesu, kulturna i duhovna baština. I neprihvatljivo je da bi se država u kojoj su Hrvati konstitutivan narod toliko važno za RH tretiralo u programu HRT-a kao neka daleka Afrička i Azijska zemlja. I ako ne znamo mi kako treba onda pogledajmo kako to rade oni koji znaju kako treba. Naime, u Mađarskoj postoji posebna televizija Duna TV financirana od vlade Budimpešte koja proizvodi cjelodnevni program isključivo za Mađare izvan Mađarske. Dakle, kolegice i kolege bez obzira što bi danas neki htjeli svesti ovu temu i ovu točku dnevnog reda na jedno izvješće Nadzornog odbora koje se tiče financijskih pitanja, smatram da tema glavnog ravnatelja … [[Govornik se ne razumije.]] u sebi sve ono što HRT bi trebao biti a nije. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Imamo i jednu repliku a to je uvaženog zastupnika Jaroslava Pecnika.
Gospodine Ljubiću samo kratko. Ovo zadnje što sam čuo, nisam se zbog toga javio ali evo iskoristiti ću priliku, rekli ste Duna, studio Duna u Mađarskoj, budući da sam ja iz Osijeka, ja to mogu jako dobro gledati, problem je jedan, oni doista emitiraju program i za Slovake, odnosno za Mađare u Slovačkoj itd., u Rumunjskoj gdje ih god ima, ali vi nemojte zaboraviti jednu stvar, da je to sve pod egidom onoga što je bilo nakon devedesetih godina Antala, mađarskog predsjednika koji je govorio da je predsjednik svih Mađara. I tu je problem. To je problem za Mađare koji se nalaze izvan Mađarske. Ne znam da li me razumijete? Ako treba da pojašnjavam, ali mislim da je poruka potpuno jasna. Znači, prema tome to je poruka ne da se zapravo vodi računa o Mađarima izvan Domovine nego da su oni dio jedne velike države. To je problematičan pristup. Malo pogledajte pažljivije, pa ćete to razumjeti. A drugo ovo što ste govorili o Bosni i Hercegovini, o obvezi HRT-a to se sa vama mogu složiti i doista mislim da se radi ne samo o kvaliteti, o kvantiteti nego i kvaliteti priloga koji su obvezni da nas upoznaju sa situacijom u BiH i utoliko mislim da ovo što ste govorili o ukidanju studija itd. ako se tu traži loša namjera HRT-a, ha može se tražiti možda i loša namjera. Ali pogledajte u Hrvatskoj na potezu Zagreb – Osijek vi nemate ni jedan studijski centar. Prema tome, mi bi se daleko više trebali ljutiti šta tu nemamo, a nemamo ni u BiH. Prema tome, možda nije to samo zla namjera i vjerujem da nije, nego naprosto nebriga. Hvala.
Odgovorit će uvaženi zastupnik Božo Ljubić.
Kolega Pecnik, ako sam dobro shvatio, dakle suštinu ili motiv vaše replike ispravite me možda kasnije ako griješim. Vi se zapravo bojite neke vrste paternalizma Hrvatske nad Hrvatima u BiH. Apsolutno se ne radi o tome i ne treba se od toga bojati. Ja bih bio zadnji koji bi to zagovarao. Ja smatram da mi Hrvati imamo dvije svoje Domovine, Hrvatsku i Bosnu i Hercegovinu u kojima smo tvorbeni, odnosno konstitutivni narod. Hrvatska je ostvarila svoj suverenitet i Hrvati u Hrvatskoj su ostvarili svoja nacionalna prava u Republici Hrvatskoj. Mi Hrvati u BiH na žalost to još uvijek nismo, čak i ono što smo dobili sporazumima iz Washingtona i Daytona derogirano je puzajućim ili nasilnim revizijama istim i naš položaj u javnim elektronskim medijima je zapravo samo refleksija tog našeg nepovoljnog ustavnog položaja. Ja tvrdim dakle, dok Hrvati ne ostvarimo to svoje pravo koje ćemo ostvariti ja sam uvjeren da dobijemo rtv servis koji će nam omogućiti da se predstavimo svom nacionalnom, kulturnom, jezičnom i svakom drugom identitetu HRT ima potpuno pravo i obvezu da premosti taj gep. Stoga ja ni na koji način ne smatram da tretman Hrvata u BiH, na HRT-u je pitanje bilo kakvog paternalizma i ako ste pratili moju raspravu ja sam upravo stavio naglasak na to da je strateški interes Hrvatske države i strateški nacionalni interes Hrvata u oba dvije države i u svijetu da se međusobno informiramo, odnosno da se međusobno upoznamo i da međusobno bolje surađujemo.
Hvala. Sljedeća pojedinačna rasprava bit će ona uvaženog zastupnika Ladislava Ilčića.
Hvala gospodine predsjedniče, poštovani zastupnici. Svoju raspravu o smjeni ravnatelja HRT-a vezat ću uz renome, odnosno image HRT-a za koji bih rekao da je nužan da bi se ostvarilo djelovanje HRT-a onako kako bi to trebalo biti. Taj image cijelog HRT-a nužno je i blisko povezan sa imageom ravnatelja HRT-a i taj image HRT-a je danas na vrlo niskoj razini ne samo u Bosni i Hercegovini o čemu je govorio gospodin Ljubić, nego u velikom dijelu Hrvatske vezano i uz poslovne poteze gospodina Radmana, ne samo uz program. Upozorit ću i zastupnike da na HRT-u osim informativnog programa postoje mnoge druge reakcije koje izvrsno rade svoj posao, glazbene proizvodnje. Osobno sam zaposlenik bio HRT-a, imam preko 20 godina staža na HRT-u i morate znati da kad pada image HRT-a u javnosti kao kolateralne žrtve, ispadaju oni dijelovi HRT-a koji zaista dobro rade. I zato bih htio da sva ljutnja koja se u hrvatskom narodu, a i među političarima stvara prema HRT-u, da uvijek bude kritična i da se pazi točno na koga se ta ljutnja odnosi. Vjerojatno znate da prema novom Zakonu o HRT-u ravnatelj ima zaista velike ovlasti. Dakle, osim ovih dopisništava koja su ukidana u BiH, a kad se pogotovo to stavi u kontekst da Turska ima mislim preko 30 novinara u BiH, da Srbi imaju praktički u svakom gradu dopisništva, kad se to onda stavi u tom kontekstu koliko su u stvari Hrvati u lošoj poziciji mora se pozivati na odgovornost. Jednako tako i u brojnim hrvatskim gradovima gdje su ukidana dopisništva, gdje su ljudi jednostavno manje počeli percipirati HRT kao svoju nacionalnu televiziju. Uz to kad vidimo poteze koje ne mogu razumjeti kad se selio Dnevnik sa pola osam na 7 sati, pa kad smo izgubili one 4 minute propagandnog programa što je otprilike 7,8 milijuna kuna donijelo minusa, pa i pak kasnije kad se Dnevnik skratio da završi prije 8 još uvijek je tih 4 minute smanjeno na 2 radi one "Tv Potjere". Pa zatim seljenje sportskog programa sa drugi na četvrti program gdje je isto čak po nekim procjenama i 15 milijuna kuna nastao minus. Dakle, postoje brojni poslovni potezi koji su mi nerazumni. Međutim, za razliku od kolege Mesića ja ću reći da svatko tko misli da ravnatelj nema utjecaja na program da griješi kako god mi taj zakon posložili, dakle ovisno o tome koja emisija će dobiti novaca, koliko će dobiti novaca sve utječe na program. I mislim da je upravo tu jedan važan dio renomea HRT izgubio upravo preko intervencija gospodina Radmana, tako da u svakom slučaju kad gledam ukupno djelovanje gospodina Radmana i do kud je on doveo HRT, odnosno u onom smislu umjesto da HRT bude nekakva poveznica svih ljudi u Hrvatskoj, različitih svjetonazora, različitih političkih preferencija, mislim da apsolutno njegovo vođenje HRT-a nije išlo u tom smjeru. Zato smatram da ova sva natezanja koja je on imao sa nadzornim odborom a ponavljam imao je vrlo velike ovlasti, a unatoč tome je imao velika natezanja sa nadzornim odborom, da se nikako ne mogu tolerirati i da se tu treba gledati zakonitost ono što je govorio kolega Mesić. Zato podržavam smjenu gospodina Radmana sa čela HRT-a. Hvala lijepa.
Hvala. Sljedeća pojedinačna rasprava bit će ona uvaženog zastupnika Ivana Sinčića.
Hvala vam gospodine predsjedniče Sabora. Evo kad govorimo o televiziji kao jednom mediju za veliku većinu starije populacije, umirovljenika kako smo prije čuli, stanovništvo od 50+ godina, to je gotovo često jedini ajmo reći uz radio medij kojem oni vjeruju, koji prate i preko kojeg primaju informacije. Evo recimo ja osobno nemam televizor niti ga gledam i velik broj pripadnika moje generacije eto za nas televizor što se toga tiče izumire. Pitanje je kakva je uopće budućnost televizije za nekih 10 ili 20 godina. Međutim, ako usporedimo ove podatke tko najviše gleda televiziju, pogotovo HRT, još iz vremena dok je to bila jedina televizija iz '90-ih opet ćemo naći poklapanje sa stanovništvom koje najviše izlazi na izbore i onima koji najviše gledaju televiziju. Dakle, prije svega starije stanovništvo više izlazi na izbore u odnosu na mlade gdje je izlaznost manja i takvom stanovništvu koje ajmo reći politički nije pasivno HRT emitira politički sadržaj. Dakle, postavlja se pitanje kokoš ili jaje, jesu li oni političari i političke ideje na televiziji zato što su ajmo reći relevantni a ako znamo da ako si relevantan dođeš na televiziju. Znači što je prije, kokoš ili jaje, to je veliko pitanje. U svakom slučaju ako te nema na televiziji, pogotovo ako te nema u vrijeme izbora nećeš ništa dobiti. Pitaju te jel' postojiš još, to je bačen glas jednostavno nisi relevantan. Prema tome onaj tko određuje tko će u vrijeme izbora ovih ili onih imati i koliko medijskoga prostora, u kojem terminu taj će značajno odlučiti u kojem smjeru će pojedini izbori ići. Pa u tom kontekstu mogu reći jer sam prošao i predsjedničke izbore gdje je bilo čak 6 sučeljavanja na televizijama i radijima, dva na HRT-u i jedno na Hrvatskom radiju u odnosu na parlamentarne izbore kada nije bilo nitijednog sučeljavanja osim na Novoj tv ali to u podne i samo na internetu, tek su poslije nekakve male isječke radili. Podsjetio bih samo na skandal koji je nastao onog tjedna od 2.11. do 8.11. kad je bilo organizirano sučeljavanje na HRT-u pa je onda sramotno odgođeno. Prema nekim svojim kriterijima ne znam valjda anketama ili nalogu iz Vlade ili neke druge institucije odlučeno je da će samo 5 stranaka sudjelovati na velikom sučeljavanju HRT-a, dakle 6. u petak prije izborne šutnje, to su trebali biti HDZ-ova koalicija, SDP-ova, MOST, HDSSB i IDS. Taj tjedan bilo je nekoliko prosvjeda. Prvi je bio od stranke ORAH i bio je još jedan spontani kad je došlo nekoliko stotina ljudi pred HRT na temelju mog poziva na facebooku kada smo jasno poručili i ravnatelju Radmanu i drugim rukovodećim kadrovima tamo što mislimo o njihovom radu. Na kraju je tog cirkusa otkazano to sučeljavanje pa nije uopće bilo sučeljavanja. Dakle, Etičko povjerenstvo Državnog izbornog povjerenstva se javilo i kazalo je, dakle tumačenje kriterija odabira sudionika suviše je arbitarno te da bi se takvim sučeljavanjem dakle pristranim utjecalo na stvaranje javnog mnijenja u korist nekih sudionika. To je ono što sam prije govorio ako te ima na televiziji građani misle imaš šanse, ako te nema nemaš šanse. To je ogromna moć, ogromna moć. Mogu 10 milijuna letaka podijeliti, mogu tisuću jumbo plakata staviti ali ako te nema na televiziji ništa od tebe. Upravo zato uz sve što su govorile kolege ovdje ovo je ogroman propust gospodina Radmana, ogroman propust HRT-a jer se htjelo u ključnom trenutku u završnici izborne kampanje za parlamentarne izbore utjecati na ishod izbora. Radman je uzeo si pravo suca koji će reći ti ćeš doći na televiziju, ti nećeš, ORAH ne može, Živi zid ne može, ne znam druge stranke ne mogu, mogu doći samo ovi, vi ste relevantni a ovi drugi nisu. Umjesto da je proširio taj krug kao što je bilo koliko toliko na predsjedničkim izborima kada sam opet ja od 4 kandidata bio najmanje zastupljen kandidat. Silan dakle propust, to je potvrdilo i Etičko povjerenstvo DIP-a. I to je apsolutno još jedan razlog zašto treba promijeniti ovakav način rada HRT-a i zašto ću glasati za smjenu Radmana. Nisam siguran hoće li doći netko tko opet neće nastaviti Radmanovu politiku i tko će u ovom slučaju možda raditi za neku drugu političku opciju. Hoće li poslije Radmana biti Radman, Kradman ili nešto treće to ćemo vidjeti ali Radman sigurno ne može ostati ovdje gdje jest. Našoj televiziji i javnom servisu treba temeljno restrukturiranje, treba rashljebiti tu instituciju. Ne smije više se dogoditi da faraon dođe na čelo HRT-a i da odlučuje o sudbinama političkih stranaka pošto nam je takav politički sustav i posljedično tome i sudbini zemlje. Čuo sam danas prepirke lijeve i desne strane, ljevice i desnice ovdje tzv. o tome da se ovdje radi o tome tko će kontrolirati televiziju. Apsolutno se slažem, međutim gdje su svi tu oni koji nisu dio vašeg političkog miljea? Što je s onih 40% građana koji koji nisu izašli na izbore sa onom trećinom koja nije glasovala za vaše dvije liste. Kakav je njihov utjecaj na rad djelovanja HRT-a? Evo govorim ovdje u ime tih koji ne razmišljaju kao vi, da moramo reformirati HRT o čemu ćemo više govoriti kada dođu ove točke koje smo uvrstili na dnevni red. Što se tiče ovrha, to je priča za sebe, 80 kuna mjesečno na nekakvu prosječnu mirovinu od 2200 kuna je ogroman novac. Koliki ljudi su ovršeni od strane jednog zloglasnog odvjetničkog ureda Hanžeković kojemu je dano pravo da radi u miljeu HRT-a i onda naplaćuje pretplatu za HRT. Nevjerojatna priča sa ovršnom mafijom u Hrvatskoj, slična priča kao sa Holdingom. Međutim da ne duljim, gospodin Radman će danas dobiti jasnu poruku od svih onih koji nisu dio, ajde reći ću tako, ovoga režima. Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeća pojedinačna rasprava biti će ona uvaženog zastupnika Jakovine. Izvolite.
Zahvaljujem poštovani predsjedniče Sabora, kolegice i kolege. Dosta odustajanja od rasprava, duga rasprava i nastojati ću i ja biti kratak, odnosno ne ponavljati neke stvari koje su danas rečeno. Ali moram dati svoj osvrt na ovu po meni izuzetno važnu temu. Da li smo mi u ovoj sabornici unazad 4 godine, 8 ili 20 bili zadovoljni sa radom HRT-a? Nismo, Ja osobno, reći ću u zadnjih par godina da sam imao jako puno primjedbi na rad HRT-a kao građanin, kao pretplatnik HRT-a, kao dužnosnik u Vladi ili političar također. Unazad 4 godine strahoviti pad, gledanost HRT-a odnosno komercijalnih televizija na nacionalnoj razini koji su uzeli dobar dio gledanosti sa nekvalitetnim ili slabije kvalitetnim programom. Pad kvalitete informativnog programa s kojim se HRT nekad posebno ponosila i gdje su bili najjači i najprofesonalniji je jedan od tih razloga. Na način kako je HRT unazad 4 godine pratila resor poljoprivrede posebno nisam mogao biti zadovoljan jer neki kolege urednici, neki kolege novinari su bili po nekim temama daleko kritičniji, daleko zlonamjerniji kako bi kolega Prgomet rekao, navijački su pripremali svoje priloge i objave na televiziji čak su i komercijalne televizije ostale dvije bile puno objektivnije kada su izvještavale o poljoprivredi. Neki od tih kolega koji su profesionalci dugi niz godina su dizali veliku galamu, napadali Ministarstvo poljoprivrede i mene kao ministra ako bi poticaji, prvi dio poticaji u poljoprivredi ne bi krenuo 15. siječnja nego 25. siječnja i bio isplaćen u nekih 15.-ak dana. Gospodo danas je 4.3., našim poljoprivrednicima još nije isplaćen prvi dio poticaja. Ti isti kolege koji i danas rade, uređuju emisije na HRT-u nisu rekli ni riječi. Toliko o navijačkom načinu izvještavanja i profesionalnosti u njihovom radu. Treća stvar, to je isto danas rečeno, premalo sporta, premalo praćenja hrvatskih reprezentacija, premalo onoga što smo navikli da možemo pogledati na HRT-u nego smo mi svi kao građani ostavljeni da to kupujemo na nekim drugim programima i da pratimo uspjehe naših sportaša, ne na način kako smo to navikli cijeli niz godina. Ali ta Hrvatska radiotelevizija je napravila i cijeli niz dobrih stvari unazad 4 godine u onom dijelu obrazovnog programa, kulture, čak i neki projekti koje smo zajedno radili Ministarstvo poljoprivrede i HRT kao Projekt Zlata vrijedan, Stvarajmo zajedno ili Sajam autohtonih proizvoda i zimnice gdje je HTV bio uključen kao partner su nešto u svakom slučaju što treba pohvaliti. Današnja rasprava i način na koji se zapravo daje nepovjerenje kolegi Radmanu i bira novi v.d. ravnatelj nije nešto što prema postojećem Zakonu o HRT-u se osporava vama kao vladajućoj većini u ovome Parlamentu. Dapače, vaše pravo, obaveze i dužnost je dati mandat ravnatelju ove ustanove koje će ju učiniti boljom, kvalitetnijom kao javnim servisom. Pitanje je procedure i pitanje je licemjerno. Pozivate se i isključivo donositi takvu odluku po ovoj kratkoj, ubrzanoj, nametnutoj proceduri na osnovu negativnog očitovanja Nadzornog odbora koje je došlo nakon smjene vlasti, nije dovoljan argument. To je trebalo raspraviti kroz tijela ovoga Visokoga doma, to je trebalo doći kao prijedlog od matičnog odbora, raspraviti u normalnoj proceduri. I ja bih prvi ukoliko se pokaže nezakonitost bio, zbog propusta ili nezakonitosti taj koji bi digao ruku za smjenu a onda bi novoga ravnatelja ocijenili prema rezultatima rada kojeg će imati. Ono što me u raspravi koju sam čuo posebno veseli je zapravo pozivanje ove desne strane sabornice na opravdanje da se ova smjena vrši zbog toga što nije rađeno sukladno Zakonu o HRT-u. Nadam se istoj takvoj principijelnosti, istoj takvoj odlučnosti u branjenju hrvatskih zakona kada budemo imali Zakon o sportu, kada budemo od vas tražili da Hrvatski nogometni savez kao institucija koja sramoti ovu državu, koja radi masu stvari protiv Zakona o sportu na isti način bude predmetom vaše kritike i traženja da se situacija u Hrvatskom nogometnom savezu riješi sukladno Zakonu o sportu. To očekujem od vas parlamentarne većine kako se pozivate na nezakonitosti prema Zakonu o HRT-u na istu stvar da vi potaknete i raspravu o stanju u Hrvatskom nogometnom savezu i da riješimo situaciju u našem najvažnijem savezu, sportskom sazivu u državi. Ili to nećete napraviti zato što su dužnosnici izvršnog odbora većinom vaši kolege koji su visoko pozicionirani stranački dužnosnici ili na županijskoj razini, a neki i bivši kolege u ovoj Sabornici. Procedura je problem, trebali ste ispoštovati, imate sve ključeve, svu argumentaciju ako je imate. Imate modalitet i način na koji ste to mogli napraviti, na legalan način, a ne na ovaj način koji ostavlja gorak okus u ustima, koji daje mogućnost zapravo tumačenja da je isključivi razlog ovakvog krčenja procedure kontrola i podjela plijena, odnosno brzi, kratki energični potezi da bi se što prije došlo u situaciju na neki način kontrolirati i usmjeriti rad Hrvatske radiotelevizije kao javnog servisa koji je tu da bi bio na usluzi svim hrvatskim građanima. Zahvaljujem.
Hvala lijepa. Prije nego što dam riječ više replika, kolega Jakovina vi većinu vremena niste bili tu, pa niste vjerojatno ni pogledali materijale. Dakle, Odbor je taj koji je upravo predložio. Prema tome, nije točno da Odbor nije, matični Odbor nije o tome raspravljao. Odbor je taj koji je upravo predložio to, tako da je procedura apsolutno normalno slijedila koja je i trebala biti. Tek toliko istine radi. A sad idemo na replike. Prva je ona uvaženog zastupnika Mire Bulja.
Hvala lijepa kolega predsjedniče. Kolega Jakovina, spomenuli ste da je na HRT-u vas napadalo kad ste davali poticaj u poljoprivredi, međutim 2012. je bilo 68000 proizvođača mlijeka. Sada imamo 4800 proizvođača mlijeka, a danas nam treba, uvozimo više od 50% hrane. Ja bih volio da u kontekstu ove priče sagledamo ovo kako treba i da riješimo naše proizvođače, pa i kroz javnu televiziju da potičemo proizvodnju. Hvala lijepo.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Jakovina.
Zahvaljujem poštovani predsjedavajući. Poštovani kolega Bulj, zbog istinitosti radi kad dajete repliku onda dajete sa točnim podacima. 2004. godine kad je uspostavljen referentni laboratorij za kontrolu mlijeka u Križevcima imali smo gotovo 64000 proizvođača mlijeka. U prosincu 2011. kad sam postao ministar imali smo oko 12000 proizvođača koji su se intenzivno svojim farmama bavili i predavali mlijeko u taj isti laboratorij. Mandat je završen sa nekih 8000 proizvođača mlijeka. Da, situacija je u sektoru mliječnog govedarstva je izuzetno teška. Sve četiri godine smo radili na iznalaženju rješenja da se tim ljudima pomogne i kroz osmišljavanje sustava izravnih potpora, kroz sve ono što smo radili za te naše vrijedne farmere, ljude ali ne u tim iznosima taj broj opadanja, odnosno same proizvodnje kreće puno prije Vlade Zorana Milanovića i mene kao ministra. U isto vrijeme broj proizvođača je pao, ali je količina proizvedenog mlijeka ostala na istom nivou sa puno većom kvalitetom. Tako da u tom dijelu odgovor na vašu repliku.
Hvala lijepo. Niti replika, ni odgovor baš veze sa temom nisu imali. Ali dobro, idemo na zadnje dvije. Imamo završne rasprave. Prva je ona u ime kluba SDSS-a Reformista uvaženog zastupnika Milorada Pupovca.
Poštovani gospodine predsjedniče, poštovane kolegice i kolege. Malo je stvari koje u ovom Visokom domu izazivaju toliko pažnju kao što su rasprave o Hrvatskoj radioteleviziji. Ali malo je isto tako rasprava u kojoj se pokazuje naš odnos prema stvarima od javnog interesa kojima mi kao Visoki dom imamo posebnu ulogu, a to je da zapravo biramo najodgovornije ljude na tom čelu i da utječemo na to kako se vode financije i kako se ostvaruju programska načela, programski ciljevi. I ova rasprava pokazuje zapravo da se ponašamo otprilike kao selo koje ima jednog lipicanca i oko kojeg se vodi tuča tko će ga više jahati i tko će imati posebno pravo da raspolaže sa konjovodcem koji će privesti toga lipicanca da nedjeljom ili subotom što je moguće ljepše izgledamo na tom konju kad mi mislimo da nam je to neophodno. Ako je to smisao i uloga naša kao zakonodavnog tijela, ako je to funkcija koja je nama dodijeljena, pa bolje će biti da mi tu ulogu nemamo, bolje će biti da je prepustimo nekom drugom. Jer ovo kako je to danas izgledalo to upravo pokazuje to. Našu nesposobnost da hrvatski javni servis zaštitimo a) od loše politike ravnatelja, b) od loše politike političkih stranaka i nas koji smo u Saboru i c) da je zaštitimo od privatnog interesa i od kapitala koji jedva čeka da to kljuse od Hrvatske radiotelevizije što je moguće prije prestane biti predmet interesa i ovoga Sabora kako bi se dokopali onoga što je najvažnije kod njega. A šta će nama ostati? Pa ostat će nam kao i kod svega drugoga, ostat će nam da će se pokazati da nismo u stanju voditi brigu o javnom interesu i javnom dobru i da prije ili kasnije isporučujemo ono što je javno dobro i javni interes onima koji imaju novac i koji imaju moć. Badava je kolega Sinčić spominjao jedan slučaj naplate penala, odnosno kazni za one koji ne plaćaju na vrijeme pretplatu. Badava jer se utjecaj samo širi. I ne bi me uopće čudilo kad bi se od naplaćivanja penala sutra dospjelo do vlasništva HRT-a. Da, da. Pa vi se dobro sjećate koliko i kako je predsjednik bivše Vlade predlagao da se ukine pretplata. Ne iz istog razloga iz kojeg bismo vi i ja htjeli da se pretplata kontrolira. A nema nikakve sumnje da ovom vrstom rasprave koja je potpuno nedorasla za to što se tiče zaštite HRT-a, mi se prepucavamo, to ste vi radili pa možemo i mi jel'. Svatko je pjevao svoje borbene kao što kaže kolega Šuker pa onda ćemo s tim nastaviti. Pa ako je to smisao ove rasprave i ako je to smisao uloge Sabora u izboru ravnatelja i u zaštiti javnog servisa pa onda recimo nećemo to raditi i ne bismo ni smjeli raditi. I sasvim na kraju moj klub će biti suzdržan kod ovoga. A što se tiče indicija koje ovdje postoje, dakle nije riječ ni o Radmanu nego je riječ o nama, nije riječ o tome kakav je Radman nego riječ je o tome kakvi smo mi i da li smo u stanju postupiti prema ovome onako kako nam ustavna obaveza nalaže ili nismo. Radman je samo jedan u nizu od ravnatelja, vjerojatno nije bio najgori mogući, a bogami nije bio ni jedan od onih koji je bio pod najdirektnijim politički utjecajem onih koji su imali političku moć, nije. A niti je bio baš osobito obljubljen u ovome Saboru ni kod onih koji su imali vlast ni kod onih koji su bili opozicija, to mi znamo. I sasvim na kraju nije moja preporuka ali znakovi, a prijedlog kandidata za novoga v.d. jeste znak, su uvijek osnova za to da razumijemo što će doći nakon toga. A taj znak nije dobar, toliko.
Hvala lijepo. Iako kratka vaša intervencija je izazvala nekoliko replika. Prva je ona uvaženog zastupnika Steve Culeja.
Poštovani predsjedniče, poštovani kolega Pupovac kad već govorimo o konjima ja se tu osjećam najpozvaniji jer ja inače sam veliki ljubitelj te plemenite životinje. A govoriti o Radmanu o jednome dobrom slugi loših gospodara, a ne spomenuti i njegove novinare i njegovu kuću u kontekstu istine prijenosa istine hrvatskim građanima, Hrvatima i svima koje to interesira naravno. Osvrnut ću se samo neke događaje iz prošlosti, bliske. Naravno, ako se nećemo sjećati onih novinara prekodrinskih, onih zbegova, onih povampirenih, poustašenih Hrvata koji su na nekim krilima, avetima prošlosti najahali na jadnu i bivšu nam državu zajedničku ne mogu a da se ne sjetim da neki novinari u novije vrijeme vijest iz Vukovara o premlaćivanju hrvatskoga mladića od strane trojice da ih nazovem mangupa da ne budu nesretnici da ta vijest putuje 5 dana do Zagreba, a da vijest iz Okučana o premlaćivanju opet jednog nesretnika putuje 5 minuta na HRT. A što se tiče vas gospodine zastupniče ja bih vam rekao ovako prvi ste vi koji trebate tražiti Radmanovu ostavku jer nije na adekvatan način prenio vaš posjet Osječkome zatvoru i ratnim zločincima koji čekaju presudu tamo za najteže oblike ratnog zločina protiv hrvatskoga čovjeka, hrvatskih branitelja, zarobljenika i inih drugih. Hvala.
Hvala. Sljedeća rasprava završna u ime, a ne pardon, još imamo repliku uvaženog zastupnika Gordana Jandrokovića.
Hvala gospodine predsjedniče. Gospodine Pupovac imali ste zanimljivu raspravu ali bih htio ipak polemizirati s vama u onom dijelu kada govorite o odgovornosti ovog Sabora i ovih političkih stranaka oko odnosa prema HRT-u pa i samom ravnatelju. Neću prihvatiti ovoga puta kolektivnu odgovornost jer u prošlom sazivu u kojem ste bili i vi i bili ste dio vladajuće većine imali smo raspravu o gospodinu Radmanu i njegovom beskrupuloznom ignoriranju Hrvatskog sabora kada je u pitanju bio naš zahtjev da dostavi plaće ljudi sa HRT-a. Dakle, on je tada pokazao, rekli ste nije bio ni najbolji ni najgori, ali definitivno je bio čovjek koji je u potpunosti ignorirao svoga osnivača i onoga kome je bio dužan dostaviti određene podatke. Dakle, tada ste imali priliku, sjećam se rasprave i dijela kolega iz SDP-a i kolege Stazića, nama se činilo ovdje sa desne strane da ćete vi tada tražiti odgovornost i maknuti Radmana. Ali to nije učinjeno isključivo iz političkih razloga. Dakle, vodili smo raspravu, imali ste prilike pokazati i u onom sazivu političku želju, volju pa i moral da se takvog čovjeka makne. Niste to učinili. Iz tog razloga oduzimam vam pravo da danas od nas sa ove strane tražite … [[Upadica se ne razumije.]] Ma tako sam rekao, nemojte, nije to ne demokratski nego to govorim kao dio polemike, da prenosite odgovornost na sve nas. Jer smo tada mogli kada ste bili većina, kada ste bili vlast, mogli ste promijeniti tog čovjeka upravo zbog odnosa prema Hrvatskom saboru a niste to učinili.
Hvala lijepa. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Pupovac.
Poštovani kolega Jandrokoviću, bilo je situacija kada su naše rasprave o aktualnom ravnatelju ili ravnatelju na odlasku bile doista takve da je samo trebalo tražiti da podnese ostavku. Bilo je takvih rasprava i sa moje strane. O tome zašto se to nije dogodilo za to je ovaj Sabor odgovoran utoliko što je prepustio da moć nad tom ulogom i tom činjenicom ima netko tko nije ni Vlada ni Sabor. Toliko ću reći a vi i vjerojatno jedan broj ljudi koji ovdje sjedi će znati o čemu je riječ. E sada, ja sam mislio da ćemo mi ovdje kod ovoga izbora izbjeći tu vrstu greške i da će ovaj Sabor barem minimalno pokazati potrebu da se ta stvar raspravi kako valja a da to neće biti izraz političkoga dekreta, poruka koje su izrečene u političkoj kampanji. Pa će se reći ja hoću da program bude ovakav i onakav, kao što je rečeno i kao što se ovdje govorilo a mi onda zbog toga treba drugi ravnatelj. To Sabor ne bi smio tolerirati niti bi to smio pustiti da bude razlog. Zbog toga sam pozvao na potrebu da ovaj Sabor preuzme svoju ulogu a ne da odrađuje ulogu za nekoga drugoga.
Hvala lijepo. Imamo još jednu repliku a ta je uvaženog zastupnika Ivana Sinčića.
Hvala vam gospodine predsjedniče Sabora. Evo kolega Pupovac je spomenuo napad od pretplate, često preko ovrhe, sve češće. Ako se sjetimo uopće kako je došlo do te pretplate jasno ćemo znati da su u neka prijašnja vremena išli ljudi po kućama i onda utvrdili tko ima televizor i stvorili nekakvu bazu ljudi, veliku bazu koji će onda plaćati pretplatu. I od onda do danas, nitko vas zapravo ne pita je li vi imate taj televizor, ja li vam radi, je li vam raskopan, je li vi uopće gledate HRT, što je sa tim televizorom. Ne, vama stižu i dalje računi i uopće ne morate gledati HRT, to je zapravo porez ne na program nego na aparat. To što imate taj aparat negdje u kutu ili više njih, to je porez na to. Upravo zato predlažem da se ili ukine HRT pretplata pa da se financira HRT nakon što ga restrukturiramo direktno iz proračuna ili da se bitno smanje ove naknade. Hvala.
Hvala lijepa. S time bismo zatvorili raspravu o ovoj točci. I prelazimo na glasovanja. Najprije stavljam na glasovanje Prijedlog odluke o razrješenju glavnog ravnatelja Hrvatske radiotelevizije. Predlagatelj Odluke je Odbor za informiranje, informatizaciju i medije. Rasprava je zaključena. Idemo utvrditi kvorum, vjerojatno je to moja greška. Hvala lijepa na upozorenju. Rezultat molim vas. 88, imamo dakle kvorum. Prema tome, evo hvala još jedanput na upozorenju. Idemo na dakle glasovanje o prvoj točci Prijedlog odluke o razrješenju glavnog ravnatelja Hrvatske radiotelevizije. Predlagatelj Odluke je Odbor za informiranje, informatizaciju i medije. Rasprava je zaključena. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o razrješenju glavnog ravnatelja Hrvatske radiotelevizije. Napominjem da je za donošenje predložene Odluke potrebna većina svih zastupnika. Molim glasujte. Glasovanje je završeno. Molim rezultat. 78 za, 29 suzdržanih i 4 protiv. Hvala lijepo. Utvrđujem da je većinom glasova donesena Odluka.