Так, прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[16:00:28]] В сесійній залі зареєстровано картками 388 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. З процедури 3 хвилини, будь ласка, запишіться. На табло прізвища депутатів, що записалися. Павло Сулковський.
Володимире Михайловичу, є пропозиція, оскільки зараз на селі дійсно не проста ситуація з реалізацією м’ясомолочної продукції і коли ми знову поїдемо на наступному тижні в округи і в регіони. Тому фракція Партії „Регіони України” дійсно закликає якимось чином, Володимире Михайловичу, щоб може винести на розгляд в парламент, заслухати виконуючий обов’язки уряд з даного питання, тому що з кожним днем ситуація ускладнюється і селяни вкрай стурбовані і за цю неділю, практично, не почули, ні від урядовців, та й ми, як народні депутати, Верховна Рада з цього приводу ніяких рішень ми не вжили. Тому є таке прохання до вас, Володимире Михайловичу, що треба щось з цього питання робити нам в парламенті і приймати якесь відповідне рішення. Дякую.
Валерій Мішура, фракція комуністів.
Прошу передати слово колезі Сергію Гмирі.
Сергій Гиря.
Спасибо. Фракция коммунистов настаивает на том, чтобы на этой неделе было рассмотрено постановление 9029, касающееся положения, которое сложилось в Алчевске. Работы ведутся, но не секрет, что проблем там сегодня гораздо больше, чем решенных вопросов. Мы должны в этом принять участие, потому что мои земляки очень боятся. Наступит весна, немножко потеплеет, а о проблемах этого города, который дает значительную часть бюджета Луганской области, забудут, и останется все по-прежнему. Я очень вас прошу, чтобы завтра, когда мы, очевидно, будем рассматривать вопросы по коммуналке в целом, было рассмотрено и проголосовано это постановление, касающееся конкретной помощи Алчевску, которую может оказать парламент в этих условиях. Спасибо.
Віталій Шибко, фракція Соціалістичної партії.
Я дякую. Віталій Шибко, cоціалістична фракція. Володимире Михайловичу, ми у першій половині нашої роботи проголосували, що зараз будемо розглядати закон 8683-1 той, що стосується можливості подолання вето по Закону дітей війни. Я думаю, що ми сьогодні будемо розглядати його. Але, як бачите, поки що наші депутати збираються з думками. То, можливо, зараз би розглянути дуже важливий законопроект 0324, 0325. Я думаю, він ні у кого не визиває ніяких сумнівів щодо ратифікації протоколів 12 і 14 з Конвенції з прав людини. Тому що в Раді Європи весь час, як їздиш, весь час нагадують, а чи ратифікували ви чи ні, тому що всі країни, 46, повинні ратифікувати, і тоді ця конвенція вступає в силу. А ви знаєте, як ця конвенція необхідна для України особливо у цей час. Тому я би просив і це питання, яке ми по дітям війни, і це зараз проголосувати, воно без обговорення, тим більше, що я доповідач, я зразу скажу, що все можна голосувати, ніяких.
Дякую. Шановні колеги! Ми обмінялися думками. З приводу пропозицій, які прозвучали від народних депутатів. Павла Сулковського відносно агропромислового комплексу. Ми домовилися, шановні колеги. і прийнято Верховною Радою України рішення про те, що у вівторок у нас буде пленарне засідання, і ми розглянемо ситуацію комплексно в ПАК, але для цього нам потрібно разом з урядом, бажано разом з урядом напрацювати відповідні пропозиції. Що стосується власне молока і молочних продуктів, у нас же там закони є відповідні, давайте приймемо рішення, що ціна на закупівлю молока повинна складати, скажімо, певний відсоток від тієї ціни, за якою реалізується продукція. Кажуть, що це адміністративно, але давайте зараз введемо таке рішення для того, щоб захистити первісних товаровиробників. Що стосується питання, яке порушив Сергій Гиря, ми ж завтра будемо розглядати ситуацію у сфері житлово-комунальній, то і приймемо інші рішення і пропозиції, які стосуються конкретно Алчевська, тому що процеси в Алчевську послужили поштовхом для того, щоб ми розглянули це. Я маю на увазі, що ми розглянемо всі документи, які стосуються цієї сфери. І що стосується закону, до якого Президент України застосовував право вето, це закон 8683-1 [[діти війни]], я думаю, що ми сьогодні розглянемо. Що стосується ратифікації, ми зараз заслухаємо інформацію, як ми домовлялися, о 16 годині голови Центральної виборчої комісії про стан підготовки до виборів народних депутатів та депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. А після того. к буде добре воля Верховної Ради, ми розглянемо всі ці інші запитання. Шановні колеги, за пропозицією голови Центральної виборчої комісії Давидовича Ярослава Васильовича зараз ми заслухаємо інформацію голови ЦВК. Голова ЦВК пропонує, щоб ми надали можливість для інформації до 10 хвилин, 15 хвилин – відповіді на запитання. 15, 15, да? Ну давайте, 15, 15. Після того нам потрібно прийняти зміни, там є точкові, конче потрібні зміни до законів про вибори. Зараз ці документи розмножуються. Вони опрацьовані спільно з Центральною виборчою комісією і нашим профільним комітетом. Немає застережень? Ярослав Васильович, я вас дуже прошу до трибуни.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати України. Шановні присутні та шановні виборці! Передусім хочу висловити парламенту вдячність за надану можливість виступити з цієї трибуни з інформацією про нагальні проблеми виборчого процесу. Сподіваюсь, що ви, шановні народні депутати, з розумінням поставитесь до важливості і невідкладності вирішення порушених питань, оскільки розв’язання багатьох проблем потребує саме законодавчого рішення. Від сьогодні залишилося рівно півтора місяця до дня виборів народних депутатів України та місцевих виборів. Це, повірте, надто невеликий строк, а роботи в організаторів виборів ще надзвичайно багато. Сьогодні епіцентр її перемістився передусім на місця в регіони, до окружних виборчих комісій. Їм слід забезпечити максимальні можливості працювати організовано, ефективно, безперебійно, чітко дотримуючись усіх вимог закону. Інформую вас, що з моменту оголошення виборчої кампанії Центральна виборча комісія, в тому числі взаємодії чи при допомозі інших суб’єктів, здійснила цілу низку передбачених законом виборчих процедур з підготовки та проведення виборів. Головні з них це складання та уточнення загальних списків виборців, утворення територіальних виборчих округів, реєстрація кандидатів у народні депутати України від партій і блоків. Сьогодні зареєстровано 45 суб’єктів виборчого процесу. 8-ми політичним силам відмовлено на законних підставах. Загальна кількість кандидатів, які беруть участь у виборах, на сьогодні складає 7683 кандидати. Вчасно було здійснено формування складу окружних виборчих комісій, всього до 225 таких комісій увійшло 4 тисячі 50 осіб з пропонованих партіями, блоками більше 6 тисяч кандидатур. При цьому комісія дотримувалася і вимог Закону про право партій на пропорційну частку кожної категорії керівних посад в окружних виборчих комісіях та умови про дотримання приблизно рівної кількості керівного складу. На превеликий жаль, передбачений законом порядок формування окружних виборчих комісій за поданням партій, блоків виявив низку істотних проблем. Справа в тому, що окремі партії, виборчі блоки підійшли до висування кандидатур до складу окружних виборчих комісій та до визначення кандидатур на керівні посади вкрай безвідповідально, по-іншому не скажеш. Станом на сьогодні вже достроково припинено повноваження 248 членів окружних комісій, в тому числі 37 голів комісій, 23 заступників голів, 40 секретарів. Це потрібно, не потрібно, я думаю, нікому сьогодні пояснювати, як це негативно впливає на організацію діяльності цих комісій, особливо на початку їх діяльності, коли потрібно було зареєструвати ці комісії як юридичні особи, утворити виборчі дільниці. А зараз утворювати дільничні виборчі комісії і рухатися вперед. Практично, кожна партія, або блок зробили бодай одну заміну своїх представників в комісіях. У доброго десятка партій таких замін по 10, 20, а то і більше. При цьому трапляються неодноразові заміни однієї і тієї ж вакансії. До прикладу, в територіальному виборчому окрузі №88 – це Київська область, голова комісії партії „Трудова Україна” мінявся тричі. Те саме робилося і в інших містах, зокрема у місті Тернополі, де зранку призначався один голова комісії, в обід – інший, а вечором – третій уже. На сьогодні налічується 70 вакансій в складі окружних виборчих комісій, у тому числі немає сьогодні трьох голів комісій, семи заступників, 12 секретарів та більше 50 членів окружних виборчих комісій, ці факти говорять самі за себе. Як можна сьогодні там організувати роботу комісій? Фактично, ми маємо ситуацію, за якої надане законом право формувати склад виборчих комісій, реалізується суб’єктами неналежно. Якщо не сказати, що має місце безвідповідальна реалізація такого права та зловживання таким правом. Доходило до того, що до складу окружних комісій подавалися кандидатури, які не давали згоди на участь в роботі комісій та особисто написали заяву про таку участь, тобто ідеться про ознаки підроблення виборчих документів та використання таких документів. Центральною виборчою комісією вже направлено до Генеральної прокуратури звернення про проведення перевірки низки таких фактів. Виходячи з цього, цілком можливо передбачити появу аналогічної проблеми і з формуванням складу дільничних виборчих комісій. Ось самий свіжий буквально факт, який тільки що повідомили мені по мобільному телефону: у 102-му виборчому окрузі, це місто Луганськ, до мінімального складу формування дільничних виборчих комісій не вистачає 140 чоловік, тобто неможливо навіть сформувати мінімальну кількість. Про яке жеребкування сьогодні можна говорити, шановні колеги, шановні народні депутати? Про яку організацію роботи можна говорити дільничних виборчих комісій, коли не те, що немає з кого проводити конкурс, відбирати людей – немає самої мінімальної кількості. То хто ж буде організовувати голосування? І ці факти є не тільки у 102-му окрузі, а в багатьох округах, на жаль. Взагалі я хочу наголосити на тому, що простежується надто тривожна тенденція щодо питання утворення як виборчих дільниць та формування дільничних виборчих комісій. Як відомо, законодавець змінив вимоги до формування виборчих дільниць, зокрема в частині максимальної кількості виборців, при яких може бути утворена виборча дільниця. За загальним правилом гранична чисельність виборців на виборчій дільниці складає 2500 чоловік. Раніше, нагадаю, було 3 тисячі. Визначаючи таку максимальну кількість виборців, законодавець врахував попередній досвід проведення виборів народних депутатів. І саме ті проблеми, які виникали з голосуванням, на багатьох виборчих дільницях, коли через одночасну присутність на дільницях великої кількості виборців видача бюлетенів та й сам процес голосування уповільнювався, багатьом виборцям взагалі не вдалося проголосувати, що викликало справедливе обурення нехтування їх конституційних виборчих прав. Судячи з усього, 26 березня ситуація може певною мірою повторитися, через те, що відповідні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, зокрема, сільські, селищні, міські голови, які за законом є суб’єктами внесення подань до окружних виборчих комісій про утворення виборчих дільниць, безвідповідально поставилися до визначення кількості та меж виборчих дільниць. Це при тому, що ще на початку жовтня минулого року Центральна виборча комісія звернулася до керівників усіх державних адміністрацій, сільських, селищних, міських голів з проханням врахувати новели законодавства та врегулювати питання утворення виборчих дільниць, забезпечити утворення максимально можливої їх кількості. За нашими попередніми оцінками, виконання вимог закону про зменшення максимальної кількості виборців на дільниці мало б призвести до збільшення порівняно з останніми президентськими виборами дільниць по Україні приблизно на 3500. У такому разі загальна кількість виборчих дільниць становила понад 36 тисяч. Однак за даними окружних виборчих комісій реально кількість дільниць збільшилася лише на 600. При цьому 275 виборчих дільниць утворено із кількістю понад 2500 виборців. А у місті Рівне є дільниці, де кількість виборців становить понад 3 тисячі, шановні народні депутати, понад 3 тисячі, я наголошую. Подібна картина у місті Києві, Херсонській, Івано-Франківській та багатьох інших областях. Це значить, що запропонований на законодавчому рівні підхід щодо розв’язання цієї проблеми на практиці належним чином застосований не був. Тепер ситуацію прийдеться виправляти безпосередньо в день голосування на самих виборчих дільницях. Вона може бути виправлена лише за рахунок чіткої організації процедури голосування. Тобто, з одного боку, злагоджених і оперативних дій членів комісії, з іншого, розуміння проблеми виборцями, які прийдуть голосувати, та сприяння ними у розв’язанні цієї проблеми терпимістю та толерантністю. Але проблема така є, і ми про неї вголос повинні сьогодні говорити, щоб спільними зусиллями забезпечити виборцям можливість безперешкодно реалізувати своє конституційне право. Шановні народні депутати, як відомо, принципово новий підхід визначено в законі до складання та узагальнення списків виборців. Цю роботу комісія та робочі групи з обліку виборців здійснили вчасно, у передбачуваному порядку. Може повідомити, що робочими групами обліку виборців до уточнених загальних списків на виборах народних депутатів України 26 березня включено 36 мільйонів 808 тисяч виборців. Для порівняння зазначу, що загальна кількість виборців, внесених до списку на виборчих дільницях по виборах Президента України становила 37 мільйонів 657 тисяч. Тобто зменшення складає 849 тисяч виборців. Найбільше суттєво зменшилася кількість виборців: Донецька область – 160 тисяч, Кіровоградська область – 70 тисяч, Луганська область – 69 тисяч, Дніпропетровська область – 64 тисячі, Львівська – 61 тисяча, Вінницька – 54 тисячі, Житомирська – 48 тисяч виборців. Основні причини зменшення кількості виборців за поясненнями робочих груп обліку виборців такі. Виключення померлих громадян, виключення випадків кратного включення громадян, а також особливо більш ефективний підхід до складання та уточнення списків виборців та активна співпраця робочих груп обліку виборців з органами виконавчої влади та місцевого самоврядування. Кількість виборців, які не здатні самостійно пересуватися на сьогодні складає 588,5 тисяч. Тобто набагато менше ніж про це йшла мова в 2004-2005 роках. Реалізацію виборчих прав таких виборців треба забезпечити належним чином, як і забезпечити організацію голосування виборцям-інвалідам на виборчих дільницях. Аналіз списків виборців, наданих до ЦВК, свідчить, що у нас різко зменшилась кількість кратних включень, а отже й не повинно бути двійників у день голосування. Однак із списками виборців ми маємо вже сьогодні проблему, яка може істотно в негативному плані вплинути на організацію голосування, а отже і на реалізацію виборчих прав громадян. Йдеться про парадокс, інакше назвати я не можу, який закріплено законом. Образно кажучи, законодавець вирив два тунелі, за якими буде відбуватися процес голосування. Він передбачив наявність на виборчих дільницях двох списків виборців. Одного для голосування по виборах народних депутатів України, другого – для голосування на місцевих виборах. Такого ще не було. Завжди голосування на виборах до парламенту та органів місцевого самоврядування проводилось за єдиним списком виборців. І це з точки зору раціональності та оптимальності голосування було абсолютно виправданим. Хоча сьогодні хто найменшою мірою причетний до складання списків виборців якраз і погодиться зі мною і добре це розуміє. І скажу відверто, що я не вперше займаюся організацією виборів. Логіку законодавця щодо формування та використання двох списків виборців при одночасному проведенні парламентських та місцевих виборів збагнути складно. У кожному разі є велика потреба, яка є велика проблема, яка потребує свого розв’язання. Логічно, що проблема законодавчого характеру мала бути б розв’язана законодавчим шляхом, тому що в інший спосіб виправити її просто неможливо. Водночас повернення до одного списку виборців вимагатиме зміни всієї концепції складання та використання списків виборців, тобто системної зміни багатьох положень двох законів, приведення їх у строгу відповідність. І це потрібно враховувати, і те, що процес складання списків виборців сьогодні дійшов вже до логічного етапу їх підписання сільськими, селищними, міськими головами та іншими посадовими особами органів місцевого самоврядування. Що стосується Центральної виборчої комісії, то ми і далі вважаємо, що було б доцільно проводити виборчий процес за єдиним списком виборців, однак ми розуміємо, що сьогодні ситуацію змінити вже не можна. На вищезазначені проблеми організації та підготовки проведення виборів накладається ще низка інших проблем, які в сукупності можуть негативно вплинути на процес голосування та його результат. Однією з проблем є визначення змісту виборчого бюлетеня. Першим законом визначено, що порожній квадрат для проведення позначки виборців при голосуванні має розташуватись ліворуч перед назвою кожної партії. При цьому законодавець чітко не визначив, чи проставляється в бюлетені біля назви партії номер, за яким вона розміщується в бюлетені. Всі добре розуміють значення фіксацію бюлетеня номера партії, тому не правильного рішення щодо цього бути не може. В кожному разі є сьогодні необхідність редакційного уточнення положень частини четвертої статті 78-ї Закону „Про вибори народних депутатів”, яке зніме існуюче різночитання закону. Профільний комітет також вбачає нечіткість закону в цій частині і погодився редакційно поправити частину четверту названої статті. Тому до вас є прохання, шановні народні депутати, підтримати таку правку до закону. Нагальної зміни також вимагає норма закону, яка передбачає виготовлення інформаційних плакатів із розрахунку не менше, як по 5 примірників кожного плакату на кожну виборчу дільницю. Із них не менш, як по три примірники повинні передаватись на кожну виборчу дільницю, а решта відповідній політичній партії. Таким чином, на кожну виборчу дільницю передбачається виготовити. Прошу ще хвилинку одну.
Будь ласка.
виготовити по 270 плакатів. Шановні народні депутати! Навіть на таку дільницю, де нараховується 200 виборців, на виготовлення такої кількості плакатів потрібно 600 тонн паперу. Із практику минулих виборчих кампаній ви добре знаєте долю цієї продукції. А тому Центвиборчком пропонує з метою економії бюджетних коштів зміни до частин третьої і четвертої статті 67 Закону, виклавши їх в такій редакції: „Центральна виборча комісія забезпечує в однаковій кількості інформаційних плакатів партій і блоків із розрахунку, не менш як по два примірники кожного плаката на кожну виборчу дільницю. Нашу позицію в цьому питанні розділяє і профільний парламентський комітет, оскільки всі розуміють, що таким чином ми розв’язуємо проблему розміщення таких плакатів на виборчих дільницях. Бо для розміщення тієї кількості, яка передбачена чинною редакцією Закону, може не вистачити не лише стін, а й стелі приміщень виборчої дільниці. Потрібно розмістити на кожній дільниці 90 плакатів. Крім цього, ми абсолютно безболісно для ефективності виборчого процесу, в тому числі, і передвиборчої агітації, економимо декілька мільйонів гривень, які можна направити на збільшення оплати праці членів комісії за їх роботу в день голосування. Адже вони будуть безперервно працювати декілька діб, отримуючи лату лише 18 гривень. Та за 18 гривень і склянки чаю за три дні не можна буде купити. Ще одна важлива зміна, з внесенням якої погодився профільний комітет, торкається проведення у відповідність змін до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів та протоколу окружної виборчої комісії про встановлення підсумків голосування. Позиції цих протоколів в нинішній редакції різняться і є неприпустимими. Є проблеми, як завжди у нас з фінансуванням виборів. За точними розрахунками, для проведення місцевих виборів територіальним виборчим комісіям усіх рівнів для проведення, я підкреслюю, місцевих виборів, бракує ще 42 млн. Необхідність збільшення субвенцій з державного бюджету місцевим державним бюджетам для проведення місцевих виборів пов’язана, в першу чергу, із збільшенням низки видатків на питання проведення агітації та виготовлення бюлетенів для місцевих, я підкреслюю, місцевих виборів. Сподіваюся, що ви підтримаєте наші обґрунтовані пропозиції з цього питання. Особливу увагу хочу привернути до питань матеріально-технічного забезпечення виборчого процесу. Стаття 54 Закону про вибори народних депутатів України передбачає, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані сприяти виборчим комісіям у реалізації їх повноважень, надавати їм необхідні приміщення транспорті засоби та засоби зв’язку, обладнання, інвентар, оргтехніку. Ця норма також визначена серед головних завдань і відповідному указі Президента України, появу якого ми розцінюємо, як важливий документ, що означає організацію та проведення нинішньої виборчої кампанії присвоєно найвищу категорію державної важливості. Проте, далеко ще не всі керівники усвідомили важливість виконання цього документа і свою персональну відповідальність за нехтування його вимог. На підтвердження хочу навести такий приклад. Окружній виборчій комісії територіального виборчого округу номер 88 міста Володарка Київської області надано приміщення у будинку Центру творчості дітей та юнацтва, де після 13 години починається робота дитячих гуртків. У приміщенні шум, галас, температурний режим не відповідає абсолютно ніяким вимогам. Чиновники райдержадміністрації, зокрема, її голова абсолютно не реагують на вимоги окружної виборчої комісії. Я підкреслюю, законні і справедливі вимоги. Особливу тривоги викликає, що стан забезпечення комісій комп’ютерною технікою та оргтехнікою, відповідним програмним забезпеченням не відповідає тим обсягам і вимогам, які визначені відповідною постановою Центральної виборчої комісії. Станом на 8 лютого цим переліком у повному обсязі забезпечені лише із 225 11 окружних виборчих комісій, шановні народні депутати, частково - 136, зовсім не забезпечені за нашими даними 17 окружних виборчих комісії, зокрема. У Житомирській, Івано-Франківській, Кіровоградській, Львівській, Миколаївській, Одеській, Тернопільській та Черкаській областях. А в окружній виборчій комісії номер 214 на Чернігівщині до цього часу відсутній телефонний зв’язок. Хто за це понесе відповідальність? До речі, це всесвітньо відоме місто Ніжин. Спромоглися пам’ятник огірку поставити, а для комісії не спроможуться знайти можливість телефонізувати окружну виборчі комісію. Підсумовуючи сказане, я хочу ще раз наголосити на тому, що через нинішній виборчий процес для організаторів виборів істотно ускладнюється проблема законодавчо, організаційно, фінансово, матеріально-технічно та іншого характеру. Зусиллями однієї Центральної виборчої комісії сьогодні їх не розв’язати. Для цього потрібні прагнення та відповідні усіх тих суб’єктів, які за своїм статусом та компетенцією зобов’язані ці проблеми розв’язувати. Для цього також потрібне розуміння і з боку всіх суб’єктів виборчого процесу, передусім таких ключових із них, як політичні партії та виборчі блоки. Я глибоко переконаний, що всі ті проблеми, які виникають в виборчому процесі, можуть бути розв’язані, якщо є воля і прагнення до їх розв’язання. Тому я закликаю усіх, від кого це залежить, вирішення цих питань, до виявлення такої волі, до прийняття необхідних рішень, конструктивної співпраці.
Дякую.
Спасибі, шановні, за увагу.
Запитання, шановні колеги, 10 хвилин, будь ласка. Записуйтесь. А, 15, да, ми домовлялись 15. Будь ласка, прізвища на табло народних депутатів. Олександр Стоян, фракція "Регіони України".
Олександр Стоян, фракція Партії регіонів. Шановний доповідачу, ви дійсно показали загрозливий стан з виборами. І це каже про те, що нова влада, мабуть, хоче зірвати ці вибори. Але у мене питання інше. Сьогодні Президент, виступаючи, закликав політичні сили до порозуміння. Як з вашої точки зору оті гасла, які носить блок – прізвище Президента – Блок Ющенка "Наша Україна": „Бандитам – тюрми!”, вони рвуться до влади і таке інше. Хіба вони будуть сприяти консолідації суспільства? Як ви вважаєте, будуть чи ні? І друге питання коротеньке. Прем’єр-міністр на чолі блоку йде, міністри ідуть в списках. Скажіть, будь ласка, якщо ці люди не візьмуть відпустки, чи знімете ви їх з виборчих перегонів? Як про це каже закон? Ми вважаємо, що вони не повинні йти на чолі, якщо не візьмуть відпустки. Дякую за відповідь.
Олександре Миколайовичу, ви дуже емоційно задали питання. Перше питання. На жаль, не тільки від однієї влади залежить вирішення. І від політичних партій, і від органів влади, і це, безперечно, від усіх, і від народних депутатів – організаційне забезпечення і все решта. Ви бачите, сьогодні ми прийшли дві третини шляху виборчого процесу. Де ви бачите порушення закону зі сторони влади? Навпаки, ми оголосили попередження міністру юстиції, а суд скасував, бачачи навіть перевищення Центральною виборчою комісією тих покарань, які ми винесли. Це перше. І друге питання, яке ви задали, що стосується. то ви, шановний, був теж номером колись у „За єдину Україну” і теж знали тоді, що були при списках і міністри, і різні інші посадові особи. Давайте сьогодні толерантно ставитися до цього питання і думати як нам провести вибори, як нам забезпечити організаційно-технічну частину, як нам сьогодні вирішити формування комісій, де ми поклалися на політичні партії, а вони, на жаль, не роблять цього, що можуть і що зобов’язані робити. А знімати будемо те, що не буде відповідати вимогам закону, якщо будуть такі звернення, безкомпромісно Центральна виборча комісія буде приймати рішення і давайте сьогодні конструктивно думати що нам треба зробити, щоб внесли зміни до закону, в першу чергу, і забезпечили вирішення отих питань. Це далеко не всі, які я сьогодні підняв за дорученням Центральної виборчої комісії перед вами.
Так, Валентин Григорович Матвєєв, фракція комуністів.
Дякую. Прошу передати слово Мішурі Валерію Дмитровичу.
Валерій Дмитрович Мішура.
Мішура, фракція комуністів. Шановний Ярослав Васильовичу, ходить така цифра, що за кордоном працює майже 7 мільйонів наших заробітчан. Із них на консульському обліку стоять 348 тисяч. Я не думав, що ці більше, ніж 6,5 мільйонів повернуться на вибори сюди до України. Міністерство закордонних справ в особі одної з заступників каже, що ми забезпечимо, щоб проголосували не лише ті, що стоять на консульському обліку, але й ті, які працюють там нелегально за кордоном. Хто прийде на дільницю, той і буде голосувати. Як Центральна виборча комісія може, по-перше, зреагувати на таке грубе порушення законодавства нашого. Це по-перше. По-друге. Чому це заступник міністра принижує наш авторитет міжнародний в Україні, говорячи, що нелегали, значить, будуть там голосувати. І в третіх, то це відкритий шлях до маніпуляції виборів на закордонному окрузі.
Шановний Валерій Дмитровичу, перш за все, що за кордоном, як і в країні існує порядок голосування саме тих виборців, які будуть включені до списків виборців і я ще раз підкреслюю, включені до списків виборців у відповідності до вимог закону, а не іншим шляхом. Я думаю, що заступник міністра закордонних справ закликав належним чином легалізуватися, стати на консульський облік і мати можливість проголосувати. Я з досвіду минулої виборчої кампанії із 300 тисяч 20 тисяч, майже, включених до списків голосування за кордоном, проголосувало ледь більше 100 тисяч. Давайте сьогодні працювати на те, щоб у нас не було нелегалів, давайте працювати на те, безперечно, щоб всі вони були легалізовані, включені до списків виборців і мали можливість законно проголосувати. Я абсолютно з вами згідний і Центральна виборча комісія налаштована на те, що, незалежно чи це в Україні, чи це за кордоном, виборчі бюлетені повинні отримати лише ті виборці, які законним шляхом включені до списків виборців.
Так, Василь Надрага. Фракція Народної Партії.
Передає право на виступ Олегу Зарубінському. Будь ласка, мікрофон Олега Зарубінського. Перевірте картку, будь ласка.
Ні, все нормально, дякую. Шановний Ярослав Васильович. Олег Зарубінський, „Народний блок Литвина”. В мене два запитання. Ви прекрасно знаєте, що найбільші потенційні, або гіпотетичні фальсифікації можуть бути навколо тих людей, які 26 березня не будуть перебувати в Україні, навіть, тим більше на виборчих дільницях. Зрозуміло, що голосування соратниками по партії їхніми, головами сільрад, сусідами і так далі – не є легітимним. Президент України сказав, що до 7 мільйонів людей знаходяться за кордоном. При чому я маю на увазі і на сході, і на заході, а не в регіональному аспекті. Чи бачить ЦВК реальні запобігачі, щоб найбільшої фальсифікації, а це є спотворення реального волевиявлення, не відбулося? І друге запитання: чи не вважаєте ви, що доцільно при наявності цілого ряду бюлетенів до різних рад уніфікувати або. да, так, саме уніфікувати номер суб’єктів виборчої кампанії, який би був у всіх бюлетенях однаковий, хоча б до тих партій і блоків, які беруть участь у всіх виборах, на всіх рівнях, щоб не плутати виборців? Дякую.
Спасибі. Дуже цікаві питання. Голова Центральної виборчої комісії не може міркувати гіпотетичними мірками – це перше. Я можу вам сказати, що будуть голосувати лише ті виборці, які подадуть документ, які будуть отримувати виборчий бюлетень. Ми добре пам’ятаємо уроки 2004-2005 року, коли за видачу двох бюлетенів отримували три роки, я підкреслюю – три роки обмеження волі. Я думаю, що сьогодні охочих мало знайдеться. Але, і в нас буде достатня кількість мати спостерігачів на виборчих дільницях, які будуть за цим процесом спостерігати. Що ж стосується іншого питання, ми сьогодні проводимо паралельно двоє виборів – вибори народних депутатів і вибори місцеві. Тут проводиться жеребкування політичних партій, там проводиться. Тут, на жаль, сьогодні регулювати процедуру неможливо, і під одним номером вони не можуть бути уніфіковано і в бюлетенях і до Верховної Ради, і те ж само. Адже це інші процедури, інший формат формування цих суб’єктів, блоків там, політичних партій. Давайте уже сьогодні, оцей віз нехай рухається так, як він уже налаштований. Бо ми як почнемо зараз ще цю процедуру міняти, то ми тоді заплутаємо виборця зовсім.
Сергій Жижко, фракція „Наша Україна”.
Прошу передати слово Борису Беспалому.
Борис Беспалий, мікрофон.
Борис Беспалий, „Наша Україна”. Шановний доповідачу! От вибори зараз проводяться одночасно, і, можливо, виникнуть особливо якісь проблеми з організацією місцевих виборів, оскільки тут немає, може, в різних регіонах однакового методичного підходу і так далі. Тому перше моє запитання. Центральна виборча комісія має великий досвід. Яку конкретну, які конкретно види методичної допомоги ви вважаєте найбільш важливими для місцевих виборів, яку ви будете додавати, де можливо треба допомога інших інституцій? І друге. Не секрет, що коли комісії формуються за політичною ознакою, окремі члени виборчих комісій просто або їх багато не виконують окремі функції з політичних міркувань, просто такі форми страйку. Чи достатні засоби впливу у Центральної виборчої комісії щодо таких несвідомих людей? Можливо, ви запропонуєте щось тут змінити у законодавстві, щоб не було таких страйків?
На перше питання я відповім так. На сьогодні у всіх областях без винятку організовано навчання за допомогою так багато для декого непопулярних міжнародних організацій, як дехто вважає. Але, повірте, що сьогодні вони надають нам дуже серйозну допомогу в організації навчання усіх без винятку регіонів. І таку ж саму можливість мають навчатися і представники, які включені до складу територіальних виборчих комісій по організації місцевих виборів. По мірі можливості ми найближчим часом, Центральна виборча комісія, видамо порядку 60-90 тисяч законів про місцеві вибори, яких, на жаль, сьогодні на місцях катастрофічно не вистачає. І я знаю, що буду мати проблему із паном Симоненком, Валентином, я маю на увазі. Костянтиновичем. Але ми це зробимо. Оскільки його дійсно на місцях немає, і держава не піклується про це. А що стосується інших форм навчання, то політичні партії теж можуть до цього долучитися, головне організувати аудиторії, а ми забезпечимо лектурою. Що стосується іншого питання, як ви кажете, щодо страйків, то ми сьогодні, дай Бог, щоб сформували в самому мінімальному числі дільничні виборчі комісії. Це сьогодні проблема для держави. І я думаю, що я вже неодноразово говорив з цієї трибуни, нам переходити на професійно підготовлених людей, які пройдуть певну підготовку, навчання, будуть мати певний сертифікат, отримувати за це певні гроші і організовувати вибори. Але ми сьогодні закликаємо, і я вас закликаю агітувати, пропагувати, щоб наші члени дільничних і окружних виборчих комісій та територіальних не були заангажовані під певну політичну сила. А хто буде заангажований, то прокурор допоможе свою точку зору змінити.
Олег Білорус, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Шановний Ярославе Васильовичу, ви в своїй доповіді говорите про такі серйозні речі, що багато депутатів злякались, що не тільки сільські дільниці не будуть укомплектовані, а і в ЦВК ніхто не захоче бути головою чи заступником голови, це наша проблема. В мене питання таке. А чи є якісь важелі, які зобов’язують партії, які з року в рік чи з разу від разу приймають участь у виборчій кампанії, готувати такі кадри і тримати їх в мобілізаційному стані. Це раз. І друге. Чому ви не ставите питання про закон про створення дійсно професійного кадрового резерву неполітизованих, незаангажованих організаторів виборів з юридичною освітою. В багатьох країнах світу суди проводять вибори, як ви знаєте.
Дійсно, Олег Григорович, ви дуже цікаве питання задали. Оголосіть конкурс на посаду Голови ЦВК, ви побачите, що, яка черга буде велика. Це не проблема сьогодні, святі місця пустими не бувають, це ви добре знаєте. Що стосується питання, дійсно, повірте, що в нас не було можливості, ми із виборів, буквально з коліс знову включилися в виборчу кампанію. А ця Центральна виборча комісія, я думаю, яка буде працювати на перспективу у міжвиборчий процес оцих три роки, на ті питання, з чим вона буде займатися саме вона і зможе організувати відповідні курси, відповідний навчальний центр і за час, який буде до майбутніх виборів, навчити спільно з політичними партіями, підготувати хороший кадровий потенціал правосвідомих політично незаангажованих людей, які будуть в перспективі організовувати вибори. Ви праві. Нам пора вже виходити на світові стандарти і для цього в України є всі можливості.
Сергій Матвієнков, фракція Соціалістичної партії.
Матвиенков, 55 округ, фракция Социалистической партии. Уважаемый Ярослав Васильевич! О том, что закон сырой, абсолютно сырой, я думаю не мне вам говорить. И все, кто сегодня занимается выборами, сегодня столкнулись с этой проблемой воочию. И формирование списков, и когда председатели комиссии, который мы избирали по жеребьевке на участках, отказываются от выполнения своих функциональных обязанностей, и заместителей, секретари, которые оказались абсолютно не компетентны и не готовы к этой работе. У меня к вам два конкретных вопроса. Вопрос первый. Двойной список. Можем ли мы сегодня предпринять какие-то шаги для того, чтобы устранить или уйти от этого дела, чтобы в течении недели как-то поправить этот момент? Это первый вопрос. И второй вопрос. Не кажется ли вам, что на сегодняшний день после выборов страну захлестнут полосы судов, когда проигравшая политическая сила любыми путями будет стремиться, используя несовершенство этого закона, отменить результаты выборов по тем или иным участкам. Когда мы будем ввергнуты в такую ситуацию, когда она превратиться в неуправляемый процесс. Спасибо.
Шановний Сергій Анатолійович, ви, дійсно. я з вами абсолютно стовідсотково погоджуюся, що закон сирий, ми третій раз в Україні проводимо вибори народних депутатів на змішаній чи пропорційній, чи тепер основі повністю пропорційній і зовсім по новому закону. Але ж він народжувався в цьому залі, і ми ніколи гіркого досвіду минулої виборчої кампанії не враховуємо. Нам, дійсно, пора на перспективу вже виходити на Виборчий кодекс. Це, дійсно, питання питань, і Виборчий кодекс Україні потрібний. А що стосується питання, що. партії і судів. То від вас. політична воля ваша обмежити строки оскаржень, як було колись дуже гарно виписано в законі 2002 року. Обмежити строк, коли можна оскаржувати і завершувати цю процедуру, адже коломийки будуть ціле літо продовжуватися і по виборах народних депутатів, а по місцевих, то мені страшно сьогодні і подумати, що буде проводитися. Я думаю, що. Але ще є час, але для цього потрібно, ще раз підкреслюю, політична воля парламенту, обмежити строки оскаржень. Процедура розгляду, я маю на увазі.
Колоніарі, будь ласка.
Шановний Ярославе Васильовичу. У мене таке запитання до вас. Що ж робити з тими 7 млн. виборців, яких в Україні не буде на день виборів? Паспорти їх тут, на Україні, вони нелегально знаходяться за кордоном. Хто за них буде голосувати, чий це резерв і як ви на це відповісте?
Я вам задаю питання: а ви їх порахували, що їх 7 млн.? По-перше, їх ніхто сьогодні ще не порахував. Я нікого не захищаю, ніяку політичну силу і ви повинні це прекрасно розуміти. Ми колись говорили, що у нас декілька мільйонів, які не можуть прибути на дільниці, фактично їх 585000. Сьогодні давайте жити реаліями. Ми маємо можливість проконтролювати виборчий процес в Україні при допомозі спостерігачів і у нас норми закону настільки сьогодні суворі і кримінальна відповідальність, і адміністративна відповідальність, що я сьогодні, ще раз підкреслюю, сумніваюся, що хтось ризикне на всякі фальсифікації. Але давайте думати, як виходити із цієї ситуації. Як? Спільно. Принаймні, на сьогодні є списки виборців складені, реальні списки виборців. Є члени комісій, які будуть видавати виборчі бюлетені, вони представляють різні політичні сили і я не думаю, що сьогодні будуть інсинуації навколо видачі виборчих бюлетенів не конкретно виборцю, який має право отримати відповідно до поданого документу. Хоча проблема є і навколо неї працювати потрібно.
Ярославе Васильовичу, дякую, сідайте, будь ласка. Шановні народні депутати, ми обговорили з вами, прошу уваги і домовлялися на Погоджувальній раді за результатами розгляду інформації голови ЦВК ми внесемо зміни до деяких законів України пов’язаних з виборами. Проект вам роздано цього документу. Тому нам треба включити цей документ до порядку денного. Я прошу підготуватися до голосування. Ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України, реєстраційний номер 9068. Прошу голосувати. [[16:47:50]] За-365 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Основні новели, які пропонується передбачити у цьому законі, це впорядкування агітаційної продукції. І друге, шановні колеги. Це порядок розташування назв політичних партій. Пропонується таким чином, щоб було, щоб зрозуміло. Першим буде йти номер політичної партії, після того місце для того, щоб людина могла визначитися щодо голосування, і далі йде повна назва політичної партії, політичного блоку. Таким чином людина буде знати якому номеру вона віддає перевагу, побачить цей номер, звірить з назвою і одразу визначиться щодо підтримки. У кінці буде місце для того, щоб людина зазначила, що вона не підтримує жодної політичної сили. Одне є уточнення.
Шановні колеги! Перед тим, як голосувати, давайте внесемо уточнення, бо ми у Законі „Про вибори народних депутатів” встановили терміни, коли можна вносити зміни до закону. Тому давайте, коли ми остаточно будемо готувати на підпис вже, юридично встановимо, ту статтю змінимо, за скільки днів не можна вносити зміни. Домовилися?
Шановні колеги! Бачачи вашу одностайність я вношу пропозицію прийняти рішення про схвалення проекту закону як Закон про внесення змін до деяких законів України. Реєстраційний номер 9068 [[з уточненням, про яке сказав щойно Адам Іванович Мартинюк]]. [[16:50:00]] За-361 Рішення прийнято. Закон прийнято. Шановні колеги, ми попросимо Ярослава Васильовича Давидовича, щоб підготували зразок бюлетеня, який буде до Верховної Ради і до місцевих рад для того, щоб можна було наочно побачити і вести агітацію. Але це буде умовний зразок, це не буде документ. Після жеребкування, цілком очевидно, що цей документ ми отримаємо. Що, що? Запишіться, три хвилини, з процедури, будь ласка. З процедури чого? Три хвилини. Павло Пулковський, будь ласка.
Прошу слово передати депутату Шуфричу.
Нестор Шуфрич, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, ми всі стали свідками чудового виступу виконуючого обов’язки Прем’єр-міністра Єханурова в Могилянській академії, де він чітко сказав: все треба продати, а людям треба влаштуватися на роботу в Європі. Я думаю, що ми сьогодні маємо захистити і майно України, і ми, хвала Богу, сьогодні прийняли закон, що НЗФ залишиться в українській державі, як, до речі, це і говорилося, але хотілося, щоб ті кошти, які залишились від продажу „Криворіжсталі”, все ж таки, хоча б той залишок, дев’ять мільярдів гривень, ми віддали нашим співвітчизникам в рахунок боргу по вкладах в ощадбанку. Я прошу, Володимире Михайловичу, у нас було рішення Погоджувальної ради, щоб ми сьогодні цей законопроект розглянули, його номер 8676. це відповідне рішення Погоджувальної ради. Дякую.
Левко Лук’яненко, будь ласка. Шановні народні депутати, давайте працювати за планом, бо ми як зараз почнемо висмикувати із порядку денного питання, ми нічого не зробимо. Левко Лук’яненко, будь ласка.
Володимир Михайлович, прошу передати слово Білорусу.
Олег Білорус, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! На Погоджувальній раді було рішення, що ми заслухаємо і приймемо рішення по групі законопроектів, що стосуються недоторканості депутатів місцевих рад всіх рівнів. Сьогодні ми домовились тут, брали перерву, я доповідав, що в 4 години заслухаємо цю групу законів, яка фактично ідентична. Без довгої процедури і за 2 хвилини вирішимо перше читання. Я прошу поставить це на обговорення і на рішення. Голосуємо.
Шановні народні депутати, давайте домовимося таким чином. От як Адам Іванович мені розповідає, що була тільки домовленість про те, що. і було голосування і прийняли рішення Верховною Радою, що зараз розглянемо закон щодо дітей війни. Все інше за планом. Бо якщо ми зараз будемо висмикувати те чи інше питання, ми взагалі нічого не зможемо зробити. Тому я зараз ставлю на розгляд питання Закон України Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" [[щодо соціального захисту дітей війни]] з пропозиціями Президента України від 07.02.2006 року. Реєстраційний номер 8683-1. Доповідач – Гаряча Олена Василівна, заступник міністра праці та соціальної політики. Будь ласка, від комітету хто буде доповідати? Шановні колеги, давайте таким чином. Давайте зараз, шановні колеги, я прошу, я зачитаю зараз вето Президента України. Оголошу, що Верховна Рада приймала узгоджене рішення, все. Пропозиції до Закону України про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік”, прийнятий Верховною Радою України 19 січня 2006 року. Закону України про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” не може бути підписаний виходячи з такого: Законом, що надійшов на підпис пропонується відновити в 2006 році дію норм абзацу 7-ого статті 5, а також статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” щодо права осіб, яким на закінчення другої Світової війни 2 вересня 45-ого року було менше 18 років на 25% знижку при платі за користування комунальними послугами, газом, електроенергією, тощо в межах середніх норм споживання та на підвищення пенсії, або щомісячного довічного грошового утримання, чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. За попередніми розрахунками Міністерства фінансів України, для реалізації Закону необхідно спрямувати з державного бюджету України у 2006 році понад 12 мільярдів гривень, а в Законі України про державний бюджет України на 2006 рік на реалізацію Закону України про соціальний захист дітей війни встановлено бюджетних призначень лише на суму 70 мільйонів гривень. Отже, необхідно додатково вишукати 11 мільярдів 700 мільйонів гривень, які в державному бюджеті України на 2006 рік не передбачені. Не зважаючи на це, всупереч вимогам частини другої статті 27 Бюджетного кодексу України, у Законі, що надійшов на підпис не визначено видатків, які належить скоротити та, або джерел додаткових бюджетних доходів. Введення в дію цього Закону призведе до розбалансування державного бюджету України, що не відповідає частині третій статті 95 Конституції України та пункту другого статті 7-ої бюджетного кодексу України, щодо прагнення держави до збалансованості державного бюджету України. Це також може спричинити недофінансування інших програм соціально-економічного розвитку держави. Враховуючи викладене, пропонується Закон України про внесення змін до Закону України про державний бюджет України на 2006 рік відхилити. Враховуючи, шановні колеги, що ви прийняли рішення на ранковому засіданні, щоб зараз ми розглянули цей закон, на голосування буде ставитися в такій послідовності: перше – пропозиція Президента України про відхилення закону. Якщо Верховна Рада не підтримає Президента, буде поставлена на голосування друга пропозиція – про подолання вето Президента України на закон. Такі вимоги. Автор закону – Адам Іванович Мартинюк – просить слова.
Шановні колеги, оскільки не підійшли представники, щоб представляти цей законопроект, я буквально два слова. Приходиться констатувати, що хтось дуже серйозно підвів Президента, вибачте за непарламентський вислів, підсунувши йому на підпис це вето. Про що йдеться? Все те, що заперечує Президент, він підписав у Законі про Державний бюджет на 2006 рік. Ми з вами тільки уточнили, більш точно записали ті норми, які сьогодні є в діючому Законі про Державний бюджет, уточнили статті. Ще раз наголошую: все це є, практично, в тому, що уже підписував Президент. Але мова йде про те, щоб ми чітко сказали, що починаючи з 1 січня цього року виплачуються 25-процентні знижки щодо комунальних послуг, і на це враховано в бюджеті 700 мільйонів гривень, і друге, більш чітко записали те, що є в одній із статей закону про Державний бюджет, що починаючи з другого півріччя Кабінет Міністрів поетапно вводить для дітей війни 30-відсоткову надбавку до пенсії. Тобто в нас є всі підстави допомогти Президенту вийти з цієї ситуації, набравши необхідних 300 голосів. Дякую.
Олена Василівна Гаряча. Прошу заспокоїтися. Будь ласка, мікрофон. Позиція Кабінету Міністрів. Народних депутатів запросіть до сесійної зали, зараз будемо визначатися.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Те, що оголосив Голова Верховної Ради, воно чітко відповідає пропозиціям Президента, і я не зможу змінити рішення, які прийняв Президент по цьому закону. Бо по Конституції тільки йому належить це право. І якщо говорити, Володимире Михайловичу, то тут по пенсіях чітко так, як сказав Адам Іванович, ми будемо виконувати рішення Верховної Ради і в другому півріччі підвищувати пенсії. Що стосується пільг, Володимире Михайловичу, ми теж будемо з першого січня надавати такі пільги, але з урахуванням матеріального стану учасника, особи, на яку поширюються ці пільги. Тому треба розглянути пропозиції Президента і прийняти відповідне рішення. Дякую вам за увагу.
Будь ласка, заступик. Матвійчук, я уже оголосив. Одну хвилинку. Шановні колеги, я прошу, я вже оголосив, ладно, все. Я прошу. Шановні колеги, ми оголосили. Заступник міністра фінансів хай скаже слово. Ваша ж позиція вже визначена. Ну, раді, я прошу вас.
Шановний Адаме Івановичу, я хочу звернутися до вас. Ми всігда з повагою відносимося до вашої позиції, до ваших слів. Але сьогодні те, що ви сказали, воно не відповідає тому, що передбачено у бюджеті. Шановний Адаме Івановичу, якщо запровадити 25 відсотків на комунальні послуги з першого січня, нам треба 1,3 мільярда гривень. Тому дуже правильно у Законі про Державний бюджет записано зробити це поетапно, поскільки у бюджеті на цю мету передбачено лише 600 мільйонів гривень. А друга частина вашого виступу, яка говорить про те, що треба запровадити з першого липня 30-відсоткову надбавку, то вона коштує 6 мільярдів гривень, яких у бюджеті просто немає. Я прошу, врахуйте це.
Шановні народні депутати, я прошу заспокоїтися, шановні колеги. Прошу уваги. Я ставлю на голосування пропозицію Президента України про відхилення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік”, реєстраційний номер 8683-1. Прошу визначатись. [[17:02:13]] За-15 Шановні колеги, ну нема що по фракціям говорити. Ну я прошу вас, ну я прошу вас, шановні колеги. Прошу заспокоїтись. Ну ви ж бачили. Ну навіщо? Я прошу вас, шановні колеги. Ставиться. Ну прошу уваги, я прошу вас. Нестор Іванович, шановні колеги, ставиться на голосування друга пропозиція про подолання вето Президента України на Закон України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”(щодо соціального захисту дітей війни0 з пропозиціями Президента України від 07.02.2006 року. прошу голосувати. Йде голосування, шановні колеги, що ви там дискусію влаштували між собою? [[17:03:11]] За-246 По фракціях, будь ласка. Ну прошу уваги, шановні колеги. „Регіони України” - 59, комуністів – 56, Народна партія –40, „Наша Україна” – 1, Блок Тимошенко – 12, СПУ – 29, Народний блок - 22, СДПУ(О) – 18, Українська Народна Партія – 0, „Відродження” – 1, промисловців і підприємців - 0, Народний Рух України – 0, „Реформи і порядок” – 0, „Єдина Україна” – 2, позафракційні – 6. Що? Так. Шановні народні депутати, я прошу вас, давайте відпрацюємо, шановні колеги, я прошу вас. Уряд, комітет, будь ласка, давайте керівники фракцій зустрінемося, ще раз переговоримо, але рішення ми маємо прийняти. Ну а що робити? Йдемо далі, шановні колеги. Шановні колеги, переходимо. Шановні колеги, оголошується до розгляду Проект Закону про внесення зміни до статті 21 Закону України "Про приватизацію державного майна" [[щодо порядку здійснення розрахунків за придбані покупцями в Україні об’єкти приватизації]]. Реєстраційний номер 8357. [[друге читання]] Немає голосів. Що ми будемо робити, шановні колеги? Ще раз поставити на голосування? Я поставлю. Я поставлю на голосування ще раз давайте, але ж голосів немає.
Нехай з мотивів.
Давайте запишемося, виступимо. Сідайте. Шановні колеги, я прошу вас. п’ять хвилин з мотивів. Запишіться, будь ласка. Йде запис. П’ять хвилин. Олександр Стоян, будь ласка.
Олександр Стоян. Знаєте, шановні колеги! Зараз виступав Матвійчук, а я пригадав таку історію. Я з ним працював як голова федерації 10 років. І кожний раз, коли він приходив, він казав одне: не можна, бо немає грошей. І його свого часу Кінах Прем’єр вигнав з уряду, він не був і в уряді Януковича. Прийшов новий уряд, Пинзеник підібрав його і знову співає стару пісню: не можна, бо немає грошей. По-перше, не все прораховано. А, по-друге, хіба можна не вирішити цю проблему. Ми ж не кажемо, що зразу, ми ж кажемо поетапно. Давайте подивимося спочатку пенсії, спочатку квартира, потім доплата до пенсії. Треба рахувати. Повірте мені, можливості в уряду є. Хіба можна так. Ті, які казали на Майдані, що багаті допоможуть бідним, захистимо інвалідів, хіба можна знущатися з них, це ж діти війни, які сьогодні не захищені. Я вважаю треба повернутись до цього закону і за нього проголосувати. „Регіони” закликають ще раз повернутися до закону і проголосувати за нього, подолати вето Президента. Дякую.
Андрій Полііт, фракція комуністів.
Андрей Полиит, фракция Компартии. Прошу передать слово Бондарчуку Александру.
Олександр Бондарчук.
Спасибо. Бондарчук, фракция коммунистов. Уважаемые товарищи, я хотел бы, вообще то напомнить в начале, как проголосовали по преодолению вето. Наверное радиослушатели обратили внимание на то, что и фракция «Наша Украина», и Народный Рух Украины, «Реформы и порядок» то есть те, которые сегодня сформировали правительство, наполовину это и блок Юлии Тимошенко, не проголосовали за законопроект, фактически, который позволял детям войны, а это ветеранам сегодняшним, хоть как-то свести концы с концами. Кроме того, члены правительства, которые исполняют обязанности, точнее сегодня, в своих выступлениях фактически фальсифицировали документ о Государственном бюджете на 2006 год. Я вообще то не помню такого случая.
Олег Зарубінський, будь ласка.
Олег Зарубінський, „Народний блок Литвина”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, шановні радіослухачі, шановні представники засобів масової інформації. Зараз розглядається питання, яке має не тільки, відверто кажучи, законодавчий, а й законотворчий характер. Це питання про сумління, це питання про совість тих, хто сьогодні достатньо непогано живе: багато заробляє, в громадському транспорті не їздить, пенсію отримує нормальну. Питання сумління усталені до тих людей, до того покоління, яке найбільше постраждало – постраждало від війни. Ці мізерні пільги, а вони дійсно мізерні, якими ми хочемо допомоги людям, які з кожним днем все частіше і більше йдуть з нашого життя – це той маленький внесок, який ми можемо зробити для цього покоління. У зв’язку з цим Народний блок Литвина послідовно, постійно, систематично намагався, голосував за це рішення і буде голосувати і надалі з тим, щоб покоління дітей війни хоча б на старість могло гідно жити, достойно жити.
Сергій Слабенько, фракція „Наша Україна”.
Прошу слово передати Сергію Соболєву.
Мікрофон Сергія Соболєва, будь ласка.
Шановні колеги! Я хотів би звернути вашу увагу, що уряд попередній Януковича залишив нам бюджет 2005 років з діркою у 30 відсотків у Пенсійному фонді. І ми змушені були переробляти цей бюджет і приймати його таким чином, щоб всі пенсіонери отримували пенсію. Тепер що пропонується цим законом? Фактично у бюджеті закладено 800 мільйонів. Пропонують додатково майже 6 мільярдів у бюджеті забрати у вчителя, лікаря, пенсіонера того ж і перекинути невідомо на які статті. Третє. Депутат Асадчев при голосуванні по цьому закону пропонував народних депутатів України, міністрів і інших високопосадовців, які отримали достатню пенсію, виключити із переліку цього закону і виплачувати це виключно тільки для людей малозабезпечених. Цього не зробили. Ось чому не проголосований цей закон. Дякую.
Сергій Шевчук, будь ласка.
Сергій Шевчук, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Шановні колеги! Зараз ми з вами часто бачимося і зустрічаємо з виборцями. І той, хто присутній на тих зустрічах, може підтвердити, що практично кожна зустріч містить запитання до народного депутата: „Як ви ставитеся до пільг ветеранам і до пільг дітям-війни?” Розуміючи, що це понесе за собою певні складнощі формуванням бюджету наступного року, все-так фракція Блоку Юлії Тимошенко з чисто ідейних принципів солідарності, що означає, що багатий має платити за бідного, здоровий за хворого, а успішний за знедоленого, ми, очевидно, приймемо рішення проголосувати за ідеї, які покладені у цьому законопроекті, на які, на жаль, Президент наклав вето. Дякую.
Володимир Мухін.
Прошу слово надати Бокию.
Іван Бокий, будь ласка, мікрофон.
Депутати, шановні радіослухачі! Сьогодні ми зіткнулися із найстрашнішим державним лицемірством. Сьогодні Президент наклав вето на Закон „Про захист дітей війни” саме той Президент, який голосував за цей закон перед президентськими виборами. Йому підсунули цей папір, міністр фінансів Пинзеник, який теж голосував за цей закон. І у цьому залі було проголосовано Закон про Державний бюджет, де було закладено фінансування саме 25-процентної знижки за квартплату і комунальні послуги. Ми, по суті, плюємо в обличчя найзнедоленішим семи мільйонам людей країни. Ми плюємо їм не тільки в душу, а ми плюємо взагалі на все те, що вони зробили для України, те, що зробили вони для того, щоб побудувати оце життя, яке їм зруйнували ті люди.
Дякую. Шановні колеги, ми обмінялися думками. Я хотів би лише підкреслити з цього приводу одну обставину. Чому виник закон, який ми щойно розглядали і який викликав у нас стільки збурень? Цей закон виник через те, що приписи Державного бюджету України не виконуються. Це перше. Друге, шановні колеги. Ну давайте ж будемо врешті-решт демонструвати свою принциповість. Коли голосували цей закон, за нього проголосували 313 народних депутатів. Чому тоді приймали закон? За закон про дітей війни. Чому тоді голосували за цей закон? Бо діяли за принципом: якщо ми не при владі, то будемо голосувати, а потім розберемось. Ну давайте вже принциповість демонструвати будемо до завершення. Логіка ж повинна бути у наших діях! Або давайте домовимося з урядом, щоб негайно були задіяні ті статті, якими передбачено реалізувати ті 800 млн. Якщо ні, давайте будемо шукати інший підхід. Але ж так же не можна просто займати нам якусь позицію незрозумілу. Я тоді пропоную таким чином, шановні колеги, щоб ми разом з комітетом провели консультації з урядом і вийшли на прийнятне рішення. Ну, якщо ви наполягаєте, я можу поставити на повернення назад. Ну якщо результату не буде? Ну шановні колеги. Ви хочете, я можу поставити його. Ладно. Хорошо. Давайте зараз я поставлю на голосування. Хто за те, щоб повернутися до розгляду закону реєстраційний номер 8683-1. Прошу голосувати. І запросіть народний депутатів до сесійної зали. [[17:14:28]] За-257 Шановні народні депутати, можливо домовимося таким чином, щоб ми зараз повернулися і проведем консультації, а тоді проголосуєм. Ви зараз бачите потенціал, що немає більше голосів. Треба, щоб закон залишився, щоб ми йог не зняли з розгляду. Нема заперечень? Домовились. Шановні колеги, я прошу, давайте таким чином, не будемо кричати, бо в мене буде інша пропозиція – опублікувати в газеті „Голос України” хто голосував за прийняття цього закону в кількості 313 людей. Тоді й тоді хто голосував і буде видно. Не треба ж. Давайте припинем шантаж один одного. Консультації. ми.знайдем спільне рішення. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 21 Закону України "Про приватизацію державного майна" [[щодо порядку здійснення розрахунків за придбані покупцями в Україні об’єкти приватизації]]. Реєстраційний номер 8357, друге читання. Буждиган Пилип Пилипович. Давайте будемо працювати оперативно, щоб вирішити питання інші.
Шановні народні депутати, проект Закону про внесення змін до статті 21 Закону України "Про приватизацію державного майна", реєстраційний номер 8357, був внесений Президентом України , прийнятий Верховною Радою 10 січня цього року, 276 голосів проголосували за нього. Проектом пропонується надати право оплачувати вартість придбаного в процесі приватизації державного майна не лише національною валютою України, але й за погодженням з Національним банком України і вільно конвертованою валютою. До законопроекту до другого читання надійшло 4 пропозиції. З них одна пропозиція від Кабміну і 3 пропозиції від народних депутатів. Всі пропозиції враховані. Враховані пропозиції спрямовані на уточнення, що право сплачення вартість придбаного в процесі приватизації державного майна вільно конвертованою валютою надається лише іноземним інвесторам, підкреслюю вам це. Головне юридичне управління Верховної Ради завізувало даний законопроект без зауважень. Комітет вас просить підтримати даний законопроект в другому читанні і в цілому як Закон. Дякую.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон Проект Закону про внесення змін до статті 21 Закону України "Про приватизацію державного майна" [[щодо порядку здійснення розрахунків за придбані покупцями в Україні об’єкти приватизації]]. Реєстраційний номер 8357. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[17:17:28]] За-145 Шановні колеги, ну, це проект, який вніс Президент України. Я звертаюсь до всіх фракцій, без акценту. Друге, комітети опрацювали, всі пропозиції враховані. Що, які в нас мотиви є для того, щоб не голосувати? Але є пропозиція Президента, і він пропонує нам розглянути і прийняти це рішення. Я ставлю на голосування про повернення до розгляду проекту Закону, реєстраційний номер 8357. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[17:18:15]] За-183 Рішення не прийнято. Яка позиція комітету? Комітет пропонує зняти з розгляду. Законопроект знято з розгляду. Ну, я просив би, шановні колеги, підійти уважно, нам треба приймати ж позитивні рішення. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про державні цільові програми". Реєстраційний номер 8031. Доповідач – Пилип Пилипович Буждиган. Прошу коротко.
Шановні народні депутати, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про державні цільові програми", реєстраційний номер 8031, прийнятий Верховною Радою за основу 20 грудня п’ятого року, 287 чоловік проголосувало народних депутатів. При доопрацюванні законопроекту до другого читання надійшло чотири пропозиції, які враховані комітетом. Крім того, повністю враховані пропозиції Головного науково-експертного управління Верховної Ради, Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради завізувало зазначений проект без зауважень, і вважає, що він може бути прийнятий у другому читанні та в цілому як закон. Ми рекомендуємо Верховній Раді прийняти даний законопроект в другому читанні і в цілому як закон.
Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Це вже технічний закон, який не несе ніяких навантажень. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям закону України про державні цільові програми, реєстраційний номер 8031. Прошу голосувати. Да, да, да, да, прошу голосувати. [[17:20:19]] За-259 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо державної реєстрації підприємців]]. Доповідач – заступник голови комітету з питань промислової політики і підприємництва Ляпіна Ксенія Михайлівна. Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, законопроект спрямований на те, щоб забезпечити більш прозору доступну інформацію про фінансовий стан підприємств в Україні і доступну інформацію про осіб, які виступають від імені підприємств, можуть підписувати договори без довіреності або обираються в керівний склад цього підприємства. Всі пропозиції, які надійшли до другого читання, враховані. Закон носить, скоріше, технічний характер і забезпечує доступність інформації. Комітет підтримує законопроект. Прошу підтримати.
Шановні колеги, прошу уваги. Прошу підготуватися до голосування. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо державної реєстрації підприємців]] реєстраційний номер 8056. Прошу голосувати. [[17:21:48]] За-240 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо захисту прав інтелектуальної власності]], реєстраційний номер 8068. Калестин Валерій Васильович, заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Немає? Хто від комітету. Шановні колеги, всі поправки враховані, на диво. А, Маркуш Марія Андріївна, будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги. Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності було розглянуто поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо захисту прав інтелектуальної власності]]. До цього законопроекту до другого читання було подано вісім зауважень і пропозицій. Всі ці зауваження і пропозиції враховано. Прийняття даного законопроекту, який вносить зміни до Кримінального кодексу України, дозволить забезпечить надійних правовий механізм захисту прав інтелектуальної власності і не потребує додаткових витрат з Державного бюджету України. Згідно висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України положення даного законопроекту є актуальними та слушними, і він може бути прийнятий у цілому. Оскільки всі зауваження враховані, комітет на своєму засідання прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти його у другому читанні і в цілому як закон. Прошу голосувати, шановні колеги.
Шановні народні депутати, вноситься на ваш, на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо захисту прав інтелектуальної власності]]. Реєстраційний номер 8068. Прошу голосувати. [[17:23:51]] За-227 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" [[щодо операцій з продажу сільгосппродукції]]. Реєстраційний номер 8089. Доповідач – Катерина Тимофіївна Ващук.
Шановні колеги, ви пам’ятаєте, що в цьому залі ми дружно підтримали законопроект, за яким звільнили сільських товаровиробників, хто виробляє сільгосппродукцію в своїх підсобних господарствах, тобто на огородах, на дачі, від сплати 13% податкового доходу і зробили це абсолютно вірно. Але на сьогодні і податковій адміністрації вимагають різних форм довідки, завірені сільською радою, завірені статуправліннями і так далі. І селянина пускають по кругу за довідками. Тому ми вносимо буквально технічну правку. Люди, які запропонували цей законопроект, зокрема і Юхновський, і Калінчук. І він зводиться до короткої поправки, що форма довідки, термін її дії, порядок її видачі і застосування встановлюється Державною податковою адміністрацією за погодженням з Державним комітетом України по земельних ресурсах і затверджується Кабміном. Тобто, щоб це була єдина довідка, а не 18, які пускають селян по кругу. Я думаю, це фактично технічна правка. І, якби Кабінет Міністрів уважно відносився до наших законів, сприяв їх виконанню, він би своїм розпорядженням давно встановив би таку довідку. Раз цього не зроблено, ми мусимо внести зміну в закон. Прошу підтримати в першому читанні і в цілому. Дякую.
Катерина Тимофіївна, ми вже прийняли в першому читанні.
Да, рішення комітету в цілому. Дякую.
Шановні народні депутати. Ну Круглов Микола Петрович, з якого приводу? Це ж друге читання. Якщо є в кого поправки, тоді давайте, будь ласка. Мікрофон Круглова.
Володимир Михайлович, я знаю, за що питаю, тому що в перший раз теж задавав те саме питання. Де гарантія того, що в цій довідці не буде 20 інстанцій, які будуть завіряти цю довідку. Оце саме головне.
Я думаю, шановні народні депутати, шановні колеги, Микола Петрович, що закони ж написані для розумних людей, бо так можна будь-який закон довести до абсурду, а ми ж для розумних людей пишемо. А в Кабміні, у виконавчій владі за призначенням розумні люди сидять. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект закону про несення змін до Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” [[щодо операції з продажу сільгосппродукції]]. Реєстраційний номер 8089. Прошу голосувати. [[17:27:17]] За-306 Рішення прийнято. Тут у нас вже заявки є і на перерву для того, щоб виголосити запити. Може давайте зараз поки що, якщо немає якихось заперечень до законів, будемо їх голосувати, а не розказувати про зміст законів. Будь ласка, Віталій Хомутиннік. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів [[друге читання]]. Реєстраційний номер 8506.
Шановний Голово! Шановні колеги! Метою законопроекту 8506 є вдосконалення законодавства України у сфері виробництва і обігу тютюнових виробів відповідно до положень Директиви Європейського парламенту і Ради Європейського Союзу від 5 червня 2005 року, а також Рамкової конвенції з контролю над тютюном Всесвітньою організацією охорони здоров’я. До другого читання надійшло 12 зауважень і пропозицій. Всі вони враховані комітетом, в тому числі дві враховані частково і дві враховані редакційно. Прийняття цього законопроекту створить додаткові можливості для запровадження ефективних заходів щодо запобігання шкідливого впливу тютюнокуріння для здоров’я населення. Комітет розглянув даний проект закону і пропонує прийняти його в другому читанні та в цілому. Дякую.
Рудьковський з мотивів голосування, будь ласка. Прошу підготуватися до голосування.
Шановні колеги, народні депутати! Цей закон є суто лобіським, я звертаюся до вас всіх, щоб ми його не голосували, це є спроба у виробників затягнути модернізацію замість того, щоб скоротити кількість виготовлення вмісту смолу в цигарках, щоб вони були менш небезпечними для здоров’я людини, вони не хочуть цього робити. Я вас прошу не голосувати за цей Закон, нехай не бігають вони в парламент, а дотримуються технологій і роблять цигарки більш безпечними. Ні в якому разі! Спасибі вам велике.
Сергій Шевчук, один із авторів проекту Закону, будь ласка, дайте пояснення, що це за Закон?
Я згоден з паном Рудьковським, що треба зменшувати нікотин і смоли в цигарках. Але це питання зовсім іншого закону, пане Миколо, зовсім іншого. В цьому законопроекті йдеться якраз навпаки, йдеться про те, щоб реклама тютюнових виробів, яка інколи наноситься на пачках і пишеться, що це легкі, надлегкі, приємні, чудові, з ментолом, без ментолу, вводять в оману покупців, думаючи, що це безпечні вироби. Цим законопроектом ми ліквідуємо таку можливість і це відповідає міжнародній конвенції по контролю за тютюном. Це головний принцип, закладений в цей законопроект. А щодо вмісту нікотину і смол, то ми прийняли вже законопроект, який передбачає зменшення з наступного року цих шкідливих речовин.
Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні і в цілому, як Закон, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів. Реєстраційний № 8506. Прошу голосувати. [[17:31:01]] За-271 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. Регіони України – 53, комуністів – 53, Народна партія – 36, „Наша Україна” – 34, Блок Тимошенко – 22, СПУ – 0, Народний блок – 8, СДПУ(о) – 6, Українська Народна Партія – 10, „Відродження” – 3, „Промисловців і підприємців” – 8, Народний Рух України - 15, „Реформи і порядок” - 12, „Єдина Україна” – 5, позафракційні – 6. Шановні народні депутати! Вже тривалий час тут дві фракції, навіть три фракції вимагають перерву, це фракція „Регіонів України”, фракція „Єдина Україна” і тут ще не розібрав. Так хто буде виступати від фракцій? Микола Комар, будь ласка. У нас ще багато законопроектів, не можемо перерву, шановні колеги.
Шановний головуючи! Шановні колеги! Шановні громадяни України! В цій залі багато говорилося про порушення законів під час виборів мера Мукачевого у 2004 році. Але чи змінилося щось у поведінці влади? Ми закликаємо всі демократичні сили дати належну оцінку дій нинішньої влади, яка намагається вплинути на хід і результати нинішньої виборчої кампанії. Справа у тому, що сьогодні знову стало фактом спроба фальсифікації у Мукачевому. Ініціаторами скандалу на цей раз стали вчорашні опозиціонери, а нині представники влади, а об’єктом нападу найбільш впливова сьогодні на Закарпатті політична сила - Партія регіонів та її мукачівська міська організація. Прихильники діючої влади намагаються перешкодити Партії регіонів взяти участь у виборах. Відчувши свій неминучий програш, оточення міського голови Мукачевого Петьовки та його покровителя міністра з надзвичайних ситуацій Балоги заметушилися. Щоб не допустити перемоги Партії регіонів, популярність якої стрімко зростає, діюча влада добивається зняття регіоналів з виборчої дистанції. Для цього влада використовує колишнього голову мукачівської організації Партії регіонів Івана Глагола, якого два роки тому ми виключили з партії за бездіяльність. І чомусь саме зараз в січні Глагола звернувся у Мукачівський міськрайонний суд з позовом по порушення його прав. Суддя Курапятник у порушення чинного процесуального порядку прийняла заяву до розгляду. Крім того, продовжуючи грубо порушувати законодавство, суддя Курапятник постановила ухвалу, якою фактично забороняє здійснення статутної діяльності мукачівської міської організації Партії регіонів. Тобто на цей раз замах здійснено вже на конституційні права громадян вільно обирати і бути обраними. Справжній задум авторів цього спектаклю виявився тоді, коли група осіб намагалася провести таємну конференцію і подати на реєстрацію для участі у місцевих виборах ще один список від Партії регіонів. Долаючи опір судочинців, партійці-регіонали добилися видачі на руки цієї незаконної ухвали суду за позовом Глаголи. Цей документ стане предметом розгляду на судовому засіданні, що має відбутися сьогодні. Але є великі сумніви щодо того, чи відбудеться це засідання. На попередніх двох не було представників міськвиконкому – третьої сторони судового процесу. У влади завдання одне – тягнути час. Якщо судові засідання зриватимуться і до 13 лютого не буде винесено рішення, Партія регіонів у Мукачево буде відсторонена від участі у виборах. Але на нашому боці закон. Фракція Партії регіонів рішуче вимагає від ЦВК суворого контролю над додержанням законності в ході виборчого процесу по всій Україні і зокрема в Закарпатській області. На відміну від нинішньої влади Партія регіонів не тисне насуди, але вимагає від всіх суддів неупередженості в прийнятті рішень та керування виключно законом, а не вказівками чиновників. Влада повинна виконувати свою обіцянку про чесні прозорі вибори на всіх рівня у кожному регіоні країни. Дякую.
Оголошується до розгляду проект Закону про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України. Калінчук Василь Антонович – перший заступник голови Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин. Дуже коротко, щоб голосувати ми могли.
Дякую. Проект закону був прийнятий у першому читанні у листопаді 2005 року. При опрацюванні проекту закону до другого читання надійшло 109 пропозицій, з яких 64 враховані повністю або частково, а 45 відхилені як такі, що звужують дію закону, дію системи інженерно-технічного забезпечення. Комітет Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин розглянув на своєму засіданні цей законопроект і рекомендує Верховній Раді прийняти його в другому читанні та в цілому як закон. І для стенограми. На жаль, з технічних причин не записано доповнення народного депутата Шпака до пункту п’ятого статті 21 законопроекту другим абзацом наступного змісту: автоматизований облік зареєстрованих машин та відомостей про їх власників ведеться з використанням єдиного Державного реєстру, держателем якого є уповноважений орган по нагляду за технічним станом машин, обладнання та якості пально-мастильних матеріалів. Я дякую. Прошу народних депутатів підтримати.
Шановні народні депутати, прошу уваги! Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону просистему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України. Реєстраційний номер 7728. прошу голосувати. Відмініть голосування. Одну хвилинку. Мінфін. Мярковський Анатолій. Одну хвилинку.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! Я хотів би привернути увагу буквально до двох позицій. Перша позиція, це те, що в цьому законі визначаються конкретні відсотки скільки треба коштів загального фонду витрачати на інженерно-технічне забезпечення АПК і на розвиток аграрного машинобудування. Ми вважаєм, що це є порушення Конституції, тому що статтею 95 виписано, що виключно законом про бюджет визначаються конкретні напрямки. Тому в галузевому законі цього не можна робити. І друга серйозна позиція. Скасовується ввізне мито, тобто пільга йде, на ввезення на митну територію технічних засобів для АПК комплектуючих засобів та запасних частин до них. Це також має вирішуватися в специфічному законі про єдиний митний тариф. Тому ми пропонуємо виключити ці позиції з зазначеного закону. Дякую.
Шановні колеги, ну на превеликий жаль, ми не можемо виключити, бо це друге читання. Якби ми до першого готували. Я прошу вас, заспокойтесь, шановні колеги. Я просив би тоді Мінфін і Кабінет Міністрів щоб вони дочитали Конституцію, коли нам вносять бюджет, коли вони пропонують бюджетом зупинити дію соціальні закони. А ми Конституцію читати вміємо, давайте будемо знаходити погоджене рішення в процесі підготовки законопроектів до внесення в сесійну залу. Прошу уваги, шановні колеги. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України. Реєстраційний номер 7728. прошу голосувати. Йде голосування, шановні колеги. Прошу голосувати. [[17:38:42]] За-181 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування другу пропозицію про направлення на повторне друге читання. Що? з цього приводу? Ну іншого ж виходу немає. На повторне друге читання проекту закону реєстраційний номер 7728. Прошу голосувати. [[17:39:13]] За-239 Рішення прийнято. Треба Богдана Костинюка слухати і час би не витрачали ми. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про виноград та виноградне вино [[щодо уточнення положень]]. Може давайте зразу голосувати будемо? Шановні колеги, оскільки комітет пропонує прийняти у другому читанні і в цілому як Закон, пропозиції все враховані. Що? Є поправка Сергія Соболєва. Мікрофон Сергія Соболєва, одну хвилину. Відмініть голосування. Поправка 18?
18, так. Я дуже вдячний за те, що всі поправки враховані. Закон чітко врегульовує відповідальність за фальсифікат, підробку, але є одна поправка, яка, на жаль, в свій час нами була проголосована в Законі про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, але ми зробили відстрочку на 18 місяців по введенню її в дію. Це стосується виготовлення пляшок з глазурованої кераміки, дерева, художнього оформлення посуду, тобто те, що іде як сувенірна пляшка, крім того, виготовлення наприклад, в „Тетропаку” і „Бегенбокс”, тобто це спеціальні технології, які ідуть, як сувенірні. До цього часу це не введено в дію. Моя пропозиція: цю поправку внести з того Закону в цей Закон і ввести в дію з введення даного Закону, бо інакше ця продукція вже випускається зараз. Ми її бачимо на прилавках. І, фактично, всі, хто її випускають, це є ті, хто підробляє, бо цього немає в Законі до цього часу. У мене пропозиція з цією поправкою проголосувати цей Закон. Дякую. ___________________. Я абсолютно згоден з Сергієм Владиславовичем, але станеться так, що ця норма Закону буде зразу в трьох Законах. Якщо народні депутати згодні, щоб вона була в одному, в другому і в третьому Законі, то можна проголосувати.
шановні колеги, оскільки поправка Сергія Соболєва є, він наполягає? Голосуємо її, да? Я ставлю на голосування поправку номер 18 Сергія Соболєва. [[17:41:45]] За-183 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект. Відмініть голосування знову. Будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Блок Юрія Кармазіна”. Шановний Володимир Михайлович! Я ж уже кричу, показую, я вже прапорець взяв спеціально, щоб там сигналізувати вам. Я хотів би подякувати, що мої поправки враховані. Ми, погано, що не врахували поправку Соболєва, нам треба повернутися до неї. Але в нас є зауваження Юридичного Головного управління від 6 лютого. Подивіться його, будь ласка, перше зауваження надзвичайно суттєве, його треба зараз врахувати, бо якщо приймемо, буде вето. Проектом пропонується частину 5 статті 2 зазначеного закону викласти у новій редакції, в якій передбачається списання виноградників усіх форм власності, які закладені не тільки за рахунок державних коштів, що суперечить статті 41 Конституції, за якою право приватної власності є непорушним. Таке зауваження написано під першим. Інші можна обійти зауваження, але це зауваження треба відобразити. Я хотів би, щоб зараз доповідач нам сказав, яку думку, як вони зараз обійдуть це, і тоді треба повернутися і приймати з поправкою Соболєва.
Будь ласка. ___________________. Шановний Юрій Анатолійович, мова йде якраз. це тут допущена помилка. Мова якраз іде за виноградники, які засаджені за рахунок державних коштів. Державних! Я підкреслюю: державних, для протоколу підкреслюю, за рахунок державних коштів, які.
Так, Юрій Анатолійович, у нас все буде нормально, все по-чесному буде. ___________________. Все, все. Для протоколу я сказав, за рахунок державних коштів.
Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України про виноград та виноградне вино [[щодо уточнення положень]]. Реєстраційний номер 8537. Прошу голосувати. [[17:44:13]] За-237 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо Державної спеціальної служби транспорту]], реєстраційний номер 7795. Шановні народні депутати, враховані. Комітет пропонує схвалити у другому читанні і в цілому як закон. Немає застережень? Ставлю на голосування цю пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо Державної спеціальної служби транспорту]], реєстраційний номер 7795. Прошу голосувати. [[17:45:07]] За-300 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності. Пилип Пилипович Буждиган, будь ласка, скажіть нам, що будемо робити.
Володимире Михайловичу, я би дуже вас просив. У нас зараз іде шість законопроектів. Шановні народні депутати, вони в принципі стосуються одного питання. Якщо би для стенограми, Володимире Михайловичу, ви би їх усіх перерахували, а я би тільки сказав висновки комітету, і потім ми би окремо кожний проголосували.
Домовилися. Немає заперечень?
Немає.
Будь ласка.
Законопроект 0953. Це законопроект, який стосується питань заходів дерегулювання підприємницької діяльності. Він прийнятий ще у першому читанні за основу у 1998 році. До того часу ясно, що все змінилося. І комітет, члени комітету на своєму засіданні прийняли рішення рекомендувати Верховній Раді України скасувати рішення Верховної Ради України від 16 вересня 1998 року про прийняття у першому читанні проекту Закону України про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності реєстраційний номер 0953, та зняти законопроект з розгляду. Слідуючий законопроект.
Давайте зразу і проголосуємо. Шановні колеги, тут цілий пакет законопроектів, яким пропонується прийняти постанови про скасування раніше прийнятих законів в першому читанні, оскільки вже життя пішло далеко вперед, от основний мотив. Тому, якщо у вас немає заперечень, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України „Про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в першому читанні проекту Закону України „Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності”, номер 0953\П. Прошу голосувати. Прошу голосувати. Це скасувати те рішення, яке ми прийняли за основу ще в 98 році. [[17:47:24]] За-243 Рішення прийнято.
Так, слідуючий законопроект, 1113. Цей законопроект стосується змін до статті 7 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”. Прийнятий в 2003 році. Така сама ситуація, що комітет пропонує зняти його з розгляду. Слідуючий читати?
Я ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України „Про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття за основу проекту Закону України „Про внесення змін до статті 7 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, реєстраційний номер 1113-ДП1. Прошу голосувати. [[17:48:27]] За-205 Шановні колеги! Я прошу давайте проголосуємо, недіючий цей проект, не потрібний він вже. Я ставлю на голосування про повернення до розгляду проекту закону 1113-Д. Прошу голосувати. [[17:48:55]] За-285 Повернулися. Ставлю на голосування про прийняття проекту постанови. Реєстраційний номер 1113-Д(П)1. Прошу голосувати. [[17:49:20]] За-313 Рішення прийнято. Бачте, можемо, якщо хочемо. Наступний проект 4344.
Цей законопроект стосується про внесення змін та доповнень до Закону України „Про угоди та розподіл продукції”. Реєстраційний номер 4344. Він був внесений три роки тому назад, депутатами Шкілем, Макєєнко, Хмельницьким. До цього законопроекту, коли ми прийняли його за основу в 2004 році було понад 60 пропозицій, автори так і не дійшли згоди. Кабінет Міністрів так само і не погодився з Робочою групою по даному законопроекту. Оскільки тут ситуація така, що законопроект вже втратив свою актуальність свою, бо є інші закони, які регулюють дану ділянку питань, тому комітет прийняв рішення зняти даний законопроект з розгляду. Прошу голосувати.
Ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України. Реєстраційний номер 4344-П1, про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін та доповнень до Закону України до угоди про розподіл продукції. Прошу голосувати. [[17:50:46]] За-274 Рішення прийнято. Наступний проект постанови, яким пропонується скасувати рішення Верховної Ради України про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до Закону України про спеціальну економічну зону „Миколаїв”.
Справа в тому, що даний законопроект був внесений народними депутатами Демьохіним і Матвєєвим, він був прийнятий в першому читанні в листопаді 2004 року. Але тепер давайте, дорогенькі депутати, я нічого проти не маю, я вам думку комітету доповідаю. Думка комітету, що в цьому законопроекті дуже прекрасні поставлені зміни до цього законопроекту, бо автори самі розумні, розумієте, Матвєєв заступник голови комітету, комуніст. Але тут питання полягає в тому, що враховуючи те, що з часу подання і до прийняття за основу відбулися значні зміни в чинному законодавстві і, зокрема, ви знаєте, що в Бюджетному кодексі записано, знаєте ставлення до спеціальних економічних зон наших провідних членів Кабінету Міністрів. І комітет, виходячи з цього, прийняв рішення і я мушу доповісти вам цю думку, щоб даний законопроект автори погодилися зняти з розгляду. Це ваша справа.
Шановні народні депутати, якщо ми не приймемо позитивне рішення на пропозицію комітету, він повернеться до комітету і будуть працювати. Тому я ставлю пропозицію комітету на голосування про прийняття проекту постанови Верховної Ради України про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до Закону України „Про спеціальну економічну зону „Миколаїв”. Реєстраційний № 4388/п1. Прошу визначатися. [[17:52:47]] За-91 Проект закону повертається до комітету для подальшої роботи. Шановні колеги! Нам треба два рішення прийняти. Я думаю, тут немає потреби доповідати. Це проект постанови Верховної Ради України про визнання такою, що втратила чинність Постанова Верховної Ради України про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" йдеться про „ Криворіжсталь". Розумієте? Шановні колеги! Нам треба прийняти технічне рішення, вже не дії цей проект. Я ставлю на голосування проект постанови, реєстраційний номер 8019-9. Прошу голосувати. Шановні колеги! Про що ви говорите? Прошу голосувати. [[17:53:50]] За-131 Рішення не прийнято. Проект повертається до комітету. Наступний проект постанови, реєстраційний номер 8263/П2 про визнання такою, що втратила чинність Постанова Верховної Ради України про прийняття за основу проекту Закону про введення мораторію на приватизацію пакета акцій, що належать державі у статутному фонді ВАТ "Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь". Я ставлю на голосування про схвалення проекту постанови. Я прошу вас, шановні колеги, ну будь ласка, ну йде голосування. [[17:54:36]] За-91 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ну давайте будемо реалістами. Ну це нагадує відоме, що купити квиток і йти пішки. Ну навіщо це робити. Оголошується до розгляду проект Постанови про віднесення села міського типу Буча Ірпінської міської ради Київської області до категорії міст обласного значення. Є запитання? Ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови Верховної Ради про віднесення селища міського типу Буча Ірпінської міської ради Київської області до категорії міст обласного значення. Реєстраційний номер 8641. Прошу голосувати. [[17:55:28]] За-309 Рішення прийнято. Нам треба, шановні колеги, продовжити роботу на 15 хвилин і розглянути ратифікації. Ну продовжуємо. Ми порадились і прийняли рішення. Це два документи такого характер. Це - проекти законів про ратифікацію Протоколів №12 та №14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та про внесення змін до деяких законів України [[0324, 0325]]. Є застереження? Немає. Я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону України про ратифікацію Протоколів номер №12 та №14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. Реєстраційний номер 0324. Прошу голосувати. [[17:56:36]] За-255 Рішення прийнято. Тепер я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України, реєстраційний номер 0325, тобто ті зміни, які випливають із ратифікованих нами документів. Прошу голосувати. [[17:57:09]] За-237 Рішення прийнято. Тепер повторний розгляд з пропозиціями Президента України. Йдеться про Закон України про Кабінет Міністрів України з пропозиціями Президента України від 24.12.2002 року. Шановні колеги, в чому суть справи? Нам потрібно скасувати рішення, тобто той закон, який було прийнято і до якого Президент застосував право вето, щоб відкрити дорогу нам для прийняття напрацьованого нового проекту закону про Кабінет Міністрів. Ну він вісить тоді. Нам тоді важко буде приймати новий закон, коли цей вісить. Шановні колеги, ну, ми можемо поступити таким чином, шановні колеги, поставити на голосування про подолання вето президента на цей Закон. Вето ми не можемо подолати, автоматично він відхиляється і все. Ну, давайте таким чином поставимо? Шановні колеги, цей Закон, ну, не може бути, розглядатися, оскільки він застарів, не відповідає новим положенням Конституції. Але він висить на Верховній Раді. Ми домовилися, що в понеділок фракції отримають новий варіант проекту Закону про Кабінет Міністрів України і ми його будемо розглядати. Цей нам потрібно просто скасувати. Тому я ставлю на голосування пропозицію про подолання вето Президента на Закон України „Про Кабінет Міністрів України”, реєстраційний номер 0893. [[17:59:01]] За-66 Вето Президента України Верховна Рада не змогла подолати, Закон відхилено. Так, тепер оголошується до розгляду Закон України "Про Фонд державного майна України" з пропозиціями Президента України від 27.01.2006 року. Реєстраційний номер 7364 Доповідач – заступник міністра юстиції Єфіменко Леонід Васильович, будь ласка. Взагалі-то нам варто було б перенести розгляд цього. Так, будь ласка.
Шановні народні депутати! Президент України зазначає, що прийнятий Верховною Радою України 11 січня цього року Закон про Фонд Державного майна України не може бути підписаний з наступних підстав. Як в попередніх пропозиціях Президента, також у цих зазначається, що зазначений проект не відповідає як нормам Конституції України, а також нормам Цивільного та Господарського кодексу України в тій частині, що на Фонд Державного майна покладено повноваження щодо управління державним майном. Крім того, Президент наголошує на необхідності узгодити цей закон зазначеними нормами Господарського та цивільного кодексу, а також на нагальній потребі у законодавчому врегулюванні перш за все питань статусу Кабінету Міністрів України, питань управління об’єктами державної власності, оскільки повноваження Фонду державного майна так чи інакше пов’язані та залежать від вирішення саме цих питань. Крім того, викликають зауваження і положення закону щодо призначення на посаду та звільнення з посади голови Фонду Державного майна та його заступників. Так голова у законі, визначено виключний перелік, за яких Верховною Радою може буде звільнено голову Фонду майна, що суперечить Конституції України.
Шановні колеги, ведіть себе чемно. Доповідач не закінчив виступ. Закінчить, одержать інші слова, не збивайте заступника міністра. Продовжуйте, будь ласка.
Крім того, закон установлює порядок фінансування та матеріально-технічне забезпечення фонду за рахунок коштів загального та спеціального фонду Державного бюджету. Ці положення також не узгоджуються у статті 95 Конституції України. Враховуючи концептуальний характер зауважень, Президент України пропонує зазначений закон відхилити. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Позиція комітету. Мікрофон, Станіслав Іванович Гуренко.
Гуренко, фракція комуністів, голова Комітету з питань економічної політики. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Справа полягає в тому, що аж незручно говорити. Всі концептуальні зауваження Президента були враховані. І, незважаючи на це, ми знову отримали вето того ж самого складу. І Верховна Рада уже попередній раз проголосувала редакцію закону з урахуванням концептуальних зауважень Президента. Тому комітет, розглянувши це на своєму засіданні учора, виніс таке рішення. Подолати, просити Верховну Раду подолати вето Президента, аби він міг підписати закон. Спасибі.
Я прошу тоді шановні колеги, оскільки ми зараз маємо вийти на рішення, запросити народних депутатів до сесійної зали, щоб кожен робив усвідомлений вибір, це перше. І друге. Відповідно до Регламенту ми будемо ставити на голосування першою пропозицію про відхилення закону. Тобто пропозицію Президента України, а потім будемо визначатися щодо пропозицій комітету. Нема заперечень? Тому я ставлю на голосування пропозицію Президента України про відхилення Закону України „про Фонд державного майна”. Прошу народних депутатів визначатись. [[18:03:40]] За-23 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування, прошу уваги, шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію комітету про подолання вето Президента України на Закон України „Про Фонд державного майна України”, реєстраційний номер 7364. Прошу голосувати. [[18:04:17]] За-246 Рішення не прийнято. По фракціях. Так не дали нове редакцію мені, от в чому проблема. „Регіони України” - 53, комуністів - 56, Народна партія – 34, «Наша Україна» - 0, Блок Тимошенко – 24, СПУ – 29, Народний блок – 20, СДПУ (о) – 16, Українська народна партія, „Відродження”, промисловців і підприємців, Народний Рух України, „Реформи і порядок” – нулі, «Єдина Україна» - 9 позафракційні – 5. Хто за те, щоб повернутися до розгляду закону. Реєстраційний номер 7364. Повернутися до розгляду закону. [[18:05:07]] За-245 Ми до розгляду закону повернулися, тепер я прошу шановні колеги комітет і відповідні структури уряду давайте проведемо консультації щодо цього закону. До 15 хвилин, шановні колеги. Ні, а ми оголосили, що на 15 хвилин продовжуємо роботу. Наберіться терпіння. Шановні колеги! Оскільки я бачу, що результативних рішень ми не приймемо сьогодні, тому вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжимо роботу о 10-тій годині за розкладом на п’ятницю. Хочу попередити, шановні колеги, що завтра ми будемо слухати звіт уряду у питаннях роботи в житлово-комунальній сфері. Тому прошу всіх брати участь в засіданні.