Dame i gospodo narodni poslanici, povređen je član 100. stav 1. u kome se kaže da se o redu na sednici Narodne skupštine stara predsednik Narodne skupštine. Predsednik Narodne skupštine se juče starao isključivo o neredu u Narodnoj skupštini i lično je odgovoran za sve ono što se dešavalo u zgradi Narodne skupštine, posebno u ovoj sali. Odgovoran je zato što je primenjivao dvostruke aršine na potpuno nekorektan, možda bih preterao, ali mislim da sam možda blizu istine ako bih rekao i na neljudski način. Čovek koji nije izrekao ni opomenu onima koji su za radikale, za vama prisutne kolege ovde u Narodnoj skupštini, pa makar se ne znam kako od njih politički razlikovali, rekao da nisu ljudi, a čoveku koji je rekao za jednoga koji je odavde pretio, urlikao i ne znam šta izgovarao, pa čak i stao pored nekoliko poslanika SRS želeći da ih isprovocira na fizički obračun, pa mu rekao, ili je to želeo ili ima mentalni poremećaj,oduzeo je reč. To je nešto što je najbrutalnije učinjeno. Naravno, možete vi posle toga preko svojih poslušničkih medija, preko raznih Milica Dapčević, Slađana Slavković iz "Glasa javnosti", BK televizije i svih ostalih da govorite da su radikali ludaci, da su oni krivi za sve, ali to jednostavno nije istina i to znate svi u ovojsali. Znate, naravno da znate, ali vam se sviđa i mislite da to možete da koristite. Neka mi neko kaže ko je to naredio i naložio da današnje "Novosti" objave kako je juče Mihajlov ovde govori o supruzi Vojislava Šešelja da trguje veštačkim đubrivom.
Molim vas da govorite o povredi Poslovnika, a ne da širite temu, gospodine Vučiću, opominjem vas.
Obrazlažem Poslovnik i nemojte da me opominjete. Neka izađe gospodin Mihajlov i neka kaže čija žena trguje veštačkim đubrivom. Izađite ovde i kažite. Eno je kuva, čeka drugo dete, kažite čija žena trguje. Kažite čija žena trguje đubrivom, kažite čija je to, izađite pa kažite ako smete. Kažite da je to žena Vojislava Šešelja, a ja vam kažem da lažete. Kažem vam ako to kažete, da lažete, a ako to niste mislili, izađite pa kažite da niste mislili, valjda će ovi vaši da objave i vašu ispravku ili vaš drugačiji stav. Molim i zahtevam od predsednika Narodne skupštine da se ne bavi ovde isključivo izbacivanjem poslanika SRS, ne bi li posle toga rekao to su oni koji su krivi, njih ćemo da izbacujemo, njima ćemo da oduzimamo reč, njih ćemo da sklanjamo jer oni su najgori ovde, oni nam smetaju da ova skupština radi. Znate dobro da to nije tačno, znate da ste vi odgovorni za ovakvo stanje u Narodnojskupštini i zahtevam od vas da ubudućeimate jednake aršine i prema poslanicima opozicije i prema poslanicima SRS, prema onima koji će da vam glasaju za Vladu, budžet i sve ostale, da imate iste prema poslanicima opozicije, kao i prema vašima, dakle kao i prema poslanicima vaših stranaka.Mislim da je to vaša obaveza i prema Poslovniku i prema svim drugim pozitivno- pravnim aktima.
Gospodine Vučiću, očekujete odgovor ili glasanje, izjašnjenje Skupštine? Vi od mene možete zahtevati samo ono na šta sam obavezan po Poslovniku i ništa više. Vi ste zaboravili da više niste ministar informisanja i da možete, kao u vreme kada ste mogli, da zahtevate .... ovo je odgovor, nema replike, ovo je odgovor na vaš prigovor o Poslovniku, pričam o "Novostima", vi ste pričali o "Novostima" .... dakle, u vreme kada ste vršili tu funkciju vi ste mogli da naređujete o kome će se šta pisati i o kome se šta neće smeti pisati. Sada od mene možete zahtevati samo ono na šta sam obavezan po Poslovniku. Po Poslovniku sam obavezan bio da izreknem mere gospodinu Tomislavu Nikoliću kada je upotrebio - a vi imate stenogram i nemojtetako govoriti ovde pred javnošću, donećemo pa ćemo ga pročitati, pročitaćemo ga - nije rekao to što ste vi rekli, već je rekao da je narodni poslanik mentalno zaostao, rekao je da je buzdovan, rekao je da se približava zagrobnom životu i tako dalje. Ako vi mislite da to narodni poslanici treba svojim kolegama da govore, onda ste u pravu. Onda ste stvarno u pravu. Nemate prava na repliku, ovo je bio odgovor, da li tražite izjašnjenje Skupštine? Pitam vas da li tražite izjašnjenje Skupštine? Polako, smirite se. Nova, izvolite, po kom članu.
Samo se smirite, reći ću vam sve, nemojte da ste nervozni, dakle radi se o članu 90, u kome se kaže da predsednik Narodne skupštine kada predsedava sednicom Narodne skupštine, ako želi da učestvuje u pretresu, prepušta predsedavanje jednom od potpredsednika Narodne skupštine. Nemojte da se mešate ako su vaši poslanici uhvaćeni u laži i neka oni izađu i odgovaraju odavde, nemojte da se pravite pametni. Nemojte, zato što vam to ne priliči i to vam mesto ne daje pravo i nemojte da mislite da to možete da radite u svakom trenutku. Gospodine Maršićanin, izrekli ste laž jer ću vam sadapročitati šta je rekao gospodin Tomislav Nikolić. On nije rekao da je narodni poslanik mentalno zaostao. Iz stenografskih beleški ću, zarad narodnih poslanika, pročitati sve detalje pa ćete videti da mentalno zaostao ili alternativa sa onim o čemu je govorioTomislav Nikolić nema nikakog smisla.
Gospodine Vučiću, vi niste dobili reč po osnovu replike jer na nju nemate pravo, već po osnovu prigovora na kršenje Poslovnika.
Vi ne volite istinu, stvar je u tome da volite da izmišljate, da vam ne kažem da volite nešto drugo da radite jer to ne priliči pristojnim ljudima, ali baš to radite, gospodine Maršićanin.
Molim vas da se držite teme zbog koje ste se javili. To je prigovor na kršenje Poslovnika.
Prigovor Poslovnika sam vam već rekao.
Onda vas molim da napustite govornicu ako ste sa tim završili.
Moram da vam obrazložim to, imam tri minuta pravo da to obrazložim. Vi se malo strpite, nemojte da se sekirate mnogo, nema nikakvih problema.
Ne sekiram se nego protiče vreme.
Vi ste ovde čak rekli .... "možete vi da pričate šta hoćete, ali pretodnik je zastao kod tri poslanika SRS u želji da izazove sukob i tuču. Ne vidim drugih razloga osim mentalnih poremećaja da čovek zastane pored poslanika i da ga provocira". To je ono što je rekao, a ne ono o čemu je govorio gospodin Maršićanin. Ali, gospodine Maršićanin, to je ono što su bile juče činjenice. Ako vama nije bila uvreda to što ćete vi da kažete da je neko čovek, a neko nije u ovoj sali, izvinite, ako ništa, barem vređate našu decu. Računamo da su oni ljudi, ako već mi nismo. Oni vam bar nisu ništa krivi, gospodine Maršićanin. Drugo, što se tiče nekadašnjeg vremena, vi koji ste danas funkcioner u Đinđićevojvladi, moram da vam kažem da ne možete da govorite o tome ko je, šta i kako mogao, ko i šta može, jer nikada Srbija od 1988. godine nije imala ovakvo jednoumlje u medijima, nikada nije imala ovakvu sramotu u srpskim javnim glasilima, gde nemate ni "o" odopozicije i nemojte nikome takve stvari da prebacujete jer to ide na vašu štetu i na vašu sramotu. Vi, gospodine Mihajlov, izađite pa kažite šta je istina od onoga što samgovorio, da lilažem iligovorim istinu.
Pošto smo se složili sa ovim što stoji u zapisniku i pošto ste potvrdili reči koje sam izneo, onda nema potrebe da stavljamo na glasanje. Replika, gospodin Mihajlov.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo poslanici, ne izlazim zato što me je gospodin Vučić prozvao ili zbog nekih drugih stvari. Smatram da jednostavno način na koji i lično, i poslanička grupa kojoj pripadam, nastupa u Skupštini, ponaša se u Skupštini, ide u pravcu da se niko nikada lično ne pominje i da gledamo da izbegnemo način komunikacije koji postoji i koji pokušavaju neki da ustanove. Nisam pomenuo gospodina Šešelja. Govorio sam o sadašnjem vremenu, nisam govorio o prošlom vremenu. Nisam pomenuo gospodina Šešelja i ne znam otkud ta informacija novinarima. Postoje razna zanimanja, hipotetički smo govorili o ostalima, a da li je vaša žena domaćica ili nije domaćica ne znam, niti me zanima. Ima drugih žena koje se bave drugim raznim poslovima, tako da, jednostavno, niti je bila namera da se bilo ko pogodi. Mi želimo da uvedemo jedan nov način rada u ovom parlamentu, na nivou načelnih rasprava, bez iznošenja detalja iz privatnog života bilo kog poslanika ili bilo koje javne ličnosti, i od mene i od poslanika DSS nikada nećete čuti da ćemo izneti neki detalj iz bilo čijeg privatnog života, bio to poslanik DOS-a, SRS-a ili SPS-a. I u ovom slučaju nisam govorio ni o kome lično, niti ću govoriti sa ove govornice, naročito stvari koje ne mogu na taj način da budu proverljive i koje mogu da budu plod špekulacija novinara ili nekih drugih krugova. Govorimo ovde načelno i niti je pominjano direktno, niti se na taj način, kako je pominjano, odnosilo na onoga koga ste vi pominjali. Gospodine Vučiću, nema razloga bilo ko da se ljuti. Ne znam zašto se neko nalazi prozvanim ako govorimo u načelu da postoje razna zanimanja kojima se ljudi bave, a mi se ovde bavimo politikom i nećemo ići u lične stvari. Pred nama je Poslovnik. Mogu da prihvatim vaše argumentovane kritike koje iznosite, da on ima neke restriktivne odredbe, da nije u skladu sa Ustavom, i na te primedbe ću vam u svakom slučaju odgovarati i biti spreman za raspravu i ovde i na odborima, ali lične uvrede neću iznositi i na vaše lične primedbe, ako ih bude, neću odgovarati.
Reč ima gospodin Mirčić, po Poslovniku.
Želim samo da vas podsetim, gospodine Maršićanin, da je juče sednica Skupštine prekinuta nakon iznošenja poslanika SRS-a Tomislava Nikolića. Ali, kao predsedavajući ove skupštine vi imate jednu obavezu, ako već nemate tolike kapacitete i potencijale da pamtite, zato vam služi ta služba. Skupština je trebalo da se izjasni o kršenju Poslovnika, koje sam reklamirao, članova 95. i 96, jer niste se pozvali na Poslovnik, na član 101, kada je gospodin Mihajlov, koji sada reterira, navodeći neke činjenice iz privatnog života nekog predsednika čija se supruga bavi trgovinom veštačkim đubrivom. To je ostalo nejasno, ali po članu 101 bez obzira koji je to, poslanik koji ovakve činjenice iznosi, ili mora biti jasan do kraja ili morate da mu izreknete opomenu. Samo da vas još podsetim, pošto je očito da vam je i služba zatajila, poslanika SRS-a Stevu Dragišića ste izbacili kada je u svom govoru pomenuo suprugu Vojislava Koštunice, Zoricu Radović, koja se bavi, kako reče oličenje Zorice Radović u obliku Vojislava Koštunice, a iz usta gospodina Mihajlova, naučnim radom. Ako ste izbacili jednog poslanika sa ove govornice i išli toliko daleko, onda bar koristite član 101. i opomenite poslanika, bez obzira što istoj poslaničkoj grupi pripada. Molim vas da poštujete proceduru i da se Skupština izjasni o povredi Poslovnika. Kako će se Skupština izjasniti, niti znate vi, a još manje znam ja, ali stavite na glasanje.
Jeste, to smo ostali dužni. Vodili smo dugu raspravu da li je trgovina veštačkim đubrivom, da li je to uvredljivo ili nije, pa je zbog toga trebalo da bude izrečena opomena. Staviću na glasanje narodnim poslanicima, da se izjasne da li je bilo povrede Poslovnika u ovom smislu kako je gospodin Mirčić rekao. Molim narodne poslanike da se izjasne. Za 35, protiv 108, uzdržanih 6, nije glasalo 18, ukupno 167 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština ocenila da nije bilo povrede Poslovnika. Reč ima narodni poslanik Milan Janković, a posle njega narodni poslanik Ljubiša Maravić.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženo predsedništvo, pred nama je nov poslovnik koji ima za cilj da ukine svako različito mišljenje izrečeno u ovom domu. Neverovatno zvuče pojedini predlozi članova poslovnika. Ovom prilikom bih citirao aktuelnog predsednika SRJ, gospodina Vojislava Koštunicu, koji je povodom usvajanja Poslovnika 1994. godine izjavio sledeće: "Novi tekst je proizvod vladajuće koalicije, rađen u ilegali, jer se trudilo da se eliminiše većina poslanika iz rada parlamenta. Sve govori da se Srbija vraća u jednostranačje, a ovaj parlament služi kao smokvin list za demokratiju". U celosti bi se njegove reči mogle odnositi i na predlog ponuđenog poslovnika koji danas razmatramo, a predložila ga je poslanička grupa DSS-a. Podsetio bih da je prethodni poslovnik iz 1994. godine, u odnosu na ovaj što nam nudi DSS, izraz najvećih demokratskih dostignuća. Pitam se šta bi aktuelni predsednik Vojislav Koštunica rekao, da je kojim slučajem u opoziciji, za predlog ovog poslovnika. Verovatno bi rekao da se Hitler sada zadovoljno smeška, jer vidi da se neko približava njegovom načinu vladanja, a Staljin je ljut, jer je prevaziđen. Postavlja se pitanje šta će biti sledeći korak po usvajanju ovog poslovnika? Verovatno ukidanje narodnih poslanika - prvo onih koji različito misle, a onda i onih koji isto misle. Kada smo kod narodnih poslanika - kaznene odredbe, predviđene ovim poslovnikom, dovele sunarodne poslanike u položaj izgrednika ili delikvenata, jer se kažnjava verbalni delikt, a znamo sa kojom žestinom su se obrušavali sadašnji vlastodršci na kaznene odredbe o verbalnom deliktu. Sve je ovo izvor nemoći aktuelne vlasti. U nemogućnosti da probleme rešavaju na način koji je obećan građanima Srbije u predizbornoj kampanji, poseže se za ovakvim restriktivnim merama. Pitam se da li će izmene Poslovnika poboljšati stanje u zemlji, da li će ovim izmenama skočiti standard građanima, da li će se zaustaviti sunovrat privrede? Naravno da je odgovor - ne. Izmenom Poslovnika treba sprečiti istine iznošenje o katastrofalnom stanju u zemlji. Pošto je Narodna skupština ostala jedino mesto gde se danas u Srbiji može čuti drugačije mišljenje, ovim intervencijama u Poslovniku se gasi i taj zadnji tračak svetlosti. Srbiju pokriva potpuna medijska tama. Njome će se vladati uredbama, kao i do sada, gde će se sigurno vrlo brzo postaviti od strane DOS-ove vlasti- da li nam Skupština uopšte i treba ili, u najboljem slučaju, na Skupštinu mogu dolaziti samo šefovi poslaničkih grupa koji će govoriti i glasati u ime svih poslanika. Da čovek ne poveruje da je to došlo od do juče zakletih jurišnika za demokratiju i legalizam. Svakako bi bilo daleko lakše ukinuti prenose skupštinskih zasedanja, ali to bi verovatno bilo zadnje obećanje koje je DOS dao građanima Srbije u predizbornoj kampanji, a da ga nije ispunio. Zato danas imamo ove grdne muke oko Poslovnika. Dame i gospodo narodni poslanici, iz svega napred iznetog, a iz potrebe da se javna reč čuje u Srbiji, u interesu pre svega građana Srbije, a i vlasti i opozicije, predlažem da se u celosti ne prihvate predložene izmene Poslovnika. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Ljubiša Maravić, a posle njega narodni poslanik Dušan Cvetković.
Poštovane kolege poslanici, uvaženo predsedništvo, mislim da je u protekla tri dana Prve sednice Drugog redovnog zasedanja Republičkog parlamenta trebalo da raspravljamo, s obzirom na stanje u Republici Srbiji, o mnogo važnijim pitanjima, kao što je: pitanje trenutnog stanja na Kosovu i Metohiji; problemi vezani za jug Srbije, gde prema novodobijenim informacijama od strane nadležnih državnih organa može doći do eskalacije terorizma, koji bi mogao da zahvati i da bude prenet čak i u Beograd; borba protiv mita i korupcije, stanje u privredi Republike Srbije, u kojoj su svakodnevne obustave rada i štrajkovi; o kršenju Deklaracije i Rezolucije, koju je jednoglasno usvojila ova skupština, a vezane su za stanje na Kosovu i Metohiji. Čuli smo i svedoci smo ovih dana formiranja nekakve koalicije "Povratak", koja poziva građane na Kosovu i Metohiji da izađu na izbore. Nažalost, u svemu tome učestvuju i neke parlamentarne stranke, koje su ovde jednoglasno glasale da nisu stvoreni uslovi za izlazak Srba na izbore na Kosovu i Metohiji. Mi, evo treći dan, raspravljamo doduše o izmenama i dopunama Poslovnika o radu, značajnog akta ovog parlamenta, i po onome što vidimo,ova rasprava izaziva veliku pažnju, što se da videti i po amandmanima koje su predložile uvažene kolege narodni poslanici, a kojih ima negde oko 600. Razumljivo je da je celokupna naša javnost i te kako zainteresovana, a ima pravo da zna kako i na koji način će ubuduće raditi parlament, da li će to biti na način kakav od nas očekuju i birači koji su nas izabrali, da ih kao predstavnici predstavljamo u ovom najvišem zakonodavnom domu, pored ostalog da štitimo njihove interese. Pitanje je da li ovaj predlog izmena i dopuna Poslovnika o radu Republičkog parlamenta ispunjava njihova očekivanja, s obzirom da smo iz mnogih rasprava čuli da su predlozi za pojedina rešenja, koja su data, u suprotnosti sa Ustavom Republike Srbije. U proteklom desetogodišnjem višepartijskom sistemu, na osnovu dogovora svih parlamentarnih stranaka, izvršena je samo jedna izmena Poslovnika o radu u Skupštini, a tokom tog perioda nikome nije smelo ni da padne na pamet da dovodi u pitanje najsvetlija prava koja su zagarantovana svakom poslaniku, a to su pravo na slobodu govora i javne reči sa skupštinske govornice. Primera radi, u dosadašnjem radu poslanici Socijalističke partije Srbije imali su mogućnosti da sa ove skupštinske govornice govore i učestvuju u raspravi u trajanju od 370 minuta. Sadašnjim predlozima, koji su dati u izmenama i dopunama Poslovnika, to pravo im se skraćuje i oni imaju mogućnosti da sada učestvuju u raspravi svega 30 minuta. Drugo, pravo kvalifikovanog učešća u procesu donošenja skupštinskih akata. Našim ustavom, ali i ustavima razvijenih parlamentarnih zemalja, zagarantovano je pravo svakom poslaniku na podnošenje amandmana u procesu donošenja predloženih zakona. To pravo se sada nama uskraćuje i pitanje je zašto. Narodni poslanik, što i sama reč znači, je čovek poslat od naroda da ga predstavlja i ne može biti onemogućen u svom pravu, da na kvalifikovan način zastupa svoje birače. Drugim rečima, ne može se ograničiti pravo narodnog poslanika da zastupa svoju sredinu i njene interese, jer ovo nije delegatski sistem, već sistem u kome smo izabrani kao narodni poslanici, da samostalno i aktivno učestvujemo u donošenju zakona, budžeta i sličnih drugih akata, pri čemu prirodno dolazi do sukoba i sudara raznih interesa i to nevezano od političke pripadnosti narodnih poslanika. Dakle, ako uskratimo pravo narodnim poslanicima na podnošenje amandmana i tražimo od njih jednoglasje, nije li to vraćanje na jednopartijski sistem u kome su se delegati usaglašavali i nametali nekakvo veštačko jedinstvo koje je neprimereno demokratskom društvu. Poštovane kolege poslanici, danas se sa najautoritativnijih mesta vladajuće koalicije najavljuje donošenje novog ustava, pa ovako reduciranje demokratskog dijaloga u Skupštini, u najmanju ruku, znači onemogućavanje nas narodnih poslanika da na kvalifikovan način učestvujemo u donošenju najvažnijeg pravnog akta naše zemlje. Sigurno je da je i do sada i u proteklih deset godina u radu parlamenta bilo postupaka koji su izlazili iz okvira elementarne pristojnosti, ali zbog pojedinih slučajeva ne treba ograničavati prava svih poslanika, već jednostavno sve podvesti pod neki pravilnik koji bi možda bio donet, jer mnogi parlamenti u svetu imaju jasno utvrđena pravila, koji su to termini i postupci nedozvoljeni u radu parlamenta i zašto i mi to ne bismo uradili. Poštovane kolege poslanici, predlažem da se ovaj predlog izmena i dopuna Poslovnika o radu povuče iz procedure, da se formira radna grupa sastavljena od predstavnika svih parlamentarnih stranaka, koja bi u veoma kratkom vremenskom periodu uradila novi pravilnik o radu našeg parlamenta, koristeći pri tome iskustva drugih.
Reč ima narodni poslanik Dušan Cvetković, a posle njega narodni poslanik Đura Lazić.
Poštovane kolege poslanici, cenjeno predsedništvo, već treći dan poslanici Socijalističke partije Srbije pokušavaju da vas iz DOS-a ubede koliko im je stalo do izgovorene reči za ovom govornicom, jer tim rečima žele da pomognu da se osnovna skupštinska aktivnost, a to je donošenje zakona, unapredi i poboljša, i da po usvajanju zakona svima nama, i poziciji i opoziciji, a najpre narodu bude bolje. Očigledno je da vi to ne čujete, jer za vas, kako je rekao i gospodin Maršićanin u ponedeljak na televiziji, svaka naša izgovorena reč predstavlja opstrukciju. Ako su i moje do sada izgovorene reči u ovom časnom domu za vas i njega opstrukcija, onda je blago rečeno ovo što će se ovih dana usvojiti u ovom parlamentu i uvesti u pravila ponašanja u Skupštini, najblaže rečeno, diktatura vladajuće većine DOS-a. Nezapamćena cenzura i zabrana govora poslanika u skupštini mogla je da padne na pamet samo nekome ko se krije iza reči demos. Zar neko normalan i pametan može poverovati da su problemi moga Leskovca i Beograda isti, da su novosadska rešenja dobra i za moju malu Crnu Travu. Sigurno da to nije tako. Vi ste sada, ukidanjem mogućnosti da mi iz manjih sredina govorimo, ukinuli svaku mogućnost da se pred licem javnosti nađu problemi Vlasotinca, Bojnika i Leskovca, iako birači to traže i očekuju. Dakle, nikada se neće čuti reč iz ovih socijalističkih opština. Meni lično ukida se pravo da govorim u parlamentu, u koji me je poslalo 17.000 cenjenih birača Socijalističke partije Srbije. Ovo je, poštovani birači, praktično poslednje pojavljivanje vašeg Lešnjaka za govornicom, jerću se možda pojaviti do kraja mandata još jednom, ako uspem da se u svojoj poslaničkoj grupi dogovorim i ubedim ih da su problemi Leskovca i Jablaničkog okruga zaista najveći. Zašto smo uopšte, poštovane kolege, ušli u ovaj parlament, kada ne možemo da govorimo? Zar samo zato dapritiskom na ona tri dugmeta praktično pružimo podršku Vladi? Zar nije normalno da kažem šta mislim da treba ispraviti u zakonskom predlogu Vlade, jer ne zaboravite, bitno se razlikujemo, vi iz pozicije i mi iz opozicije. Vi iz pozicije aktivno učestvujete u pripremi svih zakonskih predloga. Dakle, pre nego što se oni pojave na skupštinskom zasedanju, vi aktivno radite na njima i potpuno ste u toku. Oni su plod vaše prethodne rasprave, a kada mi iz opozicije treba da progovorimo neku reč o tim vašim zakonima, koje ste vi u prethodnoj raspravi usvojili, onda mi nemamo pravo. Gde je tu logika? Navedite jedan primer da je to negde u nekom evropskom parlamentu tako i ja ću vam skinuti kapu. Ovakvim rešenjem Poslovnika, u delu načelne rasprave,parlament je potpuno nepotreban. Jedina i osnovna funkcija parlamentaje zakonodavna aktivnost, a ovim aktom to praktično preuzima Vlada. Najveći problem izmena Poslovnika je, ponavljam, ne sve drugo što ste predložili nego upravo to što nama, predstavnicima, oduzimate pravo da govorimo. Ostale izmene vezane za kaznene mere su samo farsa. Vi ćete sigurno iz ove rasprave izbaciti određene mere na koje se ukazuje, da biste dokazali kako ste, zaboga, oni kojipoštuju ono što opozicija kaže. Ali, kazne su nebitna stvar. Uvedite i drakonske mere, samo nemojte da sečete ruke i neke druge organe, mislim jezik, ali nam ne uskraćujte pravo da govorimo jer smo mi narodni poslanici. Gospodo poslanici DOS-a, pri kraju mi sada kažite samo nešto oko amandmana - koja je to vaša mudra glava smislila da se samo jedan amandmanmože podneti na svaki član zakona. Kome je takvo jednoumlje, kakvo nije postojalo ni u Rusiji u Staljinovo vreme, palo na pamet? Zar se može očekivati da svih 37 poslanika SPS-a misli ama baš isto o svakom članu zakona. E, u takvo jednoumlje ni Hitler nije verovao, a vi ćete i to usvojiti. Zar mislite, poštovani birači, da svaki poslanik može da podnese zakonski predlog i da ga uputi na skupštinsko razmatranje a ne može da podnese amandman. To nije apsurd, moram reći pravu reč, to je besmislica, i za mene inženjera, a kako je vama pravnicima i gde će vama pravnicima duša kada usvojite sve ovo - sam bog zna. I na kraju još da kažem - nama koji nismo profesionalci, nama koji smo obični smrtnici učinićete, na vašu žalost, veliku korist jer ćete nam produžiti život. Svako izlaženje za govornicu, bar moje, skraćivalo mi je život po nekoliko meseci, a ovako ćete, na vašu žalost,ovoj "crvenoj bandi" produžiti život. Hvala.
Ovo je uvreda za vašu grupu (odnosi se na komentar iz sale koji se nije čuo). Reč ima narodni poslanik Đura Lazić, a posle njega narodni poslanik Branko Ružić.
Poštovano predsedništvo, uvažene kolege narodni poslanici, obrazlažući motiv predloga za odluku o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije predlagač je iskoristio termin i naglasio da je cilj da se poveća efikasnost rada Skupštine. U principu i sam sam za to da se taj cilj ostvari i realizuje, da se poveća i poboljša efikasnost rada Skupštine, ali ne na ovakav način, ne kršenjem odredaba Ustava i ne uskraćivanjem prava narodnim poslanicima na govor, na svoje mišljenje u Narodnoj skupštini Republike Srbije. Ovo je moglo da se odradi i realizuje na mnogo korektniji i bolji način. Disciplina i efikasnost se ne poboljšavaju kaznenim merama i sankcijama. Mnogo bi bilo bolje da je predsednik Narodne skupštine istrajao u realizaciji onog dogovora da se sastanu predstavnici svih poslaničkih klubova i konsenzusom donesu jedinstveni poslovnik, koji bi bi o obavezan za sve narodne poslanike, a kada bi se ljudi dogovorili i kada bi utvrdili jedno pravo, pravila i način rada, onda bi to svi poštovali bez potrebe i bez razloga za njegovo kršenje. U suštini, podržao bih prvi i drugi član ovog predloga oko formiranja Odbora za privatizaciju. U protekloj raspravi bilo je rečeno da su takvi predlozi i takva inicijativa bili i ranije, prilikom usvajanja budžeta, međutim, taj predlog za formiranje ovog odbora od strane opozicionih poslanika nije prihvaćen, a sada se predlaže i mislim da je to dobro. Takođe je dobro što se uvodi interpelacija, ali ne na ovakav način. Ovo je samo zamagljivanje, jer se i ovde, oko predviđenog broja poslanika koji mogu da podnesu interpelaciju, krši Ustav. Ako se predviđa odredbom Ustava da 20 poslanika može da podnese zahtev za raspravu o poverenju Vladi, zašto kada je u pitanju interpelacija, kao blaži vid razgovora o učinku Vlade, treba da broji 50 potpisa narodnih poslanika, nezvanično čujem da se taj broj povećava. Mislim da to nije u redu i da se na taj način sputavaju poslaničke opozicione grupe da predlažu ovakvu inicijativu. Lično se ne slažem sa predlozima čl. 4, 5, 6, 7, 8. do 14. jer, kada je u pitanju član 4, zaista se krši ustavno pravo narodnih poslanika na slobodno izražavanje, a i na neki način se sputavaju narodni poslanici da za govornicom predstavljaju birače koji su ih ovde doveli i da govore. Sva se ovlašćenja, praktično, prenose na šefove poslaničkih klubova, a prava narodnih poslanika na govor se ukidaju, odnosno smanjuju. Ovaj poslovnik je mnogo restriktivniji od trenutno važećeg poslovnika. Ako se ranije govorilo o poslovniku iz 1994. godine da je restriktivan, da guši demokratiju, ovaj važeći je mnogo restriktivniji, a ovaj koji se predlaže je još restriktivniji od ovog važećeg. Ovakvim predlogom se uvodi totalitarizam i guši i sputava parlamentarizam u našoj zemlji. Zašto to? Mislim da nema potrebe za tim, jer bismo mogli mnogo bolje i efikasnije da radimo, ako bismo konsenzusom doneli jedan valjaniji predlog poslovnika. Amandmanom sam predložio da se član prvi i drugi proširi i da se konstituiše odbor za Kosovo i Metohiju. Verujem da će ostale kolege poslanici uvažiti neophodnost i potrebu da u ovom najvišem telu u republici imamo odbor za Kosovo i Metohiju, jer se zna kakvi su problemi i izuzetno teško stanje na Kosovu i Metohiji. To sudbinsko nacionalno, državno pitanje iziskuje i nameće potrebu za formiranjem ovog odbora. Hvala.
Daću jednu repliku i objašnjenje, a zatim će dobiti reč narodni poslanik Branko Ružić. Nekoliko puta je cenjeni kolega istakao da bi bilo bolje da sam, kao predsednik Skupštine, istrajao u predlogu i zajedničkom dogovoru da predstavnici svih poslaničkih grupa učestvuju u pisanju novog poslovnika Narodne skupštine. Ako se ne varam, taj dogovor je negde iz maja ili juna meseca, ne mogu tačno da se setim. Bilo bi dobro zaista, i verujte mi ne bi bilo srećnijeg čoveka u ovoj skupštini od mene, da sam mogao da istrajem na tom predlogu. Međutim, mi moramo biti svesni jedne činjenice. Mi imamo jednu grupu poslanika koja ne učestvuje u radu parlamenta, dakle samostalno je odlučila,što je njeno pravo, da se odrekne jednog od svojih poslaničkih prava, kao što su pravo na govor, pravo na podnošenje zakonskih predloga, pravo na učešće u radu Skupštine.Tog jednog prava su se odrekli, akada radite poslovnik koji treba da reguliše rad svih narodnih poslanika treba da ga dobijete konsenzusom. Ukoliko je moguće da ga dobijete konsenzusom svih poslaničkih grupa, ukoliko možete da napravite dogovor da će takav poslovnik, koji se dogovori, biti poštovan na sednicama Narodne skupštine, vi imate dobar poslovnik i imate priliku da na valjan način regulišete rad na sednicama Skupštine i uopšte skupštinski život. Kada takvu podršku nemate, kada ne možete da je dobijete,i kada imate definitivni odgovor da jedna grupa poslanika u tome ne želi da učestvuje, a kada u praksi pokazuje potrebu dadestruira instituciju (koja možda ne samo njima nego i drugima na neki način odgovara, pa se tu nalaze neki interesi koji su van rasprave koju možemo u ovom momentu voditi), onda dolazimo u situaciju da moramo da nađemo odgovor na nešto što je realnost. Realnost je da ova skuština ne može efikasno da funkcioniše. Postoje još neki problemi, problemi nerazumevanja. Zaista bih bio poslednji koji bi se zalagao za uskraćivanje prava narodnih poslanika da javno iznose stavove, da obaveštavaju javnost o svojim stavovima. Dobro je da znate da je bilo ideja o prestanku direktnih televizijskih prenosa. Ovaj deo ne znate, a taj je da sam od Upravnog odbora Radio televizije Srbije dobio dva zahteva da se izjasnim u vezi sa tim. Predlagali su da se prekine sa direktnim prenosima. Naš stav je, Demokratske stranke Srbije i moj lični, da sa direktnim televizijskim prenosima treba nastaviti. Kada je to tako, moramo se potruditi da sednice dovedemo u red, i kada je reč o tome šta se govori i kada je reč o tome kako se govori. Ovo je jedan pokušaj. Poslovnik koji je predložen jeste restriktivan u izvesnoj meri, ali je odraz postojeće situacije. Ako se situacija promeni, bićemo u situaciji da zajedno sednemo i napišemo novi poslovnik. Hajde da učinimo taj napor. Još jedno nerazumevanje - ako sam prekoračio vreme, opomenite me, hoću da kažem koliko problema u nerazumevanju postoji - kad kažete da vam se oduzima pravo da govorite o Leskovcu. Kada ćete govoriti o Leskovcu: kad donosite neki zakon, šta će vam priča o Leskovcu, o Leskovcu se priča na drugim mestima, u Skupštini opštine Leskovac, u Vladi, u ministarstvima; Leskovac nikad ne može biti tema u Narodnoj skupštini. (Predsedavajuća Nataša Mićić: Vreme.) Leskovac nikad ne može biti tema u Narodnoj skupštini, osim ako se posebnom odlukom odbora to ne utvrdi. To su ta nerazumevanja. Niko ne uskraćuje prava narodnim poslanicima da govore o ovim stvarima.
Pravo na repliku. Ima reč Aleksandar Vučić. Branislav Ivković se takođe javlja za repliku. U vezi sa čim se vi javljate, gospodine Ivkoviću?.
Dame i gospodo narodni poslanici, sreća da je gospođa Mićić sela na to mesto, pa sam dobio pravo na repliku. Da je sedeo gospodin Maršićanin, nikada ne bih dobio pravo na repliku. Što se tiče onoga što je izrekao gospodin Maršićanin, sve je to uvio u finu oblandu. Neko bi rekao: vidite kako čovek fino govori, zaista je u pravu, samone valjaju ti tamo koji vrše opstrukciju. Ili to rade ne bi li ne znam kome tamo pomogli van ove skupštine. Međutim, to je prilično netačno, u potpunosti netačno. Netačno zbog toga što Srpska radikalna stranka učestvuje u radu parlamenta. Gospodin Maršićanin se verovatno preigrao ili je zaboravio da mi ne učestvujemo u radu odbora, ali zbog nekih drugih stvari, zbog nekorektnosti poslaničke većine u Narodnoj skupštini. Važno je da to znaju građani Srbije.Ne učestvujemo zato što smo imali jedan, rekao bih, konkretan i korektan dogovor na početku ovog skupštinskog saziva, kada je trebalo da Srpska radikalna stranka, imajući u vidu broj ljudi koji je glasao za nju, dobije mesto potpredsednika Narodne skupštine, bez izmene Poslovnika i povećanja broja potpredsedničkih mesta. Međutim, posle toga se to izjalovilo. Skupštinska većina ima tu mogućnost. Mogla je da izglasa da nema potpredsednika ni iz jedne poslaničke grupe. Ali, onda nema više takve vrste dogovora, niti može da se govori o tome. Drugo, nemamo mi šta da se dogovaramo ili da sarađujemo. Mi smo politički protivnici. Možemo da razgovaramo, a ne da se dogovaramo. Mi smo politički protivnici koji treba da iznose različite političke stavove u ovoj skupštini. Ono što vi ovde radite, to je prava opstrukcija. Znam da ću teško imati uspeha u tome da ovo neko prenese, zato što će svi, kao papagaji, prenositi ono što je vlast rekla, isključivo ono što kaže režim, što kaže gospodin Maršićanin. Opstrukcija je to kada vi nećete da vidite, kada nećete da odgovorite na činjenicu da ste uvredili narodne poslanike i rekli da nemaju glave ili im rekli da nisu ljudi, a posle toga je i Narodna skupština rekla da poslanici nemaju glave, odnosno da shvate da imaju glavu tek kad dobiju glavobolju. To nisu uvrede, to je sve normalno, ali su uvrede kad se odgovori na najgore uvrede predstavnika vlasti. To je suština i to je problem ovog parlamenta, to je problem ove skupštine: dase vlast nauči da toleriše oštru i britku opoziciju, one koji će je kritikovati, a ne koji ćes vremena na vreme to blago uraditi, pa da je u nečemu pohvale. Mi to ne želimo. Naše je da kritikujemo vlast. Građani su nas za to birali, a ne da je hvalimo i da se bilo kome dodvoravamo, bez obzira na hajku, bez obzira na sve pritiske kojima smo izloženi. Molim vas da se ne koristi prilika za govornicom da se opozicionim poslanicima prebacuje i da oni budu krivi i odgovorni. Nađite one koj će vam praviti kvorum. Imate 176 narodnih poslanika, ako se ne varam. Dovedite 126. Nemojte da vam mi budemo krivi, a svakog dana trpimo opstrukciju s vaše strane. Juče jedan poslanik nije do kraja istinito rekao, u stvari nije uopšte istinito rekao, naša obaveza je da se identifikujemo na ulazu. Dakle, to je naša obaveza. Zbog javnosti, da javnost zna. To smo dužni da uradimo. To su svi poslanici Srpske radikalne stranke uradili, a ne ono što vi činite. Hvala vam.
Kako ste se prepoznali, gospodine Ivkoviću, kad nikog nisam pomenuo? Samo sam pomenuo grupu koja koja ima za cilj opstrukciju u Skupštini, a prepoznaše se radikali. Ima reč gospodin Ivković.
Dame i gospodo poslanici, sve što je dobro za demokratiju i parlamentarizam u Srbiji, za građane Srbije, dobro je i za poslanike Socijalističke partije Srbije. Prema tome, onaj građanin koji sa svojom porodicom živi u Leskovcu, Subotici, Zaječaru, Loznici i te kako razmišlja i zavisi od odluka koje donosi ovaj parlament, jer odluke ovog parlamenta definišu prostor u kojem funkcioniše privreda, svaki član njegove porodice, bilo da je đak, radnik ili je bolestan u određenom trenutku. Mi smo, kao Socijalistička partija Srbije, prihvatili ideju da jedan zajednički tim svih parlamentarnih stranaka radi na određenim poboljšanjima poslovnika. I predlagač te ideje, predsednik Maršićanin, može da potvrdi da su naši predstavnici bili na oba sastanka. Istina je da predstavnici jedne parlamentarne grupacije nisu prisustvovali. Ali je sigurno da bi rešenja koja se daju, da je nastavio taj tim da radi, u kojem bi bili predstavnici i pozicionih i opozicionih parlamentarnih grupacija, bila mnogo drugačija, mnogo primerenija onim rečima koje su bitne za parlament, a to su sloboda i demokratija. Zašto je Demorkatska stranka Srbije odlučila da sama na sebe uzme inicijativu da u javnosti, kao prioritet, stavi sve ono što poslanik izgovara za govornicom, da bi zamaglili suštinu da se 20 puta smanjuje pravo poslanika u vremenskom trajanju govora za govornicom? Neka to oni sami sebi objasne. Ali, nije dobro ni za njih, nije dobro ni za demokratiju ni parlamentarizam u Republici Srbiji. Dozvolite da podsetim, 1994. godine, u vreme kada je Socijalistička partija Srbije činila većinu u parlamentu, poslovnik po kojem su svi u ovoj skupštini radili, manje-više i sadašnje pozicione partije su tada bile u opoziciji, a taj poslovnik je izglasan. Taj poslovnik je valjao sve do februara, do vanredne sednice, kada je prvi put izvršena restrikcija prava poslanika. Valjao je i do današnje sednice. Mislim da smo došli do jedne situacije koja bi mogla da se izrodi na dobro. Predlažem predsedniku Republičke skupštine, gospodinu Maršićaninu, da možda ponovo pozove taj radni tim, sa istim predstavnicima, da ponovo pozovemo i predstavnike Srpske radikalne stranke, da se prekine ovo zasedanje, da ne trošimo novac poreskih obveznika, pa da se proba da se nađe rešenje. Mi jesmo za efikasniji rad. Ali, nismo da se pod pojmom efikasnijeg rada bukvalno ukinu prava narodnih poslanika da za ovom govornicom govore, pogotovo kad se zna da je ova govornica jedini prozor istine za građane Srbije. Hvala lepo.
Replika. Ima reč gospodin Dejan Mihajlov. Bez želje da učestvujem u raspravi, samo da objasnim, gospodine Ivkoviću: Potpuno sam saglasan. Vi ste se izjasnili da nema dogovora.
Svakako, za Demokratsku stranku Srbije ima mnogo važnijih problema od promene poslovnika. To je problem Kosova i Metohije, problem budućnosti zajedničke države, nametnuti sukobi i problemi u Vojvodini, koji se otvaraju na jedan način koji ne priliči strankama koje su u Vojvodini, pad životnog standarda i mnoge druge stvari. Znači, postoji puno problema sa kojima se DSS susreće, na koje ukazuje i na čijem rešavanju je insistirala, ne samo od trenutka kada je postala pozicija, već i u ono vreme kada je bila opozicija. Ovo je naš prilog rešavanju tih problema. Ovo je naš način da se građanima Srbije poveća mogućnost da ti problemi budu rešeni u što kraćem vremenu i svako ko to ne razume,mogu da posumnjam da ima dobre namere. Ne želim ovde da govorim o tome šta je bilo, hoćemo da govorimo o onome šta će biti, i sigurno da ovaj poslovnik nije savršen, kao što ni jedan drugi, koji napravimo, neće biti savršen. Gotovo sam siguran, ni jedan poslovnik u Skupštini neće biti plod konsenzusa političkih stranaka, jer će uvek biti neka stranka koja će staviti primedbu i neće glasati za njega. Ovde ne licitiram koja će to stranka biti, može da bude samo drugačija od onih koje su sada protiv ovog poslovnika, ali jednostavno, nešto mora da se uradi i moramo da krenemo nekim drugim putem brže, baš da bismo rešavali neke druge i veće probleme za građane Srbije. Ovo se u jednom trenutkunametnulo kao prethodno pitanje, mi ga kao takvo gledamo, i ovo će otvoriti vrata za rešavanje nekih ozbiljnijih problema. Činjenica je, i DSS će biti spremna, ukoliko postoji spremnost kod svih ostalih predsednika poslaničkih klubova i kod svih ostalih poslaničkih klubova, da se sedne, da se prione na izradu jednog novog poslovnika, koji će biti plod rasprave na jednom od narednih zasedanja, da li će to biti prolećno zasedanje iduće godine, ali nemojte da upadnemo u tu zamku da se bavimo poslovnicima, odlukama o donošenju poslovnika, i svim ostalim stvarima, a da se ne bavimo suštinom. Ovo je prethodno pitanje, da bismo mogli brže da krenemo u ono što se zove podizanje životnog standarda građana, i DSS, ako je to greh što hoćemo da podignemo životni standard građana, što hoćemo da građanima omogućimo da bolje žive, onda prihvatamo da je ovo greška što smo podneli, ali mislimo da nije greška, već mislimo da je ovo stvar koju su nam građani stavili u obavezu.
Ima reč gospodin Ivković (treće javljanje).
Dame i gospodo, pretpostavljate, pošto ne mogurepliku na repliku, da sam odlučio da potrošim svoje pravo - pet minuta za treće javljanje. Ali, da se prvo držim teme dnevnog reda. Ovo je poslovnik donet u novembru 1994. godine,poslovnik koji je omogućavao poslaniku da dva puta po deset minuta govori i da na svaki član bilo kog predloga zakona može podneti amandman i da može govoriti o amandmanu svakog svog kolege za ovom govornicom. Taj poslovnik je važio u nedemokratskoj, diktatorskoj, režimskoj, crvenoj Srbiji, sve do februara 2001. godine. Onda ste vi došli na vlast i doneli ste na vanrednoj sednici poslovnik kojim ste ukinuli pravo da mogu poslanici diskutovati na amandmane svojih kolega. Sada ste nam predložili pravo koje, konkretno, narodnom poslaniku SPS-a, toj parlamentarnoj grupi, sa 370 minuta prava da govore u načelu o određenim zakonskim projektim, sesvodi na 30 minuta, 43 sekunde po poslaniku. Ne možemo doći do govornice. Toliko o tome. A sada o Kosovu i Metohiji iVojvodini -draga gospodo iz DSS, vi ste u koaliciji sa svim parlamentarnim partijama u DOS-u došli na vlast i samim tim ste vi doveli na vlast sve, i Čanka, i celu ekipu, koja želi da pravi državu u državi Srbiji, i vi ste nam time problem ovoj zemlji dali. Ali, SPS je predložila svima vama, pa i DSS-u, da se hitno, još početkom septembra, održi vanredna sednica Skupštine Republike Srbije oko Kosova i Metohije i oko problema registracije. Jedino nam je SSJ odgovorila da podržava tu ideju. Nigde nije bilo ni jedne druge parlamentarne stranke. Molim vas, a registracija je prva faza izbornog procesa, onaj ko se registrovao, on je priznao Hekerupov ustav, direktno u suprotnosti sa Deklaracijom, koju smo svi ovde, u ovoj skupštini, jednoglasno doneli. Jesmo li doneli i Deklaraciju i Rezoluciju o Kosovu i Metohiji? Svi ste glasali, 250 poslanika svih partija su to usvojili, a vaši lideri su pozivali na registraciju. Vi ste već, po Batiću, doneli odluku da idete i učestvujete na izborima. Molim vas, SRS je rekla da neće da ide, i mi. Tek toliko.
Ima reč narodni poslanik Zoran Radovanović.
Poštovani predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, prekršen je od strane predsednika Skupštine Ustav, odnosno prvo Poslovnik, član 28. stav 1. alineja 1. i alineja 4. Ovde se ovako doslovce kaže: "Predsednik Narodne skupštine vrši poslove predviđene Ustavom." U Ustavu Republike Srbije, član 76. kaže: "Narodni poslanik predstavlja građane izborne jedinice u kojoj je izabran." Alineja 4. kaže: "Stara se o blagovremenom i usklađenom radu radnih tela Narodne skupštine." Gospodin predsednik je malopre rekao da formirana radna grupa nije radila blagovremeno, nije pripremila materijal o izmeni Poslovnika. U toj radnoj grupi su bili predstavnici svih političkih stranaka. Prema tome, sam je priznao da se nije starao blagovremeno o usklađenom radu radnih tela Narodne skupštine, a definitivno ne vrši poslove predviđene Ustavom, time što kaže, iako je član 76. eksplicitan: - "Narodni poslanik predstavlja građane izborne jedinice u kojoj je izabran" - da problemi Leskovca, Niša, ili nekog drugog grada, ne treba da se pričaju za ovom govornicom. Kao poslanik iz Niša tražim da mi vi, kao poslanici većine, date pravo da pričam o problemima Niša za ovom govornicom. Ili, da vas pitam - kako će i koji će poslanik iz kraja gde radnici Kolubare štrajkuju danas, uspeti da objasni - koji su to problemi radnika Kolubare, istih onih koji su pre godinu dana podržavali vas? Hvala.
Po Poslovniku, dužan sam da dam odgovor. Malo je poteže predstavnika DSS uhvatiti u kršenju Ustava, to je gotovo nemoguće. Tu je problem. E sada, zašto je to problem - problem je zbog toga što, recimo, vi znate da se alineja 4, kako ovde piše, odnosi na staranje o blagovremenom i usklađenom radu radnih tela Narodne skupštine. Ova komisija koja je bila formirana, nije radno telo Narodne skupštine, i nije bila u nadležnosti predsednika Skupštine, da se o njenom radu stara. On je sazvao prvu sednicu, nazovimo je konstitutivnom, i prepustio članovima da nastave sa radom, i to je to. A što se tiče izborne jedinice,ne znam kakve su izborne jedinice i kakav je izborni zakon, ali u svakom slučaju, kad se radi o zakonu, bilo kom, taj zakon se odnosi na celu Srbiju, ne odnosi se ni na Novi Sad, ni na Leskovac, ni na Beograd, i kakva onda rasprava o Leskovcu? Dakle, radi se o obavezi pridržavanja teme o kojoj se raspravlja i ništa više. Reč ima gospodin Aleksandar Vučić (replika).
Dame i gospodo narodni poslanici, najpre moram da kažem da, što se tiče onih amandmana u prethodnom periodu na Poslovnik iz 1994. godine, podneto je 390 amandmana. Nije smatrano opstrukcijom opozicije, bio sam u opoziciji. Neki od naših amandmana su prihvaćeni, iako smo zaista taj poslovnik smatrali restriktivnim. Kao opozicioni poslanik i 1994. godine i 2001. godine ipak mislim da sam u stanju da uporedim ta dva poslovnika. Ovaj je bukvalno kriminalan u odnosu na onaj koji smo kritikovali, a prihvaćeno nam ako se ne varam, 60 amandmana. Znači, 60 amandmana nam je prihvaćeno na prethodni poslovnik, od 390 koliko ih je bilo. Videćemo kako će to ići i šta će to sada ići. Što se tiče Kosova i Metohije i ostalih tema, SRS na izborima za Kosovo i Metohiju neće učestvovati. Nama je tu zanimljiva jedna stvar. Zašto svi insistiraju na tome ko je iz DOS-a, kako i na koji način, hoće li ili neće, koja će partija da učestvuje ili neće. Mi smo dobili više glasova nego svi zajedno, čak i na poslednjim izborima gde je bila opšta hajka protiv radikala, dobili smo više glasova nego svi zajedno na Kosovu i Metohiji. I u mnogim opštinama, smo pobedili, kao što je Obilić i tako dalje, srpskim opštinama naravno. Ali, šta da radite. Naravno, mi nismo bili za plan Ahtisari-Černomirdin, kao jedina stranka u Srbiji, i iz tog razloga nikada nećemo prihvatiti izbore pod okupacionom upravom. To je suština. Sada bih rekao samo nešto oko toga što se narodu nameće da smo mi krivi zbog onoga o čemu se ovde raspravlja. Ovde se raspravlja na inicijativu i predlog DSS-a, a ne SRS, o nečemu što ne bi smelo da bude na dnevnom redu jer na dnevnom redu treba da bude situacija na Kosovu i Metohiji, kriza u Vojvodini koju je izazvao DOS, kriminalno teška ekonomska situacija, da vidimo zašto skače cena struje, cena benzina, lančano svih ostalih osnovnih životnih namirnica. Ali, zarad istine i zarad javnosti Srbije, zarad onih koji su u stanju i situaciji da nas gledaju ako imaju struju, treba da kažemo da nijedan od tih predloga nije ušao u skupštinsku proceduru. To, čak, ponekad i u svojstvu predsednika Narodne skupštine izgovori Dragan Maršićanin. Osim zakona o radu i radnim odnosima, nemamo nijedan akt koji smo dobili ovde o njemu da raspravljamo, o njemu da govorimo. To je suština i to je ono što građani Srbije moraju da znaju. Što se tiče onoga, iako ste ponovo prekršili Poslovnik i govorili kao predstavnik DSS-a... (Predsednik: Vreme.) ... sa mesta predsednika Narodne skupštine, navešću vam samo jedan primer i neću ići dalje. Predsednik Savezne Republike Jugoslavije brutalno je pregazio Ustav još u oktobru mesecu kada je lično podneo zahtev za učlanjenje u Ujedinjene nacije, po članu 78. stav 2. Ustava SRJ. To može samo federalni parlament, pa čak ni Savezna vlada, da ne govorimo o tome kako su krupne posledice takvog čina odricanja od kontinuiteta to što smo izgubili milijarde dolara u našim ambasadama, konzulatima, rezidencijama širom sveta. Evo, naveo sam vam primer, konkretan.... (Predsednik: Gospodine Vučiću, četiri minuta, a nema veze sa onim zbog čega ste se javili.) Nisu četiri minuta, nego tri minuta i 45 sekundi, a u čitavom prvom delu sam odgovarao na ono što je gospodin Ivković govorio. Hvala vam najlepše.
Replika, gospodin Mihajlov.
Uvaženi predsedavajući, dame i gospodo, Srbija se prošle godine u ovo vreme kretala granicom građanskog rata i to je ono što ste vi hteli. Nismo vam dozvolili. Srbija se kretala granicom propasti, ekonomske i svake druge. Gradovi Srbije prošle godine bili su blokirani, setite se, nije se moglo proći nijednim putem. Poništavana je volja građana, ono što bi za svakog od nas trebalo da bude svetinja u ovoj državi. Za neke druge svetinja je nešto drugo - njihova lična volja i njihov lični interes, i nemojte ovde govoriti o tome šta je bilo prošle godine u ovo vreme i ko je kršio Ustav i ko je šta radio. Mislim da na to nemate pravo. To pravo su vam uskratili građani decembra prošle godine i rekli su vam - dosta je kršenja Ustava, dosta je politike koju ste vi vodili. Zamerati nekome što je Srbiju i Jugoslaviju vratio, brže nego ijedna druga zemlja posle blokade u međunarodne institucije i finansijske institucije pre svega, što se Srbiji i Jugoslaviji vraća ugled, imidž koju je ona imala pre nego što ste vi došli na vlast, je u najmanju ruku, neću upotrebiti neku tešku reč sramno. Zamolio bih vas da se bavimo u ovojskupštini Poslovnikom, a ne da se bavimo svime što nije Poslovnik, kako bi opravdali političku poziciju koju imamo, odnosno protivljenje promenama koje treba da izvedemo u Srbiji.
Po Poslovniku.
Čudi me da nije opomenut moj prethodnik koji je na najuvredljiviji način govorio o svojim kolegama u Narodnoj skupštini, a čak je rekao da su želeli krvoproliće i građanski rat. Postavljam pitanje - ko je to želeo i čime, ko je poništavao volju građana, kada smo mi prvi, iako su nam rezultati izbora bili.... (Dejan Mihajlov, sa mesta: vi ste se prozvali.) Čekajte, izašli ste meni na repliku i sada kažete opet jer ste se vi prozvali. Ja vam muški kažem, gospodine Mihajlov, da izađete na repliku. Vi izlazite pa pričate kao neko ko nikada ne sme da razgovara ni sa kim, nego ja sam, znate, to govorio nekome na Marsu.
Javili ste se po Poslovniku, a ne po pravu na repliku.
Radi se o članu 99 , o tome ....
Onda objasnite u čemu je prekršen Poslovnik, a ne replicirajte.
O tome vam govorim, dakle, prekršen je Poslovnik u tome što niste reagovali, a uvredio je narodne poslanike koji u tome nisu učestvovali, jer da nije bilo naših rezultata, ne biste ni vi imali zapisnik, jer smo mi imali pokriveno sve, a mnogi vaši nisu, pa smo davali te zapisnike. Nemojte da izmišljate i kada nemate konkretno rešenje da kažete da Koštunica nije kršio Ustav, onda kažete - vi stopirate promene. Da, ja sam protivnik revolucije, protivnik sam ovakvih vaših promena i svi mi ....
Opet ulazite u repliku, molim vas da završite. Objasnili ste kršenje Poslovnika i nemojte ulaziti u replike, za boga miloga.
Aman čoveče, pa pustite me da završim....
Nije to to pravo....
Pa, minut i 30, ne date da govorim o čemu je reč.
Radi se o temi, a ne o vremenu.
O temi se radi?
Ne možete zloupotrebljavati pravo na Poslovnik.
Znam ja, smeta vam svaki put kada vam se crno na belo dokaže ...
Smeta mi vaš bezobrazluk što zloupotrebljavate pravo javljanja po Poslovniku.
Vaš bezobrazluk i vaša drskost prevazilaze sve granice. Takav bezobrazluk nije viđen sa ove govornice, a vi gledajte da izbacite i mene, pošto nijednog poslanika SRS ne možete da trpite. To što Koštunica krši Ustav i što mu žena piše Ustav i što ste vi bezobrazni, pa mislite da tako možete da se izražavate, to možete da govorite Mihajlovu i Koštunici, a meni nećete da govorite i nikome iz SRS nećete da govorite.
Eto, ipak privedoste kraju. To je bila ideja. Reč ima narodni poslanik Branko Ružić, a posle njega narodni poslanik Dragan Todorović.
Poštovani predsedniče, uvaženo predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, vrlo je indikativno da po ko zna koji put ovde dobijamo predlog nekog akta koji je u suprotnosti sa Ustavom Republike Srbije i to je taj legalizam na koji se vi deklarativno stalno pozivate, a jedino što izgleda umete da uradite to je da prekršite Ustav. Vidovdan, naravno da ne moram da pominjem, pošto građani dobro znaju šta se tada desilo. Ali moram da pomenem članove Ustava koji su prekršeni ovakvim predlogom Poslovnika: 11, 23, 44, 45, 46, 77 i 93. Dakle, ukupno 7 članova Ustava za jedan poslovnik o radu Narodne skupštine. Pre svega, ovakav poslovnik je rigidan, restriktivan, antidemokratski. Svima je postalo jasno da je loš, da je loše rešenje, s obziromda je i predsednik Narodne skupštine izašao da obrazlaže i da opravdava ovakav predlog poslovnika. U odnosu na poslovnik iz 1994. godine koji je za ova dva poslovnika, ovo je drugi koji sada donosite od kada smo se konstituisali, bio aksiom demokratičnosti. Moram da kažem da je ovaj poslovnik po svojim rešenjima samo prošao pored demokratičnosti. Neka od rešenja su vrlo restriktivna, na primer, da poslanička grupa ima 30 minuta da iskoristi po tački dnevnog reda i da mi, praktično, treba da se bavimo delegatskim sistemom, da delegiramo naše poslanike ili grupu poslanika da govore o određenoj temi. Vaša opravdanja da zakon važi na celoj teritoriji Srbije ne stoje, s obzirom da ova skupština, a to smo imali na prošloj sednici, bira i sudije i tužioce. Naravno da će onaj poslanik koji dolazi iz određenog mesta biti najzainteresovaniji da priča upravo o tom rešenju. Takođe se i poznati budžet ministra Đelića bavi nekim razdelima, što se sredstava tiče, pa će neko ko bude došao iz Niša pričati o Nišu, iz Novog Sada o Novom Sadu, a nećemo moći nas pet da pričamo o čitavoj Srbiji. Dakle, te stvari ne stoje. Nije mi jasno po kojoj metodologiji ste odredili da ukupno vreme rasprave u načelu za poslaničke grupe iznosi pet časova. Ne znam gde ste to uopšte našli u parlamentarnoj praksi. Takođe, u članu 8. se kaže da o povredi Poslovnika Narodne skupštine može da govori samo predsednik, odnosno predstavnik poslaničke grupe. Zašto? Da li su drugi poslanici nesposobni da govore o tome? Možda neki vaši jesu. Kod nas, socijalista, svi smo sposobni da govorimo. Takođe, novčane kazne, koje predstavljaju još jedan vaš inventivan način da ućutkate opoziciju, neće proći, s obzirom da socijaliste sigurno nećete ućutkati, ali sam princip i primena takvog predloga i takvog rešenja govori o restriktivnosti ovog poslovnika. Takođe, član 13: "Narodni poslanici, koji su članovi iste poslaničke grupe, mogu da podnesu samo jedan amandman na jedan član predloga zakona". Iz kog razloga je to? Dakle, onaj poslovnik iz 1994. godine nije bio ni približno toliko restriktivan. Pročitaću vam šta su sadašnji vlastodršci govorili o tom poslovniku, a pre svega sadašnji predsednik SRJ, koji je za taj poslovnik (koji je, kako vi kažete, bio iz vremena autoritarnog i diktatorskog režima Slobodana Miloševića) rekao: "Novi tekst je proizvod vladajuće koalicije, rađen je u ilegali, jer se trudilo da se eliminiše većina poslanika iz rada parlamenta. Sve govori da se Srbija vraća u jednostranačje, a ovaj parlament samo služi kao smokvin list za demokratiju". (Predsednik: Vreme.) Moram da primetim da je upravo ovaj poslovnik rezultat rada jednostranačja. Jedna stranka ga je predložila. Mislim da bi trebalo da malo razmislite o tome. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Dragan Todorović, a posle njega narodni poslanik Stevan Ž. Gudurić.
Dame i gospodo narodni poslanici, po mom skromnom mišljenju ovo nije trenutak u kome bi trebalo da se bavimo izmenama Poslovnika, bilo da se radi o restriktivnim izmenama ili o nekim koje bi u pogledu prava poslanika išle u smislu njihovog proširenja. Dakle, ne mogu da se otmem utisku da je ovo ništa drugo no odvlačenje pažnje javnosti sa aktuelnih problema koji muče celu Srbiju i celu Jugoslaviju. Ne želim da budem predetaljan, ali u trenutku kada se na nacionalnom nivou ne zna da li Srbi treba da izađu na izbore na Kosmetu, u trenutku kada se ne zna kakvi će biti odnosi u federaciji, u trenutku kada standard izuzetno nisko pada, u trenutku kada se u zdravstvu dešavaju tako odvratne stvari da mi je zaista degutantno da ovde pominjem to što se mogu informisati sa terena, u trenutku kada se vaš DOS raspada, šta smo našli da raspravljamo - da raspravljamo o tome kako poslanicima opozicije, onih koji su sada opozicija ili onih koji će u nekoj bliskoj budućnosti biti opozicija, treba onemogućiti ili reducirati mogućnost da govore i da iznose svoje mišljenje. Zaista, mislim da za to trenutno nije čas. Ali, postoji jedna poslovica koja kaže: "Daj mu vlast, da mu čuješ glas". Podsetiću vas, po ko zna koji put, ali nije zgoreg, na ono što je predsednik SRJ i predsednik partije koja je podnosilac ovakvog teksta izmena Poslovnika, rekao 1994. povodom reduciranja prava poslanika onda, na toj, da tako kažem nedemokratskoj osnovi, da je taj tekst, koga sada menjamo: "Proizvod vladajuće koalicije, rađen u ilegali, jer se trudilo da se eliminiše većina poslanika iz rada parlamenta. Sve govori da se Srbija vraća u jednostranačje, a ovaj parlament samo služi kao smokvin list za demokratiju". Bogami, za ovu vašu demokratiju bi po ovome trebalo nešto drugo. Međutim, očigledno je da postoji diskrepanca u odnosu prema demokratiji između poslaničke grupe DSS i onoga što njen predsednik govori, ili je govorio nekada, ili je u međuvremenu evaluirao i promenio mišljenje. Dakle, glas koji slušamo sa vaše strane je takav da od njega već godinu dana neke bole uši. Međutim, srećan sam što ovaj predlog izmena Poslovnika dolazi upravo od strane pripadnika Demokratske opozicije Srbije, tačnije Demokratske stranke Srbije, jer on upravo govori o predlagaču, kaošto i svaki akt ovde u Skupštini, sve ono što mi radimo, što pričamo, način na koji delujemo govori o nama samima. Dakle, deklarativno se zalagati za demokratiju, a suštinski reducirati prava poslanika, nije demokratski. Generalno, nisam protiv usvajanja evropskih rešenja, rešenja iz evropskih parlamenata i njihovih poslovnika, niti protiv usklađivanja srpskog prava ili zakona sa onima koji vladaju u Evropi. Međutim, zašto samo rešenja koja ograničavaju prava poslanika, u ovom konkretnom slučaju? Zašto samo rešenja koja će dovesti demokratiju na niži nivo, kada smo već usvojili neka rešenja koja su nam ekonomiju srozala, da ne kažem, do daske? Zašto ne govorimo, recimo, o usvajanju zakona o zabrani finansiranja stranaka iz inostranstva? U tom slučaju bi, po onome što je rekla Madlen Olbrajt, onih 77 miliona američkih dolara koji su dati prošle godine, bio valjan osnov za nešto što bi bilo primenjivo u pravosuđu. Ne želim previše da govorim o legalizmu i o poštovanju Ustava, o kome ste sve rekli, kako početkom vašeg mandata kada ste prekršili odredbe o učlanjivanju u Ujedinjene nacije, tako i ono što ste rekli na Vidovdan, kada ste počeli da, uprkos odredbama Ustava, građane Srbije izručujete Međunarodnom sudu u Hagu. Toliko o Ustavu. Koliko vam je stalo do njega govore i ove odredbe kojima se krši zagarantovano pravo poslanika da predstavljaju svoje izborne jedinice i svoje gradove i one sredine iz kojih dolaze. Privremenost ovih izmena Poslovnika ja nikako drukčije ne mogu da protumačim, nego kao privremeno ukidanje demokratije. (Predsedavajuća - Gordana Čomić: 5,20 minuta.) Zašto ukidati demokratiju privremeno? Ako vam je stalo do toga da se demokratija podigne na jedan viši nivo, proširite prava poslanika. Ne razumem zašto se treba plašiti govora ili reducirati vreme po poslaničkim grupama. Takođe, ne slažem se sa svođenjem prava poslanika da samo sede i glasaju, jer zašto da ja, kao poslanik iz Pirota ili iz Pirotskog okruga, ne kažem da je u Pirotskom okrugu u dve opštine(u Dimitrovgradu i Beloj Palanci), zarada na najnižoj lestvici u Srbiji, i zašto da ja kao poslanik iz te sredine ne komentarišem kakav će uticaj zakoni imati upravo na te sredine iz kojih ja treba da crpim informacije. Hvala lepo. Mislim da je najbolji predlog da se ovaj predlog ili odluka o izmenama Poslovnika povuče i da na doradu radnoj grupi, koja je za to blagovremeno oformljena.
Reč ima narodni poslanik Stevan Ž. Gudurić, a posle njega narodni poslanik Miloš Nešović. Narodni poslanik Stevan Ž. Gudurić, pre nego što pređe na svoje izlaganje, traži utvrđivanje kvoruma za rad Narodne skupštine. Molim narodne poslanike da utvrdimo kvorum, po zahtevu Stevana Ž. Gudurića.
Dajem pauzu od 15 minuta. [[Posle pauze.]] Dajem pauzu do 13,00 časova.
Dame i gospodo, molim vas da utvrdimo kvorum, da ubacite svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice. Konstatujem da imamo kvorum i da možemo nastavitirad. Dajem reč narodnom poslaniku StevanuGuduriću.
Dame i gospodo narodni poslanici, danas i ovih dana govorićemo o Predlogu odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, koji je ponosno predložila Demokratska stranka Srbije, a trebalo da ih je sramota i bruka što su ovako nešto napisali i potpisali. Možda vas i nije sramota, ali to govori o vama. Zato što, koliko unazad par meseci, kod ovog člana 3. koji ste predložili glasali ste za neko sasvim drugačije vreme. Odakle vam se to odjednom preokrenulo u glavi, pa sada smatrate da je do 18,00 časova dosta, kada ste se upinjali iz petnih žila da to bude do 19,30 časova. Sedeli su isti ljudi, možda vas se troje promenilo u međuvremenu. Napisali ste, između ostalog, u članu 9: "Govornik ne može da čita pisani tekst". Ali, prvo morate naučiti neke ministre da ne čitaju napisano. Neki ministri su tu pokazali dane umeju, nego samo napisano. Čim su se usudili da uđu u neke drugačije divane ispala je bruka i sramota za Srbiju zato što ministar ne zna ni da priča, samo nešto da pročita. Da ne spominjem imena, prepoznaju se oni sami i to uopšte nije problem. Glavni argument zašto se došlo do novog poslovnika, očekujem da će u međuvremenu i neki drugi potegnuti neke nove predloge nekih novih poslovnika, jer ovo nije većina iz DOS-a i DOS će posle toga staviti neki svoj poslovnik. Nisam sigurno blesaviji od tebe Vesiću. Kaže se efikasniji rad parlamenta, a ne znam šta se to u ovom parlamentu nije završilo što je ta ekspertska vlada predložila. Ni pametniji me od tebe Vesiću ne mogu zbuniti. I Vesić je tema. Ni pametniji ne mogu da ne zbune, a kada je oko opstrukcije parlamenta, vi ste se ovde uprli da dokažete opstrukciju, a od 12,00 do 13,30 časova ne mogu da vas pokupe. Ovde je bilo predloga da vas možda obezbeđenje unosi. Lakše je ponekog opozicionog izneti, nego vas pozicione uneti. To je mnogo veći posao i mnogo više kila treba da se unese. Mogu lida polemišem sa gospodinom Vesićem, ako on polemiše sa mnom?
Vi govorite ono što je tema, pa će biti sve u redu.
Pričam o Poslovniku, a vi Vesića ne opominjete. Drugi bi već dobilo dve opomene i pretili bi mu da ga iznesu. Kada ste bili opozicija, tu ima onih koji će se prepoznati, pričali ste isto kako je opstrukcija, sednica traje i gospodin Popović je iznosio koliko su trajali nekada parlamenti, a koliko traju sada. Samo nije rekao da ste vi tada samo na blagajnu dolazili i predlagali amandmane, a na sednici sedeli niste. Sada se to otprilike svodi na isto. Istina, sada sedite, a onda idete na blagajnu. Možda će Demokratska stranka Srbije predložiti i kolhoze, pošto su predložili kolektivne narodne poslanike. Ispadne da je narodni poslanik neko kolektivno biće, a ne jedinka ili ćete možda uvesti neke dopisne, kao dopisni član akademije nauka i tako neke opcije. Sve je od vas moguće, sem pametan predlog. Tu je sijaset kolega reklo kako je ovo u sudaru sa Ustavom, sa sijaset članova, možda je ovo napravljeno prema ovom novom ustavu što se piše, što piše žena predsedništva, ili kako se to sada zove, kolektivno i onda je predsedništvo i nije presednik. Verovatno neka nova. Imali smo izjave ovde i drugde, a ne znam da li je gospodin Maršićanin u funkciji predsednika Skupštine ili potpredsednika stranke, kako je privremen poslovnik, pa čim mi budemo valjani, čestiti i dobri, pa ne moramo ... (Predsednik: Vreme.) Pričam bar šest minuta kao vi prvi dan, a vas koleginica vaša nije opomenula do isteka šestog minuta. Možete vi iz DOS-a da uvedete to što jeste, da se ne zovete narodni poslanici nego poslušnici Vlade, jer ja sam već rekao da je vas izabrala Vlada, niste vi izabrali Vladu, zato što po ovom predlogu ne mogu da daju amandmane narodni poslanici, ali ekspertska Vlada na zakon od tri člana sama sebi da tri amandmana i to je u redu. Ko predlaže, verovatno da je u redu. Ta interpelacija, kako je predloženo, Vlada će sama sebi određivati ko će nešto da je pita, pa će onda spram toga i odgovarati. Tako ste u ovom poslovniku predvideli i verovatno da ovaj poslanik ne bi bio ovakav da je neko bio obavešten na vreme,ali opet nije bio obavešten na vreme, pa prošla ovakva situacija. Pričaćemo još puno ovih dana, čak i gospodinu Vesiću, kome štošta malo može ući u glavu.
Replika, gospodin Vesić.
Kako bi svi čuli zašto se uzbudio gospodin Gudurić, samo sam pomenuo da vrati "Mercedes". Naime, Carina je poklonila i SPS Beočina je dobio "Mercedes", koji je inače vlasništvo države, i taj "Mercedes" je uzeo Stevan Ž. Gudurić. Vozi ga, iako Carina traži, ne vraća "Mercedes". Samo sam tražio da vrati ono što pripada narodu.
Reč ima narodni poslanik Miloš Nešović, a posle njega narodni poslanik Goran Cvetanović.
Poštovani gospodine predsedniče, uvažene dame i gospodo narodni poslanici, sa ove govornice smo imali od početka rada parlamenta prilike da vrlo često čujemo poslanike parlamentarne većine DOS-a, da nas podsete na 24. septembar, na 5. oktobar, na 23. decembar i mislim da je to nama svima jasno. Jasno je svim građanima Republike Srbije da su to dani kada su građani Republike Srbije poverili vršenje vlasti DOS-u, koaliciji DOS. Naravno, bilo je tu i obraćanja od strane poslanika DOS-a, koja su upućivana poslanicima opozicionih partija, da su nas grdili, psovali, kritikovali, pretili itd, alimislim da je to vreme prošlo i razumem njihov stav da se promeni nešto u Skupštini, da se uvede red, da Skuština bude efikasnija, ažurnija, sve u vemu da se poveća jedan kvalitet, rekao bih i kvantitativno i kvalitativno u Skupštini. Međutim, smatram da predložena rešenja ne vode tom cilju i u to sam ubeđen. U mom kraju kažu - udri zlo da je gore. Bilo bi mnogo bolje da se našao neki drugi metodi model. Ovde ga sada ne bih predlagao, ali, molim vas, po članu 4. predlagaču akta,izvestiocu, poslaniku koji je izuzeo svoje mišljenje, šefu poslaničke grupe, skraćuje se vreme da objasne taj dokumenat,mada se dokument, odnosno jedan zakonski projekat se ne može normirati po vremenu u kome može da se donese, i ne treba da se normira, a koliko sam mogao da sagledam, poslaniku, odnosno 30 minuta poslaničkoj grupi, se baš oduzima pravo na reč. Uzeću primer poslaničke grupe SPS-a koja ima 30 minuta na raspolaganju. Ako to vreme podelimo proporcionalno broju poslanika dobićemo 43 minuta i 32 sekunde. Molim vas, neću sebi da dozvolim, a niko to ne treba ni od drugih poslanika, da sada dobiju prava šefovi poslaničkih grupa itreba sada gospodina Baneta Ivkovića da molim da mi dozvoli da govorim. Mislim da sam skupštinski poslanik, daSkupština ima svog predsednika, potpredsednika i oni praktično treba da odlučuju i daju reč poslanicima, da kažu, ako nađu za shodno i potrebno da nešto treba da kažu. Takođe ne mogu da shvatim da poslovnik može da upotrebi samo šef poslaničke grupe. Molim vas, neka je taj šef i najpametniji, neka je u najvećoj fizičkoj i intelektualnoj kondiciji, ne može da prati osam sati rad skupštine, pogotovu u ovim našim uslovima. To pravo ne treba i ne može se oduzeti ostalim poslanicima. Nasuprot predlogu da se ne čita na govornici, predložio bih da ni jedan poslanik ne sme da izađe a da nema koncept koji će da čita, da ne luta van dnevnog reda itd. To su stvari koje će ovu skupštinu dovesti u još nepovoljniji položaj što se tiče funkcionisanja i njenog rada. Molim predlagača da ovaj predlog izmena i dopuna Poslovnika o radu Skupštine povuče, da se nađu drugi kriterijumi, a za to postoji mnogo načina, a ne oduzimanje reči poslanika itd. Ne bih govorio o ostalim stvarima. Stvari su potpuno jasne. Jednostavno, osećam da ne mogu dobiti reč na ovoj skupštini. Ako treba da molim Žarka Obradovića, da molim Baneta Ivkovića ili nekog drugog šefa poslaničkih grupa, ili ako treba da pišem amandman, postoje stvari gde se ljudi u poslaničkoj grupi ne mogu složiti oko amandmana, i ako mi moramo da usaglasimo neki amandman, zakonski projekti će biti takvi da neće ličiti ni na šta. Hvala lepo.
Reč ima narodni poslanik Goran Cvetanović, a posle Bora Stanimirović.
Dame i gospodo narodni poslanici, prosto je neverovatno da posle mesec dana od velike hajke i buke u medijima, koju je načinila Demokratska stranka Srbije, da postoji kriminal u Vladi Republike Srbije, u kojoj i oni učestvuju, sada je na dnevnom redu predlog izmena i dopuna Poslovnika Narodne skupštine. Prosto neverovatno, u situaciji kada su građani Srbije dostigli donji prag socijalne izdržljivosti, da upravo ovo imamo na dnevnom redu, ali na kraju krajeva DSS očigledno ne znajući šta da uradi u Republici Srbiji, uradila je upravo ovo što jeste. Najveći kriminal koji može da se desi je upravo krađa izborne volje građana, i to su mnogi poslanici osetili na svojim leđima. Ova nova vlada DOS-a se ponaša potpuno isto kao što je bilo i ranije, što može da se vidi uCrnoj Travi, gde su izborne materijale dobili svi osim kandidata SRS.
Molim vas da se držite teme.
Apsolutno se držim dnevnog reda. Pričam o problemima koji stoje i kako je stizao izborni materijal, ali na kraju krajeva to je vaš stav. Zaista ne razumem potrebu za restriktivnim merama inedemokratskim ponašanjem, kao i visok stepen osionosti. Ono što je sigurno, nedopustivo je da predsednik Skupštine ima diskreciono pravo koje koristi po svom nahođenju. Na koji način on to koristi, kako predsednik Skupštine, tako i njegov asistent Nataša Mićić,svi smo videli, svedoci smo toga, na slučaju gospodina Steve Kesejića. Ovde postoji izveštaj lekara specijaliste( u rukama drži taj materijal) gde je pored silnih eskorijacija, edema, pored angine pektoris, pored stenokardije, možete da primetite da su lekari notirali i contusio capitis, contusio brachialis et cubiti bilateralis....
Gospodine Cvetanoviću, nismo na medicinskom kolegijumu, na konzilijumu lekara, nego raspravljamo o Poslovniku.
Nismo, gospodine predsedniče, ali ovo je korpus delikti, gde se radi o frakturi gospodina Steve Kesejića, a da ne pričamo o elevaciji s-t segmenta, odvodima AVL i V1, tako da je to samo vaše ponašanje i vaših kolega. Ono što vašem predlogu nedostaje to su pre svega fotografije osoba koje u startu već želite da kaznite, pre nego što je novi poslovnik i stupio na snagu. Ono što je očigledno, je da ovaj poslovnik bitno ugrožava integritet poslanika i njihovu individualnost. Ugrožava prava poslanika da govore i da predlažu amandmane. Poslanik ima pravo da podnese predlog zakona i prosto je neverovatno da nema pravo na podnošenje amandmana. Ovaj predlog legalističke stranke, Demokratske stranke Srbije, na čelu sa pasivnim i neobaveštenim gospodinom Koštunicom, ne priznaje više termin - narodni poslanik, nego uvodi novi termin - član poslaničke grupe, što je protivustavno. Demokratska stranka Srbije, moram da im odam priznanje, je velikodušna jer daje mogućnost da vreme od 30 minuta bude dovoljno za raspravu o predlogu zakona poslaničkoj grupi i da mora biti iskorišćeno. Ono što je evidentno da fali ovom poslovniku je jednakost prava poslanika, jer su prava poslanika i formalno i suštinski ugrožena. Postavlja se pitanje šta je sa kaznama poslanicima koji ne dolaze na sednice ili ne učestvuju u radu. Poslanik ima mogućnost prigovora ako mu predsednik Skupštine izrekne opomenu, ali ne sme da prigovara na opomenu,iako je moguće da je nije ni zaslužio. Zbog toga je moj savet gospodinu Maršićaninu da vodi računa o tome da uglavnom konstantno nema više od 2/3 izabranih poslanika u Skupštini. Tako da je očigledno, da promene i te kako treba da nastanu, ali i pre svega promene u ponašanju predsedavajućeg. S obzirom da je vreme pri kraju neću pozvati sve građane Srbije da učestvujuna mitingu u Novom Sadu sutra, već ću pozvati sve građane da učestvuju na protestnom mitingu u Prokuplju sledećeg petka, 12. oktobra. Hvala lepo, prijatno.
Reč ima narodni poslanik Bora Stanimirović, a zatim Pal Šandor (nije tu), onda Marijan Rističević.
Uvaženo predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo pre pola godine menjali ovaj poslovnik o radu Skupštine. Tada smo tvrdili da je on dosta represivan, tada smo ga upoređivali sa onim koji je usvojen 1994.godine. Taj je bio daleko demokratičniji i davao je mnogo veća prava narodnim poslanicima. Međutim, prihvatili smo ga sa jednim obrazloženjem- da ćemo na taj način, ukoliko usvojimo takav poslovnik, imati mnogo efikasniji rad, da ćemo izbeći opstrukciju i da ćemo moći da donosimo neke sistemske zakone koji su bili pripremljeni. Međutim, desilo se da mi posle pola godine donosimo još depresivniji poslovnik o radu, ali sa istim obrazloženjem. Tvrdimo da ga usvajamo upravo zbog opstrukcije opozicije koja ometa da se mnogisistemski zakoni donesu. Samo bih pitao u kom parlamentu u Evropi je opozicija konstruktivna, ili koji je to sistemski zakon došao u skupštinsku proceduru a da ga minismo usvojili, sem zakona o radu koji je pre neki dan dostavljen narodnim poslanicima. Prema tome, to nije razlog za usvajanje ovakvog poslovnika, već drugi razlog, a to je - da se onemogući da opozicija radi, odnosno da predstavlja građane koji su je birali. Drugo, praktično ispada, ako mi sada govorimo preko svojih predstavnika, od 250 narodnih poslanika moći će da govori oko 25. Svi ostali neće predstavljati ili će posredno predstavljati građane, zato što će samo glasati ili što će biti roboti, koji će izvršavati ono što se nalaže. To ispada onako,kako se kaže u narodu: prijatelj moga prijatelj je i moj prijatelj. Ovde će ispasti da je poslanik moga poslanika i moj poslanik. Nećemo moći da odlučujemo, osim preko svojih predstavnika. Pre neki dan je jedan od poslanika izjavio da je upravo razlog diskusije jednog narodnog poslanika iz opozicije - iako je pre toga razmišljao da li da glasa za poslovnik - da glasa za poslovnik, jer je taj narodni poslanik neprimereno diskutovao. Da li ćemo samo zbog jednog čoveka menjati poslovnik? Da li se to ne može rešiti na drugi način? Vama je poznato, Neron je spalio Rim da bi dobio inspiraciju za pisanje pesama. To je bilo u starom veku. Neki su spalili 5. oktobra prošle godine Savezni parlament da bi dobili inspiraciju da pišu nešto o demokratiji. Koja je to sad demokratija? Šta smo promenili? Svakog dana nove kazne, svakog dana nove opomene, svakog dana se preti i sprovode represije, koje u toj demokratiji ništa ne mogu da nam pomognu. Nama je, doduše, predsednik Skupštine obećao, juče ili prekjuče, ne sećam se tačno, da je ovo samo privremeno, da ćemo dobiti jedan poslovnik koji će biti primeren ovom parlamentu. Mislim da nas on više ne štiti i da ne donosimo poslovnike, jer će ispasti po onom rimskom vojskovođi koji je, kad je izgubio mnogo vojnika, izjavio: "Posle ove bitke, ostaću bez vojske." Mislim da bi gospodin Maršićanin mogao da izjavi da će, posle ovog poslovnika, ostati bez narodnih poslanika, možda i bez Skupštine. Konkretno, kad je reč o interpelaciji, apsurdno je da mi za promenu vlade, za promenu ministara, podnosimo zahtev sa 20 potpisa narodnih poslanika, a za interpelaciju, za neki odgovor nekog predstavnika vlade, koji možda nije toliko bitan, treba 50, a sad čujem 82. Mislim da je to neodrživo. Kada je reč o kaznama, nemojte dvostruko kažnjavati narodne poslanike. Prva opomena, to je već kazna. Druga opomena, to je isključenje. Prva opomena 20%. Druga opomena 50%. Ispada da dobiješ dve opomene, a platiš tri.
Ima reč narodni poslanik Marijan Rističević. Posle njega, ako se saglasite s tim da nastavimo do 14,30 časova, Joca Arsić.
Dame i gospodo narodni poslanici, sigurno je da je u proteklom periodu u radu novog saziva Narodne skupštine Republike Srbije u ovom domu carevala opstrukcija, destrukcija, nedisciplina, gubljenje vremena, neozbiljnost, nedovoljna efikasnost itd. Meni je žao što ovaj poslovnik sankcioniše rad svim poslaničkim grupama i svim poslanicima. Ovaj predlog jeste restriktivan. Žao mi je što ne može da se odnosi samo na jednu poslaničku grupu koja je to debelo zaslužila. U prošlom sazivu poslovnik nije menjan. Da li su postupali po poslovniku? Nisu. Kada je bilo viška amandmana i viška predloga zakona, to Tomić lepo baci u koš, ne raspravlja se o tome i - gotova stvar. Oni nisu menjali poslovnik, ali ga nisu ni sprovodili. Na ovaj predlog poslovnika došlo je preko 600 amandmana. Sam taj podatak daje predlagaču pravo da pokuša poboljšati efikasnost ovog parlamenta, jer smo počeli, kako kaže narod, da mlatimo praznu slamu. Ovde ima čudnih amandmana. Odmah ću vam reći da nije bilo teorije ni po prošlom poslovniku, ni po nekom običajnom pravu u ovom parlamentu, da neki poslanik poziva svoje pristalice i svoje birače na miting. Ovih dana je to učinjeno desetakputa. Sam taj podatak govori o tome da se mi razlikujemo od prošlog saziva. Dakle, nismo sankcionisali ono što je sankcionisano u onom sazivu isključenjem. Ovde ima dosta čudnih amandmana. Jedan poslanik je predložioobrazovanje odbora za uništenje opozicije. Oni su taj odbor imali. Juče je bio 3. oktobar. Pre dve godine, 3. oktobra, u cilju likvidacije jednogopozicionog lidera, bivša vlast je ubila četiri čoveka. Znači, oni su imali taj odbor. Znaju vrlo dobro kako je taj odbor funkcionisao. Ovaj amandman, naravno, neće proći. Nama je čast da ne prođe takav amandman, koji traži formiranje odbora za uništenje opozicije. Oni su ga imali. Mi ga, sigurno, nećemo imati. Ne samo da ga nećemo imati, nego nam ta sredstva ne padaju na pamet. Ima, takođe, još čudnih amandmana. Na primer, jedan je predložio bivši ministar pravde. Predlaže da osnujemo odbor za proizvodnju i distribuciju opojnih droga, cigara, cigarilosa i viskija. I taj su odbor imali. U trezoru banke, čini mi se, našli smo nekoliko stotina kilograma droge. Vi ste taj odbor imali. Mi ga ne možemo imati. Ono u čemu sene slažem, reč je o tome da poslanici ne smeju da čitaju svoja izlaganja, samo ne znam da li će se to odnositi i na neke druge, podržavam i novčane kazne za poslanike, mada ne znam koliko je zakonito, ali treba naći model da nas rebnu po džepu za svaku neozbiljnost. Sigurno je da ćubiti prvi koji će biti podložan toj kazni. Ali, to podržavam. Podržavami odbor za privatizaciju. Ono što me brine, to je ograničenje u radu narodnih poslanika. Političke stranke su samo predlagači prilikom izbora narodnih poslanika. Rad Narodne skupštine ne sme da se svede na rad poslaničkih grupa. Mi smo predstavnici građana. Poslaničke grupe su postavljene na principu dobrovoljnosti. Mi možemo ali ne moramo da budemo članovi poslaničkih grupa. Ne može da piše u izmenama i dopunama poslovnika da samo tri poslanika koji nisu članovi poslaničkih grupa mogu da dobiju reč. Šta ako se svi iščlanimo iz poslaničkih grupa? Govoriće samo trojica. Taj deo ne možemo tako lako da prihvatimo. Sumnjam u ispravnost toga. Međutim, legalizam nam kaže da glasamo protiv ovog predloga. Praksa nam kaže da glasamo za ovaj predlog. Da ovaj predlog sankcioniše ponašanje samo jedne poslaničke grupe, a zna se na koju mislim, mi bismo ovo prihvatili. Između te dve dileme, najverovatnije - ima i dobrih amandmana, kojima se tekst može poboljšati, da se povećaju prava narodnih poslanika - ako ti amandmani ne budu usvojeni, mi ćemo se, najverovatnije, uzdržati. Prihvatićemo amandman da se u Skupštinu pusti crni mačor! Samo se tako možemo rešiti pojedinih poslanika [[Aleksandar Vučić traži pravo na repliku.]]
Pa nemojte na osnovu pominjanja bivšeg režima, nije bilo direktnog pominjanja, za divno čudo, pomenut je amandman, tekst amandmana. Pa dobro, dobićete reč, o amandmanu da, ali nije pomenuo vaše ime, samo amandman. Pa, gde imate to u Poslovniku? Gospodin Jojić je pomenut po funkciji i ima puno pravo da se javi za repliku. On se ne javlja. To nije bitno, ali je pomenut po funkciji, po Poslovniku ima pravo, kada je pomenut po imenu ili po funkciji, da se javi. Tražite repliku na bivši režim, kao JUL, kao SPS, kao šta? Pa nemojte to da uvodimo u praksu, ljudi. Ima reč narodni poslanik Žarko Obradović.
Kolege poslanici, predsednik odlučuje o tome kome daje reč. Kolege poslanici, želim, ipak, kada se daju neke kvalifikacije, stalno se pominju socijalisti, što je logično u odnosu na činjenicu da su deset godina organizovali, i molim vas, socijalisti su personifikacija bivšeg režima, mi od toga ne bežimo, bilo o čemu da je reč. Ali, moram da protestujem zbog zloupotrebe, koju je učinio prethodni kolega poslanik kada je rekao da je bivša vlast ubila četiri čoveka, da je ubila ljude. Molim vas, mi smo i tada, kao vlast, a i sada, kao opozicija, tražilii tražimo da se utvrdi ko je počinio taj zločin, da se krivci kazne. Ja vam, kao kolega poslanik, skrećem pažnju da vodite računa o tome šta govorite. Mi, socijalisti, sebi nikada ne bi dozvolili da kažemo da je postojeća vlast ubila 12 ljudi u toku ove godine, za koga još ne može da se nađe ko ih je ubio, nego tražimo da se počinioci kazne, i ne vežemo to za postojeću vlast. Organi treba da rade svoj posao i molim vas da se toga klonite. Hvala.
Ima reč gospodin Aleksandar Vučić.
Dame i gospodo narodni poslanici, molio bih za malo pažnje. Dakle, podneo sam amandman u kome se govori o formiranju odbora za uništenje opozicije. Rekao sam to i tražio, lično sam ga napisao, nije mi neko drugi predavao u moje ime, napisao sam ga i mislim da bi on najviše pristajao uz ovakav poslovnik, kakav se donosi. I, nije to nikakva šala, niti zbijanje nečega što bi bilo neumesno i neukusno, već smatram da to najviše odgovara svemu onome što se dešava u Narodnoj skupštini, i posebno onome što će se dešavati, ukoliko se ovakav predlog odluke usvoji. Zašto takav amandman,a mnogi to ne znaju, pa misle da su nešto naročito bistro i pametno rekli, kao - kritikujemo neke, jer su nesuvisli amandmani. Ne brinite, po svim tim amandmanima izlazićemo i branićemo ih. Ovaj amandman ima i te kako smisla, jer u potpunosti demistifikuje suštinu želje vlasti da opoziciju u parlamentu suzbije, da je uništi bezmalo, što se može videti po ponašanju i mimo ovog, i daleko od ovog parlamenta, daleko od Narodne skupštine Republike Srbije. Što se tiče ubistava, to nisam shvatio kao da se na nas odnosi, ali ću samo iskoristiti priliku da kažem da, ako imate dokaza za bilo koga, za bilo koje ubistvo, izađite i kažite. Moram da kažem da sam jedno vreme slušao i trpeo sve i svašta, zato što su sve i svašta neki govorili, pa čak i savetnik predsednika Republike, na pojedinim televizijama, neverovatne gluposti. Ako je negde nekoga ubio, uhapsite ga odmah. Nema toga koji će da ga čuva. Ali, da sačekamo i da vidimo ko je odgovoran za to ubistvo. Samo kažem da će se oko tog ubistva četvorice ljudi na Ibarskoj magistrali još mnogo koplja lomiti i tek će se videti ko zaista iza tog ubistva stoji, što sve više saznaje i familija i članovi te stranke, SPO-a, pa će se to tek videti, a onda ćete se začuditi mnogim detaljima, za koje pretpostavljam da još neki ovde,u ovoj sali, nisu čuli. Ima onih koji su dobro obavešteni, koji to i te kako znaju, ali ima i onih koji još ne znaju, pa će se time mnogo iznenaditi. Ali, nemojte ovde da optužujete ljude za najteže moguće stvari, a da za to nemate nikakav dokaz, da za to nemate ni moralno pravo da činite. Nikome u ovoj sali nemojte da govorite da je ubica, možete da govorite da smo slonovi, majmuni (to smo već čuli, evo i vidimo, hvala Bogu) - ništa strašno ne bi bilo. To je vama smešno, zanimljivo, to vam je lepo, a vama smeta kada hoću da izađem na govornicu da repliciram, da kažem nekoliko normalnih reči i svoje mišljenje koje će vam se samo suprotstaviti. To je ono što vam smeta, ali vam je zato divno i prelepo kada možete najgore i najteže uvrede da iznosite, a da vam niko ne uzvrati. Dakle, što se tiče toga šta ste imali u prethodnom mandatu, ne sećam se, gospodine Rističeviću, da ste ijednom isključeni, iako nikada nismo bili zadovoljni načinom na koji su skupštinske sednice vođene. Hvala vam najlepše.
Reč ima narodni poslanik Joca Arsić.
Poštovane kolege poslanici, predloženim izmenama i dopunama Poslovnika mnogo je toga rečeno, a samo ću da podsetim da smo izmene Poslovnika imali pre par meseci i da je tada zaključeno da se formira zajedničko telo, koje će raditi na inovaciji i osavremenjavanju ovog poslovnika. Međutim, ponuđena rešenja koja su data od strane DSS, kao predlagača ovih izmena i dopuna Poslovnika, ne daju te inovacije, već daju restriktivnija rešenja, nego što su ona predviđena ranijim poslovnikom i ranijim poslovnicima. Ja ću samo da pokušam da vas podsetim šta su1994. godine neki od narodnih poslanika, koji su ovde, ili su u aktuelnojvlasti, rekli o poslovniku iz 1994. godine. Novi poslovnik neće doprineti efikasnijem radu parlamenta, već oni koji vode ovu zemlju bez ičijeg znanja, ili, reč neće moći da bude zaustavljena. "Prema novom poslovniku poslanici će moći uglavnom da ćute, a samo izuzetno da govore. Biće tretirani kao zatvorenici, a predsednik parlamenta kao upravnik zatvora" (dr Vladan Batić). "Novi tekst je proizvod vladajuće koalicije, rađen je u ilegali, jer se trudilo da se elminiše većina poslanika iz redova parlamenta, sve govori da se Srbija vraća u jednostranačje, a ovaj parlament služi kao smokvin list za demokratiju" (dr Vojislav Koštunica). "Diskusije ne treba ograničavati, a meni je neshvatljiv strah skupštinske većine od diskusija" (Pal Šandor). To je govoreno 1994. godine, novembra meseca, 17. novembra, ako se ne varam. Tada je raspravljano o izuzetno restriktivnom poslovniku, koji je davao pravo da poslanik govori dva puta po deset minuta, koji je davao pravo da se, kada se iscrpi diskusija,ponovo javi poslanik koji ima pravo da govori još jedanput. Davao je pravo svakom poslaniku da podnese amandman na svaki predloženi akt, ili član zakona, davao je pravo poslaničkim grupama, odnosno predsednicima poslaničkih grupa, da se javljaju u nekoliko navrata. Ovde su dati matematički proračunikoliko je to pravo bilo nekada, a na koliko se to pravo svodi sada, na pet sati, i ove dopune vremena samo za predsednike, odnosno predstavnike poslaničkih grupa. Mislim da sama ova ilustracija govori dovoljno o tome da je ovaj poslovnik daleko restriktivniji nego svi dosadašnji poslovnici, a mi se dičimo demokratskim promenama, dičimo se time da omogućavamo više demokratije u parlamentu, više demokratije uopšte u životu, što iz ovog predloga odluke ne može da stoji. Ima ovde i deo koji govori o interpelaciji, jednom pozitivnom činu u ovojnovojodluci, ali se i on izvrgava u svoju suprotnost. Predlog je poslaničke grupe DSS da interpelaciju može da podnese 50 poslanika. Iz amandmana koji su pristigli i koje samuspeo da pročitam vidi se da se predlaže da se tajčlan izmeni i da se uvede 84 poslanika, odnosno 1/3 od ukupnog broja poslanika, što potpuno izvrgava ruglu ovu instituciju. Ako je potrebno da podnese 1/3, a znamo da ukupno opozicionih poslanika u ovom parlamentu ima 76, onda ni svi opozicioni poslanici ne mogu da podnesu predlog u interpelaciji. Mislim da je to sasvim nelogično, kao što je nelogično i to, ovde je već rečeno, da 20 poslanika imaju pravo da postave pitanje poverenja Vladi, a da nemaju pravo na interpelaciju. Mislim da je ovajpredlog ovim amandmanom izvrgnutu svojusuprotnost i da praktično samo većina može da postavi pitanje interpelacije. Pitanje interpelacije je pre svega pitanje opozicije, a ne većine koja drži Vladu, koja treba da kontroliše Vladu, i koja odlučuje o Vladi.Prema tome, mislim da ovo predloženo rešenje nije do kraja dobro, iako je sama ideja o interpelaciji sasvim korektna. (Predsednik: Vreme.) Ovde se govori o tome, završavam predsedniče, mislim da smo vreme odredili na pet minuta, to jeste tačno, ali su svi uglavnom prekoračili pet minuta, pa i vi. Ono što je u ovom predlogu, a što treba da doživi svoju primenu jeste da se poslanici upućuju na rad odbora, da tamo ostvaruju ono što ne mogu u Skupštini da ostvare. Mislim da idejakao ideja nije loša, ali je to nemoguće ostvariti. Mi nemamo obaveštenja kada koji odbor, u kom vremenu i kada razmatra materijale koji stižu za sednicu tog odbora. Onda bi trebalo predvideti Poslovnikom da se svi poslanici obaveštavaju o svim sednicama odbora, kako bi onda mogli da uzmu aktivno učešće u radu tih odbora. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Ljubomir Kragović, a posle njega narodni poslanik Predrag Mijailović.
Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, evo ušli smo u treći dan rasprave o Predlogu odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, sa zahtevom da se isti razmatra i donese po hitnom postupku. Ovajpredlog podnela je politička partija DSS i to uz jedno obrazloženje da je najhitnije u ovojdržavi Srbiji regulisati rad Skupštine Srbije. Ne slažem se sa ovim i mislim da je mnogo pitanja koja je pre ovoga trebalo da dođu na dnevni red, pre svega problem Srba na Kosovu i Metohiji,aktivnost Koordinacionog centra na Kosovu i Metohiji, kao i formiranje nekih koalicija koje će da izađu na prestojeće izbore, a samim tim da daju integritet jednojokupatorskojvlasti, zlikovcima koji će faktički ostvariti svoje pravo uz saglasnost Srba, što je najgore i najteže u ovom trenutku. Pored tog problema postoje mnogi drugi problemi, ali mislim da je ovo prioritet i da je trebalo da se nađe na dnevnom redu.Ono što je uočljivo odmahjeste i to da se često ovde govori da opozicija vrši opstrukciju a ja tvrdim da upravo opozicija ne uspeva da vrši dobru opstrukciju nego da sama vlast, DOS-ovska većina, vrši svoju opstrukciju. Kako? Tako što predlaže jedan zakonski akt, a onda tajzakonski akt poništava, pa predlaže drugi zakonski akt, pa i tajzakonski akt poništava, predlaže treći i samim tim vrši opstrukciju, odnosno zamajavanje nas narodnih poslanika. Setimo se da su izmene i dopune ovog poslovnika usvojene već u martu mesecu, pa smo imali drugu izmenu i dopunu, sada u oktobru imamo i to, kako se najavljuje, neki privremeni Poslovnik, znači da se već spremaju za neku novu tačku dnevnog reda, sledeću, za par meseci, verovatno ponovo izmene i dopune Poslovnika. Ono što je normalno oduzimanje vremenaSkupštine, to je da je sam predlagač neozbiljan, da jetrebalo uraditi ono što je trebalo da uradi baš ta skupštinska koalicija, a kažu da nijedno slovo na papiru nisu stavili. To je neozbiljnost, i to baš poslanika DOS-ovske većine, zašto to nisu pripremili temeljito, da ne bi u jednom mandatu deset puta raspravljali o Poslovniku Narodne skupštine Republike Srbije. Ono što se nameće kroz čitanje ovog poslovnika je da je poslovnik rigorozan, restriktivan, da umanjuje ovlašćenja i u suprotnosti je sa svim zakonskim normama, pa i samim Ustavom tako što umanjuje prava narodnih poslanika. Ako se vratimo malo unazad, treba da smo svesnida je samo mogućeda ovakvi predlozi dođu od strane DOS-ovske većine. Zašto? Zato što smo imali u početku, pored paketa poreskih zakona koji je samo opteretio građane Srbije, odluku Vlade Srbije da uslovljava Srbima koji žive na Kosovu i Metohiji, i van Kosova i Metohije, da izađu na registraciju, pa je normalna posledica togarada Vlade, rada DOS-a i ovako restriktivan predlog Poslovnika kojim se uskraćuju prava. Zašto bismo mi poslanici bili nešto iznad građana, ako se građani mogu uslovljavati, ako se oni mogu opterećivati, ako se njihova prava mogu smanjivati. Mislim da je normalno od ove DOS-ovske vlasti da dođe ovakav predlog Poslovnika kojim će se i smanjiti prava narodnih poslanika. Ono što je po meni, da kažem, i glupo, to je normiranje radnog vremena Narodne skupštine Republike Srbije. Hoću da kažem da mi nismo u jednojmašinskojradionici, u jednojkovačnici gde je moguće normirati radno vreme. Ipak je ovo parlament, gde je nemoguće normirati radno vreme i odrediti koliko će ko da govori, šta će da govori, kako da govori u Narodnojskupštini Republike Srbije. Na kraju, napravljen je jedan potez da se uvede kao neka novina, neka prividna interpelacija, međutim, ta prividna interpelacija je u suprotnosti sa onim što bi trebalo da ima kao funkciju, naročito ako se pogleda član 200ž gde kažeda se pretres povodom interpelacije može završiti zauzimanjem stava o pitanju pokrenutom interpelacijom ili glasanjemo prelasku na narednu tačku dnevnog reda, što će DOS-ovska većina uvek učiniti, tako da je ovajpojam interpelacije samo fiktivan, ovde samo stoji na papiru. Iz svega ovoga, proizilazi da iz jedne demokratske tvorevine prelazimo u jednu diktatorsku tvorevinu. Na kraju bih želeo da sve građane pozovem na miting SRS sutra u 15,00 časova, gde će srpski radikali pokušati da još više objasne građanima kakva je trenutno vlast u Srbiji.
Niste rekli gde, da kažem ja? U Novom Sadu, svi željni Srpske radikalne stranke neka dođu sutra u 15,00 časova. Reč ima narodni poslanik Predrag Mijailović, a posle njega narodni poslanik.... (Dragoljub Stamenković, sa mesta: Kvorum?) Je lÄ nema, ja mislim da nema, ma ima. Molim vas da utvrdimo kvorum. Nastavljamo rad u 16,00 časova, ja vas zaista molim da to bude u 16,00 časova. [[Posle pauze.]] Konstatujem da imamo kvorum za rad Narodne skupštine. Reč ima narodni poslanik Predrag Mijailović.
Poštovano predsedništvo, poštovane dame i gospodo narodni poslanici, mi već dva dana, a nastupio je i treći dan, raspravljamo o izmeni i dopuni Poslovnika o radu Narodne skupštine. U jednom se svi slažemo, a to je da ova skupština ima zakonodavnu ulogu, zatim da ima ulogu da kontroliše izvršnu vlast, tj. Vladu. U isto vreme se slažemo da je ovoj napaćenoj zemlji, posle 10 godina propadanja, neophodno da se izvrše reforme. Jedino preko reformi možemo doći ka napretku i boljitku ovoga naroda. Da bi se došlo do reformi, neophodno je doneti mnoge zakonske akte, jer jedino se reforme mogu izvršiti na legalan i legitiman način preko zakonskih akata, a to moramo uraditi ovde u Skupštini. Bez zakona nema ni reformi.Jednostavno, recimo, mi smo doneli Zakon o privatizaciji, jedan od sistemskih zakona,ali taj zakon mora da prate i drugi zakoni, kao što je zakon o bankarstvu i sudstvu. Zato u ovoj našoj zemlji nema ni investicija, nema ni napretka, ni boljitka. Jednostavno, niko ne želi da ulaže u ovu zemlju gde nema makar zakonske garancije. Svako ko ne želi dobro ovoj zemlji, on i ne želi da se izvrše reforme do kraja, a kao što već rekoh, reforme se ne mogu izvršiti bez donošenja novih zakona. Ako pogledamo koliko je nama potrebno zakona da bi se izvršile reforme do kraja, treba nam negde oko 200 zakonskih akata. Ako bismo dnevno usvajali po jedan zakon, onda nam je potrebno 200 dana. A, ako bismo radili po starom sistemu, kao što smo do sada radili, po 10 i 15 dana da bi se usvojio neki zakonski akt (a i za ovaj poslovnik verovatno će diskusija trajati 15 ili 20 dana), znači, da bi Srbija došla do reformskih zakona i da bi počele reforme, potrebno bi bilo tri do četiri godine. Svako onaj ko usporava reforme i ko usporava donošenje ovih zakona, on je protiv svog rođenog naroda. Gospodo narodni poslanici, zato je Demokratska stranka Srbije, kao jaka i odgovorna stranka, inicirala promenu ovog poslovnika kako bi se u ovoj skupštini mogli stvoriti uslovi da se donesu ti reformski zakoni. Neko će reći - zašto nije konsultovala i ostale? Gospodo narodni poslanici, već je ovde predsednik Narodne skupštine rekao da je u maju mesecu pozvao sve poslaničke grupe da u tome učestvuju, a oni to nisu želeli. Zašto, neka se pitaju. Zato je DSS imala obavezu i ima obavezu da napravi uslov za normalan i efikasan rad u ovoj skupštini. Mnogi narodni poslanici kažu da ovaj poslovnik neće biti demokratski. Podsetiću vas da ovaj poslovnik prvi put posle 1945. godine uvodi instituciju interpelacije, što znači da poslanička grupa od 50 poslanika može pozvati na odgovornost Vladu. Neko će reći da je to veliki broj. Nije veliki broj, jer mora i to da bude ozbiljna institucija, jer mi već sada znamo kako bi se ta institucija zloupotrebila, kao što su se zloupotrebljavali i dosadašnji poslovnici. Da nije došlo do zloupotrebe Poslovnika, ne bi ni danas došlo do predloga izmene Poslovnika. Zato, gospodo narodni poslanici, kada omogućimo uslove za rad, onda je na potezu Vlada koja mora svakodnevno slati ovde zakone. Ukoliko Vlada to ne bude radila, to je stvar odgovornosti Vlade. Onda ćemo zatražiti odgovornost Vlade. Zato, gospodo narodni poslanici, kada napravimo reforme i kada srpskom narodu bude bolje, onda će doći vreme kada ćemo moći u ovom parlamentu da o pojedinim zakonskim aktima razgovaramo satima, danima i godinama. Tada nam srpska javnost neće zameriti. (Predsednik: Vreme.) Jedino je moguće demokratiju objasniti ne samo kroz prazne govore, već je demokratija ako čovek i bolje živi. Hvala.
Molim vas da bude malo veći red u sali i da saslušamo govornike. Reč ima narodni poslanik Branimir Trajković. (Nije prisutan.) Reč ima narodni poslanik Miroslav Hristodulo, a posle njega narodni poslanik Dragoljub Vojinović.
Uvažene koleginice i kolege, članovi i članice parlamenta, pošto sam podneo amandman da se izbriše zabrana čitanja, a vidim da je to predlagač povukao, ja ću da pročitam svoj govor. Dakle, izmene Poslovnika su neophodne i to je neophodno. Moramo da povećamo efikasnost rada parlamenta, pošto imamo puno zakonskih predloga u inicijativi koji sporo prolaze parlament. I ove izmene Poslovnika predlagač je u suštini doneo samo zbog jedne poslaničke grupe. Da nema te jedne poslaničke grupe, te izmene poslovnika verovatno ne bi ni trebale, pošto bismo se nekako mi ostali kolegijalno odnosili i ne bi to ni bilo potrebno. Naravno, mora da se sledi jedno načelo. Predlagač se trudio da ga sledi, ali možda nije dosledno. To je načelo da kako važi za većinu, tako važi i za manjinu. Dakle, neće uvek svi poslanici većine biti uvek u toj većini. Neki od njih neće više ni biti članovi parlamenta. Mnogi od članova parlamenta iz sadašnje većine će postati manjina u nekom budućem sazivu i moraju da vode računa o tome da možda sada ne donesu neke promene koje će biti dobre za sadašnju većinu i sprečavaće neku opstrukciju i destrukciju jedne jedine poslaničke grupe, ali će onda biti loše za neku buduću manjinu, koja će možda imati neka manja prava nego što bi imala da ove izmene nisu donesene. Zato su se mojih devet amandmana, koje sam podneo, odnosili na to. Neke od njih je predlagač prihvatio, dakle, da se ukine zabrana čitanja. Oko redosleda govornika i dužine rasprave su poslanici Panajotović i Pavlović dali bolje rešenje nego ja, tako da smo se tu usaglasili. Naravno, oko kazni - moje mišljenje je bilo da su kazne primerene samo za one opomene i ona isključenja koje donosi kolektivno Narodna skupština. Dakle, ja sam se zalagao da se za ove druge kazne, kao što su opomena i oduzimanje reči, izbrišu novčane kazne, a da ostane samo za isključenje. Ali, to nije prošlo. Sada ću se usredsrediti samo na moj ključni amandman, koji nije ni predvideo predlagač. Dakle, predlažem da se doda novi član kojim se ukida kvorum za vreme načelne rasprave. Ima nekoliko razloga zašto sam to predložio. Jedno je što je parlamentarna praksa u svetu pokazala da nisu uvek svi poslanici zainteresovani za neko, često veoma stručno, pitanje o kome se diskutuje i da to vreme uvek mogu pametnije iskoristiti kroz rad u odborima ili kroz rad sa biračima na terenu. Dalje, tu su uvek govornici koji su se prijavili za reč i koji su uvek zainteresovani i da čuju šta drugi poslanici misle o tome. Naravno, tu je i nešto što je sada praksa. Dakle, nas u ovoj sali često ima svega 70, 80, 90. Ponekad nas minutima i satima ima toliko, a kada se zatraži kvorum da bi se izvršila destrukcija rada parlamenta, onda mnogi poslanici uđu, ubace kartice i izađu napolje, pa opet ostane 70, 80, 90 poslanika, kroz samo nekoliko desetina minuta. Dakle, ovi poslanici koji tu sede, njih 70, 80, 90, ne sede tu zato što ih na to primorava Poslovnik, nego zato što ih na to primorava moralna obaveza koju oni osećaju, da sede u ovom parlamentu. Dakle, tu su izvodi o statistici, o glasanju, o prisutnosti. Naravno, birači će znati da cene ili da kazne to prisustvo narodnih poslanika. Takođe, mi nismo ovde dužni da budemo publika za nečije iživljavanje i za korišćenje ove govornice samo za ličnu promociju. Dakle, moj predlog je da se posle člana 3. ove odluke, doda član 3a. koji samo utvrđuje to da predsednik Narodne skupštine otvara sednicu Narodne skupštine, pošto na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika utvrdi da je na sednici prisutno više od polovine ukupnog broja narodnih poslanika, i da se doda još jedan član, a to je da tokom sednice samo predsednik Narodne skupštine ima pravo da zatraži utvrđivanje kvoruma primenom elektronskog sistema za glasanje ili prebrojavanjem, ukoliko je to u funkciji uspešnog rada Narodne skupštine. Naravno, kada ne postoji kvorum za vreme načelne rasprave, može se ukazati potreba za ponovnim utvrđivanjem kvoruma. Na primer, kada sledi glasanje u načelu, pošto se načelna rasprava iscrpla pre nego što je to bilo predviđeno. Ovu potrebu ocenjuje predsednik Narodne skupštine. (Predsednik: Vreme.) Tako da, i pored svih kontroverznih rasprava oko ovog mog predloga, Zakonodavni odbor smatra da je to pravno moguće, Administrativni odbor je prihvatio, predlagač nije, pa ćemo o tome glasati. Pozivam vas, kada bude taj amandman, da glasate za.
Reč ima narodni poslanik Dragoljub Vojinović, a posle njega narodni poslanik Petar Madžarević.
Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, već treći dan govorimo o Predlogu odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Skupštine. Pominju se krupne reči (ružne nisam zapamtio, odnosno zaboravio sam) - Ustav, demokratija, diktatura, prave se poređenja da parlament liči na pozorište, kafanu, cirkus. Ja bih, kolege, počeo od etimološkog značenja reči poslovnik, što znači pravilnik kako ćemo poslovati. Kako smo poslovali? Ja mislim loše i ako ovako nastavimo poslovaćemo još lošije, što znači da moramo da dogovorimo ponovo pravila ponašanja. Danas su bila pitanja zašto to radi Demokratska stranka Srbije. Možda ja nisam najkompetentniji da o tome kažem, ali moram reći da je Demokratska stranka Srbije, kao najbrojnija u ovoj parlamentu i stranka koja se zalaže da i izvršna vlast radi bolje i efikasnije, moralaovog puta u dogovoru sa ostalim strankama da izađe sa drugojačijim predlogom za organizaciju rada ovog parlamenta. Prvo, taj predlog afirmiše, ono što je već rečeno, skupštinske odbore. Jedan odbor je već predložen i znate svi njegovu ingerenciju. Drugo, uvedena je posle toliko vremena parlamentarna praksa, institucija interpelacije. Nikog do sada ne čuh da je pokušao u preliminarnoj debati da na neki način bolje konkretizuje ili odredi ovu instituciju. Treće, poslanik koji je izdvojio mišljenje na odboru ima pravo da ga u posebnom vremenskom periodu obrazloži. Samo ove ilustracije govore da dosadašnji način rada Skupštine nije dobar i to ne zbog opstrukcije parlamenta, opstrukcija je jedan vid političke borbe opozicije, nego zbog toga što se ovde, kolege, svašta pričalo, svašta pisalo (juče ste to videli). Ali kada kažem svašta ne mislim pežorativno, samo pežorativno, jer može se govoriti i u kafani i to je kafanski govor.Može se govoriti u amfiteatru fakultetai onda je to stručno specijalistički govor. Ovde se mora govoriti, po mom mišljenju, govorom parlamenta. Zbog toga Demokratska stranka Srbije predlaže izmenu Poslovnika, da se taj rad drugačije organizuje, da se afirmišu odbori, da se mišljenja i predlozi iskristališu unutar poslaničkih grupa i poslaničkih klubova, pa da se kao takvi iznesu ovde, za ovom govornicom i to argumentovano i kompetentno. Do sada se za rad u Skupštini, po mom mišljenju, smatrao, od pojedinih kolega, samo izlazak pred ovu govornicu i naširoko raspravljanje o bilo čemu i bilo kako, bez obzira da li je o tome već pričano. Kolege, ja ću to ilustrovati jednim primerom koji se juče desio. Moj uvaženi kolega, predsednik poslaničke grupe je rekao ovde, ljutnuo se - meni kao afirmisanom profesoru univerziteta neko je dobacio:ne lupaj. To je stvarno ružno, to je povreda Poslovnika i to je vulgarna reč, ali suština je u drugome, da uvaženi kolega smatra da ako je profesor univerziteta on se razume u sve i o svemu može da govori. Ja sam profesor neuropsihijatrije, ali se ne razumem u sirak i ne razumem se u premije za mleko. Hoću da vam kažem, drage kolege, oni koji žele da ovde govore naširoko i nadugačko o svemu gde su kompetentni i nisu kompetentni, neka nađu neke druge slušaoce, koji su, kako u mom kraju kažu, zaludni. Ako neko hoće suicidalno da svoj rejting, politički, na bilo koji načinobara, nema prava da vodi i nas. Demokratska stranka Srbije drži do svog ugleda i drži do obećanja tamo gde odgovara za njih.
Reč ima narodni poslanik Petar Madžarević, a posle njega narodni poslanik Milan Stanimirović.
Dame i gospodo narodni poslanici, osnovna intencija ove izmene Poslovnika je zaštita parlamentarizma u Srbiji, a ne sputavanje demokratije, kako se lažno prikazuje u izlaganjima nekih opozicionih poslanika. Ovaj parlament je izabran na osnovu proporcionalnog izbornog sistema, što znači da su određene stranke dobile određen broj glasova od birača u Srbiji, pa su na osnovu toga delegirali poslanike u srpski parlament. Znači, primedba o suzbijanju i ugrožavanju prava narodnih poslanika objektivno ne stoji, jer samim zakonom je težište stavljeno na poslaničke grupe, posledično, a ne na poslanike. Teško da neko može da se samostalno kandiduje i da pobedi na izborima. Mislim da ćemo se oko toga svi složiti i verovatnoća za tako nešto je gotovo ravna nuli. Zašto je to tako, mogli bismo da diskutujemo, ali kada na dnevnom redu bude odgovarajući zakon. Stavljanje akcenta na poslaničke grupe u ovom predlogu samo je posledica prilagođavanja važećim propisima u ovoj oblasti. U nastupima određenih poslanika preovladava propagandna doktrina koju je ustanovio još svojevremeno Gebels, a njen smisao je sledeći - nije važno šta je istina, već u šta ćemo ubediti javno mnjenje da prihvati kao istinu. Preciznije, stotinu puta ponovljena laž na kraju će postati istina. Predloženom izmenom Poslovnika ne oduzima se pravo na govor i slobodno iznošenje mišljenja u argumentovanoj i uljudnoj diskusiji, već se upravo ova jalova, beskrajna i nepotrebna ponavljanja istih stavova ograničavaju na razuman nivo. Na kraju krajeva, u starom poslovniku u članu 99. stoji da su narodni poslanici dužni da poštuju dostojanstvo Narodne skupštine; narodni poslanici dužni su da se jedni drugima obraćaju sa uvažavanjem. Na kraju, nije dozvoljeno korišćenje uvredljivih izraza, kao ni iznošenje činjenica i ocena koje se odnose na privatan život drugih lica. Koliko je ovo poštovano u prethodnom periodu, videli smo i sami. Problem je bio i u tome što za kršenje ovih odredaba nije postojala adekvatna sankcija. Ovim predlogom ta sankcija se uvodi. Dalje, tumačenjem da se ovim promenama ograničavaju ustavna prava poslanika su jednostrana i predstavljaju zamenu teza, jer niko se svojim pravom ne može koristiti na štetu drugog. Uostalom, član 18. Ustava Republike Srbije, na koji se ovde uveliko pozivaju opozicioni poslanici, kaže: "Ljudsko dostojanstvo i pravo na privatni život čoveka su nepovredivi". Psovke, uvrede, izlivi najbanalnijih izraza koji se upućuju predsedavajućem, kao i poslanicima koji iznose argumente za ovom govornicom, postali su, nažalost, uobičajeni manir pripadnika jedne opozicione poslaničke grupe. O scenama hvatanja za govornicu kao da je nečija privatna svojina i iznošenjima pojedinih poslanika, kada sva uljudna sredstva ubeđivanja ne daju rezultat, mislim da posebno ne mora ni da se govori. Gotovo svakodnevno smo svedoci i na neki način taoci ovog nezrelog ponašanja. Novčane kazne koje su predložene imaju upravo za cilj da suzbiju ovo neuljudno ponašanje, koje sve češće ispoljavaju određeni poslanici. Dakle, usmerene su na suzbijanje psovki i uvreda koje imaju lični karakter, a nikako nisu usmerene na suzbijanje iznošenja političkih stavova, primedaba i kritika svake vrste, ako su one iznete na jedan parlamentu primeren način. Uvođenje odbora za privatizaciju, koji će imati pravo i obavezu da kontroliše postupak privatizacije, svakako je u opštem interesu i bilo bi dobro da sve parlamentarne stranke daju svoje predstavnike u ovaj skupštinski odbor. Što se tiče instituta interpelacije, mislim da je to pozitivna tekovina parlamentarizma i njeno uvođenje kroz ovaj predlog izmene Poslovnika pojačava ulogu i značaj narodnih poslanika, dajući nam za pravo daod Vlade ili određenog ministarstva tražimo da se izjasne o pojedinim pitanjima.Za predlog za podnošenje interpelacije potrebno je 50 potpisa narodnih poslanika,što zapravopokazuje samo da će interpelacija biti ozbiljno i promišljeno podnošena. Preko 600 amandmana i njihova neverovatna sadržina upravo govori u prilog izmene Poslovnika i sužavanja mogućnosti za njegovu zloupotrebu. Iskreno se nadam da ćese posle usvajanja vratiti uljudnost i dostojanstvenost u Narodnu skupštinu. Hvala. (Aleksandar Vučić traži reč, sa mesta.)
Kakva replika? Gde? Nije pomenuta ni grupa, niste pomenuti ni vi. Nemojte. Šta je govorio? Nemojte, nema razloga. Nemojte se javljati, nema osnova, niste pomenuti po imenu, niste pomenuti po funkciji, niste pomenuti kao stranka, kao poslanička grupa. Nemojte, ne mogu vam dati zaista reč. Nemojte, molim vas. (Aleksandar Vučić traži reč po Poslovniku.) Po Poslovniku? Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, radi se o članu 99. stavu prvom Poslovnika o radu Narodne skupštine, ne brinite, neću vam mnogo vremena oduzeti, samo želim da ukažem na ono što je očigledna namera predlagača i poslanika Demokratske stranke Srbije danas. Oni žele, pre svega, praveći se nevešti, kao da se ne zna o kome se radi, da izreknu najgrublje moguće uvrede, najgore moguće izraze, a uzgred zbog javnosti da kažem da se ovako ponekad osvrnem zato što se pojavi neki koji nešto opsuje iz vladajuće većine, ali nije to ništa strašno i ništa novo. Hteo bih samo da vam kažem nekoliko stvari oko tih psovki, uvreda itd. To smo mnogo češće slušali od vas iz vlasti, a ponekad dobijete odgovor onakav kakav i zaslužujete. A, odgovor je od nas, pa makar mi bili ta jedna poslanička grupa koju stalno prozivate i napadate. Mi smo ponosni što smo ta jedna poslanička grupa koja vam smeta, jer ne daj bože da imamo Socijalistički savez radnog naroda i da vam niko ne smeta zato što mi hoćemo višestranački pluralizam, mi hoćemo drugačija mišljenja, svidelo se to vama ili ne. I, što se tiče interpelacije, lepo je kada se neuropsihijatar razume u Poslovnik. Ali, moram da vam kažem da to nije institucija, već institut. Uzgred, radikali su to tražili 27. februara, pa tada to niste prihvatili. Hvala lepo.
Reč ima narodni poslanik Milan Stanimirović, a posle njega Živanko Radovančev.
Poštovano predsedništvo, poštvane dame i gospodo narodni poslanici, kada sam prvi put pročitao predlog novog poslovnika našao sam se u dilemi. Kao demokrata po uverenju i stranačkoj pripadnosti smatram da svakako treba poštovati dobro poznatu izreku: "Gospodine, ne slažem se sa vašim mišljenjem, ali ću se do kraja života boriti za vaše pravo da ga iskažete ". S druge strane, postavlja se pitanje, da li je baš sve što se čuje sa govornice Narodne skupštine Republike Srbije u ovom sazivu bilo u skladu sa parlamentarizmom, dobrim ukusom, pa i domaćim vaspitanjem. Sloboda ne znači anarhiju, a javna reč, čija je specifična težina izuzetna, ne može se zloupotrebljavati, bar ne sa ove govornice, za diskreditaciju svih institucija jedne države ovog visokog doma, predsednika države, Vlade, ministara itd. Niko ne osporava pravo na kritiku, na oštru političku borbu, pa i opstrukciju kao normalni vid političke borbe, ali gospodo ovde smo često prisustvovali scenama otvorene destrukcije, čiji je cilj, zaista, kako neko reče, stvaranje cirkusa. Ako pristanemo na cirkus i sami postajemo cirkuzanti. Nekome je očigledno cilj da narod u jednom momentu kaže - svi su oni isti. A, kada su isti, svejedno je za koga se glasa. Mi smo pre godinu dana nasledili politički degradiranu, ekonomski upropašćenjnu i kulturno unazađenu državu. Pitam se imali iko prava, nakon svega što se dogodilo u prethodnoj deceniji, da se bavi destrukcijom i sprečavanjem parlamenta da stvori zakonski okvir za jednu normalno uređenu državu, koja pripada Evropskoj zajednici naroda. Gospodo, kada kuća gori dužnost je svih ukućana da gase požar, a najviše onih koji su požar i izazvali neoprezno rukujući šibicama u proteklih deset godina. Suština parlamentarizma jeste u raspravi, a ne u glasanju. Ali, rasprava, gospodo, nije bahatost, primitivizam, drskost, arogancija, uvrede i ostale zloupotrebe govornice. Mnogi su svoje herojstvo za govornicom iskazivali vređanjem, ali u tome sigurno nema ni zrna demokratije, jer je demokratija svakodnevni sistem kome ovakvi heroji nisu potrebni. Sami amandmani koje ne želim da citiram, što je već učinila poslanik Anita Beretić, kao i obrazloženje za smenu pojedinih ministara u Vladi Republike Srbije, su najjači argument za neophodnost donošenja jednog ovakvog poslovnika, za koji je sam predsednik Skupštine rekao da predstavlja privremeno i prelazno rešenje. Poslovnik sigurno ne bi bio restriktivan kada rad pojedinih poslaničkih grupa ne bi bio preterano destruktivan i često protivan osnovnom kućnom vaspitanju. Kada slušam bahate, neodmerene reči, neprimerene ovom domu, sa govornice vidim kolone izbeglica, uništenu privredu, razorena ognjišta, gubitak teritorija, bombardovanje, bedu i sve ono što nam se u protekloj deceniji događalo, zahvaljujući između ostalog i ovakvom vokabularu. Manjak kompetentnosti i višak bahatosti, oštar i nevaspitan rečnik umnogome su bilezamajac naše tragedije. Ne smemo dozvoliti nastavak ovakve prakse jer je poznato da su prvo ubijale reči pa tek onda oružje. Vrlo često u ovom domu reklamirana je povreda Poslovnika, a mnogo češćeje dolazilo do povrede poslanika koji moraju biti zaštićeni od svih vrsta ličnih uvreda. Što se tiče novčanih kazni, verujem da bi u nekim slučajevima zloupotrebe skupštinske govornice daleko veće kazne bile izrečene da su navedene reči bile korišćene u kafanskoj prepirci nego za skupštinskom govornicom, i za mene lično bi bilo primerenije udaljavanje pojedinih poslanika na duži rok sa skupštinskih sednica, dok se ne primere civilizovanom ponašanju. Što se tiče ograničavanja vremena trajanja diskusije, smatram dovoljnim predviđeno vreme, jer unapređenjem parlamentarizma ne možemo smatrati bujicu reči koja nas često zasipa sa ove govornice, najčešće bez ikakvog reda i smisla. Zato ću na kraju citirati Duška Radovića: "Oni koji mnogo znaju malo govore, i obrnuto, najviše govore oni koji ništa ne znaju ". To ima veze . Samo mišljenje može sprečiti čoveka da govori.
Nema osnova za repliku, pobogu. Reč ima Živanko Radovančev.
Uvaženi narodni poslanici, pred nama je predlog poslovnika o radu Narodne skupštine koji je u javnosti, a i na početku ovog zasedanja već promovisan maltene kao čarobni štapić kojim će se rešiti svi problemi koji postoje evidentno u radu naše skupštine. Predlagači ga najvaljuju kao tekst koji je rezultat kritičkog preispitivanja postojećeg poslovanika i kao rešenje koje će unaprediti naš rad. Razumljiva je visoka ocena ponuđenog predloga poslovnika od strane predlagača jer javnost treba ubediti da je uzrok neefikasnog rada ovog parlamenta i netolerantne atmosfere,koja je često na ivici ekscesa, u manjkavosti postojećeg poslovnika, "opstrukcija i nedisciplina" opozicionih poslanika je posledica prevelikih i širokih prava poslanika, kako smatra vladajuća većina, pa ih treba u predlogu budućeg poslovnika ili ukinuti ili ograničiti. Za kršenje ustavnih i zakonskih prava narodnih poslanika, manje-više. Ko će još za to brinuti? Međutim, za krizu u našoj Skupštini i njenom funkcionisanju uzroke ne treba tražiti u neadekvatnom poslovniku ili u opstrukciji u radu ovog parlamenta od strane opozicionih poslanika, kako se obično opslužuje poslanička manjina. Krivicu za takvo stanje treba tražiti na drugoj strani. Mislim da ona, pre svega, leži u pokušaju oveaktuelne vlasti da vlada uredbama, mimo Ustava i zakona i, ono što treba da nas posebno tangira, mimo skupštinske kontrole. Takvo ponašanje i ponuđeni predlog poslovnika ima za cilj da se izbegne rasprava o pitanjima za koja kod građana, očigledno, postoji interesovanje, a to su pitanja koja se tiču boljeg života, za koja ova vlast nema odgovora ni rešenja. Čini mi se da poslovnik koji je na dnevnom redu treba, prvo, da posluži u te svrhe. Umesto da poslovnik o radu ove skupštine bude sredstvo da svaka poslanička inicijativa i predlog zakona budu u što kraćem roku na dnevnom redu, predmet široke rasprave i očigledno poslanika u Skupštini, ovako predložen poslovnik je zbir prepreka i ograničenja koja se nalaze pred poslanicima i njihovim inicijativama. Prema tome, glavna namera donosioca poslovnika je da spreči poslanike da govore o onome što se podnosiocu poslovnika ne sviđa. I ovde, gospodo poslanici, stižemo do suštine problema sa kojim se suočavamo, a to je da se glavni skupštinski akt - poslovnik - mora donositi tako da vam odgovara i kad ste na vlasti i kad ste u opoziciji. Skrećem pažnju na to da je dovoljno da uzmete ovaj poslovnik i da ocenite da li bi vam odgovarao da ste u opoziciji, a onda biste videli kakva je njegova realna vrednost. Stoga pozivam predlagača da povuče iz procedure ponuđeni predlog poslovnika zbog toga što su ponuđenim rešenjima ugrožena osnovna načela i principi parlamentarnog rada i demokratije narodnih poslanika u ovoj skupštini, što je narušen princip slobodne rasprave, princip slobode govora narodnih poslanika i što se ovim aktom ograničavaju prava poslanika ustavom definisana. O sankcijama i novčanim kaznama me je sramota i da govorim za ovom govornicom. U našim uslovima ranog višestranačkog parlamentarizma dobar je onaj akt koji uspe da preživi više nego jednu vladavinu većine. Nisam siguran da će ovaj poslovniknadživeti trajanje DOS-ovske većine u ovom parlamentu. Siguran sam da će skupštinska većina usvojiti predloženi poslovnik, a onda - šta dalje? Siguran sam da ovaj poslovnik neće ništa novo doneti u radu Narodne skupštine, jer za novi poslovnik i rad po njemu Srbiji nedostaje više demokratije, pa i u ovoj skupštini. Primena ovog poslovnika vodiće u još veće incidentne situacije zato što je rigidan, uvredljiv, odnosno neprimenjiv u praksi. Kada usvojite ovaj poslovnik, imaćete, na kraju, još samo dva rešenja. Jedno je da obustavite javni televizijski prenos sa ove skupštine, a drugo je mnogo jednostavnije: da predsednik raspusti Skupštinu i raspiše nove izbore.
Ima reč narodni poslanik Aleksandar Vučić.
Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram povredu Poslovnika, član 99. stav 1. Namerno se nisam odmah javio za reč, čekao sam hoće li predsednik ili ko drugi reagovati, da bih vam ukazao na nekoliko činjenica. U govoru prethodnikovog prethodnika čuli smo niz uvreda i najtežih mogućih kvalifikacija, izrečenih na najbahatiji način, vrlo osiono, što se većini dopalo. Ja to razumem. Politički je potpuno razumljivo. Politički je potpuno normalno. Sviđa vam se kad neko vređa vaše političke protivnike. Ali, nemojte posle toga da držite tirade i da govorite nama kada vam na mnogo blaži način od onoga koji smo malopre čuli ukažemo na to šta su vaši politički promašaji, šta su vaše političke greške. Bilo bi dobro, i to je ono što smo mi govorili, da ste se toga držali. Čuo sam nekoliko reči od onih koji pripadaju vlasti, a koji su drugačije razmišljali o onome što se juče događalo, kada je ne samo protivposlovnički, već i nepravedno isključen Tomislav Nikolić, a neki drugi za mnogo teže reči nisu dobili ni opomenu. Bilo bi dobro da imate jednake aršine i da se na isti način odnosite prema narodnim poslanicima, bilo da su iz vlasti ili iz opozicije. Bilo mi je zanimljivo da ste najveći aplauz dobili za one kolone izbeglica kojih ste se setili. Srpska radikalna stranka - a govorili ste o nama - nije bila na vlasti kad su tekle kolone izbeglica iz Srpske Krajine i Republike Srpske.Tad su radikali bili u zatvoru, a vi ste podržali i Dejtonski mirovni sporazum, i plan Ahtisari - Černomirdin, za razliku od Srpske radikalne stranke, a ti sporazumi su proizveli te kolone izbeglica. Zato bih vas molio kad imate en general ili en bloc odijum, vi ste krivi za to, pa da to preskočite i da analiziramo situaciju po situaciju, pa da vidimo ko je kriv. Dakle, molio bih predsednika Narodne skupštine da ubuduće obrati pažnju na najtežu moguću uvredu i kvalifikaciju koju iznose poslanici režima, što sa oduševljenjem dočekuju njihove kolege. Rekao sam, to bih razumeo i nemam ništa protiv, ali nemojte onda nama da zamerate kad na isti ili nešto blaži način odgovaramo i želimo da vam ukažemo na to da je stvarna situacija, da je objektivno stanje u Srbiji mnogo drugačije, da vam ne govorim o uništenoj privredi za godinu dana, da vam ne govorim o Kolubari koja štrajkuje itd. U svakom slučaju, molim za takav odnos prema poslanicima. Svi će to pozdraviti.
Ima reč Milan Stanimirović.
Dame i gospodo, ja sam prethodnikov prethodnik. Smatram da nikoga nisam uvredio time što sam se borio za to da vratimo dostojanstvo parlamentu, Narodnoj skupštini Republike Srbije. Za sve ono gde se ne prepoznajete da ste učestvovali, mogu da kažem samo jednu stvar: otkako smo ušli u ovu skupštinu Republike Srbije, vaša poslanička grupa se trudi kao dvojica na sudu koji se pravdaju. Jedan kaže: druže sudija, nisam ništa kriv, on je klao, ja sam samo držao. Tako i vi kažete. Samo ste držali i pomagali onima koji su vodili ovu državu. Što se tiče samog odnosa u ovoj skupštini, vi svakako razumete da to nije u bukvalnom nego u prenosnom smislu. Što se tiče samog odnosa prema vašoj poslaničkoj grupi, potpuno razumem predsednika Skupštine gospodina Maršićanina koji često ne može da izdrži i odgovori na neke od provokacija od strane vaše poslaničke grupe. Jedan veliki srpski radikal, Nikola Pašić, jednom je vodio sednicuSkupštine i nije mogao da smiri poslanike. Izgovorio je nešto, što možda nije bilo primereno, kao predsedavajući. Rekao je - moram doslovno da ga citiram - braćo Srbi, stoko jedna. Tada je izašao jedan poslanik i rekao da nije primereno da onaj ko predsedava narodnom skupštinom koristi takav rečnik, jer se, recimo, u engleskom parlamentu, lord Gledstonsa velikim uvažavanjem obraća svojim poslanicima. Pašić je na to odgovorio: Gospodo, kakvi ste vi Englezi, takav sam i ja Gledston.
Ima reč gospodin Dragan Tomić - po Poslovniku.
Poštovana gospodo narodni poslanici, govoriću o članu 99. Poslovnika, koji je moj prethodnik strašno zloupotrebio. Upotrebljavajući termin "ko je držao, a ko je klao", ovde se definitivno mislilo o dve poslaničke grupe iz prethodnog perioda, SPS-u i SRS-u. Način kako se sada, gospodo, obraćate, koje termine upotrebljavate, a pričate o dostojanstvu ove skupštine, o tome kako se dostojanstveno ponašate ovde, kako je ovo demokratski pristup dijalogu, kako će ovaj novi poslovnik uvesti još više demokratije u Srbiju, tako što će oduzeti pravo opoziciji i da govori, i da prisustvuje parlamentu, a posebno da predlaže bilo šta. Ovo je apsolutna autokratija, obična frazeologija, koja može da izazove aplauze, a ne znači ništa. Pitajte radnike Kolubare i one druge koji danas štrajkuju - da li je to dobro ili nije? Hvala lepo.
Gospodine Tomiću, potpuno sam uveren da narodni poslanik, gospodin Stanimirović, reči koje ste citirali uopšte nije uputio ni jednoj poslaničkoj grupi, apsolutno nije. Nije ni nama, ni bilo kome, to je ilustracija. Reči su zaista izuzetno grube, da su upućene bilo kome, može se to povezati. Gospodin Stanimirović nije to upotrebio u tom kontekstu kako ste vi razumeli. Da je bilo trunke sumnje da je to tako, verujte mi da bih ga opomenuo. Ima reč narodni poslanik Aleksandar Vučić.
Dame i gospodo narodni poslanici, "ko je klao, a ko je držao" ne znam, jer nisam ni klao, ni držao. Ako mislite da vam je primedba bila umesna, a dobačeno mi je, javnosti radi - ti si šurio - mislim da to mnogo više govori o vama, nego o meni. Reći ću vam nešto drugo - što se tiče okruga iz koga dolazi čovek koji je o tome govorio, samo iz tog okruga je poginulo 50 dobrovoljaca SRS, zapadno od Drine i Dunava, boreći se za srpski narod. Ti ljudi nisu ni klali, ni držali, već su se borili za svoj narod. I ako ni zbog čega, ono zbog njih i njihovih porodica, molio bih vas da takave stvari više ne ponavljate.
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić (Nije prisutan). Reč ima narodni poslanik, gospodin Stevan Lilić.
Pošto nam Ustav Srbije u članu 82. nalaže da Narodna skupština sama organizuje i uređuje svoj rad i organizaciju, Poslovnik Narodne skupštine Republike Srbije zapravo je jedan proceduralni dogovor o načinu i postupanju, kako se pojedina politička pitanja raspravljaju. Cilj je poslovnika da se različita politička stanovišta dovedu u takav međusobni odnos da se postigne kompromis, a ne konflikt. Nažalost, u ovim našim raspravama videli smo već duže vreme da preovladava jedan stav da je poslovnik sam sebi cilj. On ne može biti sam sebi cilj, on mora biti jedno sredstvo efikasnog i demokratskog dogovaranja. U tom kontekstu je i grupa narodnih poslanika podnela neke amandmane na Predlog odluke o izmeni i dopuni Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, u smislu da se poveća efikasnost. Polazeći od toga, učešće u raspravi, kad je reč o raspravi u načelu, imalo bi po tri poslanika iz svake poslaničke grupe, odnosno najviše dva poslanika iz iste grupe, ukoliko imaju suprotan stav. Ovo iz razloga što je zapravo u načelnoj raspravireč o političkom stavu koji određena politička grupacija ima. Drugi predlog amandmana je da narodni poslanici koji su članovi iste poslaničke grupe mogu podneti najviše tri amandmana na jedan predlog zakona. S druge strane, u slučaju da poslaničku grupu čini više članica, može se podneti onoliko amandmana koliko članica ima poslanička grupa. I konačno, kad je reč o interpelaciji, to je jedan poseban institut koji je veoma značajan i ne treba ga mešati sa postavljanjem pitanja odgovornosti Vlade, odnosno pojedinog ministra. Interpelacija ima za cilj racionalizaciju procedure u smislu da se grupišu razna pojedinačna i konkretna pitanja u jednu opštu i načelnu raspravu o tome. Naš je predlog da se broj poslanika, odnosno broj potpisa predlagača koji je potreban poveća u odnosu na sadašnji, da bi se istovremeno dovelo do toga da što veći broj poslanika učestvuje (možda iz različitih grupa) u postavljanju ovakvih pitanja. Dakle, završavajući ovaj sumarni prikaz amandmana koje je dala jedna grupa poslanika, mislim da bi, imajući u vidu situaciju u kojoj se nalazimo, a posebno zbog toga što se, kao što sam napomenuo, pitanja u vezi sa poslovnikom vide kao cilj i suština bavljenja funkcijama narodnih poslanika, veoma značajno da u ovim prilikama donesemo takav poslovnik koji će omogućiti efikasnu raspravu i koji će pitanje opstrukcije skinuti sa koloseka destruktivnog učestvovanja u raspravi i staviti na kolosek konstruktivnog i efikasnog odlučivanja Narodne skupštine. Hvala.
Ima reč narodni poslanik Veroljub Arsić.
Gospodine predsedniče, počnite da se privikavate da, kada prozivate učesnike u raspravi, više ih ne imenujete - narodni poslanik, nego sa - član poslaničke grupe, jer ove izmene Poslovnika će upravo tome da doprinesu. Dame i gospodo poslanici, konačno su neke stranke pokazale svoje pravo demokratsko lice. Sada raspravljamo o trećem poslovniku u ovom sazivu Skupštine, i to za nešto više od osam i po meseci. Neke stvari koje je u ime predlagača odluke o izmenama Poslovnika gospodin Mihajlov izgovorio, mogu da kažem da nemaju ni trunke istine. Gospodin Mihajlov reče da je jedan od razloga za izmene Poslovnika nedisciplina i opstrukcija narodnih poslanika, i pri tom je najviše mislio na poslanike SRS. Za gospodina Mihajlova opstrukcija je to što poslanici SRS aktivno učestvuju u raspravama, pripremaju se za svaki zakon i pišu i podnose amandmane, a nije opstrukcija to što poslanici vladajuće većine, DOS-a, pa i DSS-a, koji pripada DOS-u, nisu u skupštinskoj sali, već po hodnicima, restoranima, hotelima, beže na utakmice, na prijeme kod svog predsednika Vojislava Koštunice, pa ovde nema kvoruma za rad. Pojedini vaši poslanici su se dva - tri puta pojavili u ovoj sali za više od osam meseci, koliko traje ovaj saziv Skupštine. Spomenuo je još da su izmene Poslovnika primerene poslovnicima evropskih zemalja sa dugom parlamentarnom tradicijom, čak je jedan njegov kolega iz DSS-a pričao o poslovnicima Nemačke i Francuske. Čini mi se da ste iz svih tih poslovnika, koje ste mogli da pregledate, izabrali najgore stvari koje u njima postoje. Umesto da prihvatate ono sa Zapada što je dobro, čini mi se da DOS prihvata samo ono što je najgore. Prvo ste počeli sa drogom, oružjem, prostitucijom, sada završavate i ovde u Skupštini sa odlukama u poslovniku. Da je SRS, dok je bila u vlasti, predložila ovakve izmene, verovatno bi te iste zemlje, o kojima vi sada pričate, proglasile takav poslovnik za nedemokratski, verovatno bi uveleRepublici Srbiji iSRJ još poneki embargo, ako ne i vojnu intervenciju, a vama je to dozvoljeno, samo zato što hoćete da ućutkate srpske radikale. Ako se uzmu u obzir i njegove reči da ove izmene daju još veća ovlašćenja narodnim poslanicima, to je jedna velika neistina. Neistina, zato što daju veća ovlašćenja samo predsedništvu Narodne skupštine. Narodni poslanici nemaju veća prava, jer više nemaju pravo da sami odlučuju o tome kada će ući, kada će se prijaviti za diskusiju, i po kojoj tački dnevnog reda. Nemaju više pravo ni da podnose amandmane. Znači, nemaju više pravo ni da govore u ovojskupštini, za ovom govornicom, za ono vreme koje je ranije poslovnikom bilo propisano. Deset minuta, pa ako DOS-ova većina odluči pet minuta. Ovim izmenama to pravo se dovodi u pitanje, a osnovno pravo narodnog poslanika jeste da govori baš u ovojskupštini. Što se tičenjegove isto tako izjave, da se ove izmene donose zbog odgovornosti poslaničkih grupa, mogu i to da kažem da to nije tačno. Najveća odgovornost za ovakav rad u Skupštini jeste u stvariu samom predsedništvu Narodne skupštine. Vi ako očekujete da gospodin Čedomir Jovanović izađe za ovu govornicu i pričao onome što nije na dnevnom redu, i pri tome počne da vređa funkcionere i članove SRS i SRS u celini, i pri tome ne dobije nikakvu opomenu, ni od predsednika, ni od potpredsednika, izvinite ni od potpredsednice, a onanije tu, normalno je da očekujeteda će poslanici SRS da izađu i da napadaju sve ono što ne valja u sadašnjojVladi. I gospodina Đinđića, i gospodina Batića, i Mihajlovića i Gaša Kneževića i Veselinova itd. Dalje, opet još jedna njegova izjava- poslovnikom se određuje vreme srazmernouspehu na izborima. To nema potrebe da se određuje poslovnikom. Sam zakon o izborima to određuje. Znači, gospodo narodni poslanici DOS-a, imate 176 poslanika, imate pravo svaki zakonski predlog da branite i da učestvujete u raspravi isto kao članovi poslaničke grupe SRS, samo je problem u sledećojstvari: što je poslanicima opozicije mnogo lakše da napadaju vaše šuplje zakone, pa i ovajvaš šuplji poslovnik, nego vama da ga branite. I tu je najvećiproblem što ne možete da izađete za ovu govornicu. Gospođi koja je ovde govorila o našim amandmanima mogu da kažem da su amandmani isto onoliko ozbiljni koliko je ozbiljan Predlogodluke o izmenama Poslovnika Skupštine Republike Srbije.
Reč ima Stevan Gudurić, po Poslovniku, izvolite.
Mercedes ko mercedes, ali povreda člana 80. i člana 114. U članu 80. stav 2 -Kvorum za rad Narodne skupštine postoji ako na sednici Narodne skupštine prisustvuje više od polovine ukupnog broja narodnih poslanika. Član 114. kaže, ne škodi mi da se podsetim, pošto to uglavnom .... , ovako: "Narodni poslanici dužni su da identifikacione kartice nose sa sobom prilikom izlaska iz sale Narodne skupštine." To nemate običaj, a nema ni predsednik Skupštine, ni služba nema običajda tajdeo prati, a i to se vidi,ko je sve vreme na ovojskupštini, pa utvrdite kvorum i utvrdite koliko je kartica više od narodnih poslanika.
Molim da utvrdimo kvorum. Ajde osmi, deveti red, stvarno ću da zakažem sutra za 14,30 časova, pa se vi ..... ajde, ajde, nemojte da zabušavate. Pauza 10 minuta. [[Posle pauze - 17,30 časova.]] Molim vas da utvrdimo kvorum. Dame i gospodo narodni poslanici, konstatujem da nemamo kvorum. Pošto nemam ovlašćenje da prekinem sednicu, za to odluku donosi Skupština, a Skupština ne može da donese odluku jer nema kvorum, dajem pauzu do ponedeljka u 10 časova.