102. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 203/ - třetí čtení Pan ministr je už přítomen a pan zpravodaj Radovan Vích taktéž. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 203/8, který byl doručen dne 13. února 2019. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 203/9. Před otevřením rozpravy má pan ministr zájem o vystoupení. Prosím.
Děkuji, vážený pane předsedo. Kolegyně, kolegové, vládní návrh novely zákona o pobytu cizinců a dalších souvisejících zákonů vám byl podrobněji představen již v předcházejících fázích jeho projednávání, nicméně mi dovolte velmi krátce připomenout hlavní změny, které návrh přináší. Hlavním impulsem k přípravě této novely byla povinnost transponovat směrnici Evropského parlamentu a Rady o podmínkách vstupu a pobytu státních příslušníků cizích zemí za účelem výzkumu a studia. Náš právní řád je s většinou požadavků této směrnice již v souladu. I tak návrh usnadní situaci cizinců, kteří zde pobývají za účelem vědeckého výzkumu nebo studia. Vláda tímto návrhem dále reaguje na současnou situaci v oblasti migrace za účelem výkonu ekonomické činnosti. Snahou vlády je usměrňovat a zejména odpovědně řídit migraci za účelem výkonu ekonomické činnosti, a to i v závislosti na očekávaném vývoji ekonomického cyklu v konkrétních podobách a potřebách trhu práce a rovněž v závislosti na zemi původu cizinců. Návrh obsahuje nástroje, jak tohoto cíle může vláda dosáhnout. Vláda si je současně vědoma potřeby integrovat nově příchozí cizince do české společnosti. Proto navrhuje pro občany třetích zemí, kteří chtějí v České republice pobývat déle než rok, novou povinnost absolvovat adaptační integrační kurs. Ministerstvo vnitra podrobně analyzovalo uplatněné pozměňovací návrhy. U všech klíčových změn je pozice Ministerstva vnitra shodná s pozicí garančního výboru a stanoviska samozřejmě sdělím během hlasování. Dovolte mi, abych ještě jednou poděkoval všem třem výborům za spolupráci a za jejich podporu vládnímu návrhu jako celku. Domnívám se, že novela zákona o pobytu cizinců bude pro Českou republiku velkým přínosem. Proto si vás dovoluji požádat o její podporu. Děkuji.
Děkuji vám, pane ministře. Otevírám rozpravu, do které je v tuto chvíli přihlášen jako první pan poslanec Holomčík, kterému tímto dávám slovo.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, toto je krabice, a já nevím, jestli si vzpomínáte, když jsme tady minule projednávali tenhle bod, tak tady byla taková rozjitřená až bouřlivá atmosféra a v reakci na ni vážený pan kolega Španěl prostřednictvím pana předsedajícího napsal na sociální sítě a poté to převzala i některá média, že se tady bál, že se někteří poslanci, a zejména tím mířil na pirátské poslance, chovali jako zvěř a že vlastně přemýšlí, že by chtěl mít tady v jednacím sále helmu s plexisklem. Takhle to napsal. My si tedy myslíme, že to není úplně pravda, jednak průběh té rozpravy, ani to, že je potřeba se pirátů bát, ale chceme udělat takové gesto určité solidarity a sounáležitosti, tak jsme mu takovou helmu s plexisklem pořídili. Rád bych mu ji předal.
Je to konec vystoupení? [[Hlásí se poslanec Španěl.]] S faktickou poznámkou? Pan poslanec se hlásí s faktickou poznámkou.
Dámy a pánové, já pirátům strašně děkuji za tu helmu. To, jak jsem se bál, byla samozřejmě nadsázka. Napsal jsem pouze, že bušili do lavic jako šílení, což tedy pravda byla. Ale přesto helmu oceňuji. Mohla být svářečská a bylo by to také dobré. Děkuji moc.
Děkuji za krátkou faktickou poznámku. Do rozpravy je dále přihlášen pan poslanec Ondráček.
Hezký den, pane předsedo. Vážený pane ministře, ministři, kolegyně a kolegové, po prvním vystoupení bych chtěl vaši pozornost opět věnovat zpátky do sněmovního tisku číslo 203 a chtěl bych před závěrečným hlasováním upozornit na určitou věc, která nastala v průběhu projednávání tohoto bodu, kterou jsem konzultoval s některými lidmi, a nechce se mi věřit, k jakému může dojít obratu, a nechci věřit tomu, co někdo říká, že peníze nesmrdí a jakýkoliv hlas si tady lze koupit. Řeknu vám, o co konkrétně jde. Když se podíváte do tohoto sněmovního tisku a do pozměňovacích návrhů, tak výbor pro bezpečnost na své 15. schůzi dne 22. listopadu přijal usnesení, kterým doporučuje Poslanecké sněmovně přijmout některé pozměňovací návrhy, které výbor pro bezpečnost na své tehdejší schůzi 22. listopadu 2018 schválil. Já konkrétně jsem byl předkladatelem materiálu, který byl označen jako pozměňovací návrh poslance Ondráčka, při současné proceduře hlasování ho máte uvedený jako body A, A4 až A7 a A8 až A9. To jsou pozměňovací návrhy, které jsem předkládal já, protože ty áčkové pozměňovací návrhy, o kterých zde budeme dnes hovořit a hlasovat, jsou pozměňovací návrhy výboru pro bezpečnost. [[V sále je hlučno.]] Materiál, který jsem předložil poslancům a poslankyním výboru pro bezpečnost a který byl právě toho 22. listopadu hlasován, a řeknu, že byl hlasován v poměru 10 pro, nikdo proti a jeden poslanec se zdržel, tak tento -
Já vás na okamžik přeruším, pane poslanče. Poprosím o klid v sále! Máte-li něco k projednání, prosím, běžte do předsálí.
Tak tento materiál vznikl ve spolupráci Služby cizinecké policie Policie České republiky a odboru bezpečnostní politiky Ministerstva vnitra. Na první schůzi měl podporu zástupců Ministerstva vnitra. Tento pozměňovací návrh i na základě požadavků bezpečnostních složek států České republiky zavádí nový § 102a, který mluví o povinnosti vlastníka internetových zprostředkovatelských služeb. Vlastník internetových zprostředkovatelských služeb je orgánu uvedenému v § 163 povinen oznámit vlastní osobní údaje v rozsahu jména, příjmení, data narození atd., později i následující pracovní den po zaregistrování jako ubytovatele. [[(9.20 hodin)]] V současné době platí, že cizinec nebo kdokoli se ubytuje v ubytovacích zařízeních hotelového nebo penzionového typu, je povinen se zapsat do ubytovací knihy. Ubytovatel je povinen takovou ubytovací knihu na žádost polici předložit, aby policie věděla, kdo se ubytovává. Víme, že existují i jiné možnosti, jak se ubytovat, a to právě prostřednictvím internetu, kdy si zprostředkujete ubytování, třeba pokud jenom projíždíte přes Českou republiku. I po konzultacích s bezpečnostními složkami jsme konzultovali tu věc, že ne vždycky mají dostatečný přehled o některých lidech, kteří projíždějí přes Českou republiku. Jako příklad bych mohl uvést některé lidi, kteří působili v rámci ISIS nebo popřípadě jiných, a pokračovali dál na západ, kdy si v České republice dělali pouze dýchánek, odpočinek, aby si odpočinuli a pokračovali dál na západ. Takže tito lidé by byli v určitém registru a ten, kdo poskytuje ubytovací služby přes internet, by byl povinen takové osoby zaregistrovat. Nebyl by to problém. Předpokládám, že když s tím přišla Služba cizinecké policie a samo Ministerstvo vnitra, že by to podporu mít mělo. A tu podporu to mělo ještě 22. listopadu. Na minulém jednání výboru pro bezpečnost, které proběhlo 13. února, se o všech pozměňovacích návrzích hlasovalo znovu, přičemž pozměňovací návrhy výboru pro bezpečnost, které už byly předtím schváleny právě toho 22. 11., byly rozděleny do čtyř hlasování a Ministerstvo vnitra jako gestor zaujalo k tomuto materiálu, s nímž už předtím souhlasilo, neutrální stanovisko. To znamená, posunuli se od souhlasu svého vlastního vypracovaného materiálu - a podotýkám, že ten materiál, který byl zpracován bezpečnostními složkami státu, byl také zároveň konzultován s Asociací hotelů a restaurací České republiky a na tom výboru 22. 11. vystoupil jejich zástupce a řekl, že ten souhlas tam existuje. Takže na tom posledním výboru pro bezpečnost 13. února se z pozitivního souhlasného stanoviska stalo neutrální a najednou polovina poslanců, kteří hlasovali v předchozím jednání 22. listopadu pro, hlasovala proti tomuto návrhu. Od 13. února do dnešního dne nebylo dost času, abych mohl zjišťovat, co se tak zásadního událo v hlavách těchto lidí a samozřejmě přeneseno i na Ministerstvo vnitra a k vám. Akorát mi bylo řečeno, že ti internetoví poskytovatelé se brání, protože samozřejmě jim hrozí i to - a to poslouchejte, kolegyně a kolegové, zejména z hnutí ANO -, že by po nich někdo mohl chtít do budoucna vybírat také daně. Možná že část těch peněz skončí někde jinde a v něčích jiných kapsách za změnu hlasování. Ale nechce se mi tomu věřit, že dochází k takové výrazné změně postoje mezi 22. listopadem a 13. únorem, potažmo dnes 13. březnem, kdy budeme hlasovat ve třetím čtení. Takže vážené kolegyně a vážení kolegové, znovu upozorňuji, že se jedná o druhé hlasování, respektive třetí, o návrzích bodů A4 až A7, kdy by ti poskytovatelé ubytovacích služeb přes internet měli vést určitou evidenci o osobách, které se u nich ubytovávají. Je to ku prospěchu občanů České republiky a zejména služeb, které poskytují bezpečnost pro obyvatele České republiky. Zkuste se nad tím ještě jednou zamyslet, než konečně zvednete ruku.
Já vám děkuji. Další je přihlášena do rozpravy paní poslankyně Gajdůšková.
Vážený pane předsedo, paní poslankyně, páni poslanci, vážená vládo, já chci jenom velmi rychle podpořit tento návrh zákona o zaměstnávání cizinců. Jak už bylo řečeno, jde především o transpozici směrnice Evropského parlamentu a Rady o podmínkách vstupu a pobytu státních příslušníků třetích zemí za účelem výzkumu, studia, stáže, dobrovolnické služby, programu výměnných pobytů žáků či vzdělávacích projektů a činnosti au pair. Na to, aby tento zákon byl přijat, čekají vysoké školy, vědecká pracoviště, pracovníci i firmy. Návrh ale vstupuje i některými ustanoveními do zákona o zaměstnanosti, který je takzvaně souvisejícím zákonem. Já vás proto prosím o podporu pozměňovacího návrhu F1 až F4. Jedná se o navýšení příspěvku uvedeného § 78a zákona o zaměstnanosti v důsledku zvýšení minimální mzdy o 800 korun na 12 800 korun. Na tuto část zákona čekají především zaměstnavatelé, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením. Čekají na to samozřejmě i ti, kteří, byť mají to neštěstí, že mají zdravotní hendikep, se snaží pracovat, snaží se být platnými a seberealizovat se. Je to důležité samozřejmě jak pro ně, je do důležité i pro společnost. Děkuji za podporu předem.
Děkuji. S přednostním právem se přihlásil pan předseda Bartošek. I bez přednostního práva by na něj vyšla řada. Prosím máte slovo. Poté pan ministr.
Děkuji, pane předsedo. Když navážu na paní kolegyni Gajdůškovou, ty argumenty, které zde přednesla, jsou adekvátní a za klub KDU-ČSL můžu říct, že pozměňovací návrhy pod písmenem F1 až F4 podpoříme. A ještě dávám návrh pro proceduru. Týká se to hlasování o pozměňovacích návrzích pod písmeny I1 až I8 s tím, že je návrh, aby se to hlasovalo en bloc. Chtěl bych požádat, zda je možné rozdělit tato hlasování a hlasovat u jednotlivých pozměňovacích návrhů o každém zvlášť. Děkuji.
Děkuji. Poznačil jsem si to a až budeme řešit proceduru, tak to budeme hlasovat jako protinávrh. Pan ministr. Prosím.
Děkuji. Já jenom velmi stručně reakci na pana poslance Ondráčka. Já si tedy nejsem vědom toho, že by Ministerstvo vnitra psalo nějaký pozměňovací návrh pro něj. Já obecně vítám jeho snahu nějakým způsobem vyjít vstříc cizinecké policii a zajistit jí informace od poskytovatelů těch ubytovacích služeb. Nicméně ten problém tohoto konkrétního pozměňovacího návrhu je v tom, že tak jak je napsán, nebude vymahatelný. Protože my sice můžeme něco uložit Airbnb, nicméně Airbnb je firma, která sídlí v Irsku. To znamená, v případě, že ten zákon nebude dodržovat, tak my nemůžeme tu sankci uplatnit a vymáhat. To z mého pohledu je takové spíš plácnutí do vody. Já s tím záměrem souhlasím, ale způsob, jakým je to navrženo, prostě nepovede k cíli, kterého bychom si přáli dosáhnout. Děkuji.
Děkuji a s faktickou poznámkou chce reagovat právě pan poslanec Ondráček.
Děkuji, pane předsedo. Vážený pane ministře, a to jste nevěděli po druhém čtení mezi 22. listopadem a 13. únorem, kdy jsme mohli popřípadě na tom ještě něco měnit? Ne to toho 13. února, ale když bylo druhé čtení? Já jsem neřekl, že je to z dílny, ale že to je v konzultaci s odborem bezpečnostní politiky Ministerstva vnitra. A zpracovává to odbor cizinecké policie s tou Asociací hotelů a restaurací. Pokud nechcete, samozřejmě nedělejte, dejte svoje dál neutrální stanovisko. Já si samozřejmě budu myslet, že jste se nechali koupit. Děkuji.
Děkuji. Další faktická poznámka pan poslanec Luzar. Poté pan ministr. Prosím. [[Silný hluk v sále.]] A poprosím o klid v sále. Děkuji.
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já bych velice nerad, aby zapadla slova, která tady před chvílí řekl pan ministr. On tady řekl, že sankce uložené Českou republikou jsou nevymahatelné v jiných státech Evropské unie. Tak to znělo. Protože tady jasně řekl - no, my jim dáme sankce a vy si myslíte, že to v tom Irsku nějak vymůžem? [[(9.30 hodin)]] Tak pane ministře, jestli takhle přistupuje Česká republika k vymáhání svých sankcí a pokut oprávněně uložených zákonem, tak se nedivím, že třeba čeští řidiči, kteří dostávají pokuty za přestupky v Rakousku, Německu a dneska docela masivně jsou obesíláni elektronicky, se ptají, jak k tomu recipročně přistupuje Česká republika. Ale jestliže Ministerstvo vnitra pod vaším vedením přijalo tuto filozofii, že pokuty a sankce uložené v České republice do zahraničí ani nezkoušíme vymáhat, ani to neřešíme, tak to je velice špatný argument a špatný signál. Děkuji.
Já vám děkuji. Ještě jedna faktická poznámka. Omlouvám se, pane ministře. Pan poslanec Plzák.
Děkuji. K panu ministrovi - já debatu poslouchám a zajímá mě to. Prosím vás, pane ministře, jestli mi můžete věnovat pozornost. Dají se blokovat internetové stránky, pokud by někdo nedodržoval něco, co někomu uložíme? Dají se ty stránky zablokovat? Nemůže to být trest pro tu...?
Děkuji. A nyní je tedy v rozpravě na řadě pan ministr.
Děkuji. Varoval bych před nějakým kutilstvím. Nemyslím si, že můžeme na základě toho, že někdo nezaplatí sankci za to, že někoho neuvedl v evidenci, mu zablokovat internetové stránky. To by s tím asi zejména skupina, na kterou koukám, pirátská strana, nebo obecně pravice, nesouhlasila. Ale takhle to nejde. Jenom ke kolegovi Ondráčkovi. Já bych velmi vážil slova o tom, kdo si koho koupil. Chápu, že se panu kolegovi nelíbí, že jsem uplatnil věcné argumenty proti jeho pozměňovacímu návrhu. Já jsem ale ty samé argumenty uplatňoval od začátku. Když si projedu podklady, které jsem měl na jednání výboru, od začátku tam bylo stanovisko Policie České republiky, která říkala, že u tohoto návrhu bude problém s vymahatelností, protože to jsou zahraniční subjekty. Já jsem žádné stanovisko nezměnil a velmi si vyprošuji jakékoliv náznaky na korupci či koupení si někoho za něco.
Faktická poznámka, pan poslanec Ondráček.
Ještě jednou děkuji. Samozřejmě se to můžu domnívat. A neřekl jsem, že jste to udělali, ale změna postoje je prostě velmi významná a je tam z toho zřejmá. Odvádíte bod někam jinam. Vy k tomu návrhu nemáte věcné argumenty, protože toho o té věci pořádně moc nevíte.
Ani jsem nestihl zapnout odpočet času, ale určitě to bylo méně jak dvě minuty. Ptám se, jestli má ještě někdo zájem o vystoupení v rozpravě k tomuto bodu? [[Hluk v sále.]] Nikoho nevidím, že by se hlásil, rozpravu končím. Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova navrhovatele a zpravodajů? Není tomu tak. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Poprosím pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Dále připomínám, že je zde protinávrh k proceduře pana předsedy Bartoška, abychom o pozměňovacích návrzích označených pod písmenem I hlasovali jednotlivě. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo. Dobrý den, dobré dopoledne. [[Hluk v sále!]] Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, poslanci, členové vlády, jenom připomenu, že návrh zákona o pobytu cizinců zapracovává do českého právního řádu evropskou směrnici 2016/801, která řeší udělování práva vstupu a pobytu cizinců do členských států Evropské unie, tedy i do České republiky, z těchto důvodů: výzkum, studium, stáž, dobrovolnická služba a tak podobně. Lhůta, dokdy jsme směrnici měli zavést do našeho právního řádu, již uplynula. Návrh byl přikázán třem výborům, výboru pro bezpečnost jako výboru garančnímu, výboru zahraničnímu a hospodářskému výboru. Všechny tři výbory návrh zákona projednaly a přijaly k němu usnesení. Podané pozměňovací návrhy byly zpracovány jako sněmovní tisk 203/8. Garanční výbor k návrhu zákona o pobytu cizinců, kterým je výbor pro bezpečnost, přijal 6. března tohoto roku usnesení, kterým navrhuje proceduru hlasování pozměňovacích návrhů, kterou za okamžik přednesu. Ještě bych k tomu doplnil, že po dohodě s Ministerstvem vnitra jako předkladatelem tisku 203 navrhuji malou úpravu návrhu hlasovací procedury oproti návrhu garančního výboru, která spočívá v tom, že pokud bude hlasováno o pozměňovacích návrzích pod písmeny A10 až A13, bude návrh E1 nehlasovatelný, a tedy již o něm nebudeme hlasovat. K proceduře hlasování pozměňovacích návrhů. Za prvé. Návrhy legislativně technických úprav tady nepadly. Dále jednotlivé pozměňovací návrhy. Navrhuji, aby návrhy A1 až A3 byly společně jedním hlasováním, návrhy A4 až A7 společně jedním hlasováním, návrhy A8 a A9 společně jedním hlasováním, návrhy A10 až A13 společně jedním hlasováním, návrh E1 bude tedy nehlasovatelný, návrhy B1 až B4 společně jedním hlasováním, návrhy D1 až D4 tedy budou nehlasovatelné - jsou totožné, návrhy C1 a C2 společně jedním hlasováním. Dále návrh E2, návrhy F1 až F4 společně jedním hlasováním. Návrh G1, G2, G3, G4 a návrhy H1 a H2 společně jedním hlasováním. Návrhy I1 až I8 společně jedním hlasováním. Návrhy J2 a J2 (?) společně jedním hlasováním. Za poslední hlasování o návrhu zákona jako celku.
Já vám děkuji. Přivolám kolegy z předsálí. Nejprve tedy budeme hlasovat o návrhu pana předsedy Bartoška, abychom hlasování I1 až I8 rozdělili na jednotlivá hlasování. [[Zpravodaj: Není problém.]] Rozhodneme hlasováním. Všichni víme, o čem hlasujeme. Pozměňovací návrhy pod písmenem I se budou hlasovat jednotlivě v rámci procedury. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 222 přihlášeni 172 poslanci, pro 143, proti 14. Tento návrh byl přijat. I s uvedením této změny budeme nyní schvalovat proceduru, jak ji přednesl pan zpravodaj. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro navrženou proceduru. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 223 přihlášeno 177 poslanců, pro 171, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Máme schválenou proceduru. Poprosím pana zpravodaje, aby nás seznámil s jednotlivými návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko.
Návrhy A1 až A3 společně jedním hlasováním. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování. Pardon. [[Hlásí se poslankyně Černochová.]] K proceduře? [[Ano.]] Prosím, paní poslankyně. Zahájené hlasování prohlašuji za zmatečné.
Děkuji, pane předsedo. Omlouvám se, ale bývalo dobrým zvykem říkat aspoň v jedné větě, o co se jedná. Diskutovali jsme tady několikrát dlouze azylový zákon. Ten zákon je důležitý pro nás pro všechny. Prosím pana zpravodaje, aby jednou větou shrnul, o jaké pozměňovací návrhy se jedná. Děláme to tak běžně. Děkuji.
Děkuji. Pan zpravodaj kýve hlavou, že žádosti vyhoví. Prosím, aby byl ještě jednou uveden bod A1 až A3.
Ano, jsem na to připraven, nemám s tím problém. Takže společně jedním hlasováním A1 až A3. Jedná se o návrh paní poslankyně Černochové, garanční výbor je bezpečnostní výbor. Tímto pozměňovacím návrhem se ruší dozor krajského státního zastupitelství při výkonu zajištění cizince a při poskytování ubytování cizince. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 225 přihlášeno 177 poslanců, pro 114, proti 58. Návrh byl přijat. Prosím.
Jako další hlasování bude společné hlasování návrhů pod písmeny A4 až A7. Jedná se o návrhy pana poslance Ondráčka. Konkrétní pozměňovací návrh hovoří o tom, že zavádí povinnost vlastníka internetových zprostředkovatelských služeb pro ubytování cizinců a soukromí, například Airbnb, oznamovat na ředitelství Služby cizinecké policie informace o ubytovaných osobách. Stanovisko garančního výboru je nedoporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 226, přihlášeno 177, pro 33, proti 77. Návrh nebyl přijat. Prosím.
Jako další hlasování bude společné hlasování pro body A8 až A9. Předkladatelem je pan poslanec Ondráček, garančním výborem bezpečnostní výbor. Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je za opakované nesplnění povinnosti cizince pobývat na území ČR jen s platným oprávněním k pobytu, dle znění novely mu bude uložena sankce 10 000 korun. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Navrhovatel? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 227, přihlášeno 176, pro 116, proti 15. Návrh byl přijat. Prosím.
Jako další budeme hlasovat společně o návrzích uvedených pod body A10 až A13. Jenom bych doplnil, že pokud tento bod bude projednán, bod E1 je nehlasovatelný. Obsahem tohoto pozměňovacího návrhu, jehož předkladatelem je pan poslanec Koten a bezpečnostní výbor, je řešení vyjmutí rozhodnutí o správním vyhoštění cizince ze soudního přezkumu. Stanovisko garančního výboru je nedoporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Zásadní nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 228, přihlášeno 177, pro 31, proti 117. Návrh nebyl přijat. Prosím.
Jako další budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích pod písmeny B1 až B4 společně jedním hlasováním. Jsou to pozměňovací návrhy pana poslance Bžocha. Ve zkratce se budu snažit je tady shrnout. Jedná se o dílčí změny textu ustanovení o mimořádném pracovním vízu, které zavádí novela, jaké všechny doklady může chtít stát, přehození pořadí vět atd., dále to řeší úpravy adaptačně-integračního kurzu, zejména možnost jeho prominutí Ministerstvem vnitra z důvodů zvláštního zřetele hodných, hodných zvláštního zřetele, současně posouvá účinnost zřízení center o jeden rok a zavedení povinných adaptačně-integračních kurzů o jeden rok do 1. 1. 2021, dále upřesnění určení času v návrhu z určeného časového období na příslušný kalendářní měsíc, množstevní omezení podaných žádostí o víz nad 90 dnů, zaměstnaneckou kartu, další žádosti. A dále kromě zákonného zástupce nezletilého dítěte cizince se doplňují i další pečující osoby na území státu, jehož je občanem. Tyto osoby jsou rovněž považovány za zákonné zástupce nezletilého. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 229, přihlášeno 177, pro 151, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím.
Dále budeme hlasovat společně o návrzích pod body C1 až C2. Jedná se o návrhy hospodářského výboru. Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je stanovení, že krajská pobočka Úřadu práce může s ohledem na situaci na trhu práce zkrátit dobu povinného nabízení a držení volného pracovního místa ze 30 na 10 dní před možností obsazení jeho držitelem zaměstnanecké karty nebo modré karty, tedy v podstatě obsazení takového místa cizincem, to znamená test trhu práce, a dále vkládá do zákona o zaměstnanosti novou úpravu o možnosti přístupu Policie České republiky do jednotného informačního systému práce a sociálních věcí, a to o povolení k zaměstnání cizinců a další informace o cizincích vedených v tomto systému. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Navrhovatel? Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 230, přihlášeno je 178, pro 174, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím.
Jako další budeme hlasovat o návrhu E2. Předkladatelem je pan poslanec Kopřiva. Obsahem tohoto pozměňovacího návrhu je... Tímto návrhem by se změnila kritéria na prokázání dostatku finančních prostředků cizince, který bude na území ČR studovat. Jednalo by se vlastně o usnadnění prokazování dostatku finančních prostředků pro studijní pobyt, na náklady by si mohl vydělávat sám, nebo by za něj náklady platil stát atd. Stanovisko garančního výboru je nedoporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 231, přihlášeno 178, pro 41, proti 91. Tento návrh přijat nebyl. Omlouvám se, raději se zeptám, možná jsem to nepostřehl. Teď jsme hlasovali E2? [[Zpravodaj: Ano.]] A E1 jsme nehlasovali?
E1 se nehlasovalo, protože byl nehlasovatelný, pokud už se hlasovalo o návrzích A10 až A13.
Ale ty nebyly přijaty.
Ty nebyly přijaty.
Takže bychom měli E1 hlasovat? Nebo jsem to špatně pochopil? [[Reakce z pléna.]] Dobře. Kýve na mě pan ministr, že jsem to nepochopil já. Takže budeme pokračovat F1, F4. Prosím.
Ano, budeme společně hlasovat o návrzích paní poslankyně Gajdůškové, které jsou uvedeny pod písmeny F1 až F4. Obecně se jedná o zvýšení plateb státu za zaměstnávání postižených osob. Vzhledem ke zvýšení minimální mzdy od ledna 2019 náklady jsou cca 300 milionů korun. Stanovisko garančního výboru je nedoporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 232, přihlášeno 177, pro 59, proti 32. Návrh přijat nebyl. Prosím.
Jako další budeme hlasovat o návrhu pod písmenem G1 pana poslance Pustějovského, kde obsahem je pozměňovací návrh o tom, že zaměstnavateli držitelů mimořádného pracovního víza můžou být jen účastníci vládou schválených programů. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 233, přihlášeno 178, pro 136 [[proti 15]]. Tento návrh byl přijat. Prosím.
Jako další bod hlasování je návrh pod písmenem G2. Jedná se o návrh pana poslance Pustějovského o tom, že při vyzvednutí zaměstnanecké karty žadatel musí doložit, že už je zaměstnán u konkrétního zaměstnavatele. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 234, přihlášeno 178, pro 135, proti 26. Návrh byl přijat. Prosím.
Jako další budeme hlasovat o bodu G3, kde předkladatelem tohoto pozměňovacího návrhu je pan poslanec Pustějovský. Obsahem tohoto pozměňovacího návrhu je to, aby u změny zaměstnání už nebyl vyžadován souhlas Ministerstva vnitra, ale cizinec by jen ohlásil změnu zaměstnavatele 30 dní předem. Měnit zaměstnavatele by mohl až po šesti měsících. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 235, přihlášeno 178, pro 129, proti 24. Návrh byl přijat. Prosím.
Jako další bod je návrh pod písmenem G4. Jedná se o pozměňovací návrh pana poslance Pustějovského. Obsahem je návrh, aby průkaz o povolení k pobytu už neobsahoval adresu cizince. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 236, přihlášeno 178, pro 142, proti 19. Návrh byl přijat. Prosím.
Jako další bod hlasování je společné hlasování pod písmeny H1 a H2. Jedná se o pozměňovací návrh pana poslance Rakušana, který navrhuje odstranění části ustanovení mimořádného pracovního víza, tedy ta část, která stanoví, že cizinec - držitel mimořádného pracovního víza nemůže podat na území České republiky žádost o jiné druhy pobytu, k pobytu nad 90 dní, k dlouhodobému pobytu, k trvalému pobytu, a dále, že tento návrh umožňuje cizincům s mimořádným pracovním vízem čerpat dávky státní sociální podpory atd. Stanovisko garančního výboru je nedoporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování č. 237, přihlášeno 179, pro 36, proti 131. Návrh nebyl přijat.
Dále budeme odděleně hlasovat o bodech pod písmeny I1 až I8. Předkladatelem všech těchto bodů je pan poslanec a ministr vnitra Jan Hamáček. Nyní budeme tedy hlasovat o bodu I1. Obsahem tohoto pozměňovacího návrhu je změna důvodu ke zrušení platnosti povolení k trvalému pobytu cizince ze čtyř odsouzení na tři a více odsouzení pro úmyslný trestný čin. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 238, přihlášeno 179, pro 174, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím.
Jako další bod budeme samostatně hlasovat bod pod písmenem I2. Předkladatelem je pan poslanec Hamáček. Ministerstvo vnitra bude moci zrušit povolení k trvalému pobytu, pokud byl cizinec odsouzen k nepodmíněnému trestu za spáchání úmyslného trestného činu. Ministerstvo vnitra bude také moci zrušit povolení k trvalému pobytu, pokud cizinec spáchal tři a více úmyslných trestných činů. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 239, přihlášeno 179, pro 175, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím.
Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu uvedeném pod písmenem I3 - zjednodušení vyhošťování. V některých případech už nebude nutné, aby policie vyžádala stanovisko Ministerstva vnitra k vyhoštění na hraničním přechodu, když cizinec uvede, že je jeho vycestování možné, cizinec bezpečné země, neuvedl-li skutečnost, že mu hrozí reálné nebezpečí, občan Evropské unie. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 240, přihlášeno 179, pro 139, proti 25. Návrh byl přijat. Prosím.
Jako další bod budeme hlasovat pozměňovací návrh pod písmenem I4, předkladatelem je pan poslanec Hamáček. Obsahem pozměňovacího návrhu jsou další legislativní změny zhoršující možnosti postupu cizince v rámci správního řízení, které by např. oddálilo zrušení platnosti jeho povolení k pobytu. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 241, přihlášeno 179, pro 175, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím.
Jako další je pozměňovací návrh pod písmenem I5. Zde v návrhu novely vznikla technická chyba, pozměňovací návrh ji napravuje. Předkladatelem je pan poslanec Hamáček. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 242, přihlášeno 179, pro 174, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím.
Další pozměňovací návrh pod písmenem I6. Předkladatelem je pan poslanec Hamáček. Tato úprava rovněž odstraňuje možnost průtahů řízení ze strany cizince při různých typech řízení směřujících ke zrušení jeho pobytu, neudělení oprávnění k pobytu a tak podobně. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 243, přihlášeno 180, pro 166, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím.
Další hlasování bude k bodu pod písmenem I7. Předkladatelem je pan poslanec Hamáček. Obsahem tohoto pozměňovacího návrhu je vrácení cizince. Zužují se důvody, proč by to nešlo, jen na riziko mučení nebo podrobování nelidskému zacházení nebo trestu. Je to trochu obdobné dosavadní úpravě, ale vylučuje to další možné budoucí mezinárodní závazky ČR. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování 244, přihlášeno 180, pro 138, proti 21. Návrh byl přijat. Prosím.
Poslední z tohoto bloku pod písmenem I je I8. Předkladatelem je pan poslanec Hamáček. Obsahem tohoto pozměňovacího návrhu je lhůta, která se pro možnost rozhodnutí o zamítnutí žádosti o azyl pro její zjevnou nedůvodnost prodlužuje z 30 dnů na 90 dnů. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti? Hlasování 245, přihlášeno 180, pro 170. Návrh byl přijat. Prosím.
Jako předposlední hlasování je společné hlasování o návrzích uvedených pod písmeny J1 a J2 pana poslance Kolovratníka. Obsahem těchto pozměňovacích návrhů je informační povinnost zaměstnavatele - hned v den nástupu cizince musí zaměstnavatel informovat krajskou pobočku Úřadu práce a do 10 dnů po ukončení práce takovéhoto zaměstnance. A dále, že při vysílání zaměstnanců do České republiky z ciziny má informační povinnosti plnit vysílající zaměstnavatel. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování 246, přihlášeno 180, pro 135, proti 15. Návrh byl přijat. [[(10.00 hodin)]] Tím máme hlasováno o všech jednotlivých návrzích. Souhlasí se mnou pan zpravodaj. Přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 203, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 247, přihlášeno 180 poslanců, pro 129, proti 20. Návrh byl přijat. Já konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji vám a končím třetí čtení tohoto tisku. Dovolte mi přečíst několik omluv. Omlouvá se paní poslankyně Tereza Hyťhová z osobních důvodů do 11 hodin. Omlouvá se pan poslanec Petr Vrána mezi 9.30 a 13.00 ze zdravotních důvodů. Omlouvá se pan poslanec Špičák z jednacího dne od 9.00 do 9.45 z pracovních důvodů. [[Neustálý hluk, pohyb poslanců v sále.]] Otevírám další bod. Tím je bod číslo