13. Vládní návrh zákona o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce /sněmovní tisk 763/ - druhé čtení Nyní budeme hlasovat o návrhu pana poslance Fiedlera na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání podle § 93 odst. 2 jednacího řádu. Dříve, než zahájím hlasování, všechny vás odhlásím a poprosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. [[Pan ministr žádá o závěrečné slovo.]] Dříve, než hlasování zahájím, ještě závěrečné slovo pana ministra, který o něj projevil zájem. Prosím.
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi pouze pár poznámek a odpovědí na proběhnuvší diskusi. Podle nás má být ta implementace do 1. 7. 2016, to znamená, proto jsme žádali Poslaneckou sněmovnu o zkrácení lhůt. A chtěl bych tady ještě jednou všem poslancům a poslankyním poděkovat za to, že nám toto zkrácení umožnili. Všimněte si, že Ministerstvo vnitra tento institut nenadužívá, nechodíme sem často žádat o zkrácení lhůty, ale tady prostě z našeho pohledu je doba implementace 1. 7. 2016. Já už jsem tady při prvém čtení říkal, že až v roce 2015 na konci Evropská komise, evropské orgány vytvořily určité prováděcí vyhlášky a teprve na základě nich jsme mohli připravovat předmětnou normu. Takže Česká republika je jednou z prvních, které se ta implementace daří, ale nevím, který zaměstnanec Ministerstva vnitra mohl vyřknout, že času je dost. Budu po něm velmi intenzivně pátrat, musím říct, protože by mě zajímalo, kde takovou informaci sebral. K tomu, co říkal pan poslanec Bendl, prostřednictvím paní předsedající, Ministerstvo vnitra v současné době do vlády předkládá návrh zákona a je to návrh zákona o elektronické komunikaci, který by právě měl určitým způsobem vyprecizovat a asi posílit roli Ministerstva vnitra při komunikaci napříč jednotlivými resorty. Obcím jsme zaslali informaci o tom, že tato implementovaná vyhláška by měla platit, to znamená, obce jsou o tom zpraveny. Co se týká elektronického občanského průkazu, v současné době tento materiál probíhá připomínkovým řízením a následně by měl být v červnu dán do vlády s tím, že následně o něm bude jednat Poslanecká sněmovna. Vize je taková, že od doby, kdy se tedy zákon stane platným, tak 12 měsíců poté by měl mít plnou účinnost s tím, že těch 12 měsíců je lhůta pro Státní tiskárnu cenin, aby se připravila na nový způsob výroby občanských průkazů. Vize, kterou máme, je, aby občanský průkaz s čipem byl za nižší cenu, nejlépe zdarma. Ale samozřejmě to bude o tom, jestli se stát rozhodne vydat tímto směrem. Co se týká ostatních připomínek. Hospodářská činnost v rámci Ministerstva vnitra, a nejedná se o žádný odbor Ministerstva vnitra, ale jedná se o správce základních registrů, není to odbor Ministerstva vnitra, tak podle nálezu ÚOHSu tento způsob, jak to navrhujeme, je v souladu s hospodářskou soutěží. K panu poslanci Pilnému - několikrát jsme se v té věci sešli, jednání jsem mu nabídl, jednání proběhlo, nedobrali jsme se bohužel žádných konkrétních výsledků. Nebyli jsme schopni ani při debatě s panem poslancem Pilným ani v rámci debaty v hospodářském výboru nalézt základní obrysy dohody, nebo základní instrumenty, které by se měly v tom zákoně objevit. Myslím si, že legislativní proces je jasně dán, jasně definován. A i na hospodářském výboru z mého pohledu a informací, které mám, nepřevládal názor pana Pilného. Bohužel. Takže jednali jsme, tomu jednání jsme věnovali dost času, ale naše pohledy se bohužel nesblížily. To je život. Co se týká ostatních věcí, které zazněly, to jsou náklady, tak kolik by to mělo stát, kolik by měla ta implementace stát, by mělo vzejít z RIA, která se k tomuto zákonu bude dělat. Doufám, že jsem snad odpověděl na většinu dotazů, které tady byly. A je legitimní se pobavit ve třetím čtení, jestli tedy zákon do druhého čtení vracet. Znovu připomínám, z našeho pohledu je doba implementace 1. 7. 2016.
Děkuji. Táži se paní zpravodajky garančního výboru, zda chce vystoupit se závěrečným slovem. Je tomu tak. Prosím, máte slovo.
Ráda bych jen shrnula, co jsme vyslechli. Pan poslanec Pilný avizoval, že ve třetím čtení navrhne vrácení návrhu zákona do čtení druhého, a slyšeli jsme také jeho výhrady. Pan poslanec Klán hovořil o navýšení příspěvku na výkon státní správy, což tedy doufáme, že tomu tak i bude, ohledně deseti procent, jak bylo slíbeno. Dále vystoupil pan poslanec Chalupa, který souzněl s panem kolegou Pilným, a též pan poslanec Bendl, který konstatoval, že zaostáváme v elektronizaci veřejné a státní správy. A v tomto bodu musím říci, že má bohužel pravdu. Sice jsme se z hezkého, nevím, jestli 27. [[místa]] přesunuli na 26., nebo obráceně, ale každopádně to není hezké umístění. A nakonec pan poslanec Fiedler navrhl návrh zákona vrátit k projednání garančním výboru. Děkuji.
Děkuji. S přednostním právem pan ministr vnitra. Prosím, máte slovo.
Já bych chtěl doplnit pouze své závěrečné slovo a chtěl bych ještě reagovat - a tu informaci jsem ještě neměl před třemi minutami. Já jsem sliboval, že uděláme určitý seminář k té debatě o elektronizaci veřejné správy. Můj náměstek Strouhal mě teď informuje, že už ten seminář proběhl s výborem pro veřejnou správu zhruba před jedním a půl týdnem. A bohužel, asi jsme nebyli natolik operativní, abychom to sdělili všem poslancům a poslankyním. Takže my se polepšíme a uděláme to ještě ve druhém kole, dejme tomu do prázdnin, ještě v nějakém širším formátu. To jsem tady sliboval a to dodržíme. Bylo to v nějakém užším formátu údajně s výborem pro veřejnou správu, ale myslím si, že to je na debatu i s výborem hospodářským. Zároveň s touto debatou bych byl rád, aby přišli zástupci firmy NAKI a odštěpného závodu, které se v současné době stávají jedním podnikem, aby velice detailně popsali svou činnost, protože ty debaty o tom, co mají nebo nemají dělat, bych byl rád, aby byly jasně vysvětleny hlavně tedy zástupci této nové firmy.
Děkuji. Ještě se táži pana zpravodaje Valenty, jestli má zájem vystoupit se závěrečným slovem. Není tomu tak. Nyní tedy přistoupíme k avizovanému hlasování o návrhu na vrácení zákona garančnímu výboru k novému projednání podle § 93, odst. 2, který přednesl pan poslanec Fiedler. Já v tuto chvíli zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování s pořadovým číslem 176, do kterého je přihlášeno 145 přítomných, pro 61, proti 36, návrh byl zamítnut. Nyní tedy budeme pokračovat podrobnou rozpravou, kterou v tuto chvíli zahajuji, a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Nevidím žádnou přihlášku do podrobné rozpravy, tudíž podrobnou rozpravu končím a táži se, zda je zájem o závěrečná slova pana ministra - není tomu tak, paní zpravodajky - také ne, pana zpravodaje Valenty také ne. V tuto chvíli tedy končím čtení tohoto návrhu a končím projednávání tohoto bodu. Nyní se vrátíme do přerušeného bodu