La seduta è aperta (ore 9,32). Si dia lettura del processo verbale. PUGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Ha chiesto di intervenire il presidente della 2ᵃ Commissione permanente, senatore Ostellari, per riferire sui lavori della Commissione permanente in merito al disegno di legge n. 1786. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, la 2ᵃ Commissione deve riunirsi alle ore 10,30 e deve esaminare ancora 143 emendamenti. Credo quindi che sia impossibile che per oggi il provvedimento sia pronto per la discussione in Aula. Probabilmente potrà essere pronto invece per martedì pomeriggio.
In relazione a quanto riferito dal senatore Ostellari, la discussione del disegno di legge all'ordine del giorno è rinviata ad altra seduta. Sospendo pertanto la seduta fino alle ore 15. Riprenderemo i nostri lavori per lo svolgimento del cosiddetto question time. (La seduta, sospesa alle ore 9,39, è ripresa alle ore 15,02).
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, alle quali risponderanno il Ministro dell'interno e il Ministro della giustizia. Invito gli oratori a un rigoroso rispetto dei tempi, considerata la diretta televisiva in corso. Il senatore Magorno ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01676 sugli spazi di bilancio e i poteri di ordinanza dei Comuni, per tre minuti.
Signor Ministro, intanto la ringrazio per il prezioso lavoro svolto negli scorsi mesi durante l'epidemia e per la disponibilità a collaborare con gli enti territoriali, dimostrata anche nella recente videoconferenza con i sindaci delle Città metropolitane. L'emergenza epidemiologica da Covid-19 ha messo drasticamente a repentaglio la stabilità economica dei cittadini, delle famiglie, delle imprese e di tutto il sistema Paese. Le necessarie misure adottate per far fronte alla pandemia hanno avuto - e continuano ad avere - conseguenze drammatiche per il tessuto socioeconomico italiano. In questo contesto, gli enti locali sono tra le realtà che più di tutte hanno accusato gli effetti maggiormente negativi dell'emergenza: la sospensione degli obblighi fiscali, da una parte, e l'aumento della domanda dei servizi essenziali a favore dei cittadini, dall'altra, hanno progressivamente consumato le residue risorse economiche di cui i medesimi enti disponevano. Oggi, a ben vedere, la stabilità finanziaria degli enti locali risulta fortemente compromessa: non è più possibile indugiare rispetto all'esigenza sia di assicurare a tutti gli enti territoriali una maggiore flessibilità di bilancio e una sospensione per l'anno corrente degli oneri più gravosi sia di destinare a loro favore una maggiore quantità di risorse, anche tramite il rifinanziamento di strumenti adottati durante l'epidemia, che consenta loro di attingere alla liquidità imprescindibile per poter espletare le fondamentali funzioni loro assegnate. Parimenti, gli enti locali necessitano di ulteriori risorse per garantire la sicurezza, in special modo dei centri urbani. L'impatto del virus sulla salute delle persone, infatti, è stato fortemente ridimensionato anche grazie al rispetto delle misure restrittive adottate dal Governo. È del marzo scorso, a tal proposito, la lettera che anche da sindaco ho indirizzato all'attenzione del suo Ministero e con cui ho evidenziato la necessità, manifestata soprattutto dai Comuni del Mezzogiorno, di potenziare l'organico del personale della polizia locale, al fine di assicurare, a suo tempo, un'ancor più efficace vigilanza rispetto alle restrizioni imposte per contenere la diffusione dei contagi. Tuttavia rimane immutata ancora oggi, a poco più di un mese dalla fine del lockdown e a seguito delle progressive riaperture concesse in virtù della riduzione del livello dei contagi, la medesima esigenza di controllo sociale, che anzi è resa ancor più stringente dai gravi episodi di assembramenti non regolari cui abbiamo recentemente assistito anche dalle mie parti, che non solo rischiano di mettere a repentaglio la salute dei cittadini, ma possono anche vanificare i sacrifici compiuti negli scorsi mesi dall'intera comunità nazionale per uscire dall'emergenza. In conclusione, per questi motivi, le chiediamo quali siano i suoi orientamenti rispetto alle questioni appena descritte e quali iniziative urgenti intenda mettere in atto per potervi far fronte. PRESIDENTE. Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, onorevoli senatori, l'interrogazione verte sulla difficile situazione finanziaria in cui si trovano gli enti locali, ancor più in questo difficile momento storico, e si chiede di conoscere quali iniziative di sostegno possano essere intraprese a loro supporto. Il Governo ha rivolto una particolare attenzione alle esigenze degli enti locali, nella consapevolezza dell'assoluta necessità di salvaguardare la loro capacità finanziaria, affinché possano essere erogati servizi pubblici di qualità e assicurate reti di protezione sociale solidale. Tra le iniziative intraprese, ricordo che lo scorso 29 marzo il Ministero dell'interno ha provveduto ad anticipare, rispetto all'ordinaria scadenza di maggio, l'emissione di mandati di pagamento relativi alla prima rata del Fondo di solidarietà comunale, pari al 66 per cento dell'intero importo. Le risorse per l'anno 2020, pari a circa 4,3 miliardi di euro, sono state destinate in favore di 6.579 Comuni. Come ulteriore misura, il Ministero dell'interno ha già provveduto a distribuire le risorse dei due fondi istituiti con il decreto-legge n. 18 del 2020, cioè 70 milioni di euro per il concorso al finanziamento delle spese di sanificazione degli uffici e dei mezzi degli enti locali e 10 milioni per l'erogazione dei compensi per lavoro straordinario, svolto dal personale delle polizie locali. Inoltre, in attuazione del cosiddetto decreto rilancio - il decreto-legge n. 34 del 2020 - il 29 maggio è stato disposto il pagamento in favore di Comuni, Province e Città metropolitane del 30 per cento delle quote loro spettanti del fondo finalizzato ad assicurare le risorse per l'espletamento delle funzioni fondamentali, al quale sono attribuiti complessivamente 3,5 miliardi per l'anno 2020. È stato poi disposto, in data 28 maggio, il pagamento in favore dei Comuni più colpiti dall'epidemia - parliamo di Brescia, Bergamo, Lodi, Cremona e Piacenza - delle risorse disponibili sullo specifico fondo, per un totale di 200 milioni di euro. Infine, nell'ambito di una più ampia strategia, volta ad assicurare agli enti territoriali maggiori risorse e flessibilità d'intervento, presso il Ministero dell'interno sono stati istituti tre fondi, con risorse complessive pari a circa 300 milioni di euro per il ristoro delle minori entrate a titolo sofferte dai Comuni. I relativi decreti attuativi sono in corso di perfezionamento. Come ricordato, proprio martedì scorso ho tenuto un incontro in videoconferenza con i sindaci delle Città metropolitane: il lungo e costruttivo confronto ha consentito di analizzare alcune questioni segnalate dai sindaci, relative alla sicurezza dei territori e alle difficoltà economiche sopra evidenziate. Ho condiviso l'esigenza manifestata dai sindaci di rafforzare i controlli nei quartieri della movida, sottolineando la necessità di proseguire in stretta collaborazione con le autonomie locali. La previsione dell'inefficacia delle ordinanze adottate dai sindaci in contrasto con le misure statali e regionali va letta in un'ottica di necessaria armonizzazione delle iniziative adottate: si tratta di misure evidentemente contingenti, destinate a venir meno alla fine della fase emergenziale. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Comincini, per due minuti.
Signor Ministro, la ringrazio per la risposta che ci ha dato. Certamente, l'impegno del suo Ministero e il suo in particolare sono da apprezzare, perché è percepibile lo sforzo che si sta facendo. Al tempo stesso, anche per il ruolo che ha precedentemente svolto come prefetto, conosce bene l'importanza del ruolo giocato dai sindaci sul territorio. Oggi non abbiamo più solo una questione legata all'assetto finanziario, che rischia di saltare per le ragioni che abbiamo trattato in quest'interrogazione, ma ci sono anche dinamiche sociali che diventano pesanti. Nel momento in cui una serie di attività non dovesse ripartire, il Comune con il suo bilancio avrebbe certamente un contraccolpo finanziario per le mancate entrate derivanti dall'IMU, dalla Tari e da una serie di altri tributi, ma, al tempo stesso, si genererebbe un problema di carattere sociale, perché, come ben sa, città che risultano non essere più vive diventano meno sicure. Lo sforzo che quindi Governo e Parlamento devono fare insieme dev'essere massimo, non solo per una questione limitatamente finanziaria, ma proprio per una ragione legata alla vivibilità delle nostre città, che, se vivibili e vive, sono di certo più sicure. Su questo, la incoraggiamo a intraprendere il dialogo con i sindaci, anche metropolitani, per trovare insieme i giusti punti di equilibrio per favorire sia gli adeguati assetti di bilancio, sia le misure che permettono alle nostre città di tornare a essere vive, quindi sicure.
Il senatore Fazzolari ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01672 sulla gestione dell'immigrazione a partire dagli accordi di Malta del 2019, per tre minuti.
Signor Presidente, signor Ministro, il 23 settembre 2019 si è tenuto a Malta un vertice tra i Ministri dell'interno di Francia, Germania, Italia, Malta e Finlandia (che aveva la Presidenza di turno dell'Unione europea) e l'allora commissario europeo per le migrazioni. Scopo dell'incontro era trovare una soluzione condivisa per la gestione degli sbarchi nel Mediterraneo centrale. L'opinione pubblica conosce bene il famoso accordo di Malta, perché il Governo e le forze di maggioranza gli diedero grande pubblicità, sostenendo che finalmente il problema degli sbarchi di immigrati illegali in Italia fosse stato risolto: il presidente del Consiglio Conte parlò di un passo storico; lei, ministro Lamorgese, dichiarò che da quel giorno l'Italia non sarebbe stata più sola; fu detto che, grazie all'accordo di Malta, tutti i migranti sbarcati in Italia e a Malta sarebbero stati ridistribuiti tra gli altri Stati membri dell'Unione europea. Fratelli d'Italia fin da subito fece notare che l'accordo di Malta, come interpretato dal Governo italiano, era destinato a fallire in partenza, perché in ogni sede formale e informale gli Stati membri avevano detto e ripetuto che un eventuale accordo di redistribuzione avrebbe riguardato solo i veri rifugiati e non anche i migranti economici, concetto ribadito, tra gli altri, anche dal presidente francese Macron. I numeri ufficiali dicono che solo una piccola parte di chi sbarca in Italia ha diritto alla protezione internazionale secondo la Convenzione di Ginevra o a quella sussidiaria dell'Unione europea (circa il 15 per cento, secondo le statistiche del Viminale). Era difficile quindi pretendere di far passare in Europa un accordo che di fatto trasformava l'Italia nella porta d'accesso per qualsiasi immigrato irregolare, che poi sarebbe stato comodamente redistribuito tra gli altri Stati membri. L'accordo di Malta, infatti, in nove mesi non è mai stato neppure inserito all'ordine del giorno del Consiglio europeo. Nel frattempo, però, gli sbarchi illegali in Italia sono continuati: dalla firma dell'accordo di Malta, su 11.800 irregolari sbarcati, ne sono stati redistribuiti in Europa appena 464 (cioè solamente il 3,9 per cento o, se preferite, il 96 per cento di quanti sono sbarcati in Italia è rimasto nel nostro Paese). Di fronte a queste evidenze, Fratelli d'Italia chiede al Governo se abbia preso atto del palese fallimento degli accordi di Malta e quali iniziative urgenti intenda adottare per assicurare il contrasto all'immigrazione clandestina sul nostro territorio.
Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, onorevoli senatori, gli onorevoli interroganti, nel far riferimento alla dichiarazione congiunta d'intenti di Malta del 23 settembre scorso, chiedono di conoscere quali siano le misure che il Governo intende adottare in materia di contrasto all'immigrazione clandestina. In primo luogo, ritengo necessario evidenziare che l'accordo di Malta ha costituito una tappa fondamentale per un maggior coinvolgimento dell'Europa nella gestione del fenomeno migratorio. Per la prima volta, infatti, Francia e Germania hanno assunto impegni formali per la redistribuzione sui loro territori di immigrati sbarcati in Italia. Ho ribadito in più occasioni che non considero l'intesa di Malta un punto di arrivo, quanto una forte spinta a sviluppare una strategia complessiva di riforma delle politiche migratorie, per le quali stiamo lavorando intensamente in vista dei prossimi negoziati europei. Nel periodo di vigenza del meccanismo di Malta (che con il coronavirus si è interrotto), sono stati trasferiti 540 migranti, pari all'86 per cento delle ricollocazioni effettuate in totale, con una concentrazione nel periodo dicembre-febbraio. Prima dell'accordo di Malta, complessivamente erano state ricollocate 85 unità. Mi preme evidenziare che la Commissione europea - sia quella uscente, sia quella entrante - sostiene il meccanismo concordato a Malta, riconoscendolo quale modello per future iniziative, anche in vista dell'adozione del nuovo prossimo patto europeo su emigrazione e asilo e delle relative proposte di riforma del sistema comune d'asilo europeo. Ci siamo mossi anche con altre iniziative. Segnalo, in primo luogo, la lettera che il 9 aprile scorso, insieme a Francia e Germania, abbiamo scritto alla Commissione europea, nella quale si riconosce l'esigenza di creare un meccanismo vincolante per un'equa distribuzione secondo criteri specifici, in particolare quando uno Stato membro subisce una pressione sproporzionata. Tale lettera chiarisce come l'azione italiana con Francia e Germania abbia consolidato un'importante unione di intenti, considerato il complesso contesto negoziale europeo. Richiamo inoltre l'iniziativa adottata di recente, il 5 giugno, che per la prima volta ha visto cinque Paesi mediterranei (Italia come capofila, insieme a Cipro, Grecia, Malta e Spagna) presentare alla Commissione, alla vigilia del Consiglio giustizia e affari interni, una posizione congiunta, volta a sostenere, anche in questo caso, la creazione di un meccanismo obbligatorio e automatico di attribuzione delle responsabilità sulle richieste d'asilo, fondato su una distribuzione pro quota per ogni Stato membro. Quest'iniziativa rappresenta un passo importante per il riconoscimento della specificità delle frontiere marittime esterne europee e dell'obbligatorietà delle procedure di ricollocamento dei migranti. Nell'ambito delle proposte avanzate, stiamo ricevendo dalla Commissione europea e dai diversi partner segnali positivi sulla prospettiva da noi indicata di adottare linee guida europee per le attività di ricerca e soccorso in mare condotte da imbarcazioni private, con l'obiettivo di definire standard tecnici omogenei per tali operazioni e responsabilizzare gli Stati di bandiera. Sempre su impulso del Governo, la Commissione europea e la prossima Presidenza tedesca collaboreranno con il nostro Paese per organizzare un'apposita conferenza sul contrasto al traffico di migranti, anche con la partecipazione dei Paesi del Nord Africa. L'iniziativa mira a orientare la strategia futura, basata anche su strumenti di partenariato con i Paesi terzi finanziati dall'Europa e volta ad accelerare l'utilizzo di piattaforme di scambio informativo tra Forze di polizia e agenzie europee e a potenziare il ruolo dell'Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera (Frontex). Concludo evidenziando come le iniziative intraprese stiano già consentendo all'Italia di orientare le prossime proposte della Commissione, con riguardo al riconoscimento delle peculiarità connesse alle attività di soccorso in mare e alla conseguente necessità di prevedere meccanismi ad hoc di redistribuzione dei migranti sbarcati a seguito di operazioni search and rescue (SAR); si tratta di questioni che non erano mai state sviluppate nell'agenda europea e questo ritengo sia un grande passo avanti. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Fazzolari, per due minuti.
Signor Presidente, non posso essere soddisfatto, anzi sono allibito. Ministro, mi scusi, ci sono dei numeri, non possiamo raccontarne altri. L'86 per cento dei ricollocamenti totali sono stati fatti dall'accordo di Malta in poi: ma che statistica è? La statistica è un'altra: il 96 per cento di quanti sbarcano in Italia rimangono in Italia; a questo doveva rispondere. Non mi può rispondere con altre statistiche, tipo l'86 per cento di quelli sbarcati sono biondi. La domanda era: perché il 96 per cento di quelli sbarcati rimangono in Italia, visto che il Governo aveva dichiarato che c'era un accordo meraviglioso, che avrebbe realizzato una ridistribuzione su tutto il territorio europeo? Questa era la domanda e lei non ha risposto. Le comunico che i nostri Servizi - che lei conosce sicuramente molto meglio di me - hanno dichiarato che ci sono 20.000 migranti pronti a partire dalle coste libiche. Le Nazioni Unite dicono che sono 650.000 i migranti pronti a partire. A fronte di questo non bastano - lei ha citato - lettere, conferenze, impegni. Sembrano molto gli Stati generali a Villa Pamphili, ma qui servono risposte, non passerelle o lettere, conferenze o impegni. Vogliamo sapere come l'Italia assicurerà la difesa dei propri confini, che sono anche i confini esterni dell'Unione europea. Non abbiamo avuto una risposta. Ribadiamo un suggerimento: serve un blocco navale al largo delle coste libiche per impedire ai barconi di partire, per fermare il business degli scafisti e delle ONG, per impedire le morti in mare e per ripristinare la legalità in Italia. [[Applausi.]]
La senatrice De Petris ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01677 sullo sfruttamento dei lavoratori in edilizia anche in relazione alla normativa sull'immigrazione, per tre minuti.
Signor Presidente, signor Ministro, lei sicuramente è a conoscenza e avrà seguito la vicenda di Thomas Daniel, che per molti giorni è rimasto anche senza identificazione, morto insieme a Ciro Perrucci, di sessantun anni, un altro operaio muratore sfruttato, che lavorava in nero nel quartiere di Pianura, una periferia occidentale di Napoli, tristemente nota, tra l'altro, per tanti fenomeni di abusivismo. Entrambi, Thomas Daniel e Ciro Perrucci, lavoravano in nero e sono rimasti uccisi il 1° giugno. Tra l'altro, la vicenda di Thomas Daniel credo sia abbastanza paradigmatica, come lei comprenderà, dell'evolversi della situazione negli ultimi tempi, dopo i cosiddetti decreti sicurezza. Thomas Daniel, infatti, insieme con la moglie, aveva chiesto asilo politico, che non gli era stato accordato, mentre aveva avuto un permesso di soggiorno per motivi umanitari. Con l'abolizione della protezione umanitaria la sua condizione, insieme a quella di migliaia di persone in Italia, è diventata quella di veri e propri fantasmi, soggetti a uno sfruttamento incredibile. Sottopongo a lei, Ministro, la vicenda del caporalato anche in edilizia, che come lei sa non è un fenomeno che riguarda solo l'agricoltura. È uno dei motivi per i quali avevamo chiesto che la regolarizzazione fosse estesa anche al settore dell'edilizia. Tornando sulla vicenda e sulle questioni principali, connesse anche alla regolarizzazione prevista nel decreto rilancio, lei non ritiene, anche alla luce degli episodi di compravendita di contratti che si stanno verificando, che sia necessario intervenire nuovamente sulla materia, magari estendendola anche ai settori dell'edilizia? Quali altre forme possiamo mettere in campo per perseguire il fenomeno del caporalato all'interno del settore dell'edilizia? PRESIDENTE. Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, onorevoli senatori, nel ricordare il tragico episodio relativo alla morte di due operai in un cantiere edile, gli onorevoli interroganti richiamano l'attenzione sulla necessità di intervenire efficacemente nell'attività di contrasto al caporalato, sollecitando anche l'introduzione di modifiche nell'ambito dei cosiddetti decreti sicurezza. Come è noto, nella mattinata dello scorso primo giugno nel Comune di Napoli, in località Pianura, si è verificato il cedimento di un terrapieno prospiciente un immobile abusivo di due piani, in corso di realizzazione. L'evento franoso ha provocato purtroppo la morte di due operai, un cittadino italiano e un liberiano. Permettetemi al riguardo di rivolgere un pensiero di vicinanza alle famiglie dei due lavoratori. [[Applausi.]] Sull'accaduto sono tuttora in corso le indagini da parte dell'autorità giudiziaria. In relazione al fenomeno del caporalato evidenzio come sia sempre costante l'impegno e la determinazione di tutte le Istituzioni contro ogni forma di sfruttamento della manodopera da parte di chi impone condizioni di vita degradanti a lavoratrici e lavoratori, approfittando del loro stato di vulnerabilità o di bisogno. Ciò in difesa dei diritti dei lavoratori e delle imprese che scelgono di operare nella legalità. Lo dimostrano in maniera tangibile i risultati ottenuti dalla magistratura e dalle Forze dell'ordine. Tra l'altro, proprio ieri, la Guardia di finanza ha condotto una brillante operazione che ha sgominato due organizzazioni criminali, operanti tra la Calabria e la Basilicata, dedite al reclutamento illecito di manodopera agricola, allo sfruttamento del lavoro, al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. Inoltre, con specifico riferimento al caporalato, nel settore dell'edilizia il 26 maggio scorso la Polizia di Stato ha concluso anch'essa un'operazione che ha portato all'esecuzione di misure cautelari in carcere nei confronti di dieci soggetti ritenuti responsabili di associazione per delinquere e di numerosi altri reati connessi al reclutamento e allo sfruttamento delle maestranze in numerosi cantieri edili in Toscana e in Puglia. Con riferimento alle recenti misure adottate in materia di emersione del lavoro irregolare, mi preme evidenziare come l'obiettivo sia stato quello di incidere su alcuni comparti nei quali la presenza del cosiddetto lavoro nero è sensibilmente superiore alla media registrata in altri settori, con un elevato rischio di illegalità e abusi. Con il predetto intervento il Governo ha inteso garantire nel contesto emergenziale che stiamo vivendo la dignità delle persone, la sicurezza dei lavoratori, la tutela della legalità e le esigenze del mercato del lavoro. Quanto infine alla sollecitazione mossa dell'interrogante in merito agli interventi correttivi dei decreti sicurezza, confermo che il lavoro svolto dal Viminale già prima dell'emergenza Covid-19 potrà essere ripreso con le modalità individuate collegialmente dal Governo, in un contesto certamente meno caratterizzato da esigenze emergenziali come quello che abbiamo appena vissuto.
Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice De Petris, per due minuti.
Signor Presidente, ringrazio il Ministro anche per aver ricordato il lavoro di revisione dei decreti sicurezza. Noi, con questa interrogazione, ne abbiamo sollecitato la ripresa e mi conforta il fatto che lei confermi la necessità di rimettere mano ai decreti sicurezza, ricordando il dato che solo con l'abolizione della protezione umanitaria noi abbiamo creato circa 110.000 fantasmi irregolari. Conosco il suo impegno nella lotta al caporalato e a tutte le forme di illegalità, le chiedo però di rendersi conto che nel momento dell'applicazione della regolarizzazione, bisogna ancor di più avere controllo su quanto sta accadendo. Arrivano infatti notizie di sfruttamento anche nell'ambito della stessa regolarizzazione. Sono uscite addirittura notizie sulla vendita di contratti di lavoro. Questo significa che forse dobbiamo ancor di più intervenire per rendere quelle norme assolutamente garantiste, a tutela di coloro che hanno necessità di veder garantiti i propri diritti. Mi permetto inoltre di ribadire che anche il settore dell'edilizia, come avevamo segnalato, è uno di quei settori che forse necessita di un ulteriore sforzo in ordine all'avvio di un processo di regolarizzazione.
Il senatore Tosato ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01673 sull'adozione di un piano per il contrasto all'immigrazione clandestina, per tre minuti.
Signor Presidente, Ministro, i dati pubblicati dal Ministero dell'interno hanno evidenziato che dal 1° gennaio all'8 giugno 2020, in poco più di cinque mesi, sono sbarcati nel nostro territorio irregolarmente 5.472 migranti a fronte di 2.033 sbarcati nello stesso periodo del 2019: un aumento di quasi il 200 per cento, tenendo anche presente che nei mesi di marzo-aprile questi sbarchi si sono rallentati a causa della mancanza di attività delle navi delle ONG. A fronte di questi numeri il Governo maltese ha ipotizzato, ad esempio, una politica di respingimenti; il Governo italiano ha addirittura lanciato segnali di incoraggiamento per l'accoglienza dei clandestini sul nostro territorio, prevedendo la regolarizzazione di 600.000 irregolari, e ha sottolineato l'urgente necessità di disporre di nuovi posti per l'accoglienza dei richiedenti asilo a fronte di arrivi che sono stimati in 20.000 unità. Ebbene, nel periodo dell'emergenza sanitaria è stato imposto un regime ferreo di distanziamento sociale per tutti i cittadini italiani, che sono stati costretti a restare chiusi in casa per mesi: imprese chiuse, negozi chiusi, tutto chiuso. I confini tra gli Stati europei sono stati sigillati; persino il collegamento tra le Regioni è stato proibito e solo da poco è stato riaperto. A parte la scarcerazione di delinquenti e mafiosi promossa dal vostro Governo in questo periodo, un unico confine non è mai stato chiuso, quello del Mediterraneo, che ha consentito lo sbarco continuo in Italia di clandestini. Ministro, i numeri parlano chiaro: il vostro Governo ha compromesso tutto ciò che di buono ha fatto il precedente, o meglio tutto ciò che di buono aveva fatto il ministro Salvini. [[Applausi]] In un anno il ministro Salvini ha ridotto al minimo storico l'ingresso illegale di immigrati clandestini; ha combattuto con fermezza e coraggio la tratta di esseri umani nel Mediterraneo; ha stroncato il business milionario dell'accoglienza nel nostro Paese, facendo risparmiare agli italiani centinaia di milioni di euro; ha preso una posizione chiara e netta nei confronti dell'Europa. Ha dimostrato che con coraggio e determinazione si possono ottenere risultati insperati. Ebbene, Ministro, noi le chiediamo, a fronte di questi numeri, cosa intende fare per frenare questo sbarco continuo di immigrati, perché a noi non interessa la politica della redistribuzione se non viene prima affrontata con serietà ed efficacia la politica del blocco degli arrivi, così com'è stato fatto efficacemente nell'ultimo anno di governo da parte della Lega e del ministro Matteo Salvini. [[Applausi]]
Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Gli onorevoli interroganti, nel richiamare l'attenzione sul tema dell'immigrazione clandestina, chiedono quali iniziative il Governo intenda adottare per contrastare il fenomeno della tratta di esseri umani. Evidenzio preliminarmente che la cooperazione con i Paesi di origine, transito e destinazione dei flussi rimane essenziale nella lotta al traffico di migranti. L'Italia ha stipulato numerosi accordi di riammissione, vigenti con diversi Paesi di interesse prioritario, e continua a dialogare con i partner principali per ricercare soluzioni efficaci al fine di assicurare una più ordinata gestione dei flussi migratori in un quadro di legalità, rafforzando l'attività di collaborazione in materia di rimpatri. Questo è un aspetto che il nostro Paese sta promuovendo anche a Bruxelles, dove da tempo, in vista della redazione del nuovo Patto su migrazione e asilo, viene sostenuta la necessità di consolidare il dialogo europeo con i Paesi terzi, anche mediante lo stanziamento di adeguate risorse finanziarie, facendo valere il peso negoziale dell'Unione sul tema dei rimpatri. L'azione diretta a contrastare il traffico di migranti e la tratta di esseri umani è di importanza fondamentale per lo sviluppo delle politiche di gestione dei fenomeni migratori. In tale ambito, assumono un rilievo strategico le iniziative di cooperazione di Polizia finalizzate a sviluppare collaborazioni info-investigative sia nel contesto europeo, sia in quello internazionale. Ricordo che il Servizio centrale operativo della Polizia di Stato è in prima linea nella fondamentale attività di contrasto delle organizzazioni criminali transnazionali dedite al favoreggiamento dell'immigrazione irregolare e collabora proficuamente con analoghi organi investigativi europei ed extraeuropei e con Europol. Proprio in ambito Europol il Servizio centrale operativo ha un ruolo rilevante, con numerose iniziative volte a facilitare e migliorare la cooperazione con i Paesi dei Balcani occidentali. Evidenzio, inoltre, la collaborazione per la quale la Commissione europea ha già stanziato 7,5 milioni di euro con Austria, Francia, Germania e Paesi Bassi per il contrasto alle attività poste in essere dalle organizzazioni criminali nigeriane coinvolte nella tratta e nel favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. Per quanto riguarda la sorveglianza marittima delle coste nazionali, voglio ricordare che è tuttora in corso l'operazione Themis, finalizzata al controllo dei flussi migratori irregolari nel Mediterraneo centrale e sono in corso incontri bilaterali con Frontex, finalizzate alla predisposizione del nuovo piano operativo delle attività, grazie anche ai finanziamenti europei. Quanto all'operazione Irini, va evidenziato che la stessa è primariamente volta a facilitare la risoluzione della crisi libica ed è evidente, tuttavia, che la stabilizzazione della Libia è funzionale alla migliore gestione dei flussi migratori. Ricordo infine che su impulso del Governo italiano la Commissione europea e la prossima Presidenza tedesca dell'Unione europea collaboreranno per organizzare un'apposita conferenza dedicata al contrasto del traffico di migranti con la partecipazione dei Paesi del Nord Africa. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Tosato, per due minuti.
Mi dispiace, Ministro, ma il nostro Gruppo non può ritenersi assolutamente soddisfatto della sua risposta, perché al di là dell'elencazione di tutte le buone intenzioni e di tutte le politiche che voi avete intenzione di promuovere, i numeri parlano chiaro, non mentono e dimostrano che c'è stato un incremento di quasi il 200 per cento degli sbarchi e questo prova che le varie politiche attuate da questo Governo sono identiche a quelle dei Governi Gentiloni Silveri e Renzi, che hanno permesso l'invasione del nostro Paese da parte di migranti irregolari. [[Applausi.]] I numeri non mentono e vanno letti per quello che sono. Non ci siamo e le chiacchiere ormai stanno a zero. L'emergenza rischia di riesplodere. Dopo aver svuotato molti centri di accoglienza durante il Governo precedente, ora rischiamo di ritornare all'arrivo indiscriminato sui territori a carico dei Comuni di migliaia di irregolari che cercano alloggio, sistemazione e mantenimento da parte dello Stato e quindi dei cittadini italiani. Noi vogliamo una politica efficace contro gli sbarchi e non una politica di chiacchiere e di presunti ricollocamenti, che non affrontano e non risolvono seriamente il problema. La verità è che con il nuovo Governo PD-LeU-Renzi-5 Stelle tutto è tornato come prima, anzi peggio di prima. [[Applausi.]] Guardate che le risposte non le pretendiamo noi come Gruppo Lega al Senato, ma le pretendono i cittadini italiani. Non stanno arrivando e state dimostrando che, così come siete inerti e inaffidabili nell'emergenza che stiamo affrontando a livello sanitario, ma soprattutto a livello economico, anche sul fronte dell'immigrazione non siete all'altezza e la nostra preoccupazione è altissima, come credo sia quella di tutta la nostra comunità nazionale. [[Applausi.]]
Il senatore Croatti ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01671 sui rischi di diffusione di usura e riciclaggio, specie con riguardo alle imprese del turismo, per tre minuti.
Signor Ministro, l'emergenza coronavirus in Italia sta rischiando di mettere in ginocchio un settore strategico del nostro Paese, migliaia di imprese italiane e milioni di famiglie. Tra i settori più in crisi c'è proprio quello del turismo, azzerato dopo il lockdown. Nel nostro Paese il comparto è importantissimo, vale il 13 per cento del prodotto interno lordo e in alcuni territori come la riviera romagnola il turismo vale addirittura il 30 per cento del PIL. Il comparto turistico e le sue aziende sono in questo momento deboli e vulnerabili. Si stima che in primavera il 95 per cento delle strutture ricettive sia rimasto chiuso. Il trimestre di marzo, aprile e maggio è destinato a chiudersi con l'azzeramento dei ricavi e molte strutture ricettive stanno aprendo, con la stagione estiva alle porte, ma sono evidenti le difficoltà. Con la riduzione del fatturato, moltissime aziende turistiche potrebbero avere difficoltà anche a coprire i costi fissi di gestione. Molte subiranno perdite, con conseguenti fallimenti, innescando una pericolosa spirale di chiusure e svendite del patrimonio. Molte aziende turistiche potrebbero finire in zone oscure. A metà aprile, il capo di Gabinetto del Ministero dell'interno, Matteo Piantedosi, ha inviato una circolare a tutti Prefetti, lanciando un monito sul rischio di infiltrazioni mafiose nei settori resi più vulnerabili dalla crisi. Il 16 aprile scorso, l'Unità di informazione finanziaria, il braccio antiriciclaggio della Banca d'Italia, ha lanciato un allarme per il pericolo di truffe, fenomeni corruttivi, possibili manovre speculative anche a carattere internazionale e tentativi di sviamento e appropriazione degli interventi pubblici a sostegno della liquidità, nonché per il rischio che l'indebolimento economico di famiglie e imprese possa accrescere gli episodi di usura e possa facilitare l'acquisizione diretta o indiretta delle aziende da parte delle organizzazioni criminali. Il prefetto di Rimini, Alessandra Camporota, il 22 aprile ha evidenziato il rischio, ripreso anche dal giornale «Il Sole 24 Ore», che la mafia potrebbe sfruttare il virus per infiltrarsi in alcune aree e sarebbero moltissime le offerte predatorie, che potrebbero arrivare sugli alberghi della riviera romagnola. Le ingenti disponibilità di liquidità accumulate dalla mafia, attraverso i tradizionali business illeciti, possono ulteriormente agevolare le operazioni di riciclaggio e di penetrazione dell'economia illegale, nelle forme più diverse. Si chiede di sapere dunque se il Ministro in indirizzo stia monitorando con attenzione questa situazione, in particolare nei territori più deboli e più fragili, in seguito all'emergenza del Covid-19, quali siano le strutture, gli strumenti e le risorse messe in campo per affrontare i rischi evidenziati e se siano allo studio misure normative, che consentano di rafforzare, in questa fase, i controlli antiriciclaggio. [[Applausi]]
Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, onorevoli senatori, l'onorevole interrogante richiama l'attenzione sul pericolo che l'attuale emergenza sanitaria possa rappresentare un'opportunità di arricchimento per la criminalità organizzata. Il momento che stiamo attraversando è sicuramente uno dei più difficili della storia della Repubblica. L'attuale fase di emergenza, che ha inciso profondamente sul tessuto economico e sociale, e il conseguente deficit di liquidità, unito all'afflusso di ingenti finanziamenti pubblici, sia nazionali che europei, concretizzano condizioni di rischio e margini di infiltrazione per la criminalità organizzata nell'economia legale. È una situazione che riguarda tutti i comparti, ivi compreso quello del turismo. Su tali temi ho richiamato la massima attenzione delle Forze di polizia e ogni sforzo volto a intercettare e contrastare le possibili nuove dinamiche dell'azione criminale, anche in ragione della spiccata vocazione economica della criminalità organizzata e della sua capacità di repentino adattamento ai cambiamenti sociali e produttivi. Inoltre, già il 10 aprile scorso, con una specifica direttiva rivolta ai prefetti, ho sollecitato un'azione di intelligence sul territorio, volta a valorizzare le evidenze info-investigative e l'attività di analisi dei contesti e dei fenomeni criminali a cura delle Forze di polizia, proprio per garantire le coordinate di legalità, nella delicata fase di ripresa delle attività economiche. Le strategie messe in campo dalle Forze di polizia fanno leva su una complessa e approfondita azione, volta ad anticipare ogni iniziativa di alterazione del mercato, di inquinamento del tessuto economico, di condizionamento dei processi decisionali pubblici, funzionali all'assegnazione degli appalti. I consistenti interventi finanziari varati dal Governo rendono necessario individuare il giusto punto di equilibrio tra tempestività delle erogazioni e controlli. A questi fini, come previsto dal decreto-legge cosiddetto liquidità, dell'8 aprile 2020, è stato sottoscritto il protocollo d'intesa con il Ministro dell'economia e delle finanze e la SACE SpA ed è stato appena perfezionato il protocollo con l'Agenzia delle entrate, previsto dall'articolo 25, comma 9, del decreto-legge n. 34, ancora in fase di conversione. Nel contempo, per agevolare l'accesso al credito e intercettare ogni segnale di possibile disgregazione del tessuto economico e sociale ho chiesto ai prefetti di assumere iniziative con l'ABI e le associazioni di categoria, dando il massimo impulso all'attività di confronto con gli attori istituzionali e i rappresentanti territoriali delle categorie produttive, delle parti sociali e del sistema finanziario e creditizio. Le prefetture hanno rafforzato il monitoraggio e l'analisi delle criticità presenti sul territorio, anche attraverso apposite riunioni dei comitati provinciali per l'ordine e la sicurezza pubblica ed è stata avviata una specifica programmazione degli interventi a supporto dell'economia legale e delle fasce sociali maggiormente esposte, al fine di tutelare la coesione sociale. È in questo momento che lo Stato deve dimostrare di essere vicino ai cittadini, soprattutto nelle situazioni di estremo bisogno, e alle imprese, in particolare alle piccole e medie imprese, che più di altre hanno sofferto della chiusura delle attività produttive e commerciali e che, quindi, possono diventare facile preda delle organizzazioni criminali. La lotta alle mafie è una priorità ed è massima l'attenzione dedicata da parte di tutte le componenti dell'Amministrazione dell'interno: su questo siamo presenti con il nostro impegno. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Croatti, per due minuti.
La ringrazio, signor Ministro, sono soddisfatto della risposta. Da questa analisi in realtà emergono due elementi. Il primo è che il rischio di infiltrazioni non è probabile, ma è reale nel tessuto del Nord del Paese e lo testimoniano le indagini, i sequestri patrimoniali e le denunce di riciclaggio. Negli ultimi due mesi sono stati 32 i soggetti interessati e sono state fatte richieste di sequestro per quasi 15 milioni di patrimonio. Il secondo messaggio che lei ha dato, molto importante, è che lo Stato c'è, che il supporto c'è e lo vediamo sui territori, dalle prefetture ai Carabinieri, alla Guardia di finanza, con il lavoro in prima linea degli agenti sul territorio. Bisogna però fare di più, è importante intervenire in maniera forte. La settimana scorsa ci sono state ulteriori interdittive sul nostro territorio (altre tre) ed è stata respinta la richiesta di sospensione dell'esecuzione di un'interdittiva. È molto importante che si tenga alta la guardia e faccio sempre un appello alle banche, anche in questa sede, affinché aiutino gli imprenditori del territorio, facendo arrivare prima la liquidità in questa fase, quando ci sono richieste. In ogni caso, ripeto, sono molto soddisfatto della risposta. [[Applausi.]]
La senatrice Unterberger ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01674 sul riequilibrio di genere nella magistratura, per tre minuti.
Onorevole Ministro, le donne magistrato ricordano il 9 febbraio 1963 come una data fondamentale per il loro ingresso in magistratura. Da allora il numero delle donne vincitrici di concorso è stato quasi sempre superiore a quello degli uomini e dal 2015 il personale in magistratura è costituito prevalentemente da donne. Il dato è invece praticamente ribaltato, se si considerano gli incarichi direttivi e semidirettivi, il che trova conferma anche nella composizione del Consiglio superiore della magistratura, dove la differenza tra i generi è ancora più ampia e dove le donne non sono mai state più del 25 per cento sul totale. Nessuna donna finora ha mai ricoperto, per esempio, il ruolo di vice presidente del comitato di presidenza e anche tra i membri eletti del consiglio le donne figurano in misura molto limitata, con una percentuale di una su quattro nell'attuale composizione. I dati dimostrano quindi che, se si tratta di valutare preparazione e competenza, le donne restano sulla corsia di sorpasso, mentre, quando si tratta degli incarichi di vertice e delle posizioni apicali, questi continuano ad essere appannaggio quasi esclusivo degli uomini. Per realizzare l'uguaglianza sostanziale e l'effettiva parità di trattamento sono necessarie politiche di azione positiva volte ad abbattere quel soffitto di vetro che ancora oggi non consente alle donne di raggiungere posizioni di vertice. Visto che presso il suo Ministero è in corso di elaborazione un disegno di legge di riforma anche del Consiglio superiore della magistratura, le chiedo, signor Ministro, se concorda sulla necessità di prevedere apposite misure per il riequilibrio della rappresentanza di genere all'interno del Consiglio superiore della magistratura e quali siano quelle eventualmente al vaglio. [[Applausi]]
Il ministro della giustizia, onorevole Bonafede, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il tema della limitata presenza della componente femminile nei centri decisionali e nelle posizioni di vertice degli uffici giudiziari risulta quanto mai attuale in un momento nel quale siamo impegnati a riformare l'ordinamento giudiziario secondo criteri di democrazia, trasparenza e stringente tutela delle garanzie costituzionali. Mi viene chiesto se sia intenzione del Governo promuovere, nell'ambito della riforma che investe l'organo di autogoverno della magistratura, specifiche misure finalizzate a garantire un riequilibrio nella rappresentanza di genere. Permettetemi di ringraziare tutte le donne che ogni giorno danno un contributo fondamentale nel settore della giustizia. Ad oggi è evidente un fatto oggettivo: dati alla mano, il numero di donne che ricoprono posti direttivi, semidirettivi o di rilievo nell'ambito della magistratura è ancora troppo esiguo. A prescindere dalla causa cui imputare questo palese squilibrio, è necessario e opportuno concentrarsi sulle possibili soluzioni normative, anche perché ogni battaglia di uguaglianza sostanziale, prima che politica, rappresenta un'esigenza democratica per un Paese civile. L'obiettivo è trovare un meccanismo normativo che, senza scivolare nella logica delle quote riservate, consenta l'effettiva partecipazione di tutti i cittadini, senza differenza di genere, a ruoli fondamentali per la giustizia italiana. La professionalità delle donne in magistratura va valorizzata, a prescindere dai posti ad esse destinati, proprio per evitare il rischio di rivendicare una concessione, invece che un vero e proprio diritto. La cosiddetta riforma del Consiglio superiore della magistratura, attualmente in cantiere, improntata alla valorizzazione assoluta della preparazione e della competenza di tutti i candidati che aspirano ad incarichi apicali, deve chiaramente garantire parità di accesso nei ruoli in questione, così come all'interno del Consiglio stesso. Un'ipotesi al vaglio tende a mutuare il sistema dettato dalla legge per l'elezione dei membri del Parlamento europeo, in base al quale si possono esprimere fino a 3 preferenze; nella scelta della pluralità di preferenze espresse, queste devono riguardare candidati di sesso diverso. Si tratta di spunti che confido troveranno concretezza e approfondimento nei prossimi sviluppi del progetto di riforma da elaborare insieme a tutte le forze politiche. [[Applausi.]]
Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Unterberger, per due minuti.
Signor Ministro, la sua risposta dimostra che lei ha la necessaria sensibilità per affrontare questa tematica. Le doppie preferenze sarebbero ovviamente un buono strumento per cercare di ottenere la parità sostanziale, ma non scarterei neanche le quote a priori. Infatti, è chiaro che se le donne possono esercitare la professione di magistrato solo da un po' più di cinquant'anni vuol dire che sono molto svantaggiate. Pertanto, non trovo niente di male nell'aiutarle per un certo periodo, anche ricorrendo a strumenti come quelli delle quote. Spero che misure già adottate in altri Paesi, e rivelatesi un successo, vengano adottate anche in Italia per garantire finalmente la parità sostanziale tra i generi.
La senatrice Valente ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01675 sulla ripresa delle attività giudiziarie, per tre minuti.
Signor Presidente, signor Ministro, l'emergenza epidemiologica (che speriamo di avere sostanzialmente alle nostre spalle) ha bloccato, tra le altre, anche l'attività giudiziaria, come le è ben noto. Non possiamo parlare di un rallentamento; dobbiamo parlare in prima battuta di un vero e proprio stop a tutta l'attività giudiziaria. Ciò ci ha imposto di intervenire; cosa che abbiamo fatto con l'adozione del cosiddetto decreto cura Italia, il quale, oltre a prevedere la sospensione di termini procedimentali e deroghe per le udienze che era indispensabile tenere, ha dato mandato ai capi degli uffici giudiziari di predisporre tutte quelle misure organizzative utili a contenere - o almeno a provare a contenere - gli effetti negativi di questo sostanziale stop. I capi degli uffici giudiziari hanno predisposto su tutto il territorio nazionale - seppure, talvolta, con qualche difficoltà e ritardo - misure organizzative utili in questa direzione. Ancora oggi, purtroppo, dopo oltre un mese dalla data in cui avrebbero dovuto partire le nuove misure - lo ricordo a tutti: il 12 maggio - dopo una ulteriore proroga, dobbiamo registrare ancora, in molti uffici giudiziari, rallentamenti e impossibilità a svolgere le udienze e tutte le attività correlate alle stesse. Ci giunge un grido di dolore importante dalla classe forense, non solo per i legittimi interessi e necessità degli avvocati, ma interpretando il grido di dolore che viene soprattutto dai loro assistiti, dai cittadini che chiedono di avere giustizia e di averla in tempi rapidi, e di vedersi riconosciuti i diritti, che altrimenti non potrebbero esserlo. Crediamo di non poter aspettare settembre. Non possiamo sicuramente pensare che tutto si risolverà dopo il mese di agosto. Riteniamo che sia il caso intervenire. Lei lo ha fatto, lo abbiamo detto; abbiamo iniziato a farlo con il decreto-legge cura Italia. È stato fatto un monitoraggio nella prima fase; vorremmo capire se è in atto un monitoraggio anche nella seconda fase. Registriamo che il Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria in questi anni ha dato importante impulso al processo telematico, in modo particolare nel settore civile, e ha adottato anche misure di sicurezza che consentono un relativo utilizzo anche dello strumento del lavoro da remoto, quindi la possibilità di udienze da remoto. Tuttavia, l'emergenza e soprattutto le caratteristiche proprie del sistema della giustizia, ovvero la necessità di agire quasi sempre con la presenza delle parti - faccio riferimento in particolare al procedimento penale - impongono a tutti quanti noi una riflessione. Le chiediamo se intenda intervenire, Ministro, per tentare di rispondere a questo grido di dolore, e comunque di garantire, in maniera più efficace di quanto non sia accaduto fino a questo momento, l'attività giudiziaria in tutti gli uffici giudiziari d'Italia. [[Applausi.]]
Il ministro della giustizia, onorevole Bonafede, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, prendo atto delle profonde preoccupazioni dei senatori interroganti, che richiedono se sia stato avviato un monitoraggio delle attività giudiziarie e l'attuazione di misure organizzative, che, oltre a garantire una rapida ripresa, si presentino anche omogenee sul territorio. A seguito dell'insorgere dell'emergenza epidemiologica da Covid-19, l'adozione delle misure organizzative messe in campo sino ad ora è stata una scelta obbligata per tutelare la salute degli addetti ai lavori e dei cittadini, alla luce di un quadro epidemiologico allarmante. Lo sforzo posto in essere dall'amministrazione ha certamente prodotto un radicale cambiamento dell'organizzazione del lavoro degli uffici, che ha avuto ripercussioni, ovviamente, su tutte le categorie interessate. Sono ben conscio della lamentata mancanza di omogeneità degli interventi, ma sul punto devo sottolineare che l'affidamento delle scelte organizzative ai singoli dirigenti è stato deciso per calibrare gli interventi sulle specifiche esigenze delle singole realtà giudiziarie e territoriali nel corso dell'emergenza. Al contempo, il Ministero ha continuato a fornire le indicazioni e il supporto a tutti gli uffici fin dalla fase acuta dell'emergenza epidemiologica. Nel corso della settimana scorsa, c'è stato anche un momento di dialogo molto importante sia con l'avvocatura che con la magistratura. Con l'inizio della fase 2, il Ministero ha dato avvio al graduale e progressivo ampliamento delle attività giurisdizionali amministrative. Adesso, grazie al mutamento del contesto sanitario, è giunto il momento di un ritorno alla normalità per la giustizia. In particolare, è imminente l'emanazione di una circolare che riequilibri il rapporto tra lavoro in presenza e lavoro da remoto del personale amministrativo, e in generale miri a garantire, per quanto possibile, la regolare celebrazione delle udienze in condizioni di sicurezza già a partire dal 1° luglio 2020. Dal 22 maggio, poi, è stata istituita la cabina di regia nazionale per la gestione dell'attività giudiziaria durante la fase 2 dell'emergenza da Covid-19, proprio per garantire un monitoraggio della ripresa e per permettere interventi mirati ed efficaci. Inoltre gli ingenti investimenti stanziati con il cosiddetto decreto-legge rilancio stanno consentendo di provvedere all'installazione di tutti i presidi di sicurezza necessari secondo le indicazioni dell'autorità sanitaria, perché garantire un servizio significa assicurare che non comporti rischi per la salute dei cittadini e degli addetti ai lavori.
Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Rossomando, per due minuti.
Signor Ministro, la ringrazio della risposta e delle rassicurazioni, di cui mi dichiaro abbastanza soddisfatta. Mi consentirà, però, qualche sottolineatura: lei ha opportunamente detto che adesso si ritornerà alla normalità dopo uno stato di necessità. Anche per la giustizia, infatti, siamo passati alla fase 2 che noi riteniamo molto delicata, sicuramente quanto la precedente. Le differenziazioni erano ovviamente necessarie ma ci sembra importante sottolineare che la giustizia è anch'essa una dimensione sociale della collettività e della nostra democrazia, quindi la ripresa della normalità non è un problema degli operatori di giustizia - sia che si tratti di magistrati che di avvocati - ma è un problema di accesso ai diritti e di tutela dei diritti. Proprio nella difficile situazione di cui tutti siamo consapevoli vi è un grandissimo bisogno di non dare neanche l'impressione di un abbandono, seppur dettato dalla necessità, perché sappiamo che sono proprio i più deboli che hanno bisogno di una tutela garantita dallo Stato: chi è già forte può supplire in altro modo. In conclusione, Presidente, pensiamo sia necessario un coordinamento delle linee organizzative anche alla luce di un monitoraggio dei primi esiti e dei primi risultati relativi alle difficoltà che si sono riscontrate. Il desiderio di normalità e di rassicurazione è molto importante e ha molto a che vedere con l'amministrazione della giustizia. Infine, signor Presidente e signor Ministro, tutto questo ha molto a che vedere con la questione economica perché il nostro sistema, per ripartire, ha bisogno di certezza e di tutele; mi riferisco in particolare a certezza del diritto, tempi e rassicurazioni, non soltanto per le nostre imprese ma anche per gli interlocutori e gli investitori all'estero. Siamo quindi rassicurati dal fatto che anche la giustizia sia una protagonista del cosiddetto provvedimento rilancio, attribuendosi alla stessa - fatto non così frequente - risorse importanti. [[Applausi.]]
La senatrice Modena ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01670 sulla necessità di una riforma della magistratura e della giurisdizione, per tre minuti.
Signor Presidente, la nostra interrogazione, come il Ministro può immaginare, nasce dai fatti che hanno nuovamente interessato le toghe e in linea generale soprattutto il loro organo supremo, cioè quello che dovrebbe essere l'organo di autogoverno. Nasce perché, naturalmente, siamo passati attraverso una fase in cui la giustizia sembrava un conflitto fra poteri e oggi invece spaventa il cittadino che si chiede con quale giudice capiterà, magari con uno che è stato messo al suo posto da Tizio o da Caio o comunque con un soggetto che non è affidabile. Quindi, dopo trent'anni di denuncia dell'uso politico della giustizia, in un certo senso oggi siamo arrivati all'apice, dove addirittura si parla di cerchi magici e di inchieste ad orologeria. Dopo trent'anni abbiamo la prova provata. [[Applausi]] Mi interesserebbe sapere da lei, Ministro, siccome ha detto anche prima che avete una riforma in cantiere, su quali punti intende eventualmente collaborare con le opposizioni. Ce n'è uno irrinunciabile, quello relativo alla legge perché non si può, come è successo con la cosiddetta legge Severino, emanare un decreto legislativo. Inoltre va risolta la questione che riguarda la distinzione fra pubblica accusa e giudice, cioè la cosiddetta separazione delle carriere, e la questione della riforma del CSM. A noi interessa non avere più una terza camera politica [[Applausi]] , la famosa terza camera politica dove c'è un correntismo esasperato per cui abbiamo una forma di potere. Ci sarebbe un altro aspetto e cioè la necessità di regolare in modo diverso i distacchi dei magistrati soprattutto al Ministero della giustizia perché c'è una commistione fra potere esecutivo e magistratura anche nei fuori ruolo. Questi sono i temi che pongo alla sua attenzione nel presente question time. PRESIDENTE. Il ministro della giustizia, onorevole Bonafede, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, la credibilità e il prestigio della magistratura sono stati duramente colpiti dagli eventi emersi recentemente nel contesto del cosiddetto caso Palamara, che non ho esitato a definire come vero e proprio terremoto per la magistratura. Siamo al punto di non ritorno: non è più rimandabile un intervento netto e profondo a tutela dei cittadini e della stragrande maggioranza della magistratura che guarda con sdegno a quel tipo di dinamiche. La riforma interverrà in un settore delicato che coinvolge diritti fondamentali e organi di rilevanza costituzionale. Ho sempre creduto nel metodo del confronto all'interno delle forze che compongono la maggioranza così come con le opposizioni e, a maggior ragione, per questa riforma auspico che la discussione sia la più ampia possibile e che, pur con le legittime divergenze, conduca ad approvare un impianto normativo capace di porre rimedio a tutte le distorsioni che coinvolgono la magistratura. Proprio con questo spirito la settimana scorsa, mercoledì 3 giugno, ho avuto un primo incontro con le forze di opposizione, ascoltando i vari punti di vista, le considerazioni e le proposte che venivano presentate in un dialogo che, almeno finché eravamo all'interno del Ministero, è stato costruttivo. Mi riprometto di confrontarmi con gli addetti ai lavori e, cioè, l'Associazione nazionale magistrati, il Consiglio nazionale forense e le associazioni rappresentanti l'avvocatura e nuovamente con le forze di opposizione. Due settimane fa ho rappresentato alla Camera che la riforma dovrà prevedere un nuovo sistema elettorale per eliminare le degenerazioni del correntismo; meccanismi per garantire, in un'ottica di eliminazione del cosiddetto carrierismo, che solo il merito sia al centro dei criteri con cui si procede nelle nomine e nell'avanzamento di carriera; una separazione tra politica e magistratura con previsione di regole che chiudano definitivamente le cosiddette porte girevoli; rigide previsioni che, più in generale, demarchino in maniera netta la linea tra lo svolgimento delle funzioni proprie del magistrato rispetto a tutti gli incarichi che lo stesso potesse essere chiamato a svolgere fuori dal ruolo della magistratura. Tra l'altro, sebbene già sussistono rigidi meccanismi di separazione funzionale tra magistratura giudicante e magistratura requirente, nell'attuale bozza di riforma in cantiere viene prevista una riduzione del numero dei cosiddetti transiti da una funzione all'altra. Queste sono le direttrici sulle quali sono disponibile al confronto, nella consapevolezza che, solo attraverso un serio dibattito, si possono ritrovare le soluzioni indifferibili per ripristinare la fiducia dei cittadini nella giustizia e nell'operato della magistratura. ( [[Applausi).]]
Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Modena, per due minuti.
Signor Presidente, abbiamo avuto molti momenti di scontro con il Ministro perché la pensiamo in modo drasticamente diverso su tante cose, a cominciare dallo spazzagiustizia; le ricordo, per esempio, che quella era una legge che siete riusciti a fare in quattro mesi in Parlamento. La questione del CSM è fondamentale, a nostro avviso, e, quindi, non va ringuattata - mi perdoni il termine, ma rende l'idea - come è successo l'anno scorso quando era esplosa e poi all'improvviso la riforma è scomparsa. In caso contrario, noi avremo sempre un problema: tutte le volte che viene messo sotto accusa un personaggio politico ci chiederemo se è un'accusa vera oppure se si è in situazioni come quelle che si sono verificate con Berlusconi per molto tempo e oggi con il ministro Salvini. Va chiusa un'epoca. Questa è la sfida. Capisco che lei ce l'ha sulle sue spalle, però su questo noi non molleremo la presa perché è tempo di voltare pagina. Lo dobbiamo al Paese e a un equilibrio costituzionale corretto che è stato immaginato e che va portato a compimento. ( [[Applausi).]]
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
STEFANO (PD). Signor Presidente, intervengo per sollecitare il Governo rispetto a un tema che io credo vada affrontato con un piglio diverso; mi riferisco al mancato conferimento da parte dell'INPS del bonus di 600 euro ai lavoratori stagionali del turismo e degli stabilimenti termali. Purtroppo, infatti, la scelta di riprocessare le istanze rigettate non ha risolto il problema. Probabilmente, numeri alla mano, solo 23.000 lavoratori si vedranno riconosciuta questa indennità a fronte di stimati 181.000 lavoratori che rimangono di fatto scoperti e non otterranno questa misura, tanto eccezionale quanto necessaria per un settore che si trova in ginocchio e che da giorni manifesta e protesta per vedersi conosciuto questo bonus. Mi rivolgo quindi a lei, signor Presidente, affinché venga sollecitata la risposta da parte del Ministro del lavoro e delle politiche sociali all'atto di sindacato ispettivo 3-01649 , sottoscritto da me e da numerosi colleghi del Gruppo Partito Democratico, con il quale chiediamo al Ministro se intende intraprendere ulteriori iniziative per risolvere il problema di tutti i lavoratori stagionali del turismo e degli stabilimenti termali, perché mai come nel lavoro uno vale uno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUCCIARELLI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, si chiamava Zohra, aveva otto anni e, anziché vivere con la propria famiglia, frequentare la scuola e magari giocare con le bambole, faceva la domestica. Per me è impossibile anche solo immaginare una bambina di otto anni che per sopravvivere o poter studiare deve accudire un bambino più fortunato di lei. Ma non è bastato. Zohra è stata ammazzata e forse abusata dai suoi datori di lavoro, quelli che dovevano strapparla all'estrema povertà e magari darle un'istruzione. È stata ammazzata perché aveva liberato due pappagallini dalla gabbia. Per il suo omicidio nessuno si è inginocchiato; la sua uccisione non ha fatto scalpore: pochissimi articoli sono apparsi sulla stampa. Non esiste nemmeno una sua foto (quella che circola è di un'altra bambina). Aspetto ancora di leggere qualche comunicato dell'ONU o dell'Unione europea attraverso l'alto rappresentante per gli affari esteri e la politica di sicurezza Borrell su questo feroce crimine. Tuttavia, nonostante le continue ricerche che ho fatto per trovare qualcosa in merito, ad ora non ho trovato nulla. Zohra se n'è andata nell'indifferenza dei più e senza far rumore. Nel mondo il fenomeno dello sfruttamento del lavoro minorile coinvolge circa 152 milioni di bambini dai quattro anni in su. Se questi bambini vivessero tutti in un unico Paese, sarebbe il nono Stato più popoloso al mondo: più del doppio dell'Italia e più grande della Russia. Di questi, circa 40 milioni sono utilizzati nelle miniere, ma questo dato è da aggiornare in aumento a causa del boom dell'estrazione di cobalto. Abbiamo parlato di bambini sfruttati nelle miniere, ma anche nei campi, nelle discariche, per sesso o per i loro organi. Spesso sono bambini fantasma, poiché molti non vengono censiti alla nascita: in Pakistan sono 200 milioni i bambini costretti a lavorare. Qui è frequente l'utilizzo di bambine povere come domestiche. Spesso è la povertà estrema che spinge molti genitori a mandare i propri figli a lavorare presso famiglie ricche, con la promessa illusoria di una scolarizzazione e di un'istruzione; oppure semplicemente sono bambini che abbandonano la scuola per aiutare economicamente la propria famiglia. Quasi sempre è la povertà assoluta la causa principale dello sfruttamento dei bambini; povertà che rischia di aumentare notevolmente anche a causa del Covid, oltre che per i recenti disastri ambientali, con la conseguenza che proprio i bambini sono ancora più a rischio. La morte di Zohra dovrebbe far riflettere l'intera comunità internazionale su ciò che deve essere messo in atto per far sì che ad ogni bambino venga garantito il diritto di essere bambino. In tal senso, occorre aiutare quei Paesi che si trovano in estrema povertà, con misure concrete e mirate al loro sviluppo economico, oltre che alla loro indipendenza, con progetti che consentano l'istruzione di ogni bambino, oltre che il diritto alla salute e all'alimentazione. Se dopo la morte di Zohra non ripartiamo da questo, Zohra sarà uccisa un'altra volta; se non garantiamo ai bambini la cultura, l'istruzione, cibo e cure, li condanniamo ad essere schiavi o a finire come lei. Il 12 giugno è la Giornata mondiale contro lo sfruttamento del lavoro minorile, istituita nel 2002. Qualcosa è stato fatto, ma è sempre insufficiente. Troppo spesso le giornate per ricordare alcuni fenomeni riescono solo a lavarci le coscienze e questo non possiamo accettarlo. Impariamo dal sacrificio di Zohra e aiutiamo i bambini sfruttati a uscire da queste gabbie. Piccola Zohra, vola libera insieme ai tuoi pappagallini. [[Applausi.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 16 giugno, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,17).