Доброго дня, шановні народні депутати, гості, запрошені Верховної Ради, представники засобів масової інформації! Прошу колег підготуватися до реєстрації. Ввімкніть, будь ласка, систему „Рада”, реєструємось. [[10:05:05]] В сесійній залі зареєстровано 257 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Так, будь ласка, маємо 30 хвилин для оголошення заяв, звернень, повідомлень. Будь ласка, прошу записатися від фракцій. І, будь ласка, народні депутати. Так, шановні колеги, запис зроблено. Давайте не будемо порушувати наших традицій. Сьогодні Юрій Дмитрович Чертков відзначає черговий день народження, з чим ми його щиро вітаємо. [[О п л е с к и]] Так, будь ласка, Євген Мармазов, фракція комуністів. Підготуватися Василю Богачуку.
Уважаемые коллеги, я хотел бы высказать озабоченность позиции и, мягко говоря, недостаточно взвешенными высказываниями новоиспеченного министра иностранных дел Украины по вопросам, касающимся безопасности нашей страны. Недавно, находясь в очередном зарубежном вояже, он по сути одобрил планы размещения элементов американской системы ПРО в Чехии и Польше, заявив, что они не представляют опасности для Украины и других государств. В связи с этим позвольте привлечь внимание к материалу, который был опубликован 26 апреля в газете «День» [[ее никак нельзя заподозрить в антиамериканской позиции]] со ссылкой на польского министра обороны Александра Шегла. Газета сообщала, что Польша поддерживает предложение США относительно размещения 10 американских перехватчиков на своей территории в обмен на повышенные гарантии безопасности страны и Западной Европы в целом. И далее. А Шегла отказался сказать каких гарантий требует Польша в обмен на размещение противоракет, но в польских СМИ сообщалось, что речь может идти о поставках американских комплексов ПРО, предназначенных для поражения российских ракет короткого радиуса действия. Разве не ясно какую опасность это может представлять для Украины, находящейся между Польшей и Россией? Чем может угрожать ракетными «любезностями» между ними? Тем более, что американцы откровенно заявляют о намерении привлечь Украину к планам ПРО, втянуть ее в НАТО и даже выделяют на эти цели миллионы долларов, принимая решения Конгресса по этому вопросу. К слову, известный американский эксперт по России Стивен Коэн в опубликованном недавно интервью под выразительным заголовком «Новый фронт новой холодной войны проходит через Украину» говорил: «США необходимо прекратить политику расширения НАТО, без этого не может быть хороших отношений между Россией и США. Поэтому разговоры в Вашингтоне о включении Грузии и Украины в Альянс должны немедленно прекращены. Конечно тут надо сказать о ПРО. Во-первых, это система когда-либо вряд ли эффективно заработает. Во-вторых, никому она в Польше, Чехии не нужна». Конец цитаты. Почему же украинский министр подыгрывает этим провокационным планам, если их осуществление может еще больше ухудшить без того уже испорченные до нельзя отношения Украины с нашим северным соседом. Почему министр игнорирует четко и однозначно высказанную позицию по этому вопросу Верховной Рады? На интересы какой страны он работает? Считаю, что правительству надо унять этого незрелого, но уже зарывающегося деятеля, пока он не наделал непоправимых бед нашей стране и ее безопасности. Спасибо за внимание.
Дякую. Будь ласка, Василь Богачук, фракція соціалістів. Бокому, Івану Бокому. Прошу підготуватися Головатому.
Шановні виборці, шановні колеги! Мені вже доводилося виступати з цієї трибуни з критикою Віктора Ющенка за те, що він своїм безграмотним суржиком калічить українську мову. Президент, однак, продовжує її калічити ще завзятіше, очевидно, гадаючи, що, раз для нього Конституція не закон, то якісь мовні закони для нього не указ і поготів. Але я зараз хочу говорити не про філологічну недолугість Президента і його команди, я просто на двох прикладах хочу показати, як словесна неграмотність, накладаючись на правовий нігілізм, дає ефект абсолютного дурисвітства. У вчорашньому номері газети „Дело” є опус представника Президента в Конституційному Суді Володимира Шаповала. Опус не випадковий. Пан Шаповал хоче юридично обгрунтувати невизначене і не встановлене Конституцією право Президента посилати Кабінет Міністрів у відставку. В сьогоднішніх умовах, для всіх зрозуміло, такий крок Президента означав би державний переворот, яким би РНБО він, як лопухом, не прикривався. Верховна Рада і тільки Верховна Рада може призначати і звільняти Кабінет Міністрів. На таке право Президента в Конституції немає навіть натяку. Пан Шаповал, зізнаючись, що однозначної відповіді у нього як у конституціоналіста щодо права Президента на державний переворот, тобто відставку Кабінету Міністрів, немає, все ж натякає, що юристи знайдуть зачіпку і для Президента. Як це зробити, коли Конституція не дозволяє? І представник Президента демонструє вершину філологічної неграмотності і водночас абсолютну неповагу до Конституції як основного закону держави. Він пише, що визначені ним самим і тільки для нього не зрозумілі суперечності в Конституції є свідченням – не смійтеся, - її зарозумілості, зарозумілості Конституції. Втямили що-небудь? Пан Шаповал, не наслідуйте приклад зневажливого ставлення пана Ющенка до материнської мови. Будь-який словесник скаже, що слово „зарозумілий” не можна прикласти до неживого предмета. „Зарозумілий” означає пихатий, гордовитий, самовпевнений, той, хто вважає себе чомусь вищим за інших, а такою може бути тільки людина. Тут, справді, можна говорити про зарозумілість Шаповала, чи Ющенка, котрі вважають себе мудрішими за Конституцію. Для цього їм треба мати певне нахабство і його в них, як бачимо, вистачає. Погодьтесь, йдеться зовсім не про філологічні тонкощі. Пан Шаповал, цілком можливо, хотів сказати, що Конституція занадто розумна. Але тоді що? Вона має бути дурна? Дивно, щоб не сказати гірше. Як усе-таки нехтування знанням мови може підводити Президента в політичних, а не в філологічних моментах, пан Ющенко яскраво довів на зустрічі з робочою групою. Ви пам’ятаєте його істинно зарозуміле вимахування руками з намаганням довести якусь логістику своїх дій. Вживаючи це слово у значенні сукупність якихось логічних для нього, очевидно, кроків у сверблячці провести незаконні, антиконституційні, дострокові вибори, пан Ющенко, мабуть, забув, що логістика і логіка в політиці, взагалі, в житті такі ж далекі, як планети сонячної системи одна від одної. Що таке логіка, знають усі. А що таке логістика? Це одне з двох, або, перше, розділ математики, що обґрунтовує логіку математичними методами і досліджує її можливості конструювання інформатиці, тощо, але аж ніяк не саму науку логіку. Або друге, підприємницьку діяльність з контролю за рухом матеріалів на підприємстві від надходження сировини до постачання готового товару споживачеві, що краще за всіх міг провести, розповісти наш депутат-соціаліст, визнаний у світі лідер логістики в Україні – Ігор Анатолійович Урбанський. Про що, скажіть, говорив пан Ющенко в світлі цих значень логістики. Тут мало нагадати: „Аркадій, не говори красиво”. Тут йдеться про серйозні зміщення в політичній, правовій логіці не тільки слів, але й дій Президента. Зарозумілість, справді поганий помічник, та ще якщо амуніція явно поступається амбіціям. Не мовна амуніція, ні! А інтелектуальна, політична, правова, управлінська. А це вже – горе для держави. Невігластво правителів не можна вічно карати Україну. І тут воланнями про материнську мову, до яких час від часу вдається Президент, не зарадиш. Її, як і свій народ, треба не абстрактно любити, а просто знати, добре знати. І панам Ющенку та Шаповалу так само, як і усім нам. Дякую за увагу.
Спасибі. Слово має Сергій Головатий. В нього 5 хвилин фракційних і Леонід Мордовець йому дає ще три хвилини своїх, тому він виступає 8 хвилин, будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні колеги депутати! Я десь до цього виступу готувався останні два тижні, спостерігаючи, що відбувається в рамках так званої „робочої переговорної групи”. І тому на початку я скажу декілька банальних речей, а у самому кінці я скажу своє особисте бачення юридичного виходу із ситуації. Банальні речі. Зрозуміло, що країну захлинула підміна верховенства права принципом політичної доцільності. Ми знаємо, що таке революційна доцільність у славнозвісні роки більшовизму і більшовицької диктатури. Але ж ми знаємо, що Президент 23 січня 2005 року сказав; „Я бачу Україну.” Це тоді, коли він тут прийняв інавгурацію, відбулася, він сказав: „Я бачу Україну керованою верховенством права”. Отже, за ці два роки, і особливо зараза Україна за його безпосередньої участі і керівництва перетворена на безправну країну, тобто не країна, яка не має права, а в якій не існує право. Це є позаправова територія. Україна стала заручником політичних амбіцій, і суспільство зокрема. Керують процесами політичні екстремісти, навмисно прищеплюється безвихідь щодо необхідності дострокових виборів. Спрацьовує, дійсно, принцип політичної доцільності, який веде до хаосу, до протизаконності, до всього протиправного, до всього вседозволеного. І останнє, що можна сказати, це Президент доводить, що йому непритаманне почуття відповідальності ні перед своїми колегами серед „любих друзів”, ні перед своїми колегами по опозиції, ні перед своїм народом. Учора Президент Франції, прощаючись з французьким народом, на своїй посаді сказав два останні речення. Він сказав: „Хай живе республіка” чи „Слава республіці, слава Франції”. Для Франції, яка уже 300 років і більше цінує поняття „республіка”, ці слова – це не безцінні слова. Чи ми за 17 років розуміємо, що таке „республіка”, що це є справа народу, річ народна. І два елементи складають справу народу – це влада народу, це публічна влада і гроші народу, це бюджет, який народ виділяє на утримання цієї влади. Більше у народу нічого немає в „республіці”, ніж публічність влади і народні гроші. То тоді я хочу запитати, а що таке ця робоча група? Хто її призначив для республіки, для справи народної? Це що приватні справи? Це якась сдєлочка, сабантуйчик між самими собою? Де її легітимність. Що її парламент делегував? Я розумію, якби це був сабантуйчик між політичними лідерами, парламентськими фракціями – немає проблем. Але там суб’єктом виступає Президент – глава держави. І що, я не можу зрозуміти, що там робить екс-президент, перший Президент України Леонід Кравчук? Як приватна особа? Хто її туди послав? Я розумію, що за такого підходу, мабуть, треба було би ще туди додати наймолодшого політичного діяча за стажем бабу Параску і, можливо, ще найновішого європейського рівня діяча Вєрку Сердючку. Адже ми маємо український досвід, ми маємо досвід конфлікту Івана Плюща і Леоніда Кравчука в 1993 році, спікера і Президента. Чим тоді завершилося це? Завершилося політичним компромісом, який був легітимізований Верховною Радою. Тут було прийнято рішення, представниками народу було прийняте рішення, що будуть дострокові вибори парламенту і Президента. І погодився і Президент, і парламент, але відбулася легітимація процесу. Ми маємо інший досвід протистояння. Голова Верховної Ради Олександр Мороз – Президент Кучма, 1995 рік. Що відбувається? Так само загроза танків, загроза російського сценарію. Що відбувається? Відбувається легітимізація процесу у Верховній Раді представниками народу. Відбувається створення спеціальної комісії для виходу з політичної кризи, відбувається підписання політичного документу – Конституційного договору, – який. спочатку в Маріїнському палаці, потім він тут голосується. І Президент України ставить свій підпис.
Голосується, а потім – у Маріїнському палаці.
Ну, і так далі. Але є легітимізація представницьким органом народу республіки, тої, яка народилася у Франції більше, ніж 300 років тому назад, позбувшись деспотичної монархії, абсолютистського монархізму. Вважаю за необхідне поставити наголос на двох чинниках, які стосуються оцих переговорів, цієї робочої групи. Ці два чинники мають стати мотивацією прийняття рішення щодо прийнятності чи неприйнятності в принципі дій Президента, направлених на ліквідацію діючого та дострокове обрання наступного складу Верховної Ради України. Перший, перший чинник. Хто чи що може переважити на терезах політичної кризи в Україні, метою якої є тактична перемога антиукраїнських та антихристиянських сил в Україні і яка закладає на дальніх підступах стратегічно розвиток президентських виборів в Росії подібно до української моделі. У разі, якщо патріотичні сили і далі кидатимуть надії на примарні домовленості, вони безальтернативно програють. Виграє ж той, мабуть, хто уже проголосив місце України, адже це друг Юлії Тимошенко, новообраний Президент Франції, заявив буквально на днях, що нам потрібна Україна як член НАТО, а не як член Європейського Союзу. То ми знаємо, як Туреччина уже 30 років топчеться біля дверей Брюсселю, але є членом НАТО. То можливо, дійсно, комусь потрібна і цим замовникам територія України, а не європейська Україна. Територія України, а не європейські цінності в Україні. Чи це не є дорожня карта для України, яка за цими популярними для нашого Президента словами, випрацювана вже давним давно і стратегічно ще до президентських виборів, і якщо хтось стане на заваді реалізації цієї „дорожньої карти” [[в лапках]], навіть з усіма своїми консолідованими активами і пасивами його буде фізично знищено. Що там мільярди Ахметова, Гайдука, кого ще назвати? Пінчука. Якщо б усі ці українстві мільйонери і мільярдери об’єдналися у прагненні своїми грішми обороняти українські інтереси, то цих грошей би вистачило хіба, що на втирання сліз у песика Президента Буша. Єдине, що може хитнути терези політичної кризи в Україні у бік інтересів її народу – це невідступність у її розв’язанні від Конституції України і її правопорядку. Бо Конституція – це і є воля народу, якого правди сили ніким звойована ще не була. І ще, власне, про ті самі домовленості. Я не буду принижувати вищий законодавчий орган.
Зараз. Ні, три не буде. Одну хвилину давайте. Продовжуйте.
Я хочу закінчити, Олександр Олександрович, якщо хтось може уступити ще три хвилини, я хочу закінчити власне те, що сказав. Про ті самі домовленості я не буду принижувати вищий законодавчий орган, як його опустили ті, опустили ті, і Президент, і ті, хто від коаліції бере участь у роботі робочої групи, щось пропонуючи нам, потім невідомо кому, хто від чого. Я вважаю, що це опустили, тому що парламент усунутий від політичного процесу, пошуку політичного компромісу. Але я хочу сказати, що Україна все-таки – це є держава, в неї є Конституція, є закон і це не торжище чи стрелка. Я хочу запитати, з ким ті, хто задекларував невідступність від Конституції, збираються домовлятися, у побуті, не говорячи вже про високу відповідальну політику, йдуть на домовленості з тим, до кого є бодай якась довіра. Але на потужному глибокому фундаменті доказової бази, яка свідчить про необов’язковість, не чесність і зрадливість одного з головних суб’єктів переговорного процесу може вирости лише чергова зрада. Матеріальним символом цієї об’єктивної доказової бази, вартості слів, сказаного і зробленого з тим, з ким домовляються, є будинок на Грушевського, 9-а. На ньому вже давно пора повісити меморіальну дошку на честь пам’яті девізу „Не словом, а ділом. Віктор Ющенко!”. І останнє. Три варіанти легітимності дострокових парламентських виборів, якими я їх бачу і за яких тільки можливо подальша діяльність робочої групи, і напрацювання всіх законодавчих ініціатив. Перше. Вихід Партії регіонів із коаліції, вихід Соціалістичної партії з коаліції, вихід комуністичної фракції з коаліції. Тоді коаліція розпадається і тоді є всі формально юридичні підстави розпустити парламент. Хтось хоче дострокових виборів, зробіть, дайте таку послугу і йдіть на вибори тоді достроково в порядку, визначеному Конституцією. Друге. Рішення Конституційного Суду про конституційність указів Президента. Буде рішення Конституційного Суду, тільки тоді робоча група якась, яка має бути легітимізована, має право і взагалі повноваження чи можливість щось наробляти, немає рішення Конституційного Суду – жодної основи для легітимних виборів немає. І третє, останнє, це з українського досвіду, Олександр Олександрович, це квазіконституційний вихід, квазіконституційна легітимність. Ми приймали рішення про що, тоді у 1993 році, про дострокові вибори? Двома третинами. Це було поза Конституцією, а була конституційна більшість. Потім Іван Степанович Плющ пам’ятає, як я із Трускавця, лікуючись у санаторії, диктував йому текст Декрету про надання повноважень Кучмі чи закону про надання повноважень Кучмі видавати декрети неврегульовані. І тоді не було в Конституції, тоді це зробили двома третинами, це був квазі-конституційний шлях. Третій. Я вважаю, що, якщо немає ні рішення Конституційного Суду, якщо жодна з фракцій не виходить з коаліції, є третій шлях - це квазі-конституційне закріплення виходу у Верховній Раді – двома третинами. Приймаємо закон, який складається з двох статей. Перша стаття: дострокові вибори – в такий-то строк. Друга стаття: одночасно з достроковими виборами парламентськими проводиться всенародне опитування про довіру до Президента України. Скільки людей висловиться за довіру, якщо [[О п л е с к и]] менше 50 процентів виборців довірять Президенту, Президент у цій другій статті пише, що він подає у відставку. Тоді Верховна Рада двома третинами голосує, Президент його підписує, цей закон, і це є політична домовленість, яка досягається у квазі-конституційний спосіб, але юридичний. От тоді це буде верховенство права, це буде справедливо, це буде політичний компроміс юридично оформлений. Дякую за увагу.
Спасибі. Радзієвський записаний.
Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги! Заява депутатської фракції Партії регіонів з приводу політичної ситуації в Україні. Депутатська фракція Партії регіонів у черговий раз акцентує увагу суспільства, політиків на нашій принциповій позиції. Партія регіонів твердо вимагає від всіх гілок влади в Україні, від посадових осіб усіх рангів і рівнів суворого додержання норм Конституції і законів. Особливої ваги наші вимоги набувають у сьогоднішній напружений час, коли Президентом держави під тиском опозиції ухвалено політичне рішення про розпуск законно обраної народом Верховної Ради та проведення дострокових виборів до парламенту. Глава держави, його оточення називають дане рішення політико-правовим. Але якщо ви, панове, вважаєте свої дії правовими, то хоча б чітко дотримуйтеся вимог діючого закону. На жаль, опозиція на чолі з Президентом, вийшли у своїх діях за межі правового поля, продовжують нехтувати діючим законодавством, керуючись принципом революційної доцільності. Але час закінчувати цю безглузду революцію, переходити до розвитку держави і підвищення рівня життя наших з вами виборців. Зразок для цього у вас, революціонери, є яскравий і переконливий – це уряд Віктора Януковича. Партія регіонів запропонувала чітку, прозору і зрозумілу схему виходу з глухого політичного кута - запропонувала дорожню карту. Це шлях компромісу, дорога до національного порозуміння. Суть наших пропозицій добре відома в цій залі. Розробивши дорожню карту, ми піднялися над вузько партійними інтересами і зробили крок в інтересах усієї держави. Аналогічних кроків чекаємо і від наших партнерів по переговорному процесу. Ми пропонуємо ухвалити низку законів, які дадуть змогу провести вибори на законних підставах. Причому, ці закони повинні ухвалюватися консенсусом у цій залі Верховної Ради, щоб уникнути підстав для незадоволення частини політичних сил вже після проведення виборів. На жаль, у відповідь на цю конструктивну і чесну пропозицію ми постійно чуємо політичні заяви, які демонструють: опозиція вже розпочала сувою популістсько-виборчу кампанію. Сьогодні дуже модними стали вирази в їхніх устах, що в державі є криза. Але ж кожен з нас дуже добре розуміє і народ України також це бачить: не має у нас державної кризи, у нас не має кризи в уряді, у нас не має кризи в парламенті, у нас немає кризи у суспільстві. Криза існує в рамках окремих політичних банкрутів, окремих політичних партій і їхнє намагання перекинути свої проблеми на все суспільство України, принаймні, звучить як злочин перед своїм народом. Партія регіонів як відповідальна і патріотична сила ставить перед ініціаторами нинішньої кризи дуже важливе питання, а що змінять взагалі дострокові вибори в житті простої людини, що принесуть вони звичайному громадянину? Відповідь зрозуміла – абсолютно нічого не змінять і нічого доброго вибори ці людям не дадуть. Для чого ж тоді потрібні ці вибори? У день голосування громадяни обов’язково спитають про це політичних пройдисвітів, які збили нашу державу з магістрального шляху підвищення добробуту на криву стежку політичної авантюри. Реальні зміни на краще громадяни вже відчувають. Тільки завдяки злагодженим, професійним діям парламентської більшості у нинішній Верховній Раді і сформованого нею Кабінету Міністрів на чолі з Віктором Януковичем. Зростання економіки дозволило уряду ще у грудні минулого року внести у Верховну Раду пропозицію про поетапне підвищення зарплат, пенсій і інших виплат населенню. Два етапи підвищення зарплат і пенсій вже відбулося і до кінця поточного року відбудеться ще два. Ми не дозволимо нікому порушувати чинні закони. У суворій відповідності до пункту 1 статті 26 Закону про вибори народних депутатів буде забезпечено надзвичайно жорсткий контроль за роботою всіх суб’єктів виборчого процесу по всій території України і ні у кого сумнівів на цей рахунок не повинно бути. Шановні виборці, ми запевняємо вас, Партія регіонів.
Не можна вже. Давайте закінчуйте. Громадяни почули, дайте закінчити останню фразу і.
І ми запевняємо, що Партія регіонів не відступить від головного принципу, якщо дострокові вибори, то на підставі закону і внаслідок консенсусу всіх провідних політиків нашої держави. Дякую за увагу.
Спасибі. Виступає Самойлик Катерина Семенівна. Будь ласка. Від фракції, так?
І. Ні, ні.
А, сама.
Дякую. Шановні наші виборці, говорить і показує єдиний острівок демократії і свободи в Україні – Верховна Рада України. Ми звертаємось до вас з наболілим, хоча впевнені, що ваша душа день і ніч болить за Вітчизну, що більш ніж можновладці переживаєте, що чекає наших дітей, хто забезпечить тиху старість тих, хто зробив Україну заможною від того, що Україна обрала випадково Президента вас і всіх нас ось уже три роки штормить. І я хотіла би зупинитися на листі, свій виступ, на листі, який я одержала від Петра Івановича, розумію, що не треба називати прізвища, з міста Золочів Львівської області. Він пише, що я написав листа до нашого пана господаря України, до Президента, подяка йому від народу України за його команду, за кризу, голод, нестаток, за рабство, в яке він нас вкинув, за повторний голод 1932-1933 року в той час, коли народ, дійсно, гине, тузи його панують. Він в цьому листі пише, що не може серце витримати те, що наші кращі сини і дочки знаходяться за кордоном на заробітках, що наші люди, що наші жінки продають себе у те пекло і стають повіями. Він звертається: „Чи нас не тривожить те, чи вас не тривожить те, пане Президенте, що при живих батьках, молодих батьках, діти стали сиротами. Хто вирішить це питання? Народ же проклинає вас, невже ви цього не чуєте?” І я, дійсно, зачитую те, що пише ця людина, можливо, десь безграмотно, але пише від души. Пан Ющенко, я б вам посовітував, віддайте свою Катрусю хоч на місяць у вісільні заклади за кордон. Так, як наші жінки там працюють, і подивитесь, чи солодкі ті „доляри”, які вона там заробляє чи ні. І врешті-решт, саме головне, пан Ющенко, якщо немає у вас сумління, як у Президента, народ просить вас іти у відставку. Не треба мучити бідних людей, бо ще наша держава, пише ця людина, я не видумую, ще наша держава такого.
Будь ласка Кисельов. Йому Філіндаш передав своє слово, він виступає. І закінчуємо цю частину засідання. Будь ласка.
У меня шесть минут, Сан Саныч.
Та я ж сказав.
А включили три. Уважаемые соотечественники, уважаемые коллеги и представители средств массовой информации! Я вышел на эту трибуну, чтобы как заместитель председателя регламентного комитета Верховной Рады Украины проинформировать вас и на конкретных примерах показать цинизм и наглость тех, кто искусственно создал в стране политический кризис, ради того, чтобы любой ценой установить полную, бесконтрольную власть над страной, хотя еще менее года назад они ее практически имели, но из-за алчности буквально передрались между собой за портфели, обвинив друг друга в коррупции. Справедливости ради проинформирую вас о том, что сегодня они имеют половину комитетов, а также должность заместителя председателя Верховной Рады Украины. Оппозиция на сегодня контролирует всю вертикаль исполнительной власти, потому что ее представители возглавляют все, подчеркиваю, все областные и 92 процента районных государственных администраций. Оппозиция практически полностью подмяла под себя третью независимую ветвь государственной власти – судебную, начиная с Конституционного Суда. Но об этом уже сколько раз было сказано, что, боюсь, уже это вами не воспринимается. И никто уже не удивляется, когда гарант обеспечения соблюдения законов и Конституции Украины, в очередной раз демонстрирует гражданам Украины, что законы и Конституцию можно безнаказанно нарушать. Это опасный пример. В своем выступлении я постараюсь кратко, но аргументировано ответить на вопросы представителей СМИ и наглядно продемонстрировать нашим избирателям весь цинизм и наглость представителей оппозиции, которые на словах борются с так называемые льготами, а на деле, я вам сейчас продемонстрирую, я читаю, вот у меня в руках письмо от 13 октября 2006 года, письмо лидера БЮТ Тимошенко на имя Председателя Верховной Рады Мороза, в котором она пишет. „Як вам добре відомо, наша фракція у Верховній Раді України залишається найбільш послідовним прихильником ліквідації усіляких пільг, якими свого часу збанкрутіле чиновництво відгородилось від зубожілого українського народу”. Правда берет за серце. А теперь я вам продемонстрирую вам, как фракция БЮТ и «Наша Украина» бороться против этих самых льгот. Вот пожалуйста, документ номер один. Закон «О бесплатном медицинском обслуживании и обеспечении депутатов путевками та на лечение». Фракция БЮТ и лично Тимошенко голосуют «за». Документ второй. Автор из фракции «Наша Украина», Кульчинский Закон «Об установлении пенсии народному депутату в размере 80 процентов от зарплаты». Фракция БЮТ и «Наша Украина», соответственно, голосуют за». Документ третий. Закон «О выделении народным депутатам жилья или денежной компенсации на приобретение жилья в Киеве», соавтор этого закона первый заместитель председателя фракции БЮТ– Турчинов. Фракция БЮТ, естественно, голосует «за». Я вынужден привести эти примеры и надеюсь, что хоть после этого избиратели будут думать и делать правильные выводы. Задумайтесь, почему Президент Украины, а именно он объявил навесь мир, что Тимошенко, будучи Премьер-министром, за счет бюджета Украины списала долги ЕСУ и после этого Президент ничего не делает, чтобы возвратить 7 миллиардов 500 миллионов гривен. Запомните граждане, вы до тех пор будете недоедать, не иметь возможности нормально лечиться, не иметь возможностиучить своих детей, пока будете преклоняться перед теми, кто украл у вас миллиарды, остался безнаказанным, а вас в это время могут упрятать за решетку за мешок зерна. А теперь самое интересное. Я зачитаю вам два документа. Письмо Ефремова, председателя комитета, на имя Тимошенко: «Шановна Юлія Володимирівно! Засоби масової інформації повідомили про те, що відповідно до пункту шостого статті 81-ї Конституції України достроково припинено повноваження народних депутатів очолюваної вами фракції. В зв’язку з тим, що питання статусу нардепа України та забезпечення діяльності Верховної Ради належить до предмету нашого комітету, просимо надіслати до комітету відповідні документи”. Відповідає 28 квітня Турчинов – заступник голови фракції. Значит, не буду все писать на ваш лист и так далее: «Ми приймемо рішення, ми надішлемо документи після рішення ЦВК щодо виключення всіх кандидатів в народні депутати із списку БЮТ. Відповідні документи до ЦВК нами надані”. А теперь, уважаемые друзья, выводы: как вы знаете, 30 апреля Центральная избирательная комиссия удовлетворила просьбу народных депутатов от БЮТ и фракции БЮТ, а они добились через суд, чтобы их исключили из списков нардепов. Они все заявили, что признают Указ Президента о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины. Как видите, даже через суд этого добивались. Но при этом отдельные из них депутаты: «Нашей Украины» - Бычков, а от БЮТ Камчатный, Корж Виталий, Томенко Николай, не принимая участия в работе сессии, ни в работе комитетов за апрель-месяц полностью получили зарплату, в полном объеме. Что касается так называемых депутатских, а это уж точно льгота, то за апрель-месяц из фракции «Наша Украина» получили 66 депутатов, из фракции БЮТ получили 105 депутатов, в том числе Тимошенко, Шкиль, Яворивский, Ляшко, Немиря, Полохало, Портнов, Курпиль, Жеваго, Билорус, Боднар, Бондаренко, Волынец, Губский, Денисова, Сенченко и многие другие. [[Ш у м у з а л і]] Далее я продемонстрирую вам документы, из которых следует, что сегодня 31 депутат из фракции БЮТ и восемь депутатов с «Нашей Украины» проживают в гостинице «Киев», а депутат Ружицкий, получивший квартиру еще в прошлом созыве, не освобождает номер гостиницы, за что Верховная Рада уже заплатила более 100 тысяч гривен, и сегодня долг около 30 тысяч гривен. И руководство гостиницы обратилось к комитету с просьбой воздействовать на такого депутата. Мы вынуждены были принять вчера решение – посоветовать руководству гостиницы обратиться в суд и через суд взыскать эти деньги. Кроме того, по состоянию на 15 мая получили квартиры за счет Верховной Рады Украины депутаты от фракции БЮТ: Буджерак, Забзалюк, Камчатный, Мостипан, Рыбаков, Скубенко. Далее называю вам.
Я прошу вкладуватися в регламент, який ви просили. 30 секунд поставте і будем завершувати. Будь ласка.
Далее я называю вам список депутатов от фракции БЮТ и «Нашей Украины», которые получили компенсацию от 300 до 500 тысяч гривен за приобретение жилья в городе Киеве. Это Горошкевич, Зейналов, Князевич, Марущенко, Стасив. Кроме того, информирую вас, что фракция БЮТ. фракции БЮТ и «Наша Украина» в полном объеме используют автомашины, закрепленные за этими фракциями. Это тысячи километров. Также в полном объеме депутатами используются автомашины руководителями парламентских комитетов таких, как Прокопович, Мартыненко, Сербиным, Кальченко, Яворивским, Шевченко. И это в то время, когда они работы комитетов не организовывают, работы в Верховной Раде и комитетах не принимают. Я бы еще сказал за билеты, не могу не сказать. Простите, один момент. О себе говорю. Весь год я летаю по 500 гривен за авиабилет. Рядом со мной летят Сенченко [[депутаты от Крыма]] и Денисова – 1280 гривен билет в один конец. Они летаю в бизнес-классе, я летаю в эконом-классе. Весь год. И никто не докажет, что это не так! И в завершение. Уважаемые друзья, я думаю, что вы поддержите меня, что до тех пор, пока депутаты от оппозиции не будут принимать участия в работе Верховной Рады, считая себя не депутатами и в то же время нагло и цинично играя на чувствах избирателей, они не имеют ни морального, ни юридического права идти в кассу, заказывать машину, проживать в гостинице и летать на самолетах или ездить на поездах за счет средств избирателей.Спасибо за внимание.
Шановні депутати, не коментуючи жодного виступу, але маючи на увазі продовження теми, яка зараз, так би мовити, в інформаційному просторі присутня після виступу Василя Олексійовича, хочу сказати, що всі балачки про те, що депутати склали свої повноваження – це є балачками. Ніяких. ніхто ніяких повноважень не складав. Це були заяви для мітингу, але не по суті справи. Тому, ясна річ, що коли депутат, який є депутатом, звертається у касу за заробітною платою, то йому її виплачують. Інша справа, що порядок виплати передбачає оформлення табелю виходу на роботу. І коли голова комітету, підписуючи цей табель, робить пропуски проти тих, які не беруть участь ні в засіданні парламенту, ні в сесійному залі, ні у роботі комітету, тоді виникають конфлікти, депутати починають добиватися: „Як же це так: мені не платять заробітну плату!” А за що ж тобі платити?! За що ж тобі платити, коли не робиш всього того, що передбачено твоїм статусом і твоїми обов’язками? Я гадаю, що тут абсолютно правомірні дії голів комітетів. Я попереджаю, або звертаюся до голів комітетів з проханням: чітко контролюйте виходи на роботу, і табелі про вихід оформляйте для виплати заробітної плати відповідним чином. Я розумію, що для багатьох із тих, хто вважає себе опозиціонером, ці гроші нічого не значать. Але, тим не менше, повинен бути якийсь державний порядок в цьому відношенні. З іншого боку, ще є одна потреба. От я пригадую. Я вісім років був у опозиції, не будучи Головою Верховної Ради. Я літав за кордон, я літав по Україні – я ніколи не користувався VIP-залом. Тому що пройти через VIP-зал – це означає: заплати ще одну вартість квитка, але платить парламент, а не платить народний депутат. Я зустрічаю зараз у переліку, коли ті, хто називає, що вони вже не депутати, і далі продовжують користуватися VIP-залом, ходять, так би мовити, навпрожки, вимиваючи гроші з бюджету. Цього робити не можна, в кінці кінців, це непристойно. Я так вважаю, і хотів би, щоб ми таку лінію підтримували всі. Відносно інших речей. Тут багато було, я би сказав, такого, знаєте, докорів, в тому числі на адресу Президента, щодо окремих, скажімо там, огріхів мовних чи якихось інших там характеристик абощо. Я би не хотів, щоб це звучало на сесійному засіданні, але ми розуміємо прекрасно, що підстави для того зроблені інститутом Президента і ним самим. Тому давайте ми не будемо один одного докоряти тоді, коли всі будуть працювати на основі Конституції, коли всі будуть керуватися законом і Конституцією. Я вважаю, що треба так діяти, і тоді знімуться всі ті зауваження, докори і будуть навіть йти взаємні вибачення, тоді, коли цього вимагає і справа, і потреба не загорювати взаємини між представниками влади в нашій державі. Репліка? Будь ласка, Ярослав Петрович Мендусь.
Ярослав Мендусь, фракція Соціалістичної партії. Шановний Олександр Олександрович, намагання Президента в неправовий спосіб припинити достроково повноваження Верховної Ради, намагання звільняти суддів Конституційного Суду в порушення процедури, грубе втручання в роботу судів загальної юрисдикції –все це є свідченням намагання заблокувати роботу судової системи в Україні. І на такі речі парламент повинен реагувати парламентськими методами. На минулому тижні я піднімав питання про доцільність проведення парламентських слухань про стан правосуддя в Україні. Я просив би повернутися до цієї пропозиції, поставити її на голосування. Дякую.
Я приношу вибачення, бо Ярослав Петрович доробив мені записку з цього приводу. Він вносив цю пропозицію на минулому засіданні, а я, одержавши так багато тут всіляких матеріалів, просто пропустив, не поставив на голосування цю пропозицію. Тому є пропозиція така, на наступну середу організувати слухання. Якщо ви підтримаєте цю ідею, то ми зробимо його, підготувавши відповідним чином, і даючи доручення зараз, відповідне доручення профільному комітету. Давайте проголосуємо цю пропозицію. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Будь ласка, на наступну середу. [[10:50:38]] За-253 Чечетова зачепило, репліка, будь ласка.
Шановний Олександр Олександрович, шановні депутати, мабуть, досить дурити людей і люди повинні знати правду. Я пропоную повністю доповідь заступника голови Комітету з Регламенту Кисельова Василя Олексійовича опублікувати у газеті "Голос України", хай люди почитають прізвища. Дякую.
Ну, тут не треба голосувати. Будь ласка, звертайтеся. Якщо треба, я напишу пропозицію. Тоді у мене буде прохання таке: у вас є квота фракції, вирішуйте це питання, воно буде надруковане по квоті фракції. Будь ласка, ви маєте на те право. А він - представник фракції, може звернутися відповідним чином. Тільки я просив би відредагувати текст таким чином, щоб він був читабельний, як кажуть журналісти. Будь ласка. І тут я відкриваю документи, щоб можна було прочитати те, що стосується порядку денного. Лежить у мене документ на мою адресу, так само, як і на адресу Президента, секретаря Ради національної безпеки і оборони ще Віктора Гайдука, його немає на цій посаді, і Прем’єр-міністра Януковича. Звертається Галицьке районне об’єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Шевченка у Львові: "Галицьке районне об’єднання міста Львова підтримує указ Президента про розпуск Верховної Ради і при необхідності - введення президентського правління не території держави". Ну, культурологічна держава може вимагати цього, бо вона не розуміє, що за тим слідує. Припустимо. Але додаток. кількість підписів - 290 чоловік. Я підкреслюю, це Галицьке районне об’єднання товариства "Просвіта". Читаю, що ж це за 290 чоловік? Точно, є. Ось вони, підписані. Чи підписували це різні люди, чи одні - ніхто не береться перевіряти, воно нікому не потрібно. Але це відкритий лист депутатського корпусу міста Стрия, прийнятий на сьомій сесії п’ятого скликання 16 січня 2007 року - про обмеження функціонування української мови в державному інформаційному просторі України, який ніякого відношення не має до того, про що звертається товариство „Просвіта”, до указу Президента, який ще тоді тільки задумувався, а не підписувався, і оце вся, вибачте, [[я шукаю слово таке, щоб не образити українську мову]] додається до керівників держави як аргумент на підтримку Президента. Ну, схаменіться, люди добрі, не ганьбіть себе. Я звертаюся до представників товариства „Просвіта”, яка свого часу відіграла позитивну роль у захисті мови і культури України. Що ви робите? Ви хоч відповідайте за свої слова. Я думаю, що підписав тут Горечий, голова ради, якщо це він підписав, але печатка є просвітянська. Хоч перед собою звіт робіть, до чого ви вдаєтеся, до яких фальсифікацій, до яких маніпуляція суспільною свідомістю. У нас у плані на сьогодні перше питання – інформація Генерального прокурора, міністра внутрішніх справ, виконуючого обов’язки голови Служби безпеки стосовно правової оцінки заяв представників Секретаріату Президента про існування загрози життю окремих державних діячів. Є хто з прокуратури? Я хотів би сказати, що від прокуратури зараз немає представника. Ми запросимо його на завтра, на завтра на 9 годину. Тому що вони зробили коротку письмову інформацію. Але, можливо, у депутатів з’являться якісь запитання, тоді можна буде на них відповісти. Отже, завтра я просив би Секретаріат, нагадайте ще раз Генеральній прокуратурі завтра тут представник Генеральної прокуратури, мається на увазі виконуючий обов’язки Генерального прокурора, буде тут і інформуватиме про суть цієї справи. А зараз Василь Петрович Цушко, міністр, почекайте, міністр внутрішніх справ має слово для інформації. За Регламентом він може висловитися упродовж, скажемо, 10 хвилин, як є потреба, а п’ять хвилин на запитання, будь ласка, ви можете скористатися цими запитаннями.
Уважаемый Александр Александрович, уважаемые народные депутаты. В некоторых интернет-изданиях и на телевизионных каналах 11 мая 2007 года было обнародовано заявление руководителя главной службы по вопросам деятельности правоохранительных органов Секретариата Президента Украины Валерия Гелетея о якобы готовящихся покушениях на жизнь отдельных политиков, прежде всего тех, кто находится в оппозиции. Утверждалось, что к этим злодеяниям могут быть причастны наиболее радикальные политики, зарубежные политические технологи, а также ответственные работники МВД. Коллегия Министерства внутренних дел Украины расценивает такие заявления как безосновательные и провокационные. Ни один из руководителей МВД Украины не является членом какой-либо партии и не занимается политической деятельностью, тем более организацией провокаций и покушений на политиков не занимаются. Автор заявления как работник милиции со значительным стажем работы, ныне государственный служащий высокого ранга, он хорошо знает порядок обращения в подобных случаях. Ему досконально известна важность безотлагательного реагирования на полученную информацию. Хочу особо подчеркнуть, что МВД, в МВД, подразделения милиции, милиции в других местах, господин Гелетей с заявлением относительно озвученных фактов не обращался. Мы проверили это во всех регионах и установили, что органы внутренних дел не владеют сведениями о подготовке покушений на политических деятелей. Учитывая крайне опасный для общества и государства характер таких заявлений, Министерство внутренних дел немедленно информировало о фактах, изложенных Гелетеем, Генеральную прокуратуру и Службу безопасности Украины. Мы предложили им максимальное содействие в установлении истины и изобличении причастных к этому лиц. Соответствующая информация была направлена Президенту Украины от имени коллегии МВД. Подчеркивалось, что, когда МВД выступает стабилизирующей силой в государстве, обеспечивает общественный порядок, подобные умышленные действия направлены на дестабилизацию ситуации в государстве, подрыв доверия к органам государственной власти. Поскольку заявление было обнародовано в средствах массовой информации, оно согласно действующему законодательству 12 мая было зарегистрировано в главном управлении по борьбе с организованной преступностью МВД Украины. Министерство обратилось к господину Гелетею с просьбой прибыть в МВД или другой орган внутренних дел для предоставления официального заявления. Однако сделать это он отказался без каких либо объяснений. Не откликнулась на такое приглашение и озвученная в заявлении Гелетея госпожа Тимошенко. В ГУБОП МВД Украины вчера прибыл только господин Луценко и пояснил, что у него отсутствует какая-либо информация относительно подготовки к покушению на него и других озвученных господ. Проверка продолжается. Учитывая риторику и направленность высказывания, можно с уверенностью утверждать, что это действие было рассчитано на дискредитацию правоохранительных органов, в частности МВД. Коллеги Министерства внутренних дел обратилось к Президенту и в Генеральную прокуратуру с просьбой организовать соответствующую проверку и дать правовую оценку действиям господина Гелетея. Уверен, что Генеральная прокуратура и Служба безопасности Украины оперативно проверят предоставленную информацию и примут соответствующее процессуальное решения. Дальше. Хочу вас проинформировать, что на сегодняшний день и на завтра двумя политическими партиями сделаны заявки на проведение многотысячных акций в Киеве, не менее 100 тысяч человек. В связи с этим, я, министр внутренних дел Украины, обязан обеспечить безопасность. И только я один отвечаю за то, какими силами и средствами я это делаю. И независимо, когда проводила акция оппозиция, проводит коалиция, я всегда поручал своим заместителям, они рассчитывали силы, и мы с регионов подтягивали силы. Сегодня в Киев подтянуто более 2 тысяч человек МВД, которые находятся в резерве Министерства внутренних дел. Я это говорю для того, чтобы успокоить тех, кто распереживался. И заявляю, что ответственно заявляю, что пока я буду министром внутренних дел я создаю, создавал вместе с Министерством внутренних дел, сотрудниками министерства, с коллегией министерства условия для того, чтобы вы вели политический диалог, вы, политики, депутаты, политики разных уровней и разных инстанций, и ни в коем случае не вышли за правовое поле страны. Заявляю ответственно, что Министерство внутренних дел нигде не будет применять силовые варианты, в поддержку кого-либо, но не позволить никому, чтобы кто-то применил силовой вариант и вышел за пределы Конституции, и приделы законов. Мы соблюдать будем и соблюдали, и соблюдать будем закон о милиции, и на этот момент пока к нам претензий по обеспечению правопорядка нет. Если где-то какие-то мелкие нарушения, это единичные случаи, но, чтобы допустить какие-то силовые варианты, их не было. Я успокаиваю тех, кто начинает давить, звонить в министерство и, поверьте, на эти звонки я реагирую очень просто. Я слушаю всех, но у меня есть закон о милиции, я буду действовать по закону милиции. Следующий момент, в южных областях, в семи областях мы начали сейчас отработку, профилактическую операцию по борьбе с контрабандой, по борьбе с незаконной эмиграцией, по борьбе с другими преступлениями, наркоманией и так далее. В этих областях идет серьезная работа с местными органами власти. К чему я все это говорю? Я говорю о том, что в связи с началом политической дестабилизацией, с апреля месяца в стране усилилась тенденция к правонарушениям на разных уровнях, в том числе, чиновниками разных уровней. Я обращаюсь к вам, как к депутатам, в порядке ваших полномочий парламентского контроля, оказать нам содействие. Потому что пока тут идут политические диалоги, политическое противостояние, на местах начали усиленно хапать землю, собственность и так далее. Я вас прошу в этом вопросе оказать содействие милиции о всех известных вам сигналах, давать нам, по крайней мере поручение, чтобы мы разбирались. Следующий момент, нас обвиняют и в заявлении было, что криминальный элемент активизировался и так далее. Да, естественно, в мутной водичке пытаются ловить рыбку, но за последнее время Министерство Внутренних дел только по 132 организованным преступным группам уже подало документы в суд, это за последнее время. Дальше, с нового года нами задержано так называемых воров в законе, восемь человек, так называемых криминальных авторитетов еще восемь, того 16 человек. Мы работаем, просто идет, нужно постоянно где-то доставать Министерство Внутренних дел, потому что мы не позволяем расшатать лодку, которая называется Украина. Следующий момент. Я сожалею, например, что некоторые чиновники у нас взяли на себя ответственность при рассмотрении вопроса, не спрося об этом Министерство внутренних дел, и сказали, что мы не сможем обеспечить правопорядок вовремя проведения Дня Европы. И в связи с этим европейцы отменили празднование Дня Европы в Украине. Это позор для Украины. И заявляю, что к этому Министерство внутренних дел не имеет никакой причастности, и я лично звонил господину послу Евросоюза, и сказал, что я готов гарантировать любую безопасность в любом месте Украины, где будут проводить какие-либо акции. К сожалению, он сказал, что решение уже принято, и это все переносится на более поздние строки. Я сожалею об этом. Потому что это дискредитация нашей страны. Это тоже тот же инвестиционный климат и все остальное. Ну, в принципе у меня все. Спасибо за внимание.
Є запитання до Василя Петровича? Запишіться. Чечетов.
Уважаемый Василий Петрович! Полный идиотизм своей личности господин Гелетей проявил на телепередаче «Свобода слова» в прошлую пятницу. Народ еще раз убедился, что пока такие никчемные люди, как Гелетей, у которого профессиональный уровень ниже плинтуса, будут работать в Администрации Президента, такого уровня указы и будут сотрясать страну. У меня другой вопрос. Так все-таки есть ли законные основания привлечь действительно господина Гелетея к ответственности, поскольку его заявление можно расценивать как подрыв устоев государства. Спасибо.
Уважаемый Михаил Васильевич! Еще раз повторяю: госслужащий такого уровня после таких заявлений является, скажем мягко, клиентом Генеральной прокуратуры и Службы безопасности. Министерство внутренних дел к нему не имеет никакого отношения. А на счет выступлений любого политика, в том числе и госслужащих, вы знаете я не хуже умею выступать. Но, если заметили, я не выступаю сегодня и не даю интервью. Это делаю специально, потому что я сегодня – министр внутренних дел и от неправильно сказанного слова или интерпретированного слова, может пойти совсем другая информация. Поэтому я стараюсь выступать, когда вы меня сюда вызываете, и говорить о том, что есть с трибуны Верховной Рады, и я отвечаю за то, что я говорю. Я призываю всех политиков, неважно, которые находятся в оппозиции, в коалиции, понять, что мы находимся в одной стране. И не будет раскола страны, как кто-то хочет этого или желает, или делает по одной простой причине: потому что народ не допустит – сметет любого политика, кто этого желает. И не будет гражданской войны, и не будет крови, и не будет силовых вариантов, по крайней мере, Министерство внутренних дел не допустит этого. И я общался со всеми и в селекторном режиме.
Дайте закынчити слово.
Я общался со свеми: ситуация у нас под контролем находится, мы не допустим любого провокатора на любом уровне, начиная от сильрады, заканчивая Киевом, чтобы расшатали страну. Значит есть один выход только – в рамках закона, в рамках политического диалога. И я призываю всех, в том числе и тех, кто делает такие заявления, как сделал товарищ, о котором вы говорили.
Цибенко.
Спасибо, фракция коммунистов, Цибенко. Уважаемые коллеги, всем давно известно, кто громче всех кричит: «Держи вора!». Комментировать не буду. Второе. Я благодарю вас за четкую позицию министерства в части соблюдения Конституции и законодательства. И третье. Предложение, Александр Александрович, с учетом резонансности вопроса, который мы сегодня рассматриваем, а он действительно в обществе сегодня получил широкий резонанс, я прошу и вношу предложение обсудить хотя бы коротко эту информацию. Скажем так, если у нас есть дефицит времени, хотя бы в режиме одного выступления от каждой фракции. Потому что действительно, ответы на вопросы необходимо дать. Спасибо.
Петр Степанович, я в этом случае могу только одно сказать. Несмотря на то, что я назначен голосами коалиции, тут сидящих в зале, я подчеркиваю, что если заметили, министерство ведет себя равно отдаленно от всех политических сил и действует только по Закону «О милиции». И я благодарю вас за то [[я имею в виду представителей коалиции]], что вы не давите и не требуете там, поддержи нас в каких-либо вариантах, потому что. И прошу, когда представители коалиции делают заявление, тоже быть осторожными в том числе, с применением слова «террор», там еще других и так далее, потому что это дестабилизирует. Спасибо.
Бронніков.
Уважаемый Василий Петрович, звенья выстраиваются в цепь. Сначала Секретариатом Президента и его командой разрушается судебная система. Дальше устраиваются провокации в отношении внутренних сил для того, чтобы спровоцировать гражданское неповиновение, гражданский конфликт. У меня вопрос, что в руководстве МВД нет людей, оскорбленных заявлением Гелетея в отношении якобы связей с криминалом и они лично не могут подать в суд на Гелетея. Я считаю, он достоин того, чтобы его принародно суд, судебная система Украина судила не дожидаясь, когда сделает политические выводы прокуратура с СБУ. Спасибо.
Уважаемый товарищ Бронников, сразу, когда я увидел, первое, это включил телевизор и увидел заявление господина Гелетея, я ему сразу позвонил лично. Говорю: «Пожалуйста, озвучьте мне фамилии сотрудников МВД», потому что было сказано, что кто-то из заместителей министра и еще какие-то сотрудники, озвучьте, я назначу служебное расследование, разберусь, потому что я не хочу иметь таких людей рядом с собой, которые могут меня, скажем условно, нож в спину, ножом в спину ударить. Ответ был такой: «Я не дам никаких фамилий, я все представил в СБУ». На совещании в понедельник у Генерального прокурора, где были все силовики и господин Гелетей, как представитель администрации, вице-премьер Радченко, я опять попросил: «Назовите фамилии». Он сказал: «Я все передал в СБУ, они проверяют». Поэтому оскорбиться конкретно некому, а в целом, оскорбилось Министерство внутренних дел и мы обратились к Президенту и в Генеральную прокуратуру. Я прекрасно понимаю, что Министерство внутренних дел не идеально и в коллективе, где более трехсот тысяч человек каждый день бывают разные проблемы. Мало того, я действительно реагирую на.
Дайте закінчити виступ. Ну, будь ласка. Це автоматика спрацьовує у нас.
Спасибо. Я знаю. Спасибо. Я действительно реагирую на каждую публикацию в прессе, на телевидении, что появляется, в том числе и в Интернете. Создали, обновили Службу безопасности, мы ее для профилактики просто сдаем, а не как карательный орган, чтобы отслеживать, что делают сотрудники Министерства внутренних дел. Я это говорю для радиослушателей, для наших граждан. Прекрасно понимаю, что у нас не все идеально, но мы стараемся действовать в рамках закона. И для того, чтобы привести министерство в идеал, нужно время. Значит, поэтому сегодня оскорбится конкретно такая ситуация, мы направили Президенту и Генеральному прокурору. Спасибо.
Дякую. Сідайте, будь ласка. І пропозиція, Василь Петрович. Ви тут інформацію робили про одного політика, який там сказав, що на нього ніяких замахів немає, а у вчорашній газеті він сказав, що точно відомо як, що, ну я розумію так, щоб люди йшли на зустріч і дивилися поки він ще, поки ще можна його побачити, десь так воно йдеться про таке. Треба перевірити, що це за інформація, може в нього ще якась запасна інформація з цього приводу. Була пропозиція відносно того, щоб обмінятися думками. У мене таке міркування і прохання до вас, ми завтра обов’язково послухаємо представника СБУ і представника прокуратури обов’язково послухаємо і нагадаємо їм деякі норми Конституції, бо можна не сумніватися, що, мені чомусь так здається, що вони невипадково сьогодні тут не присутні. І ми тоді обміняємося думками і з цього приводу, а зараз би я хотів вашої підтримки ось відносно якого питання. Коли пропозиція йде до Служби безпеки, зробіть інформацію про тему, за яку ви відповідаєте. Виявляється, не можна зробити таку інформацію, хоч керівник служби призначається у парламенті і це навіть не основна, не основний аргумент. А, коли прослуховування телефонів забезпечується, тут вони на перших порах йдуть і прокуратура ніяк не може вияснити по абсолютно встановленому факту, як це все робилося стосовно конкретних людей тут. Коли біля Центральної виборчої комісії сидять співробітники СБУ із комп’ютерами, слідкують за кожним із членів ЦВК, коли прийшов, куди пішов, з ким зустрічався і так дальше, і зразу скидається інформація, то виникає питання: це жандармерія чи Служба безпеки? І куди ідуть державні гроші, які виділяються з бюджету, із податків, які платять люди? Я гадаю, що було би правильно, якби ми доручили нашій Рахунковій палаті при Верховній Раді провірити використання бюджетних коштів Службою безпеки. Тому я просив би вашої підтримки в цьому відношенні. Я прошу звернутися до Рахункової палати із вимогою перевірити використання бюджетних коштів Службою безпеки на цілі, передбачені законом про функціонування Служби безпеки. Будь ласка, хто за цю пропозицію, проголосуйте. [[11:13:58]] За-246 Рішення прийнято. І хочу нагадати ще одну обставину, яку треба мати на увазі. Відповідно до закону, виконуючий обов’язки в якій-небудь службі, відомстві, може виконувати їх протягом двох місяців, не більше. У нас є порядок призначення керівника Служби безпеки: Верховною Радою за пропозицією Президента. Я звернуся з листом, за вашою згодою, до Президента з наполяганням на тому, щоб він вносив кандидатуру, яка пройде через сесійний зал і буде призначена на цю посаду, бо порушувати в такий спосіб, тим паче закон, недопустимо. Я прошу вас, давайте ми обміняємося думками завтра, бо зараз у нас немає можливості, виходячи з інших питань. Зараз ми розглядаємо питання, реєстраційний номер 2451 - проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та сприяння інвестиційній діяльності у будівництві [[друге читання]], процедура. Доповідає Берташ Василь Михайлович. Ще раз нагадую всім депутатам, я прошу уваги. О 12.30 буде розширене засідання координаційної ради при Голові Верховної Ради з приводу внесення змін до Конституції, зокрема або в основному в частині місцевого самоврядування. Прийдуть більше двохсот представників місцевих рад із різних регіонів України, я хотів би, щоби ви взяли участь і були в матеріалі, бо їхні виступи, і ваші зауваження будуть враховуватися при остаточному прийнятті цього документу. Будь ласка, Василь Михайлович.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні мої колеги! До вашої уваги пропонується підготовлений до другого читання законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та сприяння інвестиційної діяльності у будівництві. Цей законопроект було розглянуто Верховною Радою України 22 лютого 2007 року та прийнято 292 голосами у першому читанні за основу. В ході підготовки законопроекту до другого читання до комітету надійшло 49 зауважень та пропозицій від суб’єктів права законодавчої ініціативи, з яких 11 були враховані повністю, частково або редакційно. Свої висновки до цього законопроекту надали: Комітет з питань фінансової та банківської діяльності, Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та Комітет з питань європейської інтеграції. З усіх зауважень та пропозицій суттєвим є лише два. Це – зауваження щодо запровадження норми утримання інспекції Держархбудконтролю за рахунок коштів замовників [[забудовників]] шляхом зарахування їх на спеціальний рахунок державного бюджету. Та питання щодо участі у здійсненні експертизи проектної документації для будівництва відповідних підрозділів організації співвиконавців комплексної державної експертизи. По першому питанню. За результатами розгляду законопроекту на засіданні фракції вдалося досягти компромісної редакції щодо порядку утримання інспекції архітектурно-будівельного контролю. На період встановлення єдиної вертикальної структури органів Держархбудконтролю реальних потреб щодо кадрового і матеріального забезпечення погоджено за доцільне залишити нормою утримання інспекції за рахунок замовників, як і передбачено законопроектом. У подальшому фінансування інспекції буде здійснюватись за рахунок Державного бюджету, як і передбачено Законом про фінансування органів влади. Що стосується питання експертизи, то основна ідея, яка була закладена у законопроекті, це – здійснення експертизи проектної документації для будівництва на засадах організаційної єдності однієї спеціалізованої державної експертної організації - ні в кого заперечень не викликало і підтримується усіма. Суперечки щодо участі у здійсненні експертизи відповідних підрозділів організації співвиконавців комплексної державної експертизи та ряду інших спірних питань врегульовані робочою групою, представниками від міністерств. Компромісною редакцією другого абзацу і статті 15 Закону України „Про інституційну діяльність”, яка влаштовує усі заінтересовані сторони. Щодо зауважень Головного юридичного управління. Щодо ліцензування. Комітет не погоджується, що чинні закони про будівництво не містять положень.
Дякую. Ви використали час для доповіді. І за процедурою другого читання, звертаюся до авторів зауважень і пропозицій, які в проекті є, у нас в цілому поправок 49. В основному вони підтримані, редакційно в тому числі, але є відхилених чимало. Хто із авторів відхилених поправок наполягає на слові, на обгрунтуванні? Юрій Михайлович, будь ласка. Миколайович. Воропаєв. Поправка, називайте номер поправки і говоріть свою пропозицію.
Есть поправка шестая и седьмая к этому законопроекту. Авторы ее Порошенко и Горбаль. Я также поддерживаю эти поправки. Они касаются внесения изменений в статью 10-ю в отношении введения такой нормы, как содержание инспекцией державного архітектурного будівельного контролю здійснюється за рахунок коштів замовника, забудовника в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Я полагаю также, как и авторы этих поправок, что это недоцильно и неправильно, когда государственный орган содержится за счет частных лиц. Спасибо. И прошу проголосовать эту поправку и настаиваю на ней.
Василь Михайлович, будь ласка.
Шановні колеги, значить, ця поправка. ми там знайшли компромісне рішення, тому що дійсно сьогодні кошти з Державного бюджету це звичайно невеликі кошти, це 0,1-0,3 відсотка від загальної вартості будівництва, якщо замовник фінансує той чи інший проект, і тому сьогодні при управлінні капітального будівництва також є підрозділи, які фінансуються за рахунок замовників, і ми знайшли компромісне рішення, що на період створення таких служб доцільно цю поправку 0,1-0,3 відсотка залишити, а потім доручити Кабінету Міністрів фінансування в майбутньому з Державного бюджету. Я прошу залишити цю норму так, як є в таблиці. Дякую.
Василь Михайлович, тут пропозиція Юрія Воропаєва зводилася до того, що, власне кажучи, цим записом вводиться спеціальний податок ніби. Невеличкий, але все-таки спеціальний податок. Тоді треба зміни робить відповідні до Закону про оподаткування, або якось інакше діяти, але так приховано створювати кошти на утримання державної служби очевидно не можна. Це так, але тим не менше аргументація ваша є. Отже, я ставлю на голосування поправку 6, 7, яку одстоював тільки що депутат Воропаєв на підтримку цієї редакції. Будь ласка, дивіться. Іде голосування. [[11:22:29]] За-242 Поправка проходить, 242. Значить, ще які є. будуть зауваження? Немає. Тоді із урахуванням цих двох поправок, які ми проголосували, я ставлю в цілому закон як документ, як закон, котрий приймається Верховною Радою, в цілому. Реєстраційний номер, ще раз нагадую, 2451. Йде голосування. [[11:23:06]] За-246 Рішення прийнято. Дякую. У вас у переліку питань, які сьогодні включені на розгляд, передбачається включення двох питань до порядку денного і прийняття рішення. Я прошу підтримати цю пропозицію. Це відносно законопроектів 3312 і 3311. Ставлю на голосування питання про включення їх до порядку денного. [[11:23:50]] За-251 Приймається таке рішення. Перший проект – реєстраційний номер 3312 - проект Закону про внесення змін і доповнень до Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" [[щодо порядку припинення повноважень членів Національної ради]]. Це проект Олени Бондаренко. Будь ласка, вона доповідає. В тому числі вона ж і перший заступник голови Комітету з питань свободи слова та інформації, і автор проекту, да.
Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги! Хотела бы сказать о том, что данный законопроект преследует несколько целей: он призван, прежде всего, устранить несоответствие конституционной 85 статьи со статьями восемь и 16 в профильном законе по Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания. Это первый момент. Второй момент. Мы хотели бы данным законопроектом вернуть Верховной Раде право по кадровым вопросам в Нацсовете по своей четверке парламентской решать самостоятельно, без решения Президента, а именно такая редакция последняя была принята в прошлом году, чем фактически парламент лишен был права отзывать свою четверку без разрешения Президента. И третий момент, это, конечно же, предупредить угрозу узурпировать принятие решений внутри национального совета со стороны Секретариата Президента. Ни для кого не секрет, что сейчас в национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания, фактически, из 8 голосов, 6 контролируется Секретариатом Президента и кумом нашего Виктора Андреевича – Петром Алексеевичем Порошенко. О том, что данный орган слишком заполитизирован, говорит даже следующий факт, мы с вами на прошлой неделе приняли постановление о временной следственной комиссии по разбору деятельности национального совета. И что же мы видим? Мы видим комментарии председателя данного органа в газетах и журналах, где он абсолютно с насмешкой и издевкой говорит о том, что такая комиссия нелегитимна и что чихать он хотел на объявленный мораторий нами в отношении проверок теле- радиокомпаний во время работы этой временной следственной комиссии. И это говорит тот человек, который делегирован в Нацсовет по квоте парламента. О чем это говорит? О том, что сейчас, фактически, парламент даже неспособен контролировать тех четырех человек, которых он делегировал в этот орган. Поэтому я прошу поддержать данный законопроект, который устраняет несоответствие профильного закона с Конституцией, а именно со статьей 85, которая дает право, как назначать, так и снимать парламенту своих представителей с данных должностей. И я думаю, что в данном случае мы все-таки прейдем к прозрачному, к объективному, нормальному, эффективном органу, который должен не карать, а контролировать наше национальное телерадиопространство. Спасибо.
Запитання є до доповідача? Немає. Ну, ви ознайомилися з цим документом. Він обговорювався в комітеті. Сідайте, будь ласка. Хто хоче висловитися з приводу цього? Запишіться, запишіться кажу. Ну, я знаю, що купа спішить дуже. Будь ласка. Індивідуально хто хоче ще записатися? Ландік має слово від Партії регіонів, будь ласка. З місця можна. Прошу. Говоріть, говоріть.
Я хотел бы поддержать Бондаренко и еще навести один пример, что при замещении вакансий представителей Национального совета по телевидению и радиовещанию в областях применяется чисто политический подход, не профессиональный, а политический. Буквально днями вакантную должность представителя Нацсовета по Луганской области, который ушел на пенсию, был объявлен конкурс, и на конкурсе представителя от областной администрации представляли начальника управления информации, за него не проголосовал ни один член Нацсовета. Более профессионального даже предлагали одного из директоров телекомпании – тоже не прошел. Прошла женщина, я уверен, не знающая даже, как включить телевизор, но очень хорошо относящаяся у оранжевому движению в Луганской области. И если по такому принципу мы будем делать, всю строить работу Национального совета, то мы далеко зайдем. Почему у нас не даются нигде, особенно в восточных регионах, не просчитываются, не представляются лицензии, все это знаем. Мы знаем, как в последний день перед выборами было выдано чуть ли не 80 процентов всех лицензий, которые до того за год давались. Поэтому Нацсовет полностью заполитизирован, и нам надо что-то с этим решать, и предложение Бондаренко вовремя, может, даже и запоздалое. Но надо это делать. Спасибо.
Бондарчук.
Шановний Олександр Олександрович, шановні колеги! Наша фракція підтримує цей законопроект, адже цим законопроектом пропонується в розвиток положень, викладених у пункті 20 статті 85 та пункті 13 статті 106 Конституції України законодавчо врегулювати порядок дострокового припинення повноважень членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у разі висловлення їй недовіри за результатами розгляду звіту. На нашу думку, доповідач, наша колега Бондаренко, аргументовано виклала необхідність прийняття такого закону. Тому, вважаю, що немає необхідності розводити дискусію на цю тему, а варто проголосувати за прийняття цього законопроекту у першому читанні.
Дякую. Сулковський.
Дякую. Ви знаєте, шановні колеги, що, мені здається, що сьогодні треба, хоч у нас депутат і молода ще, наша колега Олена Анатоліївна Бондаренко, але ще у четвертому скликанні неодноразово говорили, що контроль за інформацією в Україні, особливо по телеканалах, ми тоді вже бачили, що монополісти такі, як Порошенко і інші народні депутати, політики. І, коли сьогодні ми вже дійсно ми побачили, що практично без винятку більшість телеканалів б’ють в одні ворота, а такий, як „5 канал” практично щосуботи, щонеділі, можна сказати, своїми програмами і діями, вчинками, окремими кореспондентами і журналістами провокує через майдан суспільство України. Провокують до брехні своєю інформацією, до неспокою і так далі. І ось, коли ми подивимося навіть ті стрічки, які: чи ви „за” перевибори, чи ви „за” - практично тільки на підтримку Президента Віктора Андрійовича Ющенка грає на користь „5 канал”. Зрозуміло нам на сьогоднішній день да і не тільки нам, сьогодні простому люду в Україні зрозуміло, чий це канал і чию він виконує, чиє замовлення виконує. І ось постійно, раніше тільки пару неділь, уже змінив. Як вас дурить влада, як бреше, оббріхує і так далі. Це що? До сьогоднішнього дня не можна було розібратись, що це дійсно настоящі провокатори йдуть через „5 канал”. Ми ж бачили, що цей канал працює не на спокій, не на стабільність в Україні, а навпаки. Тому мені сьогодні здається, що ми не можемо сьогодні звинуватити заступника Голови Комітету з питань свободи слова та інформації, нашу колегу Олену Анатоліївну, але попередніх практично ми маємо право сьогодні звинуватити членів цього комітету, бо цей комітет допустив отакі от прорахунки в цьому питанні. Тому я сьогодні думаю, що нема чого закликати наших народних депутатів, ми одностайно сьогодні, Олександре Олександровичу, маємо проголосувати за цю постанову, за цей проект закону і негайно покласти край в цьому безглузді і порушенні законів і Конституції.
Дякую. Богачук Василь Степанович.
Василь Богачук, Соціалістична партія, Тернопіль. Шановний Олександре Олександрович, шановні виборці, я взяв слово також, щоб підтримати даний законопроект. Я вважаю, що проект закону про внесення змін і доповнень до Закону України „Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення” врегульовує важливу проблему, яка роками була своєрідною чорною плямою в законі, щодо порядку припинення повноважень членів Національної ради з телебачення і радіомовлення. Виходило, що на високі контролюючі посади в медіапросторі і Верховна Рада України і Президент України підсаджували людей, а от механізму стосовно порядку припинення повноважень членами Національної ради фактично не існувало. І це входило в значне протиріччя з діючою Конституцією України. Тому запропонований проект дає підхід, дає змогу сповна реалізувати конституційні повноваження Верховної Ради України та офіційні повноваження Президента України, стосовно звільнення з посад призначених ними членів Національної ради. Та створює умови для більш відповідальної та ефективної роботи цього органу. Як справедливо зазначається в цьому законопроекті, автор цих положень, якщо не знайде підтримку більшості, то буде нарешті встановлено визначений Конституцією баланс впливів стримувань, баланс противаг між парламентом і Президентом стосовно контролю за роботою Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. І вважаю, що звільнення частини членів Національної ради чия б вона не була, чи президентська чи парламентська, не доцільно, що якщо і звільняти, чи все-таки покладати відповідальність, то потрібно на весь орган Національну раду, заслухавши перед тим звіт в повному об’ємі, після того давши їм оцінку. Виходячи з висловленого, вважаю, що цей законопроект потрібно підтримати. Дякую.
Спасибі. Чечетов.
Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів України. Шановний Олександр Олександрович! Шановні народні депутати! Законопроектом поданим народним депутатом Оленою Бондаренко про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення щодо порядку припинення повноважень членів Національної ради, пропонується в розвиток положень викладених у пункті 20 статті 85 та пункті 13 статті 106 Конституції України законодавчо врегулювати порядок дострокового припинення повноважень членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в разі висловлення їй недовіри за результатами розгляду звіту. Запропонований у законопроекті підхід дозволяє реалізувати конституційні повноваження Верховної Ради України стосовно звільнення з посад, призначених ними членів Нацради та створює умови для більш відповідальної та ефективної роботи цього органу. Пропоную прийняти законопроект народного депутата Олени Бондаренко в першому читанні. Дякую за увагу.
Оскільки не було інших пропозицій, я ставлю на голосування цей проект для прийняття його за основу в першому читанні. Реєстраційний номер 3312. Будь ласка. [[11:37:47]] За-254 Рішення прийнято. Наступне питання 3311, реєстраційний номер. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам" [[щодо порядку звернення за призначенням державної соціальної допомоги]]. Доповідає народний депутат України Васильєв Олександр Андрійович, автор цього законопроекту.
Уважаемый Александр Александрович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект касается изменений в закон Украины о государственной социальной помощи инвалидам с детства и детям-инвалидам. Целью законопроекта является усовершенствование порядка обращения о назначении государственной помощи. В частности, относительно бесплатной выдаче одному из неработающих родителей, усыновителю или опекуну, который фактически осуществляет просмотр за ребенком-инвалидом. Справки о том, что они не работают, на основании запросов органов труда и социальной защиты населения. Необходимость этих изменений вызывает тем, что на местах приходится сталкиваться с практикой, когда с лиц, обращающих за выдачей такой справки, изымается оплата. Таким образом, государство с одной стороны представляет социальную помощь лицам, осуществляющим присмотр за детьми-инвалидами, с другой, с ним изымаются дополнительные выплаты. Именно по этому законопроектом предлагается дополнительно активизировать внимание на то, что указанная справка выдается бесплатно. Это может снизить затраты малообеспеченных граждан при оформлении указанного вида социальной помощи и таким образом хоть немного улучшить их материальное положение. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении и принять за основу.
Чи є запитання до доповідача? Немає. Сідайте, будь ласка. У нас є від комітету Олексій Васильович Радзієвський – голова підкомітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів прошу.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати! Комітет у справах пенсіонерів ветеранів та інвалідів розглянув цей законопроект про внесення змін до Закону України „Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам». В принципі мова іде про вдосконалення порядку звернень до відповідних державних органів за тими чи іншими документами при оформленні відповідних справ. Цей законопроект має за мету удосконалити такий порядок звернення за призначенням державної соціальної допомоги, зокрема щодо безкоштовного надання одному із непрацюючих батьків, усиновителю, опікуну або піклувальнику який фактично здійснює догляд за дитиною-інвалідом довідок про те, що вони не працюють на підставі запитів органів праці та соціального захисту. Головне науково-експертне управління апарату Верховної Ради вважає за доцільне прийняти законопроект за основу. Аналогічний висновок надано і Комітетом з питань правової політики. На підставі викладеного профільний комітет пропонує прийняти законопроект у першому читанні за основу. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Немає запитань до доповідача? Сідайте, будь ласка, спасибі. Які міркування будуть у депутатів? Є. Петро Степанович уже висловиться Цибенко даю йому слово, будь ласка.
Дякую. Фракція комуністів. Голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Петро Цибенко. Шановні колеги! Законопроект абсолютно очевидний. Він соціально спрямований і та пропозиція, яка подана шановним народним депутатом Васильєвим, вона заслуговує на підтримку і я від імені комітету хотів би, в тому числі, подякувати автору за цей законопроект. Більше того, у мене особисто, скажімо, були сумніви щодо того, чи треба його приймати лише в першому читанні, може його слід прийняти і в цілому. Але я сьогодні консультувався з представниками Міністерства праці та соціальної політики і вони пропонують все-таки прийняти лише в першому читанні, оскільки тут є деякі деталі, які насправді треба відпрацювати і я від імені комітету з цим погоджуюся. Але я, користуючись нагодою, хочу відповісти і громадянам України, і своїм колегам, які вчора піднімали дещо інші питання. А мова йде про те, що ми з вами разом проголосували зміни до Державного бюджету України на 2007 рік. І дехто з моїх колег вчора запитував у виступах, у так званій „розминці”, чи вдасться реалізувати цю норму, ці зміни до Закону „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, Я з величезним задоволенням сьогодні, дякуючи органам Пенсійного фонду за те, що вони в дуже стислі строки провели перерахунок цих пенсій і з окремою відомістю, не переносячи це на червень, а окремою відомістю передали ці документи до органів Пенсійного фонду на місцях. І сьогодні я хочу вам просто поінформувати про те, що 316-ти тисячам учасників бойових дій і інвалідам війни в травні вже зроблено перерахунок пенсій, вони отримали доплату до пенсії від 177-ми до 300 гривень доплату і абсолютна більшість цих людей уже отримали цю доплату за травень у відповідності з тими рішеннями, які були прийняті Верховною Радою через внесення змін до Державного бюджету. При цьому, я хотів би ще раз наголосити той красномовний вислів, яким дуже часто користується Президент України „не словом, а ділом”, ось саме таким чином, у такий спосіб Верховна Рада України зняла капелюха і вклонилася учасникам війни за той величезний подвиг, який вони зробили. Причому зроблено це в той час, коли так звана, об’єднана опозиція, сиділа в політичних кущах, відключала рубильники, плакала з приводу нещасних наших ветеранів, все це зроблено коаліцією, Верховною Радою і Кабінетом Міністрів.
Дякую. Ще хто хоче висловитися? Іван Миколайович і Сергій Червонописький. Бондарчук.
Народний депутат Бондарчук, фракція Соціалістичної партії України, Вінниччина. Я хотів би, щоб усі зрозуміли, що цим законом ми коригуємо Закон України про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам. Комітет з питань соціальної політики та праці на своєму засіданні розглядав цей законопроект і одноголосно його підтримав. Законопроектом пропонується дещо спростити процедуру і, головне, зняти оплату за одержання довідок одному із непрацюючих батьків, усиновителів, піклуну або піклувальнику, який фактично здійснює догляд за дитиною-інвалідом до 18 років про те, що вони не працюють для призначення надбавки на догляд за такою дитиною. Я хотів би підтримати свого колегу Петра Степановича, що тут дійсно, не словом, а ділом нехай невеличкий крок, але робиться для того, щоб спростити процедуру і полегшити одержання необхідних довідок для оформлення всієї пенсійної справи. Тому я від імені фракції Соціалістичної партії України закликаю проголосувати за цей законопроект у першому читанні, оскільки є деякі сумніви стосовно бюджетної частини, або бюджетної складової цього законопроекту, то і є інші зауваження, то у процесі підготовки до другого читання ми зможемо його остаточно відкоригувати. Дякую.
Сергій Васильович, будь ласка, Червонописький.
Дякую. Червонописький, фракція Соціалістичної партії України, Українська спілка ветеранів Афганістану. Я хотів би теж висловити свої слова підтримки цього законопроекту. І, перш за все, це стосується тієї набитої оскомини нашим громадянам, коли з ним свого часу вимагали, знаєте, справку, дай справку на те, що тобі потрібна справка. І зараз значно спрощується цей бюрократичний механізм і, дійсно, це наше рішення полегшить людям якраз ту роботу, ну святу роботу – виховання дітей, у яких обмежені можливості. Тому прошу підтримати цей проект. Дякую.
Павло Гнатович, будь ласка, можна вже голосувати чи ні ще? Візьміть слово.
Дякую, Олександре Олександровичу. Я б хотів би сьогодні звернути увагу народу України про те, що коаліція парламенту і уряд під керівництвом Прем’єр-міністра Віктора Януковича не словом, а ділом бюджет України 2007 рік, якби не заважали так звані опозиціонери і, на жаль, Адміністрація Президента заважає наповнювати державний бюджет своїми діями, особливо минулого місяця, декількома указами Президента. Все-таки державний бюджет дає можливість сьогодні коаліції і уряду крок за кроком покращувати життєвий рівень українського народу. Це підтвердило і попередніми законами, змінами і доповненнями до бюджету, де значною мірою було підвищено і заробітні плати, і пенсії, і в декілька етапів іще буде в цьому році підвищення заробітних плат та пенсій, до 9 травня Дня перемоги також парламент проголосував прекрасне рішення на покращення життя інвалідів і обездолених людей. І сьогодні проект закону 3311 також говорить про те, що якщо ми сьогодні його підтримаєм, він також не просто буде змінений якийсь порядок звернень за призначенням. Я впевнений, що цей порядок, коли ми запровадимо, він також до по збільшенню асигнувань цим категоріям інвалідів буде значно на покращення прийнято. І тому я ще раз і ще раз хочу звернутись до народу України. Ми вже неодноразово звертались з проханням, що все-таки на сьогодні парламент працює кожного, щоденно і вишукує можливість для покращення життя народу України. А окремі популісти і на сьогоднішній день всілякими методами хочуть спровокувати і далі протягти неспокій в Україні, щоб погіршити стан життєвий українського народу. Тому пора, настав час, Олександре Олександровичу, давати тут уже нам, з парламенту звертатись до народу засудити таких провокаторів і таких чиновників, які сидять в Адміністрації Президента і брешуть суспільству.
Слава Богу, що відключився мікрофон, а то б ви все сказали, що там брешуть суспільству і хто бреше. Ні, ні, добре, дякую. Всі обмінялися думками, хто хотів висловитися. Я прошу підтримати цей проект закону. Реєстраційний номер 3311 для прийняття його в першому читанні. Будь ласка. Заступник міністра присутній тут, у нас на засіданні, він теж підтримує це. Будь ласка. [[11:51:38]] За-247 Рішення прийнято. Є заява від двох фракцій про перерву на півгодини або виступу. Ну, я думаю, що краще хай виступить від фракції регіонів Олена Бондаренко. Прошу, будь ласка. Для коротенької заяви.
Уважаемые коллеги, только что стало известно, [[нам принесли источник]] я зачитываю: Суддя Кіровського районного суду міста Донецька Іван Подолянчук, що прийняв рішення про призупинення указів Президента про звільнення суддів Конституційного Суду у середу потрапив ДТП. Про це повідомив голова. суду Анатолій Левада. За його словами у середу, коли суддя їхав на роботу, його підрізала машина без номерів, в результаті чого автомобіль судді потрапив у аварію. Суддя живий. Зараз Подолянчук проходить медобстеження у 24 лікарні з приводу отриманих у ДТП травм. За словами Левади, він подзвонив Подолянчуку. Той скаржиться на болі в голові і грудях. На місці події працює слідча група. Я хочу напомнить, что это именно тот судья, который принимал решение о незаконности снятия отзыва с судейских постов Сюзанны Станик и Валерия Пшеничного по иску нашего коллеги Александра Заца. На месте события находится наш коллега Юрий Мирошниченко, который сегодня утренним рейсом отправился в Донецк специально для того, чтобы разобраться с вчерашней ситуацией, когда постоянно по телефону и председателю Кировского районного суда и судье, который принимал в разработку данный иск, были угрозы от Игоря Пукшина из Секретариата Президента по телефону. Вечером, вы знаете, поступила информация о том, что Ющенко собирается уволить данных судей. Мы расцениваем данные действия, я не побоюсь этого слова, как бандитские. В данном случае Секретариат Президента превращается в логово бандитов, которые, я уверена, будут отвечать за свои уголовно наказуемые преступления и деяния. И я хочу сказать, что наш коллега Юрий Мирошниченко обладает также уже новыми подробностями данной аварии. Я думаю, что в ближайшее время мы все узнаем из средств массовой информации, что же там все-таки произошло. Но на данный момент есть три версии. Первая. Это случайное столкновение. Второе. Это умышленное покушение. И трете. Это возможность напугать, запугать данного человека, данного судью. Я хочу также напомнить, что в последнее время устрашения, угрозы и кадровые зачистки в судах – это стало просто методикой, которую денно и нощно внедряет Секретариат Президента. Вы вспомните, что творилось вокруг Печерского районного суда. Вы вспомните, что творилось вокруг Феодосийского суда. Вы вспомните наконец-то самое резонансное увольнение Сюзанны Станик и Валерии Пшеничного. Я думаю, что в любом случае мы не можем это оставить без наказания и, возможно, мы предпримем какие-то действия к правоохранительным органам, чтобы они разобрались с данной ситуацией. Спасибо.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Ну, це не потребує коментарів, хіба що давайте будемо обережніше в висловлюваннях щодо того, де зібралися бандити, бо це вимагає відповідної або корекції, або з’ясування обставин. З іншого боку, я вважаю, що інформація про погрози, які звучать з боку конкретних посадовців з Секретаріату Президента, багато про що говорять. Я думаю, що буде нагода з’ясувати і суть того, що звучить, і відповідальність людей, котрі вдаються до таких методів, бо в державі таке не допустиме, просто недопустиме, особливо коли говорять про модель чи про мораль люди і вимагають дотримання законопослушності, у яких багато гріхів за душею. І хай вони подивляться свою вчорашню діяльність і сьогоднішню діяльність, особливо там на адвокатських посадах тощо, як оформлялася діяльність, які кошти перечислялися, ким перечислилися? Чи були тендери, чи не було тендерів? І багато чого іншого, а потім треба говорити про мораль і про всі інші речі. Я думаю, що це буде можливість з’ясувати ці деталі правоохоронним структурам, аби ні в кого не виникало спокуси з позиції свого крісла давати оцінку всім. Треба відповідати за свої вчинки, перш за все, і керуватися законом, керуватися Конституцією. А щоб не було таких довільних трактувань норм Конституції, треба її уточняти в тих частинах, де практика показує, треба такі уточнення робити. Через півгодини розпочнеться розширене консультативної ради при Голові Верховної Ради з залученням великої групи керівників місцевих органів самоврядування, я просив би вас взяти участь в цьому обговоренні і йтиметься по суті про презентацію проекту змін до Конституції. Спасибі вам. Через півгодини тут зустріч, а зараз оголошується ранкове засідання закритим. Завтра – о 10 годині. А о 15 годині – парламентські слухання.