307. Návrh poslanců Pavla Růžičky, Andreje Babiše, Jana Hamáčka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 1027/ - prvé čtení Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 1027/1. Poslanec Růžička už je u stolku zpravodajů, já ho poprosím, aby se za navrhovatele ujal slova. Ostatní kolegyně a kolegy prosím, zaujměte svá místa, případně své jednání přeneste do předsálí.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dne 18. ledna 2021 to byl přesně rok, co v Domě sociálních služeb pro mentálně postižené ve Vejprtech došlo k třetímu nejtragičtějšímu požáru od roku 1990. Jenom připomínám požár hotelu Olympik v květnu 1995, kdy byl stejný počet obětí, požár v Praze v roce 2010, kdy zemřelo devět osob, a naposledy požár panelového domu 8. srpna 2020 v Bohumíně, kde došlo k usmrcení jedenácti osob. Požáry pobytových zařízení sociálních služeb, kde jsou klienti upoutaní na lůžko nebo se závažnou psychickou poruchou, tak jako ve Vejprtech, jsou pro hasiče jedny z nejtěžších zásahů z důvodu nespolupráce těchto osob při evakuaci ze zasaženého objektu požárem kvůli nepochopení situace a nespolupracování s hasiči při evakuaci. Prostě chování těchto dospělých osob je jako chování dětí ve věku osmi let. Po tomto požáru ve Vejprtech jsem ihned s generálním ředitelstvím Hasičského záchranného sboru České republiky a profesními organizacemi zabývajícími se požární ochranou hledal řešení, jak zamezit těmto tragickým událostem v zařízeních sociálních služeb. Jedna z nejdůležitějších věcí při vzniku požáru je včasná detekce vzniku požáru. Čím dřív bude požár detekován nebo zpozorován a ohlášen na tísňovou linku, tím je větší úspěch na záchranu osob a majetku v místě požáru. Pokud jednotka přijede do deseti minut po vzniku požáru, je požár v první fázi svého rozvoje a škody na životech a majetku jsou většinou minimální. Ve Vejprtech se jednalo o požár, který byl zpozorován po 45 minutách. To se jedná již o čtvrtou fázi požáru a v daném požárním úseku nemá již co hořet. Ve Vejprtech chybělo opravdu jen málo, aby obětí nebylo ještě více, a taky, aby se požár nerozšířil na střešní konstrukci a do ostatních požárních úseků. To se nestalo díku profesionálnímu zásahu JSDH Vejprty a jednotek Hasičského záchranného sboru Ústeckého kraje. Předložený poslanecký návrh podepsalo 31 poslanců. V tomto zákoně má dojít ke změně zákona o požární ochraně a integrovaném záchranném systému a sleduje tři základní cíle. Za prvé zakotvení jasných podmínek pro včasnou výstrahu před mimořádnými událostmi u zařízení sociálních služeb, které poskytuje pobytové služby, a u památkově chráněných staveb a zároveň členění staveb na jednotlivé kategorie podle vyhodnocení požární nebezpečnosti. Jedná se o stanovení, zda budou na jednotlivé konkrétní stavby kladeny požadavky z pohledu požární bezpečnosti a ochrany obyvatelstva, které budou následně orgánem výkonu státního požárního dozoru posuzovány v požárněbezpečnostním řešení nebo obdobné dokumentaci. Na jedné straně se jedná o zpřísnění podmínek požární bezpečnosti některých staveb, na straně druhé jde o vymezení, zda konkrétní stavby budou podléhat výkonu státního požárního dozoru a dotčeného orgánu v územním a stavebním řízení a ve společném územním a stavebním řízení z hlediska ochrany obyvatelstva ze strany hasičského záchranného sboru. Cílem návrhu je tedy v rámci racionalizace navýšení bezpečnosti v zařízeních, kde s ohledem na problematiku evakuace hrozí zvýšené nebezpečí. V neposlední řadě se jedná o návrh, který má za základní cíl zlepšit požární bezpečnost konkrétních staveb v návaznosti na praxi, zracionalizovat a optimalizovat kategorii staveb z pohledu požární bezpečnosti. Návrh byl zpracován ve spolupráci s Ministerstvem vnitra, Hasičským záchranným sborem České republiky, tedy gestorem zákona o požární ochraně. Návrh byl zaslán ke stanovisku vládě, která svým usnesením ze dne 26. října 2020, číslo 1087, vyslovila s návrhem souhlas. Předložila i řadu připomínek k dalšímu zvážení. Předpokládá se tedy v rámci druhého čtení projednání ve výboru pro bezpečnost a podvýboru pro hasičský záchranný sbor, že budou tyto připomínky posuzovány a případně bude přistoupeno k pozměňovacím návrhům. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane poslanče. Nyní poprosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Lukáš Kolářík. [[Poslanec Kolářík není v sále.]] Není přítomen. Máme první čtení, bude nutné hlasováním rozhodnout o změně zpravodaje. Poprosil bych tedy někoho ze stejného výboru, zda by se toho neujal. Takže hlásí se dobrovolně pan poslanec Ondráček. Zavolám kolegy. Pro přicházející z předsálí opakuji, že budeme hlasovat o změně zpravodaje pro prvé čtení. Role zpravodaje se ujme pan poslanec Zdeněk Ondráček. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 250, přihlášeno je 98 poslanců, pro 87, proti nikdo. Návrh byl přijat. Poprosím nového zpravodaje o krátké vystoupení.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, po úvodním slovu předkladatele - nebo jednoho ze spolupředkladatelů - asi v podstatě není co dodávat. Potřebnost přijetí této novely zákona je určitě v zájmu nás všech a předpokládám, že většinově budeme hlasovat pro propuštění do druhého čtení. Trošku mě mrzí, že jsme nebyli schopni najít shodu a hlasovat tento zákon už na prvním čtení podle § 90 odst. 2. Ale předkladatelé to asi nepovažovali za nutné. Takže já se ještě domluvím s předkladatelem, jestli nenavrhneme zkrácení lhůty pro projednání, a určitě vás žádám o propuštění do druhého čtení. Děkuji.
Děkuji vám, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Ptám se, zda je zájem o vystoupení v obecné rozpravě. Nikoho nevidím, obecnou rozpravu končím. Ptám se na závěrečné slovo. Pan zpravodaj.
Po dohodě se zástupcem předkladatelů si tedy dovoluji navrhnout zkrácení doby na projednání o 20 dní.
Takže o 20 na 40 dní.
Ano, o 20 dní.
Ano, děkuji. Ještě jednou končím obecnou rozpravu. Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o garančním výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro bezpečnost jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo jiný garanční výbor? Nikoho nevidím. Rozhodneme tedy v hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro bezpečnost jako garančnímu výboru? Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 251, přihlášeno je 99 poslanců, pro 93, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání výboru pro bezpečnost jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl žádný jiný výbor. Ptám se, zde je zájem o nějaký takovýto návrh. Nikoho nevidím. Konstatuji tedy, že jsme ustavili garanční výbor. Dále budeme hlasovat už pouze o návrhu, který tu zazněl, a to zkrácení druhého čtení o 20 dnů. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 252, přihlášeno je nás 97, pro 76, proti 1. Návrh byl přijat. Tím jsme se vypořádali s prvním čtením. Končím projednání tohoto tisku v prvém čtení a tento bod. [[(9.20 hodin)]] Otevírám bod