Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera ematera noa; beraz, eseri bakoitza zuen eserlekuetan. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Aitor Urrutia Oianguren Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Familiei Laguntzeko Plan berriari buruz". Urrutia jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, lehendakari jauna, sailburu jaun-andreok, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on denoi. Garapen sozial, ekonomiko eta komunitarioari begira, familia-politikak, hezkuntza-politikak eta genero-berdintasunarenak oinarrizkotzat hartuak dira Europa guztian. Haurtzaroan inbertsioa sustatu; aukera-berdintasuna eta mugikortasun soziala laguntzen duten baldintzak sortu; adin nagusirako emantzipazioa eta trantsizioa erraztu; seme-alabak dituzten familiak babestu, eta emakumezkoen erabateko lan-integrazioa lortzera zuzenduta daude. Euskadin, instituzio publikoen ordezkariek eta familia eta haurtzaroaren arloan diharduten elkarte edo gizarte-entitateek osaturiko Familiaren Euskal Kontseilua dugu. Iragan abenduaren 20an, kontseilu honek aho batez onetsi zuen familien eta haurren aldeko euskal itun berria ezartzen duen agiria. Itun honek konpromiso publiko bat suposatu eta familien garrantziak giza harreman, gizarte-hezkuntza afektibo eta komunitario gisa aitortzen du. Familia-egitasmo bat bizitza-baldintza hoberenetan gauzatzea erraztearen aldeko apustua egiten du. El pacto asume un decálogo de compromisos orientados a garantizar unos recursos económicos mínimos a todas las familias con hijos e hijas, facilitar que padres y madres puedan dedicar todo el tiempo necesario a sus hijas e hijos, favorecer la emancipación juvenil y los proyectos de vida autónomos, o, en general, mejorar la gobernanza de la política de familias e infancia en Euskadi. Familia eta Haurtzaroaren aldeko Ituna aurreko urtarrilaren 18an aurkeztu zen eta egun Eusko Jaurlaritza hasi omen da ekintzak, konpromisoak, neurriak eta aurrekontu espezifikoak jasotzen dituen familiei eta haurrei laguntzeko Erakundearteko IV. Plana egiten. Honaino aipatu ditudan guztiak direla eta, orain arteko jardueren balorazioaren ondoren, lehendakari, zeintzuk dira familiei laguntzeko plan berri honetan ezartzen dituzun lehentasunak? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok. Egun on. Urrutia jauna, hasteko eta behin nabarmendu nahi dut Familiaren Euskal Kontseiluak aho batez babesten duela Familien eta Haurren aldeko Ituna. Kontseilu horretan herri-administrazioetako, gizarte-erakundeetako, patronaleko eta sindikatuetako ordezkariek parte hartzen dute. Gaur egun Euskadi da familiei diru gehien ematen dien erkidegoa, alde handiarekin gainera. Sei adibide azalduko ditut gure egoeraren bereizgarri: Bat. Jaiotzagatiko laguntzak eta norberaren bizitza, familia eta lana uztartzeko laguntzak. Aurreko urtean, 47.000 laguntza eman genituen. Guztira 63 milioi euro izan ziren. Bi. Gurasotasun positiboaren aldeko politikak. 2017an, osasunaren, hezkuntzaren eta gizarte-zerbitzuen arloko 300 profesionalek jaso zuten prestakuntza, bai eta 144 familiek ere. Hiru. Familia-bitartekaritzako politikak. Hala, 2017an, 2.000 espedientetik gora izapidetu ziren eta 9.000 lagunek jaso zuten arreta. Lau. Kontziliazio erantzunkidearen aldeko apustua. Ildo horretan, kontziliazio-zerbitzuak 44.000 bisita eta 300dik gora kontsulta pertsonalizatu jaso zituen. Bost. Kontziliazio-neurriak enpresan. Esperientzia pilotu bat jarri dugu martxan: enpresei aholkuak ematen dizkie euren egituretan kontziliazio-neurriak nola txertatu jakin dezaten. Eta sei. Haurreskolak partzuergoaren lana. Izan ere, tresna eredugarria da Estatu osoan. Adibide eredugarriak dira, baina edonola ere, egia da jaiotza-tasak oso txikiak direna Euskadin. Horrek esan nahi du, bada, seme-alabak dituzten familientzako diru-laguntzen aldeko apustuak sendoagoa izan behar duela, eta horrela izango da. Plan berriaren helburua da, hain zuzen, politika positiboak handitzea eta zabaltzea. La demografía y el apoyo a las familias es un reto de país, es una prioridad para el Gobierno, y nuestro compromiso es incrementar los recursos en el nuevo Plan de Apoyo a las Familias. Vamos a ampliar las iniciativas y presupuestos en todas las acciones del plan: ayudas al nacimiento y a la conciliación de la vida personal, familiar y laboral; políticas de parentalidad positiva; mediación familiar; servicio Concilia para la conciliación responsable; asesoría a empresas para introducir en sus estructuras medidas de conciliación, y apoyo al Consorcio Haurreskolak. Euskadi es hoy, con diferencia, la comunidad que más ayudas destina a las familias. También es cierto que las tasas de natalidad son muy bajas. Esto significa que debemos hacer más. El nuevo plan tiene como objetivo extender y ampliar las políticas proactivas y positivas. El pacto por las familias y la infancia cuenta con el respaldo unánime del Consejo Vasco de Familia, es un pacto de país, y hemos firmado un decálogo de compromisos que nos acerca al modelo europeo, donde las políticas familiares, las políticas educativas y las políticas de igualdad de género se consideran claves para el desarrollo social y también económico. Estos compromisos nos van a permitir avanzar en la inversión en la infancia, generar condiciones que favorecen la igualdad de oportunidades y de movilidad social; facilitar el empleo, la emancipación y la transición a la edad adulta de la juventud; apoyar a las familias con hijas e hijos, y facilitar el acceso de las mujeres al empleo remunerado y de calidad, minorando la brecha salarial existente en la actualidad.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Jaurlaritzak gizartean errotzen ari diren errealitate berriei ematen dien erantzunaren inguruan". Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuak, lehendakaria, egun on. Zenbait datu eta estatistikak krisiaren alde gogorrena gainditzen ari garela adierazi arren, kezkagarriak dira oso gure herrian finkatzen ari diren errealitateak. Adierazle batzuk aipatzearren, hor ditugu enpleguaren egiturazko prekarizazioa, langile pobreen ugaltzea, pobreziaren kronifikazioa edo industria maila teknologiko eskasa. Baina gehiago dira oraingo egoera zailaren seinale eta ziurgabetasunaz beterik dagoen etorkizunaren adierazle. Gobernu sendo baten eginkizuna halako egoera eta erronkak aurreikusi eta horiei heltzea dela konbentziturik, galdetu nahi genizuke, lehendakari jauna, ea Jaurlaritza egoki erantzuten ari den gizartean errotzen ari diren errealitate berriei.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Kortajarena andrea, gertu gertutik ezagutzen ditugu gizartearen arazoak eta errealitate berriak. Erantzun egokiak eskaintzea gure lehentasuna da, bai. Egia da, bai, hazkundeari eta enpleguari buruzko datu makroekonomikoak ez direla bete-betean egoera sozial eta ekonomikoaren isla, baina datu horiek errealitate berri eta hobeago bat erakusten dute: Euskadik 15 hiruhileko daramatza jarraian hazten eta enplegua sortzen. Izan ere, iragan urtean enplegua hazi egin da eta 18.600 lagun gehiago afiliatu dira Gizarte Segurantzara. Bilakaera eboluzio positiboa bada ere, jende askok oso egoera konplikatuak bizi ditu. Jakitun gara. Krisialdiak ondorio latzak izan ditu: lan-prekarietatea –zuk esan bezala–, zailtasunak dituzten enpresak, etxebizitza duinik ez duten herritarrak… Jabetuta gaude eta erabakiak hartzen ditugu: aurrekontuetan hazi egin da gastu soziala. Zehazki, aurrekontu osoaren % 77 da. Euskadin, 60.000 familia-unitate eta 120.000 lagun dira diru-sarrerak bermatzeko errentaren onuradun. Horietatik, 12.000 dira lan prekario daukaten langileak eta jasotzen duten osagarriari esker gizarteratzeko gutxieneko soldatara irits daitezke. Enplegu publikoa haziko da: 4.500 plaza berri; lehenengo lan-aukera emango diogu 6.700 gazteri; Familien aldeko Ituna onartu egin dugu; Lan Ikuskaritzako plan bat abiatu dugu iruzurrak saihesteko; "kopagoa" delakoa zabaldu dugu; etxebizitza duina edukitzeko eskubide subjektiboa legez arautu dugu… Asko dago oraindik egiteke, baina bide onetik goaz. Agian, mantsoago aterako gara krisialditik. Kontua da guztiok elkar hartuta ateratzea, eta hori da gure helburua. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Guk zuk emandako datu horiek ez ditugu ukatuko. Eta egia da ziurgabetasuna instalatzen ari dela, Urkullu jauna, gure gizartean, ziurgabetasuna pertsona asko eta askorentzat. Eta pertsona horiek ez daukate mantso joateko denborarik. Gainezka egin digu errealitateak, Urkullu jauna. Gizartea dualizatzen ari dela zuk ere onartu dituzun datu horietan agerikoa da. Gizarte-arrakala gero eta handiagoa dela ere nabaria da eta objektiboa da. Gizartea aldatzen ari dela eta euskal gizarteak fenomeno berriei erantzun behar diela ere, hori ageriko da. Agian, "Basque Country" markaren "B" aldea da, baina bada. Guk ez dugu esango zure Gobernuak ezer egiten ez duenik eta agian zuen onena ematen ari ez zaretenik, baina zuk hainbestetan aipatu duzun herri kohesionatu horretan, asko eta asko dira atzean geratzen ari direnak, eta horiek ez dute denborarik, eta horientzat zure hitz potolo horiek eta zure estrategia eta planak ez dira nahikoak. Hilabetez hilabete langabezia jaistearen prezioa prekarietatea dela ikusten dugu eta gaizki ari garenaren zantzuak ere agerian geratzen dira: iraupen luzeko langabetuen kasua bat da; emakumeen prekarietatea, beste bat; 350.000 pertsona ditugu konbeniorik gabe… Blokeo bat dago. Garapen faltagatik ere, ikusi dugu nola asko diren beren etorkizuna kolokan ikusten langileak, prekarietatean bizi diren pentsionistak. Eta zuk aipatu dituzun familia horietako askok eta askok zure Gobernuak bultzatutako murrizketak ere jasango dituzte aurtengo aurrekontuetan. Eta etorkizunik eta proiektu pertsonalik gabeko hainbat haur eta gazte daude. Horiei, herri honen "B" alde hori osatzen dutenei, zer eskaintzen dio Gobernu honek? Zein abiaduratan erantzungo dio horri guztiari? Jarraituko duzue datuen irakurketa triunfalistak egiten? Jarraituko duzue autokritikarik egin gabe? Jarraituko duzue ideia berririk gabe? Zeren fenomeno berrien aurrean beti aurkezten dituzuen errezetak betikoak dira. Betikoak, plan eta estrategia borobiletan borobilduta, baino betikoak dira. Uste dugu, badela garaia konfort-zona horretatik atera eta herri honi behar duen proiektua eskaintzeko. Eta proiektu hori da inor bazterrean utziko ez duen proiektua. Eta horretarako burujabe ere izan behar dugu, Urkullu jauna.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Kortajarena andrea, tematuta zaude dena beltz eta ilun ikusten, Euskadiren alde negatiboak nabarmentzen dituzu, dena gaizki dagoela diozu… Nik aipatutakoak, zeintzuk dira Eusko Jaurlaritzari leporatu beharrekoak? Hobetzen jarraitu behar dugu? Ados. Baina zera eskatu nahi dizut: begira ezazu gure ingurura! Ohartuko zara Euskadik langabezia-tasa txikiena duela, gastu sozial handiena, pobrezia-tasa txikiena, hezkuntzako inbertsiorik edo osasuneko gasturik handiena herritar bakoitzeko... Hori ere, bada errealitatearen isla. Mire, conocemos los problemas, señora Kortajarena, y les hacemos frente. Un dato: conforme crece el empleo, la renta de garantía de ingresos tiene menos perceptores, pero mantenemos la inversión presupuestaria. Aun con menos perceptores, mantenemos la inversión presupuestaria. Un ejemplo. En Euskadi 12.000 personas reciben una ayuda pública para elevar sus salarios hasta la renta de garantía de ingresos; es un esfuerzo del conjunto de la sociedad a iniciativa de este Gobierno. ¿Es responsabilidad de este Gobierno? No; es un esfuerzo de este Gobierno. Conocemos los problemas, pero es innegable que Euskadi ha recuperado el pulso. Invierte, exporta, crece y crea empleo, señora Kortajarena. En 2017 hemos alcanzado el registro de 915.000 personas ocupadas en media anual, el más elevado en seis años, y la industria ha sido el principal protagonista en la creación de empleo, con un crecimiento del 4,6 %, el mayor desde 2001. Estamos mejor, y queda mucho por hacer. Queda mucho por hacer. El primer pilar de nuestro programa de gobierno es más y mejor empleo. Vamos a seguir trabajando para implicar a todos los agentes económicos y sociales en este concepto de más empleo y de mayor calidad, con el esfuerzo de todas y todos. Tenemos clara la estrategia y el camino para responder a las necesidades presentes y futuras de forma sostenible, estable y segura.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Ertzaintzak 'De Miguel' kasuaren ikerketan egindako lanari buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Lehendakari jauna, egun on. El pasado enero se abrió la fase oral del mayor caso de corrupción juzgado en Euskadi, el caso "De Miguel". Zoritxarrez, eta ez da ez bakarra eta ez lehenengo kasua, gehienbat zeure alderdiarentzat. La investigación de este complejo caso ha sido realizada por la Ertzaintza, que está siendo duramente cuestionada y está atacada y criticada por ello. En otras ocasiones en las que nuestra policía ha sido atacada públicamente, el Gobierno Vasco no ha dudado en salir en su defensa. Señor lehendakari, ¿va su Gobierno a defender públicamente la labor de la Ertzaintza en la investigación del caso "De Miguel"?
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Martínez jauna, Ertzaintzak polizia judizial gisa jardun du denbora guztian, eta epaitegiek eskatu dioten guztian lagundu du. Ertzaintzaren lanak ez du inolako kexarik jaso; alderantziz baizik, aparteko lana egin du eta hala aitortu dute funtzionalki haren lanaren mende egon direnek. Epaiketa dagoeneko hasi dela da garrantzitsuena, zuk esan bezala. Gobernuak zuhurtzia eta errespetuzko jarrera izango du. Epaiketak hamar hilabete iraungo omen du, denbora eta baliabide nahikoak daude aurkeztutako frogak aztertzeko eta epaitzen diren gertakariak argitzeko. Y a partir de aquí, señor Martínez, respeto al desarrollo del juicio y a las decisiones que adopte el tribunal; respeto también a la presunción de inocencia de las personas juzgadas, y, desde luego, respaldo absoluto a la profesionalidad de la Ertzaintza como policía judicial, que ha contribuido en todo momento en todo aquello que le ha sido requerido. El Gobierno está personado en el juicio. No nos corresponde valorar las palabras de las defensas ni los comentarios de la Fiscalía. No nos corresponde juzgar las estrategias judiciales de las partes. Nos corresponde defender el interés público, y así lo vamos a hacer.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Mire, lehendakari, yo estoy convencido de que la ciudadanía vasca se alegra de oírle decir que defiende el trabajo de la Ertzaintza como policía judicial, pero lo que realmente le gustaría a la ciudadanía vasca es creer sus palabras, poderle creer a usted, poder creer a su Gobierno y poder creer a su partido, el PNV. Y para eso necesita que las palabras y los actos digan lo mismo. Y no lo hacen, porque la defensa que hace su Gobierno de estos presuntos corruptos de su partido sigue al pie de la letra el manual de la corrupción, que se basa en tres premisas. Primero, que se niegue la importancia de los hechos, que se diga que son casos aislados. Así lo describía su portavoz, el señor Erkoreka. Veintiséis casos aislados en Araba, organizados en una trama y todos del mismo partido. Muy poco aislados. El segundo paso es negar que el partido estuviera implicado, decir que nadie sabía nada. Ahí salió usted, señor Urkullu, negando que esto sea una trama de financiación irregular, que no se ha investigado, y diciendo que su actuación, la del PNV, ha sido ejemplar. Y la tercera norma del manual es poner en entredicho la investigación del caso, deslizar que no es un juicio justo, deslizar que las peticiones de pena para sus compañeros imputados es excesiva, callar cuando las defensas de estos imputados dicen que la Ertzaintza no ha hecho bien su trabajo, callar cuando dicen que no se han custodiado correctamente las pruebas, que los agentes de policía se han extralimitado en los registros o con las incautaciones de las pruebas… Y frente a estas graves acusaciones contra la Ertzaintza nadie de la dirección de la propia Ertzaintza ha salido públicamente a defender el trabajo de los agentes del caso. Nadie de su Gobierno, ni usted ni su portavoz, han dicho nada en defensa de estos agentes hasta ahora. Y lo peor es que tampoco han desautorizado al portavoz de su partido, que curiosamente hoy no está presente, el señor Egibar, cuando esta misma semana ha defendido la inocencia de sus compañeros de partido imputados. Su partido está tocado por un gravísimo caso de corrupción. La ciudadanía vasca debe saber que hay veintiséis imputados, casi todos altos cargos del PNV, que es un caso con doce ramificaciones, que van a comparecer más de ciento cincuenta personas, 21.000 folios de sumario… Y frente a esta escandalosa realidad, señor Urkullu, usted no está siendo el lehendakari de todos los vascos. Está siendo el lehendakari amigo de estos veintiséis imputados. Su Gobierno está personado en la causa, efectivamente, como ha dicho, pero mira hacia otro lado, su papel no es relevante. No está pidiendo penas contra los imputados; está callado, está en silencio. ¿De verdad cree el señor Urkullu que su Gobierno puede permanecer pasivo ante esta situación? No estamos hablando de cualquier cosa. Estamos hablando de un caso en el que la impunidad con la que actuaban los miembros de su partido era total, era grosera: pedían mordidas con el membrete oficial de las instituciones, pedían comisiones para adjudicar contratos públicos, cobraban facturas que han pagado todos los vascos y vascas por el trabajo que realizaron. Y ante esto sepa tres cosas. La primera es que sus actitudes son reprobables ética y políticamente; no cumplen con los mínimos que se nos exigen. La segunda, que nosotros sí decimos alto y claro que el trabajo de la fiscalía y de la Ertzaintza en este caso es ejemplar…
Bukatu zaizu denbora… Bukatu zaizu denbora! Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea. Señor Martínez, le repito, el Gobierno está personado en el juicio. No nos corresponde valorar las palabras de las defensas, ni los comentarios de la Fiscalía. No nos corresponde juzgar las estrategias judiciales de las partes. Nos corresponde defender el interés público. Así lo vamos a hacer. Se lo he dicho en la primera intervención. Martínez jauna, esparru juridikoan epaiketa honekin zerikusirik duen frogarik baldin badaukazu, epaitegiak ezagutzen ez duenik, froga hori aurkeztu beharra daukazu. Halakorik ez badaukazu, Justiziaren lana errespetatzeko zuhurtzia eta erantzukizuna izango duzulakoan nago. Señor Martínez, como lehendakari, como expresidente del Partido Nacionalista Vasco… ¿como qué me está hablando, o como qué me está preguntado? En el ámbito institucional y político cabe recordar la rapidez con que respondieron la Diputación Foral de Araba y el Partido Nacionalista Vasco. Las personas ahora juzgadas cesaron en sus cargos en unas horas, y cesaron también en su militancia. Ahora bien, en 2010 y ahora estas decisiones han estado siempre acompañadas por el respeto al principio de presunción de inocencia. Y me va a permitir recordarle lo que hice, lo que escribí, lo que publiqué en 2010, el 1 de abril del año 2010, días después de los hechos juzgados. "Cuestión de principios", esto es lo que publiqué el 1 de abril del año 2010, y se lo voy a decir: "Las medidas impulsadas por los representantes de EAJ/PNV han sido inmediatas y severas. Nos movían a ello razones de prudencia política, teniendo en cuenta la gravedad de las imputaciones. Desconocemos el curso que vayan a seguir los acontecimientos. Deseamos que todo se aclare con la mayor rapidez y las adecuadas garantías para los implicados". 1 de abril de 2010. "No nos corresponde juzgar la veracidad de las acusaciones, sino adoptar unas medidas que salvaguarden no ya solo el proyecto político del PNV, sino la dignidad de la misma política". Hoy se está celebrando el juicio, y el Gobierno Vasco va a hacer lo que tiene que hacer: defender el interés económico público, salvaguardar la presunción de inocencia de todas las personas, respetar el trabajo y las decisiones judiciales, y esperar al veredicto final. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Eneko Andueza Lorenzo Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, etxebizitza-eskatzaileen kopurua handitzeari buruz". Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Señor consejero, el acceso a una vivienda digna es probablemente un problema fundamental para la ciudadanía, en cuanto a la necesidad o al objeto de emprender un proyecto de vida autónomo, ya sea en solitario o en pareja. El año 2015 marca un hito histórico en la historia de este país, con la aprobación por este mismo Parlamento de la Ley de Vivienda, una ley impulsada por los socialistas y que tuvo un amplio respaldo por parte de esta Cámara, con el apoyo de grupos que hoy también están representados aquí. Una ley que consagra el derecho a disponer de una vivienda digna y adecuada. Una ley que centra sus esfuerzos en la política de alquiler y en proteger a las personas más necesitadas, a las personas que tienen menos recursos y, por tanto, más dificultades para acceder a esa vivienda. Me consta que el impulso en el desarrollo y aplicación de esa ley es uno de los principales objetivos de su departamento. Un objeto que compartimos, un recorrido que –no le voy a negar– entendemos que es tremendamente laborioso, pero tan laborioso como necesario. Me consta también que están a punto de aprobar el Plan Director de Vivienda 2018-2020, y además que lo están haciendo con una amplia participación ciudadana, de colectivos, de movimientos, de personas particulares; un plan que marca los objetivos y los compromisos en materia de vivienda. Y que también están trabajando en el decreto de reconocimiento del derecho subjetivo a la vivienda, un hito, uno de los pilares fundamentales de esa ley que anteriormente le mencionaba. Como también están trabajando en la elaboración del decreto de acceso a la vivienda, que establecerá los cupos para los jóvenes, entre otros colectivos. Por tanto, decretos de vital importancia para que esa ley tome cuerpo, se impulse, y verdaderamente sea una herramienta válida y eficaz en el día a día de nuestros ciudadanos y ciudadanas. Su compromiso con esta ley, con su desarrollo, no solo se traduce en esos decretos y en esos planes. Están ustedes trabajando en un claro impulso a las políticas de alquiler, y eso se nota, entre otras cosas, en el aumento del presupuesto, de más de un 4 % en este 2017 con respecto al presupuesto del ejercicio anterior. En 2017 nos consta que se ha producido un incremento de demandantes de vivienda en el registro de Etxebide con respecto al año 2016, y eso indudablemente tiene una implicación, una clara implicación económica, pero también tiene una clara implicación en todo lo referente a la planificación de su departamento. Por tanto, a la vista de estos datos, a la vista de este incremento del número de demandantes de vivienda en el registro de Etxebide, me gustaría preguntarle cuáles son las causas de ese incremento de personas demandantes de vivienda en dicho registro. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias señora presidenta. En efecto, señor Andueza, durante el pasado año se ha producido un importante incremento en el número de personas inscritas en el registro de Etxebide como demandantes de vivienda. Concretamente en este ejercicio se contabilizaron un total de 13.076 altas, por lo que, una vez corregidas las bajas, el resultado es un incremento neto de 9.190 demandantes. Esta es la mayor subida en un solo ejercicio desde el año 2005. Al cierre de 2017, el número de demandantes en Etxebide pasó de los 53.327 de 2016 a 62.517, lo que supone una subida muy apreciable del 14,7 % interanual, aunque es cierto que esas cifras todavía están muy lejos de los 92.000 demandantes registrados en el año 2009. De todos ellos, optan por el alquiler 51.171 (el 81,9 %), y por la compra 11.344 (un 18,1 %). Esto es a la inversa de lo que ocurría anteriormente, antes de la crisis, en que la opción mayoritaria era la compra. ¿Cuáles son las causas de ese notable incremento? Bueno, aunque no es fácil determinarlo con precisión, lo más probable es que se deba a la confluencia de dos movimientos producidos al calor del proceso de recuperación económica. Por una parte, gente que se plantea ahora acceder a una vivienda, cuando antes no lo hacía. Y, por otra, personas que en los momentos más duros desistieron y ahora vuelven a inscribirse nuevamente en Etxebide. Todo ello en el contexto de las expectativas que genera la efectiva entrada en vigor del derecho a la vivienda y la apuesta asumida por mi departamento en favor del impulso a las políticas de vivienda en alquiler. Hay algunos detalles significativos en esta demanda. Por ejemplo, el 46 % de las altas registradas el año pasado corresponden a menores de treinta y cinco años, lo que nos indica dónde debemos concentrar una parte de los esfuerzos. Pero también es cierto que se ha elevado la edad media del total de demandantes, que en un 47 % tiene entre treinta y cinco y cincuenta años y en un 22 % supera los cincuenta años. En cuanto a la tipología de los nuevos demandantes, el 68,6 % de las altas del pasado ejercicio corresponden a personas solteras, pero es destacable también que el porcentaje de divorciados y separados (14,3 %) se acerca ya al de los casados (15,3 %). Más allá de estos detalles, hay una realidad que se impone: 46.763 unidades convivenciales (el 74,8 % del total) tienen unos ingresos que van entre los 3.000 y los 20.000 euros. Detrás de estos datos hay personas y expectativas de vida, y lo que nos demuestran estos datos es que existe en nuestro país mucha gente cuyas aspiraciones de vivienda no van a ser satisfechas por el mercado libre, y también mucha gente joven cuya única opción de emancipación es una vivienda social en alquiler. Y esta situación puede ir a más, porque con la irrupción de la crisis económica el nivel medio de los ingresos de las personas inscritas en Etxebide se ha reducido en un 20 %. Este incremento de la demanda nos indica también el importante esfuerzo que de forma mantenida tenemos que hacer desde las administraciones públicas para intentar dar respuesta a una demanda que está amparada por nuestra Ley de Vivienda y que nos exige a todas las instituciones más trabajo, más imaginación y, sobre todo, más recursos para atenderla de la forma más apropiada. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, 1960 eta 2014 bitarteko Torturei buruzko Txostenari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, muy buenos días. ¿Se imagina usted que en cualquier parlamento del mundo un gobierno remitiera un informe en el que se afirmara que la policía que depende de ese gobierno está involucrada en más de trecientos casos de tortura, que se practicaron de manera, más allá de esporádica, con frecuencia, prácticamente de forma sistemática? ¿Usted qué cree que haría ese parlamento? ¿Qué tendría que hacer entonces ese gobierno que afirma tal cosa? ¿No cree que entonces tendría que empezar a buscar responsabilidades? Eso es lo que han hecho ustedes, y lo que han remitido a esta Cámara. Y nos han traído un informe en el que se arroja la sombra de la sospecha sobre la Ertzaintza, en el que se le ataca directamente en su honorabilidad, en su derecho a que se presuma, se suponga y se afirme que es una policía responsable, que es una policía que lo que ha hecho a lo largo de toda su existencia es defender las libertades y los derechos de todos. ¿Se imagina que además eso se pueda afirmar en un Estado democrático de derecho, donde hay un poder judicial independiente y un sistema de garantías, donde no ha habido ni un solo caso de condena de un funcionario público de la Ertzaintza por caso de malos tratos o de tortura? Yo sinceramente quiero darle la oportunidad de que en sede parlamentaria defienda –como creo que es su obligación, su responsabilidad como lehendakari– el honor de la Ertzaintza, y que defienda también la labor que ha hecho durante años muy duros frente al terrorismo, y que afirme que han sido perseguidos, que han sido asesinados y que plantaron cara también a ETA, que es quien torturó, que es quien extorsionó y quien mató en esta tierra. Pero ustedes remiten el informe porque están jugando a un juego de equidistancias, y quieren construir un relato en el que hay una equidistancia entre violencias y en el que tienen que erigir víctimas de los dos lados, y en el que quieren explicar que lo que ha ocurrido en Euskadi fue un conflicto entre violencias distintas. Y ese juego tiene consecuencias, y ese juego es negativo, y ese juego termina justificando a ETA y erosiona las instituciones democráticas, que es lo que ocurre en este caso. La Ertzaintza es una policía que merece ser respetada y que merece ser defendida por usted, y yo estoy seguro de que usted lo va a hacer. Pero, entonces, ¿por qué nos remite este informe al Parlamento? ¿Qué quiere que haga el Parlamento con ese informe? ¿Quiere que establezcamos como una verdad parlamentaria que efectivamente la Ertzaintza torturaba? ¡Cómo vamos a establecer eso! Ustedes tienen que retirar ese informe que se ha traído aquí, y tiene que criticarlo, y tiene que decir que eso no es verdad. Y yo le pido que lo haga como lehendakari, porque me parece importante, no solamente para usted: para los que han estado sentados en ese escaño antes que usted, para los que han tenido responsabilidades políticas en la dirección de la Ertzaintza antes que ustedes, y también para quienes hoy están vistiendo ese uniforme. Creo que es importante que lo diga, pero para el conjunto de los vascos, que tenemos derecho a pensar que nuestras instituciones han tenido siempre un comportamiento impecablemente democrático. Por tanto, yo les pido, le pido a usted que haga esas afirmaciones. Estoy seguro de que lo va a defender, porque creo que no puede ser de otra manera y porque, estando en el supuesto contrario, ¿cuál sería la consecuencia de todo eso? Por tanto, le pido y le doy también la oportunidad de que lo pueda hacer aquí esta mañana, y que traslade un mensaje de apoyo, de respaldo a la Ertzaintza, y de confianza también en nuestras instituciones. Muchas gracias, señora presidenta.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Alonso, voy a intentar ser lo más claro posible. Si siempre lo intento, en esta ocasión todavía mucho más. Comité contra la Tortura de Naciones Unidas, Consejo de Europa, Amnistía Internacional o Human Rights Watch han expresado su preocupación ante los casos de tortura en España. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha condenado en ocho ocasiones al Estado español por no investigar denuncias de tortura. El Plan de Paz y Convivencia 2013-2016 de la legislatura pasada preveía la realización de una investigación sobre la tortura en Euskadi. En 2014 realizamos el encargo al Instituto Vasco de Criminología de la Universidad Pública Vasca, bajo la dirección científica de Paco Exeberria. Presentado el informe, considero necesario dejar constancia de tres realidades. Primera, la investigación realizada, en orden a su pregunta escrita, no ha recogido denuncias anónimas. Todas las denuncias tienen denunciante identificado, y en muchas ocasiones han sido grabadas y ratificadas. Segunda, la principal conclusión diferencial del informe con respecto a la Ertzaintza es que la policía vasca ha promovido estructuralmente un modelo preventivo positivamente valorado por las instituciones supervisoras y de derechos humanos. El informe confirma la i-ne-xis-ten-cia de condenas judiciales por tortura contra la Ertzaintza; la i-ne-xis-ten-cia de denuncias de tortura contra la Ertzaintza por parte de instituciones internacionales, y la i-ne-xis-ten-cia de condenas del Tribunal Constitucional o del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por ausencia de investigación (por ausencia de investigación). Tercera, el informe no ofrece conclusiones caso a caso. Ofrece una aproximación a la realidad global del problema de la tortura y los malos tratos. Lo mismo ocurre con los informes encargados por el Gobierno Vasco sobre el impacto del acoso de ETA a persona amenazadas, o el acoso de ETA a la Ertzaintza, o el acoso a familias con el impuesto revolucionario. Informes encargados por el Gobierno Vasco, en relación también con la afección a la Ertzaintza. Estas investigaciones han dado voz a las personas denunciantes y puesto el foco en las víctimas. Partiendo de su testimonio, se ha desarrollado una metodología rigurosa de contraste. Su resultado permite una reflexión crítica sobre vulneraciones de derechos humanos concretas, sea la amenaza de ETA a la Ertzaintza, el acoso a familias con el impuesto revolucionario, la persecución a personas amenazadas, o también la tortura y los malos tratos. Estas vulneraciones han existido, y las víctimas merecen que así sea reconocido. Y en relación con la Ertzaintza, insisto, este estudio permite comprobar que lo definitorio y lo estructural en la Ertzaintza ha sido la prevención de la tortura. Y me siento orgulloso de la Ertzaintza, por su modelo preventivo contrastado, también por su disposición a colaborar con este estudio, siempre con ese espíritu constructivo de asunción de responsabilidad, mejora del servicio público y mayor garantía de derechos. Esta transparencia y disposición de la Ertzaintza es el mejor indicador objetivo del modelo de prevención que caracteriza a nuestra policía. La Ertzaintza y el Gobierno Vasco han hecho lo que recomiendan las instituciones internacionales de derechos humanos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jaunak ez du hitzik hartu behar… Gai-zerrendako seigarren puntua: "Galdera, Maddalen Iriarte Okiñena EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, erabakitzeko eskubideari eta Araba, Bizkai eta Gipuzkoako estatus politiko berriari buruz". Iriarte andrea, zure da hitza.
Lehendakari andrea, legebiltzarkideok, egun on. Urkullu jauna, egun on. Galdera oso erraza da, erabakitzeko eskubidea bere baitan hartuz gero, Parlamentu honetako Autogobernu Ponentzia aztertzen ari den estatus berria indargabetuta geratuko litzatekeela uste duzu, zure Gobernuko kide den Alderdi Sozialistako liderrak uste duen bezala? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea. Iriarte andrea, Eusko Jaurlaritzak, osotasunean, gobernu-programa bat du, eta gobernu-programa horri atxikitzen gatzaizkio eta ez gara sartzen alderdi politikoen planteamenduetan, estrategietan, eta hori Legebiltzarrean kokatuta dago. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iriarte andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Baina zure Gobernuarekin eta zuri galdera egiten dizudanean, sarritan gertatzen zaidan bezala, pixka bat egiten didazu "A dónde vas, manzanas traigo". Eta akordio batzuk bai, badauzkazue hartuta, baina gero beste moldaketa batzuk ere egiten dituzue, eta onartzen dituzue akordioan ez zeuden gauza batzuk eta beste kontu batzuk. Kargua hartu zenuenean (bai, bai, ez barrerik egin, Urkullu jauna), sarritan gai honi buruz galdetu nizunean, beti esan izan didazu gaur esan didazuna: Autogobernu ponentziara joateko. Baina geroztik gauzak pixkanaka aldatzen joan dira. Zure Gobernuan gauzak aldatzen joan dira, bai zure eskutik eta bai, agian, era teknikoagoan, Erkoreka jaunaren eskutik ere. Eta tarte honetan guztian iruditzen zait autogobernu-mailak atzera egin duela, nahiz eta zure Gobernuak kontzertu berri bat onartu eta kupoa zehaztu zelako nolabaiteko ospakizuna egin. Eta ospatzeko modukoa badela iruditzen zait, baina ospatzeko modukoa den tamainan, larria dela iruditzen zait, legez dagokigun zerbait urte askoren ostean ospatu beharra. Hori berez larria iruditzen zait. Eta hori baino larriagoa da, egia da, nire ustez Espainiako jarrera: beti birzentralizatzailea, baina orain dagoeneko lotsa guztiak galdu dituena. Eta ez Espainiako Gobernuak bakarrik, baita Espainiako Estatuak ere, Konstituzioaren 155. artikulua, Auzitegi Konstituzionalaren erabaki erabat desakonplejatuak, inork galdetu ez dizkionak erantzuten dituenak… Indarraren erabilpena ere bai. Eta zure Gobernuak, iruditzen zait zentzu horretan arazo larri bat daukala, jarrera hori babesten duen gobernukide bat daukazulako. Aste honetan bertan, egunotan bertan, Espainiako Auzitegi Konstituzionalak argi utzi digu gure itsasoa ez dela gurea (gure itsaso- azpia, zer esanik ez), gure lurra eta gure ingurugiroa zaintzea, gure eskumena ez dela, nahiz eta – fracking aren legeaz ari naiz, hain zuzen ere– herri-ekimenez hona, Parlamentu honetara, etorritako proposamen bat izan eta Legebiltzar honek onartu. Legebiltzar honen erabakiak deuseztatu egiten dituzte, orain bai eta gero ere bai. Eta atzoko Gorenaren erabakia, herri honetako funtzionarioek 35 orduz lan egin dezaketen edo ez, ikaragarria iruditzen zait, ezin dugulako gure lan-orduak zenbat izango diren ere erabaki, eta gero aspabientoak ba aspabientoan geratzen dira, baina hau konpontzeko erabaki politikoak hartu behar dira, tamainako erabaki politikoak. Una política, una respuesta política mayúscula, y no encogerse de hombros, como si lloviera. Porque no llueve, hoy nieva. Y a lo que asistimos es a una ofensiva en toda regla. Por eso le voy a reiterar la pregunta de otra manera: ¿cómo pretende usted profundizar en el autogobierno, si el Estado español siempre se reserva la última palabra, siempre tiene la sartén por el mango? Zure gobernukideek autogobernua aldarrikatzen dute, baina bainarik ere ez diote jarri 155ari. Erabakitzeko eskubidea da giltzarria, Urkullu jauna, baina giltzarria izango al da edo zure alderdiko burkide batek dioen bezala, ez gara ataskatuta ibiliko erabakitzeko eskubidearekin? Zu lehendakaria zara eta zure alderdian zeresan handia duzu. Ez dakit zer esango duzun zure alderdian, baina zer esango diozu herri honi, Urkullu jauna?
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arnaldo Otegik esan omen zuen atzo espainiar botereek –Estatu-botereek– ez baldin badute erabakitzeko eskubidea onartzen, EH Bildu ez dela mendira joango. Bueno… Hasteko eta behin, gogoratu nahi dizut programa zehatz batekin aurkeztu egin zela Legebiltzar honen aurrean. Gure proiektu politikoan oinarrituta gobernu-programa bat adostu genuen. Eusko Jaurlaritza osatzeko akordioan lehenengo aldiz bi alderdik onartu dute erabakitzeko eskubideari buruz eztabaidatzea Autogobernu Lantaldean bertan. Honako konpromisoa hartu dugu eta irakurri egingo dizut: "Legegintzaldi honetan, Legebiltzarrak hausnartu, eztabaidatu eta adosteko berariaz duen Autogobernu Batzorde txostengilea aktibatzeko, bere baitan, ezberdinen arteko adostasunik zabalena bilatuaz, aldaketa giltzatzeko prozesua gidatuko duten oinarri eta printzipioak adostu daitezen". Adostasun hori lortzeko, duela bakarrik lau hilabete (herriari, eskatzen didazuna, herriari), duela lau hilabete, hemen bertan, ekarpen sakon bat egin nuen. Bost gogoeta izan ziren, Iriarte andrea, eta ez ditut errepikatuko. Badakit Alderdi Sozialistak bere planteamendua daukala, ezberdina, noski. Baina gauza bera gertatzen da EH Bildu, Elkarrekin Podemos eta Alderdi Popularrarekin. Bost alderdi, bost ikuspegi eta proposamen desberdinak. Euzko Alderdi Jeltzaleak ere argi azaldu du bere posizioa. Gure hauteskunde-programan duzu idatzita eta honela dio: "Nazio historikoengan proiektatu beharreko erabakitzeko eskubidea aitortzea erreforma konstituzional baten bidez erabaki beharko litzateke. Edo, bere kasuan, Espainiako Konstituzioaren lehen xedapen gehigarriaren eskubide historikoetan sakontzea hartu daiteke abiapuntutzat. Euskal Herria osatzen duten lurraldeetako jatorrizko, berezko eta konstituzioaren aurreko errealitate juridiko-politikoa argi eta garbi aintzat hartuz. Haren autogobernuaren jarduna legitimatuz, eta etorkizuneko erabakitzeko eskubidea mantenduz. Betiere haren herritarrek adierazi borondate aske eta demokratikoarekin bat eginda". (Ez dakit Arnaldo Otegik esandakoarekin bat datorren ala ez). Gakoa da, proposamen ezberdinak ezagututa eta onartuta, pentsatzea eta ea posible ote den akordio zabal eta anitz bat lortzea. Hori da legebiltzar-taldeen erantzukizuna euskal gizartearen aurrean. Horretarako, zubi gehiago behar dira eta baldintza gutxiago ezarri. Akordioa eskatzen digu gizarteak eta gure arteko akordioa landu behar dugu gizarteari adostutako proposamen bat aurkezteko. Nik ezberdinen arteko akordioa defendatzen dut eta ez dut ezinbesteko baldintzarik ezta betorik jarriko. Señora Iriarte, el balón está en su terreno. No me mire a mí, mire al resto de partidos. Asuma la responsabilidad, señora Iriarte; no me pase el balón a mí y salga corriendo. Tiene con quién jugar, tiene en el campo a los cuatro grupos parlamentarios, que junto con ustedes tienen la oportunidad de alcanzar un acuerdo. Inténtelo usted también, porque la responsabilidad es de este Parlamento en su conjunto. No se trata de que nadie renuncie a nada. Se trata de buscar puntos de encuentro y poner el foco en lo que nos une. El autogobierno es un bien común. Yo le sugiero algunos verbos que podemos conjugar juntos: reconocer, respetar, actualizar, profundizar, avanzar, concertar… Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, EAEko industria esparruko enpresetan inbertsio publikoa sustatzeko planifikazioari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on. Bueno, visto el reparto de responsabilidades que acaba de hacer el señor Urkullu, no me queda otra que empezar saludando de una manera un poco especial: lehendakari…, lehendakari… Imagina dezagun pertsona bat hiltzen denean bere testamentuan oinordetza bezala lagatzen diola Jaurlaritzari eraikin bat, eraikin bat hiri bateko auzo batean, eta Jaurlaritza oinordetza honen bidez lortutako eraikinean erabakitzen duela, demagun, anbulatorio bat egitea. Printzipioz denok pentsatu beharko genuke anbulatorio bat berez gauza on bat dela, baina imajinatu dezagun auzoan protesta batzuk daudela, esaten dutela anbulatorioa ez dela lehentasuna. Zer ondorioztatuko genuke, pertsona hauek ez dituztela maite anbulatorioak? Entzun dezagun jendea, ados ez dagoen jendeak zer esaten duen. Agian esaten digute anbulatorioak noski beharrezkoak direla, baina auzo horretan dagoeneko anbulatorio bat badagoela eta ondo betetzen dituela auzo horrek maila horretan behar dituen zerbitzuak. Aldiz, ez dagoena da zaharren egoitza bat eta berez lehenesten da beharrezkoagoa delako eraikin horretan zaharren egoitza bat jartzea anbulatorio bat baino. Askotan kritikatzen denean gauza bat, ez da soilik kritikatzen gauza horren kontra zaudelako, baizik eta testuingurua kontuan hartuta izan ez delako, eta lehentasunak behar bezala neurtu ez direlako. Antzeko zerbait gertatu zitzaigun urtarrilean Gobernuak CAF enpresaren akzio batzuk erostea erabaki zuenean. Kritikak edonon entzun ziren, eta kritika gehienek ez zuten kritikatzen egindakoaren muina, baizik eta egindakoaren formak. Eta formak inportanteak dira. Testuinguruak eta lehentasunak aztertu behar dira erabaki baten egokitasunaren inguruan erabakitzeko. Eta operazio honetan, CAFen operazioaren inguruan, badaude elementuak, ez dut esango ilunak (zeren dena, nire ustez, nahiko argi dago), baina bai kritikagarriak. Gure ustez inbertsio hori ez da egin planifikazio zehatz baten baitan, eta forma-aldetik ez da egokia izan, eta ez dio erantzun ere Gobernuak inbertsio publikoetan eduki behar duen lehentasun-planifikazio bati. Inbertsio honetan egon dira gauza kritikagarriak, esaten nuen moduan, merkatu-prezioan baino garestiago erosi direlako akzioak. Aipatu delako helburua zela atxikimendua areagotzea, enpresa honen atxikimendua lurraldearekin areagotzea, baina erosi zaizkio akzioak Kutxabanki, beraz, azkenean atxikimendua mantentzen da zegoen tokian. Esan da ere horrelako operazioekin enpresen erabakiguneen kanporatzearen mamua edo arriskua usatu nahi dela, baina enpresa honetan dudarik gabe mamu hori ez da existitzen, besteak beste enpresaren heren bat langileen esku dagoelako. Operazio hau ere lotu da Gobernuak martxan jarri nahi duen funtsarekin, baina funtsa hori oraindik ez da existitzen. Beraz, uste dugu gauzak nahasten ari direla. Eta azkenik esan da keinu bat dela Gobernuaren benetako borondatea serioa dela, inbertitzeko gogoa eta borondatea badaukala, eta horrela animatu nahi duela bide horretan beste eragileek ere parte hartzeko. Baina uste dugu zerbaiten keinua izan bada operazio hau, izan da despistatzeko keinu bat edo berresteko Gobernuak honekin orain arte mantendu duen ildoa. Eta ildoa, izan da kontraesankorra, aldakorra eta konfiantza ematen ez duena. Uste dugu eragile eta inbertsore potentzialek edo Gobernuaren bazkide potentzialek funts honetan ez dutela espero horrelako keinu arrarorik. Espero dutena argitasuna da. Ez daude ke-seinaleen zain, baizik eta telefono deien zain. XXI. mendean gaude eta Gobernuarengatik espero dutena da argitasuna. Gizarte osoak, iritzi publikoak eta baita ere Legebiltzar honetako alderdiok espero duguna horixe da. Gobernua ez da serio izan gai honekin. Irakurriko dut duela ia urte eta erdi EPSVren presidenteordeak esaten zuena Gobernuaren planen inguruan. "Estamos dispuestos a invertir en país, pero no vemos una estrategia clara y coherente. "Es sorprendente que el Gobierno Vasco hable de un fondo de préstamos para la innovación de empresas, que la Diputación de Bizkaia haga lo mismo y Gipuzkoa otro tanto. Al mismo tiempo se habla de fondos de capital riesgo, y cada uno de una manera diferente. Todo esto requiere de un debate y de una estrategia que diseñe las operaciones de las que se habla. Además no ha habido comunicación directa", y recordemos que las EPSV son supuestamente uno de esos supuestos socios a los que el Gobierno quiere incorporar a su proyecto de fondo de inversión. Eta jarraitzen du: "No se ha hablado previamente con las entidades financieras, hay un batiburrillo de declaraciones, pero no vemos estrategia, plazos, objetivos y quiénes van a intervenir y cómo se van a conformar". Esto es demoledor, porque, ya digo, no viene de un partido que tenga una posición supuestamente de exagerar o de subrayar los aspectos críticos y negativos, sino de uno de los movimientos emplazados a tomar parte de la política de inversiones industriales de este Gobierno. Pero es que esto lo decía año y pico, pero a lo largo de estos años ha habido más declaraciones en esta misma dirección, y la última que tenemos, todavía de este mes de enero, después de la operación de CAF…, es decir, hace apenas quince días el presidente de las EPSV de este país decía: "Estamos abiertos a escuchar cualquier propuesta del Gobierno Vasco y a valorarla". Es decir, todavía estaban esperando a escuchar sus propuestas, porque todavía, al parecer, no se habían dirigido a ellos a proponerles nada. Y, claro, es lógico que esté confusa la sociedad. Usted misma en la última comparecencia en esta Cámara, en la que se refirió al fondo de inversión que se quiere poner en marcha, decía: "Con los tiempos que estamos manejando, a partir de primeros del año 2019 podríamos empezar a lo que se denomina levantar los fondos". Es decir, estaba dando en noviembre un plazo de 2019 para la entrada en vigor de un fondo. De un fondo que además no se iba a dirigir de forma prioritaria a las empresas que ya están en bolsa, aunque no se descartaba, sino que se subrayaba que se dirigía a aquellas empresas de una cierta dimensión que requieren una ampliación de capital para poder ganar dimensión y para en un futuro incluso poder salir a bolsa, no ya a esas empresas que estaban en bolsa. Eta esaten denaren guztiz kontrakoa egiten denean, nik uste dut seinale bat bidaltzen dela, baina seinale bat desegokia eta kontrako norabidean. Usted misma en una entrevista, de las muchas a las que se ha referido a esta cuestión, en septiembre de 2016 decía: "Necesitamos un instrumento financiero, al que no le vamos a poner nombre (fondo soberano, EPSV…), que permita invertir parte de esos ahorros en Euskadi en empresas locales". El problema no es el nombre. Euskaraz argiago ikusten da: izena edo izana. Arazoa da izana. Arazoa da zein izen jartzen diogun egin nahi dugunari, baina arazoa da argi esatea zer egin nahi dugun. Eta ez da gauza bera EPSV bat edo funts soberano bat, edo funts publiko pribatu bat, eta uste dugu azken urteotan, eta atzo esaten nuen moduan, etengabeko konfusio-zeremonia batean murgilduta egon garela, eta CAFen egindakoak berriro berrezten du tesi hori. Beraz, uste dugu badela garaia hain serio den gai honen inguruan argitasun guztiarekin hitz egiteko. Eta horregatik gaurko interpelazioa. Jakin nahi dugu, benetan, Gobernuak zer egin nahi duen estrategikoa den esparru honetan, jakin nahi dugu ze epetan egin nahi duen, jakin nahi dugu ze dimentsioa eman nahi zaion funts horri, ze karakterizazioa, noiztik egongo den indarrean eta, uste dugu, gizarteak eskubidea daukala hori jakiteko eta horren inguruan iritziak trukatzeko eta eztabaida politikoa eman dadin. Uste dugulako eztabaidagarria dela, gainera, lehenengo ezagutu behar dugu zein den asmoa eta gero horren inguruan aktibatu egin behar da eztabaida sozial bat. Denon diruarekin bideratuko diren inbertsioak denon artean eztabaidatu behar ditugu behintzat (nahiz eta gero, noski, Gobernuak edukitzea beste guztiok ez dauzkagun ahalmen batzuk eta azkenean bere iritziak pisu preferente bat izango duen), baina uste dugu ona dela eztabaida publiko bat eman dadin. Jakin nahi dugu zeintzuk diren planak. Esaten denean funts publiko-pribatua izango dela edo kapital pribatuak pisu gehiago edukiko duela, zenbat pisu gehiago? Ze proportzioetan banatuko dira kapitalak? Kapital pribatuaz hitz egiten ari garenean, nortaz hitz egiten ari gara? Laboral Kutxa edo Lone Star funtsa? Trilantic edo MCC? Zein da kapital pribatu hori, pertsona partikularrek parte hartuko dute edo inbertsore erreferentzial eta parainstituzional batzuek soilik? Nik uste dut elementu horiek mahai gainean jartzeko garaia heldu dela, momentu kritiko batean gaudelako gure enpresaren kapitalari dagokionez eta kapital horren lurraldearekiko atxikimenduari dagokionez. Atzo aipatu nituen zeintzuk diren momentu honetan kritikoak diren elementuak hau esateko eta gaur errepikatuko ditut: funts berria sortuko delako, eta horrek inpaktua edukiko duela orain arte funts-sistema publikoan; erabakiguneen galera amaigabe batean kokatuta gaudelako (eta hor enpresa oso inportanteek galdu dute erabakigunea, erosiak izan direlako kanpoko kapitalaren partetik, ITP, Gamesa edo Euskaltel, besteak beste); kudeaketa txarra eman delako Gobernuak partizipatuak zeuzkan hainbat enpresetan eta Gobernuak ez duelako bete bere ikuskaritza-papera enpresa horietan, eta historian egon den desinbertsio-prozesurik handienen gaudelako, BBK-k bere kartelaren erdia salduko duelako 1.500 miloi aterako dira euskal kapitaletik, eta hori inportantea da.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburuok eta legebiltzarkideok, egun on. Casanova jauna, ez naiz hasiko anbulatorioez nik hitz egiten zu hasi zaren bezala, zeren Darpón jauna ez baitago eta bere ardura izaten baitira. Bueno, alde batetik esango dut, eskertzeko dela zure interpelazioan, zioan agertzen dena, ze, EH Bildu taldearen iritziz, esaten du: "bat egiten duela Jaurlaritzak gauzatu duen operazio finantzarioekin", baina hemen ez duzu gauza bera esan. Baina, bueno, zioarekin gelditzen banaiz, pozten naiz zentzu horretan. CAF enpresan hartu dugun portzentajea txikia izanik ere, guretzako estrategikoa da eta operazio oso egokia iruditu zaigu. Lehenik eta behin, esan genuen hartu genuenean parte-hartze hori, bat da, lehena da, baina ez bakarra. Honek ibilbide bat dauka. Eta garrantzitsua da argitzea, baita ere, operazio hau ekimen isolatua ez dela, baizik eta estrategia baten ondorioa dela. Eta estrategia eta hausnarketa sendo baten ondorioa da. Operazioaren nobedadea aipatzen zen, eta zuk zeuk esan duzu hartu dugula parte-hartze bat lehen aldiz enpresa kotizatu batean eta horrek ematen diola berezitasuna une honetan. Guretzat bada beste arrazoi garrantzitsuago bat, areago jarriko nuena, eta da sektore estrategiko bateko enpresa bat dela, inolako zalantzarik gabe CAF hori delako, eta enpresa traktorea delako, sektore garrantzitsuan dagoelako, hornitzaileekiko izugarrizko trakzioa egiten duelako, teknologikoa delako eta nazioartean, mundu mailan dagoelako. Queriendo dejar claro que esa adquisición del 1,24 % en CAF no es una decisión ni improvisada ni aislada. Se trata de una estrategia que responde a una necesidad, a una necesidad que se ha visto a lo largo del tiempo, que queda recogida en nuestro plan de gobierno y que responde a un análisis muy profundo de los instrumentos que tenemos en este momento y de los que nos quedan por poner en funcionamiento. Es una estrategia que ya se comentó, tanto en el inicio de la legislatura, cuando empezamos a analizar los objetivos del departamento, como también en el análisis del Plan de Industrialización, donde hablábamos precisamente…, y se lo voy a leer, porque es un plan aprobado, tal y como os he comentado ayer, y dice literalmente el plan: "Impulsar un fondo de inversión público-privado de 250 millones para garantizar"… ¿qué? Varias cosas: por una parte, "el crecimiento de nuestras empresas y el arraigo de las mismas". Y no quiere decir que en todos los casos se den ambas circunstancias. Crecimiento y arraigo, y en unas empresas muy concretas. Se dice "con potencialidad tecnológica y presencia en mercados globales". No me negará usted que precisamente la operación de CAF se recoge en este párrafo. Gai honen inguruan interesa piztu da, batzuek kritika egiteko eta beste batzuek txalotzeko (hori ere esan beharra dago). Eta ez da harritzekoa. Guretzako hau historikoki garrantzitsua da. Industria bultzatzeko herri honetan hainbat eta hainbat tresna martxan jarri dira, ez orain bakarrik. Zergatik? Beste hainbestetan hemen aipatzen dugun zerbaitegatik, industria gure bizkarrezurra delako, gure ekonomiaren bizkarrezurra. Aitortuko dizut baita ere badela neurri batean interpelazio honetan harritu nauen zerbait eta da atzo bertan hemen hitz egin zen funtsei buruz. Dakizun bezala, datorren asteartean izango dugu bai Elkarrekin Podemosek eta baita Alderdi Popularrak eskatutako agerraldi bat, zuk zeuk atzo oraindik entzun gabe zer esan behar genuen eta zer eztabaida izango zen hemen, aipatu zenigun mozio bat izango dela. Beraz, badirudi guztiok hemen nahi dugula egon erdian norberaren posizioa esaten nolakoa den. Alde batetik, poztu egiten nau. Poztu egiten nau, zeren eta industria daukagu erdian baita Legebiltzarrean ere eta pentsatzen dugu (iruditzen zait, alderdi guztiok) tresna finantzarioak martxan jarri behar direla. Ditugunak baditugu eta agian hobetu egin behar dira. Si algo caracteriza al Gobierno en general, y a este departamento en particular, es que precisamente desarrollemos políticas públicas para conseguir que nuestra industria sea su objetivo principal, en el marco de una planificación que en algunos ámbitos se califica como modélica. Y no lo digo yo: se califica dentro de la Comunidad Europea y por organismos internacionales como la Organización Internacional del Trabajo. Pero no se preocupe, no me voy a arrogar, vamos a decir, ese mérito de haber hecho esto. Eso es mérito de muchos gobiernos que precedieron también al nuestro y que hicieron una política industrial sostenida a lo largo del tiempo. Y el resultado es este, una forma de hacer y una planificación que queda recogida, tal y como le he dicho, en el Plan de Industrialización, pero también en el programa de gobierno y en el Programa Marco de Empleo y Reactivación Económica. Por tanto, trabajamos sobre una base de políticas públicas de larga trayectoria y adecuando los instrumentos a las necesidades puntuales de la empresa. Cuando empezamos en el Gobierno en la legislatura pasada recordará usted perfectamente que uno de los ámbitos…, desde la parte industrial se nos solicitaba una herramienta muy concreta, y era la de instrumentos financieros que permitieran un circulante para las empresas que se encontraban en crisis. ¿Y qué hizo el Gobierno? Poner a disposición esa herramienta. Hoy en día esa herramienta no es necesaria; a pesar de que existe la posibilidad de actuar sobre ella, no es estrictamente necesaria, pero sí otro tipo de instrumentos. Necesidades que son compartidas en muchos casos, y que en otros necesitan también adaptarse a las concretas solicitudes del tejido empresarial, siempre en función de nuestros márgenes de maniobra, evidentemente, desde el punto de vista normativo, por supuesto; en función de disponibilidad financiera, como no puede ser de otra manera, y en función de posibles aplicaciones, de articulaciones… Y no siempre es sencillo, como usted bien sabe, poder ser imaginativos y poner en marcha nuevos instrumentos que atiendan a diferentes necesidades. La política de financiación empresarial en el Gobierno Vasco la llevamos de forma conjunta entre dos departamentos, el que yo dirijo y el del señor Azpiazu, el Departamento de Hacienda, que en este momento está desplegando también nuevos instrumentos de financiación, que usted bien conoce también. Instrumentos que pueden ser de financiación, de préstamos puros y duros, de préstamos participativos, tanto a través del IUF como a través de eso que usted denominaba "fondo de préstamos", y que es un instrumento financiero para atender a préstamos que se pueden dar para dos aspectos muy concretos: para financiar la I+D que está más cercana a mercado, y también para elementos de energías renovables, de eficiencia energética. Pero también tenemos elementos que nos llevan a tomas de participación en capital en algunos casos, tanto en la fase de emprendimiento como en capital semilla, como para el crecimiento de empresas, como actuaciones de capital riesgo para crecimientos, sean vía el fondo Basque o sean vía Ekarpen, tenemos el fondo Lanpar… Usted mismo ayer hacía referencia a ellos. Tenemos dos fondos de actuación con la Corporación Mondragón, que es una corporación diferente y que no puede sujetarse a otros fondos. Por tanto, tratamos de tener un amplio abanico de instrumentos que se ajusten a diferentes necesidades. Y en este momento estamos también, de acuerdo con lo que se aprobó en el Plan de Industria, haciendo una revisión en profundidad y una reordenación de los instrumentos que tenemos, de los diferentes fondos, para cubrir diferentes nichos de actuación y detectar aquellos en los que no estamos participando. Y es en este contexto donde se circunscribe precisamente ese fondo de actuación y donde, teniendo la oportunidad de poder asumir ese 1,24 % en la empresa CAF, se tomó esa actuación. Y donde, como tanto el consejero Azpiazu como yo decíamos, en cuatro meses estaremos en disposición de dar todos los detalles acerca de cómo será ese fondo y cómo se va a articular. Pero tenga en cuenta que desde luego que vamos a tener dos tipos de actuaciones, eso se lo puedo adelantar. Unas con una vocación de permanencia. Creo que usted mismo hacía ayer referencia a ese tipo de actuaciones, no con vocación de entrada y salida y recuperación de una cierta cantidad financiera, sino con una vocación de permanencia, dado el carácter estratégico de esas inversiones. Pero también esas otras actuaciones de entrada y salida, porque puede requerirse simplemente sustituir a un socio en un momento en que la empresa necesita unos fondos y un socio diferente (eso puede ser a través de este fondo que vamos a poner en funcionamiento), o de adquisiciones, o de crecimiento, o de actuaciones internacionales. Y en esos casos sí será de entrada y salida de entre cinco o siete años, como actúa un capital riesgo. Y será con carácter, como lo son todos en el Gobierno…, lo que se denomina un revolving , es decir, el dinero vuelve al fondo para poner en marcha nuevas actuaciones. Beraz, enpresen lehiakortasuna laguntzeko eta sendotzeko tresna asko ditugu eta hau bat gehiago da. Baina oso ondo pentsatuta, eta Industria Planean onartu zen bezala, bi departamentuen artean hausnarketa sendo bat eginda eta gure helburuak oso zuzen jarrita. Hori bai, benetan finkatzeko, esateko, zenbat diru, nola eta noiz, lau hilabetean egongo da. Eta ez da joan-etorririk izan, baizik eta lanaren poderioz gauzak finkatzen joan dira eta gauzak neurtzen joan dira. Lana, ez bakarrik Jaurlaritzaren aldetik, baizik eta eragile askorekin, nahiz eta, dakizun bezala, gauza asko pribatuan esaten diren, gero publikoan hainbat diferente esaten ditugun arren. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bueno, la verdad es que ayer no dije que con toda certeza iba a presentar una moción, sino que la moción dependería del resultado de la interpelación de hoy, de la respuesta a la interpelación de hoy, y dije que, salvo sorpresa (que todavía no se ha producido), se presentaría esa moción. Y la sorpresa sería que usted me aclarara las cosas que yo le he pedido que me aclarase a través de esta interpelación, y como no me las ha aclarado… Luego le quedarán cinco minutos más; pues si no se produce esa sorpresa, es entonces cuando vendrá la moción. Pero no es una decisión predeterminada. Lo que pasa es que muchos nos temíamos que efectivamente íbamos a salir de aquí hoy, pues, más o menos exactamente igual que como hemos entrado. Guk interpelazioan oso argi (hasieran hitz egin dut eta gero bueltatuko naiz nire lehenengo interbentzioan esandako hainbat gauzatara) esaten genuen zein den Jaurlaritzaren planifikazioa, estrategia, tresnak, helburuak eta epeak, besteak beste, esparru industrialeko enpresetan inbertsio publiko egokia suertatzeko. Eta zuk esan didazu, gutxi gorabehera, "estamos trabajando en ello". Eta estrategia horren zutoin nagusia izango denaren inguruan, esan didazu hemendik lau hilabetera kontatuko diguzuela zer egin nahi duzuen. Mire, cuando usted decía que le daba igual el nombre del instrumento financiero yo le decía que es que, bueno, el nombre es lo de menos, lo importante es la entidad, la esencia, lo que queremos hacer. Porque un gato se puede llamar de una forma o se puede llamar de otra, se puede llamar Zuri o se puede llamar Pepe, pero es un gato. Y un gato es una cosa y un perro es otra, y el perro puede tener el mismo nombre, pero la esencia de los dos es distinta. No es lo mismo un fondo soberano que una EPSV, ni que un fondo público-privado. Y un fondo público-privado, ese capital privado, puede tener una naturaleza u otra. Lo que quiero es que nos avance sobre qué idea se está trabajando; si es un fondo público-privado, en qué porcentaje es público, en qué porcentaje es privado, y cuál es la naturaleza de los inversores privados que se están buscando. Porque, si entendemos que tiene un objetivo institucional y no meramente de rentabilidad financiera, por tanto, se estará buscando –y esperemos que así sea– unos inversores que puedan corresponder a eso. Y yo lo digo porque estamos preocupados, porque, como nos vamos enterando a través de filtraciones, o de entrevistas, o de apariciones en la prensa, de cómo se va recaracterizando el proceso, pues, cada vez, de eso que podía haber sido un fondo soberano en un principio, cada vez nos vamos alejando más. Y ahora ya el capital privado entra en un primer lugar, en segundo lugar el capital privado entra y es mayoritario, en tercer lugar se puede invertir también en empresas de fuera de Euskadi, porque eso también se avanzó en la prensa, y, por tanto, vamos asistiendo a una redefinición sobre la marcha que nos tiene preocupados. Y nosotros creemos que se tiene que traer aquí el debate sobre cuál es el instrumento de inversión financiera que queremos tener. Porque antes reconocía que el Gobierno tiene unas competencias, y en el momento último de toma de decisiones esas competencias hay que respetarlas, pero si en realidad no estamos haciendo un instrumento para un gobierno, sino para una política de país compartida, sería importante que se buscara el acuerdo, el máximo acuerdo político, social, y evidentemente también con aquellos agentes interpelados a tomar parte en este fondo. Y cuando le decía antes lo de los ambulatorios, claro, igual no me he expresado…, he sido demasiado metafórico. Nosotros estamos de acuerdo con que el Gobierno invierta. A nosotros, si algo nos parece criticable en la idea de hacer un fondo de 250 millones, es que nos parece que con esos 250 millones no se cubre realmente el conjunto de las necesidades. Pero ciertamente es un paso en la buena dirección, y por tanto a eso en términos generales no nos vamos a oponer. Estamos hablando de las formas, y estamos hablando de la caracterización que luego se le va a dar, y sobre eso sí creemos que hay que ser transparente. Y luego le hablamos de que ese fondo, efectivamente, se inserta en un sistema en el cual hay una pluralidad de fondos, algunos de los cuales –y usted me ha reconocido, eso sí, que se está evaluando–…, algunos de los cuales tienen plazo de caducidad, otros de los cuales son redundantes entre sí, algunos no están funcionando todo lo bien que deberían funcionar a pesar de tener un buen objetivo, y luego hay una serie de problemas estructurales, por ejemplo, a mi entender, en los fondos de capital riesgo, sobre la duración de las inversiones o sobre, cuando se desinvierte, dónde va a terminar ese capital desinvertido. Porque se han dado situaciones paradójicas, como que nosotros hemos ayudado con dinero público a crear empresas, los fondos de capital riesgo públicos salen, porque están definidos así, para salir de las empresas en un plazo temporal, pero esas acciones se devuelven al mercado. Y, efectivamente, cuando se ha lanzado a una empresa y esa empresa empieza a ser rentable, desaparece el riesgo y llega el beneficio: lo público ha puesto el riesgo, y los beneficios llegan a las manos particulares. Y, por tanto, quizás habría que transferir también esos fondos de las empresas que se sacan adelante con capital riesgo público a otros fondos públicos con vocación más de permanencia. Beraz, uste dugu hemen badagoela eztabaida sakon bat eta eztabaida hori, egia esan, molestatzen gaitu prentsaren bidez jarraitzeak eta Parlamentu honetan esaten diren gauzen kontrakoa esateak egun batzuetara. Eta uste dugu seriotasuna behar dela, seriotasuna merezi duela iritzi publikoak, merezi dugu talde parlamentariook eta merezi du gizarte honek. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Casanova jauna, estrategia aipatzen zenuenean, nik uste dut lehen ere aipatu dut baina berretsiko dut. Gure estrategia da instrumentu desberdinak izatea, tresna desberdinak izatea beharrei egokituta. Eta nik uste dut demostratuta dagoela, izan maileguak izan arrisku kapitala. Eta aipatzen zenuen, gainera, capital riesgo, cuando existe el riesgo está el capital riesgo, y cuando desaparece, porque tiene –y usted lo reconoce– un tiempo de duración… Es que capital riesgo se llama capital riesgo porque hay riesgo; si no, no se llamaría eso. Sería otra cosa. En cualquier caso, sí quiero aclararle, y empezando por el final, que cuando se produce una desinversión en los fondos de capital riesgo que se gestionan desde la Sociedad de Gestión de Capital Riesgo precisamente si hay una característica es eso, lo que le decía, que son un fondo revolving . Es decir, que yo puedo hoy invertir en una empresa A, terminado el tiempo de inversión recupero ese dinero, además de acuerdo con las condiciones en las que se entró (porque se fijan en el inicio, como usted bien sabe), y cuando se recupera ese dinero vuelve al mismo fondo, si todavía tiene periodo de inversión, y se continúa invirtiendo. En el caso de que haya terminado el periodo de inversión, lo que se decide es, con el dinero que existe en ese fondo –y lo hemos hecho tradicionalmente–, constituir otro fondo con las mismas características, y que pueda continuar funcionando. Así ha sido cuando se ha constituido el fondo Basque, y cuando hemos tenido recursos además le hemos dotado de más recursos para que continúe funcionando. Pero funciona así en el caso de capital riesgo público, pero también en Ekarpen, donde estamos participando, y donde las desinversiones que se hacen, de acuerdo con las condiciones que se han puesto desde principio, vuelven al fondo Ekarpen. Por tanto, ahí no hay ningún riesgo de pérdida de ese capital. Cuando hablábamos de la tipología de fondos me decía si es un fondo soberano. Me encantaría tener un fondo soberano, y no parecerme al fondo catarí casi, sino parecerme al fondo noruego. Es un fondo de un país al que nos gustaría parecernos en muchos casos, y también en esto. Pero Noruega tiene unos recursos naturales que por desgracia nosotros no tenemos, o en algún caso parece que tenemos pero no sé si vamos a poder sacar. En el futuro quizá los podamos sacar y podamos tener ese fondo soberano; hoy es imposible. Con los dineros públicos del nivel del fondo soberano noruego me temo que no vamos a poderlo tener. Por tanto, vamos, sí o sí, a un fondo público-privado, que además está definido así en el Plan de Industrialización y está así en el plan de gobierno. Y le he dicho qué tipo de actuaciones va a llevar a cabo, y creo que se lo he dicho claramente pero lo reitero. Dos tipos de acciones, y eso es lo que va a definir el fondo: unas actuaciones a largo plazo, unas actuaciones donde lo importante no va a ser esa rentabilidad financiera sino la permanencia; pero otras actuaciones con rentabilidad financiera. Porque tampoco me negará que si queremos atraer a las EPSV, por ejemplo, donde los trabajadores tienen una parte, hay que garantizarles una rentabilidad, porque precisamente los trabajadores requieren de esa rentabilidad para que su EPSV no pierda poder adquisitivo. Luego el fondo tiene que tener esa doble característica, sí o sí, por las personas y por las actuaciones que se van a llevar a cabo. De acuerdo con cada una de ellas se tomará en consideración si es una o es otra. Y no existe fondo en el mundo de característica privada –y también las EPSV lo hacen– en el que no haya que utilizar inversiones locales e inversiones internacionales, con una mayoría local evidentemente, pero no se pueden prohibir –porque la CNMC además así lo dice–…, no se pueden prohibir inversiones internacionales, porque garantizan esa rentabilidad que una EPSV, cuando quiere actuar o cuando quiere participar en una inversión, desde luego es imprescindible que tenga. Por tanto, si consideramos esas dos actuaciones, son las que van a guiar el fondo y las que nos van a permitir definir quiénes son nuestros compañeros de viaje, con los que se está hablando y de los que se están obteniendo algunas respuestas ya positivas. Pero, desde luego, a mí lo que no me suele gustar es vender nada de lo que todavía no tengo seguridad. Cuando tenga seguridad, no tenga usted ninguna duda de que tanto el señor Azpiazu como yo lo contaremos en detalle. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Interpelazioa, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Gasteizko bus elektriko adimentsuaren kotxetegiei buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Presidente andrea. Señora consejera, se les han olvidado las cocheras. Han apoyado ustedes desde su departamento un proyecto interesante en Vitoria-Gasteiz, que es el bus eléctrico inteligente; un proyecto innovador, necesario para hacer frente al cambio climático, para electrificar el transporte público en Vitoria-Gasteiz; un proyecto que nos permitiría desarrollar una tecnología propia y una infraestructura industrial asociada a eso, y no tienen dónde guardar los vehículos. Se les ha olvidado incluir, en el convenio que han suscrito, las cocheras. Y esto sucede porque las prisas son malas consejeras. Querer hacer un proyecto para poder cortar la cinta en año electoral hace que uno corra y se deje cosas atrás. Querer apoyar a un alcalde como el de Vitoria, que los mismos medios de comunicación dicen que es el alcalde más débil que tiene el PNV ahora mismo, conlleva eso. Un alcalde que es incapaz de cumplir sus compromisos, y que además es especialista, en estos temas de movilidad, en enfangarse en cuestiones que deberían ser de consenso, y que sin embargo él las convierte en cuestiones de pelea electoral. No hay más que ver cómo ha gestionado la cuestión de la ampliación al sur del tranvía, y ver cómo este asunto empieza a enfangarse también en la política municipal de Vitoria-Gasteiz. Eta bus elektrikoaren kasuan, korrika ibili zarete azpiegituraren proiektua bukatzeko, eta horretarako aurtengo aurrekontuan ETSk 400.000 euroko partida badu. Baina, zuek badakizue, ondo dakizue gainera, kotxe-tokirik gabe ez dagoela bus elektrikorik, ez dagoela Gasteizko garraioren elektrifikazioa eta elektrifikazio hori bertan behera geratuko dela. ¿Qué tenemos ahora? ¿Cuál es la situación que tenemos? Tenemos un ayuntamiento, el de Vitoria-Gasteiz, que tiene unas cocheras actuales que están obsoletas, unas cocheras que generan quejas continuas de la plantilla de Tuvisa por suciedad, por desorden, por autobuses que ocupan las zonas de tránsito de personas, etcétera. Tuvisa, que es la responsable de esas cocheras, ahora mismo no puede afrontar la construcción de otras cocheras. Tuvisa tiene un déficit de 13 millones de euros anuales, y esto nos trae a una cuestión que yo defendí en este Parlamento hace unos meses, que es la financiación del transporte público municipal. Hubo varios grupos, entre ellos el suyo, que se opusieron a tramitar una proposición no de ley que incidía en buscar herramientas para la financiación del transporte público municipal, porque muchos ayuntamientos no tienen capacidad para financiar el déficit que todos los transportes públicos municipales tienen, y Vitoria-Gasteiz es uno de ellos. Porque Vitoria-Gasteiz, igual que otros municipios, tiene un déficit, y, por lo tanto, debido a las restricciones que nos marca Europa o que nos marca el Gobierno central, no puede hacer inversiones más allá de lo que tiene permitido. Sin embargo, Vitoria-Gasteiz sí tiene un proyecto de cochera municipal nueva, un proyecto en los antiguos viveros municipales, pero les cuesta 10 millones de euros, y no pueden endeudarse en 10 millones de euros, porque el límite de endeudamiento en Vitoria-Gasteiz para todo el año, debido a estas restricciones que nos vienen del Gobierno central, es exactamente de 10 millones de euros. Por lo tanto, esas cocheras municipales nuevas que necesita Vitoria, sí o sí, no se van a poder construir sin apoyo externo. Y tenemos a la vez un proyecto que es el del bus eléctrico inteligente, cuya infraestructura y sus vehículos cuestan 42 millones de euros. Ustedes se han comprometido mayoritariamente, a través de un convenio que nosotros, nuestro grupo, celebramos. Un convenio que ha incluido al Gobierno Vasco, ha incluido a la Diputación Foral de Álava y ha incluido al ayuntamiento como socio minoritario. Este proyecto del BEI solo contempla en ese convenio la infraestructura y los vehículos, pero esos vehículos son trece unidades de entre doce y dieciocho metros de longitud que tienen que guardarse en algún sitio. No se puede afrontar este proyecto a medias, no se puede afrontar a medias. Hay que buscar un sitio no solamente donde guardar esos vehículos, sino donde establecer la instalación de baterías que permitan recargar estos vehículos. Y ustedes han hecho un convenio que no incluye esas cocheras. ¿Dónde van a guardar los vehículos? ¿Dónde van a guardar los vehículos? Esa es la cuestión. Entonces, tenemos por un lado a un ayuntamiento que necesita unas cocheras y no las puede pagar, y tenemos por otro lado un proyecto conjunto interinstitucional que va a poner en marcha un autobús que no tiene cocheras donde guardarse. Es evidente la sinergia: es necesario meter en ese convenio o establecer alguna vía para que los socios que van a desarrollar el bus eléctrico inteligente ayuden a costear esas cocheras. Porque, de lo contrario, tendremos un buen proyecto que se queda a medias, y tendremos una ciudad que necesita unas cocheras que no va a tener ese resultado. Por lo tanto, el objeto de esta interpelación es saber qué van a hacer ustedes. Porque el convenio ahora mismo está en el Parlamento, y nuestro grupo evidentemente no tiene ninguna pega, desde el punto de vista jurídico, al contenido de ese convenio (el plazo de alegaciones o de enmiendas, o de oposición digamos, termina el próximo día 8), pero donde sí tenemos oposición es en el contenido del convenio. Entonces, lo que necesitamos es, por su parte, algún tipo de respuesta, porque como socio mayoritario de este proyecto evidentemente tiene una responsabilidad, que no es única, pero que evidentemente a día de hoy les interpela directamente. Y es cómo vamos a hacer para que este proyecto, como digo, no se quede a medias y dé respuesta completa al problema de movilidad que ahora mismo tiene Vitoria-Gasteiz.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Bueno, como usted bien decía, se encuentra en este Parlamento el convenio que aprobó el Consejo de Gobierno el pasado 19 de diciembre. Lo aprobamos en colaboración con la Diputación Foral de Álava y con el Ayuntamiento de Gasteiz. Ahora bien, un acuerdo y un proyecto hecho con prisas… no. No, porque precisamente alguien podría acusarnos de lo contrario, porque ya en la legislatura pasada la consejera Oregi estaba trabajando este proyecto. Luego llevamos más de dos años y medio trabajando, intentando gestionar de la mejor manera posible la definición de lo que va a ser el bus eléctrico inteligente en Gasteiz. Prisas, ninguna. Lo hemos trabajado con mucho detalle, y alguien, insisto, me podría acusar incluso de lo contrario. El compromiso de todas las instituciones para con este proyecto, después de haber hecho un análisis en profundidad del mismo, asciende a 42.850.00 euros, como usted bien sabe, IVA incluido; con un compromiso financiero que empieza en 2017 para el Gobierno Vasco –no así para la diputación y el ayuntamiento– y finaliza en el año 2019, donde hacemos un reparto exactamente igual que el que hacemos en la gestión y la construcción del tranvía, es decir un 65-35 (65 % el Gobierno Vasco), además de que hemos trabajado en la preparación del proyecto, hemos colaborado técnicamente en todo el proceso de licitación, y vamos a continuar colaborando con el ayuntamiento en la ejecución del contrato de implantación con cargo a nuestros propios presupuestos. De ahí que quizás usted vea unas partidas en ETS, puesto que colaboramos en todas esas actuaciones. Y el 35 % restante lo financian entre la Diputación Foral de Álava y el Ayuntamiento de Gasteiz a partes iguales. Además, sí me gustaría señalar, porque también ha habido algunas dudas, que el proyecto conlleva la implantación de autobuses cien por cien eléctricos. En ningún caso híbridos ni de ninguna otra actuación, sino cien por cien eléctricos, y el proyecto recoge –y creo que lo contesté en detalle cuando me preguntaba la señora Larrion, en diciembre creo recordar que era–…, recoge obra civil, recoge evidentemente vehículos, electrificación, recoge automatización, recoge un sistema de gestión inteligente, y recoge un sistema de recarga. Un sistema de recarga que tiene una doble vertiente, y también creo que lo conté en detalle. Una infraestructura de carga de oportunidad en dos paradas, donde se irá recargando a lo largo del recorrido; una recarga rápida con pantógrafo invertido, con todos los recursos que no le voy a detallar en este momento, que están perfectamente definidos ya. Y además un sistema de acometida eléctrica para hacer la recarga lenta en cocheras. Está perfectamente definido lo que va a necesitar, cómo va a ser, qué tipo de celdas eléctricas lleva, qué tipo de líneas, qué potencia, cómo van a ser los conectores… Concretamente le digo, cada uno de los conectores va a tener capacidad para cuatro vehículos. Ahora bien, hay que señalar en este capítulo además que esas recargas, tanto lentas como rápidas, van a suponer una partida 3,5 millones de euros, y que evidentemente va a recoger la extensión a las cocheras, estén donde estén (porque existen, y usted lo reconoce), de la necesaria acometida eléctrica y de toda la instalación. Luego no se nos han olvidado las cocheras, puesto que las cocheras existen, son propiedad de Tuvisa, y lo que vamos a hacer es introducir unos vehículos eléctricos además de los que ya existen, y el proyecto se va a encargar de tener esa gestión de esos vehículos eléctricos, que es la novedad que se introduce. Además, también estuvo en debate a lo largo de la pasada legislatura quién iba a encargarse de la gestión de esos autobuses eléctricos; si la puesta en marcha corría a cargo de un sistema o de una financiación a través de un convenio, como lo era el tranvía, quién iba gestionar eso, si iba a ser Tuvisa o iba a ser un sistema más asociado a Gobierno. Y se decidió, se acordó que, puesto que era un autobús, se encargara directamente Tuvisa. Nosotros nos encargamos de ayudar, de colaborar en la implantación, pero, una vez finalizado el proyecto, la gestión es absolutamente a cargo de Tuvisa. Y los autobuses se encontrarán ubicados en las cocheras de Tuvisa, donde compartirán ubicación con el resto de autobuses que no son eléctricos; que serán híbridos, serán de gas o serán de gasoil, según vaya decidiendo el ayuntamiento que quiere ir modificando esa flota de autobuses. Desde luego, en este momento consideramos –y en eso discrepo de lo que usted dice– que el transporte público municipal es precisamente municipal, y, por tanto, el cargo tiene que ser municipal, que se encargue de poner en marcha el transporte que considere y de hacerse cargo del déficit que siempre ocurre en transporte público –como también usted sabe–, de ese déficit que se produce. Porque si nos introdujéramos en poner en funcionamiento todo tipo de actuaciones en transporte municipal desde luego sería un no terminar, porque, como usted conoce, tenemos muchísimos municipios en los tres territorios históricos, y en muchos de ellos existe un transporte público municipal. Por tanto, yo creo que tenemos que hacer una reflexión de cómo gestionarlo en su conjunto, y espero que además esté recogido en la ley de movilidad sostenible que traeremos a esta Cámara, pero no vamos a inmiscuirnos en otras competencias. Usted me dirá seguramente que el propio bus eléctrico inteligente no es competencia del Gobierno Vasco, y es cierto, pero al tratarse de una iniciativa innovadora, en la que introducimos electrificación en el transporte, hemos considerado que podíamos acogernos a esa novedad, a esa innovación y a esa electrificación para poder colaborar en ello. Pero es, desde luego, por ser una actuación un tanto diferente y que puede ser no sustitutiva, pero sí complementaria a un transporte como el del tranvía. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Becerra jauna, zurea da hitza.
Es lógico, señora consejera, que evidentemente ustedes no se vayan a meter en todos los asuntos del transporte municipal. Usted ha dicho que es un no terminar, y tiene toda la razón. De ahí que nosotros hace varios meses propusiéramos atender a la financiación del transporte municipal, precisamente para evitar que sea el Gobierno quien tenga que ir a apagar los fuegos de todos los municipios. Y le animo a que en la próxima ley de movilidad sostenible afronten esa cuestión, porque es evidente que ustedes no pueden abordar todos los transportes, y tienen unos transportes en los que son competentes y otros no. Y evidentemente en el bus eléctrico inteligente no son competentes, ya lo sabe usted también. Es competencia del ayuntamiento. Pero volvemos a lo mismo: el ayuntamiento no tiene dinero. Y este es un proyecto interesante; este es un proyecto interesante, que cuando usted lo presentó en comisión nuestro grupo apoyó públicamente, y lo he vuelto a hacer hoy. Pero, claro, dice: "No vamos a inmiscuirnos en otras competencias". Pero si se inmiscuyen, como es en este caso, háganlo bien, no lo hagan a medias. Esa es la cuestión. Ustedes van a financiar el 65 % de este proyecto. Correcto, la felicito a usted y al Gobierno por dar ese paso que es necesario. Pero háganlo completamente. No me diga que van a meter los autobuses eléctricos en unas cocheras que ya están saturadas, porque entonces empezamos con la chapuza. Porque se rumorea, se sospecha, que el señor Urtaran está buscando por ahí un descampado para dejar los autobuses viejos de Tuvisa que no le van a caber cuando usted meta trece unidades de dieciocho metros con sus correspondientes baterías. No hay sitio en las cocheras actuales. Y ya hay un proyecto. Hay un proyecto de cocheras en los antiguos viveros municipales, que el ayuntamiento ahora mismo está negando pero es que yo tengo hasta el plano constructivo, y este proyecto existe. Lo que no tiene el ayuntamiento no es el proyecto; lo que no tiene el Ayuntamiento es el dinero, y si no tiene el dinero lo que no podemos hacer es hacer un bus eléctrico inteligente para que los autobuses se queden en la calle. O se queden los autobuses eléctricos, o se quede todo el resto de la flota de autobuses de Vitoria. Y yo entiendo que este es un problema que no es exclusivo del ayuntamiento, precisamente porque ustedes han entrado a esta cuestión, y lo único que les podemos pedir quienes estamos en la política es que hagan una buena gestión del dinero público. Porque, si ustedes ahora meten las baterías y la instalación de recarga en las cocheras antiguas, más temprano que tarde, cuando se construyan las nuevas cocheras vamos a tener que pagar otra vez por poner esa instalación en las nuevas cocheras. Es decir, vamos a pagar dos veces la instalación de recarga de los vehículos, y eso es una mala gestión del dinero público, y es una mala idea. Lo que hay que hacer, lo que entendemos en nuestro grupo que hay que hacer es ir un poquito más despacio, si acaso, porque está justificado ir un poco más despacio para abordar conjuntamente todos los problemas, y que si gastamos el dinero lo gastemos solo una vez y no dos veces. Y eso es lo que le estamos demandando. Entiendo que no es una demanda exclusiva al Gobierno Vasco, pero mi obligación es hacérsela llegar a usted, como socio mayoritario, digamos, de este proyecto y de este convenio que impulsan ustedes. Y lo que sí nos gustaría es tener una respuesta adecuada, porque evidentemente no está en nuestro ánimo traer esto al debate y a la refriega política, sino, como le digo, dejar en evidencia que aquí existe un problema al que hay que dar una solución. Y entendemos que el ámbito en el que hay que dar la solución es el ámbito de este convenio de construcción de este bus eléctrico. Nada más. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Mila esker, presidente andrea. Bueno, en primer lugar, no lo he hecho antes, y sí les quiero agradecer a usted y a su grupo que efectivamente siempre han estado a favor de este proyecto. Y creo que es un elemento novedoso que nos puede dar además mucha experiencia para otras futuras actuaciones. Por tanto, sí le agradezco el apoyo al proyecto. Hablábamos de la ley de movilidad sostenible, y efectivamente yo creo que el transporte público tiene que estar bien coordinado, irnos hacia una parte más eléctrica, menos contaminante, y además analizar el tema de la financiación y cómo nos tenemos que unificar. Aparte de todo, aparte de repartirnos las responsabilidades, cómo tenemos que hacer que el ciudadano y ciudadana no sienta que está en un territorio o en otro, sino que se encuentra dentro de la comunidad autónoma. Yo creo que tenemos grandes retos en esa ley, y espero poderla trabajar en esta Cámara. Me hablaba del proyecto de cocheras, y la verdad es que nosotros hemos acordado con el ayuntamiento, con el municipio, cada una de las partes de este proyecto, que se ha ido trabajando en subproyectos, tanto las obras que se van a hacer en obra civil en los diferentes ámbitos como cómo implantar diversas actuaciones. En ningún momento se ha planteado el tema de cocheras, y yo espero que, si esto resulta una dificultad, tal como usted decía, que no nos consta porque no nos ha sido trasmitido, se trabaje en primer lugar en el propio ayuntamiento y se haga un análisis de qué es lo que se quiere hacer. No se trata de un proyecto que queramos imponer, sino todo lo contrario. Queremos trabajarlo de forma conjunta. Creo que así lo hemos hecho a lo largo de este tiempo de definición. E, insisto, no se nos ha transmitido en ningún momento el tema de las cocheras, excepto que evidentemente había que introducir toda la electrificación, toda la recarga lenta, en esas cocheras para dar respuesta a las necesidades de estos vehículos eléctricos. Así como se ha definido cuántos vehículos de dieciocho metros y cuántos de quince se van a definir, en ningún caso se ha puesto encima de la mesa el problema de cocheras. Pero, si existe, entiendo que el ayuntamiento lo va a tratar, sin ninguna duda. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Euskal Herriko lurraldean eraiki nahi diren AVE Espainiar Abiadura Handiko trenbide-sareko lerro berriei buruz". Otero jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Egun on, Tapia sailburu andrea, hiru interpelazio jarraian, nekatuko zaitugu denon artean. Iruditzen zaigu iristen ari dela ordua abiadura handiko trenaren inguruan hausnarketa serio bat egiteko, zeren horren agerian geratzen ari den guzti hau horren besteko iruzurra dela, gero eta zailagoa dela justifikazioa bilatzea, eta gero eta txiribuelta handiagoak egiten ari zaretela zentzugabekeria hau arrazoitzeko. Abenduaren 28an –apropos dirudi– Espainiako Gobernuak iragarri zuen espainiar abiadura handiko sarearen Burgos-Gasteiz tarteak ez zituela salgaiak, merkantziak garraiatuko. Urkulluk berak, ez ohikoa den tonu batean, albiste hau inozentekeriatzat jo zuen hurrengo egunean, eta iruditzen zait horiek izan direla azken urteetan abiadura handiko proiektuaren inguruko hitzik zentzuzkoenak. Baina, iruditzen zait benetako Inozente Eguna 10 egun beranduago iritsi zela, urtarrilaren 9an, Espainiako Sustapen ministroa bi abiadura handiko lerro berri aurkeztera etorri zenean, Iruña eta Gasteizera, zurekin batera, eta esan zuenean Burgos-Gasteiz tarteko lerroak merkantziak ez dituela eramango. Berretsi egin zuen. Baino, iruditzen zait inozentada agian orduan ez zela hori izan, zuek proiektuak ontzat ematea baizik. Eta azalduko dut, zeren azken aldian gai honen inguruan egin dituzun adierazpenak eta proposamenak ikusita, badira kontu batzuk gu ados gaudenak, bat egiten dugunak. Zuk esan izan duzu Alemaniako eredua interesgarria iruditzen zaizula; guri ere bai. Esan duzu bidaiarien abiadura ez dela horren garrantzitsua –gu ados–, baizik eta salgaien, merkantzien garraioa, errepideetatik atera, ulertzen dut, trenean sartu eta elektrifikatu, hori egin behar dela. Gu ere ados gaude hor. Eta ados gaude, noski ere, Iruñea euskal hiriburua dela eta nazio-eraikuntza, kasu honetan lurralde-kohesio moduan, garrantzitsua dela. El problema no es estar de acuerdo o no con esto. El problema es que ese escenario o esos planteamientos son imaginarios, están fuera de la realidad, porque la realidad y los objetivos de la alta velocidad española no tienen nada que ver con esos objetivos. Por eso mi pregunta hoy es cuáles son los verdaderos motivos para jalear, animar, acompañar, promover estos proyectos que van en contra de las necesidades. Y me explico. Con respecto al modelo alemán, Alemania tiene 18 kilómetros de alta velocidad por habitante; España tiene 79, la mayor del mundo. En Alemania se ha dado importancia, primacía, a las mercancías; en España, a los viajeros. En España se ha hecho toda una nueva infraestructura de alta velocidad, y en Alemania se modernizaron las líneas que había. En España la línea es exclusiva para la alta velocidad, y en Alemania existe la interoperabilidad, es decir, la red está integrada, compartida con servicios convencionales, de manera que hay un menor coste de las infraestructuras, a cambio de costes de coordinación y en menos velocidad. España lo que ha hecho es invertir más de 50.000 millones de euros en la red de AVE, y lo que ha hecho es destinar más del 90 % del dinero en infraestructuras ferroviarias a la alta velocidad, dejando desamparado al resto. Y la clave española de construcción es un cóctel endiablado entre el lobby de la construcción y la tendencia a la financiación ilegal a través de las infraestructuras. Segundo punto. ¿Ofrecen estos proyectos que la velocidad no sea la clave, y sí las mercancías? Hablemos de la velocidad. No lo ofrece. De hecho, el Gobierno de España manejó –y lo dijo el ministro– una opción, que era hacer la conexión entre Iruña y Gasteiz por donde ya existen las vías. Esta es la red que tenemos hoy; esta es la red de AVE que propone el Gobierno de España para Euskal Herria, y esta es la imagen si superponemos las dos. ¿Vale? [[Irudi batzuk erakutsi ditu]] Entonces, lo que vemos es que donde ya había una línea va a ir una nueva plataforma. Eso es lo que vemos. Y la causa de que haya una nueva plataforma no es que no pudieran ir las mercancías mejorando la vía que existe, sino que los viajeros no podrían superar los 160 kilómetros/hora. Y para el Gobierno de España era imprescindible que fueran a 250 kilómetros por hora, que es para lo que se va a construir esa nueva plataforma. Y la diferencia entre Gasteiz-Iruña a 160 o 250 kilómetros/hora es de ocho minutos. Es decir, que para una diferencia de ocho minutos, si finalmente se escoge la de Gasteiz en vez de mejorar lo que había, se van a gastar 700 millones de euros solamente haciendo la plataforma, y ya nos vamos a los más de 2.000 millones de euros si al final se decide la opción de la conexión con el ramal por Ezkio, con la Y vasca. Entonces (seguimos), ¿la red de alta velocidad española garantiza que haya un cambio de modalidad en el transporte de mercancías, es decir, ir sacándolas gradualmente de la carretera para meterlas en los trenes? No. Y esta es la clave de toda la cuestión. Estamos de acuerdo, y lo he dicho, y todos los estudios de transición energética hablan, hay un acuerdo generalizado: hay que cambiar de modalidad. Sin embargo, después de 50.000 millones de euros de inversión en España y después de veinticinco años desde que se inauguró el primer tren de alta velocidad, lo que ha habido es un diferencial negativo en España. Se transportaban hace más de veinte años el 10 % de las mercancías en tren, y ahora se transporta el 5 %. Con lo cual la inversión en AVE es directamente proporcional a la bajada de las mercancías por ferrocarril. Y aquí estamos en un 2 %, todavía peor. O sea, que las mercancías en la red de alta velocidad española ni están ni se les esperan. Y usted no solo eso, sino que nos habla de mercancías viajando, llegando a Madrid, y viajando por toda la península. ¿En qué vías? ¿En qué vías, aunque arreglaran el tramo a Burgos con un tercer raíl? A partir de ahí, ¿cómo sigue? ¿Qué pasa, que para que nosotros mandemos esas mercancías que tanto queremos mandar, o que queremos recoger, resulta que España va a modificar ahora toda su infraestructura, la va a convertir al ancho europeo, para que nosotros podamos llegar a Algeciras, a Cáceres, a Jaén, a todos los lados? Eso es inviable, es impensable, y no está en la mesa de ninguno de los ministros de Fomento, ni va a estar. Entonces, siendo eso así, no conseguimos comprender cómo pueden dar por bueno el proyecto de Burgos y Gasteiz, que lo que viene a confirmar es que no habrá mercancías en la plataforma de alta velocidad. Y lo peor de todo es que para justificar esto usted no está diciendo la verdad. Está diciendo lo contrario, que sí va a poder ser. Es decir, que treinta años después de que se diseñara todo el proyecto no sabemos ni cuánto va a costar ponerlo en marcha… Nuestro cálculo para toda Euskal Herria está rondando ya (no construir las plataformas, sino ponerlo todo en marcha)…, está rodando entre 15.000 y 18.000 millones de euros. Usted me dirá si tienen otras cifras. Estamos hablando de una cifra verdaderamente bárbara. No sabemos cuánto va a costar un billete, por ejemplo… La línea Castellón-Valencia, recién inaugurada, en Talgo siete euros; en AVE, veintidós euros. A ver cómo va a competir eso con los seis euros que cuesta un autobús de Gasteiz a Bilbao, por ejemplo. No sabemos cuándo se va a terminar, no sabemos cuánto va a costar el mantenimiento, no sabemos cuánto van a durar los trayectos… Porque ustedes en la página de Euskalit siguen diciendo que entre Gasteiz y Bilbao se va a tardar veintiocho minutos, cuando el Gobierno de España lo que está diciendo es que va a durar cuarenta y tres minutos. Para cuarenta y cinco minutos que cuesta ir en coche, ¡menuda la ventaja! Y no sabemos si algún día se va a poder llevar alguna mercancía, más allá del bocata de chorizo que lleve alguien, porque ¡mire usted los precios de la comida en el AVE! En cuanto a la construcción nacional, yo creo que hay una confusión yo creo que interesada entre cohesión territorial y la conexión entre capitales, que son dos cosas muy diferentes. Y hay que tener en cuenta otra cosa: el tramo Gasteiz-Burgos es parte de varios ejes. Según Madrid, es el corredor Madrid-frontera francesa (así lo explica el proyecto informativo); según la red transeuropea, es parte del eje Madrid-Dax, y si miramos los ejes prioritarios europeos es parte del eje Lisboa-Estrasburgo. Este eje está recibiendo una bofetada detrás de otra. Lisboa ya renunció a construir su tramo de TAV, y el comité de orientación de infraestructuras francés ayer mismo dijo que recomienda abandonar o posponer a un horizonte muy lejano (y el horizonte está dirigido a un horizonte de veinte años) la nueva línea de alta velocidad Burdeos-Dax. Es decir, Francia, que tiene más de 60.000 pasajeros por kilómetro construido, ha descartado todo esto. Yo creo que construcción nacional alrededor del TAV sí que hay, porque está claro que el eje europeo no va a funcionar, y la construcción nacional es esta. [[Irudi bat erakutsi du]] La construcción nacional es esta, lo dijo Aznar muy claro hace ya bastante tiempo: "Aspiramos a que a través del tren de alta velocidad todas las capitales españolas estén conectadas con Madrid en menos de cuatro horas". Por aquí sí que puede ir algo de construcción nacional, y ustedes erre que erre, erre que erre. Momentuz hori.
Eskerrik asko, Otero jauna. Tapuia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Otero jauna, benetan ia-ia zorionak eta eskerrik asko esan behar dizut, ze behingoz AHTren debatera etorri zara, ez da "ez" edo "bai", baizik eta ia debatean sartu zara, eta pozten naiz. Eta adostasun batzuk ere baditugu. Hausnarketa ez omen dugu egin, bueno… Korridore hau, bide batez, mapa jarri duzunean Europakoa batek deitzen dio nahi duen bezala, baino ardatza bakarra da, ardatza bakarra da eta zuk zeuk jarri duzu. Eta Europak 1994an Essengo halako goi-bileran aipatu zuen gainera zein ziren Europarako transeuroparrak ziren sare horiek, eta bat hain zuzen gurea zen, guretik pasatzen zena, "Ardatz Atlantikoa" deritzona. Eta gero hori lotu daiteke batera edo bestera. 1994. 1997an Euskadik egiten du azterketa bat eta egiten du azterketa nola konektatzen den euskal Y Iruñarekin. 1998an Jaurlaritzak bere PTSan jartzen du nondik konektatuko duen eta alternatiba desberdinen bitartez Ezkio aipatzen du beti. 1997 eta 1998. Beraz, nik uste dut pixka bat hausnartuta badagoela. El propio Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda (el denominado PITVI) del Ministerio de Fomento recoge en 2012 además precisamente esa alternativa que ha puesto en marcha o que ha puesto sobre la mesa el Gobierno Vasco. Es decir, la que pone en 1998, la recoge en 2012 el plan del Ministerio de Fomento. Si nos referimos a la alta velocidad entre Vitoria-Gasteiz y Burgos, en 1999 realiza el ministerio sus primeros análisis, en el 2002 hace el primer estudio informativo, y lo aprueba en diciembre de 2013. Bada denbora hausnarketa sendo bat egiteko, nik uste dut, denbora badagoela, ez da presaka ibili garela. Por tanto, yo creo que, como dice usted en su interpelación, proiektu berri horiek hain berriak ez dirudite: 1994tik hasi eta jarraitu dugu. Gainera, beste gauza bat esan behar dizut. Hain zuzen: 1994an, Europak esaten duenean korridore hori lehentasunezkoa dela, eta gu… (euskal Y korridore horretako zati bat besterik ez da, katearen zati bat besterik ez da), aipatzen zuen 2010erako martxan egon behar zuela, 2017a eta berandu gabiltza, ea 2023rako lortzen dugun bukatzea. Beraz, nik uste dut "proiektu berria" asko esatea dela. Tanto el Gobierno Vasco como el Ministerio de Fomento, por otra parte, hemos acordado qué características va a tener. No me voy a referir a la Y vasca, que, como usted bien sabe, aunque diga que no es cierto, la Y vasca sí tiene esas características de tráfico mixto de viajeros y mercancías, las tiene. Y también las tiene la conexión a Iruña y hacia el Mediterráneo, porque sí se ha definido por ambos gobiernos, por el Gobierno Vasco y por el Gobierno de Navarra, y así está recogido. Por tanto, en esos tramos está claro que por la nueva plataforma… Porque usted ha hecho un discurso durante mucho tiempo hasta que ha llegado al tema del ancho, diciendo que en Alemania se mejoró la red existente. Claro, ¡porque ya estaban en ancho internacional! ¡Claro! Como lo puede hacer Francia, por otra parte, que ha renunciado a una nueva plataforma, no así a la modificación de la que existe entre Dax y Hendaya. Léame todo lo que ha dicho ese informe, léamelo completo, no solamente una parte. Pero ellos lo pueden hacer porque ya tienen una red de ancho internacional. En el Estado español no existe, y la única forma de hacer un ancho internacional es hacer una nueva plataforma, que se puede hacer solo de viajeros o viajeros y mercancías, evidente. Toda la Y vasca es viajeros y mercancías (ancho mixto), y así también es la conexión con Navarra. En el caso de Vitoria-Burgos, ¿qué ha ocurrido? Pues, efectivamente, que se va a desarrollar una nueva plataforma que solamente va a servir para viajeros, y es ahí donde tanto el lehendakari como el Gobierno Vasco dijeron "No es suficiente para nosotros; nosotros necesitamos que el ancho estándar continúe hacia el sur". Y ante la imposibilidad –dado que el proyecto estaba adelantado– de que en esa nueva plataforma se incluyeran las mercancías –y usted estaba en la presentación y lo escuchó exactamente igual que yo–, el ministro dijo que las mercancías, tal como había acordado con el Gobierno Vasco y con el Gobierno de Castilla-León, irían por un tercer hilo en el ancho estándar, que va a quedar liberado…, por la red convencional, introduciendo un tercer hilo para tener ancho estándar o ancho internacional y poder llevar las mercancías por allí. Y estaba usted allí y lo escuchó exactamente igual que yo. Por tanto, las mercancías tienen una continuidad, no por la nueva plataforma, pero sí por la introducción de ese tercer hilo. ¿Que van a ser muchas obras y mucho dinero y mucho tiempo el necesario? Somos conscientes de ello, pero para nosotros es prioritario que las mercancías no solamente conecten, que vengan desde Europa, y vengan, por cierto, por esa autopista ferroviaria que se va a poner en marcha entre Lille y Gasteiz, sino que podamos alimentar Gasteiz y se pueda continuar tanto hacia el eje cantábrico como hacia Lisboa, hacia la Meseta y hacia el corredor mediterráneo. En estos momentos sabe usted que en la conexión hacia Iruña –porque también lo comentó y estaba usted allí– estamos en el estudio informativo en audiencia pública y periodo de alegaciones con las dos alternativas previstas, la de Gasteiz y la de Ezkio. Que no van exactamente por encima, aunque en trazo gordo, tal como usted lo ha presentado, efectivamente van por encima, pero no lo es, y no se puede hacer una modificación solo, porque hay que introducir un ancho diferente y una telecomunicación diferente y una automatización diferente, y usted lo sabe también. Por tanto, se requiere no solamente hacer una pequeña modificación, sino hacer una completa modificación de esa vía, y hay que introducir una vía nueva. Y las alternativas que existen en este momento son por Gasteiz o por Ezkio, y cada una tiene sus dificultades. Cada una tiene sus dificultades en tiempo, en funcionalidad, en impacto ambiental, en impacto económico, en problemas de obra. Bien, en este momento en estudio informativo y con todas las alegaciones y estudio de impacto ambiental. Y lo importante, la conexión, que nos podamos ir a través de Iruña hacia Castejón y hacia el corredor mediterráneo; que realmente ese mapa europeo que usted ha puesto sea una realidad a la mayor brevedad, y que podamos llevar por ahí viajeros y mercancías. Las conexiones las consideramos, desde luego, para vertebrar territorio, porque tenemos otro tipo de redes ferroviarias también. Porque ustedes juegan a olvidarse de que en estos momentos tenemos que trabajar en transporte y movilidad en capitales, entre capitales, en lo que se denomina regionales, y de largo recorrido, y para todas ellas tenemos diferentes modos de transporte, no hay uno solo que responda. No vamos en autobús a todas partes, aunque podamos hacerlo; no vamos en un tren de alta velocidad a todas partes, aunque pudiéramos hacerlo, y no vamos en un regional a todas partes, aunque pudiéramos hacerlo. Para cada aspecto se utiliza un modo de transporte, tanto para viajeros como para mercancías. Y, también, no me voy a escapar de otro ámbito muy concreto. Y me decía usted que qué servicios, a qué precio. ¡En eso estamos trabajando precisamente! Y usted me ha hecho la referencia a un precio concreto. Mire Madrid-Toledo, porque también se puede hacer, y también se puede utilizar y es bastante más barato, y existen bonos. Y en este momento lo que se está trabajando con el ministerio y se está trabajando a nivel territorial es para que el propio Euskotren pueda ser un operador que dé los servicios, por ejemplo lo que denominamos intercities , entre ciudades aquí en la Comunidad Autónoma. ¿Eso es posible? Sí. Si lo ponemos en unos precios y en unas formas de trabajar adecuadas, sí. Y si usted mira el modelo alemán y deja de escuchar al señor Urruzuno, que parece que salga usted y responda, si mira el modelo alemán, efectivamente Alemania también está introduciendo alta velocidad para viajeros en exclusiva. Y, si no, mire usted la línea Colonia-Würzburg, que es bastante antigua. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Erantzuteko, Otero jauna, bigarren buelta.
Bueno, no me va a dar tiempo a todo lo que hay. Es un debate largo, y evidentemente el martes tenemos otro round , así que seguiremos con el tema y yo creo que dará muchas vueltas el asunto. Estábamos hablando de que a veces, cuando se dice "Estamos trabajando en ello, estamos trabajando intensamente en ello", es precisamente cuando no se está haciendo. Pero, bueno, eso es sin más. Por si le da curiosidad el comentario se lo digo. Varias cosas. Una, la continuidad de las mercancías. Yo insisto –y esto no me lo ha negado, con lo cual entiendo que puede ser cierto–, España no está garantizando la continuidad de las mercancías. Eso no está en ningún plan, no está escrito. Ustedes ahora mismo, de hecho, incluso hasta Burgos, lo que tienen es una nota de prensa básicamente, que es lo que ha sacado el Ministerio de Fomento, y unas bonitas palabras. Pero si uno mira lo que hay realmente, lo que se está tramitando, es decir, la memoria informativa que está en periodo de alegaciones, dice varias cosas. Dice: "En la actualidad existe una línea férrea Madrid-Hendaya que une las ciudades de Burgos y Vitoria, y entre ambas ciudades se encuentra el nudo ferroviario de Miranda de Ebro. Esta línea actual se mantendrá en explotación como red convencional en ancho ibérico para el tráfico de mercancías". Repito: "Se mantendrá en explotación como red convencional en ancho ibérico para el tráfico de mercancías". Y sigue hablando y dice: "En el escenario futuro se contempla la creación del nuevo corredor de vía doble de ancho internacional indicado anteriormente para tráfico exclusivo de viajeros, manteniéndose el trayecto actual Burgos-Vitoria de ancho convencional para la explotación de mercancías". Eso es lo que tenemos en realidad. Y usted ante esta realidad lo que ha hecho el 9 de enero, junto con el ministro de Fomento, es vendernos lo contrario. Y eso es, como poco, no decir la verdad. Yo diría algo más, pero, como poco, es no decir la verdad. Eso es lo que tenemos. Y es que sigue la historia, porque el estudio de impacto ambiental dice: "Por motivos funcionales, se estima importante la ejecución del proyecto necesario para así independizar los tráficos de viajeros de largo recorrido con respecto de los tráficos de mercancías, que discurrirían por la línea Madrid-Hendaya, aumentando la capacidad de la línea actual". "La capacidad de la línea actual", que es en ancho ibérico y no en ancho internacional. Y usted decía que para hacer ancho internacional hay que hacer nueva plataforma. Si hay que hacer nueva plataforma y las mercancías tienen que ir por ancho internacional, ¿cómo es que está dando por buena esa promesa, que no es otra cosa que es que va a haber tráfico de mercancías entre Burgos y Vitoria por la línea actual existente? Yo creo que no cuadra por ninguna parte. Y, por cierto, ya que ha mencionado usted los ejes europeos, vuelvo a enseñar la historia, porque, si se fija –y no quiero tampoco incidir demasiado en esto–, hay un eje que es el atlántico y otro eje que es el mediterráneo, y la conexión de la Y vasca por el eje mediterráneo no es un objetivo prioritario europeo. (Irudi bat erakutsi du) Digo porque también es importante saberlo. La cuestión, para mí, es que yo creo que usted no ha puesto aquí ninguna razón que justifique que, en lugar de hacer las nuevas plataformas de alta velocidad, no nos lleve a abogar por mejorar la red actual existente, a hacerla también compatible con el ancho de vía europeo, y sacrificar una parte de la velocidad que promete la alta velocidad española, con lo cual nos ahorraríamos una buena parte…, que no paga España, no nos olvidemos, que con eso también tendemos a hacer trampas: que se pagan las infraestructuras vía cupo, con lo cual las pagamos entre todos. Si en toda la red de AVE vamos a gastarnos al final más de 10.000 millones de euros –lo he dicho una y otra vez–, a nosotros el cálculo nos sale que por cada familia vasca salen unos 15.000 euros de inversión. No que salgan directamente del bolsillo, pero la inversión por cada familia vasca es de 15.000 euros. Y es así. Y las infraestructuras se pagan vía cupo. Y yo creo que aquí lo que está pasando es otra cosa: que yo sí le creo a usted cuando usted me dice que le interesa el modelo alemán, yo sí le creo, pero está pasando otra cosa, que es que no existe el modelo alemán, existe el modelo español. Pero hay una cosa que es peor, que es al final la misma actitud del PNV todo el tiempo con respecto al Estado: como no podemos reconocer que estamos en un lugar de subordinación y que es España quien decide las infraestructuras y qué dinero nos va a poner, en vez de unirnos para decir "Estas son las que queremos y estas son las que no queremos", ustedes lo que dicen es "Ah, no. Nosotros los conseguidores, y nosotros vamos a ser los que van a traer otra nueva línea del TAV, y otra no sé qué, y otra no sé cuántos". En lugar de que se note y se evidencie que no estamos decidiendo. Porque yo sé que a usted el proyecto que ha presentado el Estado, el Ministerio de Fomento, no le hace gracia, y esa inocentada, que se convirtió en diez días en una aceptación, lo que significa es precisamente ese tránsito de, en vez de aceptar que es una imposición, decir lo de que "nosotros somos los que la traemos". Yo creo que ese es el motivo para estar aceptando este descalabro, que tiene ya dimensiones bíblicas.
Eskerrik asko, Otero jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sí es cierto que las redes de interés general, los puertos de interés general, los aeropuertos de interés general, son competencia del Estado. Evidente. Sin embargo, le decía, desde el año 1997 está el Gobierno Vasco…, quien estaba en el Gobierno Vasco en el año 1997 estaba definiendo cómo iba a ser la Y vasca, cómo iba a ser la conexión, cómo iba a ser el tráfico de mercancías y viajeros, los aspectos técnicos, que hubo que pelearlos mucho con el Ministerio de Fomento… Eso sí se decidió aquí, y eso no me lo puede usted negar. Que exista una conexión con… Porque se le ha olvidado, porque hay una conexión hacia Navarra, y mírelo usted en el mapa que está colgado en la Unión Europea y en el mapa que tiene colgado también el Ministerio de Fomento: la conexión de Iruña con la Y vasca está a través de Ezkio. Le conmino a que lo mire, porque está. Y eso lo define el Gobierno Vasco y lo acepta el Estado español y así lo recoge. También le voy a decir algo curioso, quizá usted no lo sepa. En este momento hasta Burgos sí vamos a poder ir –y luego entro en ese aspecto– en ancho internacional. Y es cierto que nos quedará Burgos-Madrid, porque Madrid-Sevilla, a pesar de que no se esté utilizando, está preparado para ser tráfico mixto. Ya está preparado. Otra cosa es que no se esté utilizando, porque al Ministerio de Fomento no le interese utilizarlo o porque en este momento no exista un operador de mercancías al que le interese utilizarlo, pero preparado está. Luego me hablaba usted de por qué aceptamos la solución Burgos-Vitoria. Es verdad que a mí me gustaría muchísimo más, que habría preferido que en Burgos-Vitoria la nueva plataforma hubiera sido de tráfico mixto igual que la Y vasca, es cierto. Sin embargo, que se introduzca un tercer hilo también (es decir, esa red convencional se va a poder utilizar en ancho convencional y en ancho internacional) me parece una solución aceptable. ¿No es la ideal? No. Pero es aceptable. Habremos llegado hasta Burgos, y nos quedará Burgos-Madrid todavía. Se lo he dicho desde el principio, y hay que trabajar para que Burgos-Madrid también se pueda llevar a cabo, porque de Madrid a Sevilla ya es cierto. Luego lo que como Gobierno nos interesa –y creo que usted además comparte– es que las mercancías se puedan llevar en ancho métrico y se lleven por Euskotren por toda la cornisa cantábrica; que se lleven en ancho ibérico, porque no va a desaparecer de un día para otro y todavía vamos a tener que llevar las mercancías, algunas, en ancho ibérico, y que también sea posible llevarlas en ancho internacional. Las tres van a ser válidas y las tres van a completar la red de infraestructura de transporte ferroviario para mercancías que nos interesa tener. Esa es la realidad que vamos a vivir durante muchos años. No vamos a sustituir de un día para otro todo el ancho ibérico por ancho internacional, pero vamos a dar los pasos para que sea posible, y entretanto utilizar las infraestructuras que tenemos de la mejor manera posible para viajeros y para mercancías. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Interpelazioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Euskadiko familiei laguntzeko neurri eraginkorrak hartzeari buruz". Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuok, egun on guztioi. Berriro aurkeztu dugu interpelazioa familia-politikei buruz hitz egiteko. Ez da lehengo aldiz, eta honek argi eta garbi adierazten du Alderdi Popularrarentzat familia-politikak lehentasun bat direla. Hirugarren interpelazioa da. Hiru interpelazio sustatu ditugu eta bi mozio ere aztertu dira Legebiltzar honetan. Lehenengo interpelazioa izan zen murrizketei buruz, eta galdetu genion Gobernuari ea jarraituko zuen murrizketekin, kontuan izanik Gobernuak, lehenengo egunetan eta osatu zenean, ez zituela gauza batzuk argi utzi gai honi buruz. Presentamos una primera interpelación en relación con los recortes en las ayudas a las familias, a ver si era propósito del Gobierno seguir con los recortes en las ayudas a las familias vascas, teniendo en cuenta que el Gobierno del señor Urkullu, el Partido Nacionalista Vasco, que criticó los recortes en las cuantías en las ayudas por nacimiento del 7 %, pues, de momento no estaba haciendo nada por paliar o subsanar esos recortes, y, por lo tanto, formulamos una interpelación en ese sentido. Como ustedes recordarán, cuando empezamos la pasada legislatura no teníamos noticias del IV Plan de Familia. El III Plan de Familia acabó su vigencia en 2015, no teníamos noticias de la evaluación del III Plan de Familia, no teníamos noticias de una estrategia para la infancia y la adolescencia…, para la infancia y la familia, mejor dicho, además comprometida por el propio lehendakari en el pleno de política general de 2015. Bilkura horretan lehendakariak aipatu zuen lehenbailehen ailegatuko zela estrategia hori, eta horren berri ez genuen izan. Hau 2015ean izan zen. Tenemos que decir que a raíz de esta primera interpelación a la que hacía referencia, sustanciada en febrero de 2017, pusimos deberes al Gobierno, y llegó la evaluación del III Plan de Familia. Pero también era necesario que llegara al Parlamento y que se aprobara en el seno de los órganos institucionales correspondientes, y en concreto en el Consejo Vasco de Familia, la estrategia de familia, porque de la estrategia de familia emana el Plan de Familia, el IV Plan de Familia, que, como digo, el anterior acabó su vigencia en 2015. Por lo tanto, volvimos a presentar una interpelación también en relación con si era intención de este Gobierno dar un impulso decidido a las políticas de familia. Eta galdetu genion, hain zuzen ere Gobernu honi, ea zein ziren bere intentzioak familiei babesa emateko, zeintzuk izango ziren martxan jarriko zituen politikak. Y, bueno, pues, también tuvimos ocasión de debatir una moción en la que instamos al Gobierno a remitir la estrategia, también a elaborar el plan de familia, y también a incrementar las ayudas. Sí es un compromiso del Gobierno incrementar el 50 % las ayudas a las familias con hijos, extendiendo progresivamente de dos a tres años las ayudas por el segundo hijo, pero sí tenemos que decir que este objetivo y este compromiso llegan con muchísimo retraso, porque era ya un compromiso y era un objetivo previsto para 2014, según lo contemplado específicamente en el III Plan de Familia, que, como digo, acababa su vigencia en 2015. Bueno, pues el otro día por fin este Gobierno, con más de dos años de retraso, aprueba el pacto por la familia y por la infancia, suscrito entre el Gobierno Vasco, diputaciones y Eudel, con retraso. Bi urte baino beranduago etorri da, kontuan izanik lehendakariak esan zuena bilkura orokor hartan: "ailegatuko zela lehenbailehen". El lehendakari dijo en el pleno de política general que la estrategia de familia llegaría con brevedad. En el pleno de política general del 2015, y tenemos que decir que esa estrategia ha llegado con más de dos años de retraso. Pero esto sí tiene su importancia, y esto para nosotros representa un hecho que no era desde luego el deseado, porque por una parte, como el Plan de Familia emana de dicha estrategia, el plan va ya con mucho retraso, teniendo en cuenta que el anterior finalizó en 2015. Y por otra parte porque el consejero en plena precampaña electoral, a propósito de un acto de parentalidad positiva, creo recordar que fue en mayo (en Vitoria, eso sí que lo recuerdo), anunció y comprometió una inversión plurianual de 200 millones de euros a esta estrategia. Señora consejera, no se le escapará que esa inversión plurianual, mientras no tengamos un plan donde se van a materializar esas medidas y esas propuestas concretas de apoyo a las familias en los distintos ámbitos, pues, no vamos a ver ese dinero. Y esa estrategia con ese compromiso fue anunciada por el lehendakari, ya digo, no sé si porque estábamos en precampaña electoral, en el año 2016. Este plan interinstitucional viene a hacer frente a dos problemas estructurales que este grupo lleva poniendo encima de la mesa no solo en esta legislatura, sino desde hace mucho tiempo, y dos señales de alerta muy claras que tenemos en relación con la población en Euskadi. Por una parte las bajas tasas de natalidad y los obstáculos que dificultan que nuestros jóvenes se emancipen y puedan iniciar un proyecto familiar, y tener el número de hijos que desean. Y por otra parte hacer frente a la tasa de pobreza infantil, que es, como todos sabemos, el mayor exponente de las dificultades económicas que puedan tener las familias. Horrexegatik, sinatutako itun instituzional horretan bi erantzunak eman behar dizkiogu bi erronka haiei. Alde batetik, jaiotze-tasa baxuak eta proiektu familiarra eraikitzeko dauden oztopoak gainditzeko neurri zehatzak bideratu behar dira eta, beste aldetik, umeen pobreziari aurre egiteko neurriak ere bideratu behar dira. Itun honetan jasotako konpromisoak plan eta ekintza desberdinetan bideratuko dira, IV. Familia Planean hain zuzen ere. Por eso a través de esta interpelación queremos otra vez poner de manifiesto desde el Grupo Popular la inacción de este Gobierno, la falta de ambición, la falta de liderazgo, la apatía en relación con las políticas de familia. He señalado el retraso en la aprobación de los instrumentos necesarios para reforzar las políticas de familia con medidas efectivas; retraso en la aprobación de la estrategia (más de dos años, desde que el lehendakari nos dijo en 2015 que iba a llegar en brevedad); retraso de la aprobación del III Plan de Familia, que acabó su vigencia en 2015 (este plan tiene que recoger medidas concretas en relación con las ayudas económicas, en relación con las políticas de conciliación, en relación con la racionalización de horarios, en relación con la atención infantil, en relación con la educación…). Por no decir el retraso en la aprobación del decreto que regula las ayudas por nacimiento y que se pueda ampliar esa anualidad en las ayudas al segundo hijo, que está impidiendo que por ahora, señora consejera, se materialice también y se pueda ejecutar el incremento presupuestario del Partido Popular, que, entre otras cosas, era para este objetivo. Me imagino que usted también nos dará noticias hoy en esta tribuna sobre esto, y espero que esté para aprobarse este decreto. Por no decir los incumplimientos en los objetivos del III Plan de Familia, en los propios plazos fijados. Se hablaba de que hasta los tres años se llegaría en 2014, no se ha llegado; hasta los cuatro años en 2015, y en los terceros hijos y sucesivos se llegaría, hasta los diez años de ayudas, en 2013 y 2014, y hasta los once años en 2015. Ninguno de estos objetivos ha sido cumplido. Por eso, como decía, queremos volver a señalar la falta de compromiso de este Gobierno con las políticas de familia, el incumplimiento de los compromisos adquiridos, y es evidente que vamos tarde, que este Gobierno va tarde. Tenemos que abordar sin demora todo lo que está relacionado con la tasa de natalidad y el reto demográfico. Tenemos una de las tasas de natalidad más bajas: 1,39, lejos de ese 2,1 necesario para el reemplazo generacional, lejos del 2,75 que teníamos de media en 1975. Tenemos que hacer frente al envejecimiento de la población. Recientemente también conocíamos un informe en el que se señalaban las dificultades que vamos a tener de mano de obra. Por eso, señora consejera, le preguntamos qué medidas se van a adoptar de forma efectiva, y qué compromisos presupuestarios, para impulsar las políticas de apoyo a las familias en Euskadi.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Pues, señora Garrido, para que no tengamos liderazgo a la hora de impulsar las políticas de familia, y que hayamos sido capaces de que por unanimidad en el Consejo Vasco de Familia, así como con los sindicatos que forman parte de la Mesa de Diálogo Social, las patronales, las tres instituciones forales y Eudel, junto con el Gobierno, nos hayamos puesto de acuerdo todos, junto con las asociaciones… No sé cómo entenderá usted el liderazgo; desde luego para nosotros como Gobierno esto es una prioridad, es una prioridad estratégica, y vamos dando los pasos para que así se vayan consolidando y vayamos poniendo en marcha todas las iniciativas que tenemos que realizar para conseguir estos objetivos. Que yo se lo he comentado muchas veces, señora Garrido, que tenemos que diseñarlos en el medio y largo plazo, y que de la noche a la mañana no vamos a cambiar. Y que creo que Euskadi –y es justo reconocerlo– es una de las comunidades autónomas, si no la que más, que más recursos, que más ayudas y que más política social en el ámbito de la familia realizan. Y se lo voy a intentar explicar en mi intervención. En primer lugar, y en relación con el pacto de las familias suscrito el pasado 18 de enero (como le comentaba, con el apoyo de las tres diputaciones, de Eudel, previamente aprobado en el Consejo Vasco de Familia), es un hecho que hay que ponerlo en valor y que constituye un hecho de especial trascendencia. Como ustedes ya conocen, el pacto de la familia y la infancia es la esencia que resume el documento de las bases de la estrategia vasca de inversión en las familias y en la infancia. La aprobación del pacto por unanimidad en el Consejo Vasco de Familia el pasado día 20 de enero no fue fruto de la casualidad, y ha sido el resultado de un trabajo compartido y conjunto entre los representantes de las distintas administraciones públicas y de las entidades del tercer sector que trabajan en el ámbito de las familias y de la infancia, junto a personas expertas del mundo académico, y que estaban deseando y que nos reconocieron y nos dieron la enhorabuena por haber podido conseguir un pacto de estas características, que había sido demandado en numerosas ocasiones. Para cerrar ese pacto han sido necesarias múltiples reuniones, que se inician el pasado mes de julio y que adquieren mayor intensidad a partir del mes de septiembre de este mismo año, 2017. Dichos contactos incluyen al menos dos reuniones bilaterales con cada uno de los departamentos del Gobierno Vasco que de una u otra forma están directamente alineados con nuestra estrategia de inversión en las familias y en la infancia, así como varias reuniones en grupo, y la convocatoria hasta en dos ocasiones del Consejo Vasco de Familia. También se llevó el documento que sentaba las bases de la estrategia vasca de inversión en las familias y la infancia a la Mesa de Diálogo Social y a la Mesa de Diálogo Civil. También hubo que trabajar este documento con distintos departamentos de otras instituciones, como son las tres diputaciones forales y Eudel, y para ello también fueron necesarias muchas sesiones de trabajo conjunto, de puesta en común y de consenso. La firma del pacto, tras la elaboración de la estrategia de inversión en la familia y la infancia, que ha sido compartida con las administraciones y entidades del tercer sector que trabajan en el ámbito de la familia, ha sido un segundo hito en todo este desarrollo. Este proceso culminará con la materialización del pacto y la estrategia, que se verán reflejados en el IV Plan de Apoyo a las Familias y a la Infancia que tenemos previsto finalizar para la primavera del año 2018. Y hablamos de un pacto de país, y eso conlleva, sin lugar a dudas, un trabajo en equipo, un trabajo conjunto, un trabajo con consenso necesariamente buscado. Y no nos quedamos ahí, porque es intención de este departamento que también los partidos políticos del arco parlamentario se sumen a este trabajo y participen de este proceso. La Jornada de Familia, que tendrá lugar en Bilbao el próximo día 9 de febrero, y el world cafe señalado para el día 14 de febrero en el Palacio Europa de Vitoria-Gasteiz servirán para compartir, analizar y priorizar las acciones que se incluirán en ese nuevo plan. Les invito a participar en ambos eventos para poder avanzar juntos. Señora Garrido, es evidente y es propósito de este Gobierno adoptar medidas efectivas y compromisos presupuestarios suficientes para impulsar las políticas de apoyo a las familias en Euskadi. Evidente. Si no, ¿para qué vamos a trabajar tanto en ello? No tenemos ninguna intención de perder el tiempo y que esto quede en papel mojado. Prueba de ello, señora Garrido, es que todavía no hemos terminado de hacer este cuarto plan, y ya hemos dado un paso al frente en ese compromiso. Ya el lehendakari anunció el pasado 18 de enero una primera medida, que ya está en marcha y que aplicaremos a lo largo de este mismo ejercicio. Consistirá –como usted bien decía y sabía– en ampliar de dos a tres anualidades las ayudas que por la segunda hija o hijo reciben actualmente las familias. Estas medidas supondrán un incremento adicional de 5 millones de euros al año y un aumento del 50 % de las ayudas que hoy reciben las familias por la segunda hija e hijo. Claro que tenemos un compromiso, y lo demostramos. Pero este compromiso no es nuevo, señora Garrido; ya trabajamos desde hace tiempo con la familia y con la infancia. En Euskadi se vienen desarrollando políticas de familia desde hace ya muchos años, no en vano estamos realizando el cuarto plan de apoyo a las familias, y repito que será público y que se verá la próxima primavera, pero eso significa que ya hicimos anteriormente tres planes. Cuando desde el Departamento de Empleo y Políticas Sociales hemos asistido a la reunión interautonómica convocada por la comisionada del Gobierno del Estado para el Reto Demográfico observamos que hay comunidades autónomas del Estado que hablan con orgullo de su primer plan de familia, otras ni siquiera lo tienen. Nosotros vamos por el cuarto, con lo cual eso supone ya un camino avanzado y una positiva conciencia social. Y esos planes realizados en Euskadi han venido asociados a medidas concretas. Esas acciones que hemos desarrollado hasta la fecha en Euskadi, con diferencia, nos ponen como la comunidad autónoma del Estado que más partidas económicas destina a las ayudas para las familias. Se trata, en el caso de las ayudas a las familias con hijos e hijas, de las únicas ayudas de todo el Estado que tienen carácter de derecho subjetivo y universal. Estas ayudas a las familias se han mantenido incluso en un contexto de grave crisis económica, y, sin embargo –ya se lo he dicho alguna otra vez, señora Garrido–, nuestras tasas de natalidad son de las más bajas del Estado, lo que significa que una apuesta por las ayudas económicas a las familias con hijos e hijas no es suficiente para que la ciudadanía vasca tenga la intención de tener los hijos e hijas que deseen. Al margen de estas ayudas, hemos estado trabajando y apostando por políticas que trabajan la parentalidad positiva; se ha impulsado la mediación familiar, que ya en el año 2017 tramitó un total de 2.059 expedientes; hemos promovido la conciliación responsable, utilizando, entre otras herramientas, la página Concilia Plus, que el año pasado recibió más de 44.000 visitas; además, como usted también conoce, hemos puesto una experiencia piloto que ha asesorado a tres empresas por territorio hasta lograr introducir en sus estructuras medidas de conciliación en función de las medidas y necesidades de cada una de las empresas, y sus resultados son buenos. También lo ha dicho el lehendakari en la pregunta que ha respondido: tampoco podemos olvidar el gran trabajo y la gran labor desarrollada por el Consorcio Haurreskolak, que depende del Departamento de Educación y que se ha convertido en una herramienta fundamental e indispensable en aras de la ansiada y pretendida conciliación de la vida personal, familiar y laboral. El nuevo plan por las familias e infancia incidirá en fijar y establecer políticas positivas por la familia y por la infancia, y para ello será fundamental que ponga el acento en cinco cuestiones: Partiendo del respeto a la diversidad familiar, garantizar unos recursos mínimos a todas las familias con hijos e hijas, y prevenir la pobreza infantil. Para ello, ya estamos trabajando en el decreto que ampliará las ayudas a la segunda hija e hijo desde las dos anualidades hasta las tres, aumentando así el 50 %. Esto esperemos que a lo largo de este año esté aprobado y que tenga carácter retroactivo a enero de 2018. También hemos propuesto en la modificación de la renta de garantía de ingresos que busque dotar de mayores ayudas a las familias con hijos e hijas. En segundo lugar, insistir en todas aquellas políticas que faciliten los procesos de emancipación y transición a la edad adulta de nuestra juventud. También desarrollar políticas de parentalidad positiva, consolidar el Servicio Vasco de Mediación Familiar, e implementar políticas de conciliación corresponsable que fomenten una organización del tiempo social más adecuada a las necesidades de la familias y que favorezca la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Ello supone que facilite el acceso de la mujer a un empleo remunerado y de calidad. Y en este punto también estamos ampliando la experiencia piloto a treinta empresas, diez por territorio y de distintos sectores de actividad, buscando implantar medidas de conciliación. El nuevo cuarto plan, señora Garrido, estará previsto para finales de la primavera, y contará con la colaboración y el apoyo de todas las asociaciones, organizaciones empresariales, sindicatos, instituciones…, y espero también su colaboración.
Eskerrik asko, sailburu andrea. Garrido andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, pues creo, señora consejera, que la colaboración no de esta parlamentaria, sino de este grupo, la tiene usted, y además de una forma efectiva, incrementando partidas concretas en relación con las ayudas por nacimiento y las ayudas a la conciliación. Lo que hace falta es que, una vez que se aprueban los presupuestos, y las cuantías inicialmente previstas se incrementen gracias a las enmiendas del Partido Popular, luego ustedes agilicen todos los trámites necesarios para esos incrementos en las ayudas, en este caso esa anualidad a los segundos hijos, que, como digo, es algo que ya estaba previsto en el III Plan de Familia para 2014. Por lo tanto, señora consejera, permítame que le diga, y que diga a este Gobierno, que los compromisos que adquiere el propio Gobierno en sus propios planes, o cuando nos dice el lehendakari que va a llegar la estrategia en breve, y estábamos en 2015 y llega en 2018, o cuando nos dicen en el año 2016, en plena campaña electoral, que va a haber una inversión plurianual de 200 millones de euros vinculada a una estrategia que llega dos años más tarde lo de previsto, pues, que todos esos compromisos de este Gobierno los pongamos bastante en duda. Ustedes lo que tienen que hacer es abordar de una forma decidida, con medidas efectivas, claras, y con compromisos presupuestarios también en los presupuestos, todas las medidas que son necesarias para hacer frente a las tasas de natalidad. Usted nos decía, entre el año 2016 y 2025 el descenso va a ser de un 22 %. Recientemente hemos conocido ya algunos diagnósticos y algunas estimaciones de consultoras importantes, de Confebask…, que nos hablan de que tenemos un importante envejecimiento de la población, la tasa de envejecimiento de la población dobla la tasa o el índice de juventud, y que en los próximos diez años vamos a tener un déficit de 100.000 trabajadores, señora consejera. Estas no son cuestiones que se aborden de una forma lenta, con una medida por aquí, con una medida por allá… ¡No, no! Aquí lo que necesitamos es, hace tiempo ya… Y yo pongo en valor el consenso de la estrategia, pero ustedes tenían que haber ejercido ese liderazgo hace mucho tiempo. Ustedes saben, porque los planes tienen periodo de vigencia, que el III Plan de Apoyo a las Familias culminaba su vigencia en 2015. La aprobación de la estrategia y ese pacto tenía que haberse empezado mucho antes, y tenía que haberse materializado, y teníamos que haber visto esa foto del otro día, entre todos los diputados y el lehendakari, que vimos en los periódicos (los tres diputados generales, el lehendakari), mucho antes teníamos que haber hecho esa foto. Y más cuando el Plan de Familia, el cuarto plan, del que derivan las medidas concretas, con compromisos presupuestarios que luego se tienen que recoger en los presupuestos, todavía no lo tenemos, y deriva de esa estrategia. Usted me ha dicho aquí hoy: el plan va a llegar en la primavera. Bueno, yo voy a hacer un ejercicio de buena fe y le voy a creer que va a llegar en la primavera de 2018, pero me reconocerá que llega tarde, que llega muy tarde, cuando el anterior finalizó su vigencia en 2015. Me reconocerá que llega muy tarde, señora consejera. Me reconocerá que las propias previsiones del III Plan de Familia no se han cumplido. Me reconocerá, señora consejera, que a día de hoy cuestiones concretas, que se tienen que materializar con la ejecución de partidas presupuestarias que necesitan de la aprobación de decretos, o la modificación y aprobación de nuevos decretos, están sin hacerse por la falta de diligencia de este Gobierno. Por lo tanto, señora consejera, yo lo que le pido es mayor liderazgo, mayor ambición, mayor diligencia, más trabajo, y, desde luego, si este es el Gobierno de las personas, que ya de una vez por todas ponga como prioridad absoluta políticas que son fundamentales para las personas que viven en Euskadi, y hacer frente al reto de la baja natalidad que tenemos, al reto demográfico que tenemos, al reto del envejecimiento de la población… Porque es que son problemas que está ahí. No son problemas que vamos a tener. Son problemas que están ahí. Lo que sí vamos a tener es una falta de mano de obra importante, si no se toman medidas ya. Y vamos tarde, señora consejera, en relación con todas las cuestiones que este grupo le está planteando encima de la mesa a través de numerosas iniciativas, con propuestas concretas, con incrementos presupuestarios de partidas importantes. ¡Que hemos incrementado en dos años seis millones y medio las ayudas por nacimiento! Que ya sabemos que no es lo único, no es lo único, pero, mire, el informe del Ararteko de 2014 decía que las inversiones en familia en el País Vasco son insuficientes. El informe del Ararteko de 2014. También otras cuestiones, pero esta sí que decía que era insuficiente. Por lo tanto, señora consejera, póngase las pilas de una vez.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
A veces cuando les oigo, señores parlamentarios, señora Garrido, jo, parece que vivimos en un país que está en bancarrota, que todo es catastrofismo, que todo está mal, que da pena, que casi es mejor marcharse de aquí, y, hombre, sinceramente creo que no es verdad, que no obedece a la verdad. Usted acaba de decirme catastrofismo, que estamos en una situación casi en la UVI, que Euskadi va a desaparecer porque tenemos un problema de natalidad… ¡Pues como el resto de los países desarrollados del mundo occidental! Y en eso estamos. Estamos trabajando. Lideramos. Falta diligencia… Hombre, me puede acusar de muchas cosas, pero de falta de trabajo y de diligencia no. Porque creo que hemos agilizado la tramitación de las ayudas; hemos reforzado los recursos que tenemos para que las ayudas lleguen a todas las personas que lo necesitan, y usted lo sabe; hemos estado trabajando en el nuevo decreto, y sabe cuánto tarda aquí, en esta casa, tramitar un nuevo decreto. La siguiente es una pregunta en relación con por qué hemos tardado a la hora de tramitar una ley de juventud. Bueno, es que la seguridad jurídica a que nos obligamos, para que nuestra ley y nuestros decretos tengan todas las garantías, pues, hace que se demoren un poco los plazos. Pero que llevamos un año (yo fui nombrada en noviembre de 2016), y creo que en breves fechas tendremos este decreto que va a facilitar que las personas puedan tener ese incremento de las ayudas del 50 %. Así que, señora Garrido, acúseme de otras cosas, pero no de falta de diligencia. El nuevo plan de las familias busca sobre todo invertir en la infancia y en la juventud, porque es justo, porque es rentable y beneficia a toda la sociedad, y esto lo sabemos todos. Este plan va a intentar romper con la transmisión intergeneracional de las desigualdades, consagrando el principio de igualdad de oportunidades y de movilidad social. Se trata también de una inversión en los jóvenes, por la demografía y por el futuro del país. No solamente hay que hacer políticas de natalidad; hay que hacer otra serie de cuestiones. Una de ellas será la natalidad, pero hay otra serie de cuestiones que tienen que ver con la juventud, con el empleo, con la vivienda, para que tengan esas oportunidades para poder formar las familias o para poder tener el número de hijos que ellos quieran. Lo veíamos hace unos días en el diálogo ciudadano que compartíamos la Comisión Europea y el Gobierno Vasco en Bilbao: Europa no solo es una unidad económica o de mercados; Europa se perfila como una unión de estados y países en los que la persona, la justicia social, la solidaridad, la sostenibilidad y el respeto sean los principales valores sociales. Y de ahí que la familia y la infancia, junto a nuestra juventud, jueguen un papel fundamental, tal y como lo estamos definiendo desde hace años ya en Euskadi. Todo ello sobre la base de reconocer la importancia de las familias como núcleo básico de la sociedad, como núcleo de la relación humana, de educación social, afectiva y comunitaria. Y creo, sin rubor alguno, que en este terreno Euskadi está dando grandes pasos, tal y como nos lo reconocen fuera. Lo importante es que todos trabajemos por ello. Señora Garrido, el Pacto por la Familia y por la Infancia cuenta con un amplio apoyo institucional y social. Ahora se trata de adoptar las medidas efectivas y los compromisos presupuestarios suficientes para impulsar las políticas de apoyo a las familias. El apoyo a la familia e infancia constituye una prioridad para el país, para el Gobierno, al igual que está sucediendo en otras regiones de Europa, y por ello hemos de conseguir el máximo apoyo. Así lo recomienda el señor Macarrón (no sé si usted le conoce), director general de la Fundación Renacimiento Demográfico, que participó, a petición de su grupo, del Grupo Popular, en la Comisión especial sobre la evolución demográfica en España, en el Senado, y quien dijo que este asunto en particular, o se deja fuera de la política de partido, o no se resolverá. Y yo estoy de acuerdo con esta afirmación que hacía esta persona. Tenemos que mimar a los jóvenes, invertir en ellos, para que se produzca un incremento en la natalidad, para el futuro del país. Entre todos hemos realizado un diagnóstico compartido, punto de partida fundamental para abordar la solución de las nuevas realidades a las que nos tenemos que enfrentar a medio y largo plazo. Tenemos claros los objetivos que queremos alcanzar, definidos en el pacto; ahora debemos establecer la ruta clara y eficaz que nos sirva de guía, al margen de situaciones coyunturales, tanto políticas como económicas. Nos enfrentamos a un reto demográfico prioritario para este Gobierno. Tenemos que concienciar a la sociedad vasca de que la solución a este reto no solo puede venir por parte de la política, sino que debe abordarse también por la sociedad civil. Y en segundo lugar creo que debemos trabajar con rigor, sin partidismos, porque si no es así corremos el riesgo de dar soluciones fáciles pero no eficaces. Señora Garrido, evidentemente, es propósito de este Gobierno adoptar medidas efectivas y compromisos presupuestarios suficientes para impulsar las políticas de apoyo a las familias en Euskadi.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Julen Bollain Urbieta Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, gazteriaren euskal legeari buruz". Bollain jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. Señora Artolazabal, decía usted que la pregunta era por qué han tardado tanto. No es así, no es así la pregunta. Pero tampoco se equivoque, porque esto no viene de marzo de 2017. Begira, 2013ko azaroaren 13an Legebiltzar honetan gaztediaren arazoei konponbide bat emateko legez besteko proposamen bat eztabaida zen eta erdibideko zuzenketa bat onetsi zen, non III. Gaztedi Planarekin jarraitzea eta ponentzia bat irekitzea eskatzen zen. Ponentzia amaitzean, 2016ko uztailaren 29an bertan, buletinean emaitzak argitaratu ziren. Eta ponentzia honen emaitzen lehengo gomendioa euskal gaztediaren legea egitea zen. 2016an jada buletinean bazegoen. Y exactamente decía: "Se insta al Gobierno Vasco a elaborar la ley vasca de juventud de forma conjunta entre los diferentes departamentos del Gobierno que desarrollan o deben desarrollar políticas que afecten a este colectivo. La elaboración de esta ley deberá estar supeditada a un proceso de participación en el que podrán colaborar ciudadanas y ciudadanos a título personal y colectivos asociados a través del Consejo de Juventud de Euskadi, y, por supuesto, en colaboración con las diferentes administraciones". Pero ya en 2016, en contra de toda lógica, el Gobierno Vasco pasó palabra: ni caso a la primera y más importante recomendación de la ponencia. Seguimos. El 23 de marzo, ahora sí de 2017, se aprobó en este parlamento una enmienda transaccional a iniciativa de Elkarrekin Podemos en la que se instaba al Gobierno Vasco a elaborar una ley vasca de juventud antes de que acabase el año 2017. Febrero de 2018, y ni rastro de la ley. El Gobierno Vasco pasa palabra y hace caso omiso al mandato del Parlamento Vasco. Entonces, la pregunta, señora Artolazabal, es por qué no ha cumplido el Gobierno Vasco con el mandato del Parlamento en lo que se refiere a elaborar la ley vasca de juventud antes de que finalizara el año 2017. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bollain jauna. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. En la proposición no de ley debatida y aprobada el 23 de marzo del año 2017 se instaba al Gobierno a que elaborásemos una ley vasca de juventud antes de que finalizara el año 2017. Ya en aquel debate los grupos que sustentan al Gobierno Vasco se abstuvieron por dos motivos. Primero, y como usted ya sabe, en el programa legislativo de la actual legislatura no aparecía la redacción y tramitación de esta ley. Y, en segundo lugar, era imposible el cumplimiento del plazo de aquella proposición no de ley, ya que la tramitación interna y los informes que se deben solicitar para elaborar un proyecto de ley se dilatan en un periodo superior a un año. Además, en la comparecencia que yo personalmente realicé en comisión parlamentaria el 22 de mayo expuse cómo sí estábamos trabajando en el borrador de ley, y reiteré que no era factible cumplir con ese plazo solicitado por la iniciativa. Son muchos los pasos a seguir por parte del departamento del Gobierno Vasco para elaborar una ley de estas características. El proceso de elaboración de una nueva ley se divide en cuatro fases. La primera sería una fase previa, en la cual es necesario realizar un borrador y tramitar una consulta pública. En segundo lugar hay que iniciar un proceso, y esta fase consiste en la firma de la orden de procedimiento por parte de la consejera o consejero, la orden de aprobación previa al texto redactado, y también un informe jurídico del departamento. En la fase de instrucción se requiere de otro trámite de audiencia e información pública, y la solicitud de los siguientes informes preceptivos: informe de Emakunde, informe de la Dirección de Normalización Lingüística, informes sectoriales, de la Comisión de Gobiernos Locales, del Consejo Económico y Social, informe de control económico-normativo y dictamen de la Cojua. Así como, por último, en la cuarta fase, es necesario aprobar una memoria sucinta del procedimiento seguido y la aprobación del proyecto por el Consejo de Gobierno. Para realizar todo este proceso, señor Bollain, como mínimo, como mínimo son necesarios diez meses desde que se dispone de un borrador de la ley. Estamos trabajando en ese borrador de la ley, y esta es la razón por la cual nos resultaba imposible cumplir la proposición no de ley que ustedes presentaron. Y ya lo advertimos, ya les dije que era imposible cumplir con el plazo que se nos estaba exigiendo. A pesar de que no se encontraba en nuestro calendario, nuestra juventud sí que constituye una prioridad, y en este primer año de gobierno hemos impulsado diferentes medidas. Y actualmente estamos trabajando en el borrador de ley vasca de juventud, que verá la luz, esperemos, antes de que finalice esta legislatura. Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Bollain jauna, zurea da hitza.
Señora Artolazabal, está muy bien que nos explique el proceso legislativo. Ya lo conocemos, pero muchas gracias. De todos modos, no es excusa, ya que, como le decía, esto viene desde 2013, no viene de 2017. En 2017 se ratificó y se hizo un mandato al Gobierno Vasco por parte del Parlamento Vasco que no ha sido cumplido. De todos modos, señora Artolazabal, ver solo las dificultades está claro que nos impide avanzar. Y nos impide avanzar enormemente, que es lo que está pasando aquí. También, si están trabajando en un borrador, estaría bien que los grupos parlamentarios aquí presentes lo supiéramos, porque nosotros al menos no teníamos ni idea de eso. También le recuerdo, señora Artolazabal, que en el Estado español, de las diecisiete autonomías existentes, trece ya tienen ley de juventud, algunas desde el año 2002, hace dieciséis años; sin embargo en Euskadi seguimos esperándola. ¿Cuáles no tenemos? Cantabria, Castilla-La Mancha, Extremadura y Euskadi. Todas las demás ya tienen. Como decía, en su calendario legislativo para la undécima legislatura no habla en ningún momento de la ley vasca de juventud, cuya elaboración fue la primera recomendación de la ponencia realizada en 2013. Y, en el mismo sentido, esta recomendación fue aquel mandato del que usted también hablaba, aprobado en este Parlamento en marzo de 2017. Y ante el inmovilismo de este Gobierno nosotros y nosotras insistimos: es de vital importancia para el colectivo joven la elaboración de una ley vasca de juventud, una ley que pueda velar por los derechos de todos los jóvenes y que tenga en cuenta las recomendaciones extraídas de la ponencia realizada durante estos últimos años. Porque el Gobierno no debe hacer oídos sordos a los mandatos de la soberanía nacional que reside en este Parlamento, ni retrasarlos aún más de lo que ya está haciendo. Pónganse, por favor, manos a la obra con la ley vasca de la juventud, que los representantes de la ciudadanía, los colectivos y los movimientos sociales estamos deseando hacerlo. Dejen de retrasarlo más, y pónganse manos a la obra, por favor.
Eskerrik asko, Bollain jauna. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Es verdad, señor Bollain, que somos de las pocas comunidades del Estado que no tienen una ley de juventud, y eso se lo reconozco. Es verdad que se han hecho muchas intentonas, y que por los motivos que fueran no ha sido posible llegar a un consenso. También usted conoce que a la hora de definir y de pactar una ley en este país tenemos un entramado institucional en el que tenemos que concitar ese apoyo, ese consenso, para que podamos sentirnos todos cómodos a la hora de aprobar una ley, y en eso estamos y en eso venimos ya trabajando. Yo sí que les dije en la comisión, cuando estuvimos hablando sobre otra serie de cuestiones relacionadas con la juventud, que, aun no siendo una prioridad y que no estaba dentro de nuestro calendario legislativo, sí que íbamos a trabajar y estábamos trabajando en ello, porque ya había un trabajo previo. Esta va a ser la tercera intentona, señor Bollain, de poder sacar una ley de juventud vasca, y espero que a la tercera vaya la vencida. En la actualidad estamos finalizando ese borrador definitivo de lo que será la ley vasca de la juventud, y esperemos que a lo largo del mes de febrero podamos comenzar con toda la tramitación interna para poder remitirla a esta Cámara. El objetivo de esta legislatura con respecto al área de juventud es favorecer políticas activas que permitan la promoción y empoderen a la juventud. Hemos estado trabajando en el cuarto Gazte Plana, que hemos presentado, he solicitado comparecer en comisión para detallárselo. Pero la ley de juventud no va a ser la herramienta mágica que nos va a dar solución a todos los problemas que tiene la juventud de la noche a la mañana. Va a ser una herramienta más, en la que tenemos que trabajar…
Eskerrik asko, sailburu andrea, denbora amaitu da. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, tutoretzapeko adingabeak eskolara huts egitea dela-eta Hezkuntza Sailak duen jokabideari buruz". Llanos andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Buenos días, señora consejera. En el último mes hemos asistido a varios episodios de gran violencia (un episodio de intento de abuso sexual, tres muertes) ocasionados por menores de edad, entre ellos el crimen de un matrimonio en el barrio bilbaíno de Otxarkoaga. Episodios que nos han conmocionado a todos, a toda la sociedad vasca, y, además de la lógica alarma social, hechos como estos ponen de manifiesto un evidente fracaso del sistema. Tenemos que reflexionar sobre una cuestión que desde la Fiscalía se viene advirtiendo desde hace tiempo. Desde la memoria anual correspondiente al año 2014 se viene describiendo una cada vez mayor peligrosidad en los menores delincuentes y una ausencia total de valores. Menores, al parecer, en algún caso, tutelados por la Diputación Foral de Bizkaia; menores de trece años, de catorce años, de dieciséis años…; menores que deberían haber estado en el colegio, que los vecinos de Otxarkoaga se preguntan por qué no estaban en el colegio, que la sociedad se pregunta por qué no estaban en el colegio, por qué llevaban tanto tiempo desaparecidos de los centros de acogida y del colegio sin que nadie haya hecho nada, o al menos no haya hecho lo suficiente. La educación es un derecho reconocido a todos los niños y niñas en el artículo 27 de la Constitución, que trae consigo el deber de asistencia al centro escolar. Ante ese derecho y esta obligación, ¿qué hace su departamento? ¿Cómo garantiza el ejercicio de ese derecho? ¿Cómo controla la obligación de todos los niños y niñas vascas de estar escolarizadas hasta los dieciséis años? ¿Cómo comunica las ausencias de los centros escolares? El pasado mes de octubre se firmaba un protocolo de actuación para ausencias no autorizadas en centros de menores; un protocolo que fue firmado por el director de la Ertzaintza, por Eudel y por las tres diputaciones, pero un departamento como el suyo, como el de Educación, no estaba. Señora consejera, ¿no cree que se debería llevar más allá este protocolo y contemplar no solo las ausencias de los centros de menores, sino también las ausencias de centros educativos? Esperamos sus respuestas.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzar presidente andrea, legebiltzarkideok, Llanos andrea, egun on. El derecho a la educación es uno de los derechos básicos de la persona reconocidos en el ordenamiento jurídico vigente. Este derecho se hace efectivo por medio de la enseñanza obligatoria, y se concreta en el deber de asistencia a clase, tal y como queda establecido en el decreto de 2008, de derechos y deberes de los alumnos y alumnas de los centros docentes no universitarios de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Deber que en el caso de los centros públicos se regula en la resolución de la viceconsejera de Educación sobre la organización del curso en los centros públicos de Educación Infantil y Primaria, y en la resolución, también de la viceconsejera de Educación, sobre la organización del curso en los institutos de Educación Secundaria. Azaldu ditudan ikasleen eskubideak eta betebeharrak oinarri gisa hartuta, azken urteotan Euskal Autonomia Erkidegoan eskolagabetzerik eta eskola-absentismorik ez egoteko esku-hartze sistemikoa egiten ari da. Hori dela eta Hezkuntza Sailak derrigorrezko eskolatze-adina duten ikasleen asistentziaren gaineko kontrol-prozedura du ezarrita. Kontrol-prozedura hori Saileko Hezkuntza Ikuskaritza Zerbitzuak egiten du. Ikasleen asistentziaren segimendua eta kontrola nagusiki bi mailatan egiten da: ikastetxeen gaineko kontrola eta ikasleetan antzemandako banakako absentismo kasuen kontrola eta segimendua.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, señora presidenta. Señora consejera, si lo que me viene a decir hoy aquí, a mí y a toda la sociedad vasca, es que se ha cumplido la ley y que se ha cumplido con lo que se establece en la ley, lo que se establece en los protocolos, lo que se establece en el decreto, lo que yo le digo es que habrá que cambiar la ley, y habrá que cambiar los protocolos y habrá que hacer algo más. Porque lo que está claro es que toda la sociedad, pero las instituciones también, deben asumir la responsabilidad que les compete. El derecho a la educación, según las directrices, según ese decreto que usted ha mencionado, consiste no solo en formar en conocimientos, sino en educar en el respeto a los derechos y libertades y en el principio democrático de convivencia. Y en los casos de los que hemos hablado esto ha fallado estrepitosamente. Creemos que su departamento tiene mucho por hacer, y que puede hacer mucho en este sentido. El comportamiento de los menores en las aulas, o las ausencias de los menores de las aulas, deberían ser la primera señal de alarma, deberían ser la primera señal que pusiese en alerta a las distintas instituciones implicadas. Y, a nuestro juicio, debería darse un tratamiento más individualizado y tratarse las ausencias de los menores de manera distinta, porque no es igual la ausencia de un menor que está en una familia estructurada que la de un menor que no está en una familia estructurada, como no es lo mismo la ausencia de un menor que está en un centro acogido por la Diputación Foral de Bizkaia. Y tampoco es entendible que el absentismo escolar tenga consecuencias para los padres y, sin embargo, parezca que no tenga consecuencias para la diputación foral ante los menores tutelados. Creemos que es necesario ir más allá de los protocolos de actuación; que es necesario completarlos, que es necesaria una actuación suplementaria a la que se ha realizado. No podemos quedarnos en que todo esto ha sido una fatalidad. Debemos, y es una obligación de todos, reflexionar, ver qué podemos hacer para que situaciones como estas no vuelvan a suceder, por el bien de los menores y por el bien de la sociedad.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Uriarte andrea, erantzuteko, zurea da hitza.
Sí, señora Llanos, como he dicho en mi primera intervención, el Servicio de Inspección de Educación realiza el seguimiento y el control de la asistencia del alumnado en dos niveles. En primer lugar, un control sobre los centros escolares. Los centros escolares deben informar antes del día 5 de cada mes del absentismo de sus alumnos y alumnas con edades comprendidas entre los cinco y los dieciséis años. Disponen para ello de una aplicación informática, y hay que señalar que los centros educativos cumplimentan con diligencia las partes mensuales de absentismo solicitados. Bigarrenik, ikasleetan antzemandako banakako absentismo-kasuen kontrol eta segimendua egiten da. Absentismo-kasu bat duen ikastetxe baten txostena jasotzen den unean Ikuskaritzako Administrazioko langileek jardueraren berri ematen diote ikastetxeko ikuskariari aplikazio informatikoaren bidez, eta bertan absentismo-kasuen erregistroa egiten du. Absentismo-kasu baten berri izatean, dagokion ikuskariak ikastetxeak egin behar dituen jarduketak gainbegiratuko ditu, alegia: familiarekin esku hartu (elkarrizketa, gutuna, zuzenean…); ikaslearentzako lan-plana prestatu, banaka; udal-zerbitzuei jakinarazi (edo berritzeguneetako laguntza-zerbitzuei), eta ikastetxearen txostena prestatu eta bidali. Bestalde, ikastetxeak egunero egin behar du asistentziaren inguruko segimendua, antolamenduan autonomiaz jarduteko ezarri dituen arau edo erregelamenduaren arabera. Halaber, txostena bidali behar dio Hezkuntza Ikuskaritzari honako kasu hauetan: en el momento en que se llegue a un absentismo acumulado del 50 % en cualquier curso de educación básica; transcurridos tres meses si el caso se ha detectado en el primer curso de Educación Primaria o en el primer curso de Educación Secundaria Obligatoria y se da un porcentaje del 20 % de absentismo; transcurridos seis meses si el caso se ha detectado en cualquier otro curso de Educación Primaria o de Secundaria Obligatoria y se da un porcentaje del 20 % de absentismo. Es decir, actuamos con un mayor control que lo recogido en el propio decreto de Fiscalía de Menores de 2017, que indica que con un absentismo que no supere el 50 % durante más de seis meses no es suficiente para iniciar un procedimiento judicial. Adicionalmente, la Inspección de Educación de cada territorio se coordina ininterrumpidamente con las respectivas fiscalías de menores. El procedimiento establecido, consensuado por las instituciones implicadas, se sigue con todo el alumnado en el periodo de escolarización obligatoria, con independencia de la naturaleza del sujeto que ejerza la tutela de la persona menor de edad. En relación con el protocolo que ha citado, el Gobierno Vasco firma desde el Departamento de Interior, pero en nombre del todo el Gobierno, tal y como está recogido en la disposición adicional séptima del Decreto 131/2018. Por otro lado, también de acuerdo con usted en que, vale, son todas las medidas que actualmente tenemos en la norma, pero que tenemos que seguir avanzando.
Eskerrik asko, sailburu anderea. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Hezkuntzako sailburuak sindikatuen aurka eginiko adierazpenetan atzera egin beharrari buruz". Ubera anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, sailburu andrea. Larriak eta onartezinak iruditu zitzaizkigun, Uriarte andrea, egin zenituen adierazpenak. Hezkuntzako sailburu bat ezin da maila horretan kokatu. Hezkuntzako sailburu-ardura duenak bere enpresako langileen ordezkariei leporatzea familiak eta ikasleak bahituta dituztela, bat, ez da errespetuzkoa; bi, demokrazia bateko joko-arauak eta eskubideak ez ditu ezagutzen eta, hiru, ez du laguntzen momentu honetan hezkuntza publikoak bizi duen egoera konpontzen. Gainera, familiak gutxiestea da, adin txikikoak izango balira bezala tratatzea da. Zer eta herritar guztioi dagokigun eskubide bat gauzatzera deitu zutelako sindikatuek. Noiz eta Hezkuntzako sailburu-ardura duenak ezkerreko eskuz inoiz baino gehiago jokatu behar duenean, egoerari konponbidea bilatzeko konplizitateak bilatu behar dituenean eta elkarlanerako baldintzak sortu behar dituenean. Eta zer egiten du? Guztiz kontrakoa, sutara egur gehiago botatzen duzue, Uriarte andrea. Benetan, harrigarria eta ulertezina. Horregatik, gizarteko ordezkari garen aldetik, gaur hemen eskatu nahi dizugu publikoki egin zenituen adierazpenak erretiratzea. Eta horregatik, sailburu andrea, galdera zuzena da: atzera egiten duzu sindikatuen aurka bota zenituen adierazpenetan?
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea. Ubera anderea, zuk ondo baino hobeto dakizu zein izan zen nire hitzen esanahia. Beste gauza bat da bazterrak nahasteko ahaleginean galdera honekin etortzea gaur Legebiltzarrera. Zentzu literarioan egin nuen zuk aipatzen duzun esaldia. Eusko Jaurlaritza presionatzeko helburuarekin konbokatzen diren greba-egunen aurrean milaka eta milaka familiak biziko luketen egoera salatu eta azpimarratu nuen. Zilegi da grebak antolatzea. Bai, noski. Baina Jaurlaritzari eraso eginez familia askoren borondateari egiten zaio kalte. Hori da nire hitzen esanahia.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Ubera anderea, zurea da hitza.
Oso ondo ulertu nituen, bai, zure adierazpenak, eta ikusita zure erantzuna zein den, garbi dago zure jokabidea oztopo bilakatu dela hezkuntzaren baitan. Oztopo bilakatu da dagoen gatazkaren konponbidea bilatzeko, oztopo bilakatu da elkarlanerako, oztopo bilakatu da akordiorako baldintzak sortzeko. Beraz, egoera horren aurrean bi aukera daude. Bat, jokabidez aldatzea edo bi, oztopoa erditik kentzea. Zure esku dago.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Begira, Ubera anderea. Nire lehentasuna, gure herri honetan kalitatezko hezkuntza-sistema bultzatzea da: gure gazteak ondo heztea, irakasleriaren lan-baldintzak zaintzea, hezkuntza-azpiegiturak hobetzen joatea... Azken finean, gure hezkuntza bere osotasunean hobetzea. Bistan dago guzti honetan ikuspuntu ezberdinak ditugula eta errealitatea modu ezberdinean nabaritzen dugula. Helburu horrekin, eta irakasleen lan-baldintzak hobetze aldera, badaramatzagu hilabete batzuk irakasleak ordezkatzen dituzten sindikatuekin hitz egiten. Pasatu den legealditik hona hainbat mahai sektorial izan ditugu, nahiz eta horietako batzuetan sindikatu batzuek parte ez hartzea erabaki. Azken aldian, ordea, bilera sektorialak normaltasunez egiten ari dira. Dakizunez, Gabon aurretik Hezkuntza Sailetik proposamen garrantzitsu bat luzatu genien sindikatuei, eta bilera horretan adostu genuen oporretatik bueltan, beste bilera batean, proposamen horren inguruko haien iritzia luzatuko zigutela. Sin embargo, los sindicatos, y a pesar de que en diciembre algunos de ellos señalaron que las propuestas les parecían interesantes y que algo se había avanzado, decidieron en una rueda de prensa anunciar un calendario de huelgas para el último tramo de este curso. Y no un calendario cualquiera, no: anunciaron dieciocho días de huelga, sumando los diferentes colectivos de educación. El objetivo de estas huelgas es el de presionar al departamento para que acepte sus exigencias, sus reivindicaciones. No lo digo yo, no; así lo han manifestado ellos públicamente. Y ante esa decisión surge una pregunta evidente: ¿quién sale perdiendo especialmente, si finalmente se celebran esas huelgas? La respuesta es clara: pierde el alumnado, pierden las familias. No pongo en cuestión que los sindicatos puedan convocar huelgas. De hecho, ya lo han hecho en otras ocasiones. La cuestión es dónde se pone el límite. ¿Es justificable un día o dos de huelga?, ¿quizá cuatro días de huelga? Y si se convoca una huelga indefinida hasta que finalice el curso, ¿habría que asumir que tienen derecho a ello sin analizar las consecuencias para miles y miles de estudiantes? Lo he repetido una y otra vez: el Gobierno y los sindicatos tenemos un lugar para discutir y tratar de acercar posturas, y ese sitio se llama mesa de negociación. Tenemos que blindar a las escuelas de tanta presión, que puedan desarrollar su actividad sin sufrir las consecuencias directas de unas reivindicaciones sindicales. Es necesario que todos actuemos con responsabilidad, y en ese sentido desde el Gobierno Vasco vamos a hacer todo lo que esté en nuestras manos para rebajar la tensión y seguir trabajando por un acuerdo. Y si para ello es positivo que me desdiga de mis palabras, lo hago sin ningún problema, señora Ubera. Sin ningún problema, porque es necesario que todos actuemos con responsabilidad. Lo que me llama la atención es que usted en la justificación de la pregunta señala que en este momento es necesario promover iniciativas, actuaciones y declaraciones que promuevan la colaboración. ¿Y convocar dieciocho días de huelga es promover iniciativas y actuaciones que promuevan la colaboración? A mí no me lo parece, ¡eh! Dieciocho jornadas de huelga a final de curso me parece que excede el más básico sentido del equilibrio, y más cuando sindicatos y departamento seguimos trabajando y acercando posturas. Sin ir más lejos, esta semana hemos mantenido un total de tres reuniones con diferentes contenidos. Si el objetivo de todas las partes es mejorar nuestro sistema educativo, no le hagamos sufrir con dieciocho días de huelga.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Borja Sémper Pascual Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, euskal hezkuntza-sistema hobetzeari buruz". Sémper jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora consejera, eguerdi on. Comienzo confesándole que a veces resulta un poco extraño interpelarle o preguntarle, porque uno tiene la sensación de que con una pregunta para respuesta por escrito bastaría, porque usted lee tanto la réplica –que hasta ahí es lógico– como la contrarréplica. Pero también le confieso que vamos a continuar insistiendo y perseverando a lo largo de lo que queda de legislatura, porque la materia así lo requiere. Dadas las circunstancias, yo creo que todos en esta Cámara, y espero que usted también, podamos llegar al acuerdo de que las vicisitudes por las que atraviesa nuestro sistema educativo son francamente mejorables. Hay numerosos conflictos derivados de las relaciones o de la falta de relación e incapacidad de interlocución de su Gobierno con los agentes educativos, y además también han saltado recientemente las alarmas en relación con las evaluaciones, con los datos que resultan de las evaluaciones de nuestro sistema educativo. Y le digo esto porque el calendario legislativo que presentó su Gobierno al comienza de la legislatura relega para el tercer trimestre (tercer trimestre) del año 2019 la remisión a esta Cámara de un proyecto de ley de educación. Por lo tanto, señora consejera, si su calendario legislativo dice literalmente que este proyecto de ley de educación va a ser necesario "para seguir avanzando y profundizando en la calidad del sistema educativo vasco", y que, asimismo, el objetivo es establecer una ley, a través de esta ley, "que atienda a las peculiaridades de nuestro sistema, con los instrumentos necesarios para dar respuesta a sus necesidades de forma estable y duradera, que comprenda elementos innovadores que reviertan en la mejora del sistema: autonomía, plurilingüismo, formación, nuevas tecnologías, redes, materiales, organización educativa, etcétera", cómo es posible que, siendo tan importante, su departamento y usted, después de una legislatura y media, nos digan que para finales de esta legislatura es cuando nos van a remitir un proyecto de ley tan importante.
Eskerrik asko, Sémper jauna. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea. Señor Sémper, a veces también usted me sorprende. Simplemente un detalle de su intervención inicial: interlocución hay, otra cosa es que no se llegue a acuerdos. Para llegar a acuerdos hace falta la voluntad de las dos partes, pero interlocución existe. Lehendakariak iragan irailaren 21ean politika orokorreko osoko bilkuran adierazi zuen moduan, "hezkuntza da Gobernuren lehentasuna nagusia", gizarte-babeserako euskal ereduaren barruan. Ildo honetan, Gobernu honek herriaren lau erronkak ezarri ditu etorkizunari begira: Hezkuntza; erronka demografiko eta gazteen aldeko apustua; berrikuntza eta digitalizazioa eta, Euskadiren nazioartekotzea. Badakigu erronka horiek ezinbesteko dutela proiektu partekatu bat, ahalbidetuko diguna elkarlanetik aurrera egitea. Gure jarduera osoaren helburu nagusiak gure hezkuntza-sistema hobetzea da. Halaxe adierazi dut behin baino gehiagotan eta halaxe adierazi nuen legegintzaldiaren hasieran, Hezkuntza Batzordearen aurrean, sailaren ildo estrategikoak azaltzeko egin nuen agerraldia. Harro egon behar dugu herrialde honek 35 urtez sortu duen hezkuntza-sistemaz. Zentroek, irakasleek, familiek Administrazioarekin konpromiso partekatua sortzen eta etengabeko hobekuntza-neurriak aplikatzean jarraitu behar duen sistemaren ikuspegia partekatzen dute. Eta hori ari gara esaten behin eta berriz. En relación con la ley de educación que usted comenta, también sabe que previo a la ley de educación también está recogido que tenemos que alcanzar un acuerdo, y en ello estamos trabajando.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Sémper jauna, zurea da hitza.
Señora consejera, si usted fuera una recién llegada, si acabara de aterrizar en la consejería (ya no digo en la política, al menos en la consejería), todos podríamos entender que estamos trabajando en ello. Lo que sucede es que usted ya ha pasado una legislatura asumiendo la responsabilidad que ahora asume, la pasada, y usted lleva esta legislatura ejerciendo la misma responsabilidad. No nos puede venir a decir aquí que está en ello. Porque si hay un departamento importante en este Gobierno…, muchos son importantes, pero si hay uno que es estratégico, porque afecta al presente y fundamentalmente al futuro de nuestra sociedad, es el que usted dirige. Y además, cuando hay amenazas que se ciernen sobre el propio sistema educativo, que compartimos con usted que es un sistema educativo básicamente razonable y bueno, si no se reforma, si no introducimos las reformas para adaptarlo a una nueva realidad, morirá de éxito. Y a usted le va a pasar como al rey que va desnudo, que lo sabe todo el mundo menos usted. Y hay que introducir reformas, y lo que nosotros le hemos dicho en numerosas ocasiones en esta Cámara es que puede contar con el apoyo del Partido Popular para introducir esas reformas y para materializarlas. ¿Que no se lleva bien con los sindicatos? Bueno. ¿Que no se lleva bien con los agentes educativos y que se ciernen numerosas críticas sobre su gestión? Bueno. Pues busque aliados al menos en esta Cámara. Pero preséntenos algo, preséntenos un documento sobre lo que poder debatir. ¡Si yo tengo la sensación de que en esta Cámara estamos todos dispuestos a dejarnos pelos en la gatera para conseguir un nuevo sistema educativo, a través de una nueva ley, que refuerce las competencias de nuestros alumnos y que permita a nuestros jóvenes, a nuestros chicos y chicas, afrontar un futuro con otras herramientas, más modernas y mejores! Pero tiene usted que tomar la iniciativa, porque usted lidera la política educativa en este país. ¡Es que es usted la responsable! Y entonces, claro, resulta que, según los datos del propio IVEI, mal en euskera, mal en inglés, mal en matemáticas, mal en castellano, al inglés ni se le espera… Vamos a hacer algo ya, señora consejera. Póngase las pilas, que se le acaba el tiempo. Pero se le acaba el tiempo no porque no se lo demos nosotros: es que se acaba la legislatura. Y este proyecto de ley es fun-da-men-tal. Interiorícelo.
Eskerrik asko, Sémper jauna. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Señor Sémper, usted sabe perfectamente cómo trabajamos en este país, y que la base de todo es el acuerdo. Y usted también sabe que previo a una ley de educación, una ley tan importante como es la de educación, hace falta llegar a un acuerdo, a un consenso entre todos los agentes políticos, educativos y sociales. Y es en este camino en el que estamos. La pasada legislatura que usted dice (claro, no soy nueva), ya iniciamos un camino, pusimos un plan en marcha, definimos con todos los agentes un modelo educativo que en estos momentos estamos implementando. Lo estamos implementando a través de un plan de mejora, a través de los currículos, que, por cierto, están recurridos por el Gobierno del Estado, del partido al que usted pertenece. Y sabe perfectamente que en esta legislatura hemos iniciado un proceso que se ha presentado en esta Cámara (además de a los propios agentes, se ha presentado en esta misma Cámara), de cómo estamos elaborando o trabajando por ese acuerdo que dé las bases, que nos proporcione las bases de esa futura ley de educación. Porque no podemos traer una ley de educación simplemente porque se nos ha ocurrido elaborar un borrador. No. Lo que queremos es una ley consensuada, en la que todo el mundo esté a gusto, y estamos trabajando en ese camino. O sea, no me venga a decir usted que no estamos haciendo nada. Otra cosa es que usted no lo quiera reconocer. Otra cosa es que usted no lo quiera reconocer. Porque yo creo que hemos ido dando cuenta de todos y cada uno de los pasos que hemos ido dando. Elaboramos el modelo educativo, y lo trajimos a esta Cámara; los currículos fueron participados y se aprobaron; dimos pasos para tener relación con los agentes educativos para empezar a buscar este acuerdo; hemos traído a esta Cámara qué proceso hemos puesto en marcha en distintas etapas y en distintas fases. Sabe perfectamente que a esta Cámara va a llegar una propuesta para llegar a un acuerdo, y sabe perfectamente que la ley está recogida en el calendario legislativo. Por lo tanto, no me diga que no estamos haciendo las cosas. Otra cosa… Yo sí le haría una pregunta: ¿está usted dispuesto a trabajar por un acuerdo en educación? ¿Está dispuesto a venir y trabajar con todos por un acuerdo en educación? Porque yo no tengo esa misma sensación, ¡eh! No tengo esa misma sensación.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osasuneko sailburuak gripearen kanpainako ilarei buruz egindako adierazpenei buruz". Garrido andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, consejeros. Bueno, la verdad es que, señor consejero, nos sorprendió… No es la primera vez que nos sorprende con declaraciones. ¿Se acuerda de aquello de los tulipanes, que también fue ocasión de una pregunta en este pleno? Pero lo que ha motivado esta pregunta de esta parlamentaria han sido unas declaraciones suyas en plena campaña de la gripe, en las que comparó las colas existentes en una cafetería, o a la hora de comprar los juguetes en Navidad, o las colas que pueda haber en un partido de fútbol, en un derby Athletic-Alavés (vamos a decir también Alavés-Real o Athletic-Real), con las existentes en muchos puntos de Osakidetza, especialmente en las urgencias. Creo, señor consejero, que esas declaraciones fueron absolutamente inoportunas, desafortunadas, inapropiadas, y además creo que usted coincidirá conmigo en que la asistencia a un partido de fútbol, o a una cafetería, es un acto de ocio y se circunscribe en un acto de ocio por mera voluntad, y acudir a un centro de salud, a unas urgencias o a un PAC por tener unos síntomas relacionados con la gripe es una cuestión de salud y, por lo tanto, una cuestión de necesidad. Por lo tanto, la comparación creo que hoy usted reconocerá en esta tribuna que no fue nada adecuada, y absolutamente desafortunada e inapropiada. Y además, es más, porque en plena campaña de la gripe realizar estas declaraciones, cuando hay gente que lo está pasando mal, cuando hay profesionales que están haciendo un especial esfuerzo para atender a todas las personas que acuden a los distintos puntos de atención de Osakidetza, sinceramente, señor consejero, nos parece un tanto frívolo. Y no nos parece que sea una cuestión con la que se pueda frivolizar, cuando, a tenor de los datos que usted también ha proporcionado a través de la red de vigilancia epidemiológica, ha habido cuarenta y cuatro personas que han fallecido (siete en la última semana) en relación con causas asociadas a la gripe, cuando 1.173 pacientes han precisado hospitalización (cuarenta y dos con pronóstico grave), y la incidencia de la gripe, pues sí, ha sido importante. Por lo tanto, consejero, no espero de usted otra cosa que que reconozca en esta tribuna que estas declaraciones no fueron adecuadas y que, por lo tanto, la comparación no vino a cuento para nada. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Garrido andrea, gripearen aurreko kontingentzia-planak ondo funtzionatu du. Hartutako neurriei esker eta langileen profesionaltasunari esker, gripeari aurre egin diogu modu egokian. Hori da benetan garrantzitsuena. Le decía que el dispositivo preparado para hacer frente a la epidemia gripal ha funcionado bien, y esto es lo verdaderamente importante. Las declaraciones que usted ha citado es necesario contextualizarlas. Supongo que usted las habrá escuchado íntegramente, y sabrá cómo se habló de los profesionales. Mezclar la mortalidad de la gripe con las declaraciones no tiene medio pase. Así, respecto a la mayor afluencia de las personas en urgencias durante las navidades, coincidiendo con la epidemia gripal, además de otras consideraciones, expuse unos ejemplos más o menos afortunados –probablemente desafortunados– para visualizar que en esas fechas se espera en muchas ocasiones y en muchas actividades, y que en los centros sanitarios en periodo de mayor demanda las personas con procesos leves –no lo olvide usted– también deben esperar más, fundamentalmente para que los profesionales hagan adecuadamente su trabajo. Agian, erabilitako adibideak ez ziren egokienak izan. Edozein kasutan, osasun-arloko baliabideak erantzukizunez erabiltzearen garrantzia azaltzen saiatu nintzen. Hori zen nire helburua. Osakidetzan urgentzietara doazen pertsona guzti-guztiak artatzen dira. Hauek beraien larritasunaren arabera sailkatzen dira eta, normala denez, zenbat eta larritasuna handiagoa izan, denbora gutxiago itxaron behar dute.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, yo he querido entender de alguna forma sus disculpas, señor consejero, y el reconocimiento de que sus declaraciones no fueron muy afortunadas. Ha dicho "más o menos desafortunadas". Yo recalcaría que absolutamente desafortunadas, pero, bueno, pues es una rectificación que yo creo que es adecuada, porque sus declaraciones no estuvieron bien, y sobre todo además tuvieron un eco, no solo en los medios locales y regionales, sino en otros medios de ámbito nacional. Yo para nada he cuestionado los dispositivos en relación con la gripe. Es más, he resaltado y alabado la labor de los profesionales, que todos sabemos que además en la campaña de la gripe, y especialmente en periodos vacacionales, tienen que hacer un esfuerzo adicional, teniendo en cuenta que también hay profesionales que están de vacaciones y que el cupo de pacientes y la asistencia de pacientes es mayor. Bueno, pues en cualquier caso, señor consejero, me alegro de sus disculpas, y esperemos que cuando vuelva a haber otros episodios de gripe se afronten como se tienen que afrontar, y sobre todo garantizando la calidad del servicio. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Bueno, en cualquier caso, celebro su preocupación por la gripe y por el dispositivo establecido, que es lo verdaderamente relevante. Este año hemos registrado un pico máximo de 418 por 100.000 habitantes, siendo una de las comunidades con mayor número de personas afectadas. En atención primaria, que es la muestra de lo que nos preocupa el personal, se ha reforzado el personal tanto de los centros de salud como de los puntos de atención continuada. En los hospitales se han reforzado las urgencias, los servicios con mayor demanda y la hospitalización a domicilio. Se ha habilitado una dotación extraordinaria de 529 camas, además de que este año por primera vez se ha afrontado la epidemia con las urgencias y las camas del nuevo hospital Alfredo Espinosa de Urduliz abiertas. También hemos concertado camas en centros sanitarios de los tres territorios, y se ha reforzado el transporte sanitario. A día de hoy, aunque la epidemia, según los últimos datos, empieza a descender, mantenemos el plan de contingencia activo, ya que todavía estamos en niveles epidémicos de gripe. Me gustaría resaltar especialmente el trabajo de la comisión de seguimiento del plan, que desde el inicio de la epidemia todos los días ha compartido la situación de cada centro respecto a número de urgencias, ingresos, altas, camas disponibles, incidencias, etcétera, para intentar garantizar una respuesta adecuada. Quiero también agradecer la labor y profesionalidad del personal sanitario de los centros sanitarios tanto privados como públicos, especialmente de atención primaria, y también de las farmacias y de la red de transporte sanitario, que desde sus diferentes ámbitos han trabajado y continúan trabajando para combatir la gripe. Gripearen kontingentzia-planak ondo funtzionatu du. Horri esker, eta Osakidetzako profesionalei esker, gripeari aurre egin diogu modu egokian. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai zerrendako, hamaseigarren puntua: "Interpelazioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, Ikusmer-Euskadiko Merkataritza Banaketaren Behatokiaren etorkizunari buruz". López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta, señorías. Señor consejero, le interpelo en nombre del Grupo Popular sobre el futuro de Ikusmer, el Observatorio de la Distribución Comercial de Euskadi, tal como dice el decreto de creación. Es en el año 2006, y dentro del Plan de Competitividad Empresarial e Innovación diseñado por el Gobierno Vasco para el periodo 2006-2009, cuando el Gobierno de aquel momento se compromete a orientar sus políticas en la mejora de la competitividad del tejido empresarial, la mejora de la eficacia de las políticas institucionales y la satisfacción de los consumidores, dado que el comportamiento de los precios en aquel momento estaba generando una creciente inquietud, por su impacto tanto en la inflación general como en la competitividad de la economía. En esta Cámara en el año 2006 se insta al Gobierno Vasco a crear un organismo capaz de proporcionar de forma ágil información actualizada sobre la evolución del sector comercial vasco. Información que fuera de utilidad tanto a las instituciones, para su toma de decisiones políticas, como para el propio sector a la hora de realizar su planificación estratégica. Para esto es por lo que, mediante el Decreto 56/2007, de 27 de marzo, se crea y regula el Observatorio de la Distribución Comercial, modificado posteriormente en 2012 para hacerlo más ágil. Hasta este momento, hasta 2007, la información en este asunto la aportaba Eustat, y el sistema de trabajo de Eustat se dilataba en exceso, de manera que el procesamiento de los datos y resultados se presentaba con dos años de desfase, con lo que los resultados que se presentaban eran una foto antigua de la situación del comercio, y no la del momento en que se publicaba la información. Hecho que se sigue produciendo en Eustat en la planificación que realiza, en las publicaciones que realiza. Por ejemplo, la encuesta de comercio y reparación, que en su última actualización, realizada en noviembre de 2007, facilita la situación del comercio en el año 2005. Casi dos años de diferencia entre la situación que presenta y el momento de publicarlo, mientras que los barómetros de comercio realizados por Ikusmer presentan un decalaje de dos meses desde que se empieza el trabajo hasta que se publica. Ikusmer se crea para solucionar esta problemática principalmente, como una herramienta específica que analiza e informa de la evolución del sector tanto al Gobierno como al comercio vasco. Detecta tendencias del sector, informa sobre innovaciones, calcula los indicadores que comprueban si los planes directores de comercio están desarrollándose de forma positiva para el sector. Asesora e imparte ponencias que forman tanto al sector como a los técnicos de la Dirección de Comercio. Elabora el barómetro de comercio y el barómetro de demanda, y todos aquellos informes e investigaciones que surgen por la coyuntura del momento, además de elaborar semestralmente el informe del comercio vasco. Dentro de Ikusmer además están los grupos de trabajo que periódicamente se reúnen con el objeto de propiciar debates con expertos provenientes de distintos campos (de la empresa, de la universidad, de la Administración pública, investigadores…), debates sobre aspectos que afectan al sector de la distribución comercial, y poder extraer una fotografía de la realidad del sector y plasmarla en los informes que sean útiles para el diseño de los planes estratégicos de las empresas del sector. En la página web del observatorio Ikusmer se ha podido ver, están colgados los estudios e informes elaborados, todos ellos de gran interés. Además su página ofrece un amplio fondo de consulta pública, una herramienta importante donde se difunden contenidos de actualidad, informes, tendencias, que ayudan al crecimiento del sector. El decreto de creación (el que he citado, el 56/2007) fija el funcionamiento del observatorio. Actuará, dice, mediante el pleno, con treinta vocales (la modificación de 2012 los deja en veinticuatro); la comisión ejecutiva, con siete miembros, que el decreto de 2012, en el Gobierno del señor López, la elimina, y la secretaría técnica, inicialmente tres trabajadores, y luego pasa a dos. Entre 2007 y 2009 la secretaría técnica se pone en marcha mediante un convenio con las cámaras de comercio vascas, que mediante un proceso de selección contratan tres personas para desarrollar las labores asignadas a la secretaría técnica de Ikusmer y cuya contratación corrió a cargo de la Cámara de Comercio de Bilbao. Los tres trabajadores (una administrativa, un técnico y una directora) diseñaron y pusieron en marcha el observatorio del comercio, y presentaron un plan de actuación que la Dirección de Comercio aprobó. En ese periodo 2007-2009 el pleno del observatorio se reunió dos veces, y mostró el altísimo grado de satisfacción en el sector por el trabajo desarrollado en aquellos dos años de inicio. En el año 2010, en el Gobierno del señor López, la viceconsejera, la señora Zorrilla, decide renunciar al convenio con las cámaras vascas, y dice que probablemente Ikusmer se ubicará, junto con el observatorio de industria, en SPRI. En esta situación de impasse se decide sacar a concurso público el servicio de la secretaría técnica, para que sea desarrollado por una consultora. Nunca se llega a integrar el SPRI, como se había anunciado en un momento, y se ha mantenido el concurso bianual hasta el 2017, que ha sido para un solo año. Se vienen atendiendo los trabajos de la secretaría técnica…, a pesar de que los concursos han sido ganados por diferentes consultoras, todas han contratado a las dos personas que componen la secretaría técnica, eso que el concurso no exigía la subrogación del personal del observatorio. Desde el año 2010, ninguna de las tres viceconsejeras de Comercio (la señora Zorrilla, la señora Epalza y la señora Muela) ha convocado el pleno del observatorio. La viceconsejería es presidenta del pleno, y por tanto es a quien corresponde convocar. Pero Ikusmer ha seguido trabajando, ha seguido siendo gestionada a través de la secretaría técnica, y coordinando sus trabajos a través de reuniones mensuales de seguimiento con el director o directora de Comercio del momento del Gobierno Vasco, el técnico de la delegación de comercio, adscrito al concurso del observatorio, y el personal del observatorio. La no convocatoria del pleno no ha sido un problema para el desarrollo del trabajo de Ikusmer. Convocatoria que, como digo, corresponde a la viceconsejería, no a la secretaría técnica. Es el año 2017 el que ha sido más complejo, extraño y raro en este observatorio. Un año complicado, porque en Ikusmer primero se pierde tiempo con el concurso, adjudicando el trabajo a una empresa que no acreditó la experiencia exigida, fue recurrida la adjudicación, y al final hubo que darle el trabajo a la empresa que recurrió. Esto supone un parón de los trabajos, reincorporándose los trabajadores de la secretaría técnica a finales de julio de 2017, y se les dice y se les comunica que no se va a seguir con la adjudicación mediante concurso, como se venía haciendo, dado que el proyecto requiere estabilidad, y apuestan por la vuelta a la contratación a través de las cámaras de comercio. Más tarde se les dice que Ikusmer desaparece, y a renglón seguido se les pide un plan de actuación para el año 2018. Es el 28 de diciembre cuando se les asegura que en una semana se incorporarán al servicio. Y después, ¿qué ha llegado? El silencio, la no respuesta, la no contestación, la no atención. Eso es lo que se ha producido. Los trabajadores de la secretaría técnica han sido llamados desde otras comunidades autónomas para dar ponencias sobre los trabajos que ha realizado este observatorio, porque hay que decir que ha sido un observatorio modélico, que fuimos pioneros. Porque hubo momentos en que este Gobierno era pionero, efectivamente. ¿Y por qué es un referente? Porque los estudios de Ikusmer son elegidos para las investigaciones de universidades de todo el mundo; sus trabajos son magníficamente valorados por el sector del comercio; su página web tiene 1.500 visitas al mes; atienden consultas de ayuntamientos, comerciantes, técnicos de comercio…; alimentan la web, con buscador y un repositorio de información con más de 400 estudios y 27.000 noticias; atienden y colaboran con todos los agentes del sector. En el nuevo Plan Director de Comercio no se les incluye. Alguien dio la orden de que no se les incluya. Mientras, por otro lado, les estaban diciendo que preparen un plan de gestión para el año 2018. El capital humano y su conocimiento se ignoran, su trabajo en estos diez años no tiene ningún valor para quien está gestionando en este momento Comercio. Una herramienta referente para el sector del comercio; una herramienta económica, muy económica, probablemente la herramienta más económica de toda la Administración vasca (120.000 euros al año). Díganme, una publicidad que ha hecho el Gobierno, el Departamento de Comercio, para publicitar el bono, nos ha costado 300.000 euros, para publicitar un bono de Navidad tarde y mal. Señorías, señor consejero, ¿cuál es el futuro de Ikusmer?
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Retortillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señorías. Señora López de Ocariz, hace usted la pregunta y –iba a decir en diez minutos…– en treinta segundos se responde. Bien, ha ido usted haciendo un recorrido por Ikusmer un poco a saltos, así que trataré de exponer mi posición al respecto contando, efectivamente, cuál es la situación de Ikusmer; cuál ha sido, desde el momento de su creación, el régimen de funcionamiento de Ikusmer; cuál ha sido el régimen de funcionamiento en términos de producción de información, en tanto que Observatorio de la Distribución Comercial de Euskadi, y cuál es la situación actual del departamento en relación con la información estadística o los recursos de información estadística de que dispone o trata de disponer. Efectivamente, Ikusmer se creó en 2007 mediante un decreto. Un decreto que fue modificado en 2012, pero una reflexión de modificación que provenía de finales de 2010, cuando ya se apuntaba que, respecto a un enfoque que había sido el de la mirada al pasado, Ikusmer debería estar enfocado más al análisis de tendencias que al análisis de resultados. En cualquier caso, aquel primer decreto –cosa que no se modifica posteriormente– en la disposición final primera nos dice algo sobre cuál era el objetivo o la intención a la hora de crear este observatorio. Esta disposición final primera señalaba que el funcionamiento del Observatorio de la Distribución Comercial de Euskadi será atendido con los medios materiales y los recursos humanos del departamento. En realidad, la primera opción en relación con la creación de este órgano de información estadística para el entonces Departamento de Industria, Comercio y Turismo era la creación de una unidad dentro del departamento, que suministrara información estadística al departamento y al sector en relación con sus políticas de comercio. Esta opción fue desechada fundamentalmente por disponibilidad presupuestaria, o porque cambió el enfoque en aquel momento, y, respecto a engordar la Administración con la creación con un órgano nuevo, se buscaron otras fórmulas. Y, efectivamente, la primera fórmula a la que se acudió fue la de conveniar con las cámaras de comercio este servicio que había sido aprobado mediante decreto de Gobierno; a pesar, decía, de la disposición final primera de ese mismo decreto. Después se abandonó. Lo que usted no ha contado es que la Oficina de Control Económico al año siguiente desaconsejó el recurso a la figura del convenio para mantener este servicio, un convenio con cámaras de comercio. Desaconsejó o informó negativamente el recurso a un convenio con cámaras de comercio para mantener este servicio. Lo cual significa que a partir de ese momento, a partir del año siguiente, se recurre al régimen de concurso público para la secretaría técnica del observatorio. Respecto a esto también tengo que hacer una precisión, pero la haré posteriormente. De manera que a partir del año 2010 se ofrece en concurso público esta secretaría técnica del observatorio, que le diré que en aquel primer año supuso, frente a las cantidades que usted ha manejado, 256.650 euros. Ese concurso se repitió al año siguiente, en 2011, se prorrogó en 2012; se volvió a hacer en 2013, se prorrogó en 2014; se volvió a hacer en 2015, se prorrogó en 2016, y se volvió a sacar en concurso para el ejercicio del año 2017, pero con una variación en las cantidades: si habíamos empezado con 256.650 euros, para el año 2015 el concurso salía con un importe…, o la adjudicación final del importe a esa secretaría técnica era de 171.215 euros. Es decir, se había rebajado sensiblemente, aunque no habían cambiado, supuestamente, las funciones de esta secretaría técnica. ¿Con qué situación me encuentro cuando llego yo? Cuando llego yo el concurso está convocado (estaba convocado desde septiembre del año 2016), y se adjudica en el momento justo, en el momento previo a que asumo las responsabilidades del nuevo departamento entonces, de Turismo, Comercio y Consumo. Y me encuentro con que esa adjudicación que se realiza a finales de noviembre se recurre en enero. Y el procedimiento, primero por el órgano administrativo de recursos contractuales, y posteriormente el distinto juego entre las dos empresas que se habían presentado, nos lleva a que no existe secretaría técnica de este observatorio hasta el verano de 2017. Hasta el mes de junio no contamos con este observatorio, por una paralización en función del régimen que se sigue de concursos públicos. Por cierto, no consta pregunta al respecto en relación con esa paralización de este servicio tan importante durante todos esos meses. Y funciona a partir del mes de julio. Como sabe además, en ese momento, en la creación del nuevo departamento, en tanto que este departamento tiene operaciones estadísticas (tiene la operación estadística de Ibiltur, de Frontur y de Familitur), es obligatoria la creación (es un nuevo departamento, pero que tiene operaciones estadísticas) de un órgano estadístico, algo que a partir de la aprobación del Decreto de Estructuras –que se aprueba, como sabe, también por una cuestión de plazos y de entradas, a finales de marzo– comenzamos a realizar a partir del mes de junio. Es decir, un órgano estadístico propio del departamento para la creación de estadísticas que se justifica en la existencia de operaciones estadísticas. Es verdad que las tres vinculadas al ámbito de turismo, pero en el enfoque sobre la creación de ese órgano estadístico obviamente tenemos que tener una visión también, por una cuestión que usted ha mencionado del ahorro de recursos, del conjunto de los sectores. Una cuestión más antes de contestar. Ikusmer, ¿qué es Ikusmer? Usted ha acabado identificando Ikusmer con la secretaria técnica. El mismo decreto al que usted hace referencia establece que el Observatorio Vasco de la Distribución Comercial se compone de tres órganos: uno es el foro consultivo, el pleno del observatorio; otro es el comité ejecutivo, que efectivamente decae en la modificación del decreto de 2012, y otro es la secretaría técnica. Las funciones que usted adjudica en su interpelación al observatorio son funciones que el decreto original –y después se mantiene– asigna no a la secretaría técnica, sino al foro, al foro consultivo. Foro consultivo que es el que establece una función de dirección de los contenidos del observatorio. No la secretaría técnica. La secretaría técnica asiste al foro, que es en realidad el responsable de las funciones que tiene encomendadas el observatorio. ¿Con qué situación es con la que me encuentro? Con la paralización de ese órgano de dirección de Ikusmer. Por lo tanto, considerando el conjunto de situaciones… Primero, una situación de concurso público que había demostrado, nos ha demostrado en 2017 que no era oportuna, en tanto que podía paralizar el servicio durante la mitad del año, sin que, insisto, constara pregunta ni interpelación al respecto. Segunda, el órgano de dirección no se reúne desde hace muchísimo tiempo, y no establece cuáles son los contenidos. Es más, usted ha hablado de grupos de trabajo. Los grupos de trabajo son del pleno, no son de la secretaría técnica. Por lo tanto, me encuentro con una situación en la que la secretaría técnica viene, digamos, a suplir el no funcionamiento, según el propio decreto, del conjunto del Observatorio Vasco de la Distribución Comercial. Es en ese punto, y además ante la creación de un órgano estadístico propio, en el que, desde mi punto de vista, en lugar de seguir la inercia y haber vuelto a reconvocar un concurso y haber seguido exactamente con la misma inercia, que probablemente hubiera evitado su interpelación del 9 de enero, en esa situación, desde mi punto de vista, y además frente a las propias reacciones que recibo del sector en la elaboración de los trabajos del plan estratégico y del plan director de comercio, cuando lo que abrimos es una reflexión sobre el órgano estadístico de creación de información. Las funciones siguen en vigor. No hemos decidido, digamos, eliminar Ikusmer, pero, desde luego, creo absolutamente necesaria, y desde luego la haremos en el plazo de tiempo más corto posible, una reflexión en profundidad sobre las necesidades y sobre la utilidad de este órgano.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Señor consejero, pregunte a la señora Zorrilla, pregunte a la señora Epalza por qué no convocaron el pleno. Pregúnteles. Lo que ha hecho la secretaría técnica con los directores de Comercio –y alguna directora de Comercio anterior tiene ahora en su gabinete que le podrá explicar perfectamente– ha funcionado, con los técnicos adjuntos del departamento para el observatorio. Por lo tanto, premio para la secretaría. Premio para la secretaría, ¿vale? Pero usted, como dice, se ha encontrado un problema. ¿Pero qué ha hecho usted desde julio al día de hoy? ¿Qué ha hecho su departamento? Primero, necesitamos estabilidad en el observatorio; por lo tanto, vamos a volver a contratar a través de las cámaras de comercio, que me dice usted que tienen un informe que decía que no era oportuno y que lo impedía la Oficina de Control Económico. Eso lo tengo. Luego se les dice que Ikusmer va a desaparecer, para a renglón seguido pedirles un plan de actuación de Ikusmer para 2018. Luego ven cómo el Plan Director de Comercio no incluye Ikusmer. Luego, el 28 de diciembre –fecha que también eligieron para el anuncio– les dijeron que en una semana se reanudaba el trabajo de la secretaría. ¡Oiga!, bandazos y criterio no tomado. No, señor consejero. Lo que ha demostrado su departamento en el área de comercio ha sido una desorientación total. ¿Y por qué? Porque Comercio no ha estado en su agenda. Comercio este año no ha estado en su agenda. Ha tenido otro trabajo. Yo no digo que no haya trabajado, pero Comercio no ha estado. Porque, mire, hoy vamos a la página de Ikusmer y vemos, información de 2017: septiembre, octubre, noviembre y diciembre. Próximos eventos: "No hay eventos próximamente, disculpen las molestias". Oiga, ¿pero qué estamos…? ¿Adónde hemos llevado esto? ¿No hay una manera de resolver esto de otra manera, no dando esta imagen? En la página web, 1.500 entradas mensuales. Esas 1.500 entradas…, ¿qué ha pasado aquí?, ¿qué tenemos?, ¿quién está detrás de esto?, ¿qué Administración está llevando esto? Hombre, yo creo que las cosas necesitarán reflexión, pero antes de destruir lo que tenemos habrá que tener una alternativa. Y me parece muy bien que hagan una reflexión, y me parece muy bien que tengan proyectos nuevos, pero eso se contrapone: lo que tengo lo cambio por lo que he elegido, y no pierdo. ¿No me dice usted los plazos que se han perdido? ¡Sí, sí! Pues ahora, en ese periodo de reflexión, ¡ya veremos a ver! Yo ya sé que usted va a tener su idea, claro que tiene su idea. Sé perfectamente cuál es su idea. Sé perfectamente cómo se va a nutrir su observatorio. Sé perfectamente lo que va a hacer ahí. ¡Claro que sé! Lo sé muy bien. Pero, oiga, para eso no desbarate una herramienta que estaba haciendo un papel importante. Y la actuación que está teniendo respecto a esta herramienta creo que no es la adecuada. Creo que Ikusmer y las personas que han dedicado tanto tiempo a esto merecen un mínimo de respeto. Un mínimo de respeto, porque son trabajadores, un capital humano importantísimo, con un conocimiento importante. Habrá gente con más conocimiento, no tengo ninguna duda. Yo sé que usted va a elegir a los mejores. No tengo ninguna duda. Mire, el sector del comercio…, el último DAFO que está colgado en 2017, hecho por la secretaría técnica, nos habla de cómo tenemos la realidad del comercio, de la necesidad que tenemos de herramientas de arrope y apoyo. Porque a todos nos gustaría tener un comercio dotado de la más alta tecnología, pero es que los datos y el DAFO nos dicen que es que tenemos las herramientas muy básicas, antiguas, que no tenemos planes estratégicos en los comercios, que estamos muy…, no voy a decir en pañales, pero estamos tecnológicamente muy atrás, y el desfase se está haciendo. Por lo tanto, este parón no lo puedo entender. Y, señor consejero, creo que esta herramienta se ha ido adaptando a los tiempos, y ahora también probablemente tenga que hacer una adaptación, claro que sí, pero no dejemos tirado esto. Hemos tirado la página, la herramienta la hemos desbaratado y "ya traeré otra cosa nueva". Entienda que me sorprende este proceder. Entienda que me sorprende. Como le decía, creo que tenemos que poner el comercio en la agenda del departamento, en la agenda, pero como algo muy importante. Usted sabe que el comercio, junto con la hostelería, son los ejes que vertebran los cascos urbanos de nuestras ciudades y nuestros pueblos. ¡No es cualquier cosa el comercio! El turismo es muy importante, pero es que el comercio y la hostelería hacen una función social muy importante, aparte de la actividad económica. Por lo tanto, creo que merece mayor atención.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Jaurlaritzaren ordezkaria, Retortillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora López de Ocariz, no me haga juegos de manos. Si vamos a hablar del trabajo de la secretaría técnica, o incluso de los trabajadores, podemos estar de acuerdo. De hecho, en buena parte han suplido una –desde mi punto de vista– bastante obvia ineficiencia, a pesar de la falta de control, en el funcionamiento, sobre todo en los últimos tiempos, del Observatorio de Distribución Comercial. La necesidad de una reflexión al respecto, una necesidad que no viene solamente por las ineficiencias provocadas, por ejemplo, por el régimen de concurso para la secretaría técnica, sino porque también los tiempos cambian que es una barbaridad, y también en esto, también en la información estadística. Y hay que dotarse de nuevas herramientas, y hay que dar un nuevo enfoque también a la recopilación de datos sobre el comercio. Efectivamente, el comercio es muy importante. Por eso le he dicho antes que lo que no iba a hacer era dejarme llevar por la inercia. Porque la inercia fácil era repetir el proceso del año pasado, y usted no estaría aquí haciendo una interpelación. Porque esto que me habla usted del parón… Hoy estamos a 2 de febrero, que es cuando usted está presentando en pleno esa interpelación, pero es que la tiene registrada el 9 de enero, señora López de Ocariz. El 9 de enero. ¡Gran parón! ¿Y qué pasó el año pasado? Que hasta junio no hay observatorio, y no hay pregunta, ni interpelación ni nada que se asome. No habían desaparecido los efluvios del turrón y de los polvorones, el 9 de enero, y usted me plantea una pregunta sobre la continuidad o no del observatorio. ¿Cómo sabía usted que no podía haber habido una convocatoria el día 12? Pues eso. Pues eso. Claro que es importante el comercio. Es tan importante, y es tan importante contar con una buena información, porque efectivamente está en un contexto de riesgo, de múltiples riesgos que amenazan de manera importante el futuro de un sector que es vital, no solamente en términos de actividad económica, sino sobre todo en creación de cohesión social y en creación de vida de barrio, de vida de nuestros pueblos, de nuestras ciudades, de nuestras calles, es tan importante, que precisamente por eso no me he dejado llevar por la inercia. Y además le digo, que eso se lo ha saltado, además le digo que el departamento, en tanto que departamento de nueva creación y departamento que lleva operaciones estadísticas, está obligado, y hemos desarrollado el procedimiento (y ahora mismo está esperando el informe de la Oficina Vasca de Estadística y de la propia OCE), a la elaboración de ese órgano estadístico con el que no contaba Comercio, con el que no contaba Turismo, porque no tenía ese estatus departamental anteriormente y ahora lo va a tener. Creo que eso es más importante, reflexionar efectivamente sobre las necesidades, independientemente de que –si quiere desde aquí lo digo– la labor de la secretaría técnica en buena parte ha suplido otras ineficiencias del propio observatorio, pero no podemos contentarnos con eso. Era necesaria, es necesaria esa reflexión, y precisamente porque estoy preocupado por las necesidades del comercio es por lo que lo he hecho. He decidido parar, reflexionar, y a partir de ahí establecer cuáles van a ser las fuentes de información estadística para el sector del comercio en el departamento. Por ejemplo, usted sabe perfectamente que el órgano estadístico del departamento de cuando en cuando, cada mes, saca información, la información que suministra el propio Eustat, sobre las encuestas de turismo, sobre la encuesta de establecimientos receptores, etcétera. Bueno, lo mismo se podría hacer sobre comercio. Pero por alguna extraña razón quedó subcontratado, quedó fuera de las obligaciones estadísticas del propio departamento. Bien, no estoy dispuesto a que eso siga pasando, precisamente por la importancia que le doy al comercio, en la nueva creación de este órgano estadístico propio del departamento. Y obligatoriamente eso me lleva a reconsiderar, a partir de ese momento, cuál va a ser la estrategia de producción de información, también externa, por parte del departamento para el sector de comercio. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Eukene Arana Varas Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, segurtasunari eta emakumeen eta gizonen arteko aldeei buruz". Arana anderea, zurea da hitza.
Eguerdi on guztioi. Eguerdi on, Beltrán de Heredia andrea. Emakunde ha presentado el estudio "Experiencia de la detención policial en las mujeres de la Comunidad Autónoma del País Vasco" junto con sus autoras Lohitzune Zuloaga, Estibaliz de Miguel y Miren Ortubay. La señora Landaida explicó en el estudio que se evidencian diferencias de género en cómo identifica y resuelve la policía. Señora consejera, ¿qué valoración hace sobre que las actuaciones de la Ertzaintza sean diferentes en función de si la persona detenida es hombre o mujer?
Eskerrik asko, Arana anderea. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Señora Arana, en relación con el estudio de referencia creo que conviene destacar algunos aspectos importantes. Se trata de un estudio que está dirigido a analizar los procedimientos relacionados con la detención de mujeres, efectivamente. La aportación de la Ertzaintza es solo una parte de este estudio. De hecho, se centra principalmente en entrevistas personales semiestructuradas a nueve mujeres, a treinta y dos agentes policiales, a once profesionales de la abogacía y a diez entidades y asociaciones civiles. Incluso desde el punto de vista de los objetivos del estudio es una investigación muy poliédrica, diría yo. Las autoras del documento marcan una serie de objetivos, cuatro en concreto. Por una parte, describir los perfiles de las personas, y concretamente de las mujeres que son detenidas, para saber cuál es su estado, su situación de vulnerabilidad. Por otra parte, conocer las circunstancias de la detención, para saber de qué tipo de delito se trata. En tercer lugar se estudian las condiciones de estancia en las dependencias policiales antes de pasar a disposición judicial, con el fin de ver si en ese trato policial pudieran darse sesgos de género, de clase social, de procedencia geográfica o de grupo étnico. Y finalmente recoge buenas prácticas y propuestas de mejora. Así pues, las propias autoras del estudio subrayan que, además de las condiciones de género, las mujeres pueden verse afectadas por otras cuestiones de desigualdad y exclusión. Cuando usted ha querido poner el foco en los estereotipos de género en las actuaciones de la Ertzaintza, a pesar de ello, es evidente que el estudio abarca cuestiones mucho más amplias y cuestiones que afectan no solamente a la Ertzaintza. En cualquier caso, tengo que decirle que considero que este estudio recoge –y recoge bien– también los aspectos positivos que ya se aplican en estos procesos de detención de la Ertzaintza, y plantea propuestas de mejora que vamos a analizar para su posible implementación. Somos el departamento, y la propia Ertzaintza, los primeros interesados en implementar la perspectiva de género en las políticas y actuaciones policiales. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Arana anderea, zurea da hitza.
Beltrán de Heredia anderea, muchas gracias por el resumen del informe, que ya lo habíamos leído. Está ampliamente consensuado que es imprescindible incorporar perspectiva de género a las políticas de seguridad; sin embargo, tenemos unas políticas de seguridad que en la actualidad dedican un porcentaje no adecuado de sus esfuerzos y recursos para prevenir los delitos que atentan contra las libertades, la justicia social, la igualdad o la sostenibilidad, como pueden ser la corrupción, delitos fiscales, contra los derechos laborales, violencias machistas, delitos por odio, por motivos de raza, etnia, orientación sexual o identidad de género, o delitos medioambientales. Los principales organismos internacionales han expresado la necesidad de estudiar y analizar las políticas de seguridad y la situación penal de las personas desde una perspectiva de género. Este informe que hoy nos ocupa, de alguna manera llena un vacío que el Departamento de Seguridad no está cubriendo. En el año 2000 se firmó la Declaración de Viena sobre la Delincuencia y la Justicia, en la que los estados miembros de las Naciones Unidas se comprometían a formular recomendaciones de políticas públicas orientadas a la acción y basadas en las necesidades especiales de las mujeres en su calidad de reclusas o delincuentes. Una década más tarde se acordaron las Reglas de Bangkok, que imagino usted conocerá. Esperamos que el Departamento de Seguridad tome buena nota de la Declaración de Viena, de las Reglas de Van Gogh y de este estudio, porque en el proceso de presupuestos ya nos quedó claro que las políticas de igualdad y erradicación de las violencias machistas no están entre las prioridades de su departamento. Para empezar, en la memoria explicativa del presupuesto, en el punto Seguridad y Prevención Civil no hay ni una sola mención –ni una sola– a políticas de igualdad ni violencias machistas, y, como todas sabemos, lo que no se nombra no existe. Además, según el informe del Departamento de Hacienda y Economía que acompaña al proyecto de presupuestos, el Departamento de Seguridad no cumplimentó los formularios para analizar la perspectiva de género en los programas presupuestarios. Solo aportaron la pertinencia y la relevancia, por lo que no se ha podido evaluar el impacto de género. Y si hablamos de la Academia Vasca de Policía y emergencias más de lo mismo: no aportó ni pertinencia ni relevancia, ni entregó el mencionado formulario. Supongo que conocerá el decreto del Gobierno Vasco aprobado en 2017, que regula el impulso y coordinación de las políticas de igualdad en los departamentos del Gobierno Vasco. Bueno, pues, según el Departamento de Hacienda y Economía, Arkaute no ha realizado los trámites necesarios, no ha reservado presupuesto para la creación de la unidad administrativa para la igualdad. Señora Beltrán de Heredia, diez años de incumplimiento del decreto. Diez años. ¿Le parece que esto es tener una perspectiva de género en su departamento? Pero esto no es todo. Si nos ponemos a analizar las políticas internas del departamento, queda claro que es un departamento altamente masculinizado: el 89 % del personal de la Ertzaintza son hombres. Y lo mejor de todo: el cien por cien de las excedencias para el cuidado de hijos e hijas en su departamento (el cien por cien) han sido solicitadas por mujeres. Y si hablamos de reducciones de jornadas por cuidados hablamos más o menos de lo mismo. ¿No cree usted que se necesita revisar y rediseñar las políticas de recursos humanos y cultura organizacional? ¿No cree usted que hay que hacer perspectiva de género en su departamento? Tenemos un modelo que hasta ahora ha sido excluyente para las mujeres de la institución, los datos son indiscutibles, y un modelo que también compromete la calidad de las actuaciones de la Ertzaintza con la ciudadanía, como ha quedado en evidencia en este informe. Me podrá decir que la masculinización es una característica compartida con otros cuerpos policiales. Mal de muchos, consuelo de tontos. Nosotras le decimos que este Gobierno tiene recursos para revertir esta tendencia histórica… Falta voluntad.
Eskerrik asko, Arana anderea, amaitu da denbora. Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Señora Arana, algunas de las consideraciones de este estudio, que también ustedes han leído, forman parte, como también conocerá usted (espero que conozca), de los compromisos que se reflejan en el plan de igualdad del departamento y en el propio plan de igualdad de la academia. Por ejemplo, la modificación de la Ley de Policía Vasca, para elevar el porcentaje de mujeres en la Ertzaintza a un 33 %; un tema en el que también, como creo que usted ya conoce, estamos incidiendo de forma reiterativa en las últimas convocatorias de las nuevas promociones. Somos conscientes de que ese escaso 12 % de presencia de mujeres que tenemos hoy hay que corregirlo a futuro. Las últimas promociones ya marcan esa tendencia, y hemos alcanzado un 25 % de la incorporación. También estamos elaborando recomendaciones para un uso no sexista del lenguaje, tanto en el ámbito de la relación interna como en el ámbito de la relación externa. Y la perspectiva de género además de otras materias relacionadas con la igualdad, con la no discriminación, con la interculturalidad y derechos humanos, son materias formativas transversales, tanto en los cursos de acceso a la policía vasca como en los de ascenso y especialización que se imparten en la Academia Vasca de Policía y Emergencias. En cualquier caso, al hilo de la problemática que plantea el estudio sobre el colectivo de mujeres que son objeto de detención, le aseguro que analizaremos todas y cada una de esas cuestiones para incidir en la mejora de la atención y en la mejora de los procedimientos de detención. Más aún al tratarse, como usted también conoce, del planteamiento del programa de detención, que está sujeto a estándares de gestión de calidad según la norma ISO-9001…
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Gai-zerrendako hamazortzigarren puntua: "Galdera, Maider Otamendi Tolosa EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, lan-istripuei buruz". Otamendi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Eguerdi on. 2018. urtea hasi berri dugun honetan, heriotzan amaitu diren sei istripu larri gertatu dira. Zortzi langile joan zaizkigu lan-istripu baten ondorioz. Lehenik eta behin gure doluminak eta elkartasuna beraien familiei. Urteko lehen hildakoa langile autobus-gidari bat izan zen, urtarrilaren 4an Aretxabaletan gertaturiko istripu batean motor batekin aurrez aurre talka egin ondoren zendu zena. Bigarrena Oiartzunen, kamioi-gidari bat, ibilgailua aztertzen ari zela bere kamioiak harrapatuta. Hirugarrena, Bilboko Portuko azpikontrata bateko langilea, itsasontzi bateko garabi bat garbitzen ari zela, jasomakinarekin batera uretara erori zenean. Urtarrilaren 25ean, Indiko Itsasoan, Bermeoko enpresa bateko atun-ontzi batean beste lan-istripu baten ondorioz Ghanako arrantzale batek bizia galdu zuen. Hemendik urrun gertatu den arren eta arrantzalea hemengoa ez izan arren, gure enpresa bateko langile bat zen, arrantza-sektorean izaten diren lan-baldintza gogorrak sufritzen zituen langile bat. Bosgarren istripua atzoko goizean bertan gertatutakoa. Bi gidari hil ziren atzo Galdakaon gertatutako istripu larrian, autobus-gidari bat eta kamioi-gidari bat. Eta aurtengo azken istripua atzo arratsaldean bertan gertatutako istripua. Beste bi langile hil ziren Loiun, beraien lan-jardunaldiko atsedenaldian zorigaiztoko ezbehar batean. Beltza benetan atzoko eguna. Hildako langile hauei izena jartzea baino askoz errazagoa da zenbakiak jartzea, hotzagoa, baino atzean errealitate gordin bera: zortzi hildako hilabete batean. 2017. urtea emaitza oso txarrekin amaitu genuen, lan-istripuen ondorioz hildako langile kopurua aurreko urtearekin alderatuz ez zelako inolaz ere jaitsi, eta azken hiru urteetan joerak bere horretan jarraitzen du. Askok argi ikusten dugu orain arte planteatu edo hartu diren neurriak ez direla nahikoak izan, ez direla eraginkorrak izan. Beraz, zein iritzi duzu benetan eraginkorrak izango diren neurri berriak hartzeari buruz?
Eskerrik asko, Otamendi anderea. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Eguerdi on guztioi. Permítame, señora Otamendi, que comience mi intervención enviando mis más sinceras condolencias y las del resto del Gobierno Vasco a los familiares, compañeros y amigos de los trabajadores fallecidos ayer mismo. Y decir que, por nuestra parte, tanto Osalan como la Inspección de Trabajo van a actuar como actúan en estos casos, cuando ocurre un accidente grave, muy grave o mortal, que es llegando hasta las últimas causas de estos accidentes para evitar que se vuelvan a producir. Y también voy a reiterar algo que llevo diciendo desde el día en que asumí la máxima responsabilidad al frente del Departamento de Trabajo y Justicia, que es que toda persona trabajadora tiene derecho a regresar a su domicilio, después de haber finalizado su jornada laboral, en las mismas condiciones de salud con las que partió. El accidente laboral, cualquiera que sea su gravedad, es un fracaso colectivo, que implica de diferentes maneras a toda la sociedad vasca. En primer lugar, denotará que en nuestra sociedad hay fallos en lo que al desarrollo de la cultura preventiva se refiere. Es en este aspecto donde Osalan juega un papel decisivo. La formación de los delegados y delegadas de prevención y la difusión de la cultura preventiva a todas las personas trabajadoras es una función que desempeña con total responsabilidad. A partir de ahí las competencias están bien establecidas y recogidas en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales del año 1995, que deja claramente establecido que es el empresario el responsable de la prevención, de la formación e información en lo que a seguridad se refiere. Por lo tanto, son los empresarios quienes tienen que incorporar el valor de la prevención de riesgos y vincularlo con otros perfectamente asumidos, como son la rentabilidad, la competitividad o la innovación. Pero, dicho esto, también hablamos de algo que incumbe a toda la sociedad, y en primer lugar a las instituciones, como he dicho, Osalan e Inspección de Trabajo. Por ello, desde el departamento ejercemos, además de la labor inspectora, obligando a corregir y si es preciso sancionar a quienes no cumplan con sus responsabilidades… Por otra parte se investigan todos los accidentes, como he dicho, graves, muy graves y mortales que se producen en Euskadi, para después analizar y sacar las conclusiones oportunas y poder diseñar nuevas propuestas de prevención que pueden aplicarse en un futuro. Estas son las medidas que ponemos en marcha, tratando de mejorar constantemente y realizando una espiral (difusión-prevención-inspección-investigación-nuevas medidas) que siempre incorpora mejoras. Por último, como representantes de la sociedad implicada con la reducción de los accidentes laborales, tenemos que contar con los sindicatos, y especialmente con los delegados y delegadas de prevención, que deben actuar como facilitadores, ante sus compañeros y compañeras, de la difusión de la cultura preventiva y de la adopción de medidas de seguridad. En cuanto al aspecto cuantitativo, que por supuesto nos ocupa y preocupa, voy a señalarle que en un asunto como este el análisis de los datos debe abarcar series más amplias. Le voy a dar cuenta de la evolución de los datos entre el 2000 y 2016, ya que la memoria de Osalan está a punto de concluirse: el índice de incidencia, que es el número de accidentes laborales por cada mil personas empleadas, ha bajado del 6,2 en el año 2000 al 3,1 en 2016, por lo que, sin afán de ser triunfalista, creo que muestra una evolución positiva indudable.
Eskerrik asko, sailburu anderea. Otamendi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Ez didazu erantzun, baina, bueno… Lan eta Justizia Batzordean hainbat agerraldi eskatu genituen eta sindikatuen eta enpresa-elkarteen iritzia entzuterakoan, kasu gehienetan bat etorri dira egoera iraultzeko hartu beharreko lehentasunezko neurriak aipatzerakoan, guztiz bat egiten dugularik beraiekin. Bi dira nagusiki. Bat, prekarietatearekin amaitzea. Lanean hildako langileen kasuen ardura, neurri handi batean, prekarietateari eragozten diogu gehiengo handi batek, baita Osalaneko zuzendariak ere. 2017an izandako lan-istripuetan eta oraintxe sufritu ditugunetan ere, behin eta berriro errepikatu da argumentu hau: lan-baldintza kaskarrengatik izan direla istripu horietatik gehienak. Horregatik eskaera zuzena prebentzioari dagokionean: lanean prebentzio-neurri zorrotzagoak ezar daitezela. Eta bigarrena, Ikuskaritza indartzea. 38 ikuskatzaile ditugu EAEn eta 13 ikuskatzaileorde. Lan Ikuskaritza indartu nahi duzuela aurreratu zenuten ikuskatzaile bat gehiagorekin, eta arriskuen prebentziorako, sei ikuskatzaile orderekin. Baina, kontxo, gaia sakontzen badugu, sorpresak aurkitzen ditugu. Ikuskatzaile-plaza hori ez da orain sortuko. Kontua da 44 ikuskatzaile-plaza daudela transferituak hona, EAEra, baina 6 plaza hutsik zeuden! Sei horietako bakarra da bete dena! Zergatik ez daude 44 ikuskatzaileak lanean, behin eta berriz eskatzen baldin bada eta esaten baldin bada Ikuskaritza indartu behar dela? Arriskuen prebentziorako ikuskatzaileordeen kasuan, Estatuak arautu behar du figura hori. Ikuskatzaileen iritziz, ezinbesteko figura dena, baina dirudienez, EAEn lo egon gara eskaera horretan. Jakin dugunaren arabera, ez omen da aurreikusten figura berri hori sortzea 2020rako. Hori horrela da, sailburu andrea? Ezin dugu ezer egin hemendik?
Eskerrik asko, Otamendi anderea. San José anderea, zurea da hitza.
Señora Otamendi, se refiere usted a la precariedad, y cuando se habla de precariedad yo tengo que hablar de negociación colectiva, y tengo que hablar de calidad en el empleo y de que, desde luego, esa negociación colectiva se tiene que dar. Con respecto al número de inspectores, sí debo decirle que dentro de la Comunidad Autónoma hay cincuenta inspectores y subinspectores, más cincuenta y dos que pertenecen al resto del Estado. Entonces…
Eskerrik asko, San José anderea. Denbora amaitu zaizu. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, Justizia Konponarazlearen Zerbitzuko prestazioak egitea kontratatzeko lehiaketaren oinarriei buruz". Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, eguerdi on. Señora consejera, con nuestra pregunta lo que nosotros queríamos saber son las razones por las que en el pliego para la adjudicación del Servicio de Justicia Restaurativa no se ha recogido la obligatoriedad para la nueva empresa adjudicataria de subrogar los derechos, las condiciones de trabajo de las trabajadoras y trabajadores que vienen desarrollando el trabajo de mediación intrajudicial hasta ahora. Nosotros pensamos –por eso nos gustaría saber por qué no lo han hecho– que tomando esta decisión, que creemos que podrían haber optado por otro tipo de posición, están dejando en la estacada a unas trabajadoras y trabajadores que usted misma ha señalado que vienen realizando una labor excelente en los últimos años. Por eso queríamos conocer esta cuestión. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Señor Hernández, en el Departamento de Trabajo y Justicia gestionamos, aparte de este servicio, otros dos servicios de cooperación con la justicia, que son el Servicio de Atención a la Víctima y el Servicio de Gestión de Penas. En el caso de los dos últimos, mediante contratos surgidos de los correspondientes concursos públicos. El Servicio de Justicia Restaurativa Intrajudicial es un nuevo servicio que tiene su antecedente más inmediato en el servicio de mediación intrajudicial que anteriormente se llamó Servicio de Mediación Penal. El actual servicio se presta desde diciembre del año 2012 en todos los juzgados de la Comunidad Autónoma vasca y mediante convenio entre la Administración y la empresa Adosten. El Gobierno Vasco apuesta por los sistemas alternativos a la justicia formal penal desde el año 2007, cuando se comienza a ofrecer la mediación intrajudicial. Puedo decirle, señor Hernández, que la comunidad vasca es pionera en el Estado en este tipo de servicios, y que el reconocimiento internacional es notorio. Y voy a detenerme un momento en lo que es la mediación. La mediación es una parte o una técnica de la justicia restaurativa, pero no puede asimilarse mediación con justicia restaurativa. Se lo voy a decir de otra manera: la mediación intrajudicial, cuando así lo determina un juez o una jueza, es una medida complementaria y está incardinada en un proceso judicial buscando una solución mediada al conflicto judicializado. En estos momentos desde el Departamento de Trabajo y Justicia hemos convocado un concurso para la adjudicación por contrato del Servicio de Justicia Restaurativa Intrajudicial, que no va a desempeñar las mismas funciones que venía desempeñando el actual Servicio de Mediación Intrajudicial. Con ánimo de mejorar el servicio y de continuar en la línea con los países más avanzados en Europa, cuando se ofrezca este nuevo servicio algunas regiones de Noruega y la Comunidad Autónoma vasca serán las únicas que tengan implantado un servicio de justicia restaurativa en el que, además de la técnica de mediación, se utilizarán otras técnicas, como los círculos y conferencias, que van a aportar la inclusión en el proceso de afectados en la sociedad por un delito o conflicto. Creo haberle aclarado la diferencia entre el servicio que se presta en la actualidad y el nuevo servicio que queremos implantar cuando se resuelva el concurso en marcha. En conclusión, señor Hernández, hablamos de un nuevo servicio, y esta es una razón para no incluir en las bases la cláusula a la que usted se refiere.
Eskerrik asko, San José andrea. Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, señora consejera. En nuestra opinión, creemos que ustedes se están escudando en un cambio de nombre, entre otras cosas, para conseguir que la nueva empresa adjudicataria entre, como se suele decir, con las manos libres respecto a obligaciones con trabajadores y trabajadoras que ya venían haciendo ese trabajo. Nosotros pensamos que sí estamos hablando del mismo servicio. Usted misma ha declarado en más de una ocasión que el elemento troncal de la justicia restaurativa es la mediación, y el pliego de concurso precisamente a lo que se refiere es a mediación. Y efectivamente se añaden un par de objetivos más que usted ha mencionado, los círculos y conferencias. Por lo tanto, estamos hablando de un mismo servicio ampliado, que se venía realizando por trabajadores y trabajadoras en esta comunidad autónoma de manera eficiente, como usted misma ha dicho en más de una ocasión. Por eso no entendemos que su departamento, pudiendo haberlo hecho, porque se podía hacer, no recoja en ese pliego la obligatoriedad de subrogación de las condiciones de trabajo de estas trabajadoras y trabajadores. Nosotros estamos convencidos de que es el mismo servicio. Usted misma ha dicho también que el servicio de mediación se viene realizando desde el año 2007, que antes tenía otro nombre (mediación penal), que después se llamó mediación intrajudicial… Es decir, ya ha tenido dos nombres, pero es el mismo servicio, y ahora para ampliarlo se le cambia el nombre. Nos parece bien que se le cambie el nombre, pero sigue siendo el mismo servicio, y, por lo tanto, no hay razón para dejar en la estacada a quienes venían realizando esta labor. Nosotros seríamos partidarios de que estos servicios los hiciera directamente la Administración y no mediante convenios ni mediante adjudicaciones, pero ustedes han decidido adjudicar un servicio. Nos parece bien. Lo que no nos parece bien es que, pudiendo optar por recoger la obligación de subrogación de estos derecho, no lo hayan hecho, y es lo que queremos nosotros saber. No entendemos por qué no lo han recogido, porque no es razón suficiente. Si, como usted defiende, es un nuevo servicio, quizá usted pueda tener razón –aunque no lo compartimos– en que no tengan obligación de recogerlo. Pero tampoco tienen obligación de no hacerlo. Podían recoger perfectamente la subrogación de las condiciones de trabajo de estas trabajadoras y trabajadores, que se van a quedar seguramente en la calle. Y a nosotros eso nos preocupa, y nos preocupa que hoy aquí fuera se hayan concentrado cinco sindicatos (no uno, ni dos), cinco sindicatos de diferentes colores, en contra de una decisión de un departamento dirigido por una consejera socialista. Y nosotros pensamos que ustedes podían haber optado por una cuestión diferente y que se han colocado en el lugar equivocado. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko, San José andrea, zurea da hitza.
Señor Hernández, en mi primera intervención le he explicado una de las razones, la fundamental para mí, pero no la única, para no haber incluido la cláusula de subrogación en las bases del concurso, pero voy a explicarle otras. Con el paso de convenio a contrato, mediante la convocatoria del concurso correspondiente, pretendemos que haya más transparencia en la adjudicación, que se establezcan claramente las condiciones de los trabajadores. Por eso sí se ha incluido en las bases la exigencia de que las empresas tienen que declarar a qué convenio van a acogerse si resultan prestatarias del servicio, algo que no se exigía en el convenio de prestación de servicios vigente, pues de hecho las personas que lo ofrecían han estado acogidas a más de un convenio colectivo. No obstante, tengo que decirle que, según el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, no corresponde al órgano de contratación realizar o pactar pronunciamientos sobre la existencia y alcance de la obligación de subrogación, la cual, de existir, se producirá al margen de lo expresado en los pliegos del concurso. Considero, señoría, un éxito que se hayan presentado al concurso cuatro empresas, algo que resultaba imposible cuando se puso en marcha el servicio en 2007, pues no había en nuestra comunidad experiencia en la materia. No le quepa la menor duda de que nuestro objetivo es ofrecer a la ciudadanía un nuevo y mejor servicio, gestionado por los mejores profesionales, y que cuenten con unas condiciones dignas de trabajo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Jarraian, adierazpen instituzional bat irakurriko dut: "Adierazpen instituzionala, Turkiak Afrinen aurka egindako erasoei buruz. "Azken egunotan, Turkiak Afrinen aurkako erasoaldiari ekin dio, Siriako iparraldean dagoen eskualde kurduan, eta lurraldean sartzen saiatzeaz gain, aireko erasoak egin ditu, hainbat zibil zauritu eta hilda utzita. Hiri kurdu horrek milaka errefuxiatu eta barneko kanporatu hartu ditu, gerratik eta Al Nusra eta Daesh taldeetatik ihesi. Turkiaren operazio militar hori inolako probokaziorik edo erasorik gabe egiten ari da, ez eskualdeko kurduen aldetik ez Siriaren aldetik. "Pedimos a Turquía que detenga inmediatamente su ofensiva militar. También solicitamos la reactivación urgente del diálogo en el marco de las conversaciones de Ginebra sobre Siria, involucrando a todas las partes, incluidos los kurdos. "Gainera, aitortzen dugu kurduek Daeshen aurka lehenengo lerroan egindako borrokak Europako segurtasunari laguntzen diola, Turkiaren erasoak area horretan eragingo duen desegonkortasuna mehatxu larria da eskualde osoko segurtasunerako. Europar Batasunaren edo nazioarte komunitatearen isiltasuna edo ekidistantzia ezin da onartu aukera gisa. "Europar Batasunari eta Nazio Batuen erakundeari eskatzen diegu jardun dezatela eraso horiek berehala eten daitezen". Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta berrogeita hamalau ziren.