La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. PIZZETTI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,04).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 783-B, già approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati. Ricordo che, ai sensi dell'articolo 104 del Regolamento, oggetto della discussione e delle deliberazioni saranno soltanto le modificazioni apportate dalla Camera dei deputati, salvo la votazione finale.
Domando di parlare.
Su che cosa, senatore Lucidi? LUCIDI (M5S). Sul verbale, vorrei un chiarimento.
È già approvato, siamo passati al punto dell'ordine del giorno, senatore Lucidi. Mi spiace, ma non è intervenuto tempestivamente. I relatori, senatori Sciascia e Tomaselli, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore, senatore Sciascia.
Signora Presidente, signori dei Governo, onorevoli colleghi, il provvedimento che ci ritorna dalla Camera contiene modificazioni di tutto rilievo anche e soprattutto in materia fiscale. Segnalo innanzitutto che all'articolo 15 si è disposto il mandato al Governo per l'approvazione, entro il 31 dicembre 2013, di norme che rendano stabili gli incentivi fiscali e cioè che essi si applichino, con aliquote da determinare, per un periodo ben superiore all'attuale, che come sapete è di sei-dodici mesi. Inoltre è stato aggiunta, sempre dalla Camera, l'ulteriore fattispecie concernente l'installazione di impianti di depurazione delle acque da contaminazione di arsenico a cui, quindi, competono, nei limiti consentiti, sia le detrazioni fiscali per interventi di efficienza energetica, sia quelle previste dall'articolo 16 per interventi di ristrutturazione edilizia. Il nuovo comma 1- bis dell'articolo 15 prevede che con ulteriori provvedimenti, da emanare entro il 31 dicembre 2013, va presa in considerazione l'opportunità di agevolare ulteriori interventi nel settore dell'edilizia quali, ad esempio, le schermature solari, la sostituzione dell'amianto con materiale non inquinante ed altri interventi minori. All'articolo 16 è stato aggiunto il comma 1- bis, con cui viene concessa la detrazione del 65 per cento anche per l'adozione di misure antisismiche sugli edifici ubicati in zone ad alta pericolosità sismica indicate da provvedimenti già in essere. È stato introdotto un nuovo articolo, il 16- bis, che dispone che il Ministero dell'economia e delle finanze promuova, di concerto con l'ABI, una verifica delle condizioni che gli istituti di credito offrono ai soggetti che intendono avvalersi dei benefici fiscali, sia per interventi di efficienza energetica, che per quelli di ristrutturazione edilizia, per finanziare le opere necessarie per tali interventi e servizi. All'articolo 19 vengono introdotte significative modificazioni relative all'aumento dell'IVA, dal 4 al 21 per cento, per i prodotti editoriali a cui sono allegati supporti integrativi. In particolare, viene chiaramente definito cosa si deve intendere per supporto integrativo, e cioè i nastri, i dischi, le videocassette, altri supporti sonori, videomagnetici o digitali, e che l'aumento anzidetto dal 4 al 21 per cento non si applica ai supporti ceduti, anche gratuitamente ed in un'unica confezione, unitamente ai libri per le scuole di ogni ordine e grado, per le università e per i libri fruibili dai disabili visivi. Ulteriore condizione è che i prodotti editoriali di cui innanzi abbiano un prezzo indistinto e non siano commercializzabili distintamente. Rammento che le indicate norme hanno effetto dal 1° gennaio 2014. Con queste nuove norme si è data piena attuazione all'ordine del giorno approvato a maggioranza totalitaria da questo Senato con cui si chiedeva la non applicazione dell'aumento dell'IVA, guarda caso, ai supporti integrativi di prodotti editoriali per le scuole e i disabili. L'articolo 21, relativo alle disposizioni finanziarie, quantifica gli oneri complessivi (che restano invariati) e la loro copertura finanziaria.
Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Tomaselli. (Brusìo). Prego i colleghi di abbassare il livello del brusìo, perché in questo modo è difficile per i relatori svolgere l'intervento.
Signora Presidente, intervengo per integrare i riferimenti che il collega Sciascia ha richiamato e con i quali venivano riassunte e riferite all'Assemblea del Senato le principali modifiche apportate nell'esame del provvedimento alla Camera dei deputati. Ne approfitto per ricordare che nel corso dell'esame alla Camera sono state introdotte ulteriori modifiche, in particolare alla prima parte del provvedimento, dall'articolo 2 all'articolo 7, che è concentrata nel recepire la direttiva comunitaria n. 31 del 2010, riguardante la prestazione energetica nel settore dell'edilizia. In particolare, sono state modificate alcune definizioni allargandone il senso e il significato, soprattutto in riferimento ai concetti di energia esportata, di fabbisogno annuale globale di energia primaria, di impianto termico allargato alla definizione di impianti tecnologici. Si fa inoltre riferimento alla necessità che il Ministero dello sviluppo economico si possa avvalere della competenza dell'ENEA nell'emanazione dei decreti relativi alle modalità di progettazione per i suddetti impianti. Ancora, si è integrato il testo dell'articolo 5 a proposito della definizione di Piano di azione nazionale per i cosiddetti edifici ad energia quasi zero, introducendo la necessità di tenere in debita considerazione l'esigenza prioritaria, da tutti condivisa, del contenimento del consumo di territorio. All'articolo 6 si è introdotta un'ulteriore innovazione su cui, nel corso dell'esame nelle Commissioni riunite 6ᵃ e 10ᵃ del Senato, non abbiamo mancato di rappresentare unanimemente al Governo le nostre obiezioni e le nostre valutazioni critiche. Mi riferisco in particolare all'introduzione di una clausola di nullità dei contratti di vendita nonché dei contratti riferiti al trasferimento di immobili a titolo gratuito e degli stessi nuovi contratti di locazione ove non vi fosse allegato l'attestato di prestazione energetica. La clausola di nullità dei contratti a noi è sembrata particolarmente penalizzante, tant'è vero che nel corso dell'esame presso le suddette Commissioni è stato approvato un ordine del giorno, accolto dal Governo e unanimemente sottoscritto da tutti i Gruppi, con cui il Governo si impegna in uno dei prossimi provvedimenti a rivedere tale norma, che noi riteniamo penalizzante. So che in questa direzione vanno anche alcuni ordini del giorno presentati da vari Gruppi. Vorrei richiamare altrettanto brevemente una modifica all'articolo 14 con cui è stata inserita un'ulteriore previsione di collegamento e di «utilizzazione» dell'ENEA a proposito del monitoraggio e della valutazione dell'impatto del risparmio energetico conseguito a seguito della realizzazione degli interventi di riqualificazione energetica degli edifici e degli interventi relativi a parti comuni degli edifici condominiali: una sorta di monitoraggio che credo possa essere utile, e che condividiamo, per la migliore efficacia degli interventi previsti in questo provvedimento. L'ultimo riferimento riguarda la previsione, introdotta con l'articolo 16- bis (cui ha fatto riferimento il collega Sciascia), dell'impegno tra Ministero dell'economia e delle finanze ed Associazione bancaria italiana per costruire un raccordo per la definizione di un accordo quadro che possa agevolare l'accesso al credito dei consumatori alle misure trattate dal provvedimento in esame. Ricordo che su tale punto abbiamo accolto un ordine del giorno, nel corso dell'esame nelle Commissioni riunite, con cui invitiamo il Governo, nel lavoro da svolgere insieme all'Associazione bancaria italiana, ad informare e coinvolgere le associazioni dei consumatori e le principali associazioni del settore edilizio. Mi sembra di aver brevemente riassunto le principali modifiche apportate dalla Camera dei deputati, che ci mettono nelle condizioni di approvare il testo in maniera definitiva, vista la ormai prossima scadenza del provvedimento in esame.
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Castaldi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il disegno di legge in esame, che giunge in Senato in terza lettura dopo essere stato approvato con modificazioni alla Camera dei deputati, reca la conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 4 giugno 2013, n. 63. Questo atto del Senato è la prova provata che noi siamo in grado di apportare idee e contributi nell'interesse generale del Paese e rispetto ai problemi reali che lo attraversano. Siamo stati noi a proporre qui, al Senato, nella prima lettura di questo provvedimento, gli ordini del giorno che poi sono stati approvati, attraverso i quali si è impegnato il Governo a prevedere iniziative dirette a dare stabilità alle agevolazioni fiscali per l'efficientamento energetico degli edifici, attualmente previste in misura pari al 65 per cento solo fino al 31 dicembre 2013, così da permettere il raggiungimento degli obiettivi europei al 2020, e a valutare l'opportunità di affrontare e risolvere le problematiche di cui in tema attraverso interventi diretti a favorire l'accesso al credito per misure di efficienza energetica e ristrutturazione edilizia. Siamo noi che qui riproporremo un ordine del giorno, che speriamo venga approvato, nel quale si invita a prevedere nella legge di stabilità per il 2014 iniziative dirette a dare stabilità all'agevolazione fiscale per l'efficientamento energetico degli edifici, così da permettere - ripeto - il raggiungimento degli obiettivi europei al 2020. Negli ultimi anni, anche grazie al determinante impulso dell'Unione europea, è emersa la necessità di promuovere l'efficienza energetica dei Paesi membri considerando, oltre alle azioni specifiche sull'efficientamento energetico, anche la dimensione economica e sociale dello sviluppo, intesa come occasione per migliorare la competitività e la ricerca e, conseguentemente, accrescere l'occupazione e la produttività. La definizione di indirizzi e azioni per ridurre i consumi di energia attraverso il risparmio energetico e l'efficienza energetica e per abbattere l'emissione dei gas serra è una priorità a cui il sistema Paese deve dare risposte e indirizzi precisi e certi. Ridurre i consumi energetici è una priorità anche nell'ambito degli obiettivi 20-20-20 in materia di efficienza energetica. In particolare, nel settore edile, essi rappresentano il 40 per cento del totale di energia consumata nell'Unione europea. Tale confronto deve essere focalizzato sullo strumento della detrazione fiscale per interventi di riqualificazione energetica degli edifici - ecobonus - che dal 2007 ad oggi ha generato numerosi benefici. Le detrazioni sono uno dei principali strumenti contenuti nella strategia energetica nazionale proprio per il raggiungimento di questi obiettivi previsti al 2020. Nel tempo questo meccanismo si è sempre più diffuso nel territorio nazionale. Nei primi cinque anni di attività, circa il 5,5 per cento del patrimonio edilizio nazionale ha subito un ciclo di riqualificazione energetica, globale o parziale, e si stima che circa il 5 per cento delle famiglie italiane abbia beneficiato della detrazione del 55 per cento.
Senatore Castaldi, il tempo a sua disposizione sta per scadere.
CASTALDI (M5S). Vado un po' avanti. I risultati registrati nel periodo 2007-2011 sono molto considerevoli. Ci sono circa 1.300.000 pratiche totali e ci sono investimenti complessivi per 15.500 milioni di euro. Insomma, c'è un risparmio energetico complessivo di energia primaria superiore a 8 milioni di gigawattora l'anno. Diciamo che gli investimenti in edilizia di qualità, in risparmio energetico, in fonti rinnovabili, in innovazione e ricerca e, più in generale, in interventi di green economy sono un importante volano per la ripresa dell'economia italiana dalla grave e prolungata crisi economica in atto, perché consentono di coniugare l'obiettivo di maggiore competitività e di modernizzazione del Paese con un modello di sviluppo sostenibile per l'ambiente e la società... PRESIDENTE. La prego di concludere, senatore Castaldi. CASTALDI (M5S). ...vicino alle esigenze delle comunità, dei territori e dei cittadini. La ringrazio per il tempo che mi ha dato. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Arrigoni. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, rappresentante del Governo, colleghi senatori, il decreto ecobonus ritorna in Senato dopo alcune modifiche sostanziali apportate alla Camera. Alcune variazioni sono però negative, come l'emendamento presentato dal Movimento 5 Stelle e approvato dalla maggioranza, che stabilisce che il certificato di prestazione energetica deve essere allegato al contratto di vendita o ai nuovi contratti di locazione, pena la nullità degli stessi contratti. È a nostro avviso un altro errore, che segue quello legato all'emendamento, sempre del Movimento 5 Stelle, presentato qui al Senato e approvato da tutti (tranne che dalla Lega Nord), che introduce l'obbligo di rilascio dell'attestato anche agli edifici trasferiti a titolo gratuito. Dunque un'altra norma, cari colleghi, che introduce nuove incombenze e oneri a carico dei proprietari degli immobili, specie in questo particolare momento di crisi. Ma il decreto ecobonus non doveva rispondere alle attese dei contribuenti? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Perché dunque si insiste nel voler fare i primi della classe alle spalle della povera gente, pur di sventolare la bandiera dell'ambientalista? Fortunatamente, però, ci sono anche importanti modifiche migliorative, come la stabilizzazione degli incentivi a partire dal prossimo anno, grazie ad un emendamento presentato dalla Lega Nord e votato - lo sottolineo - all'unanimità con il parere favorevole del Governo [[Applausi dal Gruppo LN‑Aut]] , che vincola l'Esecutivo a superare la fase delle proroghe. Positiva l'estensione dei benefici, dopo le pompe di calore e gli elettrodomestici introdotti in prima lettura, anche alle schermature solari e alla microcogenerazione, nonché agli interventi di efficientamento idrico e di sostituzione dell'amianto, ma soprattutto all'adozione di misure antisismiche sugli edifici ricadenti nelle zone ad alta pericolosità sismica. Sarà inoltre salutato con favore dalle famiglie l'annullamento dell'irragionevole ed incoerente previsione di aumento dell'IVA (dal 4 al 21 per cento) sui supporti integrativi ai testi scolastici [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] , previsione sulla quale il nostro Gruppo qui al Senato in prima lettura aveva presentato, dopo un primo emendamento bocciato, un ordine del giorno poi sottoscritto da tutti i Gruppi parlamentari. Prima di concludere, voglio evidenziare, da una parte, i dubbi sollevati dalla Ragioneria generale dello Stato in ordine alla mancanza di risorse statali a copertura degli emendamenti migliorativi e, dall'altra, il ruolo del Governo, che ha invece manifestato la propria intenzione di sostenere per proprio conto gli oneri necessari alla copertura del provvedimento. Appare evidente che un simile atteggiamento denota mancanza di responsabilità da parte dell'Esecutivo, perché l'incognita sulla copertura finanziaria rischia di tradire ancora una volta le aspettative dei cittadini e delle imprese; ed è proprio quello di cui non abbiamo bisogno. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
È iscritto a parlare il senatore Cioffi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, prima di tutto vorrei ringraziare i colleghi della Lega, che sono stati così gentili da dirci che noi non facciamo l'interesse delle persone, quando mi sembra di ricordare che con i fondi per le aree sottosviluppate si pagarono le multe delle quote latte. [[Commenti dal Gruppo LN-Aut.]] Mi sembra che sia un esempio molto interessante di come si usino bene i soldi dei cittadini; quindi una pizzicatina ve la meritate, visto che siete così bravi. Detto questo, su questo provvedimento ‑ entrando nel merito ‑ è stato approvato in prima lettura un ordine del giorno presentato dal Movimento 5 Stelle in cui si chiedeva di valutare un piano per efficientare tutto il patrimonio immobiliare pubblico, con un orizzonte a venticinque anni. Siccome è stato approvato questo ordine del giorno, stimoliamo il Governo ad intervenire in tal senso. Vorrei inoltre esprimere una moderata soddisfazione per il miglioramento, operato all'articolo 5, sul piano di azione per aumentare gli edifici a energia quasi zero. Riteniamo buono il riferimento all'esigenza di contenere il consumo del territorio; peccato che, di fatto, non vi siano strumenti che sanzionino la violazione o l'elusione della norma. In questo modo, l'articolo si limita ad esprimere una buona intenzione e nulla più. Allo stesso modo, ritengo sia stata una buona scelta quella di consentire l'utilizzo degli strumenti finanziari di cui all'articolo 4- ter anche agli ospedali pubblici. In merito, invece, alla nullità dei contratti di vendita e di locazione nel caso manchi l'attestato di prestazione energetica, magari si tratta di una soluzione un po' estrema: sappiamo che la qualità energetica degli edifici è fondamentale, ma possiamo conciliare l'esigenza di certificazione con la necessità di non gravare il bene primario della casa, magari scadenzando con cura i tempi di adozione della certificazione. Basterebbe usare un po' di buonsenso. Dedico ora due parole alla banca dati nazionale in cui far confluire i flussi dati relativi ai beneficiari. Questa è una modifica interessante, che riteniamo buona: facciamo in modo che funzioni bene e che entri a regime, così da poter verificare delle ipotetiche striscianti forme di speculazione. Riguardo agli incentivi, siamo contenti che ne sia stata estesa la durata temporale, però chiediamo che questi interventi diventino definitivi: se vogliamo realmente intervenire su questo settore assolutamente primario, che è in crisi come tutto il settore edile, gli interventi di efficientamento possono dare una grande spinta in questo settore e, quindi, magari l'utilizzo di incentivi ci può aiutare in tal senso. Magari sarebbe anche interessante, solo sul fronte delle fonti termiche, valutare - questo magari lo chiederemo al Governo - il fatto di rendere compatibile la detrazione fiscale con i certificati bianchi. Anche questo è, infatti, un settore in crisi e le fonti termiche hanno sostanzialmente un costo molto ridotto, ma possono dare un grande contributo a un settore che è - anche quello - in grande crisi. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Consiglio. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, il decreto energia torna al Senato e porta con sé il forte auspicio che gli incentivi possano stabilizzarsi per il 2014. Questo è un emendamento che, come ha detto prima il collega della Lega Nord, il nostro Gruppo ha presentato in quel di Montecitorio. Ciò evidenzia come il nostro sia l'unico Gruppo che fa minoranza a questo Governo. Quindi, è un atteggiamento molto positivo che c'è stato. Si tratta di una presentazione che dà forza a un lavoro che abbiamo fatto in Commissione, sia alla Camera che al Senato. Gli incentivi di carattere strutturale hanno riguardato l'efficienza idrica ed energetica, il sismico, la messa in sicurezza degli edifici, la depurazione delle acque inquinate da arsenico e la sostituzione delle coperture in amianto. Questo è quanto di buono c'è nel decreto. Signora Presidente, è chiaro che l'Italia rimane con un saldo che definirei così così nella bilancia commerciale, ma il grande problema è la diminuzione della domanda interna. Rimane il problema delle piccole e medie imprese. Ultimamente anche le imprese a gestione familiare, che sono riuscite più di altre a tenere i saldi aziendali discreti, stanno cominciando ad avere dei grossi problemi. Grosse problematiche sono legate anche alle ditte artigiane, che sono la colonna portante di questo settore economico del Paese. C'è il grande problema dell'accesso al credito. Per le banche si è avuta una cieca tutela che ha inciso sul rilascio di liquidità alle imprese; ciò ha causato un ristagno, signora Presidente, che sta compromettendo l'intero settore economico, rischiando di banalizzare quanto di buono c'è in questo provvedimento. Queste misure sono una sacca di sangue data ad una economia anemica. Avremmo voluto sicuramente un altro provvedimento più completo, più attuale, più cogente, ma ad un malato si dà ciò di cui ha bisogno e per un anemico è meglio una sacca di sangue che una flebo di acqua e zucchero. Questo decreto-legge va comunque nella giusta direzione per quanto riguarda alcune misure in esso contenute, ma noi vigiliamo che lavoro e rilancio delle piccole medie imprese non restino solamente un'illusione. Siamo stati anche un po' critici sul sistema di finanziamento. Alla Camera la copertura finanziaria non sempre è stata chiarissima; abbiamo denunciato alcune carenze proprio sotto questo profilo, però ci atteniamo a quanto hanno detto al riguardo la Commissione bilancio ed il Governo. Con questo decreto-legge usciamo anche dalla procedura d'infrazione che la Commissione europea ha aperto nei confronti dell'Italia. Spesso l'Europa conclude i suoi consigli con grandi dichiarazioni e pochi atti concreti, salvo poi tradurre tutto in misure di restrizione delle politiche di bilancio. C'è da aggiungere, signora Presidente, che un'impresa italiana paga, rispetto a quelle tedesche, il 30 per cento in più di energia. È una questione che abbiamo già affrontato in questi giorni in 10ª Commissione, però non vediamo nessuna luce in fondo al tunnel, nessuna soluzione che possa consentire alle nostre imprese di essere competitive. Inoltre, le nostre aziende pagano anche se gli va di lusso (e quando dico "gli va di lusso" vuol dire se riescono ad accedere al credito), dai 2 ai 3 punti di interesse in più rispetto a quelle tedesche quando ottengono un prestito. Questa è un'altra questione che va affrontata sicuramente con attenzione. In questo provvedimento ci sono cose buone e cose sicuramente migliorabili. Abbiamo aziende e imprenditori buoni, abbiamo lavoratori in gamba: dobbiamo solo fare cose buone per loro e metterli nelle condizioni migliori per lavorare. Questo è l'auspicio del mio Gruppo su un provvedimento che sicuramente meritava molta più attenzione, ma che comunque ci vede, per il lavoro svolto in Commissione, discretamente soddisfatti. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
È iscritto a parlare il senatore Santangelo. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, svolgerò un intervento più breve rispetto a quello previsto, per cui le chiedo la cortesia, eventualmente, di recuperare nella fase di illustrazione degli emendamenti il tempo risparmiato. Signora Presidente, onorevoli colleghi, parlare di risparmio energetico in questo periodo va di moda. Lo ha testimoniato poc'anzi l'intervento del collega senatore Arrigoni, che ha parlato di qualcosa modificato alla Camera, non conoscendo però bene (o forse per niente) il Regolamento del Senato, che all'articolo 104 prevede la possibilità per il Senato di emendare le modifiche introdotte dalla Camera. Ecco, ciò darebbe la possibilità di rettificare qualcosa di sbagliato, ed è poi quello che non è stato fatto dall'inizio, nemmeno durante la prima lettura qui al Senato. Potremmo parlare di tante cose. Apro soltanto delle virgolette, che chiuderò subito, signora Presidente, per riportare quanto detto in ordine all'impossibilità e all'incapacità che c'è in questo momento al Senato della Repubblica di intervenire e di modificare i provvedimenti. «Le forze politiche rappresentate in Parlamento, senza alcuna eccezione, debbono comunque dare ora - nella fase cruciale che l'Italia e l'Europa attraversano - il loro apporto alle decisioni da prendere per il rinnovamento del Paese. (...) C'è da lavorare concretamente, con pazienza e spirito costruttivo, spendendo e acquisendo competenze innanzitutto nelle Commissioni di Camera e Senato». Signora Presidente, questo non è un discorso che ho fatto io: lo ha fatto il presidente Napolitano. Noi abbiamo tutto il rispetto, ma altrettanto rispetto dovete avere voi nel far funzionare le Commissioni e il Parlamento. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Dichiaro chiusa la discussione generale.
Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Sciascia.
Signora Presidente, non ho nulla da aggiungere in replica.
Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Tomaselli.
Signora Presidente, anch'io non intendo intervenire.
Ha facoltà di parlare la rappresentante del Governo.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, intervengo soltanto per esprimere la massima soddisfazione del Governo nei confronti del Senato, così come abbiamo fatto alla Camera, dove abbiamo prodotto un lavoro molto proficuo, soprattutto dopo il grande sprint dato in quest'Aula, anche a seguito degli ordini del giorno accolti. Il riferimento è all'editoria e alle norme antisismiche. Abbiamo avuto più tempo per trovare le idonee coperture finanziarie. È un provvedimento che ha avuto grande successo e attenzione. Questo è il motivo per cui il Governo si è impegnato, anche attraverso un emendamento per il 2014 e con l'accoglimento di ordini del giorno, a far diventare quello in esame un provvedimento strutturale, almeno sino al 2020, anno in cui il bacino dei fabbricati ad uso residenziale pubblico e privato del nostro Paese deve arrivare tendenzialmente ad avere una capacità di consumo di energia elettrica pari quasi a zero. La nostra soddisfazione è per aver lavorato con questo spirito. Alla Camera, su 481 voti, 480 deputati si sono espressi a favore e c'è stato un solo astenuto, così com'è avvenuto precedentemente anche qui in Senato. Considerato il massimo apprezzamento delle due Camere, le linee contenute in questo provvedimento costituiranno l'impegno del Governo affinché quanto votato dal Parlamento diventi una norma strutturale che possa consentire alle famiglie di programmare fino al 2020 i dovuti investimenti nel campo dell'efficienza energetica e per l'acquisto degli elettrodomestici compatibili con le norme approvate.
Invito il senatore Segretario a dare lettura del parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame e sugli emendamenti.
«La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato il disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di propria competenza, parere non ostativo. In merito agli emendamenti trasmessi dall'Assemblea, il parere è di semplice contrarietà sulla proposta 16- bis.100, mentre è non ostativo su tutti i restanti emendamenti».
Passiamo all'esame dell'articolo 1 del disegno di legge. Avverto che gli emendamenti si intendono riferiti agli articoli del decreto-legge da convertire, nel testo comprendente le modificazioni apportate dalla Camera dei deputati. Procediamo all'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti all'articolo 6 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signora Presidente, invito i presentatori a ritirare l'emendamento 6.4, altrimenti il parere è contrario. Per quanto riguarda l'ordine del giorno G6.2 mi rimetto al Governo.
L'ordine del giorno G6.2 è assorbito totalmente dall'ordine del giorno G6.1, che è stato apprezzato, accolto e votato favorevolmente dalla Commissione, per cui non ritengo debba essere messo ai voti. La Commissione si è già espressa e il Governo si è dichiarato favorevole al suo accoglimento.
Le premesse dei due ordini del giorno sono diverse; quindi la presentatrice, se ritiene, può insistere per la votazione. In questo caso, quale sarebbe l'intendimento del Governo? VICARI, sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. In questo caso il Governo accoglie l'ordine del giorno G6.2.
L'emendamento 6.3 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.4.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Viste le ultime modifiche fatte in corso d'opera a proposito della richiesta di voto elettronico, chiedo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti all'articolo 6.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.4, presentato dal senatore Consiglio e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G6.1 e G6.2 non verranno posti ai voti. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 14 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Invito al ritiro di tutti gli emendamenti all'articolo 14, altrimenti il parere è contrario.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 14.1. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 14. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 14.1, presentato dalla senatrice Bellot e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 14.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 14.2, presentato dalla senatrice Bellot e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 14.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 14.3, presentato dal senatore Consiglio e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 15 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Invito al ritiro di tutti gli emendamenti all'articolo 15, altrimenti il parere è contrario.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 15.1. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti all'articolo 15. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 15.1, presentato dal senatore Consiglio e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 15.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 15.2, presentato dal senatore Santangelo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 15.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 15.3, presentato dalla senatrice Bellot e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 15.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 15.4, presentato dai senatori Girotto e Castaldi. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 15.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 15.5, presentato dalla senatrice Bellot e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LUCIDI (M5S). Signora Presidente, volevo segnalare che il senatore vicino al senatore Caridi sta facendo il salto della quaglia, passando da una postazione all'altra e votando con le due schede che sono lì presenti.
Prego il senatore Segretario di verificare la regolarità della postazione. Passiamo all'esame degli ordini del giorno riferiti al'articolo 15 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signora Presidente, sugli ordini del giorno mi rimetto al Governo.
Esprimo parere favorevole sugli ordini del giorno G15.1 e G15.2. In merito all'ordine del giorno G15.3, il Governo è favorevole ad accoglierlo come raccomandazione, oppure con una riformulazione nella parte del dispositivo del seguente tenore: «impegna il Governo a valutare l'opportunità di considerare, ai fini della definizione delle misure e degli incentivi...». (Brusìo). PRESIDENTE. Mi scusi, signora Sottosegretario, ma non riusciamo a lavorare. Prego i senatori Segretari di ritirare le tessere dalle postazioni non occupate dai senatori. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] , sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. Ripeto: «impegna il Governo a valutare l'opportunità di considerare, ai fini della definizione delle misure e degli incentivi per l'installazione di impianti di depurazione delle acque da contaminazione di arsenico, anche il superamento dei valori limite per il boro e il fluoruro», eccetera.
Senatore Santangelo, accoglie la riformulazione suggerita dal Governo? SANTANGELO (M5S). Accetto questa riformulazione. PRESIDENTE. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G15.1, G15.2 e G15.3 (testo 2) non verranno posti ai voti. Passiamo all'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti all'articolo 16- bis del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Invito a ritirare tutti gli emendamenti presentati all'articolo 16- bis; diversamente, il parere è contrario. Sull'ordine del giorno G16- bis.1 mi rimetto al Governo.
Per quanto riguarda gli emendamenti, esprimo parere conforme a quello del relatore, mentre sull'ordine del giorno G16- bis. 1 esprimo parere favorevole.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 16- bis.1.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, chiedo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti all'articolo 16- bis.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 16- bis.1, presentato dal senatore Consiglio e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 16- bis.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 16- bis.2, presentato dal senatore Consiglio e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 16- bis.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 16- bis.3, presentato dalla senatrice Bellot e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 16- bis.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 16- bis.4, presentato dal senatore Santangelo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 16- bis.100. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 16- bis.100, presentato dai senatori Girotto e Castaldi. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B PRESIDENTE. L'ordine del giorno G16- bis.1 è stato accolto dal Governo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIROTTO (M5S). Signora Presidente, ne chiedo la votazione. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'ordine del giorno G16- bis.1, presentato dal senatore Girotto e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ripresa della discussione del disegno di legge n. 783-B
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signora Presidente, colleghi, il provvedimento in esame, su cui il Gruppo Misto e la componente SEL in Senato si erano astenuti ponendo una serie di questioni, a nostro avviso rappresenta certamente - lo speriamo - un'inversione di tendenza, non soltanto per superare la procedura d'infrazione che era stata avviata nei confronti dell'Italia per il tardivo recepimento della direttiva europea, ma anche perché speriamo che possa servire davvero a mettere in campo delle politiche serie sul fronte dell'efficienza e del risparmio energetico. Tra l'altro - e il Sottosegretario lo sa perfettamente - la detrazione sull'efficienza energetica in un momento di crisi aveva rappresentato una misura anticiclica. Abbiamo visto i dati e abbiamo constatato che ha dato la possibilità di creare posti di lavoro, di far lavorare le piccole e medie imprese, e soprattutto ha avviato un lavoro molto importante sul fronte dell'efficienza e del risparmio energetico su cui, proprio grazie a questo strumento, abbiamo cominciato a ottenere dei risultati importanti. Lo stesso aumento della detrazione per le ristrutturazioni edilizie, in un momento di crisi enorme di tutto il settore edilizio, è un'opportunità per fare quell'operazione di riconversione anche delle piccole e medie imprese nella grande opera che abbiamo davanti a noi, ossia la riqualificazione energetica degli edifici e la rigenerazione urbana, la ristrutturazione edilizia. Sottosegretario Vicari, sul provvedimento approvato dal Senato avevamo espresso la nostra astensione in quanto pensiamo che misure di questo tipo debbano essere rese stabili e strutturali. (Brusìo).
Colleghi, vi chiedo la cortesia di defluire dall'Aula, altrimenti è impossibile parlare con questo vocio di sottofondo. [[Applausi dei senatori Puglia ed Endrizzi.]]
Avevamo posto con forza la questione: proprio per la validità delle misure ritenevamo occorresse renderle stabili, perché in tutte le politiche energetiche, e soprattutto nelle politiche ambientali, è assolutamente fondamentale la stabilità delle misure e delle regole; cambiare continuamente significa non favorire l'investimento, la messa in moto del settore coinvolto, perché nessuno per soli sei mesi, soprattutto in una situazione come quella attuale, programma di fare investimenti e ristrutturazioni. Quindi, vi è necessità di stabilità. Da questo punto di vista, la Camera, con il vincolo del decreto da adottare entro il 31 dicembre 2013, anche recependo gli ordini del giorno approvati dal Senato, ha fatto un passo in avanti. Noi ovviamente auspichiamo che questo inserimento nell'articolo 15 possa essere inverato in un decreto o nella legge di stabilità del Governo. Questo per noi è assolutamente fondamentale. Non mi soffermo su tutte le modifiche, ma poi farò alcune osservazioni su ciò che non va. È stato importante, e noi lo avevamo chiesto con forza, inserire anche l'efficienza idrica ed estendere, anche se soltanto per le acque contaminate da arsenico, i sistemi di depurazione. Sarebbe stato fondamentale estendere tale misura anche in via generale, e introdurla anche all'interno della norma che riguarda gli incentivi per gli elettrodomestici (bastava non aggiungere la parola "grandi"). Però, anche questo è un passo che noi valutiamo positivamente. Sono state introdotte anche altre modifiche, che magari era meglio non fossero state approvate. L'ordine del giorno approvato dal Senato aveva richiesto la possibilità di estendere la detrazione del 65 per cento anche agli interventi di ristrutturazione per l'adeguamento antisismico, ma tale misura è stata ristretta soltanto alle zone 1 e 2, lasciando fuori, ad esempio, la zona 3 (e sappiamo cosa questo significhi per l'Emilia). Ci sono delle situazioni critiche, come la rigidità di dover inserire, anche nei contratti di locazione, il certificato di prestazione energetica. In fondo, però, da questo punto di vista, il bilancio delle modifiche apportate dalla Camera è sicuramente positivo. Per questo motivo noi, al contrario della volta passata, daremo un voto a favore. Ovviamente esprimiamo un auspicio. E lo dico perché ne parleremo anche quando esamineremo il decreto del fare, che affronta nuovamente la questione energetica. Penso che sia giunta l'ora che si arrivi ad un provvedimento che intervenga in modo più esaustivo ed organico sulla strategia energetica del nostro Paese. Non sappiamo ancora cosa intendano fare il ministro dell'ambiente Orlando e il ministro dello sviluppo Zanonato in merito alla strategia energetica nazionale (SEN) approvata dal Governo Monti. Abbiamo notato che si continua ad oscillare, con atteggiamenti che non sono certamente favorevoli a una strategia e ad una sovranità energetica nazionale. Ritengo sia arrivato il momento di non limitarci soltanto a questo decreto sull'efficienza energetica, ma di affrontare compiutamente la questione della transizione del Paese verso le fonti rinnovabili e la fuoriuscita dalla dipendenza dai combustibili fossili. È una questione che non può più essere affrontata frammentariamente in vari decreti, con norme che spesso si contraddicono l'una con l'altra. È arrivato il momento, davvero, se si vuole dare una spinta forte anche alla ripresa economica, di affrontare la questione complessivamente, delineando con chiarezza la strategia del Paese. Questo decreto sta a testimoniare che investire sull'efficienza energetica, sull'ambiente, sulla riqualificazione e la ristrutturazione edilizia è non soltanto un esempio di economia compatibile con l'ambiente, ma anche l'esempio di come l'ambiente possa costituire una risposta e un'opportunità importante per uscire dalla crisi in questo Paese. Per tale motivo il Gruppo Misto-SEL voterà a favore del provvedimento. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BELLOT (LN-Aut). Signora Presidente, rappresentante del Governo, onorevoli colleghi, dopo uno degli interventi precedenti, una premessa è dovuta. Caro cittadino del Movimento 5 Stelle, quando parla di quote latte e degli allevatori del Nord si informi prima di parlare, di dire falsità e luoghi comuni. Legga, studi la relazione dei carabinieri depositata presso tutte le procure d'Italia, nella quale si dimostra che al Sud ci sono centinaia di allevatori con quote, ma senza vacche e senza latte. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] VOCI DAL GRUPPO LN-Aut. Brava! BELLOT (LN-Aut). Senza queste false quote, i plafond europei non sarebbero mai stati sforati dai nostri allevatori del Nord. Se vuole, gliene faccio avere una copia. La legga e la diffonda. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] VOCI DAL GRUPPO LN-Aut. Brava! BELLOT (LN-Aut). E torniamo all'argomento all'ordine del giorno. Oggi questa Assemblea si appresta a licenziare un provvedimento che certamente in questa fase di recessione per il Paese può rappresentare un efficace strumento di sostegno ai consumi e allo sviluppo delle imprese, specie quelle del settore edile. Per questo motivo il nostro voto, lo dichiariamo fin da ora, sarà favorevole. Un voto favorevole che, tuttavia, non nasconde il nostro rammarico nel constatare come, anche in questa occasione, il Governo non abbia inteso compiere nessun passo avanti per l'adozione di una politica industriale di più ampio respiro, finalizzata a restituire competitività al tessuto produttivo del Paese. Gli effetti della crisi che stiamo attraversando non si possono comprendere appieno, e quindi contrastare, se non si tiene conto della specificità del tessuto economico italiano, che è caratterizzato da piccole e medie imprese, a vocazione fortemente territoriale, che da sempre sono l'asse trainante dell'economia del Paese. Queste imprese sono oggi in uno stato di profonda sofferenza. Molte di loro sono ormai condannate alla chiusura a causa della scarsa liquidità di cui dispongono, dovuta alle difficoltà di accesso al credito bancario, e della forte oppressione fiscale, che è fra le più alte d'Europa. L'impresa che fallisce, non a causa di debiti ma per mancati pagamenti, specie da parte della pubblica amministrazione, non per mancanza di capacità o di spirito di iniziativa, ma per chiusura delle banche a concedere finanziamenti, incarna il fallimento dello Stato. I principali responsabili di questa crisi economica internazionale, che ha investito anche il nostro Paese, sono certamente gli istituti finanziari e le banche. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] VOCI DAL GRUPPO LN-Aut. Brava! BELLOT (LN-Aut). Proprio quelle banche che oggi, negando il credito alle imprese e alle famiglie, le condannano al fallimento e alla disperazione. Questa crisi internazionale non è un fenomeno virtuale. Esplode, infatti, in una data precisa, il 2007, con il fallimento di una delle più grandi banche d'affari americane, la Lehman Brothers. Le strategie speculative adottate da queste banche, attraverso la realizzazione di una finanza creativa, hanno causato la morte dell'economia reale. Per troppi anni abbiamo abbandonato un concetto molto elementare: dal lavoro e dall'ingegno si genera la produzione e, quindi, la ricchezza. Signori miei, il mito del re Mida di trasformare il piombo in oro era follia allora e lo è ancora di più oggi. Le stesse banche responsabili della crisi che stanno vivendo famiglie e imprese in realtà non hanno pagato e non pagheranno mai nessuna conseguenza per i loro comportamenti deviati. Gli errori del passato poco hanno insegnato: invece di sanzionare i comportanti speculativi adottati dalle banche d'affari, le stesse sono state rifinanziate e ricapitalizzate, e per giunta senza obbligarle ad evitare nuovi atteggiamenti speculativi e ad aperture al credito alle imprese e alle famiglie. (La sottosegretario Vicari esce dall'Aula). Poco fa, questa Assemblea ha approvato la conversione in legge di un decreto-legge con il quale il Governo ha di fatto commissariato un'azienda privata perché ritenuta responsabile di avere causato negli anni danni all'ambiente e alla salute dei cittadini. Quale danno alla salute è più grave se non quello che causa la morte? Mi spiace che nessun rappresentante del Governo sia presente.
La rappresentante del Governo ha chiesto di assentarsi un attimo per motivi tecnici. Se vuole, può sospendere la sua dichiarazione di voto e attendere il suo ritorno, oppure continuare; il suo intervento verrà letto nel Resoconto. Ripeto, la Sottosegretario ha avvertito correttamente la Presidenza prima di uscire.
Signora Presidente, nel rispetto di chi è presente in quest'Aula continuerò il mio intervento, però il rispetto è dovuto anche a noi da parte del Governo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Quindi non dirò più "signori del Governo", che spero comunque leggeranno questo intervento, e mi rivolgerò solo alla Presidenza e agli onorevoli senatori. In questi anni gli istituti finanziari e le banche d'affari sono stati artefici di atteggiamenti che potrebbero essere ricondotti alla fattispecie di reato di istigazione al suicidio. Quanti imprenditori, privati del credito e costretti a non pagare i loro operai, si sono sentiti in colpa per aver disonorato un impegno che, con fatica, veniva portato avanti da generazioni? Non sopportando quest'onta, disperati, non hanno avuto altre soluzioni, se non togliersi la vita! La nostra non è una provocazione! Se voi, e mi riferisco ai signori del Governo, purtroppo assenti, ma qualcuno riferirà loro... (La sottosegretario Vicari rientra in Aula). PRESIDENTE. Senatrice Bellot, proprio ora la Sottosegretario ha ripreso il suo posto. BELLOT (LN-Aut). ...avete ritenuto possibile procedere all'esproprio di un'attività di impresa come quella dell'Ilva, senza peraltro farvi alcuno scrupolo in merito al rispetto del principio costituzionale che tutela l'attività privata, allora abbiate il coraggio di commissariare le banche d'affari. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Abbiate il coraggio di porre dei limiti alla finanza speculativa. Abbiate il coraggio di farlo guardando negli occhi i familiari delle vittime di questa crisi. E se avrete questo coraggio, signori, cosa che siamo certi non avverrà mai, vi promettiamo fin da ora la nostra fiducia e il nostro sostegno, perché dimostrereste di non essere servi della grande finanza e dei poteri forti, ma di essere veramente al servizio del popolo! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DALLA ZUANNA (SCpI). Signora Presidente, questo decreto-legge è un'importante opportunità di crescita e di ripresa per settori in pesante difficoltà. Esso prevede la riqualificazione e l'efficienza energetica del patrimonio immobiliare italiano, riallineandolo pienamente con l'Unione europea e mettendo la parola fine a due procedure di infrazione nei confronti dell'Italia, avviate dalla Commissione europea. Si indica un percorso chiaro e definito, finalizzato a favorire il miglioramento delle prestazioni energetiche degli edifici, a stimolare la diversificazione energetica, le fonti rinnovabili e la ristrutturazione antisismica, promuovendo, ristrutturando e migliorando la qualità del patrimonio edilizio esistente. Scelta Civica è soddisfatta dei risultati raggiunti con questo provvedimento, che contribuisce al risparmio energetico e migliora nel contempo la situazione edilizia del nostro Paese. Il decreto contribuisce quindi allo sviluppo economico e al potenziamento di una filiera edilizia e impiantistica, fatta di imprese industriali e artigianali, in cui l'Italia è attrezzata e all'avanguardia. Fra tutti gli interventi contenuti nel decreto, fondamentale è l'innalzamento della detrazione per interventi di efficientamento energetico dal 55 al 65 per cento. Altrettanto opportuno è stato prolungare a tutto il 2014 gli incentivi in questione, restando l'auspicio di Scelta Civica affinché gli incentivi stessi diventino strutturali, congiuntamente ad altri interventi che coniughino efficienza energetica, stimolo all'economia e lotta all'evasione fiscale. Se, poi, particolari benefici ne trarrà l'edilizia, che negli ultimi anni ha perso circa mezzo milione di posti di lavoro, vantaggio ne trarranno anche il legno arredo, le cucine e l'industria del bianco, settori che hanno davvero sofferto in questi anni. Ma questo provvedimento è importante perché non incide semplicemente sulla ripresa economica, ma va anche, come hanno evidenziato altri colleghi, nella direzione di tutelare le famiglie e i cittadini italiani, migliorando l'ecologia, per così dire, dell'ambiente domestico. Si tratta di un decreto che si muove nella giusta direzione, tuttavia la strada da percorrere è ancora lunga. Ad esempio, come già da noi sottolineato in un ordine del giorno approvato nel precedente passaggio in Senato, vanno incentivati gli strumenti di accumulazione energetica domestica e industriale, connessi all'uso di energie rinnovabili. Più in generale, le incentivazioni fiscali sono un formidabile - e, tutto sommato, relativamente poco costoso - strumento per indirizzare i consumi e gli investimenti verso la costruzione di una società più ricca, più solidale e, insieme, più sostenibile. [[Applausi dal Gruppo SCpI.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GIROTTO (M5S). Signora Presidente, il 3 luglio scorso avevamo votato il presente decreto con una serie di contenuti che non soddisfacevano noi del Movimento 5 Stelle e soprattutto la società civile italiana, intesa in questo caso come il mondo degli imprenditori, industriali e artigianali, i sindacati, il mondo finanziario ed i consumatori. Tutte queste categorie, infatti, ci chiedevano (e attendono tuttora) una stabilizzazione della normativa legislativa in merito ad un sistema di detraibilità fiscale per gli interventi di efficientamento energetico e consolidamento antisismico. Dovrebbe essere una considerazione banale e scontata che imprese e cittadini hanno bisogno di un quadro normativo stabile e di lungo periodo per poter programmare, da un lato, le proprie produzioni e i propri servizi e, dall'altro, i propri acquisti di tali prodotti e servizi. Ma questa considerazione banale sembra essere un'eccezione nel nostro Paese, in generale e in questa situazione specifica in particolare, dal momento che sinora si è provveduto più e più volte a prorogare una misura incentivante di brevissimo periodo, creando quindi nella società civile italiana un atteggiamento di diffidenza, incertezza e sfiducia nelle istituzioni: sentimenti che, di fatto, si traducono in un disincentivo ad investire a lungo termine creando così un vero sviluppo economico. Preso quindi molto tristemente atto che la maggioranza del Senato non aveva saputo recepire correttamente tali istanze, che pure avevamo udito in prima persona in sede di audizione presso la 10ᵃ Commissione (la Commissione competente), proviamo ora una certa soddisfazione nel recepire quanto elaborato dai nostri colleghi della Camera dei deputati. La Camera infatti, anche grazie a una determinante azione del Movimento 5 Stelle, ha provveduto a fare un passo avanti. È un passo avanti potenzialmente e decisamente importante, in quanto si enuncia di voler rendere strutturale un regime di incentivazione fiscale e di volerlo fare entro la fine di quest'anno. Noi del Movimento 5 Stelle, che in questo ultimo mese abbiamo incontrato giornalmente le parti sociali interessate, vigileremo attentamente affinché questo si traduca in realtà. Lasciate però che io mi dolga fortemente del fatto che, nel corso degli incontri che abbiamo svolto come Movimento 5 Stelle con le suddette parti sociali (industriali, artigiani, sindacati, banche, consumatori), abbiamo ricevuto numerose e costanti lamentele e proteste da parte di queste, che hanno affermato di essere troppo poco ascoltate dalla politica: ripeto, troppo poco ascoltate. Infatti le parti sociali ci hanno ribadito che solo durante la campagna elettorale i soggetti politici cercano una comunicazione e l'appoggio delle parti sociali, salvo poi diminuire drasticamente la quantità e la qualità dei rapporti con le stesse nel corso della legislatura. Ebbene, noi del Movimento 5 Stelle stiamo e vogliamo continuare a procedere in maniera diversa, e continueremo a rapportarci quotidianamente con le imprese, i consumatori, il mondo bancario e i sindacati, per definire assieme la migliore politica per una ripresa economica e sociale. Vigileremo pertanto affinché le promesse vengano correttamente mantenute e proveremo a colmare le lacune dal momento che il presente decreto ne ha almeno due piuttosto importanti: la prima è che non vi è una disposizione chiara che concretizza un supporto bancario predefinito per coloro che volessero utilizzare questo strumento di detrazione fiscale. Mi sembra persino superfluo ricordare che nessuna idea è buona se non vi sono le risorse finanziarie per procedere. In questo momento molti cittadini sono in gravi difficoltà con le spese correnti; figuriamoci come possono affrontare spese straordinarie di una certa entità senza un adeguato supporto finanziario. È quindi necessario che la politica si accordi con il sistema bancario per approntare una convenzione che permetta in maniera il più possibile semplice ed automatica di accedere ad un prestito a tassi agevolati per privati che vogliano realizzare un intervento di efficientamento energetico o antisismico. Questo infatti conviene a tutti: alle banche, perché sicuramente avranno la loro parte di guadagno, come è giusto; al privato, perché potrà rifarsi con i risparmi che l'intervento di efficientamento gli procurerà nel tempo; all'intero sistema economico, perché si sviluppa produzione, commercio e servizi relativi. In questo ambito di ragionamento auspichiamo anche che il mondo bancario sappia cogliere le enormi opportunità che gli derivano dalla presenza di tutte quelle agenzie ed imprese che si occupano di progettare e realizzare progetti di efficientamento energetico senza esborso diretto da parte del cliente, dal momento che vengono ripagate da risparmio realizzato in bolletta. Anche in questo caso il Movimento 5 Stelle si è già mosso facendo partire un fattivo e costante dialogo con il mondo bancario, e continuerà a farlo controllandolo e coinvolgendolo nel dialogo con le tutte le altri parti sociali coinvolte. La seconda lacuna è l'eccessiva diluizione nel tempo del periodo di recupero dell'investimento effettuato, cioè in pratica il fatto che sono necessari dieci anni per recuperare, con il meccanismo del credito d'imposta sulla propria dichiarazione dei redditi, l'importo dell'agevolazione concessa. Anche in questo caso il recentissimo confronto con le parti sociali ci ha confermato quella che dovrebbe essere una considerazione scontata e ovvia, e cioè che molti cittadini e aziende preferiscono accordarsi su uno sconto immediato e sul fatto che il lavoro sia in nero (ripeto, in nero: non nascondiamoci dietro una foglia di fico, per favore), con i conseguenti danni per il sistema economico e fiscale collettivo, piuttosto che dover aspettare un periodo di tempo così lungo - troppo lungo - per recuperare l'investimento. Pure in questo caso, quindi, il Movimento 5 Stelle si impegnerà per modificare la situazione; ci auguriamo che gli altri soggetti politici ci aiutino nel momento in cui si discuterà sul modo in cui rendere strutturale tale incentivo e dare facoltà a chi ha effettuato l'investimento di recuperarlo fiscalmente con i tempi a lui più consoni. Questo decreto è dunque un piccolo passo avanti e può diventare un discreto passo avanti se le promesse di stabilizzazione verranno mantenute; tuttavia, esso non è sufficiente per svincolarci dalla schiavitù energetica cui siamo, nostro malgrado, sottoposti. Infatti, siamo tuttora alla mercé delle fonti fossili - petrolio, gas, carbone - e pertanto auspichiamo che vi sia da subito un cambiamento di politica rispetto alla produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili. A chi ancora si ostina a sostenere l'argomento del costo eccessivo delle fonti rinnovabili, fornisco un solo dato per tagliare la testa al toro: la Germania - sulla cui serietà mi sembra non si possa discutere - ha calcolato in 40 miliardi di euro all'anno il costo delle esternalità ambientali e sanitarie dovute alla produzione di energia elettrica mediante fonti fossili. Ogni anno la Germania paga 40 miliardi di euro all'anno sotto forma di fiscalità generale e quindi non direttamente all'interno della bolletta elettrica; ciò, però, chiarisce inequivocabilmente come le fonti fossili siano antieconomiche. Pertanto, il nostro non è un atteggiamento di estremismo ambientale, ma al contrario è un mero conto economico. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] L'oligopolio energetico significa, inoltre, avere pochi produttori e relativamente poca manodopera impiegata; viceversa la produzione distribuita e diffusa in migliaia di piccoli impianti comporta uno sviluppo tecnologico ed uno sviluppo del relativo indotto con ordini di grandezza del personale potenzialmente impiegato decine di volte superiori. Anche in questo caso, pertanto, parliamo di creazione di lavoro e non facciamo discorsi da talebani ambientali. In Italia abbiamo un enorme e drammatico problema di mancanza di lavoro. L'efficienza energetica e le fonti rinnovabili rappresentano una grande opportunità per creare molte migliaia di nuovi posti di lavoro: Confindustria, CGIL, CISL e UIL hanno calcolato in 1,6 milioni i posti di lavoro che possiamo creare fino al 2020. Il Movimento 5 Stelle, quindi, continuerà ad impegnarsi e a coinvolgere tutte le associazioni di imprenditori che - come ho già evidenziato - sono unanimi nell'approvare questa vision per il nostro futuro. Annuncio, pertanto, a nome del Gruppo M5S, pur con le riserve testé espresse, il voto favorevole al provvedimento in esame. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CARRARO (PdL). Signora Presidente, signora Sottosegretario, annuncio il voto favorevole del Gruppo PdL sul provvedimento in esame. Devo però esprimere al Governo - qui rappresentato dalla sottosegretario Vicari, che ringrazio per aver seguito l'esame del provvedimento qui al Senato sia in prima lettura che adesso - il rammarico per il fatto che il Ministero dell'economia non ha prestato sufficiente attenzione al lavoro intenso svolto, in Commissione ed in Aula, da maggioranza ed opposizione, dai relatori e dai Presidenti delle Commissioni, per apportare alcune modifiche. La maggioranza ha dovuto accettare alcuni no del Governo in base al principio che il meglio è nemico del bene e che si doveva essere realisti in quanto non vi erano le risorse finanziarie. Poi, però, alla Camera dei deputati alcune delle istanze che erano state fatte presenti con molta forza in questo ramo del Parlamento e che noi per disciplina di maggioranza avevamo accettato di non sostenere con il voto, sono state accolte. Penso che maggiore attenzione da parte del Ministero dell'economia avrebbe fatto guadagnare tempo. Non ne faccio un problema di corporativismo del Senato o della Camera, ma ne faccio un problema di razionalizzazione dei lavori: già sessanta giorni sono pochi per un decreto; se si sottovalutano alcuni argomenti, per poi accorgersi che erano validi dieci giorni dopo, francamente ci si mette a disagio. Tanto più che con questo ping‑pong si sono determinati - come ha fatto giustamente rilevare la senatrice De Petris - anche degli errori, perché francamente obbligare un mercato della locazione che è già in difficoltà ad allegare anche l'attestato di prestazione energetica pare una cosa abbastanza irrazionale. È stato approvato un ordine del giorno; noi francamente ci auguriamo, come Popolo della Libertà, che il provvedimento che oggi viene approvato all'unanimità venga pubblicato immediatamente sulla Gazzetta Ufficiale e che questo consenta a noi di porre rimedio nel decreto del fare a quello che è stato oggettivamente un errore. Fatte queste considerazioni, che faccio non per spirito polemico, ma proprio in funzione di un miglior rapporto e di una maggiore efficienza per il futuro, desidero sottolineare con grande soddisfazione il senso di responsabilità dei partiti che non appartengono alla maggioranza, proprio prendendo atto che è stato fatto comunque un cammino parziale, ma positivo, e che viene approvato oggi un provvedimento ‑ penso in via definitiva ‑ che fa del bene al Paese sia sul piano ambientale che sul piano economico. [[Applausi dal Gruppo PdL e del senatore Dalla Zuanna.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ROSSI Gianluca (PD). Signora Presidente, signora Sottosegretario, vorrei anzitutto ringraziare i due relatori, i Presidenti delle Commissioni e tutti i membri della Commissione finanze e della Commissione industria per la celerità e la responsabilità con cui hanno affrontato in terza lettura questo provvedimento. Lo abbiamo definito già l'altra volta, in prima lettura, un primo passo importante; i temi dell'efficienza energetica e della riqualificazione edilizia, accompagnati da misure fiscali a sostegno, che sono state ulteriormente consolidate nel passaggio alla Camera, non solo ci convincono, ma confermano le nostre previsioni e il nostro giudizio positivo. Questo primo intervento rappresenta uno stimolo significativo all'economia, che poi giustamente dovrà trovare un processo di stabilizzazione attraverso nuovi interventi, a nostro parere all'interno di un quadro strategico che, come giustamente sottolineato anche dal Governo, andrà definito nei prossimi mesi, non solo in ragione delle risorse necessarie da destinarvi. Voglio anche sottolineare il fatto che con questa definitiva lettura altre due misure che sono contenute nel provvedimento vengono ad essere licenziate dal Parlamento: mi riferisco alle risorse per la cassa integrazione in deroga, in ordine alle quali avremo bisogno molto probabilmente di nuovi interventi (voglio anche cogliere l'occasione - come ha sottolineato più volte il presidente Letta - per sollecitare l'attenzione del Governo sulla questione degli esodati); c'è poi il tema del congelamento dell'incremento di un punto di IVA, questione molto importante. Dicevo che alcune parti oggetto di modifica ed integrazione da parte della Camera sono viste da noi con soddisfazione; in realtà - come ha detto anche lo stesso Sottosegretario durante la sua replica - erano aspetti sottolineati e sollecitati nella discussione del Senato, non solo delle Commissioni parlamentari competenti, ma anche dell'Aula. Credo che alcuni aspetti, come gli interventi per promuovere l'efficientamento idrico, che sono stati richiamati da noi attraverso un ordine del giorno, oppure gli interventi sulle misure antisismiche, che auspichiamo trovino future correzioni e allargamenti per includere le aree colpite di recente da eventi sismici, rappresentino un punto sicuramente importante. Da ultimo, ritengo significativo anche il fatto che alla Camera si sia provveduto a soddisfare una richiesta che nel Senato aveva trovato elementi di forte sollecitazione, ovvero il tema dei supporti integrativi: per effetto delle modifiche apportate, infatti, restano salvi dall'aumento dell'IVA gli allegati ai supporti scolastici e ai libri universitari. Per queste ragioni, ovviamente, il Gruppo del Partito Democratico voterà nuovamente a favore ed auspica - appunto - che questo primo passo sia significativo, non solo come stimolo all'economia del nostro Paese, ma anche propedeutico ad interventi più strutturali nel campo dell'efficientamento energetico e della riqualificazione urbanistica, due punti a noi molto cari. [[Applausi dai Gruppi PD e PdL. Congratulazioni]]
Ha chiesto di intervenire il presidente della Commissione finanze Mauro Maria Marino. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signor Sottosegretario, intervengo solo per un veloce ma necessario ringraziamento in terza lettura, anzitutto ai due relatori, senatori Sciascia e Tomaselli, che devo dire con gran attenzione hanno seguito un provvedimento di particolare delicatezza ed interesse. Ringrazio anche la sottosegretaria Vicari che, sia in prima che in terza lettura, ci è stata vicina e ha permesso quell'interlocuzione positiva. Rivolgo un ringraziamento anche agli Uffici per il lavoro ed il supporto che ci hanno dato e - permettetemi, chiudo qui - alle Commissioni, perché il vero passaggio delicato è quello che si è svolto ieri nelle Commissioni riunite. Faccio riferimento a quanto detto sia dal senatore Carraro che dal senatore Rossi. Questo vuole rappresentare un auspicio per coloro che si occupano di riforme istituzionali per un ragionamento sul bicameralismo perfetto. Penso che la possibilità di una seconda lettura alla Camera dei deputati abbia permesso di introdurre delle pressanti novità che erano state richieste all'interno di quest'Aula in relazione all'articolo 19 e che hanno permesso di portare importanti e significative migliorie. A fronte di ciò, sono successe cose come quella relativa al comma 3‑bis dell'articolo 6, che, oltre alle cose che sono state... PRESIDENTE. Senatore Marino, la pregherei di essere sintetico. MARINO Mauro Maria (PD). Esse hanno rappresentato un'importante e necessaria novità. Il ringraziamento va alle Commissione perché, in questo senso, si è dimostrato di voler lavorare insieme per il comune interesse del Paese e forse si è dato un po' di lustro a queste istituzioni, che qualche volta vengono vilipese. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Sciascia.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, del disegno di legge, composto del solo articolo 1. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi.]] TOCCI (PD). Signora Presidente, il mio voto... PRESIDENTE. Senatore Tocci, può segnalarlo ai senatori Segretari.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ALBANO (PD). Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei segnalare la situazione che verrebbe a prodursi per effetto del decreto legislativo 7 settembre 2012, n. 155, in ordine alla chiusura del tribunale di Sanremo e all'accorpamento dello stesso al tribunale di Imperia. In particolare, verrebbe meno un presidio importante del territorio che ha visto svolgersi significative inchieste relative ad attività di organizzazioni criminali. Inoltre, l'accorpamento andrebbe a creare disagi per gli utenti e per gli operatori di giustizia nel doversi recare ad Imperia, che non potrebbe svolgere, come Sanremo, funzioni di tribunale di frontiera. Infine, l'accorpamento e la chiusura del tribunale di Sanremo non produrrebbe l'auspicato risparmio di risorse organizzative, in quanto il tribunale accorpante dovrebbe comunque strutturare spazi ed uffici per adeguare il servizio, senza voler poi considerare i rischi che l'accorpamento produrrebbe in termini di cumulo di lavoro, soprattutto delle cause ancora pendenti. Pertanto, pur condividendo la necessità di procedere ad una riorganizzazione più razionale ed efficiente del sistema giustizia, chiedo al Governo di valutare più attentamente ogni singola situazione che verrebbe a prodursi con la nuova geografia giudiziaria. [[Applausi del senatore Caleo.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LUCIDI (M5S). Signora Presidente, chiedo all'Assemblea un po' di attenzione. [[Brusìo. Richiami del Presidente.]] In realtà avrei voluto intervenire all'inizio della seduta per chiedere un chiarimento alla senatrice D'Onghia, che vedo che sta uscendo...
Sì, ma non si apre un dibattito a fine seduta, senatore Lucidi. Lei svolga il suo intervento.
LUCIDI (M5S). Posso farlo? PRESIDENTE. Sì. LUCIDI (M5S). Questa mattina, in sede di dichiarazione di voto, la senatrice D'Onghia ha affermato che qualcuno in quest'Aula racconta delle favole e parla di 1.600 morti per la città di Taranto. Poi ha paragonato questa situazione ad aziende, anzi ad una in particolare in Bangladesh che in un solo giorno ha causato 1.300 morti. Ora, senza voler giudicare nel merito l'intervento, che ritengo impreciso, vorrei degli approfondimenti circa questa azienda, perché il dato è gravissimo: sarebbe da presentare, come minimo, un'interrogazione per conoscere i dettagli. Inoltre, desidero segnalare il fatto che all'inizio della legislatura abbiamo ricevuto un opuscolo molto interessante, che probabilmente qualcuno si è dimenticato, dal titolo «Mappe per (ri)connettersi al futuro», di Save the children, all'interno del quale è contenuta una procedura che devono seguire i bambini di Taranto, in particolare quelli del quartiere Tamburi; ne cito solo un passo: «Quando tornano a casa dopo aver giocato all'aperto è comunque sempre buona norma fare una doccia e lavare i vestiti». Mi chiedo quindi se, prima di approvare un decreto-legge come quello di stamattina, non sarebbe stato bene svolgere un approfondimento molto serio, data la portata dell'argomento. Soprattutto noi del Movimento 5 Stelle crediamo che Bangladesh, India o situazioni geografiche di questo tipo non siano tanto differenti tra loro. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Essendo esauriti o rinviati tutti gli argomenti previsti per la corrente settimana dal calendario dei lavori dell'Assemblea, la seduta di domani non avrà più luogo.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica lunedì 5 agosto, alle ore 17, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,33.).