12. Návrh poslanců Tomia Okamury, Radima Fialy, Petra Adama, Augustina Karla Andrleho Sylora, Marka Černocha, Karla Fiedlera, Olgy Havlové, Jany Hnykové, Jaroslava Holíka, Davida Kádnera, Martina Lanka, Milana Šarapatky a Jiřího Štětiny na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 83/ - prvé čtení Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 83/1. Nyní prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů, pan předseda poslaneckého klubu Úsvit přímé demokracie Radim Fiala. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji vám za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, vážená vládo, dne 27. listopadu 2013 schválila Poslanecká sněmovna zákonné opatření Senátu - možná si na to všichni pamatujete, že jsme tady byli několik dnů a museli jsme projednávat zákonná opatření, která přišla ze Senátu, bylo to velmi rychlé -, které mimo jiné zavádí povinnost platit daň z přidané hodnoty i z pozemku pod stavbou. Tenkrát, jestli si pamatujete, toho byly plné noviny, že jenom poslanci zasedli do lavic, a už zvyšují daňovou zátěž jak pro podnikatele, tak pro fyzické osoby. Do konce roku 2013 byl přitom takový pozemek pod stavbou od daně z přidané hodnoty osvobozen. Nově je pozemek od daně z přidané hodnoty osvobozen až po uplynutí pěti let od vydání prvního kolaudačního souhlasu nebo ode dne, kdy bylo započato první užívání stavby, a to k tomu dni, který nastal dříve. Jak si jistě všichni zde přítomní umí dobře představit, cena pozemku pod bytem tvoří 15 % až 30 % ceny stavby. Hlavním důsledkem změny tedy je a bude růst cen nových staveb, protože se jejich cena musí vyšplhat o daň. Jen u nejmenších bytů to může znamenat zdražení řádově o desítky tisíc korun. U staveb větších se projeví zdražení v řádech statisíců. Výše popsané změny mají značně negativní dopad na trh s novými stavbami a zcela jistě i na developerský a stavební sektor jako celek. Negativní je rovněž načasování změny a velmi krátká adaptační lhůta, kdy změny účinné od ledna 2014 byly schvalovány na konci roku 2013. Jestli si pamatujete, bylo to na konci roku, tehdy možná developeři využili toho, že ještě mají měsíc na to, aby koupili pozemky bez daně, takže to možná jakoby částečně rozhýbalo trh s nemovitostmi, ale jenom na měsíc, a už během ledna byl jasně vidět pokles v koupi pozemků nebo v pohybu pozemků, bytů a dalších nemovitostí. Z výše uvedených důvodů předkládáme návrh, který opět osvobozuje pozemky pod novými stavbami od daně z přidané hodnoty, a to zrušením pětileté lhůty, po jejímž uplynutí je možné osvobození od daně využít. Cílem je snížení daňového břemene při nákupu nových bytů a staveb a podpora vlastnického bydlení. Nezanedbatelný je pozitivní vliv našeho návrhu na stavební sektor jako důležitou část české ekonomiky. Jestli se nějaké odvětví v české ekonomice propadá, je to především stavebnictví. Dle našeho hlubokého přesvědčení české hospodářství již neunese další zvyšování daní. Stát by si měl uvědomit, že chce-li větší kus koláče, musí nejprve nechat lidi, aby si upekli větší koláč. Nelze neustále brát nové a nové peníze z ekonomiky a látat s jejich pomocí díry ve státním rozpočtu. Máme-li zde dnes schodkový rozpočet, je tomu tak v prvé řadě proto, že politici a úředníci nedokázali efektivně hospodařit s penězi, které doposud od občanů vybrali. Řešením této situace jsou systémové změny směrem k účelovému vynaložení každé koruny ze státní kasy, nikoliv nové a nové zvyšování daní na úkor běžných občanů naší země a vybraných prostředků do státní pokladny, která má na svém dně zcela evidentní díry. Děkuji.
Já děkuji zástupci navrhovatelů, panu poslanci Fialovi. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, pan poslanec Václav Votava. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Já vám děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, hnutí Úsvit Tomia Okamury nás opravdu zásobuje řadou poslaneckých návrhů. Jestli se nemýlím, tak tento návrh úpravy DPH, nebo novely DPH, je v pořadí již třetí, ale kvantita jaksi předbíhá kvalitu a to se týká bohužel i tohoto návrhu zákona. Jakkoliv bych měl pochopení pro záměr předkladatelů osvobodit pozemky pod novými stavbami od daně z přidané hodnoty a zrušit tedy tu pětiletou lhůtu pro jejich osvobození, tak musím konstatovat, že návrh je opravdu legislativně špatný, špatně připravený. To koneckonců konstatuje i stanovisko vlády, které jste obdrželi. A stanovisko vlády je v tomto případě nesouhlas s návrhem. Nechci zpochybňovat to, že stávající úprava, tak jak je v současné době, může vést k růstu, nebo vede k růstu cen nových staveb. Má to i určitý dopad na realitní trh, možná dopad do stavebnictví, do nové výstavby. Navýšení ceny pozemku o DPH se do ceny opravdu může promítnout. Souhlasím s tím, že cena pozemku se pohybuje někde kolem 15 až 30 % ceny stavby. V tom dávám za pravdu předkladatelům. Já bych si dovolil citovat ze stanoviska vlády, z jednoho bodu tohoto stanoviska, které vystihuje to, proč je ten návrh, tak jak nám ho předkládá Úsvit prostřednictvím pana předsedy Fialy, legislativně opravdu špatný. Nechci to nazvat zmetkem, to bych si možná nedovolil takto silné slovo použít. Budu citovat: Navržená legislativní úprava, spočívající v pouhém vypuštění pětileté lhůty, po kterou dodání předmětných pozemků s novými nebo nově užívanými stavbami podléhá dani z přidané hodnoty, však znamená, že by došlo k úplnému osvobození nejenom u těchto pozemků, ale u všech nemovitých věcí uvedených v § 56 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění zákonného opatření Senátu - nebudu citovat to číslo -, to jest rovněž u práva stavby, jakož i podzemní stavby se samostatnými účelovými určeními, inženýrských sítí a bytových a jiných jednotek. Jednoduše řečeno, tímto se ruší veškeré zdanění nejenom pozemků, ale i všech staveb, od daně z přidané hodnoty. Proto považuji ten návrh za opravdu velice špatný. Ztotožňuji se se stanoviskem vlády, se zamítavým stanoviskem, a také navrhuji, aby tento tisk číslo 83 byl zamítnut již v prvém čtení. Opravdu je to velice legislativně špatný návrh a nelze s ním dále pracovat. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil nejprve s faktickou poznámkou pan poslanec Klaška. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážení kolegové, dobrý den. Já bych chtěl formou faktické připomínky jednak se připojit k tomu, co říkal pan zpravodaj, předseda rozpočtového výboru Votava, a také bych chtěl upozornit na nesoulad se směrnicí Rady Evropy z roku 2006 číslo 112, kde se praví, že osvobození od daně z přidané hodnoty se nevztahuje na dodání budovy nebo její části před jejím prvním obydlením a pozemku k ní přiléhajícího. Toto dodání musí být zdaněno. Takže pokud bychom toto schválili, dostaneme se do rozporu s evropským právem. Potom bych také chtěl upozornit na legislativně technické chyby tohoto návrhu. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Klaškovi. Další s přednostním právem - pan předseda strany Úsvit přímé demokracie, pan poslanec Tomio Okamura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, tak já tedy musím reagovat na pana poslance Votavu prostřednictvím pana předsedajícího, kdy hovořil o legislativních návrzích hnutí Úsvit, které vláda vždycky smete. Ano, my jsme navrhli DPH po zaplacení faktury, aby s touhle tou zlodějnou a neseriózním jednáním, které tady vláda a dosavadní vlády podporují, kdy slušným živnostníkům není zaplaceno, oni musí odvést DPH a podvodníci a zloději si DPH ještě vyúčtují, tak s tímto jsme chtěli skoncovat, a vláda řekla: Ne! Prý bude výpadek v pokladně. [[Řečník stupňuje důraznost svého projevu.]] Takže radši budeme neseriózní, radši budeme nadbíhat podvodníkům a zlodějům, a to jsme ještě chtěli navrhnout, aby si mohl tu fakturu zaúčtovat ten podnikatel, který má platit až potom, co zaplatí. Abychom ho motivovali. Ale vláda nám to zatrhla! Jasně! Tak je to špatný návrh, nebo je to dobrý návrh? Jo, druhý návrh - hmotná nouze. My jsme chtěli zastropovat příspěvek na bydlení, aby konečně se přestali sestěhovávat sociálně nepřizpůsobiví občané. My je v Bystřici pod Hostýnem, odkud pocházím, máme přímo na náměstí v hotelu Podhoran. Zkuste si vedle toho žít! Mám jich tam nastěhovaných tři sta. Kdybychom zastropovali ty dávky, náš návrh zákona byl odsouhlasen deseti starosty Šluknovska, starosty Varnsdorfu, Jiřetína, dalšími, stáli za námi na tiskové konferenci, a vy jste ho zavrhli! A to je špatný návrh? To je zmetek? Který by pomohl desetitisícům českých občanů, který trpí stejně jako my v Bystřici pod Hostýnem, stejně jako na Šluknovsku? Takže vážený pane kolego prostřednictvím pana předsedy, přestaňme tady plácat nějaké věci, že my máme nekvalitní návrhy! Jsou to dobré návrhy! Jsou to návrhy pro lidi. A vy, protože politikaříte, tak nám je jenom zavrhujete, protože jsme opozice. Tak to je! Ale my jsme sem přišli nepolitikařit. Máme dost toho, jak se tady jednalo uplynulých dvacet let. My chceme dělat dobré zákony a vyzývám vás všechny skrz politické spektrum - přestaňme politikařit, propouštějme dobré návrhy do druhého čtení, tam je klidně upravme, protože je nás jenom 14 v Poslanecké sněmovně, nás za Úsvit, pojďme udělat konsensus, my si nemusíme honit politické triko, jako jiné politické strany, a pojďme posunout republiku dopředu. Ať se posouváme společně. Od toho tady jsme! A ještě ke té směrnici EU, to už jsem říkal dopoledne k tomu zákonu o cizincích. Vážení, my do zadku EU lézt ve všem rozhodně nebudeme v Úsvitu! Co je správné pro občany České republiky, přestože je to proti směrnici EU, budeme bojovat, budeme se pokoušet navrhovat. A prostě zdražovat stavby českým občanům, kdy my na rozdíl od západních zemí tady nemáme průměrný plat 60 tisíc měsíčně nebo 100 tisíc měsíčně, ale naši lidé by si rádi pořídili nové bydlení, mladé rodiny s dětmi, tak prostě my to navrhujeme! My to prostě navrhujeme, abychom neprodražovali nové stavby pro české občany. A je na vás, jestli to podpoříte, nebo jestli se budete schovávat za nějakou směrnici EU! A upřímně řečeno - směrnice EU nesměrnice EU - ano, vy v ČSSD a další, vy jste tady byli za uplynulých dvacet let a vaši europoslanci, ale třeba naši europoslanci nebo za hnutí ANO, ti to neodsouhlasovali v tom roce devatenáct set já nevím kolik nebo dva tisíce kolik. Vždyť jsme tam ani nebyli! To znamená to, co vy jste tam odsouhlasili a mlčeli jste k tomu, jako třeba k zákazu pojmenovávání tradičních českých potravin a další věci, ke kterým jste mlčeli, a my tady na to všichni doplácíme, tak to nám tady netahejte, protože my s tím nemáme nic společného, s vaší politikou, kterou jste předváděli v Evropské unii! To znamená - my chceme dělat jinou politiku. To znamená, to je to, co jsem k tomuto chtěl říci, a stojím si za tímto návrhem, i když vím, že nám ho vládní většina zavrhne. Děkuju.
Tak, já děkuji panu poslanci Okamurovi a příště ho prosím, jestli by to nešlo trošku klidněji, protože se dostáváme do fáze rizikového pracoviště z hlediska hladiny hluku. Děkuji, pane poslanče. S faktickými poznámkami před přednostními právy zpravodaje a vlády se přihlásil pan poslanec Igor Jakubčík. Prosím, pane poslanče, máte vaše dvě minuty.
Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já bych chtěl prostřednictvím pana předsedajícího sdělit panu poslanci Okamurovi, že jsme zde všichni zdraví lidé se zdravým sluchem [[zleva zezadu se ozývá "já ne" a smích poslanců]], nemusíte křičet. Tohle byla pouze technická poznámka, děkuji.
Já děkuji panu poslanci Jakubčíkovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Stanislav Polčák. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo, já bych chtěl dát možnost stenografkám si odpočinout a zvolnit tu kadenci, která tady byla. A myslím, že vystoupení pana kolegy pana poslance Okamury ukazuje možná na důvod k ústavní změně nebo zamyšlení se nad ústavní změnou o nepřestupitelnosti v rámci jednoho volebního období z jedné komory do druhé. Možná že by to bylo záhodné schválit, tu určitou takovouto úpravu. Ale věcně k tomu, co říkal. On říká, že se jedná o dobré návrhy. Dobrý návrh není ten, o kterém autor říká, že je dobrý. Dobrý návrh je ten, který samozřejmě kolegové uznají, že je dobrý. A tady všichni, myslím, napříč politickým spektrem jsme se shodli, že jakkoli některé myšlenky, které prezentuje hnutí Úsvit, jsou možná dobré, tak to zpracování je naprosto nezdařilé, a přece kvůli tomu, že někdo prohlašuje, že nějaký návrh je dobrý, tak my neschválíme legislativní zmetek. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Polčákovi. Pokud je to faktická poznámka, tak pan poslanec Fiala, pak pan poslanec Okamura. Prosím.
Dámy a pánové, já to příliš často nedělám, ale tady chci apelovat na osobní slušnost prostřednictvím pana předsedajícího na pana kolegu Polčáka. My přece musíme argumentovat o těch zákonech, které tady probíráme. My se musíme bavit věcně o argumentech, jestli ten zákon je dobrý, nebo špatný. A vy, pane kolego, začnete vymýšlet, jak někdo nesmí přestoupit ze Senátu do Poslanecké sněmovny. To byste to měl příliš jednoduché. To je přece neuvěřitelné! Prostřednictvím pana předsedajícího, chovejte se slušně.
Děkuji panu poslanci. Omlouvám se panu poslanci Votavovi, netušil jsem, že se jedná o faktickou poznámku. Prosím.
Děkuji za slovo. Já nebudu křičet jako pan kolega Okamura, jednou už jsem byl napomenut jednou kolegyní, takže se toho přidržím a budu mluvit méně hlasitě. No, pane kolego Okamuro prostřednictvím předsedajícího, vy jste velice zdatný populista. Ty vaše návrhy, nechci vás moc obviňovat, ale většinou se nesou na takové vlně populismu. A je třeba opravdu rozlišit, zdali ten návrh je legislativně dobrý, anebo je zcela špatný. Já jsem vám přece jasně řekl, že i můžu mít pochopení pro smysl toho zákona, nebo té novely, kterou podáváte, to já nezpochybňuji, ale tak jak jste to podali, jak jste to napsali, nevím, kdo z vás devíti to psal tedy, nebo jestli jste si přivzali ještě někoho jiného k tomu, ale to je napsané opravdu velice špatně. Takže to je třeba také vzíti v úvahu. Vy jste nám tady teď krásně vyprávěl, jak podáváte různé pozměňovací návrhy a jak... Víte, já jsem tady dneska slyšel vaše vystoupení, které jste měl k těm cizincům, a bylo mi z toho špatně. Opravdu mi z toho bylo špatně. Takže i některé ty přívlastky, které dostává vaše jméno, nezlobte se, ale někdy to tak opravdu možná vystihuje ta vaše vystoupení.
Děkuji panu poslanci Votavy, prosím s faktickou poznámkou pan poslanec Okamura.
Vážení kolegové, já jsem se vám přišel jenom omluvit, že jsem mluvil nahlas. Omlouvám se, protože já jsem myslel, že je tady jakýsi zvukař, který by můj hlas eventuálně upravil. Na druhou stranu mluvím od srdce, takže já se vám omlouvám všem. A druhá věc je, když jste mluvil o těch špatných návrzích, vážená vládo a vážený kolego z vládní strany prostřednictvím pana předsedy, budete mít příležitost ukázat, až se bude hlasovat o našem zákonu o referendu na této schůzi, protože my jsme pouze modifikovali váš návrh ČSSD a dali jsme mu nové parametry. A přesto ho váš ministr Dienstbier označoval za zmetek, poté se v televizi přiznal, že ho vlastně nečetl. To znamená, vážení, ono to není o kvalitě, ono je o tom, co já říkám - záleží vždycky na tom, kdo to navrhne, a podle toho se to tady posuzuje. Takže to jsem chtěl říct jenom na okraj. A to, jestli je vám špatně z našich názorů? Pro mě je důležité, zdali z toho není špatně našim voličům, a za druhé, mně je z toho taky úplně špatně, jak ze země, která před dvaceti lety měla přebytkový či vyrovnaný rozpočet, jste ji tady za dvacet let zadlužili takovým stylem, že naši občané nemají ani důstojné životy! Z toho je mi špatně, a proto jsem vstupoval taky do politiky! Kdybyste to neudělali, tak já zůstávám ve svém soukromém povolání a vůbec do politiky nejdu. Kdybyste to takhle tady nezmrvili s prominutím! Děkuju.
Děkuji panu poslancovi Okamurovi, s další faktickou poznámkou pan poslanec Marek Černoch. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající, já bych se jenom chtěl trošičku ohradit proti tomu slovu populismus, protože si myslím, že je to dneska strašně populární a všechno se hází na populismus. Jinak bylo tady řečeno, že se jedná o směrnici z roku 2006, že to jde proti směrnici z roku 2006. Jak je tedy možné, že od roku 2006 do roku 2013 se nikdo neohradil z minulé vlády proti tomu, že tenhle ten zákon platí. Děkuju.
Děkuji. Nevidím žádnou další faktickou poznámku. Prosím, s přednostním právem pan navrhovatel. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Tak už jenom opravdu věcně. Já chápu, že ne všechny věci v tom zákoně mohou být správně nebo tak, jak si všichni představujeme. Chci říct dvě věci. První věc - jestli někdo chce říct, že snížení zdanění u pozemků pod stavbami je populismus, v tom případě se přiznávám: Dámy a pánové, já jsem populista. Já nechci zvyšovat zdanění. A za druhé chci říct: Jestli si myslíte, že je tam něco špatně, tak pojďme a pojďme to ve druhém čtení v pozměňovacích návrzích spravit. Pojďme to udělat tak, jak to má být. Ale nezvyšujme daně.
Děkuji panu navrhovateli. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Pokud se nikdo jiný nehlásí, končím obecnou rozpravu. Ještě upozorňuji, že paní poslankyně Konečná má náhradní kartu číslo 11. Pan zpravodaj hodlal navrhnout zamítnutí předloženého návrhu. Prosím o zopakování tohoto návrhu.
Dovolil bych si tedy navrhnout zamítnutí v prvním čtení.
Děkuji a o tomto návrhu na zamítnutí budeme hlasovat. Přivolám naše kolegy z předsálí. Zahajuji hlasování o zamítnutí tohoto návrhu zákona. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 34. Přítomno je 154 poslankyň a poslanců, pro 90, proti 17. Tento návrh byl přijat. Tím končím projednávání tohoto návrhu zákona. Děkuji panu zpravodaji i panu navrhovateli. Dostáváme se k bodu číslo 13. Je to