La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. BARANI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
Comunico che il Parlamento in seduta comune è convocato martedì 7 ottobre, alle ore 13, con all'ordine del giorno la votazione per l'elezione di due giudici della Corte costituzionale. La chiama inizierà dai senatori. Pertanto, la seduta antimeridiana di martedì 7 ottobre terminerà alle ore 12,45.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, sulle misure per l'adattamento ai cambiamenti climatici e gli interventi per la bonifica dei siti contaminati, cui risponderà il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare Galletti. Si fa presente che è in corso la diretta televisiva della RAI. Passiamo alle interrogazioni su questioni concernenti le misure per l'adattamento ai cambiamenti climatici. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare Galletti, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALEO (PD). Signor Presidente, signor Ministro, è ormai chiaro che i mutamenti climatici non sono più una previsione futura, ma un dato di fatto, che ha modificato per sempre quello che una volta veniva chiamato, con orgoglio e con sentimento distintivo, il clima mediterraneo. Secondo gli ultimi studi presentati, tra cui il rapporto dell'Intergovernmental panel of climate change (IPCC) e quello dell'Agenzia europea per l'ambiente, nei prossimi decenni soprattutto la regione del Mediterraneo dovrà far fronte ad impatti particolarmente negativi causati dei cambiamenti climatici. Il nostro Paese è tra le regioni maggiormente vulnerabili; infatti, negli ultimi anni, abbiamo assistito al ripetersi di eventi atmosferici particolarmente intensi che, sommati alla fragilità del nostro territorio, hanno causato la perdita di numerose vite umane e danni per miliardi. La mia Regione, la Liguria, è diventata ormai, suo malgrado, il paradigma di ciò che sta avvenendo in quasi tutto il Paese. Mi limito a segnalare soltanto gli ultimi drammatici eventi avvenuti in questo anno: Gargano, Trevigiano e Marche. Negli ultimi anni sono state intraprese a livello europeo varie attività riguardanti il supporto alle politiche nazionali, regionali e locali di adattamento ai cambiamenti climatici che devono unirsi alle indispensabili azioni di mitigazione e dunque di riduzione dei gas climalteranti. L'Italia è tra i Paesi che stanno predisponendo una strategia nazionale di adattamento ai mutamenti climatici. L'elaborazione è stata avviata nel luglio 2012 dal Ministero dell'ambiente e il processo di acquisizione delle informazioni di base è terminato nello scorso mese di luglio. Egregio signor Ministro, in considerazione di quanto detto, sono a chiederle notizie circa lo stato attuale dell' iter di elaborazione della strategia nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici e sulle misure che intende mettere in campo per la sua completa adozione e attuazione. La sollecito inoltre a far sì che l'Italia utilizzi con autorevolezza il semestre di Presidenza europea per promuovere una forte azione di contrasto al cambiamento climatico e la conclusione entro il 2014 del negoziato per i nuovi obiettivi al 2030, che devono essere più ambiziosi sulla riduzione delle emissioni, sulla produzione di energia da fonti rinnovabili e sull'efficienza energetica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PICCOLI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor Ministro, grazie ad un insieme di azioni di settore negli ultimi anni si è registrata una notevole crescita di iniziative utili a orientare il nostro Paese verso un sistema a bassa emissione di carbonio. Tra le molteplici cause di alterazione climatica vorrei richiamare le emissioni dagli edifici civili e le emissioni derivanti dalla produzione di energia elettrica. La riqualificazione di edifici civili potrebbe contribuire a ridurre l'emissione di CO₂ di oltre 500.000 tonnellate annue con benefici occupazionali, di risparmio sui prodotti fossili e di riduzione della dipendenza energetica dall'estero. Analogamente, la produzione di energia elettrica da fonte rinnovabile evita emissioni di gas climalteranti e rappresenta ad oggi il 20 per cento del totale della produzione nazionale. Per raggiungere gli obiettivi europei sono richieste chiarezza e stabilità delle risorse a supporto degli investimenti; infatti, le attuali forme di sostegno del settore sono sostanzialmente esaurite. Infatti, alla data del 31 luglio, secondo dati GSE, per il fotovoltaico è stato raggiunto l'impegno di 6,7 miliardi di euro l'anno sui 7 disponibili, per le fonti rinnovabili non fotovoltaiche (idroelettrico, biomasse, eolico, geotermico) l'entità dell'incentivazione è pari a più di 5 miliardi di euro l'anno sui 5,8 disponibili. Le chiedo quali azioni si intende intraprendere per sostenere la sistematica riqualificazione energetica degli edifici civili al fine di ridurre le emissioni di CO₂ quali azioni si intenda mettere in atto nell'erogazione degli incentivi per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili, garantendo stabilità e chiarezza alle iniziative in corso e alle eventuali future, e se il Ministro ritiene, per raggiungere gli obiettivi dell'Unione europea in materia di energia e clima per il 2020-2030, che sia possibile utilizzare eventuali fondi europei rimasti inutilizzati in altri ambiti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIOFFI (M5S). Signor Presidente, i cambiamenti climatici, aggravati anche da politiche scellerate in materia di energia fossile, stanno mettendo seriamente a repentaglio la vita di milioni di cittadini. I cambiamenti climatici sono una realtà accertata e il Ministero dell'ambiente ne prende atto visto che parliamo di misure di adeguamento. Ministro, dica però anche ai suoi colleghi di prenderne atto, affinché inizino ad adeguarsi a questa realtà cogente magari intervenendo anche sui trasporti e sull'energia. Nubifragi, alluvioni e frane sono ormai diventate un fenomeno costante e diffuso su tutto il territorio nazionale, la cui gravità è stata riconosciuta dallo stesso Governo che ha istituito una specifica unità di missione sul dissesto idrogeologico. La struttura ha il compito di coordinare l'attuazione degli interventi già previsti per spendere le risorse che le Regioni e i commissari straordinari non sono stati in grado di fare negli anni addietro. Infatti, non ci sono nuove risorse, ma solo quelle già stanziate, pari a circa 3,5 miliardi di euro. Già questo è desolante e manifesta l'incapacità di tradurre le parole in fatti da parte di chi ha governato questo Paese negli ultimi anni e non solo. Siamo sicuri di spendere bene le risorse? Non sarà il caso di verificare che gli interventi che volete realizzare massimizzino il rapporto tra la riduzione del rischio e la spesa? Sa, Ministro, si tratta di efficientare la spesa e non di spendere e basta. Sarebbe opportuno provvedere all'adeguamento delle sezioni dei fiumi magari semplicemente facendo rispettare il regio decreto n. 523 del 1904, facendo abbattere tutto il costruito nei 10 metri dalle sponde. Sarebbe necessario coordinare gli interventi strutturali con i piani di protezione civile a livello comunale e di bacino. Mediante misure di pioggia e di portata si può impedire la perdita di vite umane con sistemi di allerta. Le chiedo quindi, Ministro, se si provvederà a dare priorità agli interventi che massimizzano il rapporto tra vite salvate e la spesa; se verranno coordinati con la protezione civile interventi per la messa in campo di un sistema di monitoraggio ed allerta anche nei bacini non sottoposti ad interventi di riduzione del rischio idrogeologico; se il Ministero intenda intervenire per l'adeguamento delle sezioni dei fiumi restituendo al regio decreto n. 523 del 1904 la sua funzione di salvaguardia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Ministro, lei ovviamente conosce perfettamente tutti i dati relativi ai cambiamenti climatici, l'ultimo rapporto veramente tragico ed allarmante dell'Intergovernmental panel on climate change (IPCC) e le valutazioni recentemente diffuse dall'Agenzia europea per l'ambiente (AEA). Tutto questo lascia poco margine di dubbio ormai, e nella comunità scientifica vi è una assoluta certezza anche nell'indicare l'area del Mediterraneo come una regione particolarmente vulnerabile, proprio per le conseguenze negative del cambiamento climatico e per l'effetto combinato della collocazione geografica e della pressione antropica sulle risorse naturali. Le conseguenze attese riguardano in particolare un innalzamento eccezionale delle temperature medie e massime, l'aumento della frequenza di eventi meteorologici estremi (aggettivo che forse dovremo cancellare, perché, come vediamo dalla nostra esperienza quotidiana, sono eventi ormai continui e costanti). Di fronte a tutto questo, vorremmo sapere cosa il nostro Paese intenda veramente fare e a che punto sia l' iter della Strategia nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici. In particolare, chiediamo di avere notizie molto precise degli impegni da parte del Paese su due questioni: in merito al problema della gestione delle risorse idriche, e quindi alle conseguenze che possono derivarne per la produzione agroalimentare del Paese e per la sicurezza di tutti i cittadini, e in merito all'impegno per quanto riguarda il dissesto idrogeologico. Ci stiamo per avvicinare alla nuova legge di stabilità e pensiamo sia opportuno avere informazioni chiare e precise degli impegni del Governo su queste questioni. Non da ultimo, approfitto della sua presenza, signor Ministro, perché vorremmo avere veramente notizie certe su tutta la vicenda che ha riguardato la famosa orsa Daniza e sapere, in questo momento, quale impegno il Ministero dell'ambiente stia assumendo per la tutela dei cuccioli.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Signor Ministro, i cambiamenti climatici da diverso tempo stanno determinando anche nel nostro Paese eventi meteorologici atipici ed estremi con tempeste e bombe d'acqua. Sono fenomeni che, data la presenza di un territorio già vulnerabile, scarsamente tutelato, con cementificazioni irresponsabili e spesso abusive, sono causa di esondazioni e fenomeni di dissesto come frane, smottamenti, erosioni con gravi danni materiali, economici e sociali. L'articolo 7 del decreto sblocca Italia, attualmente all'esame della Camera, contiene norme per agevolare la realizzazione di interventi per la mitigazione del rischio idrogeologico, attraverso accordi di programma tra il suo Ministero e le Regioni. Tuttavia, ad esclusione di 110 milioni per interventi di sistemazione idraulica dei corsi d'acqua (ma nelle sole aree metropolitane), il decreto non stanzia nuove risorse, mentre istituisce un fondo revoche dove dovrebbero confluire i finanziamenti assegnati in passato per interventi di mitigazione per i quali al 30 settembre 2014 non siano partiti i lavori. Anche in considerazione dei disastri avvenuti negli ultimi mesi su tutto il territorio nazionale, segnalo che solo nella mia Provincia di Lecco per la quale confidiamo nel riconoscimento dello stato di emergenza richiesto dalla Regione Lombardia, quest'estate nel solo periodo 29 giugno-31 agosto, il maltempo ha colpito molti Comuni creando danni per ben 5,6 milioni di euro, danni devastanti per enti già alle prese con scarsissime risorse e con i vincoli del Patto di stabilità. Signor Ministro, le chiedo: quali sono i piani di azione del Governo in ordine alla pianificazione economica degli interventi di prevenzione del rischio idrogeologico, ivi compresa la ripulitura dei fiumi e dei torrenti; se il Governo intende intervenire con la prossima legge di stabilità con l'allocazione di nuove risorse - si auspica - in misura maggiore rispetto alla finanziaria del 2014; se l'Esecutivo intende - una volta per tutte - prevedere l'esclusione dal Patto di stabilità per le spese di prevenzione e manutenzione del territorio. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare Galletti.
Signor Presidente, intanto voglio ringraziare tutti i senatori interroganti perché mi permettono di affrontare un tema assolutamente centrale nell'agenda di questo Governo. Le domande sono molto complesse e non so se nei dieci minuti che mi sono concessi riuscirò a rispondere a tutte. Ritengo comunque necessaria una premessa ad ogni ragionamento: i cambiamenti climatici rappresentano una questione da affrontare con estrema serietà. Alcuni di voi l'hanno detto in maniera forte. Noi siamo stati abituati a considerare i cambiamenti climatici come un problema dei nipoti dei nostri nipoti. Questo - oggi lo sappiamo perché i dati scientifici ce lo dicono - è un problema nostro e dei nostri figli, e questo ci impone di affrontarlo con estrema serietà. Voi sapete che i dati scientifici che abbiamo disponibili confermano che il nostro Paese è particolarmente vulnerabile agli impatti dei cambiamenti climatici sia relativamente a quelli in atto, sia, soprattutto, relativamente a quelli attesi nei prossimi anni. Questi impatti, com'è noto, producono effetti negativi su tutti i sistemi ambientali e socioeconomici, quindi sono destinati, come dicevo prima, a un inasprimento nei prossimi anni. Per reagire e preparare il Paese ad affrontare questi impatti con l'obiettivo di aumentare la resilienza dei sistemi naturali e socioeconomici, è stato svolto un articolato e complesso lavoro di coordinamento, che è iniziato nel febbraio 2012 con il coinvolgimento di tutta la comunità scientifica per l'acquisizione dei dati e delle informazioni necessarie per individuare gli impatti, la vulnerabilità e la criticità. Esso rappresenta il primo passo per un percorso più ampio e condiviso per la regolazione di un quadro strategico a livello nazionale in grado di analizzare gli impatti e fornire un insieme di misure di adattamento in vista di una futura pianificazione. È stato fatto uno screening di tutte le informazioni necessarie per affrontare questo tema. In ragione della quantità e rilevanza delle informazioni così acquisite, nonché della complessità del tema dell'impatto dei cambiamenti climatici sui sistemi naturali e socioeconomici, si è successivamente proceduto ad istituire un tavolo tecnico-scientifico e un tavolo di lavoro istituzionale, nell'ambito dei quali è stata garantita la partecipazione del mondo scientifico, di tutti i Ministeri competenti e delle rappresentanze delle Regioni e degli altri territoriali. La prima elaborazione è stata la Strategia nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici, avvenuta nell'ottobre 2013; è stata successivamente aperta alla consultazione pubblica per acquisire il parere e i suggerimenti di tutti gli stakeholder attraverso incontri specifici e consultazioni online. Proprio lo scorso luglio, a seguito della raccolta di tutte le osservazioni, è stata elaborata la sua versione conclusiva che, portata all'esame della Conferenza unificata, è stata esaminata in sede tecnica il 23 settembre, in vista di una formale adozione che dovrebbe avvenire entro il corrente mese di ottobre. Quindi entro i prossimi giorni noi saremo in grado di adottare in maniera definitiva la Strategia nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici. Penso che questo sia un passaggio molto importante per prepararci alle azioni concrete che dovremmo fare nel prossimo periodo. In particolare, ricordo che l'obiettivo della Strategia nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici è di contribuire a rendere il Paese più resiliente agli impatti del cambiamento climatico, coerentemente con quanto indicato dalla Strategia europea di adattamento al cambiamento climatico e dalla piattaforma realizzata dall'Agenzia europea per l'ambiente. Come hanno ricordato molti degli intervenuti, uno dei nostri problemi che si inquadra nel climate change, ossia nei cambiamenti climatici, è proprio quello del dissesto idrogeologico. Non a caso l'attenzione del Governo a questo tema è stata prioritario fin dalla prima seduta del Consiglio dei ministri. In quella sede abbiamo fatto una cabina di regia, che capisco possa essere considerata solo un elemento tecnico, ma è invece un elemento politico di priorità su quell'argomento. Stiamo lavorando su questo tema. Ci sono risorse non spese per problemi in parte di Patto di stabilità, in parte per una normativa troppo difficile da applicare; l'abbiamo semplificata, la stiamo semplificando e credo che entro fine anno parte di quelle risorse, che erano bloccate, riusciremo a sbloccarle. Sono sufficienti? Assolutamente no. Dobbiamo lavorare per avere ancora più risorse e spenderle. Ha ragione chi ha parlato di benefici e di interventi. Dunque, bisogna spendere le risorse e spenderle bene. Occorre predisporre un piano nazionale sul dissesto idrogeologico e lavorare in prevenzione e non solo in emergenza. Credo che i fondi europei di coesione territoriale dovranno essere destinati proprio agli interventi contro il dissesto idrogeologico, che rappresenta una vera emergenza del nostro Paese. Ricordo che dall'inizio dell'anno sono morte delle persone a causa del dissesto idrogeologico. Ogni volta che muore una persona a causa del dissesto idrogeologico è un dramma per il Paese. Pertanto dobbiamo riuscire ad intervenire in modo forte al riguardo, come stiamo facendo. Nell'ambito degli impegni definiti in sede europea, il nostro Paese è stato impegnato concretamente anche con politiche e misure per la riduzione delle emissioni. Molto è stato fatto anche se in questo caso c'è ancora tanto da fare, potenziando e ottimizzando gli strumenti attivi sia sul fronte dell'efficienza che delle fonti rinnovabili. L'incidenza delle fonti rinnovabili sui consumi finali di elettricità oggi è di circa il 30 per cento, un livello che sino a poco tempo fa si sperava di raggiungere solo nel 2020. Nel 2012 la realizzazione dei pertinenti impianti ha attivato investimenti per circa 13 miliardi di euro e ha garantito lavoro a circa 140.000 persone; la manutenzione degli stessi impianti muove, a sua volta, circa 3 miliardi di euro all'anno e coinvolge 53.000 occupati. Questo è il più bel dato per evidenziare che intervenire ed investire sull'ambiente significa investire sull'occupazione e sulla crescita del Paese. L'ambiente non è il nemico della crescita e dell'occupazione del Paese, ma è il suo migliore amico. Il mio Ministero è il migliore amico del Ministero dello sviluppo economico e di quello delle politiche agricole, alimentari e forestali: io non posso fare senza di loro e loro non possono fare senza di noi. La green economy, come dimostrano questi dati, è l'unico settore che durante la crisi ha prodotto, non solo in Italia ma in Europa, più economia e più posti di lavoro. Chiudersi gli occhi davanti a questo fatto reale significherebbe condannare il nostro Paese a perdere una fetta importante dell'economia che può contribuire al suo rilancio nei prossimi anni. Ragionando in termini finanziari, il valore complessivo dei vari sistemi di incentivazione messi in piedi per le fonti rinnovabili di energia ha raggiunto un costo superiore ai 12,5 miliardi di euro all'anno che sono posti a carico delle bollette. Anche in questo caso, qualche cifra rende bene l'idea del potenziale da sfruttare entro il prossimo 2020: relativamente alla produzione termica da rinnovabili c'è spazio per raddoppiarla rispetto al dato del 2010 (da 5 milioni di tonnellate equivalenti di petrolio a 10 milioni); con l'efficienza energetica possiamo arrivare a generare risparmi per circa 15 milioni di tonnellate equivalenti di petrolio rispetto ai consumi tendenziali, quindi circa il doppio di quanto fatto sinora. Da un punto di vista strategico, la strada da seguire è chiara: spingere sull'efficienza energetica, favorire lo sviluppo delle rinnovabili termiche e accompagnare la crescita delle rinnovabili elettriche bilanciando il mix delle fonti energetiche. Il Governo si sta muovendo in questa direzione. Riguardo, in particolare, alla riqualificazione energetica degli edifici, il Governo si sta muovendo sul fronte degli immobili, sia pubblici che privati. Si sta provvedendo a restituire un ruolo esemplare all'efficientamento degli immobili pubblici. Infatti, con il recepimento della direttiva n. 27 del 2012 (luglio 2014) si è stabilito che da qui al 2020, ogni anno, dovrà essere ristrutturato almeno il 3 per cento della superficie coperta utile degli edifici di proprietà della pubblica amministrazione centrale e da essa occupati con dimensione superiore ai 500 metri quadrati. Dal 2015 questa soglia scende a 250 metri quadrati. L'efficienza energetica è uno di quegli interventi che - come si usa dire in gergo - si paga da sé. Se riusciremo ad avviare interventi di efficienza energetica, in pochi anni recupereremo dai minori consumi quanto abbiamo speso per gli interventi realizzati. Questo è quanto è emerso con l'ecobonus: quando abbiamo introdotto l'ecobonus per le ristrutturazioni edilizie, abbiamo avuto introiti fiscali superiori agli incentivi dati. Per questo motivo, sarò un sostenitore del fatto di rendere stabile nel nostro sistema fiscale l'ecobonus anche per i prossimi anni. Voglio dire un'ultima cosa sull'impegno del Governo riguardo il semestre europeo. Siamo stati il Paese che ha aderito immediatamente all'appello lanciato da alcuni Paesi per raggiungere un accordo virtuoso entro la fine dell'anno, possibilmente nella prossima riunione del 23 ottobre fra tutti i Capi di Governo, per la riduzione di CO₂. Credo che l'Europa debba assumere un ruolo trainante. Abbiamo firmato un documento che impegna i Paesi dell'Europa ad arrivare al 2030 riducendo l'emissione di CO₂ di almeno il 40 per cento rispetto al dato del 1990. Credo fermamente che questo non sia un costo per il sistema Paese, ma che sia invece una grande opportunità economica. Se noi sapremo costruire su questo dato, su questo obiettivo importante per il Pianeta (stiamo parlando di questo), se sapremo su questo dato costruire un piano industriale per un Paese forte, filiere produttive in grado di preparare il Paese a questa sfida che è globale e che vedrà - speriamo - un accordo globale nel 2015 nella grande conferenza di Parigi ciò segnerà la differenza fra il prima e il dopo nella battaglia globale ai cambiamenti climatici. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALEO (PD). Signor Presidente, vorrei ringraziare il Ministro perché sono soddisfatto delle risposte che ha dato. Mi pare ci siano anche delle belle notizie, e cioè che entro fine mese sarà prodotto questo report importante che dovrà poi vivere nella testa e nelle gambe degli italiani, delle istituzioni, del mondo della scuola, della ricerca. Quindi, deve essere compiuto uno sforzo collettivo. La mitigazione del rischio e l'adattamento climatico non possono essere questioni riservate a spot politici o a seminari; c'è bisogno di cambiare radicalmente il modo di vivere il nostro Pianeta. Un altro flash. Sono convinto che lei userà molto bene il semestre europeo per far prevalere le cose che ha detto. Al 2030 è stato fissato un obiettivo straordinario: il 40 per cento è l'obiettivo da raggiungere. Infine, mi pare che il Governo sostenga che l'ecobonus debba diventare permanente e questa credo sia un'altra bella notizia, perché l'efficientamento è una delle cose su cui non siamo tanto preparati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PICCOLI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, prendo atto dell'intervento di carattere generale, del signor Ministro. Mi pare che la prospettiva all'interno della quale ci colloca è esattamente quella descritta dall'Unione europea recentemente anche con l'indicazione degli obiettivi per il 2020 e il 2030. Vorrei però entrare nel merito di due questioni, la prima delle quali riguarda l'efficienza energetica. Dice ben il Ministro quando afferma che gli interventi si pagano da sé. Mi sarei aspettato però qualche parola sulla diversa articolazione dell'ecobonus in termini di connessione fra efficacia e priorità degli interventi e mi sarei anche aspettato, proprio perché si paga da sé ma se nessuno lo paga nessun imprenditore lo fa, qualche indicazione che riguarda la criticità legata all'accesso al credito. Per quanto riguarda poi l'altra dichiarazione che condivido, ma che deve essere condita con la concretezza, accompagnare cioè la crescita delle rinnovabili elettriche, francamente è necessario che il Governo dia una prospettiva fatta di chiarezza e di stabilità degli interventi in modo che le iniziative in essere e quelle eventuali future possano essere di fatto compiute.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIOFFI (M5S). Signor Ministro, lei ha detto cose che possono essere condivisibili ma che sono in disaccordo con le posizioni del ministro Guidi che, invece, spinge sul gas e sul petrolio. Forse, è bene che faccia un ripasso con il Ministro per spiegargli di cosa parliamo a proposito di cambiamento climatico. Il comparto del fotovoltaico è andato molto bene, ma abbiamo un grave ritardo, perché la Germania ha fatto partire prima l'industria del fotovoltaico e poi ha concesso gli incentivi per far partire l'industria. Noi, invece, siamo sempre in ritardo. Abbiamo quindi dei problemi strutturali che dovremmo risolvere che sono legati alla visione industriale di questo Paese. Il dissesto idrogeologico è una conseguenza del cambiamento climatico, come lei sa. Il problema è che interveniamo con misure di adeguamento quando avvengono queste bombe d'acqua, mentre dovremmo intervenire con il ripristino della legalità. Si dovrebbero cioè demolire i fabbricati costruiti dove non dovevano essere costruiti. Il regio decreto n. 523 del 1904 esiste da cento anni. Sarebbe il caso di controllare ciò che in questi cento anni non si è fatto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, signor Ministro, condividiamo molte delle cose che ha detto. Il punto è che per affrontare la drammaticità della situazione dei cambiamenti climatici ci vuole una capacità di azione da parte del Governo assolutamente coordinata. Lei giustamente ci informa - e noi concordiamo - su quanto investire sulle rinnovabili produca anche in termini di occupazione. Ma ci siamo trovati di fronte, prima della pausa di agosto, ad un decreto competitività in cui sono state cambiate ancora una volta le regole e le norme per quanto riguarda proprio questo settore. Anche con riguardo all'ecobonus, accogliamo ovviamente con soddisfazione l'annuncio che lei si adopererà perché la misura sia resa stabile; ma il problema è, evidentemente, che ci vogliono regole sempre certe, che non possono essere cambiate. Sono assolutamente insoddisfatta per il fatto che non mi ha dato alcuna risposta sulla questione dei cuccioli dell'orsa Daniza. PRESIDENTE. Ci potrà tornare dopo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Signor Presidente, signor Ministro, è apprezzabile l'impegno per arrivare a definire il piano strategico nazionale di adattamento ai mutamenti climatici, ma vorrei ricordarle che in Italia ci sono Regioni (mi riferisco alla Regione Campania) in cui solo il 50 per cento dei Comuni è dotato di piano comunale e di protezione civile, e questo è grave. Le risorse sono poche. Lei non ha risposto alla mia domanda: quante ne impegnerà durante la prossima legge finanziaria? In merito al fondo revoche, il Ministero dell'economia e delle finanze sostiene che potrebbero essere recuperati 2,4 miliardi, ma io ritengo questa un'impresa improbabile. Sottolineo, invece, che ci sono Regioni, come il Veneto, che hanno fatto programmi di intervento per 2 miliardi e che aspettano il finanziamento dal suo Ministero. Infine, sulla green economy : lei dice di sostenerla, ma con il decreto n. 91 del 2014 (il decreto competitività) avete dato una legnata agli operatori del settore, attraverso una norma retroattiva, discriminatoria e soggetta ad impugnazione. Anche per quanto riguarda i finanziamenti ai Comuni, se non consentite la deroga dal Patto di stabilità, questi non potranno utilizzare quelle risorse (comunque poche) per fare gli interventi di efficientamento energetico su scuole ed edifici pubblici.
Passiamo ora alle interrogazioni sugli interventi per la bonifica dei siti contaminati, cui risponderà il ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare Galletti. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MANASSERO (PD). Signor Presidente, signor Ministro, interveniamo oggi, in questa parte di question time, sul tema dei siti da bonificare, partendo dall'ultimo atto pubblicato dal suo Ministero, ossia lo stato delle procedure di bonifica al 31 dicembre 2013. È un documento che fotografa la situazione partendo dai 57 siti di interesse nazionale storicamente identificati, successivamente passati a 39 per la derubricazione a regionali di 18 di questi. Signor Ministro, abbiamo ormai tutti maturato la convinzione che non è più stagione di conflitto tra ambiente e produzione, tra salute e lavoro, ma è quella dell'opportunità e responsabilità di ridare vita salubre alle aree interessate e compromesse nel passato e creare oggi lavoro qualificato ed economia ecocompatibile. Abbiamo anche consapevolezza dello stato di pericolosità che queste aree costituiscono per la popolazione se non si accelerano gli interventi di completamento di bonifica. È proprio sulla tempistica e sull' iter del processo degli atti di bonifica che oggi, signor Ministro, pongo la mia interrogazione. Assumiamo a riferimento lo studio che il progetto Sentieri ha realizzato sul profilo sanitario delle popolazioni residenti in 44 siti, che ci segnala, tra l'altro, eccessi di tumori alla pleura nei siti con l'amianto (ricordo Casale Monferrato), gli incrementi di mortalità per tumore o malattie all'apparato respiratorio per le emissioni di impianti petroliferi, petrolchimici, siderurgici e metallurgici (non possiamo dimenticare Taranto, Gela, Porto Torres, il Sulcis). Come non ricordare, poi, la tragedia della Terra dei fuochi? Voglio ricordare anche, per vicinanza territoriale, il sito di Cengio in Val Bormida, inquinato dall'ACNA e in fase di definizione sulle opere di compensazione. Il tempo non mi permette di elencare le patologie ed i siti, ma ritengo indispensabile si prosegua nella collaborazione con l'Istituto superiore di sanità per un puntuale aggiornamento dello studio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BRUNI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, onorevole Ministro, la strategia usata dai vari Governi succedutisi dal 1998 ad oggi ha portato alla realizzazione di imponenti programmi di caratterizzazione dei siti inquinati con una grande mole di dati, analisi e campionamenti. Il totale delle aree perimetrate ammonterebbe a circa 100.000 ettari. I risultati ottenuti fino ad oggi per il raggiungimento della bonifica di queste aree non sono, purtroppo, altrettanto rilevanti come le caratterizzazioni. Nella maggior parte dei SIN i ritardi nella presentazione dei piani di caratterizzazione sono generalizzati. Nelle more dell'attuazione degli interventi di bonifica dei siti inquinati, nel 2007 l'Istituto superiore di sanità ha dato vita al progetto Sentieri, che include 44 siti di interesse nazionale per le bonifiche (SIN). Ebbene, questo progetto ha svelato dati molto preoccupanti sulle condizioni di salute delle popolazioni che vivono nei SIN. Per fare l'esempio più eclatante si potrebbero citare i dati di Taranto, il cui SIN contempla la presenza di una raffineria, di un impianto siderurgico (ILVA), di un'area portuale, di discariche di RSU e di un cementificio. A proposito della città ionica, lo studio evidenzia eccessi di patologie per le quali il ruolo eziologico delle esposizioni ambientali del SIN è accertato o sospettato sulla base della valutazione a priori delle evidenze epidemiologiche. Si rileva, inoltre, un eccesso di mortalità infantile. In ogni caso, i dati sulla mortalità in generale sono allarmanti. Inoltre, i ricoveri ospedalieri registrano particolari aumenti per numerose patologie tumorali, quali il tumore maligno del fegato, del polmone, il mesotelioma della pleura, il linfoma non Hodgkin. L'analisi anche veloce di siffatti dati ci induce a chiederle, Ministro, di farci sapere quali interventi di bonifica «propriamente detti» siano in corso nel SIN di Taranto e negli altri SIN del resto del Paese e, inoltre, quali ulteriori provvedimenti saranno adottati alla luce delle risultanze del progetto Sentieri, pubblicate nel corso degli ultimi mesi dall'Istituto superiore di sanità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LUCIDI (M5S). Signor Presidente, signor Ministro, in questo mio intervento mi riferisco al provvedimento sblocca Italia e, in particolare, all'articolo 34, che è volto alla semplificazione ma in un contesto che vede lo Stato italiano in grave ritardo nella fase di attuazione, controllo e di erogazione dei fondi. Troviamo inaccettabile estendere la procedura negoziata senza previa pubblicazione del bando e non considerare varianti gli interventi contenuti in un importo inferiore al 20 per cento del totale, essendo 2-5 per cento il valore consueto. Serve piuttosto una procedura che non permetta l'assegnazione degli appalti a ditte che hanno già inquinato o che non presentino adeguate garanzie fideiussorie. Troviamo altresì dubbio che, in caso di messa in sicurezza, non sia più necessaria la caratterizzazione dei suoli, ma molti siti sono classificati da anni ormai e l'area di interesse potrebbe essere invece ora più estesa a causa della deriva della contaminazione che, in molti casi, arriva ad interessare anche le falde acquifere. In effetti, il comma 10, lettera b), tiene poi in considerazione questo effetto e non si comprende perché da comma a comma non utilizzare lo stesso approccio. Per quanto riguarda i materiali in sito, troviamo inopportuno che possano essere rimescolati materiali di risulta compresi tra le soglie di contaminazione e di rischio, tanto più senza una fase preliminare di analisi degli effetti. A nostro avviso, servirebbero in maniera immediata per i siti soggetti a bonifica una opportuna fase di messa in sicurezza ed arresto del fenomeno di deriva; una opportuna fase di monitoraggio e controllo dei SIN e degli stati di avanzamento, e al riguardo porto l'esempio del SIN Terni Papigno che, dal 2001 ad oggi, vede conclusa la caratterizzazione per il 54 per cento della superficie, con il 4 per cento dei progetti approvati e solo lo 0,8 per cento delle superfici restituite alla collettività. Servirebbero poi una opportuna fase di gestione trasparente delle procedure e degli appalti; chiarimenti sulla gestione dei siti militari contaminati e, infine, l'istituzione di una banca dati territoriale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Ministro, nei primi giorni di settembre il Dicastero da lei diretto ha stanziato 8 milioni di euro dal bilancio 2014 per le bonifiche di quattro siti di importanza nazionale: 3 milioni al Piemonte per la bonifica da amianto di Casale Monferrato; 2 milioni alla Lombardia per il sito di Brescia-Caffaro; 1,8 milioni per i Laghi di Mantova e Polo Chimico; 1,2 milioni alla Calabria per Crotone. Il finanziamento è apprezzabile, ma tali risorse sono veramente esigue rispetto all'emergenza sanitaria in atto e i rischi da inquinamento che affrontano i cittadini. Per questo, signor Ministro, le chiedo: quali sono i programmi anche finanziari del Governo per il proseguimento e il completamento delle bonifiche; se, nell'ambito di tale programmazione, intende urgentemente individuare e rendere immediatamente disponibili le risorse economiche mancanti, che consentano di ultimare la bonifica da amianto del SIN di Broni in Provincia di Pavia, che è uno dei 57 siti maggiormente inquinati del nostro Paese. Ricordo che l'amianto, immesso nell'ambiente di lavoro e in ambienti di vita su vasta scala, ha creato a Broni un'emergenza sanitaria drammatica con un numero tragico di morti da malattia asbesto correlate come mesoteliomi e tumori vari, la cui latenza è di decenni. Sono decedute 3.800 persone, tra cui non solo ex lavoratori.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PEPE (Misto-MovX). Signor Presidente, vorrei sapere quali sono gli impegni del Ministro per la trasparenza sul programma nazionale di bonifica, per l'accesso agli atti amministrativi relativi alla gestione degli appalti e - sarebbe anche interessante - per l'accesso ai dati sanitari a disposizione delle ASL. A tal proposito è fondamentale che la popolazione sappia esattamente quali sono i trattamenti che sono in essere e dove vengono attuati, soprattutto dove sono ubicati i siti di stoccaggio dei materiali residui relativi alle bonifiche di terreni contaminati da rifiuti tossici industriali, come le ceneri e i fanghi degli inceneritori.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ANNA (GAL). Signor Presidente, la domanda che rivolgo al Ministro è molto semplice; nella cosiddetta Terra dei fuochi di cui si è tanto parlato - credo anche a sproposito - a che punto siamo? Ci sono 57 Comuni che sono sotto monitoraggio, essendo stato affidato all'Istituto superiore di sanità il monitoraggio e gli interventi previsti con gli esigui stanziamenti per gli anni 2013 e 2014. In particolare, signor Ministro, bisogna scongiurare assolutamente che si possano estendere ulteriormente delle vulgate che non trovano fondamento. La Campania è piena di cortei, dai preti ai laici, dagli scienziati ai camorristi, che non fanno altro che denunciare la presenza di sostanze tossiche, nocive e inquinanti. Allo stato, da quel che si sa, non è venuto fuori assolutamente nulla. Allora delle due l'una; o noi non sappiamo cercare quello che c'è, o buona parte di quello che si dice non è vero. Qual è inoltre il dato statistico epidemiologico serio che mette in connessione il fenomeno della Terra dei fuochi con l'aumento delle patologie tumorali? Non ci dobbiamo però girare intorno perché noi abbiamo fatto un solo danno alla Campania; quello di aver fatto bandire dai mercati agricoli tutte le derrate ortofrutticole prodotte in Campania, che vengono svendute alle altre Regioni, apponendovi una bella etichetta che attesta che esse sono prodotte in altre Regioni. Abbiamo solo affamato i nostri agricoltori. Diteci almeno una parola di chiarezza su cosa avete accertato da un anno a questa parte.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANO (PI). Signor Presidente, signor Ministro, il Governo il 5 febbraio 2014, in sede di conversione del decreto-legge n. 136 sulle emergenze ambientali, ha accolto un ordine del giorno che prevede una serie di proposte in merito a tutta la tematica dell'inquinamento ambientale, in particolare per quanto riguarda la zona della Campania, a Nord di Napoli e a Sud della Provincia di Caserta. Nello specifico, chiedo a lei, signor Ministro, lo stato di attuazione delle procedure che il Governo ha accolto a suo tempo: la caratterizzazione della composizione geochimica del suolo agrario in aree a potenziale o accertato rischio; la determinazione del livello di biodisponibilità degli elementi tossici rispetto alle matrici vegetali; la definizione dei potenziali percorsi di migrazione seguiti dagli inquinanti dal comparto geologico ambientale verso quello biologico; la determinazione, con parametri certi, della qualità dei suoli agricoli e delle acque di irrigazione; la valutazione della destinazione agricola dei terreni indicati come non idonei alla produzione agroalimentare; la valutazione della qualità, della quantità e della persistenza dei contaminanti e delle ripercussioni effettive degli stessi sulla sicurezza alimentare. A me sembra che queste siano delle riflessioni propedeutiche a qualsiasi altra e giusta considerazione per quanto riguarda l'eventuale nesso di causalità tra inquinamento ambientale ed incidenza di patologie. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare Galletti.
Signor Presidente, faccio una brevissima premessa, che non è né una giustificazione, né un voler mettere le mani avanti. Diventa veramente difficile rispondere, perché mi avete rivolto domande complesse e molto serie. Sono otto domande, ognuna delle quali meriterebbe una risposta articolata: io ho un minuto e 15 secondi per ogni risposta. È impossibile convincervi della bontà delle mie risposte, perché sono per forza superficiali, ma, visto che a me piacciono le sfide impossibili, ci provo. Lo farò leggendo molto velocemente un testo scritto, senza commenti personali, anche se mi piacerebbe farli per spiegare alcune cose, ma non ne ho il tempo. Incomincerò dal progetto Sentieri. Lo studio Sentieri è stato avviato nel 2007. In una prima fase è stata effettuata un'approfondita ed estesa ricerca bibliografica per individuare le patologie potenzialmente connesse ad esposizioni ambientali agli inquinanti maggiormente presenti nei SIN. Su tale base, approccio a priori, cioè relativo alla sola selezione delle cause rispetto alle quali ci fosse un presunto rapporto di causa-effetto, sono stati avviati gli studi di mortalità (tumorale, cardiocircolatoria) su 44 SIN dei 57 all'epoca individuati. Furono selezionati 44 SIN in quanto gli altri 13 non avevano le caratteristiche per essere ammessi ad uno studio epidemiologico di tipo geografico. La prima fase dello studio si è conclusa nel 2010 con una valutazione di un eccesso di mortalità di circa 10.000 casi per tutti i SIN nel periodo in studio. Dal 2010 è stata avviata la seconda fase dello studio che, grazie ad una collaborazione a livello nazionale con i registri tumori presenti sul territorio italiano, ha permesso di individuare le incidenze dei tumori, cioè quanti casi di diagnosi tumorale vengono fatte e non solo la mortalità per tumore. Poiché i registri tumori non sono uniformemente distribuiti sul territorio nazionale, ciò ha comportato che lo studio ha riguardato solo 18 SIN degli iniziali 44. I dati relativi alla seconda fase dello studio Sentieri sono stati pubblicati a maggio 2014 su un numero monografico della rivista «Epidemiologia e prevenzione» e sono direttamente scaricabili dal sito della rivista stessa. L'obiettivo dello studio - fase 1 e fase 2 - è quello di valutare l'impatto sulla salute umana dei fenomeni di inquinamento. Va evidenziato che lo studio Sentieri non stabilisce un certo nesso di causalità tra esposizione ed insorgenza della patologia, bensì fornisce unicamente delle indicazioni che dovrebbero essere poi approfondite a livello locale. Lo studio Sentieri - vi ricordo - è seguito dall'Istituto superiore di sanità con uno specifico finanziamento del Ministero della salute, cui è demandata la competenza primaria ed è pienamente condiviso dal mio Dicastero. Quanto all'aggiornamento della situazione delle bonifiche nell'area ILVA di Taranto, vista l'ampia tematica che riveste la problematica posta, illustrerò sinteticamente i contenuti necessari. Il decreto-legge n. 61 del 2013 prevede che il Consiglio dei ministri, su proposta del Presidente del Consiglio, possa deliberare il commissariamento straordinario di un'impresa, che gestisca almeno uno stabilimento di interesse strategico nazionale, la cui attività abbia comportato e comporti pericoli gravi e rilevanti per l'integrità dell'ambiente e della salute a causa dell'inosservanza dell'autorizzazione integrata ambientale (AIA). Una prima applicazione del decreto ha riguardato l'ILVA di Taranto, per la quale è stato nominato un commissario e un subcommissario. Il complesso problema dell'azienda pugliese ha trovato riscontro anche in altri provvedimenti. Nel decreto-legge sulla razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni di agosto 2013, ad esempio, sono previste misure per garantire l'attuazione del piano e delle attività di tutela ambientale e sanitaria, necessarie per assicurare il rispetto delle prescrizioni di legge. Nel decreto-legge n. 136 del 10 dicembre 2013, per fronteggiare le emergenze ambientali e industriali e per favorire lo sviluppo delle aree interessate, sono previste misure relative all'autorizzazione degli interventi previsti dal piano delle attività di tutela ambientale e sanitaria, finalizzate alla riduzione dei tempi di attuazione. Il decreto-legge 16 luglio 2014, n. 100, definisce termini e condizioni per l'applicazione delle disposizioni dell'AIA e stabilisce inoltre che l'impresa commissariata possa contrarre finanziamenti funzionali alla tutela ambientale e sanitaria, ovvero alla continuazione dell'esercizio dell'impresa. Il commissario per l'ILVA, nell'ambito degli interventi di copertura dei parchi minerali previsti dall'AIA, ha presentato il Progetto definitivo di messa in sicurezza d'emergenza della falda in area Parchi Primari e Parco Loppa che prevede un addendum Piano integrativo di caratterizzazione ambientale dell'area parchi materie prime, ad integrazione del Piano di caratterizzazione delle aree di competenza ILVA, eseguito nel 2006. Con riferimento alle bonifiche ed alle semplificazioni, il decreto legislativo n. 152 del 2006 dispone che il Ministero dell'ambiente sia l'amministrazione titolare dei procedimenti di messa in sicurezza e bonifica delle aree ricomprese nel perimetro dei 40 siti di interesse nazionale. La strategia definita dal Dicastero per dare impulso alle attività di messa in sicurezza e bonifica delle aree ricomprese nel perimetro dei SIN può essere così sintetizzata: semplificazione di procedure e normative (in collegamento con un potenziamento dei controlli), accelerazione dei procedimenti amministrativi di competenza, maggiore interlocuzione con le aziende, maggiore coinvolgimento degli enti territoriali e locali nelle decisioni e trasparenza. Permettetemi una sola parola su questo punto, cui tengo particolarmente: tutto questo serve se, come dicevo prima, potenziamo i controlli. Se invece manca quest'aspetto, la semplificazione può non raggiungere il suo obiettivo e diventare anzi un modo per eludere l'ambientalizzazione di determinate zone. In riferimento alla semplificazione delle procedure, si segnalano la sottoscrizione con Terna di un apposito protocollo per consentire la realizzazione di opere lineari, la semplificazione delle prescrizioni e la decentralizzazione delle procedure, con l'organizzazione di tavoli tecnici locali su problematiche specifiche. Per ricordare alcuni dati, nei primi sette mesi dell'anno, dal 1° gennaio al 1° agosto, sono stati predisposti 62 decreti per progetti di bonifica delle aree SIN (51 di approvazione, 8 di autorizzazione di avvio dei lavori e 3 di approvazione dei progetti di dragaggio), oltre il doppio, dunque, rispetto all'intero 2013. Ancor più significativo, però, è il confronto dal 2000 ad oggi: in questi primi sette mesi, infatti, è stato predisposto il 23 per cento della totalità dei decreti. Credo che questo sia un dato positivo, che però non deve far calare la nostra attenzione sul tema (attenzione che del resto anche oggi è stata posta dai senatori interroganti). Per quanto attiene alle risorse stanziate per i siti di bonifica d'interesse nazionale, quelle stanziate nei primi giorni del mese di settembre sono pari a circa 8 milioni di euro, come ricordato: si è cercato di ottimizzare l'impiego di queste poche risorse destinandole alle situazioni attualmente più critiche, dal punto di vista sia ambientale sia socio-sanitario. Per il proseguimento delle bonifiche, inoltre, ho presentato un'ipotesi di fabbisogno per gli interventi di bonifica nei siti d'interesse nazionale di 2,178 miliardi di euro, come richiesta a valere sul Fondo sviluppo e coesione. Se mi chiede dove intendiamo prendere i soldi, le rispondo, come ho detto prima, che intendiamo prenderli dal Fondo di coesione, che ritengo sia lo strumento adatto per le bonifiche e per il contrasto al rischio idrogeologico. Quindi agiremo in questo senso. Per quanto concerne la direttiva europea sul suolo, molti Paesi, oltre al nostro, sono interessati da fenomeni di degrado dei suoli, quali l'erosione e l'inquinamento. Il suolo è minacciato da perduranti fenomeni di degrado, i più rilevanti dei quali sono la contaminazione, le frane, l'erosione, la perdita di suoli agricoli, l'impermeabilizzazione e la riduzione del tenore di sostanza organica. Un approccio coordinato può dare un importante contributo al superamento di tali criticità. Tuttavia, lo strumento legislativo a tutela del suolo deve focalizzarsi su indicatori maturi a livello operativo per un utilizzo su vasta scala, con un approfondimento a livello scientifico sulle questioni relative alla biodiversità del suolo. In particolare, gli aspetti d'impermeabilizzazione e consumo dei suoli dovrebbero essere affrontati attraverso la definizione di obiettivi di riduzione del consumo netto dei suoli. Permettetemi solo di far presente che vi è un importante disegno di legge sul consumo del suolo fermo in Parlamento: vi rivolgo un appello per portarlo avanti nel più breve tempo possibile, perché per questo fenomeno quel provvedimento è indispensabile. Con riferimento all'interrogazione riguardante la cosiddetta Terra dei fuochi, voglio innanzitutto premettere che l'impegno del Governo è stato fin da principio al massimo livello è tale resterà fin quando quelle terre non verranno restituite ai cittadini campani. È una battaglia che vogliamo portare avanti senza tregua al fianco dei cittadini di quelle terre e contro il malaffare nazionale, non solo della Campania o del Sud, che si è reso protagonista di gravissimi scempi ambientali. Quello non è un problema della Campania, ma è un problema di tutto il territorio nazionale, perché tutto il territorio nazionale ha concorso a causare la situazione intollerabile che c'è in quella zona. Il decreto-legge n. 136 del 2013 dispone che alcune organizzazioni siano al lavoro per verificare, attraverso indagini tecniche di mappatura l'eventuale esistenza di effetti contaminanti, sversamenti o smaltimenti abusivi nei terreni destinati ad uso agricolo. Sono stati individuati 57 Comuni, ubicati nelle province di Napoli e Caserta, sui quali svolgere prioritariamente le indagini. Da fine 2013 è stato costituito un gruppo di lavoro che vede insieme il mio Ministero, quello della salute e quello dell'agricoltura, in stretto coordinamento con il Corpo forestale dello stato e con i diversi enti interessati, che ha definito un modello scientifico per la classificazione dei terreni potenzialmente interessati da sversamenti illeciti di rifiuti. I siti interessati da sversamenti, per un totale di 1.146 ettari, sono stati divisi in 5 classi di rischio. Le analisi tecniche e le integrazioni scientifiche, assieme al lavoro di rilevamento fotografico disposto sul territorio, ha individuato 51 siti rientranti nelle classi di rischio più elevate. Nelle more dell'esecuzione delle indagini dirette e nel rispetto del principio di precauzione è stata comunque vietata l'immissione sul mercato dei prodotti agricoli. Sulla base del richiamato decreto, si è svolta la prevista attività di campionamento sui 51 siti interessati ed è attualmente in corso l'acquisizione dei risultati delle analisi, che presentano peraltro una particolare complessità dal punto di vista tecnico. Sulla base dei risultati delle complesse analisi disposte sui terreni a rischio verranno definitivamente individuati quei terreni della regione Campania che non possono essere destinati alla produzione agroalimentare, ma esclusivamente a colture diverse in considerazione delle capacità fitodepurative, ovvero i terreni da destinare solo a determinate produzioni agroalimentari. Gran parte di queste informazioni sono anche reperibili sul sito che abbiamo creato ad hoc e dedicato proprio a questa tematica. Vorrei ora rispondere sullo stato di attuazione di alcune procedure. PRESIDENTE. Signor Ministro, il tempo a sua disposizione sarebbe terminato, ma può concludere il suo intervento. È rimasta inevasa la domanda sui cuccioli, posta dalla senatrice De Petris. GALLETTI, ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. Con riferimento alla determinazione, con parametri certi, della qualità dei suoli agricoli e delle acque d'irrigazione, si prevede, per quanto riguarda in particolare la qualità delle acque destinate all'irrigazione, l'adozione di specifico regolamento che definisca i parametri fondamentali di qualità delle acque destinate a uso irriguo su colture alimentari e le relative modalità di analisi, in modo da garantire la tutela dell'ambiente e della salute, nonché per disciplinare la verifica e l'eventuale modifica delle norme tecniche per il riutilizzo delle acque reflue. L'attuazione degli adempimenti di cui all'articolo 1, comma 6- sexies, del decreto-legge n. 136 del 2013, è in corso di perfezionamento il regolamento per la definizione dei parametri fondamentali di qualità delle acque destinate ad uso irriguo su colture alimentari, in collaborazione con il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali, e con il supporto tecnico-scientifico degli istituti nazionali di ricerca. In proposito, considerate le finalità del regolamento mirato a garantire idonee caratteristiche delle acque irrigue per l'utilizzo su colture alimentari ai fini della tutela dei consumatori, si evidenzia l'urgenza di una modifica normativa per assicurare il coinvolgimento del Ministro della salute, titolare primario delle competenze in materia di igiene e sicurezza degli alimenti. PRESIDENTE. Non ha aggiunto neanche una nota in coda sulla questione dei cuccioli. Ci riserviamo di averla ancora tra noi, signor Ministro. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MANASSERO (PD). Signor Ministro, ho molto apprezzato la schiettezza con cui ha affrontato l'oggettività di non riuscire a risolvere in dieci minuti un tema così ampio e complesso, così come ho visto con favore i dati relativi all'accelerazione dell' iter delle pratiche di aggiornamento delle bonifiche dei nostri siti di interesse nazionale. Ribadisco solo due punti: il primo è la necessità di mantenere l'investimento e lo studio sui dati epidemiologici e, soprattutto, sulla prevenzione, mentre penso che le istituzioni, Governo e Parlamento, condividano la responsabilità di produrre quanto prima una legge sull'uso del suolo; mi riferisco a norme che producano l'accelerazione delle procedure per uscire da questo stallo e per ribadire soprattutto le responsabilità di chi inquina, stabilizzare e aggiornare le normative e arrivare all'approvazione e all'attuazione di una direttiva europea sul suolo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZIZZA (FI-PdL XVII). Signor Ministro, apprezziamo il suo impegno, in particolare, sul tema delle bonifiche delle aree SIN. Il collega Bruni ha fatto l'esempio del caso Taranto, ma analoghe considerazioni potrebbero farsi per il territorio contiguo di Brindisi dove un accordo di programma del 2007 prevedeva ingenti stanziamenti finanziari per le attività di bonifica. Orbene, a tutt'oggi, nel Ministero dell'ambiente sono state poche centinaia di migliaia di euro i fondi disponibili rispetto ai 70 previsti. Con questa situazione non si riuscirà a rilanciare la zona industriale di Brindisi, nonostante essa sia bene infrastrutturata e in grado di accogliere nuove opportunità di sviluppo. Per tali motivi, relativi a Brindisi ma riproducibili in tutti i SIN, chiediamo al Ministro il massimo impegno su questo tema.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LUCIDI (M5S). Signor Ministro, mi permetto di ricordare ai miei colleghi, ma soprattutto al senatore D'Anna, che è vero che a volte non esiste il nesso di causalità, ma un principio molto più intelligente che si chiama di precauzione. Signor Ministro, lei ha parlato di potenziamento dei controlli. Dal nostro punto di vista permangono molti dubbi perché non riusciamo a capire come verranno potenziati questi controlli. Manterremo alto il nostro controllo sull'attuazione dei vostri decreti, soprattutto anche alla luce di un altro decreto. Mi riferisco a quello sulla semplificazione della pubblica amministrazione che prevede lo scioglimento del corpo forestale. Un altro dubbio riguarda gli 8 milioni di stanziamenti, di cui lei ha parlato, su un totale richiesto di 2,6 miliardi. A conti fatti mancherebbero 2 miliardi e 592 milioni, se non ho fatto male il calcolo. Le auguro buon lavoro e speriamo di collaborare per la soluzione di queste questioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PEPE (Misto-MovX). Signor Ministro, non sono molto soddisfatto delle sue risposte a dire la verità. Mi auguro che le bonifiche non siano fatte alla maniera italica, bonificando cioè da una parte per inquinare dall'altra perché non sappiamo ancora oggi dove vanno a finire questi rifiuti e quale tipo di trattamento viene effettuato. Un'altra cosa che tengo a ribadire è che i dati sanitari, che esistono già presso le ASL, ci indicano, a ragione, che siamo nella media nazionale, ma questo perché tutte le medie sono cresciute. Ha ragione il senatore D'Anna quando dice che è strano che sia solo la Campania a pagare in questi termini. Tutte le Regioni hanno un problema di rifiuti tossici e chiediamo che sia fatta chiarezza anche sulle altre.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Signor Ministro, lei ha detto di aver intenzione di prelevare risorse dal fondo di coesione per fare le bonifiche, ma non ha parlato di tempi. Quando stanzierà i 20 milioni per la bonifica di Broni dove la gente continuerà ad essere esposta ai rischi? Ci sono state migliaia di vittime, l'ho detto prima. 20 milioni sono pochi rispetto ai 50 miliardi di residuo fiscale attivo che la Regioni Lombardia vanta nei confronti dello Stato. Vorrei fare una riflessione: il materiale cemento-amianto non è nato come materiale illegale, ma è stato imposto dagli enti pubblici e dallo Stato nei capitolati d'appalto per realizzare delle opere pubbliche. Quindi, a maggior ragione, è un dovere morale dello Stato intervenire immediatamente su questo fronte. Broni merita i fondi per fare la bonifica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ANNA (GAL). Signor Ministro, la ringrazio per aver fatto il punto della situazione: non tutta la Campania è piena di siti inquinati, tossici e nocivi, ma ce ne sono appena 51 rispetto ai 1.500, 2.000 o 3.000 di cui si vagheggiava quando la vulgata non era un principio di precauzione, ma l'allarmismo di coloro che fanno di mestiere gli allarmisti e degli affaristi che fanno di mestiere coloro che si procurano le leggi speciali e gli interventi speciali per ottenere fondi. Nel frattempo che svolgiamo queste analisi complesse, il fenomeno è ancora ingravescente: c'è ancora gente che incendia l'immondizia (per dirlo in maniera accessibile ai più, visto che c'è la diretta televisiva). La Campania si è dotata di un piano per il ciclo integrato dei rifiuti ancora dell'era Bassolino, che è vecchio di otto anni. Lo ha rinnovato e lo ha deliberato un anno e mezzo fa. Lei che cosa fa per costringere il Governatore della Regione Campania a non pensare che l'immondizia si possa continuare a sversare nei fossi, ma debba essere trattata, come in ogni parte del mondo, anche nella Regione Campania secondo un ciclo integrato dei rifiuti? Lei deve sapere, infatti, che in Campania siamo convinti che per i rifiuti valga la legge di Lavoisier secondo cui nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma. Così buttano l'immondizia nelle campagne e la incendiano. Lei pertanto deve intervenire, anche facendo nominare un commissario ad acta perché, il piano per il ciclo integrato dei rifiuti venga portato avanti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANO (PI). Signor Ministro, sono soddisfatto dell'intervento e delle delucidazioni che ha posto alla mia e alla nostra attenzione, sia per quanto riguarda la metodologia che state seguendo, che sicuramente è interdisciplinare e non multidisciplinare, sia per quanto concerne la criteriologia, affidandosi a dati scientifici e a rilevazioni che possono darci un quadro estremamente approfondito. Ma direi ancora di più: lei ha dimostrato che iniziando un lavoro su questi criteri rigorosi, è un work in progress che sicuramente terrà conto di tutte le altre indicazioni che verranno dall'autorità giudiziaria, che continua ad indagare, e da un approfondimento per quanto riguarda il nesso di causalità, qualora ci sia in alcune zone, tra inquinamento e manifestazioni patologiche. Credo che la strada sia avviata. Certamente, sarebbe stata presunzione, da parte mia e dei colleghi, chiedere a lei una risposta definitiva di un lavoro che è iniziato da pochi mesi e che d'altra parte raccoglie un'eredità pesante: quella di un abbandono completo di alcune zone, piccole in confronto alla totalità della Campania, ma che caratterizza, a me sembra, anche vaste zone dell'Italia.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito. Ringrazio il ministro Galletti per la sua disponibilità e tutti gli interroganti.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi martedì 7 ottobre 2014, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,06).