Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему „Рада”. Реєструємось. [[16:01:09]] Зареєстровано 283 картки народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Продовжуємо розгляд питань з розділу „другого читання”. Розглядається законопроект за номером 4694. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" [[щодо страхового стажу]]. Будь ласка, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Валерій Михайлович Сушкевич. Мікрофон, прошу.
Дякую, Адам Іванович. Шановні колеги, народний депутат Сушкевич, голова Комітету у справах пенсіонерів та інвалідів, фракція „БЮТ – „Батьківщина”. Колеги, законопроект 4694 на виконання постанови Верховної Ради Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів подає до розгляду у повторному другому читанні, доопрацьований з урахуванням пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" і рекомендує прийняти його у другому читанні і в цілому як закон. Хочу звернути увагу, шановні колеги, що цим законопроектом передбачається врегулювати питання перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам. Проблема соціальна і дуже гостра, і дуже актуальна. На сьогодні вирішення цього питання чекають майже 3 мільйона пенсіонерів. Хочу зауважити, що наш комітет має дуже багато звернень з цього приводу від пенсіонерів працюючих. Під час опрацювання законопроекту надійшло 19 пропозицій від народних депутатів, з яких враховано 6, враховано частково одна і відхилено 12. Серед відхилених п’ять пропозицій народного депутата Сушкевича, тобто мої, але я погоджуюсь з ними, оскільки вони мають проблему статті 116 Регламенту Верховної Ради. Ніяк ми не звикнемо до виконання цієї статті регламенту. Я вже звикаю і рекомендую вам також звикати. І три пропозиції народного депутата Кармазіна, які стосуються надання відповідної інформації пенсіонерам через мережу Інтернет. З цього питання я хочу сказати, що комітет підтримує ідею, яку висловив Юрій Анатолійович. Але, на думку комітету, це питання потребує додаткового опрацювання в числі, в тому числі і узгодження з вимогами чинного законодавства. Тут багато питань, які треба врегулювати з іншими законами України. І це не є нормою цього законопроекту. Тому відповідно вони відхилені. Крім того, є 3 пропозиції шановного колеги Стояна, народного депутата, щодо виключення у першому читанні, прийнятих у першому читанні норм, які направлені на захист осіб, які перебувають у відпустці по вагітності та пологам. Мається на увазі, все-таки в першому читанні ми з вами прийняли, що до стажу входить той час, коли наші жіночки знаходяться у відпустці по вагітності і пологам. Це нормальна соціальна норма. Тому комітет все-таки її підтримав. Крім того, народний депутат Стоян пропонував, щоб в період, коли доглядають за інвалідами і дітьми-інвалідами і виховують дітей до 3-річного віку, ми в першому читанні прийняли норму, яка.
Завершуйте будь ласка.
Дякую. Яка передбачає виключення заробітку цього з розрахунку на пенсії. Тому це нормально, також це працює на наших пенсіонерів. Шановні колеги, порівняльна таблиця до проекту закону завізована Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради з зауваженнями. І одне зауваження абсолютно підтримується. Хочу його зачитати. Зауваження. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії її розміри зменшуються, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Пропонується підтримати цю норму як зауваження Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради. Прошу прийняти законопроект у другому читанні і в цілому я закон. Дякую, сподіваюсь підтримати разом з вами понад 3 мільйони працюючих пенсіонерів. Дякую.
Дякую, Валерій Михайлович. Ідем за поправками. 2 поправка, Стоян. Не наполягає. 4-та, те ж саме. 6-та Стояна. Де ж тут поправки Кармазіна? А, є, 10-ть, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановний Адаме Івановичу, я дякую за таку увагу. Ви знаєте, що все одно буде моя поправка. Так от моя поправка стосується внесення змін до абзацу першого частини четвертої статті 42, де я пропоную викласти її у такій редакції: „В разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, продовжується перерахунок пенсії з врахуванням не менше, ніж 24 місяців страхового стажу після призначення попереднього перерахунку пенсії незалежно від перерв у роботі”. Тобто мова йде про те, що ті люди, які вийшли на пенсію, якщо вони продовжують працювати, у них більша заробітна плата, ніж та, з якою виходили, вони б мали право зараз, щоб їм перераховували пенсію. Це абсолютно нормально. Інформація щодо розміру пенсії та її складових: коефіцієнтів стажу, заробітної плати у разі перерахунку пенсії з врахуванням стажу і заробітної плати або тільки з врахуванням стажу безоплатно надається пенсіонерам невідкладно після їхнього звернення до управлінь Пенсійного фонду, зробленого особисто або шляхом направлення письмового звернення безпосередньо.
Дякую. 10 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[16:07:38]] За-17 Не підтримана. 17 поправка Кармазіна, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я щиро дякую Ярославу Сухому, який підтримав мене, і іншим колегам, які підтримали, бо вони розуміють, що розбалансовувати не можна пенсійний закон, як це вже сталося при попередньому законі. Поправка 17 говорить про доповнення розділII Прикінцевих положень новою частиною три такого змісту: „Пенсійного фонду України в місячний термін з дня набрання чинності цим законом затвердити положення щодо забезпечення громадянам України можливості безоплатного звернення через мережу Інтернет стосовно отримання необхідної їм інформації від управлінь Пенсійного фонду України, змінити подальшу нумерацію частин”. Мова йде про те, шановні народні депутати, що сьогодні люди простоюють в чергах, щоб отримати якусь інформацію. Це абсолютно ненормально. І вони скаржаться і говорять: „Як же так? Ми відпрацювали, а тепер, щоб ми тільки це взнали?” Уже стоїть питання про те, що ми не можемо отримати, треба вистояти чергу. Через це я пропоную.
17 поправка колеги Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[16:09:13]] За-10 10 голосів. Не підтримана. 18 поправка, Юрій Анатолійович.
18 поправка стосується того, що я пропоную частину четверту розділу ІІ Прикінцеві положення викласти в такій редакції: „Кабінету Міністрів України у двомісячний термін з дня набрання чинності цим законом затвердити положення щодо забезпечення громадянам України можливості безоплатного звернення через мережу Інтернет до органів державної влади України стосовно отримання, у шестимісячний термін з дня набрання чинності закону затвердити положення щодо забезпечення безоплатного надання громадянам України електронного цифрового підпису для використання його у відносинах з органами державної влади України через мережу Інтернет”. До речі, це вже є в усіх цивілізованих країнах світу. І третє, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із даним законом. Я не розумію чому ця поправка відхилена, і я б хотів би почути, шановний Адам Іванович, думку керівника комітету, по-перше. А вам, шановний Адам Іванович, тут один грамотій у нас доповідав закон, я надав інформацію з сучасних словників, що „бродяжнячати”, нема.
Ставлю 18 поправку на голосування. Прошу визначатись. [[16:10:46]] За-17 Не підтримано. Всі поправки пройшли, я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття за основу. вибачте, в другому читанні і в цілому законопроект за номером 4694 про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" [[щодо страхового стажу]]. Прошу визначатьсь. [[16:11:22]] За-38 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" [[щодо статусу осіб, які в дитинстві потерпіли від політичних репресій]] [[повторне друге читання]] [[реєстраційний номер 5040]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Юрій Васильович Гнаткевич. Прошу.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Цей законопроект має трошки вже довгу бороду і минулого разу він був відправлений на повторне друге читання. Ми звернули увагу на стенограму нашу і нами була дана така рекомендація повністю врахувати всі пропозиції Головного юридичного управління. Я як голова підкомітету взяв на себе цю відповідальність і вніс буквально все те, що було запропоновано Юридичним управлінням, вніс як поправки, і вони були всі прийняті. Якщо вам цікаво, я можу сказати, що йдеться про поправки, які стосуються того, що раніше за діючим законом видавали посвідчення і розглядали ці питання, це комісії відповідні з питань реабілітації при відповідних радах, органах місцевого самоврядування, і ми це врахували, тобто повернули, зробили так, як це просили Головне юридичне управління. Ми також викинули частину 11-ту із 6 статті, оскільки було рішення Конституцій. вона була визнана Конституційним Судом як така, що не відповідає Конституції. Звертаю увагу на те, що єдина стаття, яку я запропонував повністю врахувати, як пропонував, пропонувало юридичне управління, але наш комітет врахував лише частково, ідеться про той момент набуття інвалідності. Тобто закон, який стосується реабілітованих, той, який раніше був прийнятий, розповсюджував пільги на людей, які стали інвалідами під час того, як вони сиділи, були засуджені, сиділи в таборах. І розповсюджувати це на дітей можна тільки в тому випадку, якщо вони теж там отримали інвалідність. Але наші спеціалісти і так наші колеги вважали, що ця позиція може бути мертвою, бо надто важко доказати, де ти отримав ту інвалідність, чи коли перебував з батьками у таборах, чи вже після цього. Але ми думаємо, що якщо буде думка колег. ну, не підтримати цю пропозицію комітету, то ми згодні повністю слово в слово, так, як це і рекомендує юридичне управління, воно дало цю форму, занести його у наш текст нашого закону. Дякую.
Дякую. Йдемо за поправками. Всі вони майже враховані, в тому числі і одна із поправок Юрія Анатолійовича Кармазіна. Але п’ята – не врахована. Прошу Кармазіну мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, звісно, цей проект уже суттєво відрізняється в кращу сторону. Я дякую колегу Гнаткевича. Але разом з тим, є поправка, яка не врахована, яка, на мій погляд, має бути врахована. Я доведу її до вашого відома. Прийняті в першому читанні доповнення до статті шість новою частиною шість викласти пропоную в такій редакції: особа, яка визнана потерпілою від політичних репресій внаслідок поранення, контузії, каліцтва, або захворювання, одержаних у передбачених статтею п’ять прим. період стала інвалідом, також надається право на. і далі перераховується те, що передбачено, і одержання пільгових путівок, і зниження оплати жилої площі, і позачергове надання медичної допомоги і інші речі. Через це, шановні народні депутати, я просив би підтримати. І не розумію логіку, по якій відхилили цю поправку. Просто не зрозумів логіку, чому відхилили. Дякую.
Вона, справді, ваша пропозиція, на перший погляд, є доброю, але надто деталізує, скажімо, інвалідність, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у передбачених такою. статтею цього закону період. Власне, я вважаю, що ви маєте право поставити її на голосування.
Що я і роблю. Ставиться п’ята поправка колеги Кармазина на голосування. [[16:16:26]] За-19 Не підтримана поправка. Все решта враховано, ніхто не наполягає на тому, щоб їх підтверджувати. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у цілому як закону законопроекту за номером 5040, про внесення змін до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні” [[щодо статусу осіб, які в дитинстві потерпіли від політичних репресій]]. Прошу визначатися. [[16:17:08]] За-20 Законопроект не підтримано, відхилений. Розглядаємо законопроект за номером 5318, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо громадянства, друге читання. Юрій Васильович Гнаткевич від комітету, будь ласка.
Шановні колеги, йдеться про законопроект, внесений попереднім Президентом Віктором Ющенком. Цей законопроект розроблено з метою врегулювання окремих положень законодавства України [[щодо запобігання виникненню випадків подвійного громадянства громадян України]]. Відповідно до статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство, і законодавством України не визнається подвійне громадянство. У той же час, значна кількість громадян України одночасно з громадянством України мають громадянство України мають громадянство інших держав. Це негативно впливає на функціонування органів державної влади України і створює під час загрози її національній безпеці. Цей законопроект було прийнято в першому читанні 9 лютого цього року. Ми розглянули його з метою підготовки до другого читання на нашому комітеті і прийняли, врахували велику кількість поправок, правда значну кількість поправок було і відхилено. В основному це поправки, які виходили за межі тексту цього закону, це поправки і Юрія Кармазіна, і Яворівського. Але в цілому ми прийшли до висновку, що можна рекомендувати Верховній Раді його прийняти у другому читанні і в цілому. Шановні колеги, я мушу зразу сказати, бути щирим перед Адамом Івановичем, тим більше, перед ним є тексти експертних висновків Головного юридичного управління і Науково-експертного управління. І хотів би сказати, що я перебуваю в доволі такому сумному гуморі з цього приводу, першого закону, і досить добре передбачаю наслідки голосування і по другому закону. Хоча закон потрібний перед будь-якому Президентові, це безумовно. Проте, я можу висловити таку точку зору, що один із управлінь говорить відправити на доопрацювання на друге читання, а друге управління говорить, що потрібно дати, можна рекомендувати до повторного другого читання. Оскільки в нас змінилася влада, я прийму, наприклад, будь-яке рішення, можливо адміністрація нового Президента буде мати якісь інші погляди на цю позицію. Але це вже як ви вирішите, як ви вирішите зараз йти по поправках, будь ласка.
Дякую, Юрій Васильович. Йдемо за поправками. 2-га. Круць не наполягає. 3-тя. Кармазін. Наполягаєте?
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, надзвичайно потрібний законопроект і мова в ньому буде йти про деякі базові речі. Це зокрема, я пропоную доповнити статтю 1 пунктом 11, який викласти в такій редакції: „Запобіганню виникненню випадків подвійного громадянства шляхом визнання такими, що незаконно мають подвійне громадянство громадян України, які набули громадянство або підданства іншої держави або держав, але не надали в установленому законом порядку документів про відмову від громадянства України чи громадянства іншої держави або держав. Іноземців, які набули громадянства України, але в установленому законом порядку не відмовились від громадянства, підданства іншої держави, або держав”. Прошу підтримати цю поправку.
3 поправка ставиться на голосування [[16:21:15]] За-13 Не підтримана. Яворівський. 4-та. Не наполягає. Логвиненко. 8-ма. Не наполягає. 31-ша. Кармазін, будь ласка.
Правильно, Адам Іванович, спасибі. 31 поправка стосується того, що нами внесено в першому читанні в цьому законі в Закон про державну службу України зміни. Тому я їх пропоную доповнити, ці зміни доповнити і викласти в такій редакції: „Право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального, майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які не мають подвійного громадянства”, наголошую, це і тим, хто цікавиться про Ізраїль, а також, „одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України. В іншому випадку в законі буде відсутня норма щодо можливості звільнення з державної служби осіб, які набули подвійного громадянства вже під час перебування на державній службі, оскільки у статті 12 передбачені обмеження, пов’язані з прийняттям на державну службу пунктом 1 частини 1 статті 30 підставою для звільнення є порушення.
Голосуємо 31 поправку. [[16:23:13]] За-18 Не підтримано. 32 поправка Кармазіна.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я пропоную поправки 32 передбачити в закон при внесенні змін до Закону про Кабінет Міністрів України доповнити частину першу статті 7 цього закону і викласти в такій редакції: „членами Кабінету Міністрів України можуть бути громадяни України, які мають право голосу, вищу освіту, володіють державною мовою. Не можуть бути призначені на посаду членів уряду особи, які мали судимість, були звільнені з попереднього місця роботи за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, органів внутрішній справ та військових підрозділів, або яким відповідно до вимог чинного законодавства було відмовлено в допуску до державної таємниці, одночасно з громадянством України перебувають у громадянстві, підданстві іншої держави, або отримали дозвіл іншої держави на постійне проживання на її території чи оформили документи на виїзд на постійне проживання за межі України”. Я хочу, таким чином зробити неможливим для того, щоб міністром.
Голосуємо 32 поправку. [[16:24:46]] За-13 Не підтримано. 33 поправка, Кармазін.
В 33 поправці, шановні народні депутати, я пропоную з в ті внесені зміни до першого читання до Закону про Службу безпеки України до статті 19 добавити після частини другої нової частини такого змісту: „до органів Служби безпеки України не приймаються громадяни України, які мали судимість, були звільнені з попереднього місця роботи за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, органів внутрішніх справ і військових підрозділів, або яким відповідно до умов з чинного законодавства було відмовлено в допуску до державної таємниці”. Друге. Одночасно з громадянством України перебувають у громадянстві, підданстві іншої держави або отримали дозвіл іншої держави на постійне проживання на її території, чи оформили виїзд на постійне місце проживання за межі України. Розумієте, шановні народні депутати, що це Служба безпеки України. Те, що іноді її, там, путають з службою безпеки Фірташу і так далі, я хотів би, щоб ми не путали. Це Служба безпеки України і через це тут мають бути особливі вимоги, як і до.
33 голосується поправка. [[16:26:15]] За-24 34 поправка. Кармазін.
Юрій Кармазін. 34 поправка стосується того, що я пропоную статтю 1 Закону про Службу зовнішньої розвідки України після частини третьої доповнити новою частиною такого змісту: „ До Служби зовнішньої розвідки України не приймаються громадяни України, які.”, - і перераховую: „. мали судимість, були звільнені з попереднього місця роботи за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ і військових підрозділів або яким було відмовлено в допуску до державної таємниці”. Друге: „.одночасно з громадянством України перебувають у громадянстві іншої держави або отримали дозвіл іншої держави на постійне проживання на її території, чи оформили документи на виїзд на постійне проживання за межі України”. Через це, шановні народні депутати, вважаю, що до Служби зовнішньої розвідки України мають бути не менш жорсткі вимоги ніж до Служби безпеки чи уряду, чи Верховної Ради України,, чи взагалі до державної служби. Вважаю це надзвичайно важливим і прошу підтримати, прошу це, звісно.
Дякую. Ставиться на голосування 34 поправка. [[16:27:47]] За-21 Взагалі-то, шановні колеги, я не хотів би критикувати вже минулих, але, мабуть, ну немає смислу говорити про те в законі, що передбачає Конституція. Ну навіщо ми повторюємо норми про те, що той чи інший не може займати посади, якщо він є громадянином іншої держави. У нас взагалі заборонене подвійне громадянство, при чому тут ще посади, це хтось придумав, не знаю, як назвати. 37 поправка. Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ця поправка стосується внесених змін у першому читанні до Закону України про Вищу раду юстиції. Мова іде про те, що у Законі про Вищу раду юстиції я пропоную частину першу статті 7 викласти у такій редакції і зробити ідентично з іншими серйозними органами, що не можуть бути членами Вищої ради юстиції громадяни України, які: визнані судом недієздатними або обмежено дієздатними; мали судимість; були звільнені з попереднього місця роботи за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ або військових підрозділів; або яким було відмовлено у допуску до державної таємниці; також які одночасно з громадянством України перебувають у громадянстві іншої держави або отримали дозвіл іншої держави на постійне проживання на її території чи оформили документи на виїзд на постійне проживання за межі України. Шановні народні депутати, я прошу підтримати цю поправку з огляду на те, що в усіх країнах такі норми існують. Дякую.
Голосуємо 37 поправку. [[16:29:44]] За-21 Шановні колеги, я звертаюся до Юрія Анатолійовича, ваші поправки тотожні, тільки вони стосуються різних посад. Якщо ви бачите, що не підтримується ваш підхід, можливо, немає сенсу затягувати час, чи ви будете говорити?
До речі, Адаме Івановичу, якраз комітет, ну ви знаєте, що поправки Юрія Анатолійовича завжди мудрі і дуже такі патріотичні. Ви самі бачите, що ми їх відхилили і зал відхилив, але в двох позиціях це податкову службу і міліцію ми все-таки врахували і включили в текст закону. Ну депутати – це особлива каста.
Юрій Васильович, все правильно. Можна включати кожну з поправок Юрія Анатолійовича, вони резонні і законні. Але у мене запитання, навіщо ми приймаємо закон, який ні про що не говорить? У нас заборонене подвійне громадянство. Ми ще хочемо прийняти закон, в якому записати, що той, хто має подвійне громадянство, не має право займати посади. За Конституцією він не має права мати подвійного громадянства. Юрій Анатолійович, так, будь ласка.
Шановний Адам Іванович! Оскільки ви до мене звернулися, я хочу вам пояснити. Що подвійне громадянство і вид на жительство не є подвійним громадянством. І це не передбачено. І ми зараз маємо проблеми уже по п’яти областям України і в Автономній Республіці Крим, де люди займають серйозні державні посади, маючи і види на жительство, і мають і подвійне громадянство, шановний Адам Іванович. Через це я би вас просив ставити на голосування ті пропозиції, які я буду вносити. І, шановний Адам Іванович, пам’ятати, що ми, депутати українського парламенту і що ми приносили присягу на вірність Україні, розумієте? Не на вірність МОССАДу, ні на інших розвідок, а саме на Україну працювати. Тому давайте предметно розглядати всі поправки. Я не буду знімати своїх поправок, шановний Адам Іванович. Через те, що вони різнопланові, а не тільки такі, про які ви зараз сказали. Дозвольте мені доповісти поправку. А?
Номер 45. 45-ту давайте чи яка там? Ні, 49-та є у вас.
Почекайте. Ми ще з вами не говорили про Національний банк. Це 38 поправка, якщо хочете, Адам Іванович, шановний, якщо вам не подобається про Вищу раду юстиції.
Ні, 38-ма врахована, вибачте. 39 поправка.
39-та, шановний Адам Іванович. 39 поправка стосується Антимонопольного комітету. І ви добре розумієте, що не може бути ніяких документів на виїзд на постійне проживання. Вона не врахована. Я не розумію, що, в Антимонопольному комітеті, це що, Антимонопольний комітет не України? Чи що? Якщо ми там передбачаємо можливість, що хтось отримає дозвіл іншої держави на постійне проживання? Це серйозний орган, який має право проводити розслідування, підкреслюю, розслідування, у будь-якій країні світу це надзвичайно серйозний орган. Через це я прошу викласти цю частину сьому статті 11 в такій редакції: „Громадянин України, який одночасно з громадянством перебуває у громадянстві іншої держави або отримав дозвіл чи оформив документи на інше.”.
Голосуєм 39 поправку. [[16:33:30]] За-19 42 поправка. Мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін. Я дякую всім, хто мене підтримав. Шановні народні депутати, в Законі про Рахункову палату вносились зміни у першому читанні. Я пропоную частину другу статті 10 викласти в такій редакції: „Головою Рахункової палати може бути громадянин, що не перебуває у громадянстві, підданстві” і далі те, що я обгрунтовував раніше. Але друге: „Досягнув 30 років, перебуває на державній службі, має вищу економічну або юридичну освіту, стаж роботи у галузі державного управління, державного контролю, економіки, фінансів, права за фахом не менше 5 років протягом останніх 10 років, підтвердив свої професійні знання під час обговорення його кандидатури за спеціальною процедурою, встановленою відповідним комітетом Верховної Ради, не мав судимості або не був звільнений з попередньої роботи відповідно до вимог чинного законодавства”. Я вважаю, шановні друзі, що інститут Рахункової палати надзвичайно важливий, і ми маємо тут врахувати цю поправку.
Голосуємо 42 поправку. [[16:34:54]] За-26 Не підтримана. 43 поправка, Кармазін.
Я щиро дякую всім, хто підтримав 42 поправку. 43 поправка стосується тих змін, які внесені у частину шосту статті 10, пропонується, що стосується першого заступника і заступника голови, головних контролерів і секретаря Рахункової палати, і як порядок призначається, що вони призначаються на посаду Верховною Радою за поданням голови Рахункової палати шляхом таємного голосування за списком терміном на 7 років в порядку, встановленому для призначення голови Рахункової палати і повинне відповідати вимогам, які передбачені для голови та кандидата на його посаду”. Мова йде про те, що нам скоро прийдеться переголосовувати за Голову Верховної Ради, за заступників і за головних контролерів, секретаря Рахункової палати. Нам до того треба бути готовими. І раз ми вносимо зміни до Закону про Рахункову палату, значить, давайте вносити їх комплексно, за що я вас і прошу проголосувати. Дякую.
Голосуємо 43 поправку. [[16:36:15]] За-22 Зменшується підтримка. 49 і 50 поправки Кармазіна. Будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Адам Іванович, ви вже об’єднуєте всі поправки. Ну ви знаєте, вам прощається багато, бо ви четвертий раз на цій посаді, ми вас дуже за це поважаємо. Через це я просив би вас підтримати таку мою поправку. Частину четверту статті Прикінцевих положень викласти в такій редакції: „ Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності привести свої нормативно-правові акти у відповідності із цим законом, забезпечити прийняття актів, необхідних для реалізації закону, забезпечити проведення міністерствами, іншими центральними органами їх актів у відповідність, установити критерії для: визначення осіб, прийняття яких до громадянства України становить державний інтерес для України;”, - а не просто всіх підряд сюди запускати, - „б” – надання при всиновленні зобов’язання усиновителів-іноземців, осіб, що мають статус біженця, таких, що отримали притулок, чи осіб без громадянства щодо не набуття дитиною, яка є громадянином України, громадянства іншої країни внаслідок усиновлення її такими особами; і забезпечити.
Так, 49 поправка голосується. [[16:37:46]] За-18 50 поправка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Зміст цієї поправки йде до того, що враховуючи те, що проекти 3102 і 2572 також стосувалися внесення змін до Закону „Про громадянство”, я пропонував розглянути ці проекти одночасно із цим проектом і прийняти запропоновані в них зміни в одному законі. І, шановні народні депутати, ми вносимо багато різних поправок до різних законів, але ми в останній час зовсім не думаємо про комплексність, про систематизація і про кодифікацію законодавства українського. Через це одні закони протирічать іншим, ось і той закон, який ми прийняли позавчора, а вчора вже його прийняв Президент, який встановлює те, що призначається голова Держадміністрації одноособово Президентом, голови районних адміністрацій, ці закони якраз як такі, що в принципі паплюжать Конституцію, говорять про те, що з місцевим самоврядуванням в Києві вже покінчено. Тому я закликаю вас до комплексного врахування законів і прийняття.
50-а поправка голосується. [[16:39:14]] За-15 Поправки Кармазіна скінчились. Будем ставити на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо громадянства [[реєстраційний номер 5318]]. Прошу визначатися. [[16:39:44]] За-24 Рішення не прийнято, законопроект відхилено. По фракціях. Батьківщина – 1 і „Наша Україна” – 23. Розглядається проект Закону. [[Шум у залі]] А інші – зрозуміло, якщо всього 24. Чи ви в школу не ходили? [[Шум у залі]] Розглядається проект Зкону про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності [[реєстраційний номер 3224]] [[дуреп читання]]. Заступник голови Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Ксенія Михайлівна Ляпіна, доповідає від комітету. Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, хочу звернути увагу на те, що наш комітет підготував і затвердив порівняльну таблицю до цього закону в липні місяці. Однак сьогодні ми отримали, прошу уваги, дуже важливий лист Держпідприємства. Оскільки в зв’язку з тим, що в липні місяці ж ми прийняли з вами всі разом зміни до Закону про дозвільну систему і цей закон вже набув чинності. І на виконання цього закону 25.08. уряд прийняв постанову, якою затверджено перелік певних дій щодо здійснення господарської діяльності, або видів господарської діяльності, які не можуть проводитись на підставі декларації і, ну, власне, потребують дозволу. І цим, цієї постановою, фактично, вже встановлений перелік 91 вид документів дозвільного характеру, які охоплюють 144 види робіт. Якщо зараз ми ухвалюємо закон в тому вигляді, в якому наш комітет його запропонував, але раніше запропонував, то у нас в законодавчому полі буде, діяти два взаємовиключні документи: перелік, встановлений Кабміном, і перелік, який ми зараз встановимо законом. Тому Держпідприємництво слушно звертається до нас з вами, колеги, або доопрацювати цей закон ще раз вже на підставі нових обставин, або, ну, не приймати його зараз в такому вигляді, як є. Тому я прошу, можливо, не зважаючи на те, що рішення комітету є, табличка ухвалити в цілому, але оскільки о ці обставини змінилися, то, напевно, треба в даному випадку все ж таки вчинити професійно і, можливо, на повторне друге читання перенести цей закон.
Тобто ви погоджуєтесь, я так зрозумів?
Ну, слушна, слушні.
з зауваження юридичного управління, так?
Ну, в даному випадку – Держпідприємництва.
Тому числі.
слушно висловилося, що не можна створювати колізію по нормативним актам.
Добре. Є пропозиція, є пропозиція: направити законопроект на повторне друге читання. Прошу підтримати.
Дякую.
Да, на повторне друге, голосуємо. [[16:43:01]] За-177 Розслабилися. Оце. Немає поправок Кармазіна, і ви розслабляєтесь. Так, хто за те, щоб повернутися до голосування? [[16:43:27]] За-263 Повернулися, 263. Я ставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне друге читання законопроекту за номером 3224. [[16:43:50]] За-269 Підтримано рішення. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо факторингу, друге читання, 2638 законопроект. Перший заступник голови комітету Аржевітін, будь ласка.
Шановні народні депутати! Наш комітет пропонує, рекомендує вам прийняти у другому читанні і в цілому цей нескладний законопроект, який вдосконалює регулювання діяльності фінансових установ, які працюють з послугами з факторингу. Науково-експертне. юридичне управління надало свої пропозиції, ці пропозиції поступили від Кармазіна, тому ми пропонуємо вам зекономити час і прийняти його в цілому з поправками, технічними поправками Кармазіна. Дякую.
Шановні колеги, неймовірно, але факт: є три поправки Кармазіна, всі – Кармазіна. Дві з них враховані, одна з них абсолютно законом не врахована, бо вона виходить за межі 116 статті Регламенту. Тому з чистою совістю голосуємо за прийняття в цілому Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо факторингу [[реєстраційний номер 2638]]. Підтримаємо Кармазіна. [[16:45:38]] За-269 Закон прийнято. Розглядається Закон за номером 3041 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу векселів [[друге читання]]. Прасолов Ігор Миколайович від комітету, будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты, законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обращения векселей [[регистрационный номер 3041]] разработан с целью приведения действующего законодательства в соответствии с принятым нами же Законом Украины об обращении векселей в Украине, который в свою очередь разработан в соответствии с международными стандартами в этой сфере. Законопроектом предусмотрено внесение в соответствии со статьей 12 Закона об обращении векселей в Украине дополнение к статье 13 о хозяйственных обществах и к статье 86 Хозяйственного кодекса Украины относительно запрещения использования векселей как взноса в уставной фонд хозяйственных обществ. Цель и установление ответственности за нарушение условий выдачи векселей субъектами вексельного права. законопроектом устанавливаются санкции в виде штрафа. Также законопроектом вносятся изменения в статью 3 Закона Украины об исполнительном производстве и в части определения опротестованного векселя исполнительным документом. Прошу обратить внимание, что в ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении Главным юридическим управлением Аппарата Верховной Рады были внесены технико-юридические правки, а именно: в статье 163.12 Кодекса об административных правонарушениях исключены слова о том, что административную ответственность несет физическое лицо в соответствии с общими положениями кодекса. И второе, в статье 255 Кодекса об административных правонарушениях откорректированы ссылки на органы, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме этого, юридическим управлением предоставлены замечания к законопроекту, которые комитет поддерживает и просить учесть при голосовании за законопроект в целом. В частности, первое –– изменениями к статье 5 Закона Украины об обращении векселей предлагается урегулировать вопрос о подписании векселя уполномоченным лицом векселедателя физического лица, предпринимателя аналогичного тому, что предусматривается в отношении уполномоченного лица векселедателя физического лица. И второе – предусмотреть в статье 13.1 положение, что дела о правонарушениях юридических лиц в части нарушения порядка выдачи векселя рассматривается соответствующими органами, Комиссией по ценным бумагам, Нацбанком, Налоговой администрацией, ГлавКРУ в порядке, предусмотренном законами об этих органах. Касательно изменений Бюджетного кодекса. Законопроектом предусмотрено внесение изменений к статьям 50 и 78 Бюджетного кодекса Украины. Но поскольку мы с вами приняли Бюджетный кодекс несколько ранее, то предлагается исключить из текста изменения к Бюджетному кодексу. И последнее. Комитет по финансовой и банковской деятельности на своем заседании 16 июня рассмотрел.
Завершуйте.
и предлагает поддержать его во втором чтении и в целом с учетом замечаний Главного юридического управления Верховной Рады. Спасибо.
Тобто я ще раз, шановні колеги, звертаю вашу увагу, що комітет погодився абсолютно з усіма зауваженнями Юридичного управління, вони будуть враховані. Шановні колеги, ми якщо зараз, якщо ми зараз приймаємо закон в цілому із зауваженнями Юридичного управління, то при підготовці закону до підпису вони будуть враховані. Вони будуть враховані і тут я не бачу проблеми і ми можемо окремо, давайте щоб не було цей. ми поступимо по іншому. Хто за те, щоб врахувати пропозиції Юридичного управління в законопроекті номер 3041, прошу проголосувати. За пропозицію Юридичного управління, їхнє врахування. [[16:50:16]] За-240 Я ще раз повторюю: ми враховуємо ці пропозиції. Тепер з приводу зауваження Юрія Анатолійовича. Будь ласка, мікрофон, висловіть свій гнів на мою адресу і будемо голосувати.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, Конституція України надає повноваження бути суб’єктом з права законодавчої ініціативи виключно Президенту, уряду в цілому і народним депутатам України, ні комітети, ні юридичне управління, при всій моїй повазі, не є суб’єктами формулювання поправок – це перше. Друге. Ми вже сьогодні вдруге робимо те саме, дозволяючи потім після прийняття правити закон. Не можна цього робити. Ми маємо врахувати ці поправки, і через суб’єктів законодавчої ініціативи внести ці поправки сюди. Крім всього іншого, я маю поправки, які, переконаний, покращать цей закон, і я хотів би, шановний Адам Іванович, щоб ми не поправляли Конституції, при прийнятті Конституції ми чітко визначили, хто є суб’єктом права внесення змін до законів і ініціювання змін до законів. Тому врахування одної поправки чи коми навіть тягне за собою.
Дякую, Юрій Анатолійович, за зауваження абсолютно справедливе. Я для стенограми наголошую, що ми врахували пропозиції юридичного управління в редакції народного депутат Прасолова, який є суб’єктом законодавчої ініціативи. І давайте [[шум у залі]], він сказав це з трибуни, так що не ловіть мене, не ловіть мене.
[[Із залу]] .розглянута на комітеті і письмово оформлені.
Розглянута на комітеті. І перший заступник Зварич давно не говорив. Будь ласка, мікрофон.
Адам Іванович! Адаме Івановичу, з вашої реакції ви самі розумієте, що це, що ви щойно говорите не має сенсу. Ви прекрасно це добре розумієте. Я розумію, що склалася певна обставина. Коли ще комітети не звикли працювати до цієї вимоги, яка міститься в 116 статті Регламенту. Я тому не дуже сильно протестував. Але на майбутнє, Адаме Івановичу, я просив би, щоб ви послухали, Адам Іванович, на майбутнє я би просив, щоби цієї практики не повторювалося. Депутати голосують за кота в мішку насправді, бо ми не бачимо остаточної редакції.
Так, 11 поправка Кармазіна слухається.
Юрій Кармазін. Я дякую колезі Зваричу за те, що він стоїть на сторожі Конституції. Я пропоную в 11 поправці, де вносяться зміни, не багато, не мало, а до Господарського кодексу України, в частині третій викласти в такій редакції: „Забороняється використовувати для формування статутного фонду товариства бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит та під заставу, а також види об’єктів цивільних прав, визначені законом. Фінансовий стан засновників юридичних осіб щодо їхньої спроможності здійснити відповідні внески до статутного фонду господарського товариства у випадках, передбачених законом, повинен бути перевірений належним аудитором у встановленому порядку, а майновий стан засновників-громадян має бути підтверджений декларацією про їхні доходи і майно, завірений відповідним податковим органом”. Шановні народні депутати! Раз ми входимо в поле Господарського кодексу, ми маємо чітко виписувати ці норми. Через це я пропоную проголосувати за мою поправку. Дякую.
Ставиться на голосування 11 поправка Кармазіна. [[16:54:25]] За-22 Не підтримана 11-та. Розглядаємо 22 поправку Кармазіна.
Юрій Кармазін. Поправка 14, Адам Іванович, передбачає внесення змін до Закону про господарські товариства, який доповнений в першому читанні частиною третьою статті 13 закону. Я пропоную цю частину третю статті 13 про господарські товариства викласти в такій редакції: „Забороняється використовувати для формування статутного капіталу бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит та під заставу, а також інші види об’єктів цивільних прав, визначені законом”. Через це не буде зловживань і я вважаю, що така поправка має бути і ніхто не буде зловживати своїми правами, ми не будемо порушувати масово кримінальні справи і давати роботу Генеральній прокуратурі України. Бо їй зараз надзвичайно важко, бо треба переназначати Генерального прокурора, багато бажаючих, а посада одна. Прошу підтримати поправку. Дякую.
Ну ви не претендуєте на цю посаду? 14 поправка голосується. [[16:55:53]] За-20 До 22-ї переходимо, Юрій Анатолійович? Мікрофон Кармазіна.
Поправка 16-та, шановний Адам Іванович, стосується тих змін, які внесені у Закон про виконавче впровадження у першому читанні, бо я нагадаю, що внесено змін до багатьох законів. Я пропоную вилучити пункт 4 прим. частини один статті 3 Закону про виконавче впровадження і в такий редакції: „Опротестовані нотаріусом векселі, крім векселів, опротестованих у недотуванні акцепту, оскільки згідно з інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій протест векселя здійснюється нотаріусом шляхом здійснення виконавчого напису на опротестованому векселі. А виконавчий напис нотаріуса згідно з пунктом 4 частини один цієї статті є виконавчим документом, який відповідно до цього закону підлягає виконанню державною виконавчою службою”. Прошу підтримати цю поправку і проголосувати за неї. Дякую.
Голосується 16 поправка Кармазіна. [[16:57:10]] За-23 Ну нарешті до 22 поправки.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ми доповнюємо статтю. у першому читанні вірніше доповнюється стаття 131, яка говорить про порушення умов видачі векселів. Я пропоную вилучити прийняте у першому читанні доповнення проекту Закону України про обіг векселів в Україні частину третю статті 13 прим. У випадку, якщо не буде підтримана пропозиція про вилучення, прийнята у першому читанні, доповнення проекту частиною третьою статті 13, викласти її в такій редакції: „Стаття 131 набуває чинності після внесення до Кодексу України про адміністративні правопорушення змін щодо встановлення порядку накладення такого штрафу”. Але, шановний Адам Іванович, після того, як ви проголосували доповнення юридичного управління, які треба, я тепер не знаю, можливо, ця поправка повністю і враховується. Бо там були якраз зауваження щодо цього зауваження Головного юридичного управління. Тому, якщо ви відхилите мою поправку, значить, ви підмочите те, за що ви вже прого.
Мочіть не будєм. Ставиться 22 поправка на голосування. Прошу визначатись. [[16:58:43]] За-14 Всі поправки пройдено. Я ставлю на голосування про прийняття Закону за номером 3041 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу векселів. Прошу голосувати. З врахуванням поправок Прасолова. [[16:59:14]] За-250 Закон прийнято. Розглядаємо проект Постанови про присудження щорічної Премії Верховної Ради України педагогічним працівникам загальноосвітніх, професійно-технічних, дошкільних та позашкільних навчальних закладів. Реєстраційний номер 6689. Секретар Комітету з питань науки і освіти Самойлик. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. Голосуємо. [[16:59:53]] За-178 Прийнято. Будь ласка, Катерина Семенівна.
Дякую. Постановою, яку ми прийняли в 2006 році, з 1 січня 2007 року заснована щорічна Премія Верховної Ради України педагогічним працівникам. Відповідно до положення, яке розробив Комітет Верховної Ради України з питань науки і освіти на основі пропозицій Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад, Київської, Севастопольської міських рад проведено відбір претендентів на здобуття щорічної премії. Враховуючи кількість педагогічних працівників у дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних і профтехнавчальних закладах у розрізі регіонів комітет рекомендував органам державної виконавчої влади та місцевому самоврядуванню висунути кандидатів на щорічну премію у такому співвідношенні: 18 премій у сфері загальноосвітньої середньої школи, 5 – дошкільної, 4 – профтех і 3 – позашкільної. Виходячи з того, що кількість премій становить 30, а систему адміністративно-територіального устрою України складає 27 суб’єктів, Одеській, Харківській областям та місту Києву запропоновано дві кандидатури на присудження премії. Нагадую, що у 2007 році, коли ми вручали першу премію, таке право мали Дніпропетровська, Донецька, Львівська області. Комітет з питань науки і освіти має повний пакет документів від органів місцевого самоврядування та місцевої виконавчої влади щодо присудження премій Верховної Ради педагогічним працівникам загальноосвітніх, професійно-технічних, дошкільник та позашкільних навчальних закладів. Шановний Адаме Івановичу, я прошу, щоб ми сьогодні всі проголосували конституційною більшістю за цю постанови, а це дозволить вам особисто провести урочисте вручення премії до Дня працівника освіти в України у Верховній Раді України, і, безперечно, наше рішення сьогодні буде дуже доречним у передсвяткові дні, щоб ми змогли з вами підготуватись до вручення премій нашим педагогічним працівникам.
Дякую. Шановні колеги, так гарно Катерина Семенівна сказала, що у мене є пропозиція, давайте підтримаємо нашу постанову. Ставлю на голосування постанову за номером 6689 з пропозицією, щоб ці премії вручив Голова Верховної Ради. Прошу голосувати, або той, кому доручить Голова. [[17:02:39]] За-250 Дякую, постанову прийнято. Так що вітаємо тих, хто одержить ці премії. Шановні колеги, як завжди село гине. Тому я просив би, тут є прохання, щоб ми зараз розглянули законопроекти за номером 1300 про цукор і 2427 про безоплатну приватизацію земельних ділянок. Хто за те, щоб прискорити розгляд цих питань, прошу підтримати. І культура буде, буде і культура, все сьогодні буде. Голосуємо. Ми закон про культуру прийняли. Що ще треба приймати? Спадщину ще треба узаконити. [[17:03:23]] За-238 Прийнято. Так, будь ласка, Костенко, законопроект за номером 1300 про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" (щодо формування сприятливої інвестиційної, кредитної, податкової та митної політики) (нова редакція). Немає? Немає. Так, комітет. Хто від комітету? Будь ласка, Марина.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" [[щодо формування сприятливої інвестиційної, кредитної, податкової та митної політики]] [[реєстраційний номер 1300]] [[від 31 березня 2008 року]] внесений на розгляд Верховної Ради України народним депутатом України Костенком. Необхідність внесення законопроекту викликала складну ситуацію, яка склалася на внутрішньому ринку цукру та вцілому у буряково-цукровому комплексі України. Проект закону розроблено з метою забезпечення продовольчої безпеки держави, формування сприятливої для ринку цукру інвестиційної, кредитної, податкової, митної політики, забезпечення функціонування ринку цукру на засадах поєднання вільної конкуренції та державного регулювання з метою збалансування інтересів суб’єктів господарювання та держави, що сприятиме збереженню підприємств цукрової галузі України та встановленню прозорого механізму виробництва та реалізації цукру. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку пропонує за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно відправити на доопрацювання з поданням на повторне перше читання. В цілому, враховуючи суттєві зауваження до законопроекту, необхідно визнати, що тільки нова редакція має право на розгляд цього питання. Тому комітет, враховуючи гостру ситуацію, що склалася в цукровій галузі, пропонує відповідно до Регламенту зазначений законопроект України повернути автору права законодавчої ініціативи на доопрацювання або при потребі направити в Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин для підготовки на повторне перше читання з урахуванням зауважень та пропозицій Науково-експертного управління.
Дякую, Марино Володимирівно. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! [[Шум у залі]] Перекинули, бо прийняла рішення Верховна Рада. Верховна Рада може. має право прийняти таке рішення. [[Шум у залі]] Не затягуйте часу, треба нам розчистити поле для діяльності. Я думаю, що все зрозуміло, шановні колеги, Я ставлю пропозицію і комітету, і Головного науково-експертного управління про повернення. Але спочатку ставиться питання про прийняття за основу. 1300, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру". Прошу визначатися. [[17:06:56]] За-3 Не підтримано, закон відхилено, в тому числі хай автор доопрацьовує. Розглядається проект Закону про внесення. [[Шум у залі]] Так, підказую, що мені Кармазін зробив зауваження. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прав громадян на безоплатну приватизацію земельних ділянок [[реєстраційний номер 2427]]. Автор ініціативи – Смітюх Григорій Євдокимович. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[17:07:43]] За-222 Не зважаючи на те, що „проти” Кармазін, рішення прийнято. Будь ласка, Григорій Євдокимович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, на ваш розгляд пропоную проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прав громадян на безплатну приватизацію земельної ділянки за номером 2427, який я ще подав 22.04.08 року. Ви розумієте, скільки цей законопроект знаходився в комітеті, або скільки він часу не вносився до Верховної Ради. Проект має на меті посилення правової гарантії без. забезпечення реалізації громадянами права на землю, включаючи право на безоплатну приватизацію земельних ділянок і спрямований на створення правового механізму забезпечення реалізації усіма громадянами, незалежно від місця проживання, права на безоплатну приватизацію відповідно до встановлених нормативів на земельні ділянки для ведення фермерського господарства, або особистого селянського господарства, садівництва, будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, присадибних ділянок, індивідуальних дачних будинків, будівництва індивідуальних гаражів. Чому цей закон я вніс на розгляд? Ви всі знаєте, що значна частина наших громадян, особливо, які проживають в містах, містечках і в містах, не можуть реалізувати своє конституційне право відносно того, що безоплатно приватизувати земельну ділянку. Особливо це стосується загальнонаціональної програми по забезпеченню житлом громадян. І ви знаєте, що частина громадян України не може реалізувати свої права в плані будівництва, тому що їм місцеві органи влади під різними мотивами відмовляють від конституційного свого права – отримати земельний наділ для вищеназваних потреб. Тому, вносячи цей законопроект, я рахую, що значна частина людей, яка не скористалася конституційним правом цим, вона має на це право. І відповідальність за це право, реалізацію цих прав несуть місцеві органи влади. Тому внесення змін в Земельний кодекс і в Адміністративний кодекс дасть можливість реалізувати ці права громадянам, що.
Завершуйте, будь ласка.
значно дасть можливість забезпечити, в тому числі житловими і іншими приміщеннями громадян. Я прошу народних депутатів, не дивлячись на те, що законопроект пролежав дуже довгий час у Верховній Раді, проголосувати за перше читання. А ті зауваження, які від юридичного управління, і ті зауваження, які будуть, наступлять від вас як народних депутатів, ми можемо в комітеті поправити і внести вже ближчим часом на цей вкрай важливий, на мій погляд, законопроект. Прошу підтримати у першому читанні для того, щоб дати можливість відпрацювати до другого читання. Дякую за увагу.
Дякую. Хто від комітету? Перестенко, будь ласка, Марина Володимирівна.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати України! До вашої уваги пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо забезпечення прав громадян на безоплатну приватизацію земельних ділянок]], реєстраційний номер 2427, внесений народним депутатом України Смітюхом, який було розглянуто на засіданні комітету. Зазначаємо, що слушною є пропозиція, за якою громадянам має надаватися рекомендація щодо земельних ділянок, які можуть бути отримані у власність, підпункт 2 пункту першого розділу першого. Проте відповідати за надання такої інформації мають відповідні державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Запропонований варіант нової редакції частини 11 статті 118 Земельного кодексу України, на нашу думку, є невдалим. Чинна редакція статті 118 вирішує конфліктну ситуацію між громадянами і органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування у разі відмови передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду у судовому порядку. Якщо такої конфліктної ситуації не виникає, то громадянин може звернутися з відповідною заявою до будь-якої іншої місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування, на території яких бажає отримати земельну ділянку, оскільки чинне земельне законодавство цього не забороняє. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України рекомендує направити законопроект на доопрацювання. Комітет також рекомендує Верховній Раді направити запропонований законопроект суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Дякую за увагу.
Дякую. Є бажаючі виступити? Крім Кармазіна, ще хто хоче? Сулковський. Тоді, будь ласка, Кармазін, потім Сулковський.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна самооборона". Шановні народні депутати, я хотів би підтримати намагання Григорія Смітюха поправити ці речі в законі і хотів би відповісти на те зауваження, яке є в відповіді Головного науково-експертного управління, яке нагадує, що у людей є право, згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України, у тих людей, хто зацікавлені в одержані безоплатної власності земельної ділянки або для ведення фермерського господарства, звернутися з відповідними заявами. Звертаються то вони звертаються, але хто ж їм дасть цю землю, шановні. Через це він і передбачив, що міністерство і центральний орган виконавчої влади якимсь чином втручався в цей процес і бачив що відбувається. І я звертаю вашу увагу на те, що понад місяць тому я звернувся до Президента України з приводу того, що Пуща-Водиця це наші з вами легені Києва. 8 гектарів зараз вирубані, верхівка правоохоронних органів стоїть за цим і я попросив втручання Президента. Що ви думаєте, я бачу реакцію якусь? Ні, нема редакції зі сторони верхівки правоохоронних органів, нема від Президента. Тому законопроект Смітюха викликає запитання звісно і в статті 53 із значком 3, яку він запропонував, внести зміни до Кодексу про адмінправопорушення. Але в першому читанні його можна прийняти і поправити. Ми напівфабрикату звідси не випустимо, але робити вигляд що все нормально, що все врегульовано, відправляти ці законопроекти ми також не можемо. Тому що дуже великі непорядки в цьому плані є, люди скаржаться, ці скарги ніхто не бачить, рішеннями судів вирішуються нібито конфлікти, а насправді наділяється земля. В тому числі сьогодні ви відмовилися звільнити суддю по Закарпатській області, який по рейдерській схемі пропонував і забирав землю в Севастополі, і перерішав так треба було, а ви відмовилися сьогодні звільнити цього суддю. Все. Я кажу, ганьба тим.
Сулковський Павло, давно не чули, місяців два.
Дякую. Шановні колеги, ви знаєте, я не проти цього проекту закону і я, мабуть, буду голосувати, не дивлячись на те, що і Кабінет Міністрів проти цього проекту, і більшість в залі я дивлюсь, що цей проект може не набрати голосів відповідну кількість. Я хочу тільки підтримати колегу Смітюха в тому, що затягується приватизація землі, я погоджуюсь, але ж вона не затягується із-за того, із-за оплати, що люди не можуть заплатити. Та не із-за цього. Затягується приватизація із-за бюрократії, от в чому суть! Корупція, оці структури всі, які зобов’язані були провести в певний термін вже не один указ Президента прискорити і завершити, але вони ж в цій структурі саботують. От в чому суть, от в чому „корінь зла”, а не в безкоштовній приватизації. Тому я проти, щоб була безкоштовна приватизація, бо все-таки це не в цьому справа і вона не прискорить навіть якщо ми приймемо сьогодні закон по приватизації безкоштовній. Я вважаю, що Юлія Тимошенко напередодні президентських виборів, вона наколотила оцього всього бурду і сказала, що приватизувати за 2 місяці до виборів безкоштовно. Що з цього получилось? Нічого. Багато структур стали збитковими, тиснули їх, ганьбили і так далі, нічого не вийшло. Тому я вважаю і закликаю сьогодні в свою фракцію, що дійсно, так як сказав Кармазін, його не треба ліквідовувати, його треба прийняти в першому читанні, але його в корні треба переробити до другого читання. Його треба зобов’язати відповідній структурі певні строки встановити до указу Президента і взяти під контроль, і от тоді буде справа, піде на користь людям і Україні. Дякую.
Так, обговорення завершено, справедливі зауваження. З врахуванням цього я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 2427 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прав громадян на безплатну приватизацію земельних ділянок. Прошу голосувати. [[17:17:49]] За-17 Не підтримано. Та ви розумієте, є повторне перше читання, а є автору на доопрацювання. Повторне перше – це буде працювати комітет, автор уже буде відсунений, а комітет прийняв рішення, що направити автору на доопрацювання. То, мабуть, буде, ну, давайте, мабуть, проголосуємо. Як автор? Автору слово, будь ласка. Смітюха мікрофон.
Дякую, Адам Іванович. Я вдячний за те, що Верховна Рада може повернути мій законопроект. І прошу повернути мій законопроект для того, щоб доопрацював. Чому? Тому що я вам сказав, що законопроект був внесений 2008 році, актуальність цієї проблеми існує. І ще одне хочу своєму колезі Сулковському сказати. Річ іде про те право, яке вже є сьогодні в Земельному кодексі, просто це право не може бути реалізоване, тому що не доскональна норма. І я вношу, з однієї сторони, удосконалюю норму цим законом, і друге, покладаю відповідальність, чому я і вношу відповідальність до Адміністративного кодексу посадовим особам, і більше нічого не трогаю. Це не стосується загальнонаціональної проблеми, ринку землі, продажу землі і так далі, це стосується окремої статті Земельного кодексу. Тому я би просив народних депутатів відправити на доопрацювання, враховуючи те, що за цей час деякі зміни будуть внесені, з урахуванням часу, я його внесу на заміну. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, давайте підтримаємо пропозицію, бо якщо ми приймаємо рішення відправити автору на доопрацювання, то законопроект буде мати право на життя. Він доопрацьований подасть і ми на цій сесії матимемо можливість її розглянути. Я ставлю на голосування пропозицію про направлення законопроекту 2724 на доопрацювання. Це по Регламенту, Юрій Анатолійович. Голосуємо. Ні, ні, і не тільки повторне, а на доопрацювання дає право, тому що ми не відхиляємо законопроект. [[17:20:03]] За-241 Рішення прийнято. Переходимо до розділу „для повторного розгляду з пропозиціями Президента України”. Слухається питання, законопроект за номером 3190 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини з пропозиціями Президента України від 03.06.2010 року. Доповідає Міністр культури і туризму Кулиняк Михайло Андрійович. Підготуватися Мойсику.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Верховною Радою України 11 травня 2010 року прийнято Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини”. 6 червня закон повернувся з пропозиціями Президента України, в яких йдеться про доповнення закону про охорону археологічної спадщини статтею 9 пункт 1 підпункт 7 пункту 12. Цим положенням запроваджується обов’язкова платна науково-археологічна експертиза для будь-яких випадків відведення земельних ділянок, зокрема у власність фізичним особам, а це для ведення фермерського господарстві і особистого селянського будівництва і садівництва, будівництва та обслуговування житлового будинку і для індивідуального дачного будівництва. Президент зауважує, що з метою захисту об’єктів археології чинним Законом України „Про охорону культурної спадщини” і законом, що надійшов на підпис, передбачається необхідність отримання погодження органів охорони культурної спадщини для одержання земельних ділянок у власність. Отже, у разі набрання чинності пропонованими законом змінами громадяни для вирішення питань відведення їм земельних ділянок у власність зобов’язані будуть одержувати практично два однакових висновки щодо наявності або відсутності об’єктів археологічної спадщини на таких земельних ділянках від органу охорони культурної спадщини та від відповідного експерта за результатами проведення наукової археологічної експертизи. Це, безумовно, не є виправданим, приводить до штучного ускладнення процедури оформлення громадянами права власності на землю. Виходячи з наведеного, глава держави пропонує утриматися від запровадження додаткової умови відведення земельних ділянок у власність фізичним особам наукової археологічної експертизи. З огляду на це Президент пропонує в абзаці 5 підпункту 7 пункту 12 закону, що надійшов на підпис, слова „фізичні та” виключити. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую. Все зрозуміло, так? Сідайте, будь ласка. Від комітету Мойсик Володимир Романович.
Володимир Мойсик, партія „За Україну!”. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Пан міністр абсолютно чітко доповів суть пропозицій Президента. Дійсно, якщо залишити слова „фізичні та”, то така умова не сприятиме реалізації громадянами гарантованого їм Конституцією і законами України права власності на землю. Адаме Івановичу, комітет пропонує в абзаці п’ятому підпункту 7 пункту 12 закону слова „фізичні та” виключити і ухвалити закон у новій редакції. Тобто повністю підтримати пропозиції Президента. Дякую за увагу.
Дякую. Зрозуміло? Кому не зрозуміло? Не зрозуміло Юрію Анатолійовичу Кармазіну. Будь ласка, задайте запитання.
До Мойсика є питання.
Добре, задайте запитання, може я замість нього відповім.
Шановний Адаме Івановичу, Юрій Кармазін. Я хотів би узгодити те, про що доповідав міністр, те, про що говорив зараз глава комітету шановний Володимир Мойсик, з тими зауваженнями, які дало шановне Головне юридичне управління. Нагадаю вам, що вони на багатьох аркушах і говорять про суттєві-суттєві розбіжності. Я хотів би почути думку кожного з них, міністра і голови комітету от з приводу цих трьох позицій. Бо на мій погляд, вони поки що не були узгоджені в їх доповідях. Дякую.
Дякую, Юрій Анатолійович, ви слушно говорите. Але за великим рахунком зауваження юридичного управління стосувалися закону, коли ми приймали. І вони зараз повторили до закону, який вже повернутий нам Президентом. Але Президент на це не звернув уваги. Тут палка, вибачте, у двох кінцях. Він звернув конкретну увагу на свою пропозицію. На цю пропозицію юридичне управління зреагувало, що вона, пропозиція, слушна. А те, що вони висловлюють ще й інші зауваження, то вибачте, потяг уже поїхав. Я ставлю на голосування. Я ставлю, я ставлю на голосування пропозицію про підтримку пропозицій Президента, тобто прийняття в цілому закону, законопроекту за номером 3190 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини, в врахуванням пропозиції Президента України. Прошу голосувати. Навіть Юрій Анатолійович голосує. Голосуйте, голосуйте. [[17:26:18]] За-248 З голосом Кармазіна закон прийнято. Розглядається проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки" [[нова редакція]] з пропозиціями Президента України від 21 червня цього року. Реєстраційний номер 0937. Доповідає заступник Голови Державного комітету з питань науки, інновацій та інформатизації Свіженко Віктор Олексійович. Від комітету – Самойлик.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Верховною Радою України 1 червня 2010 року прийнято Закон України „Про пріоритетні напрямки розвитку науки і техніки”. Нова редакція закону розроблена з метою запровадження нового механізму обгрунтованого вибору пріоритетів та концентрації наукового потенціалу, фінансових, матеріальних ресурсів для їх реалізації. Основою розроблення нової редакції закону є прогнозно-аналітичні дослідження в рамках виконання відповідних державних цільових програм, розрахованих на 2004-2006 роки та 2008-2012 роки. У своїх пропозиціях Президент України наголосив, що визначення нових пріоритетних напрямків розвитку науки і техніки має важливе значення для забезпечення концентрації ресурсів на найголовніших напрямках наукового та науково-технічного розвитку, але через невідповідність окремих положень нової редакції закону Конституції України не підписав його. Так, одним із ключових аспектів для повторного розгляду було визначення частиною шостої статті 5 закону видатків Державного бюджету України на реалізацію пріоритетних напрямків розвитку науки і техніки та розміру таких видатків не менше 30 відсотків коштів загального обсягу видатків на науку, що не відповідає статті 95 Конституції України, за якою визначення будь-яких видатків державою на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначається виключено Законом про Державний бюджет України. Іншим ключовим аспектом не невідповідності положень нової редакції закону Конституції України є те, що частинами сьомою та восьмою статті 5 нової редакції закону Кабінетом Міністрів зобов’язано утворити за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері наукової і науково-технічної діяльності консультативний орган, тобто координаційну раду, для забезпечення координації робіт з реалізації пріоритетних напрямків розвитку науки і техніки. На думку глави держави, прийняття Верховною Радою України рішення про те, який саме консультативний орган і до чого має бути утворений Кабінетом Міністрів України, є втручанням парламенту в оперативну діяльність уряду. Також Президентом України було звернуто увагу на те, що на зазначений консультативний орган покладено функції з координації в той час, як спрямування і координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади за пунктом 9 прим. статті 116 Конституції України є повноваженнями Кабінету Міністрів України. Виходячи з викладеного, Президентом України запропоновано виключити із закону положення, що не відповідають Конституції України, а саме, частини шосту, сьому і восьму статті 5 нової редакції Закону України „Про пріоритетні напрямки розвитку науки і техніки”. Шановні народні депутати, враховуючи надзвичайну актуальність законопроекту, дозвольте висловити пропозицію щодо прийняття сьогодні пропозицій Президента України та рекомендувати внести доопрацьований закон для повторного розгляду Верховною Радою України. Переконаний, що його прийняття сприятиме концентрації матеріальних, фінансових ресурсів на найбільш важливих напрямках розвитку науки, держави і посилить інноваційну економіку України. Дякую.
Юрій Анатолійович, та так гарно було все сказано, все-таки щось вам не зрозуміло. Ну задайте запитання. Кармазін задає запитання. Будьте на трибуні, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, безумовно, я вислухав і прочитав зауваження Президента України. Мене турбує, що цей закон стає абсолютно порожнім без того, якщо ми викинемо з нього положення, цитую: „На реалізацію пріоритетних напрямів розвитку науки і техніки з державного бюджету України спрямовується не менше 30 відсотків коштів загального обсягу видатків на науку”. Тобто пріоритетні розробки як не фінансувалися, так і фінансуватися не будуть. Більше цього, це вже закладається в закон. Просто і все. Тому я показую недалекоглядність цього пункту. Наголошую, що ті посадові особи в Адміністрації Президента, хто взяли на себе цю відповідальність виключити цей пункт, перекреслюють майбутнє України. І розмові всякі в Китаї, в інших державах про те, що ми будемо підтримувати науку, пріоритетні.
Ну це більше побажання. Сідайте, будь ласка. Від комітету Самойлик. Сідайте, будь ласка, Юрій Анатолійович. Можна прокоментувати.
Шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань науки і освіти розглянув зауваження Президента і вніс одноголосно, проголосували представники всіх політичних фракцій, представлених в Верховній Раді України, щодо того, щоби Закон України, як ви сказали, на повторне. Такого не може бути, а прийняти Закону України про пріоритетні напрямки розвитку науки і техніки з зауваженням Президента, бо ви неправильно висловилися. Закон, дійсно, надзвичайно важливий, спрямований на активізацію використання науково-технічного потенціалу на шляху інноваційного розвитку держави і передбачається створення дієвої системи прогнозування, там же не тільки у відсотках, ми про відсотки говоримо, формування та реалізація державних науково-технічних програм, що надасть можливість підвищити інноваційну активність економіки сприятиме створенню нових науковоємких виробництв. Щодо зауваження конкретно Президента України. Ми дійсно перевищили, і Верховна Рада України, прийнявши в цілому цей закон, ми перевищили. порушили Конституцію України, статтю 5, де чітко вказали скільки саме відсотків повинно іти на конкретний напрямок. Це визначається конкретно Конституцією України, де сказано, що ці питання вирішуються виключно бюджетом. Щодо критики, що це буде пустий дзвін, що ми ітак не дивимося вперед, ні, я хочу сказати, що незважаючи на те, що ми напередодні 1 травня прийняли Державний бюджет України на поточний рік, але ми уже вдвічі збільшили фінансування і на освіту, і на науку. Так що позитивна тенденція є і не треба так негативно все відображати. Що стосується також створення консультативних, дорадчих, різних допоміжних органів при Кабінеті Міністрів України, дійсно ми з вами в цій залі приймали Закон України „Про Кабінет Міністрів України”, де ми. де чітко і ясно зафіксували, що Кабінет Міністрів України для більш ефективної роботи може створювати дорадчі різноманітні органи, консультативні і таке інше. Я би просто тим, хто готовив. готував зауваження Президента ну не писала б так, що „Верховна Рада втручається в діяльність Кабінет Міністрів України”, не треба розкидатися такими словами, бо саме Верховна Рада України формує Кабінет Міністрів України, вона може підправити Кабінет Міністрів України, вона може дати критичну оцінку і треба з повагою відноситися тих особливо, хто готує зауваження Президента на Кабінет Міністрів України. а взагалі зауваження Президента цілком слушні, ми порушили Конституцію України, тож ми пропонуємо, прийти даний Закон України з зауваженнями Президента України.
Дякую. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в цілому закону, реєстраційний номер 0937, про внесення змін до Закону України про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки з урахуванням усіх зауважень Президента, пропозицій Президента. Прошу голосувати. Голосуємо дружно, Юрій Анатолійович також [[17:35:40]] За-221 Покажіть по фракціях. [[Шум у залі]] Хто за те, щоб на зло Юрію Анатолійовичу повернутися до переголосування, прошу проголосувати. Голосуємо дружно. О це науковці і наука, дивіться, хто вас не хоче підтримати. [[17:36:11]] За-233 Підтримано, повернулися. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону, реєстраційний номер 0937, з урахуванням пропозицій Президента. Прошу голосувати. [[17:36:39]] За-237 Дякую. По фракція: Партія регіонів – 159, "БЮТ – „Батьківщина", чи бьють Батьківщину, чи БЮТ – 13, "Наша Україна – самооборона" – 14, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19, позафракційні – 5.
Нема такого. А, да, репліка в вас є. Будь ласка, одна хвилина, Кармазін.
Дякую. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, дуже погано, що в Україні не плануються пріоритетні напрямки розвитку науки і техніки і що ми не плануємо, що ми сплануємо туди не менше 30 відсотків коштів загального обсягу видатків на науку. І дуже погано, що представники комітету зразу висловилися, що да, ми визнаємо, що це – порушення Конституції. Ніякого порушення Конституції в цьому нема. Верховна Рада виражає політику і проводить політику. І я не знаю, чи буде сьогодні краще науковцям чи ні від того, що пріоритетні напрямки не розробляються. Я не знаю, чи краще буде чи ні, що мікрохвильові технології сьогодні потрібні в сільському господарстві в Канаді, в США, в Ізраїлі, в Австралії – кругом потрібні, вони тільки не потрібні сьогодні в Україні, бо не хоче зрозуміти ні Азаров, ні Янукович, що це таке, що це – прибавка 25-ти відсотків до врожаю, практично, без затрат. А я хочу, щоб ви це зрозуміли.
Дякую. Розглядається проект Закону про внесення зміни до статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів” [[щодо заснування премій та стипендій за визначні досягнення в окремих галузях суспільної діяльності]], реєстраційний номер 6502. Доповідає перший заступник Міністра юстиції Ємельянова Інна Іванівна. Є пропозиція за скороченою процедурою розглянути. Прошу підтримати. Голосуємо. Ідіть, Інна Іванівна, на трибуну. [[17:38:54]] За-208 Прийнято. Будь ласка.
Дякую. Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати України! На ваш розгляд представлено проект Закону про внесення змін до статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів”. Метою розробки цього законопроекту було законодавче визначення повноважень Кабінету Міністрів України щодо заснування премій і стипендій за визначні досягнення в окремих галузях суспільної діяльності. Стаття 116 Конституції України говорить про те, що Кабінет Міністрів може здійснювати інші повноваження, якщо вони визначені законом. У зв’язку з цим і виникла така потреба, врешті-решт у зв’язку з невідповідністю існуючої практики розроблення та прийняття за пропозиціями відповідних заінтересованих центральних органів виконавчої влади прийняття Кабінетом Міністрів урядових рішень з питань заснування премій та стипендій за визначні досягнення в окремих галузях суспільної діяльності, і у зв’язку з цим Кабінет Міністрів врешті. в результаті прийняття цього законопроекту утримує відповідні повноваження. Враховуючи те, коли ми розглядали цей законопроект на комітеті і була підтримана також урядова пропозиція у зв’язку з відсутністю до нього зауважень, якщо буде на те згода народних депутатів, прийняти його не тільки в першому читанні, а й в цілому. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Від комітету доповідає Сінченко Віктор Миколайович, заступник голови Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України, на виконання доручення Голови Верховної Ради України Володимира Литвина, Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні, яке відбулося 7 липня 2010 року, розглянув проект Закону про внесення змін до статті 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” [[реєстраційний номер 6502]], поданий Кабінетом Міністрів України. Зазначеним законопроектом пропонується законодавчо закріпити повноваження Кабінету Міністрів України щодо заснування премій та стипендій за особливі досягнення в різних сферах суспільного життя, а також визначення їх розміру та порядку призначення. Комітет з питань регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України в своєму висновку від 27.05.2010 року вказує на відсутність зауважень до оформлення законопроекту. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у висновку від 18.06.2010 року зазначає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно прийняти за основу. Заслухавши інформацію підкомітету з питань органів виконавчої влади, з’ясувавши позицію народних депутатів України членів комітету, запрошених на засідання осіб, врахувавши висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України та обговоривши питання, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону про внесення змін до статті 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” [[реєстраційний номер 6502]], поданий Кабінетом Міністрів України. За наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому. Дякую за увагу.
Дякую. Даємо премії, чи не даємо? Крім Кармазіна хто ще хоче взяти участь в обговоренні? Немає. Тоді слово Кармазіну, прошу.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановні громадяни України, от уявіть собі, в країні криза, 60 відсотків наповнення бюджету, ціни ростуть, антиконституційний переворот в Києві відбувається, скоро замість пам’ятника місцевому самоврядуванню поставлять пальму Мерцалова. Все! І Київ із-за того, що не хочуть чути голосів, не буде голосувати. І в цей час ми подаємо від цілого уряду, інтелектуального уряду, „проффесорського” дві строчки, законопроект із двох строчок, який говорить про те, що йде змагання між органами влади. Сьогодні Верховна Рада визначалася, кому давати премії. Ну Верховна Рада то політичний орган і представницький орган, законодавчий орган. Перед цим Указом Президента 300 чоловік отримали за що положено, і за що не положено, бо йшло нагородження непричетних. І зараз уряд хоче також нагороджувати непричетних, також. Я запитую вас, що, в державі всі питання вже вирішені, що ми сьогодні забираємо час для цього? Та я не проти того, Господи! Засновуйте премії, але не використовуйте це в межах того, що ви потім робите це як політичну складову. Бо їдеш по Криму і через 10 метрів напис: „Янукович врятує Крим”, „Янукович надія Криму”, а в Криму все гірше, а там збирають уже МВС і кажуть: „По цим політичним партіям, по цим, встають полковники, підполковники, потіють, витираються і доповідають, що тут встановлено стільки-то літерних міроприємств і так далі, і так далі. Шановні, ви що цього не знаєте в уряді?! Чи ви що робите?! А вам треба нагороди видавати! Не можна такі не комплексні законопроекти вносити на розгляд уряду. Дякую.
І вам дякую. Але перше, Юрій Анатолійович, перше, я вас в Криму в цьому році не бачив, не знаю звідки ви знаєте про плакати і лозунги, ви десь були в інших місцях. Друге. З приводу, шановні колеги, нагород. Ну, чому ми туманимо? Ніхто не нагороджує до Дня незалежності чи до іншого свята. Збираються представлені, які поступають протягом року, інколи двох чи трьох років і до тої чи іншої знаменної дати видається указ, бо подання, наприклад, те, що йшло від Верховної Ради протягом трьох років ці подання лежали у верховній Раді і так далі. Тому давайте, будь ласка, будемо все-таки особливо таким досвідченим юристам як Юрій Анатолійович, бути точними і справедливими, захищати справедливість разом з Вітчизною. Шановні колеги, я запитував, хто хоче виступити? Крім Кармазіна ніхто не хотів. Тому, будь ласка, сідайте, я ставлю на голосування. Ставиться на голосування про прийняття за основу і в цілому як закону проекту Закону про внесення змін до статті 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” [[щодо заснування премій та стипендій за визначні досягнення в окремих галузях суспільної діяльності]] [[реєстраційний номер 6507]]. Прошу голосувати. Мабуть, уже все має. [[17:46:45]] За-236 Дякую. Закон прийнято. Розглядається, я продовжую на 15 хвилин засідання, розглядається проект Закону про внесення зміни до статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" [[щодо врегулювання порядку призову військовозобов’язаних на навчальні збори]] [[реєстраційний номер 6478]]. Є пропозиція проголосувати про розгляд за скороченою процедурою. А поки що я запрошую заступника Міністра оборони Андресюка Бориса Павловича на трибуну. Голосуємо за скорочену процедуру. [[17:47:28]] За-212 Прийнято. Будь ласка, Борис Павлович, 2 хвилини.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! Проект Закону України про внесення змін до статті 20 Закону „Про Кабінет Міністрів України” підготовлено з метою усунення протиріч у законодавстві стосовно призову на навчальні збори військовослужбовців, які виникли через неузгодженість положення Закону України „Про Кабінет Міністрів” та „Про військовий обов’язок, військову службу”. Так сталося, що Верховна Рада делегувала повноваження і в статті 20 Кабінету Міністрів цю функцію, затверджувати чисельність військовозобов’язаних на навчальні збори, а також статтю 29 закону про військовий обов’язок, військову службу. Кабінет Міністрів розглянув це питання, оскільки статтею 29 закону про військовий обов’язок та військову службу Верховною Радою внесені зміни в закон і ці права делеговані Міністерству оборони. Просимо зняти це дублювання і проголосувати про зняття статті 20 закону про Кабінет Міністрів цих повноважень. Просимо розглянути позитивно. Якщо буде ваша ласка, ви приймете в першому читанні, просив би прийняти і в цілому це як законопроект.
Дякую. Немає запитань? Тобто, немає пропозицій виступити? Є пропозиція? Да? Тоді, будь ласка, Сінченко від комітету думку і обговоримо, можливо.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати України! На виконання доручення Голови Верховної Ради України Володимира Литвина Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні, яке відбулося 7 липня 2010 року, розглянув проект Закону про внесення змін до статті 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” [[реєстраційний номер 6478]] [[від 03.06.2010 року]] поданий Кабінетом Міністрів України. Зазначеним законопроектом врегульовується порядок призову на навчальні збори військовозобов’язаних. При цьому Законом України „Про Кабінет Міністрів України” пропонується узгодити з окремим положенням Закону України про внесення змін до статті 29 Закону України про військовий обов’язок і військову службу від 21 січня 2010 року за реєстраційним номером 1835-VI. У своєму висновку Головне науково-експертне управління вважає за доцільне прийняти даний законопроект за основу. Обговоривши це питання та врахувавши думку Комітету з питань національної безпеки і оборони, наш комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону про внесення змін до статті 20 закону України „Про Кабінет Міністрів України” [[реєстраційний номер 6478]], поданий Кабінетом Міністрів, за наслідками в розгляді у першому читанні прийняти за основу та в цілому. Дякую за увагу.
Дякую. Є бажання обговорювати? Є. Кармазін просить. Будь ласка, слово. У нього слушні зауваження, до речі.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я звертаюся до вас, до голів комітетів, до керівництва Верховної Ради і до керівництва уряду України, ну що ж ви робите з Верховною Радою України. От ви зараз впродовж 20 хвилин вносите зміни до одного законодавчого акту, до Закону про уряд, про Кабінет Міністрів. І робите це різними документами, різними пояснювальними записками і так далі. Тут два слова прибрати, там два речення добавити. І таким законопроектів у нас лежить маса. Ми звертали увагу про не системність підходів, які є. Я не маю зауважень зараз до цих заступників міністра чи до голів комітетів, ні, не в них все сходиться. Це сходиться у віце-прем’єрів, яких цілих вісім. Немає жодної країни в світі, дев’ять було, де є таке. А у нас їх скільки і толку немає. Через це я ініціюю, звертаюся до Президента Януковича, скоротіть кількість віце-прем’єрів до трьох і тоді вони будуть знати, що робить ліва рука, що робить права рука, а що робить якась голова. Бо поки що я бачу, що це забирається тільки час у Верховної Ради. І це безсистемний, безголовий підхід. Ми сьогодні не можемо дітям видати підручників, бо нема паперу. В судах нема повісток. Кажуть, приходьте із своїми конвертами. І суди не функціонують. А тут зараз папір витрачається, все пишеться, контора пише. А вершник без голови. Через це, шановні народні депутати! Я просив, звертаюся до вас, Адам Іванович, ви як Перший заступник Голови відповідаєте за організацію. Зберіть будь ласка урядовців разом з Азаровим. Якщо треба, я їм прочитаю лекції, щоб вони знали це. І який це прем’єр опозиційного уряду, вони ж мене не пускають на засідання уряду, то я звідси буду пояснювати кожен день, що ви неправильно робите.
Дякую. Шановні колеги! Зрештою зауваження справедливі. Я думаю, Кабінет Міністрів до цього прислухається. Ну, а Юрію Анатолійовичу не варто критикувати своїх колег, віце-прем’єр-міністрів, бо він також віце-прем’єр, тільки в тіні. Може, колись вийдете з тіні, то ми цей. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому як закону за реєстраційним номером 6478, про внесення зміни до статті 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів [[щодо врегулювання порядку призову військовозобов’язаних на навчальні збори]]. Прошу підтримати. [[17:54:08]] За-230 Дякую, рішення прийнято. Розглядається проект Закону про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про промислово-фінансові групи в Україні" та внесення змін до деяких законодавчих актів України. Реєстраційний номер 6330. Є пропозиція прийняти, розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[17:54:40]] За-211 Дякую. Доповідає Перший заступник Міністра економіки Бандуров Володимир Володимирович. Підготуватись Воропаєву. Прошу.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, на ваш розгляд пропонується проект Закону про визнання таким, що втратив чинність Закон України „Про промислово-фінансові групи в Україні” та внесення змін до деяких законодавчих актів України. Законопроект розроблено з метою усунення надлишкового державного регулювання діяльності об’єднань юридичних осіб. Зазначену проблему пропонується врегулювати шляхом визнання Закону України про промислово-фінансові групи таким, що втратив чинність, а також виключення статті 125 Господарського кодексу та відповідної статті Закону України „Про банки і банківську діяльність”. Необхідність розробки зазначеного законопроекту пояснюється наступним. Визначальною формою взаємовідносин промислового та фінансового капіталів, як свідчить світовий досвід, на сьогодні стають концерни, консорціуми, транснаціональні корпорації. На сьогодні чинне законодавство України забезпечує утворення інтегрованих корпоративних структур та господарських об’єднань різних типів для реалізації державних програм розвитку пріоритетних галузей економіки. Так на сьогодні за рішенням Кабміну та центральних органів влади з метою виконання конкретних завдань та рішень уряду відповідно до реєстру об’єктів державної власності створено та функціонують 30 господарських об’єднань у формі акціонерних товариств та 48 господарських об’єднань. Разом з тим Закон України „Про промислово-фінансові групи в Україні”, прийнятий у 1996 році, не забезпечує ефективного механізму щодо створення та функціонування таких об’єднань, що обумовлюється, по-перше, обтяжливою процедурою їх утворення, обов’язковою умовою участі їх у реалізації державних програм розвитку, економічними вимогами щодо реалізації кінцевої продукції, обмеженням щодо участі лише одного банку при повній відсутності пільгових умов для діяльності та державної підтримки промислово-фінансових груп. З часу прийняття Закону України про промислово-фінансові групи було створено лише одну таку групу у 2001 році. Вона діяла всього 3 роки і була.
Завершуйте, будь ласка.
Дякую. На сьогодні не існує жодної промислово-фінансової групи і тому відсутня необхідність державного регулювання цієї сфери. Пропонується проект Закону України прийняти за основу. Дякую за увагу.
Дякую. Від комітету, будь ласка, Воропаєв Юрій Миколайович. Сідайте.
Добрый день, уважаемые коллеги, добрый день, Адам Иванович! Данный законопроект рассмотрен на Комитете по экономической политике 6 июля этого года. Комитет поддержал предложение Кабинета Министров Украины по отношению того, чтобы признать утратившим силу Закона Украины „Про финансово-промышленные группы Украины”. И рекомендуется Верховной Раде Украины принять его за основу. Однако, я бы хотел ваше внимание обратить на сам текст этого законопроекта и выводы экспертного управления. Экспертное управление поддерживает данный законопроект. Сам текст законопроекта содержит всего-навсего полторы странички. Очень прост, очень ясен, и если ни у кого нет замечаний, я бы рекомендовал принять его в целом, этот законопроект.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Цей законопроект підтримує Кармазін також. Я ставлю на голосування пропозицію про те, щоб прийняти за основу. Не підтримує, ні? Так, ну дайте Кармазіну можливість виступити і Сулковському також. Мікрофон Кармазіна або на трибуну, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Ми з вами мали б замислитися, а чому не працюють фінансово-промислові групи. чому вони у нас не спрацювали? Чому сьогодні фінансово-промислові групи сусідньої держави працюють у нас і працюють надзвичайно успішно? Більше того. поцікавтеся чому сьогодні в Миколаєві стоять 30 барж з зерном. А вони стоять через те, що наші сусіди, наші брати-росіяни хочуть, щоб була єдина політика. У них неврожай, у нас врожай. За наш рахунок з урахуванням того, що придушать зараз наших буде удавка для Європи чи для інших країн. Ми втрачаєм імідж, вони набивають ціну. Там фінансово-промислові групи працюють, у нас не працюють. Я можу називати список всіх, хто стоїть за цим прізвищ, але економіці України кожного дня наноситься від цього серйозні і суттєві збитки. Через це перед тим як ліквідувати промислово-фінансові групи я хотів би почути від уряду. Шановні, а чому ж не спрацювали промислово-фінансові групи , які є об’єднанням, яке створюється за рішенням уряду на певний строк з метою реалізації державних програм розвитку пріоритетних галузей виробництва і структурної перебудови економіки України? Я хотів би почути чому в звіті Рахункової палати України написано, що ми отримали у ВТБ-баку Російської Федерації 2 мільярди доларів на покриття дефіциту Державного бюджету України і стали залежними від одної із фінансово-промислових груп Російської Федерації. Я хотів би почути чому нас перетворюють таким чином в залежність від інших груп. І через це я сьогодні вважаю, що такий інститут, як промислово-фінансові групи має бути, що внесення змін до Закону про банки і банківську діяльність е дозволялося банкам, що вони можуть.
Дякую. [[Шум у залі]] Дякую. Сулковському.
Дякую. Ви знаєте, колеги, дуже погано, якби в парламенті при дискусіях прийняття відповідних законів було б мало юристів. Ну, ще гірше, коли надзвичайно вже багато мудрих юристів, які затламачують, затламачать будь-що аби тільки не на користь України і забрати час. Я уважно прослухав першого заступника, як і всі присутні народні депутати, Володимира Володимировича, надзвичайно чітко було сформульовано, для чого треба сьогодні приймати цей проект закону, він надзвичайно необхідний для сього. на сьогоднішній день для України і тому нема абсолютно ніяких питань, щоб не проголосувати і не підтримати. А що стосовно, Адаме Івановичу, по іншим проектів закону, якщо, наприклад, ну, піднімають там, дуже вже надоїли всім і вам, і так далі, і тому подібно. То єсть якась противага таким людям, яким також треба дещо трошки говорити і виховувати. І я просив би також, якщо давати слово Кармазіну, треба дати і від коаліції просять слово і так далі. А то так, ви даєте тільки Кармазіну, який гонить у одні ворота все і всюди, і не. Ну, я, наприклад, багато його підтримую, от хай подивиться сьогодні. Я надзвичайно багато Кармазіну, пану Юрію, віддав голосів своїх, надзвичайно багато. Але, на жаль, я дивлюся, що ви тільки мене можете переконати, але не переконуєте весь зал. Тому є прохання, якщо переконувати, то треба переконати, дійсно, що це буде на користь Україні і все буде нормально. Я закликаю, Адам Іванович, поставити питання на голосування і прийняти цей проект Закону в цілому, як просить Кабінет Міністрів. Дякую.
Дякую. Я сподіваюсь, що ви переконали Юрія Анатолійовича так, як і він вас вміє переконувати. А з приводу того, що я йому надаю слово, ну, треба ж не обіжати опозицію. Тим більше, віце-прем’єра. Ну, що ви! Розглядається. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття закону за номером 6030. що там у першому?. про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про промислово-фінансові групи в Україні” та внесення змін до деяких законодавчих актів України. Голосуємо як закон. [[18:03:58]] За-229 Закон прийнято. Ваша група ще трохи проіснує, якщо вона є. Розглядається проект Закону 6552 про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за втручання в діяльність залізничного транспорту. Я на 15 хвилин продовжив, не збивайте мене, мені досить Юрія Анатолійовича. Є пропозиція за скороченою процедурою розглянути. Прошу голосувати. [[18:04:39]] За-200 Прийнято. Ви знаєте, тут мудру пропозицію Аржевітін подав, що цей закон розглянути і за скороченою процедурою і без участі Кармазіна. Але це порушення Конституції, да. Будь ласка, доповідає заступник міністра транспорту і зв’язку Колісник Анатолій Антонович.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України, проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за втручання в діяльність залізничного транспорту розроблений згідно з дорученням Кабінету Міністрів від 13 вересня 2010 року. Метою проекту Закону України є підвищення безпеки руху на залізничному та іншому транспорті, а також підвищення ефективності запобігання порушенням транспортного законодавства. Суть законопроекту. Законопроектом передбачається внесення змін до кодексу України про адміністративні порушення в частині збільшення відповідальності за втручання в діяльність залізничного транспорту. Зокрема, самовільний проїзд у вантажних поїздах, посадка і висадка під час руху поїзду, проїзд на підніжках, дахах вагонів, самовільно без потреби зупинення, зупинки поїзда. Пошкодження залізничних колій, захисних лісонасаджень, викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у не встановлених місцях. Порушення правил проїзду гужовим транспортом, перегону худоби через залізничні колії, недодержання встановлених габаритів при навантаженні і вивантаженні вантажів. Підкладання на залізничні колії предметів, які можуть спричинити порушення руху поїздів, пошкодження внутрішнього обладнання пасажирських вагонів. Куріння в вагонах, в не установлених для куріння місцях у поїздах місцевого і дальнього сполучення, а також метрополітенах. Пошкодження рухомого складу контейнерів, плавучих та інших транспортних засобів, призначених для перевезення вантажів, а також перевізних пристроїв. Внесення змін.
Так, завершуйте, будь ласка.
в частині збільшення відповідальності за втручання в діяльність залізничного транспорту, зокрема пошкодження шляхів сполучення транспортних засобів, блокування транспортних комунікацій, а також захоплення транспортних підприємств, захоплення вокзалу і аеродрому, порту, станції, законопроектом надається право відомчій воєнізованій охороні Укрзалізниці розглядати справи про адміністративні правопорушення. Метою прийняття закону є підвищення безпеки руху на залізничному транспорті та запобігання порушень транспортного законодавства. Законопроектом. Було узгоджено без зауважень Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, отримано позитивний висновок Міністерства юстиції. До законопроекту висловлювались зауваження з боку Міністерства економіки України, які стосувались недоцільності внесення змін, зауваження були зняті в ході обговорення законопроекту на засіданні урядового комітету. Прошу підтримати, дякую за увагу.
Дякую, сідайте. Голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності Шемчук Віктор Вікторович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, пропонований вашій увазі законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за втручання в діяльність залізничного транспорту, поданий Кабінетом Міністрів, спрямований на підвищення безпеки руху, а також підвищення ефективності запобігання порушення законодавства, що регулюють відносини на транспорті. Законопроект передбачає підвищення розміру штрафних санкцій у відповідних статтях Кодексу про адмінправопорушення та статтях Кримінального кодексу України. Розширює коло посадових осіб, які мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення. Запропоновані зміни сприятимуть невідворотності притягнення до відповідальності порушників в. законодавства, що регулюють відносини на транспорті та наповнення дохідної частини бюджету. За узагальнюючим висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради до законопроекту 6552, його пропонується повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Однак з огляду на узгоджену позицію відповідних центральних органів виконавчої влади, комітет вносить пропозицію прийняти Верховною Радою законопроекту в першому читанні за основу. Шановні колеги, прошу підтримати.
Дякую. Зрозуміло? Ні, Юрій Анатолійович, ми ж цей закон без вас розглядаємо. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ви знаєте, ми іноді підміняємо деякі поняття. От зараз я хочу вам зацитувати, підкреслюю, тільки зацитувати заключення Головного науково-експертного управління для того, щоб у деяких депутатів, які не звикли читати проектів і не хочуть слухати Кармазіна було зрозуміло хоч чужа думка. Так от читаю, я не нагадую вам, що три роки я пропрацював над Кримінальним кодексом і знаю, що не можна порівнювати сьогодні санкції в Адміністративному кодексі і в Кримінальному. Так от написано так: „.доцільно було б переглянути розмір штрафних санкцій” -, це я цитую:”. запропонованих законопроектом за скоєння адмінправопорушення, передбачених статтею 136 Кодексу про адміністративні правопорушення, статтею 194 Кримінального встановлюється кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження майна. Кваліфікуючою ознакою, яка дозволяє відмежовувати діяння, передбачені статтею 136 КУПА*** та 194 Кримінального кодексу є наслідки у вигляді заподіяння шкоди у великих розмірах. Поряд з іншими видами покарань за ці дії в Кримінальному кодексі передбачається штраф у розмірі до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В той же час законопроектом пропонується встановити такий же самий штраф, розмір штрафу, за адмінпроступок, який має значно менший рівень суспільної небезпеки. З точки зору звичайної логіки така пропозиція є парадоксальною і порушує логіку побудови як системи покарань у статтях особливої частини Кримінального кодексу, так і стягнень за вчинення адміністративних правопорушень. Розмір штрафів за діяння, передбачений статтею 136 потрібно зменшити”. Кінець цитати. Шановні друзі! З цієї трибуни я неодноразово виголошував, що великий уряд, комплексний уряд професіоналів мав би вже вносити зміни не до однієї, двох статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, а зробити новий кодекс.
Дякую.
Я буду голосувати за прийняття цього.
О, дякую.
що я знаю як.але я проти непрофесіоналізму.
Дякую, дякую, Юрій Анатолійович. Дякую, дякую. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів [[щодо посилення відповідальності за втручання у діяльність залізничного транспорту]]. Прошу проголосувати. [[18:12:55]] За-217 По фракціях. 142 – Партія регіонів, „Батьківщина” – 11, „Наша Україна” – 14, комуністів - 27, „Блок Литвина” – 19, позафракційні. Я розумію, шановні колеги, що обіцянка Юрія Анатолійовича проголосувати за цей закон зіграла погану роль, розслабила вас. Хто за те, щоб повернутися до голосування цього закону, прошу голосувати. [[18:13:33]] За-230 Повернулися. Ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні законопроекту за номером 6552. Прошу голосувати. Голосуємо. [[18:13:56]] За-233 Рішення прийнято. Шановні колеги, у нас є один закон, який ми за хвилину розглянемо. Це про внесення змін до статті 8 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування”. Доповідає заступник Міністра освіти і науки Зайцева Ірина Павлівна. Дамо їй одну хвилину і будемо голосувати. Будь ласка. Ну, а потім Карпуку виступити. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Внесений на розгляд законопроект має на меті врегулювання питання щодо матеріальної підтримки дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа. Оскільки окремі положення статті вступають в протиріччя з іншими діючими нормативно-правовими актами. Перша пропозиція стосується розміру стипендіального забезпечення. По-перше, статтею 8 діючого закону стипендія передбачена лише для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Ми пропонуємо доповнити цей перелік категорією дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. По-друге. Згідно діючої редакції статті 8 зазначеного Закону України, стипендії згаданій категорії передбачено виплачувати в розмірі, який на 50 відсотків перевищує розмір стипендій у відповідних навчальних закладах. Це 300 гривень для учнів професійно-технічних закладів і 600 і 790.
Завершуйте, будь ласка.
І друга пропозиція стосується виплат, які отримують випускники шкіл, коли закінчують їх. Ми пропонуємо збільшити ці виплати.
Сідайте, будь ласка. Карпук, одна хвилина.
Володимир Карпук, „Наша Україна”. Мотивуючи тим, що є протиріччя між статтею 8 закону і постановою Кабінету Міністрів номер 226 від 05.04.94 року, робиться на користь постанови Кабінету Міністрів. На сьогодні розмір виплат визначається законом. Ми собі розуміємо, що завши, коли ці обов’язки на себе приймає Кабінет Міністрів, це веде до зменшення виплат, як дітям-сиротам, так і дітям, позбавлених батьківського піклування. І до цього треба дослухатися, бо насправді ми не покращуємо ситуацію, а погіршуємо, як для дітей-сиріт, так і для дітей, які позбавлені батьківського піклування, які навчаються. Тому приймати цей законопроект не можна. Дякую.
Так, обмінялись думками. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читання законопроекту за номером 6555 про внесення змін до статті 8 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування” Прошу визначатись. [[18:17:29]] За-196 Не прийнято. Та не в тому, що не встигли. Хто за те, щоб направити на повторне перше читання, прошу визначатись. Голосується на повторне перше. [[18:18:00]] За-190 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні колеги, я вам дякую за терпіння, розуміння, оперативність у роботі. На цьому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Прошу не забути, що завтра працюємо з 10 години.