Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:49]] Зареєструвалися картками в сесійній залі 378 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошу відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України: Кия Сергія Вікторовича, а також Тополова Віктора Семеновича, якому виповнилось 65 років. Я прошу привітати наших колег і побажати їм здоров’я і успіхів. [[Оплески]] Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про підсумки пленарної роботи Верховної Ради України за період з 14 по 17 грудня 2010 року. Відбулося чотири пленарних засідання Верховної Ради України, розглянуто 61 питання порядку денного, за результатами їх розгляду: прийнято 9 законів та 5 постанов, 10 законопроектів прийнято за основу, один законопроект повернуто на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи, один законопроект повернуто до комітету на доопрацювання з наступним поданням на повторне друге читання, 22 законопроекти та 3 проекти постанов відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України: один закон прийнято в новій редакції з врахуванням пропозицій Президента України, один закон направлено на доопрацювання до комітету, один закон відхилено. Проголошено 83 депутатських запити. Шановні народні депутати, відповідно до статті 26 Регламенту у вівторок відводиться 30 хвилин для виступів уповноважених представників фракцій. Прошу представників фракцій записатися на виступи. Прошу прізвища вивести на інформаційне табло. Іван Григорович Кириленко, фракція «БЮТ – «Батьківщина». Наступним буде виступати Микола Мартиненко.
Шановні співвітчизники! Як і тоді, кілька днів тому, так і сьогодні прикро і боляче від тих диких подій чорного четверга української демократії. Варфоломіївська ніч вітчизняного покрою поставила багато питань. Звідки така продемонстрована всьому світу нелюдська ненависть і нестримне бажання бити і вбивати своїх колег по політичному ремеслу? Де межа в часі і просторі такої незвично буйної вседозволеності? Чому привалювало бажання показати ці події як черговий депутатський междусобойчик, таку собі хохмацьку безневинну бійочку, навіть чи не рекламний піар або шоу із швидкими допомога ми і буцімто бутафорськими ранами? Шкода, що дехто сприймає це саме так, бо дивовижна неймовірна легкість, з якою одним помахом руки нині вирішуються долі як окремих особистостей, так і багатьох тисяч простих громадян, раніше чи пізніше в умовах повної безкарності зачепить кожного. Згадайте, як лише кілька тижнів тому в цьому залі запросто протягли податкову реформу. Як не застерігала, не попереджала, не пропонувала опозиція, ніхто навіть не намагався прислухатись. В результаті сотні тисяч людей на вулицях по всій країні, бурхливі акції протесту. Цілком очевидно, що такий же полегшений шлях, але дуже тяжка доля людям очікується в Житловому, Трудовому і Пенсійному кодексах. Курс на застосування в Україні авторитарних механізмів, на згортання демократії призвів до нульових можливостей опозиції, позбавив її будь-яких парламентських важелів впливу на ситуацію в країні та реального захисту людей. Агресивно-слухняна більшість абсолютно не рахується з думкою меншості, повністю ігнорує при ухваленні важливих державних рішень позицію депутатів від опозиції та мільйонів виборців, інтереси яких вони сьогодні представляють. За таких умов блокування Верховної Ради, на жаль, перетворилося, по суті, на єдину можливість, завдяки якій опозиція може привернути увагу влади до своїх вимог і взагалі бути почутою. Звіряче побиття депутатів від опозиції депутатами партії влади та міністрами чинного уряду остаточно принизило Верховну Раду. Агресивні дії провладних сил щодо своїх опонентів в парламенті мали місце і раніше, але те, що відбулося минулого четверга, було безпрецедентним за своєю жорстокістю. Подібний злочин став можливим завдяки повній безкарності, яку відчувають за собою депутати більшості. Якщо раніше в Україні судова система хоча і мала серйозні недоліки, але зберігала шанси на правосуддя, то тепер судової системи немає взагалі. Однобока реформа перетворила Феміду на рабу влади. Тому сьогодні ми вимагаємо: перше – негайно притягти до відповідальності учасників розправи, які безпосередньо били людей і особливо тих із них, хто не вперше взяв участь у побитті. Треба невідкладно запросити до парламенту керівництво Генеральної прокуратури та заслухати про хід розслідування цієї резонансної і ганебної для країни справи. Друге – звільнити з посади урядовців, які брали участь у цьому побоїщі, проігнорувавши цю вимогу керівництво виконавчої вертикалі прийме на себе політичну відповідальність за події минулого тижня. Третє – припинити політичні репресії та використання з цією метою силових структур, закрити кримінальні справи, які сфабриковано винятково для політичного переслідування Юлії Тимошенко та її представників, та інших представників опозиції. Негайно мають бути звільнені всі політв’язні, єдина провина яких полягає у тому, що вони повертали державі майно, яке в сумнівний спосіб було «прихватизовано». Нагадаємо, Тимошенко звинувачують у тому, що вона, діючи умисно, в особистих інтересах частину коштів від продажу квот на викиди парникових газів спрямувала на виплату пенсій, рятуючи мільйони беззахисних стариків у розпал кризи. Ми сьогодні також вимагаємо ухвалити в цілому Закон про опозицію, що забезпечує дієвий механізм контролю за владою. Без виконання цих вимог повернення парламенту до нормальної роботи, на наше глибоке переконання, є неможливим. Зважте на це. Дякую.
Микола Мартиненко, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". Наступним буде виступати Михайло Чечетов.
Шановні колеги! 2010 рік добігає до кінця. Як політична, так і соціально-економічна ситуація залишається дуже складною. Більше того, вона тільки загострюється. У державному бюджеті – діри. Як підтверджують дані Держкомстату, мільйони наших громадян мають доходи нижчі навіть від прожиткового мінімуму. Тут є як об’єктивні, так і суб’єктивні причини. З одного боку, Україна досі переживає тяжку економічну кризу, з іншого боку, у багатьох державах були оперативно розроблені і реалізовані стабілізаційні програми. Вони дали ефект і в економіці, і в соціально-політичній сфері. У нас в економіці найгучнішим «звершенням» [[в лапках]] став скандальний Податковий кодекс. Його драконівські норми викликали давно небачений сплеск громадського протесту, причому протесту самоорганізованого, не проплаченого, рівновіддаленого від політики. Та сама історія повторюється з держбюджетом-2011. У першому читанні він був прийнятий у темпі бліц. Замість повноцінного та професійного обговорення головного кошторису країни очікується чергове «кнопки-шоу», незважаючи на великі сумніви у реальності бюджетних показників. У нинішньому вигляді урядовий проект може тільки погіршити економічну ситуацію. Повинен застерегти також від спроб такими ж ударними темпами та засобами подарувати країні ще Трудовий та Житловий кодекси, а також так звану пенсійну реформу. Вони ще більше вдарять по народу і можуть викликати ще масштабніші акції протесту. В усіх цивілізованих країнах влада шукала порозуміння з опозицією для об’єднання зусиль. Ми так і не побачили продуманих та ефективних кроків для стабілізації ситуації. Не було навіть спроб діалогу з меншістю. Чи хтось вважає такою спробою, можливо, демонстративне побиття народних депутатів прямо в сесійні залі? Ця ситуація є набагато глибшою, ніж демонстрація сили. Вона показує, що придушення парламентаризму є продовженням монополізації в усіх сферах. У парламенті відбувається те ж саме, що і в суспільстві. Ми досі не бачимо об’єктивного розслідування побиття наших колег. Не тільки Україна, але і світ уважно спостерігають, чи будуть винні покарані, чи вже перейдено на межу, яка відділяє нашу державу від цивілізованого світу. На жаль, українська влада ніколи не слухає і ні з ким не хоче рахуватися, а весь час нав’язує рішення, яке вважає вигідними для себе. Ще Енштейн казав: «Найбільше безглуздя – це робити одне і теж саме і сподіватися на інший результат». В результаті ми отримали, по-перше, подальше погіршання міжнародної репутації внаслідок відходу від норм демократії та власного законодавства; по-друге, пов’язано з цим похолодання інвестиційного клімату в Україні і сподівання влади виключно на зовнішньо-фінансове підживлення; по-третє, тотальне підвищення соціальної напруги, зростання градусу соціального невдоволення практично всіх прошарків населення. Зараз головною темою є скандал із побиттям наших колег. І не треба намагатися переключати увагу на інших. Наша фракція вимагає негайного прибуття до Верховної Ради Генерального прокурора для відповідного звіту щодо побиття народних депутатів. Часу було вдосталь, аби прокуратура могла зробити ті очевидні висновки, які зробила вже вся країна. До того ж пропозицію про звіт Генпрокурора ми озвучили на Погоджувальній раді ще вчора, але влада вперто робить вигляд, ніби відбулося щось на зразок дивної родинної сварки. Від того, чи збирається вона зробити кроки для розслідування, і залежатимуть подальші дії нашої фракції. Голова Верховної Ради заявляв про необхідність обговорити це питання на ще одній Погоджувальній раді. Ми готові хоч зараз, заява, до речі, вже підписана, зробити перерву, обговорити це питання і заслухати негайно Генерального прокурора по цьому питанню. Дякую за увагу.
Михайло Чечетов. Сергій Васильович Ківалов, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Олег Зарубінський.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! 17 декабря состоялось пленарное заседание 85 сессии Венецианской комиссии, на котором было утверждено заключение о конституционной ситуации в Украине в связи с решением Конституционного Суда от 30 сентября этого года. Некоторые политики в СМИ дают противоречивую информацию о выводах комиссии, в том числе о проведении парламентских выборов якобы в 2011 году. Поскольку я непосредственно принимал участие в заседании Венецианской комиссии и выступал с сообщением по этому вопросу, хочу проинформировать вас, уважаемые народные депутаты, избиратели, о том, что же происходило на заседании Венецианской комиссии и какое заключение сделала она в отношение даты парламентских выборов. Комиссия сказала следующее – и здесь абсолютно четко определено, что этот вопрос сугубо внутренний, и мы должны его разрешить, – в частности, в соответствие с Конституцией, подчеркнуто в заключении, редакции 1996 года срок полномочий парламента – 4 года, что может означать следующее: парламентские выборы, которые должны состояться в 2011 году. С другой стороны, есть заключение этой же комиссии, что в соответствие с Конституцией 2004 года парламентские выборы в Верховную Раду должны проводиться в сентябре 2011 года. 2012, вибачте, 2012 года. Комиссия так же считает, вопросы о легитимности действий предыдущих и нынешних органов власти, во-первых, потому что полномочия в Основном Законе прописываются одни, а осуществляются другие. По второму вопросу, потому что во время выборов действовали конституционные нормы, которые утратили эту. именно эту. Вопросы о сроках пребывания в должности, действия выборного мандата и проведения выборов – сложные и неоднозначные. Любые их. решения должны основываться на понятиях и убедительных аргументах, которые примет народ. В том числе требуется официальное толкование конституционных норм в отношении даты следующих парламентских выборов. Ответ на этот вопрос может дать, четко подчеркнуто, именно Конституционный Суд Украины. Также комиссия признала, что изменения в законы не использовались. чтобы изменения в законы не использовались с целью расширения компетенции органов власти за рамки, предусмотренные конституционной редакцией 96-го года. И наконец, как мне представляется, самый важный вывод Венецианской комиссии. Он заключается в том, что в Украине должна произойти всеобъемлющая конституционная реформа. И эту конституционную реформу мы с вами должны сделать в ближайшее время. Я хочу подчеркнуть, что уже в этом вопросе есть определенные наработки. До заключения, до принятого заключения Венецианской комиссии Президент Украины уже создал Комиссию по укреплению демократии и утверждению верховенства права, куда вошли известные юристы, в том числе представители БЮТ, и вошли специалисты в области конституционного права. И как отмечалось на заседании Венецианской комиссии, это мини-венецианская комиссия только в Украине. Уважаемые коллеги, все то, что связано с конституционной реформой, все то, что связано с будущим, я думаю, что это наша с вами работа. И в заключение, что было зафиксировано, что нам необходимо в ближайшее время принять изменения в Закон о прокуратуре. Нам необходимо в ближайшее время провести изменения и принять новый Уголовно-процессуальный кодекс, и это зафиксировано в заключении комиссии. Что мы и сделали, вы.
Завершуйте, будь ласка.
Спасибо. Вы знаете, что 3 месяца назад Президент Украины создал рабочую группу из специалистов в области уголовного права, уголовного процесса, куда были подключены кафедры уголовного.
Завершуйте, будь ласка. Дякую. Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Наступним буде виступати Петро Цибенко.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановні громадяни! За 10 днів піде в минуле 2010 рік. Яким він став для України? Будь-які оцінки з боку діючих політиків мало чого варті, адже всі давно зрозуміли, що зміст і тональність цих оцінок залежить майже виключно від того, де зараз знаходиться той чи інший політик і чи задоволений він своїм персональним місцем перебування. Не просто дочекатися глибокого аналізу пройдешнього року і від вітчизняної журналістики за дуже нечисленним винятком, адже одних, навіть талановитих, засмоктало скандалознавство, подієва рефлексія та політичний гламур, а деякі у своєму дилетантському нігілізмі, на превеликий жаль, іноді нагадують Шарікова, який, перечитавши листування Енгельса і Кауцького, зробив сакраментальний висновок – я не згоден з обома. Не будемо наївними і стосовно можливостей численних політичних ток-шоу об’єктивно і компетентно оцінювати події та аналізувати суспільні явища. І не тільки тому, що у все більшої частини психічно нормальних людей вони викликають реакцію в діапазоні від алергії до відрази, а й тому що майстерно провокують до брутальних сварок між учасниками на тлі формування образу ведучого як всезнаючого і всерозуміючого метра. Отже, єдино можливу об’єктивну і реалістичну оцінку року, що минає, подіям, процесам і змінам, що його супроводжували, спроможний дати і дасть час і лише час. А тому сучасникам подій зациклюватися на оцінці цих подій – марно витрачати час. До речі, ще й тому, що в хрестоматійному ідеологічному сенсі і в принципах суто політичної діяльності у сучасних політичних команд відмінностей не так вже багато. І водорозділ має проходити між двома моделями або навіть двома філософіями політичного та всього іншого життя: одна – це руйнування, а друга – це творення. Хтось мудрий скаже, що без руйнування немає й творення. Але ж нема, що вже й руйнувати. Все, що можна і не можна, вже зруйновано: в моралі, в економіці, людських стосунках. Хтось має зупинитися і зупинити інших. І не шукати винних. Бо часто буває так, що пошукувачі винних багато в чому винні самі.Так, творити важче. Творення на перших порах почасти невдячне. Зміни на краще в короткий термін зробити важко, а ворогів нажити легко. Недарма американський президент Вудро Вільсон сказав: ”Якщо хочеш нажити ворогів, спробуй що-небудь змінити”.Але, якщо політики і державні мужі не сформують, нарешті, адекватний час у порядок денний, всі питання якого будуть спрямовані на творення, а не руйнацію, порядок денний сформують екстремісти і радикали, аферисти і авантюристи. Людська історія такі приклади має і вони не поодинокі. Тому, як ніколи, є актуальним процес об’єднання політиків і неполітиків навколо справжньої національної ідеї – ідеї економічного, соціального, культурного творення, людей, здатних матеріалізувати цю ідею, людей, спроможних у своїй душі,своїй істоті знайти розумний баланс між егоїстичним і альтруїстичним. І хоче хтось цього чи ні, але сповідувачів і прихильників ідеї творення з кожним роком в Україні ставатиме більше. Народна Партія відкидає і не сприймає руйнування як політичне і життєве кредо. Народна Партія сповідує ідею творення і протягує руку всім, здатним творити добро.
Петро Степанович Цибенко, фракція комуністів. Будь ласка, ваш виступ.
Петр Цибенко, фракция Компартии Украины. Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Думаю, что вряд ли ошибусь, если предположу, что ключевой темой недели в работе Верховной Рады Украины наряду с бюджетом станет тема так называемой пенсионной реформы. Говорю так называемой, потому что я, как и мои коллеги по фракции Компартии Украины, считаем, что то, что готовится, не имеет ничего общего с действительной пенсионной реформой. Власть готовится в очередной раз залезть в карман к труженикам для того, чтобы решить проблемы государства. Это очень в духе постсоветской Украины, - решать проблемы, в том числе и проводить реформы не за счет государства, не за счет олигархов, не за счет денежных мешков, а за счет человека труда. Мы считаем ущербным сам подход, саму логику псевдореформаторов. Она такова. Возник дефицит бюджета Пенсионного фонда, значит нужно срочно сбалансировать бюджет, залезая в карман нынешних и будущих пенсионеров. Ну, хорошо. А если завтра возникнут проблемы в государственном бюджете? Перестанем платить зарплату учителям, врачам, военным? Такая логика реформ – это путь в никуда. Кому же непонятно, что главное направление пенсионной реформы – коренное улучшение, радикальное изменение к лучшему положения дел в экономике Украины. Меня умиляет, когда кое-кто из наших псевдореформаторов заявляет, а давайте, как в Европе,установим пенсионный возраст 63, 65, 67 лет. Я не возражаю. Давайте, как в Европе. Только давайте все, как в Европе. А то у нас продолжительность жизни, качество жизни, зарплата – как в Африке, а вот пенсионный возраст подавай как в Европе. А тем, кто озабочен этой проблемой, я хочу подбросить еще одну идею. А почему, собственно, увеличение пенсионного возраста только для женщин и части мужчин, то есть госслужащих и военнослужащих? А давайте увеличим пенсионный возраст всем мужчинам. Сегодня средняя продолжительность жизни мужчин – 62 года, в моем родном Донбассе – 59. Давайте установим 65, причем не поэтапно, а сразу – 65 лет. Представляете, сколько денег экономим? Сколько за эти деньги можно купить пароходов, самолетов, вертолетов, яхт и всего прочего. Никто не ставит под сомнение то, что общая тенденция увеличения пенсионного возраста, но ведь пенсионный возраст напрямую связан с продолжительностью жизни. А этим у нас, ой, какие проблемы. Причем эти реформаторы-рыночники в данном случае, впрочем, как и всегда, действуют совершенно антирыночными методами. Ведь поднять пенсионный возраст – самый простой, но далеко не самый человечный выход. И кстати говоря, хочу сказать, что после принятия вот этих решений на пенсию будут уже не выходить, а на пенсию будут выносить. А тем, кто обвиняет нас в том, что мы критикуем, ничего не предлагаем взамен, я отвечу так. Следует оставить в покоепенсионный возраст, а взамен создать для человека систему стимулов с тем, чтобы выходить на пенсию в более поздние сроки, было бы выгоднее экономически, материально и финансово. И тогда человек сам примет это решение. Понимаю, что этот путь для власти труднее, нужно будет убеждать, доказывать, считать. А то, что предлагают псевдореформаторы, всего-навсего выкрутить руки и заставить принимать вот такое решение. Я не удивлюсь, если в ближайшее время в Украине появятся агитплакаты похожие на тексты времен Великой Отечественной войны, помните: «А ты записался добровольцем?», только с несколько иным текстом: «А ты поддерживаешь пенсионную реформу?». Некая психическая атака в расчете на то, что кто-то из депутатов дрогнет под таким прессингом, а чиновники в свою очередь испугаются за свое кресло. Но а позиция нашей фракции в этом вопросе абсолютно тверда и последовательна. Мы считаем, такую пенсионную псевдореформу за счет трудового народа не только безнравственной, но и преступной. А все эти разговоры о том, что повышение пенсионного возраста автоматически гарантирует заоблачные пенсии в будущем, как минимум, сомнительны. Поэтому я еще раз акцентирую внимание на том, что фракция Компартии Украины четко стоит на позиции неувеличения пенсионного возраста. Спасибо.
Дякую. Шановні народні депутати, виступи від фракцій завершено. З приводу пропозицій, які прозвучали у виступах, вони, очевидно, зводилися до одного, що треба нам подолати всім політичну розпущеність і жорсткість і знайти те, що об’єднує парламент. Бо якщо ми говоримо про. [[Шум у залі]] Шановні колеги, я зараз по пропозиціях іду. Прошу, заспокойтесь. Шановні колеги, доля парламентаризму, адже доля демократії залежить від нас з вами. Тепер відповідно пропозиції, які звучали. Щодо притягнення винних до відповідальності. Я направив лист до генеральної прокуратури з проханням надати відповідну інформацію для того, щоб побачили і керівники фракцій, і депутати, а після того ми визначились далі – формат розгляду цього питання. Я думаю, що тут немає жодних заперечень, щоб сказати все начистоту. Ну, я прошу вас, заспокойтесь. Я розумію, що інтелект у вас зашкалює, ну, не треба. Відносно другої пропозиції щодо звільнення урядовців. Я пропоную, давайте поступимо таким чином. У п’ятницю розглянемо питання про складання депутатських повноважень. Шановні колеги, ну, я пропоную компромісне рішення, бо ви розумієте, що сьогодні воно не пройде. А в п’ятницю, я пропоную, давайте ми його поставимо першим і розглянемо це питання. Ну, не пройде воно сьогодні. Я вважаю, можемо поставити, щоб ще раз збурити ситуацію? Давайте з керівниками фракцій обговоримо. Приймемо рішення сьогодні, буде сьогодні. Ну, шановні колеги, ну, давайте ж. Щодо припинення політичних репресій і звільнення політв’язнів. Я ще раз нагадую, шановні колеги, коли обговорювались питання і була пропозиція створити негайно в четвер тимчасову слідчу комісію, було тоді домовлено, що 400 і більше депутатів створять цю комісію. Це всі підтвердять. Разом з тим, було запропоновано представникам фракції БЮТ, щоб вони визначили головою комісії людину, якій вони довіряють. І ви прекрасно розумієте, який це мало б резонанс. І ця б комісія могла б зайнятися всіма цими питаннями, про які сьогодні йшла мова, не тільки сьогодні, а всі ці дні. Разом з тим, давайте ж погодимося, що цю домовленість було абсолютно зруйновано. Це факт? Факт. Далі щодо. Тому я вважаю, що якщо є необхідність, давайте повернемося до створення комісії. Або якщо ми визначимося і приймемо рішення щодо інформації Генеральної прокуратури, в тому числі щодо цих питань. Тепер щодо ухвалення Закону про опозицію. Я просив би, щоб підняли зараз цей закон і подивились його, оскільки мені видається, що цей закон був написаний під Конституцію 2004 року, і, очевидно, він потребує зараз серйозного коригування. І давайте ми його після відповідного доопрацювання узгодимо позиції і вийдемо на прийнятне рішення. Я думаю, що це нормальна пропозиція, яка може бути сприйнята без крику. Тому, шановні колеги, як і всього іншого, планувалося сьогодні о 13 годині ми проведемо засідання Погоджувальної ради за участю керівників фракцій і визначимося щодо нашої тактики щодо дій з огляду на ті пропозиції, які прозвучали, в тому числі і сьогодні. Якщо це приймається, можемо діяти за таким алгоритмом, у тому числі щодо інформації від Генеральної прокуратури. Разом з тим зараз є звернення двох фракцій з вимогою оголосити тридцятихвилинну перерву для проведення консультацій. Тому, будь ласка, чи заява, чи ми робимо перерву. Давайте визначимося. Можна було б діяти інакше, ще в один спосіб. Шановні колеги, щоб ми пішли зараз на Погоджувальну раду, засідання продовжувалося. Така пропозиція сприймається? [[Шум у залі]] Ні? Оголошується перерва, але перерва буде тривати рівно 30 хвилин. Прошу всіх зараз зібратися. До 11 години 5 хвилин. Будь ласка.
Шановні народні депутати! Прошу заходити до сесійної зали, займати свої місця для того, щоб ми могли продовжити роботу. Шановні колеги! Пропонується таким чином зараз нам продовжити нашу роботу. Дві фракції брали перерву. Представники двох фракцій по півтори хвилини висловлять свою позицію з приводу того, чого вони вимагали перерву. Далі. Потім по одній хвилині представники інших фракцій висловлять своє ставлення, потім я проінформую, шановні колеги, проінформую вас щодо пропозицій, які обговорювалися і які є варіанти наших подальших дій. Далі ми продовжимо розгляд питань, визначених розкладом на сьогодні. І є пропозиція о 12 годині не оголошувати перерву, оскільки ми на переговори потратили годину. Нема заперечень? Андрій Шкіль, будь ласка.
Шановна президія, шановні телеглядачі і радіослухачі, шановні депутати! Я уповноважений від фракції "Блок Юлії Тимошенко" повідомити, що, звичайно, ми розуміємо, всі, всі можуть бути нюанси, будь-які проблеми можуть бути у Верховній Раді, але коли у Верховній Раді, як це відбулося, була фактично спроба, був замах на парламентаризм. Був замах на парламентаризм, і це прекрасно розуміють ті, хто цей замах вчиняв. І ви, власне, для цього це робили. Не для того, щоб покалічити чи, боронь Боже, помордувати депутатів, а ви це робили для того, щоб вбити парламентаризм, ви замахувалися на нього. І ви – броня для лідера опозиції, для лідера найбільшої опозиційної партії і взагалі однієї з найбільших політичних партій в Україні з чотирьох, міру запобіжного заходу – підписка про невиїзд – це також замах на демократію. І ви це робите, ви це робите для того, щоб знищити і зруйнувати демократію в Україні. Тільки це є одна і єдина причина. Ви не хочете і не шукаєте справедливості. Ви, можливо, шукаєте помсти, хтось з вас; хтось з вас намагається обслужити власні інтереси. Але ви замахуєтеся на демократію. І я думаю, що ви цього свідомі. Більшість з вас. Меншість – не свідома. Тому вона, можливо, ця меншість серед вас найагресивніша. Тому що ви хочете карати, ви не хочете навіть судити, ви не хочете слухати і не хочете, щоб когось почути. Тому що ви дієте найжорстокішим і найпримітивнішим сценарієм. Ви тут зібралися, так ми вас стільцями. Ви хочете протестувати.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Анатолій Матвієнко, будь ласка. Півтори хвилини. Ви виступили хвилину сорок п’ять. Я прошу вас. Нам треба не конфлікт, а знайти консенсус, ми знову говоримо про конфлікт.
Шановні колеги! Позиція фракції "Наша Україна – Народна самооборона". Ми маємо зупинитись в емоційному протистоянні і все-таки прийти до якогось тверезого рішення. Ми маємо виходити з того, що найбільш динамічно сьогодні в Україні розвиваються не процеси позитивних змін, а негативні тенденції як наслідок стихії некерованості. Результатом цього є зубожіння і зростання корупції. Владі, яка пускає в цих умовах ситуацію в стихійне русло, можна говорити, що це влада безвідповідальна, але якщо іншими словами, просто злочинна. Те, що сталося в Верховній Раді 16 числа, говорить про те, що ми стали одним із інститутів влади, який цю стихію розбурхує. Маємо цьому дати оцінку. Ми не можемо далі рухатися, інакше, я ще раз кажу, цього парламенту не буде, стихія змете всіх нас і всіх тих, хто думає, що вони прийшли надовго і стверджують сьогодні дуже ефективну владу. Верховна Рада – єдина, яка може захистити демократію, бо вона представлена всіма виборцями, як ніяка інша інституція влади. І Верховна Рада – єдиний інститут, який має захищати кожного громадянина. Наша вимога. Якщо цьому випадку, який відбувся 16 числа, не буде дана принципова оцінка, якщо ми не заслухаємо, а почати ми маємо із інформації Генерального прокурора, який має нам чітко сказати, як ми і в який спосіб разом із прокуратурою можемо зупинити цю стихію. Інакше ми не маємо можливості брати участь у роботі Верховної Ради. Інакше ми не можемо бути відповідальними перед нашими виборцями. Володимире Михайловичу, я прошу, щоб це питання на нашу пропозицію було підтримано, і ми заслухали негайно, як можна швидше, інформацію Генерального прокурора. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Олександр Єфремов. Потім – фракція комуністів, потім.
Уважаемые коллеги, мы договорились на Погоджувальной раде.
Олександре Сергійовичу, одну хвилинку. Шановні колеги! Погоджувальна рада прийняла рішення, що по півтори години від фракцій, що брали перерву, висловлять свою оцінку. [[Шум у залі]] Одну хвилинку, ви ж слухайте, будь ласка! Ви слухайте! Друге. Потім по хвилині скажуть представники фракцій, як вони реагують на ті пропозиції, які були. Потім я поінформую вас, на який варіант ми виходимо, а далі будемо виходити на прийняття рішення. І я просив би вас, шановні колеги, демонструвати необхідну стриманість. Будь ласка.
Уважаемые коллеги, мы настроены на конструктивную работу и на достижение компромиссных решений в этом зале. Это первое. Второе. Меня удивляет по поводу уничтожения парламентаризма в нашей стране 16 числа. Насколько я вспоминаю, с 1994 года идут конфликты, в том числе и в физической форме между депутатами в этом зале и были еще более жаркие ситуации. Третье. Если мы сами друг с другом не разберемся, я в этом глубоко убежден, то никакой ни прокурор, ни СБУ, ни начальник милиции между нами не найдет никаких вариантов решения вопроса. Мы не в детском саду, чтобы приглашать родителей, чтобы они пришли и вместо нас разобрались, что происходит здесь. Поэтому мы поддерживаем, несмотря на все прочее, ваше предложение – если вы хотите услышать, если нет, мы пошли – мы поддерживаем ваше предложение по поводу того, чтобы выступил здесь Генеральный прокурор с анализом всех событий, которые происходили в зале с момента блокирования щитовой и по харьковским событиям, и 16 числа.
Завершуйте, будь ласка.
с возвратом всех дел, которые есть. Но я еще раз говорю, что наша точка зрения такова, что мы должны садится за стол переговоров, находить компромиссы и принимать решения, которые бы в дальнейшем способствовали, чтобы такого в зале больше никогда не было. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, від фракції комуністів, Валентин Григорович Матвєєв.
Дякую. Шановні колеги, у фракції комуністів, як завжди, чітка позиція. Якщо нас може помирити Генеральна прокуратура, давайте запрошувати сюди Генерального прокурора і заслуховувати його інформацію про всі події, які останнім часом відбулися у Верховній Раді України. Але я більш чим впевнений, шановні колеги, що ми не знайдемо поки що порозуміння, якщо, дійсно, не сядемо за стіл переговорів і не почуємо один одного. Адже і зараз ми майже годину проводили Погоджувальну раду, а до спільного знаменника не прийшли. Події у Верховній Раді навалюються на нас, як сніжна лавина. І чому це відбувається, всі ж добре. ми добре знаємо.
Завершуйте, будь ласка, виступ.
і давайте ми чесно сьогодні дамо відповідь на це питання. Не може бути Верховна Рада тим майданчиком, де озвучуються ті чи інші гучні заяви.
Дякую. Будь ласка, Іван Кириленко.
Наша позиція, шановні колеги, чітка, і вона виражена була у виступі від фракції сьогодні вранці. У нас чіткі три позиції. Перша позиція. На цій трибуні повинен бути Генеральний прокурор і чітко проінформувати, як розслідується справа не просто бійки в залі, не показуйте це як банальний междусобойчик між депутатами, це було побоїще. Як розслідуються ці питання. Перше. Друге. Припинити політичні репресії, політичні переслідування опозиції і, зокрема, лідера опозиції Юлії Тимошенко. Це друге питання. І третє. В цьому залі треба прийняти закон, який унормує, який поставить на правову базу роботу опозиції, щоб нас не знищували поодинці. Це наші чіткі позиції. Ми послухали всіх, ми послухали те, що узагальнююче сказав Голова Верховної Ради. Фракція зараз іде на збори для того, щоб визначитися стосовно подальших своїх дій. І ще раз говорю, наші три чіткі позиції абсолютно зрозумілі, абсолютно.
Завершуйте, Іване Григоровичу.
Я просто завершую тим, що і почав. Три позиції, які ми сказали, вони абсолютно правові, вони абсолютно норми цивілізованої держави, цивілізованого парламентаризму.
Дякую. Дякую.
Іншого в нас немає.
Я тільки прошу, ви з зали не йдіть, я ще скажу, про що ж ми домовлялися на Погоджувальній раді. Ви поки ж не поспішайте. Будь ласка, від “Нашої України – Народної самооборони”. Мартиненко є? Ніхто не виступає? Будь ласка, Олег Зарубінський. І будемо завершувати.
Представники Народної Партії йшли до парламенту для того, щоб працювати. Працювати, а не кричати, не галасувати і не займатися скоморошеством. І працюємо ми відповідно до Регламенту Верховної Ради, до статусу народного депутата, Закону про статус народного депутата, Закону про комітети Верховної Ради, і виступаємо категорично проти всіляких мордобоїв і всього іншого, і в цьому не беремо участі. Хоча, як на духу, хочу сказати, що іноді, дивлячись на те, що відбувається, комусь і дуже хотілося б заїхати. Але до цього не опускаємося. І тому, якщо мова йде про заслуховування Генерального прокурора, про те, щоб він дав інформацію, то ми не будемо проти цього, але хочемо, щоб ця інформація була всебічна, комплексна і об’єктивна. Щоб ті події, які були протягом року, були трактовані з точки зору права і, можливо, Кримінального кодексу. Оскільки ми.
Завершуйте, будь ласка.
Оскільки ми працюємо у Верховній Раді, оскільки ми реалізуємо основну місію народного депутата, а це є законотворення, хотіли, щоб наші колеги теж дотримувалися таких абсолютно нормальних і звичайних речей. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Тепер з приводу того, що обговорювалося на засіданні Погоджувальної ради. Пропозиція зводилася до того, щоб заслухати інформацію [[я наголошую, не звіт, а інформацію]] від Генеральної прокуратури про оцінку Генеральною прокуратурою подій у Верховній Раді України. Ми найшли таке формулювання: останніх подій у Верховній Раді України, які носили характер гострих зіткнень, протистоянь і силового з’ясування стосунків. Я тут підтримую, я думаю, що всі ми з вами підтримуємо ту тезу, що якщо у нас буде арбітром виступати Генеральна прокуратура, то Верховної Ради України як такої не буде. Бо тут ми маємо такий парадокс, шановні колеги: претензії пред’являються здебільшого правоохоронним органам щодо (тут формулювання я скажу, які були) «припинення політичних репресій, звільнення політв’язнів і таке інше», а блокується вищий законодавчий орган країни. То треба, мабуть, тоді, якщо іти за логікою, заблокувати ті інститути і вимагати від них розгляду цього питання. [[Шум у залі]] Я прошу вас, послухайте. Я прошу вас, шановні колеги, я прошу вас! Я прошу вас послухати, я прошу вас, послухати! І питання полягає в тому, що, очевидно, Верховна Рада України має бути збережена як площадка, як трибуна, де можна було б щодня, щоденно виголошувати ті чи інші позиції. А тепер щодо пропозицій. Щодо пропозицій. Ми домовилися таким чином. Що нам треба знайти компроміс, і цей компроміс може полягати в тому, що Верховна Рада України сьогодні приймає рішення про те, щоб завтра отримати відповідну інформацію від Генеральної прокуратури з формулюванням, я сказав, щодо оцінки останніх подій у Верховній Раді України, але за умови, що. Я сказав, за останніх подій. Шановні колеги! Але разом з тим ми домовилися, що кожна фракція зараз проведе у себе консультації щодо того, як вони будуть далі діяти. Бо пропозиція полягала в тому, що коли ми домовляємося і приймаємо рішення, то ми публічно заявляємо про те, що Верховна Рада України працює в штатному режимі. Депутати присутні в залі. А завтра, а завтра, шановні колеги, після заслуховування інформації будуть нові реалії, нові підстави для прийняття тих чи інших рішень. Але за таких умов, які будуть свідчити про те, що ми знаходимо компроміс. Коли фракції висловлять свою точку зору, ми поставимо на голосування це питання. Ви розумієте, якщо ми не досягнемо компромісу, то тоді ми будемо це питання, хтось правильно говорив, слухати, можливо, після Нового року. Якщо це когось влаштовує. Тому у мене таке велике прохання до вас: давайте зробимо крок назустріч один одному і зрозуміємо, що нам потрібно налагодити діалог. Але разом з тим кожна фракція повинна прийняти рішення. Я пропоную нормальний, цивілізований вихід. Після консультацій у фракціях кожна фракція заявляє про свою позицію. Якщо ми продовжуємо роботу і публічно про це заявляємо, ставиться це питання на голосування. Я просив, щоб це було рішення Верховної Ради України. Якщо ні, то завтра тоді повернемося знову до розгляду цього питання. Я розумію, що в цьому ніхто не зацікавлений. І прошу, шановні колеги, давайте зробимо назустріч один одному по одному кроку, по півкроку, по одній ступні. Щоб всі вважали, що ми знайшли правильне, прийнятне рішення. Я думаю, іншого запропонувати розумного підходу поки що неможливо. Будь ласка, продовжуйте консультації. Коли будете готові, скажете. Ми поставимо це питання на розгляд. Ні – будемо завтра приймати рішення. А що стосується регламенту розгляду питання, обсягу, я думаю, що ми зробимо все для того, щоб отримати вичерпну інформацію. Да. Дякую. Розгляд питання завершено. Розгляд питання завершено! Я запитав, хто буде виступати, і уже підвів підсумки. Після головуючого вже підсумки ніхто не підводить. Я прошу вас. ([[Шум у залі]]) Шановні колеги! Тепер прошу підготуватися до розгляду питання. Йдеться про прийняття проекту Постанови про календарний план проведення восьмої сесії Верховної Ради України шостого скликання. Шановні колеги, документ опрацьовано. Фракції попередньо ознайомлено. Є запитання у нас до проекту розкладу? Немає. Нам треба прийняти рішення, щоб ми могли спланувати роботу на наступну сесію. Я прошу підготуватися до голосування. Шановні колеги, голосування йде, скажіть там. Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про календарний план проведення восьмої сесії Верховної Ради України шостого скликання [[реєстраційний номер 7471]]. Прошу голосувати. Да, і ми домовилися, що працюємо без перерви. [[11:58:28]] За-260 Рішення прийнято. Шановні колеги. Нам тепер треба включити до порядку денного проект Закону про засади запобігання і протидії корупції в Україні. Зараз, це ж ми тільки до порядку денного, Геннадію Геннадійовичу. Питання є доволі складним. і в чому воно полягає. Що в свій час, Верховна Рада України прийняла три закони, тобто пакет цих законів. Після того, коли вони були проголосовані і підписані, з’ясувалося, що у цих законопроектах є багато положень, які будуть працювати проти рядових людей, а інколи навіть використовуватись у тому, що називають у нас представники опозиції, політичними переслідуваннями. Що мається на увазі. Головний лікар не має права займатися медичною практикою. Скажіть, будь ласка, що це за головний лікар, якщо він не буде оперувати? Далі. Директор школи не має права викладати уроки. Члени виборчих комісій не можуть займати інших посад, крім того, як працювати у виборчих комісіях. Тобто з’ясувалося дуже багато проблем. У президентському законопроекті усунуті ці недоречності, законопроект узгоджений. Але ми тут маємо колізію, шановні колеги, у нас є діючі закони, які вступають в дію з 1 січня, і ми, за великим рахунком, не можемо реєструвати президентські законопроекти. Ви розумієте? Тому нам треба прийняти рішення. Воно може бути із двох частин: перше – або ми, включаючи до порядку денного цей президентський законопроект, а він є доволі відповідальним і складним і потребує уважної роботи, приймаємо рішення про скасування діючих законів у вигляді закону; або приймаємо таке паліативне рішення для того, щоб не наражатися на критику, що ніхто не хоче боротися з корупцією, що ми відтерміновуємо дію цих законів. Але знову виникає проблема. Коли ці дії законів будуть відтерміновані, ми не можем розглядати цей законопроект, бо з цього приводу є закони. Але малось на увазі, що у процесі роботи над цим законом ми приймемо рішення про скасування про відповідальність юридичних осіб і третього закону. Тому за логікою нам треба прийняти одне з двох рішень. Перше рішення. У зв’язку з включенням до порядку комплексного законопроекту Президента, скасувати, а точніше, визнати такими, що втратили чинність закони, або знайти таке паліативне рішення: відтермінувати їх введення в дію до моменту прийняття цього закону. Але, знову ж повторююсь, виникає проблема, як розглядати новий закон, коли є вже прийняті закони. Я просив би з цього приводу по 1 хвилині викласти позицію фракцій, але попросив би для початку 1 хвилину голові комітету сказати. А?! Я перепрошую, виконуючого обов’язки голови комітету Геннадія Геннадійовича Москаля. І прошу ж підготуватись до голосування.
Шановні колеги, я буквально коротко. Справа в тому, що Президент вніс тільки до двох законів: Закон про відповідальність юридичних осіб у «Прикінцевих положеннях» не втрачає свою силу і автоматично з 1 січня вступає в дію, тому що Президент нічого не пропонує [[нову редакцію]] і в «Прикінцевих положеннях» тоже не каже, що він втрачає силу. Володимире Михайловичу, ви сьогодні правильно сказали про те, що у парламенті треба об’єднуватись. Але є такі принципи, де повинна би була працювати разом і опозиція, і коаліція, це як боротьба з організованою злочинністю, з наркоманією, з корупцією і другими негативними явищами, які зачіпають любого громадянина. Но, шановна коаліція, я вже висунув претензії і представникам вашим. Ну, не можна переписати. Володимире Михайловичу! Ну, фактично це ви підставляєте.
Мікрофон, будь ласка.
голову держави, значить, який вносить. Поміняні, Володимире Михайловичу, от таблиця, поміняні коми і речення, і назва нумерацій, і більше нічого. То, що було, то, що є. То може вступати, що ми будемо голосувати чи не голосувати. Все рівно його треба сьогодні проголосувати, прийняти для включення до порядку денного. Тут нема, ми завтра на комітеті о 14 години розглядаємо. Я рахую, що за такий ляпсус і за підставу глави держави він би мав повиганяти половину, хто це готовив.
Дякую. Дякую, Геннадію Геннадійовичу, дякую. Шановні колеги, у нас же немає розбіжностей. Як тільки комітет розгляне, ми зразу і на цьому тижні приймемо його за основу, і далі доручимо комітету, щоб комітет над ним предметно працював. Але я ще раз нагадую, є чинні закони і нам тут як треба діяти, приймати новий при наявності чинних – треба визначитися. Будь ласка, Руслан Князевич.
Володимире Михайловичу, я чого взяв слово, з вашого дозволу, оскільки ви сказали, що цей законопроект набагато якісніший і навели приклад членів дільничних і окружних виборчих комісій. Мушу вам сказати, що, на превеликий жаль, якраз щодо них жодної коми не змінено. І ми маємо такий прецедент, що і в цьому законопроекті, і те правильно, що сказав Геннадій Геннадійович, в великій мірі ті речі і ті ляпи, які були в чинному законопроекті, збережені. Тому би я вас просив, оскільки зрозуміло, що зараз цей законопроект треба скасовувати, бо новий. не може бути два законопроекти з одного предмету регулювання. Інша справа, я звертаю вашу увагу, що я є автором альтернативного законопроекту, який зареєстрований набагато раніше, ніж президентський. Я готовий відкликати свій законопроект, якщо буде цей скасований. Але прошу до другого читання врахувати ті пропозиції, які є абсолютно об’єктивні. Оскільки тут не йде про політику, а йде мова про такі речі, які є загально прийнятні для всіх в залі. Але щоб не так трапилося, що потім ніхто не буде зважати на ці зауваження, і далі ми будемо мати проблему для всіх в Україні. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, Руслан Князевич має тут логіку. Я думаю, що не в правах головуючого говорити, що законопроект гарний чи поганий. Ми ж повинні все говорити, що в нас все штатно і нормально. І я думаю таким чином, що і ваш законопроект буде розглядатися, і наша позиція, я думаю, тут полягає, вона єдина в тому, щоб дуже уважно і прискіпливо прочитати цей закон, який є, внести всі розумні пропозиції, уточнення і вийти на той законопроект, який буде служити справі. Я думаю, що ми тут, в цьому плані єдині. Ще є потреба його обговорювати? Ну, по одному чоловіку від фракцій. Тоді Зарубінський, будь ласка, і тоді Мірошниченко, він представник Президента, і Валентин Матвєєв. Це вже обговорення, шановні колеги.
Дякую, Володимире Михайловичу. Олег Зарубінський, фракція Народної партії. Володимире Михайловичу, ви запропонували два варіанти, дві технології можливі. Мені здається, що другий варіант, який передбачає відтермінування введення в дію вже наявних законопроектів до прийняття нового комплексного, не зовсім коректно. Хоча б тому, що ви ж прекрасно розумієте, що сам факт відтермінування після вже існуючого відтермінування не буде правильно сприйнятий і не буде коректно сприйнятий. Кращий варіант – це перше, що ви запропонували, а саме: включити до порядку денного для розгляду в першому читанні, саме в першому читанні, президентського законопроекту, внести ті пропозиції, які в тому числі і в колег є при підготовці до другого законопроекту. Але наявні закони, якщо ми будемо приймати цей, треба скасувати, а не відтерміновувати. Дякую.
Будь ласка, Мірошниченко, представник Президента.
Шановні колеги! Є лише одне моє зауваження і інформація. Справа в тому, що той законопроект, який підготовлений Президентом, ми представили на Верховній Раді, він включає всі ті обставини, про які ми говорили. Що стосується відповідальності юридичних осіб, то вчора зареєстрований законопроект, здається, представниками опозиції Пилипенка, Писаренка, там, де йдеться про відтермінування цих норм, які пов’язані з юридичними особами. Тому, власне, можна діяти двома шляхами: або, дійсно, скасовувати ті закони, які діяли, скасовувати голосування і приймати вже комплексний президентський закон, який враховує повністю ті норми, які нам рекомендувала ГРЕКО, або відтерміновувати їх до прийняття цього комплексного закону. Дякую.
Дякую. Матвєєв Валентин.
Дякую. Фракція комуністів, Матвєєв. Шановні колеги, те, що необхідно сьогодні вирішувати і навіть вже давно-давно проблему посилення боротьби з корупцією, яка, на превеликий жаль, набула в Україні жахливих розмірів, ні в кого, дійсно, не викликає сумнівів. І ми вважаємо, що Верховна Рада повинна діяти зараз у той спосіб, який запропонував Голова Верховної Ради України, до речі, це було і обумовлено вчора на засіданні Погоджувальної ради, щоб ми, наприкінець, хоча б якнайшвидше перейшли до вирішення цієї дуже і дуже гострої проблеми, яка стоїть на порядку денному нашого суспільства. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Ми обмінялися думками. Дійсно, ми з вами сьогодні стоїмо на порозі, якщо я не помиляюсь, третього вже відтвермінування цих законопроектів. На превеликий жаль, тоді ми досить дружно проголосували за ці законопроекти – три, які були внесені попереднім Президентом. А точніше, були ним підписані, а внесені невідомо ким, бо це далеко не відповідає нашим реаліям. І ми з вами переконалися, що, дійсно, ті закони мали на меті переслідувати не того, кого варто переслідувати, а ці закони, в першу чергу зачіпали інтереси лікаря, який не має права крім основної роботи будь-яку іншу виконувати, вчителя і так далі, і тому подібне. І тому ми з вами не один раз уже це робили. Тому я пропоную, давайте, більшість виступаючих сходяться на тій думці, що дійсно, логічніше, якщо ми їх відтермінуємо, закони є, тобто новий закон ми не маємо права приймати, бо є чинні закони, тобто прийняті закони. Відтермінування. Тут говорили, так, дійсно, наші колеги внесли пропозиції відтермінувати аж на 3 роки закон. І що це дає? Тому краще зараз прийняти рішення про те, що ці закони втратили чинність. Приступити до розгляду, вірніше, включити до порядку денного і в четвер розглянути законопроект, поданий Президентом. При підготовці його до другого читання врахувати все те, що необхідно, про що тут колеги справедливо говорили. І ми, я думаю, десь в січні-місяці будемо мати, будемо мати закон. Тому давайте поступимо таким чином: спочатку ми проголосуємо Закон України про визнання такими, що втратили чинність деяких законів України [[щодо запобіганню та протидії корупції]]. Верховна Рада постановляє: визнати такими, що втратили чинність: Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції» [[Відомості Верховної Ради України 2009 рік. № 45]], Закон України «Про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень» [[«Відомості Верховної Ради України», 2009 рік, № 45]] і Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» [[щодо відповідальності за корупційні правопорушення]] [[«Відомості Верховної Ради України, 2009 рік, № 46]]. І друге. Цей закон набирає чинності з дня його опублікування. Прошу голосувати в цілому як закон. Голосуємо. [[12:11:56]] За-263 Дякую, закон прийнято. Почекайте. Зараз я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного законопроекту 7487 – Закону України про засади запобігання і протидії корупції в Україні, автор ініціативи – Президент України. Прошу підтримати. [[12:12:31]] За-268 Закон включено до порядку денного. Я пропоную комітету профільному, щоб вони були готові або завтра, якщо будуть готові, або в четвер розглянути цей законопроект у першому читанні. Так, будь ласка, Чечетов.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Вот то, что мы отменили закон, это должно быть для нас уроком. Почему? Да потому что все законы, которые делаются за западные гранты «грантодерами», они абсолютно не отвечают нашим реалиям, там просто деньги зарабатываются. Неужели у нас своего ума нет, чтобы сделать нормальный закон? Я еще раз повторяю: «грантодерские законы», они идут в ущерб стране. Мы потом расхлебываемся, голову ломаем, что с ними делать, хотя кто-то может деньги заработал на этом! Поэтому, мы приняли абсолютно правильное решение. А сейчас мы сделали свой законопроект, нормальный законопроект, нашим интеллектуальным потенциалом, нашими профессионалами, который будет адекватен абсолютно нашим реалиям и сработает на пользу стране, и сыграет огромную роль в борьбе с коррупцией. Спасибо!
Так, дякую. Шановні колеги, від фракції виступили. Так що прошу представників фракції. Мотиви? Висловили вже представники фракції. На цьому досить. Шановні колеги, ще раз наголошую і прошу, звертаюсь до комітету. Ми включили до порядку денного законопроект Президента. Ми його повинні розглянути на пропозицію Президента, а Президент просить, що розглянути цей законопроект як невідкладний, для позачергового розгляду Верховною Радою України. Тобто завтра, завтра – ні, то в четвер – це останній день, коли ми його зобов’язані розглянути і прийняти рішення щодо першого читання. Будемо готові в цілому як закон, приймемо в цілому. Я ще раз повторюю, це буде визначати сесійна рада. Я ж не знаю, що буде в четвер. Але ще раз наголошую, що ми його повинні розглянути на цьому тижні. Яке приймемо рішення, таке і приймемо. Розглядається питання включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" [[щодо додаткових джерел фінансування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам]]. Це реєстраційний номер 7454. Так, будь ласка, прошу визначатися. [[12:15:14]] За-32 Законопроект не включено до порядку денного. Відхилено. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим" [[щодо граничного віку перебування на державній службі виборних посадових осіб Верховної Ради Автономної Республіки Крим]] [[проект Чорноморова]]. Реєстраційний номер 7228. Прошу визначатися. [[12:15:51]] За-30 На жаль, закон не підтриманий. Хоча там логіка є, і варто його розв’язати було б це питання. Тому що мова йде про те, що Голова Верховної Ради в Криму, який обирається, не повинен підлягати, вибачте, підпадати під статтю Закону про державну службу, що якщо він уже має 60 років, то не можна його обирати. Ну, але це воля залу. Розглядається питання про включення до порядку денного законопроекту за номером 7451 – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" [[щодо спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді]]. Автор законопроекту – Ківалов Сергій Васильович. Прошу голосувати. 7451. [[12:16:52]] За-234 Законопроект включено до порядку денного. Прошу профільний комітет готувати його до розгляду, до розгляду. Розглядаємо проект Закону про внесення зміни до статті 15 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям" [[щодо матеріальної підтримки материнства і дитинства]]. Законопроект за номером 7350. Законопроект Президента. Є пропозиція, шановні колеги, розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. Законопроект невеличкий. [[12:17:40]] За-230 Підтримано. Доповідає представник Президента Юрій Романович Мірошниченко, будь ласка. Від комітету підготуватись Харі.
Шановні виборці, шановні колеги! Юрій Мірошниченко, представник Президента України у Верховній Раді України. Ми розглядаємо законопроект про внесення зміни до статті 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» [[щодо матеріальної підтримки материнства і дитинства]], який подано Президентом України з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім’ях. Це черговий крок у реалізації передвиборної програми Президента України Віктора Януковича. Нею, зокрема, передбачається надання щомісячних соціальних виплат на кожну дитину у віці з 3 років до 13 років – 250 гривень, а з 13 до 18 років – 500 гривень. Законопроект розроблено з урахуванням завдань Програми економічних реформ на 2010-2014 роки “Заможне суспільство, конкурентноспроможна економіка, ефективна держава” [[щодо посилення адресності системи соціальної підтримки]]. Існуючий на сьогодні розмір допомоги малозабезпеченим сім’ям, а це в середньому 850 гривень на місяць, не може забезпечити необхідні умови для розвитку дитини. Проектом передбачається розмір державної соціальної допомоги визначено відповідно до статті 5 закону збільшити на кожну дитину віком від 3 до 13 років у 2011 році на 60 гривень, 2012 році – на 120 гривень, в 2013 – році на 180 гривень, 2014 році – на 250 гривень; а на дитину віком від 13 до 18 років у 2011 році – на 100 гривень, 2012 році – на 230 гривень, 2013 році – на 360 гривень, в 2014 році – на 500 гривень. Таким чином уже в 2011 році кожній малозабезпеченій сім’ї з двома дітьми до 13 років та до 18 років.
Завершуйте.
Щомісячну допомогу буде збільшено на 160 гривень або в середньому на 40 відсотків, а для багатодітної сім’ї з чотирма дітьми, двоє з яких до 13 років, – на 320 гривень або в середньому на 30 відсотків. Шановні колеги, враховуючи, що зміст законопроекту фактично зводиться до виконання або визначення лише порядку виконання передвиборної програми Президента, яка підтримана громадянами під час голосування на президентських виборах, прошу підтримати його в цілому як закон, це буде хорошим подарунком нашим виборцям до Нового року. Дякую.
Дякую. Будь ласка, від профільного комітету Василь Георгійович Хара.
Уважаемые коллеги, данный законопроект внесен Президентом Виктором Федоровичем Януковичем в сфере реализации одной из составляющих социальной части программы реформ. Смысл его, не смотря на тяжелейшую, мы все знаем об этом, ситуацию в экономике и финансовой стороны, значительно и поэтапно повысит размер государственной социальной помощи для детей малообеспеченных семей. Планируется для каждого ребенка от 3 до 13 лет в 2011 году увеличить ее на 60 гривен, в 2012 – на 120, в 2013 – на 180, в 2014 – на 250. Что это означает. Скажем, на сегодня размер государственной социальной помощи малообеспеченным семьям определяется, исходя из показателя уровня обеспечения прожиточного минимума. Который утверждается одновременно с принятием Закона о государственном бюджете. Проектом Закона о госбюджете на 2011 год предусмотрено уровень обеспечения для детей в возрасте до 6 лет 50 процентов от прожиточного минимума. А точнее скажем так, на начало года – 408 гривен, на конец года – 435. При принятии данного закона на каждого ребенка в начале года будут выделяться 468 гривен, на конец года – 495. Законопроект Президента предусматривает увеличение социальной помощи для детей в возрасте от 13 до 18 лет. То есть еще более значительней. В 2011 году - 100 гривен, в 2012 – 230 и так далее. Для этой категории детей помощь к 2011 вместо 408 гривен будет 580. А на конец года – 621. Сравните. В 2010 году эта помощь составляла 260 гривен. А в текущем году, по принятии закона, - в 2 раза больше. Таких семей, которые получают существенную надбавку в Украине, 70 тысяч 97. По расчетам Минфина, одну секундочку.
Да, завершуйте.
По расчетам Минфина, на 2011 год нужно будет дополнительно в бюджете предусмотреть 138 миллионов гривен. Комитет рассмотрел на своем заседании 1 декабря данный законопроект и предлагает принять его за основу и в целом как закон. Чтобы он начал действовать 1 января 2011 года. Спасибо.
Дякую, Василю Георгійовичу. Є необхідність обговорювати питання? Немає. Все зрозуміло, шановні колеги. Тоді, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу законопроекту 7350 – про внесення зміни до статті 15 Закону Країни «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» [[щодо матеріальної підтримки материнства і дитинства]]. Автор законопроекту – Президент України. Прошу голосувати. [[12:24:10]] За-252 Прийнято. Шановні колеги! Ви бачите, що у законопроекті Президент пропонує, що він вступає в дію з моменту його опублікування. Тобто чим швидше він стане законом, тим швидше наші люди одержать, хто має дітей, підтримку. Це один момент. І другий момент. Ми знаходимося з вами в бюджетному процесі, це також логічно. І третє. І доповідач, і співдоповідач від комітету пропонували прийняти його сьогодні в цілому як закон. Немає заперечень? Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону 7350, а саме: Закону про внесення зміни до статті 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» [[щодо матеріальної підтримки материнства і дитинства]]. Прошу голосувати. [[12:25:18]] За-261 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо питання – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" [[щодо погашення заборгованості за субкредитами, наданими енергогенеруючим компаніям]] [[реєстраційний номер 7346]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[12:25:56]] За-224 Пропозиція підтримана. Доповідає народний депутат Глущенко Ігор Миколайович. Будь ласка, 2 хвилини. Підготуватись Мельнику від комітету.
Спасибо. Уважаемые народные депутаты! Починаючи з 1996 року, через відсутність джерел не вирішувались питання погашення енергогенеруючими компаніями України заборгованості за субкредитами. У 2010 році держбюджетом визначений механізм, згідно якого за рахунок погашення заборгованості за субкредитами здійснюється фінансування підприємств вугільної галузі, у тому числі погашення заборгованості за спожиту ними електричну енергію, що дозволяє вирішити питання погашення кредиторської заборгованості підприємств енергетики та вугільної промисловості та відповідно покращання їх фінансового стану. Законопроект розроблений для забезпечення виконання у повному обсязі бюджетної програми реструктуризації вугільної та торфовидобувної промисловості, у тому числі погашення заборгованості за спожиту у минулих періодах електричну енергію, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду, окремим джерелом формування є погашення заборгованості перед держбюджетом за субкредитами, наданих енергогенеруючим компаніям на впровадження проекту розвитку електроенергії. Згідно з діючою редакцією Закону «Про Державний бюджет на 2010 рік» до спецфонду бюджету будуть надходити виключно кошти ГК ТЕС як погашення заборгованості основної суми боргу за субкредитами, тобто 194 мільйони гривень, а з відсотків – це 141 мільйон гривень, та плата Мінфіну за надання субкредитів – 21 мільйон гривень – будуть надходити до загального фонду бюджету. Законопроектом для проведення розрахунків з погашення заборгованості за субкредитом в повному обсязі забезпечується надходження відсотків та плати Мінфіну за надання субкредиту до спеціального фонду.
Завершуйте.
Комітет Верховної Ради по ТЕК підтримує цей законопроект. Дякую.
Дякую. Заступник голови Комітету з питань бюджету, академік Мельник Петро Володимирович.
Спасибі. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, запрошені! Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 3 грудня розглянув законопроект про внесення змін до Закону про Державний бюджет України на 2010 рік за номером 7346. Законопроектом пропонується за спеціальним фондом зменшити на 162 мільйони гривень плановий річний обсяг повернення до бюджету енергогенеруючими компаніями субкредитів, наданих на впровадження проекту розвитку ринку електроенергії. При цьому зазначене зменшення передбачається замістити у такому ж обсязі платою за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою. Зазначене сприятиме виконанню бюджетної програми Міністерства вугільної промисловості, реструктуризації вугільної та торфодобувної промисловості. Законопроект є збалансованим за надходженнями та витратами бюджету. Міністерством фінансів законопроект підтримується. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради у своєму висновку до законопроекту зазначає про доцільність отримання висновку Кабінету Міністрів щодо внесеної законодавчої пропозиції. Водночас, у законопроекті необхідно узгодити редакцію змін до пункту 40 статті 2 та пункту 52 статті 6 з дотриманням бюджетної термінології, що викладено у пропозиціях Комітету з питань бюджету. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України законопроект за номером 7346 за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням пропозицій, викладених у поданні комітету з питань бюджету щодо цього законопроекту. Разом з тим, для стенограми зазначаю, що з часу розгляду законопроекту в комітеті прийнято закон 2773 від 3 грудня, яким внесено зміни до Закону «Про Державний бюджет України на 2010 рік». У зв’язку із цим для забезпечення збалансованості підсумкових показників Державного бюджету та узгодження законопроекту за номером 7346 з останньої редакції Закону «Про Державний бюджет на.
Завершуйте.
Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради необхідно при оформленні законопроекту внести відповідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до тексту та додатки до законопроекту за номером 7346 у разі його прийняття. Прошу підтримати рішення комітету з урахуванням озвученого. Дякую за увагу.
Так, сідайте, будь ласка. Так, бачу ліс рук, які хочуть взяти участь в обговоренні. Все зрозуміло? Все зрозуміло. Тоді я ставлю про прийняття за основу законопроекту 7346 про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» [[щодо погашення заборгованості за субкредитами, наданими енергогенеруючим компаніям]]. Прошу голосувати. [[12:31:55]] За-252 Прийнято. Профільний комітет пропонує прийняти його в цілому. Нема заперечень? Тим більше, що якщо ми не приймемо, то нічого буде далі робити, бюджетний рік завершується. Я ставлю на голосування про прийняття Закону про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» [[щодо погашення заборгованості за субкредитами, наданими енергогенеруючим компаніям]]. Реєстраційний номер 7346. Прошу голосувати. [[12:32:38]] За-258 Закон прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» [[щодо зменшення обсягу збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію]] [[реєстраційний номер 7388]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[12:33:16]] За-210 Пропозиція підтримана. Глущенко Ігор Миколайович, будь ласка. І підготуватися Мельнику.
Уважаемые народные депутаты, законопроект розроблений для фінансової стабілізації підприємства електроенергетичної галузі. Відповідно до законопроекту передбачається зменшити обсяг збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну енергію та теплову енергію у 2010 році, платником якої є ДП «Енергоринок», на суму 320,4 мільйона гривень. Зменшення зазначеної цільової надбавки в поточному році можливе у зв’язку з невикористанням через досить пізнє прийняття Державного бюджету України на 2010 рік. Розпорядником бюджетних коштів Мінпаливенерго вищевказаного обсягу коштів за бюджетними програмами, що фінансуються згідно Держбюджету, за рахунок цільової надбавки. Зокрема, по коду 1101080 – 50 мільйонів гривень, код 1101120 – 94 мільйона гривень, код 1101390 – 148,2 мільйона гривень і код 1101430 – 28,2 мільйона гривень. На сьогодні гірнича компанія ТЕС «Національна енергетична компанія України» отримує збиток від діяльності від виробництва електричної енергії. Показник рентабельності діяльності з виробництва електричної енергії сягає порядку мінус 10 відсотків. Така ситуація не тільки унеможливлює нормальний розвиток і модернізацію підприємств, а і ставить під загрозу стабільне функціонування енергетичної галузі. Законопроектом без зростання тарифів для споживачів за рахунок зниження цільової надбавки у поточному році збільшується досягненням нерентабельності порядку на 2 відсотки. Комітет Верховної Ради по ТЕК розглянув цей законопроект і погодив його. Дякую.
Дякую. Від комітету – Мельник Петро Володимирович, заступник голови бюджетного комітету.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, запрошені! Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 3 грудня розглянув проект Закону про внесення до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» [[щодо зменшення обсягу збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну і теплову енергію]] за номером 7388. Законопроектом передбачається зменшити на 320,4 мільйони гривень річний обсяг відповідного збору, що є доходами спеціального фонду державного бюджету. Одночасно пропонується зменшити на вищезазначену суму за спеціальним фондом бюджетні призначення Мінпаливенерго за окремими бюджетними програмами, джерелами покриття видатків яких є надходження бюджету від такого збору. Законопроект є збалансованим за доходами та видатками Державного бюджету. Міністерство фінансів підтримує законопроект. За висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради законопроект за результатами розгляду у першому читанні може бути прийнятий за основу з урахуванням відповідного висновку уряду. Необхідно відмітити, що додатки номер 1 та номер 2 законопроекту потребують доповнення упущеними підсумковими рядками відповідно до бюджету законодавства, що також відмічено у висновку Мінфіну. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект за номером 7388 за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням таких доповнень, викладених у поданні Комітету з питань бюджету щодо цього законопроекту. Разом з тим, для стенограми зазначаю, що з часу розгляду законопроекту в комітеті прийнято закони, якими внесено зміни до Закону про Державний бюджет України на 2010 рік: закон номер 2773 від 3 грудня, а також законопроект за номером 7346 на сьогоднішньому засіданні. У зв’язку з цим для забезпечення збалансованості підсумкових показників Державного бюджету та узгодження законопроекту за номером 7388 з останньої редакції Закону про Державний бюджет на 2010 рік Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням.
Завершуйте.
Верховної Ради України необхідно при оформленні законопроекту внести відповідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до тексту та додатків законопроекту за номером 7388 у разі його прийняття. Прошу підтримати рішення комітету з урахуванням озвученого. Дякую за увагу.
Дякую, сідайте, будь ласка. Є бажаючі обговорювати? Немає. Я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 7388 про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (щодо зменшення обсягу збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію». Прошу голосувати. [[12:38:43]] За-261 Підтримано рішення. Є пропозиція комітету прийняти його в цілому як закон, але із тими пропозиціями і зауваженнями, які запропонував комітет. Від Мінфіну хто в нас представляє? Немає заперечень? Немає. Міністерство фінансів не заперечує? Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону за номером 7388 про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» з врахуванням пропозицій профільного комітету. Прошу голосувати. [[12:39:32]] За-264 Закон прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до законів України "Про здійснення державних закупівель" та "Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні" [[реєстраційний номер 7348]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[12:40:07]] За-222 Підтримано. Будь ласка, автор законопроекту – Олександр Вікторович Зац. Підготуватися Воропаєву від комітету.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты! Постановлением Кабинета Министров от 15 сентября 2010 года [[№871]] переименовано Национальное агентство по вопросам подготовки и проведения в Украине финальной части чемпионата Европы 2012 года по футболу. Этим постановлением внесены также изменения в Положение об агентстве относительно определения его специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти по подготовки и реализации инфраструктурных проектов для подготовки проведения Евро-2012 и других международных спортивных событий. Проект представляемого закона, разработан с целью проведения в соответствии законов Украины об осуществлении государственных закупок и об организации и проведении финальной части чемпионата Европы по футболу в Украине с новым определением понятия «специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти». При этом необходимо отметить, что особенности процедуры закупки распространяются только на товары, работы и услуги, необходимых для подготовки и проведения Евро-2012, и не распространяются на другие международные спортивные события. Учитывая важность данного Закона Украины, прошу уважаемых депутатов поддержать в целом, принять как закон. Благодарю за внимание.
Дякую. Воропаєв Юрій Миколайович – заступник голови Комітету з питань економічної політики.
Добрый день, уважаемые коллеги, добрый день головуючий! Данный законопроект рассмотрен на комитете Верховной Рады Украины по экономической политике, и рекомендован Верховной Раде принять его за основу. Хотел бы ваше внимание обратить также на заключение экспертного управления, которое делает почему-то вывод в отношении того, что законопроект будет действовать в отношении иных международных.По-моему, они просто не дочитали данный законопроект, потому что в нем четко написано: что этот особый порядок закупки товаров, работы, услуг он действует для виконання завдань і заходів державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу. Ни на какие другие соревнования не распространяется. Слово «інші міжнародні спортивні події” оно вставлено только в название нового органа, который поменял и все. Тут просто кто-то не дочитал.
Да, ну, вибачте, Юрію Миколайовичу. Ще раз зверніть увагу на це, і давайте ми розберемося. Чи буде мати на увазі, що ми даємо пільги, а тут мова йде про пільги, щодо 2012 чи і інших міжнародних спортивних подій. Ось тут треба нам внести ясність. Якщо немає інших міжнародних спортивних подій, тоді однозначно, що це тільки на Євро-2012. Прошу, Юрій Миколайович.
Если вы посмотрите изменения, которые предлагается внести, как в закон про здійснення державної закупівлі, це стаття 2, да? Также в закон про організацію та проведення фінальної частини чемпіоната Європи, это статья 5.1, ну и другие, ряд еще, то вы везде увидите, что изменение одно и то же. Оно аналогично, по содержанию одинаково. Звучит оно буквально дословно следующим образом, что товары, работы и послуги, закупівля яких здійснюється за кошти, розпорядником яких є, дальше идет название этого органа и в названии указан “інших міжнародних спортивних подій”. А дальше написано “для виконання завдань і заходів державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи”. То есть этот особый порядок действует только для одного спортивного события, для чемпионата Европы по футболу 2012 года. Все.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Є необхідність обговорювати? Немає. Шановні колеги, я тоді ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу законопроекту 7348, проект закону про внесення змін до законів України “Про здійснення державної закупівлі” та “Про організацію і проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні” з урахуванням тої позиції і роз’яснення, що мова, де йде про інші міжнародні спортивні події, немає відношення до чемпіонату 2012, просто називається так зараз цей уповноважений орган, а закупівлі будуть проводитися тільки під Євро-2012. З урахуванням, ще раз наголошую, цього прошу проголосувати про підтримку в першому читанні. За. [[12:45:13]] За-257 Шановні колеги, була пропозиція доповідача і профільного комітету прийняти в цілому як закон. Ще раз наголошую. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону законопроект за номером 7348, а саме Закону про внесення змін до Закону України “Про здійснення державних закупівель” та “Про організацію проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні” з урахуванням того, щоб з юристами чітко виписати норму, що це стосується лише фінальної частини чемпіонату Європи 2012. Із такою пропозицією прошу голосувати як закон. [[12:46:09]] За-262 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань загальнообов’язкового державного соціального страхування [[щодо стабілізації діяльності фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування]] [[реєстраційний номер 7365]]. Прошу підтримати пропозицію про скорочену процедуру. [[12:46:46]] За-224 Підтримано. Будь ласка, Хара Василь Георгійович.
Уважаемые коллеги! Цель данного законопроекта, а это коллективный труд, первое, – законодательные изменения в связи с принятием Верховной Радой Закона о едином социальном вносе. И второе. Стабилизация и повышение эффективности работы Фонда государственного социального страхования, которые оказались сегодня в сложной финансовой ситуации, своевременное представление ими качественных социальных услуг более рационально использование средств и предотвращение злоупотреблений, как ни странно, со стороны застрахованных лиц при получении материального обеспечения. Принятие этого закона позволит урегулировать правовые, финансовые и организационные основы внедрения единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование. Более рационально использовать средства фондов социального страхования. Законодательно урегулировать вопрос единого подхода относительно назначения и источников финансирования помощи при рождении ребенка и помощи по уходу за ребенком до достижения 3-летнего возраста органами труда и социальной защиты населения за счет средств государственного бюджета. Пресечь злоупотребления при получении материального обеспечения за счет фондов, средств фондов социального страхования по временной потере трудоспособности. И улучшить социальную защиту потерпевших на производстве. При рассмотрении данного вопроса на комитете, были высказаны отдельные критические замечания, в том числе и нашим юридическим органом Верховной Рады. Эти замечания будут учтены при, ко второму чтению. Комитет предлагает принять данный законопроект за основу. Спасибо.
Дякую. Сідайте будь ласка. Так, тут була доповідь і від комітету, і від авторів. Є необхідність обговорювати? Немає. Я тоді ставлю пропозицію профільного комітету про те, і висновок Головного науково-експертного управління – така ж пропозиція, підтримати законопроект за номером 7365, про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань загальнообов’язкового державного соціального страхування [[щодо стабілізації діяльності фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування]] за основу, в першому читанні. Прошу голосувати. [[12:49:37]] За-261 Прийнято в першому читанні. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо нагляду на консолідованій основі]], [[реєстраційний номер 7399]] Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[12:50:10]] За-223 Дякую. До речі, шановні колеги, це перший законопроект від Національного банку. Ми йому повернули, точніше, Конституційний суд повернув йому право законодавчої ініціативи. Доповідає заступник голови Національного банку Кротюк Володимир Леонідович. Будь ласка, 2 хвилини. Підготуватись Полунєєву від комітету.
Шановний, Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Розроблення проекту Закону номер 7399 обумовлено необхідністю вдосконалення нагляду на ринку фінансових послуг шляхом запровадження нагляду на консолідованій основі за фінансовими групами, до складу яких входять банки та інші фінансові установи. Метою запровадження такого нагляду є забезпечення стабільності фінансової системи і посилення захисту інтересів вкладників банку та інвесторів фінансових установ. Встановлення нагляду на консолідованій основі є одним із заходів, визначених Програмою економічних реформ Президента України на 2010-2014 роки та загальнодержавною Програмою адаптації законодавства України до законодавства ЄС. Запровадження нагляду на консолідованій основі передбачає регулювання та аналіз діяльності фінансових груп з метою обмеження ризиків, на які наражається фінансова установа внаслідок участі у діяльності такої групи. Законопроектом, перш за все, передбачається чітко визначити повноваження державних регуляторів щодо нагляду на консолідованій основі залежно від типу групи, до складу якої входить фінансова установа. При визначенні типу групи до уваги беруться відносиниконтролю між учасниками групи та діяльність фінансової групи, яка переважає. Згідно законопроекту Національний банк України здійснюватиме нагляд на консолідованій основі за банківськими групами, а Державна комісія з регулювання ринку фінансових послуг і Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку – за небанківськими фінансовими групами. Проектом закону передбачено право державних регуляторів з метою здійснення нагляду на консолідованій основі встановити у межах, наданих їм законами повноважень, відповідні вимоги до банківських та небанківських фінансових груп. Зокрема, ці вимоги стосуються наявності систем корпоративного управління і інших вимог. Вважаємо, що прийняття цього закону сприятиме підвищенню ефективності нагляду за фінансовими установами, що входять до складу фінансових груп, безпеці і стабільності фінансової системи, захисту інтересів вкладників та інвесторів фінансових.
Завершуйте, будь ласка.
Законопроект погоджено з Державною комісією регулювання ринків фінансових послуг, Державною комісією з цінних паперів. Просимо підтримати законопроект. Дякую за увагу.
Сідайте, будь ласка. Від Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Юрій Володимирович Полунєєв, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності на своєму засідання 15 грудня цього року відмічено, що прийняття цього законопроекту буде одним із кроків, визначених Програмою економічних реформ Президента України, на 2010-2014 роки, і він спрямований на гармонізацію українського банківського законодавства із вимогами, у першу чергу, базельського Комітету з питань банківського нагляду і Європейського Союзу. Рішенням комітету рекомендовано Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону України про внесення змін до деяких актів України [[щодо нагляду на консолідованій основі реєстру]] [[реєстраційний номер 7399]], поданий Національним банком України. Прийняття цього законопроекту сприятиме, у першу чергу, посиленню фінансової стабільності у країні, оскільки буде давати можливість регуляторам здійснювати нагляд за банківськими і фінансовими групами і виявляти відповідні ризики на ранніх етапах, коли вони можуть з’явитися. Тому з огляду на важливість і актуальність цього законопроекту комітет рекомендує Верховній Раді прийняти його у першому читанні. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Будемо обговорювати? Є. А ви берете участь? А, ну, будь ласка, Аржевітін.
Шановні народні депутати! Концептуально ця законодавча ініціатива Національного банку є, дійсно, правильною. Вона може бути корисною у результаті, якщо до другого читання ми під корегуємо деякі норми. Власне, цей законопроект, дійсно, спрямований, щоб усунути ті ризики, які виникають в результаті спільних дій у тій чи іншій банківській групі. Але потрібно, я вийшов на цю трибуну, щоб зазначити ті питання, які обов’язково потрібно розглянути до другого читання. Чи, дійсно, сьогодні розмежовані і врегульовані повноваження між Національним банком, Державною комісією з фондового ринку чи Державною комісією з фінансових послуг, чи тепер у фінансової групи будуть три міністерства, які будуть вимагати інформацію, і ми тільки посилимо регуляторну політику, яка не буде сприяти подальшим діям розвитку у банківському секторі? Я думаю, що потрібно подумати, чи законно ми повинні врегулювати деякі норми, чи делегувати ці норми, ну, наприклад, щодо встановлення відповідальності і повноважень контролера в цій фінансовій групі. Чи це суб’єктивними факторами чиновників повинно бути визначено, чи, можливо, законом, яка його відповідальність і таке інше? Я думаю, що ми повинні дати відповідь, чи правильно, що цим законом зараз не будуть мати право діяти громадські об’єднання, холдинги, які до цього часу діяли, чи повинні бути тільки банківські групи. Я думаю, що ми повинні дати відповідь на багато речей. Наприклад, сьогодні за цим законом ми даємо право державним регуляторам вимагати від аудиторських організацій, ну, майже будь-яку інформацію або ту інформацію, яка може впливати на якісь майбутні ризики, чи не суперечить це іншим законам, чи не суперечить це законам, що стосуються права власності? Тому що тепер буде такий своєрідний тотальний аудит по всій групі. Тому до другого читання треба серйозно теж подумати, щоб ми не перегнули палку в частині, в регуляторній політиці. Дякую.
Так, будь ласка, одна хвилина, Пеклушенко.
Уважаемые коллеги, этот закон находится в пакете законов, которые сегодня на рассмотрении в комитете. Этот пакет законов предусматривает три основные задачи. Первая и самая главная – это контроль за деятельностью банков и финансовых учреждений, это главное, что требуется сегодня для рынка. Второй момент – это создание условий для участников рынка, чтобы они понимали, что у них есть не только обязанности, но и права и третье – это защитить вкладчиков. Вот этот закон как раз из пакета таких законов. Сегодня на комитете рассматривается еще четыре закона, которые позволят нам гармонизировать и стабилизировать кредитование и в целом финансовую устойчивость страны. Поэтому голосовать за этот закон нудно, однозначно.
Дякую. Обмінялися думками. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 7399, про внесення змін до деяких законів України [[щодо нагляду на консолідованій основі]]. Прошу голосувати. [[12:58:48]] За-258 Законопроект прийнято в першому читанні. Працюємо, готуємо до другого. Переходимо до розділу «другого читання». Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» [[щодо термінів реструктуризації заборгованості]], реєстраційний номер 7266. Від комітету доповідає Глущенко. Вибачте, Глущенко Ігор Миколайович буде доповідати. Зараз, поки доповідач. Готові? Будь ласка, Іван Григорович Кириленко. Ми домовлялися, якщо буде в них інформація, ми заслухаємо. Зараз, Ігоре Миколайовичу. Прошу, одна хвилина, мікрофон Кириленка.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, так як і домовлялися, фракція провела відповідне зібрання, і я інформую про рішення, яке прийняте. Шановні колеги, позиція нашої фракції виражається в наступному. Ми чітко, однозначно наполягаємо на тому, щоби в інформації Генеральної прокуратури, яка буде тут, з цієї трибуни, вже були чітко зафіксовані події, зважаючи на їх безпрецедентність з точки зору притягнення до відповідальності. Проста інформація за події останні, які були, фракція такий алгоритм не підтримала. Безпрецедентність подій, яка поставила на грань виживання парламентаризму і опозиції, і демократії в Україні, спонукала фракцію прийняти саме таке рішення. Ми не можемо зайти до зали до тих пір, поки наша пропозиція не буде підтримана. Порушення кримінальної справи і притягнення до відповідальності – тільки після цієї інформації ми зайдемо до зали.
Шановні колеги, ми цієї інформації не обговорюємо. Зараз о 13 годині у Голови Верховної Ради чергове засідання Погоджувальної ради керівників фракцій. Будь ласка, вони будуть продовжувати там консультації, в тому числі і з цього питання. Будь ласка, Ігоре Миколайовичу. Розглядаємо законопроект 7266 [[друге читання]]. Прошу.
Дякую. Шановні народні депутати! Комітет на своєму засіданні 1 грудня 2010 року розглянув порівняльну таблицю до другого читання законопроекту про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» [[щодо термінів реструктуризації заборгованості]] [[реєстраційний номер 7266]], внесений народними депутатами України Мартиненко та Коржем. До тексту, прийнятого в першому читанні, надійшло 5 пропозицій від народного депутата Кармазіна Юрія Анатолійовича, змістом яких є відхилення цього законопроекту. Тому ці пропозиції комітетом відхилені. І для прийняття в другому читанні та в цілому подається текст, прийнятий за основу. Інформую народних депутатів, що запит комітету до Міністерства фінансів щодо їх позиції стосовно цього законопроекту нами була отримана копія висновку, наданого до Комітету з питань бюджету за підписом заступника міністра Мярковського, яким цей законопроект підтримано. Головне управління, юридичне управління Апарату Верховної Ради України не має зауважень до законопроекту. З огляду на викладене, пропоную народним депутатам погодитись з текстом законопроекту про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» [[щодо термінів реструктуризації заборгованості]] [[реєстраційний номер 7266]], викладений комітетом у правій колонці, у правій колонці таблиці, і прийняти його в другому читанні та в цілому. Дякую.
Дякую. Переходимо до процедури другого читання. Так тут діє одна, дві, три, чотири, п’ять поправок колеги Кармазіна. Але він не бере участі у засіданні, відповідно не буде відстоювати. Так у кого є ще зауваження, шановні колеги, можливо до тих статей, які враховані? Хоча тут все залишається за великим рахунком так, як було прийнято. Так, як було прийнято в першому читанні, усі ці положення, так би мовити, підтримано і в другому читанні за виключенням п’яти пропозицій, які були внесені. Ніхто не наполягає? Так, тоді я ставлю пропозицію про прийняття в цілому, у другому читанні і в цілому законопроекту 7266 – проект Закону про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу [[щодо термінів реструктуризації заборгованості]]. Прошу голосувати. [[13:04:24]] За-232 Дякую, закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" [[щодо декларування залишків цукру]]. Реєстраційний номер 6380. Доповідає Голова Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Григорій Миколайович Калетнік. Прошу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, шановні теле- і радіослухачі! Дуже важливий законопроект, про державне регулювання, виробництво і реалізацію цукру, яким передбачається запровадження обов’язкового декларування наявності цукру суб’єктами підприємницької діяльності. Нагальна потреба цього законопроекту насамперед полягає в тому, що через відсутність такої інформації в Кабінеті Міністрів, Міністерстві економіки, буває дуже часто в нашій країні ажіотажний попит, коли приховується частина наявного цукру. І від цього населення страждає, насамперед, оскільки піднімається вартість цукру безпідставно. На час підготовки законопроекту до другого читання до комітету надійшло п’ять пропозицій. На підставі викладеного та враховуючи зауваження Головного юридичного Управління Апарату Верховної Ради України, я просив би, Адаме Івановичу, поставити поправку номер 1 на підтримку Верховної Ради. І прошу колег підтримати, проголосувати «за», оскільки саме ця підтримка більш чітко, з юридичної точки зору, викладає термін. А саме: «декларування залишків цукру» ми замінили в комітеті словами «декларування наявності цукру». Прошу підтримати.
Дякую. Шановні колеги, будемо іти по поправках. Є тут у нас 4. 5 поправок. Пропонується проголосувати 1 поправку. Це поправка колеги Семиноги, вона відхилена була. Але зараз профільний комітет пропонує її підтримати. Прошу голосувати. Голосуємо 1 поправку колеги Семиноги. [[13:06:56]] За-245 1 поправка підтримана.
Дякую. І прошу підтримати 5 поправку в редакції, в кінцевій редакції комітету. А саме, диктую для стенограми: “У разі неподання або несвоєчасного подання суб’єктами підприємницької діяльності декларацій про обсяг цукру, що перебуває у їх власності, чи зазначення в декларації неповних або недостовірних даних, з таких суб’єктів стягується штраф у розмірі від 10 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян”. Поправка 5-та говорила про те, що однозначно потрібно приміняти 500 неоподаткованих мінімумів. Проти неї заперечували і адміністрація, і Кабінет Міністрів. Тому є пропозиція підтримати саме в такій редакції.
Я ставлю пропозицію про те, щоб підтримати 5 поправку в редакції, що замість «стягується штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів» написати «від 10 до 200 неоподаткованих мінімумів». Прошу голосувати. [[13:08:21]] За-246 Підтримана поправка.
Дякую. Прошу проголосувати цей законопроект в другому і в цілому прийняти як закон.
Таким чином, шановні колеги, з урахуванням двох поправок я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому законопроекту за номером 6380 – Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" (щодо декларування залишків цукру). Прошу голосувати. Буде. [[13:09:08]] За-243 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статті 33 Закону України "Про карантин рослин" [[щодо порядку запровадження та скасування карантинного режиму]] [[реєстраційний номер 6556]], друге читання. Будь ласка, Григорій Миколайович Калетнік від комітету.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, метою розробки цього законопроекту є посилення контролю за здійсненням фітосанітарних заходів упорядкування та уточнення меж карантинних зон. Прийняття даного проекту закону забезпечить можливість для суб’єктів господарювання переміщення зернових, олійних та зернобобових культур в межах району без карантинного сертифікату. До комітету надійшло 5 поправок народних депутатів України. Враховано частково 1-ну, відхилено 4 поправки. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до статті 33 Закону України "Про карантин рослин" прийняти в другому читанні і в цілому як закон.
Дякую, Григорій Миколайович. Шановні колеги, хто з авторів поправок: Кармазін, Чуднов – наполягає на своїх поправках? Немає?
З ними узгоджено.
Узгоджено, не зовсім, я бачу, узгоджено, бо відхилено. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в цілому, в другому читанні в цілому як закону законопроекту 6556, проекту Закону про внесення змін до статті 33 Закону України "Про карантин рослин" [[щодо порядку запровадження та скасування карантинного режиму]]. Прошу голосувати. [[13:11:12]] За-241 Дякую. Закон прийнято.
Дякую.
Розглядається проект Закону про Стратегію національної екологічної політики України на період до 2020 року [[реєстраційний номер 7053]] [[друге читання]]. Доповідає секретар Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Сергій Миколайович Глазунов. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! У відповідності до постанови Верховної Ради України від 4 листопада 2010 року номер 2686-6 Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи доопрацював проект Закону України про Стратегію національної екологічної політики України на період до 2020 року внесений Кабінетом Міністрів України. Комітетом були ініційовані та проведені комітетські слухання за участю громадських організацій, науковців та усіх зацікавлених. Всього до Стратегії національної екологічної політики України на період до 2020 року народними депутатами було внесено 85 пропозицій, з них враховано 83, включаючи 8, які враховано частково і 2 пропозиції відхилено. Враховані також зауваження Головного науково-експертного управління пропозиції висловлені під час комітетських слухань і відображенні в рішенні комітету від 06 жовтня 2010 року. Зокрема, стратегія приведена у відповідальність до Конституції України, Закону України “Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України”. Назва документу приведена у відповідність до вимоги законодавства. І комітет пропонує викласти її наступним чином: Закон України «Про основні засади [[стратегію]] державної екологічної політики України на період до 2020 року”. Головне юридичне управління Верховної Ради України завізувало проект закону без зауважень. Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи прийняв рішення внести доопрацьований законопроект і пропонувати Верховній Раді прийняти його в другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Дякую. Шановні колеги, нам потрібно проголосувати зміну назви закону. Пропонується. Ми прийняли в першому читанні “про Стратегію національної екологічної політики України на період до 2020 року”. А зараз пропонується “про Основні засади [[стратегії]] державної екологічної політики України на період до 2020 року”. Прошу проголосувати нову назву закону. Голосуємо. [[13:14:16]] За-245 Підтримана нова назва. Тепер я звертаюсь до авторів поправок. Тут абсолютна більшість врахована. Не враховано поправки деякі Кармазіна колеги. Не наполягає. Хто з авторів наполягає на своїх поправках або наполягає на підтвердженні врахованої комітетом поправки? Немає? Тоді я ставлю пропозицію профільного комітету про те, щоб прийняти в другому читанні і в цілому Закон за номером 7053 «Про основні засади Стратегії державної екологічної політики України на період до 2020 року». Головне юридичне управління завізувала законопроект зауважень. Прошу голосувати. [[13:15:23]] За-249 Закон прийнято. Дякую. Розглядаємо проект Закону про заборону ліквідації, перепрофілювання, відчуження та передачі в оренду оздоровчих закладів для провадження діяльності, не пов’язаної з оздоровленням та відпочинком, [[реєстраційний номер 6436]] [[друге читання]]. Доповідає від комітету Олексій Плотніков. Прошу.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Метою даного законопроекту є збереження мережі оздоровчих закладів, недопущення їх ліквідації та нецільового використання, вирішення проблем якісного оздоровлення населення шляхом встановлення заборони ліквідації, перепрофілювання, відчуження та передачі в оренду оздоровчих закладів для впровадження діяльності, не пов’язаної з оздоровленням та відпочинком. Проект закону був підтриманий народними депутатами у першому читанні 7 вересня цього року 266 голосами. До другого читання надійшло 18 пропозицій, якіфактично всі були враховані. Тому, народні депутати, члени Комітету з питань економічної політики, на своєму засіданні 30 листопада цього року, розглянувши законопроект про заборону ліквідації, перепрофілювання, відчуження та передачі в оренду оздоровчих закладів для провадження діяльності, не пов’язаної з оздоровленням та відпочинком, підготовлений до другого читання, прийняли рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти його в другому читанні. Законопроект завізовано із зауваженнями Головного юридичного управління Верховної Ради. Тобто якщо є якісь питання по пропозиціям, по поправках народних депутатів, то можемо їх розглядати.
Дякую. Так, шановні колеги. Хто з авторів поправок наполягає? Немає? Так, тоді я пропоную підтримати про прийняття закону в другому читанні в цілому [[реєстраційний номер 6436]] – Закон «Про заборону ліквідації, перепрофілювання, відчуження та передачі в оренду оздоровчих закладів для провадження діяльності, не пов’язаної з оздоровленням та відпочинком». Прошу голосувати. [[13:17:54]] За-242 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо Проект Закону про прилеглу зону України [[реєстраційний номер 5014]]. Доповідає перший заступник голови Комітету у закордонних справах Тарас Чорновіл. Прошу.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги, народні депутати. Цей закон, законопроект має довгу історію. Наш комітет пробував, наскільки було можливо, враховуючи суттєве, дуже серйозне значення чіткої фіксації прилеглої зони, його доопрацювати. Ми пробували опрацювати по можливості, наскільки це було реально, ті поправки, які були, врахувати позицію і Кабінету Міністрів, врахувати, зокрема, Міністерства закордонних справ, прикордонну службу тощо. Але кінцевий висновок, який об’єднав всіх: і наш комітету, і консолідована позиція Кабінету Міністрів, і позиція Міністерства закордонних справ, і позиція нашого Головного юридичного управління, що в дані формі цей закон несе в собі занадто багато суперечностей, створює колізії, і тому найкращий варіант – це відхилити даний законопроект за результатами розгляду у другому читанні і, як пропонує Головне юридичне управління, внести зміни, чіткі зміни до відповідних профільних законів. Оскільки конвенція, на виконання якої пробували реалізувати цей закон, передбачає вжиття ряду заходів, які можуть бути імплементовані не на рівні законів України, а на нижчому підзаконному рівні, і можуть бути нормально дієвими, ми пропонуємо у зв’язку з цим за результатами у другому читанні відхилити Закон про прилеглу зону, законопроект про прилеглу зону, але паралельно з тим прискорити розгляд. І тут наше прохання і до Головного науково-експертного управління, і до Комітету з питань національної безпеки новий законопроект нашого колеги Леоніда Кожари, який підготовлений саме для того, щоб чітко зафіксувати факт існування прилеглої зони і зафіксувати його не окремим законом, чи ми помножуємо тільки відповідний хаос законодавства, а конкретними нормами у законодавстві про Державний кордон. Цей законопроект зареєстрований, він вже фактично може розглядатись найближчим часом у Верховній Раді. Ми просимо, скасувавши за результатами другого читання законопроект про прилеглу зону, прискорити розгляд законопроекту Леоніда Кожари, тому що ми повинні на виконання конвенції так чи інакше врегулювати цю норму, а врегулювати у той спосіб, який не буде створювати додаткових колізій. Така позиція нашого комітету, вона може бути або методом голосування взагалі за відхилення, або підтримкою першої поправки, яку вносив Кармазін, яка передбачала так само відхилення, що ми підтримали нашим комітетом. На вибір керівництва Верховної Ради. Однозначно законопроект цей, очевидно, не зможе нормально працювати. Дякую за увагу.
Дякую. Це тільки Комітет з питань закордонних справ може прийняти таке дипломатичне рішення: врегулювання питань у вигляді доповнень до діючого законодавства, а не окремим законом. Тобто робіть, що хочете і врегульовуйте, як хочете. Це все добре, але пропозиція, яка звучала з ваших уст, правильна, справедлива, не є висновком комітету. Це ваша пропозиція про його скасування, а комітет записав: «врегулювати у вигляді доповнень до діючого законодавства». Тобто зрозуміло, що нам треба із цим законом робити. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону за номером 5014 про прилеглу зону України. Прошу визначатись. [[13:21:48]] Таку пропозицію підтримало лише 7 народних депутатів. Законопроект відхилений. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу" [[реєстраційний номер 4071]]. Від комітету доповідає Самойленко, Комітет з питань національної безпеки і оборони. Будь ласка.
Уважаемые коллеги! Законопроект 4071 предусматривает: включение в перечень воинских учебных подразделений высших учебных заведений отделения военной подготовки; определяет порядок направления военнослужащих Вооруженных сил Украины для прохождения военной службы в другие военные формирования; определяет порядок утверждения перечня военно-учетных специальностей и объемов в подготовке граждан Украины за этими специальностями; относит к лицам, которые принимаются на военную службу по контракту лиц сержантского и старшинского состава, военнослужащих, которые закончили высшие военные учебные заведения или воинские учебные подразделения и получили неполное высшее образование; относит к лицам, которые принимаются на военную службу, курсантов высших военных учебных заведений или воинских учебных подразделений лиц в возрасте до 23 лет, которые проходят подготовку на должности военнослужащих военной службы по контракту сержантского и старшинского состава; определяет порядок подготовки граждан Украины для прохождения военной службы на должностях лиц сержантского и старшинского состава; определяет порядок заключения контракта о прохождении военной службы на офицерских должностях курсантами по окончании учебы в высших военных учебных заведениях или воинских учебных подразделениях высших учебных заведений, которые учатся по заказу Министерства обороны Украины или других военных формирований; осуществляет правовую регуляции отношений между государством и гражданами в случае досрочного расторжения контракта на прохождение военной службы и относит к перечню лиц, которые снимаются с военного учета военнообязанных, лиц, которые после прохождения срочной военной службы принятые на службу в органы и подразделения гражданской защиты и государственной службы в специальной связи, защиты информации Украины. Все поправки, которые были изложены, они учтены, редакционно одна поправка Кармазина. Комитет рекомендует, принять его, как закон в целом.
Дякую, Юрію Павловичу. Але є тут серйозне і справедливе зауваження нашого Головного юридичного управління, що закон суперечить Конституції. Що з цього приводу комітет говорив, Юрію Павловичу? Комітет не погоджується з тим, що він суперечить Конституції. А я також підтримую позицію Головного юридичного управління, що закон суперечить Конституції, 22 статті, який звужує права людини. Тобто ми з вами можемо поступити: прийняти його, але. але я боюсь, що гарант Конституції вчинить правильно, якщо накладе вето на цей законопроект. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в другому читанні і в цілому законопроекту 4071 про внесення змін до Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу». Прошу визначатися. [[13:25:41]] За-241 Закон прийнято. Але ще раз наголошую, є там серйозні проблеми. Розглядаємо проект Закону про внесення зміни до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" [[щодо пільг по сплаті державного мита]] [[реєстраційний номер 6506]]. Віталій Юрійович Хомутиннік, голова Комітету з питань податкової та митної політики. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітет розглянув проект Закону України про внесення змін до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Законопроектом пропонується встановити, що від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення, позивачі та відповідачі. До другого читання надійшло три поправки від народного депутата Кармазіна, всі вони не стосуються законопроекту та були відхилені комітетом. Тому пропозиція прийняти в другому читанні та в цілому законопроект.
Дякую. Головне юридичне управління завізувало без зауважень законопроект. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому як закону, Закону про внесення зміни до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» [[щодо пільг по сплаті державного мита]] [[реєстраційний номер законопроекту 6506]]. Прошу голосувати. [[13:27:20]] За-243 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статті 31 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" [[щодо визначення розміру ліцензійного збору]] [[друге читання]] [[реєстраційній номер 7021]]. Доповідач, тут стояв Шевченко Андрій Віталійович. Будь ласка, Ландік від комітету, прошу.
Комітет на своєму засіданні розглянув підготовлений до другого читання проект Закону про внесення змін до статті 31 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (щодо визнання розміру ліцензійного збору). Метою законопроекту є удосконалення порядку визначення розміру ліцензійного збору за видачу, переоформлення та продовження ліцензії на аналогово-ефірне мовлення, ліцензії провайдера програмної послуги, а також встановити розмір ліцензійного збору за видачу ліцензій на супутникове, кабельне, проводове та багатоканальне мовлення. Проектом передбачається викладення статті 31 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» в новій редакції, якою передбачається розроблення Національною радою та затвердження Кабінетом Міністрів України методики розрахунків розмірів ліцензійного збору. Комітет з питань бюджету вважає, що реалізація зазначеного законопроекту призведе до збільшення надходження доходної частини Державного бюджету. Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради вважає, що законопроект можна прийняти в другому читанні за умови врахування зауважень. І комітет з питань Регламенту також не заперечує. Прошу підтримати цей законопроект. Дякую.
Так, у мене, на жаль, Юрію Анатолійовичу, трохи відволік. Я ще раз хочу уточнити. В редакції, яку запропонував комітет, чи в редакції, яка була прийнята в першому читанні? Ясно-ясно.
У нас тут є поправки. І давайте по цим поправкам пройдемося.
Будемо працювати, а ви вже хотіли піти. Так, поправка 1-ша колеги Шевченка. Вона врахована. Наполягають на її підтримці. Прошу визначатися. [[13:30:08]] За-4 Не підтримана. Значить залишається редакція першого читання. Поправка Кармазіна відхилена. Не наполягаєте? Ні. Поправка 3-тя, Шевченка. Вона врахована. Прошу на підтвердження. Ставлю на голосування. Визначаємось [[13:30:38]] За-3 Три голоси одержала, значить залишається редакція першого читання. Таким чином, шановні колеги, з урахуванням проголосованих нами поправок я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому законопроекту за номером 7021. А саме: Закону про внесення змін до статті 31 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» [[щодо визначення розміру ліцензійного збору]]. Прошу голосувати. [[13:31:20]] За-245 Дякую, прийнято закон. По суті, ще раз наголошую, прийнятий у тому ж вигляді, в якому ми його прийняли в першому читанні. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" [[нова редакція]]. Реєстраційний номер 6510. Голова Комітету з питань соціальної політики та праці Хара Василь Георгійович.
Уважаемые коллеги, комитетом подготовлено ко второму чтению сравнительную таблицу к проекту Закона о внесении изменений в Закон об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей номер 6510. В соответствие с решением комитета была создана рабочая группа по подготовке законопроекта, в ней приняли участие представители Минтруда, Министерства семьи и молодежи, Минюста, МВД, Минэкономики. Из 34 предложений ко второму чтению, которые поступили от народных депутатов Украины, было учтено более половины – 19. В первую очередь были учтены нормы, касающиеся усиления защиты имущественных и жилищных прав детей-сирот или из их числа, предложенные народными депутатами Мовчанов, Кармазиным, Сухим. Были приведены отдельные положения законопроекта в соответствие с действующими законодательными актами, статья 25 Закона об охране детства, статья 33 Закона об обеспечении организационно-правовых условий социальной защиты детей-сирот и детей, лишенных родительских прав, Жилищного кодекса, Гражданского кодекса и тому подобное. Отклонено 15 поправок по уважительным причинам. 1 декабря комитет рассмотрел на своем заседании эту сравнительную таблицу, одобрил ее и предлагает Верховной Раде рассмотреть ее, принять ее во втором чтении и в целом как закон.
Дякую. Так, шановні колеги, будемо дивитися, хто з авторів наполягає на поправках, які відхилені. Це поправки Кармазіна, Кирильчука, Яворівського, Мовчана, ні, Мовчана враховано. Ніхто не наполягає? Так, я звертаю увагу, шановні колеги, і Василь Георгійович, я думаю, ви дивилися, що Головне юридичне управління написало: “законопроект потребує суттєвого доопрацювання та внесення на повторне друге читання”.
Мы это рассматривали, точнее, даже не мы, Адам Иванович, рассматривала группа, которая состояла из представителей тех министерств и ведомств, которая, они там были представлены. Мы с частью предложений согласились, а с частью нет. И это решать народным депутатам. Комитет считает, что в том виде, в котором законопроект есть ко второму чтению, он достоин принять его во втором чтении и как закон.
Так, я ставлю тоді на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в другому читанні і в цілому законопроекту за номером 6510 Закону про внесення змін до Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей". Прошу голосувати. [[13:34:45]] За-236 Дякую. Закон прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо врегулювання питання оплати одноразової відпустки у зв’язку з усиновленням дитини]] [[реєстраційний номер 7019]] [[друге читання]]. Голова підкомітету Комітету з питань соціальної політики та праці – Світлана Олександрівна Шмельова. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, 19 жовтня 2010 року Верховною Радою України був прийнятий за основу у першому читанні законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо регулювання питання оплати одноразової відпустки у зв’язку з усиновленням дитини]], внесений Кабінетом Міністрів України. Постановою Верховної Ради України було доручено Комітету Верховної Ради з питань соціальної політики та праці доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні. Нагадаю вам сутність питання. 23 вересня 2008 року Верховною Радою України прийнято Закон про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки сімей, які усиновили дитину з числа дітей-сиріт або дітей, позбавлених батьківського піклування, який спрямований на підтримку сімей, які усиновили дитину з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Цим законом жінці чи чоловіку, які усиновили дитину з числа дітей-сиріт або дітей, позбавлених батьківського піклування, надається одноразова оплачувана відпустка тривалістю 56 календарних днів. Однак відповідним законом не було врегульовано питання джерел фінансування зазначеної відпустки і тому Кабінетом Міністрів України розроблено законопроект 7019, яким оплату зазначеної відпустки покладено на роботодавця, оскільки Законом України “Про відпустки” оплата відпусток покладена на роботодавця. Комітет підтримує законодавчу ініціативу та вважає, що прийняття законопроекту сприятиме покращенню захисту прав громадян, які усиновили дитину, а також створює умови для реалізації права дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на сімейне виховання і дозволить усунути прогалини у законодавстві. Комітетом було опрацьовано 10 пропозицій, поданих народними депутатами України, з яких враховано 5, інші були відхилені з ряду причин. На своєму засіданні 1 грудня цього року комітет вирішив схвалити текст порівняльної таблиці з пропозиціями і поправками народних депутатів України і рекомендує Верховній Раді України прийняти його в другому читанні та в цілому. Головне юридичне управління Верховної Ради України завізувало законопроект без зауважень та зазначає, що законопроект може бути прийнятий в другому читанні та в цілому як закон.
Дякую, Світлано Олександрівно. Шановні колеги Яворівський, Кармазін, їхні поправки не враховані, не наполягають, бо їх в залі немає. Інші ніхто не наполягає на переголосування, підтвердженні. Є. Зарубінський, будь ласка. Мікрофон.
Дякую. Буквально 30 секунд. Тут через все тіло законопроекту проходить одна фраза: “жінкам”. І тільки в одному місці сказано, що можуть цією відпусткою скористатися батьки. Ну, батьки як чоловіки. Розумієте. Зараз в контексті того, що відбувається не можна однозначно визначати, що це жінки мають користуватися. Тобто через все тіло законопроекту має бути один з батьків, розумієте, які усиновили. Ну це правильно, це ми кажемо про гендерну політику, а в законодавстві це має бути. І до речі, зараз часто батьки усиновляють і виховують дітей. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, давайте, дійсно, ми дослухаємося до цієї слушної пропозиції, щоб скрізь, де жінки чи батьки, записати: один з батьків. Тобто той, хто усиновив, щоб він мав право на таку відпустку. Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні в цілому як закону законопроект за номером 7019 – Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо врегулювання питання оплати одноразової відпустки у зв’язку з усиновленням дитини]] з урахуванням того, про що ми домовилися, щоб скрізь записати по тексту: один із батьків. Чи це батько буде, чи мама. Прошу голосувати. [[13:39:38]] За-233 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України [[щодо врегулювання правовідносин між органами опіки та піклування та фізичними особами, які потребують опіки та піклування]] [[друге читання]]. [[Реєстраційний номер 6408]] Доповідає - голова підкомітету Комітету з питань правової політики Владислав Валерійович Забарський. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань правової політики розглянув пропозиції, які надійшли від суб’єктів права законодавчої ініціативи при доопрацюванні до другого читання законопроекту про внесення змін до Цивільного кодексу України [[щодо врегулювання правовідносин між органами опіку та піклування та фізичними особами, які потребують опіки та піклування]] [[реєстраційний номер 6408]], прийнятого Верховною Радою України 19 жовтня 2010 року в першому читанні за основу. Законопроектом пропонується визначення системи органів державного управління, на які покладено здійснення опіки та піклування, та приведення норм Цивільного кодексу України в частині визначення категорій осіб, над якими встановлюється опіка та піклування, у відповідність з нормами законодавчих актів, які регулюють питання охорони дитинства. Під час доопрацювання зазначеного законопроекту та підготовки його до другого читання до комітету надійшло 6 пропозицій, з яких 4 враховані, 2 враховані частково. Комітет з питань правової політики вирішив рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України прийняти у другому читанні та в цілому як закон.
Дякую. Шановні колеги! Практично всі зауваження, навіть частково враховані зауваження колеги Кармазіна враховано в цьому законопроекті. Ніхто не наполягає на підтвердженні, на переголосуванні? Немає. Тоді я ставлю пропозицію про те, щоб прийняти в другому читанні і в цілому як закон «Про внесення змін до Цивільного кодексу України [[щодо врегулювання правовідносин між органами опіки та піклування та фізичними особами, які потребують опіки та піклування]], [[реєстраційний номер 6408]] Прошу голосувати. [[13:42:07]] За-233 Дякую. Закон прийнято. З розділом «Друге читання» ми завершили, ми завершили. Розглядається проект Закону про внесення змін до статті 23 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" [[щодо повноважень місцевих державних адміністрацій]], [[реєстраційний номер 7344]] Автор законопроекту – Забарський. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[13:42:54]] За-192 Пропозиція підтримана. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги! Зазначений законопроект, підготовлений у зв’язку з розглядом і прийняттям попереднього законопроекту, вони нерозривно пов’язані між собою. І цей проект, проектом пропонується доповнити повноваження місцевих державних адміністрацій положенням стосовно вирішення питання щодо соціального захисту дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа, а також доповнити категорії дітей, відносно яких місцеві адміністрації виконують свої повноваження в галузі соціального забезпечення. Діти, які внаслідок смерті батьків позбавлені батьків. батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин, залишились без батьківського піклування. З тим, щоб узгодити норми чинного законодавства та сприяти покращанню захисту особистих немайнових та майнових прав дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа. Під час підготовки цього проекту ми співпрацювали з фахівцями Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту, фахівцями секретаріату Комітету Верховної Ради з питань правової політики. Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону дитинства» до компетенції місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відноситься вирішення зазначених питань. Ці повноваження також визначені статтею 7 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціально захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». Переконаний, що прийняття цього закону дасть можливість узгодити норми актів законодавства України, що сприятиме уникненню колізій в законодавстві та істотному покращанню захисту особистих немайнових та майнових прав дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа. Прошу підтримати проект Закону про внесення змін до статті 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» [[щодо повноважень місцевих державних адміністрацій]]. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Горбатюк Анатолій Олексійович, член Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
Шановний Адаме Івановичу, народні депутати України, присутні! Даний законопроект пропонується доповнити у повноваження місцевих державних адміністрацій стосовно вирішення питань щодо соціального захисту дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, а також доповнити категорію дітей, відносно яких місцеві адміністрації виконують свої повноваження у галузі соціального забезпечення, що узгодить норми чинного законодавства та сприятиме покращанню захисту особистих немайнових та майнових прав дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа. Потреба у внесенні змін до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виникла у зв’язку з поданням до Верховної Ради проекту Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо врегулювання правовідносин між органами опіки та піклування та фізичними особами, які потребують опіки та піклування, та Кабінет Міністрів України пропонував визначити органи відповідальні за опіку та піклування і розширити категорію осіб, над якими вони встановлюються. Даний законопроект було прийнято Верховною Радою України за основу 19 жовтня 2010 року. Однак він не містив положень щодо внесення необхідних узгоджених змін до Закону України «Про місцеві державні адміністрації». У зв’язку із неможливістю внесення зазначених змін до законопроекту в ході його підготовки до другого читання, зважаючи на вимоги частини першої статті 116 Регламенту Верховної Ради України, головою підкомітету з питань цивільного законодавства України з питань правової політики народним депутатом України Забарським подано законопроект, в якому пропонується внести зміни до статті 23 чинного Закону України «Про місцеві державні адміністрації» і узгоджені із змінами до Цивільного кодексу. Комітет з питань правової політики підтримує прийняття законопроекту. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у висновку від 13.112010 року висловлює окремі зауваження до законопроекту та вважає, що за результатами розгляду у першому читанні він можу бути прийнятий за основу з врахуванням вказаних зауважень. Заслухавши інформацію підкомітету з питань органів виконавчої влади, з’ясувавши позицію народних депутатів України, членів комітету, запрошених на засідання.
Завершуйте, будь ласка.
Та обговоривши питання, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону про внесення змін до статті Закону України «Про місцеві державні адміністрації» [[щодо повноважень місцевих державних адміністрацій]], поданий народним депутатом Забарським за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу. Просимо підтримати.
Дякую. Є необхідність обговорювати? Є. Зарубінський, будь ласка.
Дякую. Я багато часу не заберу. Я взяв слово тільки для того, щоб сказати, що це на перший вигляд або на перший погляд технічний законопроект, але за змістом він абсолютно правильний. Коли ми кажемо про соціально незахищені категорії, які мають бути під патронатом держави, то це в першу чергу діти, які позбавлені сім’ї, діти-сироти або позбавлені батьки, яких батьківських прав. І тут якраз функція держави має бути першочергова. Якщо держава має опікуватися майновими правами, взагалі оцими дітьми, відповідно і органи державної влади, в даному випадку місцеві органи державної влади мають, повинні мати компетенцію і обов’язок здійснювати піклування над цими дітьми. Тому коли ця норма є в Законі про охорону дитинства, а немає в Законі про місцеві, державні адміністрації, то її фактично автор законопроекту переносить в чинне законодавство щодо місцевих державних адміністрацій. А взяв слово я для того, чесно кажучи, я не розумію, чому ми не можемо в цілому цей законопроект прийняти? В чому тут проблема, якщо в компетенцію місцевих державних адміністрацій буде чітко записана організація опіки і піклування про сиріт? Дякую.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні законопроекту про внесення змін до статті 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» [[щодо повноважень місцевих державних адміністрацій]] [[реєстраційний номер 7344]]. Прошу голосувати. [[13:49:54]] За-241 Прийнято в першому читанні. Ну, мабуть, поскільки є тут зауваження все-таки Головного науково-експертного, давайте попрацюємо оперативно до другого. А ми з вами, шановні колеги, дещо йдемо швидшими темпами, ніж розраховували. Тому давайте порадимося, наступний законопроект. [[Шум у залі]] Ні, ні, перерва буде через 10 хвилин, наступний законопроект у нас 6422, але немає доповідача, від комітету – є представники. Тому давайте, давайте. [[Шум у залі]] Почекайте, почекайте, я розумію, що кожному своя сорочка ближче до тіла, але ми поки що ще не той законопроект розглядаємо. Тоді я ставлю на розгляд питання про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедури посвідчення права власності на землю. Реєстраційний номер 6422, від комітету – Бевзенко, будь ласка.
Шановні, Адам Іванович, шановні колеги, Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин.
Вибачте, вибачте. Є пропозиція: за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[13:51:30]] За-206 Підтримана пропозиція. Будь ласка.
Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин 16 листопада поточного року розглянув запропонований вашій увазі проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедури посвідчення права власності на землю, реєстраційний номер 6422, від 20 травня 2010 року, внесений Кабінетом Міністрів України. І за результатами його розгляду відмічає наступне: Верховною Радою України 5 березня 2009 року прийнято Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на землю, а також порядку поділу та об’єднання земельних ділянок, яким внесено зміни до статті 126 Земельного кодексу України в частині удосконалення процедури, посвідчення права власності на землю. Однак, у зв’язку з практичною реалізацію положень цього закону, виникло ряд питань, які пов’язані з процедурою посвідчення права власності на землю та не врегульовані на законодавчому рівні. Зупинятися на переліку питань немає необхідності, вони є технічні і ці правки в основному узгоджені комітетом. Тому лише зауважу, що з метою врегулювання на законодавчому рівні зазначених питань і спрямований цей законопроект. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України відмічає, що за результатами розгляду в першому читанні проект може бути взятий за основу з обов’язковим врахуванням висловлених зауважень і пропозицій перед другим читанням. З огляду на зазначене, комітет пропонує даний законопроект прийняти за основу.
Дякую, Валерію Федоровичу. Сідайте, будь ласка. У кого є бажання взяти участь в обговоренні? Немає. Я думаю, що ми повинні подякувати уряду за те, що дійсно він хоче удосконалити одне із найболючіших питань, з яким ми, в тому числі як представники народу, стикаємось. Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо удосконалення процедури посвідчення права власності на землю]] [[реєстраційний номер 6421]]. Прошу голосувати. [[13:54:16]] За-239 Дякую. Законопроект прийнято за основу. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статті 38 Закону України "Про ветеринарну медицину" [[щодо переоформлення та видачі дубліката дозволу]] [[реєстраційний номер 7187]]. Є пропозиція за скороченою процедурою, прошу проголосувати. [[13:54:52]] За-212 Підтримано. Доповідає заступник міністра аграрної політики Якубович Ігор Валентинович. Будь ласка, дві хвилини. Підготуватися Калетніку.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Проект закону України про внесення змін до статті 38 Закону України «Про ветеринарну медицину» розроблено на виконання Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». У цілому положення законопроекту спрямовані на врегулювання відносин між дозвільними органами та суб’єктами господарювання стосовно видачі дозволу на проведення: виставок, змагань тварин, ярмарок, аукціонів, вистав з тваринами, що мандрують, організовують пересувні зоопарки. Прийняття законопроекту позитивно вплине на епізотичне благополуччя держави. Запропонованим законопроектом визначено, що видача дозволу або дубліката здійснюється на безоплатній основі. Оскільки дозвіл видається на заходи пов’язані з переміщенням тварин, законопроектом визначено термін дії дозволів – не більше 30 днів. Також законопроектом особи, які проводять захід із залученням тварин, конкретизуються: юридичні особи та фізичні особи, підприємці. Прошу підтримати законопроект у першому читанні та в цілому. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Григорій Миколайович Калетнік, голова комітету.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Дуже важливий законопроект – зміни до статті 38 про ветеринарну медицину, оскільки в цілому положення цього проекту спрямовані на врегулювання відносин між дозвільними органами та суб’єктами господарювання стосовно видачі дозволу на проведення виставок, змагань тварин, ярмарок, аукціонів, вистав з тваринами, що мандрують, організовують пересувні зоопарки. Прийняття цього законопроекту забезпечить взаємоузгодженість норм законодавчих актів та дасть можливість регулювати відносини дозвільних органів і суб’єктів господарювання під час проведення зазначених заходів. Видача дозволу, його переоформлення, видача дубліката, анулювання дозволу здійснюється державними органами ветеринарної медицини безоплатно. Така була воля і народних депутатів комітету в рамках повноважень, наданих їм Законом України «Про ветеринарну медицину». Також законопроектом визначається строк видачі дозволу не більше, ніж за 30 днів здати надходження відповідної заяви. Проектом закону врегульовується також питання визначення підстав для переоформлення та видачі дубліката дозволу на проведення заходів із залучення тварин, які зазначені Законом України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності». Комітет на своєму засідання одноголосно підтримав зазначений законопроект і запропонував розглянути його на сесії Верховної Ради України у першому читанні та прийняти за основу. Дякую за увагу, прошу підтримати.
Дякую. Є необхідність обговорювати? Немає. Будемо голосувати. Але перед тим я б, дійсно, хотів би звернути увагу на пильність при оформленні законопроектів. Тому що в поданому законопроекті є положення, яких не має в тексті закону, але вони є в порівняльній таблиці. Тобто тому просив би комітет, коли будуть готувати, якби не це, ми б могли його прийняти в цілому як закон. Тому я просив би комітет вирішити це питання все ж таки, бо для нас головним є тіло тексту як то кажуть закону, а не порівняльна таблиця. І я думаю, що те, що хотіли автори внести в закон, вони в порівняльну таблицю також внесли. Тому подивіться, будь ласка, коли будемо готувати до другого читання. Я ставлю на голосування законопроект за номером 7187, а саме проект закону про внесення змін до статті 38 Закону України «Про ветеринарну медицину» [[щодо переоформлення та видачі дубліката дозволу]] про прийняття його за основу в першому читані. Прошу голосувати. [[13:59:38]] За-233 Дякую. Законопроект прийнято за основу. Шановні колеги! До перерви є ще 1 хвилина. І можна на 15 продовжити. І можна було б продовжити, але. Ми і так з вами ударно з вами працюємо. Тому дозвольте: ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Продовжимо роботу о 16 годині.