Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації, для того щоб ми могли продовжити нашу роботу. Увімкніть систему «Рада». [[16:01:07]] За – 387, перепрошую. Зареєструвались картками в сесійній залі 387 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, є така пропозиція, яку ми погодили з вами на ранковому засіданні. У зв’язку з тим, що ми включили до порядку денного проект змін до Регламенту, і комітет уже це питання, є рішення, давайте ми. Шановні колеги, прошу, не коментуйте! Я поставлю на голосування пропозицію про те, щоб зараз зробити перерву у розгляді проекту Податкового кодексу, і розглянути проект Закону про внесення змін до Регламенту. А потім продовжимо нашу роботу. Ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати. [[16:02:12]] За-255 Рішення прийнято. І друга пропозиція: за скороченою процедурою розглянути це питання. Прошу голосувати. І в цілому буде, не хвилюйтесь, буде в цілому. Ви в цьому всі зацікавлені більше, ніж я. Я потім розкажу вам. [[16:02:34]] За-239 Рішення прийнято. Будь ласка, Володимир Макеєнко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітет на засіданні 18 листопада цього року розглянув проект Закону України про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України за номером 7380 від 18.11.2010 року. Цим законопроектом пропонується низка змін щодо виду і способу голосування на пленарних засіданнях Верховної Ради України, визначених у Регламенті Верховної Ради України за законопроект про внесення змін до Конституції України, а саме: пропонується виключити пункт 3 частини другої статті 37; у частині другій статті 47 слова „та відкрите голосування шляхом подачі іменних бюлетенів”, а також друге речення частини восьмої статті 149 Регламенту Верховної Ради України. Комітет зазначив, що порядок внесення змін до Конституції України передбачено у розділі VIII Конституції України, де жодним чином не визначено, в якій спосіб має відбуватися голосування за попереднє схвалення або прийняття Верховною Радою України законопроекту про внесення змін до Конституції України. Однак відповідно до частини третьої статті 82 Конституції України порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та Законом „Про Регламент Верховної Ради України”. Враховуючи вище викладене, керуючись пунктом один частини першої та частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України комітет ухвалив висновок на проект Закону України про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України за номером 7380 та прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України включити зазначений проект Закону до порядку денного сьомої сесії Верховної Ради України шостого скликання та прийняти його за основу і в цілому. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую.Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, прошу записатися: два – „за”, два – „проти”.
Та ні. Прошу прізвища народних депутатів винести на табло. Павло Сулковський, потім – Володимир Яворівський.
Павло Сулковський, фракція Партії регіонів, Рівненщина. Ви знаєте, для того, щоб зараз в Україні був спокій, щоб дати можливість, дійсно, новій владі проводити реформи, які би давали можливість народу України жити краще і тому на сьогодні, якщо положити руку на серце і чесно подивитися у вічі колега колезі, то я думаю, що в нас не повинно бути сьогодні сумнівів, не повинно сьогодні бути голих слів, голих слів, а треба просто підтримати цей проект, рішення комітету, і це тільки на користь Україні. Я закликаю проголосувати за цей проект рішення. Дякую.
Дякую. Володимир Яворівський, фракція „БЮТ – „Батьківщина”. Передає слово на виступ Сергію Сасу. Будь ласка.
Краще Саса ніхто не знає Регламент.
Дякую, народний депутат Сас, фракція „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні колеги, сьогодні ми є свідками безпрецедентного випадку в історії українського парламентаризму, коли не можна, незаконно, але якщо дуже хочеться, то будь ласка. Сьогодні був внесений законопроект 7380, сьогодні він зареєстрований, сьогодні розглянутий комітетом, сьогодні, я абсолютно переконаний, буде прийнятий в цілому, сьогодні він буде підписаний Президентом і, мабуть, оприлюднений. Але на цьому шляху відбулося цілий ряд порушень Закону України "Про Регламент”, зокрема, статті 98-ї, частини першої, коли після реєстрації законопроект повинен бути розданий за п’ять днів, 103-ї, коли треба провести до законопроекту, який був внесений, наукову експертизу, 112-ї, висновок комітету повинен бути розданий за сім днів до розгляду Верховної Ради. І, Володимир Михайлович, це тест вам: статті 130-ї, я сподіваюсь, тому що після прийняття і подання на підпис Голові Верховної Ради прийнятих законопроектів він може бути підписаний. ви не скрізь внесли зміни, не встигли „у попихах”, може бути підписаний не раніше, чим через два дні і не пізніше, і не пізніше, чим через п’ять днів після подання на підпис. Тому сьогодні буде для вас тест, чи ви порушите Регламент, чи ви не порушите Регламент в черговий раз. І що стосується набрання чинності. Набрати чинності відповідно до Конституції закон може після опублікування, тобто вночі вам сьогодні треба буде не тільки підписати, а ще його і опублікувати. В чому суть цих змін? А суть в тому, що влада не хоче виконувати зміни до Конституції, зокрема, вимоги статті 77-ї, відповідно до якої вибори до Верховної Ради повинні відбуватися у березні місяці четвертого року повноважень. Тобто це всі ті, хто проти виборів у березні, проти того, щоб була виконана Конституція.
Дякую. Володимир Карпук, будь ласка.
Володимир Карпук, „Наша Україна”.
Доповідач. Це доповідача.
Я передаю слово Сасу ще раз.
Кому? Будь ласка, Сергію Сасу передає. Хоча при скороченій процедурі. А ні-ні, правильно, правильно. Ви даєте право на виступ.
Дякую. Я дякую колезі за те, що він передав мені право на виступ. Але хочу повторитися. Шановні колеги, зупиніться! Не можна порушувати Конституцію. Найкоротший шлях до досягнення мети – це шлях по закону. У даному випадку, Володимире Михайловичу, я до вас звертаюся. Це той класичний випадок, коли в народі кажуть: чи більше котика ти гладиш, тим більше хвіст він піднімає. Зупиніться! Виконуйте закон і Конституцію. Дякую.
Шановні колеги! Шановні колеги, всі, хто записався, висловили свою позицію. Давайте так: ви всі хочете, щоб ми працювали і мали результат, але я розумію політичні позиції, ви виступаєте з політичних позицій. Потім не приходьте в кабінет і не просіть мене прийняти ці рішення. А потім звинувачуєте, що я тут щось не те роблю. Я роблю все у відповідності до Регламенту. І гарантую вам, що буде опублікований у свій час цей документ також. Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію комітету, прошу уваги, про прийняття за основу і в цілому проекту Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7380]]. Прошу голосувати. [[16:10:17]] За-253 Закон прийнято. Дякую. Шановні колеги, ще одне прохання. Ви знаєте, що у нас надзвичайно складно йде процес прийняття Закону про доступ до публічної інформації. Тут працює робоча група, знайшли такий компроміс, що у нас є закон за авторством Бондаренко, Ландика і Стеця, щоб ми включили в порядок денний законопроект, а потім будемо розглядати і про доступ до публічної інформації, і цей законопроект під номером 7321. Зараз прохання тільки прийняти рішення про включення законопроекту [[реєстраційний номер 7321]] до порядку денного. Прошу голосувати. [[16:11:18]] За-318 Рішення прийнято. Я запрошую Віталія Хомутинніка для того, щоб мужньо продовжувати роботу. Будь ласка, у нас проголосована була 294 стаття, так? Зараз переходимо до статті 295-ої. Шановні колеги! Поправка 271, Ксенія Ляпіна, мікрофон, будь ласка.
Дякую. Ксенія Ляпіна. Партія „За Україну!”. Ця поправка стосується теми, яка буде дуже актуальна після прийняття цього кодексу, це теми припинення підприємницької діяльності. Насправді тут дуже важливе питання, з якого моменту вона припиняється. І я погоджуюсь з запропонованою редакцією: припинення діяльності з моменту подачі заяви і реєстрації цієї заяви податковим органом. Але ще раз наголошую, власне кажучи, все це, що ми робимо, веде до масового припинення діяльності. Дякую. Тому я вважаю, що моя поправка врахована.
Шановні колеги! Я ставлю на голосування статтю 295-ту, прошу голосувати. Статтю голосуємо, шановні колеги! [[16:13:10]] За-249 Стаття прийнята. Ідемо далі. Поправка 273 Ксенії Ляпіної.
Вона носить технічний характер. Не наполягаю.
Не наполягаєте. Добре. Головченко - 275. Кінах - 276. Ксенія Ляпіна - 277.
Я хотіла б аргументи ще раз, чому я наполягаю і вважаю, для всіх громадян важливим, повернутися до того, що юридичні особи, суб’єкти малого підприємництва так само мають залишитися на спрощеній системі оподаткування. Це стосується, по-перше, сотень тисяч робочих місць. По-друге, це стосується надходжень в державний бюджет, який згідно даних самої податкової, суттєво вище ніж надходження від підприємців, які знаходяться на загальній системі оподаткування, ведуть аналогічну діяльність. Я не розумію чому Верховна Рада відмовляється від бюджетних надходжень і не хоче врахувати спрощену систему для юридичних осіб. Ставлю на голосування поправку 277. Прошу, визначайтесь. [[16:14:43]] За-37 Рішення не прийнято. 279 поправка. Джоджик, ні. Бондаренко. Шановні колеги, тепер у нас є всі підстави ставити на голосування статтю 296. Прошу голосувати. [[16:15:13]] За-252 Рішення прийнято. Стаття 297. Ксенія Ляпіна, поправка 281, мікрофон.
Ксенія Ляпіна. Партія „За Україну!”. Шановні колеги, це поправка надзвичайно важлива, я прошу звернути на неї увагу. Це принципова проблема, на яку підприємці наголошували чи не більше, ніж на питання ставок податку. Це питання, в який спосіб буде здійснюватись облік. В редакції, запропонованій комітетом, є кілька слів, які докорінно погіршують становище підприємців. А саме це слова про те, що облік ведеться на підставі первинних документів. І друге, в хронологічній послідовності здійснення господарських операцій. Я хочу донести до вас, шановні колеги, що це значить людською мовою? Це значить, що кожне переміщення, наприклад товару, з дому сумку товару винесла на торговий лоток – запиши в книжку, перепиши товар і його кількість, кожну продаж зафіксуй в книжку, кожен контроль буде стосуватися кожної операції. Не зійшлися товарні остатки.
Мікрофон, давайте завершити.
надзвичайно важлива поправка, я дозволю собі закінчити думку. Просто я звертаю увагу, шановні колеги, це дратує і хвилює підприємців чи не більше. Це робить їх предметом і об’єктом корупції постійної. Я прошу врахувати мою поправку яка говорить про простий порядок обліку. Вона говорить про те, що записуються тільки доходи. І, власне кажучи, тільки в разі здійснення якоїсь діяльності. Так як це є сьогодні. Доходи – підсумок за день. Такий облік вони здатні вести. Інший облік вони просто нездатні вести. Це буде постійна проблема. Я прошу, наголошую на цьому, врахуйте цю поправку.
Ставлю на голосування поправку 281 Ксенії Ляпіної. [[16:17:36]] За-66 Поправка не підтримана. 283-тя. Наталя Королевська. Мікрофон.
Уважаемые коллеги! Мы все хорошо с вами помним, с какой целью вводилось в 1997 году упрощенная система налогообложения. Для того, чтобы упростить ведение отчета, чтобы те люди, которые пошли и самоорганизовали себе работу, не тратили лишнее время, не тратили лишние деньги на обучение, на знание бухгалтерского учета, их задача – это организовать рабочие места. К сожалению, ведение книги учетов в том предложении, которое находится сейчас в Налоговом кодексе, требует глубоких, серьезных знаний и большого количества времени. Уважаемые коллеги, это нюансы, но за этими нюансами кроется колоссальная, огромная проблема, которая приведет потом к дополнительным расходам предпринимателей и к дополнительным возможностям контролирующих органов. Прошу поддержать мою поправку.
Ставлю на голосування поправку 283. [[16:18:57]] За-67
Не підтримано. 284-та. Королевська, мікрофон, будь ласка.
Уважаемые коллеги, продолжаю! Здесь, в таблице поправок, сразу же написана справка, что вводится эта поправка с целью проведения контроля, то есть вы сейчас хотите начинать контролировать миллионы предпринимателей, которые хотя бы до этого были освобождены от тех коррупционных налогов, от того коррупционного давления. Пожалуйста, обратите на это внимание, это не доходы бюджета, это возможности контролирующих органов пойти сейчас и «убивать» предпринимательство во всей Украине. Не нужно этого делать, это опасно сегодня делать в нашей стране. Поэтому у меня большая просьба, не опускайтесь до того, чтобы сегодня все контролирующие органы не отслеживали действительно коррупционеров страны, а пошли отслеживать, выслеживать и контролировать маленький бизнес, который ничего не просит у государства, а зарабатывает и платит налоги. Спасибо!
І вам спасибі! 284 ставиться на голосування. [[16:20:23]] За-74 Не дістала підтримки. 286, Катеринчук, поправка, не наполягає? Я ставлю на голосування 297 статтю. Прошу голосувати. [[16:20:50]] За-254 Підтримано. Переходимо до 298 статті. 289 поправка, Королевської мікрофон.
Уважаемые коллеги, в данной статье налогоплательщиков единого налога освобождает только от трех видов налогов, хотя все сборы, все полностью администрирование оставляют. То есть – это на будущее расширяет значительно базу налогообложения. Мы настаиваем на том, чтобы привести систему единого налога к той модели, которая работала на 1 января 2010 года. Сегодня дополнительные платежи, и дополнительные нагрузки привели уже к тому, что более 100 тысяч предпринимателей сложили свои свидетельства о регистрации. В налоговых администрациях стоят очереди, и предприниматели складывают и отказываются работать, идут на биржу труда. Зачем мы делаем абсолютно зависимое от государства население, где люди будут вынуждены идти на биржу труда, получать дотации, а не дать им возможность зарабатывать сегодня самим деньги. Поэтому я настаиваю на том, чтобы данный перечень был расширен и от большого количества.
289 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[16:22:24]] За-71 Не підтримана. 291-ша Ляпіної. Не наполягає. 292-га, Королевської мікрофон. Будь ласка.
Уважаемые коллеги, опять же я говорю до этой поправке о том, что давайте, вернем упрощенную систему, как она работала на 1 января 2010 года. Дайте людям возможность отойти от кризиса. Дайте людям спокойно прожить самые сложные годы кризиса экономического и посткризисного восстановления. Зачем мы сегодня рубим сук, на котором сидим? Основа экономики лежит на малом и на среднем бизнесе. Мы никогда не построим другую структуру экономики, если мы не дадим сегодня возможности самоорганизовываться, развиваться и выстраивать систему диверсифицированной экономики. Поэтому я очень настаиваю на том, чтобы мы приняли поправку и вернулись к системе налогообложения, которае за 10 лет своего существования увеличила внутренний валовый продукт ровно в 10 раз: с 82 миллиардов в 1997 году до 850 миллиардов в 2006 году. Уважаемые коллеги, мы сейчас совершаем огромную.
Будь ласка, 292 ставиться на голосування. А ви були зайняті цікавим мужчиною. Я називав вашу поправку. Я ще раз повторюю. Я називав ваше прізвище, ви не захотіли говорити. Це ваше проблема. [[16:24:03]] За-65 Не підтримана. Ксенія Михайлівна, не ображайтесь на мене. Я тричі називав ваше прізвище, тричі просив, щоб ви висловились. Так, будь ласка, 297, Болюра.
Моя поправка заключається в тому, щоб, дійсно, звільнити спрощенців від всіх зборів, від всіх податків. Експерти підрахували, що збори і інші податки справляють суму 900 гривень в місяць. Це більше ніж сам податок. Не можна цього допустити. Вони не витримають такої нагрузки. Прошу врахувати мою поправку.
297 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[16:25:10]] За-77 Не підтримана. 298-ма, Ляпіної. Будь ласка, мікрофон.
Дякую. Ксенія Ляпіна, Партія “За Україну!” Адаме Івановичу, як не боляче, але правду прийдеться залу вислухати. Ті мої дві поправки і та, що ви пропустили і ця, вони стосуються юридичних осіб. І я підкреслюю тут дуже важливу річ, держава відмовляється від надходжень в бюджет. Там відмовилися від ПДВ, тут відмовляються отримати від них єдиний податок. Податок на прибуток встановили нульової ставкою і все це під виглядом, що щось допомагають підприємцям. А юридичні особи маленького бізнесу ходять і просять: ми хочемо сплатити цей податок, не треба нам нульову ставку, тільки відчепіться від нас. От ви відчуваєте взагалі логічну проблему, яка тут складається, ви відчуваєте, що ви робите? Ви накладаєте на них таким чином корупційний податок, при чому величезний. Не враховуючи наші пропозиції, відкидаючи юридичних осіб на спрощеній системі, ви фактично в бюджет 0, корупційний податок ті самі 10 відсотків. Це величезна, не просто помилка, це вже, ну помилку можна.
Так, Віталій Юрійович, поясніть, в чому суть помилки.
Я думаю, що у цьому сенсі я не бачу помилок, але окремо ми готові подискутувати після засідання і подивитися. Якщо дійсно є, то ми випишемо в ту постанову, яку будемо голосувати наприкінці.
Будемо голосувати? Будемо. Голосується 298 поправка. Прошу визначатися. [[16:27:03]] За-69 Не підтримано. 302 поправка Шевченка Андрія. Не наполягає. Королевська, 305-та.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше особое внимание на данную поправку. Что предлагается данным Налоговым кодексом? Если предприниматель-пенсионер, всю жизнь отработала женщина учительницей, врачом, заработала себе пенсию, после этого ушла на нищенскую пенсию, которую может платить государство, на 800 гривен не может выживать. Она пошла и уже во время своей пенсии заработанной организовала рабочее место, организовала какое-то маленькое предприятие. Сейчас государство говорит: иди и дальше плати теперь в Пенсионный фонд налоги. Это коллизия. Человек уже заработал, уже все за свою жизнь заплатил. Дайте возможность добровольно тем предпринимателям, которые уже являются пенсионерами, по желанию, если настолько им хочется увеличивать себе страховой стаж, пускай идут, платят. Если они не хотят дальше платить в Пенсионный фонд, так как уже пенсионеры, освободите их от этой обязанности. Дайте добровольно людям определяться, тем, кто уже на пенсии. Спасибо.
305 поправка голосується. Прошу визначатись. [[16:28:39]] За-80 Не підтримано. 309-та, Катеринчук не наполягає? Таким чином, ставимо 298 статтю на голосування. Прошу голосувати. 298 стаття голосується. [[16:29:05]] За-253 Підтримано. Поправка 311 Ляпіної. Будь ласка, врахована по суті. Не наполягаєте?
Я погоджуюсь з формою врахування цієї поправки.
Дякую. 312-та, Королевської. Також по суті. І 313-та.
Уважаемые коллеги! В принципе действительно частично учтена данная поправка. Но мы понимаем, что это чисто техническое учтение. И мы очень надеемся, что председатель комитета перед тем, как будет окончательное голосование по данному Налоговому кодексу, сможет собрать комитет и проговорить по всем критическим нормам. Иначе кроме, как на вето, этот Налоговый кодекс больше ни на что не тянет. Спасибо.
Спасибо и вам. 314-та Ляпіної. Будь ласка.
Ксенія Ляпіна, Партія „За Україну!” Ця поправка стосується кореляції між нашим кодексом Податковим і нашим Цивільним кодексом. Фізична особа підприємець так само, як будь-який інший громадянин, може мати представника. Тим не менше, такий представник, який відповідно може представляти таку фізичну особу, не може здійснити дуже просту дію, наприклад, отримати а нього свідоцтво. Чому лише особиста фізична особа і не враховується інститут представництва, який, до речі, підтверджений навіть Конституційним Судом, як ви знаєте. Є роз’яснення Конституційного Суду, що будь-яка фізична особа замість себе для спілкування з органом влади може направити свого представника. Я вважаю, що необхідно врахувати цю поправку, інакше буде неконституційне просто положення.
Голосуємо 314 поправку. Є там певна логіка. [[16:31:09]] За-42 Не підтримана. Будь ласка, 317-та, Ксенія Ляпіна.
Ксенія Ляпіна, Партія «За Україну!». Мова йде знову-таки про те, що свідоцтво платника податку – це такий папір, який ми просто множимо щорічно. Я пропоную іншу форму: свідоцтво видається, і воно діє доти, доки цей платник або сам не відмовиться від спрощеної системи, або не перевищить показники і відповідно не втратить право на спрощену систему оподаткування. Таким чином, як мінімум, ми просто не будемо зайвий папір ганяти по державі і зайвий раз такого платника податку змушувати ходити на поклон у податкову.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 317. Прошу визначатись. [[16:32:19]] За-69 Не знайшла підтримки. 318-та, Королевська.
Уважаемые коллеги, я хочу еще раз обратить ваше внимание, сейчас мы вынуждаем предпринимателя делать абсолютно глупую бумажную работу, которая бесплатная, бесплатная для государства, но это содержание дополнительного штата чиновников. А вы знаете, что в нашей налоговой администрации работает десятки тысяч людей и более 50 миллионов, 500 миллионов, извините, уходит в год на их содержание для того, чтобы они выдавали бумажки, в которых будет написано сколько может по сроку работать предприниматель. И это проходит из года в год. Дайте, пожалуйста, возможность бессрочному свидетельству либо там в двух. исключениях, когда превысил лимит, либо когда сам решил отказаться предприниматель. Все остальное должно быть бессрочно. Вы итак уничтожаете упрощенную систему, хотя бы оставьте возможность меньше тратить времени на тот мизер, на те копейки, которые вы сегодня даете предпринимателям. Прошу поддержать данную поправку. Спасибо.
317-а поправка голосується. Вибачте, 318-а. [[16:33:45]] За-63 Не підтримано. 319-а Ляпіної, будь ласка.
Ксенія Ляпіна, партія „За Україну!”. Ну хочу звернути увагу, що насправді моя поправка 319 врахована, хоча це суто редакційна поправка, і вона стосується того, що на кожну найману особу, яка вступає у відповідні відносини з фізичною особою-підприємцем податковий орган видає відповідне свідоцтво для того, щоб не виникала потім постійна дискусія чи це є особа найнята, чи не є. І власне, далі там перевіряти вже буде нема чого, коли таке свідоцтво видається. Тому я прошу. ну власне, вона врахована, тут нема що навіть ставити на голосування.
Дякую. 321 і 322 ваші поправки враховані. 323-а Ляпіної.
Ця поправка стосується того питання, що кількість найманих працівників у фізичної особи-підприємця вона змінюється, і, власне, змінюється динамічно і треба динамічно замінювати ці свідоцтва для того, щоб потім не сталося так, що у людини не більше 4 найманих працівників, а їй рахують 6, 8 і так далі, і так далі. І вона втрачає автоматично ще й право на єдиний податок. Таким чином. Ну але я хочу звернути увагу, що редакційно ця поправка також врахована. Просто настільки вже всім подобається писати «відхилено», що навіть на це не дивляться.
Ні. Суть в тому, що ліва і права колонки – вони одні і ті самі. Ваші трошки чуть різна, тому, мабуть, і відхилено. 325-та, ваша ж поправка, відхилена.
Я не наполягаю. Вона врахована редакційно.
Ясно. Власенко, 327-ма, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Що регулює у нас п’ятий абзац статті 299, десята. Вона забороняє, по суті, вона обмежує права підприємців на зайняття будь-якою іншою діяльністю, якщо підприємці працюють на спрощеній системі. При цьому у нас є обмежений перелік видів, яка підпадає під спрощену систему. Тобто, якщо підприємець, займаючись якимось видом на спрощеній системі, і ще займається якимось видом підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування і платить всі податки, у нього все одно згідно з цією нормою заберуть свідоцтво. Це ж повний абсурд, тобто ми обмежуємо людину в зайнятті підприємницькою діяльністю, тими видами, які не заборонені законодавством, які не потребують ліцензування, які не потребують додаткових державних дозволів. Саме для уникнення цього я і запропонував внести зміни в цю статтю. Прошу підтримати. Дякую.
327-ма ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[16:37:01]] За-50 Не підтримана. 328-ма, Ксенія Ляпіна. Вона практично.
Ксенія Ляпіна, партія «За Україну!». 328-ма і 329-та поправки стосуються, якщо б були запроваджені нарешті юридичні особи-спрощенці. Тоді така редакційна правка була б важлива. Зараз я не наполягаю на тому, щоб це ставити, але ще раз наполягаю на необхідності повернутися до питання юридичних осіб на спрощеній системі.
Дякую. Це вже був. для консультацій. Так, будь ласка, 333-тя, Катеринчук. Не наполягає. Таким чином, статтю 299-ту ставлю на голосування. Прошу голосувати. 299 стаття голосується. [[16:37:54]] За-256 Підтримана 299-та.
Шановні колеги, переходимо до статті 300. Поправка 345 Ксенії Ляпіної, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, ця поправка стосується достатньо жорстких санкцій, які тут введення для платників єдиного податку. Ми обмежили їх до такої межі, що ці жорсткі санкції, на мій погляд, мають знову-таки виключно корупційний характер, корупційний підтекст. Тому я вважаю, що от конкретно санкцію треба просто вилучити і не треба наражати їх на корупцію.
Шановні народні депутати, ставиться на голосування 345 поправка. [[16:38:59]] За-62 Поправка не підтримана. Поправка 347, Сергій Власенко, мікрофон.
Дякую, Володимир Михайлович. Ну, ця поправка знову стосується того, самого питання, про яке я говорив в попередній поправці. Ми, по суті, позбавляємо права підприємців, маючи можливість працювати на спрощеній системі оподаткування по одних видах діяльності, ми, по суті, позбавляємо їх права займатися підприємницькою діяльністю на загальних підставах по інших видах діяльності, тобто ми кажемо: або так працюй, тобто обмежся тими видами діяльності, які є на спрощеній системі оподаткування, або, шановний, якщо ти хочеш займатися іншими видами діяльності, переходь, будь ласка, на загальну систему оподаткування. Я не думаю, що це є коректно по відношенню до платників податків. Треба надати можливість працювати і так, і так, в залежності від тих видів діяльності, які або підпадають, або не підпадають під спрощену систему оподаткування. І якщо людина має можливість займатися тим видом діяльності, який підпадає під спрощену систему оподаткування і під загальну систему оподаткування, то хай займається і платить різні податки по різних видах діяльності. Дякую.
Шановні колеги, ставлю на голосування поправку 347-му. [[16:40:32]] За-41 Рішення не прийнято. Поправка 349, Ксения Ляпіна, мікрофон.
Дякую. Ксенія Ляпіна, партія „За Україну”. Ця поправка, насправді, є дуже серйозна. Дивіться, що ми робимо: ми встановлюємо відповідальність за кількість товару, яка знаходиться на робочому місці чи на складі. Вдумайтеся: ми вважаємо, що підприємець, фізична особа, маленький, працює приблизно як велика компанія, яка управляє товарними запасами. То я вам хочу доповісти, шановні колеги, що це, на жаль, не так. Якщо такий підприємець примудрився завести собі на два роки обсяг роботи, то слава йому і почесті, хай собі торгує. Тим не менше, якщо ми кажемо, якщо прийшов перевіряючий, по-перше, це підтверджує мої слова про те, що облік буде і перевірка буде найжорсткіша, будуть перевіряти товарні запаси на торговому місці і будуть, фактично, наказувати його, тобто відбирати в нього право на подальше проведення діяльності. Я вважаю, що це супер-негативна норма, яка призведе, дійсно, до корупції. Вони будуть просто приховувати свій товар і вони будуть просто платити.
Ставлю на голосування поправка 349 Ксенії Ляпіної. Прошу визначатися. [[16:42:05]] За-39 Поправка не прийнята. Поправка 352-га Ксенії Ляпіної, мікрофон.
Дякую, Ксенія Ляпіна, партія „За Україну!”. Шановні колеги, це поправка, це продовження попередньої поправки, фактично. Це мова йде про те, що ми у Податковому кодексі закладаємо цікаві інструменти. На митниці ми не хочемо наводити порядок, на митниці, не буду казати, хто, але провозять контрабанду, і люди всім добре відомі, а ми у підприємця хочемо зловити цю контрабанду. Ви відчуваєте взагалі, яка тут логічна послідовність? Значно легше закрити „вікна” на кордоні, а не бігати за мільйоном підприємців і шукати в них контрабандний товар. Та в них ніколи не буде первинних документів на половину товарів. І не через те, що вони – контрабанда, а через те, що торгівля ця – дрібна і різноманітна. І ми просто ніколи не виловимо оцей товар. Тим не менше норму закладаючи, ми просто знову таки посилюємо корупцію. Наполягаю, все це веде до посилення корупції.
Ця пропозиція вона вирішена попередньою пропозицією, де така відповідальність може бути, якщо встановлено судом факт зберігання або реалізації платником податків. Вона має перейти в праву колонку.
Шановні колеги, ставлю на голосування поправку 352. [[16:43:53]] За-39 Поправка не підтримана. Поправка 354, Сергій Власенко. Ви наполягаєте на ній? Ні. Шановні колеги, я ставлю на голосування статтю 300. Прошу голосувати. [[16:44:23]] За-255 Поправку прийнято. Поправка. Поправки тепер до статті 301. Шевчук наполягає? Ні. Костенко. Будь ласка, 358 поправка, Ярослав Джоджик.
Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. Шановні колеги, як відомо, головні труднощі підтримці мають саме при започаткуванні власної справи. Саме тому всі успішно проведені податкові реформи надають пільгові режими саме при започаткуванні власної справи. Наша пропозиція полягає в тому, щоб новоутворені сільськогосподарські товаровиробники мали право бути платниками фіксованого сільськогосподарського податку з моменту реєстрації, а не з наступного року, як пропонує уряд. Очевидно, що розпочинати бізнес з використанням складної загальної системи оподаткування, селянам доволі важко і тому є принципово неправильним. Прошу колег підтримати дану пропозицію.
Ставиться на голосування поправка 358-ма. [[16:46:01]] За-64 Поправка не приймається. Ставлю на голосування статтю 301. Прошу голосувати. [[16:46:26]] За-246 Рішення прийнято. Ставлю на голосування статті 302 і 303. Прошу голосувати. [[16:46:49]] За-252 Рішення прийнято. Поправка 364-та, Ярослав Джоджик, наполягаєте на ній? Мікрофон.
Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. Українські реалії сьогодні полягають в тому, що навіть для забезпечення дитячого харчування Україна нездатна вирощувати необхідну кількість якісної, екологічно чистої продукції. Тому ми й маємо з року в рік все більше приросту масових отруєнь і хвороб, пов’язаних із використанням інтенсивних технологій для вирощування сільгосппродукції. Очевидно, зарадити цьому може лише створення умов для збільшення органічного землеробства. Саме тому Українська Народна Партія дає пропозицію в наданні податкових преференцій для сільськогосподарських товаровиробників, що є сертифікованими виробниками органічної продукції. Якщо сільськогосподарський товаровиробник вирощує, виробляє продукцію за органічною системою землеробства, не тільки не пошкоджуючи землю, а навпаки її покращуючи, то держава.
Мікрофон, будь ласка.
то держава повинна встановити нульову ставку фіксованого сільськогосподарського податку.
Дякую. Шановні колеги, ставлю на голосування поправку 364. [[16:48:36]] За-69 Поправка не прийнята. Ставлю на голосування статтю 304. Прошу голосувати. [[16:48:58]] За-252 Стаття приймається. Шановні колеги, тепер поправка 366. Ярослав Джоджик, наполягаєте на ній, мікрофон.
Ярослав Джоджик. Українська Народна Партія. Шановні колеги, ми продовжуємо обговорювати надзвичайно важливий розділ, який фактично збурив все українське суспільство, свідченням того є тисячі підприємців, які сьогодні знаходяться біля стін Верховної Ради. Реалії сьогодні є в тому, що починаючи з моменту запровадження спеціальних режимів спрощеної системи, ВВП в Україні збільшилось більше ніж в десять разів, з 82 мільярдів до майже трильйона гривень. Прем’єр-міністр визнав, що спрощена система фактично вводилася для надання мільйонам громадянам робочих місць. Сьогодні є така ситуація, що в кулуарах навіть представники більшості не розуміють, як уряд хоче рубати курицю, яка несе „золоті яйця”. Моя пропозиція полягає в тому, щоб перед остаточним голосуванням по цьому розділу запросити прем’єр-міністра.
Ставлю на голосування поправку 366. [[16:50:35]] За – 37 Поправка не прийнята. Ставлю на голосування статтю 305. Прошу голосувати. [[16:50:55]] За-254 Стаття приймається. Так поправка 369. Мікрофон, Джоджика.
Ярослав Джоджик Українська Народна партія. Шановні колеги! Аргументуючи свою попередню поправку, я звертався до Володимира Михайловича Литвина, оскільки це є надзвичайно таке серйозне, стратегічне для подальшого розвитку не тільки малого бізнесу, не тільки української економіки, а всієї української держави. Тому, враховуючи важливість прийняття цього рішення, в зв’язку з тим, що всі попередні заключення і влади, і уряду, і опозиції, і коаліції полягали у виключно позитивній характеристиці спрощеної системи оподаткування, є пропозиція запросити Прем’єр-міністра України і в його присутності прийняти це надзвичайно стратегічне важливе для української економіки рішення. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку 369. Прошу визначайтесь. [[16:52:19]] За-58 Поправка не приймається. І, водночас, на пропозицію нашого колеги, запросити прем’єр-міністра, я думаю, що нам всім очевидно, що Прем’єр-міністр України, коли підписав цей проект Податкового кодексу він цим визначив свою позицію. Що ми зараз будемо ще говорити. Розумієте, це ж не зовсім регламентна. 370 поправка. Ярослав Джоджик, мікрофон. Ні? 371-ша. Ні? Ставлю на голосування, шановні колеги, статтю 306. Прошу голосувати. [[16:53:10]] За-252 Рішення прийнято. Ставлю на голосування статтю 307. Прошу голосувати. [[16:53:30]] За-251 Стаття приймається. Поправка 374-та. Ярослав Джоджик, наполягаєте на ній? Ні. Тоді ставлю на голосування статтю 308 і 309 тобто ставляться на голосування статті 308 і 309. Прошу голосувати. [[16:54:07]] За-253 Рішення прийнято. Шановні колеги, ставлю на голосування статті 310 і 311, і 312. Прошу голосувати. [[16:54:34]] За-254 Рішення прийнято. Шановні колеги, ставлю на голосування статті: 313-та, 314-та, 315-та, 316-та і 317-та. Прошу голосувати. [[16:55:04]] За-250 Рішення прийнято. Шановні колеги, ставлю на голосування статті: 318. Одну хвилинку, а Ващук наполягає на своїй поправці? Ні. Ставлю на голосування статті: 318 і 319. Прошу голосувати. [[16:55:42]] За-254 Рішення прийнято. Ставлю на голосування статті: 320 і 321. Прошу голосувати. [[16:56:07]] За-251 Рішення прийнято. Ставлю на голосування статтю 322. Прошу голосувати. [[16:56:29]] За-243 Рішення прийнято. Дуже голосуємо, да? Ставиться на голосування стаття 323. Прошу голосувати. [[16:56:59]] За-250 Рішення прийнято. Ставлю статтю 324. Прошу голосувати. [[16:57:23]] За-251 Рішення прийнято. Ставлю на голосування статті: 325 і 326. Прошу голосувати. [[16:57:47]] За-252 Рішення прийнято. Поправка 39. Джоджик наполягає на ній? Ні. Шановні колеги, ставлю на голосування статтю 327. Прошу голосувати. [[16:58:26]] За-253 Рішення прийнято. Ставлю на голосування статті 328 і 329. Прошу голосувати. [[16:58:49]] За-256 Рішення прийнято. Стаття 330. Гордієнко наполягає? Ні. Ставлю на голосування статтю 330. Прошу голосувати. [[16:59:17]] За-253 Рішення прийнято. Ставлю на голосування статті 331 і 332. Прошу голосувати. [[16:59:43]] За-256 Рішення прийнято. Так, шановні колеги, тепер вноситься на голосування стаття 333 і 334, статті 333 і 334. Прошу голосувати. [[17:00:16]] За-249 Рішення прийнято. Ми дійдемо до неї. Шановні колеги, ставлю на голосування. Зараз дивимось. А от Горошкевич. Це до статті в нас 335. Ви наполягаєте чи ні? Ні. Ставлю на голосування статтю 335. Прошу голосувати. [[17:01:10]] За-252 Рішення прийнято. Ставиться на голосування стаття 336. Прошу голосувати. [[17:01:36]] За-248 Рішення прийнято. 340-ва у вас, так? Хорошо. Добре. Ми тоді дійдемо до 340 статті і тоді зупинимось. Шановні колеги, ставиться на голосування, ставляться на голосування статті 337, 338 і 339. Прошу голосувати. [[17:02:24]] За-253 Статті прийняті. Шановні колеги, зараз стаття 340, поправка 83. Горошкевич, мікрофон.
Володимире Михайловичу, шановні колеги! Поправка стосується угод про розподіл продукції. Ми розуміємо, що всі проекти, які пов’язані з цим законом, і всі поправки, які зв’язані з цим законом, регулюються досить тривалим періодом часу. Тобто і інвестор, який сьогодні виявив інтерес до розробки шельфу Чорного моря, і наші вітчизняні компанії вбачають все-таки таку стабілізаційну норму, яка би була необхідна для більш тривалого часу у податковому законодавстві. Тому я наполягаю на цій поправці. Дякую. Прошу підтримати.
Шановні колеги, одну хвилинку. Поправка 83. Комітет відхилив. Автор наполягає на схваленні цієї поправки, так? Позиція комітету.
Це така, скажімо, редакційна, але принципова поправка. Мається на увазі, що держава виконує свої гарантії щодо інвестиційного договору про розподіл продукції. Напевно варто було б підтримати цю пропозицію.
Шановні колеги, я ставлю на голосування поправку 83. Прошу голосувати. [[17:04:12]] За-255 Поправка прийнята. Я ставлю на голосування статтю 340. Прошу голосувати. [[17:04:36]] За-241 Стаття приймається. Шановні колеги, переходимо до розділу „Прикінцеві та перехідні положення”. Ми ж його потім розділимо, да? Ми, шановні колеги, домовлялися, що потім ми проголосуємо, але розділимо кодекс, власне, і „Прикінцеві положення” для того, щоб це було два закони тоді. Поправка 1. Давиденко наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Я просто хочу нагадати, що в Бюджетному кодексі записано, що податкові у нас зміни мають прийматись до 15 серпня. А у нас вже 15 серпня давним-давно було. Тому і пропоную перенести набуття чинності кодексом на 2012 рік. Дякую.
Ні, так тут же. Давайте таким чином. На цій поправці наполягають ще Яворівський, Святош, Шкіль і Болюра. Якщо у вас є бажання з цього приводу аргументацію висловити? Так, Яворівський? Немає. Святаш? Шкіль? Болюра Антоніна? Мікрофон будь ласка.
Я наполягаю на своїй правці, пропозиції. Не один раз уже говорила, що жодним чином не можна цим кодексом користуватися через 2 місяці. Над ним необхідно ще працювати. І він може бути введений в дію тільки в 2012 році. Я вже не говорю про те, що це порушує цілий ряд законів. Це просто неможливо втілити в життя. Це буде колапс, це буде просто знущання над всіма людьми, і податківцями, і тими, хто платить податки. Тому просто наполягаю.
Так, Андрій Шкіль, мікрофон будь ласка.
Дякую, Володимир Михайлович. Ну, ця поправка не просто логічна. Вона грунтується на тому, на чому у нас завжди грунтувалась, як ви пам’ятаєте, робота Верховної Ради. Вони ніколи не дозволяли собі вносити закони, які змінюють бюджет, щоб їхня дія починалася, умовно кажучи, в середині року. Ну, так не буває, що коли ми приймаємо і голосуємо зараз закон, не те що, Бюджетний кодекс цілий! Це податкова конституція. Ми в даній ситуації беремо і так от знічів’я, не маючи ні бюджету, ні можливості впливати на процес, вводимо його з 2011 року. Тобто це неможливо. Я вважаю, що власне люди, які зібралися тут, біля парламенту, їхня головна вимога – усунути цей кодекс. Але, якщо говорити про якісь проміжні речі, то ми могли б говорити про введення його з 2012 року. Це логіка підказує це зробити. Дякую.
Шановні колеги! Я ставлю на голосування поправки 1, 2, 3, 4, 5 і 6, яка стосується одного і того ж. Прошу, визначайтесь. І поки ви голосуєте, я тут на слова про те, що це знущання над податківцями. Покажіть мені тих людей, які знущаються над податківцями. Да, які можуть знущатись над податківцями. [[17:07:57]] За-69 Поправки не приймаються. 13 поправка, Турманов. Наполягаєте на ній? Ні. Далі. Поправка 14, Хара. Наполягає? Ні. 15-та. Ні. Йдемо, поправка 30, Володимир Яворівський. Будь ласка, мікрофон Володимира Олександровича Яворівського. Не наполягає, да? Святаш не наполягає. Далі. Мошак наполягає на своїй поправці, 35? Ні. №9-та, Колесніченко. Наполягає? Царьков, 40 поправка. 43-тя, Королевська. Мікрофон, будь ласка. Немає. Ващук, 44-та. 47-ма, Колесніченко. 48-ма, Святаш. Наполягає? 53-тя, Кармазін. Не наполягає. 55-та, Давиденко. Симоненко, 56-та. Наполягаєте на поправці? Одну хвилину. Це 18 сторінка «Перехідних положень». Мікрофон, будь ласка.
Володимире Михайловичу, я хотів би ще раз з’ясувати на шостій сторінці 24 поправку. Вона врахована у тій редакції, як я запропонував: перенести термін з 2014 на 2011, тобто оподаткування транспортним збором літаків. Бо літаки вже існують, вони є, а чомусь перенесено на 2014 рік. Тому я і запропонував перенести на 2011 рік, як і все інше те, що обкладається податками.
Вона врахована.
Я ще раз уточнюю, бо дискусія у нас була постійно, що відкладали це.
Ту пропозицію ми врахували, але тут мова йде трохи про інше. Те, про що ви сказали, то враховано.
Мікрофон. А тепер поправка 56-а.
З 11-го року.
56-а поправка. Шановні колеги, я звертаюсь до вас і все ж таки сподіваюсь, що найду порозуміння. Я запропонував те, що має відношення щодо використання податку на додану вартість для селян дати їм можливість користуватися цією нормою, яка діє сьогодні, до грудня 2017 року. Я, в першу чергу, хотів би привернути вашу увагу до того, що так звані реформи сьогодні до занепаду привели наше рідне село. Сьогодні дуже великі проблеми, які пов’язані з тим, як розвивається наше село і як, так скажемо, далі буде надавати держава підтримку нашому селянину. Тому я дуже прошу, давайте ми визначимо якраз цей термін – 17-ий рік грудень-місяць – і дамо їм можливість якраз залишати для розвитку села податок на додану вартість. Я сподіваюся на вашу підстримку. Дякую.
Так, будь ласка, уряд з цього приводу.
Федір Олексійович!
Федір Олексійович, тут пропозиція зберегти пільги для села не до 2014-го року, а до 2017-го.
Дякую за надання слова. Я хочу сказати, що позиція уряду заключається в позиції як і це висловив Хомутиннік, позицію, яку висловив Петро Миколайович, ми її розглянемо ще, попрацюємо над нею.
Будь ласка, Петро Симоненко.
Шановні колеги, я розумію Міністерство фінансів сьогодні. Але давайте ж ми подумаємо що буде обліковувати і.рахунки обраховувати Міністерство фінансів, коли у нас знищується сьогодні агропромисловий комплекс. Сировини немає. Переробка практично на давальницькій сировині, власного виробництва немає. Так що тоді взагалі буде? Якщо ми сьогодні не можемо дати в інших напрямках державну підтримку, чи це дешевий кредит, чи це дешева техніка, яка надається на село, чи це ціна на мінеральні добрива, на пальне, на мастильні матеріали, ми цього нічого не даємо. Так давайте хоча б ці 20 процентів залишимо селянам і до 2017 року у нас буде 6 років сьогодні повних для того, щоб ми могли справді відпрацювати.
Дякую. Шановні колеги, давайте таким чином, я зараз поставлю цю поправку на голосування, разом з тим уряд сказав, що ще будуть думати над цією пропозицією. То я ставлю на голосування поправку 56. Прошу, шановні колеги, голосувати. Все. [[17:13:13]] За-109 Поправка не підтримана. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 8, «БЮТ – «Батьківщина» – 54, «Наша Україна – Народна самооборона» - 13, комуністів – 26, «Блок Литвина» - 4, позафракційні – 4. Ні, ми ж 56-ту вже розглянули. 58-ма, Терещук. Ні. Далі. Терещук, 63-тя наполягає? Ні. Давиденко, 64-та. Ні. Яку? Так вона врахована, тут написано «по суті». Мікрофон, будь ласка, Катерини Ващук.
Шановні колеги і шановний пане міністр фінансів! У мене тут компромісна пропозиція. Ви довго будете думати над тим, що пропонував Петро Миколайович, і нічого іншого, я думаю, не зміните, ніж записали. Я пропоную компроміс. Не 2014-й, а 2015-й, тобто той термін, до якого діє програма Президента, з якою він ішов на вибори. Даймо йому можливість її втілити до кінця. Це той компроміс між тим, що пропонує уряд, Петро Миколайович. Посередині, 2015 рік – дія цього податку на додану вартість для селян. Я думаю, що це правильно, обґрунтовано. І я не розумію, як можна не підтримати програми нашого Президента. Дякую.
Ну, ми ж. це вже обговорення, ми будемо голосувати давайте. А? Ну, так ми так записали. Так ми проголосуємо поправку цю, ми не можемо так! Шановні колеги, я прошу, звертаюся до Федора Олексійовича Ярошенка. Ну давайте ми проголосуємо цю поправку. Якщо буде грошей надмір у селі, тоді ми внесемо зміни – і скоротимо це діло. І все. Тому давайте, шановні колеги, проголосуємо поправку номер 60 у редакції Катерини Ващук. Погодився уряд. Давайте, голосуєм. Голосуєм. [[17:16:03]] За-125 Поправка не підтримана.
Володимир Михайлович, давайте ми ще проведемо консультації з цього приводу, тому що, дійсно, це принципове питання. І я думаю, що винесемо на остаточне голосування. Напевно, у міністра таких повноважень немає, тому краще запитати, можливо.
Ясно. Ну давайте, давайте. Побачимо. А на цей момент не підтримана поправка. Давиденко, 64-та. Не наполягає. 65-та, Ващук. Вона врахована.
65-та. на вимогу уряду я прошу поставити на підтвердження.
Мікрофон Катерини Ващук.
Шановні колеги, я вас дуже прошу підійти дуже уважно до цієї моєї правки, просто дуже прошу! Хто цього не зробить, зробить величезну помилку і шкоду селянам. Це правка, яка сьогодні пропонує залишити в такому самому режимі повернення ПДВ для селян. Тобто воно здійснюється в автоматичному режимі, йде кожному до ціни на продану ним продукцію. Пропозиція, яка була у раніше прийнятому законі: створити спеціальний фонд, який буде ділитися в Києві. І розумієте, що до тих людей, які тримають корів, воно не дійде. І ще один нюанс, тоді цей фонд урахується у те обмеження, яке є від СОТу на дотаційну підтримку села і село.
Так що ви пропонуєте, Катерина Тимофіївна? Ця ж поправка врахована. Мікрофон, будь ласка.
Я пропоную, щоб її залишити, підтвердити, щоб її не завалити. Спасибі.
Я думаю, що ви накликали, ви накликали біду. Так вона б залишена, зараз поставимо на голосування і не голоснуть. [[Шум у залі]] Треба голосувати, чи ні? [[Шум у залі]] От так ми б пройшли її і було все нормально. [[Шум у залі]] Ну, я ставлю на голосування пропозицію про підтвердження поправки 65. Прошу голосувати. [[17:18:42]] За-138 Поправка не підтримується. Шановні колеги, я прошу вас всіх заспокоїтись. Інколи дивитесь з тактичних міркувань і не будите лиха, поки його не потрібно будити. [[Шум у залі]] Поправка не підтримана. Чорноволенко, поправка 69.
Шановні друзі, нам обов’язково необхідно не давати преференції імпортній продукції, а розвивати свої галузі тут. Якби ми давали пільги в оподаткуванні виробництву цієї продукції в Україні, це мало би сенс. А зараз ми звільняємо чужу продукцію, яку елементарно могли би виробляти в себе в країні. Тому я прошу вилучити цей пункт. Дякую.
Ставлю на голосування поправку 69. Прошу визначатися. [[17:20:00]] За-46 Поправка не підтримується. Поправка 73-тя, Микола Кравченко, наполягаєте на ній? Ні. Чорноволенко, 74, мікрофон.
Це те саме, це стосується космічної промисловості. У даному випадку ми, по суті справи, з бюджету України дотуємо промисловість Російської Федерації, яка буде постачати нам товари для нашої космічної галузі. Знову таки, нам би треба було думати, як за допомогою оподаткування стимулювати виробництво у себе в країні. Дякую.
Ставлю на голосування поправку 74-ту. Прошу визначатися. [[17:20:56]] За-48 Поправка не підтримана. 77-ма поправка, Чорноволенко, мікрофон.
Шановні друзі, в даному випадку ми знову таки сприяємо об’єднанню нашої авіаційної промисловості з російською, знову таки таким самим способом, знімаючи миро із завезення до нас російської продукції. Я вважаю, що ми повинні створювати у себе замкнений цикл, а відтак, підтримувати вітчизняного виробника. Дякую за увагу. Прошу не голосувати за цей.
Ставлю на голосування 77-му поправку. [[17:21:47]] За-48 Поправка не підтримана. 79-та поправка, Прутнік. Наполягає? Ні. Царьов, 80-та. Ні. Прутнік, 81-ша. Кармазин, 82-га. Він вимагав поставити її на голосування. Я ставлю на голосування 82-гу поправку. Прошу визначатися. [[17:22:25]] За-46 Поправку не підтримано. Аналогічно ставлю на голосування поправку 83-тю Кармазіна. Прошу визначатися. [[17:22:47]] За-49 Поправка не підтримана. 84-та. Наполягає Прутнік? Ні. 86-та, Петро Симоненко. Мікрофон.
У даній поправці я якраз і пропоную виключити пункт 9-й , де мова йде якраз на період до 2015 за нульовою ставкою оподатковується постачання товарів крім підакцизних та послуг, крім послуг під час проведення лотереї та розважальних ігор та послуг, поставки підакцизних товарів. Я прошу звернути на це увагу, бо це якраз знову ж таки мова йде про наповнення Державного бюджету і можливості сьогодні діяти відповідно до закону. Дякую.
Шановні колеги, позиція комітету є тут? Вона відхилена. Щось можна сказати. Ставлю на голосування поправку 86-ту Петра Симоненка. [[17:24:06]] За-64 Поправку не підтримано. Чорноволенко, поправка 88. Мікрофон.
Чесно кажучи, моя поправка того самого, що поправка Симоненка стосується. Я взагалі не розумію, як ми можемо стимулювати товари, завезені для проведення лотереї і всього такого іншого, і це забирати з бюджету. Почитайте 9 пункт і подумайте, чи варто його підтримувати. І до речі, хотів би я послухати позицію з цього приводу комітету. Бо тут мені зовсім не зрозуміло, чому не врахована ні моя поправка, ні поправка Симоненка.
Тому що це питання – не сфера Податкового кодексу.
Ставлю на голосування поправку 88. [[17:25:06]] За-38 Поправка не підтримана. 90-та поправка, Чорноволенко, мікрофон.
Знову-таки, ще раз я пропоную вилучити 10 підпункт, в якому написано дослівно – вдумайтесь! - „До 1 вересня 2012 року податок на додану вартість не справляється під час ввезення на митну територію предметів під митним режимом імпорту, який звільняється від оподаткування ввізним митом згідно з нормами пункту 6 статті 113 Закону „Про єдиний митний тариф”. Ви мені скажіть, це предмет Податкового кодексу чи ні?
Це так.
Почекайте, я ще не закінчив, от я закінчу, моя хвилина. Як, до речі, і попередній, ви кажете, це є не предметом, чому ми це розглядаємо? Ви це робите для Євро-2012, допустимо, але чому до 1 вересня, це по-перше? По-друге, ви вважаєте, що Євро-2012 створено для того, щоб витягати гроші з бюджету або приносити гроші в бюджет? То чому ми знімаємо оподаткування з товарів, які ввезенні на Євро-2012? Заради чого? Євро-2012 для людей чи навпаки?
Це міжнародна практика і вимоги відповідних міжнародних інституцій робити уніфіковане законодавство при проведенні чемпіонату Євро-2012.
Ставлю на голосування поправку 90. Да, всі виконуємо ми, одні з одного боку, інші з іншого, всі виконуємо. [[17:26:43]] За-7 Поправка не підтримана. Поправка Хомутинніка, 91-а.
Я не наполягаю, тут мова йде про поступове зниження податку на додану вартість по одному відсотку на рік, але це втрати бюджету, я не наполягаю.
Добре. Поправка 92-га, Чорноволенко. Будь ласка, мікрофон.
Шановні друзі! Знову-такий, той самий підхід, я не розумію, з якого це ми дива знімаємо тут оподаткування. Дякую.
Ставлю на голосування поправку 92-гу. [[17:27:43]] За-39 Поправка не підтримана. 94 поправка. Борисов. Наполягає? Ні. Шаманов. 95-та. Ні. Святаш. 96-та. Мартиненко. 97-ма. Кінах. 98-ма. Наполягаєте? Ні. 99-та. Ні. Чорноволенко. Поправка 100.
Шановні друзі, я так розумію, що це вже моя остання поправка, тому я б вас всіх закликав, по-перше, підтримати цю поправку мою; по-друге, хотів би звернутися до вас не голосувати за цей законопроект, цей Податковий кодекс, бо він погано розроблений і не принесе користі, а тільки шкоду Україні. В крайньому випадку, давайте ми його відправимо або на повторне друге читання, або на третє читання. Тому я всіх закликаю серйозно віднестися до цього і не пов’язувати прийняття Податкового кодексу з прийняттям бюджету, бо воно все одно одне в друге не лізе. І не пробувати ще зробити заміну про те, що ми будемо вносити зміни до Закону про бюджет з тим, щоб можна було приймати будь-які закони, що стосуються надходжень чи витрат за день до прийняття цього бюджету. Це методологічно неправильно. Дякую.
Ставлю на голосування поправку 100, Олександра Чорноволенка. Голосується 100 поправка. [[17:29:26]] За-43 Поправка не приймається. Поправка 104. Пропозиція поставити її на підтвердження.
104 моя поправка, просив би поставити на підтвердження, тут мова йде про пільги Автономної Республіки Крим, але прийнято рішення виписати це окремим законом. Тому прошу поставити на підтвердження.
Я ставлю на голосування поправку 104 і прошу визначатися. [[17:30:07]] За-6 Поправка не приймається. Так поправка Каплієнка і Задирка 107. Наполягаєте на ній? Ні не бачу. Єдін 109-та. Пінчук 110-та. 111-та Хара. Семинога 112-та. Майборода 114-та. Сандлер 116-та. Яку поправку? 114 поправка. Майборода, будь ласка.
С целью поддержки отечественного судостроения как одной из приоритетных отраслей Украины, предлагаю предусмотреть Налоговым кодексом льготы, аналогичные тем, которые заложены в проекте для ряда других отраслей, требующих государственной поддержки. В части самолетостроения и космической. Необходимо отметить, что указанная норма, заложенная здесь, не может быть урегулирована другими законами как это указано в сравнительной таблице. Учитывая, что правила налогообложения товаров или услуг, которые перемещаются через таможенную границу Украины предусматриваются Налоговым кодексом. И изменения положения законов по вопросам налогообложения может осуществляться исключительно путем внесения изменений в этот кодекс. При этом необходимо отметить, что на сегодняшний день предприятия упомянутой отрасли не уплачивают НДС в бюджет, а, как правило, декларируют его возмещение, учитывая, как низкую рентабельность производства, которая граничит с убыточностью, так и экспортоориентированные отрасли. Поэтому предоставление льгот по уплате НДС не повлечет за собой потери государственного бюджета. Учитывая, что неуплата НДС на таможне приведет к соответствующей оптимизации размера задекларированного возмещения НДС, в случае осуществления экспертной операции либо же к возникновению увлечение налоговых обязательств при поставке.
Дякую. Позиція комітету?
Пільги для суднобудівної галузі виписані в кодексі, виписані в іншій редакції, в іншій пропозиції, в попередній пропозиції за моїм ім’ям. Тому, по суті, ваша пропозиція врахована, і ви знаєте, що ми спільно розробляли цей текст.
Ставлю на голосування 114 поправку. [[17:32:58]] За-9 Поправка не підтримана. Єдін - 11-та. Наполягає? Ні. Шпенов - 120-та. Кінах - 131-ша. Коновалюк – 139-та. Яка? 133-тя? Будь ласка, Станіслав Аржевітін, 133 поправка.
По моїй 133 поправці написано „враховано по суті”, ну я думаю, що це неправда, тому що ліва частина і частина, яку ми приймаємо, є ідентичною, а моя поправка була пов’язана з тими і для тих, хто відчуває відмінності між бухгалтерським обліком і податковим обліком. І для того, щоб у податківців не було подвійного трактування, коли обчислюють оцю загальну суму по основним засобам, моя пропозиція заключалась в тому: „Якщо загальна вартість всіх груп основних засобів за даними бухгалтерського обліку”, і далі я пропоную зняти „амортизаційні відрахування”. І тоді ми будемо відчувати відмінність між податковим обліком. І тоді уже як би застосовувати метод оцей на протязі трьох років. Тому я розцінюю, що мою поправку якраз по суті і не враховано, суть – це мінус амортизаційні відрахування, і тоді буде різниця між бухгалтерським і податковим обліком і не буде двояких тлумачень.
По суті пропозиція врахована.
Ставлю на голосування поправку 133 Станіслава Аржевітіна для врахування її в редакції автора. [[17:34:59]] За-17 Поправка не підтримана. 136 поправка. Мікрофон Станіслава Аржевітіна.
Шановні, ну, знову написано по суті, хоча по суті вона не врахована. Я, шановні до вас, виробники, особливо звертаюся шкода, що ви не підтримуєте тему, що стосується амортизаційних відрахувань і особливо те, щоб здійснити якусь прогресивну, прискорену форму амортизації і ці кошти спрямовувати на інноваційні програми. Ви навіть не підтримали тему про те, що коли, наприклад, видати кредит на якусь інновацію, то надходження від амортизаційних відрахувань часткового прибутку, ПДВ спрямовувати на погашення кредиту для того, щоб відновлювати виробництво. Шкода, що ви не підтримуєте ці пропозиції. А що стосується правки до пункту. Я пропонував абзац сім додати новим реченням, щоб було зрозуміло, а що буде, якщо різниця між загальною вартістю основних фондів за податковим обліком і за бухгалтерським обліком буде більшою, що з нею робити? Тому я пропоную, щоб цю різницю не оподатковувати. Ось суть моєї пропозиції.
Ставлю на голосування 136 поправку Станіслава Аржевітіна для врахування її, підтримки її в редакції автора. [[17:36:38]] За-51 Поправка не підтримана. 140 поправка Аржевітіна. Мікрофон.
Шановні, ну, можна голосувати, можна не голосувати, но бухгалтерію придумав Лука Пачолі уже 10 сторіч тому. І дебет з кредитом, ви не хотіли, все рівно є. Тому ось написано знову. Моя пропозиція врахована по суті. І записано, я маю на увазі, читаю вам редакцію: “.строк корисного використання об’єктів основних засобів і інших активів визначається з урахування дати введення їх в експлуатацію”. На жаль, не з дати введення в експлуатацію, а повинно з дати урахування його як визнання його як активом, після цього нараховуються амортизаційні відрахування. Це прості правила бухгалтерії. Я прошу підтримати, щоб визначалось не підписанням актом госкомиссии, а коли він визнаний у обліку як актив і починається нарахуванням амортизації. Підтримайте.
Ставлю на голосування поправку 140 Станіслава Аржевітіна для підтримки і в повному обсязі. Прошу визначайтесь. [[17:37:55]] За-32 Поправка не підтримана. 160-та. Мартиненко. Ні. Шаманов, 161. Яка? 155-та. А вона врахована.
155-ту я просив би на підтвердження поставити.
Шановні колеги, ставлю на голосування поправку 155, яка врахована комітетом для її підтвердження Верховною Радою України. Прошу визначайтесь. [[17:38:38]] За-13 Поправка не підтримана. Так, Шаманов, не наполягає? Поляченко. Ні. Мартиненко, 169. Ні. Коновалюк, 172 і 17 3. Ні. Жебрівський, 175. Наполягаєте? Ні. Кармазін,. Лук’янов, 176. Ні. Кармазін, 178 і 179 поправки ставлю на голосування. Прошу визначайтесь. [[17:39:28]] За-18 Не підтримуються поправки. Гуреєв, 181. Наполягає? Ні. 189 поправка. Григорій Смітюх, мікрофон.
Григорій Смітюх, Партія регіонів. Шановний Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати! Звертаюся до міністра фінансів, Ярошенко Федора Олексійовича. Зверніть увагу, будь ласка, якщо ми даємо пріоритет розвитку таким галузям, як легка промисловість, літакобудування, суднобудування. Дуже актуальне питання стоїть сьогодні із забезпечення аграрного сектору сучасними вітчизняними машинами такими, як трактора і комбайни. На жаль, в Україну за останній час дуже багато ввозиться комбайнів, відповідно і трактора, відповідно потім наші підприємства працюють на те, щоб їх забезпечити технічним забезпеченням, даючи робочі місця заходу через те, що закуповують постійно запчастини. І нам необхідно як аграрній країні мати свої будівництва. У рамках повернення, у тому числі Херсонського комбайнового заводу, я би просив, щоб пріоритет держави як у напрямку аграрного сектору, як важливіший фактор для стабільного збору урожаю, являлися комбайни, трактори. Тому я прошу підтримати і висловитись по цьому питанню особисто міністра фінансів Федора Олексійовича. Прошу підтримати всіх керівників фракцій. Дякую.
Шановні колеги, ставлю на голосування. Так, а позиція комітету?
Позиція комітету. Це додаткові пільги, які треба розраховувати, треба по ним радитись і зараз ми не готові до цього. Позиція комітету: відхилено.
Федір Олексійович, до вас було звернення. Будь ласка, позиція Кабінету Міністрів.
Дякую. Григорію Євдокимовичу, я обіцяв уже вам, в перерву ми розмовляли на цю тему, зараз ми його опрацьовуємо і додатково будемо вносити на розгляд.
Наполягаєте на голосуванні? Нє, ну да чи ні? [[Шум у залі]] Ставлю на голосування поправку 189. [[17:41:52]] За-125 Поправка не підтримана. Васадзе, 191 поправка. Наполягаєте? Ні. Сандлер, 192. Ні. Прутнік, 197. Коновалюк, 199 поправка. Хомутиннік.
199 просив би на підтвердження. Це взаємопов’язано по Автономній Республіці Крим, пільги.
А, це вже ж ми голосували, тепер тут треба.
Так, але тут треба також, да, підтвердити.
Я ставлю на голосування 199 поправку. Для її підтвердження прошу визначатись. [[17:42:39]] За-12 Поправка не підтримується. Так, Коновалюк, 200 поправка. Ні. Гуреєв, 204? Ні. Єдін, 205. Коновалюк, 206. Терещук, 209. Наполягає? Ні. Воропаєв, 210.
211-ту тоже на підтвердження, можна, Володимир Михайлович?
Поправка 211 комітетом врахована, автор пропонує поставити її на підтвердження. Ставлю на голосування статтю 211. Прошу, визначайтесь. [[17:43:28]] За-14 Поправка не приймається. Мартиненко, 214-та? Ні. Що? 218 Кармазіна поправка, ставлю на голосування. [[17:43:59]] За-25 Поправка не підтримується. 220-та, наполягають? Ні. 221-ша Хомутинніка. Наполягаєте? Ні. Кармазін, 222 поправка. Ставлю на голосування. [[17:44:25]] За-23 Поправка не приймається. 223-тя, Кінах. Ні. 224 поправка Кармазіна. Ставлю на голосування. [[17:44:46]] За-27 Поправка не підтримана. 230-та, Володимир Матвєєв. Мікрофон увімкніть.
Я не согласен с возражениями, которые здесь выдвинуты комитетом о том, что специальные экономические зоны функционируют неэффективно. Все дело в том, что говорится о все специальных экономических зонах, а в поправке говорится о специальной экономической зоне «Николаев» специально для судостроения, где сосредоточена третья часть судостроительных заводов Украины и где сосредоточена половина производственных мощностей судостроение. Не принять эту поправку – это значить просто, будем так говорить, трепаться о поддержке судостроения и ничего практически для этого не делать. Поэтому я прошу эту поправку проголосовать.
Я прокоментую. Щодо суднобудівної галузі. Ми цим кодексом надаємо наступні пільги: податок на прибуток – звільнення на 10 років, ПДВ, вексель на ввоз обладнання, яке не виробляється в України – строком на 2 роки і податок на землю. Тобто ті пільги, які отримала суднобудівна галузь, а у Миколаєві там чотири суднобудівних заводи, не отримала ні одна інша галузь. Тому навіщо ще робити якісь додаткові стимули такі, які будуть взагалі-то малоефективні?
Ставлю на голосування поправку 230. [[17:46:30]] За-46 Поправка не прийнято 231поправка, Васадзе. Ні. Павловський, 232-га. Мікрофон, будь ласка.
Шановні народні депутати, колеги! Те, що ми тут наголосували, знищує малий бізнес, і люди, які стояли на площі, це зрозуміли. І в них одна залишається надія на те, що Президент буде ветувати цей законопроект. Так що всю відповідальність ви перекладаєте на Президента, на Віктора Януковича. А свою поправку прошу проголосувати.
Ставлю на голосування 232 поправку. Будь ласка, визначайтесь. [[17:47:26]] За-40 Поправка не прийнята. Так, поправка 241 Юрія Кармазіна. Ставлю на голосування. [[17:47:49]] За-11 Поправка не підтримана. Адам Маритинюк, будь ласка.
Шановні колеги, прошу звернути, зосередитись. Ми зараз закінчили розгляд «Прикінцевих і перехідних положень», що має відношення до Податкового кодексу, тому це буде у Податковому кодексі. Зараз ми з вами переходимо до розділу «Внесення змін до тих чи інших законодавчих актів». Це буде вже окремий Закон про внесення змін до законів України, які діють на сьогоднішній день. Тобто ми проголосуємо спільно потім за один закон, але він буде з двох законів, тому що ми не можемо за рішенням Конституційного Суду вносити зміни в закони, щоб вони були, ну, в самому кодексі. Те, що зараз на 118 сторінці завершили, відійде до Податкового кодексу, решта будуть зміни у законодавчі акти, які сьогодні діють, але голосуватимемо ми одним голосуванням.
Шановні колеги, інформація, я думаю, зрозуміла. Ми проголосуємо один раз, але перед голосуванням буде зазначено, що ми потім «Перехідні положення» залишаємо до кодексу, а „Внесення змін у зв’язку з прийняттям Податкового кодексу до інших законів” ми потім оформимо як окремий закон, оскільки Податковий кодекс, як і всі інші документи повинні бути чистими. Якщо треба, і окремо проголосуємо, не переживайте. Шановні колеги, так, Мартиненко, 244 поправка.
По 242-ій, можна?
242-га, повертаємось.
Мартиненко, Корж, 242-га. Тут є уточнення наступне, це зауваження юридичного управління, але краще одразу його виправити, тому що це не кореспондується з Бюджетним кодексом. Стаття 46. Кошти від екологічного податку, далі за текстом „распределяються у такому співвідношенні”. Далі весь текст необхідно вилучити і замість цього тексту дописати: «зараховується до Державного і місцевого бюджетів згідно з Бюджетним кодексом України».
Шановні колеги, я ставлю на голосування цю поправку з урахуванням уточнень, які були викладені головою комітету. Прошу голосувати.
Треба підтримати. Це згідно з Бюджетним кодексом.
Шановні колеги, прошу голосувати поправку 242 з уточненнями, викладеними головою комітету. [[17:50:30]] За-215 Не встигли, да? або не зрозуміли. Я ставлю на голосування пропозицію про повернення до поправки 242. [[17:50:57]] За-256 Повернулись. Тепер я ставлю на голосування поправку 242 з уточненнями, викладеними головою комітету. Прошу голосувати. [[17:51:22]] За-258 Рішення прийнято. Мартиненко, 244-а. Наполягає? Ні. Семинога, 246. Ні. Мартиненко, 247. Ні. 248, Воропаєв. Ні. Мельник, 249. Ні. Шпенов, 250. Ні. Поправка 253.
Я просив би поставити на голосування 253-ю поправку, де мова йде, щоб вилучити весь блок, який стосується змін до Закону «Про нотаріат». Він взагалі не стосується бюджетного. Податкового кодексу, тому його треба вилучити.
Тобто комітет не підтримав, а голова комітету пропонує зараз нам проголосувати позитивно за поправку 253. Так же?
Так, так.
Ставлю на голосування, шановні колеги, поправку 253-тю. Прошу голосувати. [[17:52:36]] За-258 Поправка 253-тя приймається. Ставлю на голосування поправку 254-ту, Юрія Кармазіна. Прошу, визначайтесь. [[17:52:59]] За-20 Поправка не підтримана.
257 поправка.
256-ту прошу поставити на підтвердження.
Шановні колеги, поправка 256 – вона врахована. Разом з тим, є вимога поставити на голосування про її підтвердження. 256 поправка. Прошу, визначайтесь. [[17:53:36]] За-1 Поправка не приймається.
І наступна поправка, 257. Вони взаємопов’язані, але поправка Мельника і Борисова – вона чіткіше виписана і коректніша з точки зору юридичної техніки. Тому прохання цю поправку підтримати з урахуванням того, що ми попередню відхилили.
Шановні колеги, пропозиція зрозуміла? Ми попередню поправку, 256-ту, не підтримали. Поправка 257 коректно виписує цю проблему. І є пропозиція підтримати її. Я ставлю на голосування поправку 257-му. Прошу голосувати. [[17:54:27]] За-249 Рішення прийнято. 259 поправка, Горошкевич. Наполягаєте на ній? Ні. Далі. Воропаєв, 261-ша. Мартиненко, 262-га. Ні. І третя – також ні, 263-тя. 264, 265 – не наполягають на поправках.
266-ту я прошу на підтвердження поставити.
Шановні колеги, я ставлю на голосування 266 поправку. Для її підтвердження, прошу визначатися, прошу визначайтеся. [[17:55:16]] За-8 Поправка не підтримана. 267-ма – не наполягають на поправці. 268-ма, Корж, наполягає? Ні.
І 269-та, теж прохання на підтвердження, вони взаємопов’язані з 266-ю.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про підтвердження поправки 269, прошу визначатися. [[17:55:50]] За-1 Поправка не прийнята. Так, поправка 272. Горошкевич наполягає? Так, Мартиненко, 273. Ні? Так. Королевська, 282. Ні.
284 поправка, прошу поставити на підтвердження.
Шановні колеги, ставлю на голосування для підтвердження поправку 284, яка врахована комітетом. Прошу визначатися. [[17:56:36]] За-0 Поправка 284 не враховується. Поправка 289, Мельник наполягає? Святаш, 292, не наполягає? Мельник, 294. Ні.
297 поправка, якщо можна, Володимире Михайловичу, тут мова йде про зміни до Бюджетного кодексу, також це не справа Податкового кодексу, тому прохання поставити на підтвердження.
Ставлю на голосування пропозицію про підтвердження поправки 297. Прошу визначатися. [[17:57:28]] За-0 Поправка не підтримується. 304-та, Мельник не наполягає?
303-тю ще.
Значить, 303-тя поправка, треба ставити на голосування про підтвердження цієї поправки. Ставлю на голосування 303-тю поправку, прошу визначатися. [[17:58:02]] За-0 Поправка не прийнята. 308-ма поправка, Катерина Ващук. Мікрофон, будь ласка. Ні.
Наступна.
Одну хвилиночку, Віталій. Це не та поправка ж, де.
311-та, та поправка, де йдеться про лісне господарство і перерозподіл цих коштів. Тому прохання поставити 311-ту і 312-ту поправку на підтримку.
Шановні колеги, поправка 310, не наполягає автор? Ні. Ставлю на голосування поправку 311-ту, комітет підтримує пропозицію про те, щоб позитивне рішення прийняти. Поправка 311-та, 312-та, вони взаємопов’язані. Ставлю на голосування про прийняття цих поправок. Прошу голосувати. [[17:59:12]] За-247 Рішення прийнято. Поправка 313-та. Це ж вона?. Да, да, да.
Це та ж сама поправка, але можна також проголосувати, щоб. Це той самий.
Шановні колеги, ставиться на голосування 313-та поправка, прошу голосувати. За, за. [[17:59:47]] За-249 Поправка прийнята. 321-ша, Святаш наполягає? Ні. Ставлю на голосування поправку 322 Юрія Кармазіна. [[18:00:14]] За-15 Поправка не підтримана. 324-та, Гордієнко наполягає? Ні. Жебрівський, 326. Лук’янчук, 327. Ні. Ставлю на голосування поправку 328 Юрія Кармазіна. [[18:00:43]] За-16 Поправка не прийнята. 331-ша, Пінчук наполягає?
330-ту – на підтвердження.
330-та, Царьков, мікрофон, будь ласка.
Технічна помилка. Я прошу ее на голосование поставить и снять.
Шановні колеги, я ставлю на голосування для підтвердження поправку 330. Прошу визначатися. [[18:01:22]] За-0 Поправка знімається. Не підтримується. 335-та, Мельник. Ні. 336-та, Терещук. Ні.
337-му прошу поставити на підтвердження.
337 поправка ставиться на голосування для її підтримки прошу визначатися. [[18:01:54]] За-0 Поправка не приймається. Поправка 338, Климець наполягає? Ксенія Ляпіна, 341-ша. Мікрофон.
Ксенія Ляпіна, партія „За Україну!”. Ця поправка стосується внесення змін в закон про застосування реєстраторів розрахункових операцій, тобто ми повертаємося знову до касових апаратів. Абсолютно незрозумілий зміст цієї поправки, закон залишається в тому вигляді, в якому він діяв до кодексу. Вносяться зміни тільки в преамбулу. І чомусь в преамбулі йде розшифровка настільки, скажімо, така, що буде двозначно трактуватись. Чи є звільнення від застосування, чи є пільга від застосування, не стає зрозумілим. Сьогодні цей закон містить і звільнення, і пільги, і нюанси використання ЕРРО. З такою преамбулою буде просто подвійне читання. Я пропоную, моя пропозиція – повернутися до тої преамбули, яка була і її залишити. Вона дуже проста і зрозуміла, вона не потребує ніяких зайвих розшифровок. І таким чином не вносить подвійне трактування. Прошу підтримати мою поправку.
Ставлю на голосування 341-шу. [[18:03:32]] За-21 Поправка не підтримується. Андрій Шкіль, 342-га, наполягає? Бондаренко, 345-та, ні. Поправка 352, Юрій Полунєєв, наполягає.
Наступну 353, прошу поставити на підтвердження.
Шановні колеги! Ставлю на голосування пропозицію про підтвердження поправки 353, прошу визначайтесь. [[18:04:21]] За-0 Поправка не підтримується. 354, 355 Логвиненко, наполягає? Ні. 356, Бондаренко, ні. Каплієнко, Задирко 357, ні. Королевська, 358, ні. Королевська, мікрофон, будь ласка.
Уважаемые коллеги, данной поправкой я предлагаю аннулировать Закон „О Государственной налоговой службе Украины”. Все права и обязанности налоговой выписаны в данном Налоговом кодексе. В Законе „О государственной налоговой службе Украины” остаются только льготы для налоговой службы. Я хочу обратить ваше внимание, в налоговой службе работает более 50 тысяч человек, содержание службы более полмиллиарда гривен. Если мы не проведем реформу налоговой службы, нам не нужно принимать сегодня Налоговый кодекс, потому что исполнители будут те же. И никакого инвестиционного бизнес-климата у нас в стране не появится, и не нужно здесь испытывать иллюзий и не нужно обманывать людей. Давайте аннулируем Закон „О государственной налоговой службы Украины”, давайте четко рассмотрим численность, состав, администрирование и ответственность, и только после этого будем говорить о какой-либо налоговой реформе. Спасибо.
Шановні колеги, дуже гарна пропозиція, я ставлю на голосування поправку 358. Прошу, визначайтесь. [[18:06:03]] За-57 Поправку не прийнято. Поправка 360. Ксенія Ляпіна мікрофон.
Ксенія Ляпіна. Партія „За Україну!”. Шановні колеги, не тільки будуть ті самі виконавці, які погіршать бізнес-клімат, виконавці будуть ще гірші, далі починаються взагалі чудеса. Дивіться, я виклала [[ні, бистріше не буде, буде повільніше, друзі]]. Я виклакала дуже докладно структуру податкових органів: податкової інспекції – обласні податкові адміністрації – центральна податкова адміністрація, - і відповідно визначила їх права в межах існуючих. Коментар, чому відхилена моя поправка: замінюється і обмежуються адміністративні заходи. Скажіть, будь ласка, в чому там знайшли обмеження адміністративних заходів. Поясніть мені, хоч хтось читав цю поправку, де там обмеження? Абсолютно незрозуміла відповідь, чому моя поправка не врахована. Я прошу, щоб ви уважно подивилися і сказали чому.
Закон „Про Державну податкову службу України” – це тема окремого законодавчого процесу. І ми маємо після прийняття вже кодексу напрацьовувати зміни до того Закону про державну податкову службу. Тому я думаю, що ваші пропозиції будуть доречні при майбутній нашій спільній роботі.
360 голосується поправка. Прошу визначатися. [[18:07:45]] За-19 Не підтримано. 361-ша. Ксенія Ляпіна мікрофон.
Дякую, колеги. Ксеня Ляпіна, партія ”За Україну!” Шановні колеги! Я би погодилась з відповіддю, що не варто зараз вносити зміни в Закон про державну податкову службу. Оскільки ми не зрозумілі відносини зараз будемо мати між Кодексом і Законом про державну податкову службу. Однак, на жаль, пане Віталію, такі зміни вами вносяться. Якщо б ми загалом виключили цей розділ – я б підтримала такий підхід. Але, на жаль, такого підходу немає. Тобто є якийсь підхід незрозумілий чи ми вносимо? Чи ми працюємо над цим чи не працюємо? Визначте нас, будь ласка.
Для того, щоб визначити остаточно, то ось мої пропозиції до Закону про ДПА, які до речі враховані. Я зараз буду ставити на підтвердження про їх скасування. Тому що ми маємо окремо подивитися і структуру і їх функціональні обов’язки.
361-ша голосується. [[18:09:03]] За-22 Не підтримана. 363-тя, Ксенія Ляпіна.
Дякую, Ксеня Ляпіна, партія „За Україну!”. Я погодилась би з таким підходом. Тільки тоді поясніть мені, будь ласка, буде у нас права колонка чи ні? Бо якщо відхилити ваші поправки, то тоді залишається ліва колонка в першому читанні. Податкова служба внесла зміни в Закон про податкову службу, власне, Кабмін вносив. І нам треба визначитися, якщо взагалі не буде, я надалі на поправках наполягати на цьому законі не буду. Але якщо буде права колонка, та сама, що була ліва, то тоді я буду наполягати на своїх поправках, будь ласка.
Та перша редакція, яка була запропонована урядом, вона не стосується структури податкових органів, тут решта інших питань є, але не ті.
Не наполягаєте, так? Тоді 366, Хомутиннік, врахована. Залишається?
Так.
367 Ляпіної.
На жаль. Ксенія Ляпіна, партія "За Україну!". На жаль, я хочу звернути увагу, що стосується якраз структури податкової адміністрації. Тому що поправками, які вніс уряд в першому читанні, які тепер ми хочемо залишити, вводиться таке невідомо-що як „спеціалізовані інспекції”, причому, ці спеціалізовані інспекції, згідно концепції уряду будуть працювати по окремих видах платників податків. Скажіть, будь ласка, що це? Це ВЧК, чи це якийсь „междуусобойчик”? Тобто для певних категорій платників податків окремі інспекції, а далі там ще вказано, що вони і можуть не підпорядковуватись державній податковій адміністрації. Скажіть, будь ласка, а що це тоді взагалі за чудо таке в Україні буде? Окрема спеціалізована інспекція, яка нікому не підпорядковується.
Ставиться на голосування поправка 367. Прошу, визначайтесь. [[18:11:30]] За-23 Поправка не підтримана. 368 поправка, мікрофон Ксенії Ляпіної.
Дякую, шановні колеги, Ксенія Ляпіна, партія "За Україну". Я хочу прокоментувати 368 і 370 відразу.
Добре.
бо вони корелюються між собою. Це якраз мова йде про те, що уряд доповнює тими самими спеціалізованими інспекціями, „спеціалізовані державні податкові інспекції” і далі йде „можуть бути підпорядковані державній податковій адміністрації”. 370-ту поправку поправку я вношу і кажу, що вони мають бути підпорядковані, бо інакше вони випадають взагалі зі структури Податкової служби. Тим не менше моя поправка відхиляється і залишається така невідома норма “як можуть бути підпорядковані”. Якщо можуть бути, то значить, можуть і не бути. Тобто ДПА може прийняти рішення, що такі податкові спеціалізовані інспекції по окремих платниках податків не підпорядковані центральному органу. Скажіть мені, будь ласка, що це за структура? Поясніть хоч хтось.
Ставлю на голосування поправки: 368 і 370 Ксенії Ляпіної. [[18:13:05]] За-28 Поправки не підтримані. Пропоную перейти до 372 поправки. Мікрофон Ксенії Ляпіної.
Шановні колеги, оскільки вирішили, що питання організації призначення керівників ми будемо вирішувати ще окремим законом, я не наполягаю на голосуванні цієї поправки. Хоча звертаю увагу, що вона в принципі є абсолютно коректна і просто визначає вертикаль підпорядкування, тим не менш вона відхилена.
Ставиться на голосування поправка 372. Знімається. Я прошу зняти з голосування. 374 поправка, Ксенія Ляпіна.
Це знову таки стосується цих самих спеціалізованих інспекцій. Оскільки уряд наполягає ввести невідомо що в структуру Податкової тим кодексом, цими змінами, я не буду наполягати на своїй поправці. Але я не почула відповіді. От нікого тут в залі не хвилює, що це буде? Нікого не хвилює, яка буде структура, в зв’язку з введенням цих спеціалізованих інспекцій? Ну, поясніть хоч хтось!
Я вам поясню, що мається на увазі спеціалізована інспекція. Це інспекція по роботі з великими платниками податків. І зараз такі спеціалізовані інспекції вони створюються. Тут іде мова про законодавче врегулювання саме цих інспекцій.
Так, голосуємо поправку 374. Прошу визначайтесь. [[18:15:09]] За-20 Поправка не підтримується. 376 поправка. Ксенія Ляпіна.
Не наполягаю тільки під обіцянку, що ми будемо окремо розглядати питання впорядкування роботи податкової інспекції.
А 377? Теж саме.
Так само. І 378-му так само.
І так само 378-му. Далі. 382-га також ні? Ні. Шпенов, 385 поправка і 386. Ні.
38-му мою поправку з урахуванням того, щоб не чіпати структуру податкової, я також ставлю на підтвердження.
Шановні колеги, ставлю на голосування поправку 388 для підтвердження. Прошу визначайтесь. [[18:16:14]] За-3 Поправка не підтримана. 392 поправка, Ксенія Ляпіна. Не наполягає чи наполягаєте 392?
Одну хвилиночку. 392-гу наполягаю. Це зовсім інший закон. Я звертаю увагу, шановні колеги, що це зміни до Господарського кодексу. Мало того, що це взагалі не коректно вносити цим законом зміни до іншого кодексу, шановні колеги. Це порушення регламентних норм і роз’яснень Конституційного Суду про які говорив Адам Іванович. Це ж не в закон ми вносимо, а в кодекс зміни. І я хочу звернути увагу, що кодексом визначається види діяльності. А ми вставляємо фіктивну діяльність, як вид діяльності, а не як склад злочину. Поясніть мені, ми хочемо розвивати фіктивну діяльність чи ми хочемо припиняти фіктивну діяльність? Якщо ми вставляємо це в Господарський кодекс, значить ми хочемо розвивати фіктивну діяльність підприємницьких структур. Я прошу врахувати мою поправку: виключити це безглуздя з Господарського кодексу.
Ставиться на голосування поправка 392. [[18:17:39]] За-17 Поправка не підтримана.
395-ту прошу на підтвердження поставити.
Ставиться на голосування поправка 395 для її підтвердження. Прошу визначайтесь. Зніміть з голосування, будь ласка. Народний депутат Мельник, 395 поправка.
Це Макеєнко.
395-та – це поправка Мельника.
Це технічна помилка, я її подавав.
А, ну, будь ласка.
А чим докажете, що це технічна помилка?
Шановні колеги, цю поправку подавав я. На жаль, немає Петра Володимировича Мельника. Я не знаю, як так сталося, що він її. за його ім’ям тут з’явилася. Я хочу дати пояснення. Це дуже серйозна поправка, мова іде про наші Молодіжний дитячий центр „Артек” і Молодіжний центр „Молода гвардія” і Державне підприємство„Укррух”, це безпека повітряного руху, вся наша з вами. І поправку врахував комітет. Чому зараз стоїть питання її зняти?
Будь ласка, позиція комітету.
Було зауваження Юридичного управління. Давайте тоді домовимося так: зараз знімемо з голосування і порадимось до остаточного голосування по 131 статті Регламенту, тоді остаточно з’ясуємо і виправимо. Тобто поки що тоді не будемо голосувати, з’ясуємо це.
Шановні колеги, давайте таким чином. Якщо ми зараз не голосуємо, поправка залишається, вже нічого з’ясування вам не дасть. А якщо ми зараз проголосуємо і Верховна Рада не підтримає, потім по 131-й уточнення можна внести. Розумієте?
Тоді не будемо зараз голосувати, ще з’ясуємо додатково.
Добре. Тоді приймаємо, позиція комітету була така. Шановні колеги! Воропаєв, 397. Так, Каплієнко і Задирко, 403-тя. Каплієнко, Задирко, 408-ма. Ні. Королевська, 409-та. Мікрофон.
Уважаемые коллеги! Эти извинения, изменения связаны с предложением о ликвидации налоговой милиции. Что предложено было поправками 43 и 358. Из Уголовно-процессуального кодекса исключаются нормы о налоговой милиции. Согласитесь, этого сегодня ждет от нас вся страна. И если уж им будет суждено жить по этому Налоговому кодексу, то давайте хотя бы уберем рудимент тоталитаризма, который присутствует сегодня в нашей экономической среде. И я думаю, что в душе, наверное, большинство народных депутатов меня поддерживают в зале, то хотя бы давайте сделаем отлагающую меру. Ну, не сразу их ликвидируем, а с нового года. Это было бы действительно хорошим подходом к улучшению бизнесклимата, к улучшению инвестиционного климата в стране. Потому что когда 10 тысяч налоговиков врываются в окна и маски-шоу сегодня в стране становятся одним из самых развлекательных мероприятий, действительно, говорить об улучшении сегодня экономической ситуации в стране не придется. Прошу данную поправку поддержать.
Це, мабуть, і треба було голосувати в таємному режимі. Ставлю на голосування поправку 409. Прошу, визначайтесь. [[18:21:24]] За-33 Поправка не підтримується 412, Колесніченко. 422-га, Воропаєв. Пінчук, 423. Мартиненко, 426. Давиденко, 427. Шаманов, 428. Ландик, 429. 430-та, Мартиненко. Шевченко, 431-ша. Мартиненко, 432-га. Шаманов, 433-тя. Мартиненко, 434-та. Шаманов, 435-та. 437, Мартиненко. Шаманов, 438. Знову ж 440, 441, Мартиненко і Шаманов. 459 поправка, Воропаєв. Наполягаєте на ній. Мікрофон, будь ласка.
Я почему. такую поправку? Обращаю ваше внимание на то, как здесь определено место нахождения юридического лица, как место, где находится органы управления. То есть, если директор сегодня находится в городе Киеве, там и находится предприятие. Если он завтра уехал в командировку, скажем, в город Макеевку, то там находится предприятие. Это не совсем правильно. Но я не буду настаивать сейчас на голосовании этой поправке, точнее, проголосуйте лучше ее, и отклоните. У меня есть надежда на то, что при доработке все-таки Минфин и Кабмин, и комитет ее учтут. Я получил такое обещание во всяком случае.
Давайте так і зробимо, ми випишемо в остаточній редакції.
Ви не наполягаєте на голосуванні? Ні. Пінчук, 460-та.
461-шу прошу на підтвердження поставити.
461 поправка ставиться на підтвердження. Прошу, визначайтесь. [[18:24:02]] За-1 Не прийнята. 465-та, Аржевітін. Наполягаєте на ній? Будь ласка, мікрофон.
Шановні, зверніть увагу щодо моєї поправки і аналогічна пропозиція і Національного банку України, яка йде наступною після мене, про те, що відокремлений підрозділ, який ми говорили у вівторок і, мені здається, прийняли неправильне рішення про те, що відокремлений підрозділ може бути тільки тоді, коли він знаходиться на іншій території. Наприклад, якщо в місті Києві є головний офіс, то в місті Києві територіально вже не може бути інший відокремлений підрозділ. І тому і стурбованість і Національного банку, і стурбованість моя з приводу того, що, наприклад, у місті Києві є головні офіси і багато відокремлених підрозділів, які є і платниками податків, і автономно залучають депозити і кредити. І ця процедура регулюється окремим Законом про банки і банківську діяльність, тому потрібно вилучити із Цивільного кодексу ці новації щодо територіальної прив’язки. Тобто на території міста Києва можуть бути і юридична особа, і його окремі відокремлені підрозділи. Дякую.
Це слушна пропозиція. І наступна пропозиція однакова Національного банку, тому вона, тут написано «враховано по суті», я просив би поставити на голосування і врахувати повністю так, як є, перенести праву колонку. Прохання підтримати.
Шановні колеги, я ставлю на голосування поправку 465. Прошу голосувати. [[18:25:49]] За-266 Рішення прийнято. 467 поправка, Полунєєв. Царьов, 468-ма. Гуреєв, 469. Гуреєв, 471. Майборода, 472 і 473. Ні. Гуреєв, 474. Матвєєв Володимир Йосипович, 475. Ні? Так, Фельдман, 476. Ляпіна, 477. Мікрофон.
Ксенія Ляпіна, партія «За Україну!». Шановні колеги, це дуже принципова поправка. Я знаю, що проводились переговори, і імпортери вживаного одягу, тобто секондхенду, досягали погоджень. І мені не зрозуміло, чому не врахована ця поправка. Вона стосується дуже простої речі. Митний тариф має збиратись на кілограми секондхенду, а не на пари і на штуки, бо вони просто не можуть знати скільки там пар і штук, бо там, звідки вони його везуть, воно на кілограми продається. Вони не здатні перерахувати, це секондхенд, він не. це не новий одяг. Вони його везуть на кілограми. Це у світі поширена практика, і вони просять, щоб їм так і залишили на кілограми. Власне кажучи, цього і стосується моя поправка. Я прошу підтримати, це ж був елемент переговорів.
Будь ласка, комітет.
Так, дійсно, це є домовленість і є. в кодексі це враховано, але задля того, щоб. я так розумію, що дійсно тут якась помилка. Для того, щоб підтвердити це. цю редакцію остаточно, давайте проголосуємо за пропозицію. Хоча в наступних пропозиціях вона врахована. Тут також має бути позиція врахована.
Так що, треба нам підтримати, так?
Тобто ми. для стенограми. Тобто ми залишаємо по вживаним товарам єдиний митний тариф так як він діє сьогодні, до змін до законодавства. І взагалі-то питання податкового кодексу воно не стосується змін до єдиного митного тарифу. У нас будуть ще наступні вже зміни про єдиний митний тариф і там будемо вирішувати всі ці питання. Тому просто викреслити цей пункт і все.
Як? Тут не викреслити, тут пропозиція є цього пункту. Ну будь ласка, мікрофон Ксенії Ляпіної.
Давайте краще викреслимо.
Моя пропозиція – залишити все як є. тому можна викреслити взагалі цей. цю статтю про внесення змін в Митний тариф. Або підтримати мою поправку і просто ми ще раз підтвердим те, що є. і один, і другий шлях приводить до однакового результату. Будь ласка, щось вирішіть.
Давайте так. Щоб не. щоб зараз не порівнювати єдиний митний тариф, то краще викреслити редакцію першого читання. Це буде правильніший. тобто пропозиція.
Мінфін!
що ми її опрацюємо і правильно випишемо. А з голосу прохання - не приймати.
То давайте таким чином. Я поставлю на голосування поправку Ксенії Ляпіної, так? в залежності від вашого рішення при остаточному опрацюванні тоді ще висловлять свою пропозицію. Так я розумію?
Давайте так.
Я ставлю на голосування поправку 477-у Ксенії Ляпіної. І берем до уваги те, що сказав голова комітету. [[18:29:46]] За-43 Поправка не прийнята.
Але це питання буде в остаточній редакції, ми передивимося все, воно.
Будуть пропозиції – тоді ми і визначимося. Так, 481 поправка. Наполягають? Ні. 482-га? Ні. 483-тя, Шпенов. Ні. 484-та – ні. 485-та, Воропаєва. Ні. Хара, 486. Воропаєв, 487. Вона врахована частково. Так, Хомутинніка залишаємо поправку чи. 488-му?
Так.
Залишаємо. 489-та, Шаманов. Шпак, 490. 496, Хомутиннік.
493 прошу поставити на підтвердження.
493 поправка врахована. На вимогу я ставлю її на підтвердження. Прошу, визначайтесь. [[18:31:07]] За-1 Поправка не враховується. Так, Хомутиннік, 496. Не наполягає.
499, якщо можна.
499 поправка, Майборода.
Так, на підтвердження поставте.
Вона врахована. Разом з тим, на вимогу я ставлю на підтвердження 499 поправки. Прошу, визначайтесь. [[18:31:45]] За-2 Рішення не прийнято. Яка? 528? Ну, зараз дійдемо до неї. 509-та, Пінчук наполягає? Ні.
506-та, Володимир Михайлович.
Давайте 506-та.
На підтвердження Мельник.
506 поправка Петра Мельника. Так?
Так, так.
Я ставлю на голосування про підтвердження цієї поправки, пропозицію. Прошу визначайтесь. [[18:32:44]] За-1 Поправку не прийнято.
Також 507-му і 508-му – того ж Мельника.
Ставлю на голосування 507-му поправку для підтвердження її. Прошу визначайтесь. [[18:33:10]] За-2 Поправка знімається. 508 поправка. Тут рішення комітету було: для. на рішення Верховної Ради.
Так, тут треба, пропозиція: відхилити.
Я ставлю на голосування поправку 508. Прошу визначатись. [[18:33:38]] За-0 Поправка не підтримується. Так, 512-та, Каплієнко, Задирко. Ні? 513-та Каплієнка, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, шановні народні депутати, цією поправкою ми хотіли би, щоб до Кодексу адміністративного судочинства України ми внесли додаткові права платників податків на утримання податкових представників від безакцептного списання коштів чи розпродажу їх майна. Мова йде про наступне, що є три ситуації, коли через звернення до суду або в дводенний строк після надходження заяви від податкової адміністрації, або не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви за участю обох сторін розглядається можливість накладання адміністративного арешту на здійснення видаткових операцій за рахунками платника податків шляхом накладення арешту на ці кошти. Тобто мова йде про наступне: ми цими змінами підвищуємо захисні бар’єри платника податку перед, на наш погляд, невмотивованими, можливо, діями податкових адміністрацій. Ми вимагаємо, щоб ця поправка була поставлена на голосування. І зовсім не зрозуміло, чому вона.
Позиція комітету.
Вважаємо, що це не питання Податкового кодексу, тому відхилили.
Ставлю на голосування поправка 513. [[18:35:25]] За-26 Поправка не підтримується. 516-та, Мельник.
515-та також, Володимир Михайлович, на підтвердження поставити.
Ставлю на голосування 515-ту поправку для її підтвердження. Прошу визначатися.
Це Закон „Про кооперацію”, також не стосується кодексу. [[18:35:53]] За-26
Не підтримується поправка. 516-та, наполягають? Ні. 517-та, Баранов. Ні.
Прошу поставити 518-ту також на підтвердження.
518-та, Катерина Ващук, поправка. Мікрофон, будь ласка.
Я не знаю, чи краще мовчати, але я розумію, якщо головуючий на трибуні, тобто доповідач каже «треба на підтвердження», то це значить, треба провалити. Ця поправка дає можливість чесної конкуренції на нафтовому ринку, не робить преференцій для особливо наближених до влади, а дає можливість усім рівно працювати на ринку і тримати рівну ціну на ринку, аби вона не пригала. Оце дає можливість оця правка. І дає можливість додаткових надходжень, серйозних надходжень до бюджету. Бо там, де до бюджету, але своїх, то не голосує велика частина залу. А де з бюджету знову для своїх, голосує. Тому це чесна правка, і вона врахована комітетом.
Катерино Тимофіївно, я вам поясню, щоб не було ніяких образ. Тим більше ми з вами працюємо в одному комітеті. Пропозиція вона слушна і зрозуміла, і корисна. Але це не питання Податкового кодексу. І ми отримали зауваження від юридичного управління. І щоб не спровокувати вето на даний закон, ми прийняли рішення викреслити всі ті норми, які не стосуються Податкового кодексу. Тому ми вирішимо обов’язково це питання, але окремим законодавством.
Я ставлю на голосування про підтвердження 518 поправки. Прошу голосувати. [[18:38:15]] За-28 Поправка не приймається. 520 поправка Хомутинніка. Наполягаєте на ній?
Ні.
Вона відхилена. Ні? Слава Богу.
522-га.
Зараз ми знайдемо її. Ставлю на голосування поправку 522 для підтвердження. Прошу визначайтеся. [[18:39:08]] За-0 Поправка не приймається. 523-тя, Мартиненко наполягає? Ні. Корж, 524. Ні. Воропаєв, 525. Аржевітін, 528 поправка. Мікрофон.
Шановні народні депутати! У вівторок ви прийняли нову термінологію: звичайна процентна ставка за кредит. Вдумайтесь тільки: звичайна процентна ставка за кредит. Сотні тисячі, можна сказати, різновидностей всяких кредитів, це майже індивідуально графіки, застави, можливості гасити і таке інше. Але ви прийняли рішення про те, що повинна бути звичайна процентна ставка і моя пропозиція про те, щоб цю норму не поширювати на кредити, які були видані до прийняття цього закону. Ви ж розумієте, якщо буде прийнята визначена звичайна ставка, то банк повинен бути звернутися до цілої групи клієнтів з пропозицією перерахувати процентну ставку, тому що вона тепер не звичайна. І як правило, це фізичні особи, це не юридичні особи, як правило, по фізичним особам дешевші довгострокові кредити. Тому я пропоную підтримайте, тому що ми створимо конфлікт по старим кредитам, зробимо їх дорожчими і зробимо конфліктну ситуацію. Прошу не поширювати цю норму на креди.
Будь ласка, позиція комітету.
Позиція – відхилити пропозицію. Тому що це питання врегульовано в третьому розділі Податкового кодексу.
Ставлю на голосування поправку 528, будь ласка, визначайтесь. [[18:41:00]] За-23 Поправка не приймається. 529 поправка, Наталії Королевської, мікрофон.
Уважаемые коллеги! Тяжело сейчас прогнозировать какой доход даст в бюджет, а точнее убыток данный Налоговый кодекс. Но данная поправка предлагает как минимум доходную часть увеличить в следующем году или сократить доходную на четверть миллиарда гривен. Я предлагаю оптимизировать структуру Налоговой администрации в Украине и с около 50 тысяч человек как она сейчас составляет оптимизировать до 10 тысяч человек. Потому что сегодня налоговая – это государство в государстве, а такое сокращение обеспечит огромную экономию бюджета. Налоговая служба наконец-то научится контролировать рискориентированные предприятия и поймет, что нам не нужен тотальный налоговый режим. Нам нужно научится работать с теми плательщиками налогов, которые действительно несут риск и угрожают экономической безопасности Украины, а не ходить и собирать поборы с рынков, с маленьких предприятий, с самых незащищенных.
Ставлю на голосування 529 поправку. Прошу, визначайтесь. [[18:42:35]] За-31 Поправка не підтримана.
Наступна 530 також поставити на підтвердження. Прошу.
Ставлю на голосування 530 поправку для її підтвердження. [[18:43:01]] За-0 Поправка знімається. Шановні колеги, тепер переходимо до наступного підходу розділу. Перша поправка Шаманов наполягає? Ні. Семинога, друга поправка, наполягає? Ні. Третя, Мартиненко наполягає? Ні. Четверта. Мартиненко відмовляється від неї. Шановні колеги, все. То тепер давайте таким чином. Зараз голова комітету і міністр фінансів заключне слово, будуть нас переконувати.
Я просив би перед тим, як перейти до заключного слова, поставити на голосування ще чотири позиції, які ми сьогодні проходили на підтвердження, але не встигли проголосувати. Щоб вже була в нас така чиста-чиста таблиця. Стаття 214. Мова йде про застосування акцизу на скраплений газ. Але тут є одна поправка, яку треба врахувати. Поставити на підтвердження за для того, щоб акциз не розповсюджувався на той скраплений газ, який буде видаватися, продаватися для потреб населення. Це поправка номер 11 розділу про акцизний податок народного депутата Пінчука.
Зачитайте, будь ласка її.
Зачитую.
Так вона врахована.
Вона врахована, треба поставити на підтвердження за для того, щоб залишити першу редакцію.
Шановні колеги! До статті 214.
213.
213-та. Поправка 11, вона була врахована. Треба поставити її на підтвердження. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу визначайтесь. [[18:45:40]] За-1 Поправка знімається. Наступна.
А також цей розділ, поправка 72 стаття 226.16. Це пропозиція.
А яка поправка?
Поправка 72.
Так.
Пропозиція Анатолія Кириловича Кінаха. Але є зауваження по цій поправці Юридичного управління, суттєве зауваження. Це до марок акцизного податку, які пошкоджені. Тому просив би поставити на підтвердження це.
На підтвердження? Одну хвилинку, шановні колеги, ставлю на голосування цю поправку 72 стаття 226. Так.
Так 226.16.
Чи 222.16?
226.16.
Так, на підтвердження.
Поправка 72 народного депутата Кінаха.
Прошу визначайтесь. [[18:46:52]] За-0 Поправка не приймається. Так, наступна.
Наступна поправка 112 народного депутата Царьова, розділ „Про місцеві податки і збори”. Його немає, але там є і я як співавтор.
Так її треба на голосування на підтвердження?
Так, поставити на підтвердження. 112 поправка, народні депутати Царьов і Хомутиннік.
Розділ „Місцеві податки і збори”.
Розділ „Місцеві податки і збори”.
Я ставлю на голосування пропозицію цю на підтвердження. [[18:47:51]] За-0 Знімається ця пропозиція.
І остання поправка в розділі про користування надрами, мова йде про збільшення плати за надра, але на вимогу фракції я просив би поставити 69 поправку мою ж на голосування для підтвердження задля того, щоб залишити діючі ставки на надра.
Ставлю на голосування поправку 69, щодо користування.
69 поправка.
Де йдеться про користування надрами на її підтвердження.
Так, збільшення платежів по надрам.
На підтвердження. Прошу, визначайтесь. [[18:48:57]] За-2 Поправка знімається. Так, у вас все, Віталій Юрійович?
Так, все. А далі, Володимире Михайловичу, ви порадьте як з технічними правками відпрацювати, які комітет дивився по всіх, по роботі, по всіх зауваженнях і зараз мені занесли текст, але треба його безумовно подивитися ще.
Так ми можемо таким чином, шановні колеги, якщо вже всі. Одну хвилинку, я прошу вас, одну хвилину! Якщо ми, шановні колеги, спокійно, все буде нормально, по чесному. Шановні колеги, ми зараз таким чином: якщо принципові є ще зараз моменти, які треба проголосувати і ми їх проголосуємо, одну секунду, потім - послухаємо пропозиції від Мінфіну, потім - послухаємо пропозиції від комітету, після того, шановні колеги, ми проголосуємо, приймемо рішення і доручимо, щоб оці всі технічні правки доопрацювали, і коли вони будуть готові, ми тоді проголосуємо їх по 131 статті Регламенту Верховної Ради України, таким чином, немає застережень?
Немає. Тоді, якщо всі принципові обрати, скажімо так, то тоді ще пропозиція поставити на голосування все ж таки питання по вжитим товарам – 477 поправка народного депутата Ляпіної. Мені вже зателефонували з секретаріату комітету і варто було б її підтримати задля того, щоб технічно не виписувати по131 статті.
коли голосували поправку 477.
Але її треба врахувати чи вилучити взагалі єдиний митний тариф [[пропозиції в першому читанні]] задля того, щоб це питання вирішити.
Шановні колеги, то яка пропозиція комітету?
Пропозиція – врахувати поправку Ляпіної, і ми вирішимо це питання по вжитим товарам. В принципі технічно можна зробити так.
Нема заперечень тоді? Я тоді ставлю на голосування про врахування поправки Ксенії Ляпіної – 477, яку вона обґрунтувала, доручивши опрацювати комітету.
Так.
Прошу голосувати.
Прошу підтримати. [[18:51:27]] За-287 Поправка приймається. Дякую. Що ще, Віталій Юрійович.
Із таких принципових – все. Решта – те, про що ми домовлялися з депутатами, з народними депутатами сьогодні – все це виписано в таблиці, в тому числі по видах діяльності по спрощеній системі, але для того, щоб переконатися в цьому треба, чи зробити перерву, чи як краще це. Ви вже порадьте як Голова.
Колеги, ми домовилися таким чином. Коли ми зараз проголосуємо все, що є принципово, а мова іде про технічні правки, комітет все це опрацює, підготує. У вигляді суцільного тексту щодо, я маю на увазі змін, не таблиці, щоб їх ще раз голосували, а так як це вимагає 131 стаття. Ви завізуєте все. Я його підпишу і внесу на розгляд Верховної Ради України. Бо на цьому, коли ми приймемо закон, вже закінчуються функції комітету. От таким чином ми поступимо. Шановні колеги, щоб не розхолоджувати вас, зараз ми ще. Висловиться Мінфін, потім по хвилині від фракцій і тоді ми проголосуємо закон в цілому, маючи на увазі, що ми його розділимо при підготовці до підпису, там де ідеться про зміни до інших законів, ми зробимо це як окремий закон. Буде два закони: чисто Податковий кодекс і зміни до законів в зв’язку з прийняттям Податкового кодексу. Тому, будь ласка, Федір Олексійович, надихайте нам, нас.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Шановні присутні! Я щиро хочу сьогодні вам всім подякувати за конструктивний розгляд представленого сьогодні на розгляд Верховної Ради України в другому читанні проекту Податкового кодексу. Сьогоднішнє обговорення та прийняті рішення підтверджують, що значні зусилля, що були спрямовані на створення цього важливого документу, витраченні ефективно, з великою користю для нашого народу та держави. Ми напрацювали ваші пропозиції, які ви вносили і Віталій Юрійович їх проголосив. І я хотів би внести пропозицію до Володимира Михайловича, до всіх вас, щоб ми уважно не робили перерву, а розглянули і проголосували пропозиції, які має Віталій Юрійович у себе на трибуні для того, щоб ми сьогодні завершили роботу, прийняли в цілому Податковий кодекс. А завтра і протягом ще суток ми попрацюємо над цілісним документом і згідно 131 статті внесемо, комітет розгляне додаткові ще пропозиції, і завтра внесемо їх на розгляд для того, щоб внести зміни до уже Податкового кодексу, який ми приймемо сьогодні. Я хочу гарантувати, що Міністерства фінансів у співпраці з усіма зацікавленими сторонами і надалі буде наполегливо працювати над вдосконаленням податкового законодавства і в цілому над впровадженням податкової реформи. Сподіваюся на вашу підтримку у подальшій роботі. Прошу вас підтримати і вірю, що наші зусилля створять надійні підстави для забезпечення стійкого зростання економіки країни та покращення добробуту громадян. Прошу підтримати пропозицію, яку я щойно проголосив. І дякую за увагу.
Шановні колеги, давайте таким чином. Ми зараз, якщо з ходу все почнемо на ходу щось правити, то ми наголосуємо дещо. Я прошу вас. Так, будь ласка, давайте від фракцій по хвилині. Від „Наша Україна – Народна самооборона” хто буде? Ксенія Ляпіна.
Дякую, шановні колеги. Ксенія Ляпіна, партія „За Україну!”. Шановні колеги, навіть та кількість правок, яка зараз є, показує, що їх треба, як мінімум, гармонічно відпрацювати і проаналізувати, що виходить. Мені здається, що було б великою помилкою зараз в цілому голосувати і розраховувати на те, що цю гармонізацію можна зробити технічними правками. Це просто фантастично неможливо. І правки будуть далеко не технічні, тому що ви самі відчуваєте, скільки помилок по ходу допускалося, і ви самі з цим погоджувалися. Але Мінфіну потрібен час для того, щоб проаналізувати, як виправити ці помилки. Не треба це робити поспіхом. Ми і так вже наголосували такого, що економіка не витримає. Якщо зараз ще буде прискорений цей процес і поспіхом проголосовано, то я даю свій прогноз: ми сто разів ще повернемося до нового року, а потім після нового двісті разів. І кожен раз буду вам нагадувати, що я вас попереджала про це.
Іван Кириленко, будь ласка. Що? Ну, будь ласка, кто там? Чия карточка? Ні, чия карточка, скажіть, я зараз. Ні, це не ваша. Да, будь ласка, Іван Григорович.
Шановні колеги! Я розумію, до кінця добігає дійство, яке крім обурення і в нашій фракції, і в мільйонів людей, які нас дивляться, спостерігають, бо доля кожного. Ніякого іншого почуття немає. В країні посилюється фіскальний тиск, посилюються адміністративні важелі. Підприємцями стає вся країна. Навіть бабуся Настя у віддаленому селі на Кіровоградщині стає підприємцем. Бо відро картоплі, яке винесла на трасу продати лишнє, зайве, яке вона виростила, вона повинна сплатити податок. А якщо дід Микола ще заготувач у неї, він повинен ще один податок сплатити. Ви розумієте, що буде відбуватися зараз в країні?! Ми категорично проти того, що відбулося. Це подарунок влади народу після виборів, після перемоги на виборах. Податковий кодекс – подарунок в кавичках. Ми повертаємо вам цей подарунок! Заберіть його цивілізовано і культурно, заберіть цей подарунок. Народ таких речей вам не простить!
Шановні народні депутати! Я прошу, я прошу, спокійно. Шановні колеги! Я прошу, спокійно. Просто колегам треба було винести туди, за межі, важко – так вони піднесли сюди, щоб за них хтось роботу зробив. Ну, як завжди. На чужому горбу в’їхати в рай. Так, будь ласка, Олег Зарубінський.
Олег Зарубінський, Народна партія. Наша фракція вважає і сподівається, що ми правильно зрозуміли, шановний голово комітету, шановний міністре фінансів, що та пропозиція, яку ми вносили щодо податку нерухомості має стосуватися не загальної, а житлової площі, що це буде доопрацьовано з тим, щоб люди, які хочуть займатися подвір’ям, хочуть мати теплиці, хочуть мати господарські приміщення, хочуть виживати і заробляти, мали можливість. Тоді ми будемо сприймати, що цей податок на нерухомість виконує не демотивуючу функцію, а, навпаки, спонукальну і стимулюючу функцію для того, щоб люди намагалися і були заможними, а не бідними. Я правильно зрозумів? Правильно. Дякую.
Правильно.
Будь ласка, Олександр Єфремов, потім Валентин Матвєєв.
Уважаемые коллеги, я, честно говоря, рассчитывал на другой результат нашего сегодняшнего течения данного процесса. Я думал, что мы все-таки поймем, какой большой груз на себя свалил Виталий Юрьевич Хомутынник, взяв саккумулировать эту работу, состыковать все вместе. И правильно, наверное, было бы сказать ему огромное спасибо за то, что он сделал. [[Оплески]] Мы приняли не идеальный документ. Безусловно, идеальный документ в данной форме и принят быть не может, но мы приняли максимально компромиссный закон, который на сегодняшний день, я очень надеюсь, позволит нам сорганизовать работу в экономике государства таким вот образом, что мы будем двигаться вперед. Можно, конечно, и дальше было стинать и ничего не делать, прикрываясь народом, рассказывать, как мы плохо живем. Но в конечном итоге кто-то на себя должен взять ответственность за то, что происходит в государстве и принимать решения, которые нужны государству. Мы стоим на этом пути. Вы, кстати, говорили об этом, но ничего не делали.
Валентин Матвєєв. Будь ласка, фракція комуністів.
Дякую. Володимире Михайловичу, шановні колеги! При розгляді вчора проекту Податкового кодексу ми, як ви пам’ятаєте, домовилися про те, що комітет і уряд уважно проаналізують окремі положення і знайдуть все-таки відповідні рішення. Поки що я не почув, які домовленості, які рішення в зв’язку з цим прийняті. Я маю на увазі, зокрема, 31 поправку до Розділу VI «Податок на доходи фізичних осіб», про те, що вчора ми вели тут дискусію. Це, зокрема, поправка 59 Розділу ХІІ «Місцеві податки і збори» щодо визначення того, які об’єкти відносяться до об’єктів розкоші. Це також, мабуть, можна було б вирішити уже. І, безумовно, те, про що сьогодні говорив Петро Миколайович, що стосується.
Завершуйте, будь ласка. 10 секунд.
І, безумовно, і те, про що сьогодні говорив Петро Миколайович Симоненко, це стосовно спеціального режиму для сільського господарства.
Дякую. Віталій Юрійович, з цього приводу, будь ласка.
По тих питаннях, які ви порушували, щодо податку на доходи фізичних осіб і податкової пільги, на яку ви наполягали, по учасникам бойових дій, то є домовленість. Сьогодні я був у Прем’єр-міністра, ми радились з цього приводу щодо підтримки цієї позиції, і вона в цьому тексті присутня. Щодо агропромислового комплексу, то зрозуміло, що це годину тому було і там питання взагалі-то дуже просте. Рік. який це буде рік? 15-ий чи 17-ий. Для цього не треба робити окремо якусь дискусію, треба просто прийняти рішення. Розкіш прописана і ваші пропозиції вони враховані в таблиці. Я ще раз повторюю, що яхти, літаки, вертольоти – все це буде оподатковуватися з наступного року. Буде братися податок на транспорті засоби. В першій редакції це було 14-ий рік, зараз це буде з 1 січня. Знову ж таки розкіш – це 500 метрів будинок. Також ваша пропозиція була збільшити коефіцієнт в 2,5 рази. Ця пропозиція прийнята. Мала прогресивна шкала по прибутковому податку з громадян. Якщо ти заробляєш більше 10 мінімальних заробітних плат, то сплачуєш більше податок. Також ця пропозиція прийнята в тексті.
Віталій Юрійович, відносно пропозиції Олега Зарубінського. Ви сказали, що підтримується.
Так. щодо об’єктів. щодо нерухомості і як робити облік по загальній площі чи по житловій площі, то також я сьогодні радився з цього приводу з Прем’єр-міністром і є підтримка цієї позиції щодо переходу на оподаткування, скажімо, нерухомості, виходячи із житлової площі. Тобто пільга буде визначатися на певному рівні, але з урахуванням саме житлової нерухомості.
Шановні колеги, тоді, я так розумію, Віталій, що нам треба цю пропозицію проголосувати, так?
Ми всі ці позиції маємо.
А тоді ви завтра внесете – і ми їх тоді.
виписати сюди, щоб це було коректно виписано юридично, щоб ми не зробили ніяких помилок.
Добре, домовились. Шановні колеги, завершуємо розгляд питання. Я думаю, що кожен з нас відомий, наскільки воно складним було. І це не означає, що, прийнявши цей документ, ми закриємо цю тему, оскільки ми над цим документом усі працювали, я думаю, більше ні півроку. І зрозуміло, що треба знайти компроміс між тими, хто платить податки, і потребами держави, і зобов’язаннями держави, які вона має виконувати, насамперед в соціальній сфері. До відома вашого доведу, що сьогодні у нас люди користуються пільгами, яких складає різновид 156, що кожна друга сім’я фактично у нас має право на пільгу. Я повинен вам сказати: щоб виконати Закон про статус ветеранів, треба 44 мільярдів. Виплачується фактично 5 мільярдів. Не вистачало в 2010 році на виплату соціальних законів 140 мільярдів. І, очевидно, саме цим зумовлені дії, у тому числі з боку уряду і Верховної Ради України, бо, крім усього іншого, треба ж виконати ті соціальні зобов’язання, які є перед державою. Намагалися знайти компроміс, працювали робочі групи. Не все вдалося зробити, але нам треба зблизити позиції тих, хто платить податки, утримує державу, а також врахувати соціальні зобов’язання держави, що в нас на одного працюючого один пенсіонер. І, очевидно, нам треба думати про більшість людей. І зрозуміло, що тут будуть певні втрати. Але давайте таким чином домовимося, що ми будемо ретельно відстежувати виконання і впровадження цього закону і приймати відповідні рішення. Я вважаю, це буде правильний шлях. Коли немає заперечень, шановні колеги, я поставлю на голосування пропозицію. Про прийняття в цілому Податкового кодексу, маючи на увазі, що ми в процесі оформлення цього закону розділимо, власне, тіло буде Податкового кодексу і зміни, які ми вносимо до інших законів у зв’язку з прийняттям Податкового кодексу.
А також проголосуємо.
І, шановні колеги, я потім дальше наш рух скажу. З урахуванням цього я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Податкового кодексу України. Прошу голосувати. [[19:07:57]] За-269 Закон прийнято. Ще раз нагадую, що в процесі опрацювання ми оформимо два. два закони: Податковий кодекс і власне зміни до законів у зв’язку з прийняттям Податкового кодексу. Шановні колеги, напрацьовані уточнення до цього документу. Зараз вони складають 32 сторінки. Таке прохання: щоб зараз комітет разом з Кабінетом Міністрів України ще раз проаналізували цей документ. Ми оформимо його відповідно до статті 131 Регламенту і проголосуємо уже уточнення і зміни до закону. Перед підписанням цього закону і скеруванням його до Президента України. Приймається така пропозиція? Приймається. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим.