Шановні колеги, реєструємося. [[10:03:48]] 431 народний депутат за даними реєстрації. Ранкове пленарне засідання оголошую відкритим. Запрошую керівників фракцій до себе в кабінет для погодження порядку денного. Прошу. Ну, ми спробуємо за 30 хвилин, колеги. Година реально, так? Давайте краще годину. Добре, через годину зустрічаємося в залі засідань з погодженим порядком.
Шановні колеги, розпочинаємо роботу. Коротко вам доповідаю про ситуацію, яка склалася щодо формування порядку денного. Значить, пропонуються наступні питання до розгляду. Перший законопроект, який стосується – постанова про внесення змін у складі комітетів Верховної Ради України, де Олександр Володимирович і Микола Володимирович покидають не Верховну Раду , а тільки два комітети у зв’язку з їх обранням у Президію Верховної Ради України. 3117, це законопроект, який стосується унормування кошторисних видатків по нашому попередньому рішенню, коли ми збільшили стипендії для найталановитіших молодих учених з тисячі до двох тисяч гривень. Це пропонується без обговорення. Далі, законопроект 2709, це пропонується розглянути в першому читанні нову редакцію Бюджетного кодексу України. Напередодні змін до Державного бюджету і прийняття бюджету спробуємо децентралізувати бюджетний ресурс. Далі переходимо до 0871, це проект Закону про внесення змін до 50-ї статті Закону України "Про місцеве самоврядування”. Далі 2302 – це фінансування книговидавничої справи. Далі проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо додаткових заходів забезпечення виконання Конституції]], законопроект 3151. Дуже цікавий законопроект, я думаю, що послухаємо його. Далі 2031, це проект Закону про внесення змін до деяких Законів України з питань регулювання підприємницької діяльності нашої колеги Королевської. О 12.30 ми почнемо процедуру по суддям, колеги, обрання та звільнення суддів. 2298, друге читання – це ветеринарна медицина. 2088-це відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 1101 – це недопущення захоплення підприємств, установ і організацій, це внесення змін до деяких законів України, тобто так званий антирейдерський пакет. 2137 проект Закону „Про оптові ринки сільськогосподарської продукції” і 2704 – цей законопроект ми його зняли, якщо мені не зраджує пам’ять, 2704. Да, 2704 ми зняли. Також буде ставитися окремо на голосування кожен законопроект, який мною щойно був вам повідомлений, і окрема постанова щодо санаторію по Саках також буде ставитися на голосування. Колеги, зараз доведеться голосувати за кожний законопроект про включення до порядку денного, таким чином прийняла рішення, зараз я дам з мотивів, таким чином прийняла рішення Погоджувальна рада. Прошу, три хвилини, записатися з мотивів. Будь ласка. В’ячеслав Кириленко.
В’ячеслав Кириленко, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні колеги, шановний Арсенію Петровичу, ви зачитали порядок денний, проект якого сформований двома новими фракціями більшості – Партією регіонів і "Блоком Тимошенко". Питання від інших фракцій до цього порядку денного, на жаль, внести неможливо. Тому я хочу перед усім депутатським залом оголосити, що Конституційний Суд нарешті ухвалив висновок щодо змін до Конституції про скасування депутатської недоторканності. Документи уже у Верховній Раді. Верховна Рада зараз демонструє можливість голосувати в 360, 370 і 400 голосів. Ніщо не стримує нас сьогодні, максимум завтра винести питання про скасування депутатської недоторканності на голосування, і всі фракції мають всі підстави виконати свої зобов’язання і проголосувати за скасування депутатської недоторканності. Тому „Наша Україна” наполягає на внесенні цього питання до порядку денного і на голосування, бо питання нарешті готове. Треба голосувати і скасовувати недоторканність. Дякую.
Володимир Литвин.
Шановні колеги, наша фракція буде підтримувати запропонований розклад засідання на цей день, принаймні нам потрібно демонструвати, що є порозуміння, є робота, за однієї умови, за одного прохання, що Верховна Ради України підтримує прийняття рішення щодо заходів з підтримки спеціалізованого спинального санаторію імені академіка Бурденко в місті Саки Автономної Республіки Крим. Це питання абсолютно не політизоване, питання пов’язане із спинальниками, людьми, які знаходяться в надзвичайно складних умовах. І цілком очевидно, що потрібна державна підтримка цьому санаторію. Я просив би шановних колег переступити через політичну неприязнь і підтримати дане рішення.
Микола Кравченко. Петро Симоненко.
Симоненко, прошу передать слово.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, я хочу ще і ще раз, звертаючись до вас, запропонувати, щоб ми, Верховна Рада, сьогодні працювали, з однієї сторони, виконуючи своє рішення, а з іншої сторони, на перспективу. Я звертаю увагу, що досі ми не виконали рішення у зв’язку з тим, що був прийнятий закон відносно використання грошей на ліквідацію наслідків повені і створення комісії щодо контролю за використанням цих грошей. Люди в цих регіонах обурені тим, що представники влади розкрадають державні гроші і вони не йдуть за призначенням на ліквідацію наслідків повені. Тому ми і запропонували, тому я і наполягав на Погоджувальній раді, щоб терміново був затверджений персональний склад цієї комісії і вона почала працювати. По-друге, я пропоную розглянути питання щодо реєстру виборців і заслухати інформацію голови Центральної виборчої комісії, хто сьогодні заважає створювати реєстр виборців, чого не виконується закон України. Дякую.
Ярослав Сухий.
Дякую. Шановний Арсеній Петрович! Фракція Партії регіонів підтримує запропонований порядок денний. І я думаю, що ми в залі забезпечимо консолідоване голосування. Я би хотів тільки репліку від себе стосовно постійних спекуляцій псевдодемократів стосовно депутатської так званої недоторканності. Так, дійсно, є рішення Конституційного Суду, і давайте ми вкінці-кінців перестанемо брехати людям. Давайте приведемо інститут недоторканності у відповідність із Конституцією і здоровим глуздом. Приведемо у відповідність недоторканість президентську, суддівську і депутатську. А то ви щось вчепилися до тих депутатів і на тому намагаєтеся собі здобути якийсь дешевий політичний капіталець. Та не це турбує сьогодні наших людей. Ми стоїмо на порозі зими і не зрозуміло чи ми маємо в сховищах газ, стоїмо на порозі галопуючої інфляції. Ось на чому повинна зосередитися Верховна Рада: на соціальній політиці, на продуктивності праці, на підвищенні конкурентоспроможності нашої економіки. Дякую.
Дякую, колеги. Перше питання, що стосується внесення змін і доповнень до Конституції в частині зняття депутатської недоторканості. Вчора до мене офіційно надійшов висновок Конституційного Суду України. Я дав вказівку апарату Верховної Ради негайно підготувати пакет документів, який необхідний для того, щоб включити це питання до порядку денного. Думаю, що з завтрашнього дня ми будемо мати всі формальні підстави і всі матеріали, щоб розглядати ці питання в стінах українського парламенту і ставити на голосування. І будемо дивитися хто підтримує, а хто не підтримує це. Далі, що стосується персонального складу комісії щодо контролю за бюджетними видатками при ліквідації наслідків повені, яка відбулася в західних областях України. Комісія формально-юридично створена і в прикінцевих положеннях закону, який визначав основи фінансування щодо ліквідації наслідків паводку, було чітко вказано, що парламент виконає свою конституційну функцію, а саме: буде контролювати використання цих коштів. Мені надійшли офіційно пропозиції щодо персонального складу такої комісії. Тому завтра ми почнемо голосування з першого питання, а саме: персональний склад комісії. Дамо комісії максимум два тижні за для того, щоб вона поінформувала парламент про те, яким чином урядом Були використані кошти, які проблеми необхідно вирішити і кого потрібно притягнути до відповідальності. Третє питання, що стосується Центральної виборчої комісії. Є пропозиція поставити на голосування питання щодо інформації Голови Центральної виборчої комісії про формування реєстру виборців, ця пропозиція обговорювалася на засіданні керівників фракцій. Коли заслухаємо інформацію? Об’єктивно, що завтра не встигнемо, тому що не підготується голова ЦВК. На наступний пленарний тиждень. Вівторок, значить вівторок. Плануємо, поки що, на наступний пленарний тиждень. Колеги! Я зараз ставлю кожне питання на голосування і після цього, якщо в когось будуть заперечення, ще раз дам можливість висловитися. Пішли по порядку денному. 3136, Постанова про внесення змін у складі комітетів Верховної Ради України. Голосуємо за включення до порядку денного. [[11:26:01]] За-364 Рішення прийнято. Постанова № 3117, проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про встановлення іменних стипендій Верховної Ради України для найталановитіших молодих учених". Голосуємо. [[11:26:28]] За-373 Є. Тепер, колеги! Постанова народного депутата України Володимира Литвина, проект Постанови про заходи щодо державної підтримки спеціалізованого спинального санаторію імені академіка М.Н.Бурденка у місті Саки Автономної Республіки Крим. Тут має бути голосування, перше про включення до порядку денного і розгляд цього питання без подання комітету, тому що подання комітету на цей акт законодавства немає. Прошу голосувати. [[11:27:07]] За-147 Рішення не прийнято. Не включено. Прошу показати по фракціям. Партія регіонів – 10, БЮТ – 29, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 61, комуністи – 27, „Блок Литвина” – 20. Наступне законодавство, це законопроект номер 2709. Це проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України. Голосуємо. [[11:27:45]] За-372 Рішення прийнято. За – 372. Наступний законопроект номер 0871. Це друге читання, його не треба, вибачте, голосувати. Воно автоматично попадає, але, щоб потім не виникало питань, так як у нас немає порядку денного сесії в цілому, краще проголосуємо. 0871, голосуємо. Це місцеве самоврядування, процедура висування кандидатури на посаду секретаря. [[11:28:16]] За-374 Рішення прийнято. Наступний законопроект, 2302, проект Закону про внесення змін до деяких законів України, які стосуються державної підтримки книговидавничої справи в Україні. [[11:28:42]] За-419 Рішення прийнято. Наступний законопроект. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо додаткових заходів виконання Конституції України]]. Фактично, це зміни до Кримінального і Кримінально-процесуального кодексу України, що стосується захоплення влади, розпуску парламенту і так далі. З процедури, запишіться з процедури. Три хвилини. Володимир Карпук. Роман Зварич.
Шановний Арсенію Петровичу, на нараді керівників фракцій я звернув увагу про те, що у випадку розгляду цього проекту, то ми будемо порушувати Регламент в частині, який вимагає як мінімум семиденний термін для того, щоб депутат міг ознайомитися із відповідним законопроектом. Тому потрібно при включенні цього проекту до порядку денного проголосувати за пришвидшену процедуру розгляду його в сесійному залі. Це, по-перше. По-друге. Мене запевняли в тому, що комітет розглянув це питання, я би просив, щоб депутати отримали рішення комітету з приводу цього законопроекту. І оскільки запевняють, що проект був розглянутий комітетом, то він міг це зробити лише при наявності висновку Науково-експертного управління. Я би просив також, щоб такий висновок був розданий депутатам у сесійному залі.
Перестенко, фракція комуністів.
Прошу передать Александровской.
Александровська, будь ласка.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Я считаю, что мы должны сегодня приступить к рассмотрению этого очень важного серьезного вопроса, потому что действительно нужно, пора уже нам научится давать по рукам тем, кто нарушает Конституцию и нарушает законы Украины. Мы должны нести уголовную ответственность за такие правонарушения мы должны иметь основания публично человеку сказать в лицо, что он является преступником. Поэтому мы поддерживаем это предложение и будем голосовать за поддержку этого законопроекта. Спасибо за внимание.
Олег Зарубінський.
Олег Зарубінський, "Блок Литвина". Шановні колеги, а скоріше я скажу, шановні виборці, я хочу звернути вашу увагу на те, що голосується і, що пропонується у Верховній Раді: політичні законопроекти, мета яких виключно кон’юнктурна політична доцільність, в тому числі ті, які врегульовані Конституцією України. Що не приймається. Пропозицію підтримати в державі інвалідів першої групи, спинальників. От що не приймається! Я прошу вас просто звернути увагу чим займається Верховна Рада.
Ярослав Сухий.
Дякую. Прошу слово передати народному депутату України Грицаку, Партія регіонів.
Василь Грицак.
Василь Грицак, фракція Партії регіонів. Шановні колеги, це питання, яке зараз обговорюється, вчора комітет розглянув на своєму засіданні. Я вам хочу довести, що досить була жвава і серйозна дискусія. І поставивши на голосування, комітет одноголосно прийняв це питання, щоб розглянути його в залі Верховної Ради і я думаю, що зал підтримає рішення комітету. Крім того, хочу запевнити народних депутатів, хай подивляться біля свого робочого місця, - у мене в руках знаходиться висновок експертного управління, він є, з ним можна ознайомитись і секретаріат Верховної Ради роздав його в зал. Хто не ознайомився, я можу зараз вам дати в руки і ви особисто можете з ним ознайомитись. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, за результатами обговорення доповідаю. Підписаний висновок комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності товаришем Сівковичем. Він розданий. Також висновок Головного науково-експертного управління є. Що стосується розгляду цього законопроекту, то це не стільки юридичний, скільки політичний законопроект. Це пункт перший. Пункт другий. Процедура розгляду законопроекту буде відповідати чітко регламентним вимогам. Якщо хоча б в одного народного депутата України буде пропозиція до даного законопроекту щодо другого читання, цей законопроект буде відправлений в комітет Верховної Ради для підготовки до другого читання. Будем робить по закону. А у мене пропозиції до цього законопроекту є. Шановні колеги, ставлю на голосування питання про включення до порядку денного і розгляд законопроекту номер 3151 – проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо додаткових заходів забезпечення виконання Конституції України]]. [[11:34:20]] За-345 Прошу показати по фракціям. Партія регіонів – 159, "Блок Юлії Тимошенко" – 146, „Наша Україна” – 1, комуністи – 27, "Блок Литвина" – 12. Наступний законопроект. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань регулювання підприємницької діяльності [[2031]]. Голосуєм. [[11:34:55]] За-360 Далі. За – 360, рішення прийнято. Далі, колеги, питання про обрання та звільнення суддів на 12.30. Голосуєм. Краще проголосуєм, Адам Іванович, бо зараз кажуть, що не о 12.30, а о 16.40. Досвід уже у нас є. [[11:35:20]] За-385 Є. Наступний законопроект 2298 [[друге читання]] – проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про ветеринарну медицину". [[11:35:44]] За-343 Доповідаю особливо талановитим. Друге читання не голосується у тому випадку, коли є порядок денний сесії. А так як абсолютно відсутній порядок денний сесії, то ми для того, щоб не виникало протиріч, зобов’язані голосувати кожен акт законодавства. 2088 – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Голосуєм, колеги. [[11:36:20]] За-373 Прийнято рішення, 373 – за. 1101 – проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо недопущення захоплення підприємств, установ, організацій). [[11:36:43]] За-369 Наступний законопроект 2137 – Проект Закону про оптові ринки сільськогосподарської продукції. [[11:37:03]] За-348 Наступне. Інформація голови Центральної виборчої комісії про. Будь ласка, слово Петру Миколайовичу Симоненку. І Роман Ткач.
Шановні колеги, я вносив цю пропозицію і прошу вас підтримати. Але прошу внести одне уточнення, щоб у нас потім не було якихось суперечок чи штучного зволікання з інформацією. Я пропоную проголосувати включення до порядку денного інформації Центральної виборчої комісії щодо створення реєстру, тобто Центральної виборчої комісії, і прошу так, в цій редакції проголосувати.
Роман Ткач.
Шановний Арсенію Петровичу, коли зняли 2704, що стосується спеціального режиму оподаткування, то я прошу включити замість цього 3024 – урядовий законопроект, який стосується спеціального режиму оподаткування СГ-виробників по ПДВ з першого січня 2009 року.
Щодо 3024, ми його після обідньої перерви включимо. Його треба роздати, подивитися, я вам поясню чому. Ми наплутали номери актів законодавства, і з’ясувалося, що підрозумівали один акт законодавства, а включили в порядок денний інший. Зараз відформатують, ми рішення прийняли. Після перерви обов’язково його включимо – 3024. Я ще раз звертаюсь до апарату, щоб розмножили, і будемо його розглядати останнім. Колеги, значить. Ставлю на голосування питання – про інформацію Центральної виборчої комісії України про формування реєстру виборців на наступний пленарний тиждень. Голосуєм. [[11:38:53]] За-374 Тепер, „Блок Литвина” і "Наша Україна – Народна Самооборона” попросили перерву на 30 хвилин. Ось заява. Вам потрібна перерва чи ви зразу хочете виступати? Перерва? 30 хвилин перерви, колеги.
Продовжуємо засідання Верховної Ради України. Дві фракції просили перерву – це „Блок Литвина” та „Наша Україна – Народна Самооборона”. Тому я надаю слово для заяви Литвину Володимиру Михайловичу.
Шановні народні депутати, я, насамперед, хочу подякувати тим колегам, які підтримали включення до порядку денного і розгляд питань, які стосуються санаторію в Саки. Я переконаний, що ви відчуваєте біль людей, які обмежені внаслідок різних життєвих обставин у своїх можливостях. Я хочу попросити вибачення у більше ніж 30 тисяч спинальників, через те що Верховна Рада України виявилася глуха до їхніх проблем. Бо, зрозуміло, краще ділити владу, забирати один у одного повноваження, а не думати про тих людей, які щоденно демонструють зразки героїзму. Я хочу сказати, шановні колеги, що за госпіталь: це госпіталь, якому 34 роки, в якому кожен заїзд лікується до 700 людей, які потерпають від життя. 34 роки жодного ремонту не було. Я хочу сказати колегам, які цинічно не голосували: коли ці люди приїжджають потягом, їх на ковдрі носять по місту Саки. Скажіть, будь ласка, яке це політичне було питання? Не розглянути його. Ви могли виказати свою точку зору, свою аргументацію. Ми ж хотіли донести крик цих людей, про яких ніхто не говорить. Кажуть, що порушені регламентні норми. Але сьогодні які розглядаються законопроекти: про те, щоб у когось відібрати владу, комусь дати – вони фактично порушують будь-які регламентні норми. Коли розглядали програму про підтримку метрополітену, підтримали будь-які норми. А тут була одна рекомендація: всім нам звернути увагу Уряду, звернути нашу увагу до цих людей, які мають зручності в приміщеннях, які побудовані 34 роки тому. Кімната на чотири чоловіки і один умивальник. І всі зручності. І всі ці люди, в кращому випадку, на візку. Скажіть, будь ласка, яка тут політика? Скажіть, будь ласка, ви хотіли поставити на місце нашу фракцію? Ви поставили на місце 30 тисяч цих людей. Я сьогодні не знаю слів, яких знайти, як догукатися до вас, як докричатися до вас, щоб проснулася совість. Ну, ви не згодні. Ми могли б обговорити це питання, прийняти нормальне рішення, але привернути увагу до цих людей, а в Україні у нас 2,5 мільйонів, ми ж всі під Богом ходимо, не знаємо, що буде з нами завтра. Скажіть, шановні колеги, яку ще толерантність можна знайти, щоб ви почули, врешті решт, український народ? Ви хочете поставити на коліна? Я хочу сказати: попри всі ваші намагання не вдасться це зробити. Я буду падати, але до колін до ваших не припаду!
Є бажання? Ну, будь ласка, 3 хвилин з мотивів. Запишіться, в кого є там бажання. Володимир Карпук.
Прошу передати слово В’ячеславу Кириленку.
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна-Народна Самооборона".
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна-Народна Самооборона". "Наша Україна" поділяє біль, з яким виступив голова „Блоку Литвина”. Зараз розглядаються, які завгодно питання, бо дві фракції – Партія регіонів і БЮТ формують порядок денний, але під себе, під свою фігуру. А питання, які можна за одну хвилину проголосувати, внести до порядку денного вони не дають. Санаторій в Саках, дійсно, потребує підтримки, і, до речі, ще багато санаторіїв. Тому є всі підстави зараз за одну хвилину питання вирішити і дати відповідні доручення Кабінету Міністрів. Так само, як є всі підстави сьогодні вже почати розглядати питання про скасування депутатської недоторканості. Конституційний Суд повернув висновок, сказав, що депутати мають всі підстави зняти з себе недоторканість. Зволікання із цим показує тільки про те, що дві фракції, які зараз контролюють порядок денний – Партія регіонів і "Блок Юлії Тимошенко" скасовувати депутатську недоторканість не хотять. І це погано.
Микола Кравченко.
Кравченко, фракция коммунистов. Но когда политической силе не о чем говорить, она начинает говорить о депутатской недоторканности. Причем не расшифровывая ее, не доводя до сегодня, чего они хотят. Но это уже на совесть той политической силы, которая дергает сегодня. Я по поводу выступления Владимира Михайловича. Действительно, фракция коммунистов голосовала за то, чтобы принять такое постановление. Но очень плохо то, что выступление не звучит сегодня, трагедия, которая сегодня с туберкулезниками, трагедия, которая сегодня с регрессниками- шахтерами. Поэтому давайте мы не пиариться на трибуне по поводу только спинальников, а давайте в целом говорить о том, что в стране катастрофа, что в стране сегодня трагедия. И если мы совместно не примем мер, то вполне понятно, мы ничего не поможем людям. А решение, конечно, по спинальникам принимать нужно. Спасибо.
Олександр Пеклушенко.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Михайлович! Я думаю, что большинство в зале разделяет вашу тревогу, вашу боль, с которой вы говорили. Я приведу только несколько фраз с вашего выступления. «Донести крик», «привлечь внимание» - нет слов. Наверное, это очень важные вещи: «донести крик». Но главный вопрос, что этот крик стоит не в Саках, а по всей Украине. Какое вы не возьмете лечебное учреждение, а там стоит этот крик. Поэтому, если мы хотим решить вопрос по существу, давайте его решать по существу. Я предлагаю создать рабочую группу. В субботу выехать на место с привлечением Кабмина. И на следующей сессионной неделе рассмотреть этот вопрос в бюджетном комитете и решить его не криком, а деньгами. Люди устали от нашего крика, они ждут реальной помощи.
Петро Гасюк. Олег Ляшко.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Наша фракція підтримує, щоб розглянути це питання. Я був свідком обговорення цього питання на Погоджувальній раді. Там не було жодної фракції, яка б заперечувала проти того, щоб розглянути це питання. Але Голова Верховної Ради запропонував, і це підтримали усі керівники фракцій, що давайте ми розглянемо питання не лише по одному санаторію в Саках, є аналогічний санаторій у Слов’янську, є, як правильно сказав Пеклушенко, інші санаторії. Давайте ми в комплексі розглянемо це питання і передбачимо правильно, не криком допомогу, а грошима. Тим більше, що уряд Тимошенко в проекті бюджету на наступний рік запланував значне підвищення бюджетних витрат на розв’язання цих проблем. Крім того, санаторій, про який ми говоримо, це профспілковий санаторій. І давати, як це передбачено в проекті постанови доручення Кабміну перебрати його у свою власність, ну, це трохи не в’яжеться із правом. Тому ми за те, щоб розглянути.
Колеги, тепер давайте уважно. Перше. Ініціатива, яка була запропонована Володимиром Литвином, правильна. Але якщо не прийнято рішення парламентом щодо включення до порядку денного, це означає, що рішення поки-що не підтримується частиною парламенту. Задля того, щоб ми прийняли не політичне, а юридичне і фінансове рішення, я пропоную наступне. Профільному Комітету у справах інвалідів та бюджетному комітету терміново розглянути і внести на розгляд Верховної Ради України проект постанови, який би передбачав, окрім санаторію в місті Саки, інші санаторії, з чітким формулюванням, що треба врахувати в бюджеті. Без фінансування будь-які постанови залишаться деклараціями. Це перший пункт. Другий пункт. Ще в 1994 році було прийнято рішення щодо системного розгляду питання про охорону здоров’я інвалідів і про санаторії, незалежно від форми власності, які повинні відповідати нормальним стандартам і нормальній якості надання охорони здоров’я. Пройшло вже 13 років. Виходить наступна ситуація. Міністерство охорони здоров’я має частину санаторіїв і там, зрозуміло, що бюджет може впливати. Далі, профспілки вони не мають ніякого відношення до державної форми власності, вони не мають жодних стосунків з Міністерством охорони здоров’я і бюджетом, але вони здійснюють функцію по охороні здоров’я - випали з поля зору. Громадські організації, наприклад, як УТОС, який також має санаторій в Євпаторії і в Криму, жах, а не санаторій. Також випали з поля зору. Тому є пропозиція, перше, підтримати ініціативу, яка внесена Володимиром Литвином. Друге. На наступний пленарний тиждень на базі постанови внесеної Литвином внести чітку постанову, яка б передбачала: а) фінансування і включення видатків до проекту Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік”; б) чітка і зрозуміла державна програма. Вирішенням питання по одному санаторію ми не вирішимо системно. І третє питання, що стосується право власності, адже ми знову повертаємося до одного з ключових питань, яке не вирішено в Україні, профспілкова власність. Тому я як голова парламенту хочу дати відповідне доручення і даю його зараз, для того, щоб опрацювати і внести на розгляд парламенту відповідний проект постанови. Далі переходимо до розгляду питань порядку денного. Перед оголошенням питання про обрання та звільнення судей, я хотів би коротко поінформувати щодо нашого рішення, яке ми прийняли по заслуховуванню інформації Центральної виборчої комісії щодо формування реєстру виборців. Стаття третя Закону України „Про Центральну виборчу комісію” чітко зазначає, що втручання будь-яких органів посадових і службових осіб, громадян та їх об’єднань у вирішення питань, що належить до повноважень комісій не допускається крім випадків передбачених законами України. Чинний закон не передбачає прямої норми щодо надання інформації, але я сподіваюсь на те, що коли ми будемо приймати рішення про розгляд і заслуховування цього питання, ми знайдемо компромісну позицію з Центральною виборчою комісією. Що це не є втручання в діяльність і в роботу Центральної виборчої комісії. Тепер оголошую питання про обрання і звільнення судей. Прошу, Ківалов.
Шановний Арсеній Петрович, шановні народні депутати, присутні! Враховуючи велику кількість суддів, пропоную розглянути спочатку усі проекти постанов щодо обрання суддів безстроково за номером 2659, 2663, 2723, 2737, 3180. Після чого перейти до постанови щодо обрання суддів раніше обраних безстроково за номером 2660, 2664, 2724, 2738, 3181, а потім проекти постанов щодо звільнення суддів з посади 2661, 2725, 3179. І проект постанови, що стосується звільнення судді за порушення присяги 2662. Шановні колеги, Комітет Верховної Ради з питань правосуддя на своїх засіданнях 11 червня, 18 червня, 2 липня, 9 липня, 3 та 10 вересня 2008 року розглянув подання голови Верховного суду України, голови Вищого адміністративного суду, голови Вищого господарського суду України про обрання суддів безстроково; про обрання суддів раніше обраних безстроково та подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів з посади за загальними обставинами та за порушення присяги. Шановні народні депутати, за процедурою, що склалася, зачитується прізвище судді, суддя піднімається з місця і якщо до нього є застереження, то народні депутати повідомляють про це з місця. Такий суддя тимчасово вилучається із проекту постанови. І ми повертаємося до його розгляду після голосування по іншим кандидатурам. Судді знаходяться в гостьовій ложі та на балконі. Проект постанови Верховної Ради України 2659 від 18 червня 2008 року. Комітет рекомендує на посади суддів обрати безстроково: апеляційного суду Закарпатської області Кондора Романа Юлійовича; апеляційного суду Луганської області Коротенка Євгена Васильовича;
Сергій Васильович, прервіться, будь ласка, на півсекунди. Я прошу Олександра Володимировича повести це питання і закрити пленарне засідання ранкове. Дякую.
Продовжуйте, будь ласка.
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Галину Михайлівну; місцевого Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Позняка Олександра Миколайовича; місцевого Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сінько Любов Юзефівну; місцевого Замостянського районного суду міста Вінниці Ковальську Ірину Анатоліївну; місцевого Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубана Миколу Петровича; місцевого Волноваського районного суду Донецької області Мохова Євгена Івановича; місцевого Демитрівського міського суду Донецької області Клепку Людмилу Іванівну; місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області Полякову Світлану Анатоліївну; місцевого Новоазовського районного суду Донецької області Преснякову Анжеліку Анатоліївну; місцевого Пролетарського районного суду міста Донецька Зайцеву Світлану Андріївну; місцевого Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінського Євгена Едуардовича; місцевого Вільнянського районного суду Закарпатської області Чорненько Любов Іванівну; місцевого Ірпінського міського суду Київської області Сливу Юрія Михайловича; місцевого Таращанського районного суду Київської області Потєряйко Світлану Анатоліївну; місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєва Вадима Олексійовича, Сковородку Олену Олександрівну; місцевого Свердловського міського суду Луганської області Олейнікова Володимира Івановича; місцевого Малиновського районного суду міста Одеси Ярош Аллу Іванівну; місцевого Генічеського районного суду Херсонської області Крапі віну Олену Павлівну; місцевого Дарницького районного суду міста Києва Вовка Євгена Ігоревича, Набудович Ірину Олександрівну, Росік Тетяну Володимирівну; місцевого Дніпровського районного суду міста Києва Беспалого Олександра Олександровича; місцевого Нахимовського районного суду міста Севастополя Бурлакова Гліба Сергійовича; місцевого господарського суду міста Києва Якименко Миколу Миколайовича. Комітет просить підтримати ці кандидатури.
Шановні народні депутати, під час представлення цих кандидатур жоден з народних депутатів не виявив застережень до кандидатур, які зазначені в цьому проекті постанови. В зв’язку із цим, я ставлю на голосування проект Постанови № 2659 про обрання суддів, зазначених в цій постанові. Прошу голосувати. [[12:47:59]] За-389 Рішення прийнято. Дякую. Наступний проект постанови.
Проект Постанови Верховної Ради України за номером 2663 від 18 червня 2008 року. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: місцевого Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіну Ірину Анатоліївну; місцевого Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Остапенко Вікторію Олександрівну; місцевого Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко Ольгу Михайлівну; місцевого Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петрова Володимира В’ячеславовича; місцевого Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Галину Іванівну; місцевого Ірпінського міського суду Київської області Савченко Сергія Івановича; місцевого Малиновського районного суду міста Одеси Іщенка Олександра Васильовича; місцевого Приморського районного суду міста Одеси Андрухіва Вадима Васильовича місцевого Суворовського районного суду міста Одеси Позняка Віктора Степановича; місцевого Лубінського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко Валерія Олександровича, Олексійовича, вибачте; місцевого Кічманського районного суду Чернівецької області Алєксюк Тетяну Іванівну; місцевого Деснянського районного суду міста Києва Вінтоняка Романа Ярославовича; місцевого Солом’янського районного суду міста Одеси Букіну Олену Миколаївну; місцевого Шевченківського районного суду міста Києва Савицького Олега Анатолійовича і місцевого Одеського окружного адміністративного суду Катаєву Еллу Валеріївну. Прошу підтримати ці кандидатури.
Шановні колеги, заперечень по кандидатурам не було. Я ставлю на голосування проект постанови номер 2663 про обрання суддів безстроково. Прошу голосувати. [[12:50:48]] За-402 Рішення прийнято. Прошу, будь ласка, наступний проект постанови.
Проект постанови 2723 від 8 липня 2008 року. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: апеляційного суду Донецької області Баркова Віктора Миколайовича; Одеського апеляційного адміністративного суду Крусяна Андрія Володимировича; Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкареву Світлану Володимирівну; Житомирського апеляційного господарського суду Філіпову Тетяну Леонідівну; місцевого Джанкойскього міскрайонного суду Автономної Республіки Крим Кузнєцову Ларису Миколаївну; місцевого Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проця Віктора Андрійовича; місцевого Ладижинського міського суду Вінницької області Глушка Ігоря Володимировича; місцевого Ямпільського районного суду Вінницької області Дзеріна Миколу Михайловича; місцевого Ковельського міскрайонного суду Волинської області Шаруновича Віталія Володимировича; місцевого Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтея Руслана Віталійовича; місцевого Бердіческого міськрайонного суду Житомирської області Вєльмік Анжеліку Євгеніївну; місцевого Лугінського районного суду Житомирської області Нечуя Богдана Петровича; місцевого Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Едіту Антоштівну; вибачте, Гончар Ларису Федорівну, Уліганинця Павла Івановича; місцевого Чернігівського районного суду міста, районного суду Запорізької області Ломейка Віталія Валерійовича; місцевого Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожця Олега Миколайовича; місцевого Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко Олександра Леонідовича; місцевого Комінтерновського районного суду Одеської області Раднік, Ріднік Ірину Юріївну; місцевого Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук Аллу Олександрівну; місцевого Первомайського міскрайонного суду Харківської області Кліменко Сергія Олександровича; місцевого Соснівського районного суду міста Черкаси Дєрунец Ольгу Анатоліївну; місцевого Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Тетяну Миколаївну. Комітет просить підтримати ці кандидатури.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування проект постанови номер 2723 про обрання безстроково суддів. Прошу голосувати. [[12:54:27]] За-386 Рішення прийнято. Наступна постанова, будь ласка.
Проект Постанови Верховної Ради України за номером 2737 від 10 липня 2008 року. Обрати на посади суддів безстроково: Вищого адміністративного суду України Гашицького Олександра Васильовича; апеляційного суду Донецької області Залізняк Римму Миколаївну; апеляційного суду Закарпатської області Марчука Олександра Петровича; Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука Вячеслава Олександровича; Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцову Наталію Володимирівну; місцевого Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Проскурню Сергія Миколайовича; місцевого Літинського районного суду Вінницької області Желіховського Віктора Миколайовича, Сільченка Олександра Васильовича; Заперечення?
Будь ласка, по якій кандидатурі? Сінченко?
Знімаємо.
Далі, будь ласка.
Місцевого Тростянецького Вінницької області.
Зупиніться, будь ласка, ще є пропозиція. Продовжуйте, це помилково.
місцевого Тростянецького районного суду Вінницької області Волошина Ігоря Андрійовича; місцевого Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірину Миколаївну; місцевого Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовську-Кочуру Тетяну Вікторівну; місцевого Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мазницю Андрія Анатолійовича; місцевого Будьоннівського районного суду міста Донецька Янчук Тетяну Олександрівну; місцевого Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіонову Наталію Миколаївну; місцевого Новоайдарського районного суду Луганської області Копанєву Олену Миколаївну. Шановні колеги, хочу зазначити, що кандидатура Копанєвої Олени Миколаївни була розглянута на комітеті дев’ятого липня, і після чого восьмого серпня вона вийшла заміж та змінила своє прізвище на Іванову. Оригінал свідоцтва про шлюб було надано сьогодні. І я пропоную проголосувати з урахуванням її нового прізвища - за суддю місцевого Новоайдарського районного суду Луганської області Іванову Олену Миколаївну. Місцевого Ленінського районного суду міста Луганська Запорожченко Олену Олександрівну, Масенка Дениса Євгеновича; місцевого Малиновського районного суду міста Одеси Плавича Ігоря Володимировича; місцевого Бериславського районного суду Херсонської області Захарчука Володимира Васильовича; місцевого Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Леванчука Андрія Олексійовича; місцевого Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевича Андрія Леонідовича; місцевого Новозаводського районного суду міста Чернігова Артюх Катерину Володимирівну; місцевого Шевченківського районного суду міста Києва Горб Ірину Михайлівну. Прошу проголосувати.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування проект постанови 2737 за вилученням кандидатури судді Сільченка Олександра Васильовича. Прошу голосувати. [[12:58:52]] За-380 Рішення прийнято. Наступний проект постанови.
Проект Постанови Верховної Ради України за номером 3180 від 17 вересня 2008 року. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: апеляційного суду Львівської області Шандру Марту Миколаївну; апеляційного суду Херсонської області Красновського Ігоря Володимировича. Зауваження.
Хвилиночку. Прізвище?
Красновський.
Продовжуйте, будь ласка.
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожана Миколу Петровича; місцевого Ленінського районного суду міста Вінниці Грабика Віталія Володимировича; місцевого Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевича Олександра Костянтиновича; місцевого Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лилу Віталія Миколайовича; місцевого Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Дячкова Сергія Васильовича; місцевого Житомирського районного суду Житомирської області Баренко Сахібжамал Гайнулівну; місцевого Василівського районного суду Запорізької області Кочеву Інну Вікторівну; місцевого Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцова Олега Володимировича; місцевого Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кухаря Сергія Вікторовича місцевого Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Зарютіна Павла Вікторовича, Щасливу Олену Володимирівну; місцевого Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Широкоряда Романа Володимировича; місцевого Жовтневого районного суду міста Луганська Рудську Світлану Миколаївну; місцевого Буського районного суду Львівської області Мельника Сергія Романовича; місцевого Городоцького районного суду Львівської області Струс Лідію Богданівну, Шеремету Надію Олегівну; місцевого Жидачівського районного суду Львівської області Салія Володимира Васильовича; місцевого Золочівського районного суду Львівської області Гуляка Василя Васильовича; місцевого Миколаївського районного суду Львівської області Березу Вікторію Іванівну; місцевого Радехівського районного суду Львівської області Крета Андрія Ігоровича; місцевого Сколівського районного суду Львівської області Гуменну Наталію Миколаївну; місцевого Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Людмилу Анатоліївну; місцевого Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Костіва Олександра Зіновійовича; місцевого Голосіївського районного суду міста Києва Коломеєць Ірину Андріївну; місцевого Деснянського районного суду міста Києва Грегуля Олега Васильовича, Ступак Ольгу Вячеславівну; місцевого Святошинського районного суду міста Києва Наборозняка Миколу Івановича; місцевого окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Маргарітова Михайла Вікторовича; місцевого Волинського окружного адміністративного суду Денисюка Руслана Степановича; місцевого Луганського окружного адміністративного суду Островську Олену Петрівну; місцевого Хмельницького окружного адміністративного суду Романішина Володимира Леонідовича; місцевого Черкаського окружного адміністративного суду Смілянця Едуарда Станіславовича; місцевого Чернігівського окружного адміністративного суду Д’якова Віктора Івановича; місцевого господарського суду Житомирської області Алексєєва Миколу Васильовича. Прошу підтримати.
Шановні колеги, за вилученням кандидатури Красновського Ігоря Володимировича я ставлю на голосування проект постанови 3180 про обрання суддів безстроково. Прошу голосувати. [[13:03:55]] За-383 Рішення прийнято. Будь ласка, наступний проект постанови.
Переходимо до проекту постанов про обрання суддів раніше обраних безстроково. Проект постанови Верховної Ради України 2660 від 18 червня 2008 року. Комітет рекомендує обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: апеляційного суду Черкаської області Гончар Надію Іванівну; місцевого житомирського окружного адміністративного суду Мацького Євгена Миколайовича. Прошу підтримати цей проект постанови.
Я ставлю на голосування проект постанови номер 2660 про обрання суддів. Прошу голосувати. [[13:04:52]] За-377 Рішення прийнято. Наступний проект, будь ласка.
Проект постанови Верховної Ради України 2664 від 18 червня 2008 року. Комітет рекомендує обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: Апеляційного суду Вінницької області Супруна Володимира Віталійовича і київського апеляційного адміністративного суду Зайцева Михайла Петровича. Прошу підтримати.
Я ставлю на голосування проект постанови номер 2664. Прошу визначатися. [[13:05:39]] За-369 Рішення прийнято. Наступний проект, будь ласка.
Проект постанови 2724 від 8 липня 2008 року. Комітет рекомендує обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: Вищого адміністративного суду України Разваляєву Тетяну Самуїлівну; апеляційного суду Луганської області Зінченко Любов Власівну; дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошніченка Михайла Володимировича. Прошу підтримати.
Я ставлю на голосування проект постанови номер 2724 про обрання суддів. Прошу голосувати. [[13:06:32]] За-369 Рішення прийнято. Наступне.
Проект постанови 2738 від 9 липня 2008 року. Комітет рекомендує обрати суддів, раніше обраних безстроково на посади суддів: Севастопольського апеляційного адміністративного суду Крапову Зою Іллівну, Омельченка В’ячеслава Анатолійовича; місцевого Окружного адміністративного суду міста Києва Кашицького Миколу Івановича і Шелест Світлану Богданівну. Прошу підтримати.
Ставлю на голосування проект №2738 „Про обрання суддів”. Прошу голосувати. [[13:07:27]] За – 377 Рішення прийнято. Наступний проект, будь ласка.
Проект постанови 3181. Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченка Сергія Івановича; Одеського апеляційного адміністративного суду Косцову Ірину Петрівну; Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Яну Миколаївну; місцевого Вінницького окружного адміністративного суду Драчук Тетяну Олександрівну; місцевого Київського окружного адміністративного суду Старову Ніну Едуардівну. Прошу підтримати.
Ставлю на голосування проект Постанови 3181 „Про обрання суддів”. Прошу голосувати. [[13:08:24]] За – 372 Рішення прийнято.
Переходимо до проекту постанов про звільнення суддів проект Постанови Верховної Ради України 2661 від 18 червня 2008 року. Комітет рекомендує звільнити з посад суддів: апеляційного суду Автономної республіки Крим Мамасуєву Людмилу Олександрівну у зв’язку з поданням заяви про відставку, Мудрову Валентину Василівною у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду Донецької області Гончарова Геннадія Григоровича у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду Одеської області Бузовського Володимира Матвійовича у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду міста Києва Кузьмина Миколи Леонідовича у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Стаханівського міського суду Луганської області Ромашку Валентину Петрівну у зв’язку з поданням заяви про відставку, про звільнення за власним бажанням. Шановні колеги, у нас є заява, і Ромашка Валентина Петрівна відкликає свою заяву. Я прошу. Відкликає заяву і ми на комітеті повинні розглянути цю заяву.
Шановні колеги, я ставлю на голосування проект постанови номер 2661 за вилученням кандидатури Ромашко Валентини Петрівни.
Я еще не до конца дочитал эту постанову. місцевого Рівненського міського суду Рівненської області Гладюк Галину Леонтіївну у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Зміївського районного суду Харківської області Хорунжого Івана Дем’яновича у зв’язку з поданням про відставку. Прошу підтримати за вилученням.
Будь ласка, питання. Народний депутат Ляшко.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Сергій Васильович, це ж Верховна Рада, а не, вибачте на слові, колгосп. Сходів суддя подав заявку про відставку, потім схотів відкликав, може знову захоче подать, потім знову щось передумає. Я думаю, що коли є такі обставини, то перш за все треба спитати цієї судді, чому вона подавала цю заяву і чому вона її тепер відкликає. Може на неї тиснули, може там ще якісь обставини? А якщо це буде не обґрунтоване її пояснення, то треба брать і голосувать. Це не хочу – не хочу, чи там любе чи не любе. Це ж важлива державна справа суддівство, сьогодні подав, завтра не подав, може це не урівноважена особа, яка п’ять разів на день міняє свою думку, давайте послухаємо суддю.
Шановні народні депутати! Ця кандидатура вилучається з цього проекту постанови, ми всі кандидатури до яких є питання чи на призначення, чи на звільнення після прийняття рішень можемо повернутися, і питання відставки – це питання суб’єктивної волі судді. І, очевидно, що потрібно з’ясувати буде всі обставини для того, щоб ухвалювати рішення. Я ставлю на голосування проект Постанови 2661 про звільнення суддів за виключенням кандидатури Ромашко Валентини Петрівни. Прошу голосувати. [[13:12:10]] За-369 Рішення прийнято. Наступний проект.
Проект постанови 2725. Комітет рекомендує звільнити Миколайчука Валерія Леонтійовича з посади судді місцевого Коростишівського районного суду Житомирська область в зв’язку з подання ним заяви про відставку. Прошу підтримати.
Я ставлю на голосування проект постанови 2725 про звільнення суддів. Прошу голосувати. [[13:12:53]] За-355 Рішення прийнято. Наступний проект, будь ласка.
Проект постанови Верховної Ради України 3179 від 17 вересня 2008 року. Комітет рекомендує звільнити з посади судді суддів: Верховного Суду України Нікітіна Юрія Івановича – у зв’язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням; апеляційного суду Київської області Червінко Катерину Степанівну – у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду Чернівецької області Гончарука Георгія Микитовича – у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я, що перешкоджає продовженню виконання обов’язків; Харківського апеляційного господарського суду Лащенко Людмилу Дмитрівну – у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я; місцевого Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Куренду Віталія Йосиповича – у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я; місцевого Піщанського районного суду Вінницької області Ружицького Мар’яна Францовича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Камінь-Каширського районного суду Волинської області Кузьмич Галину Леонтіївну - у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я; місцевого Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Чекіну Валентину Сергіївну – у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я; місцевого Яготинського районного суду Київської області Кощія Миколу Ничипоровича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Приморського районного суду міста Одеси Борівську Валентину Іванівну – у зв’язку з поданням про відставку за станом здоров’я; місцевого Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Міхна Володимира Панасовича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Чортківського районного суду Тернопільської області Тес люка Ярослава Степановича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Ічнянського районного суду Чернігівської області Негоду Анатолія Миколайовича – у зв’язку з поданням заяви про відставку. Прошу підтримати ці кандидатури.
Я ставлю на голосування проект Постанови 3779 „Про звільнення суддів”. Прошу голосувати [[13:15:47]] За-374 Рішення прийнято. Наступний проект Постанови.
І останній проект Постанови Верховної Ради 2662 від 18 червня 2008 року про звільнення судді. Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України звільнити Кукалішвілі Юрія Лаврентійовича з посади судді місцевого Шевченківського районного суду міста Києва – у зв’язку з порушенням ним присяги.
Будь ласка, записуємося на запитання до Голови Комітету. Народний депутат Найдьонов, будь ласка.
Пожалуйста, Бевз.
Шановний Сергій Володимирович, я тут в Компартії. Я хотів би все-таки повернутися до питання по тих суддях, яких ми зняли із списку. Будемо обговорювати чи ні?
Будемо, пізніше.
Звичайно, ми зараз вирішимо це питання, а потім повертаємося до тих.
Добре, дякую.
Народний депутат Лабунська, будь ласка.
У мене немає запитань, я просто хотіла би поінформувати зал, що, мабуть, у нас у комітеті рідко буває одностайність. А що стосовно цього судді, не треба дивитися, що він всім депутатам, всім особисто з ім’ям по-батькові надіслав дуже сльозного листа з проханням його не звільняти і обвинувачує всіх і вся в політичних репресіях. Я можу вам сказати, що юридичний світ взагалі збирається видавати збірник рішень цього судді, адвокати. Вони вже зібралися, це суддя легенда. Які рішення він тільки не виносив і на користь якої політичної сили для того, щоб була можливість звинуватити когось у політичних репресіях. У нас я думаю, рішення фракції одностайне і прошу не дивитися на листи, тут немає чого розглядати, це вже десятиліття йде питання звільнити судову систему від цього судді. Давайте проголосуємо, бо юридичний світ нам цього не простить. Дякую.
Ляшко Олег Валерійович, будь ласка.
Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко. Я особисто знаю Юрія Лаврентійовича, Сергій Васильович, під стенограму правильно називаю його прізвище, бо ви не правильно назвали, Кухайлешвілі. Ще коли він працював суддею у Солом’янському суді, потім він перейшов у Шевченківський суд. У мене є знайома адвокат, яка веде справу, де вона виступає стороною по справі, яку розглядає Юрій Лаврентійович. Він цю справу розглядає років п’ять уже. Знайдіть, де, в якому кодексі передбачені такі терміни розгляду справ. Ця знайома колись о дванадцятій ночі повертається додому, питаю: „Чого так пізно?” Каже: чого так пізно каже із судового засідання. Виявляється, я перепитую і передзвонюю, Юрій Лаврентійович, справді, до 11 ночі він проводить судові засідання. Я це кажу до того, що підтримую пані Лабунську, що потрібно приймати рішення по Юрію Лаврентійовичу. Юрій Лаврентійович, ви, на мою думку, своїми діями не сприяєте.
Дякую. Зрозуміла ситуація. Я, чи є питання до комітету, тому що ми перейшли на обговорення? Питань немає. Я ставлю на голосування проект постанови номер 2662 про звільнення судді, звільнення Кухайлешвілі Юрія Лаврентійовича з посади судді місцевого Шевченківського районного суду міста Києва - у зв’язку з порушенням ним присяги судді. Прошу голосувати. [[13:20:08]] За-349 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка: Партія регіонів – 158, "Блок Юлії Тимошенко" – 141, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 8, комуністи – 23, "Блок Литвина" – 19. Тепер повертаємося до двох кандидатур, щодо яких виникли питання. Кандидатура Сільченка Олександра Васильовича. У кого у нас було питання? Будь ласка, питання. Підніміть руку, щоб побачили. Народний депутат Лук’янов, будь ласка, ваше питання до судді Сільченка Олександра Васильовича.
Шановні колеги, у мене немає питань до судді Сільченка, питання в іншому, є факти, в мене є два листи, один лист я направляла в Службу безпеки України у Вінницькій області і отримала відповідь, що в ході проведення оперативно-службової діяльності управлінням отримано інформацію щодо можливих протиправних діянь вказаної особи. Матеріали перевірки направили до ГУК СБУ України для подальшого скерування до Генеральної прокуратури України за належністю. Я відправила запит до Генеральної прокуратури України і сьогодні я очікую відповідь. На сьогоднішній день у мене цієї відповіді нема, тому я просила би відкласти це питання. Друге. У мене є лист, який адресований Арсенію Петровичу Арсенюку як Голові Верховної Ради від народного депутата Катеринчука. Я можу зачитати. Справа в тому, що в серпні 2007 року закінчилось повноваження судді Літинського районного суду Сільченка, який є також головою цього суду. Відповідно до пункту сьомого статті 20 Закону України про судоустрій України, припинення повноважень судді припиняє здійснення ним повноважень на адміністративній посаді судді. Однак, як зазначають заявники, суддя Сільченко продовжував виконувати повноваження голови суду.
Дайте завершити.
В цей період він приймав на роботу працівників суду без оголошення конкурсу. Матеріали по вище зазначеному факту знаходяться в прокуратурі Вінницької області. Крім того, працівниками Служби безпеки України проводиться перевірка по факту отримання суддею Сільченком хабаря по справі, по обвинуваченню Мацюк та інших за статтею 307 частини 3 КК України. З огляду на вище зазначене та керуючись статтями 16 Закону України про статус народного депутата України, прошу вас відкласти розгляд питання про призначення Сільченка на посаду судді безстроково в зв’язку з необхідністю проведення перевірки. Тому ми просимо
Дякую. Сергій Васильович, будь ласка, були предметом розгляду в комітеті дані матеріали?
Нет. Я их услышал только сейчас в зале. Таких жалоб к нам не поступало.
У мене тепер питання до народного депутата Лук’янової. Ви знали, що кандидатура розглядається в комітеті з питань правосуддя і ви з яких мотивів не звернулись туди? Будь ласка, мікрофон Лук’янової.
Шановні колеги, по-перше, я зверталася в комітет не з цими даними, а трошки з іншими. Тому голова підкомітету знав, що є питання до судді Сільченка, не було відповідних документів. Зараз ці документи надходять, тому я готова їх представити.
Сергій Васильович, ваша пропозиція?
Є пропозиція відкласти і потім на комітєтє розглянути, на наступне засідання Верховної Ради розглянути здєсь, в залє. Чтобы не было проблем у этого судьи.
Будь ласка, народний депутат Бевз, питання.
Шановний Олександр Володимирович, шановний Сергій Володимирович! Шановні колеги! Я використаю такий сленг, який використовував мій колега колега Ляшко. Я особисто знаю Сільченка, він у мене працював начальником районної міліції у Літині Вінницької області. У нього є один серйозний недолік – він не вміє брати і не вміє давати хабарі. Оце єдине. Все інше, що стосується, це все емоції. В мене є конкретні документи. Якщо у колеги Лукьякової їх ще немає, то у мене є відповідь із відділу інформаційних технологій УМВС про те, що Сільченка абсолютно ніяких претензій немає. А хто ініціює ці речі по Вінниччині, я теж добре знаю. Тому я вважаю, що кандидатуру Сільченка, якщо навіть є такі сумніви, давайте ми, дійсно, перенесем на інше засідання для того, щоб його не завалити.
Сергій Васильович, будь ласка, пропозиція комітету.
Пропозицію комітету я вже висказав – перенести на наступне засідання Верховної Ради.
Шановні колеги, наступного тижня ми будемо приймати рішення по чергових кандидатах на посаду судді безстроково. І є пропозиція, щоб ми розглянули цю кандидатуру наступного тижня, щоб не виникало жодного питання до Олександра Васильовича Сільченка. Не буде заперечень?
Немає.
Дякую. Наступна кандидатура, яка у нас була відкладена, Красновський Ігор Володимирович. У кого це було питання? Самойлик, будь ласка.
Дякую. Шановний Сергій Васильович, шановні колеги, так одержалось, Олександре Володимировичу, що до мене надійшли, дійсно, документи і листи після того, як відбулось засідання комітету, і було прийнято рішення. Але я звернулась з цими листами до Сергія Васильовича і попросила його, щоб ще раз, до речі, попросила і суддю апеляційного суду Херсонської області Анатолія Петровича Іваніщука, я їх попросила, щоб вони додатково вивчили факти, які викладені у цьому листі. І я думаю, що на наступному тижні, якщо ці факти не підтвердяться, а Ігор Володимирович молода людина, і я думаю, якщо факти не підтвердяться, то на наступному тижні ми проголосуємо за цю кандидатуру, і він буде вірний присязі суддів. Сергій Васильович, прошу вас на наступний тиждень.
Как зал решит.
Будь ласка, є ще думки з приводу кандидатури Красовського Ігоря Володимировича?
Погодитися.
Сергій Васильович, погоджуємося на наступний тиждень?
Да.
Є заперечення у народних депутатів?
Немає.
Немає. Переносимо прийняття рішення на наступний пленарний тиждень. Шановні народні депутати, я від вашого імені вітаю всіх призначених безстроково суддів і побажаємо їм, щоб вони мали можливість працювати успішно і довгі роки.
Шановний Олександр Володимирович, у нас народний депутат Ляшко поставив питання в отношении Ромашко Валентини Петрівни. Вона подала заяву.
Шановний Сергій Васильович, я відповів на це питання. Право відставки – це суб’єктивне право судді, і ніхто не може вирішувати його, окрім самого судді. Тому це питання сьогодні не розглядається. Будь ласка, сідайте на місце. Переходимо до наступного питання порядку денного. Розглядається проект Постанови Верховної Ради України номер 3136 про внесення змін у складі комітетів Верховної Ради України (проект народного депутата України Яценюка. Доповідає Сас Сергій Володимирович. Прошу.
Шановний Олександр Володимирович, шановні колеги! На виконання доручення Голови Верховної Ради України Яценюка Арсенія Петровича від 11 вересня 2008 року комітет на своєму засіданні 17 вересня цього року розглянув проект Постанови Верховної Ради України про внесення змін у складі комітетів Верховної Ради України, внесений народним депутатом Яценюком, реєстраційний номер 3136 від 11.09.2008 року. Верховною Радою України другого вересня 2008 року обрано народних депутатів України: Лавриновича Олександра Володимировича на посаду Першого заступника Голови Верховної Ради України та Томенка Миколу Володимировича на посаду Заступника Голови Верховної Ради України. Одночасно з цим вони залишаються на посаді заступника голови Комітету Верховної Ради з питань правової політики та відповідно членом Комітету Верховної Ради України з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму. Автор проекту пропонує відкликати з посади заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики народного депутата Лавриновича та. народних депутатів Лавриновича та Томенка з посади члена Комітету Верховної Ради з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту і туризму. Відкликання члена комітету та заступника голови комітету здійснюється шляхом прийняття постанови Верховної Ради України згідно з частиною другою статті 7 Закону „Про комітети Верховної Ради України”. Крім цього, пропонується редакційне уточнення у пункті другому проекту постанови, а саме: вилучити слово „перший”. Враховуючи вищезазначене, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України підтримати даний законопроект. Дякую за увагу.
Є питання до доповідача? Будь ласка, є одне питання. Є ще у когось? Народний депутат Камчатний, будь ласка, питання.
Камчатний, „Блок Юлії Тимошенко”, Харківська область. Шановний Сергію Володимировичу, ну, ми з вами – члени регламентного комітету і пам’ятаємо добре, що свого часу прийняття рішення про обрання голів, перших заступників і так далі, членів комітетів приймалось одною постановою. Сьогодні у Верховній Раді, крім тої постанови, яку ви зараз представили, зареєстрована ще одна постанова [[3184]], яка стосується нашого колеги Павленка. І з незрозумілих причин сьогодні вона не внесена в сесійну залу, для того щоб його обрати членом Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування. По колезі Лемзі вчора також прийнято було позитивне рішення: щодо рекомендації його нашим комітетом, щодо рекомендації до Комітету з питань євроінтеграції. Однак знову ж таки це в залу не вноситься. Чи не вважаєте ви за можливе об’єднати всі ці три питання в одне, як пов’язані в одну постанову, і сьогодні проголосувати? Дякую.
Не потрібно відповідати, Сергій Володимирович. Ми розглядаємо зараз питання номер 3136. З цього приводу є питання? Питань немає. Я ставлю на голосування проект постанови номер 3136. Прошу голосувати.
Прошу підтримати. [[13:31:49]] За-331
Рішення прийнято.
Дякую.
Переходимо до наступного питання порядку денного. Проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України номер 774-V від 16 березня 2007 року "Про встановлення іменних стипендій Верховної Ради України для найталановитіших молодих учених". Будь ласка, Полохало Володимир Іванович.
Шановні колеги, шановний Олександре Володимировичу! Я хочу нагадати, що 4 вересня цього року Верховна Рада розглянула і прийняла постанову про призначення іменних стипендій Верховної Ради України для найталановитіших молодих вчених, але під час обговорення цього питання були декілька пропозицій, суть яких зводилася до того, щоб збільшити розмір стипендій з однієї тисячі гривен до двох тисяч гривень для докторантів та здобувачів наукового ступеня доктора наук, матеріали докторської дисертації яких прийняті до розгляду спеціалізованою вченою радою для захисту докторської дисертації. Пропозиція була проголосована Верховною Радою, у зв’язку з цим було відповідне доручення підготувати відповідні зміни до постанови, якою встановлюється іменна стипендія, тобто до постанови 16 березня 2007 року. Проект такої постанови підготовлений і розданий вам. Я хочу сказати, що комітет Верховної Ради розглянув цей проект постанови і одноголосно ухвалив її. Зазначу, що постанова про призначення у 2008 році іменних стипендій у Верховній Раді України для найталановитіших молодих учених, що була ухвалена 4 вересня, вже підписана Головою Верховної Ради, але вона набирає чинності лише з дня прийняття цієї постанови. Я хотів би подякувати керівникам фракцій і вам персонально, Олександр Володимирович, що ви оперативно включили сьогодні до порядку денного це питання. І на останок, маючи на увазі декілька секунд із 10-ти хвилин, хотів би сказати: я просив би керівників фракцій, керівництво Верховної Ради чи президію Верховної Ради і всіх депутатів, коли буде розглядатися це питання про новий Закон про вищу освіту і про науково-технічну діяльність, таким чином вже і підтримати внесення до порядку денного. Дякую.
Дякую. Є питання до доповідача? Будь ласка, на трибуну, є питання. Питання, Яворівський Володимир Олександрович, будь ласка.
Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний доповідачу, абсолютно підтримуємо, прекрасна ідея. Але я ось постійно думаю, Верховна Рада має премії для найкращих, скажімо, вчителів. Вони безіменні. Зараз ми маємо стипендію, вона теж безіменна. Я би запропонував все-таки, може якщо не цього року, давайте на наступний, але треба, вони тоді запам’ятовуються, вони знані більше. У нас же є, можна було би і того ж самого і Вернадського чи Глушкова, чи Заболотного, чи Євгена Патона. Як ви до цього ставитеся, щоб вони були, щоб це була, скажімо, іменна стипендія Верховної Ради, умовно кажу, імені Глушкова, скажімо.
Поняття „іменна стипендія” має, насамперед, свого суб’єкта у першому первісному значенні, тому що і для вчителів, і для науковців талановитих – це стипендія Верховної Ради. Це вже іменна стипендія – стипендія Верховної Ради України, українського парламенту. І хочу сказати, надзвичайно престижна стипендія. Але вашу пропозицію комітет, безумовно, розгляне, тому що Україна має і в минулому, і сьогодні знаменитих і знаних науковців, які можуть бути, мати і бути.
Є ще питання до доповідача? Немає питань. Є необхідність обговорювати? Немає необхідності обговорювати. Я ставлю на голосування проект постанови номер 3117, постанова про внесення змін до постанов. щодо іменних стипендій Верховної Ради України для найталановитіших молодих вчених. Прошу голосувати. [[13:36:14]] За-327 Рішення прийнято. Шановні колеги, розглядаємо наступне питання порядку денного – 0871, проект Закону про внесення змін до статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Будь ласка, Трайдук Микола Федорович.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати, на ваш розгляд пропонується проект Закону про внесення змін до статей 46 та 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", [[реєстраційний номер 0871]] у другому читанні, щодо процедури висування кандидатури на посаду секретаря сільської, селищної та міської ради. Даний законопроект має довгу історію і був прийнятий за основу Верховною Радою України п’ятого скликання ще 31 жовтня 2006 року. Відомо, що статус секретаря сільської, селищної та міської ради визначений статтею 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідно до цієї статті він обирається радою із числа її депутатів за пропозицією сільського, селищного та міського голови. Цим законопроектом передбачаються випадки, коли кандидатура секретаря ради може вноситися також на розгляд ради і не менше як однією третиною депутатів від загального складу ради. Зокрема, коли на день проведення першої сесії ради ще не завершені вибори відповідного сільського, селищного та міського голови, коли сільський, селищний та міський голова обраний і вніс кандидатуру секретаря ради, але рада не підтримала цю кандидатуру, коли сільський, селищний, міський голова протягом 30 днів з дня відкриття сесії не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради або виникла вакансія секретаря ради у зв’язку з достроковим припиненням його повноважень, сільський, селищний, міський голова на наступній черговій сесії не вносить нову кандидатуру, коли існує вакансія і секретаря, і вакансія сільського, селищного, міського голови у зв’язку з достроковим припиненням їх повноважень. Ці поправки підтримані членами комітету, вони є надзвичайно своєчасними та практично значимими, бо такі випадки постійно виникають, і до комітету надходять численні пропозиції щодо правового врегулювання цих проблем. У зв’язку з цими пропозиціями виникла нагальна необхідність внести відповідні зміни і в механізм скликання та проведення сесій місцевих рад визначених статтею 46 цього закону, тому і назва законопроекту дещо змінилася. До комітету було надіслано 15 поправок із них вісім враховані, чотири враховані частково та три відхилені. Пропозиції подані до другого читання були розглянуті на засіданні комітету 13 лютого цього року та прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді України при розгляді законопроекту в другому читанні прийняти в другому читанні та в цілому.
Будь ласка, мікрофон суб’єкта законодавчої ініціативи народного депутата Ляшко. Це друге читання.
Шановний Олександр Володимирович! Шановні колеги! Пропонуємо частину першу статті 50 вказаного законопроекту викласти, що пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш, як половиною депутатів від загального складу відповідної ради. А далі по тексту. Дякую. Прошу врахувати.
Дякую. Будь ласка, ця пропозиція надходила і отримала підтримку так, що я прошу, будь ласка, щоб ви занотували зараз це для того, що ми будемо потім ставити на голосування з врахуванням цієї поправки. Тепер я хочу спитати у народних депутатів України чиї поправки були відхилені, чи хто наполягає зараз на розгляді цих поправок? Немає таких? Ніхто не наполягає на своїх поправках? З врахуванням тієї поправки, яка зараз внесена народним депутатом Ляшко, я ставлю на голосування в другому читанні і в цілому проект закону 0871 прошу народних депутатів визначатись. [[13:40:56]] За-322 Дякую. Рішення прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Проект закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України [[нова редакція]]. Прошу, будь ласка, Кирильчук Євген Іванович.
Шановні народні депутати, шановний головуючий, на ваш розгляд пропонується законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу [[реєстраційний номер 2709]], підготовлений народними депутата членами Комітету з питань бюджету за участю фахівців Міністерства фінансів, секретаріату бюджетного комітету, зарахування окремих пропозицій народних депутатів і інших законопроектів із цього питання, а також пропозицію органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади, які надходили до комітету. Законопроект спрямований на комплексне вирішення питань вдосконалення бюджетного законодавства, який з часу прийняття Бюджетного кодексу щорічно постають у бюджетному процесі та врегульовуються, як правило, Законом про Державний бюджет на відповідний рік або іншими нормативно-правовими актами. Питання удосконалення кодексу стоїть уже багато років. Тому це один із перших кодексів, який був прийнятий у Верховній Раді, через те до нього надійшло чимало пропозицій і зауважень. І, практично, вже більше двох місяців в бюджетному комітеті цей закон опрацьовується. Запропоновані зміни удосконалюють правову основу по подальшому розвитку програмно-цільового методу у бюджетному процесі, середньострокового бюджетного планування і головне зміцнення фінансової основи місцевого самоврядування, застосування сучасних методів управління боргом, удосконалення системи контролю за дотриманням бюджетного законодавства. Зміни, запропоновані у проекті, охоплюють всі розділи і глави Бюджетного кодексу. До основних положень законопроекту належать, зокрема: Перше - це конкретизація положень щодо умов та особливостей здійснення операцій з державним і місцевим боргом, залученням державних і місцевих запозичень, надання місцевих гарантій. Друге – закріплення статусу бюджетної декларації та встановлення вимог до її змісту, також пропонується перенести час проведення парламентських слухань з питань бюджетної політики на більш ранній час. Третє – прийняття Закону про Державний бюджет на відповідний рік, уточнення особливостей виконання державного і місцевих бюджетів у разі несвоєчасного прийняття Закону про Державний бюджет. Четверте – зміцнення доходної бази місцевих бюджетів, насамперед на виконання самоврядних функцій до місцевих податків, зборів, віднесену плату за землю, податок на нерухомість і дещо інше. П’яте – включення до складу видатків місцевих бюджетів, що враховуються при визначенні бюджетних трансфертів, зокрема видатків на позашкільну освіту, на утримання центру ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, центрів професійної реабілітації інвалідів, центрів соціальних служб для молоді. Враховуючи актуальність та збалансованість змін до Бюджетного кодексу міністерство фінансів підтримує цей законопроект та вважає за необхідне прийняття його, як закону, що сприятиме покращенню функціонування бюджетної системи України, посилення ефективності та прозорості, використання бюджетних коштів. Комітет з питань бюджетну на своєму засіданні у липні, ще в липні 2008 року, розглянув зазначений законопроект і прийняв одностайне рішення рекомендувати Верховній Раді прийняття його за основу. Але враховуючи, що зазначений законопроект безпосередньо впливає на організацію бюджетної політики у наступному році, а процес цей вже розпочався, гостра потреба прийняття його як невідкладного, тим більше, що місцеві ради і міські районні, і обласні, чекають таких змін. Вам роздано проект постанови за № 2709 П1, який пропонує прийняти проект про внесення змін до бюджетного кодексу № 2709 за основу і в цілому як закон з урахуванням змін, підготовлених на підставі пропозицій Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради, Рахункової палати, органи місцевого самоврядування, наукових установ, Асоціації міст та громад, Асоціації фінансистів. Такі зміни до законопроекту значно удосконалять його положення та забезпечують узгодження з іншими законодавчими актами. Звертаю вашу увагу, що стосовно місцевих бюджетів додатково запропоновано передбачити з першого січня 2009 року, зарахувати до бюджету розвитку місцевих рад десять відсотків податку на прибуток приватних підприємств. Друге. Зарахувати три відсотки з десяти податку на прибуток підприємств, що надходять до бюджету розвитку, до бюджетів міст Автономної Республіки Крим та обласного значення. Змінити розподіл за забруднення навколишнього середовища між місцевими бюджетами, збільшуючи частку на користь бюджетів місцевого самоврядування. Це особливо піднімалося представниками місцевих рад з двадцяти до п’ятидесяти відсотків залишити на місцях. Зарахувати на період підготовки та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року по футболу в Україні, до міських бюджетів, приймаючих міст обласного значення сімдесят відсотків за забруднення навколишнього природного середовища та десять відсотків податку на прибуток, що надходять до бюджету розвитку. Можна було б перераховувати ще багато позитивних змін у бюджеті, зокрема, я вже говорив про реабілітаційні центри і є дуже важливо, що просили місцеві ради в нас на місцях пожежна охорона отримується за рахунок місцевих бюджетів, прийнято рішення, що вона повинна утримуватися за рахунок державного бюджету. Можна б було б перераховувати, але все це вам розмножено, роздано і у вас все є на місцях, на руках. Через те, пропоную прийняти закон і в першому і в цілому як закон сьогодні, тому що його дуже чекають на місцях. Дякую за увагу.
Записуємося на запитання до доповідача, будь ласка. Народний депутат Гайдаєв, будь ласка.
Прошу передать слово народному депутату Александровской.
Будь ласка, Александровська.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Евгений Иванович, ну вообще-то вводить Верховную раду в заблуждение, потому что мы рассмотрели окончательно вот этот проект постановления и пришли к пониманию, что в зале Верховной Рады мы можем и должны принять только в первом чтении, дать возможность депутатам высказать свои замечания, предложения и уже на следующей недели вернуться к рассмотрению во втором чтении. Это первое. Второе. Где это видано, чтобы постановлением Верховной Рады корректировали законы, у нас вообще дурная практика началась, началось это с бюджета прошлого года, когда мы принимали бюджет 2008 года, мы постановлением Верховной Рады корректировали тело закона. Это полный абсурд и нам сегодня предлагается такую же процедуру узаконить своим голосованием. Я категорически возражаю против этой процедуры и по существу замечаний буду брать слово для выступления и говорить, какие здесь серьезные есть проблемы, которые требуют изъятия из этого проекта закона.
Я згідний з вашою претензією, дійсно в бюджетному комітеті в першому читанні проголосовано було 100 процентів, підтримка. Але постановою п1, яку я назвав, тобто за прийняття в цілому підписалося половина членів комітету з питань бюджету і з усіх фракцій, крім вашої. Я не буду заперечувать, але я просто запропонував, що єсть такий варіант, що можна прийнять сьогодні і в цілому. Серйозних зауважень, як ви називаєте, їх нема. Тому що в бюджетному комітеті практично ні одного письмового зауваження, яке б вносилось, нерозглянутих і неврахованих нема. В тому числі два дні назад при вашій присутності народні депутати внесли дві пропозиції. І вони тоже вже враховані. Це Ляшко і ще один депутат, внесли пропозицію, вони враховані. Так що - воля залу. Або в першому, або ми, якщо і
Питання, Плотніков Олексій Віталійович, будь ласка.
Дуже хоче спитати моя колега Інна Богословська, їй передаю слово.
Мікрофон Богословської, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, давайте все ж таки ми не будемо робити так, як ви робите з своєю коаліційною угодою, де написано одне, ви її не виконуєте. Якщо ми домовлялися про те, що комітет і ми розглядали це на раді фракцій, що ми підтримаємо закон тільки в першому читанні. Тому що в такому вигляді, як він зараз запропонований, його приймати неможна. Ми просимо вас не пересмикувати ситуацію і не вносити напругу в наші відносини. Тому я прошу, щоб ви зараз зняли свою пропозицію щодо прийняття закону в цілому і запропонували прийняти так, як це було погоджено між нашими фракціями. Дякую.
Я як народний депутат маю право не тільки від себе, а від групи депутатів, які підписались під постановою п1, внести пропозицію. Через то, чого я її маю знімати? Якщо воля залу – проголосувати в цілому, поскільки це дуже просять місцеві ради, вони приступили до бюджетного процесу. І так старий кодекс лежить, користуватись тим, чим вони дочекаються, коли будуть внесені зміни. Через то я вніс цю пропозицію. Ваша воля підтримати у першому чи підтримати у цілому.
Народний депутат Карпук, будь ласка.
Володимир Карпук, „Наша Україна”. Шановний Євгене Івановичу, за нині діючим Бюджетним кодексом [[стаття 88 частина перша пункт, здається, тертій, четвертий]] видатки місцевих бюджетів, сільських, селищних рад, міст районного значення, які враховуються у між бюджетних трансфертах, враховуються видатки на охорону здоров’я і на заклади культури. Ви знаєте яка ситуація і до чого це приводить на рівні сіл. Це дійсно болюче питання, тому що тих коштів не вистачає, вони не раціонально використовуються. І голови сільських рад чи селищних рад, які не мають відповідної підготовки і не розуміють важливості цього питання, гроші, можна сказати, використовуються за власним розсудом. Чи змінені у проекті цього Бюджетного кодексу зміни чи передбачені щодо 88, відповідно 89 статті Бюджетного кодексу?
Я можу сказати узагальнену цифру. Я вам перерахував цілий ряд можливого збільшення місцевих бюджетів коштів, у тому числі і назвав аж до пожежної охорони, у тому числі і по охороні здоров’я, і по освіті там є серйозні поліпшення ситуації фінансування. А в цілому цей кодекс біля 10 мільярдів збільшує можливість надходжень до місцевих бюджетів. Це можливо один із самих важливих позитивів.
Народний депутат Подгорний, будь ласка.
Шановний Євгене Івановичу, скажіть, будь ласка, прийняття цього закону як воно посприяє поліпшенню бюджетного процесу саме в місцевих радах? Це перше. І друге. Коли він буде введений в дію, з 2009 року чи з 210 року, перепрошую?
Починаю з кінця. Думаю, що ми всі зацікавлені, щоб він був підписаний в день же прийняття і відправлений на підпис Президента. Я думаю, що і Президент не буде тормозити місцеве самоврядування і формування їх бюджетів. А щодо введення, то він повинен бути введений з дня, тобто в момент підписання і опублікування.
Я продовжую на 15 хвилин ранкове пленарне засідання. Будь ласка, я запрошую до слова від комітету Олександра Миколайовича Пеклушенка. Будь ласка, сідайте, Євген Іванович.
Уважаемые коллеги, уважаемые телезрители, радиослушатели! Я уверен, что сейчас к тому, что происходит в зале, приковано внимание практически всех местных советов, потому что сегодня мы рассматриваем с вами закон судьбоносный, касающийся бюджетной сферы. Есть такая фраза, когда говорят: «Берите себе власти на местах столько, сколько возьмете». И действительно, центральная власть отдала на места всю власть с точки зрения ответственности. А с точки зрения прав и, самое главное, бюджетных денег – все оставила в Киеве. Поэтому сегодня первый закон, который мы принимаем в пользу перераспределения полномочий бюджетообразующих в пользу регионов. Это не просто закон, это – базовая платформа Партии регионов. Мы за этот закон бились и будем биться. Но мы понимаем, что сегодняшний закон – это только один процент от того, что от нас ждут на местах. Но и этот один процент нужно подать в стопроцентной форме. Вы же сегодня, коллеги, пытаетесь скомкать этот вопрос, пытаетесь опять использовать его как политическую составляющую. Быстро – не значит хорошо. Мы на комитете с вами рассматривали вопрос, здесь совершенно не учтены интересы городов районного подчинения, а это 80 процентов живущих в сельской местности. Как мы можем, понимая эту проблему, не решить ее? Хотите быстро – давайте сейчас примем в первом чтении, объявим перерыв, соберемся бюджетным комитетом, внесем изменения и после обеда или завтра примем ее в полном объеме. Поэтому это наш закон базовый. Мы благодарим всех, кто поддерживает наши базовые ценности. Мы благодарим всех, кто поддерживает главное, к чему стремиться Партия регионов. Всю власть в регионы!
Олександр Миколайович, будь ласка, верніться на трибуну, якщо можна. Записуємося на запитання до Олександра Миколайовича, будь ласка.
Я предлагаю принять сейчас данный проект в первом чтении, доработать его с учетом имеющихся замечаний и при возможности вернуться к его рассмотрению или же завтра, или на следующей сессионной неделе.
Дякую, Олександр Миколайович. Питання до вас тепер. Цибенко Петро Степанович, будь ласка.
Дякую. Фракція комуністів, перший заступник голови Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Олександр Миколайович, скажіть, будь ласка, нова редакція Бюджетного кодексу усуває дурницю, яка існує на сьогоднішній день? А дурниця ця полягає ось у чому. В Україні існує система центрів реабілітації. Але оскільки Бюджетний кодекс не передбачає фінансування цих центрів реабілітації, то сьогодні центри реабілітації фінансуються за рахунок Фонду соціального захисту інвалідів. Тобто мова йде про те, що порятунок утопаючих – справа рук самих утопаючих. Абсолютно переконаний, що фінансування центрів реабілітації відповідних: республіканських має фінансуватися з республіканського бюджету, обласних – з обласних, - але на сьогодні такого права Бюджетний кодекс не дає. Чи є відповідь на це запитання в новій редакції закону?
Спасибо за вопрос. Мы сегодня рассматриваем с вами не полностью весь пакет изменений к Бюджетному кодексу, более того, изменения Бюджетного кодекса, это предусматривает, повторяю, пакетный подход, куда должно войти обязательно и Налоговый кодекс, и Закон «О местном самоуправлении». В отрыве друг от друга их принять невозможно. Поэтому мы считаем, что должно быть системное, обязательное изменение существующего Бюджетного кодекса, философия которого направлена на одно – выстроить регионы в очереди к министрам, где за красивые глаза решают их проблемы. Нужно, чтобы все решали люди, которые зарабатывают деньги на местах и оставляли для своих нужно у себя на местах. Поэтому мы предлагаем в первом квартале, первое, провести парламентские слушания, второе – комплексный подход. Сегодня – первая ласточка, которую можно уже реализовать уже в бюджете 2009 года. Это только, повторяю, один процент, это больше психологический и.
Будь ласка, Сухий Ярослав Михайлович.
Дякую. Шановний Олександр Миколайович! Безумовно, цей законопроект слід підтримати хоча б тому, що він написаний в розвиток вимог статті 5 Конституції, за якою джерелом, єдиним джерелом влади, носієм суверенітету України є народ. Тому розвиток місцевого самоврядування це не чийсь просто політичний лозунг чи не чиїсь кон’юнктурний якийсь девіз. Ні, нічого подібного. Тому цей законопроект потрібно підтримати, тим більше, що дальшу динаміку соціальної сфери ми не отримаємо, якщо не дамо більше фінансових прав на місцях, бо не дивлячись на опір, не дивлячись на саботаж, ми все одно запровадимо п’ятий вид соціально-медичного страхування і тоді нам треба буде вести перемовини з місцевими органами самоврядування. Скажіть, будь ласка, яким чином внесені зміни. Ви сказали про міста в районах, а яким чином будуть поширюватися вимоги цього закону на райони в обласних центрах, наприклад, районний поділ, де є районна рада, де немає районної ради, яким чином буде регулюватися фінансування там?
Уважаемый Ярослав Михайлович, уважаемые коллеги! Ваш вопроссвидетельствует о правильности постановки Партии регионов, фракции регионов, что этот закон в цилому принимать нельзя. Мы четко понимаем, что наши желания никак не могут совпадать в полном объеме с возможностями бюджета. Но максимально сегодня сделать шаг в пользу регионов, максимально дать побудительных мотивов для того, чтобы местные советы на местах искали возможности, искали варианты того, как больше зарабатывать бюджетных денег, мы это можем и должны сделать, но должны сделать не быстро, как предлагают наши коллеги, а правильно и быстро.
Дякую, Олександре Миколайовичу. Прошу, будь ласка, сідати. Є необхідність обговорювати? Є бажаючі на обговорення? Будь ласка, Александровська.
Уважаемые коллеги, очень серьезный законопроект мы с вами сейчас обсуждаем. И в результате его принятия действительно могут претерпеть значительные изменения сама система финансирования, в том числе и местных бюджетов. Я говорю: в том числе. Потому что в этом законопроекте речь идет не только о местных бюджетах. Фракция коммунистов поддерживает те предложения, которые касаются увеличения финансирования местных бюджетов. И здесь вот Петр Степанович Цибенко правильно поднял вопрос о том, что все-таки в этом Бюджетном кодексе, который предложен, здесь не видно, что все-таки мы гарантируем финансирование определенных региональных программ, программ содержания дошкольных учреждений, вернее внешкольных учреждений. Здесь этого нет. Здесь как бы воля правительства: захочет правительство, оно это сделает, не захочет, оно сделает. Здесь есть четкие гарантии по финансированию, по направлению субсидий на льготы. Так это понятно, это закон, и закон правительство обязано выполнять, и поэтому субсидии должны быть, эта норма здесь заложена. Но меня волнует другое. Меня волнует сама вот процедура подготовки этого законопроекта и то, как он обсуждается и как он внесен в зал. Есть определенные угрозы, которые этот законопроект собой несет. Это лишение нас с вами, уважаемые коллеги, права законодательной инициативы через ограничение нашего права внести законопроекты. Сегодня о чем идет речь. Здесь есть статья 27, всем она известна, которая говорит о порядке внесения любого законопроекта. Любой законопроект должен пройти через бюджетный комитет и должен быть оценен с точки зрения, несет он собой изменения в бюджет или не несет, на внедрение этого закона нужны деньги или не нужны. Нужны деньги, этот закон должен вступать в силу со следующего бюджетного года. Не нужны деньги, мы можем принять его с момента голосования, вернее опубликования и так далее. Какие новшества вносятся в 27 статью? Здесь вносятся новшества, что если законопроект, внесенный народным депутатом в том числе, получает оценку правительства, Кабинета Министров, что принятие этого закона влечет за собой изменения в бюджет, то есть нужны дополнительные средства, или может быть даже экономия средств, факт тот, что затронут показатель бюджета, то вот это мнение Кабинета Министров будет предлагать рассматривать как основание для принятие Верховной Радой Украины решения об отклонении этого законопроекта или направлении его на доработку субъекта права законодательной инициативы. А у нас же с вами масса законопроектов, которые касаются финансирования. Мы с вами понимаем, что очень редко бывают законопроекты, которые не влекут за собой изменения финансирования. Это значит, Кабинета Министров получает рычаг. Негативный их результат, вернее, их оценка, которая никем не может быть опровергнута, никем не может быть оспорена, и уже законопроект вносится в зал с резолюцией комитета профильного бюджетного про відхилення або на доопрацювання субъекта права законодательной инициативы.
Будь ласка, дайте завершити.
Дать возможность мне завершить, потому что мой коллега Пеклушенко выступил очень эмоционально, как настоящий регионал. Но я считаю, что тут нужно еще смотреть по сути. Значит, вот этот вопрос 27 статьи он является очень важным. Поэтому сегодня принять в целом такой законопроект, я считаю, это будет колоссальная ошибка. Есть еще один вопрос, на который мы с вами должны обратить внимание. Александр Владимирович, это я к вам как к бывшему министру юстиции обращаюсь. Что происходит в парламенте? Где это такое видано, чтобы постановлением Верховной Рады вносились изменения в законы? Изменения в закон по определению могут относится только изменениями, то есть только законами. А у нас? Мы с вами в темпе сумасшедшем принимали Закон о бюджете на 2008 год. Пошли на поводу, так сказать, ладно ситуации. Здесь Пинзенык с голоса читал те поправки, которые предлагаются, мы с вами проголосовали, не имея их не то что на руках, но мы даже толком не могли понять, о чем идет речь. Одну секундочку.
Алла Олександрівна, я вибачаюсь, завершуйте.
Вы мне, пожалуйста, рот не закрывайте, потому что, я еще раз говорю, вопрос будущего регионов, будущего финансирования Украины и будущих отношений между парламентом и правительством. Это очень серьезный вопрос. Поэтому, то что нам предлагается проектом постановления, который якобы поддержан Комитетом бюджетным, откорректировать закон, я считаю, это не приемлемым. Последнее.
Алла Олександрівна, я перепрошую, регламент вже давно закінчився.
срок принятия. Вы знаете, здесь предлагали, Кирильчук об этом сказал, что надо принять этот закон и он должен вступить в силу с момента опубликования. О чем идет речь? На заседании комитета Министерство финансов предложило, что если мы внесем вот эти изменения, то есть примем новый Бюджетный кодекс, то ко второму чтению тот проект закона о бюджете, который внесен будет правительством доработан с учетом этих вещей. Вроде бы не плохо, но мы с вами понимаем, что мы с вами делаем. Логично если этот закон вступит в силу с 1 января следующего года и новый бюджет в следующем году будет разработан с учетом этих новых отношений между регионами и центром, между парламентом и правительством. Ввот это наше предложение. Спасибо за внимание.
Дякую, Алла Олександрівна. Я відразу хочу відповісти, що у нас не буде ніколи корегування законів до постановами Верховної Ради. Не потрібно стільки емоцій, це абсолютна абетка, яку ми всі добре знаємо. І ми не будемо проходити той авантюрний шлях, який одного разу в цьому залі спробували пройти. Є ще бажаючі обговорювати? Якщо немає бажаючих. Заєць Іван Олександрович, будь ласка.
Шановні народні депутати! Я записувався з тим, щоб задати запитання доповідачу. Оскільки час виділений був такий, що я не мав змоги запитати доповідача, то я хочу виступити. Справа в тому, що дуже багато у нас тут йде розмов про те, що треба рятувати місцеве самоврядування. І всі наші пропозиції так чи інакше зводяться не до того, щоб наповнити фінансовими можливостями, щоб іншими ресурсами, організаційними можливостями наповнити базовий рівень – це село, селище і місто, а все зводиться до того, що якщо ми ведемо виконкоми в обласній раді, якщо ми не надамо більше можливостей в бюджетному процесі обласній раді чи в районні, так оце буде вирішена проблема і місцеве самоврядування заживе. Не заживе. Бо якраз треба дати кошти на базовий рівень. І тому я хотів би, щоб ці всі зміни до бюджету, до Бюджетного кодексу, узгоджувалися з нашою практикою. Ви аналізували ті зміни до Державного бюджету, які подавав Кабінет Міністрів нам кілька місяців тому. І що ми там бачили? Там йшла процедура такого ручного управління на підтримку, наприклад, малих міст. Категорія малих міст даємо там кілька сот мільйонів чи, наприклад, мільярд там гривень. Але є міста обласного підпорядкування, ну такі, наприклад, як Хуст у Закарпатті, які по всіх параметрах кількості населення і інших параметрах належать до цих же малих міст, а їм, будь ласка, ніяких коштів немає. Тому якщо ми цим кодексом не будемо знімати таку можливість ручного управління, то ніяке місцеве самоврядування не буде діяти. Отже, я думаю, що тут є проблеми у цьому напрямку. І, безумовно, треба покращити кодекс саме у цьому напрямку. Друге питання. Ми все-таки повинні якимось чином віддати можливість сформувати фінансову базу на базовий рівень. Але з іншої сторони, сконструювати такі механізми, які дозволяють республіканській владі контролювати багато процесів. Сьогодні питання, наприклад, тарифів на житлово-комунальні послуги – це по суті є прерогатива місцевих органів влади. Але вони ростуть, фактично уряд і інші центральні органи влади усунуті від контролю за цим процесом. Але ми чуємо, що винна влада на верхах і так далі. Яким чином узгоджено в цьому Бюджетному кодексі ці всі питання? Тобто я до чого веду. Потрібно найти ту „золоту серединку”, де ми дамо повну свободу, дамо можливість формувати фінансові ресурси села, селища і міста, а з іншого боку той контроль, який не дає творити свавілля. Дякую.
Дякую, Іван Олександрович. Немає більше бажаючих? Я ставлю на голосування прийняття в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України [[номер 2709]]. Прошу голосувати. [[14:14:11]] За-369 Рішення прийнято. Будь ласка, по фракціях. Партія регіонів – 173; „Блок Юлії Тимошенко” – 146; „Наша Україна – Народна Самооборона” – 4; комуністів – 27; „Блок Литвина” – 19. Ми прийняли дуже важливий проект закону. Є пропозиція, щоб підготовка до другого читання була проведена дуже активно, ефективно і в скорочені терміни, щоб ми могли мати повноцінний цей документ, як можна найшвидше. Немає заперечень? Доручення комітетам, будь ласка, працюємо по скороченому Регламенту. На цьому ранкове пленарне засідання оголошую закритим.