Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diot. Jakin, aurrez, seigarren puntua zortzigarren tokian eztabaidatuko dela eta zortzigarrena seigarren tokian. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Luis Javier Tellería Orriols Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, elikagaien planifikazio estrategikoari buruz". Tellería jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Buenos días a todos. Badirudi Europar Batasunak lehentasuna eman diola elikadura alorreko lanari eta elikaduraren etorkizunari. Lehentasun-politika hori zehazteko, duela gutxi Europako Berrikuntza eta Teknologia Institutuak Food4future deialdia irabazi duen partzuergoa aukeratu du. Partzuergo horrek berrikuntzan aitzindariak diren ekimenak garatuko ditu elikagaien kate iraunkorrak eraikitzea sustatzeko. Este consorcio, formado por cincuenta empresas, universidades y centros de investigación de primer orden, representa un amplio abanico de expertos de países europeos y asociados, estando incorporados entre ellos el centro tecnológico vasco AZTI y la empresa vasca Angulas de Aguinaga. Eso significa, por un lado, que tenemos empresas y centros de conocimiento suficiente como para incorporarse al liderazgo de la alimentación europea, y, por otro, que dispondremos del privilegio de poder seguir muy de cerca las innovaciones y sugerencias que surjan del consorcio premiado. Horrekin batera, sailburu anderea, duela gutxi batzordean azaldu zenigun legegintzaldi honetarako zure sailaren planifikazioa. Hainbat plan eta programa egitea proposatu duzu. Horien artean, gastroelikaduraren plan estrategikoa. Esa propuesta novedosa se une al hecho de haber incluido dentro de la estrategia RIS3, y en su ámbito de prioridad de biociencias, a la alimentación como un nicho de oportunidad. Todo ello viene a indicar que la alimentación, y todo lo que conlleva, se encuentra entre las prioridades de su departamento para esta legislatura. Gure taldean ere uste dugu lehentasun politikoa eman behar zaiola elikagaigintzari, hasi lehen ekoizpenetik, transformaziotik pasatu edo ez, eta merkaturatzeko kateetara arte. Lehentasun politikoa eman behar diogu elikadurari osasunerako balio gisa ulertuta, baita ikerkuntza eta garapenerako iturri gisa zein teknologia berriak garatzeko merkatu hobe gisa. Y, aunque la alimentación siempre ha sido importante (creo recordar que fue García Márquez quien dijo que la comida es tan importante como el amor, solo que este último no alimenta), ha pasado a tener una relevancia fundamental, tanto desde la perspectiva de los conocimientos vinculados a la producción de alimentos (tanto desde la producción primaria como desde las sucesivas transformaciones) como desde el nuevo conocimiento vinculado a los nuevos alimentos, y sobre todo los nuevos conocimientos vinculados a la relación entre salud y alimentación. Por todo ello, la Unión Europea ha colocado en el frontispicio de sus prioridades estratégicas para el próximo quinquenio a la alimentación. Considerando todo lo señalado, señora consejera, ¿en qué plazo tiene previsto su departamento presentar el plan estratégico gastroalimentario ya comentado? Y, considerando la presencia de empresas vascas, ¿en qué medida ese futuro plan estará alineado con los planes que pueda elaborar la UE a través del consorcio ganador de la convocatoria Food for Future? Eskerrik asko. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Tapia andereak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Tellería jauna, aipatzen zenuen bezala, gastroelikadurarako plana aurreikusita dugu gure plangintzan, eta, noski, nazioarteko partzuergo horren eginkizunekin erabat lerrokatuta dago. Gure agendan hainbat proiektu ditugu, baina proiektu horiek, noski, elikadurari lotuta daudenez, guztiek bat egin behar dute eta lerrokatuta egon behar dute. Hau aurreko legealditik datorren zerbait da. Aipatzen zenuen RIS3aren estrategiaren barruan elikadura garrantzitsu bezala ipini dugula, eta hori da, azken finean, aktibitate ekonomikoa eta enplegua ere sortzen duelako, eta, zentzu horretan, gure gizarteak oso kontziente izan behar du hori horrela dela. Gaur egun, elikadura-sektorea orokorrean hartzen baldin badugu, barne-produktu gordinaren % 10 baino gehiago da, ia 100.000 pertsona dira bertan lan egiten dutenak. Hasten baldin bagara lehen sektoretik, hau da, produkzio-mundutik, eta gastronomian bukatzen baldin badugu –azken finean, gure errestaurazioan–, izugarrizko zeregina eta garrantzia du. Si observamos en Europa, el 62 % de los consumidores europeos además nos dicen que están dispuestos a abonar un poquito más por que esos productos sean de cercanía y sostenibles. Y además tenemos que considerar el impacto ambiental que supone toda la actividad de la agroalimentación. Si además observamos que en Europa cada vez más la población está envejecida, estancada, necesita o está demandando nuevos productos y nuevas formas de hacer más sostenibles, más saludables en estos momentos, y que toda la trama urbana supone que las demandas que estamos realizando en estos momentos son diferentes, debemos considerarlas como algo realmente novedoso y que genera a veces dudas, pero desde luego grandes oportunidades. En Euskadi estamos comprometidos y estamos dispuestos además a trabajar con todo el sector agroalimetario, con toda la cadena de valor, de forma que todo lo que produzcamos, distribuyamos y consumamos todas las personas que vivimos en Euskadi sea de la mejor manera posible, lo más sostenible posible. Además, en el marco europeo, como usted decía, en la iniciativa EIT Food hemos conseguido que dos intervinientes (un centro tecnológico, AZTI, y una empresa, Angulas de Aguinaga) estén trabajando de forma –vamos a decir– muy integrada y muy participativa. En ese EIT se van a trabajar cuatro ámbitos: la comunicación, la innovación, el emprendimiento y la formación. Y el siguiente paso desde el departamento va a ser considerar el plan gastroalimentario como algo que tenemos que poner en marcha en un plazo breve de tiempo, incrementando la producción de alimentos en Euskadi, produciendo alimentos de calidad para un envejecimiento saludable –dado que en Euskadi la población está envejeciendo a una gran velocidad–, desarrollar además un territorio sostenible, produciendo productos sostenibles y saludables, y estructurando y aunando diferentes iniciativas que se están poniendo en marcha en Euskadi. El 3 de abril, dado que ya tenemos una primera aproximación de ese plan, vamos a tener un encuentro con todo el sector, desde la parte más de producción hasta el último, de gastronomía, para incorporar los inputs , las distintas observaciones que se hagan por parte de todos los agentes de la cadena de valor, de tal forma que tengamos ya un plan estructurado y lo podamos presentar antes de este mismo verano de 2017. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Jaurlaritzaren goi-karguei buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on. Gaur, martxoak 3, gora langileon borroka! Aurrekontu-proiektua ikusi dugunean, konturatu gara Jaurlaritzak goi-kargu eta aholkularien egitura handitu duela. Zehazki, goi-karguak 147 izatetik 164 izatera pasatzen dira. Aholkularien kasuan igoera are handiagoa da: 72tik 92ra. Guztira, 37 postu gehiago Jaurlaritzaren egituran, 2,4 milioi euroko gainkostuarekin. Horregatik uste dugu momentu honetan, eta guztioi gerrikoa estutzea eskatzen zaigunean Gobernutik, ondorengo galdera egitea logikoa dela: uste duzu, lehendakari jauna, goi-kargu eta aholkularien kopurua modu horretan igotzea bidezkoa dela egungo egoera ekonomikoan, kontuan hartuta Jaurlaritzak muga ekonomikoen aitzakia erabiltzen duela sistematikoki hainbat aldarrikapen soziali ezezkoa emateko? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza… Casanova jauna, mesedez, eraman zurekin. Bakoitzak bere trasteak eraman ditzala, mesedez. (Berbotsa) Eraman, mesedez. Mesedez. Besteekiko errespetuagatik, besterik ez da. Uste dut eduki duela zurekin. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Eta, aldi berean, egun on legebiltzarkide guztioi eta sailburuoi, eta jaun-andre guztioi ere egun on. Casanova jauna, bai, Gobernu berriak 11 sail ditu 11.000 milioi euro kudeatzeko. Eta proportzio egokia iruditzen zait, horregatik erabaki dugu. Egia da aurreko Gobernuak 8 sail besterik ez zuela izan, baina esperientziak esan digu egitura berri honekin hobeto beteko dugula onartu dugun programa. Ondo dakizunez, azkeneko 30 urte hauetan beti ezagutu ditugu koalizio-gobernuak Euskadin, eta koalizio-gobernuak izan zein bakarkako gobernuak izan, oraingo Gobernua da egitura txikiena duena, hau da, goi-kargu gutxiago duena koalizio-gobernu bat izanik. Azkeneko 30 urte hauetan, gobernu guztiek 250 goi-kargu baino gehiago izan dituzte beti, batek izan ezik, eta hori aurreko Gobernua izan da. Nik 250 pertsona hauen lana eta konpromisoa azpimarratu nahi dut. Esan bezala, 11.000 miloi euro kudeatu behar dituzte. Guztira 70.000 pertsonaren lana zuzendu behar dute. Inoiz eduki dugun baino eskumen gehiago dugu, inoiz baino gardentasun gehiago, inoiz baino erantzukizun gehiago gizartearen aurrean eta Legebiltzar honen aurrean ere bai. Beraz, bidezkoa iruditzen zaidana da 250 pertsona horien lana eta konpromisoa azpimarratzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Casanova jauna, zurea da hitza.
Señor Urkullu, no trate de hacernos comulgar con ruedas de molino. Ha subido treinta y siete altos cargos en el organigrama de su Gobierno. Y además usted en una de las primeras entrevistas que concedió tras crear el Gobierno dijo que la aparición de tres nuevas consejerías no iba a suponer una proliferación de altos cargos, porque, efectivamente –al nivel inmediatamente inferior a consejerías–, viceconsejerías y direcciones ya existían, aunque estuvieran sumidas en macroconsejerías. Por tanto, no ha cumplido lo que dijo, ha motivado una inflación de la estructura orgánica del Gobierno, y lo ha hecho además por una simple razón: por las necesidades partidistas de su acuerdo con el Partido Socialista. La estructura de su Gobierno está diseñada para responder no a las necesidades de las personas de este país, sino a las necesidades de su acuerdo de gobierno. Por eso ha creado un Departamento de Trabajo sin Lanbide, por eso ha creado un Departamento de Ordenación del Territorio sin infraestructuras, y por eso ha creado un Departamento de Comercio y Turismo sin presupuesto. Y, como al Partido Socialista solo le va a corresponder gestionar el 4 % del presupuesto de este país, en lo que sí ha sido generoso es en la entrega de altos cargos. Han utilizado los altos cargos no para cumplir una función al servicio de la ciudadanía, sino para cumplir las necesidades de su acuerdo. A usted le preguntaban cuántos pelos se ha dejado en la gatera el PNV en el pacto con el PSE, y respondía: "Yo diría que ninguno". Yo le formulo la pregunta de otra manera: ¿Cuántos cargos se ha dejado el PNV en la gatera? Ninguno. Es decir, ustedes mantienen los altos cargos que tenían en la anterior legislatura, y le otorgan al Partido Socialista los de nueva creación. Con la que está cayendo a raíz de la crisis económica, de la proliferación de casos de corrupción, con el descrédito de la política, con el descrédito de lo público y de lo colectivo en que estamos viviendo en los últimos años, hay que ser extremadamente cuidadoso con estas cuestiones, y nos parece un auténtico ejercicio de irresponsabilidad jugar de esta manera, en un momento en el que a la gente se le está pidiendo de forma permanente que se apriete el cinturón, y se le está respondiendo en términos presupuestarios que no hay dinero para atender necesidades muchísimos más acuciantes que la creación de nuevos altos cargos. Por tanto, me parece que no es demagogia, sino responsabilidad, denunciar este tipo de mala praxis política, que constituye todo un antiejemplo, un contraejemplo absolutamente antipedagógico, porque hay algunos, muchos, que quieren utilizar todo esto en beneficio propio, sobre todo desde la derecha, para desprestigiar todo lo público y para desprestigiar todo lo colectivo, para impulsar la privatización de todo, incluso de la toma de decisiones, y, por tanto, aquellos que defendemos lo público y lo colectivo tenemos que ser extremadamente cuidadosos y predicar con el ejemplo. La estructura de este Gobierno no responde a las necesidades de las personas; responde a las necesidades de su pacto. Esta proliferación de altos cargos es la factura que tiene que pagar al Partido Socialista; pero las facturas del Partido Nacionalista, por favor, que se las paguen ustedes y no se las remitan a la ciudadanía vía presupuestos, que bastante tienen los ciudadanos y ciudadanas con pagar sus propias facturas.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Casanova, después del totum revolutum vayamos al grano. Eta benetan kezkatu egin nauena da sinesgarritasunaz egin duzun aipamena. Begira, langile publiko guztien lana aitortzen dugun bezala, goi-karguen lana ere errespetatzea eta onartzea dagokigu. Legebiltzar honek lan hori jarraitzeko eta kontrolatzeko aukera guztiak irekita ditu, Legebiltzarrari dagokio jarraipena egitea. Baina ez dudana ulertzen, eta ezta onartzen ere, da gai honen aurrean zuk erabili duzun demagogia. Zuk egin duzun demagogia, Casanova jauna. Goi-karguek, beraien lana egiten dute, konpromiso osoarekin, gardentasun osoarekin, profesionaltasunarekin, ordurik gabe eta kontrol publiko guztiekiko erantzukizun osoa gordez, Casanova jauna. Berriro diot: errespetua eta onarpena merezi dute, langile publiko guztien mailan gutxienez. Egia da 2.400.000 euro gehiago gastatu behar ditugula, baina egia osoa esan, Casanova jauna. Gobernuak guztira 126 milioi euro gehiago gastatuko ditu aurten, eta aurrekontuan lehentasunezko zerbitzu publiko guztiek diru gehiago jasoko dute, agerpenetan eta adierazpenetan adierazi den bezala. Inoiz baino eskumen gehiago eta inoiz baino aurrekontu handiagoa. Erronka hauei erantzuteko, inoiz ezagutu dugun bigarren egiturarik txikiena osatu dugu. El Gobierno anterior fue, insisto, el de menor estructura en treinta años. Ahora hemos decidido, conscientemente, conformar un gobierno con once departamentos, adecuado a los retos y necesidades que afrontamos. Es el segundo menor, con menos cargos públicos, en treinta años. Hemos adquirido el compromiso de dirigir más personal público, gestionar más presupuesto, y lo haremos con transparencia y compromiso, trabajando en equipo y con eficacia.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, eratu berria den Eusko Jaurlaritzako goi-karguen kopuruari buruz". Zabala anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Eskerrik asko. En un momento en el que, según su consejero de Economía, los presupuestos tendrán que ser particularmente ajustados y sin holgura, en el que su consejero de Vivienda dice no contar con los recursos suficientes para hacer las políticas que querría, en que la RGI no se incrementa lo que debe, excusados en la sostenibilidad del sistema, Urkullu jauna, ¿cómo justifica usted que su Gobierno sea el que más altos cargos ha tenido en los últimos seis años?
Eskerrik asko, Zabala anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Zabala, el Gobierno que más altos cargos ha tenido en los últimos seis años no. El Gobierno anterior fue el que menos cargos ha tenido en treinta años, y el actual es el segundo menor. El segundo menor. Es cierto que los presupuestos son ajustados, pero lo son especialmente para los gastos de estructura interna. El presupuesto ha crecido un 1,2 %, y el gasto en personal directivo público un 0,02 %. La prioridad son las políticas sociales, y están garantizadas en los presupuestos, como he dicho en la primera intervención, tal y como se ha explicado en la exposición del proyecto de presupuestos. Los servicios esenciales cuentan con más recursos económicos que el año anterior. La pasada legislatura hicimos un esfuerzo ímprobo de contención y de gestión, y ahora hemos definido la estructura más adecuada para gestionar el programa, para gestionar y para afrontar los retos de país que tenemos. Hemos definido una estructura con 250 cargos para dirigir y coordinar once departamentos, con 11.000 millones de presupuesto y 70.000 trabajadoras y trabajadores. Es la estructura necesaria, y le diré que, en treinta años (en treinta años), el Gobierno anterior y este han tenido el menor número de directivos públicos. Es el Gobierno con mayor presupuesto, el Gobierno con la planificación más completa. Necesitamos esta estructura para responder a todas las necesidades, incluidas las 13.552 iniciativas requeridas por este Parlamento al Gobierno durante la pasada legislatura: comparecencias, 615; trasposición de normativa, 207; interpelaciones, 580; preguntas, 7.202; proposiciones de ley o no de ley, 956; solicitudes de información, 3.902. Total, 13.552 iniciativas requeridas por este Parlamento en la pasada legislatura. Y en esta, en menos de cien días, llevamos ya 659 iniciativas requeridas al Gobierno. Insisto, este es el Gobierno con más presupuestos, más compromisos a gestionar, y más iniciativas a cumplimentar ante este Parlamento. Por lo tanto, la estructura es necesaria, adecuada y ajustada. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Zabala anderea, zurea da hitza.
Lehendakari jauna, entzuten dizut, arretaz entzuten dizut eta saiatzen naiz ulertzen, baina ezinezkoa zait. Hoy no he venido aquí con una cuestión para tirarle de las orejas. He querido hacerles conscientes de la dimensión de sus decisiones. Sus decisiones. A veces su consejero de Economía, su Gobierno, se esfuerzan en intentar hacernos ver que todo está determinado y que no tienen margen para hacer otras cosas. Pero no es cierto, porque sí hay margen, y estas semanas vamos a intentar mostrarlo. Se lo vamos a mostrar con el gasto, señalando que el gasto social para ustedes no ha sido una de sus prioridades. Lo vamos a hacer con la política fiscal, demostrando cómo ustedes no quieren hacer que pague más el que más tiene. Y lo vamos a hacer hoy denunciando que, mientras no encuentran dinero para políticas de vivienda, de educación o salud, o para garantizar un ingreso a los que peor lo están pasando, sí que encuentran ese dinero para aumentar altos cargos y asesores. Totalean, 164 goi-kargu, 92 asesore. Aurreko Gobernuaren aldean, 37 kontratazio berri; totalean, % 17 gehiago. Esto representa 2.400.000 euros de gasto para el bolsillo de la ciudadanía. Diru hori, 2.400.000 euro, no se gasta en cosas más útiles y necesarias desde un punto de vista social. Más allá de esas cifras, sí quería hacer una correlación: cada asesor o alto cargo equivale a 105 familias cobrando la RGI durante un mes; cada asesor o alto cargo equivale a la beca de comedor de 91 niños o niñas; cada asesor o alto cargo equivale al copago farmacéutico anual de 928 personas; cada asesor o alto cargo equivale a la factura de la luz de 62 hogares. Insistitzen dizut, Urkullu jauna: ¿de verdad que un gobierno que dice no tener dinero para prestaciones sociales, para invertir en políticas de vivienda, para hacer frente a las necesidades de la ciudadanía, resulta que sí lo encuentra para aumentar el número de altos cargos? No podemos dejar de recordar que, mientras que el gasto en salud o en educación no ha recuperado los niveles de antes de la crisis, el de asesores y altos cargos es el mayor en los últimos seis años. Hoy, señor Urkullu, no he venido simplemente a afearle ese incremento, sino que queremos señalarle una cuestión de coherencia irrebatible. En los últimos meses su consejero de Economía decía que aspiraba a contar con el apoyo de nuestro grupo para la propuesta de presupuestos. Le hemos señalado tres requisitos: uno, priorización del gasto social y creación de empleo; dos, una reforma integral de la fiscalidad, y, tres, ejemplo de austeridad. Hoy usted ha echado balones fuera con datos, etcétera, pero son ustedes los que descartan a nuestro partido y a las fuerzas progresistas cuando inflan la contratación de asesores y altos cargos, mientras recaen…
Eskerrik asko, Zabala anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza. Isiltasuna, mesedez.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Zabala, creo que tiene que repasar mucho, pero mucho, pero mucho, las cifras. Mucho. ¿Qué es lo que no entiende cuando digo que el presupuesto se ha incrementado en un 1,2 % y el gasto para altos directivos o para personal directivo el 0,02 % en el presupuesto? ¿Qué es lo que no entiende cuando decimos que el gasto social en el proyecto de presupuestos de este Gobierno supone el 76 %, lo más que haya habido nunca en un presupuesto? Mire, el gasto social para este Gobierno es más prioritario que, comparativamente, cualquier gasto social en un gobierno municipal de Podemos. [[Barreak]] Ezer baino lehen, goi-karguen lana nabarmendu nahi dut. Guztira (bai, Arana anderea, bai), 250 pertsona dira eta konpromiso osoz 11.000 milioi euro kudeatzen dituzte eta 60.000 pertsonaren lana zuzendu. En nuestra gestión, en el pasado hemos demostrado rigor y responsabilidad, también en el gasto público. Y puedo asegurar a la ciudadanía vasca que contamos con una estructura razonable, adecuada a los retos del país que afrontamos, comprometida con lo que es la dirección ejecutiva y comprometida también con las demandas que este Parlamento le requiere. Para eso es la estructura adecuada. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Susana Corcuera Leunda Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, Euskadin izandako turista atzerritarren kopuruari buruz". Corcuera anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Lehendakari jauna, buenos días. Egun on denoi. Señor consejero, el pasado mes de enero los medios de comunicación se hicieron eco de diversos datos respecto al sector turístico. Incluso alababan el hecho de que hubiese un dato histórico de récord anual. Cifraban las entradas de visitantes en tres millones y medio de entradas, y se sobrepasaban los siete millones de pernoctaciones. Pero, al mismo tiempo que se daban estos datos positivos, aparecía también una noticia que además producía algunas dudas sobre la evolución del turismo en Euskadi. Por un lado, la encuesta realizada por Frontur, del INE, señalaba que se había producido un descenso de entradas cifrado en el 12 %, y en cambio otras fuentes, como la encuesta de ocupación hotelera, que además se utilizaba en comparecencias públicas, cifraban esa entrada de turistas en 1.321.523 entradas. Esto suponía un incremento del 11,1 %. El Eustat, sobre el mismo tema, cifraba el incremento de entradas de turistas en Euskadi en un 10 %. Por lo tanto, unas discrepancias…, pero además no solamente discrepancias, sino que son muy dispares en los datos, en muchos casos excesivamente dispares, y esto dificulta, por no decir que impide, a los agentes del sector turístico y también a las administraciones públicas realizar un análisis serio, tener un diagnóstico fiable respecto a lo que ocurre en el sector turístico, y, por lo tanto, plantear también o tomar medidas y decisiones adecuadas a lo que está ocurriendo en ese sector. Y al mismo tiempo implantar luego ya políticas también oportunas y adecuadas ante esas necesidades. Seguramente la combinación de diversos factores es lo que produce estos datos tan dispares. Temas como el uso de diversas metodologías, acudir a diversas fuentes, o incluso una escasa adecuación de algunos indicadores a lo que es la realidad actual, son el detonante de esos datos tan diferentes, datos incluso antagónicos, que pueden llegar a confundir tanto a los agentes del sector como a las administraciones a la hora de efectuar un diagnóstico claro sobre lo que está ocurriendo en el sector turístico. Y, por lo tanto, hace casi imposible plantear y tomar decisiones estratégicas al respecto. Por eso, consejero, desde el Grupo Socialista queríamos una valoración suya sobre qué ocurre con estos datos, y por eso le preguntábamos qué medidas van a adoptar usted y su departamento para contar con una serie de datos que sean la base de un diagnóstico fiable y luego así poder tomar las decisiones oportunas ante las necesidades que plantea el sector turístico, un sector que cada vez tiene más influencia en la economía vasca. Y están ustedes a punto de hacer un plan director de turismo que va a integrar el Plan Estratégico 2017-2020, con lo cual se necesita, se requiere un diagnóstico claro y fiable. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Jaurlaritzaren ordezkaria, Retortillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora Corcuera, efectivamente, las estadísticas del cierre de 2016 acerca del volumen de turistas extranjeros han evidenciado alguna discrepancia en los datos, y eso, como señalaba usted, por decirlo de una manera suave. Puesto que efectivamente, cuando los datos lo que expresan es una discrepancia, que por una parte indican, a partir de los datos de Frontur, que hay un descenso del 12 % del volumen de turistas extranjeros en Euskadi, mientras que los datos de la encuesta de ocupación hotelera lo que dan es, justamente al contario, un aumento del 11 %, decía, discrepancia es la manera más generosa de referirse a esa situación. Tanto la encuesta Frontur como la encuesta de ocupación hotelera están elaboradas por el mismo instituto, por el Instituto Nacional de Estadística, y me pregunta usted cuál de las dos ofrece una mayor concreción sobre el número de turistas extranjeros en Euskadi. Obviamente, como consejero vasco de Turismo quiero decir que el certero es aquel que nos da una subida y no el que nos da un descenso. Es lo natural. Pero además es que en este caso es la verdad. En primer lugar –se refería usted a ello–, probablemente un cambio de metodología o una metodología diferente es lo que explica estas discrepancias. En primer lugar, decía, la encuesta Frontur ha sufrido un cambio en la metodología, porque durante el año 2015 la elaboraba el Instituto de Estudios Turísticos, mientras que en 2016 ya se ha hecho responsable de esa encuesta el Instituto Nacional de Estadística. Y no solamente ha cambiado el titular que elabora la encuesta, sino que ha cambiado la metodología, sobre todo en la selección muestral. Por lo tanto, hay que coger con cautela la comparación de los datos de 2015 y 2016. Será más atinado probablemente el resultado para el año 2017 en la comparación de 2016-2017, con una metodología homogénea. Pero lo más relevante en este caso es identificar que ambas encuestas miden cosas distintas, aunque se acabe hablando de la entrada de turistas extranjeros. En el caso de Frontur, lo que hace es una encuesta a los turistas en función de las entradas que se producen en las fronteras españolas por tierra, mar o aire, analizando los datos de puertos y aeropuertos y las estimaciones de medición que se realizan por carretera en los puntos fronterizos. Y esa encuesta lo que pregunta es por el destino principal. Si una persona dice que viene a Euskadi, pero que viene a pasar un día y luego se va a Navarra y pasa cuatro días, o se va a Asturias y pasa cuatro días, el destino principal pasa a ser ese en el que pasa más tiempo, y, por lo tanto, para esta encuesta no cuenta como una entrada de turista extranjero en Euskadi. En el caso de la encuesta de ocupación hotelera se dirige a los hoteles y lo que mide son las pernoctaciones, y, por lo tanto, si alguien de origen extranjero pernocta en un establecimiento hotelero en Euskadi cuenta como turista extranjero, independientemente de cuánto tiempo pase o de si pasa más tiempo en otros lugares. Por todo ello, el dato de la encuesta de establecimientos hoteleros es mucho más preciso. Además, contamos con el contraste, como usted señalaba también, de la encuesta de establecimientos turísticos receptores del Eustat, que ofrece unos resultados similares. Es por todo ello por lo que decía que podemos decir que el turismo extranjero el año pasado, en 2016, subió en Euskadi. Este tipo de discrepancias se producen de forma más frecuente de lo que deberían debido a la heterogeneidad de fuentes, con metodologías diferentes y que miden cosas distintas. Dada la importancia, efectivamente, de contar con datos precisos para la toma de decisiones, una de las tareas fundamentales de mi departamento, como ya anuncié en la comparecencia en comisión, es precisamente la de reordenar estas estadísticas y los datos del observatorio.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, legealdi honetarako legegintza-egutegiari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días. Buenos días, señor lehendakari, consejeros, señorías. Yo hoy no le voy a regalar los oídos. Ya imagino que tiene mucha gente que lo hace a diario. Necesita venir usted aquí a escuchar otras cosas. Y le tengo que trasladar una realidad que verdaderamente es dolorosa y que desmiente también esa visión idílica que nos quieren trasladar del Gobierno sobre lo que es Euskadi. Les vamos a hablar un poco de educación, en relación también con el anuncio de que ustedes van a traer una ley a la Cámara, o eso es lo que quieren, para, supongo, plantear un modelo diferente. Esto me lo contará usted ahora. Pero le tengo que recordar cómo vamos, y cuál ha sido el fracaso del modelo que tenemos ahora, y qué ha pasado en las evaluaciones, en las pruebas de PISA. En ciencias tenemos nada más tres comunidades autónomas que están por detrás de nosotros, que son Canarias, Extremadura y Andalucía. El peor resultado de nuestra historia. A igualdad de nivel socioeconómico, somos los últimos. En matemáticas nos ocurre algo parecido: estamos muy por debajo de la media, hemos retrocedido, y el alumno vasco de cuarto de la ESO es el que saca el peor resultado, obtiene la nota más baja de todas las comunidades autónomas. Ocurre lo mismo también en matemáticas. Tenemos un problema también de equidad en nuestro sistema. Figúrese, el que no conozca o no tenga suficiente dominio del inglés en el futuro…, un joven vasco mañana no va a poder competir, lo sabe usted; sin embargo, estamos también a la cola en el conocimiento de lenguas extranjeras. ¡Este es un problema de equidad! El que tiene dinero ya imagino que puede formar a su hijo en inglés. ¿Qué pasa con la inmensa mayoría de las familias que no disponen de recursos económicos suficientes? Tenemos que dar una vuelta al modelo educativo en Euskadi, señor lehendakari, y tomar esto verdaderamente como la principal preocupación y la gran prioridad para el futuro de nuestra sociedad. Que han saltado todas las alarmas, pero lo que se ha hecho es desconectar la alarma. Sigue el mismo equipo, la misma política, se comete también la torpeza añadida de criticar o de echar la culpa a los profesores, y no vemos, no parece haber por su parte una reacción. Reacción que le pedimos a usted, y que asuma el mando, y que tome la dirección, y que lo tome como una cuestión también muy personal de liderazgo que ejerce en el Gobierno y que tiene que ejercer en Euskadi. Por tanto, si usted va a traer una nueva ley, ¿cree que esto lo va a arreglar? ¿Cree que el cambio de modelo necesita de esa reforma legal? ¿Cuál es su reacción? ¿Qué plan de choque, qué iniciativa va a llevar para dar la vuelta a estos resultados que nos entristecen a todos?
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Alonso, malos resultados del informe PISA. Y, sin entrar a discutir la metodología del informe PISA –cuestión que está también a debate en los países de la OCDE–, mire, se lo acepto, y fui el primero en plantear una reflexión autocrítica, en la necesidad de analizar la cuestión en profundidad, en solicitar medidas de mejora y en darlas a conocer ante este Parlamento. Ha planteado también en la justificación "malestar generado entre la comunidad educativa". Eso no se lo acepto. Hemos compartido diagnóstico con la comunidad, hemos planteado la necesidad de consensuar nuevas medidas. La comunidad sabe aquilatar lo que este informe (el informe PISA) representa, y, desde luego, el sentimiento no es de malestar. Es de voluntad de trabajar para seguir mejorando. Dice usted también en la justificación "gran preocupación en la sociedad vasca". Pues también se lo acepto, también se lo acepto, y le reconozco que me gustaría que incluso fuera mayor, y, sobre todo, más permanente. De hecho, planteé en el debate de investidura la educación como uno de los retos de país. No oculto los problemas, y estoy dispuesto a compartir un diagnóstico crítico constructivo. Ahora bien, mal empezamos si hablamos de "pésimos resultados del sistema educativo vasco". No me habrá escuchado a mí descalificar así el sistema educativo español, y los resultados aquí son mejores, los del sistema educativo vasco, señor Alonso. Una cosa es el informe PISA, y otra cosa es el sistema educativo vasco y toda la resultante al final de todo lo que es el periodo de estudios. Mire, en España se han aprobado siete leyes, aunque poco ha cambiado, y siempre han adolecido de falta de consenso. El valor diferencial de la educación en Euskadi (que, por cierto, en Euskadi es donde más personas saben inglés en el Estado español), el valor diferencial de la educación en Euskadi es el consenso con la comunidad educativa. El criterio de nuestro Gobierno será preservar y fortalecer ese consenso, mantener la equidad y la universalidad, y también avanzar en la excelencia. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jauna, zurea de hitza.
Pues me preocupa que la autocrítica llegue solo hasta ahí. Dice: "Diga lo que diga PISA, estamos mejor que el resto de España". ¡No estamos mejor! ¡Si casi le iba a decir que copiara usted, como los malos estudiantes! ¡Copie a los de Burgos, a los de Castilla y León! ¡Sacan mucha mejor nota, obtienen mucho mejor resultado! Por tanto, tenemos un problema en el modelo y una palabra que es dura pero que hay que escuchar, que es fracaso . ¡Estamos fracasando! Somos los que más dinero dedicamos a educación, los que más capacidad económica tenemos, y, por tanto, somos los que estamos obligados también a ir por delante, a estar en la excelencia. Pero usted sigue diciendo que estamos mejor que el resto de España. Y ha deslizado una cosa que era muy sorprendente, que es hablar de los marcos legislativos nacionales. Que digo yo que son los mismos en todos los lugares de España, pero con el mismo marco nosotros tenemos peor resultado. Pero yo quería decir… Usted dice que entonces va a traer aquí una ley. Yo no sé si una ley va a arreglar las cosas o no. A mí me suena también, cuando habla usted del pacto y el consenso, pues, a lo del gobernante que cuando va todo bien es mérito mío, y cuando va todo mal lo compartimos entre todos, a ver si encontramos una solución. Yo creo que ese no es un buen comportamiento por parte de un gobernante, sino al contrario: tomar el toro por los cuernos y asumir los problemas. Y dice que van a traer una nueva ley, o que se va a hacer, y anuncian que va a ser a finales del año 2019. Oiga, si esto es tan importante, ¿cómo presentan un calendario donde dicen que educación queda para finales de 2019? Se lo digo de verdad: pónganse las pilas, trabajen, y traigan su anteproyecto, su proyecto, su borrador de ley de educación este año a la Cámara. Cambie el calendario, y ponga la educación por delante de todo lo demás, porque es la prioridad que la sociedad vasca necesita.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Alonso, no retuerza mis palabras. Mire, durante treinta y cinco años este país ha creado un sistema de enseñanza del que debemos sentirnos orgullosos. Centros, profesorado, familias, comparten con la Administración la visión de un sistema que debe seguir generando un compromiso compartido y aplicando medidas de mejora continua. Y esto es lo que estamos diciendo una y otra vez. ¿Liderazgo? Mire, el Gobierno actúa. En menos de cien días la consejera ha comparecido aquí en tres ocasiones. Anteayer presentó un presupuesto que crece el 2 %, con inversiones y una nueva oferta pública de empleo. Ha comprometido una nueva comparecencia para detallar las medidas planteadas para seguir mejorando los resultados de nuestro sistema educativo. Y le recuerdo el número de personas tituladas con título o grado universitario en comparación con el resto del Estado. Son medidas que responden a las demandas de la propia comunidad educativa, las que se han presentado o se van a presentar, y se trata de avanzar en tres objetivos estratégicos: el aula (el aula digital), la comprensión lectora, la adecuación permanente del profesorado, ante el desafío de educar en un mundo en permanente transformación. Mire, nunca nos hemos conformado, y afrontamos el reto como una oportunidad de mejora continua. Euskadi cuenta con un buen sistema educativo construido en comunidad durante treinta y cinco años. Es una obra colectiva que debemos seguir mejorando desde el consenso. Un consenso que se consigue con realismo, con verdad, con responsabilidad y con lealtad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Miren Larrion Ruiz de Gauna EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, martxoaren 3ko biktimei erreparazioa eta aitortza eman beharrari buruz". Larrion anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, lehendakari anderea. Gaur berriz ere martxoaren 3a, eta beste martxoaren 3 honetan gauza asko datozkit gogora. Gogoan izan nahi ditut Pedro Mari Martínez Ocio, Francisco Aznar, Romualdo Barroso, José Castillo eta Bienvenido Perea. Gogoan izan nahi ditut duela 41 urte Espainiako poliziaren indarkeria basatia pairatu zuten bost hildakoak, ehunka zauritu eta milaka gasteiztarrak. Gogoan izan nahi zaituztet martxoaren 3ak ordutik eman dizkigun 41 egunsenti horietan askatasunaren, demokraziaren eta lan eta eskubide zibilen alde borrokatzeko konpromisoa berretsi duzuen guztiak. Y, cómo no, quiero saludar y agradecer a los miembros de la Asociación de Víctimas y Familiares del 3 de Marzo no solo su trabajo incansable, sino su presencia hoy aquí. No podemos olvidar, no debemos olvidar, porque el olvido supone el final. Decía Benedetti: "El olvido no es victoria sobre el mal ni sobre nada, y sí es la forma velada de burlarse de la historia. No olvida quien finge olvido, sino quien puede olvidar". Y este pueblo ni puede ni quiere, ni podrá ni querrá olvidar. Por eso, es el pueblo el que no olvida lo ocurrido. No podemos olvidar que, cuarenta y un años después, los responsables de la masacre del 3 de marzo y de tantos atentados contra las libertades de las personas siguen impunes. Egia, justizia eta erreparazioa. Egia: historialari guztiak bat etorri dira hau sarraski bidegabea kontsideratzean. Justizia. Iaz Legebiltzarrak onartu zuen legez besteko proposamenean hau zen bigarren puntua: "El Parlamento constata la inacción de la Administración de Justicia, y le demanda que asuma la normativa internacional sobre derechos humanos y, en consecuencia, proceda a investigar aquellos terribles hechos, de modo que se establezcan las responsabilidades penales que puedan derivarse". Arlo honetan ezin izan da aurrera egin: Gasteizko 3. Instrukzio Epaitegiak artxibatu egin du Arabako Batzar Nagusiek hilketak argitu eta epaitu daitezen aurkeztu zuten kereila. Epaitegiaren arabera, martxoaren 3ko hilketak ezin dira gizateriaren aurkako delitutzat jo, eta preskribatuta omen daude. Erreparazioa: "beste biktimekiko berdintasunean eta inolako bazterkeria eta mailaketarik gabe" adostu zen. Hoy las víctimas del 3 de marzo se consideran víctimas de una cruel ejecución extrajudicial perpetrada, eso sí, por la policía, pero con una decisión política detrás. Y por ello precisamente la reparación también va a ser política. Por eso se acordó instar al Gobierno Vasco a que, de conformidad con sus facultades y competencias, continúe materializando el derecho de estas víctimas en los términos planteados en los puntos anteriores. Al Gobierno español, por su parte, se le dijo que otorgue a las víctimas del 3 de marzo de 1976 el reconocimiento y la reparación que les niega y les corresponde. Y a ellos, a ese Gobierno le decimos que, de la misma manera que Lluis Llach cantaba hace cuarenta años que "les perseguirán nuestras memorias", hoy también decimos que les perseguirán también nuestras acciones, porque no vamos a parar hasta que la verdad, la justicia y la reparación sean una realidad. Eta hori da zuekin egin nahi duguna, Urkullu jauna, eta horregatik jakin nahi dugu zein den Jaurlaritzaren irizpidea martxoaren 3ko biktimen eskubideak gauzatze aldera: zer egin den, zer egingo den. Eta, dakizuen bezala, ibilbide horretan bat egiteko prest eta errekonozimendua eskatuz. Mila esker.
Eskerrik asko, Larrion anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Nire agurra, aitormena eta begirunea Martxoak 3 Elkarteko kideei. Eusko Jaurlaritzak biktima guztien eskubideak defenditzen ditu. Hori da legez besteko proposamenean onartu zen hirugarren puntua, eta bertan, beraz, martxoaren 3an izandako biktimak ere bai. Gure irizpidea ekintzen bidez erakusten dugu, eta, kasu zehatz honetan, hau da egin duguna, zuri erantzunez, Larrion anderea: 2015eko abenduaren 10ean, Martxoak 3 Elkarteak René Cassin saria jaso zuen. 2016ko martxoaren 3an, Gasteizko alkateak antolatu zuen omenaldian parte hartu genuen, eta gogoratuko duzu. Martxoak 3 Elkarteak biktimen oroimenez Zaramaga auzoan antolatu zuen lore-eskaintzan parten hartu genuen. Otsailaren 20an, instituzioen aitortza jaso zuten botere-abusuagatik edo indarkeria polizialaren erabilera ez-legitimoagatik giza eskubideak urratu zaizkien biktimek; ekitaldi hori Donostian antolatu zen eta parte hartzeko gonbita jaso zuten martxoaren 3ko biktimek eta elkarteak. Maiatzaren 14an, memoria historikoari buruz hausnartzeko eta instituzioek frankismoaren biktimei aitortza egiteko ekintzan ere Martxoak 3 Elkarteak parte hartu zuen. Memoriaren Plazaren erakusketa ibiltarian, Eva Barrosok biktimen mahai-inguruan parte hartu zuen; bere anaia Romualdo Barroso –aipatu duzu– 1976an eraila izan zen. Martxoaren 3ko biktimek presentzia nabarmena izan dute Oinatz galduak dokumentalean; Eusko Jaurlaritzak sustatu zuen hori. Egindakoaren berri emateak erakusten du zein den Jaurlaritzaren irizpidea. Martxoak 3 Elkartearen proiektuek babesa jaso dute eta jasoko dute Jaurlaritzaren eta Gogora Institutuaren diru-laguntzetarako deialdietan. La actitud, voluntad y compromiso del Gobierno Vasco con el reconocimiento de los derechos de las víctimas del 3 de marzo ha quedado patente y ha sido permanente. Reitero lo que he dicho también en euskera: que el día 10 de diciembre de 2015 la Asociación 3 de Marzo recibió el máximo reconocimiento de nuestro país en el Día Internacional de los Derechos Humanos, el premio René Cassin, en nombre de la plataforma de apoyo a la querella Argentina. Bestetik, araudi-errekonozimendu handiagoa duen jarduera balorazio-batzordeak egindako azken txostena argitaratzeari lotuta dago. Batzorde hori 107/2012 Dekretuaren esparruan sortu zen eta 2016ko ekainean aurkeztu zen. Martxoaren 3ko biktimek tratamendu berezia dute, legez besteko proposamenaren laugarren puntuan aipatzen den bezala. Dekretu horren babesean, erailak eta zaurituak izan diren biktimen 47 kasu aurkeztu dira; batzordeak guztiak aitortu ditu biktimatzat. 41 lagun zaurituen kasuan, osatu egin da zauritu horiek bere garaian Arabako Foru Aldunditik jaso zuten ordain ekonomikoa. Beste 6 lagunei kalte-ordaina eman zitzaien, Memoria Historikoari buruzko 2007ko Legearen esparruan. Por lo tanto, estas víctimas tienen un reconocimiento normativo de calado con el informe de la comisión de valoración presentado el 12 de junio pasado. Las víctimas del 3 de marzo tienen un tratamiento diferencial en un apartado específico, como también se dice en el punto 4 de la proposición no de ley. El Gobierno Vasco continúa materializando los derechos de estas víctimas, y así va a seguir siendo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Bilboko metroaren 4 eta 5. lineei buruz". Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Buenos días, señor lehendakari. Buenos días también a vecinos de Galdakao que han venido a ver esta interpelación. Señor lehendakari, hace una semana usted presentaba su programa de gobierno. En el centro del mismo colocaba la necesidad de un nuevo estatus y la reclamación de nuevas competencias. En ese programa uno de los apartados era "más y mejor autogobierno". Por supuesto, señor Urkullu, nosotros respetamos que usted reclame un nuevo estatus, que reclame más competencias, que reclame más autogobierno. Pero como representantes de los vascos en este Parlamento nosotros debemos pedirle un mejor autogobierno. Porque no todo está, o no todo debería estar al menos, en pedir más y más competencias, que además no es el caso, porque nuestro autogobierno es la envidia de Europa. La cuestión está en ejercer bien ese autogobierno, en sacarle todas las potencialidades, en ejercer eficazmente las competencias de las que sí disponemos. Y, desde luego, en la asignatura de la reclamación y del lamento su Gobierno y usted sacan muy buenas notas, diría que sobresaliente. En el ejercicio de las competencias de las que sí disponen, en eso la nota baja bastante. Y, señor Urkullu, no es que tenga empeño en preguntarle de forma recurrente por lo mismo, pero es que, cuestiones que a lo mejor para usted y su Gobierno no son trascendentes, sin embargo para los ciudadanos, ciudadanos como los que están sentados ahí arriba, sí que lo son. Son trascendentes para su modo de vida, para su comunicación, para su trabajo, para su vida diaria. La razón de esta interpelación es que hay infraestructuras importantes en campaña, o para ser reclamadas cuando el gobierno es de un color diferente al suyo, pero que son olvidadas en un cajón cuando se está ejerciendo ese gobierno. Y le decía lo del empeño porque la pasada legislatura le pregunté por el mismo asunto, y la razón era que si apostamos por la sostenibilidad, por el progreso, por la innovación, por la vertebración del territorio, si eso no es solo un eslogan, si de verdad nos lo creemos, es necesario complementar las infraestructuras ferroviarias del metro de Bilbao, y concretamente las líneas 4 y 5. Le preguntaba entonces, si existía un compromiso por las personas, si existía un compromiso por ese transporte sostenible y con la movilidad. Porque, señor Urkullu, entre las declaraciones que usted realiza y la plasmación después de esas declaraciones y su reflejo en compromisos presupuestarios hay una gran distancia. Usted ha manifestado literalmente: "Somos conscientes de que unas buenas infraestructuras de transporte son básicas para el crecimiento económico, la mejora de la calidad de vida y la vertebración territorial de Euskadi. Contribuyen también a avanzar en desarrollo económico y urbano y mejora de la movilidad". Pero lo cierto es que el retraso que algunas infraestructuras llevan en Euskadi es más que considerable. Cuando se trata de reclamar inversiones a otras administraciones, como al Gobierno central, la voz se eleva. Poco ha importado que años atrás hubiera dificultades presupuestarias, que estuviésemos en época de estrecheces económicas; a pesar de ello, eran constantes la reclamaciones desde su Gobierno, desde Euskadi, de que debían realizarse obras, que nosotros también compartimos su importancia, como puede ser la Y vasca. Si no se acometían, se decía que no existía compromiso con Euskadi. Bueno, se ha llegado a decir que incluso había más compromiso con Galicia porque el presidente era gallego. Sin embargo, precisamente lo que vale para el Gobierno de España aquí parece no valer. Aquí se alude a a ver cómo va a ir la recaudación, a si hay o no hay disponibilidad presupuestaria para acometer unas infraestructuras necesarias, prometidas y reclamadas desde hace mucho tiempo. Así, en esas obras su retraso es más que considerable. Todavía no hemos culminado la línea 3, una línea que ha causado múltiples molestias a los vecinos y pérdidas a los comerciantes; una línea que debería haber estado en el año 2012 ya en marcha y que se ha ido posponiendo, posponiendo y posponiendo, y parece que en abril por fin se va a inaugurar, cinco años más tarde. Se dijo en su día que cuando se culminasen las obras de la línea 3 se comenzarían las obras de la línea 4 y de la línea 5. Es más, a los propios vecinos de Galdakao el viceconsejero de Transportes en mayo del año 2015 les trasladó eso mismo, que tras finalizar la línea 3 habría que hablar con la diputación para continuar con la línea 5, que era el proyecto de suburbano que estaba más avanzado en todas sus fases previas. Por su parte, el programa de la legislatura 2012-2016 recogía como uno de los compromisos el desarrollo de las líneas 4 y 5 del metro. ¿Qué se hizo en la anterior legislatura? Más bien poco, o nada. En esto, en el programa electoral con el que se presentó usted a las elecciones, lo han vuelto a poner. Concretamente en la parte referida a transporte y movilidad sostenible, en la iniciativa 12.4.6, hablan de diseño y planificación de las líneas 4 y 5 del metro. También en el acuerdo de gobierno entre el PNV y el Partido Socialista se recoge "culminar definitivamente la línea 3 del metro" (que prácticamente está culminada; poner eso es no poner nada) "y continuar con los estudios de la línea 4 y la línea 5". Y yo le pregunto: ¿Pero no estaban ya planificadas? ¿No se llevan exigiendo y prometiendo desde el año 2011? ¿Todavía faltan más estudios y planificaciones? ¿No estaban perfectamente hechos todos los estudios previos? ¿Cuáles son los que quedan por hacer? La línea 4 supondría una solución a la difícil comunicación de barrios como Rekalde, pero esa línea no avanza más allá del papel. Porque hay que señalar que recién iniciada la legislatura, en relación con la línea 4 y confirmado por su propio Gobierno, solo existe la adjudicación para la redacción del proyecto constructivo en la primera fase, tramo Matiko-Moyua, pero no se ha licitado la obra, no hay convenio entre diputación y Gobierno Vasco, no hay financiación ni plazos de ejecución. Es decir, no se sabe, ni por aproximación, las fechas para el inicio y finalización de la obra. Y lo mismo sucede con la línea 5. Se ha puesto de manifiesto que no es una prioridad en esta legislatura, y que incluso se sopesa revisar el proyecto, con todo lo que ello implica de nuevos retrasos. Por tanto, el arranque de las obras se retrasa hasta 2021, como poco. Por ello, los vecinos de Galdakao no van a ver llegar el metro, en el mejor de los casos, hasta 2026, siendo muy optimistas. Ya lo había adelantado el diputado foral de Bizkaia. Él había dicho que durante su mandato (es decir, hasta 2019) no se iban a hacer las obras. Usted lo ha fiado todavía más tarde. Ha sido ratificado por su Gobierno, diciendo que hasta 2021 nada de nada. Es decir, que lo que se demandaba en el año 2011, cuando el Partido Nacionalista reclamaba que en el siguiente presupuesto, en el año 2012, tenía que haber ya una partida para el inicio de las obras, diez años más tarde los vecinos de Galdakao ni tan siquiera van a ver la primera piedra de algo que se demandaba con fruición por su partido en el año 2011. No hay que olvidar que con respecto al proyecto de Galdakao, ya desde el 2003, documentos como el PTS ferroviario demandaban que se actuase en la movilidad de Galdakao. La línea 5 es verdad que ha pasado por distintas vicisitudes y tesituras. Primero tenía dos paradas, luego se añadió la de Bengoetxe, después la del hospital de Galdakao, más tarde Usansolo, al final Usansolo parece que se quita… Esta última estación, como digo, está descartada, a pesar de que conectaría toda la zona con el valle de Arratia. Debería estar finalizada, o así se prometió, en el año 2016. Un año más tarde, no sabemos ni cuándo va a comenzar. Usted hablaba y siempre habla del compromiso con las personas. Bien, pues los vecinos de Rekalde, 50.000 personas, pueden estar afectados, y los vecinos de Galdakao, 30.000 habitantes, casi 30.000 habitantes; pero, es más, 330.000 personas que van todos los días al hospital de Galdakao están afectadas por esta infraestructura. Y ustedes hablan mucho de escuchar la voz de la ciudadanía vasca, de dejar hablar a la ciudadanía vasca. Pues bien, le diré, los vecinos de Galdakao han hablado, han recogido 40.000 firmas para que se inicie la obra ya, se han manifestado en numerosas ocasiones. ¿Van a ser atendidas esas reclamaciones? ¿Van a ver de una vez por todas un compromiso por parte de su Gobierno de que esas infraestructuras tantas veces prometidas, que aparecen en todas las campañas electorales, van a pasar del papel al suelo, a la obra, y van a poder ver algo de luz de cuándo van a poder disponer de un medio de transporte imprescindible, como le digo, para su vida diaria, para su trabajo, y para que por fin vean cumplida una reclamación tantas veces prometida y tantas veces retrasada?
Eskerrik asko, Llanos anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Tapia andereak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Llanos anderea, hitz egiten dugunean 4 eta 5. metroko lerroei buruz, kontsideratu behar duguna ez da irla batzuk direla, baizik eta garraioaren planifikazio osoa egin behar dugula eta, zentzu horretan, nolabait antolatu egin behar dela eta garatu egin behar dela, bi gauza kontuan izanik. Alde batetik, zer-nolako eskaera dagoen. Eta, beste alde batetik, hainbatetan esan duguna, eta da garraio publikoaren jasangarritasuna, eta, noski, garraio publiko hori trenbidean oinarrituta egon dadila. Trenbidea izan daiteke metroa, gertuko zerbitzuak, edo izan daiteke baita ere tranbia eta abiadura handiko trena, eskaeraren arabera eta gauden lekuaren arabera. Horregatik, gainera, planifikazio hori egin ahal izateko, hitzartuta dago Legebiltzar honetara lege bat bidaliko dugula. Eta Euskadiko Garraio Agintaritzan, alde batetik, garraio publikoaren jasangarritasuna aztertzen duen plan bat onartuko da, eta, gainera, zentzu horretan garraioari buruzko planifikazioa egingo da. Pero cuando hablamos de un sistema de transporte tenemos que hablar de un sistema de transporte integral e integrado. Ni las líneas 4 y 5 ni ninguna otra, ni la tranviaria que puede cerrar el anillo, ni las ampliaciones en Gasteiz son islas; forman parte de un sistema completo, o lo deben hacer. Debemos considerar todos los modos de transporte para buscar la eficiencia, para dar el mejor servicio posible, evitar duplicidades (que también es importante hacerlo), buscar la mejora del servicio a la ciudadanía. Es decir, que las personas que lo van a utilizar todos los días perciban que es el mejor servicio, independientemente del modo que se utilice. Que esté basado en un servicio inteligente, evidentemente, en un sistema inteligente; que considere la integración tarifaria donde se defina qué modelo vamos a tener, qué tarificación, qué sistema de pago se va a utilizar; que se establezcan las nuevas necesidades de transporte en función de ese análisis de demanda, cuál es el modo que responde a esas necesidades, qué servicios se van a dar, y cuál es la infraestructura más adecuada. Eso es ejercer bien el autogobierno, eso es planificar bien y decidir cómo lo vamos a hacer. Además, en la última reunión de la Autoridad del Transporte de Euskadi se aprobó la constitución de la Autoridad de la Movilidad de Bizkaia. ¡Qué mejor primera experiencia, para esa Autoridad de la Movilidad de Bizkaia, que analizar cómo se encuentra el transporte en su conjunto en el territorio, de acuerdo con todos los ayuntamientos y la Diputación Foral de Bizkaia, y analizar cuáles son las necesidades a futuro y qué modo y qué sistema de transporte responde mejor a las necesidades de los ciudadanos! Porque estamos hablando de eso, no de hacer un tranvía o un metro. Esos son los medios que utilizamos para dar un buen servicio. Y tenemos que considerar algo que se hizo con el tranvía aquí en Vitoria, y lo quiero poner de ejemplo, porque cuando se implantó ese sistema se hizo un análisis de la movilidad del conjunto de la capital, y Tuvisa realizó una mejora de sus servicios y un análisis que hoy permite tener un mejor sistema de transporte. Es el modo que tenemos de hacer las cosas y que debemos tener a futuro; por tanto, es ahí donde debemos trabajar, porque no todos los modos de transporte sirven siempre. Hay que hacer un análisis un poco fino, sabiendo también la situación en la que estamos viviendo, no solo económica: tenemos que analizar también todas las emisiones de CO 2 que estamos lanzando a la atmosfera, y muchos otros aspectos medioambientales que no son menores. Más allá de todo esto, ¿cómo se encuentran las líneas de metro en estos momentos? Y antes de pasar a las líneas 4 y 5 sí quiero señalarle –y usted lo sabe perfectamente, pero quiero recordarle– el compromiso presupuestario del Gobierno Vasco y de la Diputación Foral de Bizkaia, al 50 % en cada una de las actuaciones en el metro de Bilbao. Se puso en marcha en la línea 1, que ha costado 614 millones de euros; la línea 2, que ha costado 858 millones de euros. Y además se ha realizado mediante endeudamiento, que hace unos años era mucho más posible que en estos momentos. La deuda actual viva hoy todavía en el Consorcio de Transportes de Bizkaia (a 31 de diciembre del 2015 le estoy hablando; por tanto, estamos cerca, aunque habremos reducido algo) son 452 millones de euros. Tenemos que seguir abonando ese crédito, ese endeudamiento, nada menos que hasta 2027, según el plan del consorcio. Pero además hemos puesto en marcha la línea 3, que, como usted bien dice, en abril estará operativa. Esa construcción, a punto de finalizar, son 279 millones de euros, sin contar el túnel de Artxanda, que son otros 36 millones de euros. Pero es que hacer la infraestructura no es suficiente, como usted bien sabe pero se lo recuerdo: hay que poner encima de la infraestructura ferroviaria una serie de trenes a circular, que también requieren unas inversiones importantes. El déficit de explotación asociado también hay que considerarlo, porque es que el transporte público, como usted bien sabe, también requiere unas inversiones importantes durante toda su vida, porque realmente no se abona con lo que los usuarios pagamos por su utilización. Como usted bien dice también, las líneas 4 y 5 se encuentran en el programa de gobierno. ¿Cuál es su situación a día de hoy? La línea 4 se encuentra de la siguiente forma. En 2009 se redactó el estudio básico, y en 2012 el estudio informativo. A finales de 2016 comenzó la redacción del proyecto constructivo del tramo Matiko-Moyua, con un plazo de redacción hasta el 2018, pero es que es estrictamente necesario antes de ponernos a hacer ningún tipo de obra. Luego no antes de 2018 sabremos además cuál es el importe económico que va a tener esa línea, porque la redacción del proyecto constructivo requiere ese tiempo. En estos momentos además tendríamos que continuar después a partir de Matiko hasta Rekalde, tendríamos que realizar ese estudio. Y en ningún caso hemos valorado todavía el material móvil. En el caso de la línea 5, el proyecto constructivo, lo referido a la obra civil, está terminado. En estos momentos se está redactando el proyecto de instalaciones (es decir, catenaria, señalización, comunicaciones, escaleras mecánicas, ascensores…), todo lo requerido, además del proyecto constructivo de obra civil. Pero, además de todo esto, una vez finalizada esta parte del proyecto constructivo, como usted bien decía, finalizados todos los proyectos, hay que sentarse y ver con la Diputación Foral de Bizkaia, que abona el 50 %, cuáles son las necesidades presupuestarias, cuáles son las posibilidades para hacerles frente, y cómo lo vamos a hacer, cuál es el esfuerzo presupuestario conjunto que tenemos que hacer en este momento. Y observar si realmente, desde esa Autoridad de la Movilidad de Bizkaia, la infraestructura que se ha planificado es la mejor, y cómo afecta a los servicios actualmente existentes y cómo lo tenemos que modificar, de acuerdo, como le decía, con el ejemplo por ejemplo de Vitoria-Gasteiz. El esfuerzo en el transporte público, en concreto en el metro de Bilbao, es y ha sido muy importante, y lo va a continuar siendo. Pero, como decía también, hay que analizar la movilidad en su conjunto, hay que ser realista y saber con qué dotación presupuestaria contamos todas las administraciones, no solo el Gobierno Vasco. Y, sobre todo, en lo que tenemos que centrarnos es en dar un buen servicio. No en con qué medio lo damos, sino en dar un buen servicio y en responder a esas necesidades de todas las personas (usted me hablaba, por ejemplo, de los que van al hospital de Galdakao), cuál es el mejor servicio que se les puede ofrecer. Y en eso es en lo que nos tenemos que centrar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, señora presidenta. Gracias, señora Tapia, por las explicaciones. La verdad es que ya sabía que me las iba a dar usted. Aunque la interpelación yo se la había hecho al lehendakari, sabía perfectamente que, como en este asunto poco pecho puede sacar su Gobierno, como su intervención no iba a ser de tinte de publirreportaje, que son las que le suelen gustar, pues, evidentemente, no iba a salir a contestar. Porque usted me habla ahora… La verdad es que es decepcionante y preocupante su contestación, porque ahora nos hablan de ver si el metro es el mejor transporte (¡el mejor transporte!), cuando durante años todos hemos compartido que uno de los medios de transporte más sostenibles, más ecológicos, y desde luego que mejor cuadran con el cuidado medioambiental, es el metro. Y tengo que decirle que, independientemente de que es verdad que hubo menos viajeros el año pasado, sin embargo todos los usuarios del metro están perfectamente satisfechos de ese servicio. Pero es que también le tengo que decir que tanto la línea 4, que va de Matiko a Rekalde, como los medios de comunicación a Galdakao, dejan bastante que desear. Los que existen en este momento, dejan bastante que desear. La llegada del metro es algo que se ha prometido en muchísimas ocasiones. Se prometía para ya, para la siguiente legislatura: "Si gobernamos nosotros, va a haber metro en la siguiente legislatura". Y ya no sabemos ni cuándo va a haber. No sabemos ni cuándo va a haber. Los vecinos de Galdakao han visto cómo eran bajados de una lanzadera; cómo primero iban a Etxebarri, ahora ya van a Bolueta, y cogen la lanzadera, porque conectarse con el metro es su mejor medio de transporte. Luego ¡qué mejor prueba que esa de que el metro es el mejor medio de transporte para los vecinos de Galdakao, que cogen la lanzadera para después unirse al metro! Y usted ahora nos dice que hace falta ver la planificación, lo que dice la Autoridad de la Movilidad, y además ver las disponibilidades económicas y presupuestarias. Bien, pero es que todo eso… Bueno, esto es nuevo, lo de la planificación y la Autoridad de la Movilidad es nuevo. Es nuevo, porque queda mejor que decir… Es verdad que estamos en estrechez económica, es verdad que muchas obras hay que hacerlas contra deuda, pero también es verdad que ni la línea 4 ni la línea 5 son una prioridad para este Gobierno. Claro, eso es duro de decir, ¿verdad? Salir aquí y decir que la línea 4 y la línea 5 no son una prioridad. Los vecinos de Rekalde, de Matiko, los vecinos de Galdakao, no son una prioridad para este Gobierno. No lo son, porque todas las cuestiones que usted me ha dicho de planificaciones se podrían haber hecho antes, y porque determinadas cuestiones que usted ha puesto como seguidas se pueden hacer paralelamente. Es cuestión de voluntad política, y es cuestión de compromiso político y económico. Y ustedes no tienen ninguno de los dos. No tienen ninguno de los dos. Usted aquí me podrá hablar ahora de planificación, de la Autoridad de la Movilidad, de que hay que replantearse, de ver si es sostenible el metro, de ver si realmente les gusta el metro a los vecinos de Galdakao… Yo creo que algo les gustará, porque han recogido 40.000 firmas y se están manifestando continuamente para tener metro. ¡Digo yo que lo considerarán el mejor servicio! Yo les hablaba de la diferencia, de lo que vale cuando hablamos para el Gobierno de España, y en cambio lo que hablamos para aquí. Porque ustedes presentaron en el Congreso de los Diputados…, urgían al Gobierno a que en un plazo no superior a tres meses tenían que planificar todas las obras pendientes de la Y vasca, y ello a pesar de que a la vez estaban demandando que había que modificar los proyectos, porque dos llegadas que antes no era soterradas iban a ser soterradas. Pero en el plazo de tres meses se tenía que presentar la planificación de las obras pendientes, y un calendario detallado de los plazos, acceso, remodelación y nuevas estaciones. ¡En tres meses! ¡Y ustedes no se comprometen a hacer ni en esta legislatura, porque primero hay que ver el plan, hay que hablar con la Autoridad de la Movilidad, y luego ya, si acaso, veremos si realizamos unos plazos! ¿Saben por qué no quieren hacerlo? Porque no tienen ni voluntad política, ni compromiso político, ni compromiso económico. Y, claro, poner aquí unos plazos significa que luego los demás se los vamos a poder reclamar, y vamos a ver cómo esos plazos no se cumplen. De todas formas, nosotros presentaremos una iniciativa en esta legislatura…
Eskerrik asko, Llanos anderea. Amaitu zaizu denbora. Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señora Llanos, en primer lugar lo que le voy a pedir es un poquito de respeto cuando sube a esta tribuna, cuando habla de publirreportaje y de que subo yo porque el lehendakari no lo va a hacer. Un poquito de respeto. A partir de ahí, no confunda el mejor servicio con una infraestructura, porque usted está haciendo un discurso tendencioso, absolutamente tendencioso. Porque lo que no está teniendo en cuenta es que el mejor servicio en un determinado momento puede ser un metro, puede ser un tranvía, puede ser un tren de alta velocidad… Confunde el servicio con infraestructura. Dígame cuál es el mejor servicio, y veremos cuál es la mejor infraestructura. No modifique las cosas. Cuando hablamos de que tenemos que hacer una planificación, evidentemente. Y la tenemos que hacer no con algo que nos hemos inventado, que es la Autoridad de la Movilidad de Bizkaia, sino con algo que está puesto en marcha precisamente por eso, precisamente porque se observa una necesidad, porque hay que mejorar la situación. Porque nos estamos duplicando, porque en muchas ocasiones esa reducción de los viajeros en el metro es porque tenemos servicios en autobuses, o en otros servicios ferroviarios, que de alguna forma nos estamos haciendo competencia, porque los usuarios son los mismos, y se reparten en una y otra infraestructura. Luego vamos a mejorar el servicio para que ese usuario tenga más frecuencia, mejor servicio, mejor precio, y un sistema totalmente integral e integrado. ¿Que no lo quiere usted ver? ¡Usted misma! Pero, desde luego, es una forma de trabajar en la que creemos firmemente y que creemos que tenemos que seguir. Usted me habla de que a las personas que viven en Galdakao les gusta el metro. Claro, ¡a mí también! Vivo en Zumaia, y seguro que si hago la encuesta me van a decir que les encanta los nueve mil y pico habitantes que viven en Zumaia. Pero no es cuestión de gustos. Además de preguntar si nos gusta (a mí también me gusta), hay que preguntar qué servicios requiero, qué quiero hacer, adónde quiero llegar, con qué frecuencias… Eso es lo que de verdad tenemos que responder. Y, desde luego, dejarnos de hacer demagogia en ese sentido. Nos gusta a todos. Y no solo el metro es sostenible. Es sostenible, he dicho, un sistema basado en un sistema ferroviario. Y el ferroviario tiene muuuchas posibilidades. Por tanto, vamos a tratar de hacer las cosas de la mejor manera posible, planificadas conjuntamente en este caso con la Diputación Foral de Bizkaia, como le he dicho. Y, desde luego, cuando hablamos de planificar, creo que le he dado las fechas en las cuales está previsto no cuándo vamos a empezar, sino dónde están los estudios, cuál es la planificación de cada uno de ellos, y dónde nos encontramos. Y a partir de ahí, evidentemente, habrá que considerar el tema presupuestario. Y no vayamos a decir que evidentemente también tenemos que ir a endeudamiento. Bueno, usted sabe las restricciones que tenemos de endeudamiento, que no existían hace unos cuantos años. Por tanto, vamos a ser también un poquito coherentes, y en ese afán de realismo vamos a contar la verdad. Pero íntegra, no solo la que en un momento nos interesa. Seguimos, desde luego, comprometidos con estas infraestructuras y con todas las ferroviarias, que van a ser la columna vertebral del transporte público en este país, con todas las instituciones trabajando de forma conjunta (con los municipios, con las diputaciones y con las autoridades del transporte). Esa va a ser la forma de trabajar, y creo que es además la que existe en todo el mundo y de la que no nos podemos sustraer. Y de las necesidades y de un análisis de necesidades debe salir qué infraestructuras tenemos que desarrollar (si son carreteras, si son vías ferroviarias…), en qué condiciones, en qué plazos, y quién las abona. Esa es una forma de trabajar, de ser eficiente, de ser realista y de gestionar el autogobierno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Eukene Arana Varas Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, indarkeria matxistei buruzko lege bat eragile sozialen parte-hartze aktiboarekin formulatzeko prozesu bat sortze aldera hartutako konpromisoaren gainean". Arana anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Eskerrik asko, lehendakari jauna. Legebiltzarburu andrea, mahaikideak, legebiltzarkideok. Me gustaría empezar mi intervención recordando también unos hechos que supusieron una grave vulneración de derechos humanos por parte de las Fuerzas de Seguridad del Estado, que un verdadero Estado de derecho debe esclarecer ofreciendo verdad, justicia y reparación a unas víctimas que cuarenta y un años después aún están esperando. La ciudadanía no olvida. Nosotras no olvidamos. Señor Urkullu, el pasado jueves 23 de febrero el Parlamento acordó incluir en el calendario legislativo la elaboración de la ley para la erradicación de la violencia contra las mujeres, con el compromiso de priorizar la tramitación previa a su remisión al Parlamento Vasco. El martes 28 el Consejo de Gobierno aprobó el programa legislativo de la XI Legislatura, un documento de trabajo que guiará la acción legislativa del Gobierno Vasco durante los próximos cuatro años. Entre los veintiocho proyectos de ley propuestos se incluye, textual, la proposición de ley para la erradicación de la violencia contra las mujeres. En el acuerdo parlamentario se recogía que Emakunde activará un proceso participativo (artículo 5.0 de la Ley 4/2005), donde se impulsará la participación activa de expertas de diferentes sectores, asociaciones de mujeres y el movimiento feminista, entre otras. Por ello, se le pedía a Emakunde que habilite una partida especial, y poner en marcha mecanismos de control e interlocución entre el Parlamento y Emakunde. Desde Elkarrekin Podemos en ese mismo pleno adelantamos nuestra postura respecto al acuerdo. Reiteramos: valoramos muy positivamente el acuerdo alcanzado por toda la Cámara, y también celebramos la sinergia entre el Parlamento y el consejero de Gobierno. Hemos podido ubicar en el lugar de prioridad que le corresponde la necesaria revisión del marco normativo para la prevención, detección precoz, atención, protección y reparación de las violencias machistas, esa vulneración de derechos cotidiana que sufrimos la mitad de la población. Además de celebrar el acuerdo, también pudimos expresar nuestra gran preocupación por tres aspectos. Uno, el marco conceptual, el enfoque o los paradigmas con los que se realizará el proceso. No es un detalle menor. No es lo mismo legislar sobre violencias machistas, sobre atención a víctimas, sobre maltrato doméstico y violencia sexual, como se recoge en algunos artículos de la Ley 4/2005, de Igualdad de Mujeres y Hombres, sobre violencia de género en el ámbito doméstico, etcétera, etcétera. Tampoco es un detalle menor hablar de la ley integral y que esta integralidad se exprese en tres dimensiones. Una, en la comprensión del fenómeno. Desde nuestro punto de vista, la categoría de violencias machistas es la que garantiza, o al menos acerca más a una visión integral del fenómeno. Tenemos el desafío de avanzar en la cohesión de una normativa que en la actualidad pudiera estar fragmentada o ser insuficiente. Dos, también en las medidas y políticas que se establezcan, que desde nuestro punto de vista deben incluir la prevención, la detección precoz, la atención, la protección y la reparación. Y necesariamente la integralidad se garantiza con el compromiso político y de recursos nítidos y adecuados, de todos y cada uno de los departamentos y organismos autónomos que conforman el Gobierno Vasco, y de todos los niveles de la Administración en las competencias que correspondan. Los otros dos aspectos de preocupación que señalabámos en ese pleno fueron el cómo y el con quién elaborarán el proyecto de ley. Recordamos y repetimos un fragmento del cuarto punto de la enmienda de transacción que se firmó en este Parlamento: "Emakunde activará un proceso participativo (artículo 5.0 de la Ley 4/2005), donde se impulsará la participación activa de expertas de diferentes sectores, asociaciones de mujeres y el movimiento feminista, entre otras". Por ello, se le pedía a Emakunde que habilite una partida especial. Sobre la partida especial, el martes 28 tuvimos oportunidad de ampliar información sobre el presupuesto de Emakunde de primera mano a través de la directora del organismo, la señora Izaskun Landaida Larizgoitia, en el marco de la comparecencia del Departamento de Lehendakaritza en la Comisión de Hacienda y Presupuestos. En síntesis, entendimos que no hay partida especial específica habilitada para este proceso. Por consiguiente, nuestra preocupación sobre el cómo y el con quién se elaborará el proyecto se agudiza, porque sabemos que los procesos para elaborar el proyecto de ley de forma participada son altamente exigentes, especializados, requieren tiempo y el acompañamiento de profesionales que puedan traducir, en una norma que no colisione con el marco normativo nacional y autonómico, las propuestas de los diferentes actores y agentes de la administración pública, del movimiento feminista, sindicatos, partidos, etcétera, que desde sus ámbitos de actuación tienen mucho que aportar. Se necesitan recursos además de voluntad política. La directora del Instituto Vasco de la Mujer el martes también compartió información sobre el espacio de trabajo: comisión de seguimiento y el II Acuerdo interinstitucional para la mejora en la atención de mujeres víctimas de maltrato en el ámbito doméstico y de violencia sexual. Reconocemos y valoramos enormemente el trabajo de la comisión y el acuerdo interinstitucional; sin embargo, expresamos y reiteramos nuestras dudas sobre la adecuación de ese espacio para ser plataforma de un proceso de elaboración de una ley, porque, como su propio nombre indica, está creado y diseñado para hacer seguimiento, no para elaborar una propuesta de ley. Puede actualizar los acuerdos interinstitucionales, pero consideramos que no es el espacio adecuado para elaborar el marco normativo en el que se desarrollen los acuerdos. El mismo martes también se mencionaron los procesos que se vienen desarrollando y que se pretende realizar en este 2017 y que, según la señora Landaida, serán el marco para la elaboración del proyecto de ley, como son realizar el informe de seguimiento y evaluación anual del nivel de cumplimiento de los contenidos del II acuerdo Interinstitucional para la mejora en la atención, consolidar el sistema de recogida de la información en materia de violencia homogéneo para todos los ámbitos, y realizar la evaluación sobre el alcance y la eficacia de los programas y servicios dirigidos a las víctimas de la violencia contra las mujeres. Promover también programas de intervención preventiva y de atención a nuevas formas de manifestaciones de la violencia contra las mujeres (trata, etcétera). [[Abro un paréntesis para matizar: no son nuevas formas de violencia; han existido históricamente, lo que pasa es que estaban naturalizadas, invisibilizadas o justificadas.]] También habló del programa de la ONU sobre estándares internacionales de calidad en los servicios esenciales en el ámbito de la violencia, contraste e implementación. En la enmienda transaccional aprobada el pasado 23 de febrero estos esfuerzos de alguna manera quedaron reflejados en el punto tercero, en el que se acordaba analizar los resultados de la evaluación continua, además de los que resulten del contraste de los estándares internacionales. Estamos seguras de que estos y otros procesos que viene impulsando Emakunde en relación con violencias pueden nutrir el debate e intercambio que se produzca en el proceso de formulación de una nueva ley. Serán insumos muy valiosos en un trabajo que puede ser de mirada amplia, compleja y critica. Y realmente, preguntamos, ¿consideran que se puede reducir la elaboración de una ley a los informes de evaluación de servicios de atención? Estas son algunas de nuestras dudas y preocupaciones, las que nos llevaron a presentar esta interpelación, con el ánimo de contribuir a repensar el cómo y con quién llevaremos adelante un proceso que tiene que conducirnos a un marco normativo adecuado para prevenir y erradicar la violencia contra la mitad de la población. Señor Urkullu, ¿cómo será el proceso participativo (presupuesto, plazos, metodología, espacio de trabajo y toma de decisiones) que implementará Emakunde para asegurar una participación activa y real del movimiento feminista, asociaciones de mujeres y personas cualificadas de diferentes sectores durante el proceso de formulación de la ley de violencias machistas? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana anderea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Arana, en primer lugar me va a permitir una breve introducción en relación con el anteproyecto de ley. La normativa internacional de derechos humanos, así como el Convenio de Estambul del Consejo de Europa, instan a los poderes públicos a legislar sobre violencia contra las mujeres, y a hacerlo reafirmando el vínculo existente entre la desigualdad de mujeres y hombres y la violencia contra las mujeres. De hecho, reconoce que la realización de iure y de facto de la igualdad entre mujeres y hombres es un elemento clave de la prevención de la violencia contra la mujer, y que la violencia contra las mujeres es una manifestación del desequilibrio histórico entre las mujeres y los hombres, que ha llevado a la dominación y a la discriminación de las mujeres por los hombres, privando así a las mujeres de su plena emancipación. Euskadi fue pionera en este enfoque, ya que disponemos de la Ley 4/2005, de 18 de febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres, que en su título III, sobre medidas para promover la igualdad, dedica un capítulo específico, el VII, a regular medidas tanto para la investigación, la prevención y la formación como para la atención y protección de las víctimas, reafirmando así el vínculo existente entre la discriminación de las mujeres y la violencia contra ellas. En Euskadi hemos articulado la respuesta frente a la violencia contra las mujeres a través fundamentalmente de la aplicación de dicho capítulo, el capítulo VII, y otras normas derivadas de la legislación estatal en la materia, todo ello en coordinación con el conjunto de instituciones y agentes implicados a través del acuerdo interinstitucional que usted ha mencionado, para la mejora de la atención a las víctimas. Dicho esto, hay que señalar que en nuestro objetivo prioritario, de erradicar la violencia contra las mujeres, tenemos que adecuarnos a los marcos e instrumentos jurídicos internacionales y europeos de derechos humanos, principalmente el Convenio de Estambul; a las nuevas leyes de protección a la infancia y la adolescencia, y a la Ley del Estatuto de la Víctima. Y todo ello con el fin de reforzar y complementar la prevención y la respuesta que estamos ofreciendo ante la violencia contra las mujeres. Dicho esto, en segundo lugar, y en relación con el proceso participativo por el que usted pregunta, quiero subrayar que este es un compromiso y un modo de hacer permanente de las instituciones vascas implicadas, coordinadas por Emakunde. El ejemplo es la reunión de junio del año pasado, de junio del año 2016, de cierre de la pasada legislatura, de la comisión de seguimiento del II Acuerdo interinstitucional para la mejora en la atención de mujeres víctimas de violencia. En esta reunión tomaron parte todos los departamentos implicados del Gobierno Vasco, las diputaciones forales, los ayuntamientos, la Fiscalía, la Judicatura, el Consejo Médico Vasco, el Consejo Vasco de la Abogacía y el Ararteko. En la misma se tomó la decisión de elaborar y presentar un tercer acuerdo interinstitucional en el periodo de la actual legislatura, con el fin de adecuarnos a los cambios legislativos y las nuevas necesidades. Tenemos, por lo tanto, una amplia experiencia de trabajo participativo, basado principalmente en la creación de grupos de trabajo específicos en el marco de las comisiones de coordinación existentes. Pero recientemente se han creado grupos de trabajo específicos y se han desarrollado varios procesos colaborativos centrados en la respuesta a menores, hijos e hijas, víctimas de violencia contra las mujeres, y en la mejora de la respuesta a mujeres víctimas con diversidad funcional, en los que se ha contado con personas de diferentes perfiles profesionales y personas profesionales de organizaciones sociales y de asociaciones. Tomando como base esta trayectoria acreditada, y con la experiencia con que cuenta Emakunde, está asegurada, a mi modo de ver, la apertura de una vía de participación activa y real, tanto de instituciones como de asociaciones y de personas cualificadas de diferentes sectores, de cara a avanzar en el proceso de formulación de la ley para erradicar la violencia contra las mujeres. Y en este sentido, y en relación con el proceso participativo, contaremos con personas expertas en género e igualdad que desde una perspectiva académica y jurídica puedan asesorar sobre la mejor forma de regular la violencia contra las mujeres desde un enfoque global, integral, y en línea con los tratados y convenios internacionales. Contaremos también con instituciones públicas competentes en la prevención y atención de la violencia contra las mujeres, que desde su ámbito de responsabilidad competencial puedan orientar sobre las líneas de actuación y la potencialidad de la cartera de servicios y recursos ya existentes. Contaremos también con profesionales que intervienen en la prevención, en la detección y en la atención a la violencia contra las mujeres, que desde su empeño y desde su práctica profesional puedan detectar los ámbitos de mejora de los servicios de intervención que sería necesario abordar a través de la regulación. Contaremos también, sí, con agentes sociales, con entidades, con asociaciones que trabajan con las víctimas de la violencia, que desde la experiencia personal y colectiva puedan poner de manifiesto las necesidades existentes de las víctimas que afrontan la violencia. Y en ese proceso participativo contaremos también, señora Arana, con asociaciones de mujeres y feministas, que desde su conocimiento y representatividad puedan hacer llegar las demandas sociales de la ciudadanía en materia de violencia. Este objetivo tiene su reflejo, como usted bien ha dicho, en el programa de gobierno, en el calendario legislativo, y también en la propuesta presupuestaria. Así, contamos con programas diseñados, con sus correspondientes partidas presupuestarias, para el desarrollo y el seguimiento del sistema de información de los servicios en el ámbito de la violencia; el análisis de datos sobre violencia contra las mujeres; el contraste de los estándares internacionales de calidad en los servicios esenciales en el ámbito de violencia contra las mujeres, definidos por diversos organismos y por agencias de la ONU, y en la evaluación también del alcance y calidad de los servicios en el ámbito de la violencia. Por lo tanto, todas esas partidas presupuestarias sobre esos conceptos serán las que complementen lo que pueda ser esa partida llamada específica para la elaboración del anteproyecto de ley. La propia directora de Emakunde dará cuenta específica del proceso participativo en la comparecencia que ya ha solicitado ante este Parlamento. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Arana anderea, zurea da hitza.
Señor Urkullu, en la última reunión de la comisión a la que ha hecho referencia, que había departamentos del Gobierno, Fiscalía, diputaciones, Ararteko…, ¿cuántas mujeres había en ese reunión? ¿Dónde estaban las trabajadoras sociales que atienden a las mujeres víctimas de violencia de género? ¿Dónde estaba el personal sanitario que atiende a estas mujeres? ¿Dónde estaban las feministas? ¿Dónde estaban las mujeres? Se lo pregunto. No dudamos de que se hayan realizado avances en materia de igualdad y en cuanto a violencias machistas se refiere, pero creemos que no es suficiente. No lo es, y además, como con todo lo que afecta a las mujeres, como con todo lo que nos afecta, vamos tarde. Estos días le hemos oído decir al señor Urkullu que se ha marcado como principal reto que Euskadi alcance el cuarto puesto en el índice de igualdad de género europeo. Le hemos oído decir que la igualdad es imprescindible para un desarrollo sostenible. En su declaración de buenas intenciones decía que quería reducir la brecha salarial (no lo dudo) entre hombres y mujeres. Me resulta poco creíble, cuando todavía hay departamentos y organismos autónomos que no cuentan a día de hoy con una unidad administrativa de igualdad, compuesta por una persona técnica en…, cumpliendo con el Decreto 213/2007, de 27 de noviembre, como son el IVAP, HABE y la Academia de Policía del País Vasco. ¿Le parece esto serio? Le hemos oído decir que los países más avanzadas en materia de igualdad son también los países económicamente más avanzados. Yo le diría que los países más avanzados en materia de igualdad son aquellos que dotan de un buen respaldo social, político y económico para conseguirlo, y para ello, por ejemplo, tienen una red de haurreskolas con unos precios asequibles para todas las familias. Son aquellos que contemplan prestaciones económicas por nacimiento de hijos e hijas. Son aquellos que promueven jornadas laborables flexibles y permisos por nacimiento de hijo o hija, que posibiliten el reparto de cuidados y tareas. ¿Sabe una cosa? Se dice que una de las claves del éxito por ejemplo de Suecia, en cuanto a igualdad ser refiere, fue la influencia directa en la política de las reivindicaciones feministas. También le oímos, señor lehendakari, y nos alegramos de ello, de que hable de la violencia machista, aunque usted le llame de género, y que se comprometa a ofrecer una respuesta integral a las víctimas de la violencia. Lo que tiene sus propias causas, tiene también sus propias soluciones. Por eso avanzamos como sociedad cuando nos dotamos de leyes para diferenciar y distinguir el problema de la violencia machista, porque si no la entendemos no podremos identificarla, tipificarla, prevenirla y, en definitiva, acabar con ella. Nuestras leyes tienen muchos fallos que debemos evaluar y corregir con propuestas concretas, propuestas que sean fruto de la experiencia de la sociedad civil, de los expertos y expertas, de la judicatura, de la educación, de la atención sanitaria y, por supuesto, de las mujeres. Por eso reclamamos que en esa futura ley se incluyan todas las violencias machistas, las que se ejercen en el ámbito de la pareja y las que no. Porque las agresiones sexuales o los asesinatos con violación son violencias machistas, lo cometan las parejas, las exparejas, los conocidos o los desconocidos. Estas son formas de violencia: la violencia física, la violencia psicológica o emocional, la violencia sexual, la violencia por prejuicio hacia la orientación sexual, identidad de género o expresión de género, la violencia económica, la patrimonial, la simbólica, la obstétrica, la violencia laboral, la violencia en el ámbito educativo, el acoso sexual callejero, la violencia política, la violencia mediática, la violencia feminicida. Y las formas de violencia, según el ámbito, son violencia doméstica, violencia comunitaria y violencia institucional. Todo esto está muy bien si escuchamos a la sociedad y lo entendemos. Póngase a ello, por favor, porque vamos tarde. Siempre con el tema de las mujeres vamos tarde, siglos tarde Y también le recomiendo, señor lehendakari, que escuche, pero no solo escuche a una parte de la sociedad, que está muy bien. Estaría bien que escuchase a toda la sociedad a la hora de hacer esta ley de violencias machistas, porque las violencias machistas son la consecuencia de la desigualdad que sufrimos las mujeres durante siglos. Durante mucho tiempo han sido sordos, y en ocasiones siguen siéndolo. Nos preocupa que sigan hablando de la ley para erradicar la violencia contra las mujeres, cuando ya hace tiempo que se está debatiendo que el enfoque hay que ponerlo en el que acosa, en el que viola, en el que mata, y por ello creemos que es importante que sea participativo, para que escuche a la sociedad. Me preocupa también que hablen de la lacra social cuando hablan de violencia contra las mujeres. La violencia machista tiene sus raíces en la propia estructura heteropatriarcal, parte de una ideología en la que el orden social se materializa a través de un sistema heteropatriarcal. Está en su base estructural ideológica. Y que las violencias machistas tengan carácter estructural significa que estos actos no se deben a unos rasgos singulares concretos y patológicos de unos individuos. Por todo esto nos preocupa cómo será el proceso participativo, presupuestos, plazos, metodología… De verdad, es importante tener el debate en el Parlamento. Es importante que creemos una comisión paralela donde podamos debatir la terminología, porque la terminología nos invisibiliza. Gracias.
Eskerrik asko, Arana anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Arana, la verdad es que en la segunda intervención, más que hablar del proceso participativo por el que me interpelaba, me ha dado la sensación de que usted estaba haciendo la tesis sobre la violencia machista. Y, en cualquier caso, de poco le ha servido lo que yo le he respondido en la primera intervención sobre cuál es la participación de los colectivos o asociaciones en el proceso del anteproyecto de ley. Me ha hablado usted en la segunda intervención en relación con la comisión, y yo le puedo decir que yo he estado presente en todos los consejos de dirección de Emakunde que se han celebrado en la legislatura pasada, en todos los consejos de dirección, y tampoco me he fijado en cuántas mujeres había o en cuántos hombres había en el consejo de dirección de Emakunde, sino en cuál era el contenido de lo que se trataba y qué era lo que se defendía, señora Arana. Hace usted mención a la legislación. Hombre, ¡yo creo que estamos sujetos también a las limitaciones del Código Penal vigente en este momento! En cualquier caso, más allá de lo que puedan ser las tesis sobre violencias machistas, hacía usted referencia también a los propósitos de este Gobierno en cuanto a querer ser uno de los países más avanzados. No, es que ya lo somos. Euskadi ya es uno de los países más avanzados en igualdad de género. A lo que aspiramos es a avanzar un puesto más en esa posición tan complicada, que es el ámbito internacional. En cualquier caso, la transparencia y la participación es la norma general en este Gobierno y también en Emakunde, y forma parte de nuestra forma de gobernar. Le cito una línea de trabajo puesta en marcha recientemente para la participación en la definición y en la valoración de los estándares internacionales de calidad de los servicios para la atención a mujeres víctimas de violencia, en el marco de un programa conjunto global liderado por ONU-Mujeres y el UNFPA. Este programa fue presentado públicamente el 27 de octubre de 2016. Emakunde fue invitada a participar en el proyecto como experta en la definición de dichos estándares. Posteriormente, considerando las oportunidades que ofrecía el programa, se decidió participar en él tanto como entidad donante y como como entidad partícipe, realizando un proceso para la autoevaluación de la calidad en nuestro propio sistema de atención, con el fin de identificar ámbitos de mejora. Para llevar a cabo esta autoevaluación, señora Arana, ya se han conformado diferentes grupos de trabajo multidisciplinares con profesionales de perfil diverso de diferentes ámbitos, contando con la participación de técnicas de igualdad y asociaciones de mujeres, señora Arana. En este proceso están participando también los diferentes departamentos del Gobierno Vasco y el resto de instituciones implicadas, aunando las visiones de salud, las visiones de justicia o las de seguridad, las de servicios sociales, las de coordinación y de gobernanza. Y paralelamente a estos procesos de trabajo ya iniciados en el marco del acuerdo interinstitucional, independientemente de que sean hombres o sean mujeres, estamos diseñando otras acciones de consulta y participación cuya definición se está ultimando, con el fin de recabar las aportaciones de otras personas expertas procedentes de los ámbitos jurídico, universitario o movimiento asociativo feminista, entre otros. Y para su diseño contamos con una amplia experiencia en procesos de consulta y participación, entre los que podemos mencionar el llevado a cabo recientemente para la elaboración de la evaluación de la Ley vasca para la Igualdad, u otros anteriores, como pueden ser la elaboración del sexto plan para la igualdad o la elaboración en su día de la Ley vasca para la Igualdad de Mujeres y Hombres. Mire, señora Arana, como he comentado, este objetivo está en el programa de gobierno, en el calendario legislativo, en el programa legislativo y en la propuesta presupuestaria. También con programas específicos diseñados al efecto. Y, reitero, contamos con experiencia para aplicar un proceso participativo y específico en el que participen hombres y mujeres, y nuestro compromiso es ponerlo en marcha. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Maddalen Iriarte Okiñena EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, 2020. urterako Estatu espainolarekin nahi duen itunari buruz".
Eskerrik asko, legebiltzarkideburu andrea. Egun on guztioi. Denbora mugatua du galdera honek, baina ez nuke nahi martxoaren 3 honetan, eta Gasteizen egonda, duela 41 urte gertatutako sarraskia aipatu gabe utzi eta askatasunaren alde bizitza eman zutenei omenaldi xume bat egin gabe utzi. Urkullu jauna, egun on. Eusko Jaurlaritzak aurkeztu berri digun programan zerorrek esan duzu legealdia amaitu aurretik Estatu espainiarrarekin estatus politiko berri baten inguruko adostasuna lortu nahi duela zure Gobernuak. Eta, egia esan, apur bat galderak pilatu egiten zaizkit, zuk egindako kontakizunean, besteak beste, Estatuarekiko akordioa herritarrei galdetzearen aurretik kokatu duzulako, lehenengo kontakizunean behintzat. Edozein kasutan, gaurko nire galdera hauxe da: beharrezko jotzen duzu estatus berri horrek herritarren erabakitzeko eskubidea jasotzea, erabakitzeko eskubide hori autodeterminazio-eskubidearen hurrengo urrats demokratikotzat bezala ulertua, eta baieztatu dezakezu herritarren erabaki demokratikoa izango dela jarriko den muga bakarra prozesu honetan? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Eta egun on, bai, Iriarte anderea. Zure galderari erantzunez, bai, gure gobernu-programan aurkeztu duguna, lau zutabetan oinarrituta, Legebiltzar honek adostuko duenari atxikia izango da. Beraz, Legebiltzar honek erabakitzen duena. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iriarte anderea, zurea da hitza.
Beti erantzuten didazu antzera, Urkullu jauna. Beti Legebiltzar honek erabakitzen duena izango dela esaten duzu. Eta hori eskergarria eta ulergarria baldin bada ere, zuk kontakizuna egiten diguzunean, gauza batzuk aurretik eta beste batzuk atzetik jartzen dituzu. Nik Euzko Alderdi Jeltzaleak hauteskunde hauetarako aurkeztu zuen programari begiratzen diot, eta, adibidez, aipatzen da bertan kontsulta habilitante bat izango dela, eta orain ez dakit argi geratzen den honelakorik izango den edo ez den izango. Aurten, martxoaren 19an eta maiatzaren 7an, herri honetako gizon-emakume askok erabaki egin nahi dutela erakutsiko dute eta uste dut hori ez dela txikikeria bat. Bada beste kontu bat nik oraindik erabat ulertu ez dudana eta zuk behin eta berriz berresten duzuna eta, behin eta berriz, sinistuta kontatzen diguzuna, eta hori da Estatuarekin lortu nahi duzun aldebiko ituna eta aldebiko nolabaiteko akordioa. Kosta egiten zaigu ulertzea, besteak beste erakusten zaigun guztiak, bai Euskal Herriari begira eta baita Kataluniari begira ere, kontrakoa esaten duelako eta ez duelako nolabaiteko biderik ematen hori horrela gertatu daitekeela sinisteko. Aurpegia pixka bat aldatzen didazu eta agian zuk esplikatu diezadakezu hori nola ikusten duzun. Iruditzen zait XXI. mendean herritarrei bizkar ematea ezinezkoa dugula, batez ere euren etorkizunari buruz erabakitzen ari baldin bagara; euren erabaki demokratikoa lehenetsi behar dugula beste gauza guztien gainetik. Eta momentu honetan behintzat ez dut ikusten zuk sarritan aipatzen diguzun aldebiko bide hori egiteko erraztasunik. Badakizu, edozein kasutan, EH Bilduk martxan jarriko den ponentzia horretan eta kanpoan ere ahalegin guztiak egingo dituela herri honek izan dezan benetan estatus juridiko berri bat eta, hori bai, oinarritua izan dadin erabakitzeko eskubide horretan eta herritarren gehiengoak erabakitzen duen zera demokratiko horretan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Iriarte anderea, egindakoaren berri emanez hasiko naiz. Duela 80 urte, herri honek hautua egin zuen: Eusko Jaurlaritza osatu eta Euskadiren erakundetzea martxan jartzea erabaki zuen. Duela ia 40 urte, herri honek hautua egin zuen: Legebiltzar hau aurreneko aldiz osatzea erabaki eta egun ezagutzen dugun erakundetzeari bide eman. Duela ia 30 urte, Legebiltzar honek autodeterminazioaren aldeko erabakia hartu zuen. Duela 10 urte, Legebiltzar honek estatutu politiko berri baten aldeko erabakia hartu zuen. Duela hiru hilabete, Jaurlaritza osatzeko akordioan, lehenengo aldiz, bi alderdik onartu dute erabakitzeko eskubideari buruz eztabaidatzea gaur osatu den autogobernu-lantalde berrian. Eta nik uste dut azkenengo 25 urte hauetako eginbidean nik ere nire partea izan dudala horrelako erabakietan. Beraz, hori da gure ibilbidea, beti herri honi dagozkion eskubideak eta erabakiak defendatzen. Begiratu 25 edo 30 urte atzera zure aldamenean, eta galdetu zer egin zuten edo zer erabaki zuten momentu kritiko horietan zuk aipatutako gauzetarikoren bati edo batzuei buruz. Dena den, ni etorkizunera begiratzearen aldekoa naiz, eta momentu historiko honetan argi dago zer dagokigun: Legebiltzar honetan ezberdinen arteko akordio indartsu bat lortzea, indar horrekin legezko eta itundutako etorkizuneko erabaki bat hartzeko. Hau da, eta izan da beti, nire eta gure aukera. Baldintzak? Baldintzak autogobernu-lantaldean aurkeztu behar dira, defendatu, eztabaidatu eta adostu, Iriarte anderea. Nik ez dut ezinbesteko baldintzarik jarriko, ezberdinen arteko akordioaren aldeko hautua egiten dudalako. Momentu honetan, inoiz eduki ez dugun aukeraz baliatzearen aldekoa naiz, hau da, bost alderdiren parte-hartzearekin autogobernua eguneratzeko eta sakontzeko adostasuna lortzea. Guri dagokigu, hemen eta orain, aukera horretaz baliatzea. Errepasatu gure historiako azken mendea eta konturatuko zara inoiz ez dugula izan horrelako aukerarik. Badakit zaila dela, baina aste honetan bertan bost alderdi horiek bat egin dugu Itun edo Kontzertu Ekonomikoaren aldarrikapenean. Hori da gure autogobernuaren indarraren adierazlea eta hori da, baita ere, adostasunaren bidea erakusten digun eredua momentu honetan. Señora Iriarte, antes de hablar de Madrid, en relación con lo que pueda hacer Madrid, hablemos en Gasteiz. Ustedes siempre intentan soslayar que el debate es primero en Euskadi; intentan escabullirse de la gran responsabilidad, que es primero acordar aquí. En ese debate no parecen cómodas, quizás porque acordar implica debatir, acercar posturas, transigir, ceder, pactar, cumplir… Mire, si ustedes van a venir cada quince días tratando de ponerme en un brete ante cuestiones que deben ser debatidas en la Ponencia de Autogobierno, sepan que, como miembro del grupo parlamentario Nacionalistas Vascos que soy, les remitiré cuantas veces sea necesario a esa responsabilidad de debatir, acercar posturas, ceder, transigir y acordar donde corresponde, en el seno de la ponencia. Tenemos una nueva oportunidad: decidir el nuevo marco jurídico, político e institucional acordado entre la mayoría más posible de la Cámara. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Interpelazioa, Leire Pinedo Bustamante EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, EAEko pentsio baxuak osatzeko eta duintzeko Jaurlaritzak hartuko dituen neurriei buruz". Pinedo anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Gaurko honetan, pentsio duinen gaia jartzen dugu beste behin mahai gainean, gizarte orekatuago eta justuago bat eraikitzeko bidean pentsioak arlo garrantzitsua direlako, nagusien duintasuna bermatzeko oinarrizko tresna direlako pentsioak. Gaurkoan gaia hau izanik, San José sailburuari bideratu genion interpelazioa, orain dela pare bat aste pentsio-sistemaren bideragarritasunaren inguruko galderan egin genuen moduan. Baina lanaren eta enpleguaren eta gizarte-politiken banaketa dela eta, badirudi pentsio-sistemaren bideragarritasunaz aritzea sail baten gaia dela, eta, aldiz, sistema horrek ordaintzen dituen pentsioak nolabait osatzea eta duintzea, beste sail batena. Eta gaur, San José sailburuaren ordez, Artolazabal sailburuak erantzungo omen digu. Gauzak horrela, benetan gero eta agerikoagoa da gai-banaketa horren arrazoia eraginkortasunaz bestelakoa dela. Baina guk gurean jarraituko dugu pentsioen duintasunaren alde egin beharreko bidea aldarrikatzen pentsionistekin batera. Behin baino gehiagotan esan dugu gure gizartearen arazo nagusienen aurrean (ezberdintasunak, haustura soziala, aberastasunaren banaketa bidegabea) politika publikoak indartsuak izan behar direla, besteak beste babes-sistema oso eta trinko bat elikatzeko. Eta honetarako behin eta berriz aldarrikatu dugu diru-sarrera publikoen inguruko hausnarketa, zerga-politikaren garrantzia adibidez, hauek izango direlako politika publikoak sustatzeko oinarrizko baliabideak ziurtatzeko iturri. Eta politika publiko indartsu horien barruan, Gizarte Segurantza eta pentsio-sistema publikoa ezinbesteko elementuak dira, funtsezko elementuak dira. Gaurko gure errealitatea denok ezagutzen dugu: Estatuak kontrolatutako pentsio-sistema, itota dagoen Segurtasun Sozialeko sistema. Hori da gaurko errealitatea. Espainiako sistemak, pentsionista guztien duintasuna ez bermatzeaz gain, gaur-gaurkoz ez du ezta bere izaera propioaren iraunkortasuna ere bermatua. Hau ez da guk esaten dugulako: Estatu mailako hainbat adituk aspaldi ohartarazi izan dute sistemaren ezegonkortasunaz. Eta agerikoa da kezka hor dagoela, Toledoko Paktuaren barnean izaten ari diren agerraldiek argi uzten dutenez. Eta denetarik entzuten ari gara sistema hori iraunkor edo egiteko: pentsio-adina atzeratu, pentsio gero eta txikiagoak aldarrikatu… Denetarik. Azken finean, duintasunetik aldentzen duten neurriak entzuten ari gara behin eta berriz. Porque hoy en día la situación de las pensiones es de sobra conocida. A nivel estatal, casi 5 millones de pensionistas cobran una pensión por debajo del salario mínimo interprofesional; es decir, el 51 % de los pensionistas del Estado cobran menos de 707 euros de pensión, y siete de cada diez son mujeres. Y me dirán "Ya, pero en la Comunidad Autónoma vasca la media de pensión es más alta". Sí, es cierto, pero, aun así, hay más de 192.000 pensionistas (es decir, un 35,67 % del total) que cobran una pensión por debajo del salario mínimo interprofesional. No podemos olvidar que como consecuencia de la crisis económica estas pensiones son el sustento muchas veces no solo del pensionista o la pensionista, sino de los hijos y de las hijas, o de familias completas. Y esto nos preocupa. Nos preocupa, y mucho. Ya hemos dejado claro en este Parlamento que para Euskal Herria Bildu es prioritaria la vía a un sistema de pensiones propio como parte de un sistema de protección social que haga posible una vida y unas pensiones dignas, y en el camino hemos dejado claro que más pronto que tarde debemos tener la competencia sobre la gestión económica de la Seguridad Social sin recortes, sin cepillados sobre lo estipulado en el propio Estatuto de Gernika. Hace dos semanas mi compañera Eva Blanco interpeló a la consejera San José sobre ello, y nos vino a decir que suavecito, que ella opta por mejorar el actual sistema, por apuntalarlo. Esas fueron sus palabras. Y les recuerdo que ese actual sistema es el sistema español, y este sistema hace agua. Respecto a la dignidad de las pensiones contestó –cito–: "Nuestra prioridad es que todos los ciudadanos y ciudadanas vascas perciban unas pensiones dignas, que les permitan satisfacer sus necesidades vitales. Ese es nuestro objetivo. Y en este sentido predicamos con el ejemplo, y por eso tenemos establecido un sistema a través de la renta de garantía de ingresos para complementar las pensiones cuando estas no alcanzan para asegurar una vida digna". Eta honekin ados egon gaitezke. Guk ere herritarrek pentsio duinak izatea nahi dugu, baina, tamalez, jende gehiegi dago miserableak diren pentsioak kobratzen. Gaur egun pobrezia-arriskuan dauden asko pentsionistak dira, hori da gaur-gaurkoz daukagun errealitatea. Egia da, DBEa gaur-gaurkoz tresna erabilgarria da Estatuko pentsio-sistemaren ondorioz dauden pentsio ez-duinak duintzeko bidean. Hori bera delako, eman beharko lukeena ematen ez duen pentsio-sistema baten zuloak betetzeko tresna, hori besterik ez. Baina, hala ere, ez da pentsionista guztiongana heltzen. Izatez, 16.000 pentsionista inguruk kobratzen dute euren pentsioa osatzeko osagarria EAEn, eta, beraz, 176.700 pentsionista inguruk ez dute inolako osagarririk kobratzen, nahiz eta euren pentsioa gutxieneko soldata baino txikiagoa izan. Honek bi hausnarketa ekartzen dizkigu: osatzeko baldintzak oso gogorrak dira edo/eta balizko onuradunek ez dute beren eskubidea ezagutzen. Baina ondorioa bat bakarra da. Pentsio baxuak osatzeko ahalegin horrek, txalogarria den ahalegin horrek, ez du inolaz ere betetzen bere helburua, eta hori aldatzeko beharra dago. Hemen neurriak hartu beharra dago eta Gobernu honek du erantzukizun nagusia. Gaurko pentsionisten eta geroko pentsionisten duintasuna bermatze aldera neurriak hartu behar dira. Ez unean uneko neurriak soilik, ez Estatuko sistemaren gabeziak nolabait konpontzeko neurriak, baizik eta neurri iraunkorrak, gaurko eta biharko arazoei erantzuteko gai zaingo diren neurriak. Duintasunaren inguruan ere, jakina, eztabaida izan dezakegu. 710 euro bada zerbait, badakigu, baina guretzat iparra eta helburua Europako Gutun Sozialak markatzen duen bidea jarraitzea da, hau da, batez besteko soldataren % 60. Eskakizun honetaz denetarik entzun dugu, baina ez da gure burutazioa, Europako estatuek sinatu duten gutuna da. Legebiltzar honetan behin baino gehiagotan aldarrikatu dugu, pentsionistek ere horrela egin izan dute. Pentsionistek horretarako herri-ekimen legegilea ere aurkeztu zuten hemen, baina, jakina denez, hemen, Legebiltzar honetan, ezetz esan zenioten euren proposamenari. Gu, Euskal Herria Bildu, izan ginen bakarrak bide emateko prest agertu ginenak. Ondoren, pentsionisten proposamen horri jarraituz, gure proposamena aurkeztu genuen eta horri ere ezezko borobila. Beraz, Legebiltzar honetan gure herritarren pentsioak hobetzeko, duintzeko bidean egindako azken proposamenei ezetza eman diezue. Horregatik gure gaurko interpelazioa, gizarte justuago baten bidean pentsio duinen gaia funtsezkoa delako, gaurko egoerari aurre egin behar zaiolako eta, tamalez, Espainiako sistemaren parte izaten jarraitzen badugu, egoerak ez duelako ematen hobera egingo duenik. Beraz, sailburu anderea, zuen hitzen zain geratzen gara, jakiteko zein neurri hartuko dituen Jaurlaritzak EAEko milaka pentsionistek jasotzen dituzten pentsio baxuak osatzeko eta duintzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Jaurlaritzaren ordezkaria den Artolazabal andereak dauka hitza.
Legebiltzarreko mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzakideok, egun on. Señora Pinedo, yo no puedo estar más de acuerdo con lo que usted acaba de plantear, en el sentido de cómo justifica su interpelación, cuando dice lo siguiente: "De cara al objetivo de construir una sociedad avanzada y justa, tiene una extraordinaria importancia un sistema de protección potente, coherente, equilibrado, integral y bien dotado". Esa afirmación la hago mía, por supuesto. Incidiendo sobre todo esto, queremos decir que el sistema de pensiones es un pilar fundamental de este sistema de protección, y eso también lo compartimos. Y que debemos dotar de dignidad a las personas a través de las políticas públicas también. Compartimos entonces el principio de que los seres humanos se merecen un trato especial y digno, que posibilite su desarrollo como personas. En este sentido, el hombre es un fin en sí mismo, no un medio para usos de otros individuos, lo que le convertiría en una cosa. Compartiendo lo fundamental, creo que la pregunta se debería plantear desde el reconocimiento de que el Gobierno Vasco viene realizando en el complemento de las pensiones más bajas, a través de la RGI, un gran esfuerzo. En estos momentos, de las 63.983 unidades convivenciales beneficiarias de la RGI, 15.983 son pensionistas, un 23,5 %. A este colectivo se destinaron el año pasado casi 43 millones de euros, y mensualmente se abonan casi 600.000 euros a las unidades convivenciales pensionistas. La modalidad de la RGI denominada "renta básica para la inclusión y protección social" es una prestación dirigida a las personas que no dispongan de ingresos procedentes de renta de trabajo y cuyo nivel mensual de ingresos no alcance el importe de la renta básica para la inclusión y protección social, y sea insuficiente para hacer frente tanto a los gastos asociados como a las necesidades básicas, como derivados de un proceso de inclusión social y laboral. Debemos ser conscientes y consecuentes con los datos que hemos aportado. Las prestaciones de nuestro sistema de garantía de ingresos son las que más directamente se centran en la población de mayor situación de riesgo: un 96,6 % del gasto de la RGI, de la prestación complementaria en vivienda y de las ayudas de emergencia social llegan a este colectivo. Un gran porcentaje del gasto estatal en pensiones (el 83,2 %) y del gasto estatal en desempleo y otras políticas sociales (un 63,4 %) se orientan a grupos en situación de bienestar, sin ningún tipo de riesgo asociado. Son precisamente los límites del sistema general de protección del Estado los que dan sentido social al sistema de garantía de ingresos de Euskadi. Este aporta un 41,7 % de los ingresos de la población que se enfrenta a situaciones de pobreza real. Esa aportación es casi el doble del 23,2 % que corresponde al conjunto de los ingresos procedentes del sistema estatal de protección general (desempleo, pensiones y otras prestaciones). Y creo, señora Pinedo, que si añadimos el incremento de los 30 millones de euros en las partidas de RGI y prestaciones complementarias de vivienda, previsto por este Gobierno para el ejercicio 2017, podemos asegurar que el Gobierno Vasco sí ha tomado medidas para dotar de dignidad a las pensiones más bajas. Usted dirá que negarles el incremento del 8 % de la subida del salario mínimo es restar dignidad a estas personas. Creo que esta cuestión ya la hemos debatido extensamente, ya la hemos argumentado. El tema ha de ser tratado en lo que tiene que ser la reforma de la renta de garantía de ingresos en el Parlamento, y en esta reforma se realizará un debate detallado del mismo como punto de partida para iniciar esa normativa. Dicho esto, y aunque usted considere que debemos ir más allá de la solicitud de la competencia de las pensiones, creo que, al igual que se transfirieron las políticas activas, también debemos asumir las competencias de las políticas pasivas. El lehendakari ya en un pleno de control como el de hoy recordó que el Estatuto contempla que las instituciones vascas asuman las competencias en los términos del Estatuto de Autonomía, dentro del principio de unidad de Seguridad Social, garantizando la solidaridad y suscribiendo convenios con los órganos estatales, como se menciona en la disposición transitoria quinta. Este traspaso puede compatibilizarse a través del Concierto Económico. Se propone asumir la gestión del régimen económico de la Seguridad Social dentro de su carácter unitario y de respeto al principio de solidaridad, todo ello mediante un convenio, tal y como establece la disposición transitoria quinta del Estatuto. Además, según un estudio del Colegio de Economistas vascos, un sistema vasco de pensiones sería viable, y estos profesionales estiman que es necesario recorrer ese camino para garantizar el futuro de las pensiones sociales contributivas. Partiendo de la base de que el actual modelo de financiación no garantizará en el futuro un retiro digno para las personas trabajadoras actuales, es necesaria una reforma global del sistema de cara a adaptarlo a la realidad de Euskadi. El objetivo final es ir más allá de los parches con los que se ha mantenido a flote el barco desde los diferentes gobiernos estatales, y plantear soluciones que garanticen la viabilidad del sistema para toda una generación. Esta reflexión es una de las notas destacadas de la quinta edición del Econometro del Colegio Vasco de Economistas. El 57 % del colectivo sostiene que es factible un sistema de pensiones gestionado por la Administración vasca y alimentado por las cotizaciones de los trabajadores vascos. Señora Pinedo, mientras en un plano se reclaman y negocian las transferencias pendientes entre los gobiernos estatal y autonómico, en el otro plano, el relativo a la calle y la sociedad, que se levanta cada mañana, estamos complementado con dignidad las pensiones bajas. Creemos en el sistema, y no podemos ni dejamos a nadie atrás. Una cosa es trabajar en el ámbito de las competencias –en ello ya estamos iniciando los contactos–, y otra cosa es que, ante la realidad y ante la situación jurídica en la que nos encontramos, seguiremos atendiendo las necesidades que los pensionistas vascos y vascas tengan en relación con el complemento sobre la base del sistema de protección de que nos hemos dotado. Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Pinedo anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Barkatu atzerapena, baina orria… Señora Artolazabal, tengo que decir que me ha sorprendido su respuesta. Y le agradezco mucho que me haya dicho que está de acuerdo con muchas de las afirmaciones, porque de eso se trata, de que estemos de acuerdo en lo que yo he dicho al inicio de mi intervención, que es lo fundamental respecto al sistema de protección pública, que es mucho más que el sistema de pensiones, como usted bien ha dicho, y nosotras en EH Bildu lo tenemos clarísimo. Por eso, porque creemos que se trata de un tema fundamental, vital, no cejamos en el empeño, porque creemos que para garantizar unas pensiones públicas dignas la herramienta es un sistema propio, un sistema público de pensiones propio. Y, siendo esto así, entendemos que es necesario hacer camino, y es ahí donde encuadramos los complementos de pensiones que usted ha dicho y ha explicado, y los respaldamos, y los impulsamos. Y por eso hoy hemos planteado esta interpelación, porque creemos que este Gobierno tiene una obligación respecto a los pensionistas, y tiene que responder a todos esos pensionistas que reclaman una pensión digna, porque se la merecen tras años de trabajo. Y no puedo más que decirle que me sorprende su respuesta y su posicionamiento respecto al sistema de pensiones. Y ya, que me hable de las encuestas de los economistas, ya me ha parecido absolutamente flipante , porque no me sale otra palabra, flipante , después de la respuesta de la consejera San José hace dos semanas. Claro, hoy ya sí que ya no sé quién se encarga de cada cosa en este Gobierno. Porque usted me habla otra vez del sistema de pensiones…, es más, me habla de la posible viabilidad del sistema de pensiones vasco, que algunos han dicho que es factible un sistema de pensiones vasco sustentado por las aportaciones de los trabajadores vascos… La consejera San José dice que no es factible un sistema de pensiones vasco… ¿Son ustedes miembros del mismo Gobierno? No sé, algún día se tendrán que aclarar si este Gobierno cree en un sistema de pensiones vasco o no cree este Gobierno en un sistema de pensiones vasco, porque hace quince días la señora San José dijo que no; lo ha dicho en diferentes medios de comunicación cuando se le ha preguntado… O sea, ella habla del sistema de pensiones, el complemento de pensiones lo tiene que tratar usted, la negociación el señor Erkoreka, que acaba de marchar… Bueno, esto…, de verdad que uno no sabía muy bien si entre todos la tenían y ella sola se murió, se dice en mi casa, ¿sabe usted? Eso se dice en mi casa. Y eso es lo que está pasando en este Gobierno. Eso es lo que estaba pasando en este Gobierno. Que existe el complemento. Sí, pero es que no puede ser solo eso. Y yo entiendo que me dice que es suficiente. Usted me ha lanzado lo de la subida del 8 % del SMI. Yo no voy a entrar ahí, porque ya sabe el posicionamiento de mi grupo, pero es que llevamos… ¡tenemos todavía un 7 % que rebajó todas las ayudas –y usted lo sabe tan bien como yo– el Gobierno de Patxi López, que el Gobierno de Urkullu mantuvo y en estos presupuestos sigue manteniéndose! Un 7 %. Por lo tanto, los pensionistas ya están sufriendo rebajas y recortes desde hace bastante tiempo respecto al complemento de pensiones que este Gobierno está pagando, gracias a una ley que se instaura en 2008 y que orgullosamente puedo decir que fueron muchos de mis compañeros los que impulsaron esa ley. Y la disposición transitoria quinta…, volveré a hablar de ella, y otra vez entramos en una contradicción. Me la sé, claro que me la sé: unitaria, y respeto al principio de solidaridad, eso es lo que dice el Estatuto. No dice absolutamente nada de lo que su compañera de Ejecutivo más de una vez ha dicho, que es la unidad de caja. La unidad de caja no aparece ni en el Estatuto de Autonomía ni en la Constitución española, en ninguno de los dos. Es más, aparece en una ley posterior, con rango inferior a cualquiera de las dos, tanto del Estatuto como de la Constitución española. Por lo tanto, aclárense. ¿Vamos a trabajar en este país por que todos los pensionistas de este país tengan una pensión digna, sí o no? ¿Vamos a trabajar por tener la competencia de la gestión económica de las pensiones de una manera como debe ser, correcta, total, absoluta, haciendo las cosas como tienen que ser, porque esa es la manera de garantizar que todos nuestros pensionistas tengan una vida digna, sí o no? Porque al final, si no, estamos haciendo lo que usted me acaba de decir: parches. Y no he dicho yo la palabra parche , la ha dicho usted, señora consejera. Parches. Y parches a un sistema, el español, que no da más de sí. Lo dijo mi compañera Eva Blanco, pero es que es la puñetera realidad (y no quiero hablar así). No da más de sí. No da más de sí. Y si está en revisión es porque no da más de sí. Y lamentablemente las medidas que se están poniendo encima de la mesa en esa revisión son alargar la edad de jubilación; que asumamos que las jubilaciones públicas tienen que ser, sí o sí, cada vez más pequeñas, porque no va a dar para repartir más, y encima alguno todavía tiene la desfachatez de ir allí a decir que todos nos tengamos que hacer una pensión privada, porque, claro, la pensión pública no va a dar para todos. Esa es la situación que tenemos, y esa es la situación que los pensionistas de este país no tienen por qué soportar, porque hay camino por hacer.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Lamento, señora Pinedo, que se enfade tanto conmigo ante una situación en la que creemos que estamos de acuerdo con el objetivo de mejorar la situación de las pensiones de los ciudadanos y ciudadanas vascas. Desde luego, yo tengo una coordinación excelente con mi compañera la señora San José, y vamos a seguir trabajando, como ella adelantó también, en ir avanzando en la transferencia de las competencias que este pueblo tiene recogidas en el Estatuto de Gernika. Dicho esto, y aunque considere usted que debemos ir más allá de la solicitud de la competencia, en este momento, en el que también estamos trabando en ello, sí que tengo que decirle que las situaciones de escasos recursos que puedan tener algunas pensiones de los ciudadanos y ciudadanas vascas están siendo atendidas de una forma adecuada por parte de la renta de garantía de ingresos. El lehendakari ya lo dijo en un pleno de control, y se lo vuelvo a repetir, y recordó que el Estatuto contempla que las instituciones vascas asuman la competencia en los términos del Estatuto de Autonomía, dentro del principio de unidad de la Seguridad Social, garantizando la solidaridad y suscribiendo convenios con los órganos estatales, como se menciona en la disposición transitoria quinta. Esto es lo que dice el Estatuto de Gernika, y este traspaso puede compatibilizarse con el Concierto Económico. Se propone asumir, por tanto, la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, dentro de su carácter unitario y de respeto al principio de solidaridad, y todo ello mediante un convenio, tal y como establece la disposición transitoria quinta. Yo no he dicho nada que no esté recogido dentro de lo que este Gobierno ha trasladado ya en su programa de gobierno. Considero sinceramente que desde el sistema de garantía de ingresos y de inclusión social dotamos de dignidad a las personas beneficiarias; que este sistema hace ya una aportación a la justicia social, a la cohesión, a la integración, al desarrollo humano y a los indicadores de una sociedad avanzada, de incalculable valor, y que no deja a nadie atrás. Desde el compromiso con las personas que ha demostrado este Gobierno, un sistema vasco de pensiones aportaría dignidad al actual sistema, y sería coherente con el resto de sistemas que forman parte de los pilares de los derechos sociales en Euskadi. Traslado esta propuesta desde la calma y con la garantía de que cumplamos la palabra dada. Actuamos con responsabilidad ante cuestiones de máximo calado. No caigamos en el error de generar mensajes de miedo con una cuestión tan delicada. El debate de las pensiones viene sufriendo mensajes catastrofistas, sin darse cuenta de que hay un error en la base de los planteamientos, ya que no se considera el impacto de la productividad en el crecimiento de la riqueza y lleva a conclusiones a veces absurdas. Hace cuarenta años el porcentaje de la población que trabajaba en el campo en la producción de alimentos era del 18 %, hoy solo es el 2 %, y ese 2 %, esas personas, producen más de lo que producía el 18 % hace cuarenta años. Imagínese la situación que en ese momento se le habría presentado a cualquier economista si hubiera alarmado a la población diciendo que, como cada año hay menos trabajadores en el campo, no se producirían suficientes alimentos y nos moriríamos de hambre. Pues sustituyan el término hambre y alimento , por pensiones . Creo más que nunca que es el momento de aunar fuerzas y mensajes en la solicitud de la transferencia de las políticas pasivas de empleo. Y, tal y como se consiguió en el año 1989, debemos conseguir un amplio consenso en la edificación de este sistema fundamental para la cohesión y justicia social. Y, por último, quiero decirle que el Gobierno Vasco considera que nuestro sistema de protección actual, en función de las transferencias que tenemos asumidas, es un sistema de protección que palia las dificultades que los pensionistas vascos y vascas puedan tener. Nosotros estamos trabajando, y vamos a seguir trabajando de una forma coordinada dentro del propio Gobierno, para que la transferencia, según el Estatuto de Gernika, sea asumida a lo largo de la legislatura por este Gobierno. Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, gizarte-alarma eragiten duten kasu batzuen berri izan ondoren gizarte-laguntzen egungo erregulazioari eusteari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, sailburuak, legebiltzarkideok. "Lanbide ha sido un problema". No, señora consejera: Lanbide sigue siendo un problema. Lanbide no ha dejado de tener problemas. Lanbide, ustedes lo han convertido en un problema. Lanbide lo han convertido ustedes en un problema porque no han hecho nada para remediarlo, y el enfermo se está volviendo crónico. Este Gobierno, desde luego, consideramos desde el Grupo Popular que no puede seguir impasible ante los casos de irregularidades, fraude y abusos que día a día estamos conociendo: tramas que falsifican pasaportes para estafar a Lanbide; acusados con antecedentes por delitos contra la salud pública, que son detenidos por tráfico de drogas; yihadistas que siguen cobrando la RGI y están combatiendo; yihadistas que ya han sido condenados por delitos de terrorismo y que siguen percibiendo la RGI… Señora consejera, ¿es criterio de este Gobierno seguir sin modificar la actual regulación de la renta de garantía de ingresos, que está permitiendo todas estas situaciones que están generando una auténtica alarma social?
Eskerrik asko, Garrido anderea. Erantzuteko, Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Legebiltzarreko mahaiburu andrea. Señora Garrido, le recuerdo que la normativa que regula en estos momentos la RGI se aprobó en el Parlamento, y lo hizo con el apoyo de su grupo. Que las medidas y normas de acceso a la prestación las aprobó usted también. Que nuestro grupo no apoyó esa normativa. Que Lanbide ejecuta la regulación aprobada por la mayoría de esta Cámara, y en este caso la normativa se aprobó con el apoyo del Partido Popular. De todas formas, ¿cree usted que genera alarma social el sistema de protección que atiende a un total de 114.412 personas en riesgo de exclusión social? Un sistema clave para el Estado del bienestar en Euskadi, y más en un momento económicamente tan crítico como el que se ha vivido, ¿genera alarma social? Un sistema construido durante veintiocho años, ante una situación y necesidad de muchas familias y personas, con un consenso social y político amplio, ¿puede generar alarma social? Una regulación que permite garantizar una vida digna a las personas pensionistas, cuyas pensiones no llegan a cubrir sus necesidades básicas (lo hemos comentado antes), ¿acaso genera alarma social? ¿Genera alarma social la regulación de una ayuda que mantiene y permite que lleven una vida digna a 36.583 familias que no disponen de ningún ingreso? Con estas y otras medidas, el crecimiento social y económico se está asentando. Las instituciones trabajamos para conseguir empleo de mayor calidad y crear nuevas oportunidades para la juventud y para esta sociedad, y, con ello, esas personas que no tengan recursos puedan salir adelante. Señora Garrido, la sociedad no va a permitir que se estigmatice y ponga en cuestión un sistema que hace que Euskadi sea un territorio cohesionado, comprometido y más fuete, con valores de los que estamos orgullosos y que son compartidos por la Europa más avanzada.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Garrido anderea, zurea da hitza.
Mire, señora consejera, lo que genera alarma social a la ciudadanía vasca es la inacción de un gobierno que no está haciendo nada por remediar todas las situaciones que día a día estamos conociendo. Cuatro años perdidos. Ustedes tienen ya el diagnóstico de la situación en todos los datos que se nos han proporcionado, que ustedes además son los que los han dado. Desde luego, no tenemos confianza en un gobierno que ni ha actuado ni actúa ni esperamos que actúe. Sí, nosotros aprobamos la ley del 2008. También aprobamos unas modificaciones, junto con el Partido Socialista, que endurecían los requisitos en 2011. También hace muchos años veníamos reclamando una unidad de control en el sistema de protección, que se estableció al final fruto de la exigencia del Partido Popular y que se está demostrando que es absolutamente insuficiente para controlar que se cumplen los requisitos una vez que se está en el sistema. Desde luego, no tenemos confianza en un gobierno cuando en el calendario legislativo la previsión de traer a esta Cámara la revisión de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social se sitúa en el segundo semestre de 2018. Cuatro años perdidos, más dos años perdidos de momento, señora consejera. Y, mire, si hubieran tomado ustedes en consideración la ILP suscrita por más de 40.000 ciudadanos, a los que ustedes dieron un sonoro portazo y silenciaron, no se estarían produciendo situaciones como las que se están produciendo ahora. En esa ILP, que luego fue presentada como proposición de ley por el Partido Popular, se contemplaba expresamente que aquellas personas que por ejemplo tuvieran delitos, antecedentes por determinados delitos, no pudieran cobrar la RGI: delitos contra la salud pública, delitos de terrorismo… Es decir, los requisitos se podían haber modificado si hubieran tomado ustedes en consideración esa iniciativa, que negaron el debate en dos ocasiones. ¿Sabe cuál fue el argumento en esa ocasión? Que no había un periodo estable de implantación suficiente para ver la evaluación de las medidas adoptadas. Los controles están fallando, y están fallando de forma clamorosa, señora consejera. ¿Cómo puede ser que alguien siga cobrando la RGI una vez que ha fallecido? ¡No me dirá que los controles están funcionando! ¡No me dirá que esa unidad de control es suficiente! Mire, la percepción es que Lanbide es un absoluto coladero, y desde hace mucho tiempo este Gobierno tenía que haber pasado a la acción. Porque ustedes ya tenían un diagnóstico, porque el señor Toña ya decía que había un informe que se iba remitir a esta Cámara. Por lo tanto, creo que ya vale de maniobras dilatorias y ya vale de que nos tomen el pelo, y que cojan de una vez por todas al toro por los cuernos.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Señora Garrido, yo no tengo por costumbre tomar el pelo, en cosas tan serias como esta, a nadie. Yo soy consejera desde hace tres meses. Creo que a lo largo de estos tres meses hemos dado pasos importantes, y vamos a dar más pasos importantes con el objetivo de que esta situación –que a mí también me preocupa tanto como a usted o más– se corrija y se subsane. Creo que están poniendo el foco en veinte o treinta casos, que flaco favor están haciendo a lo que es Lanbide y a lo que es el sistema de protección que en este país tenemos y que ha ayudado a tanta gente. Creo que ustedes están poniendo deliberadamente el foco en situaciones que están perjudicando a todo un modelo del que nosotros como país nos hemos dotado. Por favor, sean responsables y no trasladen datos puntuales y aislados que desvirtúan el objetivo de la incorporación de personas que están en situaciones muy complicadas al mercado laboral y también a su contribución a la sociedad. Se han realizado desde el año 2012 más de 373.000 revisiones. Tenemos que seguir trabajando. Se lo he reconocido en la comparecencia y también se lo reconocí en la presentación de presupuestos. Y estamos avanzando, primero en lo que tiene que ser la reforma integral de la RGI, y, segundo, en cuestiones de protocolos internos, que en Lanbide en breves fechas vamos a modificar. Pero también le quiero recordar, señora Garrido, que se han producido intercambios de datos, bien con las administraciones vascas, bien con la Administración española. También me gustaría que nos ayudara a la hora de que la ministra de Empleo y Trabajo nos proporcionara la interoperabilidad a la hora de compaginar los datos. Lanbide no es una policía. Lanbide no tiene los datos de los terroristas. Lanbide, cuando la gente se presenta en nuestras oficinas, no les dice si tienen intención de atentar o han cometido algún atentado. Lanbide lo que hace es ayudar a esa gente cuando se presenta en esas oficinas y se les da una prestación en función de las situaciones que tienen en ese momento. Posteriormente será la policía la que se encargue de ello.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Denbora agortu zaizu. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Gasteizko Udalak eta Uraren Euskal Agentziak Gasteizko udal-mugartean uholdeen kontrako defentsa-obrak exekutatzeko sinatua duten lankidetzarako esparru-akordioari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Mila esker, Tejeria andrea. Señor Arriola, el río Zadorra es un cauce que sufre fuertes alteraciones en su caudal debido a los embalses. En las épocas te estiaje tiene un caudal mínimo; en época de desembalses de emergencia el caudal sube excesivamente, de manera que se suelen provocar graves inundaciones en el entorno de la capital. En octubre de 2012 el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la Agencia Vasca del Agua firmaron un acuerdo marco de colaboración para la ejecución de las obras de defensa contra inundaciones del Zadorra y de los ríos del sur en el término municipal a lo largo del periodo 2013-2020. A pesar de dicho acuerdo, la inversión de URA en el río Zadorra ha sido mínima, a pesar incluso de que en octubre de 2012 se firmó además un convenio para la ejecución de la fase 2 de ese acuerdo marco, en referencia a obras que iban desde el puente de Abetxuko hasta el puente de Gamarra Mayor. El coste total de estas obras para URA era de 2.030.000 euros. Hemos comprobado que, una vez más, en el presupuesto de 2017 no se destina ninguna partida económica dirigida a ejecutar estas actuaciones, y quisiéramos saber por qué.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor Becerra, las actuaciones contra las inundaciones causadas por el río Zadorra, previstas en el convenio que firmaron el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la Agencia Vasca del Agua en octubre de 2012, se están acometiendo por fases. La cláusula tercera de dicho convenio establece que el importe previsto como aportación máxima de URA para la redacción y ejecución del proyecto en esta fase 2, como usted recordaba aquí, es de 2.030.000 euros. Desde la firma del convenio se han avanzado dos actuaciones, que suman un importe de 1.320.761 euros. La primera es la ampliación de la pasarela peatonal de Abetxuko, realizada entre los años 2013 y 2014, con un presupuesto ejecutado de 731.725 euros. Y la segunda de ellas es la rehabilitación del puente antiguo de Abetxuko, con un presupuesto de 589.036 euros, que se está ejecutando a lo largo del pasado año y de este ejercicio 2017. En el proyecto de presupuesto del presente ejercicio 2017 se ha previsto una partida de 83.623 euros, con la que se cubrirá el coste final de esta obra. El resto de actuaciones de la segunda fase que usted mencionaba se contemplan en un proyecto acordado en 2016 entre el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y URA, cuyo presupuesto asciende a 2,6 millones de euros. Es decir, el coste de las actuaciones de la fase segunda va a suponer una cuantía cercana a los 4 millones de euros, lo que excede claramente del compromiso previsto por URA en el convenio firmado con el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz en el año 2012.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Becerra jauna, zurea da hitza.
Señor Arriola, le agradezco las explicaciones, pero creo que parte de las que ha dado van dirigidas a mezclar actuaciones. Las actuaciones sobre el puente de Abetxuko no estaban incluidas en esa fase 2; por lo tanto, todo ese coste, que posiblemente incremente la partida global, no formaba parte del convenio al que yo me refiero. El convenio al que yo me refiero consistía en hacer un cauce de derivación paralelo, que, por lo que yo sé, no se ha acometido. Y era la principal actuación destinada a evitar las inundaciones en esa zona. Entiendo que ahora mismo los costes de las actuaciones de planificación hidráulica son en ocasiones difícilmente asumibles en la situación en que han dejado el presupuesto de su departamento, pero también quiero recordarle un par de cuestiones. La primera es que los convenios, cuando se firman, son para cumplirlos, y en este caso un convenio de 2012, que está en vigor y que no ha sido objeto de cuestionamiento, ni tampoco ha sido denunciado por parte de URA ni por parte del ayuntamiento, debe ser cumplido sí o sí. Entiendo que eso es así. La segunda cuestión es la que hace referencia a con qué criterio reparten ustedes los fondos disponibles (los escasos fondos disponibles, me atrevería a decir) en materia de planificación hidráulica. Y aquí tenemos que decir que la forma de repartirlos, la forma más objetiva, es atender al criterio de cumplir aquello que ya se ha firmado de forma preferente. Entonces, si nosotros vamos a los presupuestos que han presentado ustedes en materia de prevención de inundaciones, nos encontramos con un montón de partidas, de las cuales al territorio de Araba solamente se destina un 1 % de la partida global. Y no me gustaría hacer victimismos con esta cuestión, pero sí entiendo que en el caso particular de las inundaciones de la capital de Euskadi habría que hacer referencia a que, habiendo un convenio que es de obligado cumplimiento, debería haber sido una cuestión prioritaria. Y cinco años después estamos sin que se esté cumpliendo en toda su plenitud. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Arriola jauna, zurea da hitza.
Ni todo es blanco, ni todo es negro. Siempre hay grises. Y probablemente el puente de Abetxuko originalmente, en octubre de 2012, no iba a ser objeto de desarrollo en la fase 2, probablemente iba a desaparecer, y lo que se hizo posteriormente fue reconsiderar esa cuestión y proceder a la rehabilitación del puente de Abetxuko, que además es una obra que está quedando muy bien desde el punto de vista hidráulico y también de protección de un puente antiguo, que se pone en valor con la actuación por parte de la Agencia Vasca del Agua. El proyecto al que he hecho referencia es un proyecto acordado entre URA y el Ayuntamiento de Vitoria en 2016, es un proyecto que en estos momentos va a ser sometido a información pública, y que va a avanzar también en su tramitación ambiental. Estamos en las fechas que estamos, y, teniendo en cuenta esta situación, difícilmente podríamos iniciar las obras en 2017. En todo caso, si todo va bien, podríamos iniciar el proceso de licitación de estas obras en el último trimestre de este año. Nuestro objetivo y nuestra voluntad es cumplir los compromisos, aunque sean heredados. De cara a futuro también le comunico, y lo he dicho en mis comparecencias, que voy a intentar que lo que se comprometa sea en función de las capacidades presupuestarias reales en cada momento. Es verdad que las disponibilidades presupuestarias de la Agencia Vasca del Agua no son las que fueron en otros tiempos, y, por lo tanto, tenemos que amoldarnos a esas posibilidades reales desde el punto de vista de adoptar compromisos de cara a futuro. En este asunto en concreto nuestra previsión es que estas obras puedan acometerse y financiarse mediante un gasto plurianual entre los años 2018 y 2019.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Uraren Euskal Agentziako zuzendariaren jarraipenari buruz". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Señor consejero, a mediados del mes de diciembre pasado, 2016, usted nombraba como director de la Agencia Vasca del Agua a una persona que ha desarrollado y desarrolla una prolija actividad laboral en múltiples empresas que puede tener una directa incidencia en las actuaciones que comprende su nuevo cargo, en especial lo relacionado con lo que se dispone en la Ley 1/2014, Reguladora del Código de Conducta y de los Conflictos de Intereses de los Cargos Públicos y el Código de Conducta del Gobierno Vasco. Debo recordar que URA, Agencia Vasca del Agua, tiene como funciones principalmente proyectar, adjudicar y ejecutar obra hidráulica. La persona nombrada por usted para este cargo ha ocupado treinta y dos cargos en veinticinco sociedades, de los cuales doce cargos están vigentes actualmente en el Registro Mercantil. Señor consejero, ¿es criterio suyo seguir manteniendo en su puesto al director de la Agencia Vasca del Agua, en contra del marco ético y legal vigente?
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señora López de Ocariz, me pregunta su señoría si es mi criterio mantener en su puesto al director general de la Agencia Vasca del Agua, URA, y la respuesta es sí. Sí, porque esta persona reúne sobradamente las condiciones técnicas y profesionales para desempeñar este cargo, y además porque esta persona no ha hecho nada que contradiga el código ético y de conducta de los cargos públicos de este Gobierno.
Eskerrik asko, Arriola jauna. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Señor consejero, usted sabe que se sustanció en esta Cámara la comparecencia de esta persona, y que está claro que hay un conflicto de intereses por su actividad laboral anterior. Porque el señor director de la Agencia Vasca del Agua no reconoció que tiene actualmente vigentes doce cargos activos en diez empresas y UTE, y que en su actividad anterior tuvo relación con muchas más empresas que las dos que él citó. Y nos preguntamos, si no recuerda que ha tenido y tiene relación con veinticinco sociedades, y que ha tenido treinta y dos cargos de los que mantiene doce, ¿qué datos se recogen en la declaración de actividades previas que tiene obligación de hacer esta persona, según la Ley Reguladora del Código de Conducta y Conflictos de Intereses del Cargo Público? Como dice el artículo 10.3 de esta ley, esta declaración previa es el eje fundamental para el adecuado control. Si el cargo interesado dice no recordar más actividades previas que dos, cuando tenía más, ¿qué ocurre, señor consejero? Según la ley, es el Registro de Personal, la sección de actividades, quien debe actuar. Porque, señorías, señor consejero, según el artículo 28, de infracciones, y según el artículo 29, de sanciones, la presentación de declaraciones con datos o documentos falsos, el incumplimiento grave, o no informar en las declaraciones correspondientes, pueden constituir infracción grave o muy grave, y puede llegar a ser sancionada incluso con la destitución. Por lo tanto, consideramos imprescindible aclarar estas cuestiones y que la declaración se ajuste a la realidad, porque la comparecencia de esta persona en la comisión nada tiene que ver con la realidad. Señor consejero, tenemos el Código Ético y la Ley 1/2014, y dice expresamente que los cargos públicos, especialmente en los casos en los que ocupen una posición prevalente en el Gobierno –ejemplo que coincide con este cargo–, son "el espejo de la institución en el que se miran tanto la ciudadanía como el resto de personas que trabajan en la entidad pública, por lo que deben evitar cualquier acción u omisión que perjudique siquiera mínimamente el prestigio, la dignidad o la imagen institucional de la Administración del Gobierno Vasco, evitando así minar la confianza que la ciudadanía tiene en su sistema institucional". Este cargo es uno de los destinatarios de esta ley y este código, y los principios que rigen van dirigidos expresamente a respetar los principios de imparcialidad, ecuanimidad y objetividad. Alguien que no reconoce la actividad que ha desarrollado, ¿cómo va a ejercer esa ecuanimidad? ¿Cuándo se va a abstener?, ¿en qué condiciones? ¿Cuándo se va a inhibir en la toma de una decisión? Señor consejero, creo que esto requiere de alguna modificación, ¿no le parece?
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, vayamos a los hechos y no al prejuicio. El señor Ernesto Martínez de Cabredo es un ingeniero con una trayectoria profesional muy destacada. En los últimos veinte años ha desempeñado su trabajo en puestos de responsabilidad en una importante empresa constructora vasca. Por su capacidad y por su experiencia profesional es por lo que le propuse acceder al puesto de director de URA, para que la Administración vasca pudiera valerse de su experiencia de gestión, acumulada en el sector privado. El Consejo de Gobierno nombró al señor Martínez de Cabredo director de URA el 16 de diciembre. Para entonces ya estaba desvinculado, evidentemente, de su antigua empresa, empresa en la que nunca ha tenido participación accionarial. Y estaba desvinculado también de todos los consejos de administración en los que participaba en representación de esa antigua empresa. Es decir, antes de ser nombrado ya dejó de ejercer las responsabilidades de representación que por cuenta de su antigua empresa había asumido en otras sociedades. A partir de entonces, el señor Martínez de Cabredo ha cumplido –como no podía ser de otra forma– con todos los requisitos exigibles al cargo público que ocupa. El 4 de enero firmó la declaración de adhesión el Código Ético y de Conducta del Gobierno. El 17 de enero formalizó la declaración de actividades, autorizando expresamente al servicio de Registro de Personal a realizar cuanta comprobación sea pertinente. Y lo mismo hizo el día 18 con la declaración de bienes y derechos patrimoniales. Usted se aferra a una cuestión meramente formal, de trámite (la baja en el registro), que, como bien sabe, lleva su tiempo. Lo cierto es que esta persona no ha realizado en ningún momento ningún acto reprochable, ninguno, sino que ha atendido todas las obligaciones éticas exigidas desde que es director de URA. Es más, al enterarse de que no se le había dado de baja en algunos consejos de administración, una acción que correspondía a su antigua empresa, el señor Martínez de Cabredo envió a esas sociedades los oportunos burofaxes solicitando que quedara constancia de tal hecho. De modo que si algo cabe reprochar al señor director de URA es conducirse en todo momento de buena fe, y en modo alguno se le puede acusar de ocultamiento o de haber actuado en contra del marco ético ilegal vigente. Y como dato adicional puedo informarle de que, en estricto cumplimiento del Código Ético, el pasado 17 de febrero el director de URA comunicó al Registro de Personal su inhibición y abstención en el concurso de obras al que concurría en UTE su antigua empresa, decisión que me trasladó también a mí, como no podía ser de otra manera. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, hezkuntzaren egoera hobetzeko dituen egitasmoei buruz". Ubera anderea, zurea da hitza.
Egun on denoi. Uriarte andrea, zintzotasun osoz diot, eta inolako ironiarik gabe, oso gustura irtengo nintzela atril honetara Hezkuntza Sailaren lana txalotzera kontuak eskatzera irten beharrean, baina berriro ere behartu nauzu azalpenak eskatzera. Ea behingoz azaltzen didazun Hezkuntza Sailak, sailburu honek, zer egitasmo dituen gure hezkuntza-sistema hobetzeko, orain arte ez ditugulako egitasmo horiek ezagutzen. Ez dugu ekimenik ikusi, ez dugu proposamenik ikusi, 2017ko Aurrekontuetan ere ez dugu berrikuntzarik ikusi, ezta plantillaren gehikuntzarik. Soilik titularrak, prentsaurrekoak, kanpaina mediatikoak, irudikatzeko zerbaitetan ari zaretela ezertan ez zaretenean ari. Eta horren adibide bat da atzoko prentsaurrekoa ere: Etorkinen II. Plana –ez dakit zenbat aldiz jada– prentsa aurrean azaldu duzue, berriro ere komunikatu duzue. Eta horrela bata bestearen atzean, planak gora eta planak behera. Planak inolako neurririk gabe, planak inolako baliabiderik gabe. Pan saila, irudikatzeko zerbaitetan ari zaretela ezertan ari ez zaretenean. Eta mundu guztia haserraraztea lortu duzue. Mundu guztia haserre dago: irakasleak, ikasleak, gurasoak. Hezkuntza-komunitate osoa haserretu duzue. Mobilizazioak eta grebak ditugu hilabete honetan. Ezaugarri eta izaera ezberdinetako eragileek bat egitea lortu duzue; guztiek, direnak direlarik beraien ezaugarriak. Guztiek Heziberri bertan behera uztea nahi dute eta eskatzen dute. Guztiek 2009tik indarrean dauden murrizketei buelta ematea aldarrikatzen dute. Ebaluazio-sistema ordenatu eta aldatzea eskatzen dute. Plantilla handitzea eskatzen dute. Egonkortasuna eskatzen dute. Matrikulazio-irizpideak aldatzea eskatzen dute. Egoera ahulenean dauden ikastetxeei baliabideak bideratzea eskatzen dute. Egonkortzen ari zareten bi abiadurako hezkuntza-sistemarekin bukatu nahi dute. Guztiek aho batez, argi, ezin ozenago. Elkarlana, negoziazioa, herri-akordioa eskatzen dute. Hezkuntzako Mahaiaren izaera negoziatzailea berreskuratzea eskatzen dute. Etorkizunera begiratzea eskatzen dute. Eta guk ere hori nahi dugu, elkarlana, negoziazioa, elkarrizketa nahi dugu. Jarri eguna, jarri ordua eta eseriko gara mahai baten bueltan eta hitz egingo dugu, ezin dugulako jarraitu urteetan herri honek (eragileek, irakasleek, ikasleek, gurasoek) auzolanean eraiki duten hezkuntza-sistema galbidera eramaten. Herri honek aukera-berdintasunean oinarritutako hezkuntza-sistema behar du, gizarte bat behar du. Zeren gure hezkuntza, lehen esan dudan bezala, zerbait baldin bada, urteetako auzolanaren ondorio da, eragile desberdinek –ezaugarri desberdinketakoak– eraiki dutena. Baina, zoritxarrez, Hezkuntza Sail honek uko egin dio, baztertu du, alboratu du elkarlana. Eta horren adibide dugu iragandako legegintzaldia, lau urteetako ibilbidea, eta legegintzaldi-hasiera honetan ere bide beretik ekin diozue zuen jardunari. Ikasturte-hasieran, irakasleak, zuzendaritzak izapide burokratikoetan korapilatu zenituzten. Lortu zenuten zuzendaritza guztiek kexa formala helaraztea Hezkuntza Sailera, hori lortu zenuten. Beken ordainketan, atzerapena, eta gezurra da asteazkenean esan zenuena Hezkuntza Batzordean, beken ordainketak aurreratu dituzuela. Lan-eskaintza publikoa iragarri adostu gabe, Hezkuntza Mahaia informatzeko erabiliz eta azken erabakia ere korreo elektronikoz komunikatuz. Behin-behineko tasa, % 38an, eta –ikusi dugu aurrekontuen memorian, ikusi dugu partidetan, ikusi dugu Administrazioan Hezkuntza Sailaren plantilla-laburpenetan– plantillaren handitzerik ez dago. Matrikulaziorako, etxeko lanak egin gabe. Aurreko ikasturteko gabezia berberak. Iruzurrak erroldetan. Neurririk gabe bi abiadurako ikastetxeen egoerari buelta emateko. … orekatzeko irizpiderik gabe, aniztasuna kudeatzeko neurririk gabe. Behar bereziak dituzten eta ikastetxe ahulenei behar dituzten baliabideak bideratu gabe, euren egoerari buelta emateko. Eta 2017ko Aurrekontuetan (beketan, garraioan, jantokietan), jaitsierak. Unibertsitate Plana, zuek adostu duzuena, bete gabe. Momentuz behintzat, Espainiako inbertsioaren atzetik. Eta badakigu dena ez dela inbertsioa, baina garrantzitsua da. Eta badakigu inbertsioa bezain garrantzitsua dela non eta nola inbertitzen den. Ez du balio café para todos ek, baizik eta ondo zehaztu behar dugu, ondo identifikatu behar dugu non inbertitzen dugun eta nola inbertitzen dugun. Eta espero dugu Gobernu honek horren inguruan hausnarketa bat egitea berandu baino lehen eta egoerari buelta emateko prestasuna izatea. Hori da geratzen zaigun itxaropena, gure ustez titularrak ez direlako bidea, kanpainak ez direlako bidea. Bidea elkarlana, lan serioa, konpromisoa, baliabideak, neurriak dira, eta gu bidaia horretarako prest gaude eta bidaia horretarako bidelagun izateko prest gaude. Baina horretarako, jakin nahi duguna da Hezkuntza Sail honek, sailburu honek, zer egitasmo dituen hezkuntza-sistema hobetzeko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente anderea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Ubera anderea, duela gutxi Hezkuntza Batzordearen aurrean nik zuzentzen dudan sailaren ildo estrategikoak azaltzeko egin nuen agerraldian azaldu nuen legez, gure jarduera guztiaren helburu nagusia gure Hezkuntza Sistema hobetzea da. Ezin liteke bestela izan. Jarduera hori guztia orain dela astebete, joan zen otsailaren 24an zehazki, lehendakariak xehetasun osoz aurkeztu zuen Euskadi 2020 Giza Garapen Jasangarria estrategiaren barnean kokatzen da, legealdi honetarako gobernu-programaren barruan. Bere ardatz estrategikoen artean, gure hezkuntza-sistema hobetzea ez ezik, bikaintasuna ere bilatzen du programa horrek. Hitzez hitz, honela dio: "Bikaintasunezko hezkuntza, oreka soziala bermatzeko". Gobernu-programa horren ildo estrategikoak lehen aipatu dudan agerraldian aurreratu genituen, eta aste honetan bertan aurkeztu dugu, herenegun, horri eusten dion aurtengo aurrekontua. Baina zure ardura eta galdetu behar hori ikusita, berriro azalduko dugu. Hasiera-hasieratik nabarmendu beharrekoa da hezkuntza dela gizarte oso baten eta herritarren banakako aurrerapenaren faktore nagusia. Funtsezko elementua da aukera-berdintasuna sustatzeko eta bizikidetza demokratikoa, solidarioa eta erantzulea eraikitzeko. Hezkuntzaren ikuspuntu integral batetik, guk ere uste dugu euskal hezkuntza-sistemaren kalitatean aurrera egiteko premia dagoela, eta, hori lortzeko, sustatu behar direla zuzentasuna, gizarte-kohesioa, balioen hezkuntza, aniztasunarekiko errespetua eta pentsamendu- zein sinesmen-askatasuna, baita giza eskubideak eta aniztasunaren defentsa ere. Gure helburua da Euskadiko eskola-porrota % 8koa baino txikiagoa izatea. Helburu horrekin, XXI. mendeko euskal herritarrei egokitutako hezkuntza-eredu integrala sustatu nahi dugu. Eredu horretan, kultura zientifikoa eta humanitateak konbinatuko dira, bizitza osorako ikaskuntzarekin osatuta, eta errealitatearen ikuspegi kritikoa eta eraldatzailea emango zaie ikasleei. Adostutako hezkuntza-lege berri integratzaile batean oinarrituko da eredu hori, eta etengabe aldatzen ari den gizarte baten eskaerari eta premia berriei erantzungo die. Hezkuntza erronka bat da, erronka kolektiboa, eta gizartearen zein pertsonen aurrerabiderako faktore nagusia ere bada. Gobernu honek hezkuntzaren alde egiten duen apustua garbia da. Hezkuntza Sailaren ildo estrategikoak aurkezterakoan aurreratu nuen bezala, eta joan zen astean Legebiltzar honi aurkeztu zitzaion gobernu-programan jasotzen den bezala, honako konpromiso hauek hartzen ditugu: Hezkuntza-ituna bultzatzea hezkuntzaren euskal lege berri bat sortzeko. Eskola inklusiboaren, ekitatiboaren eta berritzailearen alde egitea, bikaintasunerantz aurrera egiteko. Oreka, gizarte-kohesio, kulturartekotasun eta bizikidetza handiagoa lortzea gure ikastetxeetan. Eleaniztasuna bultzatzea eskolan. Hezkuntza-sisteman sartzean berdintasuna bermatzea. Irakasleen eginkizuna sustatzea, hezkuntzaren hobekuntzaren eta aldaketaren eragile nagusiak diren aldetik. Hezkuntza-azpiegiturak sortu, berritu eta egokitzea. Eta irakaskuntzaren modernizazio teknologikoa bultzatzea. Gainera, konpromiso hauek ere hartzen ditugu: Bikaintasunezko Lanbide Heziketan lidergoari eustea. Berrikuntza aplikatua eta ekintzailea babestea Lanbide Heziketako ikastetxeetan. Lanbide Heziketako euskal ereduaren nazioartekotzea bultzatzen jarraitzea. Lanbide Heziketako bosgarren euskal plana egitea. Eta euskarazko prestakuntza-zikloak ezartzen aurrera egitea eta Lanbide Heziketan eleaniztasuna bultzatzen jarraitzea. Era berean, unibertsitatean bikaintasuna, espezializazioa eta nazioartekotzea bultzatzeko helburuz, hauek dira konpromisoak: Unibertsitate mailako oinarrizko politika zientifikoa eta ikertzailea garatzea eta talentua sustatzea, bikaintasunaren bila. Euskal unibertsitate-sistema garatzen jarraitzea, emaitzetara bideratutako kudeaketaz eta inguru global berrira egokitzeko gaitasunaz euskal gizartearen etorkizuneko erronkei erantzuteko. Euskal unibertsitate-sistemaren nazioartekotzearen alde egitea. Beken politika indartzea ikertzaileen karreran. Eta unibertsitate eta enpresen arteko programak sustatzea. 18 konpromiso, 18 ildo estrategiko, eta konpromiso guzti horiei loturik, ekimen eta ekintza andana garatuko da. Publikoak dira ekimen eta ekintza konkretu horiek, eta, lehen esan dizuedan bezala, gobernu-programan dituzue eskura. Zalantzarik gabe, benetan uste dugu "Bikaintasunezko hezkuntza, oreka soziala bermatzeko" goiburua daraman ardatzaren mesederako izango direla guztiak. Eta guzti hau, gure hezkuntza-sisteman sinesten dugulako. 25 urtean zehar, herrialde honek irakaskuntza-sistema bat sortu du eta horretaz harro egon behar dugu denok, eta hori kontuan hartuta jarraitzen dugu eraikitzen. Tenemos una sociedad bien formada gracias a ello, y las generaciones actuales también lo están siendo y lo serán en el futuro. Nuestros pilares son sólidos, y los resultados nos avalan. No se parte de cero, sino que se incorporan las numerosas experiencias educativas que cuentan con un largo y fructífero recorrido, tales como las realizadas en torno al bilingüismo y el plurilingüismo, las tecnologías de la información y la comunicación, la atención a la diversidad o a la convivencia. Todas ellas han contribuido en la construcción de una cultura pedagógica compartida por la comunidad educativa. La investigación educativa está contribuyendo más que nunca estos últimos años, con propuestas y alternativas para la intervención con el alumnado, de manera que su formación sea la más adecuada para que las futuras generaciones estén bien preparadas para vivir en el País Vasco y en el mundo. Para ello, nuestra propuesta para lograr una educación integral a través del desarrollo de competencias, tanto transversales como disciplinares, es una apuesta que guía todos los proyectos que se ponen en marcha con la finalidad de mejorar la situación de la educación en el País Vasco. Hemos trabajado intensamente de la mano de los agentes educativos, y así lo vamos a seguir haciendo. Por mucho que lo quiera negar, el modelo educativo fue elaborado con la participación de los agentes educativos. Los decretos curriculares por primera vez son elaborados con las aportaciones de todos los agentes, siendo competencia del Gobierno. Es el camino, elkarlana , un trabajo en colaboración. Y ahora corresponde la implementación, el desarrollo a través de las distintas líneas estratégicas y a partir de los compromisos adquiridos. Como ya le dije en comparecencia anterior, estamos ante un cambio de paradigma de la educación, y no podemos darle la espalda. El aprendizaje por competencias supone activar nuevas formas de intervenir con el alumnado, para que vaya desarrollando habilidades a través de procedimientos y estrategias que le permitan dar una respuesta adecuada ante determinadas situaciones que superan un binomio previamente establecido. Las situaciones de aprendizaje en este nuevo paradigma no se conciben sin estar asociadas a la evaluación, o, dicho de otra forma, sin que la evaluación forme parte de la situación de aprendizaje. Debemos trabajar y elaborar un sistema de evaluación propio que dé respuesta a nuestro modelo educativo, un sistema de evaluación acordado, tal y como he manifestado anteriormente. Un sistema de evaluación cuyo objetivo sea la mejora: la mejora individual de todos y cada uno de nuestros alumnos y alumnas; del centro educativo, a través de los planes de mejora, y del sistema educativo vasco en general, a través de la planificación, las líneas estratégicas y la formación del profesorado. Usted en su petición ha hecho mención a las evaluaciones, y a PISA también. En mi intervención de presentación del informe PISA (bai, idatzita dago zure eskaeran)…, en mi intervención de presentación del informe PISA detallé algunas de las principales iniciativas a llevar a cabo con estos tres objetivos estratégicos: el aula, la compresión lectora, y la formación del profesorado. Asimismo, incidí en el cambio de paradigma que quiere adaptar la metodología de enseñanza. Entre las iniciativas, señalaba la necesidad de ofrecer herramientas para hacer llegar al aula la enseñanza por competencias, para lo cual debe priorizarse la formación de los docentes, reorientando su formación y conocimientos a los cambios que se están produciendo en la educación a nivel mundial, entre otras. No me voy a extender. Creo que es público el texto de mi intervención. Sin embargo, los partidos de la oposición y algunos sindicatos han manifestado que estas medidas suponen un ataque frontal al profesorado. Nada más lejos de mi intervención. Todo lo contrario. Subrayé, y me gustaría volver a subrayar, que tenemos unos muy buenos profesionales, y que es responsabilidad del Gobierno Vasco poner a su disposición las herramientas necesarias que nos vienen demandando para su formación inicial y continua. Pero lo que me llena de preocupación es que se consiga confundir a la ciudadanía. Desde el Gobierno Vasco asumimos nuestra responsabilidad en ello, pero creo sinceramente que es función de toda la sociedad implicarse en ese objetivo. Es labor de la Administración, del profesorado, de las familias y en general de todos los integrantes de la comunidad educativa, de los agentes sociales y políticos, cada uno desde su ámbito. Hablamos de un reto colectivo, de un reto de país. Por otro lado, usted habla también del proyecto de presupuesto continuista. Yo le digo que es un proyecto de presupuesto realista (sí, realista), y acorde con el programa planteado, que da respuesta a los compromisos adquiridos y las necesidades de mejora que se van planteando. Acorde con la implementación necesaria deñ modelo educativo, con las líneas estratégicas, con las situaciones de aprendizaje en este nuevo paradigma. Las situaciones de aprendizaje en este nuevo paradigma conciben la educación como respuesta a los diferentes ritmos, necesidades y diferencias de nuestro alumnado, configurando un marco en el que se reconoce y valora la diversidad, porque enriquece a todo el alumnado sin excepción. En este sentido, lejos de impulsar una educación que acreciente las diferencias sociales, estamos trabajando por la equidad y la excelencia en nuestro sistema educativo, entendiendo que este es el camino para contribuir a la construcción de una sociedad competente, para responder a los diferentes retos que se nos plantean.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Ubera anderea, zurea da hitza.
Uriarte andrea, ¿nos avalan los resultados, usted cree? Gero, gainera, proposatzen duzu eskola-porrota % 8tik behera jaistea. Hemengo datuen arabera, hemen eskola-porrota % 8tik behera dago. Espainiak esaten du % 8tik gora dagoela, baina, guk ditugun datuen arabera, % 8tik behera. Orduan, proposatzen duzuena da eskola-porrota areagotzea. Oso ondo. Nekatuak gaude haizeak daramatzan hitzekin, zeren hitz horiek gero praktikan, ekintzetan eta neurrietan, ez dira ikusten. Eta ez da guk esaten dugulako, eta ez da sindikatu batzuek esaten dutelako; da komunitate oso batek esaten duelako. Eta behar duguna da hitz gutxiago eta politika gehiago, eta behar duguna da marketin gutxiago eta lan serio, isileko gehiago, eta behar duguna da plan gutxiago eta baliabide gehiago. Eta beti, etengabe, saltzen ari zarete adostutako neurriak direla planteatzen dituzuenak, baina ez dago adostutako bat bera ere. Hezkuntza-eragileei bizkarra eman zaie eta beraiekin ez dago elkarrizketarik eta negoziaziorik. Eta oso nekatuak gaude. Oso nekatuak gaude, zeren hemen iritzi publikoa engainatzen ari zareten bakarrak zuek zarete, eta, bide horretatik, azkenean hezkuntza-sistema galbidera daramazue. Eta, mesedez, ez adarrik jo. Iruditzen zaigu gai serioa dela eta arduraz jokatzekoa dela. Eta, gure ustez, arduraz jokatzeko behar-beharrezkoa da Hezkuntza Mahaiaren izaera negoziatzailea berreskuratzea. Eta hortik ondorioztatuko den akordioa ezartzeko, behar da 2017ko Aurrekontuetan zuzkidura bat, dotazio bat. Zertarako? Plantilla handitzeko, lanpostuak egonkortzeko, belaunaldi-aldaketa bideratzeko, murriztu diren, amortizatu diren plazak –portzierto, 2017ko Aurrekontuetan ere ikusten da plazak amortizatzen direla– ez amortizatzeko. Behar ditugu bi abiadurako hezkuntza-sistemari amaiera emateko neurriak. Eta horrek zer eskatzen du? Matrikulazio-irizpideak aldatzea, eta horretarako lantalde bat sortu behar da hezkuntzako eragile guztiekin, prozesu bat egin behar da eta adostu behar da. Eta ikastetxeen autonomia indartu behar da, eta beken progresibotasunean sakondu behar da, eta baliabideak behar ditugu behar bereziak dituzten eta egoera ahulenean dauden ikastetxeentzat, hezkuntza-proiektua garatzeko eta hizkuntza-proiektua garatzeko. Portzierto, hezkuntza-metodologia berritzaileak ikastetxeek urteetan garatu dituzte, askotan Hezkuntza Sailaren oztopoen gainetik eta Hezkuntza Sailaren babesik gabe, eta orain Hezkuntza Saila etortzea esanez metodologia-prozesu berritzaileak jarriko dituela batzuentzat iraingarria izan daiteke. Bestetik, 2014 eta 2018ko Azpiegiturak Hobetzeko Plana ere osatu eta indartu behar da, zeren, hor ere, zuek emandako hitza eta zuen plana ez duzue betetzen, eta hor ditugu Bigarren Hezkuntzako ikastetxeak adibide bezala. Eta gero, ebaluazioa. Esaten duzu hemengo ebaluazio-sistema propioa behar dugula, eta justu egiten duzuena da hartu Lomce, kopiatu Heziberrira eta Lomceren ebaluazio-sistema ezarri EAEn. Behar-beharrezkoa da hezkuntza-sustapenerako politikak indartzea, 2017ko Aurrekontuetan izoztuak geratzen direnak. Behar-beharrezkoa da pertsonekin pertsonentzako politika bat egitea etorkizunera begiratuko duena. Hori da komunitate bat izatea: hezkuntza-komunitatearekin, pertsonekin lan egitea, elkarlana egitea, adostea. Eta adostea ez da bakoitzak nahi duena egitea; badakigu, adostu behar dugunean, guztiok izkina batean utzi beharko ditugula hainbat kontu. Aukera-berdintasuna izan behar da iparrorratza, baliabideak izan behar dira akuilu eta akordioa izan behar da bermea. Eta inoiz baino beharrezkoagoa dugu negoziazioa. Sail honek indarrean jarri duen aldebakartasunak eta itxitasunak konfrontaziora eraman gaitu, eta hemen konfrontazioa inori ez zaio gustatzen, ezta guri ere, eta ez irakasleen ordezkariei eta ez hezkuntza-komunitateko eragileei. Zuei bai? Zeren badirudi konfrontazioa bilatzen duzuela, eta zuen jokabidearekin ulertu genezake zuek konfrontazioaren eremuan gustura zaudetela. Guk ez dugu nahi konfrontaziorik. Guk nahi dugu hitz egin, elkarrizketa eta herri-akordiorako… Zeren hezkuntzak eskatzen duena da epe luzera begirako irakurketa bat egitea, egonkortasuna, seriotasuna eta isileko lana. Eta, esan dizut, gu bidaia horretarako bidailagun izateko prest gaude, baina konpromisoarekin eta arduraz jokatuz gero. Baina, horretarako, iruditzen zaigu Hezkuntza Sail honek gauza asko aldatu behar dituela eta konfrontazioren eremutik irten behar duela.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Amaitu zaizu denbora. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Ubera anderea, benetan nekez uler eta onar daitezke zure interpelazioan egindako baieztapenak. Aurreko legegintzaldian irakasle funtzionarioen mahai sektorialak ez zuen aurrerabiderik izan. Baina zergatik? Hitzarmen berria negoziatzeko, sindikatuek ezinbesteko baldintza batzuk jarri zituztelako, mahai sektorial horren negoziazio-esparrutik kanpo dauden baldintzak hain zuzen ere, edo gure Aurrekontuen Legeak edo derrigor bete beharreko Estatuko oinarrizko araudiak hala ezartzen dutelako. Oztopo nagusi horiek saihestu ezinik, ez zegoen, antza, inolaz ere aurrera egiterik. Eta sindikatuek, ondo jakin arren muga horiek gaindiezinak zirela, ez zuten inolako interesik erakutsi beste lan-baldintzen, prestakuntzaren, euskalduntzearen, lizentzia edo baimenen inguruan, besteak beste, ezer negoziatzeko, langileentzat guztiz onuragarriak izango ziren arren, zalantzarik gabe. Itxuraz, bigarren mailako ziren arlo horien negoziazioari eta hobetzeko posibilitateari uko egitea nahiago izan zuten, eta elkartzeko aukerak de facto zapuztu. Ez zen Administrazioa izan negoziazio-mahaiari uko egin ziona. Gaur legegintzaldi berri batean gaude, eta jada bi mahai sektorial eta beste bi planifikazio-mahai egin ditugu orain arte, gai desberdinak aztertu eta negoziatzeko: EPE 2017ko kontuak nagusiki, ikasturte-hasiera, lekualdatze-lehiaketa, eta abar. Bestalde, ezin azpimarratu gabe utzi gehiengo sindikalak lan-eskaintza publiko baten aurrean agertu duen aurkako jarrera; are gehiago, 2015ean ia 500 oposaketari EPEa gainditu eta lanposturik gabe geratu zirela aintzat hartuta. Gaur, horietako gehienak, asko irakaslegai gazteak, irrikitan daude lanpostu bat eskuratzeko eta euren bizi-proiektuei ilusio berri batekin ekiteko. En relación con otras cuestiones, como jubilaciones, régimen de sustituciones, OPE, tasas de reposición, etcétera, cabe recordar que en nuestra toma de decisiones estamos necesariamente sometidos a una normativa básica estatal limitativa, que este Gobierno, desde luego, quisiera ver superada por normativa propia, y por ello viene trabajando día a día y reclamando cuando tiene ocasión. A este respecto, los docentes vascos y sus representantes sindicales saben bien de la defensa que la Administración vasca ha hecho por el mantenimiento de la jornada semanal, los ratios del alumnado y el régimen de sustituciones recogido en el acuerdo docente, logrando, en consecuencia, el mantenimiento de las plantillas docentes y la cobertura de todas las necesidades. Quiero subrayar de nuevo, en relación con el profesorado, que es, a mi juicio, el principal agente de cambio y el éxito educativo de nuestro alumnado. Y ahí precisamente, y por esa razón, queremos incidir. Es uno de nuestros compromisos. Eso es lo que dije y lo que quise transmitir en mi comparecencia parlamentaria sobre PISA, que tan manipulada ha estado. Centrar nuestros esfuerzos en la mejora de la función docente, en la selección y la mejor formación inicial y continua del profesorado es una de las decisiones estratégicas que debemos tomar de cara a una excelente educación de nuestros escolares. Todo ello redundará además en el crecimiento de la autoestima y el reconocimiento del profesorado. Respecto a la falta de voluntad de negociación que pretende, al parecer, intentar imputar a este Gobierno, me van a permitir una respuesta vehemente, y es que sinceramente no es así. De hecho, señora Ubera, en lo que llevamos de legislatura son dos las mesas sectoriales que se han desarrollando en esos tres meses, y, como conocen, se ha desarrollado en el marco de la OPE 2017. Pero además se han convocado sendas mesas de planificación, a las que en alguna ocasión algunos sindicatos han optado por no asistir. Benetan diot: gure borondatea negoziatzearen aldekoa da, akordioaren aldekoa, baina horretarako beharrezkoa da mahaian eseri eta proposamenak egitea, greba-deialditik harago doazen proposamenak. Erantzukizuna daukagu, eta benetan sinesten dugu eragile sindikalekin negoziazioa beharrezkoa dela, baina, aldi berean, uste dugu zintzo jokatu behar dugula eta oinak errealitatean ditugula lan egin. Agerikoa da funtzionario publiko guztiek eta gizarte honetako gehiengoak krisi ekonomiko sakon baten laztasuna pairatu dugula eta pairatzen ari garela oraindik, eta horrek, ondorioz, gure eroste-ahalmenean ere eragina izan du. Baina, irakasleen eremura itzulita, saihetsezina gertatzen da ikustea euskal irakasleen lan-baldintzak objektiboki Espainiako Estatukoenak baino hobeak direla, eta ez bakarrik soldatei dagokienez. Gure gizarteko gainerako langileekin alderatuz gero, benetan egin ote dute okerrera gure irakasleen baldintzek?
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, 2016an konfiskatutako ondasunen funtsei buruzko hitzarmena formalizatzeko arazoei buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Señorías, señoras y señores consejeros, buenos días. Bueno, son muy importantes las actuaciones contra el consumo de alcohol y el consumo de drogas, fundamentalmente en los jóvenes (además, cada vez es más temprana la edad de inicio en el consumo), y Gobierno Vasco, como gobiernos de otras comunidades autónomas, ha suscrito convenios para recibir fondos estatales precisamente para programas para combatir el consumo de drogas y el consumo de alcohol. Y durante años anteriores a 2016, y con cargo al fondo de bienes decomisados, por Ley 17/2003, se han asignado al País Vasco subvenciones para el desarrollo de planes y programas de drogas y consumo de alcohol en menores por valor de 1.500.00 euros. ¿Qué pasa en 2016? Lamentablemente, el convenio de fondos decomisados de 2016 no fue formalizado por el Gobierno Vasco, por falta, al parecer, de tiempo. Suponemos que será un error del Gobierno y que lo reconocerá, y por eso preguntamos por qué razón el Gobierno no formalizó el convenio referido, que daba fondos importantes para programas y planes de actuación sobre droga y consumo de alcohol en menores. Yo solamente quiero recordar el convenio suscrito en 2015, que hablaba del programa de intervención en toxicomanías en el centro penitenciario Araba/Álava; centro de emergencia acogida noche de Hontza; programa de prevención selectiva de centros educativos de la Comunidad Autónoma del País Vasco en relación con el consumo de alcohol. ¿Por qué no fue formalizado este convenio en 2016?
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente anderea, legebiltzarkideok, Barrio jauna, egun on guztioi. Eusko Jaurlaritzak zuk aipatzen duzun hitzarmen hori aurreko urteetan bezala tramitatu zuen iaz ere. Ez zuen, ordea, horrelakorik egin ministerioak. El Gobierno Vasco no tiene ningún inconveniente, como ha pasado en los años anteriores, para tramitar este convenio, el convenio sobre bienes decomisados por tráfico de drogas. De hecho, lo tramitó exactamente igual que los años precedentes. Como cada año, una vez realizados los trámites, elaborados los informes correspondientes y autorizada su suscripción por el Consejo de Gobierno el pasado 4 de octubre, el documento fue remitido el 14 de octubre para la firma al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Sin embargo, el documento nos fue devuelto por el ministerio sin firmar –y voy a leer textualmente– "al no ser posible su tramitación, al ser recibido dicho convenio en esta delegación el día 19 de octubre del 2016, habiéndose cerrado el presupuesto de gastos y operaciones no presupuestarias por Orden del 14 de julio". Por tanto, señor Barrio, no es que no quisiéramos firmar el convenio de colaboración para el desarrollo de programas sobre drogodependencias, ni tampoco es que no se firmara por falta de tiempo. Es que el Gobierno de España decidió cerrar el ejercicio presupuestario en julio en vez de hacerlo en noviembre, como había sido habitual. Insisto, se cerró el ejercicio en el mes de julio, y dejó escaso margen de maniobra para su correcta tramitación. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Con otras palabras, el Gobierno reconoce el error. ¿Por qué? Porque fíjese usted, señor Darpón: dieciocho comunidades autónomas (es decir, las otras dieciséis, más Ceuta y Melilla) cumplieron el plazo y firmaron el convenio con el ministerio. Las otras dieciocho, es decir, las comunidades autónomas que faltan menos el País Vasco, junto a Ceuta y Melilla, firmaron todas el convenio. O sea, que el que incurrió en un defecto, en un error, fue el Gobierno Vasco presentando la documentación fuera de plazo. Además decimos que, bueno, se han perdido 354.000 euros exactamente, para ver lo que se habría podido trabajar en materia de programas de prevención, de actuación en materia de consumo de alcohol, de drogodependencias, y sobre todo en relación con programas para menores y jóvenes… Eso es lo que se ha perdido. Y entonces hemos ido al presupuesto y hemos dicho… Bueno, el Gobierno Vasco dejó de percibir 354.000 euros por sus errores, por no haber atendido al plazo establecido en relación con la firma de esos convenios, y podría haber compensado en el presupuesto, pero no, señor Darpón. Se dejan de percibir esas ayudas, y además se reduce el presupuesto de adicciones. Porque usted el otro día hablaba de que se aumentaba el presupuesto en Salud, pero se reduce el presupuesto en adicciones en 500.000 euros, señor Darpón. Entonces, algo ha fallado, algo ha fallado, porque hemos dejado de percibir esa cantidad, y además se vende incremento en relación con los programas de Salud de su departamento, y sin embargo en adicciones baja. Y además esta legislatura y este año iba a ser muy importante, en relación con los programas normales, de ayudas a los ayuntamientos, los programas de reducción de riesgos…, hablamos el otro día con la señora directora de Salud Pública sobre alcohol y menores, el desarrollo de la Ley de Adicciones, el séptimo plan de adicciones… Y este año, además de dejar de percibir fondos a los que teníamos derecho, por incapacidad del Gobierno, o por error del Gobierno, además bajamos de una manera cualitativa el presupuesto de adicciones. Yo creo que algo no funciona, señor consejero.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Darpón jauna, zurea da hitza.
Señor Barrio, el Gobierno Vasco llevó a cabo la tramitación del convenio como todos los años, y en fechas similares. Si el Gobierno de España decidiera este año que cierra el ejercicio presupuestario en marzo, seguramente volveríamos a quedarnos sin tramitar. Mire, le voy a dar las fechas. El 15 de enero de 2016 se nos remitió desde el Plan Nacional de Drogas la documentación relativa al convenio de 2016. El 3 de febrero, quince días después, remitimos a Madrid los programas propuestos por la Dirección de Salud Pública y Adicciones para el citado convenio. El 29 de junio, cuatro meses después, el ministerio nos remite el borrador del convenio. El 20 de julio, veintiún días después, devolvemos el borrador del convenio al Ministerio de Sanidad, indicando nuestra conformidad y explicando que su tramitación, como todos los convenios, tiene que pasar por el Consejo de Gobierno. Sin embargo, no sirvió de nada, puesto que el ministerio había cerrado el ejercicio presupuestario –para cumplir los objetivos de Europa–, insisto, el 14 de julio. El 14 de julio. Es más, a mayor demanda, nos remiten una llamada de teléfono el viernes 22 de julio, a las dos de la tarde, indicando que excepcionalmente podríamos remitir el convenio antes del 3 de agosto. El 25 de julio, lunes, Santiago (festivo en el ministerio, por lo tanto, efectivamente): nos dieron cuatro días en la última semana del mes de julio para tramitar y pasar por el Gobierno. En todo caso, señor Barrio, el Gobierno Vasco actuó con seriedad, y puede estar usted seguro de que los planes de actuación previstos en relación con el consumo de alcohol y drogas se han materializado en 2016 con toda normalidad. Nada más hay que recordar que el Departamento de Salud destinó 2,6 millones de euros en ayudas para el desarrollo de distintas actuaciones en materia de adicción y promoción de salud. Esperemos que este año el ministerio actúe con más diligencia y respete el cierre presupuestario en las fechas habituales. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Juan Luis Uria Serrano Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Urdulizko Alfredo Espinosa ospitale berria irekitzeko prozesuko esternalizazio-planari buruz". Uria jauna, zurea da hitza.
Bakartxo Tejeria andrea, Jon Darpón sailburua, Osasun sailburua. Compañeros y compañeras parlamentarios, antes de empezar, una vez más quiero mostrar mi solidaridad humana y política con las familias de los seis trabajadores asesinados el 3 de marzo de 1976. Compañeros y compañeras que me han precedido ya lo han dicho, pero tengo el gusto y el placer de que varios amigos que estaban en aquella manifestación donde las fuerzas de seguridad dispararon, porque algún fascista les dio la orden, me han pedido que lo haga, y lo hago con mucho gusto. La pregunta que me anima a venir hoy aquí son algunos problemas que están surgiendo en el hospital de Urduliz. El hospital de Urduliz Alfredo Espinosa (extraordinario humanista y republicano, exconsejero del primer Gobierno del lehendakari Aguirre) se inauguró el 1 de julio. El 7 de julio ya estaban las consultas externas y la radiología en funcionamiento. Un excelente hospital. Va a tener 148 camas, 600 trabajadores y profesionales; servicios de urgencia, de rehabilitación, de salud mental, de imagen; ocho quirófanos… Ciento cuarenta y ocho camas me parece, consejero. Ciento cuarenta y ocho camas. Un orgullo para los que defendemos el sistema público vasco. Un excelente hospital presupuestado íntegramente con dinero público, con dinero de todos los vascos y vascas, de gestión pública y de titularidad pública. Como bien se dice, muy pocos hospitales en el Estado español se han inaugurado con estas características. Un orgullo. Como solemos decir alguna gente de Osakidetza cuando las cosas van bien, Osakidetza siempre en la brecha. Pero alguien de la comarca Uribe, alguien del Departamento de Salud, considera que es moderno privatizar; que es moderno externalizar, como se dice ahora. Externalizar es privatizar, aunque la campaña de comunicación en los medios de comunicación ya está mezclando las cosas y dicen palabras que no explican bien. Dar dinero del presupuesto público al sector privado es privatizar. Usted lo puede mirar como quiera. ¡Como si lo quiere llamar "Pamplona"! Hay gente que piensa que es más ágil, más rápido, más moderno y más eficiente privatizar. No hay atajos para la gestión eficiente, y se ha puesto en una carrera desenfrenada de privatizaciones. ¡Hasta 11 millones en licitaciones distintas, que ya en el mismo enero se pusieron en marcha! Nuestra pregunta es muy sencilla: ¿ Pour quoi ? ¿Por qué, señor consejero, se ha puesto a privatizar un hospital excelente, que ha ocasionado que todas las fuerzas sindicales (fíjese que es difícil que se pongan de acuerdo las fuerzas sindicales), todas, estén en contra? Más de doce organizaciones profesionales, ayuntamientos, plataformas ciudadanas, están desdibujando una excelente iniciativa del departamento que es la inauguración del hospital. Que, por cierto, les invito a verlo, porque igual en la Comisión de Salud preparamos una visita, si usted nos da permiso, para ver el hospital, porque es que merece la pena, es un hospital excelente. Lo que pasa es que es una situación inverosímil. Yo por ahora le hago estas preguntas. ¿Por qué esta modernez de las privatizaciones…? Ningún hospital ha tenido…
Eskerrik asko, Uria jauna. Denbora agortu zaizu… Denbora agortu zaizu. Mesedez. Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente anderea, legebiltzarkideok, Uria jauna. Urdulizko Alfredo Espinosa ospitalea Eusko Jaurlaritzak osasun publiko eta kalitatezkoaren alde egiten duen apustu irmoaren adibide da. Eskualdeko ospitale guztietan erabiltzen den kudeaketa-eredu berdina izango du; hortaz, ez dago inolako esternalizazio-planik. Eta ez dut ondo ikusten gai honekin gizartea nahastu nahi izatea. Comparto con usted las palabras de que, en los tiempos que corren, el esfuerzo que el Gobierno ha hecho para poner en marcha una estructura nueva, moderna y funcional, de 38.000 metros cuadrados y una inversión de 60 millones de euros, con 600 profesionales que van a trabajar en ella, pues, es un aspecto importante. A su inauguración el pasado 4 de julio del año pasado invitamos a la Comisión de Salud, pero no tendremos ningún inconveniente en que vuelvan ustedes a visitarlo. El hospital va a dar servicio a 175.000 vecinos y vecinas, y creo no equivocarme al afirmar que ellos han recibido con satisfacción la apertura del hospital, y, sinceramente, no recibimos preocupación alguna respecto a si los servicios de lencería, limpieza, cocina, cafetería o vending vayan a ser ofrecidos por empresas especializadas o tengan que ser atendidos por personal funcionario de la Administración pública. Le tengo que corregir, porque no todos los sindicatos lo han criticado. Repase usted los sindicatos presentes y representados en la mesa sectorial, y verá cómo no están todas las siglas. Y es cierto que algunos sindicatos y algunos grupos políticos están en desacuerdo con la externalización, pero es importante poner de manifiesto la opinión de los pacientes y las pacientes. Como usted conoce, en las encuestas de satisfacción que anualmente realizan los hospitales de Osakidetza preguntamos por los servicios de restauración y limpieza. Pues, bien, el resultado es que estos servicios son valorados positivamente por el 95 % de las personas encuestadas, sin que exista ninguna diferencia en la valoración de estos servicios cuando se prestan por personal propio o se prestan mediante empresas especializadas. Realmente usted, con el conocimiento sanitario que tiene, ¿cree que es lógico que un centro sanitario, en el siglo XXI, se dedique a gestionar la lencería, cuando hay empresas especializadas que lo realizan con eficiencia y profesionalidad? ¡Este Parlamento votó la externalización de la lencería del hospital Santiago en la legislatura anterior! En lo que le conozco, estoy seguro de que usted no está incómodo, como parlamentario vasco, porque esta Cámara tenga externalizado el servicio de limpieza, o porque la cafetería de esta Cámara, el Parlamento, se gestione por una empresa especializada. Entiendo que no. ¿Cuántos de los ayuntamientos que gobernamos todos los grupos políticos, incluidos ustedes en España, tienen externalizados los servicios de limpieza? Creo sinceramente que se está intentando alimentar un debate que no existe en la sociedad. La sociedad lo que quiere es contar con un sistema sanitario público, eficiente y adecuado a sus necesidades de salud. En mi opinión, nuestra decisión de externalizar exclusivamente los servicios de cocina, vending , cafetería, lencería y limpieza, que están externalizados, como usted bien sabe, en todos los hospitales comarcales de Osakidetza, es una decisión acertada, dado que este modelo de gestión ha demostrado sobradamente su eficiencia y la calidad del servicio. Tenemos un sistema sanitario público que mayoritariamente está centrado, como debe ser, en el ámbito asistencial, donde concentra la mayor parte de sus trabajadores y sus recursos económicos, y utilizamos la gestión externa para algunas áreas complementarias no sanitarias. Un modelo de colaboración público-privada que defendemos sin complejos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, Euskotreneko komite iraunkorraren greba-deialdiari buruz". Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Tejeria anderea. En primer lugar, quiero sumarme ya, por supuesto, a la memoria y a la reivindicación respecto a las víctimas del 3 de marzo y también al trabajador Vicente Antón Ferrero, asesinado también unos días después en aquel trágico año. Mi pregunta, aunque formalmente se la hago a usted, señora San José, es una pregunta para el conjunto del Gobierno. Como ustedes saben, anteayer hubo una huelga convocada por las trabajadoras y trabajadores de la empresa pública Euskotren, una huelga de veinticuatro horas. Yo tuve la oportunidad de estar con ellos en las puertas del Juzgado de Donostia, porque la huelga estaba convocada a raíz de una demanda que la empresa pública Euskotren ha realizado a representantes de los trabajadores por una convocatoria de huelga que hicieron y que finalmente no se llevó a cabo. Por lo tanto, consideramos que esta demanda que hace la empresa es una demanda absurda, porque aquella huelga no se llegó a realizar y, sin embargo, la empresa decidió seguir adelante en su ataque contra los trabajadores. Entonces, nuestra pregunta es si el Gobierno está de acuerdo con estas acciones de la empresa, puesto que el conjunto de trabajadores y el comité de empresa han denunciado que hay una estrategia de la empresa para recortar derechos de los trabajadores y para atacar su derecho legítimo de huelga. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburu eta legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Señor Hernández, me pregunta por nuestra opinión acerca del proceso judicial emprendido por una empresa pública dependiente del Gobierno Vasco contra representantes de los trabajadores de la misma. Voy a comenzar por contextualizar el asunto que nos trae usted a este pleno. En diferentes días de octubre y noviembre de 2016 se convocó por parte del sindicato LAB y otros representantes sindicales independientes de la empresa pública Euskotren una huelga para tratar de hacer fuerza y conseguir sus reivindicaciones. Como usted bien sabe, el recurso de la huelga se utiliza cuando se ha roto la negociación, cuando los trabajadores consideran que deben seguir presionando a la empresa para que esta acepte determinadas reivindicaciones. Es un recurso legítimo y legal, y sobre el que se regulan diversos aspectos: la propia legalidad o no de una convocatoria de huelga determinada, el establecimiento de servicios mínimos, y la posibilidad de demanda en caso de que se considere por parte de la empresa que esa determinada huelga tiene el carácter de abusiva. Toda esta casuística provoca que al conflicto ya generado entre las partes se pueda añadir la demanda ante los tribunales. Por parte de la representación sindical se acude a los tribunales fundamentalmente por considerar que las empresas vulneran con sus actuaciones el derecho a la huelga, o porque consideran que los servicios mínimos establecidos son excesivos. Otras veces son las empresas las que estiman que la huelga convocada es ilegal por su objetivo. En otras ocasiones las empresas –como es el caso por el que me pregunta, señor Hernández– consideran que la huelga es abusiva, y que no están equilibrados los distintos derechos que colisionan. La huelga convocada en Euskotren se presentó con un desarrollo basado en paros según franjas horarias y según un patrón de intermitencia establecido en función de las fechas afectadas. Teniendo en cuenta que la empresa pública Euskotren se dedica al transporte de personas por carretera, tren y tranvía, su dirección consideró que el planteamiento que hicieron los convocantes para el desarrollo de la huelga le confería el carácter de huelga abusiva. Esta es la razón aducida por la empresa al interponer demanda ante los juzgados. Dicho de otra manera, la empresa estima que, aun respetando el derecho de huelga, el desarrollo previsto para esta en concreto perjudicaba gravemente el servicio a los usuarios, y es por ello por lo que se considera oportuno que sea un juzgado quien se pronuncie, al apreciar que se rompe el equilibrio entre diferentes derechos afectados. Hay sentencias del Tribunal Constitucional, por ejemplo, sobre este aspecto, que remiten a los tribunales de justicia ordinarios para que sean ellos quienes dictaminen. Ante esta situación, la opinión de esta consejera, como competente del Gobierno Vasco en materia de relaciones laborales, no puede ser otra que la de respetar las posiciones legales que han adoptado las partes en conflicto, y, dado que una de ellas ha considerado oportuno llevar el asunto a los tribunales, esperar a que estos se pronuncien. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. La verdad es que yo no le he preguntado por los argumentos de la empresa. Yo ya conozco los argumentos de la empresa para denunciar a estos representantes de los trabajadores. Lo que le pregunto, y entiendo que la respuesta es que sí, es si este Gobierno respalda la actitud de la empresa a la hora de denunciar a estos representantes legales de los trabajadores, sobre todo por una cuestión: porque les está denunciando por una huelga que finalmente no realizaron. Y, por lo tanto, nos parece grave que en una empresa pública además, que nosotros consideramos que tiene que dar ejemplo en cuanto a las relaciones con los trabajadores, se siga adelante con una denuncia por una huelga que finalmente no se hizo, que es la causa que les ha llevado a realizar otra huelga anteayer. Nos preocupa, y nos preocupa además que la empresa ha utilizado esta demanda como chantaje hacia los trabajadores, porque les ha propuesto, les propuso retirar la demanda si retiraban otra serie de convocatorias de paro que había hecho parte de la representación sindical. Y a nosotros eso nos parece un chantaje inaceptable hacia los trabajadores. Y este conflicto en el que se ha metido esta empresa pública, detrás de la cual está el Gobierno Vasco –yo lamento que haya ahora muy pocos representantes del Gobierno, porque detrás de la empresa entiendo que está el Gobierno Vasco–…, se está metiendo en un conflicto contra los trabajadores públicos en el que no hacía falta meterse, porque, como la propia empresa reconoce, en otros aspectos llegan a acuerdos. Y nos preocupa, porque estamos viendo que no es una invención nuestra, aunque aquí se diga que las relaciones con los trabajadores públicos por parte de este Gobierno son muy malas. La semana pasada pudimos comprobarlo: todos los sindicatos –y aquí digo todos los sindicatos, porque estábamos presentes– estuvieron en la Comisión de Gobernanza Pública, y todos, absolutamente todos, dijeron que la actitud de este Gobierno con respecto a los trabajadores públicos es nula. Que es una actitud nula para la negociación, que es una actitud de desprecio hacia los trabajadores de la función pública. Y ayer usted también tenía la oportunidad de decirnos que para este Gobierno la calidad en el trabajo, los derechos en el trabajo de los trabajadores, es fundamental y va a ser fundamental. A nosotros nos cuesta creer que esto vaya a ser así. Cuando no es así ni con los propios trabajadores públicos que dependen directamente de la Administración, difícilmente va a poder hacerlo este Gobierno, defender los derechos de los trabajadores, en las empresas privadas. Por eso nos preocupa que el conflicto de Euskotren evidencia la actitud del Gobierno con respecto a los trabajadores. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. San José anderea, zurea da hitza.
Le reitero, señor Hernández, que dentro de las competencias que corresponde al Departamento de Trabajo y Justicia que dirijo está la de velar por el desarrollo armónico de las relaciones laborales entre los agentes sociales de nuestra comunidad. Le puedo asegurar que para el departamento que dirijo la convocatoria de cualquier huelga es una preocupación, y si esta se desarrolla en una empresa que presta un servicio público, como es el transporte de personas, procuramos hacer todo lo que está a nuestro alcance para mediar, para que las partes acerquen posturas. No es nuestra labor pronunciarnos sobre un asunto que está en los tribunales. Nuestro respeto a los tribunales se hace extensivo al respeto al derecho a la huelga que ejercitan los trabajadores, y, como no podía ser otra manera, también a las resoluciones judiciales. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, Madrilgo Gobernuak alde bakarrez hartutako erabaki batek formazioko ikertzaileen kolektiboaren 500 langileen lan baldintzetan eragin duen atzerapenari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on. Galderan 500 ikerlariak aipatzen genituen arren, jakin izan dugunez 600 baino gehiago dira kaltetuak. Madrilgo Gobernuak 600 euskal ikerlari gazterentzat kaltegarria den kontratu motaren aldaketa bat burutu du. Alde bakarrez eta atzeraeraginez, lan eta zerbitzu baterako kontratua kendu zaie eta praktikaldiko lan-kontratu mota aplikatu zaie. Gaiaren inguruko informazioa urria da, egia da, aldaketa hori ahalbidetzen duen dekreturik ez dagoelako. Aipamen bakarra Gizarte Segurantzaren Diruzaintza Nagusiak 2016ko otsailean argitaratutako buletin batean jasotzen dena da. Neurri honen ondorioak asko dira, edo izan daitezke. Besteak beste, afektatuek behin-behineko osasun-txartel europarra, behin-behinekoa soilik, eskuratu dezakete. Praktiketako lan-kontratua amaitzean kalte-ordaina eskuratzeko eskubidea galtzen da, edo zailtasunak sortzen dira. Doktoretza aurreko kontratu honen ondoren, ezin izango dute… edo zailtasun handiagoak izango dituzte praktikaldiko lan-kontraturik sinatzeko berriro. Eta tesia egiteko laguntzak lau urtekoak zirenez eta orain praktikaldiko lan-kontratuak bakarrik bi urteko iraupena duenez, desorekak eta arazoak sortzen dira. Uste dugu neurri honek erakusten duela Estatu espainolaren zientzia eta zientzialariekiko begirune falta. Estatuak, ikerlarien egoera egonkortu eta duindu ordez, ulertezinak diren neurriak hartzen ditu, ikerkuntza eta industria bere lehentasunen artean ez daudela frogatuz. Argi gelditzen da berriro menpekotasun politikoak herri honek lan-baldintza duinak izatea eta ikerkuntzaren aldeko apustu irmoa eta eraginkorra egitea oztopatzen dituela. Gure unibertsitateak erabaki propioak hartzeko duen gaitasunik eza ere berriro agerian gelditzen da, kanpotik inposatutako neurri kaltegarriak behin eta berriro jasatera zigortuta dagoela ematen duelarik. Kanpotik, atzeraeraginez, akordiorik gabe, adostu gabe eta abisatu gabe hartu den neurri honek 600 euskal gazte ikerlariren lan-eskubideak urratzen ditu, herri honen unibertsitateari kalte egiten dio eta gure ikerkuntza-politika baldintzatzen du. Beraz, galdera hau luzatzen dizugu: Jaurlaritzak egingo al du zerbait Madrilgo Gobernuak formazioko ikertzaileen kolektiboaren 600 langileren lan-baldintzak okertzen dituen kontratu mota berri baten inposaketaren aurrean? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Casanova, coincido con usted en algo de lo que plantea en la justificación de su pregunta: la relevancia de la investigación y del colectivo que la desarrolla. Estamos hablando –y no coincidimos en la cifra– de 409 contratados predoctorales, la mayoría de la universidad pública vasca, pero también en otros 36 centros universitarios españoles e internacionales. Le aseguro que es de interés del Gobierno Vasco que se mantengan los contratos de los investigadores, y que sea en las mejores condiciones laborales posibles. En aras de la eficiencia y eficacia voy a centrarme en la situación del colectivo al que se refiere, y si efectivamente son necesarias fórmulas para resolver un conflicto en el caso de que lo hubiera. Como usted conoce, los contratos predoctorales que acogen al colectivo al que nos estamos refiriendo están contemplados en los artículos 20 y 21 de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación. En ellos se dice expresamente que las personas que sean contratadas con este sistema podrán serlo por un periodo no inferior a un año ni superior a cuatro, salvo –y cito textualmente– "en el caso de personas con discapacidad, para las que el tiempo máximo del contrato no podrá ser superior a seis años". Estamos hablando, por tanto, de unos contratos de carácter especial, cuyas condiciones no están limitadas por el código con el que sean registrados en la Tesorería General de la Seguridad Social, sino por las propias cláusulas del contrato. Por lo tanto, los derechos a los que se pueden acoger los firmantes no están supeditados por la modalidad de los contratos laborales en prácticas, sino por la modalidad elegida a la hora de formalizar el contrato, extremo sobre el que deja plena libertad el artículo 20 de la citada ley anterior. Por lo tanto, cuestiones como la tarjeta sanitaria, indemnización, posibles nuevos contratos y otras no están sujetas a lo que determinan los contratos en prácticas. Nuestra conclusión es que las personas que han firmado estos contratos tienen sus derechos salvaguardados por el contrato que les relaciona con los centros universitarios. Por parte del Gobierno Vasco vamos a defender que al colectivo de personas investigadoras les sean garantizados sus derechos, conscientes de que en caso de discrepancia serán los tribunales quienes tengan que dictar sentencia sobre el derecho a indemnización u otras condiciones. Puedo asegurarle que desde el departamento competente, como es el de Educación, se están realizando las gestiones oportunas para conocer las repercusiones que pueda haber en los contratos realizados por las personas beneficiarias de las ayudas del Gobierno Vasco.
Eskerrik asko, San José anderea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Tenemos muy poco tiempo para una discusión que puede llegar a ser compleja, pero deduzco de su respuesta que van a dar continuidad a la política mantenida hasta ahora con respecto a este tema. Es decir, no han hecho nada y parece que van a seguir no haciendo nada. Porque si me dice que no ha pasado nada, pues, lógicamente, seguirán observando atentamente, pero ni han estado ni se les espera, por lo visto, al lado de estas personas. Hay polémica. Bueno, primero, en el número efectivamente discrepamos en las cifras. Esta misma semana ha habido una asamblea de los afectados en la Universidad de Leioa a la que han asistido más de cien, y las cifras que ellos dan son quinientos y pico en la UPV y más de sesenta en la Universidad de Deusto; por tanto, yo sigo manteniendo esa cifra de 600. Pero, independientemente de que sea un tema complejo y que pueda tener diferentes interpretaciones, lo cierto es que se ha tomado una medida que no es que no se haya acordado con el colectivo afectado; es que ni se ha negociado ni se les ha informado. Se han tenido que enterar a través de terceros de que realmente se les había cambiado la modalidad de contratación. Y pensamos que esta gente, que tiene bastante con trabajar, que todos nos llenamos la boca diciendo que son el futuro de este país, la ciencia, la tecnología, los investigadores, la industria avanzada…, que bastantes problemas tienen con su propio trabajo y la complejidad y la precariedad en la que están sumidos de por sí (porque podíamos hablar de esa Ley de Ciencia, que, como no se han creado figuras específicas de contratación, tenemos estos problemas que ahora tenemos)…, pero bastantes problemas tenemos para que no se les maree más con este tipo de cambios unilaterales. Por tanto, este conflicto… Parece que la propia Conferencia de Rectores ha cambiado de parecer ayer mismo, pero ustedes, desde luego, parece que no tienen intención de hacer nada. Por tanto, cuando se resuelve, les podrán…
Casanova jauna, bukatu da zure denbora. San José anderea, zurea da hitza.
Señor Casanova, en mi primera intervención he tratado de explicarle cuál es la situación de los contratados predoctorales, cuáles son sus derechos, y nuestra decidida posición a defenderles. Ahora bien, usted afirma que la decisión unilateral del Gobierno del Estado ha perjudicado a nuestros investigadores. En primer lugar le digo que ni a mí, como consejera de Trabajo y Justicia, ni al conjunto del Gobierno Vasco nos ha parecido correcta la decisión adoptada, y sobre todo que no nos haya sido notificada. Pensamos que en una decisión que afecta a personas beneficiarias de ayudas este Gobierno debería ser previamente comunicado, por los compromisos que tenemos con el programa y el colectivo, pero también tengo que decirle que legalmente las modificaciones efectuadas en los códigos de registro en la Tesorería General de la Seguridad Social no deben afectar a los derechos contraídos por el contrato laboral. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Jarraian adierazpen instituzional bat irakurriko dut Europako Justizia Auzitegiak Mendebaldeko Saharari buruz emandako epaia betetzearen gainean. "2016ko abenduaren 21ean, Europako Justizia Auzitegiak erabaki zuen ezen Mendebaldeko Sahara ez dela Marokoko Erresumako zati, eta horrek esan nahi du Europar Batasunaren eta Marokoren arteko ezein merkataritza-akordio ezin dela aplikatu Mendebaldeko Saharan, eta ezin dela merkataritza-jarduerarik ezarri, ezta Mendebaldeko Saharako baliabide naturalak esportatu ere, saharar herriaren onespenik gabe. "Por ello, el Parlamento Vasco: Uno. Llama a que se respete y cumpla la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21 de diciembre del 2016, donde se establece que los acuerdos de asociación y liberalización entre Marruecos y la Unión Europea no se aplican al territorio de Sahara Occidental. "Bi. Legebiltzarrak adierazten du kezkatuta dagoela Europako konpainiek Mendebaldeko Saharako baliabide naturalak ustiatzen dituztelako, zeren gai hori nazioarteko eta Europako zuzenbidearekin kontraesanean baitago; eta berriz ere gogora dakar legez kanpokoa dela saharar herriaren onespenik gabe Mendebaldeko Sahararekin egindako merkataritza-jarduera oro. "Hiru. Dei egiten die Europako, Espainiako eta Euskadiko konpainiei nazioarteko eta Europako zuzenbideari jarraikiz jarduteko, Mendebaldeko Sahararen marokoar okupazioa iraunaraztea eta horko baliabide naturalen ustiaketa faboratu ditzaketen jarduerak utziz, eta agintari guztiak bultzatzen ditu indarrean dagoen legeria ezartzera, Europar Batasuneko Justizia Auzitegiaren arestiko epaiari jarraikiz. "Lau. Bat egiten du euskal gizartearen elkartasun-korrontearekin, zeinak urteak daramatzan exijitzen irtenbide politiko bat, bidezkoa, iraunkorra eta alde bientzat onargarria, autodeterminazio-erreferendum baten bidez Mendebaldeko Saharako gatazkari bukaera emango diona". Besterik gabe, gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta hogeita lau ziren.