48. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu (zákon o zbraních), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 677/ - prvé čtení Prosím pana ministra vnitra, aby tento tisk uvedl.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych na základě pověření vlády uvedl vládní návrh novely zákona o zbraních a dalších souvisejících zákonů. Bezprostředně po tragických událostech ve Vrběticích a v Uherském Brodě vláda přislíbila občanům České republiky, že tyto události řádně vyhodnotí a zasadí se o provedení legislativních změn, které z tohoto vyhodnocení vyplynou jako potřebné pro zpřesnění a změnu legislativního rámce České republiky. Návrh zákona reaguje na nedostatky dnešní právní úpravy, které byly zanalyzovány a které je z našeho pohledu potřeba změnit. V návaznosti na události ve Vrběticích je nově upraveno nakládání s municí civilními subjekty. Zkušenosti z této tragédie a z tragédie v Uherském Brodě pak vedly ke změnám týkajícím se zdravotní způsobilosti držitelů zbrojních průkazů a k posílení pravomoci policie, kdy v odůvodněných případech může policie podle této změny zadržet zbraň jejímu držiteli do doby, než se zjistí jeho způsobilost zbraň držet. Právní úprava nakládání s municí bude nově v rámci zákona o zbraních vyčleněna do samostatné úpravy. Dojde k zavedení samostatných muničních průkazů a licencí. Jejich držitelé budou muset splňovat přísnější podmínky a plnit také přísnější povinnosti a kritéria než držitelé zbrojních průkazů a licencí. Zcela nově se upravuje skladování munice a podmínky jejího používání. Tato úprava však bude ke své plné funkčnosti vyžadovat přijetí rozsáhlé prováděcí legislativy. Dále budou muset být připraveny zkoušky odborné způsobilosti pro žadatele o muniční průkazy a nový modul evidence munice v centrálním registru zbraní. Z těchto důvodů je u změn právní úpravy nakládání s municí navrhován roční odklad její účinnosti. S novou úpravou nakládání s municí souvisí rovněž změny dalších právních předpisů obsažené v tomto návrhu, a to zákona o požární ochraně, živnostenského zákona, zákona o nakládání s bezpečnostním materiálem, zákona o pyrotechnice a zákona o správních poplatcích. Předkládaný návrh je provázán se samostatnou novelou zákona o hornické činnosti, výbušninách a Státní báňské správě, která byla zpracována Českým báňským úřadem a která je v současné době projednávána na půdě Poslanecké sněmovny. Druhým okruhem změn zákona o zbraní je umožnění efektivnější kontroly držitelů zbrojních průkazů. V rámci těchto změn se především zvyšuje kontrolovatelnost zdravotní způsobilost držitelů zbrojních průkazů, a to včetně jejich psychického zdraví. Navrhovaný systém by měl cíleně reagovat na zdravotní problémy držitelů zbraní a měl by mimo jiné účinněji a plošněji provádět psychotesty, které v současné době nejsou prováděny na úrovni, která je podle našeho názoru potřebná. Dále se zavádí oprávnění policie předběžně zadržet zbraně, a to mimo jiné i v případě důvodné pochybnosti o zdravotní způsobilosti jejich držitelů. Návrhem se také zkracuje délka platnosti zbrojního průkazu, a to z deseti na pět let. Tyto změny je nutné uvést do praxe co nejdříve, proto návrh počítá s jejich účinností patnáctým dnem po vyhlášení. Děkuji vám za pozornost. Těším se na debatu, která bude určitě bohatá. Účelem této novely není postihovat řádné občany, kteří si v rámci platné legislativy opatří zbraň. Stále si myslíme, že je potřeba primárně bojovat proti zbraním nelegálním. Tato novela zpřesňuje a upravuje možnosti státu na lepší vymahatelnost práva i v této oblasti. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane ministře. Ještě než dám slovo panu zpravodaji, tak přečtu omluvy. Pan poslanec Mihola od 19.15 do konce jednání z pracovních důvodů, pan poslanec Kudela od 19.40 do konce jednacího dne a ještě pan poslanec Vyzula od 19.15 do konce jednacího dne z rodinných důvodů. Tolik tedy další omluvy. Nyní poprosím zpravodaje pana poslance Romana Váňu, aby se ujal slova.
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, je třeba říci, že Česká republika má velmi přísný zákon o zbraních a střelivu, velmi kvalitní, co se týče práv i povinností občanů, kteří jsou legálními držiteli zbraní. To, co tato novela přináší a co je velmi významné, je skutečně podrobná úprava nakládání s municí pro civilní osoby, ať již právnické, nebo fyzické. To je věc, která zatím takto komplexně řešena nebyla, a bylo o nakládání s municí uvažováno v kontextu nakládání se střelivem. Nyní tedy dojde k rozdělení těchto dvou částí. Střelivo, které se považuje za střelivo do ručních zbraní pro legální držitele zbraní, a munice, která bude mít podrobněji popsaný a přísnější režim, tak aby se nemohlo opakovat neštěstí, které se stalo ve Vrběticích. Je to tedy přímý důsledek legislativní prověrky po této události. Stejně tak po události v Uherském Brodu dochází k určitému zpřísnění především tedy zdravotní způsobilosti držitelů a žadatelů o zbrojní průkaz. Je tam nová věc, která doposud nebyla a nemohla být, protože ještě neexistoval donedávna centrální registr zbraní. Bude tam možnost lékařů vstupovat do tohoto registru a zjistit, zda pacient je či není držitelem zbrojního průkazu a zda tedy jeho zdravotní stav případně nepřestavuje nějaké riziko. Je třeba říci, že se jedná o možnost, ne o povinnost, neboť samozřejmě důvěra pacienta v lékaře je velmi významným faktorem a lékař sám musí posoudit, zda tento krok učiní, či nikoliv. Další věci, které v rámci tohoto zákona budou řešeny. Jedná se o zkrácení platnosti zbrojního průkazu na pět let. Je samozřejmě jedna z variant, která je i v tom návrhu v důvodové zprávě uvažována, že by se nezkracovala platnost zbrojního průkazu, ale pouze byla vyšší četnost zdravotních prohlídek pro držitele průkazu na pět let, přičemž průkaz by mohl platit deset let, nicméně předkladatelé posoudili, že by tak mohlo docházet k poměrně velkému počtu opomenutí doložení nové zdravotní prohlídky a občané by tak paradoxně ztráceli svá oprávnění držet a nosit zbraň, a byli by tedy určitým způsobem znevýhodňováni. Takto končí platnost zbrojního průkazu, lékařská prohlídka a za několik set korun vám vystaví nový zbrojní průkaz, takže toto řešení se zdá být i pro držitele zbrojních průkazů v konečném důsledku jako výhodnější než rozdělovat platnost zbrojního průkazu a platnost zdravotní prohlídky na jiné doby. Možností, které přináší debata o tomto zákoně, je jistě mnoho, nicméně je třeba říci, že se jedná pouze o bezpečnostní upřesnění a vylepšení stávajícího velmi kvalitního zákona a že - jak to pan ministr řekl a za to mu děkuji - se nejedná v žádném případě o omezování legálních držitelů zbraní, kteří jsou významným prvkem bezpečnosti České republiky. To rozhodně nepřichází danou novelou v úvahu. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám rozpravu a mám zde zatím tři přihlášky. První je pan poslanec Seďa, potom paní poslankyně Černochová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedo. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, tak jak bylo řečeno, v návaznosti na události ve Vrběticích si předkladatelé stanovili úkol připravit jednoznačný právní režim nakládání s municí civilními subjekty na našem území a zároveň ve vazbě na tragickou událost v Uherském Brodě je úkolem návrhu zefektivnit systém prověřování a také vymáhání požadavků na zdravotní způsobilost držitelů zbrojních průkazů. Novela zákona se proto nově má také týkat nakládání s municí a provádění pyrotechnického průzkumu. Proto se doplňuje hlava III. Druhy zbraní a střeliva jsou vymezeny v příloze číslo 1 tohoto zákona. Doplňuje se § 42b zavádějící oznamovací povinnost v případě převodu vlastnictví zbraní, střeliva a munice na jiný subjekt a také se doplňuje § 50b zabezpečení zbraní a střeliva v průběhu přepravy. [[(19.40 hodin)]] Jak tady zmínil pan zpravodaj, snižuje se doba platnosti zbrojního průkazu z 10 na 5 let, tak jako se snižuje doba posouzení zdravotní způsobilosti. Opětovné zkrácení platnosti zdravotní způsobilosti podporuji, nicméně doby platnosti zbrojního průkazu na 5 let poněkud postrádá smysl. Při prodlužování platnosti zbrojního průkazu musí držitel dodat posudek o zdravotní způsobilosti a dále předkládat ke kontrole všechny zbraně, které má evidovány. Původní prodloužení platnosti zbrojního průkazu z 5 na 10 let prováděné v minulosti bylo zavedeno především s ohledem na snížení administrativy. Přitom byla zachována povinnost držitele hlásit změny policii České republiky. Z tohoto pohledu i z navrhovaných změn zákona by ponechání platnosti zbrojního průkazu na 10 let nezhoršilo bezpečnost a zároveň by nezvyšovalo náklady na potřebnou administrativu. Změna by spočívala pouze v tom, že držitel zbrojního průkazu by v polovině platnosti dodal nový zdravotní posudek, čímž by doložil, že může být dalších 5 let držitelem zbrojního průkazu, pokud mu lékař neomezil platnost posudku na kratší dobu. Proto žádám pana ministra, aby zvážil možnost této úpravy. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Prosím paní poslankyni Černochovou a připraví se pan poslanec Koskuba.
Děkuji, pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové. Já děkuji za to vystoupení kolegy Sedi, protože se naprosto se vším, co tady od něj bylo řečeno, shoduji. Vy si možná ještě vzpomínáte na to, jak jsem tady hřímala, zhruba je to dva měsíce zpátky, bylo to někdy před vánočními svátky, kvůli té směrnici Evropské komise, a upozorňovala jsem na to, že po tragické události, která se stala v Paříži, Evropská komise navrhuje jít přesně opačným směrem, než by měla, a zpřísňuje zbraňovou legislativu. Samozřejmě všichni víme, že události v Uherském Brodě byly obrovskou tragédií. Ale obávám se, že toto omezení držitelů zbraní není řešením na to, abychom čelili šíleným střelcům, lidem, kteří z nějakého důvodu, z nějaké psychické poruchy jsou něčeho takového schopni. Tady bych za příklad uvedla možná to, co si také pamatujeme, a není to tak dávná minulost, to, co se odehrálo na Vysočině, kdy ta pomatená paní ubodala chlapce. Předpokládám, že nechceme jít stejnou cestou jako ve Velké Británii, že zakážeme všechny nože, nebo v Německu, kde nesmíte mít, tuším, že do 16 cm smíte, nad 16 cm čepel nesmíte se volně pohybovat po Německé spolkové republice. A Britové to dokonce dotáhli tak daleko, že Britové, pokud si jdete koupit příbor, příborník někomu jako svatební dar, dokonce i plastové příbory, tak prokazujete svoji identitu. Já jsem si vědoma toho, že situace v Uherském Brodě otřásla všemi z nás, ale myslím si, že skutečně omezování zbraní je tím posledním, čím bychom se měli my v tuto chvíli zabývat. Čtete noviny, čtete zprávy, jste si vědomi toho, že naopak země, které, myslím si, že i z hlediska zahraniční politiky můžeme brát za naše spojence, země, jako je Izrael, jde přesně opačným směrem, protože právě Izrael má zkušenost z lidí, kteří jsou civilové a jsou držitelé zbrojního oprávnění a pohybují se po ulici, kde se právě mohou setkat s nějakým šíleným střelcem, teroristou, tak tito lidé jsou připraveni zasáhnout. My si můžeme pokládat otázku, na kterou ale nikdo z nás nebude znát odpověď: Co by se bývalo stalo v Uherském Brodě, pokud by některý z těch lidí, kteří byli v té restauraci, byli držitelé zbrojního průkazu a měli tu zbraň u sebe? Jestli by tam došlo k takové tragédii, nebo ne. Já si opravdu myslím, že v tuto chvíli není vhodná doba na to omezovat držitele zbrojních průkazů. Naprosto souhlasím s tím, co tady řekl pan ministr i pan zpravodaj Váňa ohledně úprav zákona, které se týkají munice, střeliva a těch věcí, které napáchaly tolik škod ve Vrběticích. Tam si myslím, že tato část zákona je naprosto v pořádku. Ale velmi bych se přimlouvala za to, abychom tu část této normy, která omezuje držitele zbraně, abychom neprojednávali, abychom ponechali stávající znění. Myslím si, že je i velmi sporné, a určitě to bude podrobeno diskusi na výboru pro bezpečnost, to nové oprávnění pro Policii České republiky, kdy Policie České republiky bude smět předběžně zadržet a vstoupit do bytu. Prolamujeme tady vlastně ústavní právo v rámci obydlí. A já bych velmi ráda znala od pana ministra -
Já prosím o klid, to zaprvé, a zadruhé prosím, aby pan ministr nebyl rušen, aby mohl poslouchat argumenty.
Děkuji. Já bych se ráda zeptala pana ministra ohledně toho vstupu do obydlí a té možnosti předběžného zabavení zbraně. Já rozumím tomu u zbraní kategorie A, kde skutečně už dneska něco v té stávající úpravě takového je. Ale tady se skutečně prolamuje ústavní právo, já to vnímám velmi citlivě. Bavili jsme se před malou chvílí o těch sousedských vztazích, které mohou narušit, nebo jsou narušeny některými věcmi, které se týkají majetkových záležitostí, probírali jsme to u toho majetkového přiznání. A tady všichni víme, že si samozřejmě v Čechách mohou vyřizovat sousedské účty jednotliví sousedé tím, že podají na někoho nějaké udání. Já bych opravdu chtěla být ubezpečena, jakým způsobem ta policie bude v těchto případech postupovat, jestli tady bude souhlas státního zástupce, jak ten proces prakticky bude probíhat, protože už stávající legislativa toto policii podle zákona o policii umožňuje a nevím, jestli to máme opět explicitně ošetřovat ještě jinak v novém zákoně, nebo v upraveném zákoně, a zasahovat do svobody obydlí. Tady opravdu já bych poprosila, jestli by mi dneska pan ministr mohl jenom ve stručnosti odpovědět, jestli je už nějaká prováděčka, jestli je už nějaký prováděcí předpis k dispozici, abychom ho mohli jako členové výboru pro bezpečnost dostat. Další věc, která je tady zmiňovaná panem kolegou Váňou. Víte, mě by návrh ponechat zbrojní průkaz 10 let a po 5 letech doložit nové zdravotní posouzení, mě by ten návrh, pokud by to byl nějaký kompromis, na kterém by byla shoda, nepodařilo se nám s kolegou Seďou uhájit těch 10 let bez dalšího, tak já bych tento kompromis byla ochotna akceptovat. Ale tady bych jenom upozornila na to, že by se dalo ošetřit to vyzývání, nebo upozornění na to, že tato lhůta je těsně před "splatností", nějakou placenou službou. Ten registr tady je. Proč bychom nemohli udělat poplatek na to, že si já jako držitel zbrojního průkazu zaplatím poplatek Policii České republiky, potažmo samozřejmě Ministerstvu vnitra, že mně přijde od nich SMS zpráva? Máme datové schránky, může to přijít do datové schránky, může to přijít poštou. Že prostě budou, aby nedocházelo k tomu, před čím varoval pan kolega Váňa, že vlastně držitelé zbrojních průkazů budou předem upozorněni na to, že jim za měsíc končí zbrojní průkaz v případě, že nedoloží nové lékařské potvrzení. Myslím si, že je to jenom o nějaké vůli, která snad by na Ministerstvu vnitra mohla být, a mohlo by se to dát jako poplatek. Mně totiž na tom návrhu zkrácení té lhůty zbrojního průkazu vadí dvě věci. Jedna věc je ta, že když se z pěti let před lety ten zbroják navyšoval na let deset, tak jsme zvedli správní poplatek s odůvodněním, že to mají na déle, takže tím pádem můžeme zdražit. Teď už jim ho nezlevňujeme. Chápu inflaci a tak dále, ale nepřijde mi to úplně fér. [[(19.50 hodin)]] A hlavně, vážené kolegyně, vážení kolegové, nevím, kdo z vás někdy byl na nějaké střelnici nebo má zbrojní průkaz, je to celkem jedno, ale jistě ti z vás, kteří jste nějací příznivci těchto sportů, tak víte, co to obnáší z hlediska zabezpečení těch zbraní při převozu právě na Policii České republiky, kdy ty zbraně chodíte ukazovat, a ano, i v České republice jsou lidé, kteří mají pět, deset, dvacet zbraní. A samozřejmě že v zákoně je popsáno, jak ty zbraně mají být zabezpečené, v jaké schráně se smějí přepravovat, ale ne všude na všech policejních služebnách, pane ministře, je možné zaparkovat auto tak, že zaparkujete před služebnou a jenom vyndaváte ty zbraně a nemusíte řešit ještě logistiku tří dalších lidí, kteří musejí mít také zbrojní průkaz, nemůžou to být jenom vaši kamarádi, kteří vám tam tu chvíli čekají, než vy to všechno té policii jdete ukázat. Takže já si myslím, že tím zkrácením na pět let bychom se znova dostali do toho problému, že po pěti letech budeme zatěžovat Policii České republiky těmito kontrolami zbraní. Tady si skutečně myslím, že zákon v tomhle je dostatečný a není zapotřebí jej zpřísňovat. Pojďme skutečně zpřísnit legislativu ohledně střeliva, munice, tam si myslím, že to je bez diskuse. Ale ohledně zpřísnění držitelů zbrojních průkazů a těch podmínek, které jsou pro to, aby ty zbraně mohli mít, tak tady bych moc poprosila, abychom o tom vedli diskusi. A já dopředu říkám, že si myslím - snad můžu mluvit za celý klub občanských demokratů - že my pro to zkrácení lhůty určitě nebudeme. Děkuji za pozornost a moc prosím pana ministra, jestli by mi mohl jenom ve stručnosti říct, jestli se chystá nějaký prováděcí předpis, nebo už ten prováděcí předpis je ohledně toho vstupu policie do obydlí v případě podezření. Děkuji.
Nyní zde mám dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Holík, potom pan poslanec Tejc. A než pan poslanec Holík dorazí, přečtu omluvy. Pan poslanec Vácha mezi 19.30 a 21 hodin z osobních důvodů, pan poslanec Petr Adam do konce jednání bez udání důvodu a pan poslanec Gabrhel od 19.30 do konce jednání. Prosím, pane poslanče, máte dvě minuty.
Dámy a pánové, jsem ze Zlínského kraje, k areálu Vrbětic to mám pár kilometrů. Kancelář mám v Uherském Brodu a od té kanceláře k té nešťastné hromadné vraždě došlo asi 200 metrů. Jsem současně držitelem zbrojního průkazu asi 20 let a zbraň používám zásadně jenom na střelnici. Nepoužil jsem ji ani v okamžiku, kdy jsem ji měl u sebe a napadl mě rotvailer. Z toho důvodu podtrhuji prostřednictvím pana předsedajícího slova kolegyně Černochové - neomezujme naše lidi v držení zbraní. Zpřísněme podmínky pro ty, kteří přechovávají munici, zpřísněme podmínky pro lékařské prohlídky, ale neomezujte. Děkuji.
Prosím pana poslance Tejce a po něm pan poslanec Okamura, rovněž faktické poznámky.
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já naprosto rozumím paní kolegyni Černochové, protože určitě všichni máme obavu o to, aby se nadmíru nezneužívala možnost policie nebo kohokoli jiného vstoupit do obydlí. Já bych řekl, že daleko více mě trápí, a budu se tím zabývat, možnost exekutorů vstoupit do obydlí třetí osoby, ve kterém dlužník jen pobývá, aniž by ta osoba byla přítomna. Ale nechci odbíhat a vrátím se k té situaci. Myslím si, že kdyby např. v Uherském Brodě policie už v té době měla možnost, která je navržena v zákoně, tak by v případě onoho podezření se mohl policista dotázat té osoby, mohl ji požádat o vydání zbraně, a pokud by zbraň nevydala, tak by mohl např. při prohlídce obydlí zbraň nalézt, odnést a poté by probíhalo řízení. Ten problém je prakticky v tom, že pokud by např. policie toto oprávnění neměla, vyzvala by daného člověka k odevzdání zbraně, protože má důvodné podezření, že např. s ohledem na zdravotní stav nebo na informace, které má, hodlá spáchat trestný čin, a on by tu zbraň nevydal a ona by se vydala za státním zástupcem nebo za soudcem, aby to povolení vydal, tak v tu chvíli ten člověk samozřejmě ví, že mu bude zbraň odebrána, a může konat. Takže já jsem přesvědčen, že to oprávnění, které je v návrhu zákona obsaženo, je správné, ale souhlasím s tím, abychom se zamysleli a určitě, bude-li tento návrh postoupen do ústavněprávního výboru, budeme hledat cestu, jak např. v této věci zajistit součinnost minimálně státního zástupce nebo soudce. Ale jak říkám, to oprávnění, které tam je, podle mého názoru je pro policii naprosto zásadní pro to, aby zabránila situacím, o kterých tady hovoříme a které se v minulosti staly. Děkuji.
Nyní faktická poznámka pana poslance Okamury, potom pan poslanec Gabal, potom paní poslankyně Černochová.
Vážené dámy a pánové, musím tady dodat za naše hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, že my zásadně odmítáme zpřísňování legislativy ohledně držení zbraní slušnými, řádnými českými občany. Já jsem hrdým členem Českého střeleckého svazu, jsem hrdým členem sportovního střeleckého klubu Kostelecký, olympijského vítěze z Pekingu, jsem aktivním střelcem, chodím pravidelně střílet, a skutečně nás je mnoho a mnoho. Jsme slušní, řádní, musíme splnit celou řadu podmínek, o kterých tady již byla řeč, a nechápu, proč se nám, statisícům slušných lidí, kteří splňujeme mnoho formálních podmínek, musí tady něco omezovat. Místo aby se vláda a vůbec Evropská unie obrátila směrem k nelegálnímu držení zbraní, což je ten problém - potřít nelegální držitele zbraní, protože tam jsou páchány ty teroristické útoky a kvůli tomu se tady zhoršuje bezpečnostní situace, no tak ta aktivita se tady skutečně obrací nevhodným směrem a tady trávíme čas něčím, co bychom vůbec tím směrem, tady omezovat řádné a slušné občany, měli bychom se věnovat něčemu důležitějšímu, to znamená tomu nelegálnímu držení zbraní. No a v neposlední řadě si řekněme jednu věc. Já když mluvím za nás střelce a za nás aktivní střelce, a nestydím se za to, tak nás spíše znejisťuje ta neschopnost Evropské unie ubezpečit občany, že se tady nezhoršuje bezpečnostní situace. Takže v této atmosféře, že se tady přikračuje naopak k nějakému řekl bych omezování nebo nějakému zpřísňování podmínek, tak to skutečně my vidíme, my střelci to vidíme velmi negativně. A jak víme, kriminalita cizinců v České republice stoupá, i když celkově klesá, ale to je po započtení kriminality českých občanů, kterých je v poměru mnohem více. To znamená i z tohoto pohledu si myslím, že je dobré, když občané mají možnost a pocit, že dokážou v případě napadení chránit své děti, svoji rodinu, a na základě řádně stanovených podmínek.
Děkuji. Prosím pana poslance Gabala a připraví se paní poslankyně Černochová.
Dobrý den, dámy a pánové, pane předsedající, děkuji. Já jsem chtěl jenom reagovat vaším prostřednictvím na kolegyni Černochovou. Já tady nechci zahrnovat Sněmovnu statistikami, které porovnávají evropské a americké parametry vývoje. Ve Spojených státech v období 2001 až 2015 zahynulo 150 tisíc Američanů vlastní zbraní, to znamená daleko víc než souhrn ve válce v Iráku, v Afghánistánu a v dalších válkách. Ale nechci zdůrazňovat ani rozebírat smysl té evropské směrnice, protože jejím cílem je sjednotit legislativu v Evropě tak, aby se teroristi nedokázali dostat snadněji, jako např. ten Maročan, k repasované zbraní ze Slovenska, kde je ta norma jiná, než je prostě jinde. Snažíme se unifikovat pravidla z hlediska dostupnosti zbraní. Poslední, co říkám, ten člověk v tom TGV, když vytáhl automatickou zbraň, tak byl v kompletně nelegální pozici, zatímco kterýkoli americký střelec, který si veze v autě automatickou zbraň, tak dokud ji nenamíří a nezačne zabíjet, tak je v kompletně legální pozici. O tom musíme přemýšlet a ty rozdíly jsou pak vidět v těch číslech. Kriminalita klesá, ano, včetně střelby, ale poslední, co jsem chtěl zdůraznit - ne poslední, ještě v této Sněmovně jsme odhlasovali a vydáváme 110 mld. na obranu a bezpečnost obyvatelstva. Tak budeme ty lidi ještě nutit, aby si kupovali zbraně, když dáme 110 mld. dohromady na vnitřní a vnější obranu? Zdá se vám to málo? A to poslední, co jsem chtěl říct, protože to mi přišlo trošičku za čáru - myslím si, že tvrzení o tom, že by kterýkoli z těch mrtvých v Uherském Brodě, kdyby byl ozbrojený, mohl žít, je neetické. A zdůrazním jenom to, že ten jediný z nich, který se dřevěnou židlí pokusil zaútočit nebo zaútočil na střelce a tato Sněmovna ho navrhla ke státnímu vyznamenání, nebyl prezidentem republiky uznán za hodného vyznamenání, jakkoli se bránil.
Váš čas! Já poprosím kolegy, aby nepokřikovali, já to vidím, já to zvládnu. Děkuji. A nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Černochovou.
Děkuji. Neetické je vkládat mi do úst něco, co jsem neřekla. Já jsem neřekla, že by to byl někdo z těch mrtvých, který by mohl mít tu zbraň. Takže mě, pane kolego Gabale prostřednictvím paní místopředsedkyně, nevkládejte do úst něco, co jsem neřekla, a přehrajte si to ze záznamu, ať mi na příštím jednání můžete dát za pravdu a můžete se mi omluvit. Mně vadí na tom oprávnění policie, že to je na základě pouze nějaké domněnky. Rozumíte tomu? Chápu i to, co tady říkal pan kolega Tejc. Ale i to oprávnění, o kterém pan kolega Tejc tady hovořil, a teď ho chce pan ministr mít v novém zákoně, policie má už dneska. Má ho ze zákona o policii. Pokud má policie podezření, že se děje něco v bytě, v prostorách, je tam osoba, která se může dopustit nějakého trestného činu, tak přeci má oprávnění to řešit. A tady je to postavené pouze na důvodném podezření. Důvodné podezření. Mám důvodné podezření, že můj soused, který se mi otočil za manželkou, nebo sousedka, která se otočila za manželem, tak mám důvodné podezření, že chce něco spáchat. Vím, že má zbroják, protože má velký kufr u auta, kam si dává... kam si dává... kam si dává... [[Gestikulace zprava.]] Prosím, negestikulujte tady na mě! Kam si dává kufřík, o kterém se domnívám, že tam má zbraň. Je tam opravdu důvodné podezření. Nevyvolávejme tady paniku, že bychom tady měli prostě každý týden deset šílených střelců. Ta statistika a srovnání se Spojenými státy, to bylo úplně irelevantní, co tady říkal pan kolega Gabal.
Děkuji. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Tejce. Připraví se pan poslanec Lank. Prosím, vaše dvě minuty.
Já se nechci přít s paní poslankyní Černochovou, ale obávám se, že policie to oprávnění v tuto chvíli nemá, a právě proto je navrženo v tom novém zákonu. Co je podstatné, je, že nepochybně dojde ke zhoršení situace těch, kteří drží zbraň. Ale myslím si, že v současné době onoho napětí, myslím si, že lépe strpět to, že někdo na základě důvodného nebo někdy méně důvodného podezření bude nucen vydat zbraň policii a dojde k přezkoumání oněch důvodů, než aby se stala podobná tragédie, jako se stala v Brodu. To zaprvé. Zadruhé, pokud někdo zbraň vydá, tak mu nikdo žádný dům, byt prohlížet nebude. To také ten zákon říká zcela jasně. Ale k panu poslanci Okamurovi. On tady hovořil o tom, že je střelec, tak mohu říct, že jsem také do určité míry ve střetu zájmů, také jsem držitelem zbrojního průkazu a zbraně. A nepatřím k těm, kteří by chtěli razantně omezovat práva držitelů zbraní, ale nejsem ani ten, který by je chtěl za každou cenu hájit. Myslím si, že se musí najít přiměřená metoda, jak bránit excesům. Návrh podle mého názoru, který tady je předložen, byť určitě dozná změny ve výborech, je podle mého názoru do značné míry dokáže sladit. Musím říct, že nevycházím z toho, že všichni, kteří jsou řádní a slušní občané, tak automaticky jsou řádní a slušní jen podle toho, že mají nárok mít zbrojní průkaz. Protože pán, který vraždil v Uherském Brodě, také by mohl teoreticky podle té definice být řádným a slušným občanem, protože měl legálně drženou zbraň, a přesto se stalo to, co se stalo. To znamená, je třeba bránit podobným excesům. A já myslím, že zákon, který tady je, nic razantního nečiní, neomezuje nějakým zásadním způsobem držitele zbraní. Děkuji.
Děkuji. Prosím k mikrofonu pana poslance Lanka. Připraví se pan poslanec Luzar. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, nejdříve co se týče toho Uherského Brodu. Musím se víceméně zastat paní kolegyně Černochové, protože i já se domnívám, že kdyby v době té tragédie tam seděl někdo, kdo je legálně ozbrojen, aspoň s nějakým elementárním výcvikem, mohlo, neříkám, že by, ale mohlo to dopadnout nějakým způsobem jinak. Je to spekulace. Ale nicméně nějaká určitá šance tam byla. Kdo ví. Co se týče těch dalších věcí, které zákon přináší, přiznávám, že jsem ve střetu zájmů, neboť mi letos končí platnost zbrojního průkazu a já bych ho taky radši měl na deset let než na pět. A úplně tomu nerozumím. A stejně jako paní kolegyně Černochová, i já tam vidím poměrně nepříjemnou záležitost ohledně toho zajišťování zbraní Policie České republiky, které tím prakticky vystavujeme bianco šek přesně, jak to paní kolegyně Černochová nakonec upřesnila, což jsem chtěl udělat i já, pouze na základě důvodného podezření. Pokud máme Ústavou zaručenou nedotknutelnost obydlí, tak si myslím, že by tam mělo být alespoň třeba rozhodnutí soudu či státního zástupce, aby to zkrátka nebylo na libovůli lékaře a potažmo vlastně i samotného policisty, kterému by mohlo čistě teoreticky stačit opravdu to, co tady říkala paní kolegyně, že nějaký soused závistivě řekne: on se chová divně a já jsem ho viděl, že má zbraň, a kdo ví, co s ní udělá. Nemyslím si, že by bylo dobré to takto omezovat. A co se týče možnosti držet zbraň - koneckonců ze zprávy ředitele Interpolu, tuším, že už bývalého, jasně vyplynulo, že ozbrojená veřejnost je jednou z možností a prakticky jedinou účinnou možností, jak se bránit útokům takových těch osamělých vlků, šílených střelců a tak podobně. A druhá věc, jak zaznělo na nedávném semináři, ozbrojená veřejnost je jednou ze záruk demokracie. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Prosím k mikrofonu pana poslance Luzara. Připraví se pan poslanec Plzák. Všechno faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
Paní předsedající, chtěl bych vaším prostřednictvím reagovat fakticky na kolegu Tejce. Byl bych velice rád, abychom tu tragédii, ke které došlo v Uherském Hradišti, nedávali do přímé souvislosti s tímto zákonem. Prostě psychicky nemocný nebo nevyrovnaný člověk použil zbraň, aby něco dokázal. Ale česká historie, nebo historie české kriminalistiky zná více použití zbraně v těchto afektech - a teď zbraně, jako je motorové vozidlo. To, že člověk, který je takhle vyšinutý, sedne do auta s úmyslem tím autem někoho přejet, naše historie zná podstatně vícekrát a častěji. Přesto nepřijímáme zákon, že řidič musí absolvovat lékařské prohlídky, či by bylo odebíráno řidičské oprávnění. Kolikrát často se to stalo, nebo že by případně byly klíčky od vozu nebo automobil zabaven, aby nemohl být použit jako zbraň? Čili tyto paralely bych příliš nepoužíval. Myslím si, že ten zákon je potřebný. Já jsem zvýšení limitu z pěti na deset let vnímal jako byrokratické řešení nějakého problému policie v rámci úspor a šetření, tak to bylo zdůvodňováno. Pro mě to má tu paralelu v tom, že já mám taky zbraň a zbrojní průkaz k výkonu povolání, čili já jsem měl 30měsíční lhůtu, která se mi teď zvedla na pět let v rámci zdravotní prohlídky. Vrátím se holt zpátky k tomu režimu a mně to vadit nebude. Ale prosil bych, aby nebylo bráno, že to je jako řešení nějaké takovéto tragédie, která se stala v Uherském Brodě. Není to tak. Tyto tragédie bohužel budou. Budou vykonávány motorovou pilou. Budou vykonávány vozidlem. Budou vykonávány čímkoliv. Prostě člověk je nemocný a něco spáchá. Prosil bych, aby to nebylo dáváno do souvislosti pouze s držením střelných zbraní. Děkuji.
Děkuji. Poprosím k mikrofonu pana poslance Plzáka. Připraví se pan poslanec Holík. Faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Kolegyně, kolegové, já jsem tedy taky střelec, takže kdo je střelec, ať se přihlásí. [[Zvedá se postupně několik rukou.]] No vidíte. Kolega Luzar mi vzal z úst přesně to, co jsem chtěl říct, akorát bych to neřekl tak pěkně, jako to řekl on. Prostě pokud někdo je pod takovým psychickým tlakem a chce tohle udělat, tak opravdu najede tím autem na ostrůvek plný lidí a udělá to jakýmkoliv jiným způsobem. Takže si myslím, že bych to také nedával do souvislosti se zbraněmi. A pak tady byly zmiňovány ty nešťastné Spojené státy a násilné činy spáchané střelnou zbraní. Ve Švýcarsku má každý člen armády doma plnou polní včetně zbraně a také se tam nedějí takové věci. Takže si nemyslím, že je to zase jenom v souvislosti s držením zbraní. Je to prostě atmosférou ve společnosti a jinými faktory. Děkuji.
Děkuji. Prosím k mikrofonu pana poslance Holíka. Připraví se pan poslanec Klučka. [[Hluk v sále.]] Prosím, máte slovo.
Ještě jednou dobrý večer. Já bych prostřednictvím vás, paní místopředsedkyně, opravil pana kolegu Tejce. Pan Zdeněk Kovář, který v Uherském Brodě střílel, měl právě propadlý zbrojní pas. Je pravda, měl žádost o nový, ale v tom okamžiku už byl mimo zákon. A malinko bych jenom doplnil kolegu Lanka a kolegyni Černochovou v jedné věci. Pokud by v té restauraci byl držitel zbrojního pasu, měl u sebe zbraň, a podtrhuji, nebál by se ji použít, mohlo to dopadnout jinak.
Děkuji. Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Klučku, připraví se paní poslankyně Černochová. Prosím, máte slovo.
Děkuji vám, paní místopředsedkyně. [[Poslanci KSČM hlasitě hovoří mezi sebou. Poslanec Klučka se k nim obrací.]] Možná mě nebudou slyšet. Já se jenom chci vyjádřit k tomu, že spojitost s Uherským Brodem a tímto zákonem určitě je. Společenská objednávka, diskuse i v této Sněmovně směřovala k tomu, abychom něco udělali s držením zbraní. Tady to je. Já bych jenom poprosil, abychom to nespojovali s Evropskou komisí a směrnicí. Nenajdete v názvu tohohle zákona slovíčko EU. O tom budeme teprve mluvit. Abychom tohleto nespojovali. Všiml jsem si v diskusi jednoho momentu. Že by bylo dobré, kdyby policie držitele zbraní oslovovala předtím, než jim skončí platnost zbrojního průkazu. Ano, musím vyslovit svoji podjatost. Jsem tím člověkem, který má zbrojní průkaz. Dostal jsem v lednu oznámení, že za dva měsíce mně končí platnost zbrojního průkazu. Šel jsem na Policii České republiky, předal jsem žádost a zdravotní posudek od lékaře ne starší tří měsíců. Za tři týdny mně přišla zpráva, že mám připraven zbrojní průkaz k vyzvednutí. Toto funguje u Policie České republiky. To je prostě fakt. Abychom tady neuváděli věci, o kterých se domníváme, že v daném okamžiku nejsou. Jsou a existují. A vůbec mně nevadí, že z deseti let to budu dělat co pět let.
Děkuji a prosím k mikrofonu paní poslankyni Černochovou. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Když už tady je to okénko, kdy všichni říkají, kdo má zbrojní průkaz a kdo ho nemá - já ho zatím nemám, ale jsem čekatel na zkoušky. A kdyby vás zajímalo, jak vypadají testy pro zbrojní průkaz, mám je na stole. Můžete se na ně podívat. A zkuste si možná i vy, kteří ten zbrojní průkaz máte, jak jste říkali 20 let, zkuste si ty nové testy teď udělat. Ale hlásila jsem se kvůli tomu, že si myslím, že potírání šílených střelců v Uherském Brodě má jedno jediné řešení. Dobře vybavená Policie České republiky. Policie, která je připravená a ochotná zasáhnout proti takto šíleným lidem. A je to samozřejmě i o tom, aby pan ministr vnitra po těch všech výrocích, které zaznívaly právě na adresu policie po Uherském Brodě, tak aby splnil to, co se říkalo, že se má stát. To znamená: vybavení balistikou, kratší dojezdová vzdálenost různých útvarů, které mají to plné vybavení. Lepší zbraně. Tam jsem říkala, že by možná bylo vhodné, aby si policie do té doby, než si vytendruje sama své zbraně, tak si od armády vypůjčili drony. Těch možností je celá řada, jak zamezit věcem, jako se děly v Uherském Brodě. Ale prosím, vlastnictví zbraně, vlastnictví zbrojního průkazu je právem, je svobodným právem v demokratické společnosti. A nenechme si ho sebrat.
Děkuji. Tolik faktické poznámky v tuto chvíli. Prosím k mikrofonu pana poslance Koskubu řádně přihlášeného do rozpravy. A poprosím levou část sálu, aby se ztišila, protože hluk stoupá. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně, dámy a pánové. Já vystupuji ke zbrojním průkazům a zbraním podruhé v životě. Nyní ovšem z pozice poslance vládního. Dopředu děkuji řadě předřečníků za některé názory. S velkou částí souhlasím. A tím nikoho nepoučuji, jenom si myslím, že je škoda, že když jste viděli, že výjimečně k jednomu bodu jsou přihlášeni tři, že jste se svými faktickými poznámkami nevydrželi až na konec. Mohli jste polemizovat se třemi. Ale my tři řádně přihlášení se vlastně v mnoha věcech shodujeme. Za prvé považuji za svou povinnost vyslovit samozřejmě soustrast obětem tragédie v Uherském Brodě. Tím nijak tuto tragédii nesnižuji, ale lehce mě překvapuje krok, který se týká drtivé většiny řádných držitelů zbrojních průkazů, kterým jsme před více než dvěma lety platnost zbrojního průkazu prodloužili na deset let. Což jsem, a mám na věci osobní zájem, považoval za krok pozitivní. Protože opravdu držitel zbraně a zbrojního průkazu má řadu povinností, které musí plnit. Překvapuje mě, že stane-li se jedna tragédie, tak, a tady byly dokonce vysvětleny některé podrobnosti, že na to doplatí všichni ti poctiví. Zareagoval bych i na příspěvek kolegy Gabala. Mám prostě, omlouvám se mu, naprosto jiný názor na situaci v Evropě. To, že nás chrání stát, je krásná věc. Já nikdy nepatřil k těm, kteří by nezvedli ruku pro navýšení prostředků na ochranu a bezpečnost našich občanů. Ale na druhé straně doba je prostě zlá a já chápu, že naši občané mají zájem na tom chránit se i trošinku sami. Proto vítám to, co řekl zpravodaj tohoto zákona, a řekl to i v televizním pořadu, že mnohé země Evropské unie by mohly náš zákon o zbraních vzít za svůj vzor. My se totiž nemáme za co stydět. A je opravdu pravdou, že jsou tady těch držitelů náhle desetitisíce, ale přiznejme si, že těch malérů je poměrně na to velmi málo. To znamená, asi ten zákon je skutečně dostatečný. Bohužel, a znovu se omlouvám, že jste sem zatáhli oběti z Uherského Brodu. Těm lidem život prostě ničím nevrátíme, to se stává. Ale na druhé straně pak mě překvapuje, že třeba po nehodách na železničních přejezdech, a tím se nechci dotknout našich severních sousedů, nezakážeme vjezd polských kamionů do České republiky. Tím se omlouvám panu ministrovi, kterého si vážím za jeho postoje třeba k imigrační krizi, a nerad hážu vidle do jeho návrhu zákona, ale já prostě nechápu, proč kvůli této jedné tragédii, která je obrovská, a je vidět, že by se jí dalo zabránit, chceme náhle omezit zbrojní průkaz konečně z deseti na pět let. Předesílám takové maličkosti. Na deset let máme občanku, na deset let máme pas, na deset let máme řidičský průkaz. Ve své podstatě pro obyčejného občana, a já jím jsem, je to poměrně příjemné, že si potřebuji pamatovat pouze deset let. Kdy kam mám jít. Ano, skutečně potvrzuji za Prahu, že Policie České republiky nás včas upozorní na to, že si máme jít zbrojní průkaz vyměnit. Proč mě tak potěšilo, že musíme na policii jakožto držitelé zbrojních průkazů a eventuálně zbraní jednou za deset let, je to, co zde krom jiného naznačila, tuším, kolegyně Černochová. Již si nepamatuji s ohledem na záplavu faktických, jestli to neříkal i kolega Seďa. On ten držitel zbraní opravdu musí vzít vak a dostavit se s těmi zbraněmi na policii, kde je fyzicky prohlédnou. To vše v době, kdy máme horu registrů na cokoliv. Ale jistota je kulomet. My tam musíme, zvláště myslivci, dotáhnout vak se všemi těmi zbraněmi. A jak říkala kolegyně Černochová, opravdu, pane ministře, zvláště v Praze není kde tam postavit auto. Jedete s tím veřejnou hromadou dopravou. Tenkrát mi kolega Kalousek ovšem řekl, že můžu jet taxíkem. Omlouvám se, pražské taxíky nemají zrovna dobrou pověst. A jenom pana ministra upozorním, že v rámci jakési reorganizace před časem, tuším, policejní pražský prezident rozhodl v rámci zřejmě úspor, že se poměrně moudře soustředí tato evidence zbraní na jedno místo. [[(20.20 hodin)]] Tím, že jsem z Prahy 9, tak nemohli zvolit odlehlejší, což je pod dálnicí, kde z metra kráčíte asi 300 metrů nebo 500 metrů s těmi vaky, kde skutečně bude-li se chtít někdo nelegálně vyzbrojit, tak není nic ideálnějšího, než vás tam v tom podchodu pod dálnicí sejmout. Mně to připadá všechno směšné, protože předtím to fungovalo jako hodinky. Dostavovali jsme se na své obvody. Dokonce mě fascinovalo, jelikož těch držitelů není tak moc, že tam byl i osobní kontakt s policisty, kteří nás kontrolovali a moc dobře věděli, jaký kdo je a jaký eventuálně udělal malér. Takhle vznikla obrovská centrála, a nestydím se za to, je s tím obrovský problém. Člověk než něco získá, tak tam jede čtyřikrát, vyplňuje různé papíry a za ty poplatky, které zde jsou, to není zrovna ideální služba lidu. Velmi bych uvítal, kdyby se to, nevím, jak v jiných krajích, ale v Praze vrátilo k původní formě. No a pak zbrojní průkaz a lékaři. Ano, vážení, bezpochyby je třeba kontrolovat zdraví toho jedince, nicméně uvítám, jestli norma rozhodne nějak moudřeji. Protože je paradoxní, že tu a tam některé pracovny Policie České republiky vyžadují striktně potvrzení obvodního lékaře. To se stalo párkrát. V praxi jsem lékař a oni trvají na tom, někteří ano, někteří ne, že to musí potvrdit obvoďák. Omlouvám se, obvoďák nejsem a neznám povinnosti vysloveně praktického lékaře, co on všechno má udělat k tomu, aby toho klienta vyšetřil. Jisté je jediné. Přestože jsme zrušili řadu poplatků, tady ten poplatek pro žadatele zůstává. Další poplatek, nejen za vydání zbrojního průkazu, ale i za vydání zdravotního potvrzení. A často ho vystavuje jen obvodní lékař. Když je policista paličatý a klient, který chce zbrojní průkaz, mu sděluje, že obvoďáka nemá, a on ho vyhodí, tak mu nezbude nic jiného než si nějakého obvoďáka najít, zaplatí tam - prosím vás, neberte mě vážně, někde se účtuje kolem 450 korun - a on to razítko dostane. Na druhé straně policisté tu a tam, asi je nějaká mezera v tom předpisu, nepřijmou potvrzení od lékaře, který skutečně toho pacienta registruje, ale není praktik. Tam bychom asi mohli něco změnit. A jsem zvědav, jak toto vyřešíte. Ano, nám lékařům to umožní, sice když nahlédneme zase do nějakého nového registru, tak asi něco uvidíme, ale my uvidíme jenom to, že dotyčný je držitelem zbrojního průkazu. A mezi námi, on když chce to potvrzení a jde o něj žádat, tak buď ho má a prodlužuje se to, to tam je napsáno, anebo chce vydat nový. Ale ve vší úctě, ne vždycky o něm musíme vědět všechno. Přiznám se, že tady vidím trochu problém, zda to, i když to uděláme každých pět let, bude splněno. Ono by totiž bylo lepší, kdyby skutečně doktor, který bude mít důvodné podezření, že se něco vážného stalo, a to se na mě nezlobte, to pak většinou je psychiatr, tak bude asi upozorňovat policii. Chápu, o co vám jde, ale vnímám z pozice lékaře, že jak toto vyřešit mi snadné nepřipadá. Aby bylo naplněno to, o co nám jde, aby prostě zbraň neměl šílenec. Ovšem zde podotýkám, auto, zvláště dnešní moderní vozy, to je taky docela solidní zbraň. A tam prostě nikdo nikoho nekontroluje, pakliže mu není více než 65 let. Na to trošku zapomínáme. Nu a poslední dodatek, který k tomu mám. Ano, já též vnímám, že nás má chránit hlavně policie, a na druhé straně neodsuzuji kolegyni Černochovou za to, co řekla. Co by možná bylo, kdyby bylo... To není žádná spekulace. On skutečně ozbrojený člověk se někdy může ubránit daleko lépe grázlovi, nebo v tomto případě šílenci, než člověk neozbrojený. Ale to není asi předmětem této novely zákona o zbraních. To bychom si měli dát za domácí úkol, že se k tomu vrátíme. Protože často je problém, když se stanovuje přiměřenost obrany. Vím, že se díky soudům mnohé změnilo. Ale dámy a pánové, mně připadá poměrně směšné, když to jednoho času bylo tak, že občan se může bránit tím, že nedej bože útočníka usmrtí až poté, co byl jím usmrcen. To jako lékař nemusím vysvětlovat, že je dost špatně proveditelné. A že se to netýká jenom řadových občanů, že ta nejistota je i v řadách policie, to je více než zřejmé. Já nechci z České republiky Divoký západ, to chraň bůh, ale neodpustím si na závěr jenom poznámku. Já teď s napětím sleduji soudní proces s mladým, 25letým policistou, který se zúčastnil, údajně, jak píší média, honičky na zfetovaného, a tady snad na té půdě stále za tím pultíkem mám imunitu, tak si dovolím slovo grázla, který se svou komplickou před nimi ujížděl až k Plzni. A jelikož policisté usoudili, že ohrožuje už nebezpečí řádných občanů natolik, že po něm musí střílet, tak začali střílet. Určitě jste to četli. Bohužel byla zasažena spolujezdkyně. Ale kdo kdy střílel, tak střílet ve velké rychlosti na pohybující se cíl není snadné. Důležité je, že ti policisté trefili - a světe div se! Přestože GIBS to dvakrát odložila, a to jsem šťasten, tak se nyní dozvídám, že zatímco ten asi devětkrát soudně trestaný pachatel byl propuštěn na svobodu, tak u soudu, aniž bych mu já jako poslanec mohl pomoci, protože soudy jsou nezávislé, stojí 25letý policista, který z mých kusých informací, které mám, plnil jen svou povinnost. Jsem šťasten, že nejsem příslušníkem Policie České republiky. Protože se přiznám, že bych často - a nekritizuji za to pana ministra, protože pan ministr je pan ministr vnitra, nikoli policie. Ale my určujeme pravidla. Já se přiznám, že moc našim policistům nezávidím, když vykonávají svoji službu, že musí vůbec nad tímto přemýšlet a zřejmě závidět některým svým zahraničním, či spíše zámořským kolegům. Dámy a pánové, to je ve stručnosti vše. Mluvil jsem dlouho, bylo mnoho faktických poznámek, které mě přivedly na všechny tyto myšlenky. Podstatné je asi toto. Já věřím, že ve výborech se tomu budete věnovat. Vrbětice, to je problém úplně daleko jiný, tam já nemám problém. Ale velice bych uvítal, kdybychom uchovali platnost zbrojního průkazu, to je pro mne to podstatné, v délce deseti let. Jistě pak zvážíte, jak s těmi prohlídkami. Aby dotyčný vůbec věděl, ke komu má jít. A věřím, že dále bude zachována, a omlouvám se, bez dalšího poplatku, ta služba, že Policie České republiky poctivé držitele včas upozorní, že končí platnost, a že už za to nebude vybírán žádný poplatek, platí-li za prohlídku i za vydání zbrojního průkazu. Což každých deset let zase nejsou tak malé penízky. Ono to vyjde přibližně na stovku ročně, když se to tak přepočte. To je vše, co jsem vám chtěl říct. Děkuji.
Já děkuji a nyní prosím s faktickou místopředsedu vlády Pavla Bělobrádka.
Děkuji, paní předsedající. Kolegyně, kolegové, já bych chtěl říct, že jestli mám s někým dobrou zkušenost, tak jsou to policisté, a obzvláště policisté, kteří se věnují zbraním a střelivu. Chtěl bych říct, že u lidí, kteří mají nějakou psychickou poruchu, u psychotiků, i pětiletý cyklus nemusí ještě znamenat, že ho zachytí. Přesto to je věc latentní, kterou může vyprovokovat nějaká událost, která není dopředu predikovatelná. To znamená i v tomhle směru si myslím, že je skutečně diskutabilní - rozumím Ministerstvu vnitra a myslím si, že je to jeden z možných návrhů, nicméně to ještě neznamená, že i takového člověka neodhalíme tím, že si přijde zbrojní průkaz o něco prodloužit. Excesy se dít budou a neznamená to, že vždycky musí jít jenom o legálně drženou zbraň. Není zase takový problém se dostat i k nelegálním zbraním. Vidíme, že i poměrně časté amnestie, které stát dělá, ukazují, jak obrovské množství střelných zbraní se mezi lidmi pořád ještě nachází. Myslím, že bude určitě dobré, aby se ve výborech o tom ještě hodně diskutovalo, protože je jasné, že to má dvě stránky mince. Nicméně skutečně chci deklarovat, že v tomto okamžiku by bylo skutečně velmi vhodné se spíše soustředit na to, aby byly skutečně kvalitně prováděny zdravotní prohlídky, ale ani ty nemůžou prostě vyloučit nějaký exces. To myslím, že je evidentní.
Děkuji a táži se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Není tomu tak, tudíž obecnou rozpravu končím. Pan navrhovatel má zájem o závěrečné slovo. Prosím, pane ministře.
Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, i já jsem střelec, musím říct. [[Veselost v sále.]] Mám tedy pouze jednu zbraň, takže s žádným vakem tam chodit nemusím, ale rozumím debatě, která tu proběhla. Musím říct, že tým Ministerstva vnitra bude připraven na velmi podrobnou debatu ve výborech, abychom našli optimální řešení. To, co jsem říkal opakovaně, říkal to i kolega Váňa, říkali to mnozí z vás, jsme daleci toho, abychom chtěli trestat poctivé držitele zbraní. Česká vláda se ústy ministra vnitra a jiných ministrů vyjádřila i k návrhu evropské vyhlášky, se kterou přišla Komise. Tato vyhláška je nesmyslná v mnoha parametrech a je potřeba ji upravit. Vyhláška řešila de facto i zbraně, které mají spolky, zbraně, které jsou v muzeích, a další věci, které jsou prostě z našeho pohledu nesmyslné. My nemůžeme rezignovat hlavně na boj s nelegálními zbraněmi. My si nemůžeme dovolit, aby v České republice byl stále k mání samopal za sedm tisíc korun, který lze nelegálně koupit. To můžeme přijímat jakékoliv zákony, ale pokud nevymýtíme tento nedobrý fenomén, který tady prostě je, tak nemůžeme být spokojeni. Naším hlavním úkolem je bojovat s nelegálními zbraněmi. Co se týká debaty, já si myslím, že držet zbraň je právem, ne povinností. A lidé toto právo prostě mají. Jednou jsme jim ho dali a určitě ho nechceme omezovat více, než je zdrávo. Snížení počtu z deseti na pět let vyšlo po debatách odborníků, kteří se shodli na tom, že to v minulosti byl krok špatným směrem a že bychom se měli vrátit k tomu, abychom obnovili lhůtu pěti let. My se debatě nebráníme. Jestli nakonec bude kompromisní návrh, který bude znamenat sedm let, nebo se přidržíme pěti let, nechme na debatu ve výborech. My se vás budeme snažit přesvědčit o tom, že návrat k pěti letům je správnou cestou, a budeme to dokládat debatou odborníků a určitými posudky. Samozřejmě rozhodne Sněmovna jako fenomén. Otázka vstupu policistů do obydlí. Policisté dneska můžou do obydlí vstoupit pouze v případě, že tam je ohrožení života, ale to není v době, kdy tam člověk pouze drží zbraň. Stávající právní úprava to neumožňuje a policista bude muset unést důvody, proč tam vstupuje, z našeho pohledu před kontrolním orgánem, kterým je Generální inspekce bezpečnostních sborů, a tedy při každém vstupu do obydlí za účelem odebrání zbraně bude Generální inspekce bezpečnostních sborů toto posuzovat. Nebráníme se debatě, že by to mohlo být se soudním rozhodnutím. I to je možné v rámci debaty dořešit, i to je možné stanovit jako pojistku, ale v každém takovém případě, a já neočekávám, že to budou stovky případů ročně, spíše desítky, bude muset konkrétní policista unést důkazní břemeno, na základě něhož do obydlí vstoupil a na základě něhož zbraň zabavil. Samozřejmě bude následovat správní řízení o odebrání zbraně, na jehož konci se také může stát, že dotčená osoba obhájí své právo držet zbraň a pak se bude domáhat přiměřeného odškodnění. Standardní cesta, standardní postup. Takže debatujme o tom, abychom co nejvíce posílili práva lidí na to držet zbraň a práva nedotknutelnosti obydlí, na druhou stranu dejme šanci policii, aby v případě, kde bude zjevné a odůvodnitelné do obydlí vstoupit, tu šanci prostě a jednoduše měli. Rád bych tady zareagoval na jednu věc, o které si myslím, že není pravda, a to je, že dotčená osoba, která zastřelila lidi v Uherském Brodě, nebyla držitelem zbrojního průkazu. Z toho, co si pamatuji, byla držitelem zbrojního průkazu, a dokonce čerstvě obnoveným. Dokonce v době, kdy se obec vyjadřuje k tomu, jestli dotčená osoba má, nebo nemá mít prodloužený zbrojní průkaz, tak v té samé době, kdy městská policie dotčené obce věděla o tom, že osoba není bezproblémová, tak přesto došlo k tomu, že zbrojní průkaz byl prodloužen. Tam bylo zahájeno správní řízení o přezkumu a nelze vyloučit, ale to opravdu fabuluji, že ten spouštěč k hrůznému činu byla i možnost, že tento člověk dostal dokument, který ho vyzýval k přezkumu, k tomu, jestli drží, nebo nedrží zbraň legálně. Pokud by to bylo v době účinnosti tohoto zákona, s největší pravděpodobností, než by policie posílala tento dokument, tak by nejprve vyzvala dotčenou osobu k vydání zbraní, pokud by se nestalo, vstoupila by do obydlí a tyto zbraně by zabavila do doby, než by přezkum doběhl. Z tohoto důvodu a z žádného jiného to chceme. I já, vážení kolegové, vážené kolegyně, si myslím, že lidé mají právo držet zbraň. I já čtu články v novinách, kdy izraelský civilista zastřelil pachatele, který napadl vojenskou hlídku a zranil dva policisty. I já si myslím, že tito lidé, pokud zbraně drží rozumně a chovají se k tomu s určitou pokorou, právo držet zbraň mají a můžou být součástí bezpečnostního systému státu. K těm autům. O tom také debatujeme už dva roky. Pan kolega Koskuba, prostřednictvím paní předsedající, tady zmínil, a nebyl sám, že i auto je zbraň. Ministerstvo vnitra dlouhodobě chce, aby lidem, kteří jezdí pod návykem návykové látky a jsou přichyceni ve více než jednom případě, součástí jejich trestu mohlo být zabavení auta. Některé soudy tento trest udělují, hlavně v Ústeckém kraji jsou v této věci velmi progresivní, a je to cesta správným směrem, protože člověka, který použije omamnou látku a má v kapse klíče od auta, už nic nezastaví a nic nebrání tomu, aby do auta sedl i bez řidičského průkazu, je mu to úplně jedno. Jedině pokud klíče v kapse nemá, tak je to zárukou toho, že nemá do čeho sednout. To znamená, že i tady se pokoušíme dlouhodobě o ucelenou praxi. Co se týká upozornění na to, že končí platnost zbrojního průkazu, jsem jednoznačně pro to, aby tato praxe pokračovala, a nejsem si jist, jestli ta praxe je takto zavedena v celé České republice. Zjistím, jestli to tak je, pokud není, tak to sjednotíme, protože si myslím, že klient, občan, za své peníze má právo na to, aby nějakou esemesku nebo jinou formu upozornění dostal. K váženému kolegovi Koskubovi prostřednictvím paní předsedající. My jsme tento problém hlavního města Prahy řešili zhruba před rokem. Já jsem se marně domníval, že došlo k nápravě. Policejní prezident tehdy sliboval, že bude vybráno vhodné místo, kam by držitelé zbraní mohli dojet, zaparkovat a vyřešit si svůj problém, případně bude vybráno místo, kde je vedle i nějaká městská hromadná doprava. Dnes jsem od kolegy Koskuby slyšel, že se to nestalo. Takže vám mohu slíbit, že to prověřím, a pokud tomu tak není, tak zjednám nápravu, aby držitelé zbraní mohli přijíždět k tomuto místu autem a nemuseli tedy několik zbraní tahat takzvaně ve vaku na zádech. Děkuji za debatu a jsme připraveni to ve výborech dopodrobna prodiskutovat a přijít případně s kompromisním návrhem, který tady získá plošnou podporu. Děkuji.
Děkuji, pane ministře. Táži se pana zpravodaje, zda má zájem o závěrečné slovo. Je tomu tak. Prosím.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, v debatě k tomuto návrhu zákona vystoupili tři poslanci a poslankyně, tedy řádně přihlášení, a třináct poslanců a poslankyň s faktickými poznámkami. Ve všech vystoupeních byl návrh na zvážení omezení délky platnosti zbrojního průkazu a také zvážení možnosti Policie České republiky vstupovat do obydlí v odůvodněných případech, kdy je podezření na ztrátu způsobilosti držitele zbrojního průkazu. Já jenom k tomu řeknu, že i v důvodové zprávě předkladatel píše, že nemá ambici zabránit podobným excesům, jako se stal v Uherském Brodě, protože si je vědom toho, že to není možné ani častějšími lékařskými prohlídkami, ani jinými opatřeními. Takové věci se prostě stávají. Je však možné snižovat míru rizika takto vzniklého případu. Nikdo nenavrhl zamítnutí tohoto zákona. Garančním výborem byl zatím organizačním výborem navržen výbor pro bezpečnost.
Děkuji, pane zpravodaji. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Jak zde již bylo řečeno, organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro bezpečnost jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. Přistoupíme tedy k hlasování. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 136, do kterého je přihlášeno 129 přítomných, pro 117, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání bezpečnostnímu výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh? Pan poslanec Schwarz, pan poslanec Benda. Bude totožné, dobrá. Poslanec Schwarz.
Dobrý večer, paní místopředsedkyně. Můj návrh zní - ústavněprávní výbor. Děkuji.
Pan poslanec Seďa.
Protože návrh zákona se týká i ozbrojených sil Armády České republiky, navrhuji do výboru pro obranu.
Ještě nějaký návrh? Není tomu tak. Nyní tedy budeme hlasovat o návrhu pana poslance Schwarze - přikázání ústavněprávnímu výboru. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 137, do kterého je přihlášeno 129 přítomných, pro 113, proti 2. Tento návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o návrhu pana kolegy poslance Sedi, který navrhuje přikázat tento tisk výboru pro obranu. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 138, do kterého je přihlášeno 129 přítomných, pro 98, proti 6. Konstatuji, že tento návrh byl přijat. Tento tisk byl přikázán k projednání ještě výboru ústavněprávnímu a výboru pro obranu. Končím prvé čtení tohoto návrhu zákona. Nyní přistoupíme k projednání dalšího bodu a tím je bod