1. Vládní návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2015 /sněmovní tisk 331/ - prvé čtení Obecná rozprava byla přerušena před polední přestávkou a já tady vidím jako dalšího přihlášeného - prosím pana zpravodaje, předsedu rozpočtového výboru, aby zaujal místo u stolku zpravodajů. Dalším přihlášeným před polední přestávkou byl pan poslanec Karel Fiedler. Prosím pana poslance Karla Fiedlera, aby se ujal slova. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající, dobré odpoledne, dámy a pánové. Takže budeme pokračovat ve státním rozpočtu. Já bych nejdříve na úvod svého vystoupení krátce zareagoval, nebo chtěl zareagovat na to, co už tady v dosavadní diskusi zaznělo. Pan kolega Pavel Plzák tady hovořil o tom, že v podstatě v minulosti bylo připomínáno projídání státního rozpočtu, jak se tady rozesílala, nebo u nás, Kalouskova složenka. A já si dovolím připomenout, že váš současný koaliční partner, Česká strana sociálně demokratická, dokázal projídat v historii i osmiprocentní růst hospodářství, takže byste měli trošku přemýšlet o tom, jestli toto je správná cesta a jak pokračovat dále. Tato koaliční vláda, to už tady zaznělo několikrát, v tom projídání bohužel chce pokračovat ve spolupráci s hnutím ANO. Od Jana Volného tady zaznělo, že Němci nás kritizovali, že v oblasti krize jsme zvyšovali daně. Předminulý týden jsem absolvoval seminář, který byl pořádán v Poslanecké sněmovně a kde byl účasten i předseda rozpočtového výboru pan Václav Votava. Zaznělo tam na začátku tohoto semináře, že my jsme se tím postupným snižováním daní dostali až tam, kam jsme se dostali. To tedy, prostřednictvím pana předsedajícího, zaznělo od vás, pane předsedo. A mně potom jako velká v podstatě názorová facka znělo to, co prohlásil Ivan Mikloš, bývalý myslím ministr financí Slovenské republiky a dneska člen Slovenské národní rady, který na tomto semináři jasně řekl, že pokud ve Slovenské republice snížili sazbu daně, zvýšil se jim objem vybraných daní. To je v dost příkrém rozporu, co na úvod tohoto semináře tam prohlásil pan předseda rozpočtového výboru. Chtěl bych se připojit k připomínce našeho předsedy Tomia Okamury a rád bych opravdu znal odpověď na to, jak to bylo s tou investiční pobídkou pro firmu Nexes, nebo Nexen, jak se ta firma správně jmenuje, ohledně zaměstnávání zaměstnanců. Tak my opravdu budeme u nás dávat investiční pobídky, budeme se zříkat daní, zříkat příjmů státního rozpočtu pro to, aby tady byli zaměstnáváni pracovníci z cizích států, a současně my budeme vyplácet příspěvky na podporu v nezaměstnanosti našim zaměstnancům? To je to snižování výdajů státního rozpočtu? Potom bych chtěl také rád slyšet odpověď na to, co tady zaznělo o nespotřebovaných výdajích. Ano, já to beru, pokud jsou výdaje nespotřebované, tak to je pozitivní informace, pozitivní zpráva, že budou zařazeny do výdajů státního rozpočtu v roce 2015. Poprosil bych o informaci, v jakém objemu je možno uvažovat o zařazení těchto nespotřebovaných výdajů a na co budou primárně použity. A nyní již konkrétně k tomu rozpočtu. Předložený rozpočet, skutečná čísla, která máme k dispozici z předloženého dokumentu sněmovní tisk 331, neodpovídá opravdu rétorice, která provází předložení tohoto rozpočtu. [[(15.10 hodin)]] V roce 2012, pro připomenutí, byl skutečný deficit 101 mld. V roce 2015 je navrhovaný deficit, jak všichni víme, 100 mld. Je tady jeden podstatný rozdíl, že v roce 2012 byl pokles HDP o 1 % a v roce 2015 se počítá s růstem HDP o 2,5 %. Já vím, že 2,5 % je předpoklad, ale navrhovat rozpočet se stejným deficitem 100 mld. v období poklesu a v období růstu, nezlobte se na mě, to není žádný prorůstový rozpočet nebo nějaká pozitivní čísla. To je pro nás, pro náš poslanecký klub, nepřijatelné. Mnohokrát se tu již dnes mluvilo o investicích. Já chápu argument, že pokud nejsou připravené investiční akce, že je logické se do investičních akcí bezhlavě nepouštět. Není rozumné potom investovat za každou cenu. Ale podle strany 113 sněmovního tisku a toho, co tady dnes už několikrát zaznělo, výdaje na investice ve vámi navrhovaném státním rozpočtu - mluvím nyní k vládní koalici - opravdu nejsou vyšší, než byly v minulých letech. Já bych proto pokládal za rozumné, ať přiznáte, že to prostě projídáme, a netvrdíme, že to jde do investic, když vládou předložené údaje a tabulky jasně hovoří o opačných údajích, říkají naprosto jiná čísla. Vláda mluví o zlepšování výběru daní. Mluví o tom ministr financí. Prolistoval jsem si parametry navrženého státního rozpočtu, mám tady střednědobý výhled státního rozpočtu České republiky na roky 2016 a 2017, ale ani z těchto údajů není patrno, že by vláda počítala s nějakým zlepšeným výběrem daní. Když si nalistuji stranu 28, tabulku číslo 10, tak jen pro vaši informaci výběr DPH, který vláda předkládá ve střednědobém výhledu, na rok 2014 218 mld., na rok 2015 229 mld., na rok 2016 233 mld., na rok 2017 241 mld., zaokrouhleno. Čili žádná dramatická změna ve výběru daní. To, o čem se tady mluví, jak budeme lépe vybírat daně, nebo tedy vaše koalice, vaše Ministerstvo financí, které máte obsazené vaším předsedou, tak jedna věc je rétorika, kterou neustále slýcháme, ale když si vezmu vládou předložené údaje, tak ty hovoří o tom, že se bude pokračovat pouze ve stejném trendu. Křivka růstu výběru daní žádné dramatické změny neobsahuje. Naprosto stejné je to se snižováním výdajů. Mluví se o úsporách, o tom, jak se bude šetřit, ale když se podívám na straně 30 na to, jak je to s plánovanými výdaji, tak to je naprosto obdobné. Ta čísla jsou si podobná, mírně rostou. Kdybychom si z těch čísel udělali křivku, tak bude prostě pokračovat stejným směrem. Žádná dramatická změna, o které se mluví. Zaznělo to tu i dnes a já jsem to již několikrát slyšel od pana vicepremiéra Babiše, že v roce 2017 se počítá s tím, že bude konečně vyrovnaný státní rozpočet. Najdu-li si na straně 6 tabulku číslo 7, opět z vládního dokumentu Ministerstva financí, tak tam se dočtu, že v roce 2015 se tedy počítá s deficitem 100 mld., v roce 2016 se počítá s deficitem 100 mld., v roce 2017 se počítá s deficitem 95 mld. Tak kde je ten vyrovnaný státní rozpočet? Já ho tam nějak opravdu nevidím. Předseda našeho hnutí Tomio Okamura tady zmínil v dopolední diskusi, že chybí koncepce snižování zadlužení státu. Já si tady zkusím rychle zalistovat v podkladech, které mám připravené. Ano. Opět cituji z materiálu Střednědobý výhled státního rozpočtu České republiky, který předkládá Sněmovně vláda. Strana 51, tabulka číslo 22: Podíl státního dluhu, je to údaj, na který se pan vicepremiér Babiš velmi rád odvolával procentuálně vůči HDP - takže z údajů předložených vládou se v těchto materiálech dočítám, že na rok 2015 je předpokládaný deficit 39,9 %, na rok 2016 je předpokládaný výhled 4,8 % a na rok 2017 41,4 %. Ejhle, žádné snižování ani v procentuálním podílu k HDP. Křivka, kterou jste teď zastavili na rok 2015, nám v tom zadlužování státu opět roste nahoru. O řádek výš je celková výše státního dluhu. Opět číselný údaj, který pan vicepremiér Babiš velmi rád používá: 1 683 mld. Dle vládních údajů, zdůrazňuji, v roce 2013 1 683 mld., v roce 2015 1 683 mld., ano, je to stejná cifra. V roce 2016 výhled, který předpokládá vláda, která mluví o tom, že bude snižovat naše zadlužení, však již počítá s deficitem 1 783,7 mld. a na rok 2017 s deficitem 1 879,5 mld. Ať se dívám, jak se dívám do těchto čísel, tak tam žádné snižování zadlužení České republiky opravdu nevidím ani na rok 2015, ani na rok 2016, ani na rok 2017. Okolní země počítají s možností nižšího růstu. Je to vratký předpoklad, ale nelze uvažovat jinak. My dnes prostě vycházíme, nebo Ministerstvo financí a vláda vycházejí z toho, že růst ekonomiky bude o 2,5 %, ale já tam potom postrádám v těchto číselných údajích, které už tady zmínilo mnoho mých kolegů, nějakou rezervu v případě toho, že dojde ke změně, a jak jsme dnes slyšeli, je velmi pravděpodobná. Závěrem svého vystoupení bych chtěl říci, že návrh státního rozpočtu ve svých číslech, která sama vláda předkládá, odporuje tomu, co vláda o tomto rozpočtu říká. Tento rozpočet, tak jak nám byl předložen, jak jsem se snažil nyní ukázat na konkrétních číslech z vládních údajů, která jsem tu odcitoval, není žádnou změnou v trendu. Je to pouze stejné pokračování ve stejném stylu stávajících rozpočtů této země. Stejné výdaje, zhruba stejný deficit, stejný státní dluh, nebo, jak jsem citoval z minulých čísel, mírně rostoucí. Ještě jeden údaj bych si vám dovolil připomenout. Státní fond dopravní infrastruktury, je to v tomto materiálu na straně 40. Vážená koalice, stále tady mluvíte a omíláte zvýšené investice. Z tohoto vládního materiálu čtu, že pro rok 2015 je to 49,8 mld., pro rok 2016 je to 43 mld. a pro rok 2017 je to 46 mld. Tak kde jsou ty rostoucí investice?Já to opravdu podle těchto čísel nevidím. Závěrem chci říci, že tento státní rozpočet není nic nového, nejsou to ty slibované úspory, není to to slibované snižování zadlužení. Je to bohužel pouze pokračování stávajících trendů. Jak již zaznělo od našeho předsedy klubu i předsedy našeho hnutí, nemůžeme se přihlásit k podpoře tohoto vládního návrhu rozpočtu a budeme navrhovat jeho vrácení k přepracování. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Fiedlerovi, který způsobil svým vystoupením smršť faktických poznámek. Prvním je pan poslanec Urban, po něm pan poslanec Chovanec, po něm pan poslanec Kalousek. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, opravdu, reakce na kolegu Fiedlera prostřednictvím vás. Chtěl bych tady mluvit o výhradě k sociální demokracii historicky, proč nesnižovala dluhy v dobách velké konjunktury. I kdybych připustil, že to mohla dělat o něco rychleji, tak vy byste měli ale dodat jednu věc. Sociální demokracie v průběhu těch vlád 1998 až 2006 očistila celý bankovní sektor od bankovního socialismu, od dluhů, které vznikly při transformaci české ekonomiky v 90. letech. Banky byly zanesené mrtvými pohledávkami, které byly vyvedeny na tehdejší konsolidační agenturu a konsolidační banku, a všechny sociálně demokratické vlády od roku 1998 do roku 2006 každý rok v rozpočtu hradily ztrátu této konsolidační agentury a konsolidační banky v desítkách miliard korun v rozpočtech. To znamená, že za těch, já nevím, šest osm let bylo uhrazeno několik stovek miliard ztráty, které vznikly v transformaci, kdy podniky si půjčovaly, banky se chovaly socialisticky, neměly zajištěny pohledávky, takže jim nikdo nesplácel. Kdyby se to, přátelé, nestalo, poděkoval bych sociální demokracii, tak finanční krize, která přišla v roce 2008, kdybychom neměli tyto banky ozdraveny, tak dopadla na Českou republiku finanční krize mnohem dramatičtěji. Připouštím, že jsme možná mohli snižovat dluh o něco více, ale vedle toho berte poctivě, jakou ztrátu z 90. let z transformace bank a jejich ozdravení musely vlády zaplatit. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Urbanovi. Po něm pan poslanec Chovanec, resp. pan ministr Chovanec, který není přítomen. Ruším tedy jeho faktickou poznámku. Další faktickou poznámku má pan poslanec Miroslav Kalousek. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Pan poslanec Fiedler měl z mého pohledu téměř ve všem pravdu. Koneckonců naše vystoupení se v zásadních sděleních kopírovala, ať už se týká naprosto zbytečného zvyšování výdajů, nebo naopak škrcení investic a nepřijatelnosti tohoto rozpočtu. Jenom si nejsem jist, prostřednictvím pana předsedajícího pane kolego Fiedlere, zda si uvědomujeme zásadní priority, o které tady doopravdy jde. Před několika minutami uveřejnil Forbes novou zprávu, že skupině Agrofert Andreje Babiše vzrostl za tři čtvrtletí hrubý zisk o 25 %. Myslím si, že to je ta zásadní zpráva k bodu, který teď projednáváme. Propaganda nelhala, ano, alespoň někomu bude lépe.
Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Další faktickou poznámku pan poslanec Fiedler. Prosím, pane poslanče.
Někdo tu zapomněl propisku, jen na úvod. Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych jen krátce zareagoval na slova pana kolegy Urbana. Pane kolego, vy v tom máte samozřejmě pravdu. Ale ještě než jsem se stal členem této Poslanecké sněmovny, tak jsem si mockrát vždycky říkal: My jsme oddlužili banky, my jsme je dostali z problémů. A co jsme potom udělali? Banky jsme zprivatizovali a ty banky začaly obratem velmi pěkné miliardy vydělávat. Nebyl to náhodou dáreček těm novým vlastníkům, pane kolego?
Děkuji panu poslanci Fiedlerovi za jeho faktickou poznámku. Nyní je s řádnou přihláškou přihlášen pan poslanec Pilný. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, my jsme tady slyšeli hodně slov o rozpočtu. Některá z nich byla faktická, jiná se omezovala na ideologické floskule, které se vejdou do slovníku padesáti slov. Některá dokonce připomínala, přestože byla převzata z časopisu Forbes, rádio Jerevan. Pojďme se tedy bavit o faktech. Byly tady kritizovány výdaje na vědu, výzkum a inovace. Já už jsem tady jednou říkal, že peníze vynaložené tímto směrem připomínají hrnec, do kterého se lije voda a v němž jsou díry. Když se podíváme na výsledky aplikovaného výzkumu a na peníze, které se tam vynaložily za celou dobu, co je aplikovaný výzkum takto financován, tak výsledky, které jsou skutečné, ovlivňují českou ekonomiku, jsou tristní. Bylo tady řečeno, že jediným významným zdrojem jsou výzkumy pana profesora akademika Holého v řádu jedné miliardy. V aplikovaném výzkumu, nemluvím teď o základním, protože ten se samozřejmě musí řídit jinými kritérii, chybí metrika. Zatím je to děláno na počtu citací v časopisech, z nichž většina z nich vznikla na Slovensku, takže je to snadné. Byly přijaty daňové úlevy, které se týkají investic soukromých společností na vědu, výzkum a inovace. Tyto výhody využívá asi 500 společností. Jsou to převážně společnosti velké. Česká republika z nich nemá prakticky vůbec nic. Tyto společnosti do toho vstoupily proto, že mají peníze na finanční poradce, kteří je obhájí před finančními úřady. Finanční úřady nemají žádnou expertizu, pokud se týká obsahu této záležitosti, takže posuzují pouze metodiku, která je tam vypracována. To je potřeba změnit. Mluvilo se tady o zakládání center excelence, která jsou díky své neudržitelností pastí na evropské a státní peníze. Můžeme mluvit o tom, že by bylo potřeba udělat audit a inventuru české Akademie věd, protože kdybychom se jich zeptali, kolik mají počítačů, tak to prostě nevědí. Netýká se to jenom hmotných assetů, ale týká se to i assetů nehmotných. To znamená, pokud nebude zásadním způsobem opravena tato metrika, je přidávání peněz do této oblasti zcela zbytečné. Mluvilo se tady o výdajích na infrastrukturu. Můžeme si tam klidně namalovat dalších padesát miliard, proč ne. Otázka je, jestli je vůbec můžeme efektivně využít. Tady ve sněmovně jsme mluvili o řadě bloků, které vlastně investiční výstavbu zejména liniových staveb velmi výrazně komplikují. To znamená, realita je taková, že vyčerpat i ty peníze, které tam jsou a které konzervují úroveň, která tam byla, bude velmi problematické nějakým způsobem utratit a bude potřeba k tomu přijmout velmi rychle řadu legislativních opatření, což je apel i na vás, kolegyně a kolegové, abychom to skutečně udělali a nehráli si tady infantilní hrátky při přijímání různých částí legislativy, která je velmi potřebná. Když se podíváme na výdajové tzv. mandatorní výdaje, tak pravda je ta, že populace nám stárne, mandatorní výdaje tudíž budou stoupat. A nejsou to jenom výdaje na důchody a jejich valorizaci. Stát musí plnit určité základní funkce, a tady byl přiškrcen kohout, který směřoval k policistům, hasičům a učitelům. Těm bylo nutné přidat. Je potřeba zvýšit výdaje na armádu, protože v té souvislosti jsme vázáni a kritizováni, protože jsme účastníky řady mezinárodních smluv. Můžeme diskutovat o tom, jestli výdaje na státní a veřejnou správu, které se zvýšily plošně, jsou oprávněné, nebo ne, ale ono to opravdu není o kvantitě, ale o kvalitě služeb, které se poskytují. Zatím jsme v této souvislosti udělali to, že jsme přijali služební zákon, který zabetonovává státní a veřejnou správu, protože zrušil, nebo de facto znemožnil otevřená výběrová řízení, která by možná směřovala k novému pohledu a efektivitě správy. Poslanecká sněmovna přijímá celou řadu zákonů, které mají výrazný dopad na státní rozpočet, protože všechno, co se tady přijme, je nějakým způsobem digitalizováno. To znamená, objeví se ve velkých nákladech na přeměnu různých informačních systémů a systému eGovernmentu, které jsou potom problematické a mají samozřejmě velké dopady nejen na státní rozpočet, ale také na službu, kterou tímto způsobem občanům poskytujeme. Jsme zatíženi i dalšími věcmi, které zrušil Ústavní soud. Ústavní soud zrušil diskriminační opatření pro paušály důchodců a zřejmě dojde i možná k nějaké úpravě, která se týká OSVČ v této oblasti. To všechno, s tím se musí státní rozpočet nějakým způsobem vypořádat. Pro mě základní otázka nezní, jaká jsou čísla ve státním rozpočtu, protože vždycky je nějaký wishlist, nějaká projekce, jak to bude, ale to, co mě zajímá, a to, na čem se můžeme velmi aktivně podílet, a tím bych rád, kolegyně a kolegové, vás k tomu vyzval, je, jakým způsobem budou peníze utráceny. Je potřeba skutečně přijmout velmi rozumně a velmi rychle celou řadu legislativních změn, ale kvalitních. Nikoli zákonů, které komplikují život nejen občanům - nejen exekutivě, ale také občanům, a přinášejí zvýšené náklady. To znamená, pro mě základní otázkou tohoto rozpočtu je, jakým způsobem se exekutiva vypořádá s tím, aby byl řádně a efektivně utracen. To je věc, na kterou by se Poslanecká sněmovna měla zaměřit, a je to také její základní funkce. A k tomu můžeme udělat něco velmi pozitivního, nejenom negativního v oblasti kritizování a ukřižovávání jednotlivých ministrů, čehož jsme tady velmi často svědky. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Pilnému. Nyní tu mám dvě faktické poznámky - nejprve pan poslanec Miroslav Kalousek, po něm pan poslanec Leoš Heger. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Pan poslanec Pilný otevřel samozřejmě velmi palčivou aktuální otázku, otázku efektivity investic. Snažil se naznačit, že vzhledem k tomu, že v minulosti řada těch investic nebyla efektivní, je potřeba investovat méně. I kdyby tomu tak bylo - já si to nemyslím, ale teď připusťme, že tomu tak bylo - kdyby tomu tak bylo, tak potom o ty peníze měl být nižší deficit. Ale říct: nepotřebujeme investovat tolik, protože to bylo málo efektivní, a proto to radši utratíme v provozních výdajích státu - kolegové, promiňte, prožereme -, to opravdu, ale opravdu není ten správný rozpočtový přístup. Tam jako ta logika velmi kulhá. Kdybyste řekl, pane poslanče prostřednictvím předsedajícího, ty investice nebyly efektivní, a proto budeme investovat méně a o to bude nižší deficit, mělo by to logiku. Ale ty investice nebyly efektivní, a proto o to více budeme projídat, to žádnou logiku nemá, to je víceméně chucpe. To je první poznámka. Druhá poznámka. Vy jste byl ředitelem poměrně velké firmy. Představte si, že byste představenstvu té firmy sliboval celý rok, že na příští rok připravíte rozpočet, který bude silně spořit na provozních výdajích a bude podporovat investice, a pak byste předložil to, co předkládá Sobotka s Babišem nám, tedy rozpočet, který prudce akceleruje provozní výdaje a snižuje investice. Jak byste před tou správní radou dopadl, to víme oba.
Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Z další přihláškou na faktickou poznámku pan poslanec Leoš Heger. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych si dovolil prostřednictvím předsedajícího panu poslanci Pilnému říci toto. Já doufám, že nejsem v kategorii těch infantilních, kteří tady zdržují tvorbu zákonů. A jestli ano, tak i přesto bych si dovolil komentář k té efektivitě vědy, která tady zazněla už při dnešní rozpravě podruhé. Já si myslím, že řada věcí je pravdivých, a jestliže se podíváme na efektivitu jiných oblastí v naší republice, tak samozřejmě tato země zaostává za vyspělými zeměmi. Ale přináší to věčnou otázku - co bylo dříve, jestli slepice, nebo vejce. Ale já si pamatuji, jak kdysi tehdejší ještě ne prezident Václav Klaus argumentoval, že učitelům nelze přidat, protože nejsou dobří, a protože když by se jim přidalo, tak se ty jejich špatné pracovní návyky zakonzervují. A já si myslím, že je to špatně, že prostě tyto věci fungují ve společnosti jinak, že tam, kde se dají peníze, tak ty peníze atrahují lepší lidi a atrahují lidi, kteří jsou schopni podávat lepší výkon a tu efektivitu zvyšovat. Mimochodem, jestliže ty investice v oblasti průmyslové vidíte, pane poslanče Pilný ještě jednou prostřednictvím předsedajícího, jako neefektivní, tak já musím říci, že investice do vědy, které se objevují v medicíně, jsou velmi efektivní, působí často příspěvek k rozvoji světové medicíny, ale rozhodně tedy i té medicíny české. A totéž je možno říci o celé řadě jiných oborů. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Hegerovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Karel Fiedler, po něm pan poslanec Ivan Pilný. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl také zareagovat na slova pana kolegy poslance Pilného. Pane kolego, když jsem poslouchal ten váš krátký příspěvek, odmyslel bych si od něj tu zmínku o tom, že jsme odhlasovali, nebo respektive že vy jste si odhlasovali ten zákon o státní službě, tak ten se dal použít v kterémkoliv roce asi deset let zpátky. To byly pořád stejné řeči, takže ani ten rozpočet se nemění, ani ta rétorika se k tomu nemění. Já jsem tak poslouchal, říkám, to se mohlo říct kdykoliv, kterýkoliv rok zpátky, kromě té jedné konkrétní zmínky. Ještě k těm číslům. Pořád čekám, že na ně někdo zareaguje, že tady se k tomu někdo vyjádří, že mi vyvrátí ta moje fakta, která já jsem uvedl. A nic. Vy totiž ten váš návrh rozpočtu nemůžete obhájit, protože sami na dokladech, kterými ho předkládáte a provázíte, ho nemůžete obhájit, protože ta vámi předkládaná čísla vás usvědčují z toho, že nemluvíte pravdu. Vy si to sice odhlasujete vaší stojedenáctkou, vy to víte, proto tady tak v klidu sedíte a posloucháte ty řeči, co nám to tady povídají, však my si to odhlasujeme. Odhlasujete si to a já k tomu dodávám pouze jedno jediné: Ne že bude změna v koncepcích státního rozpočtu, v tom jak se naše země bude zadlužovat, nebude změna ani v té politice, bohužel.
Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Pilný. Prosím, pane poslanče.
Já jenom krátkou reakci na pana poslance Hegera prostřednictvím pana místopředsedy. Já jsem neměl na mysli základní výzkum, samozřejmě mluvil jsem tedy o aplikovaném výzkumu. Chápu, že v základním výzkumu ten horizont a ta kritéria, která na něj jsou stanovena, jsou zcela jiná. Pokud se týká poznámky o investicích a číslech, tak skloňovat tady rozpočet Státního fondu dopravní infrastruktury s tím, že je konzervativní a přidává se tam minimum, je naprostý nesmysl, protože ty peníze byly velký problém utratit. Takže přidávat tam další - klidně si to tam můžeme namalovat, ale je to naprosto zbytečné, protože je to naprosto nereálné. Musíme také respektovat realitu. Pokud se týká té tzv. spotřeby, tak ta je vynucená jednak zcela objektivně, protože populace stárne. Já už jsem to tady říkal. A mandatorní výdaje se prostě budou zvyšovat, budou se zvyšovat a to je objektivní fakt. Subjektivní je to, že prostě musí státní rozpočet reagovat na dědictví minulosti, kdy se musí vypořádat s usneseními Ústavního soudu, kdy se musí vypořádat s tím, že byly tady utaženy kohouty, které směřují k pracovníkům státní a veřejné správy, kteří musí zajistit základní služby státu. To je prostě nevyhnutelné a ten rozpočet to musí zcela jednoznačně respektovat. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Pilnému. Ještě jednou pan poslanec Fiedler s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.
Opět ještě jednou bych chtěl reakci na to, aby byla vyvrácena ta čísla, která jsem uváděl. Prosil bych, aby k nim zástupci předkladatelů vystoupili a vyvrátili ta čísla. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. Pakliže zástupci předkladatelů se k tomu nemají, přikročíme k další rozpravě. Další přihlášenou je paní poslankyně Olga Havlová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Vážený pane předsedající, členové vlády, dámy a pánové, na státním rozpočtu je pro mne zcela zásadní, jestli je schopný otočit nepříznivý stav v Moravskoslezském kraji. Bohužel, odpověď zní ne. Tím prvním důvodem jsou nedostatečné investice, navíc v čase reálně klesají. To je absolutně nepřijatelné v situaci, kdy ekonomika po dlouhé době opět roste, a v situaci, kdy má státní rozpočet stamiliardový schodek. Vždycky to bude o střetu názorů, ale pokud už utrácíme, ať jdou ty peníze do naší budoucnosti, ať se investuje, staví se pořádně nové dálnice, které jsou pro rozvoj regionů tak důležité, a vznikají nová pracovní místa. Jedině tak lze vysoké výdaje ospravedlnit. Jedině tak by takový schodek mohl znamenat nový impuls. V tomto rozpočtu pozitivní impuls nevidím, protože klíčové ukazatele pro Moravskoslezský kraji opět dostávají na frak. Do fondu dopravní infrastruktury jde oproti loňskému roku méně o 7 miliard a stagnují peníze na zahlazování následků po hornické činnosti. V rozpočtu mi chybí dostatečné prostředky na boj proti vysoké nezaměstnanosti, a to ať už jde o podporu tvorby nových pracovních míst, nebo o průmyslové zóny. [[(15.40 hodin)]] Je třeba si uvědomit, že státní rozpočet, který tady schválíme, má na situaci v těch méně rozvinutých regionech největší vliv ze všech zákonů, které tu projdou. Proto je nutné debatovat zejména o parametrech, jako jsou investice, a ve druhém čtení i o konkrétních opatřeních, která mohou regionu pomoci. Lidé zde na zásadní zlepšení čekají už dlouhá léta a tento rozpočet v podstatě znamená jen další odsouvání. Zase se Moravskoslezský kraj dostává na vedlejší kolej. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní poslankyni Havlové za její příspěvek. Než předám slovo panu poslanci Kučerovi, který je dalším řádně přihlášeným, přečtu ještě omluvy. Dnes od 16 hodin se omlouvá ministr vnitra Milan Chovanec a dále od 17.15 se omlouvá pan poslanec Podivínský. Prosím, pane poslanče Kučero, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, již mí předřečníci upozorňovali na nekorektní příjmy a výdaje, které jsou součástí návrhu rozpočtu ministra Babiše na rok 2015. Chtěl bych upozornit na jeden z mnoha příjmů státního rozpočtu, který je postaven na vodě, nebo lépe řečeno na uhlí. Ministerstvo financí České republiky zapracovalo do návrhu státního rozpočtu navýšení příjmů na 580 mil. Kč v kapitole MPO v položce 234 - příjmy z využívání výhradních práv k přírodním zdrojům, a to i přesto, že dosud nebyl zpracován ani návrh novelizace horního zákona, který je oporou pro navýšení úhrad plynoucích do státního rozpočtu. V návrhu státního rozpočtu položka 580 milionů představuje skokové navýšení příjmů v této oblasti na téměř sedminásobek oproti minulým rokům. Samozřejmě tomu odpovídá i navýšení nákladů těžebních společností o tuto částku, kterou nakonec zaplatí občané. Uvedený razantní záměr také postrádá odpovídající posouzení makroekonomických dopadů a vlivů. Bez takové analýzy nelze návrh akceptovat. K takové analýze či diskusi vůbec zatím nedošlo a navíc v tuto chvíli není oficiálně znám, a už vůbec ne schválen návrh novely horního zákona, který by byl oporou předloženému návrhu zákona o státním rozpočtu na rok 2015. Dokonce dosud nejsou ani zahájeny práce na zadání velké RIA, která je pro přípravu této legislativní změny naprosto nezbytná. Na těchto neprojednaných a neschválených příjmech je postaven váš rozpočet, pane ministře Babiši. Já toto navýšení příjmů z úhrady za nevytěžený nerost beru také jako vzkaz. Vzkaz nejenom pro těžební společnosti, ale především pro obce, zejména z Ústeckého a Moravskoslezského kraje. Pokud totiž bude navýšena v budoucnosti úhrada za vytěžený nerost, tak tato částka musí být především příjmem obcí a krajů dotčených těžbou, nikoliv pouhým příjmem státního rozpočtu. Já se vás musím zeptat, pane ministře Babiši, jak využijete oněch 580 milionů, o které navyšujete státní rozpočet. Nikde totiž nevidím výdaj 580 milionů, o který by se navýšila pomoc obcím dotčeným těžbou. Ovšem vidím zde jiné výdaje, které budete muset pokrýt, třeba navýšení platby za zelenou naftu pro Agrofert. Někdo by dokonce mohl říct - zelená nafta pro Agrofert za vytěžené obce v Ústeckém a Moravskoslezském kraji. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Kučerovi. S další řádnou přihláškou je přihlášen pan poslanec František Laudát. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Navázal bych možná na to. Rozhodně předpokládám nějakou závěrečnou řeč pana ministra Babiše, takže asi k tomu, co tady říkal můj předřečník, by bylo dobré, abychom slyšeli, zda tedy ta částka, o kterou chce navýšit poplatky za těžbu, je podložena nějakou detailní analýzou, protože když prostě například v Moravskoslezském kraji ještě přidáte do té mizérie, která se tam ekonomicky kolem dolů odehrává, další, tak to může být poslední kapka. Pak tam budete lít ty stovky milionů na sanaci, udržení pracovních míst a tak. Nedělám si iluze, nejsem znalec detailně situace, potřeby investic v českém těžebním průmyslu, ale doufám, že za tím máte analýzu. Jestli je to nastřílené od boku, tak vás varuji, abyste nezpůsobili větší škody, než je nezbytně nutné, ať už se jedná o ekonomiku, o profit dotčených obcí, o ekologii atd. Pokud tady paní kolegyně Havlová říká, že posíláte tímto rozpočtem Moravskoslezský kraj na vedlejší kolej, já s ní naprosto souhlasím. Doplnil bych: Vy posíláte čtrnáct krajů České republiky na vedlejší kolej. Je nějaký ekonomický růst. Vy jste začali zběsile rozdávat neinvestičně bez jakékoliv brzdy do budoucna. Přece musíte vědět, pane ministře, vážená koaliční vládo, že sunete opět republiku do velice labilní polohy. Bude stačit, když dojde k ekonomickému ochlazení. Těch signálů je celá řada. Nevím, kde je ekonomický potenciál pro nějaký větší růst v zemích Evropské unie, které začínají být ve svém celku strašákem světové ekonomiky. A pak tady máme znova situaci z roku 2009, 2010. Pak tedy asi začnete zvyšovat daně a rabovat lidem peníze, kde se dá. Pokud se týká vědy, tak naprosto souhlasím s panem kolegou Pilným, až na to, že vaše hlasy koaliční - a nejvíce si myslím v tu chvíli hlasy ANO a sociální demokracie jste tady schválili změny, které se týkají jednotného inkasního místa, třetí sazby DPH a zrušení již platné jedné sazby. A v tom balíčku bylo také schováno zdanění investičních fondů, regulovaných fondů. Jestli jste chtěli zasadit ránu budoucnosti, tak to se vám dokonale podařilo. Samozřejmě máte šanci na reparát případě, že - pokud se nemýlím - tak tento legislativní bič na české občany a podtržení budoucnosti leží v Senátu, takže vám to možná vrátí s tím, abyste to vrátili zpátky, a tam, kde jsou tyto nástroje inovací zneužívány, tak že tomu drobnými úpravami zabráníte. Ale to, co jste udělali, tak to je opravdu řízené zaostávání České republiky. K efektivitě investic. Podvýbor pro letectví, kosmonautiku a inovace požádal Ministerstvo průmyslu a obchodu, aby udělalo jakési hodnocení efektivity investic. Slíbili, že to bude někdy v lednu. Požádali jsme, aby udělali konkurenceschopnost finančních nástrojů pro inovace, to také má být zhruba v tomto horizontu. Samozřejmě situace se změní, pokud si dáte říct a vrátíte to tam, kde to bylo, alespoň to zdanění na pěti procentech. Co je velká pikantérie, že ještě jako že se českým občanům vysmívá tato vláda, tak ty spekulativní investice, to znamená investování do různých akcí, což já považuji za jistou míru spekulace, tak vzhledem k chátrající české burze jenom vybízíte české občany, aby své peníze, svůj kapitál odlili prostě na zahraniční burzy a tím pádem byly motorem cizích ekonomik. Docela tímto nástrojem bych si dokázal představit, kdybyste dostal zadání zlikvidovat do budoucna českou ekonomiku a kapitálově ji vyhladovět. Myslím si, že rozpočet - jak je vidět, tak už se neshodneme ani na číslech, zřejmě se za čas neshodneme ani na tom, odkud kam teče Vltava, jak se máme chovat v národních parcích apod. Je mi to líto, ale nerad bych se dožil, že skutečně přijde další šleha v podobě ochlazení světové ekonomiky, a vracíte tuto zemi do řešení stejných problémů, které tady nastaly po světové krizi 2008, a pak další cyklus. Bohužel nejsem si tak jistý při zadlužených státech v obrovském rozsahu veřejných ekonomik v zemích Evropské unie, že toto nehrozí každým dnem. [[(15.50 hodin)]] Já bych byl opatrný. Vy ženete republiku zpátky do velice nebezpečné, riskantní situace. Voliče jste si koupili. Dobře, volili vás, většina tedy, ne všichni, ale koupili jste si je. Ta kocovina potom, to vystřízlivění může být velice rychlé a nepříjemné, byť si to nepřejeme nikdo. Pokud něco panu předsedovi rozpočtového výboru nebrala hlava, je to přeci jednoduché. Osmdesát šest procent, nevím, možná dneska je to o procento víc nebo méně, našeho hrubého domácího produktu je taženo exportem. Padesát šest, nebo kolik je to dneska, něco takového, z toho tvoří export vozidel. Stačí, aby se v tomhle ochladil trh, přišla recese, a jedeme. To HDP spadne a pak už nebude pravda vaše tvrzení, že relativní zadlužení se sníží. To skočí skokově, sníží se HDP, tudíž míra zadlužení prostě vyskočí automaticky nahoru, myslím si, že posledně to trvalo při té hluboké krizi tři čtyři měsíce a bylo to na stole. To jde pak velice rychle. Nevím, nevím. Padalo to tady mockrát, trošku taková uspávací atmosféra, ale dokud lidé nepochopí, že prostě musejí investovat do budoucna, že stát má hlavně kolíkovat prostor a vy máte vytvářet prostor, aby zejména soukromé firmy mohly ingerovat a kapitalizovat vědu, komercionalizovat... Vy tady místo toho budete řešit, jestli centra excelence zrušíte, protože už na ně nebudete mít peníze. Vy tady budete zřejmě odrbávat fondy rizikového kapitálu, které slouží jako inovační nástroje, ale státními zásahy ekonomiku nezachráníte. Říkám, teď je to jízda na hodně divokém koni a doufám, že zatím ten kůň se zklidní. Uvidíme v příštích možná nějakých dvanácti měsících. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Laudátovi. Přestože bych to nerad pokoušel hlasováním, tak předpokládám, že na tom, odkud kam teče Vltava, se doufám ještě v této sněmovně shodneme. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Marek Černoch. Prosím, pane poslanče, máte slovo. - Pardon, pane poslanče, s faktickou poznámkou, omlouvám se, je přihlášen pan poslanec Pilný, takže jeho dvě minuty mají přednost. Po něm hned vy, omlouvám se. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Budu jen velmi stručný. Nechápu, jak souvisí zdanění investičních fondů s vědou a výzkumem. To je první poznámka. A druhá poznámka. Rád bych se zeptal prostřednictvím pana místopředsedy pana poslance Laudáta: Když čeští občané nebudou investovat do firem kotovaných na české burze, ale do zahraničních společností, kterápak ta česká firma s výjimkou majoritně vlastněného ČEZu na české burze operuje a kam se tedy ty peníze přelijí? Pokud vím, stačí si přečíst seznam titulů a opravdu bych byl rád, kdyby mi tam někdo našel českou firmu. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Pilnému. S faktickou poznámkou, omlouvám se, ještě pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Jestli máte mě už dost, tak se seberte a běžte se živit něčím jiným. Já to vysvětlím. Na české burze není tolik investičních příležitostí, a tak prostě pak si hledáte, a dneska není přeci problém. V minulém období jedna dáma zleva tady byla nejschopnější investorka a investovala na burzách, pokud vím, někde v Asii. V Hongkongu nebo kde, takže to není přeci žádný problém. Samozřejmě že finanční produkty jsou klíčem k tomu, aby se nápady z vědy a techniky rozvíjely tady. Proto se tady přijímala ta obrovská složitá legislativa investičních regulovaných fondů. A samozřejmě byly tam i svěřenecké, to je zřejmě ten balík, kde se dneska dějí spekulace a schovávání majetku a daňové optimalizace. Paní náměstkyně ministra s tím má údajně bohaté zkušenosti, a rychlé. Nicméně to jsou ty základní klíčové nástroje pro rozvoj. To není, že nalijete do Ministerstva průmyslu a obchodu několik miliard, nebo desítek, kde chytří úředníci, ti určitě vědí a určitě mají veliký zájem na tom, aby rozhýbali českou vědu. Proboha, vy si, prostřednictvím pana předsedajícího pane předsedo, nemůžete vzpomenout, ale byl pokus o to novelizovat zákon 130, ten se týká vědy. A skončilo to fiaskem, protože to bylo ponecháno na libovůli úředníků a ti to zahltili tolika kontroverzními připomínkami - bylo jich snad asi 700 nebo kolik nám tam říkal kompetentní zástupce z Úřadu vlády, a prostě to na tom zkrachovalo. Takže tohle je naprosto chybná cesta. Prostě vždycky pokrok má většinově zajišťovat soukromý sektor, a nikoliv osvícení státní úředníci. Ale hlavně my ani ty osvícené státní úředníky ve své většině nemáme. [[Upozornění na čas.]] Takže jenom tolik. A panu Votavovi když tak odpovím soukromě.
Děkuji panu poslanci. Nyní konečně pan poslanec Marek Černoch. Prosím, pane poslanče, teď už opravdu máte slovo.
Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji, pane místopředsedo, ale kdyby někdo chtěl, tak klidně ještě... Chtěl bych se podívat na rozpočet také optikou Ministerstva spravedlnosti v rámci i mé účasti v ústavněprávním výboru. Myslím si, že bohužel nemůžeme být spokojeni, zejména ve výdajových blocích, co se týká vězeňské části rozpočtu Ministerstva spravedlnosti. Čísla v rozpočtu i výhledy na další roky nedávají dostatečnou perspektivu, zejména co se týče výdajů na Vězeňskou službu České republiky. Akutní problém českého vězeňství jsou nejen nízké platy. Ty jen velmi těžko můžou motivovat k řádnému výkonu služby. Typicky plnohodnotným příkladem je pozice ve funkci strážný, který čerstvě nastoupil. Vězeňská služba stejně jako ostatní bezpečnostní sbory musela čelit skokovému snížení platů. Druhým neméně vážným problémem jsou stoupající počty odsouzených k výkonu trestu odnětí svobody v důsledku dlouhodobě neřešené vysoké recidivity pachatelů. Jde především o majetkovou trestnou činnost. Tento stav může vést v horizontu několika let k přeplnění českých věznic, což znemožní jakékoliv koncepční změny v oblasti vězeňství především z důvodu vysoké personální přetíženosti Vězeňské služby a také z důvodu vysokých ekonomických nákladů. Tato recidiva má několik objektivně doložitelných příčin - je to vysoká zadluženost pachatelů, nezaměstnanost a dlouhodobá absence pracovních návyků. Je to také nedostatečná připravenost na propuštění z výkonu trestu odnětí svobody a následný život na svobodě. Je třeba také posílit, zavádět nové probační a resocializační programy, například probační domy. Rozpočet by měl odpovídat i na problematiku zaměstnávání odsouzených jak ve výkonu trestu odnětí svobody, tak i možného zaměstnávání po propuštění z trestu. Návrh rozpočtu ani jeho výhledy nedávají příliš naději na to, že by se našel dostatek prostředků na řešení právě výše zmíněných problémů. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Marku Černochovi. S další řádnou přihláškou je připraven pan poslanec David Kádner. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vládo, dámy a pánové. Rád bych při projednávání státního rozpočtu upozornil na to, jak se k některým otázkám přistupuje velmi nekoncepčně a bez dlouhodobého výhledu. Příkladem toho je rozpočtování výdajů na bezpečnost, především policii, jak v roce příštím, tak v letech 2016 a 2017, kam padá výhled rozpočtu. To, že se bezpečnostním složkám v roce 2010 odebralo 10 % z jejich platu, víme všichni. Všichni také víme, že to bylo se závazkem vlády, že se jim prostředky do roku 2014 vrátí. Že se vrátí to, co bylo sebráno. Stále slyšíme, že došlo k navýšení platů, pořád dokola to opakují jak politici, tak i novináři. Ano, došlo k navýšení platů u všech státních zaměstnanců. U některých dokonce již poněkolikáté. To se ale netýká bezpečnostních složek. Těm se platy bohužel stále nevrátily na původní úroveň. Podle mého názoru se můžou navyšovat ostatní platy až poté, až vrátíme, co jsme hasičům, policistům a ostatním dlužni. [[(16.00 hodin)]] Opakuji, bezpečnostním složkám se doposud vrátila jen část toho, co jim bylo sebráno. Doposud došlo k navrácení dvou procent, z velké části do nenárokových složek platu. Nyní od listopadu jde o plošné navýšení 3,5 procenta všem zaměstnancům a znovu do nenárokové složky. Dále bylo schváleno navýšení od ledna o 1,5 procenta do tarifních tabulek. K tomu si je nutno připočítat, že zde od roku 2010 máme nezanedbatelnou míru inflace, která všechny tyto částky znehodnocuje. Stále se tak pohybujeme 3 procenta pod tím, kde jsme byli v roce 2010. Za největší problém ale vidím, že vrácení prostředků na platy policistů není zohledněno na výhledech rozpočtů na příští roky. Bohužel se tak tím uznává, že se s prostředky pro policisty nepočítá, a to já považuji za největší problém. Výdaje na policii a hasičský záchranný sbor mají dlouhodobě stagnovat. Nebude v podstatě zohledněna ani inflace, která má nastat. V tomto ohledu vidím rozpočet jako nevyhovující. Myslíme, že bychom si všichni měli uvědomit, že vnitřní a vnější bezpečnost by měly být prioritou státu, která si zaslouží dlouhodobý, reálný a udržitelný koncept. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Kádnerovi. S poslední řádnou přihláškou je zatím přihlášen pan zpravodaj, pan poslanec Václav Votava. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Trpělivě jsem čekal na konec vystupujících. Nemám nic do rozpravy. Pouze bych chtěl načíst doplňující návrh do usnesení k prvému čtení vládního návrhu zákona o státním rozpočtu na rok 2015, a to za bod 3 návrhu usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu se doplňuje nový bod 4, který zní: "Žádá správce kapitol, aby návrh kapitoly [[kapitolní sešit]] předkládali příslušnému výboru, kterému byl návrh přikázán k projednání v písemné i elektronické podobě." Zdůvodním. Dosud platí, že rezorty, jak jsou specifikovány například v návrhu zákona o státním rozpočtu v příloze číslo 4, předkládají návrhy svých kapitol výborům podle přikázání pouze na základě ustanovení odst. 1 § 103 zákona o jednacím řádu, a to ještě v implicitním vyjádření "výbory projednají přikázané kapitoly státního rozpočtu ve lhůtě stanovené Sněmovnou a předloží svá usnesení rozpočtovému výboru". V zákonu o rozpočtových pravidlech republiky číslo 208/2000 Sb. se o povinnosti výkonné moci hovoří pouze ve vztahu vlády vůči Sněmovně a o zákonu o rozpočtu jako o celku. Nikde není zakotven vztah výbor - správce kapitoly. Termín kapitolní sešit není již vůbec definován. S ohledem na odstranění nejasností a také s ohledem na postupující elektronizaci státní správy se doporučuje tak učinit usnesením Poslanecké sněmovny, to jest aby rezorty svým výborům podle bodu 3 navrhovaného usnesení předkládaly kapitolní sešity pro naše účely v písemné i elektronické podobě. Děkuji.
Děkuji. Beru to jako bod 4 k usnesení rozpočtového výboru v tisku 331/1, který páni poslanci obdrželi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Není tady nikdo takový. Končím tedy obecnou rozpravu a ptám se na závěrečná slova pana ministra financí, který bohužel není přítomen. [[Ministr financí přibíhá do sálu.]] A už je přítomen. Prosím, pane ministře. Je tady zjevný zájem o závěrečné slovo. Prosím, pane ministře, máte závěrečné slovo.
Pane předsedo, děkuji. Závěrečné slovo - ono se to vlastně těžko komentuje, protože já mám pocit, že většina vystupujících ani ten rozpočet asi moc nečetla. Já bych jenom zopakoval, že rozpočet jsme postavili na nižším schodku, než byl plánován. Postavili jsme ho tak, že se nebudeme zadlužovat. Někteří to nechápou, ale já jsem se to snažil tady vysvětlit. Postavili jsme ho na puštění investic a samozřejmě jsme ho postavili na spotřebě. Ta debata je těžká. Samozřejmě ten rozpočet většina hodnotí podle makra. Já si myslím, že jsem první ministr financí, který dělá konkrétní kroky pro to, aby se snížilo saldo rozpočtu. Jsem první ministr, který tady zorganizoval summit ministrů financí Německa, Rakouska, Slovenska, Maďarska, Chorvatska. A poprvé my Češi v Evropě jsme dali nějaké návrhy na boj proti daňovým podvodům, na kterých jsme prodělali od roku 2009 do 2013 70 miliard korun. Karuselové obchody. Lihová mafie nám vzala 6,7 miliardy. Mafie Ecoll Invest 4,5 miliardy. Nefunkční finanční správa. Celníci podobně. Dělám něco konkrétního. Navrhl jsem na zasedání ministrů financí reverse charge, což je zásadní prostředek v boji proti daňovým podvodům. A světe div se, všichni ministři okolních zemí i včetně ministryně rumunské to podpořili. A teď čekám, než pan komisař Moscovici půjde do úřadu, a budu s ním o tom jednat. V minulosti jsme žádné návrhy neměli. V minulosti jsme byli v Evropě spolu s Velkou Británií a okopávali jsme ji. To jsou konkrétní věci. A samozřejmě jsou konkrétní věci na výběr daní. Ano, my šetříme na provozu. Já jsem ušetřil na Ministerstvu financí 260 milionů korun za sedm měsíců. Těším se, až vám ukážu, jak nakupuji ekologické zakázky na rozdíl od pana Kalouska za polovic. Možná si někdo vzpomene na tu velkou ekologickou zakázku, která byla připravována. Ta měla skončit v kapsách někoho a teď nakupuje výhodně stát. Když například zakázku za 300 milionů umíme za 72. A na státní pokladnu, kdyby byla funkční a kdybychom ve státní pokladně měli všechny státní instituce, mohli bychom zapojit těch 130 miliard. Nevím, proč NKÚ v rámci prověřování státní pokladny vlastně mělo nález, na základě kterého jsme museli podat trestní oznámení. Převzal jsem ten resort a myslím si, že jsem schopen prokázat, že na provozu šetřím. Ale my jsme převzali ty věci v deficitu, takže musím angažovat 600 nových zaměstnanců finanční správy. Stejně paní ministryně Marksová musí vzít 600 zaměstnanců na úřady práce, protože v naší zemi se zneužívají sociální dávky na bydlení, na podporu v nezaměstnanosti a tak dále. Stát je málo funkční. Musíme posílit policii. Státní zástupci a soudci musí dostat vyšší platy. To jsou všechno věci, které my musíme napravovat, a samozřejmě není korektní tady porovnávat nějaké plány investic, které nebyly zrealizovány a ve finále nebyly čerpány. My děláme konkrétní kroky pro to, abychom skutečně dluh snižovali. A také bych chtěl upozornit, že jsem vyslovil nějaký názor, že by bylo dobré, aby v roce 2017, až zavedeme ta opatření, a je otázka, jestli je Poslanecká sněmovna schválí, elektronický výkaz DPH, elektronický výkaz tržeb - to jsou všechno velice konkrétní opatření, která tu doposud nikdo nenavrhoval a nerealizoval. Já to dělám aktivně a myslím si, že už to, že ten rozpočet podpořili zaměstnavatelé, odboráři, vlastně většina odborné veřejnosti, Hospodářská komora a tak dále, tak si myslím, že ten rozpočet je dobrý. Je to maximum možného, které jsme mohli udělat. [[(16.10 hodin)]] A pro mě je to strop. Já jsem bojoval za ten strop v rámci koalice a myslím si, že je možnost, pokud se nám povede všechna opatření zavést, že ten deficit bude nižší a budeme skutečně to zadlužování snižovat. Poměrově ke konci roku 2015 HDP klesne, dluh České republiky jak v tomhle roce už klesl o 300 mil., klesne na 39,9 %. Takže myslím si, že budeme na tom dobře, ale je to málo. A je třeba konstatovat, v jakém stavu je tahle země 25 let po revoluci z hlediska investic a deficitu základních škol, mateřských škol, čističek na odpadní vody, dálnice, rychlovlaky atd. Snažíme se i prosadit v rámci Evropské unie, poprvé tam také něco říkáme. Já jsem i minulý týden v Lucemburku vystoupil a navrhl vzhledem k tomu, že pan Juncker říkal, že chce 300 mld. eur investovat, společné investice, tak jsem byl jediný ministr, který tam řekl konkrétní projekt - rychlovlaků, které končí ve Frankfurtu, a pokud pojedou na Berlín a na Varšavu, tak nás objedou. Tak jsem navrhl našim sousedským zemím, abychom udělali projekt Frankfurt, Praha, Varšava, Vídeň, Budapešť, Bratislava. A některým členským zemím se to líbí. My se taky jenom nespoléháme na státní rozpočet. Už dneska jednáme konkrétně s asijským investorem o tolik proklamované trase propojení Kladno - letiště - centrum Prahy. Přijede sem v prosinci pan premiér Francie, tak budeme dělat seminář. Musíme se naučit, jak to dělají v zahraničí. Tady v životě nikdo žádný PPP projekt neudělal. A tam je obrovský prostor, protože všeobecně ve světě je dost peněz ve fondech, a je otázka, jestli naše země je schopná přitáhnout investory a přesvědčit je, aby tady investovali a potom, aby dojednali nějaký vztah se státem. My nemáme žádné zkušenosti, nikdo tady takový projekt neudělal. Tady zazněla nějaká připomínka ohledně pobídek. Věřte mi, že jsem se o pobídky staral, a pan ministr Mládek ode mě dostal strašně moc dotazů. Nechal jsem si zpětně spočítat Hyundai v Moravskoslezském kraji, o kterém vy tady mluvíte, že máme nějaký rozpočet, který ho poškodí. To je samozřejmě nesmysl. Hyundai dostalo taky pobídku, stejně jako to dostal Nexen. A proč ten Nexen nechtěl jít do Moravskoslezského kraje? No protože tam není dostatečná dopravní infrastruktura. Kdo půjde dneska investovat do Bruntálu nebo Ústí, Karlových Varů, Sokolova, Chebu, když tam nemáme spojení? Ano? Takže já jsem od pana ministra Mládka požadoval ty údaje a investice byly pečlivě spočítány. A víme, jakým způsobem se nám to vrátí. Není pravda, že Nexen má zaměstnávat zahraniční pracovníky. Není to pravda. Takže bylo by dobré, abychom se informovali o těch věcech. Já jsem se taky ptal, proč dáváme zahraničním investorům tolik peněz a jak se nám to vrátí. Jsou na to propočty. Myslím si, že CzechInvest dělá dobře svoji práci. My jsme to propočítávali a zajímal jsem se o to. Protože samozřejmě je tam ten výdaj. A taky si to sleduju. A taky poprvé někdo začal řídit finanční správu ve prospěch této země, ne ve svůj prospěch. Takže taky už dneska specializovaný finanční útvar se ptá, protože bylo strašně moc dotazů na dividendy, na optimalizaci základu daně a to se dneska řeší. Takže si myslím, že děláme maximum, a je třeba si jenom připomenout, v jakém stavu to Ministerstvo financí, když jsem tam přišel, bylo. Státní tiskárna cenin, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových atd. Pokud to někoho zajímá, tak já rád předložím v detailu analýzu, kolik jsem tam ušetřil, co všechno tam bylo a jak to je. Takže znovu opakuji, my šetříme na provozních nákladech ministerstev, a samozřejmě pokud je tady investiční deficit i provozní deficit, tak to je samozřejmě náklad. Takže jsme na začátku nějaké cesty a děláme pro to maximum. A děláme konkrétní kroky. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi financí. S přednostním právem je dále přihlášen pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo.
Děkuji za slovo. [[Poznámka ministra Babiše mimo mikrofon.]] Já mám přednostní právo, pane ministře, víte? Takže je mi líto, ale není možné zneužít přednostního práva k mystifikaci a nenechat reagovat nikoho s přednostním právem. Takže pane ministře, nikdo vám samozřejmě nemůže zabránit ani zakázat, a ani by to nebylo vhodné, abyste říkal o rozpočtu, který předložila vláda, cokoli. My ale bohužel, dovoluji si zopakovat, nebudeme hlasovat o tom, co říkáte. My budeme hlasovat o těch datech, která jste nám předložili. A ta data říkají něco úplně jiného než to, co vy nám říkáte. Vy říkáte, že šetříte na provozních nákladech, a provozní náklady zvyšujete téměř o 18 mld.. Vy říkáte, že rozpočet podporuje investice, a navrhujete investiční výdaje hluboko pod úrovní všeho, co nejenom plánovaly pravicové vlády v době krize, ale co skutečně proinvestovaly. V každém roce bylo fakticky proinvestováno mnohem více, než vy navrhujete. Samozřejmě že na ty investice tam nemůžete mít prostředky vzhledem k tomu, že ty výdaje jste zaplnil a zahltil provozními výdaji státu, tudíž vám potom na investice nezbývá. Ta koruna je jenom jedna. Buď ji projíme ve vládní spotřebě, nebo ji proinvestujeme. Obojí s ní udělat nemůžeme. Vy jste se rozhodli tu budoucnost projíst. Já teď cituji pouze vaše data. Média prosím, protože jsem si zase přečetl, že to jsou čísla podle Kalouska. Ne nikoliv, to jsou čísla podle Babiše. Čísla podle Kalouska by vypadala úplně jinak. Čísla podle Babiše tvrdí, že nebudeme mít úsporný rozpočet, že budeme mít rozpočet, který akceleruje provozní výdaje a sociální dávky a škrtí investice pod úroveň všech krizových let. To je prostě fakt, to jsou tvrdá data z vašich vlastních dokumentů, pane ministře. O těch budeme hlasovat. A taková data podpořit nemůžeme. Bez ohledu na to, že vy o tom tvrdíte něco úplně jiného. Ale ta data si může přečíst každý, kdo je ochoten tu knížku otevřít.
Děkuji panu předsedovi Miroslavu Kalouskovi. Další s přednostním právem, pan předseda poslaneckého klubu Úsvitu Tomio Okamura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já už jsem se k rozpočtu přihlásil, tak bych jenom zareagoval na to, co tady bylo řečeno. Já jsem jenom malinko nerozuměl panu ministru Babišovi, jak to myslel s těmi soudci, resp. tato vláda, protože mě zarazilo to spojení - nefungují soudy, proto jim přidáme platy, aby to bylo funkční. Tak to mě zaskočilo, protože to si tedy nemyslím. Já vím, že to není z hlavy pana ministra financí, že to je kapitola od někoho jiného, ale s tím tedy zásadně nesouhlasím, že zvýšení platů je jediným nástrojem, evidentně jediným, protože nic jiného tady předloženo od této vlády nebylo ohledně soudní reformy ani se nic nechystá. Já myslím, že by tím řešením nebylo zvýšení platů. To přece soudy nezrychlí ani nezkvalitní. Pravda je, že to je oblast, se kterou jsou občané velmi nespokojeni. Ale vyřešil by to např. návrh Úsvitu, aby soudci měli např. omezený mandát na pět let, jako je tomu v mnoha demokratických zemích. Aby měli přímou odpovědnost, aby museli skládat účty a aby nebyli neodvolatelní až do smrti. To si myslím, že by bylo to správné řešení. A platy to samozřejmě nevyřeší. [[(16.20 hodin)]] Co se týče investice Nexenu, nevím, jestli jsme se tady všichni poslouchali, protože jsem hovořil o něčem jiném. Znovu bych to zopakoval. Já jsem narážel na to a říkal jsem, že se tady dávají investiční pobídky ve stamilionech firmám, které nemají podmínku zaměstnat české občany. Tady bylo vládou slavnostně prezentováno v médiích, jak se přilákal jihokorejský Nexen, ale když jsem se podíval, a znovu to zopakuji, do smlouvy vlády s firmou, tak není podmíněno vytváření pracovních míst zaměstnáním českých občanů. Je tam napsáno občané Evropské unie. Proto tam zase budou Rumuni, Bulhaři a další. Podseknou mzdy a doplatí na to naopak celý region. To byla ta otázka, proč tam není podmínka, že je potřeba zaměstnat za naše peníze, za peníze daňových poplatníků, za investiční pobídky české občany. Proč se tam budou zaměstnávat na úkor našich lidí cizinci, když tady máme nezaměstnanost 600 tis. lidí. A poslední věc. Pan poslanec Pilný - tomu už jsem nerozuměl tedy vůbec. Na jednu stranu nám tady vláda říká, že je tady vysoký deficit, respektive ten deficit je tady mimo jiné kvůli investicím do dopravní infrastruktury, a na druhou stranu nám tady pan poslanec Pilný sdělil, že je nesmysl investovat do dopravní infrastruktury, když to není připraveno. Teď tomu už vůbec nerozumím. Předseda hospodářského výboru Sněmovny za vládu říká něco jiného než vláda. To jsem už tedy úplně ztratil přehled. Takže je vidět, že je v tom pěkný zmatek, a vláda by si tedy měla vyjasnit, kdo z nich má tedy pravdu, ale oba jsou to celkem vysoce postavení představitelé této vlády, respektive obě dvě strany, a i veřejnost by určitě měla dostat správnou informaci, nebo se prosím nejprve nějak dohodněte. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Okamurovi. Další s přednostním právem je přihlášen pan předseda poslaneckého klubu Občanské demokratické strany Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo.
Děkuji za slovo. Pan ministr měl závěrečné slovo, ale člověk předpokládá, že v závěrečném slovu někdo reaguje na to, co zazní v rozpravě - dotazy, připomínky, kritika, pochvala. To klidně mohlo být úvodní slovo a to klidně mohl být projev na předvolebním mítinku. Nicméně abychom nekritizovali, bych chtěl pana ministra fakt pochválit. Vzpomeňte si, když jsme projednávali rozpočet na rok 2014, jak docela hrdě říkal: já jsem to nečetl, já to číst nebudu. Letos to evidentně četl, aspoň z vystoupení to je jasné. Je to velký posun. Na druhé straně jiným poslancům upírá to samé právo, které loni využil, a říká: někteří vystupující evidentně rozpočet nečetli. Ale uplatnili vlastně stejný postup jako pan ministr při rozpočtu na rok 2014. Je to určitě zlepšení a věřím, že při příštím rozpočtu nám pan ministr i odpoví na naše dotazy, například proč se prognózuje v zásadě nulový výnos z daňových příjmů proti skutečnosti roku 2014. To je podle mě korektní dotaz. To není žádná kritika. Odpověď jsem nedostal. Vzal jsem čísla Ministerstva financí za prvních devět měsíců, třeba DPH nebo daň z příjmů právnických osob, porovnal jsem to s plánem na rok 2015 a reálně je v zásadě nulové navýšení proti skutečnosti roku 2014. A to je podle mě korektní dotaz. To není ani kritika, protože nevíme, z čeho to vychází, když současně je prognóza u růstu HDP o plus 2,5 %. Debata o investicích. Z toho, jak jsem to dnes slyšel celý den - představitel vládní koalice nám tvrdí, že 75 je více než 100, a ještě si to odhlasují. [[Potlesk zprava.]] S tím nic neuděláme. Pokud si odhlasujete, že 75 je více než 100, nedá se nic dělat než respektovat výsledek hlasování.
Děkuji panu předsedovi Stanjurovi. Pan ministr financí chce evidentně odpovědět na jeho výzvu. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, pane předsedo. Já jsem ještě zapomněl na strašně důležitou věc. Tady víckrát zaznělo, že jsme levicová vláda. My nejsme levicová vláda. [[Veselost v pravé části sálu.]] Já jsem strašně rád, že díky hnutí ANO jste se naučili dělat i parlamentní kampaně ve volbách, že jste nás všichni kopírovali, měli jste stejné plakáty a rozdávali jste ne koblihy, ale něco, takže hnutí tady aspoň zavedlo nějaké názvy, které všichni političtí komentátoři a ti, kteří mají jediní pravdu, používají. Ano, bude líp. Nikdy jsem neřekl kdy. Bude líp. Makáme. Prostě to uděláme. [[Veselost a potlesk v pravé části sálu.]] Poslední výraz, který jsem rád, že jste se naučili, že jsem pravičák se sociálním cítěním. Mám nadaci, která dává desítky milionů lidem a pomáhá chudákům. Je zajímavé, když jsem chodil na kampaně v oblastech Ústí, Cheb, Bruntál, to je jiný svět než Praha, tam lidi přišli a zajímali se o to. A tam se lidem žije špatně. Proto jsem pravičák se sociálním cítěním. A nejsme levicová vláda. Já jsem v rámci naší vlády bojoval o schodek, protože samozřejmě ministr bojuje proti všem. A není pravda, že nevybereme více daní. Vybereme. Je tam asi 13 mld. Já jsem to četl. Nevím, kde to pan Stanjura vzal. Vybereme víc daní. Ano, jsem konzervativní. Proč bych nebyl? Pokud se podaří mít lepší výběr, tak bude nižší deficit. My pravičáci, já se sociálním cítěním [[veselost zprava]], chceme snižovat deficit. Chceme strukturální deficit, jak nás stále školí pan exministr. To máme vlastně společné. Buďte v klidu. Pokud vybereme víc, tak to snížíme. To je můj cíl - snižovat zadlužení. Protože já jsem přišel z jiného světa. Přišel jsem ze světa, kde se neplánuje deficit, kde se neplánuje ztráta. Věřte mi, že to mám zakódované, jako vy máte zakódované jiné věci, které já se nikdy nenaučím.
Děkuji panu ministrovi financí, který přiznal, že přišel z jiného světa. A tím nám také otevřel rozpravu, do které se nejprve s přednostním právem hlásí předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo.
Ano, už osobně nechci příliš zdržovat. Jenom jsem se přihlásil proto, že aniž bych chtěl vést pojmologický spor o tom, jaký je rozdíl mezi pravičákem se sociálním cítěním a populistickým oligarchou [[veselost v pravé části sálu]], tak jsem chtěl pana ministra upozornit, že otevřel diskusi, a zdá se mi, že atmosféra je velmi vhodná k tomu, abychom v diskusi svěže pokračovali, protože nic není tak důležité jako návrh státního rozpočtu na příští rok.
Děkuji. Pane ministře, hned na vás dojde řada, ale nejprve tu mám tři faktické poznámky, pak jedno přednostní právo a vy jste další. Nejprve s faktickou poznámkou pan poslanec Karel Fiedler, po něm pan poslanec Petr Fiala, po něm pan poslanec Martin Novotný. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Děkuji za otevření rozpravy, protože bych opravdu rád zareagoval na závěrečné slovo pana vicepremiéra. Opravdu jsem si asi naivně myslel, že uslyšíme odpověď na konkrétní dotazy, na konkrétní čísla. To byla asi z mé strany naivita, tak se omlouvám. Snad příště. Chtěl bych zareagovat ještě na slova kolegy Pilného. My jsme si to vyříkali, ale rád bych, aby to zaznělo na plénu. Já jsem tady uváděl čísla ohledně plánovaných výdajů Státního fondu dopravní infrastruktury a pan kolega Pilný odpověděl, že nemá smysl investice dělat, když nejsou připraveny, že je to nesmysl. Ano, s tím, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího samozřejmě, naprosto souhlasím. Kde už mi ale uniká logika, je to, že vysvětlujete deficit státního rozpočtu zvýšenými výdaji do dopravní infrastruktury a sám říkáte, že je nebudete zvyšovat. Tak se pánové, proboha, domluvte mezi sebou! Děláte si z nás legraci? Ještě mám skoro minutu, takže tady zopakuji čísla, která jsem tady už uváděl. Uvozuji, že se jedná o dokument vlády. Vláda předpokládá, že v roce 2015 bude celkové zadlužení státu 1 bil. 683 mld. - stejné jako v roce 2013. Ano, to je stejná cifra. Ještě jednou. V roce 2016 předpokládaný výhled 1 bil. 783,7 mld. A v roce 2017 předpokládaný výhled 1 bil. 879,5 mld. Tak kde je snižování zadlužení státu?
Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Petr Fiala. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Vážený pane předsedající, já jsem chtěl panu ministrovi financí říct, že třeba v Portugalsku se pravicová strana jmenuje sociální demokraté, prostě z různých historických důvodů, a ta levicová jsou socialisté a že prostě nezáleží na tom, co o sobě řeknete nebo jak se pojmenujete, ale pravicoví jste tehdy, když děláte pravicovou politiku, která má určité charakteristiky. Vy jste se tady přihlásil k tomu, že jste pravičák se sociálním cítěním. Já tuto hypotézu vezmu vážně, ale pak jsou tedy jenom dvě možnosti, protože rozpočet je typicky levicový rozpočet. A pak jsou tedy jenom dvě možnosti: buďto jste jako pravičák v této vládě fatálně prohrál a dovolil jste sestavit rozpočet, který je levicový, anebo, a k tomu bych se přikláněl já, žádný pravičák nejste, používáte to pouze v rámci své populistické politické propagandy a jste normální levicový populista, který se přidal k představám sociální demokracie, jak má rozpočet vypadat. Na tomto rozpočtu, a to jsem tady přesvědčivě ukázal, není pravicového vůbec nic: zvyšuje deficit v době konjunktury, rozdává, zvyšují se běžné provozní výdaje na úřadech, účelově se dotují některé věci, nešetří se, není to rozpočet, který má parametry pravicového rozpočtu. Mnoho z nás vám to tady řeklo. Takže můžete tady tisíckrát říkat, že jste pravičák se sociálním cítěním, pak ale nikdo z nás nechápe, proč předkládáte levicové rozpočty, jste v levicové vládě a děláte jedno levicové opatření za druhým!
Děkuji panu předsedovi Fialovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Martin Novotný, po něm pan poslanec Pilný, po něm pan poslanec Volný, po něm pan poslanec Vojtěch Filip. Faktické poznámky mají přednost, pane ministře. Pokud chcete faktickou poznámku, jest možno. Přednostní právo po faktických poznámkách. Prosím, pane poslanče.
Pěkné odpoledne, kolegyně a kolegové. Já chci trošku odlehčit atmosféru v sále tím, že chci říct, že zanedlouho společně oslavíme první výročí jedné důležité události a to je první výročí od momentu, kdy pan ministr Babiš v této sněmovně přednáší soustavně, opakovaně a neustále jeden a tentýž projev. [[Smích zprava.]] Ten projev má asi pět myšlenek, všichni si už je velmi dobře pamatujeme: "sú to tie" karusely, ta finanční správa, ekologická zakázka. Já jsem konzervativní člověk, a když si na něco zvyknu, tak bych to rád slyšel celé vždycky. Tak dneska tam ještě nezaznělo to s tím Šnáblem [[smích a potlesk zprava]] a já bych moc poprosil, abychom zkusili, protože každá písnička se jednou ohraje, až to první výročí oslavíme, tak zkusit třeba nějakou jinou písničku.
Děkuji panu poslanci Novotnému. S další faktickou poznámkou pan předseda hospodářského výboru pan poslanec Pilný. Prosím, pane poslanče.
Já doufám, že to je moje poslední vystoupení k rozpočtu, aspoň v prvním čtení, ale panu poslanci Fiedlerovi prostřednictvím pana místopředsedy bych vzkázal, že pokud najde v mém stenozáznamu slovo deficit, protože tvrdil, že jsem odůvodňoval deficit státního rozpočtu tím, že zvyšujeme dopravní rozpočet SFDI, tak pokud tam najde slovo deficit, rád ho odměním lahví dobrého červeného vína, protože toto slovo tam prostě vůbec není.
Děkuji panu poslanci Volnému. Prosím jenom, to červené víno konzumovat mimo zasedání Poslanecké sněmovny. Promiňte, pane poslanče Pilný. [[Pobavení.]] S další faktickou poznámkou pan poslanec Volný. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl jenom vaším prostřednictvím vzkázat panu kolegovi Fialovi, že ten zmatek v hlavě mi udělal v podstatě on, kdo je pravice a levice, protože jestli minulá vláda, takzvaně pravicová, zvýšila daně, tak je to také dost velký protimluv.
Děkuji panu poslanci Volnému. Nyní s faktickou poznámkou pan místopředseda Sněmovny Vojtěch Filip. Prosím, pane místopředsedo.
Děkuji, pane předsedající. Členové vlády, paní a pánové, já myslím, že ten zmatek v hlavě, který tady někteří předvádějí, je obrovský. Přeci vůbec nejde o to, že by levicový rozpočet měl být takový, který předložila tato vláda. Kdo poslouchal, a kdybychom se poslouchali, tak Jiří Dolejš tady jasně doložil, co by chybělo nám jako autentické levici k tomu, abychom ten rozpočet podpořili. To znamená, abychom zajistili právo na rozvoj všech občanů, a to se neřeší, dokonce to rozpočet přiznává. A pravicový rozpočet, který tady byl, který škrtil ekonomiku, který skončil totálním krachem pravicové politiky ve volbách 2013, ten opravdu nechceme!
Děkuji panu poslanci Filipovi. Poslední faktickou poznámku před přednostními právy má pan poslanec Fiedler. Pardon, ještě bude víc faktických poznámek. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vaším prostřednictvím panu kolegovi Pilnému: Opravdu mě mrzí, že tu lahev nedostanu. Já vím, že jste to tam neřekl. Já to ani netvrdím. Já jen tvrdím, že vy jste řekl, že zvyšovat investice do dopravní infrastruktury nemá smysl, pokud nejsou připraveny. Na tom se asi shodneme. A já k tomu dodávám to B, že jiná část vaší vládní koalice, čili Ministerstvo financí, které předkládá státní rozpočet, tvrdí, že deficit 100 mld. je proto, že zvyšujete výdaje do dopravní infrastruktury. Já neříkám, že jste to vy řekl. Já říkám, že to tvrdíte vy jako koalice. A vy jste sám řekl, vy jste to sám přiznal, že je nezvyšujete. A proto já tvrdím, abyste se domluvili, abyste řekli: Ano, deficit máme 100 mld., máme to proto, že to chceme prostě prohýřit, a netvrďte, že to investujete do dopravní infrastruktury, prostřednictvím pana předsedajícího, když vy sám jste, pane kolego, řekl, že investice do dopravní infrastruktury prostě zvyšovat nebudete, protože nejsou připraveny. Tady si opravdu protiřečíte! Děkuji za slovo.
Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. A nyní pan poslanec Foldyna, po něm pan poslanec Kořenek s faktickými poznámkami. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Já jsem dalek toho, abych tady hájil pana Babiše. On je natolik schopný řečník, že se bude hájit asi sám, ale uniká mi ta diskuse. Tady pravice bouří o schodku rozpočtu - já si myslím, že 25 let od listopadu 1989 se máme čím chlubit. Minulý týden statistický úřad říká: máme 1,5 mil. lidí na hranici chudoby. Dámy a pánové, to je velké číslo, se kterým se chceme chlubit? Hranice chudoby, to jsou ti lidé, jejichž příjem je nižší jak 9 600. Tím se chceme chlubit? Od roku 2006 jste mohli tady předvést, co umíte, a nepředvedli jste vůbec nic! Tak o jakém rozpočtu? Jakou tady trháte vládu teď na kusy? Co jste předvedli? Píšou mi lidé na Facebooku: To, co vy rozdáte, oni rozkradli. Tak co je pro tu zemi lepší? Prosím vás, chvíli mlčte!
Děkuji panu poslanci Foldynovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Kořenek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den, dámy a pánové. Pokusím se být stručný. Přečtu vám jenom dvě citace. Jedna je: Nepřestaneme se jim úrovní své ekonomiky přibližovat. Nehrozí žádná krize, je dál dost ziskových příležitostí. Český bankovní sektor je zdravý a bezpečný. Z tohoto hlediska některým tvůrcům katastrofických scénářů vyčítám, že straší lidi. Nechápu, že někdo, kdo léta zanedbával fiskální konsolidaci, se teď pouští do scénáře, kterému říkají záchrana české ekonomiky. Pak je tam dotaz. Počkejte, nepoužívejte výraz recese. Recese je pokles hospodářského růstu. To nikdo neočekává a nic takového nehrozí. Růst prostě nebude šest procent, bude nižší. Recese je minus, a my očekáváme plus, a to poměrně vysoké. Čtu to tady proto, abych si udělal jasno, kdo je lepší ekonom, kdo má větší pravdu. Tato slova řekl tehdy kolega Kalousek v pozici ministra. Je to zpráva tiskového oddělení vydaná 4. 10. 2008. Jak všichni víme zajisté, krize nebyla. Naopak 26. 5. 2014 v rozhovoru kolega Kalousek - neoslovuji, ale pokud je to prostřednictvím předsedajícího - má titulek: Populistům nahrála krize, příště už bude líp. Tak já nevím, kdy ta krize byla v tom případě. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Kořenkovi. Nyní s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura, po něm pan ministr Andrej Babiš. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Dřív než se vrátím k celkové výši daňových příjmů, tak já tedy v hlavě nemám zmatek, kdo je levice a pravice. Mám v tom naprosto jasno. To vy matete veřejnost! Ale udivuje mě, jak mlčí sociální demokraté k tomu, že nemáme levicovou vládu. Já jsem posledních šest týdnů pořád viděl na billboardech - sociální demokracie, měníme zemi, tu města, tu obce, k lepšímu v levicové vládě, že jo. A vždycky je argument - neděláme to jako ty pravicové vlády. A dneska váš vicepremiér říká, že to není levicová vláda. Tak já nevím, jestli s tím souhlasíte, tak pak skončíme jako v tom Portugalsku, že sociální demokracie je pravicová strana. To si tedy fakt nemyslím a ani to nebudu prosazovat. To, že nalevo od vlády jsou ještě komunisté, to mě nepřekvapuje a s tím i souhlasím, abychom si udělali pojem v těch jednotlivých [[nesrozumitelné]], až kam to je extrémní levice. A my jsme neříkali, že to je extrémní levicová vláda. Říkáme, že je to levicová vláda. Ale zpátky k těm číslům. Já jsem mluvil o plnění rozpočtu za devět měsíců, o nějakém odhadu, jak budou naplněné daňové příjmy za rok 2014, a tvrdím, že budou velmi podobné, stejné ne-li vyšší než plán na rok 2015. A ptal jsem se, proč ten plán je tak málo ambiciózní. Protože když se podíváte na ta čísla za devět měsíců, tak proti plánu je to skoro o těch 13 mld. vyšší, než plánovala Rusnokova vláda. Pan ministr Babiš má pravdu, že papírově, když se podíváte na tu tabulku ve zprávě ke státnímu rozpočtu, je proti plánu na rok 2014 plán na rok 2015 skutečně o těch 13 mld. vyšší. Ale já jsem mluvil úplně o něčem jiném. Tak jako nemůžeme odpovídat, když se zeptám na to, jestli jste zohlednili skutečnost, současně říkáte: my jsme tak dobří, že jsou vyšší daňové příjmy, a proto bude nižší schodek, nebude 112 mld., ale bude možná 80, možná 85. To jsou slova ministra financí, ne slova opozice. A mimo jiné je to proto, že ve schváleném rozpočtu roku 2014, pro který my jsme nehlasovali na rozdíl od vás, jsou nižší daňové příjmy, než je reálná skutečnost. Dotaz je pořád stejný: proč proti skutečnosti roku 2014 nejsou navýšeny příjmy pro 2015? Odpověď je jednoduchá - jsou to politické důvody, abyste zhruba za rok mohli říkat podívejte se, není 100 mld., my šetříme. Ale šetří se tím, že my daňoví poplatníci zaplatíme daní víc. To přece není šetření. Pokud to bude aspoň tak, jak říká ministr financí, že pokud se vybere víc peněz, bude nižší schodek, tak je to v pořádku, ale možná - příští rok nejsou volby - tak se možná nebude přidávat před Vánocemi apod., jak se dělalo letos. Ale obávám se toho, že když budou vyšší daňové příjmy, tak budou vyšší výdaje. A pan ministr tady zobrazil každoroční boj, jak ten zlý ministr financí odhazuje ty ministry, kteří chtějí pro svou kapitolu víc a víc. Souhlasím, že to je každoroční kolorit bez ohledu na to, jaká je vláda. Letos ale byla velká změna. Letos poprvé každý ten ministr, když odcházel z Letenské, tak tam byl ten mikrofon a říkal: jsem velmi spokojený, ministr financí mi dal všechno, co jsem chtěl. A současně pan ministr financí říká: já jsem proti těm ministrům bojoval a nedal jsem jim, co vlastně chtěli. Tak já nevím, co je pravda. Dostali ministři všechno, co chtěli, nebo ministr financí uhájil deficit proti těm rozhazovačným ministrům? Já prostě nevím. Já si myslím, že platí za A, ti ministři byli velmi spokojení a dostali, co chtěli, a proto je ten deficit 100 mld., a ne třeba 80, resp. 84, abych byl spravedlivý, protože tehdy to ta média vyčíslila a spočítala a pan ministr Babiš rozdal v těch jednáních 16 mld. Takže 100 minus 16 je 84. Takže kdyby skutečně odolal tlaku svých kolegů ve vládě, tak navržený deficit by nebyl 100, ale 84.
Děkuji panu předsedovi Stanjurovi. Nyní s přednostním právem pan ministr Andrej Babiš, po něm s řádnou přihláškou pan poslanec Bendl a pan poslanec Černoch. Prosím, pane ministře, máte slovo. - Pardon, pane ministře, moc se omlouvám, s faktickou poznámkou nejprve pan předseda poslaneckého klubu KSČM. Omlouvám se, on je takový nenápadný, já jsem si ho nevšiml, nezlobte se. Prosím, pane předsedo.
Děkuji, pane předsedající. Omlouvám se za tu nenápadnost, ale to jsme my, že jsme takoví skromní. [[Pobavení v sále.]] Já bych rád vaším prostřednictvím, pane předsedající, drobně reagoval na pana kolegu Stanjuru, který nás nazval extrémní levicí. V tom smyslu, že vše, co je od středu doleva, vidí pravicová strana jako extrémní, by se s tím možná dalo souhlasit, ale slovo extrémní má v české kotlině trošku pejorativní nádech, hned se zvedají různé služby v rámci boje proti extremismu a tak podobně. Já bych rád požádal, aby se v souvislosti s KSČM toto slovo nepoužívalo, protože my se skutečně necítíme extrémními. Co je extrémního na tom, že chceme, aby když se hovoří o rozvoji, se ten rozvoj týkal také těch, co jsou okolo a pod hranicí chudoby? Co je extrémního na tom, když chceme, aby všichni občané měli stejná práva? Co je extrémního na tom, aby když chceme, aby v 21. století ve středu Evropy, kolébky této civilizace, nebylo chudých, nebo alespoň extrémně chudých? My se cítíme levicí autentickou, skutečnou. Právě proto, že v tomto rozpočtu není zaručeno to, o čem hovořím, jej nebudeme podporovat. Na tom přece není nic extrémního. Děkuji.
Děkuji panu předsedovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Miroslav Kalousek. Prosím, pane poslanče.
Já snad pro odlehčení bych se přimluvil, abychom panu předsedovi Kováčikovi vyhověli. Když už si tady populističtí oligarchové ruského střihu říkají pravičáci se sociálním cítěním, tak bychom možná místo extrémní levice a levice mohli začít říkat komunisté a neokomunisté. To by snad neuráželo.
Děkuji panu předsedovi. S další faktickou poznámkou pan předseda poslaneckého klubu ANO poslanec Faltýnek. Prosím, pane předsedo.
Já se všem velmi omlouvám, víte, že mluvím v této úctyhodné Sněmovně velmi sporadicky. Přátelé, víte, co je strašně dobře? Že normální lidi venku tady ty naše, vaše prázdné politické floskule vůbec nezajímají. To je velmi dobře. Ponechme si je v tomto skleníku, debatujme tady v těchto prázdných politických floskulích, ale ty normální lidi, pane předsedo Fialo prostřednictvím předsedajícího, ty zajímají dobrá nebo špatná řešení, a ne jestli je to pravé, levé, střední, zadní, horní, dolní. Ti lidé už toho mají plné zuby. Zkuste se těch lidí na ulici zeptat, těch vašich pěti procent voličů. Zkuste se jich zeptat, co je zajímá. Děkuji.
Děkuji panu předsedovi Faltýnkovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Fiala. Prosím, pane poslanče.
No já bych zase rád vaším prostřednictvím vzkázal panu předsedovi Faltýnkovi, že mě nesmírně těší, že důkladně poslouchá mě, ale myslím, že vašeho předsedu mrzí, že neposloucháte jeho. Nebyl jsem to já, kdo tady vyvolal tuto debatu, která ani mě nezajímá. Byl to váš pan předseda, který nám tady začal prezentovat nějaký další předvolební projev - nevím, z jakého důvodu, ale dokážu si to domyslet -, kde právě používal všechny ty řeči o tom, jak pomáhal lidem, jak je pravičák se sociálním cítěním a všechny podobné fráze. Já jsem zde vystoupil s velmi důkladným výkladem toho, proč je tento rozpočet špatný, na konkrétních číslech, na konkrétních věcech jsem vám to ukázal. Tuto debatu jste vyvolali vy, tak se nedivte, že na ni nějakým způsobem reagujeme. A poslouchejte nejen mě, to dělejte vždycky, ale poslouchejte občas i svého předsedu, když mluví ve Sněmovně.
Děkuji panu poslanci Fialovi. Nyní nevidím žádnou faktickou poznámku, tak teď s přednostním právem pan ministr Andrej Babiš. Prosím, pane ministře, teď už opravdu.
Děkuji, pane předsedo. Já si myslím, že jsem žádnou debatu nevyvolal. Já jsem tady informoval, co konkrétně dělám jako ministr financí, konkrétní kroky k tomu, abychom měli nízký deficit. A samozřejmě jsem reagoval na to, že nejsme levicová vláda, a také jsem neříkal, že jsme pravicová vláda. Tak já se to učím, tak jsem se informoval. Pravičáci, pokud vím, tak nechtějí navyšovat daně, ne? Hnutí ANO splnilo svůj základní slib v této zemi, že jsme nenavýšili daně, dokonce je snižujeme. Snižujeme DPH u léků, knih a dětské výživy na 10 %. Takže já nevím, jestli vy jste skutečně ta pravice, když jste nám navýšili DPH z 10 % na 15 %. Já také přicházím s projektem chorvatské evidence tržeb, kde vlastně budeme navrhovat, aby se DPH v restauracích snížila z 21 % na 15 %. Tak já si myslím, že levice nenavrhuje snížení daní, takže v tomhle směru si myslím, že děláme nějakou politiku. A také si ani nemyslím, že KDU je levicová strana, aspoň nevím, asi to tak bude. Tolik k té pravici.
Já se omlouvám, pane ministře. Dovoluji si poprosit ctěnou Sněmovnu o klid a vyslechnutí pana ministra financí. Děkuji.
Ohledně dluhu 2016, já si myslím, že řešíme rozpočet 2015. A dluh 2016 skutečně je nějak naplánován trvale a určitě uděláme všechno pro to, aby se ten dluh nenavyšoval. Ohledně dopravní infrastruktury, my znovu jsme navýšili o 20 mld. rozpočet a děláme konkrétní kroky k tomu, aby se tady nestavěly dálnice za šestnáct let od počátku, ale za polovinu, a proto jsme udělali ten zákon o výkupu pozemků a proto přicházíme se zákonem o liniových stavbách. My jsme samozřejmě ve vládě, která je koaliční, takže pokud občané rozhodli, že máme být v koalici se stranami, se kterými jsme, tak se samozřejmě musejí dělat kompromisy. Z toho hlediska si myslím, že je to v pořádku. A k tomu oligarchovi - já jsem se informoval o těch oligarších. Četl jsem i rozhovor filozofa pana Bělohradského, který říká, že oligarcha dělá všechno ve svůj prospěch. A vlastně Aristoteles říkal, že politici jsou elity národa. A pan Bělohradský v tom rozhovoru říká, že já mám šanci, protože teď dělám všechno pro tento stát a pro lidi, přejít z toho oligarchy na tu elitu, jako jste vy. Tak mi držte palce a snad to dokážu.
Děkuji panu ministrovi, kterému samozřejmě držíme palce. Nyní je s řádnou přihláškou přihlášen pan poslanec Bendl, po něm pan poslanec Černoch a po něm pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já se zájmem poslouchám tohle druhé kolo debat a moc se mi to líbí. Já byl jeden z těch, kdo říkal, že není překvapen z toho, že je předkládán levicový rozpočet, protože už v minulosti, kdy rostla ekonomika České republiky, tak místo toho, abychom šetřili na časy budoucí a horší, tak jsme utráceli, jak to jenom šlo. I tohle je příklad předkládaného rozpočtu, utrácíme nebývale hodně. Máme nejvyšší mandatorní výdaje v historii České republiky. To je, řeknu, konkrétní vizitka této vlády s levicovými kroky, které avizovaly levicové politické strany. Například říkaly: chceme zrušit poplatky ve zdravotnictví. Slibovaly to voličům a říkaly: my zajistíme rovnost pro všechny. Já jako pravičák bych raději, aby se poplatky ve zdravotnictví nerušily a ty peníze, kterými ministr financí a vláda zalepili tu díru po chybějících poplatcích, bych raději dal na léčení těžkých chorob a věcí, které, řeknu, přináší život, protože léčení obyvatel a takové ty rakoviny a všechno ostatní je prostě čím dál tím dražší, zjednodušeně řečeno. Takže raději než rušit poplatky bych ty peníze, které spadly do státního rozpočtu, dal opravdu na léčení, které je dražší. Stejně tak jako krok, o kterém jsme tady také debatovali, zelená nafta. Ale předtím jsme hlasovali o tom, že se pokusíme, anebo že chceme všichni společně, a dokonce pro to v jednu chvíli byla většina v Poslanecké sněmovně, že chceme levnější naftu pro všechny. A odsouhlasili jsme tady v Poslanecké sněmovně, že snížíme daňové zatížení nafty pro všechny, ale pak si to pravicový ministr financí rozmyslel a říkal: já chci zelenou naftu jenom pro své zemědělce, pro velké fabriky a velké firmy, a nikoliv pro všechny. No, typicky opravdu pravicové rozhodnutí. A poslední, prostě nabírání úředníků, nezlobte se, to nikdy nebylo a nebude, systém pravicového řešení problémů. Koneckonců v kapitole Ministerstva zemědělství vidíte, že kroky, které tady dělaly bývalé pravicové vlády, dneska sklízíte pšenku vy, můžete se chlubit tím, že v rezortu Ministerstva zemědělství ubyly stovky pracovních úřednických míst, a můžete tak dávat peníze tam, kde vidíte priority.
Děkuji panu poslanci Bendlovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Opálka, po něm pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji, pane místopředsedo. Pan kolega Bendl hovořil jako pravicový politik. Já vám musím říci, že jako levicový politik bych si přál, aby ty mandatorní výdaje na sociální dávky byly minimální, aby lidé měli práci a za práci zaslouženou mzdu, abychom jim nemuseli vyplácet příspěvek při nezaměstnanosti, státní sociální podporu, protože mají nízké příjmy atd. atd. To je cesta, jak ušetřit mandatorní výdaje i výdaje státního rozpočtu. Prostě ti oligarchové budou muset platit větší mzdy, a ne ze svého zisku vytvářet daleko větší a větší celky a potom se vzdávat svého platu ve prospěch společnosti. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Opálkovi. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Když tady mluvil pan kolega Novotný z ODS, tak jsem si vzpomněl. Vážení, pan ministr zjevně musel číst od Ryana Jak jsem vyhrál válku, protože tam víte, že tam ta epizoda se stařičkým generálem, který ptejte se mě na cokoli vždycky skončil a vyučoval cokoli a vždycky skončil u svých oblíbených Afghánců, a hlavní postava celého toho románu, seržant Goodbody, potom to využívá, a když na něj dotírali řečtí komunisté s takovými drobnostmi, jako jak to tam bude fungovat, jaké samosprávy, tak vždycky skončil, že je masíroval v pravidlech kriketu. Tady místo kriketu máme karusely, a tak jenom aby se ne těm gaunerům, ale všem z těchhle karuselů pana ministra nezatočila hlava, nemyslím jenom těm gaunerům. A Šnábla zapomněl, tady slyším. No, bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo příliš vážné. Na adresu pana Foldyny musím říct prostřednictvím pana předsedajícího: Vy svítíte u toho, že regiony s vysokou nezaměstnaností nebudou mít dopravní infrastrukturu, protože vláda, a to si nedovolil ani nechvalně proslulý Bárta, který sem přišel se svou superkoncepcí, která pak byla přejmenována na anti-, tak prosím, vy nevíte, co si schválili nebo co dal Prachař do vlády s R sedmičkou a dalšími? Ale samozřejmě kam vede sedmička? Na Mostecko a podobně. Že kromě dodělání a možná dodělání, kde je naprostý chaos, pan ministr říká, že jak se žije v Jesenicku, ale pan Prachař dělá všechno pro to, aby pětatřicítka se vzdalovala v pozici snů, mimozemských snů, rád používá mimozemšťany, tak posloužím taktéž. K panu Kořenkovi. Já si na tu dobu pamatuji. A to je to, co já jsem tady i varoval, že vy ženete republiku do riskantní pozice. Doufám, že k ní nedojde, stačí, aby se ochladila světová ekonomika a tento váš rozpočet přispěje k velké kocovině v této společnosti, a ke kocovině velice nebezpečné, protože ty dva cykly krizí, duhová a předtím hypoteční, nebo jak se to jmenuje, tak třetí v krátkém sledu by byla hodně nebezpečná nejenom pro naši zemi, ale pro všechny země Evropské unie, které jsou zadluženy až po uši jedna vedle druhé, i Spojené státy. Vy víte, žádný premiér, žádný ministr na světě, pokud není šílenec, a když se ty zprávy tehdy měnily každý den, tak nebude vykřikovat je to katastrofa, to prostě aby udělali lidi run na banky, pro boha živého, a samozřejmě naprosto platí, že na rozdíl od západních bank naše banky jsou zdravé, nemají takové problémy. [[(17.00 hodin)]] Doufám, že projdou zátěžovými testy, které by měly být podstatně přísnější, než byly doteď. To se právě realizuje. To nemůže říct ministr, aby šířil paniku. Chápal bych v tomto, pokud to při nějaké příležitosti řekne i pan Babiš. Spíš by už teď měl reagovat na to, že jsou nebezpečné signály, a být s tím rozpočtem opatrnější. Ale vy jste se vrhli na to to rozdat, koupit si voliče. Oni velice rychle zapomenou, oni zapomenou. Pokud tady mluvíte o chudých nebo lidech v pásmu chudoby, tak proč jste nepřijali selektivně, co tady už jednou udělala pravicová vláda, těm nejchudším, a důchody jste natáhli rovnou plošně, takže chudí budou mít zase méně a ty nůžky ještě rozevřete, protože to bylo poměrové přidání. Bylo to plošné, nebylo to selektivní, abyste vytáhli lidi pod hranicí bídy. Když jsem to říkal na rozpočtovém výboru, tak pan náměstek Šimerka zareagoval na zvednutá obočí poslanců, že je to legitimní názor, ale že vlastně nikdo ani v diskusích o tom to nikoho nenapadlo. Myslím koaličních diskusích. Vy jste se o tom dohadovali. To je další věc. Prosím, ve finále po vás bude podstatně víc lidí v pásmu chudoby, protože ničíte a potlačujete investice. A jestliže tady si prohlasujete, že 70 je víc než 100, tak je i legitimní názor, že Vltava teče směrem od Prahy k Šumavě do Krumlova. To je legitimní názor. Myslím si, že pan Gazdík má smůlu. Ministerstvo dopravy, je to zřejmě první ministr dopravy, protože skutečně dopravní infrastruktura je důležitá. Ona tím nezahýbe tolik, jak si někdo říká. Ty prorůstové impulsy jsou statisticky, plošně, a to ještě neznamená, že když k Ostravě někdo postaví třetí dálnici, že tam najednou bude ekonomický boom, to není pravda. Statisticky ano, ten boom se může dostavit až za mnoho a mnoho let. Co je horší, vy tou legislativou podtrháváte osobní iniciativu, tlak na kvalitu, a tím rozpočtem to dokládáte naprosto neuvěřitelně. Musím se tvrdě ohradit, aby kdokoli, kdo sedí v této koalici a v této vládě, oblboval českou veřejnost tím, že je pravicový. Pravicová politika je o investování, vytváření hodnot, a ne projídání budoucnosti a tlačení zemí do hazardního stavu. To je buď populismus, nebo levičáctví. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Laudátovi. Jako promovaný učitel zeměpisu slibuji sněmovně, že pana poslance budu edukovat, odkud kam teče Vltava. Nyní s faktickou poznámkou nejprve pan poslanec Kováčik, po něm pan poslanec Zavadil.
Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, paní a pánové, proběhlo tady poměrně obsáhlé školení o pravici a levici. Není pravda, vaším prostřednictvím panu kolegovi Laudátovi, že levice není o investování. Možná je to právě naopak. Je to jen otázka, do čeho se investuje a jak se myslí na budoucnost, a tam si myslím, že levice má přece jenom navrch. Ale pojďme ukončit tato zbytečná školení, protože jednáme o státním rozpočtu pro příští rok, a myslím si, že to je docela závažné, ba co bych řekl, nejzávažnější téma roku, a skoro bych řekl, máme tady některé návrhy, o kterých je třeba hlasovat. Pojďme se soustředit na to hlasování. Snad jen k tomu taková závěrečná tečka, tedy alespoň pokus o ni. Navzdory všem snahám rozmlžit, zamlžit, zastřít hranici mezi pravicí a levicí nebo existencí pravice a levice podle činů, podle praktických kroků koneckonců vždycky vyplave jako olej na vodu pravda, že pravice i levice existuje, tedy máme tady pravici, máme tady levici, a v historii České republiky se k tomu ještě přidávají, pánové prominou, lidovci, podle činů, podle kroků, ti jsou vždycky tam, kde se vládne. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Kováčikovi. Nyní pan poslanec Zavadil s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Novotný s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Seďa s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.
Děkuji vám, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, přiznám se, že už skoro ani nevím, co jsem, jestli jsem levičák, nebo pravičák, ale kvůli tomu jsem sem nepřišel. My jsem tady všichni zapomněli na jednoho důležitého činitele a to jsou občané a voliči. To tady nepadlo. A musím říci, že když si to zrekapituluji, jak dopadly volby do parlamentu, kde voliči, nekoukajíce na to, jestli jste pravice, nebo levice, vás prostě odsoudili do zákopů, nekoukajíce na to, jestli jste pravice, nebo levice, určitou politickou stranu v senátních volbách poslali ještě někam jinam, nekoukajíce na to, jestli jsme pravice, nebo levice, tak v komunálních volbách jasně dala najevo veřejnost, že dává hlasy těm, o kterých si myslí, že republiku spravují dobře, ať se vám to líbí, nebo ne. A je mi jedno, jestli to je pravice, nebo levice. Prosím vás, na tohle nezapomeňte. Někdy, když slyším některé prognózy, tak mi jde až mráz po zádech, když jsem zase z nejmenované politické strany slyšel hlasy: příště my to vyhrajeme. Já to každému přeji, ať to vyhraje. Ale jenom bych byl rád, protože si pamatuji, a už si hodně pamatuji, byť ne úplně přímý účastník ještě těchto rozhovorů a těchto chvástavých slov, také Goebbels říkal, že to vyhrají. Říkali to těsně předtím, než prohráli. Takže prosím vás, buďme k sobě solidní, nehledejme v pravici a v levici vyložených nepřátel, ale snažme se na základě věcí, které se skutečně prosadí pro občany této republiky, se takto k sobě chovat. A je mi jedno, jestli to je pravice, nebo levice. To jsem chtěl tím jenom říct.
Děkuji panu poslanci Zavadilovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Martin Novotný, po něm pan poslanec Antonín Seďa s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Ještě jednou pěkné odpoledne. Před chvilkou tu ve vystoupení zazněla jména Václav Bělohradský a také jméno velkého řeckého filozofa Aristotela. Ten je autorem slavného spisu o politice, v kterém se vyskytuje mj. i zcela zásadní rozlišení mezi politikem a demagogem. Politika považuje za nositele jednoho z nejvyšších umění v lidské společnosti vůbec a správu věcí veřejných jako skutečně tu nejvíc důstojnou činnost. Proti tomu staví ovšem demagogii. A existuje jedna taková moderní, daleko pozdější definice demagogie, která říká, že demagog je člověk, který vědomě říká věci, které nejsou pravda, a adresuje je těm, o kterých si myslí, že jsou hlupáci. My jsme dnes ve vystoupeních ze strany vlády slyšeli o státním rozpočtu řadu vět, které zcela zjevně nejsou pravda. Myslím, že jsem to tady prokázali celkem explicitní argumentací. A já zase věřím, že se v horizontu roku a dvou ukáže, že kalkulace na to, že lidé, kteří to poslouchají, tomu uvěří, protože jsou hlupáci, se ukáže jako hluboce nepravdivá.
Děkuji panu poslanci Novotnému. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Antonín Seďa, po něm s přednostním právem pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, kolegové, jenom dvě poznámky k politickému školení mužstva, co tady proběhlo. Víte, jsem z Uherského Hradiště. Osm let tam vládla tzv. pravicová koalice. Hradiště je desáté nejzadluženější město v ČR. Druhá věc. Jsem členem sociální demokracie od listopadu 1989 a jsem hrdý, že jsem členem této perfektní levicové strany. Tato vláda vznikla na základě důvěry veřejnosti ve volbách. A podívejme se na programové prohlášení. Řídí se programovým prohlášením, které je tvořeno průnikem programu tří koaličních stran. A já jsem hrdý, že 70 % z tohoto volebního programu máme my, sociální demokraté, v tomto programovém prohlášení vlády. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Seďovi. Nyní s přednostním právem pan poslanec Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Budu už opravdu velmi stručný, dámy a pánové. Chci upozornit ještě na jeden historický precedens, který dnes zažíváme. Já si s trochou trpkosti uvědomuji vzhledem k svému věku, že už je to 25. návrh vládního zákona o státním rozpočtu, na kterém se tak či onak jako úředník, jako politik podílím, ať už na jeho zpracování, prosazování či oponentuře. Za těch 25 let je to dnes poprvé, co k vládnímu návrhu zákona o státním rozpočtu nevystoupil předseda vlády. Já opravdu nevím, co si o tom mám myslet. Je to zvláštní.
Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura, po něm pan poslanec Svoboda s faktickou poznámkou. Prosím, pane předsedo.
Já budu velmi krátký. Když už tady někdo jako pan poslanec Seďa tahá své rodné město, tak zapomněl říct to "B", že pan starosta a jeho tým ty volby vyhráli i letos, přestože tak jako hanlivě řekl, jak to vedli špatně v tom jejich městě. Já myslím, že kromě té informace, že to vedli osm let, je třeba říct, že ty volby vyhráli i letos. Takže voliči ocenili, jak to vaše město vedli, a já tím pádem pana starostu a místostarostu zdravím z této pozice.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Svoboda.
Děkuji za slovo, pane předsedající, hezký dobrý den. Já tady s naprostým úžasem poslouchám celou tu diskusi a dozvídám se, že jsme ve skleníku, lidi že nás nevnímají. Také se dozvím, že jsme elita, elita národa. Ale ta má otázka je jednoduchá. My jsme možná ve skleníku, ale lidé nás bohužel i z toho skleníku poslouchají. A to, co chtějí vědět, je to, jestli jsme skutečně schopni pracovat. Diskuse, disputace ve vědeckých týmech spočívají v tom, že někdo položí otázku, předloží problém a ten druhý mu na to musí odpovědět. A tady jsem svědkem toho, že opozice položí nějakou otázku, ale odpověď na ni nedostane. A to je to, proč jsme ve skleníku, protože lidé, kteří to poslouchají, najednou vidí, že si tady povídáme úplně zbytečně, že celá ta diskuse je naprosto zbytečná. Na otázky se neodpovídá, a když tak se odpovídá něčím jiným než čím, co k tomu nepatří. Pak se zavede diskuse o tom, co je pravice, co je levice, to si každý může přečíst v učebnici. Ale o tom, proč je ten rozpočet dobrý nebo špatný, vlastně nediskutujeme vůbec. Já bych velmi žádal o to, aby když někdo položí otázku, na ni dostal odpověď a ta odpověď aby ho uspokojila. Buďto s ní může souhlasit, nebo ne, ale odpověď musí padnout. Žádný poslanec, žádný ministr se nemůže vyhýbat odpovědi na otázku, která mu je položena. A to tady dneska děláme celý den.
Děkuji panu poslanci Svobodovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Igor Nykl, který je zatím posledním přihlášeným do rozpravy. Prosím, pane poslanče.
Pěkné odpoledne, já bych chtěl - jsem rád, že je tady pan poslanec Kalousek, že neodešel - chtěl bych ho upozornit, že zrovna teď čtu na internetu, že pražská TOP 09 se řítí do sebevraždy, do záhuby. A mě fascinuje, že celý den tu posloucháme školení od stran, které se blíží k propadlišti dějin, troufám si to tak říci. [[Nesouhlasný šum z pravé části jednací síně.]] V podstatě chybí jim jedno slůvko - nepoužívají slůvko pokora. Já nic nemám proti názorům, ale slovo pokora je u stran, které tady měly možnost být poměrně dlouho, tak si myslím, že patří do toho slovníku a že pak by to bylo lepší. Myslím si, že byste nám měli dát čas, chvíli, a pak se ukáže. A jak říkám, číst o sebevraždě TOP 09, raději bych utíkal zachraňovat tu stranu a neřešil už tady ty další problémy. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Nyklovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Kalousek, prosím, po něm pan poslanec Černoch, po něm pan poslanec Laudát.
Jenom přátelskou radu panu poslanci Nyklovi prostřednictvím pana předsedajícího. Nemůžete věřit všemu, co čtete na internetu, pane poslanče, to byste se nikam nedostal.
Tak. S další faktickou poznámkou pan poslanec Černoch, po něm pan poslanec Laudát.
Děkuji. Ještě jednou hezký večer, pane místopředsedo. Myslím si, že to nebylo úplně fér a že jsou to absolutně zbytečné invektivy. Řeší se tady rozpočet a dostává se to úplně někam jinam, celá ta diskuse a debata se dostává do úplně jiných dimenzí. Jestli mohu vaším hlasem - prostřednictvím, děkuji, pane předsedo, vaším prostřednictvím - už jsem starší pán, takže se omlouvám, k panu kolegovi Foldynovi. Ve vší úctě, vážím si vás. Řekl jste milion a půl lidí na úrovni chudoby, je to hrozivé číslo. Ono k tomu ještě všemu pak přispívá ten milion lidí, kteří jsou drceni exekutory, spousta dalších a dalších a dalších. Přednedávnem byla plná média článků o tom, že se přidalo státním úředníkům, myšleno hasičům, policistům. Ono se jim nepřidalo, ono se jim dorovnávalo a ještě se jim nedorovnalo úplně. Důchodcům bylo přidáno 205 korun? Já si myslím, že ti lidé si zaslouží daleko víc. Ale ve chvíli, kdy se tady mluví o rozpočtu, tak z jakého balíku se to bude brát, ty peníze, a jakým způsobem to bude dál pokračovat? To jsou data. Data, čísla, nic víc, není to o ničem jiném než o těch číslech. Jestli je někdo vlevo, nebo jestli je vpravo, jediné, co vám mohu říct, když se tady nebavíme o tom, jakým způsobem vlastně to celé půjde dál, jaká bude ta vize, jaké budou ty investice, nebo nebudou investice, bude se přidávat dál důchodcům, jakým způsobem se jim bude přidávat, bude se přidávat dál hasičům, klukům, kteří si myslím, že si to zaslouží, protože dělají práci, kterou člověk potřebuje ve chvíli, kdy už je opravdu hodně zle, a dělají ji za minimum. Řešili jsme to v komunálních volbách. Jestli vyhrál ten nebo ten starosta, je asi úplně jedno. Ne, pánové? Děkuji.
Děkuji panu poslanci Černochovi. Nyní pan poslanec Laudát, po něm pak poslanec Blažek, po něm pan poslanec Birke. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. K panu poslanci Nyklovi. Váš velký problém je, že skutečně čtete a věříte těm žvástům na internetu. Ale o tom není řízení země. Kdybyste si místo toho raději četl, a nejenom vy, místo šmírování politiků a konkurence jste si raději četli zákony a návrhy, které sem předkládá vláda, dělali jim oponenturu, diskutovali to v klubech, tak byste neposlali - prostě nezdanili fondy například, abyste podtrhli inovace do budoucna. To jsou ty vize, tam se promítají zcela konkrétně. Také byste si pročetli nebo byste aspoň věnovali tu pozornost, když jsem tady četl, jak konkrétně jsou plýtvány, vyhazovány peníze v resortu dopravy, jak jsou uzavírány nápadně nevýhodné dodatky. Asi je důležité surfovat po internetu a číst žvásty.
Děkuji panu poslanci Laudátovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Blažek, po něm pan poslanec Birke, po něm pan poslanec Komárek.
Dobrý den, já také reakci na pana poslance Nykla vaším prostřednictvím. Já nevím, co bude v propadlišti dějin, ale dovolte mi jeden krátký příklad, ne zas z tak dalekých dějin. V roce 1928 měla KSČ 150 tisíc členů, pak nastoupil Klement Gottwald, to měli 25 tisíc členů, klesl volební výsledek a všichni tenkrát psali: u nás bolševizace nebude, komunisté skončí v propadlišti dějin. A vidíte. Uběhlo pár desítek let a ta strana se stala perspektivní dokonce i pro vašeho Andreje Babiše. Takže propadliště dějin je velmi těžké používat. Nikdy nevíte ...
Děkuji panu poslanci Blažkovi. Další s faktickou poznámkou pan poslanec Birke. Prosím.
Děkuji. Dámy a pánové, vážená vládo, já bych vám chtěl říci, že volby skončily. Je po volbách. Celý den, šest hodin tady posloucháme debatu o rozpočtu. Celá řada z vás si tady brala do úst komunální volby, zastupitelstva. Já nevím, kolik tady je dneska starostů po komunálních volbách. Ale víte, jaký je rozdíl mezi těmi zastupitelstvy a touto Sněmovnou? Že jejich rozpočty jsou schváleny tak zhruba do hodiny. A víte proč? Protože používají selský rozum, kde platí, že jedna a jedna jsou dvě. Ne tři, ne čtyři. Víte, debata o tom, jestli je pravé, nebo levé, to je každý rok. To je stejná písnička, pořád stejná. Ale proboha, pojďme už někam postoupit. Nikoho to nebaví! Já nevím, jestli vás to baví. Některé z vás ano. Ale pojďme už schválit ten rozpočet! Děkuju.
Děkuji panu poslanci Birkemu. I když mě to nebaví, tak dám slovo panu poslanci Martinu Komárkovi. [[Smích v lavicích.]] Prosím, pane poslanče, máte dvě minuty.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já neobohatím tuto beztak košatou debatu o další filozofické téma, i když mě mnohá napadají. Vystoupím tu jenom jako pamětník. Prostřednictvím pana předsedajícího řeknu panu Laudátovi a panu Kalouskovi, milým kolegům, že čtení oněch internetových žvástů, kterým není radno věřit, zatáhl do této debaty pan Kalousek před několika hodinami.
Děkuji panu poslanci Komárkovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Laudát, po něm pan poslanec Stanjura. Pan poslanec Laudát si to rozmyslel, takže pan poslanec Stanjura s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.
Jenom pro pana poslance Birkeho vaším prostřednictvím. My budeme hlasovat proti, tak pojďme to odhlasovat. Tak to jenom v jedné části té Sněmovny. Já chci jenom připomenout, že rozprava skončila zhruba před 70 minutami. A vzpomeňte si, proč začala. Tak nám to pak nevyčítejte.
Teď je nová šance, že rozprava skončí znovu. Pakliže se nikdo do rozpravy nepřihlásí - a hlásí se pan poslanec Svoboda. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Faktickou poznámku vaším prostřednictvím pro pana kolegu Birkeho. Já už jsem to tady říkal. Na otázky se v diskutaci má odpovídat. Ale my tady máme situaci, kdy na otázky týkající se státního rozpočtu jako odpověď dostáváme stále odpovědi stejné, jako kdyby to byly volební odpovědi voličům, jak je získat, ne odpovědi faktické. Volby skončily. Jednání o státním rozpočtu je pokračováním voleb, protože žádnou faktickou odpověď na zdůvodnění rozpočtu kromě volebních prohlášení jsem tu neslyšel. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Svobodovi. Nyní se ptám, kdo další se hlásí do všeobecné rozpravy. Pokud tomu tak není, tak rychle všeobecnou rozpravu končím. Ptám se na závěrečné slovo pana ministra, případně pana zpravodaje. Není tomu tak. [[Poslanec Votava se hlásí a poslanci v lavicích se smějí.]] Poprosím tedy pana zpravodaje, aby nás seznámil s postupem s hlasování a s usneseními, o kterých dám následně hlasovat. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. No, mně jste se měl zeptat, jestli chci závěrečné slovo poté, co je dostal pan ministr Babiš. A vy jste znovu otevřel rozpravu. Měl jsem dostat slovo závěrečné. Já bych vám stejně řekl, že už nic nemám, co bych dále sdělil této slovutné Sněmovně. Tím by to skončilo, ale měl jste se mě zeptat. Tak. Registruji, nebo jsem obdržel, nebo mám dva návrhy na usnesení. První návrh na usnesení podával pan kolega Kalousek, ten mám písemně. Pro pořádek si ho dovolím tedy znovu přečíst, abychom věděli, o čem se bude hlasovat: Poslanecká sněmovna návrh zákona o státním rozpočtu vládě České republiky vrací s následujícím doporučením: Za prvé - výdaje a saldo snížit nejméně o 20 mld. Kč. Za druhé - objem investičních výdajů z národních zdrojů navýšit alespoň na úroveň roku 2012. Lhůta tedy 20 dnů. Předpokládám, že jsem to přečetl správně. Pan kolega Kalousek kýve, že ano.
Děkuji panu zpravodajovi. Velmi obdobný návrh, který ale nesplňuje náležitosti § 102 odst. 3, předložil pan poslanec Fiala. Předpokládám, že pan poslanec Fiala se tedy připojuje k návrhu pana poslance Kalouska. Je tomu tak. Budeme tedy hlasovat o procedurálním návrhu, který navrhl pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 Miroslav Kalousek, tak jak jej přečetl pan zpravodaj. Ví každý, o čem bude hlasovat?
Stanovisko zpravodaje je negativní.
Stanovisko pana ministra prosím. [[Také negativní.]] Zahajuji hlasování o návrhu - [[Hlasy z pléna.]] Pardon, prohlašuji toto hlasování za zmatečné. Eviduji žádost o odhlášení. Odhlašuji tedy všechny. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Budeme hlasovat o návrhu pana předsedy poslaneckého klubu TOP 09 Miroslava Kalouska na vrácení návrhu státního rozpočtu k přepracování vládě dle usnesení, tak jak jej přednesl pan zpravodaj. Zahajuji hlasování o tomto usnesení. Kdo je pro, zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 36. Přihlášeno 176 poslankyň a poslanců, pro 52, proti 94. Návrh nebyl přijat. Budeme tedy hlasovat o návrzích, usnesení, tak jak jste jej dostali v přiloženém tisku 331/1, usnesení rozpočtového výboru číslo 138 ze dne 8. října. Poprosím pana zpravodaje, který ve všeobecné rozpravě k tomu přidal bod 4, aby nás seznámil s procedurou hlasování.
Ano, přednesl jsem ještě doplňující návrh do tohoto usnesení k prvému čtení vládního návrhu. Dovolil bych si ho znovu zopakovat, abychom si oživili paměť: Za bod 3 návrhu usnesení se doplňuje nový bod 4, který zní: "Žádá správce kapitol, aby návrh kapitoly [[kapitolní sešit]] předkládali příslušnému výboru, kterému byl návrh přikázán k projednání, v písemné i elektronické podobě." Samozřejmě moje stanovisko je kladné.
Stanovisko pana ministra? [[Souhlasím.]] Jestli dobře chápu proceduru, nejprve budeme hlasovat o bodu 4, se kterým by Sněmovna vyslovila souhlas, a pak o celkovém návrhu všech tří předchozích bodů plus případně toho bodu, pokud by byl schválen. Je každému jasné, o čem budeme hlasovat? Má někdo námitku proti této proceduře? Nejprve budeme hlasovat o bodu 4 za usnesení, o návrhu, tak jak jej předložil pan zpravodaj. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 37. Přihlášeno 176 poslankyň a poslanců, pro 175, proti žádný. Návrh byl přijat. Nyní tedy dle návrhu pana zpravodaje budeme hlasovat o celém usnesení rozpočtového výboru.
Ano, přesně tak. Předpokládám, že všichni mají samozřejmě -
Je to usnesení 331/1, které vám bylo doručeno 9. října. O tomto usnesení zahajuji hlasování. Kdo je pro usnesení rozpočtového výboru ke státnímu rozpočtu, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 38. Přihlášeno 176 poslankyň a poslanců, pro 94, proti 51. Návrh byl přijat. Děkuji panu zpravodaji i panu ministrovi a končím první čtení vládního návrhu zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2015.
Ještě jednou dobré odpoledne, vážené paní a pánové. Máme za sebou rozhodující bod této schůze. Budeme pokračovat schválenými body pořadu, tak jak byly schváleny. Dnešním dalším bodem programu je bod číslo