Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, zahajuji další jednací den 27. schůze Poslanecké sněmovny. Všechny vás tady vítám. Podle našeho rozhodnutí z pátku minulého týdne začínáme dnes až v 15 hodin. Žádám vás, abyste se přihlásili identifikačními kartami, případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Sděluji, že o omluvení své neúčasti na jednání požádali tito poslanci: Radek Vondráček do 17 hodin z pracovních důvodů, Dana Balcarová do 16.45 z pracovních důvodů, Marian Bojko z pracovních důvodů na celé odpoledne, Milan Chovanec z osobních důvodů na celé odpoledne, Miroslav Kalousek ze zdravotních důvodů také na celé odpoledne, Jiří Kobza od 16 do 19 hodin z pracovních důvodů, ze zdravotních důvodů na celé odpoledne Jan Lipavský, z osobních důvodů paní poslankyně Zuzana Majerová Zahradníková, z důvodu zahraniční cesty Radka Maxová, z rodinných důvodů Jiří Mihola, z pracovních důvodů se dále omlouvá Ivana Nevludová, bez udání důvodu Roman Onderka, z důvodu zahraniční cesty Jana Pastuchová, ale ta tady je přítomna, takže škrtám omluvu, Karel Schwarzenberg se omlouvá ze zdravotních důvodů, Bohuslav Svoboda se omlouvá z důvodu zahraniční cesty, Karel Tureček z rodinných důvodů, Jan Volný ze zdravotních důvodů a Pavel Žáček z důvodu zahraniční cesty. Paní kolegyně Balcarová také ruší svoji omluvu. Můžeme přistoupit k omluvám členů vlády. Z důvodu zahraniční cesty se omlouvá paní ministryně Jana Maláčová z pracovních důvodů, Tomáš Petříček z pracovních důvodů, Robert Plaga také z pracovních důvodů. Po poradě grémia je navrženo, aby bod 147, Žádost o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání poslance Miloslava Roznera, byl pevně zařazen na středu 13. března jako druhý bod odpoledne po 14.30, tedy za již pevně zařazeným bodem 21. Dále grémium navrhuje, aby bod 87, sněmovní tisk 414-E, respektive sněmovní dokument, předchozí souhlas - financování rozpočtu Unie v roce 2019, byl pevně zařazen na pátek 15. března jako první bod po případných třetích čteních. To je z pohledu grémia vše. Přehled zbývajících bodů k projednání vám byl rozeslán elektronickou poštou. Nyní probereme jednotlivé přihlášky do rozpravy. Jako první se hlásí pan poslanec Jaroslav Faltýnek. Připraví se pan poslanec Lukáš Bartoň a paní poslankyně Věra Kovářová. Nyní tedy pan Jaroslav Faltýnek. [[Silný hluk v sále.]] A ještě než mu udělím slovo, požádám sněmovnu o klid... Pane předsedo, ještě chviličku posečkejte, až se sněmovna uklidní, abychom mohli o jednotlivých návrzích hlasovat... Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Hezké odpoledne, dámy a pánové, vážený pane místopředsedo. Dovolte mi, abych jménem našeho poslaneckého klubu - jak už jsem avizoval na jednání grémia Poslanecké sněmovny, nicméně tam se mi nepodařilo najít konsenzus všech subjektů ve Sněmovně - navrhl nově zařadit do pořadu schůze bod, jeho znění jsem si odkonzultoval s panem ministrem Ťokem. Ten bod by se jmenoval Problematika mýta od roku 2006. Současně navrhuji tento bod zařadit na čtvrtek po písemných interpelacích na 11 hodin. Děkuji.
Ano, čtvrtek 14. 3. v 11.00. Další tedy pan kolega Lukáš Bartoň. [[Hlásí se poslanec Stanjura.]] Pane kolego, máte sice písemnou přihlášku, ale s přednostním právem předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Máte slovo, pane předsedo.
Děkuji za slovo. Řekl bych, že hezký pokus o úhybný manévr pana předsedy Faltýnka. Musím ho politicky ocenit. Nicméně chci upozornit všechny členky a členy Poslanecké sněmovny, že ve schváleném programu této schůze máme bod 149, který se jmenuje Informace vlády o výběrovém řízení na mýtný systém. Chci říct, že ten bod jsme poprvé schválili do programu 22. května roku 2018, což je skoro devět měsíců, a až policejní zákrok minulý týden vyprovokoval hnutí ANO, aby najednou ten bod chtělo projednávat. To už jsme mohli mít dávno za sebou. Od té doby proběhlo mnoho schůzí, na které ten bod byl zařazen, ale nikdo nenavrhoval jeho předřazení. Já to dnes učiním a navrhuji, abychom tento bod - a to není nový bod, ale bod, který máme na programu už devět měsíců - dnes jako první. Zkusím to v krátkosti zdůvodnit. A nebudu mluvit o policejních aspektech této věci, protože to mně skutečně nepřísluší, pouze o politických aspektech. Vlastně u obou těch brněnských případů. Protože oba dva ty případy se dotýkají rezortu ministra dopravy Dana Ťoka. [[Reakce z pléna.]] Já neřekl ministra, já jsem řekl rezortu pana ministra. To je velký rozdíl. Alespoň já to chápu jako velký rozdíl, jestli se něco dotýká rezortu, nebo samotného ministra. A tady zopakuji pro pana ministra, že se to týká rezortu a ne jeho jako osoby. To, že máme různé odborné spory, to je jiná věc. To sem prostě nepatří. Včera jsem zaznamenal, s takovou velkou slávou, že radní z hnutí ANO, který je toho času ve vazbě, byl odvolán z dozorčí rady dceřiné firmy Českých drah ČD Cargo. Já myslím, že je to v pořádku. Otázka zní, jak se tam dostal. Ze včerejších vyjádření představitelů hnutí ANO jsem nabyl dojmu, že ten pán je nějaký neznámý bezvýznamný komunální politik, kterého nikdo nepotkal, s kterým nikdo nemluvil, o kterém nikdo nic neví. Ale teda bývalý primátor říkal, že ho teda potkal a že s ním mluvil, tak aspoň řekl, že si nebyli blízcí. Nicméně jsem se podíval na justice.cz, České dráhy zveřejňují věci, které mají být zveřejněny, a zjistil jsem, že tento radní z Brna střed, pokud mě paměť neklame, byl zvolen představenstvem Českých drah v březnu roku 2017 do dozorčí rady ČD Cargo. Neumím se představit, jak by neznámého bezvýznamného lokálního politika, dokonce ani ne ze zastupitelstva Brna, ale z nějaké městské části, představenstvo Českých drah jmenovalo, či zvolilo - teď přesně nevím, jaký je tam ten statut - členem dozorčí rady ČD Cargo. Takže já bych se rád od vás, pane ministře, dozvěděl, kdo ho tomu představenstvu navrhl. Zda to byl pan ministr Ťok, nebo druhý expert na dopravu, pan předseda poslaneckého klubu hnutí ANO Jaroslav Faltýnek, nebo bývalý primátor Vokřál. Mě by to prostě zajímalo. Není samo sebou, aby představenstvo komunálního politika jen tak zvolilo do dozorčí rady ne městského podniku, ale dceřiné firmy našeho národního dopravce. Musel mít vlivné přímluvce. Musel mít někoho, kdo ho do té funkce navrhl, prosadil, a pak ho formálně zvolilo tehdejší představenstvo Českých drah. [[(15.10 hodin)]] Od včerejška, možná už od minulého týdne, slyšíme od pana předsedy Faltýnka, a to nemusí být prostřednictvím, to vás neoslovuji, já jsem tomu řekl "pohádky ovčí babičky", jak obětavý předseda klubu vyrazil, aby zařídil snížení ceny na mýtný systém. Bylo to sice poté, co zakázka byla odevzdána, bylo to sice poté, kdy ty nabídky byly podány, ale on tak obětavě vyrazil a zařídil to. Vycházím z tisku z vyjádření pana předsedy Faltýnka. Žádné jiné informace nemám. Také jsem v tisku zaznamenal vyjádření pana ministra dopravy, protože se to týká jeho rezortu, že pan Faltýnek neměl žádné pověření k tomu, aby o mýtu jednal, ani s tím, ani s tím, ani s tím. A musím říct, že panu ministru dopravy v tomhle věřím. Popisoval toto politické podhoubí, jak se pod ním třepala židle, a já vím, že ten popis byl docela přesný. Tím jsem sice panu ministru Ťokovi uškodil, když jsem to řekl na mikrofon, ale já jsem opoziční politik. To je zase polehčující okolnost, pane ministře, že to padá z úst opozičního politika. A já myslím, že to můžeme řešit dneska a poměrně jednoduše. Pan ministr musí být připravený, když ten bod je na programu už devět měsíců. Nevěřím, že by připraven nebyl. To bych ten úřad podceňoval. Trochu o něm něco vím, takže si myslím, že podklady určitě má. A není to věc ministra dopravy, tento případ. Protože ministr dopravy jasně řekl, že s ním to nemá nic společného. Tak co od něj chceme slyšet kromě toho, co už jsme slyšeli. Já myslím, že by měl odpovídat premiér. Protože i premiér může úkolovat na příkaz svého prvního místopředsedy klubu, aby za zády ministra dopravy vyjednával o snížení ceny. Mně to sice připadá lehce úsměvné, ale nevíme. To jsou podle mě legitimní otázky. Na čtvrtek jsme si schválili a pevně zařadili dlouho projednávané a dlouho ležící zprávy o činnosti či o hospodaření České televize, kde hnutí ANO dlouhodobě lavíruje, a myslím, že to je pokus, jak zabránit projednání těchto bodů ve čtvrtek, protože evidentně kdybychom vyhověli návrhu pana předsedy Faltýnka, z parlamentní zkušenosti si můžeme říct, že ty dvě hodiny jednacího dne na ty zprávy stoprocentně nedojde. Já vím, že to je vedlejší efekt, že to není hlavním motivem, ale je to zase příjemný vedlejší efekt. A nám to připadá politicky - politicky, podotýkám - naprosto podivné. I ta vyjádření o tom, jak ten obětavý předseda vyrazil do Brna, aby tu měl schůzku s uchazečem, tu měl schůzku s tím, kdo rozhoduje o té soutěži, velmi nestandardní, a zatím k tomu slyšíme jedno velké ticho, zejména z úst pana premiéra. Protože ten bod je informace vlády, jak předpokládám, že do té debaty by se zapojil i...
Já vám rozumím, pane předsedo. Já požádám sněmovnu o klid. Pokud diskutujete něco jiného, než je program dnešního odpoledního zasedání, které musíme schválit, tak prosím v předsálí. A ještě radši bych byl, kdybyste zaujali svá místa, která máte ve sněmovně, a v klidu vyslechli, jaké jsou návrhy na změnu programu. A nenuťte mě, abych ty, kteří ruší program schůze, jmenoval.
Já jsem jenom komentoval, že experti na dopravu z hnutí ANO měli rychlou poradu. Nezbývá mi, než to respektovat. Já navrhuji nový bod. Navrhuji bod, který už tam máme dlouhodobě. Myslím si, že tam ta politická stanoviska a politické okolnosti případu můžeme debatovat. Současně mi dovolte, abych jménem našeho klubu vyjádřil znepokojení nad únikem informací z proběhlého vyšetřování. Jsme ujišťováni ze strany policie, že od nich to nebylo, nicméně naši experti, kteří se pohybují v oblasti trestního práva, považují za velmi nestandardní, aby součástí příkazu k prohlídce byla citace pořízených odposlechů. Jako by to byl návod k tomu. Jako by to bylo dopředu vypracované alibi. Že když to unikne, že to není od nás. A je to otázka pro pana ministra vnitra, na kterou nechci znát odpověď ihned, zda je to obvyklé, že v příkazu k domovní prohlídce se citují odposlechy. Naším expertům to obvyklé nepřipadá. A chci říct, že to je špatně, bez ohledu na to, komu se to děje. Nebudu používat taktiku našich politických soupeřů, kteří se radovali, když se to dělo některým členům Občanské demokratické strany. Je to prostě špatně. Je to ovlivňování veřejného mínění způsobem, který je nepřijatelný. A myslím si, a je to na členy vlády, na ministra spravedlnosti a ministra vnitra, aby to řádně vyšetřili, protože to jsou praktiky, které nejsou přijatelné. Skutečně ne. A chci, aby v tom bylo naprosto jasno. Proto jsem říkal, že chceme debatovat o politických aspektech možného ovlivňování, rozhodování Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. To je dostatečně vážné. K tomu nepotřebujeme citovat nelegálně uniklé předpisy údajných odposlechů. To skutečně ne. Nicméně pan předseda Faltýnek přiznal, že ty schůzky proběhly. Vyjádření pana ministra dopravy jsem tam citoval, že o tom nic nevěděl, že nikoho tím nepověřil, a je to mimořádně podivné. Navíc i ta časová souslednost. Myslím si, že si my i veřejnost zasloužíme, aby ta debata proběhla i dnes. Nemyslím, že by musela být extrémně dlouhá, nicméně k tomu, aby zazněla jasná stanoviska od pana předsedy Faltýnka, od pana premiéra, od pana ministra dopravy, na to prostor bezesporu máme. A i kdyby ten bod náhodou dneska nebyl zařazen, tak bych poprosil dnes pana ministra dopravy o odpověď na moji první otázku, jak se ten člověk, který je dneska ve vazbě, radní za hnutí ANO, dostal do dozorčí rady ČD Cargo. Kdo ho navrhl. Víme, kdo ho odvolal. Nic proti tomu. Ale měli bychom vědět, kdo ho do té funkce navrhl a kdo ho tam prosadil. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Ještě kolega Bartoň počká, protože s přednostním právem ještě pan kolega Faltýnek. A ještě než mu udělím slovo, konstatuji zrušení omluvy paní poslankyně Radky Maxové a novou omluvu pana ministra Jana Kněžínka z dnešního odpoledního jednání z pracovních důvodů. Náhradní kartu číslo 2 má kolega Jaroslav Okleštěk. Nyní pan předseda Faltýnek s přednostním právem.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jenom velmi stručnou, krátkou repliku na vystoupení ctěného předsedy Zbyňka Stanjury. Tento týden to projednáme. Jestli dneska, nebo ve čtvrtek, to je podle mého názoru jedno. Ale dneska máme na programu vratky ze Senátu. A já rozumím té argumentaci pana kolegy Stanjury, že dneska prostě nechce projednávat církevní restituce, že nechce projednávat vrácený daňový balíček. Já tomu rozumím. Ale znovu říkám za nás, za klub hnutí ANO říkám, že v tomto týdnu chceme tuto záležitost projednat. Děkuji.
Děkuji kolegovi Faltýnkovi. Nyní máme pořadí Zbyněk Stanjura, Jakub Michálek, Jan Bartošek s přednostním právem. Prosím, pane předsedo.
Pan předseda Faltýnek se mýlí a dovolte, abych ho oslovil vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Ty vratky ze Senátu, tak si řekněme. GDPR, žhavá novinka první Babišovy vlády. Původně jsme to chtěli přijmout do května roku 2018, abychom v okamžiku, kdy bude účinné nařízení, měli adaptační zákon. Jsme devět měsíců poté, jsme připraveni podpořit senátní verzi, nemáme žádný důvod zdržovat. Co se týče daňového balíčku, hlasovali jsme pro sněmovní verzi, přesto že jsme k ní byli kritičtí. Konstruktivně jsme přispěli k projednávání v Poslanecké sněmovně a naši kolegové v Senátu přidali body, které jsou ve prospěch především živnostníků a drobných podnikatelů. Mohli jsme využít té většiny, kterou máme v Senátu, abychom tam prosadili zásadní ekonomické body našeho programu, ale jsme si vědomi politické reality, tudíž jsme to neprosadili, protože taková vratka ze Senátu by neměla žádnou šanci. Tato vratka Senátu podle našeho názoru šanci má. Pokud myslíte svá slova vážně o tom, jak budete podporovat živnostníky, tak budete spolu s námi hlasovat pro senátní verzi. [[(15.20 hodin)]] A co se týče církevních restitucí, ty stejně dneska hlasovat nebudeme. K tomu nepotřebujeme zařazovat žádný bod, protože máme k tomu co říct, protože zrovna dnes, když jsme slavili 20 let vstupu do NATO a slyšeli jsme hezké, řekl bych, antikomunistické projevy od prezidentů okolních zemí, tak nejsme připraveni pro to, abychom za vás platili komunistům za podporu vaší vlády. Církevní restituce se možná dneska zahájí, ale určitě se dneska neukončí bez ohledu na to, jestli bod 149 bude první, nebo nebude. To je jistota. A můžete mi věřit, můžeme si říci ve 20.00 hodin, kdo měl pravdu, zda se o tom bodu dneska hlasovalo, nebo ne. Já vám říkám, že se o tom bodu hlasovat dnes nebude. Stačí, kdybychom četli stenozáznam ze Senátu, aby ty pádné argumenty, které přednášeli senátoři z různých politických stran, z různých klubů v Senátu, kteří v jiných otázkách spolu často nesouhlasí, jak argumentovali ve shodě proti tomuto zjevně protiústavnímu návrhu zákona. Tak za to se neschovávejte. My jsme si to nevymysleli, my jsme ty schůzky s šéfem ÚOHSu neorganizovali, my jsme na nich nebyli, my jsme vazebně stíhaného politika ANO do dozorčí rady ČD Cargo neposlali. To byl někdo z vás a my chceme vědět, kdo. A chceme to vědět pokud možno už dneska. A pak - omlouvám se, pane předsedo Faltýnku prostřednictvím pana místopředsedy - pokud řeknete větu "nám je to jedno, jestli v úterý, nebo ve čtvrtek", tak hlasujte pro úterý, když vám to je jedno. Nám to jedno není, my jsme pro úterý.
Děkuji. Nyní pan kolega Michálek. Připraví se pan předseda Bartošek, potom pan ministr Jan Hamáček. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, jsem velmi rád, že přes víkend se tady změnila atmosféra. Když jsem tady navrhoval ve čtvrtek, aby se k tomu vyjádřili příslušní aktéři, tak se tady bouchalo do lavic. Tak jsem rád, že teď po víkendu se to rozleželo v hlavě a teď to tady ANO dokonce samo navrhuje. Já bych nicméně nesouhlasil s tím, jak ten bod vymezil pan předseda Faltýnek, protože ho vymezil tak, že se bude týkat historie od roku 2006. A přece jenom když si vzpomeneme na to, jakým způsobem se tady zneužívala ta vystoupení, například v případě pana Babiše, který tady popsal všechny korupční aféry, aby pak skončil tou svou, když se měl vyjadřovat pouze k té své, k tomu Čapímu hnízdu, tak bych byl velmi nerad, abychom to rozplizli nějakým způsobem, že se tady budeme vyjadřovat k historii mýtného systému, protože to určitě není meritem věci. Nicméně ty argumenty, které tady zazněly, zejména, myslím si, že je určitou slušností, když tady máme zástupce Senátu, tak jim dát možnost vystoupit, takže vzhledem k tomu, abychom vypořádali aspoň ty nepříliš sporné záležitosti, které rozhodneme hlasováním o vrácených návrzích Senátu, tak navrhuji, abychom bod 149, který se týká mýtného, pokud neprojde ten návrh pana předsedy Stanjury, zařadili za bod 2, což je změnový zákon GDPR; anebo neprojde-li tento návrh, tak potom za bod 3. To znamená, vyhovíme té námitce, že se budeme zabývat zákony vrácenými Senátem, stihneme to, doufám, ještě dneska, protože přece jenom minimálně si myslím, že diskuse k tomu zpracování osobních údajů nezabere celý dnešek a podaří se nám to projednat. Naopak si myslím, že kdybychom tam dávali ještě církevní restituce, tak se dneska určitě nestihne. Takže pokud to chcete konstruktivně řešit, tak dávám i tento návrh, aby se nám podařilo dosáhnout nějakého kompromisu a projednali jsme to dneska. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane předsedo. Poznamenal jsem si vaše alternativní návrhy. Nyní pan kolega Bartošek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji. Po dohodě s poslaneckým klubem ODS dávám veto dvěma kluby, KDU-ČSL a ODS, na návrh pana poslance Faltýnka. Alternativně navrhuji, jestliže neprojde návrh poslance Stanjury a případně návrh Pirátů, aby se bod 141 projednával ve čtvrtek jako první. Jinak krátce k programu. Kdyby to bylo, pane... Jako první v jedenáct hodin. [[Obrací se k předsedovi Faltýnkovi.]] Abychom komunikovali když tak přes mikrofon, pane předsedo, jo? Jinak kdyby bylo, pane předsedo prostřednictvím pana předsedajícího, jedno, kdy ten bod je, tak o tom teď nediskutujeme. Jsem přesvědčen, že na ten bod je potřeba mít dostatek prostoru i z toho důvodu, že hnutí ANO se mnohdy - a dost často - vymezovalo proti politickým stranám a tomu, co se v nich děje, a proti těm praktikám. Ukazuje se, že v praxi ani hnutí ANO není imunní. A jsem přesvědčen, že má-li to být seriózní debata, nechť proběhne, je na ni dost času a můžeme o tom společně diskutovat. Z toho důvodu větší logiku dává dnešní den. Sympatický je ten návrh Pirátů, nechť se projednají senátní vratky, protože senátoři zde čekají, a pak po zbytek dne nechť se projedná bod, který byl navržen. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan místopředseda vlády a ministr vnitra Jan Hamáček. Prosím, pane místopředsedo.
Děkuji. Já to nechci prodlužovat. Jenom bych chtěl zareagovat na pana předsedu Stanjuru ve věci práce policie. Vy víte, že jsem v neděli v pořadu Partie na Primě řekl, že nechám prověřit, zda ty informace, které jsou v médiích, nemohly uniknout od policie. Mně šlo o to, aby hned od začátku této, řekněme, exponované kauzy bylo jasné, nebo aby se potvrdilo, že informace od policie neunikají. Pan policejní prezident tu věc prošetřil a ujistil mě o tom, že informace, které se objevily ve sdělovacích prostředcích, od policie neunikly, že mohly uniknout z těch sdělení obvinění, popřípadě z těch povolení k domovním prohlídkám. Přiznám se, že spekulaci o tom, že policie to píše naschvál tak, aby si vytvořila alibi, tak to je docela novum a přijde mi to trošku přitažené za vlasy. Chci jenom upozornit na to, že já samozřejmě nevím, co v těch sdělovačkách a povoleních je, já jsem to nečetl. Jestli experti ODS je četli, tak si kladu otázku, jak se k nim dostali, protože to jsou dokumenty, jejichž příjemci by o nich měli zachovat mlčenlivost. Já se mohu dotázat, jestli je obvyklou praxí takto věci odůvodňovat. Nicméně chci říci obecně, že předpokládám, že ten policista je povinen svůj úkon nějak odůvodnit. Pokud ho odůvodňuje tím, co se dozvěděl na základě použití operativní techniky, tak to je asi možnost. Ale to je prosím spekulace z mojí strany. Každopádně je pro mě důležité to, že se nepotvrdilo, že by ty informace unikaly od policie, protože to by bylo samozřejmě špatně. Pokud to pouštějí advokáti, popřípadě ti adresáti těch dokumentů, to už je jejich problém, ale pro mě bylo důležité si potvrdit, že od policie ty informace neunikly. Děkuji.
Děkuji. Nyní poslanec Lukáš Bartoň, přihlášený do rozpravy k programu. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, chtěl bych vás požádat o pevné zařazení bodu číslo 151, kontrola usnesení číslo 66 ve věci platu učitelů, na program jednání této schůze na variabilní týden, na úterý 26. 3. 2019, tuším, že to je, po již pevně zařazených bodech. Krátké zdůvodnění. Toto usnesení, které jsme přijali téměř jednohlasně, hovoří o tom, že Poslanecká sněmovna vyzývá vládu k tomu, aby zvýšila platy učitelů o 15 % a ostatních pracovníků ve školství nejméně o 10 % pro dosažení průměrného platu učitele 130 % průměrné mzdy ve státě nejpozději v roce 2020. Pan premiér v lednu uvedl, že by rád zvýšil platy učitelům zase skokově o 15 %, což když se spočítá, tak by mohlo dosáhnout námi požadovaných 130 %, která máme v usnesení. "Mohlo by" říkám proto, protože je těžko odhadnout, jaká bude průměrná mzda ve státě za rok, natož tento rok. Bohužel objevují se i další informace, a to z minulého týdne, že v pracovním rozpočtu paní ministryně již škrtá. A právě platy učitelů byla jedna z položek, která v pracovním rozpočtu byla škrtnutá. Já bych rád dostal informace od vlády, jestli hodlá splnit výzvu v tomto usnesení a zdali jsou informace, které se objevují v médiích, pravdivé, nakolik a jak. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Lukáši Bartoňovi. Nyní paní poslankyně Věra Kovářová s návrhem na změnu programu. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych vás požádala o pevné zařazení senátního návrhu zákona, sněmovní tisk 338, což je zákon o provozu na pozemních komunikacích a v programu je to bod číslo 75. A požádala bych vás ráda o zařazení na středu 13. 3. odpoledne po již pevně zařazených bodech, tedy po bodu číslo 24. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni. Ještě někdo k pořadu schůze? Pokud ne, tak budeme o jednotlivých návrzích hlasovat. Ještě předseda klubu KSČM Pavel Kováčik. Prosím, pane předsedo.
Pane předsedající, vážená vládo, paní a pánové, přece jenom bych rád hlasoval s čistým svědomím o zařazení jednotlivých bodů programu. Proto vás poprosím o přestávku na poradu klubu KSČM v délce trvání deseti minut. A klub KSČM prosím, aby se shromáždil tam v rohu, abychom si ty věci doprojednali. Děkuji.
Děkuji. Ještě než vyhlásím přestávku na poradu klubu, konstatuji omluvu pana poslance Stanislava Juránka, dnes z pracovních důvodů na celé odpoledne. Vyhlašuji přestávku do 15.40 hodin.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, skončila přestávka na poradu klubu KSČM. Požádám vás, abyste všichni zaujali svá místa, přihlásili se svými identifikačními kartami, a budeme rozhodovat o návrzích na přeřazení schválených bodů naší 27. schůze. Prosím, usaďte se. Prvním hlasováním, pokud nikdo nic nenamítá, bychom rozhodli o pevném zařazení bodu 147 na středu 13. března jako druhý bod po 14.30 hodin, a na pátek 15. března jako první bod by bylo číslo 87 po třetích čteních. Má někdo námitku proti jednotnému hlasování? Není tomu tak. Můžeme tedy o tom hlasovat. Já vás všechny odhlásím, požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Ještě než se ustálí počet přihlášených, konstatuji došlou omluvu pana poslance Lubomíra Volného na celý tento týden ze zdravotních důvodů. O návrhu z politického grémia rozhodneme v hlasování číslo 204, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 204, z přítomných 174, 175 pro 172, proti nikdo. Návrh byl schválen a pevně jsme zařadili body 147 a 87. O návrhu pana poslance Faltýnka hlasovat nemůžeme, protože bylo veto dvou poslaneckých klubů. Budeme tedy hlasovat o návrhu pana poslance Zbyňka Stanjury, abychom bod č. 149, otázku mýtného systému, zařadili jako první bod dnes. Rozhodneme v hlasování číslo 205, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 205, z přítomných 184 pro 63, proti 32. Ani tento návrh nebyl přijat. Dalším bodem je hlasování o zařazení tohoto bodu 149 v pořadí - jako třetí bod dnešního odpoledního jednání, další hlasování bude jako třetí bod... za bod číslo 3, čili jako bod číslo 4. Tak nejdříve jako třetí bod dnešního odpoledního jednání. Zahájil jsem hlasování číslo 206 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 206, ze 185 přítomných pro 63, proti 39. Návrh nebyl přijat. Nyní za bod tři dnešního odpoledního jednání. Rozhodneme v hlasování číslo 207, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 207, z přítomných 185 pro 63, proti 31 poslanec. Také nebylo přijato. Nyní budeme tedy hlasovat o zařazení bodu 149 jako první bod ve čtvrtek v 11 hodin. Zahájil jsem hlasování číslo 208 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 208, z přítomných 185 pro 185, proti nikdo. Návrh byl přijat. Bod 149 budeme hlasovat, tedy projednávat ve čtvrtek v 11 hodin. Nyní budeme rozhodovat o návrhu pana poslance Lukáše Bartoně na pevné zařazení bodu číslo 151, to je kontrola usnesení číslo 66 Poslanecké sněmovny ve věci platů učitelů. Návrh je, aby to bylo 26. 3. po již pevně zařazených bodech. Zahájil jsem hlasování číslo 209 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 209, z přítomných 186 pro 108, proti 2. Návrh byl přijat a bod č. 151 je tedy zařazen na úterý 26. 3. po již pevně zařazených bodech. Posledním návrhem na změnu pořadu schůze je návrh paní poslankyně Věry Kovářové a týká se sněmovního tisku 338, bod 75, a ten projednávat ve středu 13. 3. po již pevně zařazených bodech, tedy po bodu 24. Rozhodneme v hlasování číslo 210, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 210 z přítomných 186 pro 57, proti 75. Návrh nebyl přijat. Tím jsme se vypořádali se všemi návrhy, které se týkaly pořadu schůze. Můžeme tedy pokračovat, a to bodem číslo jedna našeho pořadu schůze, který je zařazen na dnešní jednání, je to