16. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 99/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Ještě vás upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. Prosím, aby se z pověření vlády ujal slova pan ministr průmyslu a obchodu a tento tisk nám uvedl. Pan ministr Mládek má slovo.
Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, na jednání Poslanecké sněmovny Parlamentu je předkládán návrh zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, energetický zákon, a zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů. Důvodem zpracování této novely zákona je nejasný výklad aplikace zákona č. 165/2012 Sb. týkající se účtování a hrazení ceny za úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny z podporovaných zdrojů energie mezi jednotlivými účastníky trhu s elektřinou. [[V sále je velmi intenzivní hluk, ministr zvyšuje hlas.]] Nejasnost se týká povinnosti účtovat a hradit cenu za úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny zejména u zákazníků s tzv. sdruženou dodávkou, kterým všechny platby spojené s dodávkou elektřiny, její dopravou a souvisejícími službami účtuje jejich dodavatel, dosud včetně úhrady složky ceny spojené s podporou obnovitelných zdrojů. V souvislosti se změnou definice ceny na podporu OZE nebylo explicitně uvedeno, že ji nadále má vybírat dodavatel -
Omlouvám se, pane ministře, ale prosím o klid. Opravdu mám problémy slyšet pana ministra, je tady opravdu vysoký hluk.
- přestože z podstaty věci vyplývá, že účtuje všechny ceny související s dodávkou elektřiny. V této souvislosti může dojít ke spekulaci, že někteří obchodníci s elektřinou pro získání konkurenční výhody snížením konečné ceny elektřiny přestanou svým zákazníkům tuto cenu účtovat a vybírat, přestože povinnost zákazníkovi platit vznikla spolu se spotřebovanou elektřinou. Důsledkem neúčtování této regulované ceny by byl výpadek příjmů a možné ohrožení fungování operátora trhu, a tím i ohrožení celého energetického trhu zejména vzhledem ke skutečnosti, že roční objem zúčtování zajišťovaný operátorem trhu přesahuje víc jak stonásobně jeho základní kapitál, takže i dočasný výpadek příjmů do doby vyřešení soudních sporů by mohl být jeho ohrožením. [[(9.10 hodin)]] Tuto situaci posoudila a zvážila vláda České republiky. Aby se předešlo spekulacím a možným budoucím rizikům, přijala tento návrh zákona, který upřesňuje postup účtování a výběru zmíněné ceny. Považuji za důležité a potřebné, aby byl návrh zákona schválen, aby mohl být co nejdříve aplikován. Chtěl bych tady říci vzhledem k včerejší diskusi, že tento návrh byl předložen mým předchůdcem panem ministrem Ciencialou, byl předložen Rusnokovou vládou, ale já se s ním plně ztotožňuji a stavím se za něj, s jedinou výjimkou. Byl tam návrh na schválení v prvním čtení. To nepovažuji za úplně adekvátní, nicméně bych chtěl požádat o zkrácení termínu o 55 dní, a pokud toto nebude schváleno, tak o 30 dní jako druhý návrh. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Vidím předsedu klubu sociální demokracie. Prosím.
Děkuji za slovo. Omlouvám se, že vstupuji do tohoto bodu s procedurálním návrhem, ale dovoluji si navrhnout, abychom ještě pevně zařadili dnes jako druhý bod žádost o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání poslance Bohuslava Svobody. Děkuji.
Ano. Jenom abych objasnil, o co jde, byl jsem teď informován, že včera vznikla dohoda předsedů klubů, že dnes začneme právě tím bodem, nicméně za prvé mi to nikdo neřekl před jednáním Sněmovny a za druhé to nelze automaticky, takže abychom mohli ten bod doprojednat, tak ho musíme pevně zařadit, protože mezitím už tam máme pevně zařazené jiné body. Takže abychom mohli naplnit dohodu ze včerejška, musíme teď pevně zařadit onen bod číslo 1 hned za bod, který právě projednáváme. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s procedurálním návrhem pana předsedy Sklenáka. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 17, přihlášeno je 172, pro 163. Tento návrh byl přijat. Vrátíme se tedy k projednávání bodu 16. Prosím zpravodaje pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Milan Urban. Pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dobrý den. Pan ministr tady věcně a myslím podrobně řekl, co je obsahem novely tohoto zákona, a není tedy třeba, abych se k tomu vracel. Chtěl bych ale tady říci jednu věc. S výhradou, kterou tady řekl pan ministr k předchozí vládě, která navrhla, abychom to projednali v devadesátce, to znamená ve zkráceném režimu, bych souhlasil. Pan ministr řekl, že by to chtěl udělat nějak jinak, tedy projednat řádně a zkrátit lhůty. To je možné, to říkám z titulu zpravodaje, jedině za předpokladu, že by dva kluby daly veto. Pan ministr to sám rozhodnout nemůže, musela by to udělat vláda. Takže jedeme v režimu zkráceného projednávání, tedy v režimu schválení této novely v prvním čtení. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Já vás prosím, abyste zaujal místo u stolku zpravodajů. Otevírám obecnou rozpravu. Teď je právě ta chvíle, abych vám oznámil, že jsem obdržel veto dvou poslaneckých klubů, a to ODS a TOP 09 a Starostové, tedy nemůžeme projednávat podle § 90 a budeme se tomuto tisku věnovat ve standardní proceduře. Já se zeptám, kdo se hlásí do obecné rozpravy. Prosím.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Já bych chtěl ujištění od pana ministra, že tento návrh zákona, který byl tak rychle předložen a musí být tak rychle projednán - a dokonce byl navrhován režim v prvním čtení - ve své složitosti skrytě nezaručuje garanci výkupní ceny elektřiny pro budoucí výstavbu Temelína. Jestli může pan ministr k tomu podat nějaké bližší vysvětlení. Neměl jsem možnost tento návrh podrobně prostudovat, ale mé informace jsou takové, jaké jsem před chvílí sdělil, takže jsem velmi rád za to, že tento zákon bude projednáván ve standardním režimu. Děkuji za veto dvou poslaneckých klubů. Chtěl bych ujištění, že skutečně tomu není tak, jak byla moje informace. Chtěl bych, aby takovéto návrhy zákonů byly předkládány s jakousi předvídavostí a možností, aby se jednotlivé poslanecké kluby na projednávání takto důležitého zákona připravily. Děkuji.
Děkuji. Chce pan ministr reagovat? Ano. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já bych chtěl z tohoto místa ujistit, že tento zákon v žádném případě neřeší garance ceny elektřiny za případnou dostavbu Temelína. Pokud by totiž byly garance za dostavbu Temelína, tak bychom museli postupovat podobně, jako se o to snaží ve Spojeném království, kde chtějí stavět jadernou elektrárnu, nebo dostavovat elektrárnu Hinkley Point 4, a za tímto účelem schválili britští zákonodárci takzvaný contract for difference, čili jakousi garanci, která zaručuje stálou cenu elektřiny pro toho, kdo bude stavět tu jadernou elektrárnu. Ale protože žijeme v Evropské unii, tak tento contract for difference je v tuto chvíli schvalován Evropskou komisí a Evropská komise se na něj netváří úplně příznivě a není zřejmé, jestli Spojené království vůbec jadernou elektrárnu bude stavět. Čili jinými slovy, pokud my bychom chtěli poskytnout nějakou garanci na dostavbu Temelína, tak bychom museli postupovat obdobným způsobem, jako to dnes dělají Britové, a to rozhodně není tento zákon. Jinak co se týká té výtky, že by takto závažné zákony měly být projednávány v delším předstihu a neměly by být projednávány ve zrychleném režimu, s tím mohu jedině souhlasit, s dovětkem, že jsem tuto nešťastnou situaci zdědil. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane ministře. Další přihlášky do obecné rozpravy nemám, tak ji tedy končím. Otevírám podrobnou rozpravu a prosím, pane ministře, abyste ještě v podrobné rozpravě načetl svůj návrh ohledně případného zkrácení lhůt.
Navrhuji zkrácení lhůt za prvé o 55 dnů, a pokud to neprojde, tak o 30 dnů. Děkuji.
Ano. Pan zpravodaj?
Protože budeme projednávat tento zákon řádnými kroky, tedy ve druhém i třetím čtení, musíme ho přikázat příslušnému výboru. Já navrhuji, aby tento zákon byl přikázán hospodářskému výboru.
Ano. Děkuji. Zeptám se, zda jsou další přihlášky. Pan předseda Stanjura.
Dobrý den, pane předsedo. Nejsem si úplně jist, jestli máme v prvém čtení obecnou i podrobnou rozpravu, ale to není důležité. Já bych chtěl jménem dvou klubů, ODS a TOP 09, vetovat zkrácení pod 30 dnů, zejména z toho důvodu, že opravujeme něco, co jsme ve zrychleném režimu přijali nedávno, tak abychom se vyvarovali podobné chyby a nemuseli zase v březnu opravovat něco, co jsme ve zrychleném čtení přijali v únoru. Ať je dostatek času. Takže tím pádem je nehlasovatelné zkrácení o 55 dnů. Děkuji.
Ano, chápu to stejně. To znamená, že budeme moci hlasovat jenom zkrácení o 30 dnů. Další přihlášky nevidím, rozpravu končím. Budeme hlasovat. Nejprve bychom hlasovali o přikázání výboru a poté o případném zkrácení lhůt. Návrh je pouze na přikázání hospodářskému výboru. Žádný jiný návrh jsem neregistroval. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí, abychom tento návrh přikázali hospodářskému výboru. Kdo souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 18, přihlášeno je 176, pro 168, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. [[(9.20 hodin)]] Nyní budeme hlasovat o zkrácení lhůt na projednání ve výborech o 30 dnů. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 19, přihlášeno je 177, pro 168, proti nikdo, tento návrh byl také přijat. Takže konstatuji, že jsme zákon přikázali hospodářskému výboru a lhůta na projednání byla zkrácena o 30 dní. Tím končím projednávání bodu 16. Budeme pokračovat bodem číslo