13. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 311/2013 Sb., o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev a o změně některých zákonů /sněmovní tisk 56/ - druhé čtení Požádám, aby u stolku zpravodajů své místo zaujali paní ministryně pro místní rozvoj Klára Dostálová a zároveň pan poslanec Martin Kupka, který je zpravodajem výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Zároveň požádám o přípravu i pana poslance Marka Bendu, který je zpravodajem výboru ústavněprávního. Konstatuji, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako výboru garančnímu. Dále byl tisk přikázán právě ústavněprávnímu výboru. Nyní požádám paní ministryni Kláru Dostálovou, aby se ujala slova. Prosím, paní ministryně.
Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych uvedla následující bod programu, kterým je návrh zákona, kterým se mění zákon č. 311/2013 Sb., o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev a o změně některých zákonů. Tento návrh byl projednán v ústavněprávním výboru, který doporučil Poslanecké sněmovně, aby jej schválila v předloženém znění. Dále byl návrh projednán v podvýboru pro bytovou politiku a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, kde byly diskutovány některé související otázky spojené zejména se splácením úvěrů na opravy, modernizace a rekonstrukce domů, které čerpala bytová družstva. V prvé řadě bych ráda přiblížila předložený návrh novely a její původní cíl. Zákon č. 311/2013 Sb. v § 24 upravuje výhodu tzv. odloženého vzniku společenství vlastníků pro některá bytová družstva, bývalá tzv. SBD a LBD. Ne však pro všechna tato družstva, ale pouze pro ta, která začala převádět byty před 1. 7. 2000 a současně také započala s výkonem správy společných částí. Tato výhoda byla součástí dnes již zrušeného zákona o vlastnictví bytů, avšak v poněkud širší podobě. Podle zrušené úpravy vznikalo společenství ex lege v případě, kdy podíl družstva na společných částech poklesl pod jednu čtvrtinu. Do té doby vykonávalo družstvo funkci správce a rozhodovalo tak i o běžných otázkách správy domů, ačkoliv již mělo podíl na společných částech nižší než jedna polovina. Nový zákon v tom roce 2012, 2013 na základě pozměňovacího návrhu při jeho schvalování přijal úpravu, podle které byl povinný vznik SVJ po účinnosti nové úpravy vázán na snížení podílu bytových družstev na společných částech domů namísto původně stanovené hranice poklesu pod jednu čtvrtinu na pokles pod jednu polovinu. Tím došlo k situaci, že zákonná úprava nedopadla na ta družstva, kde podíl bytových družstev poklesl pod jednu polovinu před účinností zákona, avšak nepoklesl pod jednu čtvrtinu, kdy by společenství vzniklo podle úpravy. Dostala se tak bytová družstva do tzv. právního vakua. Cílem totiž navrhované úpravy je tedy především odstranit věcnou chybu dosavadního znění tak, aby bylo zřejmé, že k odloženému založení a vzniku společenství vlastníků jednotek má dojít po snížení spoluvlastnického podílu bytového družstva na společných částech domů pod jednu polovinu, zároveň vztáhnout právní úpravu podle § 24 také na ta bytová družstva, u nichž se spoluvlastnický podíl na společných částech domu snížil na méně než jednu polovinu v době přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku a tohoto zvláštního zákona, a za třetí jasně stanovit, za jakého počtu hlasů vlastníků jednotek je shromáždění podle tohoto zákona způsobilé k jednání a usnášení. Nad rámec předloženého návrhu byla diskutována i otázka splácení úvěrů, které čerpala bytová družstva na opravy, modernizace a rekonstrukce společných částí v době, kdy již byl dům rozdělen na jednotky, které byly ve vlastnictví dalších vlastníků. V těchto případech byli nepochybně ze smlouvy o úvěru zavázáni vlastníci jednotek v době uzavření úvěrové smlouvy. Na základě této skutečnosti byl v rámci jednání garančního výboru koncipován pozměňovací návrh, podle kterého měly závazky z nesplacených úvěrů přejít ze zákona na společenství vlastníků jednotek s tím, že z povinnosti splácet a ručit za závazky z nesplacených úvěrů budou vyloučeni vlastníci, kteří již povinnost splácet nemají, bez jejich další bližší specifikace. Na základě debaty se zástupci česko-moravských bytových družstev a bankovní asociace jsme vlastně dospěli k tomu, že je otázkou, zda závazky z úvěrového smlouvy přešly rovněž na právní zástupce - nástupce původních vlastníků zavázaných z úvěrové smlouvy, nebo těmto novým vlastníkům vznikla povinnost ke splácení úvěru z jiného právního titulu, např. z důvodu uznání dluhů nebo dohody o narovnání, či na ně závazek přešel, protože byl uveden v převodní smlouvě, nebo závazek ke splacení úvěru prostě zanikl. Tuto otázku nelze uspokojivě vyřešit zákonným textem a s ohledem na různorodost praxe. Proto je vhodné ponechat řešení v individuálních případech bytovým družstvům, a to až do doby splacení úvěru. Proto byl připraven další pozměňovací návrh pana poslance, který předloží pan poslanec Kupka, který byl projednán jak s bankovní asociací, tak i se zástupci sdružení česko-moravských bytových družstev a který doporučuji přijmout. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní ministryni pro místní rozvoj Kláře Dostálové. A připomínám usnesení výboru, která byla doručena jako sněmovní tisky 56/1 a 2. Nejdříve žádám zpravodaje garančního výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pana poslance Martina Kupku, aby nás informoval o projednání ve výboru. Pane zpravodaji, máte slovo.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, vážený pane předsedající, tady zaznělo všechno, co mělo zaznít pro to, abychom představili předkládanou novelu. Zároveň zaznělo i to, že jsme hledali v garančním výboru cestu, jak ošetřit případ, kdy se bytová družstva zavázala k úvěrům a k jejich splácení a v režimu odloženého vzniku společenství vlastníků by mohlo dojít například i k jejich insolvenci a neschopnosti úvěry splácet. V podrobné rozpravě potom představím celkem tři pozměňovací návrhy. Jeden, který vzešel z jednání garančního výboru. Další, nejaktuálnější, který pravděpodobně nejlépe řeší ten představený problém. A ještě jeden, který se týká účinnosti celé té novely.
Děkuji panu Martinu Kupkovi za jeho zpravodajskou zprávu. Požádám o zpravodajskou zprávu pana poslance Marka Bendu za ústavněprávní výbor. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, vážené dámy, vážení pánové, já budu stručný. Ústavněprávní výbor o věci diskutoval poměrně důkladně, ale na závěr doporučil Poslanecké sněmovně, aby přijala původní vládní návrh zákona bez jakýchkoliv změn a doplnění. Děkuji za pozornost.
Děkuji, panu poslanci Marku Bendovi za zpravodajskou zprávu ústavněprávního výboru a otevírám obecnou rozpravu, do které nemám ale žádnou písemnou přihlášku. Ptám se, kdo se hlásí z místa do obecné rozpravy. Nikoho nevidím, obecnou rozpravu končím. V tom případě asi není zájem o závěrečná slova po obecné rozpravě. Budeme se tedy zabývat rozpravou podrobnou, kterou zahajuji. Připomínám, že pozměňovací návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být odůvodněny. Hlásí se pan zpravodaj Kupka, který své vystoupení avizoval. Máte slovo v podrobné rozpravě, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Dovoluji si tedy načíst tři pozměňovací návrhy. Ten první je v systému veden pod číslem 794 a řeší nabytí účinnosti, které se podle tohoto pozměňovacího návrhu vztahuje k prvnímu dni kalendářního měsíce následujícího po jeho vyhlášení. Dále si dovoluji načíst a přihlásit se k pozměňovacímu návrhu číslo 795 v systému, který zmíněnou mezeru v případě odloženého vzniku společenství vlastníků řeší převodem závazků na budoucí subjekt, jak o tom jednal právě garanční výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj. A konečně si dovoluji načíst poslední pozměňovací návrh, nejnovější, vedený v systému pod číslem 797, který se s tím zmíněným problémem vypořádává tak, že tam, kde opravdu jde o ještě nesplacený závazek na straně správců bytových družstev, tak se na ně právě ten institut odloženého vzniku nevztahuje do doby, než buď splatí, nebo než tam jejich podíl klesne pod jednu čtvrtinu. Děkuji mnohokrát za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji a ptám se, kdo dál v podrobné rozpravě. Nikoho nevidím, podrobnou rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo. Paní ministryně? Není tomu tak. Pane zpravodaji? Není tomu tak. Kolega Benda? Také ne. Mohu tedy ukončit i druhé čtení tohoto návrhu, protože nepadl žádný návrh, o kterém bychom mohli ve druhém čtení hlasovat. Děkuji paní ministryni, děkuji zpravodajům a končím tento bod. Pokračovat budeme bodem