Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Eta emakumeen kontrako erasoen aurkako Legebiltzarren adierazpenarekin hasiko dugu. Eusko Legebiltzarrak biziki eta erabat gaitzesten du Erika Tavares andrearen erailketa, emakumeen aurkako indarkeriaren ustezko beste gertakari baten biktima izan dena. Legebiltzarrak bere laguntza eta dolumina agertzen die biktimaren senideei eta aurrekoei. El Parlamento Vasco condena la muerte violenta de Erika Tavares, cometido en Vitoria-Gasteiz, así como toda manifestación violencia o de discriminación sexual contra las mujeres. Entendemos que la violencia sexista es la expresión más grave de las desigualdades entre mujeres y hombres derivadas de relaciones de poder y de sometimiento de las mujeres. Eusko Legebiltzarrak herritarrei eskatzen die har ditzatela konpromiso pertsonal eta kolektiboak emakumeen eta gizonen berdintasunaren alde. Era berean, erakundeok, hura erauzteko erantzukizuna dugunez, eskatzen diogu plan integralak gara ditzagun emakumeen aurkako indarkeria behin betiko desagerrarazteko behar diren baliabideez hornituak, halako moldez non ez den emakumeen aurkako indarkeriazko beste egintzarik izango eta, are gutxiago, Erika Tavares andrearen bizitza eraman duena bezalako erailketarik. Jarraian, minutu bateko isilunea egingo dugu. [[Minutu bateko isilunea]] Gai-zerrendari ekin aurretik, jakinarazten dizuet bi jaun-andrek botoa eskuordetu dutela amatasuna, aitatasuna dela-eta. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Emakumeen eta Gizonen Berdintasunerako Legearen bigarren aldaketa egiteko lege-proiektuari aurkeztutako osoko zuzenketa. Eztabaida eta botazioa". Jaurlaritzaren ordezkariak dauka hitza lege-proiektua aurkezteko. Talde Mistoaren ordezkariak dauka hitza bere osoko zuzenketa aldezteko. Ez du hitzik hartu behar. Beraz, bozketara pasatuko gara. Bozketarik ez dago ze bertan behera geratzen delako; ez du defendatu, beraz, bertan behera geratzen da. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, energia-horniduraren prezioen gorakadak eragiten dituen kalteen inguruan. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Otero… [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … legebiltzarkideak aurkeztua, energia-horniduraren prezioen gorakadak eragiten dituen kalteen inguruan. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Otero jauna, zurea da hitza, ekimena aurkezteko eta defendatzeko.
Bai, egun on guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Tapia andrea, egun on, baita ere zuri. Gaur, elektrizitatearen prezioarekin gertatzen ari denaren inguruan, gure ustez, lapurreta eta espolio bat barne, eta energiaren egoera nahasiaz hitz egitera gatoz, hainbat proposamenekin. Aurretik, utzidazue urteurren bat ospatzen, zeren, seguruena, asko ez zarete gogoratuko, baina gaur egiten dira 10 urte Patxi López lehendakaria, Texasetik, kaskoa jantzita, euskal energia autohornidurarako deskubrimendu magiko bat egin zutela iragarriz; fracking aren bitartez egingo zena eta abar. Urtebeteren bueltan, ba ia 15.000 pertsona zeuden Gasteizko kaleetan, eta beste urte baten bueltan, 100.000 herritarren babesarekin baino gehiagorekin, hemen lege bat aurkeztu zen, herri ekimen legegile bezala. Eta bueno, fracking aren amaiera nik uste dut herritarren bultzadaz etorri zela, eta bueno, bertan parte hartzeko ohorea eta gustua izan nuen neurrian, ba nik uste dut 10. urteurrena ospatzeko modukoa dela, ezta? Askotan esan dugu, baita ere, mozioak egiten direnean, ba azkenean interpelazioetan egiten diren argudio berdinak eta erabiltzen direla. Baina, nik uste dut oraingoan pixka bat desberdina dela, ze azken bi asteetan, eta astero-astero, ia egunero, albiste nagusiak izaten ari gara energiaren prezioaren inguruan, argindarraren prezioaren inguruan, Gobernuaren neurrien inguruan eta guztion adierazpenen inguruan. Esaten da eltzea sutan dagoenean frogatzen dela. Eta nik uste dut energiaren prezioen gorakadak alarma guztiak piztu dituela, eta bai kontsumitzaileen egoera, bereziki zaurgarriena baina guztiena, bai industriarena, eta hasiak gara geldialdiak ikusten, eta bai joera ekonomiko orokorra kolpatzen ari dela gaur egun daukagun egoerak. Eta, oraintxe, Madrilgo Kongresuan, eztabaidatzen ari den prezioen gorakadei eusteko egindako dekretuak, sutea, sutea handia piztu du. Sutea baina gehiago esango nuke, neurri zehatz batek, hau da, elektrika handien irabazi ilegitimo esku-hartzeak, gerra bat piztu duela. Eta, elektrika handiek, Ibedrola, eta inkluso Galán bera, kapitain orokorra izan dutelarik gerra honetan, mehatxua, txantajea eta joko zikina erabili dute, argi utzirik beraien etekinak beste ezeren gainetik egongo direla. Eta, egoera horri, eta egoera hau muturrera iristen denean, uste dut guztion heltzeak frogatzen direla. Eta iruditzen zait, baita ere, Euzko Alderdi Jeltzaleak aukeraketa bat egin duela, noren alde dagoen gerra honetan; elektriken alde, noski. Baina, honek, bai herritarrak eta baita –esango nuke neurri batean– industriak, atzean uztea suposatzen du; gero jarraituko dut honekin. Aurretik, gure mozioaz hitz egin nahi dut. Eta esan behar dut harridura puntu bat ere badaukagula, ze atzo Tapia andreak, Gobernu Kontseiluaren ostean, esan zuen Gobernua ez dela geratuko ezer egin gabe, noski. Baina, niri, gaur, emendakinik ez egoteak Gobernua sostengatzen duten alderdien partetik, uste dut, alde propositiboan, gabezi nabarmen bat uzten digula. Nos resulta insólito que ayer Tapia diga que se están poniendo encima de la mesa un montón de cuestiones, y los grupos que sostienen al Gobierno sean incapaces de traer una sola propuesta a esta Cámara. Guk proposamen zehatzak ekarri ditugu, interpelazioan iragarri genuen bezala. Eta Podemosekin erdibidekoa sinatu dugu, eta eskerrak eman nahi dizkiogu; erraza izan da. Besteekin, EAJ eta PSErekin ez da erdibidekorik egon, proposamenik ez dela egon, baina bueno. Harritzekoa izan daiteke proposamenik ez ekartzea, edo ez, ze, zera, PPko kide berri den Gordillori, Azpiazuk argi utzi zion, galdera parlamentario batzuetan, que el Gobierno no tiene pensado tomar medidas. El Gobierno no tiene pensado tomar medidas en este aspecto de qué hacer ante la escalada de la luz. Y decía más. Decía que el efecto va a ser pequeño. Yo le diría, Azpiazu, que se le ha emborronado, ha perdido la definición, la bola de cristal, y que hay que limpiarla más a menudo. Porque claro, si se hacen esos diagnósticos, después, pues es lógico que estemos en estas, ¿no? Guk, proposamenak, hiru norabidetan ekarri ditugu: bat, prezioen zorabioari begira, Brusela eta Madrili begira jartzen gara, hori azkenerako utziko dut; beste bat, trantsizio energetikoari begira, argindarraren prezioan edo fakturan zeresan zuzena ez duena baino epe ertaineko lanketa garrantzitsua dena, eta beste bat bai, eta gure eskumenen baitan sartzen dena, ongizate energetikoari begira, edo, nahi baduzue, pobrezia energetikoari begira. Trantsizio energetikoari lotutakoak, esan bezala, bat-bateko efektua ez dute izango, baina epe ertainean efektu garrantzitsua izan dezakete. Eta hemen, komunitateen energetikoen autokontsumoari bultzada bat eskatzen diogu Jaurlaritzari, jendeari oro har bultzada hori eman, baina, baita ere, eta hemen Podemosek zerikusia izan du baita ere, enpresenganako lanketa berezitu bat egitea, ezta? Eskatzen dugu, baita ere, administrazioaren fakturei begira, epe ertainean, behingoz martxan jarri dadila, ze ez dugu ulertzen nola oraindik Jasangarritasun Energetikoaren Legean adostutako kontuak ez dauden onartua, 100 milioi euroko funts hori. Eta, uste dugu, baita ere, egoera ikusita… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … Legean adostutako kontuak ez dauden onartua, 100 milioi euroko funts hori. Eta, uste dugu, baita ere, egoera ikusita, merkaturatzaile publiko batek zeresana izango lukeela epe ertainean. Eta hori behintzat aztertu beharko litzateke. Zehatza da, egingarria da eta azaldu beharko diguzue zergatik ezetz esango diguzuen, gaur hori baldin bada zuen posizioa. Ongizate energetikoari begirako proposamenak bi dira. Bat, ongizate energetiko lege bat behar dela, sarri esan dugun bezala, eta bitartean urgentziazko neurri bezala energiari lotutako pobrezia leuntzeko neurriak hartu behar direla, eta babes-sistemak indartu behar direla. Eta hau pixka bat gehiago azaldu nahi dut. Legebiltzar honetan, Euskal Herria Bilduren ekimenez energiarekin lotutako pobreziari buruz luze eztabaidatzeko aukera izan dugu. Eta esan behar da covidaren aurretik ere gure kohesio sozialaren pitzadura nabarmena dela, pobrezia energetikoarena. Eta datuetan argiak dira etxebizitzarekin zerikusia duen bazterketaren inguruko adierazleen gorakada espektakularra izan da 2008tik aurrera. Tartean, indikadoreen tartean, gora egin du bere etxeetan tenperatura egokia eduki ahal izateko gastuei aurre egiteko nahiko baliabide ez dutenen kopuruak. Eta ia 200.000 pertsonen pribazioa bizipen batez hitz egiten ari gara. Eta, bestetik, pobrezia datuen analisi konparatuan gure puntu beltzetako bat da hau. Eta gure datuak Europakoak eta Estatukoak baino txarragoak dira. Pandemiak datu hauek ez dituela hobetu dirudi. Aldrebes. Eta argindarraren prezioaren igoerarekin, zer esanik ez… Zaurgarritasuna zabaltzen ari da eta oinarrizko hornidurei aurre egiteko gaitasuna edo gaitasun eza desberdintasun iturri bilakatu da. Eta gure babes-sistema ez da gai izaten ari egoerari erantzuteko. Eta hemen ez dago eskumen faltarik. Gure ustez, bizitza duin eta iraunkorraren aldeko gure hautu politikoaren ikuspegitik, oinarrizko hornidurak bermatuak izatea eskubide bat izan beharko luke. Eta konbentzimendu horretatik aurkeztu genuen orain hilabete batzuk eztabaidatu genuen ongizate energetikoaren eskubidearen legearen proposamena, giltza bat izan nahi zuena, eskubide subjektibo berri bat bilakatu nahi zuena, ongizate edo minimo energetiko batzuk izatea. Zuen ezezkoa jaso genuen, baina guk uste dugu egungo egoerak bide hori egiten hasteko beharra berresten duela. Eta horregatik, proposatu dugu ere gaurko mozioan. Baina ongizate energetikorako eskubide subjektibo hori diseinatu eta martxan jartzen den bitartean ere, errenten transferentzietan zentratutako neurrietan badago zereginik. Edo eztabaida hau ere izan dugu Legebiltzar honetan orain baino lehen. Eta multzo honetan Euskal Autonomia Erkidegoan daukagun erreminta nagusienak gizarte-larrialdietarako laguntzak dira, AES, eta ia bakarrak, hori eta Gurutze Gorriari dagokion partida txikia. Eta igual ondo dago gogoratzea 2017ra itxaron behar izan genuela, 2015ean Legebiltzarrean lortutako akordio bati esker gizarte larrialdietarako laguntzetan pobrezia energetikoa berariazko gastu bezala aurreikusteko. Eta harrezkeroztik, kontzeptu honetan ezarritako gehienezko zenbatekoa urteko 900 eurotan izoztua geratu da. Eta begira prezioen bilakaera. Eta, gogoratzen hasita, Euskal Herria Bilduk agerian utzi zuen bezala, etxebizitzarako prestazio osagarriaren zenbatekoak ere urteak eman ditu eguneratu gabe, eta, gainera, bere kopurua ere murriztu du Jaurlaritzak eta, noski, diru-sarrerak bermatzeko errentaren zenbatekoen murrizketak ere hor ditugu. Eta honek guztiak euskal babes-sistemaren babes helmena murrizten du. Eta, horregatik, horregatik, argi luzeak jarrita, ongizate energetikoaren eskubidearen (zerraia?) irekitzeko bidea proposatzen badugu ere, motzean EAEn dauzkagun erreminta horiek errealitatera, beharretara egokitzea ezinbesteko jotzen dugu. Orain arte gaia Legebiltzar honetara ekarri denean, Gobernua sostengatzen duten taldeek horrelako ekimenen beharrik ez zegoela esan izan digute. Errealitatea hain potoloa denean ere hala izango da. Porque la realidad nos está pasando por encima. Y tenemos un problema gordísimo. Porque antes de la escalada de precios y antes de la covid, esto ya afectaba a cerca de 200.000 personas, que cada vez son más las personas afectadas. Y no hacer nada o quedarnos con las herramientas que tenemos, sabiendo que son insuficientes, para nosotros, no debe ser una opción. Baina errealismo printzipioari gaur ere zuen gehiengo osoa gailenduko zaio. Eta prezioen igoerak kontrolik gabeko hau bizitzen ari diren herritarren egoera hobetzeko proposamenari "ez" esango diozuela dirudi. Eta agian okerrena ez da bakarrik gure proposamenei "ez" esango diezuela, baizik eta atzo Tapiaren balorazioan eta iragartzen diren neurri guztien artean ez zegoela bat bera ere kontsumitzaile zaurgarriei begira. Erabat alboratua dago kontua. Nahiz eta atzo Europar Batzordeak, Europar Komisioak esan zuen energiaren prezioak, energiaren fakturak ordaintzeko, larrialdiko laguntzak eman behar zirela. Hemen duzue aukera gaur hori onartzeko. Eta, azkenik, nahiz eta gure eskumena izan, uste dut garrantzitsua dela hasi dudanarekin amaitzea, ze esan bezala oraintxe bertan, badaude, badago neurri bat eztabaidatzen ari dena. Eta da dekretua eta horren barruan hainbat neurri egon dira. Guk esan dugu, eta Madrilen alde bozkatuko dugu, oraindik gehiago egin zatekeela, baina Madrilen Gobernuak hartutako neurriak norabide onean doazela, eta bereziki badagoela bat. Hay una que es especialmente interesante, que es el recorte de los beneficios ilegítimos, los beneficios extraordinarios que vienen siendo producidos por el alza extraordinaria del precio del gas que, como dije la otra vez, el precio del gas o subida puede explicar que el precio que la luz general a través del gas sea cara, pero lo que no explica en ningún caso es que toda la electricidad sea cara. Esto está generando unos beneficios multimillonarios, multimillonarios de miles de millones de euros. Y, en cuanto se ha puesto encima de la mesa la medida para recortar esos beneficios multimillonarios, que serían, aproximadamente, 2.600 millones de euros, se ha abierto una guerra. Se ha abierto una guerra desde las eléctricas, con la amenaza de cierre de nucleares, con la amenaza de desinversión en energías renovables, con la compra de políticos, y ya veremos si con la manipulación de las diferentes fuentes de generación para aumentar artificialmente… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … en energías renovables, con la compra de políticos, y ya veremos si con la manipulación de las diferentes fuentes de generación para aumentar artificialmente los precios. Gerra batean gaude, eta kontsumitzaileak eta industria gerra honen gatibu dago. Atzo Estebanek esaten zuen, Aitor Estebanek Madrilen esaten zuen "que no les gusta que las eléctricas utilicen de ariete a las empresas". Lo que Aitor Esteban sabe bien, y no dijo, es que las industrias, la gran eléctrica, está utilizando todos los arietes que tiene disponibles para doblegar la voluntad del Gobierno de retocar esos beneficios ilegítimos. Y lo que tampoco dijo Aitor Esteban es que uno de los principales arietes, en estos momentos, de cara a la estrategia de las grandes eléctricas, es el PNV. Es el PNV. Después, en la réplica, voy a seguir un poco con esto si queréis. Pero la estrategia del PNV en toda esta historia está siendo completamente alineada y completamente acompasada para favorecer los intereses de las grandes eléctricas. A mi modo de ver, a nuestro modo de ver, no tiene sentido el cuestionamiento de la seguridad jurídica cuando las renovables podían haber tenido seguridad jurídica si hubieran estado a la entrada a las subastas de largo plazo que había ofrecido el Gobierno. No tiene sentido que ayer Aitor Esteban hable de medida simplona los recortes de los beneficios ilegítimos de las empresas, cuando ahora mismo es el mecanismo más efectivo y el que más incidencia va a tener en la reducción de la tarifa de la electricidad. Y para mí, de entre la ensalada de propuestas que salieron, yo he leído el comunicado, no escuché las declaraciones de Arantxa Tapia, pero he leído el comunicado del análisis del Consejo de Gobierno. Resulta que la medida estrella, y bien que lo han recogido los medios así, es que se pase… todos los cargos se pasen a pago del Estado. Y esto es, para mí, especialmente perverso. Primero, porque la minoración de los cargos era precisamente el objetivo de la recaudación de los beneficios ilegítimos, es decir, que esos beneficios ilegítimos que están teniendo las empresas se van a recoger por parte del Estado y se van a dedicar a pagar los cargos, que es de dónde, lógicamente, tendría que venir este dinero. Sin embargo, Arantxa Tapia, ayer, lo que propone es una cosa muy diferente, que es que el Estado se haga directamente cargo de esos cargos para que baje la factura de la electricidad. Dijo "de las empresas". Yo entiendo que quería decir de todos. Y dijo 40-45 %, cuando creo que quería decir 20 %, porque es un 20 % los cargos, el otro 20 % son los peajes, y, desde luego, ahí no entraríamos, pero luego, podemos discutir luego.
Amaitu, mesedez.
Bai, amaitzen dut, segituan. Pero la clave de toda la historia es que si el Estado y los presupuestos, que al final es de donde va a salir el dinero, y de los presupuestos va a salir el dinero de todos, es decir, que todos terminaríamos pagando una subvención de la tarifa para todos, pero también de la industria, y mantendríamos intactos los beneficios ilegítimos que están cobrando las industrias. Esa es la jugada. Lo que pasa que es un poco difícil de explicar. Para cuando lo sabe, porque las cuestiones de la eléctrica sí que son complicadas. Ea zer diozuen eta gero jarraitzen dugun eztabaidan.
Eskerrik asko, Otero jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Buenos días a todos. Nosotros hemos presentado una enmienda a la totalidad porque no compartimos la que ha presentado EH Bildu. No contempla realmente acciones concretas para bajar el precio real de la factura eléctrica. Y mire, se lo voy a explicar. Ustedes, en el primer punto de su moción, hablan de que los productores de electricidad reciban solo remuneraciones justas. El problema es esa afirmación. ¿Qué es justo? ¿Quién decide si lo es o no lo es? Esta afirmación es inaceptable, puesto que abre la puerta a la fijación de precios por tecnología, sin atender al coste real de las compañías productoras. Y mire, en el punto número dos, ustedes hablan del perfil del consumidor, del autoconsumo. El consumidor vulnerable no tiene nada que ver con el que utiliza autoconsumo, son dos tipos de perfiles distintos, y esta medida, de ningún modo, favorece a los consumidores que no pueden pagar la factura. Y le voy a decir más, el autoconsumo va en relación con las políticas de soberanía energética de la que siempre habla EH Bildu para independizarse de las productoras de la red, pero que lo único que se ha independizado es de la realidad. En el punto número tres, ustedes hablan de hacer… a esperar a una ley… Vamos a ver, los ciudadanos necesitan soluciones ya. En nuestra propuesta llevamos incrementar las ayudas a los consumidores vulnerables, y eso puede hacerse rápido y pueda estar listo antes de la llegada del invierno. En su moción, los puntos cuatro a, b y c van en esta dirección. Luego, podemos hablar de lo que… de los 100 millones de euros de la Ley de Sostenibilidad Energética promovida por el Partido Nacionalista, que no entendemos por qué no lo ha hecho ya, puesto que, vuelvo a decir, ustedes fueron los impulsores de esta ley. Y luego hablan ustedes de una comercializadora pública. Una comercializadora pública es una empresa que compra energía al precio de mercado y que la vende a los consumidores a un precio que les reporta margen de beneficio. Las comercializadoras no modifican el precio del mercado, por lo que crear una no bajaría el precio de la luz de ninguna manera. Si lo que insinúa es que una comercializadora tiene que vender a pérdidas, esto presenta un problema con la competencia y puede ser considerada una actividad ilegal. Con respecto a las ayudas sociales, los ciudadanos vascos tenemos tres ayudas: el Bono Social Térmico, las ayudas de emergencia y la lucha contra la pobreza –que es una ayuda que entrega la Cruz Roja–. Y mire, le voy a decir, con respecto al Bono Social Térmico, a fecha 30 de septiembre de 2021, los usuarios o los destinatarios siguen sin cobrar la prestación de 2020 que, por otro lado, es... [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] … de septiembre de 2021, los usuarios o los destinatarios siguen sin cobrar la prestación de 2020 que, por otro lado, es una ayuda nacional, pero bueno, si realmente es para usuarios vulnerables, pues todavía no lo han cobrado. Esta situación debe hacernos reflexionar sobre la eficacia de las ayudas si llegan con un retraso de un año. Tal y como recogemos en nuestra enmienda a la totalidad, necesitamos garantizar las ayudas y mejorarlas, ya que, la cuantía media del Bono Térmico es de 74 euros por todo un año. Y es verdad que desde Euskadi se contemplan dichas ayudas para llegar a muy pocos y la cuantía de verdad que es insuficiente. Según nos respondió la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales en 2021, el Bono Social Térmico en Euskadi incrementa su dotación en un 12 % cuando el coste de la electricidad se ha doblado y el número de beneficiarios se ha multiplicado. Tenemos que hacer más esfuerzos para asegurar que este invierno ningún vasco se quede sin poder encender la calefacción por falta de recursos. Las ayudas para paliar la pobreza energética llegan a muy pocos. Según una encuesta de familias y hogares vascos, elaborada por el Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales del Gobierno Vasco en 2019, 161.576 personas declararon tener recursos insuficientes para pagar las facturas de la luz y gas o las bombonas de butano. En 2020 las ayudas llegaron de entre 51.000 y 68.800 personas, ya que, estas ayudas de emergencia son complementarias. Creemos que si ampliamos la potencia hasta los 15 kilovatios para el consumidor doméstico podemos conseguir que más personas con dificultades para pagar la factura de la luz puedan acceder al Bono Social. Es una medida concreta que se puede implementar y que ayudaría a muchas familias, por eso se lo hemos presentado en nuestra enmienda. Llegaríamos a familias numerosas y a jóvenes que comparten piso, porque estos son los usuarios que ven aumentada la potencia contratada. La iniciativa que hoy nos trae Bildu no pide modificar el Real Decreto Ley por el que a partir del 1 de enero de 2022 el IVA subirá del 10 % al 21 %. Nosotros pedimos modificar la Ley 31/1992 para que la bajada del 10 % del IVA sea permanente y poder converger con el resto de países europeos. En nuestra iniciativa instamos al Gobierno de España a simplificar la factura para facilitar su comprensión. Instamos al Gobierno de España a suprimir el IVA de la producción de energía eléctrica y el Impuesto Especial Eléctrico. Instamos a que el Gobierno de España modifique la Ley 24/2013 del sector eléctrico para que determinados costes regulatorios que se trasladan a la factura eléctrica sean financiados íntegramente a cargo de los presupuestos del Estado. Instamos a desvincular la tarifa regulada de la volatilidad del mercado al por mayor de la electricidad, tal y como se está aplicando en otros países europeos. Señores, les animo de verdad a votar a favor de nuestra enmienda, porque realmente es la única que ofrece una rebaja del coste de la factura eléctrica a los ciudadanos de manera inmediata. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Talde Mistoak ez du hitzik hartu behar. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Soto jauna, zurea da hitza.
Bueno, egun on. Estamos ante un debate que, desde luego, en los últimos tiempos se ha tornado fundamental para la vida de la ciudadanía y también del tejido productivo industrial de este país. Y estamos básicamente ante dos posiciones bien encontradas –si es que hablamos en términos de guerra, como decía el señor Otero–, y es que aquí hay una parte, una serie de grupos parlamentarios que han hecho una defensa enconada –y en los últimos tiempos, además, cada vez con mayor virulencia– en defensa de un oligopolio energético que está chantajeando y amenazando a un Gobierno democráticamente elegido en lo que respecta a las medidas que ha adoptado, y, luego, una serie de grupos parlamentarios que consideran que este chantaje y estas amenazas, en relación con las medidas que quiere aplicar el Gobierno de coalición, suponen una afrenta para los consumidores, las consumidoras y la industria. Y salir cínicamente planteando que lo que hace falta hacer es una rebaja de la factura a través y a cargo de los presupuestos para así no perjudicar a la industria, vuelvo a decir que, nos parece muy cínico porque esa rebaja de la factura que se afirma de cara al consumidor, el consumidor también la acabará pagando a través de las arcas. Desde luego, a través de la fórmula que el Partido Popular y el Partido Nacionalista Vasco han planteado, quien desde luego sí que no pierde es el oligopolio energético, ese nunca pierde, la ciudadanía pierde de una manera o de otra, ya sea pagando la factura o, en su caso, a través de las arcas mediante la retirada impositiva o, en su caso, derivando la situación de la factura y del alza del coste en los presupuestos. La realidad es que sí que es verdad que vivimos una situación que es estructural, un sistema de subasta de energía que genera que paguemos el agua a precio de whisky y la realidad es que esta situación en algún momento tendrá que tendrá que adaptarse. Estamos pagando el alza del precio del gas, en relación con el resto, también, de las energías. Y, a su vez también, tenemos una falta de autosuficiencia y de soberanía en la generación de energía propia en nuestro país, lo cual, ahonda más el problema, y en crisis como la que estamos viviendo ahora mismo se agudizan aún más estas debilidades estructurales. Pero, desde luego, para nuestro grupo parlamentario, para Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida lo que tiene que darse es una corresponsabilidad entre las empresas energéticas y la Administración pública; lo que no se puede es eliminar de la ecuación la responsabilidad del oligopolio energético. Y creemos, además, que hay fórmulas, y además nosotros hemos insistido en ellas, para… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] … energético. Y creemos, además, que hay fórmulas, y además nosotros hemos insistido en ellas, para disponer de mayor capacidad operativa a la hora de actuar con respecto al mercado energético. Y una de las propuestas que a nuestro entender en la transacción es más…, es más relevante, es la necesidad de abordar un planteamiento de constitución de una empresa pública de energía, o en su caso, como figura también en la transacción, a través del EVE, que este actúe también, además de como generador de energía propia, como comercializadora. Y en la medida en que genere energía propia y a su vez comercialice con la misma podremos no depender tanto de un oligopolio energético, que veremos si efectivamente no desvirtúa incluso las lógicas del mercado si no están ya bastante desviadas. En cualquier caso, también en relación con ciertas declaraciones que se han hecho los últimos días por parte de miembros del Partido Nacionalista Vasco o incluso por la señora Tapia, creemos que las medidas que se han planteado en ningún caso van a resolver el problema que en estos momentos está encima de la mesa. Creemos que amenazar incluso o insinuar incluso como se hizo en el Congreso de los Diputados que el decreto si no es adaptado bajo las premisas del interés del oligopolio, incluso el Gobierno de coalición puede caer, nos parece de una irresponsabilidad tremenda. Me imagino que en estas declaraciones también está la razón de ser de que ahora mismo no tengamos un texto acordado entre el Partido Socialista y el PNV en la medida en que difícilmente pueden, entiendo, los miembros del Partido Socialista aceptar las premisas que el PNV está marcando en estos momentos a nivel estatal, tanto en el Congreso de los Diputados como públicamente en relación con el decreto que hoy mismo se va a debatir en el Congreso de los Diputados. Y en este sentido, sí que invitaríamos a que el Partido Socialista, en su caso, que estamos convencidos de que si hubiese tenido capacidad y libertad para hacerlo, hubiese previsiblemente transaccionado y acordado un texto común con, en este caso, EH Bildu y nosotros y nosotras. Decir que… y en este sentido quiero ir a ciertas de las medidas que planteó la señora Tapia, creemos que en la misma lógica que el PP y Ciudadanos, pues vuelven a plantear que la solución pasa por una reducción impositiva y por que las cargas sean asumidas en los Presupuestos Generales del Estado. Y básicamente esa es la fórmula que plantean, exactamente la misma que el PP y que Ciudadanos, y entiendo que en ese sentido incluso pues pueden apoyar la iniciativa del grupo parlamentario PP y Ciudadanos. También comentó la señora Tapia ayer que instaba a fomentar un mercado a plazo, pero nos tememos que será una tarifa plana que siempre jugará a favor del oligopolio, porque del mismo modo que en el caso de los contratos bilaterales en estos momentos, seguramente que el oligopolio cuando lo considere renegociará dicha tarifa plana para su propio beneficio. Y en este sentido, creemos que, bueno, pues seguirá sin incidir la cuestión en una corresponsabilidad de las empresas energéticas en el problema del alza de la factura. Por otro lado, además, también instaba en su petición a la Comisión Europea que se favorezca el uso de recursos propios del gas natural. No sabemos si… y además esto ha sido lo entrecomillado. No sé si volvemos nuevamente a poner encima de la mesa el gas de Armentia o qué, si volvemos a ligar la cuestión de la soberanía energética a la necesidad de explorar gas en Armentia. Y luego, por otro lado, si leyésemos entre líneas no solo con respecto a las declaraciones de ayer, sino con lo que ha venido sucediendo a lo largo de los últimos tiempos en relación con el modelo del Gobierno Vasco respecto a las energéticas, decir que para nosotros vuelve a incidir en un modelo de beneficiar a determinadas… a determinado conglomerado compuesto por Repsol, Petronor, Grupo Mondragon, Iberdrola, Bahía de Bizkaia y Nortegas. De hecho, cuando se habla de eficiencia energética de los edificios, lo que a nuestro entender se dice entre líneas es que utilicemos los fondos europeos para la rehabilitación en beneficio de la Fundación Opengela, formada por Gobierno Vasco y Repsol. A su vez también cuando se habla de generar energías renovables de todo tipo, a nuestro entender lo que se quiere decir es que se favorezcan proyectos de autoconsumo de Ekiola, formada por el Grupo Mondragon y Gobierno Vasco, y en la que participa indirectamente también Repsol mediante la empresa Ekiluz. Y también creemos que cuando se tramitan o se plantea tramitar las conexiones eléctricas y gasistas transeuropeas, creemos que se vuelven a favorecer a empresas gasísticas como Nortegas y Bahía de Bizkaia y al resto del oligopolio para que sigan con el negocio del gas en nuestro país, y creemos que este no es el modelo. Esto, que vienen siendo las políticas de los últimos años del Gobierno Vasco de favorecer y de llevar a término la iniciativa público privada en lo que respecta a este tipo de inversiones, luego redunda en que cuando toca defender a las energéticas, porque el Gobierno, en este caso de coalición, quiere sacar un decreto que limite y tope sus beneficios extraordinarios e ilegítimos, pues entendemos que ahí es donde el PNV opera, y claro, fruto de todos estos negocios que ha venido gestando a lo largo de los últimos tiempos, pues tiene que salir en defensa obviamente del oligopolio, sin ya mencionar, que también sería capítulo aparte, y que probablemente lo podamos hacer en la réplica si surge, en lo que respecta a las puertas giratorias, que entendemos también que opera y de buena manera, en la articulación de la posición del Partido Nacionalista Vasco en lo que respecta al decreto que hoy se va a tramitar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Euskal Sozialistak, Alonso jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, egun on guztioi. Pues una vez más… [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]]
Mahaiburu andrea, lehendakari, egun on guztioi. Pues una vez más el señor Otero nos trae una interesante, apasionante, pero muy complejo tema a debate hoy aquí, en esta Cámara. Hace ya un tiempo me advertía un buen amigo economista, me decía: "Si te han explicado cómo funciona la factura de la luz y lo has entendido es que te lo han explicado mal". Entonces, advirtiendo de la complejidad de este tema y advirtiendo también que el que les habla no es un experto en la materia, pues sí que quisiera profundizar, no solo en las causas, sino en algunas de las consecuencias evidentes y no tan evidentes que puede traer esta escalada del precio de la electricidad, para terminar haciendo una reflexión sobre qué se ha hecho y qué se debería de hacer. Bueno, al hablar de las causas, algunas ya son más que evidentes. En la interpelación que tuvo… que se pasó aquí la semana pasada tuvimos ocasión de escuchar tanto la visión del señor Otero como la señora consejera sobre las diferentes cuestiones. Por ejemplo, el tema del gas. Del que siempre que hablamos del precio del gas nos movemos en ese resbaladizo terreno de la geopolítica, en la que es tan difícil o casi imposible poder actuar de forma rápida y efectiva. La segunda causa que yo creo que sí es merecedora de cierta reflexión es el precio de los derechos de las emisiones de CO2. Yo creo que es momento también de reflexionar sobre lo que a todas luces parece está siendo una burbuja especulativa, cuando algo, una herramienta que servía para intentar encauzar y dirigir la transición ecológica se ha convertido en, de alguna forma, una herramienta para el enriquecimiento de unos fondos de inversión que están entrando simplemente a la mera especulación sin otro interés que el enriquecimiento inmediato y rápido y la rentabilidad de sus capitales. Yo creo que requiere cierta reflexión si ese mercado a nivel europeo está funcionando o tenemos que darle una pensada. Y para finalizar, dentro de las causas, la que yo creo que de alguna forma está teniendo mayor actualidad, que es la compleja estructura del cálculo del coste de la energía. Que encima tiene, como advertía ya hace tiempo la catedrática de economía Natalia Fabra, tiene esa especie de virtualidad de parecer un efecto multiplicador, porque las variaciones que ocurran en la producción de la energía más cara, que sin embargo representa un 10 % del total de la producción energética, esa variación, al aplicarse al resto de todas las producciones, pues genera un efecto multiplicador. Y a pequeñas variaciones que haya en el gas acaban siendo repercutidas a la totalidad y multiplicadas ampliando. Yo creo que esta es una cuestión, desde luego, que nos tiene que hacer pensar, nos tiene que hacer reflexionar. Y desde luego dónde está, posiblemente, la actuación más rápida, inmediata para poder encauzar esta situación. Pasando al capítulo de consecuencias. Algunas son obvias. Se han hablado hoy aquí, se lleva hablando en la prensa desde… desde yo creo desde el verano, desde agosto, septiembre, en todos los lados, la cuestión del riesgo de aumentar la pobreza energética, la exclusión social. También, obviamente, y se está hablando últimamente mucho, el riesgo que corremos de comprometer la competitividad de nuestras empresas. También habría que hablar de las maniobras de chantaje de algunas grandes empresas que tienen cautivas a las empresas más consumidores de energía y que desde luego no podemos aceptar. Pero también me gustaría hablar de una consecuencia que quizá ha pasado más velada, pero que a medio y largo paso puede ser muy importante, y es el riesgo de no estar enviando el mensaje adecuado a la ciudadanía. Lo advertía la ministra Teresa Ribera: "Los consumidores no entienden la razón por la que los esfuerzos en el despliegue de energías renovables no se traducen de manera más directa e inmediatamente en facturas de luz más baratas". Posiblemente estas cuestiones, estos debates también estén mandando el mensaje equivocado a la ciudadanía, que difícilmente va a apostar por la electrificación de la economía viendo la que les está cayendo constantemente encima. Como ve, señor Otero, cosas veredes. Su defensa de la actuación del Gobierno de España yo creo que es un hito histórico también en la historia del parlamentarismo vasco. Como ve, nuestros diagnósticos son más o menos parecidos y yo creo que podríamos de alguna forma estar bastante de acuerdo. Es verdad que usted es muy tiquismiquis y posiblemente haya matices en los que podríamos entrar a discutir. Pero, desde luego, creo que es un diagnóstico bastante compartido. Lo que no comparto es el hecho de que no se está haciendo nada. Yo creo que desde el primer minuto, y usted lo sabe, señor Otero, desde el primer minuto el Gobierno de España ha liderado una serie de medidas muy importantes, muy importantes, y se ha puesto en primera línea tomando… Si me permite, le voy a hacer un pequeño repaso de las diferentes medidas que se han venido tomando en los últimos meses. Uno, proyecto de ley de creación del Fondo Nacional para la Sostenibilidad del Sistema Energético, que va a permitir reducir progresivamente la factura de la luz al retirar de los costes del sistema eléctrico la partida correspondiente al fomento de renovables. Dos, proyecto de ley de creación de un mecanismo de minoración de CO2 a las centrales no emisoras. Tres, en la misma dirección, y hoy muy de actualidad porque se está debatiendo en el Congreso de los Diputados, el diseño de un mecanismo de minoración del exceso de retribución causado por el elevado precio del gas en los mercados internacionales. Cuatro, prórroga de la suspensión del impuesto sobre la venta de producción de energía eléctrica, que, como ustedes bien saben, era un gravamen del 7 %. Cinco, reducción del impuesto especial sobre la electricidad, que pasa del 5,1 a 0,5, que, como también saben ustedes, es el tipo mínimo permitido por la normativa europea. Seis, ampliación en 900 millones del límite del importe recaudado con las subastas europeas de CO2 para cubrir costes del sistema eléctrico. Siete, subastas de tecnologías no emisoras. Ocho, aprobación del suministro mínimo vital, que protege a los consumidores más vulnerables. Las compañías eléctricas no podrán interrumpir el suministro en caso de impago, garantizando además una potencia mínima de confort. Nueve, modificación de la Ley de Aguas para regularizar el agua embalsada, reconociéndola como bien de primer orden social y ambiental. Diez, celebración de la primera subasta renovable. Once, convocatoria de próximas subastas. El próximo día 19 de octubre se celebrará una segunda subasta de 3.300 megavatios. Doce, se han destinado más de 300 millones de euros a la financiación de proyectos renovables innovadores. Y trece, reducción del IVA del 21 al 10 % hasta el 31 de diciembre. Lo cual tendrá un impacto directo en 27 millones de hogares, autónomos y empresas. Y, sin embargo, también le tengo que decir, les tengo que decir a todos ustedes, que queda mucho por hacer. Queda mucho por hacer. Y los socialistas… [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … de hogares, autónomos y empresas. Y, sin embargo, también le tengo que decir, les tengo que decir a todos ustedes, que queda mucho por hacer. Queda mucho por hacer. Y los socialistas estamos absolutamente convencidos que este reto, que no solamente es coyuntural, sino estructural, necesita de más Europa; de más Europa y de una Europa más social. Es por ello que desde el primer momento también la ministra, Teresa Rivera, se puso a la cabeza de las reivindicaciones dentro de la Unión Europea. Es verdad que hoy hemos desayunado con una noticia un poco tibia, y esperemos que los resultados electorales y un nuevo futuro gobierno socialdemócrata en Alemania nos permita ser más ambiciosos también en lo social en el contexto europeo. Pero aquellas reivindicaciones realizadas por el Gobierno de España podríamos resumirlas en dos fundamentales. Una, la necesidad de una plataforma europea que centralice la compra de gas natural, así como que facilite la creación de reservas estratégicas. Y, dos, la necesaria reforma del mercado mayorista de electricidad para que los combustibles fósiles no sean los que marquen el precio y poder así trasladar a los consumidores los beneficios de las tecnologías renovables más baratas. Es mucho lo que está en juego en este debate. Insisto, algunas de estas medidas son anteriores o del 1 de junio, anteriores a esta gran tormenta de los precios de la electricidad. Por el absoluto convencimiento de que es un paso estructural que tenemos que dar y que no podemos dejar en absoluto aparcado en un muelle a la espera de mejores tiempos. Es el momento de que todos y todas arrimemos el hombro, pero todos. Según el esfuerzo y acorde a los beneficios que pretenda obtener cada uno y cada una de nosotros. Nadie, por muy legítimo que sea su interés, nadie puede pretender chantajear a la ciudadanía, y tampoco a sus representantes, que somos nosotros y nosotras. La resistencia al cambio es una reacción legítima. Sin embargo, el intentar frenar una transición necesaria no es más que una torpeza que difícilmente podrá comprender la sociedad. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Euzko Abertzaleak, Grajales jauna, zurea da hitza.
Mila esker, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna, legebiltzarkideok, lagunok, sailburuok, egun on guztiei. Decía un filósofo alemán de cuyo nombre no quiero acordarme –un filósofo alemán bastante carca, por decirlo de alguna manera, fue primero nazi y después padre de la revolución conservadora en el Reino Unido– que si en el dominio de lo estético el debate principal es entre lo bello y lo feo, en el dominio de lo ético el debate fundamental es entre lo bueno y lo malo, en el dominio de lo político el debate fundamental es entre amigo y enemigo. Y, curiosamente, a pesar de lo carca de aquel filósofo alemán de cuyo nombre sigo sin querer acordarme, ese esa en la clave en la que funciona este lado de esta Cámara. Estos son mis enemigos, y, además, todos mis enemigos son amigos entre ellos. Y yo he presentado aquí una moción, y se siente herido el señor Otero porque no le hemos contestado. Y eso viene a ser que no tenemos proyecto. No, mire, ya le vamos conociendo. Vimos cómo fue la interpelación, porque las formas en política también importan. Usted viene, interpela a la consejera, la consejera le contesta y usted hace toda su intervención, no en base a lo que la consejera le ha contestado, sino a lo que no le ha dicho. Y luego hoy nos trae una moción que al final ha derivado en un debate en el que el problema se ha superado. El Gobierno de España lo hace todo bien, ustedes les apoyan, ellos, obviamente, se apoyan a sí mismos, y nosotros veremos cómo se desarrolla el día, es probable que también les apoyemos. Insisten ustedes en esa visión amigo enemigo, las derechas, las izquierdas. Señor Soto, que algo ya hemos tenido que ver también en el desarrollo de ese real decreto ley. En cualquier caso, ¿por qué no presentan ustedes algo? ¿No tienen argumentos? Argumentos muchos, señor Otero, ya lo sabe usted que podríamos seguir hablando. Mañana mismo, la consejera, como ustedes han adelantado también, hará pública una serie de medidas que ya anunció ayer. En cualquier caso, en nuestra opinión, creemos que no es el momento aquí y en esta Cámara, porque digo el Gobierno de España lo hace maravilloso, miel sobre hojuelas, todo para delante, y resulta que el Gobierno, que no tiene capacidad para incidir directamente en los precios de la luz, es el culpable de todos los males. A, no, el Gobierno no, perdón, el PNV, porque en su visión de amigo enemigo, mi enemigo es amigo de mi otro enemigo. Y, entonces, nosotros no hemos presentado una enmienda a su propuesta, primero, porque creemos que no hay que alimentar la confrontación entre los agentes implicados en el precio de la luz, que es lo que hacen ustedes. Seamos amigos o enemigos, probablemente ninguna de las dos cosas. Creemos que hay que no hay que ofrecer puntos de vista simplistas y victimistas en este tema, sino intentar ser agentes activos en la solución. Es que la solución no estaba en esta casa, usted hoy ha venido a otra cosa. Se obvia continuamente que estamos ante un problema mundial que afecta al conjunto del problema. No solo eso, todavía hay quien se toma la libertad de atacar a la consejera por replicar exactamente lo que la Unión Europea decía ayer mismo. Hoy aquí todo es culpa del PNV. El PNV, el oligopolio, el oligopolio, el PNV. En otras instituciones, en las últimas semanas hemos visto que también, no se crean, el Partido Socialista y el Partido Popular también se llevaban su parte de responsabilidad. Pero hoy veníamos a otra cosa. Y, asimismo, en el desarrollo de la moción, en nuestra opinión, se intuye cierto desconocimiento sobre la complejidad de la fórmula del coste de la energía. Como decía el señor Alonso, es complicada, es complicada. Pero si para defender nuestras posiciones tenemos que pasar a la demagogia política o hacer una lectura sesgada de los anuncios que emite este gobierno, aquel gobierno, las compañías… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … tenemos que pasar a la demagogia política o hacer una lectura sesgada de los anuncios que emite este gobierno, aquel gobierno, las compañías, o cualquier actor de los que ya hemos situado en el plano de enemigos, pues lo tenemos complicado. Porque aquí, bueno, en mayor o menor medida, insisto, más allá de propuestas generalistas sin definir, nos encontramos en una coyuntura internacional de precios energéticos altos, y que influyen en los mercados. Pero en todos los países, ¿eh? Luego, si quieren, hablamos de lo que cuesta producir energía aquí o en otros, y qué es luego lo que sube el precio. Que, además, está pasando en un contexto de recuperación tras la crisis del COVID-19, en la que el precio de los derechos de emisión todavía, pues, probablemente, necesiten tiempo para estabilizarse, ¿no? En algo yo creo que sí compartimos todos, y es que necesitamos medidas de choque para controlar el precio de la luz de forma inmediata. Habrá que ver cómo, dónde. Egun hauetan, agerian geratu da Euskadin energiaren prezioak industrian duen eragina: ekonomiaren motorra eta gure ongizate estatuaren zutabeak, hain zuzen ere. Nolanahi ere, Jaurlaritza honek, energia kostuengatik duen kezka badaki ez dagokiola bakarrik industria eremuari, oso ondo baitakigu gizartearen zati bat egoera oso konplikatuan egon daitekeela. Eta, hor ere, neurriak hartu beharko dira, erakunde guztiak elkarlanean, gizarte politiken alorretik, atenditu beharko dira behar horiek. Baina, nik uste dut, egun, debatea, industriaren alorrean ematen ari dela, batez ere. Eta orduan, industria energia eskuratzeko baldintzen menpe dago, eta prezioen gorakadak susperraldia eta enplegua arriskuan jartzen ditu. Hori horrela da; hori denok dakigu. Eta, eztabaida honi aurre egiteko moduaren ondorioa, izango da gure lantegiek nola egingo duten aurrera. Energiaren kostua handitzeak aurrez aurre jartzen gaitu gure kontraesanekin, eta gure errealitate industriala defendatuko duen estrategia energetiko bat proposatu behar da. Argi daukat Eusko Jaurlaritzaren asmoa ez dela begirale soilak izatea, nahiz eta eskumenik ez edukitzea. Eta ez gara ezkutatuko energiaren prezioaren eraketa, beste batzuei dagokiela (arbuiatzen?). Han gaude Madrilen, negoziatzen, eta han ikusiko dugu zer ateratzen den. Baina, guri dagokigu ere, guri dagokigulako, asko gainera, industria elektrointentsiboak gure herrietan daudelako, eta guri dagokigulako gure lanpostuak direlako. Otero jaunak ere, bere ekimenaren lehenengo puntuan, hori eskatzen du. Baina, niri, hasiera batean, egia esan, ez zait oso argi gelditzen ekoizleek jaso behar zuten ordainsariaz ari ote zen edo energia prezio eta kostu eskuragarriaz. Ze, bestela, elektrizitate ekoizleez ari badira, zer esan nahi du? Orain urtebete jasotzen zutenarekin zuek ados zeundetela? Ze guk, orain urtebete, jadanik, esaten genuen energia fakturari aldaketa asko egin behar zitzaizkiola, eta egiturazkoak, eta ahal den tokietan. Eta ahal den tokietan, ez nahi dugun tokietan. Noski, hemen denak etor gaitezke esatera zer gustatuko litzaigukeen esatera, baina kontuan hartu behar dugu ere marko juridikoa, eta, gure alderdia gobernu batean badago, are gehiago. Are gehiago. Porque estamos hablando de mantenimiento de puestos de trabajo, del futuro de la economía, de mayor recaudación de impuestos y de políticas sociales. Pero es evidente que hay que hacer algo con el precio de la electricidad; que hay que tomar decisiones. Pero que hay que tener también en cuenta todas las consecuencias que tienen estas decisiones. Este último decreto ley, nosotros también lo valoramos positivamente, tiene medidas muy positivas. Además, creemos que está hecho con la mejor voluntad del mundo. Y no solo respecto del consumidor doméstico, sino también de cara a la industria. Pero, ojo, si las eléctricas repercuten sus pérdidas a los contratos fijos de clientes industriales, estamos ante un problema. Estamos ante un problema, además, con visos a futuro. No hace falta decirlo, es verdad, qué ha pasado estos días con las compensaciones que han recibido por cuestiones parecidas de hace 10 años. A nosotros lo que nos preocupa es que algunas empresas estén ya parando su producción, y que esto nos aboque a nuevos ERTE. Por lo tanto, decimos que, estando de acuerdo con la base de ese real decreto ley, hay que aclarar las cosas. Y hay que impedir que aquellas empresas que tienen fuentes de energía diversificadas jueguen a su antojo con ellas para sacar el mayor beneficio posible. Y no es aceptable, no es aceptable, que las eléctricas utilicen a las empresas como ariete para sus propios intereses. Pero también es verdad que para esto no hay ni soluciones mágicas, como en todas partes, no hay soluciones simples a problemas complejos. Primero –y en esto creo que estaremos de acuerdo aunque he oído cosas que me han extrañado un poco–, estaremos de acuerdo que no se puede modificar el sistema marginalista que se utiliza para fijar los precios de la electricidad, porque su modificación está en manos de Europa. Es que toda Europa tiene sistema marginal; toda la OCDE, me atrevería. Y, si no me equivoco, ayer he leído que China va a asumir algo parecido. Por lo tanto, se puede intentar presionar a Europa para que estudie alguna posible modificación. Porque los costes, tanto variables como fijos de las distintas tecnologías, hoy difieren mucho unos de otros. Pero esto no va a bajar de forma inmediata la factura. Y si no podemos modificar el sistema marginalista que está en manos de Europa, y tampoco los peajes porque están en manos de la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, pues yo, señores, lo siento en el alma, pero solo nos queda adoptar medidas que incidan, o bien en los impuestos o bien en los cargos. Y eso es lo que decía ayer Europa…
Amaitu, mesedez.
Bai, bukatzera noa. Iba a… Bueno, suficiente. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea.
Eskerrik asko, Grajales jauna. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Otero jauna, zurea da hitza.
Vale. Yo le agradezco un montón, señor Grajales… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … vale. Yo le agradezco un montón, señor Grajales, que me ha enseñado que, en política, ¿cómo era?, que había un filósofo no sé si era alemán que decía que en política la ecuación primera que había que resolver era la ecuación de quién era amigo y quién era enemigo. Aquí estamos los amigos-enemigos. Y se ve que todo el mundo está entrando en esa ecuación política. Pero, además, es curioso, porque la foto tiene un montón de simbolismo, además del clásico. Porque esto es lo último que pasó antes que Galán dijera que lo que está pasando es que hay un intervencionismo terrorífico por parte del Gobierno del Estado. Es decir, lo terrible, lo terrorífico no es la situación en la que se están quedando las personas consumidoras, especialmente las personas consumidoras vulnerables y las industrias a las que ya está afectando. No. Lo terrorífico es que el Gobierno le meta mano a los beneficios caídos del cielo. Y yo ya he avisado hoy. Es interesante, porque esto no es una continuación de los argumentos o no es una repetición de los argumentos anteriores. Es que ahora mismo estamos viendo en el Congreso las intervenciones de los partidos acerca de la aprobación o no de la validación del decreto con las medidas. Y Aitor Esteban en Madrid, ahora mismo, ha dicho que el PNV anuncia la abstención. Y anuncia la abstención, porque, por mucho que ustedes insistan en que ese decreto tiene medidas favorables, hay una por la que ustedes no están dispuestos a pasar. Y es la minoración de los beneficios extraordinarios entre los costes de generación y los costes de venta que están teniendo las grandes eléctricas. Y esa es su dependencia con las grandes eléctricas y, específicamente, con Iberdrola. Y ese es el eje de toda su estrategia en esta historia. Horregatik, gaur ez duzue ezer aurkeztu. Horregatik, guk egin ditugun proposamen inguruan ez duzue ezer esan. Horregatik, erabiltzaile zaurgarrien inguruko neurririk ez duzue iragarri, zuen borroka beste bat delako, delako Iberdrolaren estrategiaren ariete edo laguntzaile izatea. Y se les escapa. Y no sé si es el subconsciente o el consciente o dónde están… Pero usted lo ha vuelto a repetir. Esto lo dijo Aitor Esteban ayer. Y es uno de los principales motivos para que hoy se estén absteniendo en Madrid. Ustedes están diciendo que las pérdidas, y lo acaba de decir, que las pérdidas de las empresas eléctricas las están repercutiendo sobre los consumidores industriales. Y yo le digo: "Mentira". No son pérdidas. Son beneficios ilegítimos. Y le contesto a Muriel Larrea, hablando de lo que es justo y lo que no es justo cobrar. Hoy se han negociado y se han vendido 439.000 megavatios, a una media de 215 euros el megavatio. Esos son 94 millones de euros. Hace justo un año esto se negoció no a 215 euros, sino a 38 euros el megavatio. Y cobraron, los productores, 16 millones de euros. Hoy 94 millones de euros. Hay 77 millones de euros de diferencia. Una parte, es lógico, porque el gas ha subido más, pero el gas entre ciclo combinado y cogeneración no llega al 25 %. Eso quiere decir que el 75 % restante, que se está generando al mismo precio que el año pasado o muy parecido, son beneficios ilegítimos, en concreto, hoy alrededor de 60 millones de euros. Hoy, hoy. A este ritmo, vamos a unos beneficios caídos del cielo que van a rondar los 10.000 millones de euros. Y el Gobierno ha dicho que le va a meter mano. Y nosotros decimos que sí, que está bien, pero que hay que apretar, que había margen hasta los 7.000 millones de euros. Aun con la metida de mano, se van a llevar varios miles de millones de euros de beneficios extraordinarios. Y usted a eso le acaba de llamar pérdidas aquí. Y Aitor Esteban a eso le llamó pérdidas ayer. No son pérdidas, no son pérdidas. Y no son esas supuestas pérdidas lo que está repercutiendo en la factura de la luz. No. Es, primero, el sistema de fijación de precios marginalista, que permite que el precio caro se traslade a todos. Y es verdad, hay que cambiarlo en Europa. Sobre esto a usted no le oigo decir nada, al PP tampoco. Coinciden casualmente. El PSOE, con la ministra Calviño, con varios ministros de Europa, ha echado ese intento para que se retribuya justamente, que es lo que decíamos en nuestro primer punto, y que no entiendo por qué el PSE, por ejemplo, a ese primer punto, no se suma hoy, porque admitimos votaciones por puntos, ¿cómo no? Beraz, beraz, ez du balio esatea zergatan eragin behar dela, ze zergatan jada eragin da, ia zergarik gabe utzi da elektrizitatea. Eta karguak aurrekontuen bitartez, hau da, gure poltsikoen bitartez egin behar dela. Ez. Klabea guztiok dakigu, zuek dakizue, eta da irabazi ilegitimoei eskua sartuko zaiela. Horregatik, ez duzue alde bozkatuko gaur Madrilen. Eta horregatik, egiten dituzuen proposamen eta adierazpen publiko guztiak. Azkenean morrontza bat dagoelako batzuen estrategiarekin. Eta badakizue zer den tristeena? Azkenean administrazio-kontseiluetan alde sutsuki egiten ari zareten guztiontzat ez dagoela lekurik ere. Batzuentzat egongo da, beti egon den bezala, baina guztiontzat ez da egongo.
Eskerrik asko, Otero jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Decía el señor Grajales que la solución no está en esta casa. Ha dicho esto. Pero lo que sí está en esta casa es ayudar a los ciudadanos vulnerables. Esto sí que está en esta casa. Por eso nuestra enmienda va en este sentido. Va en el sentido de ampliar las ayudas, de ampliar los kilovatios a los que se puedan acoger las personas que son vulnerables. Y, miren, les voy a decir una cosa. También al señor Grajales, fíjese, es que me ha hecho mucha gracia lo que… Simplemente, un segundito. Los errores en política los pagamos todos los ciudadanos. Por lo tanto, la buena voluntad con la que está hecho este decreto, a lo que ustedes se van a abstener hoy, las voluntades no solucionan muchas veces las cosas. Y, con respecto a lo que dice el señor Otero… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … a lo que ustedes se van a abstener hoy, las voluntades no solucionan muchas veces las cosas. Y, con respecto a lo que dice el señor Otero, mire, según el boletín mensual de la red eléctrica, en agosto de 2021, la demanda fue, la demanda de energía, fue un 0,7 % inferior respecto a la de 2020. La producción de renovables creció un 7,1 % mientras que la de no renovables disminuyó un 13,8 %. Por lo tanto, queda demostrado que los precios han subido con una demanda inferior y con un peso mayor de las renovables. Con respecto al precio de las emisiones de CO2, el último año, el coste de emisión de CO2 se ha incrementado un 148,2 % frente al incremento del 1,9 del 2020, o sea, del de respecto al 2019. Cuanto más sube el precio del CO2, más recauda el Gobierno con este concepto. Por lo tanto, es verdad que el precio del CO2 aumenta el… Según el Banco de España, es el responsable del aumento del 20 % del precio de la electricidad. Con respecto al precio del gas, también comparto que podemos afirmar que el gas y el precio de CO2 incrementan la factura, el coste de la energía, en un 70 %, el coste de la electricidad. Pero lo que no comparto con ustedes es que el mercado mayorista no debe de funcionar a través de subastas horarias o del sistema marginalista. Porque, como usted ha dicho, realmente, el año pasado costaba unos 38 euros el megavatio, y ahora, hoy, 215 euros. En la última subasta, yo también lo he estado mirando. Ustedes también hablan de los beneficios, del margen de beneficio. Mire, el margen de beneficio de Iberdrola en el primer trimestre fue de un 8,1 %. Las centrales, ustedes, decía en la intervención, en la interpelación, decía que Iberdrola estaba generando en los grandes pantanos a menos de diez euros el megavatio y estaba vendiendo a más de 200, ¿verdad?, en aquel momento. Pues le diré que las centrales hidroeléctricas son un negocio cuando están funcionando, pero pasan más del 90 % del tiempo sin hacerlo, porque es una energía estacional que depende en gran medida de la existencia de reservas de agua. Y el ejemplo es Ricobayo, que lleva nueve meses con la instalación parada, por lo tanto, lleva nueve meses sin producir. ¿Con esto, qué quiero decirle, señor Otero? Que tenemos… Las medidas que ustedes están apoyando en el Gobierno de España, al final lo que nos están llevando es a una deriva por los cuales los ciudadanos están pagando más por su factura. Que la solución está en su tejado. Que podían utilizar el impuesto que se está recaudando por el CO2 y podían destinarlo a rebajar la factura de los ciudadanos. Y lo que necesitan los ciudadanos es una rebaja inmediata de la factura. No pueden vivir más. Estamos creando, estamos generando y estamos viviendo muchos más ciudadanos en Euskadi que sufren pobreza energética. Que este invierno no van a encender la calefacción porque no van a poder calentar sus casas, porque no van a poder pagar la factura. Y este es el gran drama. Vamos a poner medidas eficientes inmediatas para los ciudadanos. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Soto jauna, zurea da hitza.
Vale. Bueno, buenas otra vez. A mí me sorprende esa manera de echar la pelota hacia el tejado de otros y decir, bueno, pues como aquí el marco competencial no opera, no podemos opinar respecto a si el sistema marginal es adecuado o no es adecuado, si es justo o no es justo, porque respecto a eso no he escuchado al PNV pronunciarse. Ya sé lo que opina el Partido Popular, que considera que sí que es justo y es absolutamente legítimo que el oligopolio energético saque partido de este sistema concreto. Pero al PNV no le he escuchado. Al PNV lo que sí que le he escuchado es que se va a abstener. Es que se va a abstener en el Real Decreto hoy. Y a razón de una cuestión muy clara, y además que aquí ya se ha puesto encima de la mesa, que es la intervención –término que utiliza también el PNV– en relación con los beneficios extraordinarios de las eléctricas. Es el único quid del Real Decreto que no comparte el Partido Nacionalista Vasco. Es decir, que, en lo que respecta a la cuestión de fondo, lo que el PNV no comparte es que el oligopolio energético se haga corresponsable del alza de los precios en estos momentos. Que quien asuma la responsabilidad íntegra, en estos momentos, del alza de los precios sea la Administración, el Estado, la ciudadanía, pero no el oligopolio energético. Ese es el quid de la cuestión, que precisamente contradice la última parte de la intervención del portavoz del Partido Socialista, que ha dicho precisamente que ir en dirección contraria a lo que los tiempos marcan y a lo que la ciudadanía pide traerá consigo lo que traerá consigo. Y planteaba, además, en el primer punto y se ha dicho, el Partido Socialista a otros niveles la necesidad de modificar el sistema marginal. Y así lo ha trasladado en Europa. Ese es el quid de la cuestión y es donde existe una falla en lo que respecta al acuerdo entre el Partido Socialista y el PNV, y la razón fundamental por lo que hoy aquí no ha habido una propuesta de los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno. Y vuelvo a decir que, para nosotros, la fórmula, en ningún caso, va a ser reflejar el alza de la factura en la rebaja impositiva. Y además, es que resulta sorprendente que lo diga el Partido Popular cuando parte de los impuestos y de las cargas que figuran en la factura las implantó el Partido Popular en su momento. Entonces que ahora venga aquí el Partido Popular a decir que determinados elementos impositivos de la factura hay que eliminarlos, cuando, en su momento, fueron ustedes quienes las fijaron, pues nos parece de un cinismo absoluto. Nos parece de un cinismo absoluto. Y en estos casos, sí, el Estado tiene que hacerse cargo de las pérdidas del oligopolio, como en su caso con la banca financiera y el sistema financiero la crisis del 2008. En esos casos sí que opera lo público. Pero cuando respecta a un escudo social que garantice el bienestar y la dignidad de la ciudadanía, en ese caso, lo público no opera porque es pérdida. En fin, aclárense ustedes, porque nosotros, desde luego, no les entendemos respecto a su posicionamiento ideológico. Y efectivamente que es un problema estructural que, en muchos casos, desde luego, ni siquiera en el marco del Estado ni… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … respecto a su posicionamiento ideológico. Y efectivamente que es un problema estructural que, en muchos casos, desde luego, ni siquiera en el marco del Estado ni aquí podemos atacar, podemos resolver, en eso estamos de acuerdo. Efectivamente, el marco europeo y la situación global y geopolítica actúan e inciden de manera sustancial con respecto a lo que ahora mismo estamos viviendo, pero medidas se han puesto encima de la mesa, el portavoz del Partido Socialista ha enumerado algunas de ellas y la que hoy se tramita en el Congreso de los Diputados es fundamental. Y algunas de las que hoy figuran en la transacción entre EH Bildu y nosotros y nosotras también creemos que es fundamental. Creemos que es fundamental todo lo que respecta a activar además lo que impulsó también el Partido Nacionalista Vasco, que es los fondos económicos de cara al ámbito municipal en el sistema de sostenibilidad energética, en la Ley de Sostenibilidad Energética que se aprobó la legislatura anterior, y los fondos que deben de ser activados, y a día de hoy no se han activado. Del mismo modo que consideramos que es fundamental una empresa de energía pública que transcienda el EVE o que, en su caso, a través del EVE, este actúe además de como generador de energías renovables, también como comercializadora pública, que es algo que ya se está dando en otras comunidades autónomas, que ya se ha puesto en marcha en otras comunidades autónomas y que, creemos que, debiese de ser prioritario hacerlo también en Euskadi. Y nuestro grupo parlamentario en el Congreso también lo ha planteado para que así sea a nivel estatal. Entonces, creemos que soluciones y propuestas sí se ponen encima de la mesa en el campo en el que podemos actuar. Lo único que dice es que aquí el que tiene que responder al alza de los precios de la factura de la luz son las arcas, pues, son otros y otras, que nosotros creemos que aquí tiene que existir una corresponsabilidad también por parte de quien ahora mismo lo único que está haciendo es chantajear, amenazar y, en su caso, plantear cierres de nucleares o, incluso, repercutir el coste del alza o de la pérdida de beneficios que, como bien se ha dicho, no lo son, porque son absolutamente ilegítimos, repercutirlos en industria. Pues, pónganse del lado de la industria. Y, en su caso, consideren en estos momentos, en estos momentos, como enemigo al oligopolio. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Euskal Sozialistak, Alonso jaunak ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak, Grajales jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Yo creo que con esta segunda ronda ha quedado más claro, si cabe, lo que hablábamos. ¿No? ¿Amigos? ¿Enemigos? Y los enemigos son todos amigos. Bueno, ese es el nivel del debate. Yo, señor Soto, a mí no se me ocurre decirle de qué puede hablar, de qué no puede hablar usted en este pleno, estaría bueno, usted puede decir lo que quiera. También le digo que, por favor, no diga "el PNV no ha dicho". Lo que sí le voy a pedir es que me escuche cuando hablo, eso sí le voy a pedir, y que usted puede opinar lo que quiera, usted puede opinar lo que le dé la gana, yo también puedo opinar muchas cosas. Pero ¿sabe qué problema tengo yo? Que soy parte, no yo, pero que mi grupo apoya a un Gobierno y hay muchas cosas que no podemos decir porque gobernamos para todos y gobernamos desde una legalidad. Ah, pues mire, qué le voy a decir. Me da usted una envidia tremenda, la que tiene usted de participar en un Gobierno, darle absolutamente igual, defender aquí lo que le dé la gana, y ancha es Castilla lo que haga el Gobierno o lo que deje de hacer. En cualquier caso, bien, todo correcto, nada que nos sorprenda. ¿Verdad? Yo pensaba –aunque hoy obviamente el debate importante estaba en Madrid y tampoco veía muy claro el que aquí le hiciésemos una réplica–, pero yo sí pensaba en esta segunda parte seguir por donde había terminado la anterior, ¿no?, sobre los cambios que habría que hacer en fiscalidad. Es que tampoco me lo he inventado yo. Es que allá por 2017 hubo un panel de expertos en los cuales estaban representados todos, muchos partidos, y yo creo que dieron las claves para reducir la factura, y este supergobierno yo creo que en estos años ha tomado pocas –o por no decir ninguna– de las medidas que ahí se proponían. Ha acogido el camino B –al que vamos un poquito tarde y ya veremos cómo llegamos, digo lo mismo que antes–, yo creo que en la buena dirección, pero bueno, iremos viendo qué pasa con el Fondo Nacional. A mí realmente me preocupa, me preocupan estos debates, me preocupa que "oh, por el oligopolio", "oh, por el PNV", "las puertas giratorias". Bueno, pues bien, si esa es su manera de hacer política, adelante. Nosotros creemos que, en fin, que hay que introducir otro tipo de señales en los hogares, en las empresas para que hagan la descarbonización de sus consumos energéticos. Que esas medidas coyunturales que se están tomando y que se van a tomar hoy se deben transformar e ir mucho más allá, desarrollar un nuevo mercado, generación distribuida, redes de interconexión entre consumidores, ahí también hay un esfuerzo a hacer. Y ese es el debate que hoy debía darse en Madrid y que, de alguna manera, hemos trasladado aquí. Tenemos que seguir hacia unos objetivos que hoy son necesarios: achicar o aliviar esa factura de electricidad y avanzar a la vez en un proceso de transición ecológica sostenible. Pero las controversias que hemos apuntado nos hacen concluir, además, que las reformas en el ámbito energético, en el ámbito de la energía que se vayan a ir adoptando, han de tener en cuenta muy presente los efectos que puedan tener sobre la competitividad, la equidad, la cohesión territorial y la social. La transición ecológica tiene unos costes, siempre lo digo, y el que no lo quiera ver tiene un problema, que deberemos asumir entre todos, entre la sociedad, entre los sectores económicos e industriales. Y si en el camino nos encontramos que se derivan pérdidas de renta para aquellos colectivos más vulnerables y para sectores cuyo proceso de descarbonización sea mucho más complejo, más lento, tendremos que buscar más y mejores compensaciones, y acompañarles también a realizar esas nuevas inversiones, porque, si no lo hacemos, desde luego, difícilmente vamos a poder involucrar a la sociedad en todo este proceso. También tenemos una oportunidad en ese sentido con los fondos europeos, así que… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] … vamos a poder involucrar a la sociedad en todo este proceso. También tenemos una oportunidad en ese sentido con los fondos europeos, así que frente a estos debates estériles, nosotros, señora consejera, a lo nuestro, mañana esas medidas que usted quiere llevar a Europa, que usted quiere llevar al Estado. Y desde luego, como siempre le digo, cuente con nosotros para llevar adelante aquellas en las que sí podemos incidir aquí, que quizá ese debía ser, debía haber sido el debate de hoy, y no el decir si alguien está (?) el oligopolio, si alguien es un agente al servicio de Moscú o si alguien se dedica a llevarse el cepillo la Iglesia de San Pedro todos los domingos, porque todas las acusaciones al final tienen la misma base científica. Ese creo que es el debate, y a pesar de este debate y a pesar de su actitud, nosotros en lo que podamos hacer, en lo que podamos poner por delante para el beneficio de este país, seguimos contando con todos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Grajales jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak sinatu duten erdibideko zuzenketa, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 70; emandako botoak, 72; aldekoak, 25; aurkakoak, 47; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, bertan behera geratzen da erdibideko zuzenketa. Jarraian, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 70; emandako botoak, 72; aldekoak, 6; aurkakoak, 66; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu osoko zuzenketa. Mistoa Taldearen zuzenketa bertan behera erortzen da Erregelamenduko 81.2ren artikuluagatik. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Mozioa, Isabel González Rodríguez Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, 2020ko Pobreziaren eta Gizarte Ezberdintasunen Inkestan jasotako haur-pobreziaren gaineko datuei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, González andrea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on legebiltzarkideok. No puedo empezar a hablar de infancia sin tener un recuerdo para los dos niños que antes de ayer eran testigos y víctimas directas de un feminicidio más en esta ciudad. Asistían al asesinato de su madre, Erika Tavares, vecina de Gasteiz. Violencia que es ejercida contra las mujeres, pero también contra los niños y niñas en una sociedad en la que el machismo sigue encontrando fórmulas para su expresión. Esperamos que las palabras y compromisos que ayer expresaba la consejera sobre el apoyo a ambos menores sean efectivas y desde todos los ámbitos institucionales y sociales sepamos acompañar a esos dos menores y a su entorno en la recuperación y reparación por la violencia que han sufrido. Esta moción que presentamos hoy pretende ser nuestro aporte a la lucha contra la pobreza infantil, que no deja de ser otra forma de expresión de la violencia contra la infancia, con el derecho a ser niño o niña, con el respeto escrupuloso a sus derechos humanos y a no ver condicionado el desarrollo personal y comunitario de ningún niño o niña por carencias que son estructurales. Y de entre todos ellos, cabe destacar las desventajas específicas que enfrentan niños y niñas y adolescentes en situaciones familiares precarias. Aquellos que pertenecen a minorías étnicas, niños y niñas con diversidad funcional, los que tienen problemas de salud mental, niños y niñas migrantes o en situación de tránsito o los que requieren cuidados alternativos o sufren privación severa en materia de vivienda. Decía en la interpelación, lo recuerdo hoy, que la última encuesta de pobreza y desigualdad social de 2020 realizada el pasado verano decía que la pobreza infantil en Euskadi ha aumentado un punto y medio en dos años, la tasa más alta desde 2008. Y esto es solo el principio de lo que van a ser las consecuencias de esta crisis. Dije en la interpelación también que los datos de 2020 deben leerse con precaución, pero también con valentía, porque algunos son muy duros y hay que interpretarlos con voluntad política de cambio. Esta moción que traemos hoy aquí responde a nuestro aporte para ese cambio, porque el aumento de la desigualdad, aunque solo sea experimentada por un 10 % de la población, significa que hay vecinos y vecinas nuestras que a diario tienen que escoger entre comer o pagar el alquiler, y que hay niños y niñas que se ven profundamente afectadas por la vulnerabilidad y precariedad del hogar en el que viven. Niños y niñas, en su mayoría afectados por la segregación escolar, por las tasas de concentración del sistema educativo, con aquellos cuyas familias sufren más la brecha digital, con quienes viven en familias que tienen que elegir entre comprar ropa o poner la calefacción. Y lo más grave es que hay niños y niñas en Euskadi que han reconocido haber pasado hambre en 2020. Este año todavía tenemos un muro de contención que está funcionando, resistiendo más o menos bien, pero la brecha de la desigualdad se agranda. Las crisis no impactan igual de manera en toda la población, y todas las alertas están poniendo el aviso sobre el impacto que va a tener en la infancia, a menos que ahora reforcemos los sistemas actuales y aumentemos la inversión. Y quiero destacar aquí el valor del escudo social desplegado desde el Ministerio de Derechos Sociales, que ha venido a ampliar el marco de las políticas públicas y el enfoque de derechos de la infancia aquí también en Euskadi. Desde Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida estamos dispuestas a trabajar y a hacer todos los esfuerzos necesarios por aportar y trabajar por llegar a acuerdos en esta Cámara para erradicar la pobreza infantil. Por eso, hoy vamos a llegar a un acuerdo aun a sabiendas de que nos queda una sensación agridulce respecto al consenso alcanzado. Agridulce porque consideramos que… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … a sabiendas de que nos queda una sensación agridulce respecto al consenso alcanzado. Agridulce porque consideramos que –todas tenéis ya la enmienda transaccional, podéis seguir punto a punto– avanzar en la incorporación del principio del interés superior del menor en todas las políticas públicas es un importante avance, y que la futura ley de derechos de la infancia deberá recoger todas las medidas necesarias para que se cumpla. Pero también que había un plan aprobado en la legislatura pasada que debía haberse realizado y aún no se ha hecho. En segundo lugar, porque valoramos de forma positiva el desarrollo de un programa de garantía infantil para Euskadi, que además sume esfuerzos al plan nacional que ayer mismo se avanzaba, se presentaba su documento de bases, y que reconoce la trascendencia de que la gobernanza multinivel funcione para que todos los niños y niñas vean sus derechos fundamentales protegidos y promovidos. También, que se incluya el valor estratégico del Fondo Social Europeo Plus, que permite sinergias con otras iniciativas y fondos europeos. En tercer lugar, porque entendemos positiva la prórroga de Aukerak Suspertzen para 2022 y avanzar en la mejora de la situación socioeconómica de las familias con menores a cargo, priorizando medidas dirigidas a la alfabetización digital de las familias, al apoyo al alumnado de familias vulnerables y con necesidades educativas especiales o con dificultades de aprendizaje, y el acceso gratuito de la infancia y la adolescencia a actividades deportivas, de ocio y culturales. Esto supone un avance en el bienestar integral de nuestros niños y niñas y en su inclusión social. Sobre todo aquellos y aquellas que no que no han sido tenido en cuenta cuando la pandemia lo ha dominado todo. Mientras el programa de garantía infantil se esté diseñando, es imprescindible que el proyecto de presupuestos de este año incluya entre sus objetivos la lucha contra la pobreza infantil, y como una política transversal y coordinada desde varios departamentos. En cuarto lugar, estamos de acuerdo en que la reforma del sistema de garantía de ingresos y para la inclusión social debe mejorar la protección de las familias más vulnerables, y específicamente en las que hay menores. Pero también creemos que se ha desaprovechado una oportunidad para incorporar un consenso común sobre demandas muy concretas que poníamos en nuestra propuesta original, como era la de establecer un índice de referencia claro o asegurar la formación especializada de todo el personal de Lanbide en la aplicación del interés superior del menor. Digo otra oportunidad desaprovechada, que esperemos que cuando llegue el proyecto de ley podamos incorporar. Sin embargo, hay un punto que no hemos podido alcanzar de acuerdo, y un aspecto que para nosotras era fundamental, como la incorporación al programa Euskadi Next de una línea estratégica sobre políticas dirigidas a la infancia. Y, sinceramente, el Gobierno Vasco aquí tendrá que explicar por qué desaprovecha esta oportunidad de unos fondos que suponen una mejora, pueden suponer una mejora para la atención y la protección de la infancia. Y no solo es una valoración de nuestro grupo, sino que el propio texto de la recomendación de la Unión Europea sobre garantía infantil así lo indica. Y también lo están pidiendo así las organizaciones que trabajan con infancia como Save the Children Unicef. Nosotras seguiremos insistiendo y estaremos atentas a la coordinación y al encaje del programa de garantía infantil de Euskadi, y seguiremos repitiendo: en los fondos Next la infancia no puede pasar desapercibida. Hay que plantear reformas sustanciales para erradicar la pobreza infantil, y eso solo se hace con el incremento de las rentas familiares y del sistema de protección social, con mejora de la equidad en la educación, con mejora de la atención sanitaria, con mejora de la atención a la salud bucodental y a la salud mental de niños y niñas, con blindaje de los derechos básicos de la infancia, sobre todo en cuanto a condiciones materiales que son necesarias para vivir: techo digno, alimentación digna y entorno digno. Tampoco nos vamos a olvidar de estas demandas, como tampoco vamos a dejar caer en el olvido la propuesta de la creación y diseño de una prestación específica contra la pobreza infantil para familias con hijos e hijas a cargo bajo el umbral de la pobreza relativa. Ahora no la ven, pero no vamos a dejar de trabajar por que llegue a ser una realidad en nuestra comunidad. Por eso, aun con esta sensación agridulce, suscribimos desde mi grupo parlamentario junto con Nacionalistas y Socialistas Vascos este acuerdo, con la vista puesta en que, a veces, para hacer camino es necesario ir paso a paso y seguir presionando, que al final es la labor de la oposición. Es necesario encontrarse en puntos intermedios y romper con las posiciones de inmovilidad. Es necesario también acordarse de que detrás de las cifras hay niños y niñas que sufren, que se han visto despojados del derecho a su infancia, y que es necesario dejar de acostumbrarnos a la pobreza infantil. Y como les decía en la interpelación, que es necesario acabar con la pobreza infantil, que es necesario romper con el ciclo de transmisión intergeneracional de la pobreza. Porque no podemos condenar a un niño o a una niña a la pobreza durante toda su vida simplemente por haber nacido en determinada familia, y que es tan injusto como arbitrario. Y les insto a que voten a favor de nuestra enmienda transaccional. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos, Garrido andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Gaur pobreziaren gaiari buruzko proposamena eztabaidatzen ari gara, eta guretzat proposamena interesgarria izan daiteke, gainera, kontuan izanik bizi ari garen momentuan eta pandemiaren ondorioak haurrei gertatzen zaien kontu guztiekin. Guk, proposamena aztertu genuenean, ikusi genuen komenigarria zela zuzenketa bat aurkeztea, eta gure zuzenketa aurkeztu genuen… [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … ikusi genuen komenigarria zela zuzenketa bat aurkeztea, eta gure zuzenketa aurkeztu genuen. Kontuan izan behar dugu gai honi buruz, eta proposatzaileak aipatu duenez, aurreko legealdian ere akordio bat sinatu genuela, eta uste dugu komenigarria dela Eusko Jaurlaritzak akordio hori lehenbailehen betetzea. Como decía, voy a ser muy breve. Me voy adherir, al final, a la enmienda de transacción, aunque sí que es cierto que me hubiera gustado que se hubiera introducido algunos de los puntos que nosotros contemplamos en nuestra enmienda a la totalidad, como así se lo he dicho a la proponente. Consideramos interesante, sin más, cuando fue la propia consejera en la interpelación y en su contestación a la misma cuando hizo referencia también a poner en marcha programas transversales en áreas como la economía, el empleo, la educación, la salud, la inclusión social, la violencia de género con, bueno, pues los jóvenes y también con los niños y niñas que puedan estar en una situación de mayor vulnerabilidad. Y nos parecía oportuno hacernos eco de ese planteamiento que realizó la consejera. Y lo entendimos como un compromiso y así lo hemos recogido en el primer punto. Sí que lamentamos que no se haya al final recogido en la enmienda de transacción. Pero, bueno, como consideramos que otros de los puntos a los que hacíamos referencia en nuestra enmienda a la totalidad sí se han recogido, pues finalmente ya digo que la vamos a apoyar. Nos parecía importante, como decía anteriormente, el dar cumplimiento al acuerdo parlamentario de 17 de mayo de 2018, relativo a la incorporación del principio del interés superior del niño o niña en todas las políticas sociales y actuaciones de las administraciones públicas. Esto es algo que está pendiente. Es un acuerdo de hace ya casi tres años. Y, por lo tanto, pues nos parece conveniente introducir esta previsión. Por otra parte, sí que nosotros también instamos en nuestra enmienda a que el Gobierno Vasco remita, a la mayor celeridad posible, dos cuestiones que consideramos que están sufriendo un importante retraso y que ya es hora de que dos reformas muy importantes y que eran compromisos de este Gobierno en la anterior legislatura se puedan materializar a la mayor brevedad posible, como es la remisión del proyecto de ley de modificación para la Garantía de Ingresos y de la Inclusión Social y también la reforma de Lanbide, con el objetivo de que Lanbide pueda cumplir su finalidad de dar la empleabilidad de una forma efectiva a las personas desocupadas. De alguna forma, si no exactamente tal y como lo recogíamos en nuestra enmienda a la totalidad, sí se recoge la referencia a la remisión del proyecto de ley de modificación de la Ley del Sistema Vasco de Garantía de Ingresos e Inclusión, que es un compromiso, como digo, que debe materializar este Gobierno, y del que sabemos que ya hay un anteproyecto. Y, por otra parte, otro de los puntos de la enmienda de transacción hace referencia al Plan de Apoyo de las Familias. Yo creo que los parlamentarios saben que esta ha sido una cuestión que esta parlamentaria la ha traído a esta Cámara con bastante entusiasmo, por lo menos los parlamentarios que estuvieron en la anterior legislatura. Y nos, bueno, pues nos parece adecuado, absolutamente pertinente, que se introduzca, en ese sentido, un punto específico para desarrollar las medidas contempladas en el IV Plan de Apoyo a las Familias. Fuimos muy críticos en su momento con el retraso de las medidas implementadas y recogidas en el III Plan de Familia. Fuimos muy críticos también porque la evaluación de ese III Plan de Familia, cuya vigencia era del 2011 al 2015, se realizó más tarde de lo previsto. Fuimos muy críticos porque, como decía, muchas de las medidas de ese plan, III Plan de Familia, que hablaban de una convergencia con Europa en el año 2020 no se han cumplido. Y lo que toca, en ese sentido, es que este Gobierno, y sobre todo teniendo en cuenta los problemas que tienen las familias y el problema específico que tenemos en relación al reto demográfico, que es una cuestión que hay que abordar y por la que le pregunté el otro día al lehendakari, pues se haga un esfuerzo, y ahora que se están elaborando los Presupuestos se haga un esfuerzo en este sentido, para apoyar a las familias en una situación… que estén en una situación de mayor vulnerabilidad, a las familias con hijos y ayudas a la conciliación. Por eso quiero decir que son cuestiones que, como todos saben, las hemos defendido y además con bastante entusiasmo. Y, en ese sentido, bueno, pues nos parece oportuno. Y estaremos atentos… Su inclusión. Y estaremos atentos… No me voy a detener en las otras cuestiones, en los puntos, porque ya las ha explicado la proponente. Pero solo quería decir que estaremos atentos a que este acuerdo pues se cumpla y que el Gobierno se ponga a ello. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Hoy debatimos en este punto sobre los datos de pobreza infantil reflejados en la Encuesta de Pobreza y Desigualdad Social que se realizó entre junio y noviembre del 2020 y que fue presentado en junio de este año por la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, la señora Beatriz Artolazabal. Este estudio sabemos que tiene un carácter bianual. Y es importante destacar que dentro de la misma se señala que los índices de pobreza y bienestar en Euskadi han mejorado entre el 2008 y el 2020 a pesar de la crisis sufrida y derivada por la pandemia del COVID-19. Los índices específicos reales a la pobreza real han mejorad, relativos a la pobreza real, han mejorado, aunque no ha afectado de la misma forma a todos… [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … específicos reales a la pobreza real han mejorado, relativos a la pobreza real, han mejorado, aunque no han afectado de la misma forma a todos los grupos sociales. Eso es un dato positivo. Y es importante ponerlo en valor. Y también se recoge que se ha incrementado la desigualdad, pero no derivado por un empobrecimiento de las personas, sino porque las personas más favorecidas se han enriquecido más. Estos son los datos recogidos en esta encuesta y que, desde luego, ponen de manifiesto que, teniendo en cuenta los efectos que ha tenido la pandemia del COVID-19, es claro que las medidas adoptadas desde el Gobierno Vasco como desde el Gobierno de España para paliar los efectos negativos de la misma han surtido efecto, y han servido como muro de contención, paliando esos efectos sociales de esta crisis sociosanitaria. Medidas como los complementos a los ERTE; la flexibilización en el pago de la Renta de Garantía de Ingresos; el aumento de las Ayudas de Emergencia Social, que aumentó 16 millones en 2020 y 15 millones en 2021; la puesta en marcha de programas sociales contra la pandemia; mejoras graduales de las prestaciones económicas por hijos e hijas a cargo; medidas de acceso a Haurreskolak de las familias con rentas más bajas. El programa Aukerak Suspertzen, iniciado en el confinamiento y que se sigue manteniendo, para conseguir reducir la brecha digital en Educación Primaria y Secundaria en centros públicos y concertados, son, entre otras, muchas de las medidas adoptadas. La consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, en su intervención en el pleno de control, cuando se debatió la interpelación que ha dado lugar a esta moción, ya puso de manifiesto estas diferentes medidas adoptadas de una forma muy amplia. Y no voy a entrar a explicarlas más aquí hoy en este punto. Pero si no hubiera sido así, el índice de pobreza real no hubiera disminuido de un 6,1 % en 2018 a 5,6 en 2020, a pesar de que la encuesta se ha realizado en plena pandemia. Baja también el porcentaje de hogares que no cubren gastos básicos del 5,6 en 2018 a 4,8 en 2020. Y también han descendido las familias que se consideran pobres o muy pobres, de 2.007 en 2018, a 2.001 en 2020. La tasa de pobreza grave en Euskadi en 2018 era del 5,1, y estaba por debajo de la media europea, que en ese momento era el 6 %. Por primera vez, desde el 2008, se ha reducido la pobreza infantil. Y esos datos son mejores que los obtenidos en otras comunidades autónomas. Eso es una evidencia. Algo se habrá hecho bien, digo yo, a nivel estatal y a nivel de comunidad autónoma. Pero, a pesar de todo, hay que seguir tomando medidas para conseguir que se sigan mejorando esas cifras, para conseguir reducir los efectos de la pobreza y la desigualdad, y seguir avanzando en cohesión social. No obstante, es necesario destacar que los efectos sobre los más vulnerables, entre los que podemos destacar el caso de familias monoparentales, familias con hijos e hijas a cargo o emigrantes. A pesar de que hemos podido parar el golpe sufrido por la pandemia, hay que tenerlo en cuenta. Pero esa situación no es nueva con la pandemia. Ya se ha puesto de manifiesto en anteriores debates en esta Cámara. Por eso hemos defendido la necesidad de seguir articulando políticas de protección para estos colectivos más vulnerables, que eviten que puedan caer en una situación de pobreza extrema. Y eso porque también, según datos de la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales, hay 70.348 personas en la Comunidad Autónoma Vasca que no consiguen salir de la pobreza, a pesar de acceder a un sistema vasco de protección social, donde tenemos la RGI, la Ayuda de Emergencia Social, la prestación complementaria de vivienda y ahora el Ingreso Mínimo Vital. Estos datos son los que se tienen que tener en cuenta para seguir trabajando y adoptando medidas para reducir la desigualdad. Pero es evidente que esas cifras son el resultado de todo el esfuerzo realizado durante toda la pandemia, así como también durante las políticas y el esfuerzo realizado en estos últimos 30 años. Y esos compromisos han sido plasmados dentro de la enmienda transaccional que hemos firmado el Grupo Nacionalista Vasco, Socialistas Vascos, con el grupo Elkarrekin Podemos. Y, entre esos compromisos, se recogen también referencias a leyes en las que ya se está trabajando, como la Ley de Derechos de la Infancia y la Adolescencia o la reforma del Sistema Vasco de Garantía de Ingresos. Señora González, en nuestra enmienda no hay inmovilidad. De hecho, dentro de esta enmienda transaccional, se recogen las diferentes propuestas que hacíamos y presentamos en la enmienda a la totalidad el Grupo Nacionalista Vasco y Socialista Vasco, y hemos completado con un trabajo conjunto, con aportaciones también efectuadas por el grupo Elkarrekin Podemos. El resultado, desde luego, creo que es bueno. Se han conseguido recoger compromisos con el esfuerzo conjunto de los tres grupos parlamentarios que enriquecen, y pueden servir para adaptar esos compromisos y seguir mejorando y avanzando en esta línea. Ha hecho referencia, no voy a entrar en la exposición de los diferentes puntos, porque ya los ha explicado la señora González… Pero sí voy a hacer referencia respecto al último cuarto punto, donde nosotros recogemos el compromiso de que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a que, en la Ley del Sistema Vasco de Garantía de Ingresos y para la Inclusión, se ha comprometido a remitir a esta Cámara se mejore la protección a las familias más vulnerables y, especialmente, para los menores. Nosotros hemos querido que se quede así. Es un compromiso amplio. Tenemos ahora el proyecto de reforma de esta ley y de todo el sistema vasco de garantía de ingresos. Yo creo que a través de esta proposición no de ley no se tienen que incluir… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … de esta ley y de todo el sistema vasco de garantía de ingresos. Yo creo que a través de esta proposición no de ley no se tienen que incluir ningún punto más que pueda implicar o que tenga que ver con reformas de ese propio proyecto de ley. Creo que, cuando llegue el proyecto de ley, y esté en fase parlamentaria, los diferentes grupos parlamentarios podrán proponer en ese momento las enmiendas a las propuestas que consideren pertinentes. Pero nosotros no creíamos que este es un momento donde meter un puntito de reforma del proyecto. No, el proyecto está ahí. Y, señora Garrido, está en tiempo todavía, porque el compromiso adquirido por el Gobierno Vasco y por la vicelehendakari, señora Mendia, es de traer ese proyecto a esta Cámara antes de final de año. Con lo cual, ese compromiso está ahí. También se asumió el compromiso de la reforma de Lanbide, con lo cual, sus puntos tercero y cuarto creo que ya es un compromiso asumido por esta Cámara en varias ocasiones. Y a nosotros nos parecía reiterativo a la hora de meterlo o añadirlo, porque ya lo hemos asumido y ya lo hemos recogido en diversas ocasiones en otros casos. Y luego, respecto a sus primeros dos puntos, señora Garrido, yo creo que están incluidos dentro de los puntos que se han metido dentro de la enmienda transaccional. Están ya incluidos, un poco, su intención y lo que usted planteaba dentro de los mismos, aunque no recoja literalmente la expresión que usted recogía dentro de estos. Con lo cual, agradezco que vayan a votar a favor, porque creo que además esos dos puntos coinciden, como usted ha dicho, con las aportaciones que ustedes presentaban en la enmienda a la totalidad. El grupo EH Bildu no ha presentado ninguna enmienda. Pues veremos cuando intervengan cuál es su posición al respecto. Y nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Juez andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburu andreak, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on guztioi. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzako ordezkariak aurkeztutako mozioaren zioak dio: "Como consecuencia del debate mantenido, y en reconocimiento a la iniciativa y trabajo realizado desde la organización Save the Children en la promoción de políticas públicas efectivas en la lucha contra la pobreza infantil, proponemos la siguiente moción". Guztiz ados. Save the Childrenek egiten duen lana haur eta nerabeen eskubideen defentsan aipagarria da, eta, gainera, guk ere bat egiten dugu. Baina, honekin batera, ulertuko duzu guk ere aipatzea Artolazabal sailburuaren Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politika Sailak egiten duen lana; lan gogorra, bere fruituak ematen dituena. Gobernu osoaren lana, Sail guztiena, aldundiena, udalena eta gainontzeko erakunde dela baita ere. Elkarlana da Sailen arteko lana, askotan eskatzen dugun eta eskatu izan dugu zeharkako lana. Atzo bertan, Artolazabal sailburuak adierazpen batzuk egin zituen. Ayer se reunió con la Comisión Permanente Sectorial de Atención a la Infancia y la Adolescencia, eta, la consejera dijo, anunció la puesta en marcha de un proyecto piloto de atención integral a menores víctimas de abusos sexuales. Y, en palabras de la señora Artolazabal, "después de todo un año de trabajo por parte de Save the Children, y de equipos técnicos e institucionales, dentro de un mes daremos un nuevo paso adelante". Hau elkarlanaren beste adibide bat da eta Save the Childrenen lanak daukan garrantziaren beste adibide bat. Ezin dugu ahaztu ere Arartekoaren funtzioa. Bere lantaldeak, urtero, Legebiltzar honetan, aurkezten digu haur eta nerabeen bulegoko txostena. Tresna erabilgarria da guretzat, bertan ahuleziak non dauden ikusi dezakegulako, eta baita ere indarrak. Eta, honen arabera, ba neurri berriak diseinatu, laguntza berriak prestatu eta programa berriak egin dezakegu. Bestalde, mozioan, zergatian, esaten da: "Como consecuencia del debate mantenido con la consejera de Igualdad, la señora Artolazabal". Kontroleko bilkuran, sailburuaren erantzuna izan zen osotua, sakona, eta datuetan oinarritutakoa; izan zen gure erkidegoko errealitatean oinarritutakoa. Su respuesta, teniendo en cuenta el tiempo que disponía, fue amplia y basada en datos. En datos de la encuesta, también, que forma parte de la base de esta moción. Datos que se pueden comprobar. Los datos son los que son, y los reconocimientos internacionales también. Por algo será. Esto no quiere decir que el margen de mejora existe, por supuesto; en ello está el Departamento, y en ello está todo el Gobierno y las demás instituciones. Hay que mejorar. Las familias, durante esta pandemia y todavía, lo están pasando mal. Necesitan ayuda. Necesitan ayuda económica, por supuesto, necesitan ayuda psicológica, pedagógica, necesitan incluso refuerzo escolar. Baina, González andrea, zuk badakizu gure erkidegoko datuak onak direla. Eta Madrilgo zure kideek hori horrela ikusten dute. Beraz, zuek, hemen, dena ia-ia hankaz gora jartzen duzue datu guztiak, eta panorama beltza baino beltzagoa ipintzen duzue. Ados hobeto egin behar dela, ados datu batzuk ez direla onak, baina egoera orokorra ona da. Eta gainera, familia eredu berriei egokitzen zaizkie Jaurlaritzak egiten dituen programa eta hartzen dituen neurri guztiak. Jaurlaritzaren eta Artolazabal sailburuaren Sailaren lana eta gizarte politikak indartsuak dira. "La incidencia de la pobreza real vuelve a retomar una línea descendente". Todos estos datos son de la encuesta a la que se hace mención, o la que es la base de la moción… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … pobreza real vuelve a retomar una línea descendente". Todos estos datos son de la encuesta a la que se hace mención, o la que es la base de la moción. "Caída de las carencias en el acceso a equipamientos básicos. Caída de las carencias en el acceso a internet. Caída del indicador de privación material. Caída de la proporción de personas en hogares que no cubren las necesidades básicas. Los indicadores de problemas de alimentación también mejoran, alcanzando los cortes de suministro un nivel mínimo. Caída de los indicadores de ausencia de bienestar. Mejora de los indicadores de capacidad de ahorro y de acceso a bienes o servicios de consumo". Como he dicho, todos estos datos nos indican una tendencia hacia el polo de bienestar en la sociedad vasca. Datu hauek 2020ko Pobreziaren eta Gizarte Ezberdintasunen Inkestakoak dira. Beraz, zein motatako irakurketa egiten duzue talde batzuk? Ba, bueno, nik uste dut zuei interesatzen zaizuena, ze datuak frogatu egin daitezke. Jarraitzen dut. "Fuerte caída de la incidencia de los problemas de pobreza y precariedad encubierta. Sin embargo, la incidencia de algunos indicadores de desacumulación y endeudamiento ha empeorado. La pandemia ha aumentado más la pobreza en familias monoparentales, sobre todo en las monomarentales, y en familias de origen extranjero. Y esta pobreza, aunque se ha reducido en Bizkaia, ha subido ligeramente en Gipuzkoa y Araba". Datuak hor daude. Aztertu egin behar dira. Ondo daudenak baita ere baliagarriak dira, baina batez ere fijatu behar gara eta gure esfortzua jarri behar da ez direnak hain onak. Eta hor egin behar dugu lana, eta hor jarri behar da berrikuntza, eta hor jarri behar dira programa berriak. Hala ere, berriro diot, gure erkidegoko egoera ongizate maila ona da, 90,6koa da. Eta egia da familiek esfortzu handia egin behar dutela, batez ere seme-alabak dituzten familiak. Ume bat haztea eta hezitzea zaila da, esfortzu ekonomikoa behar du: elikadura egokia behar duelako, jantzi egokiak behar ditu, hezkuntza egokia behar du –ona–, osasuna. Guzti hori badakigu. Eta horregatik, familiak ez direnean behar bezala heltzen, ba Jaurlaritzak lagundu egiten die, aldundiek eta gainontzeko erakundeek, eta Artolazabal sailburuaren sailak baita ere. Eta familiak, gainera, batzuetan ezin dio umeari babesa eta berotasuna eta maitasuna eman. Horiek kasu larrienak dira. Eta orduan Aldundiak hartu hartu behar du adin txikikoa bere kargu. Ez da egoera aproposena. Bai, hori horrela da, baina tamalez gertatzen da. Larrialdietarako laguntzetan 27,5 milioi jarri dira azken urteotan, eta kopuru honi pandemian zehar jarri diren kopuruak gehitu behar zaizkie. Azken Sarea Indartzen programa, aipatu du Sánchez andreak baita ere, jarri zen martxan seme-alabak dituzten familiak laguntzeko. AESak 2020. Urtean, 16 milioitan handitu ziren; eta 2021ean, 15 milioitan. Eta Aukerak Suspertzen programa ezarri zen eta ikasturte honetarako sendotu egin da. La señora consejera explicó que desde el Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales se está realizando un estudio sobre pobreza infantil y se está comenzando a diseñar un programa de garantía infantil que integre la lucha contra la pobreza infantil en un marco alineado con la estrategia de la Unión Europea sobre los derechos de las niñas y de los niños, siempre teniendo en cuenta el interés superior del menor y de la menor. Todo esto está en la base de los programas y ayudas para la infancia y adolescencia que diseña e implantar este gobierno. Señora González, estamos reforzando el escudo social. Zuk eskatutako gauza batzuk egiten dira, egin dira; beste batzuk aztertzen daude. Eta gai ekonomikoez aritu zarenean, ez dizugu ezetzik esan; bakarrik esan dizugu aurrekontuen negoziazioa hemendik gutxira egingo dela, 2022ko aurrekontuen negoziazioa, eta hor negoziatu beharko duzuela eta hor eskatu beharko dituzuela zuek bidezkoa edo ondo ikusten duzuena. Hau esanda, eskertzen dizut erdibideko honetara heltzeko erraztasunak jarri izana. Egia da helburu argia zen, baina bueltak eta bueltak eman dizkiegu eta, zuk esan bezala, akordioa lortu dugu eta niretzat hori da garrantzitsua. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Juez andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideak, egun on denoi. Artolazabal sailburua, egun on. Gaurko interpelazioa, Pobrezia eta Desberdintasun Sozialen Inkestan, haur-pobreziaren inguruko datuei buruzkoa da. Eta hemen Juez andreak aipatu ditu datu asko, baina badago bat eta da pobreziarena: puntu eta erdi igo dena bi urtetan, %11,7ra iritsita. Datu bat. Nik lehengoan, González andreak Artolazabal sailburuari egindako interpelazioan errepasatzen eta gaur hemen hitzartze batzuk entzunda, gogoratu naiz Ander Rodríguezek kontatu zidan Erregina Gorriaren hipotesiaz. Eta nik hemen kontatu nuen aurreko batean, ezta? Bizirauteko mantentzeko, bizirauteko, mantentzeko, organismoak etengabe aldatu behar direla proposatzen duen hipotesi ebolutiboa da Erregina Gorriaren hipotesi hau. Eta orduan ere aipatu nuen, gauza berdina gertatzen dela gizarte babeserako sistemekin. Aldatu egin behar dira, moldatu, egokitu, bere babes gaitasuna mantentzeko. Eta uste dut honetatik baduela gaurko eztabaidak. Eta hau Pobrezia eta Desberdintasun Sozialen Inkestaren emaitzen inguruko beste erreflexio batekin lotu nahi dut. Inkesta honen helburu nagusia errealitatea ezagutzea da, edo hori izan beharko luke, eta gero errealitate horretan eragin ahal izatea. Hori izan beharko luke. Datuak ez dira argazki bat ateratzeko; gure ustez, politika publikoak gidatzeko ezinbesteko elementu elementuak dira. Eta interpelazioa entzunda eta gaurko hitzartze batzuk… [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] ... gure ustez, politika publikoak gidatzeko ezinbesteko elementuak dira. Eta interpelazioa entzunda eta gaurko hitzartze batzuk entzunda, aurretik atril honetatik ere iradokitako hausnarketa baten beharrean berresten naiz. Deberíamos reflexionar sobre las situaciones en las que el Gobierno produce unas encuestas, pero cuyos resultados no afectan en absoluto a las políticas públicas. Incluso, cómo se hacen lecturas de datos totalmente políticas e interesadas, que no sirven más que para salir en la foto –aunque la foto tenga poco que ver con la realidad– como pasó, por ejemplo, en la última presentación de los datos de la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales. Intervino la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, la señora Artolazabal, y realizó una valoración política de los resultados de la encuesta, relacionándolos con las políticas puestas en marcha durante la pandemia. Aunque su impacto, el impacto de estas políticas, no solo no se había medido ni había sido objeto de análisis al realizar la encuesta, sino que en el periodo en el que se había realizado la recogida de datos, en algunos casos no coincidía con la puesta en marcha de algunos de esos mecanismos, como era, por ejemplo, la implementación de los complementos a los ERTE. Pero, bueno, eso parece que no importa, que todo vale si te hace salir bien en la foto. ¿No? Y, luego, casualmente pasar un poquito de refilón por otros datos, los referidos, por ejemplo, al incremento de la pobreza infantil que motiva esta interpelación. Parece que si uno no los menciona, pues, igual nadie se da cuenta, no se encienden alarmas y no se empieza a cuestionar el porqué de esos datos, la efectividad de algunos programas, planes o pactos. Azkenean, uste dut beharrezkoa den erreflexio horren bueltan ere kokatzen dela gaurko eztabaida. Azken pobrezia eta desberdintasun sozialen datuak ekarri zituen mozio honen oinarrian dagoen interpelazioan González andreak, zehazki inkestatik ondorioztatzen diren haur-pobreziaren inguruko datuen okertzea. Eta kontua da horrekin zer planteatzen dugun. Nik horrela ulertu nuen behintzat González andrearen mozioa. Hemen finean kontua da: politika publikoetatik eragiten saiatzen gara beste emaitza batzuk lortzeko, kasu honetan, haur-pobreziaren gorakada hori iraultzeko edo haur-pobrezia prebenitzeko; edo berdina egiten jarraitzen dugu gauzak aldatzeko behatzak gurutzatuz, eta, bitartean, ba joango gara argazkietan hobekien ateratzen laguntzen diguten datuen aukeraketan ipintzen, ezta? Baina errealitatea hor dago. Bizi esperientzia oso erreala da haur eta gazte askorentzako pobrezia. Eta aztertu beharko ginateke, aztertu beharko genuke zer pasatzen ari den, zer gertatzen ari den gure babes sistemarekin eta zer gertatzen ari den espezifikoki horrelako egoerei aurre egiteko helburu eta mekanismoen eraginkortasunarekin. Baina hortik gutxi entzun nion Artolazabal sailburuari interpelazioan, ezta Gobernua sostengatzen duten taldeei ere. Eta bueno, entzun nuen esaten ba gaur hemen errepikatu dena: EAEko datuak onak direla, beste lekuetan baino hobeak direla, gauza asko egiten direla, inbertsioak egiten direla. Eta hori ez da ukatuko, baina gobernu honek bere buruari helburu batzuk jarri behar dizkio. Eta gauza batean ados nago, bai Artolazabal sailburuak esandakoarekin eta bai hemen, uste dut, Juez andreak errepikatutakoarekin: datu hauek zerikusia dute azken urteetan gizarte babesean eta pobreziaren aurkako borrokan egin den lanarekin. Eta gehituko nuke egin ez denarekin. Porque, miren, en mayo de 2017 se presenta el documento de bases para la reforma de la Renta de Garantía de Ingresos, ahí ya se señala. Ahí ya se señala que la RGI ha resultado menos efectiva para reducir la pobreza infantil, y que hay que abordarlo. Eso en 2017, han pasado cuatro años. 2018ko urtarrilean, Urkullu lehendakariak Familia eta Haurtzaroaren aldeko Euskal Ituna aurkeztu zuen, ponpa handiz. Itunak egiturazko izaera duten bi fenomenoei erantzuteko politika multzo bat artikulatzea du asmo. Batetik, jaiotze-tasa baxuei erantzutea. Aitatu beharko da maila baxuenetan gaudela, recordak hausten. Eta bestetik, eta hitzez hitz irakurriko dut: "Seme-alabak dituzten familien zailtasun ekonomiko larrienak eta horren adierazle nagusienetakoa den haur-pobreziaren hazkuntza, eta gero eta gehiago hazten diren desberdintasunen belaunaldien arteko transmisioa hausteko zailtasunei erantzutea". Eta gaur hemen pobreziaren, haur-pobreziaren gorakada batez hitz egiten ari gara. Itunaren ondoren etorri zen IV. Familia-plana. Un plan con un subtítulo –para mí es muy sugerente– invertir en las familias, invertir en la infancia. Y en el diagnóstico que se recoge en el Plan se dice que la situación de la infancia en Euskadi en términos generales es buena, pero que esa mejor situación comparativa no impide señalar y destacar todos aquellos aspectos preocupantes que se plantean en relación a las familias y a la infancia en el actual escenario socioeconómico, y que justifican el desarrollo de las actuaciones que se derivan de este plan. O sea, que actuar en este sentido está justificado. Y hay que analizar si lo que en las actuaciones que se realizan dan los resultados esperados o no. Y, entre otras dificultades, se menciona que persiste el diferencial de pobreza asociado a la presencia de niños y niñas en el hogar; se señala que la pobreza en Euskadi tiene un perfil inminentemente infantil y juvenil; que detrás del crecimiento de la pobreza infantil se esconde un crecimiento de la desigualdad dentro del propio colectivo infantil; y que crece la preocupación por las dificultades para la movilidad social y por la reproducción intergeneracional de la pobreza. Eta horregatik, planak ardatz nagusi bezala dauka hirugarren bat: familiak babestea, zehazki, seme-alabak dituzten familiak ekonomikoki laguntzea eta haur-pobreziaren prebentzioa. Nik uste dut testuinguru honetan egin behar dela pobreziaren inkestaren datuen irakurketa. Haur-pobreziaren prebentzioa, fenomeno horri aurre egitea helburu izanda, itun eta planak martxan egonda, bi urteetan datuak beherako tendentzia hautsi izana eta puntu erdia igo izana kezkagarria da. [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … eta planak martxan egonda, bi urtetan datuak beherako tendentzia hautsi izana eta puntu erdia igo izana kezkagarria da. Argi dago asmo horien bueltan kokatutako politiken despliege eta egitura hartzean zerbait ez dela ondo egin. Zerbaitek huts egin duela, edo esaten den horretatik ekintzetara alde bat dagoela. Eta horretan egon beharko luke Jaurlaritza: hori dena aztertzen, hori dena zuzentzen. Baina, ba ez interpelazioan eta ez Gobernua sostengatzen duten taldeen zuzenketan, ba ez da horrelakorik ikusten. Berresten da, ba bueno, betiko horretan jarraitzea, nahiz eta betikoak ematen dituen datuak argi izan, eta nahiz eta betikoak ematen dituen datuak urrundu egiten den planteatzen diren helburu horietatik. Nik uste dut hau oso kontuan hartzeko kontu bat dela, ze horrelako paktuen sinesgarritasuna ere zalantzan jartzen du horrelako irakurketak egitea. Familia Ituna eta familia plana apenas aipatu dira hemen. Bueno, akordio batera ailegatu zarete. Guk ez genion Podemosen ekimenari zuzenketarik sartu. Iruditu zitzaigun elementu asko zituela: batzuk oso interesgarriak, beste batzuk, ba bueno, guk urrunago harrapatzen gintuztenak. Edozein kasutan, iruditu zitzaigun aldaketa asmo horretan kokatutako ekimen bat zela, eta, bere horretan, ba bueno, gauza batzuetan ados egon eta beste batzuetan ezetz. Zaila egiten zitzaigun artikulatzea zuzenketa bat, bide emango zuena erdibideko on eta biable bati, ez? Eta horregatik erabaki genuen aukera hau baliatzea, gogoratzeko Gobernu honek bere gain hartutako konpromiso batzuk. Eta, tartean, aipatuko dut Familia Itunaren lehenengo konpromisoa, lehenengo konpromisoa eta azken orrian dagoen dekalogoan agertzen da, haur pobreziaren prebentzioa dela. Bai? Gero, erdibideko batera iritsi zarete…
Amaitu, mesedez.
… nire ustez nahiko motz geratzen dena, ba nolabait politika horiek zuzentzetik gutxi duena. Badakit immobilismoan geratze hori aipatzen zuela González andreak, baina iruditzen zait, batzuetan, pausoak aurrera ez badira, ez direla eraginkorrak. Edozein kasutan, gaurko eztabaidak balio baldin badu alarma batzuk pizteko, konpromiso batzuk gogoratzeko eta hausnarketa batzuk konpartitu ahal izateko, ez da huts.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Erantzuteko txandan, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, González andrea, zurea da hitza.
Por responder un poco a todas las intervenciones. A la señora Garrido le quería decir que respecto a la inclusión o no de aspectos de su enmienda, entendemos como le he dicho al inicio que algunos sí están contemplados en la transaccional y agradecemos el apoyo que ha manifestado hacia la misma. Aspectos como el del interés superior del menor, que en realidad era un consenso ya adoptado en este Parlamento o el primer punto de su enmienda que está integrado en los objetivos y enfoques que la recomendación de la Unión Europea establece para la implementación de la Garantía Infantil Europea. Pero por otro lado, también quería decirle que mientras desde su grupo parlamentario sigan insistiendo en el eje empleabilidad inclusión social y siga siendo un principio vertebrador de… para abordar la reforma de la RGI, por ejemplo, para nosotras están errando en el enfoque, cuando es un suelo común que el derecho a la inclusión social no esté únicamente ligado a la condición de empleabilidad de las personas, y en cualquier caso, cuando el mercado laboral encima no es garante per sé de la reducción de la pobreza infantil. No obstante, le agradezco el apoyo a la enmienda transaccional. A la señora Sánchez, pues este Parlamento es que no puede conformarse en que las PNL que se aprueben consistan en esperar a que el Gobierno nos remita proyectos de ley o a seguir trabajando como hasta ahora, como si no tuviéramos elementos de evaluación presentes, de que no se está llegando pues a… con esos datos que mencionaba usted también que no se está llegando a todos los hogares que se debiera o incluso a dar una respuesta adecuada e integral al bienestar de toda la infancia en la Comunidad Autónoma. Ni usted misma lo ha señalado. Hay personas que siguen quedándose fuera del sistema de protección social. Las políticas sociales no se miden al peso, sino en términos de calidad y en si sirven o no para el fin que fueron creadas. Señora Juez, bueno, permítame que le señale que el liderazgo común, el trabajo comunitario, el auzolan, a la hora de reforzar y orientar la acción del Gobierno en la lucha contra la pobreza infantil, debe partir de la base de atreverse a hacer PNL o mociones valientes que llamamos nosotras y que aterricen grandes palabras y planes en compromisos a pie de calle, en compromisos reales. Creo que desde nuestro grupo sí demostramos que cuando hacemos una propuesta la hacemos muy aterrizada, muy concreta, los datos ahí están, como ha replicado la señora Kortajarena, y bueno, que los datos nos permiten también diseñar políticas. Quiero agradecerle sinceramente, es verdad que hemos tenido pues un montón de (?)redacciones con los textos de más arriba, más abajo, unas palabras, otras, y bueno, sé que esto es un esfuerzo que cuando se llega a un acuerdo transaccional se menciona, pero no se dice, pero bueno, que hay unas cuantas horas detrás, y con la señora Sánchez lo mismo. Insistimos, este es el acuerdo al que nos han permitido llegar. Es un paso necesario, pero no es la marcha o ritmo a la que nos hubiese gustado avanzar, pero aun así, consideramos que lo necesario es ponerse a caminar, como he dicho antes, paso a paso, seguir haciendo el trabajo que nos toca. A nosotras desde la oposición sabemos cuál es y es necesario encontrarse en puntos intermedios, y yo creo que nos hemos encontrado en un punto intermedio del que seguro se pueden beneficiar muchos niños y niñas en Euskadi… [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … yo creo que nos hemos encontrado en un punto intermedio del que seguro se pueden beneficiar muchos niños y niñas en Euskadi. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, bertatik.
Eskerrik asko, presidente andrea. Simplemente decir dos cosas. A los grupos que apoyan al Gobierno, señalarles que la referencia constante en muchas de estas iniciativas a la remisión del proyecto de ley para la garantía de ingresos y la inclusión social, aunque sí que es cierto, como ha dicho la señora Sánchez, que hay un compromiso de remisión con un plazo concreto de aprobarse en el Consejo de Gobierno antes de una fecha, está ahí, obviamente sabemos que es el compromiso adquirido. Pero también la pasada legislatura hubo compromisos en relación a este proyecto de ley y otros, que no fueron remitidos, y por eso creo que es importante volverlo a recalcar y a poner en un texto, como ha considerado en esta ocasión el grupo que represento de nuevo. Y decirle a la señora González, bueno, no sé si serán puntos de coincidencia o no, pero si uno repasa los objetivos que se señalan en relación a Lanbide, es la empleabilidad. Y, desde luego, nosotros tenemos muy claro desde el grupo también que represento que la mejor política social es el empleo y que las ayudas sociales hay que dárselas a las personas, obviamente, cuando lo necesitan, y hay muchas personas que lo necesitan por el tiempo que lo que necesitan. Pero el fin último de un sistema de protección tiene que ser la empleabilidad y dar una oportunidad a las personas de futuro y de tener un trabajo. Y creo que ese es el esfuerzo que tenemos que hacer como sociedad y desde las administraciones públicas. Además, Lanbide está muy claro cuáles o son sus objetivos, sus fines. En ese sentido, nosotros reclamamos esa reforma integral que permita la empleabilidad de las personas desocupadas, de las personas que no tienen un empleo, reforzando todos aquellos mecanismos que se han demostrado que no son efectivos en áreas como la intermediación, la orientación y la formación. Y nosotros vamos a seguir siendo exigentes, porque creo que ese es un reto que tiene el Gobierno Vasco, y sobre todo en una materia en la que tiene competencia exclusiva. Y, por lo tanto, es una herramienta fundamental para ponerla, como decía, al servicio de la empleabilidad de la ciudadanía vasca. Que, como todos sabemos, y después de la pandemia pues sus consecuencias se están notando obviamente en el mercado laboral, y, especialmente, cómo no, en los jóvenes vascos. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Sánchez andrea, Euskal Sozialistak. Bertatik.
Sí, desde el escaño. Muy brevemente, señora Kortajarena, la renta de garantía de ingresos, usted ha señalado, no ha sido suficiente por sí sola para eliminar todo lo que es la pobreza infantil, pero es que la renta de garantía de ingresos no es la única herramienta con la que contamos dentro de nuestro sistema de protección. Tenemos otra serie de medidas, he puesto de manifiesto muchas de esas medidas que se han adaptado, tenemos la RGI, tenemos las AES, tenemos la prestación complementaria de vivienda, ahora tenemos el ingreso mínimo vital. Se cuentan con diferentes herramientas que todas suman en esa lucha, y no solamente existe la renta de garantía de ingresos. Y yo quiero decirles a la señora Kortajarena, a la señora González y a la señora Garrido que no fue responsabilidad del Gobierno el no llegar a un acuerdo. No. No fue responsabilidad del Gobierno no llegar a un acuerdo en la anterior legislatura con el proyecto que se presentó, la proposición de ley que se presentó para la reforma de la renta de garantía de ingresos. Estuvimos dos años intentando negociar con ustedes y no hubo forma de poderlo hacer, y no se pudo sacar adelante. Entonces, no echen balones como si fuera la responsabilidad del Gobierno Vasco el que no saliera esa reforma, porque fueron ustedes los que estuvieron retrasando y no permitieron la posibilidad de poder llegar a un acuerdo. Ahora estamos en otra legislatura. Se ha producido una modificación intermedia, que es la aprobación del ingreso mínimo vital que se ha metido también dentro de esta reforma, del nuevo proyecto del sistema de reforma de garantía de ingresos y para la inclusión. Como no puede ser de otra forma, porque tiene que entrar, incluirse dentro del mismo, y eso ha conllevado también una serie de modificaciones importantes dentro del nuevo proyecto. Estamos en un plazo todavía, como he indicado también, se va a cumplir el compromiso, está sobre la mesa. Cuando venga, tienen ustedes la posibilidad de ponerse a trabajar, de presentar las enmiendas que consideren para mejorar el proyecto, y que salga cuanto antes en beneficio de todos los ciudadanos. Para finalizar, simplemente agradecerle a la señora González el esfuerzo que hemos hecho para llegar a la enmienda transaccional. Creo que es una enmienda que suma, que recoge una serie de compromisos importantes y amplios en diferentes materias que sirven para seguir avanzando en el buen camino como todos queremos. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Juez andrea, zurea da hitza. Bertatik.
Entzuten da, ezta? Eskerrik asko berriro, legebiltzarburu andrea. Laburra baino laburragoa izango naiz, ze nik uste dut gaurkoan eta akordioak lortzen direnean garrantzitsua akordioa da, eta bigarren esku hartze hauekin egiten dena da berriro dena zikindu; hitza erabiliko dut eta datuei buelta eman. Eta eskertzen dizut zuk hori ikusten duzulako, González andrea, eta helburua delako lehentasuna, eta horregatik heldu gara akordiora. Kortajarena andrea, esan diguzu guk datuekin politika egiten dugula, eta zer egin behar dugu ba? Zuek zer egiten duzue? Datuak hartu, nahastu, buelta eman eta zuen irakurketa, beti Jaurlaritzaren kontra egiteko. Kanpotik datozenak, kanpoko azterlanek zer esaten dute?... [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … buelta eman eta zuen irakurketa, beti Jaurlaritzaren kontra egiteko. Kanpotik datozenak, kanpoko azterlanek zer esaten dute? Gurean ongizate maila altua dela. Nik ez ditut datu guztiak onak eman. Txarrak ere hor daude. Eta hor esan dut indarra jarri behar dela, eta hor neurri berriak ezarri behar direla, programa berriak. Politika hori da. Eta Artolazabal sailburuaren saila egokitu egiten da premia edo behar horiei. Atzo bertan Gizarte Politika eta Gazteria Batzordean zuk eskatutako agerraldi bat egon zen, García Herrero jauna. Bera gizarte zerbitzuen zuzendarien eta gerenteen elkarteko ordezkaria da. Eta esan zigun "que la nota de Euskadi es destacable". Aipatu zituen menpekotasunaren politikak, haurtzaroa zaintzeko politika, aipatu zuen erresidentzien sistema. Bera ez da hemengoa, bera ez da bizi hemen. Orduan, zer? Partzialtasuna leporatuko diogu? Objektibotasuna edukiko du. Berak ondo ezagutzen du hemengo sistema. Esan zuen gauzak hobetzeko daudela, baina "nota destacable" esan zuen. Eta datu gehiago daude, 18 urte baino gutxiago dituzten neska eta mutilak pobrezian erortzeko arriskua hemen, gure erkidegoan, % 13koa da, Estatuan 29,5ekoa, eta Europan % 28koa. Datu asko daude. Eta berriro diot, lan asko egiten da. Ez da beti berdina egiten. Eta hori batzuek ikusten dute, hemendik kanpoko asko, gainera. Zer edo zergatik izango da, objektibotasunarengatik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Juez andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena andrea.
Ni atriletik ez naiz… Mikrofonoaz ni ez naiz manejatzen, eta nahiago dut jaitsi. Nik nahiago nuke, nik nahiago nuke, hori esan dut. Datuekin politika egitea. Nik esan dudana da irakurketa politikoak egin zirela. Kasu horretan Artolazabal sailburuak, gainera, niri nik egindako galdera batean berak horrela erantzunda. Esanda pobrezia eta inkestako datuek, azterketek ez dituztela aztertu, ez dutela jomugan eduki pandemian martxan jarritako programa horiek, zer eragin izan duten pobrezia datuetan berak horien interpretazio politiko bat egin zuela. Hori berak erantzun zidan niri galdera batean, idatziz. Beraz, begiratu daiteke. Eta nik esan dudana da: datu batzuk onak dira, beste batzuk txarrak diren bezala. Kontua da Urkullu lehendakaria etorri da orain, Urkullu lehendakaria buru zela… Barkatu, lehendakari. Nire urtebetetze egunean berak familia-ituna iragarri zuen. Eta familia-itunean bi fenomenoei erantzun nahi zitzaien. Bata seme-alabak izateko zailtasunari, eta horrekin erkidego honek dituen natalitate tasa txikiei, berak esan zuen, gainera, jaiotze-tasa igotzea herri helburu bezala, eta nik kritikatu nuen hori esateagatik. Eta esan dut emaitzak hor daudela. Demografia datuak hor daude. Eta bestea zen haur-pobreziari eta horrek sortzen duen desberdintasun sozialei erantzutea. Eta gaur hemen ari gara interpelazio batez hitz egiten, non berak planteatzen zuena zen haur-pobrezian emandako gorakada. Familia-ituna zuek sustatu zenuten. Familia hor itun horren bueltan zeuden elementu batzuk interesgarri jotzat, guk familia politiken inguruko eta demografiaren inguruko eztabaida monografiko bat sustatu genuen Legebiltzar honetan. Akordio oso interesgarriak lortu genituen orduan. Urrutia jauna gogoratuko da. Eta horrela esan genuen atril honetatik. Tartean, 18.000 eurotik beherako diru-sarrerak zituzten horientzat haurreskolen doakotasuna. Eta (…) da Urkullu lehendakaria ere bai eta Urrutia jauna nola heldu ginen pasillo honetan akordio horretara. Kontua da itun horietan eta hartzen ditugun konpromiso horiekin datuak interpretatu egin behar direla. Eta helburu izanda bai horretan, bai itunean, bai familiaplanean espreski haur pobrezia murriztea, datuek kontrakoa erakusten dutenean, coño… zerbait egin beharko da. Ezingo dugu hona jaitsi esateko: "Aizu, aizu, denak hemen errekonozitu ze ondo egiten ditugun gauzak". Ez. Eta, noski, gizarte-politikei dagokienean, eta hori hemen defendatu izan dut atril honetatik, guk badugula beste erkidego batzuekin konparatuta, elementu diferentzial izugarri bat. Tartean gizarte eragileek egindako lanengatik eta horiek egin duten intzidentzia politikoengatik. Eta horiek aurrekari izan direlako askotan. Eta horien atzetik etorri direlako gero politika sozial aurrerakoiak. Kontua da horretan ere atzean geratzen ari garela. Eta zuk gerenteen informe hori aipatu duzu. Eta nota oso ona lortzen dugu. Kontua da zer eboluzio daukan nota horrek. Horren bueltan kokatu beharko lirateke eztabaidak, eta ez hemen handikeriatan eta harrokeriatan ze onak garen esate horretan. Familia-itun horren bueltan lortu ziren akordio oso interesanteak. Tartean, adibidez, kontziliazio prestazioen azterketa sakon bat egin eta horien modifikazio bat lau urtetako epean. Egin duzue? Ez. Berdin ordutegiak harmonizatzeko beste akordio bat. Egin duzue? Ez. Uste dut autokonplazentzia gutxiago, eta… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … Berdin ordutegiak harmonizatzeko beste akordio bat. Egin duzue? Ez. Uste dut autokonplazentzia gutxiago, eta hartzen diren konpromisoekiko zintzotasun gehiago behar dela.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 70; emandako botoak, 72; aldekoak, 53; aurkakoak, 0; abstentzioak, 19; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mozioa, José Manuel Gil Vegas Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, familiek hezkuntza-eredua aukeratzeko askatasuna defendatzeari dagokionez. Eztabaida eta behin betiko ebaztea". Talde proposatzailearen txanda. Gil Vegas jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Y muchas gracias, señor consejero, por su asistencia a este debate. Que tiene su origen, efectivamente, en una interpelación que hicimos la semana pasada en el que queríamos darle la oportunidad de que aclarase las verdaderas intenciones del Gobierno en relación con la futura Ley de Educación, dadas las noticias que estábamos viendo que hablaban de un acercamiento al modelo propuesto por Bildu que defendía la imposición generalizada del euskera y la integración en una única red de centros públicos y concertados, eliminando de esa forma la posibilidad de elección del modelo educativo por parte de los padres. Lamento decirle que su respuesta no nos pareció suficientemente satisfactoria porque no despejó con suficiente claridad las dudas que habían provocado la interpelación. Y por ese motivo es por el que hoy presentamos esta moción, que de facto constituye una segunda oportunidad, para que el Gobierno nos aclare cuál va a ser el enfoque en el que están trabajando en la próxima Ley de Educación especialmente en estos dos importantes temas: la imposición del euskera y la red concertada. Y aunque ustedes nos acusen repetidamente de generar conflictos artificiales, de generar confusión en la ciudadanía y de querer asustar –supongo que se refiere a sus votantes–, le recuerdo que este debate no lo hemos levantado nosotros, sino que está en la sociedad vasca y que la prensa se ha hecho eco de ello. Como muestra, y solo para combatir la mala memoria, le voy a recordar algunos de los artículos o algunas de las apariciones que han salido al respecto en prensa en las últimas semanas. El 1 de agosto El Correo sacó el artículo que tituló "Más horas de lengua que la media española y peores resultados". El 12 de septiembre El Correo da a conocer un informe que acredita el fracaso del modelo D. El 14 de septiembre el Gobierno responde a la noticia de El Correo pidiendo fomentar el euskera fuera de las aulas ante el fracaso del modelo D. El mismo día El Mundo titula "Educación gasta 3.748 euros en cada alumno de la red concertada, un 40 % menos que para la pública". El 19 de septiembre El Correo vuelve a la carga y realiza un examen al modelo D. El mismo día Crónica Vasca también entra en el tema y acredita que los tres modelos se quedaron en "uno" –entre comillas–. El mismo día 19 Bildu presentó su modelo de Ley de Educación eliminando la concertada y con inmersión lingüística. El 20 de septiembre el señor Bildarratz respondió a Bildu que la concertada no estaba en peligro. Pero calló sobre el español. El 21 de septiembre hubo un debate sobre educación en Radio Euskadi , en el que el portavoz del PNV, la portavoz del PNV, dijo estar dispuesta a –comillas– "limar aristas con Bildu". El 23 de septiembre Otegi pidió al PNV un pacto de Estado en educación. El 28 de septiembre, por último, no he querido ser exhaustivo, El Mundo tituló "Se da a conocer que el Gobierno Vasco usa aulas solo en euskera para integrar a los niños extranjeros". Por tanto, repito, este debate no nos lo hemos inventado nosotros artificialmente para asustar a sus votantes, por mucho que lo repita o le irrite al señor Bildarratz. Es un debate que, como puede ver, está en la calle o en los quioscos. Y es lógico y legítimo que yo lo traiga aquí. Y no se empeñen en decir que no somos constructivos solo porque no coincidimos con su punto de vista. Para demostrarlo, empezaré diciendo que hay algunas cuestiones básicas, tres en concreto, en las que sí estamos de acuerdo con el Gobierno en base a las palabras del consejero de Educación en la última interpelación. Estamos de acuerdo, señor Bildarratz, en que la educación es el tema más importante de la ciudadanía y de cualquier sociedad porque representa el futuro de la misma. Lo hemos repetido muchas veces. Para un liberal como yo la educación está por encima de todo. Y me alegro compartir con el señor consejero esta prioridad. También estamos de acuerdo en que la nueva Ley de Educación debería recoger las aportaciones de los expertos, debería basarse en ellas. Que debe poner en el centro al alumno, de acuerdo completamente. Y que debe tener muy en consideración a las familias y a profesorado. Por supuesto, principios básicos que compartimos todos, como creo que no puede ser de otra manera. Pero también estamos de acuerdo en que la educación necesita evaluación, mejora y adecuación al siglo XXI. Palabras suyas también. Estamos de acuerdo en ellas. Estamos de acuerdo en estos tres puntos, pero nos genera muchas dudas el hecho de que hasta ahora el Gobierno no ha sido regido por estos principios en su gestión. Y nos alegramos de que pretenda rectificar en el futuro. En el último pleno de control el señor consejero, respecto a la educación concertada, dijo textualmente "que se reforzaría las dos redes". Me alegro de oírlo y espero que así sea. Respecto al tema de la obligatoriedad del euskera fue bastante menos claro, pero afirmó que cada centro educativo decidirá su modelo lingüístico y que se respetará la libertad de elección de las familias. Son palabras que he cogido de la intervención escrita del señor Bildarratz. Y me alegro de esto, eh. Porque no es lo que ocurre hoy y espero que también esto sirva para todos los centros públicos. La realidad es que hoy los padres no pueden elegir el modelo lingüístico en el que estudian sus hijos, por mucho que usted repita lo contrario una y otra vez, por una razón que entiende cualquiera y que aquí hemos expuesto repetidamente: la falta de oferta. El 98 % de los colegios públicos… [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … por una razón que entiende cualquiera y que aquí hemos expuesto repetidamente: la falta de oferta. El 98 % de los colegios públicos no ofertan el modelo A. Y si no hay oferta, no nos engañemos, no hay libertad real de elección; y esto ya lo hemos denunciado muchas veces. Es no cumplir la ley, es escamotear la verdad a la sociedad vasca que sabe muy bien con los problemas que se encuentran en cada inicio de curso cuando intentan matricular sus hijos en español, y ustedes lo justifican diciendo que los modelos B y D tienen una mayor calidad y obtienen mejores resultados. Permítanme que no sea yo mismo quien rebata este argumento falaz, sino que vuelva otra vez a recurrir a la misma prensa a la que antes me he referido, para que no me vuelva a acusar a mí de distorsionar la realidad; solamente voy a mostrarle tres piezas de las últimas semanas para no aburrir a esta Cámara. "Más horas de lengua que la media española y peores resultados". "El modelo D fracasa en el objetivo de formar alumnos bilingües". "La educación ante la encrucijada del euskera. El fracaso de tres modelos que se quedaron en uno". Así que, por muchas veces que usted lo repita, el modelo D no obtiene mejores resultados, sino peores. Mire, no tiene mejores resultados, ni siquiera en relación al objetivo del euskera. Ya se lo dije el otro día, según datos del ISEI: el 53 % de los alumnos de 2º de la ESO en modelo D no tienen las competencias básicas en euskera. ¿Cómo van a aprender los alumnos Matemáticas o Ciencias, si no dominan la lengua en la que se les imparten estos conocimientos? Esto a mí me parece de cajón. Esta realidad es tan evidente, y que el Gobierno niega de forma tan irresponsable, que no entendemos cómo puede mantenerse la mínima lógica. Es una realidad que viven a diario miles de familias y miles de alumnos que no quieren insignificarse, pero que intentan sobrevivir a un sistema educativo consagrado a la misión nacionalista de imponer el euskera a todos a machamartillo. Y que lo que está provocando es que hoy, el euskera, un idioma que todos deberíamos proteger con sentido común, con sentido común, está teniendo cuotas de rechazo inéditas. Y cada vez que lo denunciamos, el señor Bildarratz, de forma prepotente y paternalista –con permiso–, nos pide que cambiemos de actitud. Pues, lo siento, señor Bildarratz, pero no voy a dejar de denunciar esta injusticia, porque legítimamente represento a más de 60.000 vascos que nos han elegido para traer su voz a este Parlamento. Y no importa las veces que ustedes utilicen su rodillo para tumbar nuestras propuestas, o que seamos el único grupo que hace estos planteamientos, porque seguiremos siendo el pepito grillo que va a seguir gritando la verdad, moleste a quien moleste. A las puertas de una nueva ley de educación, coincido con ustedes en que es el momento de escuchar sin prejuicios. Y me alegro de oírle que quieren hacer un acuerdo amplio y de fondo; un verdadero pacto social. La transacción que hoy tendremos muestra su cercanía y su predisposición a pactar preferentemente con Bildu. Bueno, solamente, quiero pedirle desde aquí que no olvide integrar nuestros puntos de vista, porque hasta ahora no solo no se ha interesado por ellos, sino que nos los ha combatido vehementemente. Y la Cámara es testigo de esto. Y, como ya hemos mostrado en esta Cámara, tenemos un gran número de aportaciones que hacer para esta nueva ley de educación, que van desde un nuevo procedimiento transparente para que los padres puedan expresar, sin presiones, sus preferencias por la lengua de la educación de sus hijos; medidas para reforzar la capacidad de profesores y claustros para poner orden en las aulas y en los centros; sistemas de evaluación periódica del profesorado; planes de selección y formación de profesores, mucho más ambiciosos que los actuales; inversiones para incrementar cuantitativamente y mejorar cualitativamente la presencia del Inglés en la educación; incremento de becas y ayudas para garantizar la igualdad de oportunidades en todos los segmentos del proceso educativo; medidas para reforzar la educación concertada; recursos para reforzar también, de forma sustancial, la red pública; inversiones para lograr la gratuidad universal de la Educación Infantil, en la que el otro día toda esta Cámara se mostró de acuerdo; la implantación del enfermero escolar; la libertad del centro para implantar la jornada continua en función de su modelo educativo; medidas para erradicar de forma efectiva, y de una vez por todas, el bullying ; hasta medidas para garantizar la neutralidad democrática de los espacios educativos públicos. De todo esto y de mucho más podemos hablar, señores del Gobierno. Y debemos hacerlo de cara a la nueva ley de educación, en la que ustedes tienen la oportunidad de demostrar hasta qué punto es verdad esa actitud de "auzolan", de escucha, de consenso, de la que luego alardean. Quedamos a su disposición, y esperamos de ustedes una actitud tan abierta y dispuesta como la que han tenido con Bildu, si es verdad que quieren sacar una ley, como han dicho, consensuada, basada en un amplio acuerdo, que constituya un verdadero pacto y que, por lo tanto, sea capaz de sobrevivir muchos años y muchos gobiernos. Porque, señores del Gobierno Vasco, con la educación no se puede jugar. Y todos sabemos que sacar leyes sin consenso, sujetas a tensiones y a cambios continuos, no solo no beneficia a la educación, sino que la perjudica gravemente. La educación no puede ser un instrumento de implantación de ideologías partidistas, sino la herramienta más valiosa que tenemos para construir un futuro de convivencia, de modernidad, de progreso y de democracia. Es una oportunidad que no se debe de perder. Y estoy seguro de que en esto también estamos de acuerdo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Buenos días. Bueno, yo, en primer lugar, quiero agradecer esa enorme preocupación que la derecha liberal, como se define el señor Gil, muestra por el tema de la educación. Y coincido con él en muchos de los enunciados que ha puesto encima de la mesa en esta tribuna, ¿no? A nosotros también nos parece que la educación es un tema esencial para la calidad de cualquier sociedad y de cualquier democracia; probablemente la más importante de todas. Por desgracia, en muchas ocasiones no ha sido así. En el Estado tenemos el ejemplo de que cada gobierno ha puesto una ley de educación encima de la mesa, y solo ha habido un momento en la historia democrática española reciente, con Ángel Gabilondo como ministro de Educación, en que, con el pacto ya prácticamente cerrado… [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] … y solo ha habido un momento en la historia democrática española reciente, con Ángel Gabilondo como ministro de Educación, en que, con el pacto ya prácticamente cerrado, el PP frustró en el último momento y no fue posible llegar a un acuerdo. Por eso me parece muy importante el compromiso del consejero de que este proyecto de ley sea un proyecto con el mayor consenso político posible. Podía hacerse, numéricamente sería posible entre los miembros simplemente del Gobierno, Partido Socialista y Partido Nacionalista, pero precisamente por la enorme importancia que tiene una ley de educación, es importante conseguir el máximo consenso posible. Consenso al que le animo a que ustedes se sumen también. Por eso, independientemente de la importancia que usted le dé, y yo también, a hablar del modelo educativo, nos parece que un pacto educativo no se plantea ni se soluciona a base de mociones ni de PNL en el Parlamento. Esa no es la fórmula. Eso es una fórmula del regate corto, de marcar posición política propia para cada uno, pero lo que se trata es de buscar un lugar de encuentro, un lugar común en el que todos seamos capaces de volcar lo mejor de nosotros mismos. Por eso hemos presentado esta enmienda en la que se aboga por constituir una ponencia que empiece desde ya a tramitar, a discutir, a acordar cuál va a ser el futuro de la educación de nuestros hijos e hijas, cómo va a ser el modelo educativo, qué pasa con los modelos lingüísticos, cuáles son los mecanismos de participación a todos los niveles que se establecen en la educación pública, cómo se vigila la calidad de la educación, cómo se imparte cada uno de los idiomas, qué efectividad tiene, si realmente estamos cumpliendo los parámetros mínimos para tener una educación de calidad. De todo eso queremos hablar en la ponencia y le animo a que usted se sume también a ese esfuerzo. Por eso, hoy no hemos querido entrar a discutir su propuesta concreta y nos parece mucho más importante que hoy mismo tomemos el acuerdo de que este Parlamento solicite la constitución de esa ponencia que empiece a estudiar ya la nueva Ley de Educación, y a eso queremos dedicarnos desde el día de hoy.
Eskerrik asko, Pastor jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arrese jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburua. Egun on guztioi. Señor Gil, directamente y muy breve voy a decir que estamos en las antípodas en cuanto a política educativa se refiere y vamos a votar no a su moción, por lo que hoy me voy a centrar en la enmienda transaccional que se va a aprobar. Berri Txarraken Ikasten kantuak horrela esaten du: "Ikasten, akatsetatik ikasten, herri bezala, barkamena eskatzen, isilik egoten, gehiago entzuten, aukeratzen, denbora aprobetxatzen, kantak egiten, ikasten, haurrengandik, liburuetatik, agurengandik, beste kulturetatik, ikasten, iraganetik, orainetik etorkizunetik, zugandik, nigandik, guregandik, ikasten. Eta hau ez da behin ere gelditzen". Argazki ona egiten du Berri Txarrakek. Hala ere, gehituko diot honi askotan entzun didazue esaten, gaur egun Euskal Herria Bilduk egiten duen hezkuntza sistemaren irakurketa. Gure ustez, egungo hezkuntza eredua agortua dago, ez baitie ikasleek dituzten beharrei erantzuten, eta ez baititu herri bezala etorkizunari begira ditugun erronkei behar bezala erantzuteko balio. Dena den, egia da gaur egun dugun hezkuntza badela badena hezkuntzakomunitateak, ikasleek, familiek, profesionalek, irakasleek, langileek egiten duten, egin duten eta egiten ari diren lan ikaragarria eta nekaezinaren ondorio. Eta aitortu nahi dut badirela ere hainbat eta hainbat eredu eredugarri, hainbat eta hainbat ekimen eredugarri, espazioen antolaketa hezitzaileari dagokionean, jangela osasuntsu eta ekologikoei dagokienean, hezkidetza proiektuei dagokienean, LGTBI+ pertsonen aldeko ekimenetan, familien parte-hartze demokratikoari dagokionean, ekologismoa bultzatzeari dagokionean, ikasleen ahotsa lehen lerroan kokatu eta euren mobilizazioak antolatzerako orduan, euskalduntzearen aldeko borrokan, pedagogia askatzaileei dagokionean, software librearen erabileraren inguruan, herri hezitzaileak komunitatean eraikitzearen inguruan, eta askoz eta askoz gehiago. Beraz, esan dezakegu ere gure hezkuntza-komunitateaz harro egoteko hamaika motibo baditugula gurean. Baina ez nuke nahi ere gaurkoan konformismoan erori. Eta iruditzen zait berandu baino lehen konpondu beharreko hiru arazo estruktural dituela gure hezkuntza-sistemak, beste askoren artean. Baina nik gaurkoan hiru aipatuko ditut. Lehenengoa izango litzateke euskalduntzean atzerakada. Azken hamarkadetako indikadore guztiek alarma gorriak piztu dizkigute. Azkena Hezkuntza Sailaren ebaluazio-diagnostikoak esaten digu, belarrondoko bat eman digu, eta esaten digu gure hezkuntza sistema gaur egun ez dela gai derrigorrezko eskolaldia bukatzean ikasle guztiei behar besteko gaitasuna transmititzeko gurean ofizialak diren bi hizkuntzatan. Eta guretzat hau berandu baino lehen konpondu beharreko arazo bat bada. Bigarren arazo estrukturala, gure sisteman errotu dena, segregazioarena da, gure ustez. Sexu-segregazioa, gorputz ez normatiboen segregazioa, hizkuntza segregazioa, eta batez ere jatorriaren eta maila sozioekonomikoaren araberako segregazioa gurean errotua dago. Eva Silván eta Ainara Villanoren azken txostenak ere horixe bera mahaigaineratzen digu. Eta hori dela eta, iruditzen zaigu segregazioei behar bezala aurre egin behar diegula. Gure hezkuntza-sistemak segregazioa eragiten du. Eta hau, gure ustez, jasangaitza da. Abiadura ezberdinetako hezkuntza-sistema bat betikotzen ari da gurean. Eta, gure ustez, ezin dugu horrela jarraitu. A las cosas hay que llamarlas por su nombre y, creemos que, tenemos que decir alto y claro que tenemos un sistema educativo de diferentes velocidades, un sistema educativo segregador, y esto como país es inaceptable, no nos lo podemos permitir. Nuestro sistema, creemos que, perpetúa la segregación sobre todo –y esto también hay que decirlo– la segregación por lugar de nacimiento y la segregación socioeconómica. Y tenemos que acabar con esto antes de que sea tarde, para evitar también una fractura social más allá de la fractura educativa. Eta hirugarren… gure ustez,… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … tenemos que acabar con esto antes de que sea tarde, para evitar también una fractura social más allá de la fractura educativa. Eta hirugarren… gure ustez, hirugarren problema bada marko propio ezarena, ez dugu hezkuntza-sistema propiorik. Gure hezkuntza Madrilgo ministeritza batean erabaki eta arautu egiten da. LOECE, LODE, LOGSE, LOPEG, LOCE, LOE, LOMCE eta, azkena, LOMLOE. Guztiek dute multiplo komun iguala: lege organikoak direla. Gaur egun gure hezkuntza-sistema Madrilgo ministeritza batean arautu eta erabakitzen dute. Beraz, hau ere aipatu nahiko genuke, ez dugu gure hezkuntzaren gaineko eskumen esklusiborik, eta gure hezkuntzaren gaineko erabaki organikoak Madrilen hartzen dituzte. Baina gaur aukera dugu guzti honi, diagnostiko guzti honi, buelta emateko. Hezkuntza Hitzarmenaren erronkari heltzeko unea da. Datozen hamarkadetarako Euskal Hezkuntzaren oinarriak zehaztuko dituen adostasun tinko eta zabalak lortzeko unea da. Aukera hori ireki dugu. Ezker independentismoa aurrean dugun erronkari heltzeko prest dago, eta Euskal Herria Bildun aukera-leiho hau baliatuko dugu. Momentua heldu da eta ez dugu aukera galtzen utziko. Hau da gure herriarekin dugun konpromisoa. Es el momento de abordar el reto del Acuerdo Educativo. Hemos abierto la posibilidad de alcanzar consensos firmes y amplios que definan las bases de la educación vasca para las próximas décadas. La izquierda independentista estamos preparada para abordar el reto que tenemos enfrente, y en Euskal Herria Bildu aprovecharemos esta ventana de oportunidad. Ha llegado la hora y no vamos a dejar pasar esta oportunidad. Este es el compromiso que tenemos con este país. Eta Hezkuntza Hitzarmena zertarako? Ba, besteak beste, hezkuntza eztabaida, gogoeta eta solasaldiak serio eta sakonki egiteko. Asko hitz egiten ari da azken asteetan hezkuntzaz, eta aitortu behar dut kapazak izan garela hezkuntza aktualitatearen erdigunera ekartzeko, hori ukaezina da. Baina orain, zarata mediatikoaren gainetik, edukien inguruan hitz egiteko momentua heldu dela iruditzen zaigu. Más allá de artículos que poco aportan, más allá de intenciones de distorsionar los discursos y las diferentes propuestas, más allá de las fake news y más allá de debates en 140 caracteres, quiero hacer un emplazamiento: seamos rigurosas, seamos rigurosos, y trabajemos conjuntamente para transformar nuestro sistema educativo. Euskal Herria Bildu tenemos una propuesta. La hemos llamado "Hacia un sistema educativo público soberano". Una propuesta a largo, que también hace un aterrizaje concreto en la Comunidad Autónoma Vasca. Con sinceridad, con voluntad y con buena disposición, daremos el resto, daremos todo lo que tenemos para lograr un gran acuerdo de país. Garrantzitsua, dena den, proposamenatik haratago, prozesua izango da. Eta gaur ere esan nahi dugu EH Bildu garantia izan nahi duela hezkuntza komunitateko eragileen, familien, ikasleen, sindikatuen, profesionalen, adituen, arituen…, ahots guzti hori, gaur adostuko dugun ponentzia horretan entzuten direla ziurtatzeko. Hezkuntza hitzarmena, ponentzia, hezkuntza komunitate guztiarekin batera. Ikaslea erdigunean kokatzeko, sistema publikoan sakontzeko eta euskara eta euskal kultura ardatz izateko. Euskal hezkuntza sistema biziberritu behar dugu eta gure eredua Finlandiara, Danimarkara, Portugalera edota Kubara begira jarri beharko genuke. Lagun batek asteburuko Gaur8 aldizkarian idatzitakoa hona ekarriz: "Zauriak elkarlanean sendatzen dira, helburu komunen aldeko ahalegin zintzoan. Bakoitzari –eta hau ere inportantea da– erosoen zaion lekutik, badago zertan ekin". Beraz, eman diezaiogun aukera bat eztabaidari. Elkarrekin. Elkarri entzuten. Elkarrekin aspaldi, urteetan sortu diren korapiloak identifikatzen eta askatzen ahalegintzen. Adostasunak eraikitzen. Nik, zuek, haiek eta, azken finean, guk. Hezkuntza Hitzarmenaren bidea hasi da. Eman dezagun euskal hezkuntzaren alde dugun onena. Ziur nago borondate zintzoa badugula, zeinen ederra izango den. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrese jauna. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburu, egun on. Legebiltzarkideok, egun on denoi. Esan bezala, gaur Popular-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, familiek hezkuntza-eredua aukeratzeko askatasuna defendatzeari buruz eztabaidatzea zen asmoa. Eta honen inguruan, Gil jauna, urriaren 1eko kontrol bilkuran interpelazioari erantzunez, Bildarratz sailburuak esandakoaren gauza ezberdinik ez… nire taldeak behintzat gaur ez du esango. Nik uste dut gaur eztabaidak beste norabide bat hartu duela. Hezkuntza gure etorkizuneko tresna garrantzitsuenetarikoa bat da eta, erantzukizunez jokatuz, Eusko Jaurlaritza honek bere agenda legegilean Euskadin hezkuntza lege berri bat onartzea du helburu. Eta hezkuntza lege berri bat, zertarako? Zergatik? Etorkizuneko gure hezkuntza-sistemak izango dituen erronkei erantzun egokiena eman ahal izateko. Hau behar-beharrezkoa da. Eta uste dut honetan denok akordio(…) gaitezela. Honetarako, Jaurlaritzaren partetik proposatzen dena ez da berria zuretzako, Gil jauna, eta ezta ere Legebiltzar hau osatzen dugun talde guztientzako. Gure helburua akordio zabal bat lortzea da, hurrengo 30 urteetan euskal hezkuntzak zer izan behar duen definitzeari buruzkoa. Eta hau guztion lana izan behar du, gu guztiona, eragile politiko garen heinean, akordio horri lantzeko espazioak… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … Eta hau guztion lana izan behar du, gu guztiona, eragile politiko garen heinean, akordio horri lantzeko espazioak sortzea bultzatzea. Eta horretara etorri gara gaur hemen. Gizarteari sor diogu. Hezkuntza komunitateari sor diogu, eta baita inplikatuta dauden gizarte eragile guztiei. Ya lo dijo el consejero Bildarratz: "la sociedad vasca es consciente de que sobre todo con la educación nos estamos jugando el presente; y sobre todo nos estamos jugando el futuro del país". Eta bete-betean azpimarratzen ditut berba hauek. Esparru berri bat definitzeko gai izan beharko dugu hezkuntzaren arloan adituak diren pertsonen ekarpenak kontuan hartu ahal izateko, ikaslea ardatz izanik; eta, familiak eta irakasleak ikasleak gidatzeko eta haiei laguntzeko gai diren entitateak diren aldetik, komunitatean ikastera. Eta hemen dago gakoa: eskola antolaketa berri bat eratzea ahalbidetuko digun espazioa eratzea, XXI. mendeko gobernantza eredua ezarriko duena, euskal hezkuntza sistema osoarentzat. Hezkuntzak behar-beharrezkoa du ebaluazioa, hobekuntza, egokitzapena, benetan Europan erreferente izan nahi badugu. Eta nik uste dut hori dela gu guztion helburua. Eta gure hezkuntza sistemak barneratzen dituen hainbat esparru ezberdinen artean hizkuntza ereduarena ere badago, baina hainbat eta hainbat eztabaidatu beharko ditugu. Hizkuntza ereduaren inguruan, Gil jauna, zuk aurkeztutako ekimenaren helburu nagusia da. Honen inguruan bi ideia, bi hitz. Alde batetik, ez garela zerotik hasten, hezkuntza komunitatearen eta euskal erakundeen azken 60 urteetako ibilbideari jarraituz esan dezakegu euskal hezkuntzak zeregin eraldatzailea bete duela, bereziki euskalduntzeari eta gizarteratze politikei dagokienez. Eta hau ere bai, Berri Txarrakek esaten du, gezur bat behin eta berriro errepikatzeak ez du egi bihurtzen. Gil jauna, arrazoia duzu, zuk ere bai esaten duzulako aplika ezazu zeure buruari. Euskal hezkuntza sisteman, familien hezkuntza ereduaren aukeraketan eta hizkuntza ereduaren aukeraketan askatasuna bermatzen dira. Ninguna duda al respecto, señor Gil, ya se lo dijo el consejero Bildarratz. Así se recoge en el marco actual de nuestra ley, sí, y se cumple. Y es que este Gobierno ha trabajado siempre, sigue trabajando y va a seguir trabajando para garantizar ese derecho conforme a la ley. Euskal hezkuntza sistema eleaniztuna da, euskara da haren ardatza, bai, baina bi hizkuntza ofizialetan eta atzerriko hizkuntza batean egituratuta dago. Gizarte kohesiorako giltzarria da, baita ere herritarrak bi hizkuntza ofizialetan komunikatzeko gai izan daitezen bermatzeko balio du. Gil jauna, gurasoek eskubidea dute beraien hizkuntza eredua aukeratzeko, behin eta berriro esango dugu talde honen izenean. Legeak horrela ezartzen du, eta beti horrela eskaintzen zaie. Aukeratzeko eskubidea baliatzen dute, eta praktikan, gustatu ala ez gustatu Gil jaunari, D eta B ereduak hautatzen dituzte, eta askatasun osoz aukeratzen dituzte gainera ere. Eta, gainera, familia horiek ikasketak amaitzen dituztenean modu positiboan baloratzen dituzte hezkuntza eredu hauek. Es que eztabaida berbera apirilean, urte honetako apirilean esan genuen, eta berdina esan zitzaizun, eta egoera berdin-berdina da. Eta urtez urte, gainera, ehuneko hori gero eta handiagoa da, familiek askatasun osoz horrela aukeratuta. Señor Gil, ¿cómo se entiende que esas pobres familias silenciadas, que no pueden ejercer su derecho de elección, cómo puede ser que siendo así esa situación cada año la demanda de modelo D crezca? Pues no lo entiendo, no lo entiendo. No, tienen libertad. Eta zure jatorrizko ekimenean eskatzen den bezala, hirugarren puntuan uste dut, ikastetxeen inguruan, itunpekoak edo ez itunpekoak izan, sare biak indartuko dira, Gil jauna, lasai egon horregatik. Gure ustetan ezin baitugu euskal hezkuntza sistema ulertu bata zein besterik gabe, eta biak oso inportanteak eta funtsezkoak dira gure euskal hezkuntza sistemarentzako. Hala ere, gaurko egunean Hezkuntza Batzordean ba guzti honen inguruan eztabaidatzeko eta hausnartzeko ponentzia bat eratzea onartuko dugu. Eta, bertan, egoera asko partekatuko dira. Bildarratz sailburuak jarrera aldaketa bat proposatu zizun interpelazioan, gure taldeak berdina eskatzen dizu behin ere: euskal familien errealitatea zein den, askatasunez azaldutako beharrizanak barneratu, hurrengoko hilabeteetan biziko dugun prozesua begirada zintzoaz eta egokiaz jardun ahal izateko; begirada zintzoa eta egokia behar izango duelako. Tenemos que estar para escuchar, para debatir y tomar en consideración las aportaciones de las personas expertas en materia de educación. Ondorioz, garrantzitsua da etorkizuneko hezkuntza sistema eraikitzeko prozesuan garai berri bat irekitzea. Horretara etorri gara gaur hemen. Euskal komunitatearen premiekin bat datorren eta denboran iraungo duen adostasun eta egonkortasun sistema bat pixkanaka eta modu egingarrian eratzeko. Gizarteak oro har eta inplikatutako gizarte eragileek bereziki adostasun zabala eskatzen digute hezkuntzaren esparruan, eta guk erantzuna eman behar diegu. Eta, horregatik, gaurkoan, gure taldeak, Talde Sozialistak eta Euskal Herria Bilduk aurkezturiko zuzenketa Hezkuntza Batzordearen esparruan ponentzia bat eratzea, etorkizuneko euskal hezkuntza sistemari buruzko adostasun zabala lortzeko oinarriak zehaztu ahal izateko. Eta bertan, ba agerraldi publikoen bitartez, aditu guztiek, hezkuntza komunitatearen parte diren guztiek, beraien ekarpenak eta hausnarketak ekarri ahalko dituzte. Eskerrak eman nahi dizkiot bai Talde Sozialistari eta baita Euskal Herria Bilduri izan duten prestutasunagatik. Hasiera-hasieratik ikusi genuen zuzenketa honekin erantzutea egokiena zela prozedura guztia abiarazi ahal izateko. Eta gonbitea egiten diot Elkarrekin Podemosi, gero entzungo dugu bere… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … egokiena zela prozedura guztia abiarazi ahal izateko. Eta gonbitea egiten diot Elkarrekin Podemosi, gero entzungo dugu bere hitzaldia, gure zuzenketa onartu edo babestu dezan. Eta baita ere Gil jaunari, porque esto no es cuestión de preferencias, hau ondo egitea guztion ardura da, eta gainera merezi du. Limitaremos aristas, con Euskal Herria Bildu, pero también con usted, estamos dispuestas, señor Gil. Por eso queremos abrir este proceso. Gure herriaren etorkizunak merezi du. Kontuan izan, mesedez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Martínez Zatón jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Bueno, ekimen honen aurrean gure jarrera aurkeztu nahi dugu, baina gure hitzaldia bi zatitan zatituko dut lehenago, PP-Ciudadanos aurkeztutako ekimenari buruz, eta, gero, PNV, PSE eta EH Bilduren artean sinatu den erdibidekoari buruz. Gaurko ekimenean eztabaida faltsu batean oinarritzen da talde proposatzaileak, nahiz eta gaurko honetan Alderdi Popular-Ciudadanosek zehaztapen batzuetan sartu diren, baina zehaztapen konkretu horietan ere faltsuak ikusten ditugu gure ikuspuntutik. Zehaztapen horietan ikusi ditzakegu PP-Ciudadanos lehentasunak, legegintza honetan behintzat, seguraski izango dugun eztabaida garrantzitsu honetarako baterako. Hezkuntza sistemaren eraldaketarako proposamenak PP eta Ciudadanosentzat euskara hezkuntza murriztea alde batetik, eta, bigarrenez, itunpekoen sarea indartzea. Asistimos pues a un debate impostado por parte de esta parte de la derecha de la Cámara y un debate, además, de trazo grueso sobre elementos nucleares del sistema educativo vasco. Una iniciativa que con todo el respeto del mundo a los profesionales y a los profesionales de la prensa, la (?)ha querido ilustrar con recortes de artículos de los medios de comunicación. Ha mezclado, nunca mejor dicho, un gran titular, la libertad de elección con el idioma, con el refuerzo de la concertada y con una supuesta desventaja que da un idioma para adquirir competencias. No puede sorprender a nadie que esta propuesta va a recibir un no rotundo por parte de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida por coherencia y por responsabilidad. Koherentziagatik eta erantzukizunagatik jatorrizko ekimenaren kontra bozkatuko dugu. Ezin dugu babestu ekimen honen atzetik dagoen euskarafobia eta publikofobia. Hizkuntza batek ezin du bere kabuz hezkuntza sistemaren baitan dauden arazoen erantzukizuna izan. Hitz egin behar da euskararen garapena nola egiten den, bai, nola egiten den euskararen erabilpena, bai, nola gauzatzen dugun euskararen hedapena gizarte osoan eta hezkuntza sistema, bai, hitz egin behar dugu, eztabaida dezakegu, baina inolako estigmatizaziorik gabe. Habla el señor Gil en su iniciativa del refuerzo de la educación concertada en Euskadi, dónde y en Euskadi, el segundo territorio de Europa con mayor educación privada concertada. Lo hace además en un sistema… con un sistema en Euskadi de admisión del alumnado que en muchas ocasiones, -no ha dicho usted nada de esto-, se convierte en un sistema de selección del alumnado que genera ese sistema de admisión y de selección, el tercer índice de segregación escolar por origen y por clase más alto del Estado Español y uno de los más altos de la Unión Europea. Ustedes se llenan la boca con la palabra libertad, como si además les perteneciera a ustedes. La libertad sin igualdad no sirve absolutamente para nada. La libertad sin igualdad solo sirve para que los aventajados puedan elegir y los desaventajados se queden con las migajas. Usted en concreto y su partido Ciudadanos se define como un partido liberal. Un pensador liberal, Isaiah Berlin, decía: "Qué es la libertad para aquellos que no pueden usarla. Sin las condiciones adecuadas para el uso de la libertad, cuál es el valor de la libertad". Pues ya le digo, su visión de la libertad es mantener los privilegios de unos pocos. Esa es su visión de la libertad. PNV eta PSE eta EH Bilduren erdibidekoa ponentzia sortzeko sinatu duzue. Egiari zor, esan behar dugu PNVk eta EH Bilduk eskaini zigutela, eskaini dutela ere sinadura eta erdibideko horretan egotea. Lehen hitz egin dut koherentzia eta erantzukizunaren kontzeptuaz, eta kontzeptu horiengatik ez dugu sinatu, baina bai babestuko dugu. Hezkuntza lege berri bat behar dugu? Posible da, ez dugu eztabaida ukatuko. Hezkuntza sistemaren egoera aztertzeko eta dauzkagun erronkak eta horiek handitzeko proposamenak egiteko ponentzia bat behar dugu? Posible da, ez dugu eztabaida ukatuko. Horrexegatik, babestuko dugu erdibideko hau. Ez dugu sinatu orain arte prozesu ez arautu, pribatu, era pribatuan egindakoa eta era mediatikoan ez dugulako parte hartu. No hemos participado de este proceso que se ha llevado hasta ahora. No hemos sido invitados hasta conocer algunos de los platos principales del cóctel que estaban negociando entre el Partido Nacionalista Vasco y Euskal Herria Bildu. Hasta ahora al menos, ahora conocemos parte de ese menú, vamos a participar y vamos a ver lo que podemos cambiar para saber si vamos a estar participando hasta el final. Y no es una cuestión…, no es una cuestión de celos, ni siquiera es una cuestión de ese poliamor político que se ha puesto de moda en Euskadi en las últimas semanas. Vamos a participar porque la educación en Euskadi afronta unos retos, unas ventajas, pero también una mochila lo suficientemente grande como para saber cuál es nuestro papel y el papel que le toca a Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida en este debate. Horrexegatik parte hartuko dugu, pero estamos alerta. No… [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … cuál es nuestro papel y el papel que le toca a Elkarrekin PodemosIzquierda Unida en este debate. Horrexegatik parte hartuko dugu. Pero estamos alerta. No puede sorprender a nadie, porque el Gobierno aprobó un calendario legislativo, y ahí se daban unas claves y un calendario. Y en esas claves estábamos trabajando no solo nuestro grupo parlamentario, sino, como ustedes saben, el conjunto de los agentes de la comunidad educativa en Euskadi. Sorpresivamente o no, el lehendakari anunció que se adelantaba el proceso de debate de la Ley de Educación. ¿Nos causó sorpresa? Puede ser. ¿Improvisación? No lo creemos. ¿Midió el lehendakari y el consejero de Educación la repercusión de un debate sin preparar, por lo menos para la opinión pública? Tampoco lo sabemos. No nos gustó y nos pareció irresponsable la forma de hacerlo. Kuriosoa izan zen ere bai, eta hau esan dugu, aldi berean, momentu berean, EH Bilduren proposamena ere bai aurkeztea. Esan genuen, eta esaten dugu gaurko honetan, timingean adostasuna zegoela edo bakarrik kasualitate bat izan zela. Guk hori ez dakigu. Berriro diot, zilegia da, zilegia da, noski, baina akordio zabal bat lortzeko adostasunak zintzotasunez eta leialtasunez egin behar dira, guztion artean edo behintzat era zabal batean edo zabalago batean. Vamos a tener el espacio de la ponencia para escuchar, para aprender, para incomodarnos ante la realidad también del sistema educativo, para sorprendernos y para felicitar también algunas de las buenas prácticas que, por ejemplo, ya se han citado en una intervención anterior del sistema educativo vasco. Desde Elkarrekin podemos estamos dispuestas. Pero también alertamos, que nadie tenga prisa en cerrar un acuerdo, que nadie quiera pasar de puntillas por debates incómodos, que nadie tenga miedo a mancharse, que nadie tenga miedo a abrir las puertas de esta ponencia a la sociedad, a la comunidad educativa. Esta ponencia no puede ser una ponencia de los grupos parlamentarios que estamos representados en esta Cámara o no solo. Tiene que contar con la comunidad educativa, con la participación y con la co-construcción de la comunidad educativa. Si no, esta ley será una ley sin mucho futuro. Eztabaida lasaia eta eraikitzailea nahi dugu, baina erroetatik eta erradikala. Radical de ir a raíz de los problemas y poner medidas para atajarlos. Elkarrekin Podemos-IU bakarrik egongo da hezkuntza sistema publiko, demokratiko, euskaldun, berdintzaile, parte-hartzaile eta berritzaile bat oinarri bezala hartzen duen lege berri batean. Muina bizkarrezurra Eskola Publikoa izan behar da, titulartasun publikoko Eskola Publikoa. No negamos, en Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, la base de la realidad. Pero aspiramos con humildad a transformarla. No negamos la existencia de la red concertada en Euskadi. Existe y, mientras tanto, lo que exigimos es que cumpla, que asuma la diversidad social y educativa que tiene Euskadi y que, además, si no cumple, no pueda recibir fondos públicos. Azkenik, azken egunotan, azken asteetan, eztabaida polarizatu eta argudio gutxirekin ikusteko aukera izan dugu guztiok. Segur aski gaizki dago nik hau esatea, baina eztabaida honek testosterona gutxiago eta neuronak eta pentsamendu kolektibo gehiago eskaintzen eta behar du, apriorismo gutxiagorekin. Ados, Arrese jauna. Euskaldunen arteko mailaketak egin gabe ere bai. Guztion artean eztabaida lasaia egin behar dugu. Por tanto, tranquilidad, propuestas, debates abiertos, análisis de los problemas, búsqueda de acuerdos y, cuando toque, también confrontación democrática. Bidea egiteko prest gaude Elkarrekin PodemosIzquierda Unidan, arazoak identifikatzeko, alternatibak adosteko eta beti eskola publiko sendo bat eraikitzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez Zatón jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, ya lo hemos visto todos. Creo que el debate es una magnífica representación de cómo están las cosas en este tema. Nos encontramos, por una parte, al Partido Socialista y al Partido Nacionalista Vasco pidiendo consenso y diciendo que quieren pacto. Pero luego solo acuerdan con Bildu. Y aquí está la transacción, que vamos a ver. La transacción, la firma con Bildu. No sé. Ustedes tienen mayoría. Efectivamente, tendrán oportunidad de demostrar eso que dicen de las puertas abiertas, de escuchar, de integrar todo, de hacer una ley de pacto de verdad. La pregunta es: ¿Están ustedes dispuestos realmente a integrar también nuestros puntos de vista? ¿Están ustedes dispuestos realmente a cambiar algunas cosas con las que, a lo mejor, no están de acuerdo ustedes? Ahí es donde vamos a poder demostrar, van ustedes a poder demostrar realmente si están dispuestos a pactar o todo esto son solo palabras bonitas. Esto el tiempo nos lo dirá. Pero ya estamos viendo cómo son las cosas. Señor Arrese, dice usted que tenemos posiciones completamente contrarias, en las antípodas de la educación. Esto como titular está bien y, además, no me escandaliza. La verdad es que yo no aspiraba a lo contrario. Le diré que, sinceramente, creo que no es cierto. Creo que hay puntos en los que sí estamos en las antípodas y, en concreto, los dos de los que hablamos hoy sí que estamos en las antípodas. Creo que hay otros muchos que no. Lo hemos visto estos días en la Comisión de Educación. ¿No estaba usted en las antípodas respecto al tema de la jornada continua, respecto a otras cuestiones? Es decir, hay aspectos en los que no. Pero, bueno, ustedes se colocan ahí. La pregunta es: "Entonces, ¿cuál va a ser su actitud durante la ponencia y durante la ley? ¿La imposición de su punto de vista? Es decir, ¿ninguna, ningún tipo de negociación? Porque, claro, yo no sé ustedes para qué quieren exactamente una ponencia si ya han presentado en público sus conclusiones. Ustedes ya han presentado el modelo. Y, a partir de aquí, está claro que ustedes no están dispuestos a debatir nada… [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … yo no sé ustedes para qué quieren exactamente una ponencia si ya han presentado en público sus conclusiones. Ustedes ya han presentado el modelo. Y, a partir de aquí, está claro que ustedes no están dispuestos a debatir nada o a abrir nada. Pues esto no es exactamente lo que estábamos diciendo y me temo que esto es lo que va a ocurrir. Es decir, hay cuestiones en las que estamos con posiciones contrarias, pero no veo la actitud de acuerdo real que se dice que luego existe, no ha habido esa predisposición al consenso realmente. Bueno, respecto a la ponencia, bueno, ya saben ustedes que yo personalmente no soy muy partidario de ponencias, porque pienso que es una magnífica forma de dar una patada al balón para adelante y de perder el tiempo y el dinero. Pero, en este caso, en todo caso, podía estar justificada, a mí no me parece ninguna mala idea. Y, de hecho, vamos a votar abstención. No nos parece mal porque creemos que se ayuda a la reflexión, se ayuda a que se incorporen más puntos de vista y tal. Puede estar bien. Bueno, me preocupa efectivamente que esta ponencia salga como una demostración más de que efectivamente los partidos que apoyan al Gobierno están dispuestos a tener como socio preferente a Bildu, y por esa razón, decía, no la vamos a votar afirmativamente, votaremos abstención, y ya veremos a ver cómo evoluciona esto. Repito, esta actitud de consenso, esta actitud de escucha y de integración son ustedes los que tienen que demostrarla con la capacidad de integrar también nuestro punto de vista, que son tan legítimos como cualquier otro, aunque no les guste. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jaunak ez du hitza hartu behar. Arrese, EH Bildu taldearen ordezkaria, zurea da hitza, bertatik.
Eserlekutik, legebiltzarburua. Eskerrik asko. Gil jauna, habla usted de imposición. Euskal Herria Bildu lo único que ha hecho es prepararse para esta maratón. Creemos que en educación no tenemos que correr un sprint, creemos que es una maratón, creemos que hay que andar el camino, creemos que tenemos que hacer un proceso para llegar a acuerdos. Que Euskal Herria Bildu lo único que ha hecho es, con sus bases y con la opinión pública y con la opinión educativa, con la comunidad educativa, perdón, hacer una propuesta, una propuesta porque no tenemos miedo al debate y vamos a encarar el debate, como es lógico, en base a esta propuesta. Esta propuesta que en esta Cámara tiene el aval de 21 parlamentarios y parlamentarias, y solo conozco, de momento, en este Parlamento una propuesta y es la que ha hecho Euskal Herria Bildu. Esperemos que en la ponencia, podamos ver las propuestas que el resto de grupos van a traer a esa comisión, a esa ponencia, pero insisto, de momento una propuesta integral única y exclusivamente la ha hecho Euskal Herria Bildu. Esperemos que la ponencia dé para que todas las opiniones y todas las propuestas estén encima de la mesa. E insisto, de imposición nada. Lo único que pretendemos es marcar temas a debatir. Si usted lee en nuestra propuesta, que es pública, verá que esos temas son los que también muchas otras veces hemos debatido en la Comisión de Educación. Hablamos de descentralización, hablamos de la autonomía de los centros, hablamos del papel que tienen que jugar los ayuntamientos en el sistema educativo, hablamos de lengua, de aprendizaje de las lenguas, hablamos de poner al alumnado en el centro y hacemos un diagnóstico, bajo nuestro punto de vista, sincero sobre lo que es hoy en día nuestro sistema educativo. Por lo tanto, imposición, ninguna. Pero ante seis parlamentarios y parlamentarias del PP-Ciudadanos, 21 de Euskal Herria Bildu, por lo que dejemos hablar a la ciudadanía, dejemos hablar a la comunidad educativa y votemos, lleguemos a consensos pero que una minoría no imponga a una mayoría de este Parlamento su relato. Hau esanda, akordioari dagokionean, prozesu honi dagokionean, ponentzia honi dagokionean, bai aipatu nahiko nuke guretzako etorri daitekeen lege bat baino, lege berri bat baino, inportantea dela ponentzia honetako prozesua. Iruditzen zaigu, presa barik, prozesu deliberatibo bat eraman behar dugula aurrera, hezkuntza hitzarmena lortzeko ponentzia honetan, helburu izanik adostasun ahalik eta handienak lortzea. Esan dudan bezala, presarik gabe eta beldur barik. Gainera, herri honetan esperientzia daukagu non eta hezkuntzan, eta baditugu jada azken hamarraldietan eraikitako kontsentsu ezberdinak: hizkuntzaren inguruan kontsentsuak baditugu; segregazioaren inguruan lortu izan dira herri batzuetan kontsentsuak, eta hona ere ekarri beharko genituzke; aurten 15 urte betetzen dira oinarrizko hezkuntza akordioa definitu zela herri honetan, hori ere badugu, orube bat markatu zuen; IKASek ere egin du proposamen zehatz bat, Euskal Herriari begirako hezkuntza proposamen bat egin du. Eta, guzti horiek aintzat hartuta, ponentzia honi ekiteko unea badela iruditzen zaigu. Esan dudana, Euskal Herria Bilduk badu proposamena. Ponentzia hau ikusiko dugu zer ematen duen. Iruditzen zait alderdi guztiok utziko ditugula atzean gauzak, eztabaidatuko dugu, iritzi ezberdinak jasoko ditugu, eta ikusiko dugu horren emaitza zein den. Eta, bukatzeko, besterik gabe, eskerrak eman nahi dizkiot Euzko Alderdi Jeltzaleko ordezkariari, zuzenketa hau adosteko izan duen borondateagatik. Baita Alderdi Sozialistako kideari ere. Eta, nola ez, Elkarrekin Podemos-IUri, zuzenketa erdibideko hau babesteagatik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrese jauna. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, zure baimenarekin, eskainutik hitz egingo dut, pare bat kontu komentatzeko. Alde batetik, señor Gil, es usted quien ha favorecido la creación de esta ponencia presentando la iniciativa que ha presentado. Su iniciativa original una y otra vez apela a la futura Ley de Educación. Y sabe, tiene claro, porque lo hemos dicho todos los grupos, que previa a esa ley lo que toca es el pacto, el acuerdo de educación previo. Es por eso que cuando planteamos presentar una enmienda y nos pusimos a hablar entre los grupos, no cabía otra posibilidad que presentar esta enmienda que hemos terminado presentando. El problema, en este caso, lo tendría usted porque es usted, es su grupo quien se niega a firmar nada con Euskal Herria Bildu. Nosotras estamos dispuestas a acordar en todo momento bajo cualquier circunstancia, con el grupo que sea, cuando entendemos que es bueno y necesario para nuestro país, para Euskadi. Por tanto, disposición a acordar, toda. Hablaba del tiempo "el tiempo lo dirá", y como ya hemos mencionado a Berri Txarrak varias veces durante esta intervención, Berri Txarrak también tiene otra bonita canción que dice: "Denbora da poligrafo bakarra". Ba, ikusiko dugu. Baina hemen, behintzat, gure taldeak, Euzko Alderdi Jeltzaleak, ez dauka inolako konplexurik, eta ez dauka inolako marra gorririk akordioetara heltzeko. Hori da helburua… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … behintzat gure taldeak, Euzko Alderdi Jeltzaleak, ez dauka inolako konplexurik eta ez dauka inolako marra gorririk akordioetara heltzeko. Hori da helburua, eta horretarako dator prozesu guzti hau. Y al señor Martínez sí que me gustaría decirle –porque comentaba que nos abstenemos porque no hemos participado en este proceso, me parece que es lo que ha dicho, Euskal Herria Bildu tiene su propuesta, lo ha presentado, no es nuestra propuesta, no es la propuesta del Partido Nacionalista Vasco, cada uno tiene la suya– este es el proceso. Hoy empieza el proceso, aquí se abre el proceso, se abre un espacio de debate, de reflexión, de escucha, de acuerdo para que sentemos entre todas y todos las bases del sistema educativo vasco del futuro. Hoy empieza aquí el proceso. Por tanto, le animo a que vaya más allá. Bienvenidos sean, seamos todos y todas, y espero que mis niveles de estrógeno ayuden a equilibrar un poquito el ambiente. Eskerrik asko, denoi.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Martínez Zaton, zurea da hitza.
Ez neukan pentsatuta hitza hartu, baina, bueno. Orain Arrizabalaga andreak esan du, ez dakit, nik uste dut nahiko argi geratu dela lehenengo esku hartzean baiezkoa emango geniola ekimenari. Baietz, rotundo, no me he puesto de rodillas y he claudicado ante la transacción, pero hemos dicho que vamos a votar que sí, que vamos a participar y hemos explicado también algunas de las iniciativas. Y solo quería dejar eso claro, no tengo ninguna otra cita de Berri Txarrak para poner encima de la mesa. Pero, vuelvo a decir, una ponencia, hoy puede ser que acabemos como de buen rollo esta transacción y esta votación. Pero en la ponencia va a tocar remangarse y va a tocar escuchar cosas muy incómodas y va a tocar ponerle soluciones. Desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida lo hemos dicho en más de una ocasión, y tenemos nuestra propuesta educativa, aunque no hayamos presentado ningún documento, está en el programa electoral, está en las 15 resoluciones que presentamos también en el año 2018, en la ponencia para el acuerdo de las bases de Educación. Ahí están. Y tendremos lógicamente que modular y que cambiar y que acordar, y para eso estamos dispuestos y dispuestas. Pero lo decía antes, zintzotasunez. Ezin dugu eskola publikoa ardatz bezala ez duen lege bat onartu. Hori izango da gure proposamen nagusi bat, baina ez bakarra. Eta horretarako ponentzian parte hartuko dugu, noski. Eta hori, berriro diot, baiezkoa emango diogula. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez Zatón jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Gil Vegas jaunaren mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 70; aldekoak, 6; aurkakoak, 66; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, EH Bildu, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 70; aldekoak, 66; aurkakoak, 0; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua. "Mozioa, Jasone Agirre Garitaonandia EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua Espainiako Gobernuaren ikus-entzunezko komunikazioari buruzko lege orokorraren proiektua, hizkuntza eta kultur aniztasunaren aurkakoa izatearen inguruan. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Agirre andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todas y todos. Eta, hasi baino lehen, agur bero bat hor goian dagoen Uruguaiko lagunari, Andreari, eta baita zuri ere, Koldo. Andrea, bienvenida a la tierra de tus antepasados, ongi etorri etxera. Y ongi etorri también a este Parlamento, la representación popular de una parte de Euskal Herria. Esto es lo que somos, con nuestros claros y con nuestros oscuros, y espero que te sientas tan bien acogida aquí como yo me he sentido en Uruguay. Herri bat garelako. Besarkada bero bat, Andrea. Bueno, ba momentu batzuetan zirt edo zart egitea erabaki behar izaten da, eta orain hain justu horrelako momentu horietako bat da. Zirt edo zart egin behar dugu ikus-entzunezkoen arloan geure hizkuntza, geure kultura, geure ikus-entzunezko sektorea bera ere galdu gura ez baditugu. Paradigma aldaketa bete-betean gaude, eta oraindik ez dira ez 5G ezta 6G ere zabaldu; pentsa, pentsa zer etorriko den gero. Netflix, YouTube, Facebook, Amazon, Googlek agintzen dute orain, eta horren ondoan gure EITB, geure zinema, gure ikus-entzunezkoak, zer dira? Geure gazteek, eta ez hain gazteak garenok, beste era batera kontsumitzen dugu, dagoen eskaintzak gainetik egiten digu. Eskaintza gero eta zabalagoa da, eta orain, esate baterako, Hego Koreako serie bat dago modan, haren mundu ikuskeratik eginda, hango balioekin, eta gaztelerara bikoiztuta, jakina. Horregatik, zirt edo zart egin behar dugu eta orain izan behar da. Zirt egitea izango litzateke ikus-entzunezkoetan etorri zaigun paradigma aldaketa itzelari betiko lege, betiko morrontza, betiko egiteko moduekin aurre egitea. Eta zart egitea berriz, egoera berrira egokitutako lege berriak sortu, babestuko gaituzten neurriak ezarri, egiturak moldatu. Zirt edo zart, beraz. Espainiako Gobernua baina zirt egiten ari da, eta gu bere menpe gaude. Tramitatzera doan ikus-entzunezko legea, lege… [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]] … edo zart. Beraz, Espainiako gobernua, baina, zirt egiten ari da. Eta gu bere menpe gaude. Tramitatzera doan ikus-entzunezko legea lege organikoa izango da, eta horren menpe egongo gara. PSOE-Podemosen Gobernuak Ikus-entzunezko Komunikazioari buruzko Lege Orokorraren lege-proiektua landu du, 2018/180 Ikus-entzunezko Komunikazio Zerbitzuen Europako Zuzentarau berriaren transposizioa egiten derrigortuta egon delako, eta, gainera, urtebeteko atzerapenaz egin du, epea gaindituta. Lege-proiektu hori, baina, lege garapen bat baino gehiago, transposizio soil eta sinple bat da. Gainera, zentralista da, kontserbadorea eta merkantilista ere bai. Eta ez da gehiago, hain zuzen ere, Europak berak horretarako mugak jartzen dizkiolako. Jakinekoa da Espainiako botere mediatikoa botere ekonomiko eta politikoaren menpekoagoa dela tradizio demokratiko handiagoa duten beste herrialde batzuetakoa baino, eta horren erakusle ere da lege hau. Zirt egiten ari da Espainiako gobernua lege horrekin ikus-entzunezkoen merkatuaren interesa gailendu egingo zaiolako funtzio sozialari. Eta ez hori bakarrik, arriskuan jarriko duelako kultur eta hizkuntz aniztasuna. Aipatu egiten da legean, bai, baina aniztasun hori hitzezkoa baino ez da, ez baita kultura edo hizkuntza-betebeharrik zehazten. Hain zuzen ere, ez da ehuneko zehatzik aurreikusten gaztelania ez den beste hizkuntzetarako eta ez du tarterik uzten, esaterako, autonomia erkidegoek plataformetan esku har dezaten. Esaterako, Estatu frantsesean, ordainpeko plataformek euren fakturazioaren % 20 gutxienez zuzendu beharko dute Europako edo Frantziako produkzioetara; Italian, % 12,5; eta Espainian, berriz, % 5ekoa baino ez da izango kopuru hori. Eta % 5 horren barruan, espainera ez diren Estatuko beste hizkuntza koofizialak, gutxituak direnak –katalana, euskara eta galegoa– ere sartzen dira. Hori bai, portzentairik zehaztu barik. Ez da asko pentsatu behar pastel horretatik euskarara zenbat zuzenduta egongo den jakiteko. Hortaz, esate baterako, populazioaren araberakoa balitz banaketa hori, % 5 horretatik % 40 zuzendu beharko litzateke katalana, euskara eta galegoarentzat, Estatuko populazioaren osotik % 41a garelako hizkuntza gutxituetako populazioa. Kataluniako Ikus-entzunezko Kontseilua haratago ere badoa eta kuota hori % 50ekoa izan behar dela defendatzen du. Baina, tira, esan bezala, Espainiako gobernua prestatzen ari den legeak plataformei % 5eko inbertsioa baino ez die eskatuko. Eta horren atzean, gainera, oso arrazoi sinplea dago: Madrilera erakarri nahi dituzte ikus-entzunezko plataformen enpresa handi horien egoitzak; eta horretarako obligaziorik txikienak eta erraztasun handienak eskainiko dizkie, eta legez eskaini ere. Hori da lege hori: zirt. Amazon edo Netflix bezalako enpresentzako araurik gabeko paradisu bihurtu nahi dute Madril, edozein preziotan, kultura eta hizkuntza aniztasuna bazterrean utzita bada ere. Izan ere, "Entertainment and Media Outlook 2020-2024"ko txostenaren arabera, datozen bost urteotan, ikus-entzunezko sektorea munduan % 2,8 haztea itxaroten da; eta Espainiako estatuan oraindik gehiago, % 3,3, 35.000 milioirainoko hazkundea hain zuzen. Zer esanik ez ordainpeko bideoen eta bideojokoen sektoreko enpresentzat zer nolako aukerak datozen. Eta batzuk horretan ari diren bitartean, zertan ari da Jaurlaritza? Zeozer egiten ari da Zupiria jauna gure ikus-entzunezko enpresak erakargarri egiteko? Hori ere beste debate bat izango litzateke. Baina, hortaz aparte, lege horrek eskumenen esparrua ere urratu egiten du. Lehengoan, Kultura sailburuak, Zupiria jaunak ere, geuk interpelatu genuenean, kezka hori adierazi zuen, Madrilen prestatzen ari diren lege horren inguruan. Izan ere, lege berriak ikus-entzunezko komunikabide publikoen gobernantza organo eta kudeaketaren arloa urratzen du, erkidego autonomoen eskumena baita hori. Zupiriak esan zuen ez zitzaiola bidezkoa iruditzen 1982tik abian den telebista publikoaren gobernantza eredua hankaz gora jarri dezakeen eszenategi berri bat sortzea; 40 urte beranduago, lege orokor baten bitartez, eta Europako direktiba baten aitzakiaz. Eta ondo, guk oso ondo deritzogu horri, sailburuak geureak diren eskumenak zaintzea, zalantza barik. Ezin ditugu Madrilen esku utzi, baina, hori bai, puntualizazio txikitxo bat, ezin delako ukatu ere, 40 urteren ostean, badela sasoia EiTBko gobernantza aldatzeko, demokratikoagoa egiteko, berezko ditugun eskumenak erabilita gainera. Baina hala eta guztiz ere, hori ez da Madrilen prestatzen ari diren legearen txarrena. Txarrena da, lege horren arabera, autonomia erkidegoek ezin izango dituztela ikus-entzunezko plataformak kontrolatu. Dena Estatuaren esku uzten da, CNMCren, Comisión Nacional del Mercado de la Competenciaren esku hain zuzen ere, jakinekoa denean, gainera, kontrol organo horrek historikoki ez duela bere lana bete izan errekurtso faltarengatik. Hamaika, hau da, hamar gehi bat, langile baino ez ditu, denari jarraipena egiteko. Zer esanik ez orain ikus-entzunezko plataformei jarraipena egin behar badie. Europa mailan ez da inondik inora erreferente. Alderaketa bat egitearren, CACen, hau da, Kataluniako Ikus-entzunezko Kontseiluan, 77 bat langile dituzte, Kataluniarako bakarrik. Eta hori bai dela erreferentea Europan. Hala ere, hala ere, panorama hau horrela izanda ere, Espainiak erabakiko du geure ordez, nahiz eta guk horretarako eskumenak izan. Anomalia batean biziko ez bagina, une honetan Madrilen ikus-entzunezko legea egiten ari diren bitartean, hemen paraleloan geurea egiten egon beharko genuke, geure ikus-entzunezko esparrua defendatzeko. Izan ere, Estatuko legeak ez ditu jasotzen Europako zuzentarauak eskatzen dituen… [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … egiten egon beharko genuke, geure ikus-entzunezko esparrua defendatzeko. Izan ere, Estatuko legeak ez ditu jasotzen Europako zuzentarauak eskatzen dituen hainbat arlo, eta horiek guk geuk arautu ditzakegu. Bestela, zelan defendatuko gara? Gai gara Europak eskatu bezala ikus-entzunezkoetan adin txikikoak babesteko edo gorroto diskurtsoak debekatzeko? Gai gara Europako ikus-entzunezko lanak eta horren barruan, jakina, euskarazkoak promozionatu eta babesteko? Gai gara bideo plataformak arautzeko? Gai gara erakunde arautzaile independenteak sortzeko? Hau da, ikusentzunezko kontseilu bat sortzeko? Egia da, lehen esan bezala, eskumen batzuk ez ditugula, baina egia da ere geureak direnak ere ez ditugula erabiltzen. Eta berandu gabiltza, berriro diot, berandu, oso berandu. Ikus-entzunezko kontseiluan gutxienez 20 urteko atzerapena daukagu. Urrats bat eman behar dugu eta tramitera onartuta hemen, hemen eztabaidatu. Egin ditzagun gure lanak, Europak egin zituen bereak 2018an. Espainiako Gobernuak ez ditu egin oraindik, urtebeteko atzerapena dakar, eta, aurreikusten denez, ez du aurrera egin ez balioen defentsaren ikuspegitik, ezta hizkuntza eta kultur aniztasunetik ere. Guk geuk geure legea behar dugu, gure beharretara egokitua. Premiazkoa da ikus-entzunezko sektorea arautuko duen legedia aurrerakoia Europan, Estatuan, baina baita Bizkaia, Araba eta Gipuzkoan ere. Enpresen logika gailentzen bada, jai daukagu; gailenduko diren enpresak mundu mailako enpresak izango direlako, eta inondik inora ez geure ikus-entzunezko sektorea. Kultura eta hizkuntza aniztasuna bermatuko duten legedirik ez badaukagu, euskara ez da bermatuta egongo ikus-entzunezkoetan, eta gero eta marjina handiagoa izango da. Guk hemen zart egin behar dugu. Horregatik da hain garrantzitsua gaur lortu dugun akordioa, hau bezalako kontu garrantzitsuetan herri ikuskerarekin jokatu behar dugulako. Urgentea delako, bizi dugun unea erabakiorra delako. Orain da momentua. Espainiako Gobernuak aldatu egin behar du ikus-entzunezko komunikazioari buruzko lege orokorraren proiektua ez dezan gure eskumen-esparrua urratu. Espainiako Gobernuak aldatu egin behar du ere bere lege-proiektua kultura eta hizkuntza aniztasuna bermatuta egon dadin, gutxiengo nazional eta linguistikoetako pertsonok babestuta egon gaitezen, Kopenhageko irizpideak betez. Bermatuta egon behar da Europako ekoizpenen barruan euskara ere hor egotea. Hori da gaur hemen adostu duguna eta oso garrantzitsua da. Orain arte ezagutu bako iraultza handiei elkarrekin egin behar diegu aurre, gura nahi ez; herri txikia gara banatuta ekiteko. Indarrak batu behar ditugu herri erronka horren aurrean gaurkoa bezalako akordioak behar ditugu. Hezkuntzak, esate baterako, lan handia egin du azken urte guzti hauetan eta egiteko handia du oraindik ere, baina berak bakarrik ezin du. Gure ume eta gazteek ikus-entzunezkoetan ematen dute egunaren zati handi bat eta euren aisialdiaren zatirik handiena. Ikus-entzunezkoen bidez jasotzen dituzte balio batzuk, jasotzen dute kultura, jasotzen dute hizkuntza, baina ez dira geureak. Gaur egun, orain, geure hizkuntza, geure kultura momentu kritiko batean daude, eta indarrak batzen ez baditugu ez dugu herri bezala biziraungo. Herri bezala biziraun nahi badugu, ikus-entzunezko esparru sendoa eta ondo arautua behar dugu, ezin dugu astirik galdu. Herritarrei zor diegu. Gure ardura da herri bezala jokatzea, zintzotasunez, geure onena emateko hemen ere bai. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Agirre andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Angulo jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Legebiltzarkideok, eguerdi on, guztioi. Euskera, catalán, valenciano, gallego, aranés, astur-leonés o aragonés son algunas de las lenguas oficiales reconocidas por los diferentes estatutos de autonomía. Pero también están el rifeño o tarifit, el árabe, el romaní, el extremeño o el portugués de Olienza, y es que en Europa a día de hoy se calcula que alrededor de 40 millones de ciudadanos utilizan regularmente una lengua regional o minoritaria histórica. Nuestra sociedad, por lo tanto, es una sociedad atravesada por la diversidad lingüística, que es, a su vez, una manifestación fundamental de la diversidad cultural. Lengua y cultura están ineludiblemente ligadas y es en la medida que estimulemos la primera, estaremos defendiendo la segunda. La sociedad vasca, en particular, no es en absoluto ajena a esta cuestión, ya que, desde hace tiempo estamos inmersas en la tarea de darle al euskera el valor que se merece y el de garantizar los derechos lingüísticos de toda la ciudadanía vasca. No obstante, y, pese a los esfuerzos que las instituciones y la sociedad en su conjunto dan por impulsar el conocimiento y el uso del euskera, esta sigue estando en una situación de gran vulnerabilidad y entre los diferentes retos a los que se enfrenta el euskera para los próximos años, el de la normalización lingüística en los entornos digitales, y hoy concretamente en el entorno audiovisual, es uno de los más importantes. Pues, si tuviéramos que resaltar los hitos históricos en este cambio de siglo que hemos vivido, para mí, sin duda, la importancia que las comunicaciones han adquirido a raíz del desarrollo de Internet y de las tecnologías de la información y la comunicación, sería una de las más destacables. Mientras casi la totalidad de comunidades autónomas cuenta con una corporación pública de radio y televisión española, de radio y televisión, con una implantación bastante importante, estas son, a su vez, cada vez menos demandadas en especial por la juventud que las ha abandonado con sus pros y sus contras evidentemente. El avance, la importancia que la cultura audiovisual ha tomado es inusitada, hasta tal punto que hoy en día es inconcebible... [[34. zintaren amaiera]] [[35. zintaren hasiera]] … evidentemente. El avance, la importancia que la cultura audiovisual ha tomado es inusitada; hasta tal punto que hoy en día es inconcebible el ocio, las relaciones sociales sin las nuevas aplicaciones chat, de redes sociales o de plataformas de vídeo. El avance tecnológico en materia de comunicación ha traído consigo una serie de cambios sociales de no menos importancia. Y se están dando de forma simultánea. Al mismo tiempo que las viejas formas de ver televisión se han quedado obsoletas, nos encontramos con la paradoja de que los grupos sociales más euskaldunizados y, por tanto, los que deberían liderar el cambio y tirar del carro son a la vez los que conviven, participan y se mueven en los espacios menos euskaldunizados y donde la influencia además de la Administración es menor. Evidentemente, ante estos nuevos retos como los expuestos anteriormente, se requieren nuevas medidas por parte de los poderes públicos. Son imprescindibles medidas para garantizar la seguridad de los más jóvenes a la hora de navegar por Internet o medidas que aseguren el derecho a una información veraz, plural y contrastada. Y también como vascos y vascas hay que garantizar que nuestra lengua y cultura también ha de estar presente en este espacio. Poca duda cabe que para nosotras el plurilingüismo es un asunto absolutamente central. Y es por ello que desde nuestro grupo en el Congreso también están incidiendo en el plazo legislativo en este sentido. Así, en el marco del debate y de las conversaciones que se mantienen en torno al anteproyecto de ley de Comunicación Audiovisual, nuestras posiciones son claras y apostamos firmemente por la defensa y la garantía de la diversidad lingüística. A día de hoy el anteproyecto de ley no es definitivo. Y si esto es así es por la voluntad de Unidas Podemos en no dar este tema por zanjado. Estas cuestiones nos preocupan mucho. Y por eso desde nuestro grupo se impulsó ya en abril una proposición no de ley que, entre otros puntos, incluye muchos aspectos de los que hemos traído nosotros aquí en esta enmienda. Por un lado, la apuesta por los contenidos en los canales de televisión y en las plataformas digitales que incorporen las diferentes traslaciones lingüísticas. Es decir, doblaje, subtitulación y autoaudiodescripción en las lenguas oficiales y también en las propias y por supuesto en euskera. Y, por otro lado, la de garantizar al menos el 30 % de los contenidos de las producciones sea en lengua oficial o propia diferente al castellano. Pese a todo lo anterior, en Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida creemos que en Euskadi podemos ser más ambiciosos y debemos apostar por ampliar la mirada y ensanchar el debate. Para que el euskera ocupe el espacio en el (¿ecosistema?) audiovisual que se merece no basta únicamente con las nuevas previsiones legislativas, que son necesarias sin duda. Y, de hecho, podríamos mirar a otras comunidades autónomas que en ese sentido ya las tienen legisladas. Desde nuestro grupo parlamentario creemos que hay que hacer hincapié y es el momento de la renovación y la modernización en el ámbito audiovisual, y estas tienen que hacerse desde la Radio Televisión Pública Vasca. Puede y debe hacerse a través de EITB. Deben darse los pasos necesarios para implementar esta nueva forma de ver televisión. Ya va siendo hora de que desde la Administración se ponga en marcha la plataforma pública que pretende ser ese Netflix vasco donde muchos creadores y creadoras vascas puedan mostrar sus obras y desde esta misma plataforma se garanticen los derechos lingüísticos de la ciudadanía. ¿O vamos a dejar que las grandes corporaciones privadas el desarrollo comunicativo en euskera? ¿Y qué pasa con las personas que no pueden permitirse pagar por las plataformas de pago? Desde nuestro grupo parlamentario lo tenemos claro: ha de ser desde esta plataforma pública la que sea el motor y la que lidere la difusión audiovisual. Motor no solo de la creación, sino también del impulso socioeconómico y de la normalización lingüística. Asimismo, al tiempo que reconocemos el papel que EITB debería cumplir en todo esto, es necesario también repensar las condiciones en las que se realiza los doblaje al euskera. Antes has traído a colación la serie esta coreana; en esa serie no ha participado ninguna persona para subtitularla, ha sido toda hecha de una forma automática por un programa de ordenador. Los dobladores y dobladoras están reclamando condiciones justas de trabajo. Y justo ayer también leíamos sobre lo agónico de la situación y el abandono que desde las instituciones les han dado a los dobladores. Es el momento de revertir esta situación. Y también hay que pedir más inversión pública, que sabemos que al final redundará directamente en la socialización del euskera. Quiero subrayar dos cuestiones que hemos ya… que ya he comentado anteriormente. Desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida tenemos claro nuestro compromiso con la diversidad y los derechos lingüísticos. La semana pasada trajimos una PNL que hablaba sobre…, era muy amplia, sobre el euskera. Hoy hemos alcanzado este acuerdo en materia audiovisual que garantizará la producción en euskera en los diferentes medios audiovisuales. Y también creemos que debemos ampliar el marco y abordar el debate de las necesidades en materia lingüística desde el ámbito audiovisual no solo desde el ámbito competencial, hay que reflexionar en torno al papel de EITB, hay que pensar en el desarrollo económico que traen consigo las producciones audiovisuales y también las condiciones materiales de los trabajadores de las producciones audiovisuales hoy en día. Aunque hemos hablado específicamente del sector del doblaje, nos consta que el resto de trabajadores también lo están pasando muy mal. Mila esker.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Euskal Sozialistak. Alonso jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea. Sailburu. Eguerdi on guztioi. Señora Agirre, escuchándole he tenido que volver a mirar las firmas de la moción, porque sinceramente me han entrado dudas, no sé si en este rato se ha arrepentido usted de la moción o no, pero de verdad me han entrado dudas si hemos firmado o no esa moción hace escasamente una hora, ¿no? Quizás sean diferentes formas de caracteres. A mí me gusta más subrayar… [[35. zintaren amaiera]] [[36. zintaren hasiera]] … me han entrado dudas si hemos firmado o no esa moción hace escasamente una hora, ¿no? Quizá sean diferentes formas de caracteres. A mí me gusta más subrayar la parte positiva, ¿no? Yo creo que siempre lo he hecho aquí, y lo seguiré haciendo porque soy así: el subrayar aquello que nos están uniendo, ¿no? Y luego, siempre tendremos tiempo de poder perfilar y pulir aquello que nos separa, ¿no? Por eso antes se lo comentaba en privado, que me daba apuro porque mi intervención iba a ser un poco corta, porque, realmente, volver a hablar de aquello que nos une, pues bueno, yo creo que ya es redundar un poco. Subrayar la gran importancia del sector audiovisual, pues bueno, lo ha hecho usted; también lo ha hecho el señor Angulo. Yo creo que, posiblemente, sea la mayor herramienta que ha tenido la humanidad desde el siglo XX para generar pensamiento, para generar identidades, para generar un ideario colectivo. Es una herramienta potentísima, y así la hemos venido utilizando, con todo lo bueno y con todo lo malo que ello conlleva, ¿no? Podríamos poner como ejemplo, pues bueno, pues, desde la reescritura de la historia de la ocupación de Norteamérica en enclave de superhéroes, de vaqueros, o podemos hablar de mil historias. La potencia de lo audiovisual es realmente importante, ¿no? Otro ejemplo, por ejemplo, estoy convencido de que por mucho que discutamos en este foro, o en cualquier otro foro político, sobre el pasado más reciente de este país, el pasado que nos ha tocado vivir, en la importancia que va a tener en el ideario colectivo películas como Maixabel , o series como Patria , van a ser realmente más importantes o con mayor calado. Insisto, nos guste o no, esa es la verdadera importancia de lo audiovisual. Por otro lado, también en alguna comisión que usted preside, he tenido la ocasión de hablar de mi desconfianza sobre las plataformas y la cohabitación entre las culturas más minoritarias –llamémosles así–, las lenguas más minoritarias y estas grandes plataformas que, desgraciadamente, desde mi punto de vista, vienen para quedarse, ¿no? Porque veo un encaje muy difícil y problemático. Y, sobre todo, por una vez más, por esa idea de construcción de ideario, y sobre todo de homogenización de ese ideario que puedan tener muchas de estas plataformas. También he de decir que otras plataformas, como puede ser el caso de la española Filmin, está haciendo un trabajo extraordinario impulsando el cine nacional. Tampoco quiero meter en el mismo saco todas las plataformas, ¿no? Eta, era berean, ez dut berriro azpimarratu nahi Euskal Sozialistek euskararen babesarekiko duten konpromisoa; behin eta mila aldiz entzun didazue atril honetatik gauza bera esaten. Duela astebete, garbi utzi genuen zer garrantzitsua den gure ondarea zaintzea. Beste alde batetik, ikus-entzunezko komunikazioari buruzko lege orokorraren aurreproiektua azterketa eta lanketa prozesuan dago. Oraindik ez da Ministroen Kontseilura eraman, ahalik eta erredakziorik onena aztertu nahi dutelako. Baina gero, Kontseilutik pasa eta gero, bere ibilbide parlamentarioa izango du ere. Beraz, zure taldeak aukera galanta izango du, halaber, zuzenketak aurkezteko eta lantzeko. Hori da momentu honetako foru egokiena. Landu dezagun talde guztien artean, adostasunik zabalena lortzea ahalbidetuko duen idazkera lortu arte. Efectivamente, en el anteproyecto de ley del que ha hecho usted tanta referencia en su intervención –y perdone que me dirija directamente a usted, pero bueno, ha sido la promotora de esta iniciativa–, está todavía en una fase de estudio. De hecho, el actual ministro de Cultura y Deporte no ha querido presentarlo al Consejo de Gobierno, y yo creo que es de sobra conocida la sensibilidad del señor Iceta con las lenguas cooficiales del Estado. Entonces, en ese momento todavía está en un proceso de estudio y elaboración, antes de pasar por el Consejo de Gobierno. Pero sabe usted perfectamente que después se abrirá la etapa de proceso o de trámite parlamentario, en el que los grupos, y su grupo últimamente está demostrando saber influir y saber incidir en la política también nacional, tendrá su oportunidad como el resto de grupos, y de la manera y la forma que hemos llegado hoy aquí a un consenso, yo creo que un consenso atrevido, y que creo es de su agrado, igual que hemos llegado, pues me imagino y me gustaría que ese mismo consenso pudiera llegarse en la redacción de esta ley audiovisual. Por tanto, simplemente, y para terminar, agradecer la valentía y el esfuerzo y la generosidad de los diferentes portavoces o los diferentes representantes de los grupos; la primera usted, señora Agirre. Por otro lado, el señor Angulo, que hasta hace poco hemos estado trabajando para intentar integrar su enmienda en la transaccional. Al señor Díez, cómo no, también por el trabajo que hemos venido realizando. Yo creo que es redundar en lo dicho mil veces: tenemos que proteger lo que es nuestro. Tenemos que proteger aquello que, por ser un pueblo pequeño, es más delicado y más frágil. Y desde luego, yo creo que tenemos que protegerlo con amplios consensos, sea aquí o sea en el Congreso de los Diputados; allí donde nos toque. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Euzko Abertzaleak, Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Ikus-entzunezkoen sektorea erabat aldatu da azken urteetan. Sortutako plataforma digitalek panorama berri bat utzi digute, orain arte guztiz ezezaguna zitzaiguna. Orain, edonon daukagu sarbidea, edonon egindako produkzioetarako sarbidea daukagu, ia edozein tokitan gaudela, ia edozein gailuren bitartez, eta ia edozein momentutan. Era berean, kontsumoa askoz bat-batekoagoa bihurtua, askoz azkarragoa, erosoagoa. Baita ere malguagoa. Eta, hori, ona edo txarra da? Bada, segun eta zein irizpide erabiltzen dugun azterketa hori egiteko. Gaur hemen eskatzen zaiguna da hizkuntza eta kultura aniztasunaren ikuspegitik egitea. Ba, tira, horretara goaz. Baditu, alde batetik, abantailak, bai. Aukera askoz handiagoak eta anitzagoak izango ditugu gure hizkuntzan sortutako edukiak eta gure kultura oinarri dituzten produkzioak mundura zabaltzeko. Hori aukera bat da. Baina baditu ere arriskuak. Gure herrian bertan, gure hizkuntzan egindako produkzioak eta gure kultura oinarri duten edukiak, ba lehia handiagoan egongo dira. Eta, aukera gehiago izanda… [[36. zintaren amaiera]] [[37. zintaren hasiera]] … gure herrian bertan, gure hizkuntzan egindako produkzioak eta gure kultura oinarri duten edukiak lehia handiagoan egongo dira. Eta aukera gehiago izanda hemen, hemengo jendeak beste mota batzuetako produkzioa kontsumitzeko, beharbada gutxiagotan joko dute euskaraz egindako edukietara. Orduan zer da ona edo txarra? Errealitatea da. Es una realidad que no es ni buena ni mala, es una realidad, y es una realidad que hay que regular, una realidad que nos exige adaptar las normas de las que disponíamos hasta ahora y que fueron creadas o que fueron adoptadas para regular otros contextos, otras realidades con respecto al mundo audiovisual. Y nos exige adaptar nuestro sistema normativo a los nuevos tiempos, no ya solo al siglo XXI, que permítanme decirles que para alguien de mi generación empieza a sonar ya, incluso, bastante viejuno. Estamos en el año 2021, tercera década ya del siglo XXI. Y lo tendremos que hacer conscientes de que estas nuevas normas que adoptemos van a tener que cambiarse posiblemente en un periodo no demasiado largo de tiempo, porque estamos hablando de un sector realmente cambiante y volátil y, creo que, tenemos que ser conscientes de que es posible que dentro de no demasiado tiempo nos vayan a volver a exigir cambios normativos. Y, bueno, en ese proceso de regulación es en el que están las instituciones, por un lado, la Unión Europea que ha dictado una directiva que ahora a los estados miembros deben transponer. Y, por otro lado, también lo está el Gobierno del Estado que ha elaborado un anteproyecto de Ley, que sobre cuyo contenido vamos a debatir hoy aquí. Y nosotros tenemos que reconocer que a la hora de abordar esta regulación hay dificultades. No es una tarea simple, es un trabajo complicado. Estamos hablando de un aspecto muy técnico que tiene vicisitudes muy concretas y que además, para más INRI, desborda las fronteras de los estados. Por lo tanto, nosotros reconocemos aquí que esto es algo difícil. Pero si bien es difícil, reconocemos que también, lo tenemos que advertir, que estamos atentos a cómo se produce esa regulación, que nos hallamos expectantes ante cómo ese desarrollo normativo pueda afectar a nuestro país, pueda afectar a nuestra cultura, pueda afectar a nuestra lengua. Y tenemos que decirlo también, no solo estamos atentos, no solo estamos expectantes, estamos también preocupadas y preocupados, porque sí que es cierto que lo que hemos visto hasta ahora, por lo que hemos podido conocer de ese anteproyecto, pues no nos ha gustado demasiado. Y sí que queríamos llamar la atención especialmente sobre dos cuestiones, no son las únicas que nos llaman la atención, pero son las más importantes. Por un lado, el texto que hemos conocido no respeta el ámbito competencial de Euskadi. El ordenamiento jurídico del que disponemos establece que con respecto al sector audiovisual al Estado le corresponde exclusivamente la legislación básica. Esto no se cumple en este texto. Debe quedar un margen para que Euskadi pueda desarrollar el ámbito que le corresponde, y como hemos dicho, esto no se cumple. Y esta invasión competencial que nosotros queremos poner de manifiesto hoy aquí no se recogía en la iniciativa original de Euskal Herria Bildu y sí que es cierto que nos ha llamado la atención que no se recogiera y por eso nosotros hemos querido incluirla en el debate a través de nuestra enmienda, porque, como bien sabe, este es un asunto muy importante para nuestro grupo. Si el Parlamento Vasco va a hacer un pronunciamiento sobre una futura ley audiovisual, entendemos que es realmente importante que pongamos de manifiesto que se está vulnerando el marco competencial y que intentemos hacer de salvaguarda para que esto no se produzca. Eta beste alde batetik, oso garrantzitsua den beste gai bat, eta hori bai, hasierako ekimenean agertzen zena da, hizkuntza eta kultura dibertsitateari, dibertsitateari nola eragin diezaiokeen aurreproiektu horrek edo etorkizunean emango den lege horrek. Eta ezagutu dugun aurreproiektuan bermatu egiten da gutxiengo ehuneko finko bat gaztelaniaz egindako produkzioetarako. Baina hori ez da gertatzen beste hizkuntza ofizialekin, esate baterako, euskararekin. Zergatik gertatzen da hori? Ez al du merezi euskarak gutxienez gaztelaniak duen babes maila bera. Jakinda gainera euskara hizkuntza gutxitua dela eta hizkuntza gutxituak babes berezi bat merezi dutela eta behar dutela haien bizitzarako. Ba hori ez da gertatzen eta guk hemen eskatu nahi dugu errespetu hori. Eta errespetu hori, eskatzen duguna, ezinbestekoa da, beharrezkoa da. Lehenik eta behin, beharrezkoa da araudiak horrela ezartzen duelako, nazioarteko araudiak, Europar Batasuneko araudiak eta baita ere nazioarteko itunek horrela azaltzen dutelako. Baina, baita ere, eta ez dauka garrantzia gutxiagorik, elkarbizitzarako. Esaten baldin bazaigu elkar bizi behar garela, uste dugu gure hizkuntzari eta gure nortasunari ere errespetu bat zor zaiola. Eta errespetu hori ez da soilik hitzekin egiten, errespetu hori ekintzekin egin beharra dago. Y si somos sinceros, y yo creo que debemos ser sinceros, nadie duda realmente de que cuando llegue el momento de aprobar la ley, si los derechos lingüísticos y culturales de este país, de Euskadi, no son respetados, nosotros vamos a ser muy contundentes, como lo hemos sido siempre. Vamos a ser todo lo contundentes que haga falta, lo va a ser el Grupo Euzko Abertzaleak en este Parlamento, lo va a ser como lo viene siendo el Gobierno Vasco, que ya ha presentado un informe de alegaciones poniendo de manifiesto todas estas cuestiones que estamos comentando hoy aquí y tratando que ese texto sea mejorado. Y estamos seguros de que también lo va a hacer el Grupo Vasco en Madrid a la hora de negociar el texto de la ley, y esperamos que lo sean también los demás grupos. Mire, somos el PNV, y la defensa de este país está en nuestro ADN, lo ha estado siempre y nada debería hacer pensar que vaya a ser ahora de otra forma. Pero, por si alguien tuviera alguna duda voy a aprovechar para recordarlo. Se lo recuerdo al grupo proponente, pero se lo recuerdo también a los demás grupos. Si nuestros derechos lingüísticos, culturales, nuestro marco competencial están atacados, están en riesgo. Nosotros vamos a ser una garantía para su defensa. Y si está en nuestro ADN defender a Euskadi, que como todos saben lo está, también está ser gente seria, gente que actúa cuando toca, que no se precipita, gente que sabe cuándo es el momento de actuar y cuándo hay que esperar. Y en ello estamos con prudencia. Porque, como hemos dicho, no estamos hablando ni siquiera de un proyecto de ley, estamos hablando de un anteproyecto que pasará por el Consejo de Ministros, que irá al Congreso, que tendrá que debatirse por los grupos. Por lo tanto, quedan muchas etapas y no vamos a precipitarnos... [[37. zintaren amaiera]] [[38. zintaren hasiera]] … estamos hablando de un anteproyecto que pasará por el Consejo de Ministros, al Congreso, que tendrá que debatirse por los grupos. Por lo tanto, quedan muchas etapas, y no vamos a precipitarnos ahora. Además, como ya ha adelantado el señor Alonso, como ya ha hecho referencia el señor Alonso, existen declaraciones del ministro Iceta en la línea que a nosotros nos pueden satisfacer, hablando de que se va a respetar el marco competencial y de que las lenguas oficiales del Estado van a tener su lugar. Por lo tanto, nosotros consideramos que es mejor advertir que denunciar, que es mejor instar a mejorar en aquello que viene que quejarnos por los errores que se hayan podido cometer, que es mejor negociar y colaborar para aprobar un texto mejor que confrontar para ganar notoriedad. Eso sí, si en un momento dado hay que denunciar, denunciaremos. Si hay que quejarse, nos quejaremos. Y si debemos confrontar, confrontaremos. Pero, como se suele decir, cuando lleguemos a ese río, cruzaremos ese puente. Y todavía no hemos llegado a ese río. Nos queda mucho camino para llegar a ese río. Beraz, bide hori guztia egin dezagun guztiok batera. Eta uste dut ez dela hasiera txarra bide hori egiteko, gaur hemen lortu dugun akordioa. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Hay un artículo muy famoso en la doctrina constitucional española, que se llama "La curiosidad del jurista persa", escrito por Pedro Cruz Villalón, amigo insigne jurista, en la que se trata de un diálogo ficticio entre un jurista persa y un jurista español. Y el jurista español está intentando explicarle al jurista persa en qué consiste o cómo está organizado territorialmente España. Y le intenta explicar que es un estado centralizado, pero que luego se descentralizó, que si comunidades autónomas, que si tal… Pero, bueno, ¿y las competencias cómo se ejercen? De una manera y de otra. Pero luego hay leyes de transferencia, de delegación, etcétera, estatutos… Y, al final, el jurista acaba, lógicamente, hecho un lío, porque, la verdad, es que el sistema es muy particular. Y la verdad es que el debate que estamos teniendo hoy es un debate también un poco particular, porque estamos debatiendo sobre una cuestión que se está tratando, que todavía no se está tratando en el Congreso de los Diputados, que, efectivamente, el Gobierno de España, el Gobierno de la nación ha preparado un anteproyecto de ley que está siendo informado por distintas instituciones ahora y, bueno, un grupo parlamentario, legítimamente, plantea una serie de cuestiones. Pero digo que es complicado, porque, claro, tenemos que es un anteproyecto de ley, pero que todavía no está del todo registrado en el Congreso, hay unos informes y luego hay una serie de grupos que, por lo visto, son bastante influyentes en el Gobierno español o eso parece, y parece que desde aquí quieren influir en la redacción del proyecto de ley. Además, parece que casi hay un acuerdo global para que esa influencia se materialice, con lo cual digo que es un debate complicado. Digo esto, porque muchas veces les he traído yo alguna propuesta que, efectivamente, podía tocar un tema de impuestos, una competencia nacional, y se me echan todos ustedes, señorías, encima, metafóricamente hablando, con la cuestión de que si es una cuestión nacional, que este no es el sitio y tal… Yo respeto la propuesta que han presentado y que han acordado finalmente los grupos. Una pena, porque nosotros íbamos a apoyar, íbamos a votar favorablemente a la del Gobierno, a la de los grupos que sostienen al Gobierno. Pero, finalmente, no la apoyaremos en estos términos. Vamos a ver, se nos ha presentado inicialmente una propuesta, en la que se hablaba de una… Digamos, traslación de lo que es una directiva europea, que, por cierto, aquí es donde he visto yo un poco la primera cuestión preocupante. Tanto la propuesta inicial como las enmiendas a la totalidad, como la enmienda que, finalmente, se ha acordado hablan todo el tiempo de la directiva 2018/180. Esa directiva no existe. Entiendo que se están refiriendo a la Directiva de la Unión Europea 1.808, que no 180, digo para que los servicios jurídicos de la Cámara tomen nota y corrijan eso, porque entiendo que es la que se va a aprobar finalmente, que es una directiva que lo que hace es modificar otra directiva anterior, que es la directiva sobre el sector audiovisual europeo, donde se establecen una serie de obligaciones para los estados miembros. Les voy a hacer, señorías, con su permiso, unas pequeñas reflexiones, ya que tienen ya acordada una transacción que va a salir adelante. Pero sí me gustaría compartir con ustedes una serie de reflexiones sobre esta cuestión. Lo cierto es que la directiva esta, a pesar de lo que se ha dicho en alguno de los turnos de intervención o, mejor dicho, la transposición de esta directiva por parte del Gobierno de la nación, no es una mera transposición de una serie de normas en esta nueva Directiva 1.808, sino que el Gobierno ha aprovechado para presentar todo un proyecto de ley nuevo, totalmente nuevo, que va a sustituir a la vigente ley, a la vigente ley audiovisual del año 2010, es decir, no se trata de una transposición de unas cuestiones que, inicialmente, la propuesta criticaba por ser conservadora, mercantilista y tal… Echo de menos la palabra neoliberal, pero, bueno, entiendo que ha sido otra errata, pero entiendo que es otra errata. Esto, para la siguiente, seguro que lo pueden corregir. Y también me ha llamado la atención lo de que "he sabido que en España el poder mediático no es tan autónomo respecto a los poderes económicos y políticos, como en otros lugares". ¿En Euskadi? ¿Son autónomos o no son autónomos? Una pregunta también de cierto interés. Digamos, digo por repasar un poco el procedimiento, cuando se presenta una directiva que pueda afectar a la distribución interna competencial de los estados, hay un procedimiento. Si por al grupo proponente no le gustaba lo que establece la directiva, porque en la tesis del grupo proponente es que hay una mera transposición de unas cuestiones que no nos gustan y tal, nos perjudican, y pedimos que el Gobierno cambie su proyecto, el texto en el proyecto de ley. Hay un proceso, que se aprobó en una de las últimas reformas de los Tratados de La Unión, que es el control de subsidiariedad de las iniciativas europeas. De hecho, cada vez que la Mesa nos envía los acuerdos de la Cámara suele incluir al final una breve mención… [[38. zintaren amaiera]] [[39. zintaren hasiera]] … los Tratados de La Unión, que es el control de subsidiariedad de las iniciativas europeas. De hecho, cada vez que la Mesa nos envía los acuerdos de la Cámara suele incluir al final una breve mención a lo que es este proceso, este control de subsidiariedad; por lo tanto, extraña que el grupo proponente en su momento, ya que ha criticado tanto esta cuestión, no hiciera unas consideraciones en ese proceso del control de subsidiariedad de las normas europeas, dicen comunitarias, pero la Mesa debería corregirlo porque ya no es comunitaria, deberían ser europeas. Esa es una cuestión que me ha sorprendido. En cuanto al proyecto, el anteproyecto de ley, que me lo he leído con interés, hombre, pues sí que reconocía, digo yo, la preocupación principal, que era dar a conocer la diversidad cultural y lingüística de España, el artículo 50, si mal no recuerdo, de ese anteproyecto, se mencionaba la diversidad cultural. Y otra cuestión que aquí se plantea, es que parece que es que no hay suficiente regulación y no hay suficientes cargas ya establecidas en el sector audiovisual. Oiga, es que la legislación actual ya incluye cargas importantes de destinar una parte importante de los beneficios superiores, en el caso de que los hubiera, al sector público, para la elaboración y para la participación en producciones de cine, de cine español, oiga, y también dentro de esto un porcentaje importante, el 60 % del 60, que hay que dedicar al cine, en cualquiera de las lenguas cooficiales de España. Ya estaba establecido, el matiz cuál es, entiendo que el matiz es que dentro de las lenguas cooficiales ustedes lo que quieren es que obligatoriamente sea en euskera, o sea, no que sea en cualquiera, sino que obligatoriamente sea en euskera. Bueno, es una carga más que si sale adelante en el Congreso, si esta mayoría se repite en el Congreso, será una carga más adicional para estas empresas, que al final, bueno, pagará el consumidor final. Este tipo de cuestiones no se crean ustedes que pasan inadvertidas, es decir, al final si no hay demanda en un momento determinado y yo entiendo que ustedes asumen que no hay demanda, porque esa es la razón de ser, de obligar a establecer un porcentaje mínimo aunque no haya demanda, pues hombre, esto es lo que va a hacer es que se produzca una, digamos, una repercusión del gasto en el consumidor final. En cuanto a las consideraciones de fondo, la crítica fundamental que yo había visto al proyecto o a la propuesta original, era sobre todo el tema del modelo para promocionar el conocimiento, la cultura, etcétera, las mayoritarias, minoritarias, etcétera, las mayoritarias parece que no hace falta promocionarlas, aunque estaría bien definir lo que se entiende por cultura (?) lengua mayoritaria en momentos determinados. Pero en fin, hay dos opciones. Esto hasta aquí yo creo que podemos coincidir todos. Está la política de los incentivos, tu puedes incentivar y el Gobierno Vasco así lo hace, el Gobierno Vasco incentiva producciones, todas las administraciones de Euskadi, o como dice el grupo proponente, que no le gusta tampoco la palabra Euskadi. El Gobierno de Álava, Gipuzkoa y Bizkaia pues sí que incentiva producciones en euskera, pero vamos, y con mucho dinero de todos nosotros. Esa parte siempre se ejecuta, señorías, y ya me oyen hablar de que aquí siempre le critico al Gobierno que no se ejecuta gran parte del presupuesto, esa parte siempre se ejecuta. Por lo tanto, ya hay una política en este caso de incentivos, establecer la política obligatoria, es decir, establecer el tema de los porcentajes, que hasta cierto punto ya se ha hecho, pues puede chocar no solamente con normativas, en este caso sí de libre mercado, sino sobre todo porque puede imponer ciertas…, puede imponer ciertas limitaciones y ciertas condiciones a operadores privados. Una cosa es que se haga con el sector público, porque claro, el sector público entiendo que no les preocupa, ya lo tienen suficientemente controlado, en este caso la (?), sino que también quiere ser el sector privado, y ahí es donde va a haber un problema, porque si saliera adelante esta normativa nacional con un texto que establezca efectivamente tal nivel de concreción, es bastante probable de que esto acabe en la Justicia Europea, bastante probable de que acabe en la Justicia Europea y que se considere eventualmente que puede resultar incluso una medida no proporcional, tampoco me atrevo yo aquí a sacar la bola de cristal, como me dice alguna vez la bancada del PNV, me la reservo para el presupuesto, pero no sería descartable que se recurriera. Por eso yo creo que la regulación inicial, como estaba en materia de promoción de lenguas, era… yo creo que era bastante razonable e intentaba compaginar un modelo de incentivos con un modelo de obligaciones que no fueran desproporcionadas, y por eso, y enseguida acabo, señorías, y por eso me parecía que era bastante razonable. Y por eso también el texto de entre los dos grupos que sostienen al Gobierno me pareció un texto razonable, me pareció un texto muy razonable inicialmente, el Parlamento Vasco insta al conjunto de instituciones competentes a que se respete el ámbito competencial de Euskadi, por supuesto, que la trasposición de la directiva habría que corregirla (?) de 1.808, pues que se establezcan las previsiones necesarias que garanticen la preservación de la diversidad lingüística y cultural. Me parecía bastante razonable, porque además es el texto que se repite tanto en la directiva 1.808, como en el anteproyecto todavía de la Ley General Audiovisual. Y esa es la explicación de la… Esa será la razón por la cual finalmente nosotros votaremos en contra de la transacción a la que han llegado la mayoría de los grupos. Gracias, señoría.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Agirre andrea zurea da hitza.
Eskerrik asko mahaiburu andrea. Ni ere positiboa izan nahi dut, orduan, lehenengo eta behin, eskerrik asko Angulo jauna zure jarrera onagatik eta badakit zuontzako ez dela erraza izan, zuontzako izan ez den bezala. Siento, señor Alonso, haberle abrumado, no sé, no sé cómo se ha sentido, no era mi intención, desde luego, no era de ninguna de las maneras mi intención. Lo único, procuro ir de cara, y como le decía antes a la compañera uruguaya, pues esto es lo que somos con nuestros claros y con nuestros oscuros. Creo que el acuerdo que hemos conseguido hoy es un bonito claro, pero esta ley pues tiene bastantes lados oscuros, pero como bien decía usted, está en proceso y precisamente por eso valoramos tanto este acuerdo, porque creemos que este es el momento también de que el Parlamento Vasco marque una posición al respecto. Horregatik, mila esker denoi, Díez Antxustegi jauna, mila esker denoi zuen jarrera onarengatik, egindako ahaleginagatik. Uste dut momentuak eskatzen duela horrelako akordio bat… [[39. zintaren amaiera]] [[40. zintaren hasiera]] … mila esker danoi, zuen jarrera onarengatik, egindako ahaleginagatik. Uste dut momentuak eskatzen duela horrelako akordio bat, gure hizkuntza unerik eta kritikoena ari baita bizitzen, eta guk ez daukagu tresnarik hori iraultzeko. Eta ez horretarako bakarrik, nahiz eta zuri ere zalantzak sortu horrek, geure gazteak, gure gizartea balioetan hezi nahi ditugu, berdintasunean, pluraltasunean eta ez dugu nahi heziketa hori Netflix edo , Amazon bezalako enpresen merkatu interesen menpe edo esku utzi nahi. Madrileko ikus-entzunezko lege horren menpe gaude, ordea; eta lege horrek aldaketak egin ezean, ez du balio ez ikus-entzunezkoen funtzio soziala bermatzeko –eta oso inportantea da funtzio soziala, ez da bakarrik hizkuntza eta kultura aniztasuna, funtzio soziala ere oso inportantea da. Eta gainera, lege hori, hemen ondo azaldu den bezala, bere eskumen esparruarekin nahikoa ez eta geurean ere sartzen da. Horregatik da hain garrantzitsua gaurko akordioa. Madrileko Gobernuak aintzakotzat hartu behar du legebiltzar honek gaur eskatu diona. Hala ere, gure ustez, horrekin ez da nahikoa. Guk geuk ere geure ikus-entzunezko lege propioa behar dugula uste dugu. Badaukagu horretarako eskumena, horretarako baliabideak baditugu. Erabil ditzagun. Eta bueno, errepikatu dezagun hemen dagoen akordioa. Nik uste dut polita izango litzatekeela hurrengo urrats batean hori egitea. Madrilekoak jarrai dezala beren bidea, baina egin dezagun guk geuk ere bai. Ikus-entzunezko kontseilu hori sortuz gero, beren zeregina izango litzateke, hain zuzen ere, ikus-entzunezko lege bat sortzea; eta ederra izango litzateke ere adostasunez sortzea herri bezala, herriko euskararekin sortzea. Lege horrek gure balioak, gure kultura, gure hizkuntzak babestu ditzan eta egin ditzan, egin dezan hori geuretik eta geuretzat. Beraz, ekin diezaiogun lanari, Antxustegi jaunak esan duen bezala, ona eta ederra da hazi dugun bidea, eta egokia dela uste dut. Batu ditzagun indarrak. Uste dugu herri txikiegia garela banatuta eta bakoitza bere aldetik ibiltzeko. Eskerrik asko, berriro ere, denoi zuen prestutasunagatik. Mila esker.
Eskerrik asko, Agirre andrea. Elkarrekin Podemosek hitza ez du hartu behar. Euskal Sozialistak, Alonsok, ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak, zurea da hitza. Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Pare bat gauza bakarrik argitzeko. Bueno, lehenik eta behin, Agirre andreari aitortu behar diot bere lehenengo parte-hartzeak nolabait pixka bat galduta utzi nauela, zeren nik uste nuen hona etortzen ginela gaur edo gaurko eztabaidagaia zela Espainiako gobernuak prestatzen ari den ikus-entzunezkoari buruzko legea, edo momentu honetan oraindik lege aurreproiektua dena. Eta bueno, hona etorri zara pixka bat EITBko gobernantza ereduari buruz hitz egitera, edo baita ere zure lege-proposamen hori berriro ere hemen eztabaidagai jartzera, ikus-entzunezkoari buruzko kontseilua sortzekoa. Eta beno, nik uste dut gaur beste gauza baterako egunako zela; gaur zela eguna, ba hori, bat egiten gintuena balioan jartzeko, eta batez ere poztasuna erakusteko lortu dugun akordio on eta zabal horrengatik. Izango dugu beste horri buruz eztabaidatzeko aukera eta eztabaida sakona edo bortitzagoa izateko aukera. Y si decía que es momento para manifestar la alegría, o la satisfacción por lo menos, por el acuerdo que hemos alcanzado, el amplio acuerdo que hemos alcanzado, yo quiero decir que hoy estoy doblemente alegre: primero, por el buen acuerdo que hemos alcanzado; y segundo, porque al señor Gordillo le ha gustado la enmienda que habíamos presentado, la enmienda inicial que habíamos presentado. Y bueno, en esta actitud que él tiene casi de profesor de ponernos nota a los demás, yo hoy me voy a ir a casa contento porque el señor Gordillo nos va a dar casi un aprobado. Nos ha puesto pegas, pero nos va a dar un aprobado. También ha hecho referencia el señor Gordillo a que le gustaba nuestro texto, pero que no le gusta el texto actual. Si usted hubiera presentado una enmienda, a lo mejor hubiera podido participar de la negociación, pero no la han presentado, imagino que estaría a otras cosas. Pero sí que quiero decir que nosotros estamos satisfechos y estamos contentos con el acuerdo que hemos alcanzado y, de hecho, consideramos que es bastante más natural el acuerdo que hemos alcanzado que haber alcanzado uno con usted. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Brevemente. No iba a intervenir, pero, hombre, ya que el señor Díez me ha interpelado, no le voy a hacer el feo, por supuesto, de no hacerle alguna consideración, ¿no? Vamos a ver, la enmienda que ustedes presentaron era una enmienda que yo creo que era razonable, por eso me pareció lo lógico votar a favor. A diferencia de lo que hacen los grupos del Gobierno, que siempre están intentando desactivar las iniciativas que hace la oposición, yo cuando veo una iniciativa que está bien, pues, en lugar de hacer una enmienda artificial, planteó votar a favor, y precisamente es lo que iba a hacer. Lo que pasa que ustedes han decidido, al final, hacer una cosa distinta, y bueno, pues hoy habrán ganado aquí una votación y efectivamente tendrán una PNL que se llevará y que se comunicará al Congreso. Pero, ya les digo yo que creo, en mi humilde opinión, yo no soy quién para dar lecciones a nadie, pero yo sí creo, en mi humilde opinión, que la forma con la que se busca o con la que se pretende el fomento del conocimiento y la extensión, por supuesto, de un idioma, en este caso el euskera, no es la adecuada del sistema que se está proponiendo. El sistema actual, que, insisto, realiza un equilibrio entre lo que es un pequeño... [[40. zintaren amaiera]] [[41. zintaren hasiera]] … el sistema actual, que, insisto, realiza un equilibrio entre lo que es un pequeño porcentaje con un cierto amplio de maniobra para poder dedicarlo a ciertas cuestiones, es decir, entre lo que es la obligación y lo que son los incentivos, pues me parecía que era un sistema bastante razonable. Que en su día, por cierto, a su grupo también le pareció bastante bien. Yo por eso simplemente quiero destacar eso y destacar otra cuestión, y es que desde un punto de vista también general de lo que es la promoción de los dos idiomas y etcétera, que está bien que se haga y que está bien por supuesto que lo hagan las instituciones públicas, el problema está cuando ya las instituciones públicas, que también son reguladores, no solamente son agentes, sino que también son reguladores, que son dos cosas distintas, al final lo que se está haciendo es regular y estrechar también el margen de maniobra que tienen los operadores privados. Por eso yo creo que es muy importante que los operadores privados cuenten con un margen de maniobra, porque ellos están destinando unos capitales, unos dineros, unas inversiones, que luego también hay unos trabajadores y la sociedad entera se ve beneficiada. Por eso, si queremos incentivar ciertas cosas, pues, oiga, ya se está haciendo a través de muchísimo dinero y muchísimos millones de euros, por cierto, del presupuesto nuestro y de los presupuestos de otras instituciones. En lugar de eso, lo que se intenta hacer es controlar el sector privado, eso que en mi opinión es una obsesión que no lleva a ninguna parte y que va a ser, en todo caso, contraproducente para el objetivo que se pretendía buscar. Muchas gracias, señorías.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu, Elkarrekin PodemosEzker Anitza, euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 69; emandako botoak, 71; aldekoak, 65; aurkakoak, 6; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, gazteen banda antolatu eta bortitzen aurka borrokatzeko Ertzaintzan unitate espezifiko bat sortzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria den Gordillo jaunak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Muchas gracias, señora presidenta. Se presenta, señorías, ante ustedes hoy una proposición no de ley, una iniciativa que lo que pretende, ni más ni menos, es instar al Gobierno a que cree en el seno del Departamento de Seguridad, concretamente en lo que es la Ertzaintza, cree específicamente una unidad, una unidad específica que luche o que esté especializada en la lucha contra las bandas juveniles y organizadas. Pedimos, además, en nuestra iniciativa que se incremente la colaboración en esta materia con el resto de cuerpos policiales que trabajan en Euskadi, en nuestra tierra. Y pedimos también que el señor consejero y vicepresidente primero, gentilmente aquí presente, pues que comparezca en esta Cámara en un plazo razonable de tres meses dando cuenta de la implementación de estas medidas. En primer lugar, una cuestión. Ayer nos sobresaltábamos todos con una noticia que pensábamos que no iba a suceder nunca por estos lares, la veíamos por la tele a veces casi ojipláticos, y ayer vimos que este tipo de cuestiones pues puede suceder en cualquier parte. Nadie está libre de que una persona en un momento determinado agreda con armas, etcétera, de manera indiscriminada a un colectivo, igual que no estamos libres de todo tipo de violencias. Es decir, el tema de la violencia es una cuestión que está ahí siempre sobre la mesa. El tema de la seguridad es un tema esencial. La razón de ser del Estado, del poder público, la primera de ellas es la garantía de la seguridad de las personas, y a partir de ahí pues el desarrollo de sus derechos sociales, particulares, etcétera. Yo sí quiero manifestar una preocupación, y es que en términos generales, lo cierto es que cada vez más, y sobre todo el territorio de Bizkaia tristemente, cada vez está más presente en las noticias por temas de seguridad. Es un tema que realmente nos preocupa a nuestro grupo, y yo creo que es una preocupación, entiendo, que debe ser compartida por el Gobierno. Por tanto, desde aquí el apoyo de nuestro grupo, el mío personalmente, por supuesto, a la Ertzaintza por su trabajo, el extraordinario trabajo que hizo ayer, y su trabajo en general, a pesar de los medios con los que a veces no cuenta. Y sobre todo también el apoyo al Gobierno para que desarrolle todo tipo de iniciativas que contribuyan a que tengamos dentro del marco estatutario constitucional una policía moderna y adaptada a las necesidades de la sociedad. Bien, ¿cuál es la situación que tenemos nosotros en la Ertzaintza? Señorías, que seguro que ustedes la conocen mejor que yo. La Ertzaintza es de las pocas policías que digamos que carece de unidades especializadas, o por lo menos no unidades especializadas como tienen otros cuerpos policiales. Históricamente en Euskadi sí que había un cierto desarrollo, una cierta especialización, es lógico, lo que pasa es que después del gobierno, en su momento, del lehendakari Patxi López, algunas históricos del lugar pues seguro que lo recordarán, y además participarían en aquellas negociaciones. Lo que pasa es que después parece que se intentó alterar o cambiar ese modelo de policía. Se adoptó ese concepto de policía de proximidad. Curiosamente un concepto de policía de proximidad en paralelo a ese concepto de policía integral, que tanto se decía en esos planes que nos presentaba el Departamento de Seguridad. Y lo que parece ser es que se decía que se quería invitar a la policía británica, otras policías, etcétera, pero el resultado fue que desapareció fundamentalmente la especialidad por unidades y que al final se creó una estructura básicamente basada, como ustedes saben, en comisarías; prescindiendo, como digo, de unidades especializadas. Y el modelo británico, que es en el que se basa también este sistema, ya ha demostrado sus carencias, ya ha demostrado evidentemente sus carencias. En el caso del Reino Unido, en Inglaterra, en concreto, pues ya han tenido, ha habido momentos en los que han tenido que asumir o que… [[41. zintaren amaiera]] [[42. zintaren hasiera]] … ya han demostrado evidentemente sus carencias. En el caso del Reino Unido, bueno, en Inglaterra, en concreto, pues, ya han tenido, ha habido momentos en los que han tenido que asumir o que enfrentarse a grandes movilizaciones de personas, contener, etcétera y se han demostrado ahí las carencias, y lo han ido corrigiendo poco a poco. Por eso yo creo que es una buena oportunidad esta para la reflexión conjunta y para que el Gobierno adopte la decisión de tener una unidad especializada. ¿Sabían ustedes, señorías, que la Ertzaintza no tiene una unidad antidroga, una unidad especializada como tal, antidrogas? Oiga, pero qué me dice usted, si el tema de la lucha contra los estupefacientes está en el Plan Estratégico del departamento. Ya, lo que pasa, señor Gordillo, es que usted no lo ha entendido, en realidad, esto funciona de otra manera. ¿No? Puede decir el señor consejero si debatiera con nosotros, que sería extraordinario. Hombre, es que todos tenemos una estructura que está basada en comisarías, etcétera, tal, y, hombre, en cada comisaría, pues efectivamente tal. Oiga, pero no existe una unidad especializada en este sentido, carecemos, carecemos de una unidad también en el ámbito de la persecución, en este caso, de delitos en los que los protagonistas tristemente son bandas juveniles y que son bandas juveniles que están organizadas, que son violentas y que, por tanto, sí hay que reaccionar por la vía policial en este caso. Por eso nosotros creemos que es necesario tomar cartas en el asunto y especializarnos. Las otras policías que trabajan también en España y la mayoría de los cuerpos policiales que existen en Europa, tanto los nacionales, los federales, como los federados en algún caso, tienen estructuras de especialización. Y nosotros en la Ertzaintza no tenemos. Sí que hay gente muy experta, hay profesionales muy especializados y en eso es en lo que se está sosteniendo ahora mismo, yo diría que, casi con alfileres en algunos casos toda la estructura, eh, porque tenemos unos profesionales que son buenos y que se la están ahí jugando, y que es un conocimiento que han ido adquiriendo con el paso del tiempo y lo están dando todo, pero lo cierto es que no tienen en este caso la estructura o carecemos de esa estructura que, a nuestro juicio, sería necesaria. Y que es una estructura, digo, que la tienen todas. Oiga es que el tema de la delincuencia juvenil organizada, pues, en la Policía Nacional, por ejemplo, lo lleva la Brigada de Inteligencia, lo lleva la Brigada de Inteligencia porque es una cuestión compleja, es una cuestión compleja que afecta a menores de edad, hay situaciones muchas veces complicadas. Es una situación donde además puede haber, y así lo demuestran las estadísticas, no me invento nada, hay un componente también de extranjería importante, es decir, es un tema complejo, por tanto, lo lleva la élite de la Policía Nacional. La cuestión que yo me planteo es por qué no hacemos lo mismo con la Policía autónoma, con la nuestra, con la Ertzaintza. Por qué no dotamos a nuestra Policía y damos los medios y los mecanismos para dotar a nuestra Policía de una unidad en este caso especializada. No se tiene que llamar unidad anti bandas ni unidad tal, ¿no?, el nombre es lo de menos, que sea una unidad específica que se dedique a esto. Insisto, el contraargumento esencialmente aquí puede ser, oiga, sí que hay personas especializadas en esta cuestión. Ya, pero ¿está por comisarías?, ¿está por comisarías? El señor consejero lo sabe. ¿Es una estructura que está por comisaría? Y, entonces, aquí al final se realizan labores muchas veces, en este caso, de monitorización. Y entre las carencias que tenemos, que tenemos 1.000 ertzainas menos de los que tendríamos que tener en este momento trabajando. El señor consejero lo sabe, son datos de su propio departamento, no hay 8.000 ahora mismo, creo que el último recuento eran 7.041, él tendrá mejores datos que yo. Pero bueno, tiene 1.000 menos, 1.000 menos. Con una serie de cuestiones que debatiremos en esta Cámara, quizá, en otro momento. Pero hombre, yo creo que sí que es necesario si queremos dar un servicio a la ciudadanía y realmente contribuir a la seguridad de las personas, yo creo que la Policía tiene que estar bien equipada. Esta es la propuesta. Para terminar, señorías, solamente quiero recordar la importancia de tener una buena policía bien equipada y que esté en coordinación con el resto de policías que trabajan también en Euskadi, porque lo cierto es que al final muchas veces por las carencias, es que es contrario un poco al argumento político que se suele utilizar desde el Gobierno Vasco. Dadas las carencias que muchas veces tiene la Ertzaintza, al final los que tienen que resolver ciertas cuestiones son el resto de policías que trabajan en el País Vasco, lo cual, a mí me parece estupendo, me parece estupendo. Pero oiga, yo creo que aquí sería necesaria una colaboración importante entre esos tres grupos fundamentales y también las policías locales. Por eso, señorías, les pido hoy en este último punto del orden del día de la sesión de hoy, que apoyen esta propuesta presentada por el Grupo Vasco Popular-Ciudadanos de dotar a nuestra Ertzaintza, a la Policía vasca de una unidad específica para luchar contra la delincuencia. En cuanto al resto de las enmiendas que se nos han presentado, las enmiendas a la totalidad, bueno, en este caso, la de los grupos que sustentan al Gobierno, a diferencia del caso anterior, aquí no me ha gustado, no me ha gustado, es decir, porque aquí es la típica enmienda a la totalidad que es "el Parlamento Vasco insta al Gobierno a que continúe dotando a la Ertzaintza de estructuras eficaces y eficientes". Hombre, yo es que creo que no tiene estructuras eficaces y eficientes, por tanto, supongo que será la propuesta que saldrá finalmente adelante. Pero yo creo, sinceramente, que aquí hay muchísimo margen, muchísimo margen de mejora y muchísimo margen de maniobra. Y aquí es una lástima, señor consejero, pues aquí nos tendría a su lado para realmente realizar las reformas que la Ertzaintza necesita y garantizar como se debe la seguridad. En cuanto a la propuesta, la enmienda a la totalidad del Grupo Elkarrekin Podemos, hombre, pues la Mesa es muy generosa con la misión de las enmiendas a la totalidad, está bien. En realidad lo que se pide es la realización de un estudio y tal, que me parece un debate interesante, eh, "instar a que se realice un estudio diagnóstico multidisciplinar de la dimensión real de la delincuencia protagonizada por personas jóvenes en el País Vasco y a presentar sus conclusiones en esta Cámara junto con mecanismos, etcétera. Dicho diálogo, dicho estudio, se realizará en diálogo con el conjunto profesional". Me parece muy bien que se haga este estudio, pero no es el objeto del debate, no es el objeto del debate. Con este debate yo no estoy criminalizando a ningún grupo, no estoy, digo, porque es lo que se deduce de la enmienda que usted ha presentado, que parece que estoy intentando criminalizar algún sector, en absoluto. Pero si es que yo, no tiene usted más que leer la prensa, hombre, será la prensa que, como decía antes la iniciativa, está controlada por los poderes fácticos, pero será la prensa la que lo dice, porque claro es la prensa la que lo dice. Y el tema de la seguridad, es un tema que la verdad, yo cada vez que hoy por la calle y me paran, pues, estas cuestiones siempre salen. Por tanto, yo no solo no tengo ningún inconveniente, sino que, señor Martínez Zatón, si presenta usted esta iniciativa, yo la apoyaría… [[42. zintaren amaiera]] [[43. zintaren hasiera]] … por tanto, yo no solo no tengo ningún inconveniente, sino que, señor Martínez Zatón, si presenta usted esta iniciativa, yo la apoyaría, yo la apoyaré, vamos, si presenta en estos términos esta iniciativa, porque me parece un tema interesante que puede tener y que puede ser muy valioso para el trabajo y la planificación, sobre todo, de lo que puede ser la seguridad en un verdadero plan estratégico. Pero no tiene que ver con la propuesta que hoy se presentaba, en este caso, los grupos que sustentan al Gobierno por lo menos sí que se han ceñido al tema, pero le insisto, me parece bien la propuesta que usted hace, pero sinceramente creo que no tiene que ver con lo que estamos proponiendo hoy en día, porque si hay un tema realmente de seguridad, es que lo estamos viendo, pues yo creo que eso hay que acometerlo. Encima es que es un tema que está en todas las policías, es que todas las policías están teniendo este tipo de cuestiones, este tipo de problemas y enfrentándose a este tipo de problemas, y por tanto, todas las policías están creando unidades especializadas. Y ese es el sentido de la propuesta que hoy les traemos aquí desde nuestro grupo, señorías, muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Martínez jauna, zurea da hitza.
Arratsalde on. Señor Gordillo, ha adivinado por dónde iba a ir, primer punto para usted. El problema no es el texto de su iniciativa. Usted tiene un problema, ya que el Partido Popular-Ciudadanos ante un suceso como el que pasó en Amorebieta, un terrible suceso que ha dejado a un chaval en coma, lo cita usted en la exposición de motivos, y que gracias además a la colaboración entre la Policía Municipal de Barakaldo y la Ertzaintza, pues se ha detenido a una serie de personas y eso está siguiendo su cauce. Ustedes a golpe de suceso trajeron una iniciativa hablando de bandas juveniles, poniendo un foco en un problema que luego los datos, según los datos que al menos nosotros tenemos, es totalmente minoritaria, no decimos que no haya que tratarlo, sino que es absolutamente minoritaria. Por tanto, si usted a golpe de suceso, intenta, sí, criminalizar en general a un sector de la población, pues nuestra labor como grupo parlamentario pues es intentar dimensionar el problema sabiendo que puede existir, saber cuál es la dimensión de ese problema para saber si las medidas que la Ertzaintza, el Departamento de Seguridad, tiene en vigor en este momento son suficientes, o hay que tomar otras o hay que tomar otras que no sean solo medidas policiales. Pero claro, usted se muestra muy preocupado por esta situación. Hace una propuesta, pero lo que le dice al Gobierno, que ante un problema de esa dimensión que usted habla, le dice que el Gobierno Vasco traiga una propuesta mágica en tres meses aquí y la presente el señor consejero y la, bueno, la aprobemos o no, lo apruebe el Consejo de Gobierno en tres meses, como si esto se pudiera hacer deprisa y corriendo. Seguramente usted ha leído con más atino que yo el Plan de Seguridad Ciudadana de Euskadi. Ahí se dan una serie de datos, se identifican una serie de nuevos grupos juveniles organizados y violentos, y en el año 2019 dice que esto solo representa el 5 % del total de las acciones protagonizadas por menores, y cuando habla de pandillas, yo he sacado los datos, no llega al 1 %. Ese es el problema que hay, nadie lo está negando, pero esa es la dimensión del problema que está habiendo, y se produce además en unos momentos muy concretos de la semana y de la noche. Entonces, precisamente porque su iniciativa es una iniciativa presentada a golpe de titular, usted lo ha dicho, está en la prensa, creo que lo que toca es hacer propuestas serias y hacer propuestas que se puedan debatir con calma y con serenidad en este Parlamento. En el mismo Plan de Seguridad ya dice que hay dos elementos en la Ertzaintza: hay un equipo de proceso de menores, nosotros no tenemos los argumentos suficientes ahora mismo para decir si es suficiente o no es suficiente. Y del Plan de Acción en este tema de la violencia protagonizada por bandas juveniles, que habría que ver también los términos cómo los utilizamos para que se utilicen bien cuando sean menores y cuando sean personas ya mayores de edad, se habla de elaborar un diagnóstico. Nuestra propuesta ha ido más allá de ahí, por qué, porque ese diagnóstico según ese Plan de Seguridad lo va a hacer la Ertzaintza, únicamente. Nuestra manera de abordar cualquier fenómeno delincuencial no puede ser solo una solución policial. Por eso lo que estamos diciendo, que ese diagnóstico lo tiene que hacer la Ertzaintza, tienen que colaborar las policías locales, tiene que colaborar Justicia, tiene que colaborar Administración y tienen que colaborar un tema muy importante para nosotros, que es la sociedad civil y especialmente la juventud. Tenemos un Consejo Vasco de la Juventud que estoy seguro que estaría dispuesto a participar y seguro que otros grupos también. Ese diagnóstico, al que nosotros no le hemos puesto fecha y que sabemos que no va a salir apoyada, aunque nos gustaría, si no es hoy, que se pudiera hacer para saber todo el mundo la dimensión real que pueda tener este problema, pues lo que nos tiene que decir es qué dimensión tiene este problema, si es suficiente las medidas que se están tomando o si hay que tomar otras medidas. Y desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida lo tenemos claro, lo he dicho ahora, la solución no puede ser solo policial. Si este problema es de una magnitud superior a la que los datos por lo menos que tenemos nosotros indican, y si no que tiene que ser social y también institucional. Y además hay otros mecanismos que usted ya que definía alguno de los elementos de esa unidad podría haber citado, como es ejemplos de buenas prácticas que hay en otras policías, como son el diálogo y como son la mediación también con los grupos juveniles; soluciones a largo plazo, por tanto. Y sí, ha acertado, como le decía, que iba a ir por la (?) de la juventud, que es lo que ustedes están haciendo pleno a pleno en esta Cámara, dos plenos, dos iniciativas para abordar dos problemáticas que son, en todo caso, minoritarias en la población joven: el tema de los botellones y el tema de la violencia juvenil o protagonizada por jóvenes, mejor dicho, creo que podría ser el término. Creo que el Partido Popular y Ciudadanos se lo tiene que hacer mirar el problema que tiene con la gente… [[43. zintaren amaiera]] [[44. zintaren hasiera]] … mejor dicho, creo que podría ser el término. Creo que Partido Popular y Ciudadanos se lo tiene que hacer mirar el problema que tiene con la gente joven. No han presentado ni una sola iniciativa contra la precariedad juvenil. Han votado en contra de la Ley Riders, que protege a cientos y miles de trabajadores y trabajadoras especialmente jóvenes. No van a respaldar el programa de garantía juvenil que está inserto en los Presupuestos Generales del Estado. Las enmiendas que han presentado a la Ley de Juventud van en el sentido de recortar los avances que se pueden dar en esa ley y el sentido contrario a las enmiendas de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida que avanzamos en derechos para la gente joven. No quieren regular el alquiler, donde viven mayoritariamente las personas jóvenes, porque para ustedes, como ha dicho el señor Casado, cualquier persona con nómina puede alquilar un piso. Creo que les toca pisar un poco más de calle y hablar con las personas jóvenes. También están en contra de la subida del salario mínimo interprofesional a 950 euros, cosa que beneficia a la gente joven, mayoritariamente a los primeros empleos. Por tanto, ante la escasa o el escaso interés que tiene el Partido Popular-Ciudadanos de presentar iniciativas para mejorar la vida de la gente joven y solo centrarse en la criminalización de los mismos, pues sí, nuestra iniciativa ha ido para enmendar a la totalidad la suya, para tratar este tema con la suficiente seriedad, con el suficiente tiempo, con el suficiente buen tino, porque estos temas no se pueden trabajar a la ligera. Y por eso pedimos, aunque sabemos que hoy no va a salir adelante, que se estudie o que ese diagnóstico se pueda hacer para conocer realmente, de una forma pues científica si puede ser, los datos concretos que pueda tener este fenómeno de la violencia protagonizada por personas jóvenes. Esto no se puede hacer, como le digo, a golpe de titular, sino se tiene que hacer con seriedad, con calma y con grandes consensos, para no caer en errores. Que creo que su iniciativa, el tono de su iniciativa inicial, aunque no haya sido el que ha mantenido hoy aquí, pero sí el espíritu inicial de su iniciativa no van por el buen camino. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak. Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta. Señorías. Yo he intentado, señor Gordillo, ver en su exposición aquí qué diferencias podía haber con el texto que nos había presentado, con la introducción que nos había presentado a la PNL. Y lo único diferente que he escuchado es que no hay estructuras eficaces y eficientes hoy en la policía para luchar contra el segmento de delincuencia que usted ha expresado aquí. En realidad, lo que nos trae aquí arranca de los sucesos de Amorebieta. Lo dice así en la Exposición de Motivos. Y razonablemente, si arranca allí y hoy nos plantea que tiene que haber un cambio de modelo organizativo en la Ertzaintza para perseguir los delitos, razonablemente tendría que haber dado una cierta ilustración de cómo aquel suceso u otros sucesos alrededor de aquel no se han saldado con una intervención exitosa por parte de la policía. Es decir, si hubiese quedado aquel delito sin investigar, si no se hubiera detenido a las pocas horas prácticamente a todos los autores de aquel suceso, probablemente estaríamos ante un suceso con unas consecuencias que derivan en un fracaso policial. Pero esta no es la realidad. Y, por lo tanto, cuando usted nos plantea aquí el cambio de modelo organizativo, lo hace en comparación con otros modelos. Pero no lo hace en comparación con otros modelos porque haya otros modelos que sean más eficaces que este, sino, bueno, pues porque esos otros modelos darán la eficacia que den, pero no hay ese contraste en cuanto a la persecución del delito y al resultado de esa persecución. Es evidente que si el actual modelo organizativo de la policía autónoma en pocas horas consigue detener a prácticamente todos los intervinientes de ese suceso que le inspira a usted aquí, es evidente que dentro de la organización policial hay una estructura potente importante, una estructura que hace un seguimiento y un diagnóstico exhaustivo de lo que sucede y que tiene bastante motorizado todas esas personas que más o menos se mueven en torno a este tipo de delitos. Por lo tanto, está bien que cualquiera en este Parlamento quiera hacer la defensa de un modelo de organización policial diferente, pero, hombre, es bastante sensato hacerlo a raíz de que el que hay actualmente no da buenos resultados, no es exitoso. De hecho, fíjese, hasta quienes lo plantean desde otros ángulos de la sociedad, porque también a esta idea a veces se han sumado, pues por ejemplo, sindicatos de policía, siempre recalcan y ponen por delante que la policía autónoma está perfectamente preparada para atender y para responder ante este tipo de delitos. Por lo tanto, puede ser un debate siempre el modelo de organización policial, pero es más razonable que se ponga en cuestión cuando no resulta, cuando fracasa, cuando no produce seguridad para la ciudadanía. No es el caso. Por lo tanto, aquí estamos ante un modelo policial que es más transversal, en el que la policía autónoma, en vez de dividirse en compartimentos en función de los tipos de delitos, pues lo hace de una forma más generalista, pero no por ello con menos eficacia y con menos eficiencia en la investigación y en los resultados. Si usted ve, además, el Plan de Seguridad quinquenal que se presentó, de Seguridad para el País Vasco, ahí verá que hay… [[44. zintaren amaiera]] [[45. zintaren hasiera]] … los resultados. Si usted ve, además, el Plan de Seguridad quinquenal que se presentó, de seguridad, para el País Vasco, ahí verá que hay una serie de líneas de actuación que abarca absolutamente todo. No solamente abarca el seguimiento del análisis, sino que abarca la prevención, abarca cuál tiene que ser el comportamiento del modelo educativo, el comportamiento de la educación familiar, cuál tiene que ser el modelo o el nivel de coordinación con la fiscalía, con la justicia, entre las policías, que claro que se hace. Y, precisamente, porque se hace todo eso es por lo que nuestra enmienda no puede ser de otra forma que continuista, porque lo que usted propone cuestiona el modelo, y lo que nosotros decimos es que el modelo está funcionando. Y, entonces, siempre es bueno profundizar en los medios. Y siempre es bueno profundizar en las coordinaciones, y con ello tener buenos resultados. Y por eso, hombre, no partimos de cero, no partimos del fracaso. Luego no podemos hacer otro planteamiento diferente que el que estamos haciendo, que es un planteamiento continuista. Ciertamente, el modelo de seguridad siempre puede ser discutible. De hecho, quien sufre la delincuencia y quien tiene un daño como consecuencia de la delincuencia, probablemente, ningún debate ni ninguna propuesta ni ningún planteamiento le producirá o le resarcirá de su daño o de su dolor. Pero el problema está en saber si nosotros, desde este servicio público que significa la seguridad, producimos la suficiente seguridad, en general, para la ciudadanía. Y yo creo que es así. Es así, por la valoración que tiene, que tiene una valoración positiva, porque nadie cuestiona que nuestra policía sea una policía que dé seguridad y que sea eficaz. Y, por lo tanto, no hay ninguna razón para un cambio de modelo de organización. Siempre está en discusión cuáles son los medios, porque también se habla de los medios que deben disponer las policías. Aquí lo hemos discutido en otras ocasiones al calor de otros sucesos. Y se han ido haciendo planteamientos en un sentido y en otro, si los medios tienen que ser más o menos contundentes. Este es un debate que está siempre abierto. Pero lo sustantivo de este debate es si este debate obedece o no a un fracaso. Y no obedece a ningún fracaso. Todo lo contrario. Y yo creo que sería bueno, para evitar y despejar dudas, señalar aquí, y a mí me gustaría escuchárselo a usted que, tras el suceso de Amorebieta que produjo esta PNL, el resultado de la actuación policial ha sido el resultado de éxito. Gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Euzko abertzaleak, Atutxa jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, lehenengo lehendakariordea eta Segurtasun sailburua, legebiltzarkideok, arratsalde on. Bueno, guk aurkeztu dugun zuzenketak (…) batera horrela dio: "Eusko Legebiltzarrak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio jarrai dezala Ertzaintzari antolaketa eta egitura eraginkor eta efizienteak, delitu errealitate desberdinei eta Euskadin gerta daitezkeen delitu errealitate eta delitu fenomeno berriei erantzun ahal izateko. Eusko Legebiltzarrak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio Polizia kidego desberdinekin lankidetzan sakontzen, euskal herritarren oinarrizko eskubideak eta askatasun publikoak bermatzeko". En primer lugar, nuestra enmienda parte de una realidad, que no es otra que la existencia dentro de la Ertzaintza de medios, protocolos, estrategias y formación para hacer frente a esta realidad delincuencial, en los que hay que seguir trabajando y profundizando, ¿cómo no?, en esa mejora del día a día y en ese nuevo proyecto de policía integral que se quiere construir desde el departamento. En este sentido, instamos a que el Gobierno Vasco prosiga con las distintas iniciativas llevadas a cabo hasta la fecha. Y, en segundo lugar, instamos a que el Gobierno continúe y mejore todo lo posible la coordinación con el resto de las policías, para seguir poniendo a mantener una acción preventiva eficaz. PP-Ciudadanos taldeak proposatzen deuzkuna da unitate berri bat sortzea. Eta guk ez dugu uste unitate espezifiko bat sortu behar denik. Kasu honetan, unitate espezifiko bat gazte banden aurka borrokatzeko. Ez dugu uste egokia denik delinkuentzia mota bakoitzeko unitate espezifiko bat sortzea. Que no se cree una unidad específica, señor Gordillo, no quiere decir que no se tenga en cuenta una realidad existente. Y, además, tenemos que tener muy presente que el Departamento de Seguridad tiene ya un camino recorrido y una propuesta que ya hizo en este Parlamento la comisión correspondiente, al presentar el Plan de Seguridad al que ya se ha aludido. Desde el año 2018 tenemos que tener en cuenta que está trabajando dentro de la Ertzaintza un equipo estable de personas menores que, a efectos prácticos, vendrían a constituir, prácticamente, la unidad de menores de la Ertzaintza. ¿Por qué hago esta referencia? Porque no podemos olvidar que, en muchos casos, quienes pueden formar parte de esas bandas y, de hecho, las forman son menores de edad. Por lo tanto, esta vertiente debe ser tenida en cuenta. En el caso de los incidentes acaecidos en AmorebietaEtxano creo recordar que, de los 15 partícipes, ocho eran menores. Fue esta una actuación que, en opinión de nuestro grupo, fue una actuación ágil, y una actuación eficiente. Hay, por lo tanto, un camino recorrido. Señor Gordillo, usted en su intervención, prácticamente, no ha hecho referencia a la parte justificativa de su proposición no de ley, en la que venía a decir que ni se ha hecho nada, ni se hace nada. Y no podemos estar de acuerdo. Y es un camino recorrido en una doble vertiente: menores que cometen delitos y menores, víctimas de delitos. Con ambas realidades hay que trabajar y con ambas realidades trabaja la Ertzaintza. No partimos de cero, pero es cierto que hay que seguir, como decía, desarrollando acciones en orden a evitar su proliferación. El señor Martínez ha apuntado… [[45. zintaren amaiera]] [[46. zintaren hasiera]] … no partimos de cero, pero es cierto que hay que seguir, como decía, desarrollando acciones en orden a evitar su proliferación. El señor Martínez ha apuntado una serie de datos que son conocidos, están contenidos en el Plan de Seguridad 2020-2025, de lo que supone en realidad, de lo que implica en realidad, cuantitativamente, este tipo de delincuencia. No obstante, si ustedes repasan en el contenido del Plan de Seguridad Pública de Euskadi, verán que se contemplan distintas líneas de trabajo, entre las cuales está el Plan de Acción contra los Nuevos Grupos Juveniles Organizados y Violentos. Es decir, en esa presentación, en la que creo recordar que usted estuvo presente, hay un apartado concretamente ligado a los tipos delincuenciales ligados al ocio, que, precisamente, contempla esta cuestión. Con unos objetivos muy claros: identificar, detectar a esos nuevos grupos y elaborar un diagnóstico; difundir a toda la Ertzaintza la información relativa a ese fenómeno delictivo; sensibilizar en el ámbito educativo y familiar… el señor Martínez apuntaba lo mismo… informar en el ámbito judicial, concienciar en el ámbito social, comunicar en el ámbito institucional y, en definitiva, garantizar la seguridad pública y reducir la tasa delincuencial y la posible alarma social que pueda generar este tipo de hechos. Como ven, hay recorrido. Hay un recorrido, y hay una planificación. Se es consciente del problema, y también de cuál es su dimensión, y se han diseñado ya estrategias para atajarlo en la medida de lo posible. Por lo tanto, contamos ya con herramientas específicas para prevenir, actuar, detectar e investigar en todo tipo de violencia, en este caso que pueda ser cometido por menores o jóvenes y (¿no menores?). En definitiva, estamos ante un modelo que, bueno, apuesta por detectar esta problemática de las bandas juveniles violentas, ofreciendo una respuesta integral a la misma desde todos los servicios y desde toda la estructura de la Ertzaintza. Azken batean, Ertzaintzak adingabeen arloan dagoen ereduari esker, aspalditik antzeman izan da indarkeriazko gazteen banden problematika hori, eta erantzun integrala eman zaio, Ertzaintzako zerbitzu eta unitate guztietatik. Eta hau oso inportantea da. Arlo horretako prestakuntza dago eragileentzat, Akademiako hasierako etapan, eguneratze jardunaldietan eta beste batzuetan. Beraz, etengabeko prestakuntza eremu horretan agerikoa denez, sakontzen eta lantzen jarraitu behar da. Creemos que los instrumentos implementados por la Ertzaintza están demostrando, en nuestra opinión, músculo preventivo, y una respuesta rápida y contundente en el esclarecimiento de los autores de delitos graves. Ante lo cual, desde nuestro grupo, pues, evidentemente, vamos a mantener el voto afirmativo para nuestra enmienda, y votaremos negativamente a la proposición no de ley que se nos hace desde el grupo Partido Popular-Ciudadanos. Animar al Departamento a que continúen con esta línea de trabajo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Atutxa jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arratsalde on denori. EH Bilduk kezka hartzen du banda bortitz antolatu hauen existentzia eta jarduna. Eta kezkaz handiz ikusten dugu, baita ere, sortzen dituzten ondorioak. Eta aprobetxatuko nuke, ezer baino lehen, bere biktima guztiei gure elkartasuna eta babes osoa adierazteko. Helburutzat hartzen dituzten biktima hauek, euren jatorriagatik, euren etnia, pertenentzia, edo euren orientazio edo euren identitate sexualagatik erasotzen dituzte, edo inolako arrazoirik gabe. Biktimazio justifikaezina, arrazoirik gabea, guztiz arbitrarioa eta guztiz indiskriminatua delako. Askotan, euren biktimaz gain, delitu egileek ere egoera xahugarrietatik etortzen dira, bazterkeria sozialetik, prozesu migratorio oso gogorretatik, droga, osasun mental arazoetatik edo segregaziotik. Beste osagai batzuekin nahastuta, autoerreferentzialitate arriskutsua, taldeari atxikimendu itsua, liderrarekiko menpekotasuna, identitate kolektibo suntsigarria, ba guzti honek koktel nolabait kezkagarria osatzen du fenomeno honek. Fenomeno konplexua, irtenbide konplexuak merezi dituena, baina, horren aurrean, irtenbide erraz bat topatzen dugu gaur hemen: unitate bat bai edo unitate berezitu bat ez. Biktima zuzenez gain, badago beste biktima bat edo beste ondorio bat, horrelako erasoek sortarazten dutena, eta da herritarren segurtasun-pertzepzioa. Fenomeno ezezaguna da, oso bortitza, ulertezina, taldean eragindako eraso hauek indarkeria handiagoa ahalbidetzen dute, eta delituari zigorgabetasun handiagoa, gainera, ematen diote. Baina, baita ere, kudeaketa sentsazionalista, arduragabea eta komunikabideen aldetik edo agente politiko, sindikal batzuetatik ere eragiten da, gainera kolektibo zehatz bat kriminalizatuz. Guzti honek, eragiten du beldurra zabaltzea, beldurra, nolabait intseguritatea biderkatzea, segurtasun-pertzepzioa galtzea herritarrengan, eta ezin dugu onartu beldurrapean edo beldurraren eraginpean bizitzea. Así pues, enfrentamos un fenómeno complejo que conlleva una victimización primaria –digamos– a sus víctimas directas, de nuevo, todo nuestro afecto y solidaridad a todas ellas, y una secundaria, hacia la sociedad, que pierde percepción de seguridad. Y parece que esto se puede resolver de una forma sencilla, con una unidad policial. Dice el proponente que la unidad especializada, o la solicitud de una unidad especializada, parte de la Fiscalía o de órganos judiciales… [[46. zintaren amaiera]] [[47. zintaren hasiera]] … unidad policial. Dice el proponente que la unidad especializada o la solicitud de una unidad especializada parte de la Fiscalía o de órganos judiciales. No he encontrado semejante solicitud, sí alguna valoración o alguna evaluación al contrario, y habla también de centrales sindicales que solicitarían esta unidad especializada. Y, efectivamente, además de en un hecho concreto sucedido en Zornotza, Amorebieta, también ha sido un sindicato policial el que ha hecho unas declaraciones, que hay que poner en un contexto también, y que efectivamente solicitan una unidad de estas características. Y lo pongo en contexto porque es en un momento de elecciones sindicales y un momento en el que quieren además enfrentarse a esas elecciones, confrontando con el departamento porque es un caos de organización y porque hay una desorganización interna terrible. Sindikatuko kide honek esaten du lau banda oso-oso arriskutsu eta bortitz badaudela, eta esaten du, gainera, beste 24 banda badirela delitu txikiagoak eta ez horren bortitzak betetzen dituena. Eta honek kezkatzen nau, porque horrek bai adierazten du, nolabait gorputza ezagutzen duen baten partetik, ia iradokitzen duela ba hau horrela izanik ez dela ezer egiten, ez dagoela borondaterik banda hauei aurre egiteko, eta detektatuta badaude ere, Ertzaintzak muzin egiten duela eta ez daukala borondaterik aurre egiteko. Eta nire galdera da, ez badago borondaterik unitate bat sortuko balitz, orduan bai borondatea legoke tekniko espezialista polizial aditu horiek nolabait jarduteko? Ez dut uste, ez dut uste unitate bat sortzea proposamen serioa denik. Ez dut uste horren konplexua den arazo bati erantzun horren sinplea ezertan laguntzen duenik. Xisteratik untxi bat ateratzea bezala ikusten dut ekimena. Eta are gehiago esango nuke, el señor Gordillo nos dice que casi cualquier policía, a lo largo y ancho del mundo que se precie, tiene una unidad de estas características, no sé si una unidad anti bandas o una unidad anti delincuencia juvenil. He estado mirando otras experiencias de otros cuerpos policiales y no he encontrado una unidad específica para enfrentar este tipo de delitos, y le pediría que me indique una sola. En el Estado se contabilizan entorno –son unos datos de hace cinco años– en torno a 450 bandas organizadas, y la mayoría de ellas tiene el epicentro en Madrid. Pues bien, la Policía Nacional seguro que es referencia de policía para el proponente, tiene 16 unidades de lo más diverso: GEO, TEDAX, Brigada de Investigación Tecnológica, Unidad de Caballería Canina. Bueno, no tiene una unidad como la que usted propone. Dice, "no, lo llevan desde Inteligencia". Claro, y otro montón de cosas. ¿Hay una unidad específica tal y como usted está demandando? Pues, quiero que me lo señale, que me diga que al menos, la Guardia Civil, un montón de unidades: Seguridad Ciudadana, Tráfico, Montaña, Servicio Seprona, Marítimo, hemos hablado mucho, no tiene una unidad específica. Mossos d'Esquadra, y tienen un problema enorme también en Barcelona. Hay especializaciones de investigación, especializaciones en varios ámbitos, no tienen una unidad, pero es que ni en Francia, que tienen unos problemas más graves de toda Europa, tienen una unidad específica. Es más. Han decidido que no se puede enfrentar esto desde una unidad específica, sino que tiene que ser el conjunto del colectivo policial el que sepa, el que esté formado, el que conozca cómo enfrentarse a estos hechos, o en el Reino Unido, la British National Police, no tiene una unidad de este estilo. Y le vuelvo a decir, dígame un solo modelo de estructura policial con una unidad de este estilo para que podamos tener una referencia. Eta kontua ez dut uste unitaterik bai ala ez denik, baizik eta bide poliziala den erantzun bakarra, egitura polizialetik edo errekurtso polizialetatik eman behar den erantzun bakarra, edo beste sektore batzuetatik edo beste departamentu batzuetatik erantzun hori eman behar den edo ez. Gobernuak, PSE eta PNVk, ekartzen duten ekimen bat ba "jarrai dezala orain arteko antolaketa egiturarekin", eta, bueno, ez dute nolabait bakarrik unitaterik, baizik eta bestelako neurririk ere aintzat hartzen edo ez da beharrezkoa. Eta pentsatzen dut autokonplazentzia ikuspegi batetik egiten dela hau planteamendua. Izan ere, poliziak bere lana egin behar du, hori nik ez dut kenduko, edozein ertzain eta udaltzain eduki behar du formakuntza nahiko horrelako fenomeno honi aurre egiteko, detektatzeko, ikertzeko, jazartzeko, baina prebentziotik eta sailen arteko neurri zabalen ikuspegi batetik pentsatzen dut ere irtenbidea bilatu behar dela. Gogoeta egin beharko genuke zer egin daitekeen hezkuntzatik, zerbitzu sozialetatik, osasungintzatik, errekutso psikosozialetatik, lanerako trebakuntzatik eta enplegu aukerak eskaintzetik, justiziatik, justiziatik, horrelako fenomeno bati aurre egiteko. Kezkatzen nau ekartzen duzuen proposamena polizia-kidegoen lankidetza, lankidetza, proposatzen duzuelako. Eta galdetu nahiko nizuke, Atutxa jauna, batez ere zeintzuk diren kidego horiek; ea planteatzen ari zareten euskal poliziaren kidegoen arteko lankidetza, edo pasa den astean komentatzen genuen bezala, mehatxutzat hartzen duzuen Polizia Nazional eta Guardia Zibilarekin ere lankidetza egitea planteatzen ote duzuen. Eta galdera da ea zuen eskema da lankidetza edo eskumenen limite hertsietara, pasa den astean proposatu zenuten moduan, Guardia Zibila eta Polizia Nazionalaren eskumenak eramatea edo txokoratzea. Esaten dudan moduan, gaurko ekimena bazen unitaterik bai edo ez, guk ez dugu zuzenketarik aurkeztu ezezkoan gaudelako. Izan ere, pentsatzen dugu irtenbide poliziala soila ez dela arazo honi proposatu behar zaion irtenbidea. Eta erantzuna, esaten dudan moduan, ezezkoa izango da. [[47. zintaren amaiera]] [[48. zintaren hasiera]] … ez dela arazo honi proposatu behar zaion irtenbidea. Eta erantzuna, esaten dudan moduan, ezezkoa izango da. Besterik ez.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Las razones que alegan los grupos son distintas, variopintas, ¿no? Por empezar por el orden que han intervenido, la del señor Martínez Zatón. Le vuelvo a insistir, de verdad, usted presenta la iniciativa que ha presentado aquí como enmienda a la totalidad como una iniciativa autónoma, yo se la apoyaré, porque creo que es bueno y es necesario, efectivamente, que se realicen este tipo de estudios, la aprobaré. Pero creo que también la propuesta que traía yo aquí, la parte dispositiva, ahora si no le gusta la justificación, pero la parte dispositiva yo creo que era bastante necesaria. Me ha… creo que nos ha acusado al grupo de criminalizar y tal y no sé qué a la juventud. Oiga, (…) la juventud… Si se refiere al debate del otro día de los botellones y al debate actual, criminalizar nada, más bien todo lo contrario. Hombre, nosotros criminalizar a los criminales, sí, claro, pero nosotros criminalizar a un sector de manera preventiva, en absoluto. Que, por cierto, parte de la argumentación que ha utiliza otro portavoz y a la que ahora me referiré. También no le ha gustado lo del plazo de los tres meses al consejero y tal. Hombre, aquí cuando queremos corremos mucho, ¿eh? El tema de lo de las prisiones y tal, esto se ha hecho en un tiempo récord. Ya están preparados los estatutos, tal… me parece que ya hemos corrido. Cuando se quiere se corre mucho. Y yo creo que esto es una cuestión en la que habría que tener una cierta celeridad. Por eso, hombre, que no le parezca seria mi propuesta... Le puede gustar o no, pero yo sí creo que las policías modernas, actualmente, aunque la unidad no se llame de delincuencia juvenil específicamente, sino que lo lleve un grupo dentro de inteligencia, por ejemplo, que es lo que sucede en la Policía Nacional, que, efectivamente, es una policía que puede ser un buen modelo para intentar copiar o imitar las cosas que funcionen bien, pues es lo de menos. Lo de menos es que haya un cartelito en la puerta, etcétera. No, lo importante no es eso, lo importante es que haya un grupo especializado, se llame como se llame, que normalmente las policías europeas, fíjense en la complejidad del tema, lo están introduciendo dentro de lo que son las unidades de inteligencia, el señor consejero lo sabe bien, por la complejidad que esto tiene. Todos los grupos han reconocido la complejidad del problema y la gravedad del problema. Todos los grupos lo han reconocido. Oiga, pues mire, yo creo que la propuesta que se presentaba no estaba mal. No la he hecho yo solo. También la ha hecho algún sindicato mayoritario de la Ertzaintza. Es decir, ya no soy yo, no nuestro grupo, ya es la propia policía la que cuestiona el modelo. Es la propia policía ya la que parece que está cuestionando el modelo. A mí sí me parece importante, porque luego el señor Martínez Zatón… Pues, hombre, si me permiten la licencia con toda fraternidad, pues hombre, aquí usted ha venido a hablar de su libro, habla del plan juvenil y tal. No era eso. Le vuelvo a insistir: presente esa iniciativa, yo se la apoyaré, pero no era eso el debate. El señor Prieto ha hecho, en mi opinión, una excelente defensa de su posición. Lo que pasa que la argumentación no me convence por lo siguiente, es decir, usted dice: no, como ha habido un delito y la policía ha reaccionado, es que el modelo funciona. Es que la policía lo que tenemos que hacer es equiparla para que estas cosas no pasen. Por eso, normalmente, este tipo de unidades se suelen incardinar dentro de lo que es información, inteligencia o como lo queramos llamar para prevenir. Es que, claro, su argumentación, señor Prieto, es que es peligrosa, porque me dice: "no, oiga, reconozca usted que funciona; se comete un delito y la policía reacciona". Bien, claro, por supuesto, yo a la policía la reconozco. Por cierto, una cosa es la policía, otra el gobierno o la dirección de la policía. Son cosas distintas. Yo a la policía por supuesto que se lo reconozco. Y a la Ertzaintza, faltaría más. Trabajo extraordinario, y máxime con los medios que tienen. Pero la cuestión no es esa. La cuestión es que lo que hay que hacer precisamente es prevenir. Y oiga, no sé, parece ser que nuestro grupo es el único que ve estas cuestiones, que es un tema que hay que atajar y que hay que investigar y que hay que dar los medios precisamente para evitar que las cosas sucedan. Para evitar que las cosas sucedan. Hombre, cuando ya suceden, por supuesto. Claro, cuando suceden, claro, llega la policía y hace su trabajo, por supuesto, efectivamente. Pero yo creo que aquí tenemos que equiparar la policía precisamente para que de manera preventiva puedan evitarlo. Me parece que esa es la función que tenemos aquí como Parlamento. Yo por eso, señorías, creo y… bueno, el señor Arzuaga ha hecho una serie de consideraciones ahí sobre los sindicatos y tal. Por cierto, creo que las elecciones sindicales las quiere posponer el departamento, pero, bueno, eso es otra cuestión. Yo la verdad que ahí no voy a entrar, pero sí que me gustaría que reflexionaran todos ustedes, o que reflexionáramos, señorías, sobre la cuestión. Tenemos una organización policial desde lo que es la estructura, que es distinta de las demás. Oye, pues esto… a lo mejor somos los únicos que estamos en lo cierto y el resto de policías están equivocadas. La única precisamente que tiene este tipo de organización. Y hombre, yo creo que se le podría dar una vuelta. Y por eso hemos hecho esta propuesta, que no pretende ser una propuesta a golpe de titular. Hombre, evidentemente, hay una justificación y, evidentemente, hay una situación determinada, y acabo enseguida. Pero, hombre, es que yo… acusarán ustedes a la prensa de sensacionalista o lo que sea, pero es que todos los días me desayuno con un problema de estos. Y la verdad es que el tema de la seguridad me está preocupando de manera creciente. Y no será la última iniciativa que traigamos a esta Cámara sobre cuestiones de seguridad. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Martínez jauna, zurea da hitza.
Se lo he dicho en el primer turno, pero el programa de su iniciativa, que también tenemos problemas con el contenido, también es un programa de oportunidad, del momento, del motivo. Ustedes presentaron una iniciativa para aumentar la alarma sobre un suceso que todo el mundo, aquí fuera, lógicamente, rechaza, apoyamos la labor policial de la Policía Municipal de Barakaldo, de la Ertzaintza, de la justicia, (¿solidaridad?) con la víctima. Creo que en eso estamos todos de acuerdo. Y traen una iniciativa para poner el foco en un problema que existe y que todo el mundo queremos combatir, aunque no terminamos de consensuar todos los métodos, pero como ha pasado... [[48. zintaren amaiera]] [[49. zintaren hasiera]] … el foco en un problema que existe y que todo el mundo queremos combatir, aunque no terminamos de consensuar todos los métodos, pero como ha pasado tanto tiempo, también usted se ve obligado a bajar a la tribuna y bajar el tono y generar otro tipo de debate. Pero la respuesta, por nuestra parte, es exactamente la misma. No estamos de acuerdo con lo que ustedes están proponiendo porque entonces ese consenso, ese fenómeno complejo de las bandas violentas organizadas, que los menores además de que una parte muy minoritaria puedan ser protagonistas de algunos delitos, principalmente como se ha dicho –creo que ha sido el señor Atutxa–, también son víctimas de esos delitos, y es un problema que preocupa al conjunto de la sociedad, pero creo que se tienen que gestionar con medios policiales sí, por supuesto, pero con medios más multidisciplinares. Por eso nosotros proponíamos que ese estudio que está introducido en el Plan de Seguridad Pública de Euskadi pueda tener una participación mayor de otro tipo de agentes que no sean solo policiales, porque sabemos que no puede ser una respuesta solo policial a un fenómeno tan complejo. Y, afortunadamente, vivimos en una sociedad muy segura, pero tenemos un problema, y creo que también se ha dicho en la tribuna, que la percepción que tiene la ciudadanía sobre su propia inseguridad es mayor de la inseguridad real que existe en las calles. Y creo que desde los poderes públicos hay que ser responsable ante esa situación, no negar la realidad de lo que está sucediendo, pero tampoco amplificarla y, sobre todo, no utilizar el populismo para ampliar un foco. Y esto lo digo, por ejemplo, el Ayuntamiento de Bilbao encarga una serie de encuestas a unas encuestadoras para reflejar lo que es la realidad de la situación de la ciudad de Bilbao. A mí me llamaron hace no tantos meses, pero esto lo conocíamos también de legislaturas anteriores. El número de preguntas que se realizan y las preguntas cómo se formulan sobre la sensación de seguridad, llevan a que se fomente esa sensación de inseguridad ante casos concretos que pasan, y eso hay que cambiarlo también, y en eso también tenemos que ser responsables todos y todas. Y no voy a hacer ahora de escudero del Gobierno, pero el tema de prisiones no confunda la prisa que se ha tenido –y que nosotros, aunque lo respaldamos, también lo criticamos con la creación de Aukerak– con el debate que ha habido durante estos años en esta Cámara sobre el modelo de prisiones, que no podemos estar de acuerdo seguramente en todo, pero esta Cámara realizó un debate monográfico sobre el modelo de prisiones y hay un montón de resoluciones en ese sentido. O sea, yo creo que las prisas ni en la gestión de las prisiones ni en política de seguridad van a ser buenas consejeras. Por lo tanto, por eso le decía que sé que un proceso en el que, señor Erkoreka, tuviera que venir aquí al de tres meses a abordar solo desde el Departamento de Seguridad un fenómeno tan complejo que todo el mundo compartimos, que hay que abordarlo y trabajarlo sobre todo desde una manera preventiva, no se va a poder resolver ni solo desde el punto de vista policial ni siquiera en tres meses. Pues, igual traemos la iniciativa, no se lo puedo garantizar, pero a mí lo que me gustaría es que en un tema que verbalmente por lo menos aquí estamos casi todo el mundo de acuerdo, podamos acordar en alguna otra ocasión alguna iniciativa común para abordar este fenómeno. Usted tampoco se ha puesto en contacto con el resto de los grupos. Tampoco hemos tenido un diálogo muy amplio que digamos con los grupos del Gobierno. Es una oportunidad perdida para con las partes positivas y negativas de lo que se está haciendo para seguir haciendo lo mismo. Por tanto, no va a cambiar nada después de la aprobación de esta iniciativa y nosotros nos abstendremos en la iniciativa de los grupos que apoyan al Gobierno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak, Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías. Señor Gordillo yo creo que usted cuando hizo esta iniciativa se precipitó y, quizás, quiso decir otra cosa que hoy ha tratado de explicar en su réplica. Pero yo creo que en la iniciativa no lo reflejó, no lo ha hecho bien, ha querido dar un giro y, bueno, me parece bien que le dé ese giro y podemos seguir hablando en esta y en otras ocasiones, como usted ha anunciado, sobre el giro dado. Pero usted no planteó una política de prevención, usted planteó crear una unidad específica y dice exactamente "para luchar contra las bandas juveniles organizadas y violentas". Esto no es la prevención, esto es otra cosa. Esto es lo que usted planteó. Porque, entre otras cosas, la prevención no es una política que deba de darse solamente desde la Policía, la prevención hay que hacerla desde el conjunto de la sociedad, es una política transversal, es una política que tiene que ir a las causas que pueden motivar el que se den esos comportamientos de violencia, que son múltiples y que, por lo tanto, obedecen a todos los ámbitos, obedecen al ámbito económico, al ámbito social, al ámbito educativo, a todos los ámbitos. No creo que esta prevención sea razonable encomendársela a una unidad específica de la Ertzaintza, porque no tendría capacidad para hacerlo y, además, no es esa su función y su misión. Este es el planteamiento que usted nos ha hecho el de una unidad específica para luchar contra las bandas juveniles y la delincuencia organizada. Y, bueno, como le hemos explicado, esto ha sido una precipitación porque no viene precedido de un fracaso policial, sino que viene precedido de un éxito policial. ¿Por qué a continuación de lo que ocurre en Amorebieta prácticamente se detiene a todo el mundo? Porque hay un trabajo, pero un trabajo de años, un trabajo en el que cuando un sindicato de la Policía dice que hay cuatro bandas organizadas y 20 pandillas, es que esas bandas que están organizadas, esas plantillas la Policía las tiene detectadas, y les hace un seguimiento y sabe quiénes son, dónde están, y por eso cuando se produce un suceso como el que ha ocurrido, se puede actuar rápidamente. Obviamente,… [[49. zintaren amaiera]] [[50. zintaren hasiera]] … un seguimiento y sabe quiénes son, dónde están. Y por eso, cuando se produce un suceso como el que ha ocurrido, se puede actuar rápidamente. Obviamente, actúan a raíz de que hay un delito, porque ese es el papel que tiene la policía: el actuar en ese momento, ya que la prevención en algunos casos, también como usted sabe, es absolutamente imposible. ¿Usted sabría decirnos cómo se puede prevenir que alguien saque del bolsillo una navaja y se lo clave a otro? ¿Usted sabría explicarme cómo prevenir que una persona por mirarle de una determinada manera no le agreda a otra? ¿Usted sabría cómo prevenir esas actitudes violentas injustificadas, absurdas, sin ningún tipo de motivación, que las vemos muchas veces en las imágenes del metro o en otros sitios? Sin ir ya a otras violencias que pueden tener pues otra causa y que puede tener una animadversión cultural o que pueden tener una confrontación cultural cuando la violencia se dirige hacia personas de otro color al nuestro o determinados sexo o de lo que fuere. Bien. Pero, como usted bien sabe, hay muchas veces (¿adaptaciones?) de violencia absolutamente espontánea que dependen del comportamiento personal individual de ese ciudadano o ciudadana y, por lo tanto, esa prevención es absolutamente imposible. Yo no sé si el suceso que le provoca a usted venir aquí es un proceso que… es un suceso que estaba planificado y, por lo tanto, según su conocimiento, se podía prevenir. Pero yo creo que ha mezclado unas cosas con otras y al final le ha salido un pequeño churrito como consecuencia de que ha traído una iniciativa quizás a golpe de titular de periódico, pero no desde una suficientes reflexión. Gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Euzko Abertzaleak. Atutxa jauna, zurea da hitza.
Eusko Legebiltzar buru andrea. Señor Gordillo, lleva poco tiempo en el Partido Popular, pero ha experimentado yo creo que uno de los procesos de inmersión más rápidos que he conocido, porque ya ha hecho suyo de cabo a rabo uno de los mantras del Partido Popular, que no es otro que la batalla por la seguridad, por el relato de la seguridad, por generar en la opinión pública, más allá de lo que cuantitativa y cualitativamente y de una forma objetiva se podría esperar, por generar alarma, por generar un estado de opinión. No deja de ser curioso que quienes más se han esforzado por impedir que la Ertzaintza contase con todos sus efectivos a día de hoy pues se convierta en el azote de la delincuencia y en el adalid de la seguridad. Pero bueno, veremos hasta dónde les lleva ese proceso de inmersión que está experimentando muy rápido, meteórico como les decía. Aquí se ha hablado también de formación. Y solamente les voy a poner algunos ejemplos de la formación que recibe la Ertzaintza, los subertzainas y también los alguaciles, que haberlos hay. Por ejemplo, en el Plan de Carrera ofreciendo en el año 2020 por la Academia de Arkaute, cursos de tratamiento policial de las personas menores, cursos de perfeccionamiento y actualización sobre bandas juveniles organizadas violentas, dedicado, destinado a ertzainas. En las memorias de la Fiscalía, que me consta que usted se las ha leído, señor Gordillo, seguramente. La Fiscalía colaborando con la Academia de Arkaute en la formación de la policía vasca. Invertir en formación es invertir en seguridad a largo plazo y invertir en prevención también de nuestros y nuestras agentes, de quienes nos tienen que… tienen la misión de protegernos en las calles. Se está trabajando. Esto no es una novedad porque haya ocurrido el incidente de julio de Zornotza. No. Se viene trabajando desde hace tiempo. Hay un camino recorrido. Hay una apuesta hecha. No le vuelvo a recordar lo que se dice en el Plan de Seguridad, que ya se lo hemos recordado en el primero de los turnos. Y, sobre todo, señor Gordillo, no se puede cambiar las líneas de organización, de actuación de cualquier cuerpo policial a golpe de titular. No se puede. No es la mejor de las opciones. Y desde luego no es nuestra opción, la opción del grupo Euzko Abertzaleak. En este momento lo que, para finalizar, lo que pedimos desde nuestro grupo y animamos al Gobierno Vasco y al Departamento de Seguridad es que continúe la línea de trabajo que está realizando ya, que, como decía el señor Prieto, está siendo efectiva. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Atutxa jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko. El señor Gordillo nos decía que se estaba demandando esta unidad desde los sindicatos, desde Fiscalía, órganos judiciales. Sabemos que desde los sindicatos, desde un sindicato concreto sí que se ha demandado. He intentado buscar qué es lo que están pidiendo los órganos judiciales o la Fiscalía y lo único que he encontrado, que es la Fiscalía, pide fomentar la coordinación de distintos servicios públicos y privados, utilizar sistemas de mediación negociación, difundir la información, movilizar la comunidad. Y termina diciendo "utilizar el sistema de justicia penal", es decir, la respuesta policial, "solo cuando resulte apropiado". Un mínimo ratio del sistema penal o policial. Pero, es más, hay una instrucción de la Secretaría de Estado de la Seguridad que dice "etiquetar el problema bajo una sola respuesta legal parece estar lejos de aportar respuestas efectivas". Eta are gehiago, kontutan hartzen bada Gazte Justiziaren V. Plana 2020-2024, neurri alternatiboz hitz egiten du: prebentzioen neurria, neurri judiziala, judizioz kanpokoak, berreziketa neurriak, errehabilitazio-neurriak, terapiak barne. Baina onartzen du. Eta agian… [[50. zintaren amaiera]] [[51. zintaren hasiera]] … prebentzio neurriak, neurri judizialak, judizioz kanpokoak, berreziketa neurriak, errehabilitazio-neurriak terapiak barne…, baina onartzen du. Eta, agian, hemen dago arazoa: neurri berri horiek aplikatzea, askotan, ez da bideragarria praktikan, azpiegitura material eta tekniko egoki eta modernorik, eta langile kualifikaturik ez dagoelako. Errekurtso arazo bat, berriro ere. Y creo que usted nos ha venido aquí a contar, porque yo le pedía que nos dé un solo ejemplo de una policía que tenga una unidad de estas características, y usted me ha respondido, en cierta manera, con la historia de la unidad menguante: quiero una unidad, y si no puede ser una unidad, que sea un grupo dentro de una unidad. ¿Y qué es lo siguiente? ¿Un especialista dentro de…? Y, al final, yo creo que ha diluido tanto la reclamación que usted hacía, que pongo en duda, precisamente, cuál era el foco que usted quería poner, y si no es como se ha mencionado por parte de Martínez Zatón, si sería la criminalización de la juventud y generar alarmismo y sensacionalismo, al calor de unos hechos concretos que están enfocando en un sector concreto. Porque parece que solo le preocupan unas bandas. El Movimiento contra la Intolerancia indica que existen 200 bandas de ultraderecha en el Estado español, que cuentan con entre 10.000 y 11.500 integrantes. Y no son tan jóvenes. Y no son tan jóvenes. Y muchos de ellos, tal vez, incluso estén infiltrados en la policía. Y genera víctimas, concretamente 81, en los últimos 30 años en todo el Estado. Y genera una percepción de inseguridad y de miedo, pero no tanto, porque parece que a ustedes no les preocupa tanto, y porque parece que no quieren poner ahí el foco, porque precisamente lo quieren poner en otro sitio. Eta, Atutxa jauna, pena ematen dit, ze galdera zuzen bat egiten nizun. Eta, seguramente, beste gogoeta baterako balioko digu, eta da: zuek planteatzen duzue lankidetza, beste gorputz polizial batzuekin. Eta nik galdetzen dizut ea den euskal polizien artean, Udaltzaingoa eta Ertzaintzaren artean, edo beste gorputz polizial horiek diren Estatuko Segurtasun Indarrak, ze horrek kezka eragiten dit. Badakit egun hauetan, hemen, Araban, Guardia Zibilak miaketa batzuk egin dituela, Gasteizen eta Labastidan. Eta nik galdetzen dizut ea lankidetza eredu hori zuek mahai gainean ipintzen duzuena den. Ea hori den zuek balioan ipintzen duzuen. Ea zuek bazenekiten hori operatiboa egin behar zutela. Ea gure lurraldean, kasu honetan Guardia Zibilak egiten duen operatibo hori, praktika on bat bezala kontsideratzen duzuen. Beste era batera esanda: ea zuen eredua den kooperazio eta kolaborazioa, Guardia Zibila eta Polizia Nazionalarekin, edo sustituzioa. Si es un planteamiento de cooperación o de sustitución. Es decir, si van ustedes a asumir todas esas competencias que todavía se siguen arrogando la Guardia Civil y la Policía Nacional, y que ustedes mismos valoran como una amenaza dentro del Plan General de Seguridad 2020-2025, o si van a ir a un esquema de sustitución, en el cual les van a achicar todas esas competencias, les van a achicar todos esos espacios de intervención y, efectivamente, la Ertzaintza actuará como una policía integral, controlando todas las actividades policiales que se practican en este territorio. Eta hori izango da beste momentu batean eduki beharko dugun gogoeta edo eztabaida, gaur nolabait ekidin duzuelako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 70; aldekoak, 5; aurkakoak, 65; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 70; aldekoak, 6; aurkakoak, 64; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Azkenik, Euskal Sozialistak-Euzko Abertzaleak aurkeztutako osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 70; aldekoak, 40; aurkakoak, 24; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko hirurak eta hamazortzian amaitu da bilkura.