Egun on guztioi. Osoko bilkurari amaiera emango diogu... [[Barreak]] Oi, amaiera; hasiera, barkatu! Gai-zerrendari ekin aurretik, 34 jaun-andrek botoa eskuordetu dutela esan behar. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Bateraezintasun Batzordearen irizpena, Garikoitz Mujika Iriondo legebiltzarkidearen bateragarritasun-egoeraren gainean. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Batzordeko kideren batek, irizpenaren alde edo aurka egin nahi du? Ba, besterik gabe, Bateraezintasun Batzordearen irizpena bozkatuko dugu. Irizpenarekin zerikusia duen legebiltzarkideak izan ezik, gainerako legebiltzarkide guztiek bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 41; emandako botoak, 75; aldekoak, 75; aurkakoak, 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, aho batez onartu da irizpena. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Lehenbailehen eztabaidatzeko Euzko Abertzaleak, EH Bildu, Euskal Sozialistak eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioek egindako legez besteko proposamena, Israelek Juana Ruiz Sánchez kooperantea atxilotu izanari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Martínez Zatón jauna, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Lau talderen artean erroldatutako legez besteko bat eztabaidagai daukagu momentu honetan, Juana Ruiz Palestinan lan egiten duen lankidetza-langilearen atxiloketa salatzeko. Juana Ruizek eta Osasun Komiteak 1985etik daramate Palestinan lan egiten, osasun-egoeran laguntzeko. Trabajo solidario y comprometido en defensa de la salud del pueblo palestino y, principalmente, de las mujeres y de los niños y de las niñas, y, además, un trabajo apoyado por centenares de vascos y de vascas y de organizaciones de la solidaridad de Euskal Herria. Israelek beste bi kide ere atxilotu zituen pasa den apirilaren 13an. Horren aurretik, elkartearen bulego nagusiak atake bat pairatu zuen, Israelgo armadaren partetik. Israel, el Estado de Israel, acusa a Juana Ruiz de pertenencia a una organización ilegal. Además, un tribunal militar, que no es un tribunal civil, rechaza la libertad condicional de la cooperante, de nuestra compatriota, de la solidaridad. Israel usa todo esto para atacar la solidaridad con Palestina. Además, en este caso, aparte de criminalizar la cooperación, la solidaridad, el hermanamiento entre pueblos, realiza una acusación directa de colaboración con el Frente Popular de Liberación de Palestina, partido hermano de nuestra coalición en Palestina, junto a otros, y hay que denunciar que tanto Israel como Estados Unidos y la Unión Europea lo consideran una organización ilegal, cuando es una organización legítima de parte del pueblo palestino. Puntu honetan, gure elkartasun osoa Fronte Popularrarekin. Eusko Legebiltzarretik, Juana Ruizi, gobernuz kanpoko erakunde guztiei eta elkartasunaren aldeko lana egiten duten pertsona guztiei gure babes osoa adierazi nahi diegu, legez besteko honen bitartez. El Gobierno de España y la Unión Europea deberían trabajar y deberían presionar con más ahínco, con mucha más fuerza, al Estado de Israel, para conseguir la libertad, sin ningún tipo de condiciones, de nuestra compatriota. Aprobetxatu nahi dut, noski, tribuna hau eta legez besteko hau, Israelek Palestinaren kontra egiten dituen atakeak errefusatzeko eta sarraski guztiak errefusatzeko. Una situación, en estos momentos, en los territorios ocupados por la entidad sionista de Israel, que se ha producido a través de manifestaciones racistas, al grito de "¡matemos a los árabes!". Ataques a los lugares santos, como la Explanada de las Mezquitas, alentadas por los partidos que sustentan al Gobierno de Netanyahu. El desalojo forzoso del barrio de Sheikh Jarrah, un barrio palestino que vuelve a ser desalojado para ocuparse por colonos, una ocupación que volvemos a denunciar como ilegal. Y, por supuesto, lo todavía más sangrante de todo, que son los bombardeos del Estado de Israel sobre la población civil y –ahí hay algo que denunciar– sobre los edificios de los medios de comunicación internacionales, situación que ha causado más de 200 personas muertas en Gaza, niños y niñas incluidas, y una situación de devastación absoluta en una zona, que, además, ya estaba sufriendo un brutal bloqueo en lo que podemos llamar la mayor cárcel del mundo. Por tanto, aprovecho esta tribuna de privilegio y estos minutos, para volver a denunciar al Estado de Israel, sus políticas de apartheid apartheid Por eso vuelvo a decir algo que me habrán oído decir más de una vez: no basta con la solidaridad; es un primer paso. Hay que ser firmes con el Estado de Israel, y hay que avanzar a una situación en la que no podamos normalizar unas relaciones que no pueden ser normales con un Estado que practica, como política de Estado, el apartheid apartheid Nos suena mucho a otros momentos del pasado. Y, por tanto, no podemos seguir estando de forma silenciosa –y de forma oficial, las instituciones europeas–, permitiendo a Israel que haga todo este tipo de atrocidades. Por tanto, volvemos a reclamar, momentu honetan, Juana Ruiz kooperantearen askatasuna eta, baita ere, Palestina herriaren askatasuna. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak. Gallástegui anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Buenos días, señorías. No me voy a extender mucho en –digamos– introducciones ni en prolegómenos; porque, efectivamente, el señor Martínez ya ha explicado quién es Juana Ruiz. Y yo lo único que quiero, para empezar, es incidir en algunas de las cuestiones en las que viene trabajando Juana Ruiz. Efectivamente, viene trabajando en los comités de trabajo para la salud, sobre todo en prevención de salud en mujeres y niños en esa zona de Cisjordania y Gaza, donde está promoviendo la prevención sanitaria, vacunando a niños y niñas de Jerusalén Este, que es a los que el Gobierno israelí se ha negado sistemáticamente a vacunar; lleva salud natal y prenatal a las mujeres de Cisjordania y, sobre todo, también realiza campañas de información y formación en innumerables cuestiones de salud y, singularmente, en aquellas que tienen que ver con la salud sexual y reproductiva –y lo digo; porque, efectivamente, también existe un intergrupo en este Parlamento en este sentido–... Y, además, atiende, también gratuitamente, a un porcentaje de la población muy importante de pacientes en 14 clínicas que tienen distribuidas por la zona. En fin, toda esta serie de actividades que les relato, señorías… insisto en ellas, porque son –digamos– difícilmente consideradas o susceptibles de considerarse sospechosas de constituir delito alguno. Como lleva afincada tantos años, como también señalaba el señor Zatón, considerada residente, se la está aplicando, como a todos los palestinos, desde el momento de su detención, la jurisdicción militar. Esto significa que no hay derecho civil que valga y que, por lo tanto, esto se traduce, además, en que se puede prolongar la prisión preventiva administrativa durante… hasta 75 días. Entrando en la situación policial o de detención de Juana, hay que decir que, después de varias comparecencias telemáticas, desde el día 13 en que se la detuvo, el día 6 de mayo compareció ante el tribunal militar israelí, en el que, tras más de 20 días, como digo, de detención, se la acusa de pertenecer a una organización ilegal –ya lo ha comentado también el señor Martínez Zatón–, implicada en la financiación de un grupo terrorista, mediante una trama que desvía fondos de la cooperación internacional. Para sostener esta acusación, los investigadores militares israelíes pergeñan una maraña, en la que afirman que Juana viene participando en una red que introduce ilegalmente fondos de los territorios palestinos, con el objeto de desviarlos al Frente Popular de Liberación de Palestina, mediante fraude y engaño a los donantes europeos. Yo creo, señorías, que todos conocemos que en Euskadi –y en España también– sabemos mucho de cooperación internacional. Nuestras instituciones han mantenido siempre un compromiso importante con la solidaridad, y en los últimos 30 años, ha habido un desarrollo… se ha experimentado un desarrollo extraordinario en lo que al incremento de recursos destinados a este fin se refiere y al impulso por parte de todas las administraciones públicas. Me estoy refiriendo a la solidaridad y a la cooperación internacional, no solamente a nivel de la Administración central, también de las comunidades autónomas, de las corporaciones locales y también entre la sociedad civil, de impulso de esos valores de cooperación y solidaridad internacional, a través de programas y proyectos de sensibilización y concienciación a la ciudadanía en relación con problemas globales, etcétera, y hay muchas actividades e iniciativas, en relación con la cooperación y con la defensa de los derechos humanos. Y digo esto porque, durante tantos años, hemos aprendido muchas cosas, y la canalización de la acción humanitaria oficial se realiza mediante procedimientos de concesión subvencional muy-muy-muy rigurosos, lo cual nos puede permitir afirmar, sin temor a equivocarnos, que son capaces de evitar cualquier desviación, de manera que las afirmaciones que la investigación militar israelí sostiene en estos momentos no se sustentan en base probatoria alguna, y es más, porque deben de carecer también de la base mínima indiciaria, desde el punto de vista jurisdiccional, aunque sea militar, porque la realidad es que Juana, a fecha de hoy, se encuentra detenida sin cargos y sin ninguna imputación concreta. No tiene, por tanto, ninguna acusación formal, y por tanto, su situación administrativa vulnera, de plano, el derecho internacional y supone una gravísima violación de sus derechos fundamentales. Pero es que además Israel hace otras cosas, que es vulnerar la normativa internacional; concretamente, ha incumplido, entre otros, el artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, que está en vigor desde marzo del 67, y que obliga a informar, sin retraso alguno, a la oficina consular, de España en este caso, de la situación de todos sus nacionales, en el caso de que hayan sido arrestados, puestos a disposición de prisión preventiva o detenidos, y también habrán de informar, sin dilación, acerca de los derechos que los asisten; me estoy refiriendo a los detenidos. Nada de esto se ha producido en el caso de Juana, y además no solamente eso, sino es que hoy, 20 de mayo de 2021, no sabemos cuál es, en realidad, la situación de Juana Ruiz. Señorías, en realidad una de las señas de identidad de este Parlamento es que siempre hemos tenido una labor ingente e ininterrumpida en el compromiso y en la puesta en valor de la cooperación y la solidaridad internacionales y de la defensa de los derechos humanos. Y por tanto, cualquier vulneración o cuestionamiento de los cumplimientos a este nivel siempre ha sido objeto de iniciativas de denuncia pública, como la que hoy nos ocupa. Yo, por mi parte, tengo que trasladar la preocupación y la condena sin paliativos de los Socialistas Vascos, por las constantes violaciones, no solamente en Israel, sino en muchos otros lugares del mundo, pero singularmente en este caso en Palestina, violaciones de derechos humanos que se producen en múltiples, como digo, rincones del planeta. Y también tengo que trasladar el compromiso de los Socialistas Vascos, para seguir trabajando para que todas las mujeres y todos los hombres, se encuentren donde se encuentren, puedan disfrutar plenamente de sus derechos. Y, desde luego, defender los derechos humanos significa también defender a los defensores de derechos humanos –que es la iniciativa original que estamos debatiendo hoy–, que están sometidos, obviamente y con mayor fuerza cada día, a crecientes niveles de persecución e intimidación y violencia, como es el caso de Juana. Así que, efectivamente, cuatro grupos parlamentarios traemos hoy aquí una iniciativa a debate, esta proposición no de ley, por la vía de urgencia. Lo que pasa es que la situación siempre supera la realidad, y mientras "la vida es eso que pasa mientras tú tienes otros planes", ocurre lo que ocurre, que, por otra parte, tampoco sorprende, porque es un desarrollo de una situación, señorías, que todos conocemos, que es cíclica. En cualquier caso, lo que pretende este Parlamento es constatar la condena de esta detención arbitraria e injustificada tanto de la cooperante española como de sus compañeros y exigir la aplicación de las normas del derecho internacional público, del derecho internacional humanitario y la salvaguarda de los derechos humanos. Voy a ir terminando, y creo que es de justicia decir que la postura y la posición de los Socialistas Vascos siempre han quedado claras en este Parlamento. Quiero recordar y quiero nombrar expresamente a mi compañero Mikel Unzalu, al que desde aquí mando un abrazo, porque él ha sido representante en derechos humanos muchos años y ha dejado clara cuál es la posición del Grupo Socialista y nos corresponde insistir en ella, y lo que queremos hacer es, fundamentalmente, aparte de condenar la situación que están sufriendo todos los palestinos, y especialmente Juana, por apartheid Solución, señorías, que pasaría por el reconocimiento del Estado palestino, las fronteras de 1967 y la capitalidad compartida de Jerusalén. El reconocimiento mutuo de los estados es la única solución para acabar con la violencia, la inseguridad, la inestabilidad en la zona, y sobre todo, para poder ver un futuro de respeto de los derechos humanos, en este caso de los derechos también de todos los cooperantes que trabajan allí y, concretamente, de Juana. Yo creo que no es poco, pero tampoco ni más ni menos. Muchísimas gracias.
Eskerrik asko, Gallástegui anderea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Etxebarrieta anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Gutxi geratzen da gehitzeko, nire aurretik hitz egin duten bi kideek esandakoa entzun eta gero. Argi dago gaur Palestinan lan egiten duten giza eskubideen defendatzaileen kontrako enegarren erasoa salatzera etorri garela; kasu honetan, Juana Ruiz Health Work Committees-en lan egiten duen kidearena. Baina, berarekin batera, esaten zen bezala, Palestinan egunero-egunero lanean ari diren giza eskubideen defendatzaileen defentsa egiteko etorri gara hona. Hilabete pasatxo darama Juana Ruizek atxilotuta, eta, oso ondo esan den bezala, arbitrarioki eta hainbat eta hainbat eskubide urratuak dituelarik. Eta, 35 urte baino gehiago dira, baita ere, emakume hau Palestinan bizi dela, Palestinan lan egiten duela eta Palestina hobeago bat eraikitzen saiatzen ari dela. Salatu behar dugu ere bai elkartea bera, Health Work Committees, eta osasun-zentroa ere, Juanak lan egiten zuen osasun-zentroa ere, erasoak izan direla, eta lan hori erasoa izaten ari dela. Eta, beraz, irmoki arbuiatzen dugu erakundearen eta Juana Ruizen eta bere lankideen kontrako eraso hori. Juana Ruiz eta bere lankideak berehala askatzeko exijentzia egiten dugu, eta, gainera, gure elkartasun osoa adierazten. Denunciamos contundentemente este ataque contra la organización Health Work Committees y contra Juana Ruiz y sus compañeros detenidos. Exigimos su inmediata liberación y, por supuesto, toda la solidaridad de este grupo y este Parlamento con ellas. Eta haiei buruz ari ginela eta Gallástegui andereak esaten zuen bezala, hau sartu genuenetik hainbat gauza gertatu dira tartean, besteak beste, UNRWA erakundea bera izan genuela hemen Legebiltzarrean, eta haiek ere kriminalizazio-kanpaina bat salatu zuten. Hezkuntzaren inguruan lanean ari diren giza eskubideen defendatzaileak, eta osasunaren alorrean lan egiten ari direnak dira momentu hauetan, Israelen partetik, bereziki erasoak direnak. Eta hori ere ez da kasualitatea, eta hori ere irmoki salatu behar dugu. Eta, gainera, 10 egun pasatu dira, zeinetan 227 palestinar erail dituzten, tartean 64 haur, eta gutxienez kazetari bat, Gazaren kontra maiatzaren 10ean hasitako erasoan. Horretaz gain ere, Israelen 12 pertsona hil direla salatu izan da. Zenbakietatik at, pertsonak, bizitzak eta Herri oso baten arnasestua. Momentu honetan, kezkaz eta larritasunez begiratzen dugu Palestinara, Gazara, eta espazio hau baliatu nahi dugu gure elkartasuna adierazteko. Uste dugu une oso egokia dela Palestinako herriak Estatu aske izateko eta bakean bizitzeko duen eskubide legitimoa aldarrikatzeko, eta Israelek eragiten duen etengabeko eraso eta zapalketa beste behin ere nabarmentzeko. Esan da: Palestinara begira gaude, Kolonbiara begira gaude, Saharara begira gaude, Kurdistanera begira gaude… Eta, horregatik, Euskal Herrian sortu diren hainbat mobilizaziotan parte hartu izan dugu, eta parte hartzeko ere gonbit hori egiten dugu; bereziki, igande honetan, aipatutako herrialde horien (Palestina, Kolonbia, Sahara eta Kurdistan…) bizitzaren, bakearen eta demokraziaren alde hainbat eragilek deitutako mobilizazioetan parte hartzera dei egiten dugu. Beste behin ere, eta hona elkartu gaituena azpimarratuz, giza eskubideen defendatzaileak defendatzeko elkartu gara. Beste behin ere, eta egin behar den aldi guztietan egingo dugu. Eta, kasu honetan, Juana Ruizi gure elkartasuna, babesa… eta berehala askatua izan dadin exijentzia luzatzen dugu Legebiltzar honetatik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta anderea. Euzko Abertzaleak, Ipiñazar anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Egun on denoi. Lehendakari, sailburu, legebiltzarkideok, egun on. Ez naiz asko luzatuko, ez? Ze, azkenean, nire aurretik berba egin dutenek ondo azaldu dute zein den legez besteko honen helburua, nor den Juana Ruiz ere bai, eta goitik behera neure egiten ditut eurek esan dituzten berbak. Juana Ruiz kooperantearen atxiloketa salatzea eta bere askatasuna da honen guztiaren helburua. Soldadu israeldarrak bere etxebizitzan sartu ziren Juana atxilotzeko, galdeketa bat bakarrik egingo ziotelako aitzakiarekin. Geroago ezagutu ahal izan dugu, esan den moduan, Israelek ustezko legez kanpoko erakunde baten partaide izateagatik atxilotu zuela. Health Work Committees, hau da Juana partaide den erakundearen izena. Hau da, Israelen ustez, legez kanpoko erakunde horrek egiten duen lana: Palestinako osasun-egoera hobetzen laguntzea, lehen eta bigarren mailako diagnostiko-zerbitzuak eta zerbitzu terapeutikoak emanez eta komunitatean oinarritutako programak ezarriz; hau da, beharra duten pertsonak laguntzea, gerra-egoeran daudenen bizi-kalitatea hobetzea. Labur esanda, bizitzak salbatzea. Hori da irabazi-asmorik gabeko erakunde horren helburu bakarra. Y lo decimos rotundamente. Condenamos, firmemente, esta detención arbitraria de la cooperante Juana Ruiz, cooperante que lo único que hace es salvar vidas. Además de Juana, también detuvieron, ese fatídico 13 de abril, a Tayseer Abu Sharbak y Saeed Abbad, responsables actual y anterior del departamento de contabilidad de la citada ONG. Teniendo siempre presente que las detenciones se produjeron sin cargo alguno, incumpliendo el derecho internacional, el objetivo de esta proposición no de ley es mostrar nuestra firme condena al arresto arbitrario de Juana Ruiz Sánchez y de sus dos compañeros, Tayseer Abu Sharbak y Saeed Abbad, de la organización sanitaria palestina Health Work Committees, por parte del Gobierno israelí, sin existir ninguna acusación sobre esta trabajadora humanitaria, vulnerando las normas mínimas internacionales de respeto por los derechos civiles y políticos. Ez dugu onartzen laguntza humanitarioan dabiltzan erakundeen aurka egiten den edozein eraso, eta horregatik, legez besteko proposamenaren formarekin, Juana Ruiz eta bere kideen askatasuna eskatzen dugu hemendik, babesa eta elkartasuna adieraziz, bai Juanari, baita atxilotutako gainerako pertsonei eta haien familiei ere, eta eskerrak ematen dizkiegu Palestinako herritarren osasuna hobetzeko egindako lanagatik. Como decía, no toleramos estos ataques en contra de organizaciones sin ánimo de lucro que trabajan en ayuda humanitaria, no solo en Palestina, sino en el resto del mundo. Queremos mostrar nuestro apoyo a los y las familiares de Juana Ruiz y a sus compañeros, y darles las gracias por la encomiable labor que realizan por salvar vidas, en este caso, en Palestina. Legebiltzar honek giza eskubideekiko eta nazioarteko zuzenbide humanitarioarekiko konpromisoa berresten du, eta hola adierazi izan gura dugu gure taldetik, baita ekimen hau aurkeztu dugun taldeok ere bai. Beste barik, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ipiñazar anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, lehendakari, consejero, consejeras... Como cuestión previa, desde el grupo parlamentario Popular-Ciudadanos, lo que tenemos que hacer es agradecer, sin duda, el trabajo de tantos cooperantes, de tantas ONG y tantas organizaciones como la UNRWA, con la que estuvimos reunidos la semana pasada, trabajando en aquella parte del mundo en condiciones de dificultad y haciéndolo en ámbitos como la educación, la salud o la cooperación al desarrollo. Y, en ese sentido, ahí está una posición previa. Desde luego, los hechos que se traen a colación, que trae esta iniciativa parlamentaria, demuestran que es una situación complicada y preocupante. No nos gusta lo que pasa, lo que está pasando, y no nos gusta esta situación, pero nos falta algo para pronunciarnos, definitivamente o contundentemente, como lo hace la iniciativa, ¿no? Y nos la tienen que dar nuestras autoridades. Nos la tiene que dar, si hay algo que nos falta, nos la tiene que dar esa información, al final y al cabo, para ver qué gestiones diplomáticas se están haciendo… nos la tiene que dar nuestra Embajada de España en Israel o el Ministerio de Asuntos Exteriores aquí en España o el alto representante para la política exterior de la Unión Europea, el señor Borrell. Nos la tiene que dar, porque lógicamente ese tiene que ser el primer pronunciamiento que asumamos, para también nosotros pronunciarnos. Nos preocupan, son muy preocupantes, dos cosas. Ya lo han dicho ustedes, muy preocupante, y a nosotros también, como grupo parlamentario, nos inquietan dos conceptos que salen en esta situación: tribunal militar y prisión sin cargos. Efectivamente, es anacrónico; no puede ser que esto se mantenga así. Y, desde luego, no nos gusta. Pero, hemos tenido que presentar una enmienda a la totalidad, efectivamente, por esa falta de información, o por ese análisis previo a la actuación que tengan que hacer nuestras autoridades en la zona o en el Ministerio de Asuntos Exteriores o en la Unión Europea. Por eso hemos hecho una enmienda que dice que "ante la situación de detención de la ciudadana española Juana Ruiz Sánchez y su permanencia prorrogada en prisión sin cargos, por decisión de un tribunal militar de Israel", nosotros lo que hacemos es solicitar, precisamente, "al Ministerio de Asuntos Europeos de España y al alto representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea que informen a la opinión pública –primero– de la situación de la ciudadana española y que adopten las medidas oportunas para esclarecer los motivos de su detención sin cargos, su prolongación en la prisión, y que exijan a las autoridades israelís una explicación clara de la situación", cuestión que hasta la fecha no se ha producido. Por eso mismo, nosotros necesitamos y queremos ese pronunciamiento y ese análisis que tengan que hacer las autoridades diplomáticas en España o en Europa, en relación con esta cuestión. Sí que hemos visto informaciones en medios de comunicación, en los que los observadores jurídicos o diplomáticos que han seguido de cerca el caso sostienen que no se han respetado las garantías procesales, que se ha incumplido la Convención de Viena sobre asistencia consular… Algo que lo ponía de manifiesto la señora Gallástegui. Bueno, por eso mismo, más que nunca es necesario un pronunciamiento del Ministerio de Asuntos Exteriores de España. Saberlo, y para que nosotros también sepamos si esto es verdad y todo esto ha sido así, y cuál es el paso y con qué contundencia diplomática e internacional pueden actuar. En esas cuestiones, para nuestro grupo, lo que tenga que hacer y haga el Ministerio de Asuntos Exteriores, nuestra embajada en la zona o el servicio exterior de la Unión Europea, será lo que nosotros asumamos. Es una cuestión delicada. Está claro que la falta de información, y eso es lo fundamental, es achacable, en primer lugar, a las autoridades de Israel. Pero nosotros pensamos que, para pronunciarnos sobre cuestiones que afectan a la actuación de un Estado democrático, como lo hace la iniciativa, debemos tener más información, por parte de las autoridades diplomáticas, consulares y de exteriores de nuestro país o de la Unión Europea. Eso es un elemento fundamental de referencia, que a nosotros nos servirá para pronunciarnos definitivamente. Y nosotros lo que sí que tenemos que hacer y lo que sí que hacemos es suscribir los esfuerzos de la Unión Europea, a través de sus pronunciamientos complicados y difíciles en este momento, como lo estamos viendo, o a través de los esfuerzos del alto representante de la Unión Europea, de sus predecesores, que también los ha habido, o de Naciones Unidas, en relación con la grave situación que vive hoy la zona. Y, en ese sentido, ahí está el marco de nuestra actuación, en el marco de lo que el Gobierno de España haga en sus relaciones diplomáticas exteriores –y, en este caso, con Israel–, o en el marco de lo que la Unión Europea y sus instituciones decidan. Por eso nosotros hemos tenido que presentar esa enmienda a la totalidad, para obtener esa información previa. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda. Mistoa. Martínez anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señorías. Otra vez nos vemos debatiendo una iniciativa que excede de nuestras competencias. Una vez más, ustedes, en vez de preocuparse de nuestros problemas, de los que sufrimos los vascos, quieren ahora solucionar los problemas de Venezuela, de Cuba, de Honduras, de Colombia… Ahora nos traen el conflicto entre Israel y Palestina. No se equivoquen. Estamos aquí para hablar del País Vasco. Para tratar asuntos de los Gobiernos de otros países, ya tenemos al Ministerio de Asuntos Exteriores del Gobierno de España. Y para ustedes, además, que tanto reclaman la autoridad de sus competencias, de las suyas, esto debería ser muy fácil de entender. Pues bien, señores del Gobierno, grupos que sustentan al Gobierno, este tema no les compete. ¡No! Los que sí les competen son los problemas a los que tenemos que hacer frente los vascos cada día. ¿De verdad creen que los ciudadanos vamos a entender que, en este Parlamento, estemos hablando hoy de Israel y Palestina? Piden ustedes la liberación de la cooperante Juana Ruiz Sánchez, detenida por, presuntamente, desviar fondos europeos al Frente Popular de Liberación de Palestina, reconocida como organización terrorista por Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea. Al fin y al cabo, aunque su nombre sea rimbombante, como lo fue el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, no deja de ser una organización terrorista. Les recuerdo, además, que, además de detener a Juana Ruiz Sánchez, están también detenidos los dos encargados de la contabilidad y se han requisado los equipos informáticos para su revisión. Señorías, estamos hablando aquí de una investigación en curso. Para Vox no es sorprendente que Bildu se apoye en esta causa y se sume a ella, pero que otros tres grupos, del Gobierno… y otros tres grupos parlamentarios, den por sentado el juicio, sin siquiera haberse celebrado, nos parece un despropósito absoluto. Dejen hablar a los jueces. Es curioso, además, que el señor Tellería, en el pleno anterior, para defender a la consejera de Salud, utilizó el argumento de que no se había celebrado juicio alguno. Dijo textualmente: "La oposición sentencia antes del juicio". Pero, entonces, en esta Cámara sí se estaba tratando una cuestión que entra en nuestras competencias. Sin embargo, ahora les parece lícito pronunciarse a favor de la liberación de Juana Ruiz Sánchez, antes de que concluya el proceso judicial en curso. Por cierto, señor Tellería –que ahora no está, pero, seguro que se lo hacen llegar–, su posición es tan incongruente como lo fue calificar a Bildu, PP y Vox como el Trío de Colón, por coincidir en su posición crítica contra la señora Sagardui. Fue una gran bajeza política, porque sabe que ni en sus mejores sueños verá una foto de Vox con Bildu. Por el contrario, la foto del Cuarteto del Cordón, esa de su partido con Bildu, Podemos y PSOE, es ya parte de nuestro paisaje político. Todos se erigen en defensores de los derechos humanos en esta iniciativa, y lo hacen junto a Bildu. En su punto uno vienen a reivindicar el respeto de los derechos políticos en Palestina. Pero también lo hacen en Nicaragua, en Timor, en el Kurdistán, en cualquier lugar del mundo, menos aquí, en su propia casa, donde violan, día tras día, los derechos democráticos de Vox, una formación política legal, eso sí, muy distante de sus postulados. Señorías del Cuarteto del Cordón, ocúpense de barrer su casa, antes de limpiar la de los vecinos. Cojamos la escoba para resolver nuestros problemas, los reales, los que tenemos los vascos: los del empleo, la vivienda, la salud, la seguridad en nuestros barrios, la ocupación, el bienestar de nuestros mayores, la inclusión en el mercado laboral de nuestros jóvenes, la educación de nuestros niños… Tenemos muchos. Pongámonos manos a la obra, señorías. Y como dijo Napoleón, si quieres una mano que te ayude, búscala al final de tu brazo.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Erantzunen txandan, norbaitek…? Martínez Zatón, ez. Euskal Sozialistak, ez. Oihana, EH Bildu? Ez. Euzko Abertzaleak, ezta. Beraz… Eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu Euzko Abertzaleak, EH Bildu, Euskal Sozialistak eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatuko dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 40; emandako botoak, 74; aldekoak, 68; aurkakoak, 1; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da jatorrizko testua. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, aditu, aritu eta eremuko eragileekin elkarlanean osasun-sistema publikoko lehen arreta garai berrietara egokitzeko neurriak adosteko talde txostengile bat eratzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Ubera andereak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko. Eztabaida honekin hasi aurretik, lehen arretako langile guztiei gure aitortza eta gure esker ona, egiten ari diren guztiagatik. Eta, oro har, Osakidetzako langile guztiei. Gaur dakargun ekimena xumea bezain garrantzitsua da, eta gobernatzeko beste modu bat suposatzen du. Erakundeetan, eragileekin, adituekin, arituekin… elkarlanean sakontzea dakar. Erantzukidetasuna. Lehen lerroan ari direnen ezagutza kontuan hartzean, eta, eguneroko praxitik abiatuta, behar diren egiturak berrikustean, egokitzapenak egitean, tresnak identifikatzean eta etorkizunari begira jartzean datza. Pandemiak hain agerian utzi duen lehen arretaren premia agendan kokatzea, aktore printzipalak direnekin elkarlanean, osasun profesionalekin alegia, elkarlanean. Baina, zehazki zer da planteatzen duguna? Planteatzen duguna da Osasun Batzordean lehen arreta garai berrietara egokitzeko neurriak jasoko dituen txostena egiteko talde txostengile bat eratzea, aritu, aditu eta eremuko langileen ordezkaritzarekin elkarlanean. Aipaturiko txostenean, ondorioak jasotzearekin batera, dauden desadostasun eta adostasunak identifikatu gutxienez hiru alorretan, bai? Bata, azken hamarkadetako ebaluazioa; bi, gaur egungo egoera, eta, hiru, hemendik aurrera eman beharreko urratsen inguruan. Eta planteatzen duguna da lan hori hiru hilabetean egitea. Lehen arreta gure osasun-sistemaren bizkarrezurra, muskulua eta bihotza da: Bizkarrezurra, osasun-sistema osoa lehen arretaren gainean sostengatzen delako, bereziki pazientearen ikuspegitik; bizkarrezurrik gabe, nekez egin daitekeelako ibilbidea osasun-sistema osoan zehar. Bihotza, herritarrekiko hurbiltasuna, sostengua, afektua eta gehiago suposatzen duelako, eta, bihotzik gabe, lehen arretarik gabe, gure osasun-sistemak taupadak emateari utziko liokeelako. Eta, muskulua, Osakidetzak, lehen arretaren muskulu ahul batekin, oso urrutira heltzeko zailtasun handiak lituzkeelako. Baina pentsatzen dugu badela garaia gisa horretako hitz politak esateari uzteko, lehen arreta gauza polit horiek guztiak direla esateari uzteko eta bustitzeko, ekiteko, zikintzeko, lokatzetan sartzeko... Lehen arretaren parte diren etenik gabeko arretaguneetan lan egiten duten profesionalen eskutik, haiekin, elkarrekin; bada garaia haiekin lan egiteko, urtetan heldu nahi ez zaien gai horiei heltzeko, egiazki entzuteko, euren eskakizunak kontuan hartzeko... Zeren, hori ez bada egiten, hori ez badugu egiten eta Jaurlaritzak bizkarra ematen jarraitzen baldin badu, alferrikakoa izango delako esatea lehen arreta garrantzitsua dela, osasun-sistemarako sarbidea dela, eta abar, eta abar. Ez du sinesgarritasunik izango. Eta, orduan, zertarako behar dugu Lehen Arretako Zuzendaritzaorde bat? Zertarako hori guztia ez baldin badugu egiten? Aukera polita izan genezake elkarrekin, Legebiltzarrean, erantzukidetasunetik, bakoitzak lehen arretaz duen argazkia mahaigaineratu eta hitz egiteko, lantzeko, negoziatzeko, adosteko… Zeren, hemen gauden guztiok, bakoitzak bere argazki bat dauka, errealitate bat ikusten du, ez? Guk, esaterako, ondoren aipatuko ditudan kontuekin, gure argazkia dugu, gure premiak ikusten ditugu, baina prest gaude horretaz guztiaz hitz egiteko, argazki guztiak aztertzeko eta guztion artean argazki amankomun bat egiteko, betiere lehen arretako profesionalen argazkia eta premiak lehen lerroan jarriz, haien argazkiari lehentasuna emanez. Eta zein da guk ikusten duguna, edo guk nola ikusten dugu? Guk urtetan desegiten joan den lehen arretako kontzeptua berreskuratzeko, edukiz eta baliabideez jantzi beharra ikusten dugu. Lehen arreta prestigiatzeko premia ikusten dugu. Osasun-etxeetako zerbitzuak murrizteari eta ixteari uzteko beharra ikusten dugu. Plantilla % 10 areagotzeko premia; baina aztertu beharko litzateke, noski, zer profiletako profesionalekin egiten dugun. Baina pentsatzen dugu ausardiaz jokatu beharko genukeela, etorkizuneko apustu bat eginez eta arreta komunitarioa eraikitzeko profilak aztertuz: gizarte-laguntzaileak, fisioterapeutak, geriatrak, psikologoak, podologoak, haginlariak, eta abar, eta abar. Lehen arretaren aurrekontua % 25ekoa izatea, eta ospitaleetatik birbideratzea lehen arretara aurrekontua, lehen arretan kode gabe dauden egiturazko lanpostuak azaleratu eta egiturazko bilakatzeko eta behin-behinean dauden langileak egonkortzeko euren lanpostuetan; alegia, OPE bat ateratzen den bitartean edota jabea lanpostura bueltatzen den bitartean, bertan lanpostuan egonkortzea langileak. Lehen arretako ekipoak areagotzea, erizain laguntzaileak, erizainak, administrariak, abar eta abar. Etenik gabeko arretaguneak ireki eta pandemia aurreko ordutegietara itzultzeko ekipoak osatzea. Eta, arratsaldeko ordutegiekin arazoa baldin badago, alternatibak bilatu beharko ditugu, eta arazo horri aurre egin beharko diogu. Pediatretan ere gabezia daukagu, eta pediatrak formatzen ditugun bitartean –bide batez, hemen apustu bat egin beharko litzateke, lehen arretan ere, MIRa eta… bueno, oraintxe sakonduko dut… MIR eta EIRaren konpetentziak eskuratzeko–… Ba, esatera noana: pediatrak formatzen ditugun bitartean, pediatria-zerbitzua indartzeko alternatibak bilatu beharko ditugu. Komunitate- eta familia-medikuen eta erizainen MIR plazak areagotu behar dira, baina ez ditugu konpetentziak, eta hori urgentea da. Hori urgentea da! Zer gehiago? Eta tutore-lana aitortu beharra dago… Lehenetsi eta planifikatu arreta komunitarioa lehen arretan. Ze, asko hitz egiten da, asko teorizatzen da, baina orain arte ikusi dugu zer gertatu den. Udal sareak eraiki behar dira, gizarte-zerbitzuekin, kirol-zerbitzuekin, orientazio-zerbitzuak indartzeko, lehen arretan ikerketa-lerroak indartzeko, kontsulta presentzialak indartzeko lehen arretako ekipo bakoitzari, autonomia emanez beren agenda kudeatzeko. Goiz eta arratsaldeko txanden artean arazoak konpondu behar dira, eta abar, eta abar. Hau da guk jarriko genukeen argazkia, eztabaida horretan, mahaigain horretan. Eta gauza horiez guztiez eta beste batzuez ere hitz egiteko prest gaude, eztabaidatzeko eta negoziatzeko. Esandakoa, guk kontu horiek guztiak eta gehiago jarriko genituzke mahaigainean. Baina egia da, eztabaidaz harago, premiazkoa dela neurriak hartzea. Premiazkoa, oso berandu goazelako. Eta, egia da ere Osasun Sailak orain arte neurri horiek edota beste batzuk ez dituela fundamentuarekin abian jarri. Orain, aukera bat duzue Gobernua sostengatzen duzuen taldeek, Gobernuak, aukera polit bat guztion artean egiteko, aukera bat Legebiltzarraren eta Gobernuaren artean bestelako harreman bat eraikitzeko, eta, batez ere, sektoreko langileekin elkarlanari ekiteko. Ez ahaztu pandemiak lehen arretari akabera eman diola, akabera eman diola! Ez ahaztu langileak nekatuta, etsita, jota eta ilusio gabe daudela. Eta, oro har, Osakidetzako langileak ahaztuak sentitzen direla, ahaztu ditugula. Eta hau ez dela bukatzen pandemia bukatzearekin. Oraindik ere geratzen zaigu pandemia hau bukatzeko, baina pandemia ostekoa oso gogorra izango da. Oso gogorra izango da, herritarren osasun-egoerak okerrera egin duelako, besteak beste, Osakidetzako ateak itxita, erdiitxita izan ditugulako, osasun mentala ez delako bere momenturik hoberenean aurkituko. Eta, Osakidetzako langileak, tentsio-egoera horretatik hankatxoa pixkatxo bat ateratzerakoan, bakarrik erori egingo direlako asko eta asko. Ez ahaztu orain arte aurrera egin badugu, osasun-profesionalen gainesfortzuari esker izan dela. Eta horri esker eutsi diola sistemak. Ez ahaztu! Eta horretan dihardute, orduak eta orduak sartzen; badakite noiz sartzen diren kontsultara, baina ez dakite noiz ateratzen diren. Eta, begira, goiko arduradunek, lehen arretan, etengabe boluntarioak eskatzen ari dira. Ematen du lehen arreta dela zaku bat hondorik ez daukana. Eta boluntarioak behar ditugu aztarnari-ekipoetarako; benga, lehen arretara. Boluntarioak behar ditugu PCRak egiteko, laginak hartzeko, lehen arretara. Boluntarioak behar ditugu txertaketa-ekipoak egiteko, lehen arretara. Baina zer gertatzen da lehen arretan? Zuloak geratzen dira. Bertan geratzen direnak beren lana eta besteena egin behar dute, ez direlako ordezkatzen, eta ordezkatzeko ez dagoelako pertsonalik. Eta horrela jarraitzen dute lanean, egunak joan eta egunak etorri, 12 ordu, 14 ordu, tentsioan, nekatuak, hilabetetan. Hilabetetan! Eta ez diegu esku bat botako? Eta ez gara gai izango, lehen arretagatik, guztion osasunagatik, elkarlanari ekiteko? Hori da gaurko planteamendua, e? Ez da besterik. Honetarako gai ez baldin bagara momentu honetan, zein da Legebiltzar honen maila?
Eskerrik asko, Ubera anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza. Garrido Knörr Berriro, lehenengo arretari buruzko proposamen bat daukagu eztabaidatzeko. Egia da hainbat alditan eztabaidatu dugula gai honi buruz, eta bereziki azken urteotan, ikusita zein izan den lehen arretaren garrantzia pandemia honi aurre egiteko. Eta, gainera, urte luze honetan ere, argi geratu dira gauza batzuk zuzendu behar ditugula. Estrategia zehatz bat daukagu Euskadin, indarrean, eta, guk, gure proposamenean, aurkeztutako zuzenketan, proposatzen dugu estrategia hori berrikusteko, dauzkagun erronkei aurre egiteko eta beharrei erantzuna emateko. No es la primera vez que debatimos sobre la atención primaria. Sin duda, a lo largo de esta pandemia, de este largo año, se han puesto de manifiesto muchas deficiencias, que todos los sistemas sanitarios pueden tener, y el nuestro en particular, en relación con cuestiones que tienen que ver con el ámbito de la atención primaria, que es la puerta de entrada al sistema sanitario. A nadie se le escapa que ocupa un lugar clave en el sistema sanitario, en la atención sanitaria. Es el primer nivel asistencial al que se dirigen los ciudadanos, en el que se realizan mayoritariamente los diagnósticos, el seguimiento también de los pacientes que han sido diagnosticados, la atención a las enfermedades crónicas, el cuidado de los enfermos paliativos y también todo lo que es la red de salud mental. Por lo tanto, son muchas cuestiones las que aborda la atención primaria y todos sus equipos. Y vaya aquí también mi reconocimiento a todos los profesionales sanitarios y, en este caso, como estamos debatiendo sobre la atención primaria, a los que prestan su atención en este nivel asistencial. Como decía, en Euskadi tenemos vigente una Estrategia de Atención Primaria. Nosotros, cuando ya se debatió la pasada legislatura en comisión y se presentó, tuvimos ocasión de manifestar algunas deficiencias que entendíamos que tenía dicha estrategia. Y, en ese sentido, nosotros, en nuestra enmienda presentada, hemos propuesto la revisión de dicha estrategia. En esta estrategia, en Euskadi se plantean siete líneas estratégicas: revalorizar el papel y la función de la atención primaria; adecuar las estructuras de los equipos de atención primaria; los retos demográficos y epidemiológicos; optimizar la organización y gestión de los equipos de atención primaria; profundizar en el desarrollo profesional, relevo generacional, y consolidar un modelo de atención pediátrica, entre otros… Me he centrado en las cuestiones más relevantes. Sin duda, como digo, todos somos conscientes del papel fundamental de la atención primaria y que es necesario reforzarla. Muchas de las cuestiones se han puesto aquí encima de la mesa, y no me voy a repetir. Una de las cuestiones fundamentales, y que siempre también trae causa de muchos de los debates que estamos teniendo, es la falta de recursos humanos suficientes para prestar una atención de calidad. Y, sobre todo, esto se agudiza más en momentos puntuales, como los períodos vacacionales o también en ámbitos concretos, como pueden ser las zonas rurales. En ese sentido, nuestra enmienda es muy específica. Creemos que, más allá de que se pueda constituir una ponencia en el Parlamento Vasco, nosotros sí que es cierto que no solemos… Creemos que el cauce para atender y reflexionar sobre muchos aspectos o revisar aspectos, como puede ser el de la atención primaria, igual el más idóneo no es la ponencia. Pero, como también somos conscientes de la situación de la atención primaria, no nos opondremos y nos abstendremos en la petición del grupo EH Bildu. Pero, como digo, para nosotros, lo importante también, en este momento, es la revisión de dicha estrategia, porque está claro que esta estrategia se ha quedado un tanto obsoleta, como digo, para hacer frente a las cuestiones que, en estos momentos, han aflorado como deficiencias del sistema, y también, cómo no, para hacer frente a los retos del futuro, no solo los demográficos y epidemiológicos, sino también los retos que tenemos que abordar y a los que tenemos que hacer frente tras este año, como todas las cuestiones que se han puesto encima de la mesa. Eta, besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez anderea, zurea de hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señores y señoras parlamentarios. Nos vemos atrapados en el tiempo, como en El día de la marmota A estas alturas de la película, después de años y años prometiendo plantear la creación de una ponencia, casi suena a chiste. Y aún lo es más cuando se pretende sentar las bases de la adecuación de nuestro sistema de atención primaria desde la política, en colaboración con los expertos, cuando debería ser justamente al revés: pongamos a trabajar a los expertos; garanticemos que estos carezcan de afiliación política; dejémosles hacer, y después, ya desde la política, validemos aquello que estiman que se ha de hacer. Ofrezcamos soporte a las medidas que planteen como necesarias. Pero no. Como tantas veces sucede, nos empeñamos en construir la casa por el tejado: el modelar desde la política siempre interesada lo que la ciencia estima que se ha de hacer. Es más, los males de nuestra atención primaria son conocidos por todos: creciente presión asistencial, falta de medios, escaso reconocimiento profesional, extremas dificultades para ampliar su cartera de servicios, problemas para renovar las plantillas, trabas para incorporar nuevos roles a nuestra enfermería, mejorable cobertura de los servicios de urgencias intrahospitalarios… Y no son nuevos; son por todos conocidos. En definitiva, desde Vox, creemos que no hacen falta ponencias, pero tampoco revisar una estrategia que no parece dar resultados. Lo que hace falta es decisión y compromiso. Lo que nos hacen falta son gestores abiertos a las opiniones y consideraciones de técnicos sin carné de partido. Y necesitamos a responsables políticos dispuestos a hacer lo que hay que hacer, sin pararse a pensar si eso les va mejor o peor para su larga carrera política. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Elkarrekin PodemosEzker Anitza taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Es evidente –desde luego, esa es nuestra opinión– que la atención primaria, como todo nuestro sistema público de salud, tiene carencias, tiene deficiencias, muchas de las cuales, la mayoría, en realidad, eran previas a la pandemia; así lo hemos venido manifestando desde nuestro grupo. Y es verdad también que la pandemia lo que ha hecho es agudizar esas deficiencias, hacerlas más evidentes, más visibles, y, posiblemente, también traer retos nuevos y cuestiones a modificar, producto del nuevo escenario. Entre otras cosas, porque pensamos que la pandemia no va a desaparecer, de manera repentina, de un día para otro, y hay cuestiones que van a seguir afectando durante un tiempo al sistema sanitario y a la salud pública. Y algunas, seguramente, habrán venido para quedarse. Esos problemas, especialmente los que existían previamente a la pandemia, algunos de modelo y estructurales, podrían estar llamados a solucionarse, partiendo de esa Estrategia de Atención Primaria que conocimos hace dos años, y que, en nuestra opinión –y así lo dijimos en su momento–, llegaba con mucho retraso, con muchas carencias y con falta de concreción. El propio Gobierno Vasco afirmaba, en su momento, cuando presentó la Estrategia de Atención Primaria, que esta estaba abierta a mejoras, a reformulaciones, etcétera. El señor Berraondo, hasta hace poco viceconsejero de Salud, afirmaba, cuando presentaron la estrategia en este Parlamento, que se trataba de un documento vivo, dispuesto a incorporar aportaciones de los diferentes agentes. Por lo tanto, si a las cuestiones previas a la pandemia que generaban críticas o divergencias, no solo en este Parlamento por parte de diferentes grupos parlamentarios, como puede ser el mío, sino también por parte de los profesionales de la sanidad, por parte de las asociaciones tanto de pacientes como de profesionales… si a esto le añadimos el impacto que la pandemia ha traído a la salud y al propio sistema sanitario, parece evidente, en nuestra opinión, en opinión de nuestro grupo parlamentario, que es necesaria una nueva planificación o, cuando menos, una reflexión sobre los cambios a realizar respecto de la atención primaria en Euskadi. El Gobierno podría fingir que esas carencias y deficiencias son solo producto de la pandemia, que son solo, por tanto, temporales, pasajeras, y que, una vez pasada esta, habrán desaparecido, y por lo tanto, tal vez no hacer nada, o puede reconocer que están ahí, abordarlas, más allá del grado o la dimensión de las mismas, que cada grupo o que el propio Gobierno Vasco esté dispuesto a reconocer. Nosotros, obviamente, somos partidarios de que se aborden muchos de los problemas que hemos venido señalando, no solo nosotros, que hemos escuchado que existen por parte, sobre todo, de las y los profesionales que trabajan en la sanidad pública vasca, así como por parte de distintos colectivos, entre ellos colectivos de pacientes. Teniendo en cuenta todo esto, este planteamiento que hacemos, tenemos que decir que nos parece oportuna la propuesta de la señora Ubera para crear en la Comisión de Salud de este Parlamento una ponencia que pueda abordar todas las cuestiones referidas a la atención primaria. Porque es verdad que, en este Parlamento, en los próximos meses, en los próximos años, vamos a hablar, vamos a seguir hablando, de todas estas cuestiones. Es verdad que en este Parlamento tenemos la posibilidad de escuchar, en la Comisión de Salud, a expertos en sanidad, en atención primaria, en salud pública, a los propios trabajadores y trabajadoras de Osakidetza, a los profesionales, a petición de los diferentes grupos o a petición propia, y que vamos a discutir iniciativas que traemos los grupos, sin duda. Pero una ponencia, como la que nos propone la señora Ubera, pensamos que puede permitirnos no funcionar a golpe de proposición no de ley, en un momento tan delicado como este para la sanidad y para la salud pública. Nos puede permitir no solo la posibilidad de escuchar a quienes tienen algo que aportar, algo que es fundamental, sino también nos puede permitir discutir las diferencias que tengamos –y que tenemos y que las conocemos–, fuera del rifirrafe de los debates del Pleno. Por eso, nosotros no hemos visto la necesidad de plantear ninguna enmienda a esta iniciativa; nos parece una iniciativa que aporta, que no es de combate contra el Gobierno, y que, más allá de lo que luego se diga en el discurso, no plantea, al menos la iniciativa en su texto, una confrontación tampoco de modelos. Lo que sí hace es permitir, si se aprueba, que el Parlamento pueda jugar un papel específico, respecto al debate sobre qué hay que modificar o sobre qué hay que hacer respecto a la atención primaria en estos momentos en Euskadi. Bien, ¿de qué pensamos nosotros que podemos hablar y debemos hablar en esa ponencia? Algunas de las cuestiones que mi grupo considera importante que se aborden y sobre las que nos gustaría discutir: La cartera de servicios. El Gobierno siempre ha afirmado que la base no es discutible. Nosotros estamos de acuerdo: no es discutible, pero es ampliable, y de eso queremos y deberíamos discutir. La adecuación de la atención primaria a los entornos socioeconómicos, una cuestión importante para mi grupo; la coordinación sociosanitaria, de la que tanto se está hablando en este momento, una de las cuestiones sobre las que hemos visto que esta pandemia ha impactado de manera potente; el impacto de las privatizaciones, de las externalizaciones, como quieran llamarlas; los perfiles profesionales, cuál es y qué tiene que hacer cada cual en la sanidad pública (los sanitarios, los no sanitarios…); cómo hacemos atractivos los puestos en la atención primaria, otra cuestión muy importante; la separación público-privada; los puestos de mando de libre designación. El modelo de sustituciones que tenemos, la duplicación de consultas, las cargas de trabajo, las plazas necesarias, otro debate importantísimo; estructurales respecto a funcionales, y ligado a esto la financiación. Más allá de cifras concretas, la financiación específica de la atención primaria y de la atención primaria en las diferentes OSI. El Consejo Asesor de la Atención Primaria, quién debe estar, quién no debe estar; los puntos de atención continuada –hemos podido escuchar hace poco en la propia Comisión de Salud; aquí hay un lío importante sobre los puntos de atención continuada, que debe ser ya abordado y que no fue abordado en esa Estrategia de Atención Primaria que tenemos en estos momentos–. El modelo organizativo. El papel de la atención primaria dentro del sistema y dentro de las OSI, una cuestión en la que nuestro grupo insistió mucho en la anterior legislatura; la necesidad de que la atención primaria recupere, así lo llamábamos, la hegemonía en un modelo que se ha convertido, en nuestra opinión, en excesivamente hospitalocentrista. Un análisis sobre este modelo que hemos escuchado a los agentes sociales, que falta, que no se ha hecho, el análisis sobre el modelo de las OSI, que ya lleva un tiempo implantado: ¿se ha conseguido esa integración de los diferentes niveles de nuestra sanidad pública, o no se ha conseguido? Ahí, a la hora de hablar de atención primaria, es muy importante analizar esto y la importancia de la propia estrategia que se nos presentó hace ya dos años. Cuando se presentaba esa estrategia, también el señor Berraondo –voy a hacer referencia de nuevo a él– nos decía incluso que, más allá, más importante que la propia estrategia, era cómo la aplicamos, cómo aplicamos esta estrategia. Todas estas cuestiones nos parecen importante e interesante que las pudiéramos abordar en esa ponencia que se nos propone, y que nosotros, por lo tanto, vamos a apoyar. La única enmienda que se ha presentado –voy a hacer, por supuesto, referencia a la del Partido Popular– le pide al Gobierno que revise la estrategia. Nosotros, lógicamente, no tenemos ningún inconveniente con que el Gobierno revise la estrategia, y vamos a escuchar qué dicen los grupos que apoyan al Gobierno, pero nos parece que hace falta algo más que pedirle que revisen la estrategia, porque seguramente nos van a decir que ellos, que el Gobierno, hace un continuo esfuerzo de revisión de su propia estrategia. Por lo tanto, nosotros nos vamos a abstener ante esa enmienda. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. A lo largo de lo que llevamos de legislatura, en el ámbito sanitario, hay algunas cuestiones de las que hemos venido hablando con bastante asiduidad –de forma clara, los datos epidemiológicos, el proceso de vacunación…–, pero en ese mismo ranking Yo les voy a ser sincero: tampoco es que me haya parado a ver cuántas veces hemos hablado de la atención primaria, porque me parece imposible realmente. Porque es que, además de las veces en las que ha ido como un punto del orden del día en alguna sesión, además de las preguntas y solicitudes de información documentada, además de las comparecencias, lo cierto es que, si la memoria no me falla, cada vez que hemos tenido un debate de tipo sanitario, en todas las ocasiones ha aparecido la cuestión de la atención primaria, acompañada, por cierto, de las consiguientes apreciaciones, afirmaciones y, por supuesto, propuestas de todos los grupos parlamentarios. Y yo creo que esto pone de manifiesto, al menos, dos cosas: la primera es la importancia que todos los grupos parlamentarios le damos a la atención primaria, pero también cualquiera de nosotros ha planteado aquí, en numerosas ocasiones, nuestra propia visión política de cómo se debe abordar la atención primaria y, fundamentalmente, los retos que nos ha planteado la propia pandemia. Miren, se podrá decir más alto pero no más claro. Los Socialistas creemos que la atención primaria es un pilar esencial de nuestro sistema de salud y uno de los que más ha contribuido a la equidad y a la propia accesibilidad del sistema. Y es evidente que esta pandemia ha tenido importantes afecciones dentro de todos los sistemas sanitarios, lo que, sin duda alguna, nos llama al refuerzo del papel y de los recursos de la atención primaria de salud, que es en lo que estamos, porque, tal y como saben, esta cuestión –y, en general, el reforzamiento de nuestro sistema público de salud– es algo que a los Socialistas nos preocupa y nos ocupa. Y, por eso, también ocupa una parte importante del acuerdo de Gobierno que suscribimos el pasado mes de septiembre, poniendo negro sobre blanco medidas concretas, que, a lo largo de estos meses, ya se han venido concretando en el propio marco estratégico 2021-2024 del Departamento de Salud, así como con el consiguiente acompañamiento económico de los presupuestos que aprobamos el mes de diciembre –bueno, que aprobamos Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco–, porque nunca está de más recordar que, para tener actuaciones, falta ese acompañamiento económico, algo que se les suele olvidar a algunos partidos, cuando votan en contra de presupuestos que contienen, por ejemplo, medidas concretas para hacer frente y reforzar la atención primaria. Porque es evidente, y a nadie se le oculta, que la pandemia de la COVID-19 ha alterado la normalidad asistencial de todos los sistemas sanitarios, de todos, una alteración que se ha dado también en la anormalidad de la prestación de determinados servicios. Y decir otra cosa sería, simplemente, querer negar la realidad; porque, como es lógico, ningún sistema sanitario está pensado o estructurado para que su dinámica normal o diaria sea hacer frente a una pandemia. Y esto hizo necesario que, desde marzo del año pasado, se vengan haciendo esfuerzos por los diferentes Gobiernos, por los profesionales sanitarios y también por los propios ciudadanos y ciudadanas, para adoptar decisiones y para adaptarnos también a esas decisiones. Y, en este Parlamento, se vino y se ha venido dando cuenta puntualmente de las numerosas y diversas actuaciones que se han adoptado para hacer frente a esta nueva realidad, que, como vemos, y como siempre decimos, es cambiante; las conocen: comités técnicos, protocolos, planes de contingencia, refuerzos de plantilla, adquisición de equipos, formación, apoyos a las estructuras de servicio... Pero, en cualquier caso, yo creo que esto es lo importante. Que se hayan hecho muchas cosas no significa que no haya nada por hacer; yo creo que esa es la declaración más importante que se puede escuchar cuando se valora una situación como esta. Y, en este mismo Parlamento, tanto por parte de la propia consejera como de los grupos Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco, han oído en más de una ocasión que hay un compromiso de mejora constante sobre lo que hemos aprendido. Y, en ese compromiso de mejora, tal y como se recoge en el propio acuerdo de Gobierno, hay una apuesta absolutamente clara por la atención primaria y por seguir reforzándola como el nivel asistencial de mayor cercanía para la ciudadanía. Pero yo creo que hay algo que no tenemos que olvidar: este es también un objetivo de legislatura, es decir, va más allá de las propias urgencias que nos haya podido plantear la COVID-19. Y les decía que en eso estamos; nosotros tenemos una hoja de ruta clara, puesta negro sobre blanco en los documentos de los que hemos hablado. Pero es que, además, no podemos perder de vista que esas medidas a adoptar también han sido fijadas por este Parlamento, y es que, el pasado 12 de noviembre, EH Bildu nos trajo para debate una moción sobre las medidas para hacer frente –a lo que decía– la grave situación de la atención primaria. A mí me resulta curioso que EH Bildu nos pide una ponencia para ver qué hay que hacer con la atención primaria, cuando el 12 de noviembre en su moción nos decía qué es lo que teníamos que hacer con la atención primaria, sin ponencia ninguna. Y lo cierto es que, ese 12 de noviembre, este Parlamento aprobó, sin ningún voto en contra, las medidas que el Grupo Socialista y el Grupo Nacionalistas Vascos presentamos para reforzar la atención primaria, tanto en relación con las urgencias que nos ha planteado la pandemia como con carácter general y pensando en el futuro. Es curioso que, al no salir su moción ese 12 de noviembre, cuando no le hizo falta ninguna ponencia para decir que es lo que había que hacer con la atención primaria, registrara un mes después la necesidad de esa ponencia; porque, aunque la vemos hoy, esto se registró en diciembre. Y lo cierto es que nosotros ya estamos actuando. Por ejemplo, hemos procedido al refuerzo de personal. La atención primaria de Osakidetza contará este año con 196 profesionales más, desde la puesta en marcha de la estrategia. Se ha creado una nueva Subdirección de Atención Primaria, precisamente para potenciar el papel de la atención primaria en el conjunto de las OSI. Se está ampliando y homogeneizando la cartera de pruebas diagnósticas. Estamos integrando, de forma progresiva, la fisioterapia en atención primaria, y se apuesta por la investigación en atención primaria, la modernización, la apertura de nuevos centros y la actualización de equipamientos tecnológicos. Y, además, existe el compromiso de una ley de salud pública. Pero es que, además, hay un dato que tampoco se nos puede olvidar, porque contamos con una estrategia de refuerzo aprobada en 2019 –que estamos cumpliendo–, con 35 medidas concretas, todas las cuales están en marcha. Y, como saben, esa estrategia fue el fruto, precisamente, del trabajo y de la reflexión con los agentes implicados: profesionales de los centros de salud, unidades de investigación, colegios profesionales y miembros del consejo asesor, con los que se mantiene un constante diálogo en todas las actuaciones que venimos poniendo en marcha y desarrollando, siempre con el mismo objetivo, que es reforzar este nivel asistencial, absolutamente clave, porque es indispensable adaptarse a las nuevas realidades, para posibilitar que siga mejorando el servicio a la sociedad vasca. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on, sailburuak, sailburu andrea, jaun-andreok; egun on guztioi. Osasun Sailak lehen mailako arreta indartzeko zer egin duen eta zer egin nahi duen azaldu aurretik, esan nahi dizut, Ubera anderea, ez gatozela bat, inola ere, zure zioan plazaratzen dituzun baieztapenekin. La señora Ubera indica, en la justificación de la iniciativa, que la sesión de investidura fue testigo de que somos, cada vez más, las voces que reivindicamos un cambio de modelo de gobernanza. Le voy a decir que su premisa es incorrecta. Este modelo de gobernanza tiene más apoyos, no solo a este modelo, sino también respecto del suyo. Es bien fácil; es cuestión de números. Ustedes tendrán otro modelo, que es lo que debe de ser como alternativa que se consideran, pero el modelo del Gobierno Vasco tiene un aval claro, y son ustedes los que no lo perciben. Porque, mire, la semana pasada la Unión Europea, a través del Índice Europeo de Calidad de Gobierno, ha certificado que el Gobierno Vasco es el mejor del estado y el décimo mejor de Europa. Una valoración en la que han participado más de 129.000 personas, ¡más de 129.000 personas! Baina Ubera andrea ez da horretan geratzen: EH Bildu no solo considera que se deba modificar el modelo de gobernanza sobre esta incorrecta premisa, sino, en este caso, además, desea adecuar a los nuevos tiempos el modelo de atención primaria "porque las deficiencias de la atención primaria –y leo literalmente– han empeorado; la situación es precaria, y está a punto de estallar". Todo es un caos; todo es un colapso, y todo va a estallar. Por qué será, señora Ubera, que no me extrañan estos mensajes caóticos y alarmistas por parte de EH Bildu. ¿Por qué? Porque esta es la actitud que EH Bildu ha mostrado durante toda la pandemia. Para que luego se enorgullezcan de que su modelo es el de ofrecer seguridad, orden y alternativa. Usted sabrá; pero si usted cree que esta es la mejor manera de sacar réditos políticos, en mi opinión, esta no es la mejor manera. He de decirle que sus mensajes sobre la atención primaria están muy lejos de la realidad; no creo que deban tratar de manipular la dialéctica para confundir a la ciudadanía o reforzar a quienes, como ustedes, piensan que cuanto peor mejor. Porque esta manipulación solo es ruido; está vacía, y no hay contenido detrás. Pueden seguir con la matraca –no hay ningún problema– durante los próximos tres años, que nosotros aguantaremos y seguiremos trabajando, y el Gobierno seguirá trabajando como hasta ahora. Ahora bien, van a agotar a la ciudadanía. Porque lo que el Departamento de Salud está gestionando es una realidad muy difícil, derivada de la irrupción del covid en nuestras vidas. Porque eso es lo que ha hecho, irrumpir en nuestras vidas y alterarlas por completo; aunque hay quien crea que nada ha cambiado y que todo hay que observarlo desde el mismo prisma. Mucha gente acude cada día a la red de atención primaria. Mire, le voy a dar ciertos datos: en una semana, en el mes de abril, se atendieron 866.680 personas en atención primaria, 160.000 personas más, comparando con el año anterior. Y el incremento se corresponde, básicamente, con la actividad del centro, no con la telefónica. 194.000 pruebas PCR en atención primaria en el último mes. 1.100.000 vacunas del covid administradas en atención primaria. No son, precisamente, datos que hablan de caos ni de estallido; hablan de la fortaleza de un sistema que está haciendo un esfuerzo extraordinario para adaptarse a este nuevo escenario y responder, de manera óptima, a las necesidades de la población. Este escenario deja daños. Claro que sí; no voy a ser yo quien lo niegue. Obliga a esfuerzos adicionales, a priorizar, a retrasar otras actuaciones, cansa a las personas, pero nada parecido al caos o al estallido. En este tiempo, el Departamento de Salud no ha dejado de prestar apoyo a la estructura del servicio de atención primaria ni a las personas que trabajan en ella. La atención primaria es el eslabón fundamental de nuestro sistema. Es esencial, con o sin pandemia. Osasun-sistema sendo bat dugu, hamarkada hauetan plangintza bat izan duena, bai, plangintza bat duena, pertsonen unean uneko aldaketetara eta beharretara egokituta, helburu argi batekin: herritarren osasuna eta ongizatea hobetzea. Egunero milaka pertsona joaten dira osasun-zentroetara, covid-probak egitera, gripearen aurkako txertoa jartzera, beste gaitz batzuengatik arreta jasotzera… Beste asko telefonoz artatzen dira, arreta emateko beste aukera bat bizi garen errealitate zail honetan. Eta hori ez da ahultasunaren froga bat, sendotasunarena baizik. Eta sendotasunaren ildo horretan jarraitu behar da lanean. Eta hor bai ados nago zuekin, bi gauzetan: Una es que el virus nos ha ratificado la importancia de una atención primaria fuerte ante las posibles epidemias y pandemias del futuro. Y ahí estoy de acuerdo: el Gobierno Vasco siempre ha considerado importante contar con una atención primaria fuerte, de calidad, y ahora, con su clara apuesta por la atención primaria, lo ratifica. Y la segunda: que, para contar con un sistema fuerte, es fundamental contar con las y los profesionales que trabajan en el día a día, escucharlos, y poner sobre la mesa todos los puntos de vista, también el de quienes trabajan en la Administración, en la gestión de la plantilla y en la distribución de los recursos. Análisis, contraste, reflexión. Esa es la metodología que Osakidetza y el departamento han practicado en el diseño de su estrategia. ¿Y por qué esta estrategia, y no otra? Porque, como les decía, es el resultado de un proceso de reflexión largo. Una reflexión tanto a nivel de organizaciones de servicios de Osakidetza, de las OSI, como de asociaciones científicas u otras sociedades como OSALDE. Un trabajo compartido y liderado, actualmente, por la directora de Osakidetza, que, como bien saben, conoce muy bien la atención primaria por su desarrollo profesional. El Departamento de Salud tiene, por lo tanto, estrategia. Está presentada, explicada y en pleno desarrollo, lo que no quita para que pueda ser mejorada o actualizada, como de hecho sucede. Una herramienta de trabajo versátil, pero con un claro fin: que Osakidetza, su atención primaria y hospitalaria, siga siendo referente, por sus servicios, su calidad y por la cualificación de sus profesionales. En lo que nos ocupa, la atención primaria, esa estrategia tiene varios objetivos: Tiene como primer objetivo –y ya lo explicó la señora Sagardui, la consejera– el impulso y el refuerzo de la atención primaria como nivel asistencial de mayor proximidad a la ciudadanía, para garantizar una mayor accesibilidad y evitar inequidades y desigualdades en salud. La atención primaria con su propio espacio en la creación de la nueva subsección de atención primaria, ampliando y homogeneizando la cartera de pruebas diagnósticas que puede solicitar el personal médico de atención primaria, más la fisioterapia en atención primaria, integrándose, de forma progresiva, en la cartera de servicios de Osakidetza. Y todo ello acompañado de un incremento de la inversión para la modernización de los centros de atención primaria y la actualización de los sistemas tecnológicos, sin olvidar la innovación y el impulso a la investigación. Como segundo objetivo, el estímulo a la formación del personal facultativo y de enfermería, incrementando sus plantillas, para mejorar la asistencia sanitaria a la población y tener mejores sistemas de alerta, control y prevención ante nuevas enfermedades. Y reforzando también las áreas administrativas, y apostando por los nuevos perfiles funcionales y su formación. La figura del farmacéutico de atención primaria. Y otra fórmula, la de priorizar la formación MIR en Pediatría, y MIR y EIR en Medicina de Familia y Comunitaria. Y, como último y tercer objetivo, la renovación de los centros y la apertura de nuevos centros, para mejorar tanto el servicio prestado como las condiciones de trabajo de las plantillas. Eta hau guztiau aurrekontuetan islatuz, zuen ezezkoa jaso dutenak eta lehen arreta ere sendotzera doazenak: 196 profesional gehiago egongo dira; % 4ko osagarria lehen arretako administrarientzat; 21 milioi euroko inbertsioak; antolaketa-neurri berriak, eta adibide legez, lehen esan dudan bezala, Lehen Mailako Arretarako Zuzendariordetza espezifikoa, eta zeregin burokratikoak murriztu, eta azkenik, eta geratzeko etorri dena: norbera babesteko ekipamenduen eta langileak babesteko hainbat materialen stock Guztia 2021eko aurrekontuetatik lehen arretara zuzendutako esfortzuak, EAJk eta Euskal Sozialistek onartu ez balituzte, baliabide gehigarri horiek gabe geratuko zirenak. Beraz, ez etorri gaur lehen arretaren adalid Eta azaldutako guztiagatik, ez gaur bakarrik, azaroko eztabaidan, sailburuari eginiko interpelazioetan, idatzizko erantzunetan esandakoagatik, ez dugu ikusten EH Bilduk eskatzen duen ponentziaren beharrik, ezta PP-Ciudadanos taldeak eskatzen duen Osasun Sailak duen lehen arretaren estrategiaren birpasoa egitea ere. No vemos necesaria ni una ponencia ni una revisión de la estrategia, porque el Departamento de Salud tiene un proyecto estructurado y comprometido con la ciudadanía, un proyecto que se adapta a las nuevas realidades y que ha sido contrastado con todas esas personas que usted, señora Ubera, cita en su propuesta. Me temo que llega tarde, que ese camino que usted dice que hay que empezar a recorrer se lleva tiempo recorriendo. Porque, cuando un tema no se ha trabajado por cada partido, o por el Gobierno específicamente, se propone una ponencia, como la de un programa de recuperación para Aiaraldea, que no se había previsto específicamente, y nosotros, junto con los Socialistas Vascos, propusimos la ponencia para trabajarla en el seno del Parlamento. Pero, sobre salud pública, el departamento tiene claro el modelo a seguir, independientemente de los acuerdos puntuales que podamos alcanzar entre los diferentes grupos políticos para mejorar dicho modelo, pero no para cambiarlo. Beste barik, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berrojalbiz anderea. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera anderea, zurea da hitza.
Berrojalbiz anderea, proposamen bat ekarri dudala elkarlanerako, elkarlanerako proposamen bat ekarri dudala! Benetan pena ematen dit, pena handia ematen dit gurekiko duzuen deskonfiantza eta, bueno, ez dakit, igual gorrota esatea gehiegi da? Baina… bai. Begira, guk gauza asko ditugu hobetzeko, asko dugu… bide asko eta luzea dugu egiteko, baina autokonplazentziak eta hoberenak zaretela etengabe esateak ez ditu Herri honetako arazoak konpontzen, eta ezta lehen arretarenak ere. Eta badakizu zer egiten digun? Estankatuak geratzea. Eta hori da azken urteotan Herri honi gertatzen ari zaiona. Ni ez noa ukatzera estrategia bat duzuenik. Begira, estrategia bat duzue, bai, liburuan eta dokumentu batean jasota dagoena. Baina guk praktikan, errealitatean, egunerokoan… ez ditugu estrategia horretako neurriak ikusi. Eta, bide batez, estrategia hori hankamotz jaio zen, estrategia horrek ez zuelako lehen arretako profesionalen adostasuna izan, eta ez duzuelako haiekin kontatu. Paperetik haratago, neurriak behar ditugu, neurriak! Eta hor dugu etenik gabeko lehen arretaren egoera, etenik gabeko arretaguneen egoera ere, lehen arretakoa zena, eta, bide batez, Osakidetzako Asistentziako zuzendariak esan zuen estrategia bat lantzen ari zela adostasunerako, irekita zeudela, eta gaur arte. Inork ez du ezagutzen, ez lehen arretako profesionalek, ez etenik gabeko arretaguneetakoek, inork ez dugu deirik jaso elkarlan hori bideratzeko. Y no se trata de decir, sino que se trata de hacer. Hacer, hacer... Aunque se haga mal, hacer. Y no voy a decir que no estén haciendo nada, pero es un dato objetivo que la situación está empeorando día tras día. Eta, zer gertatzen ari den azalduko dizut. Begira, aurreko urtean, Ezkerraldean eta Bilbon, mediku- eta erizain-faltagatik, zortziak arte zegoen ordutegia murriztu zen, eta bostak arte utzi zen, ekainetik irailera. Orain, Bizkaian ez dago medikurik, Gipuzkoan ere ez, eta erizainik ere ez kontratatzeko, eta, beraz, proposamena da zortziak arte irekita daudenak bostak arte irekitzea. Ez dira ordezkapenak betetzen; jubilazioak ordezkatzeko profesionalik ere ez dago, eta zuk aipatu dituzun 196 horiek birjartze-tasak betetzeko ere ez dira nahikoak izango. Gipuzkoan ere, begira zer gertatzen den. Gipuzkoako anbulatorio batean, zehazki, zortzi medikuk lan egiten dute. Ekainetik irailera, goizetik arratsaldeko bostak arte, bi mediku bakarrik utziko dituzte. Bi mediku, egunero-egunero, goizeko zortzietatik bostak arte. Hainbat anbulatoriotan, Gipuzkoan, nola medikuek ezin dituzten artatu paziente guztiak, erizainak ari dira baheketa egiten, filtroak pasatzen, zeintzuk iritsiko diren medikuarengana. Zer gehiago? Covid eta txertaketa da bakarrik, covid eta txertaketa. Bide batez, ez gara gai izan ezta ere beste herrialde batzuetan egin dutena egiteko, txertaketara osasun-lanbideetako beste profesional batzuk bideratzeko: farmazialariak, podologoak, guzti-guztiak…? Hemen ez, hemen ez gara gai izan ezta gaizki funtzionatzen duen antolaketa ere moldatzeko. Zer gehiago? Begira, Iurreta, Mañaria, Izurtza, Aulesti, Lasarte, Andoain, Bilbo, Zumarraga, Elgoibar, Orereta, Donostia, Eibar... Joan eta ikusi zer gertatzen den. Joan eta ikusi zer gertatzen den. Kronikoak ez dira artatzen; kontsulta presentzial bat lortzeko bidea zein den; etxez etxeko zerbitzua pribatizatuta. Eta hori da dugun egoera. Hori da eguneroko egoera. Ez dugu pediatrarik. Eta hau ez da pandemiaren ondorioa. Ez nahastu; hau lehendik dator. Pandemiak puntilla eman dio. Eta hau erabaki politikoen ondorioa da. Hau ez da kasualitatea, eta hau ez da pandemiaren ondorioa. Berresten dut: hau erabaki politikoen ondorioa da! Eta orain honi buelta ematea zaila da, zaila da. Eta guk bakarrik ekarri dugu elkarlanerako proposamen bat, eta ez bakarrik alderdiak, baizik eta bertan dauden lehen lerroan daudenekin. Haiek mahaigaineratzen ari dira hainbat neurri, mahaigaineratzen ari dira! Zer kostatzen zaigu haiekin elkarlanean jartzea? Begira, adibide bat jarriko dizuet. Aurreko legegintzaldian, helduen hezkuntzaren inguruan bi aldiz ekarri genuen, bi aldiz!, bozkatzera –lehenengoan ez zen onartu– talde txostengile bat eratzea helduen hezkuntzaren inguruan. Bigarrenean onartu zen, PPk jarrera aldatu zuelako. Gobernua sostengatzen duten alderdiek kontra bozkatu zuten. Ba, gero, izugarrizko lan polita egin zen. Izugarrizko lan polita egin zen, eta ondorioa izan zen ona! Ona. Eta eremuko eragileekin lan egin zen. Eta iruditzen zait, bai Aitor Urrutia, bai Josean Pastor, bai Cristina Macazaga…, guztiok egin genuela lan polita. Beraz, ez dugu ulertzen gisa honetako lanak bideratzeko zein den arazoa. Zer gehiago? Eta ikusten…
Amaitu, mesedez.
Eta bukatzen dut, Bakartxo, berehala. Eta zer gertatzen da okerrena? Ba, osasun-zerbitzuaren kalitatea jaisten ari dela. Jaitsi egin dela! Eta orain arte mantendu baldin bada, da osasun-profesionalen gainesfortzuari esker. Baina horrek mugak ditu, ze baliabideak behar ditu. Eta, begira, munduko zentrorik edo eraikinik politenak izan genitzake, munduko teknologiarik hoberena, baina pertsonak pertsonek artatzen dituzte, eta, pertsonarik gabe, ezin dira pertsonak artatu. Eta osasun-sistema behera doa. Eta, bukatzeko, gure elkartasuna eta babesa bihar osasun-sistema publikoaren defentsan kalera irtengo diren eragile eta herritarrei. Orain da momentua begirada altxatzeko eta gure osasun-sistema publikoa berreraikitzeko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkariak ez du hitzik hartu behar. Mistoa… Mistoak, bai? Zurea da hitza. Ez du hitzik hartu behar. Elkarrekin Podemos, Hernández jaunak? Bai, zurea da hitza.
Sí. Voy a intervenir, porque creo que, aunque no hayamos hecho enmienda, y aunque la iniciativa sea del grupo EH Bildu, este es un debate algo más amplio que un rifirrafe entre el Partido Nacionalista Vasco y EH Bildu, al respecto de sus respectivas estrategias de confrontación entre ellos. Y porque, para mi grupo, la atención primaria es una cuestión muy importante, por más que esto suene repetitivo y lo digamos todos. Y, básicamente, por una cuestión. Porque he visto una contradicción que sí que no esperaba, en este caso por parte del PNV, por la señora Berrojalbiz, cuando nos dice, creo que al final de su intervención, que no ve necesaria ni ponencia ni la revisión de la Estrategia de Atención Primaria. Y, en otro momento de su intervención, sí me ha parecido entenderle que la estrategia está en continua revisión; es decir, no ve necesaria una revisión, pero sí la estrategia necesita ser revisada, que es la razón por la que a mí la enmienda del Partido Popular me parecía insuficiente. Porque que ustedes vayan revisando su estrategia, pues estupendo; pero, en este Parlamento, lo interesante es que esa estrategia la podamos revisar con los puntos de vista de los diferentes grupos parlamentarios y con algo que posibilita la ponencia, que es con el punto de vista de otros agentes, de profesionales, en especial de los profesionales de Osakidetza, con los que dicen ustedes, los grupos que sostienen al Gobierno, que el Gobierno cuenta, pero a los que también hemos escuchado decirnos a nosotros, incluso cuando vinieron a comparecer para darnos su visión de la propia estrategia de atención primaria, que no se cuenta con ellos. Por lo tanto, nos parecen contradicciones reseñables. Y, además, una consecuencia práctica de eso es el continuo estado de movilización en el que las y los profesionales de Osakidetza se encuentran, no desde que empezó la pandemia, sino desde hace años, ¡desde hace años! Y, como he dicho en otras ocasiones, no solo los sindicatos de clase, sino sindicatos, por así llamarlos, profesionales, el sindicato de médicos, el sindicato de enfermeras, etcétera. Y con reivindicaciones constantes, respecto a muchas materias de sanidad pública, pero también unas muy concretas, respecto a la atención primaria, a la estrategia de atención primaria y sobre aquello a lo que hacía referencia antes, que nos decía el propio Gobierno cuando trajo esa estrategia, y es que, incluso más allá de la propia estrategia, lo importante es cómo se aplica y cómo se está aplicando. Y, después de un tsunami Y hacen referencia a los presupuestos. Hombre, yo les diría una cosa: en mi grupo parlamentario, cuando negoció los últimos presupuestos con ustedes, que no llegamos finalmente a un acuerdo, una de las cuestiones que planteábamos era también la cuestión económica respecto a sanidad. Si ustedes quieren respaldo para los presupuestos en esta materia y en otras, trabajen con los grupos de la oposición, durante todo el año, las iniciativas, las propuestas... Porque, si no, llegamos al momento de los presupuestos y esto es un mercadillo: le pongo diez aquí [[Keinu bat egin du eskuarekin]] ; están ustedes contentos o no. Bueno, hoy ustedes coartan, con su voto, una iniciativa que no es nuestra, pero que podría haberlo sido perfectamente, en la que poder abordar cuestiones concretas que luego tienen su reflejo presupuestario. Por lo tanto, nosotros vamos a mantenernos en la posición. Sí hemos dicho que la iniciativa nos parece oportuna. La vamos a votar. En la enmienda del Partido Popular, por lo expuesto anteriormente, nos vamos a abstener. Aunque también yo, si llego a saber el discurso que se plantea, sobre todo –no por parte del Partido Socialista–, en este caso por parte del Partido Nacionalista Vasco, en el que no he oído muchos argumentos de peso, más allá de la confrontación que ellos pueden tener con el grupo proponente, sí hago una enmienda. El resultado hubiera sido el mismo. Por lo tanto, creo que todo lo demás que se ha expuesto es, simplemente, una excusa para negar esta posible ponencia.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Sozialistak? Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Yo empiezo a tener la sensación –igual les ha pasado, os ha pasado, alguna vez– de que sabes que, cuando quedas para hablar con alguien, siempre vas a acabar discutiendo y, aun así, sigues quedando. Y eso es algo que nos pasa muchas veces. Y yo empiezo a tener la sensación de que, en estos temas de salud, pasa eso con EH Bildu. Porque, claro, se nos pone –y además se lo voy a decir, señora Ubera–… creo que, de forma injusta, se nos plantea o se nos pone una mochila a los grupos que sostenemos al Gobierno, porque nos dice: "No. Es que ustedes no van a apoyar esta ponencia que es absolutamente necesaria". Decía el representante de Elkarrekin Podemos que vamos a coartar. Yo no voy a coartar absolutamente nada. Yo lo que le quiero preguntar a EH Bildu es qué ha cambiado para que el 12 de noviembre EH Bildu trajera aquí una moción con siete puntos, con las medidas que EH Bildu decía que había que poner en la atención primaria –sin ponencia ninguna; EH Bildu tenía claro qué es lo que había que hacer con la atención primaria– que se vote, no salga; se somete a votación la enmienda del Grupo Socialista y el grupo Nacionalistas Vascos –como les suele gustar, por cierto, cuando las enmiendas son largas; bueno, pues esta era bastante larga–, se apruebe sin ningún voto en contra de la Cámara, estableciendo qué es lo que tenemos que hacer con la atención primaria, y, como no ha salido la de EH Bildu, menos de un mes después, nos plantea que ahora sí hace falta una ponencia. ¿Qué es lo que ha cambiado? Porque nos dice: "Es que lo que hay que hacer". Pues usted plantea un órgano que hará de todo menos hacer, porque es un órgano para pensar, para hablar, pero no para hacer. No es que hoy estemos diciendo: "La atención primaria está perfectamente como está, y no hay que tocar absolutamente nada". No. Lo que decimos es que, en la atención primaria, al igual que el resto de la sanidad pública, hay un compromiso de mejora constante. Y el 12 de noviembre, lo vuelvo a decir, se aprobó esta enmienda del Grupo Socialista y del grupo Nacionalistas Vascos, sin ningún voto en contra de la Cámara, que establece qué es lo que hay que hacer en la atención primaria, tanto en lo relativo a las urgencias que nos ha planteado la COVID-19 como con la atención primaria como objetivo de legislatura; es decir, más allá, pensando en el futuro. Y lo vuelvo a decir, sin ningún voto en contra de esta Cámara. Entonces, yo no acepto esa mochila. No es o lo mío o el caos. No es o lo mío o la nada. Es que en este Parlamento hemos hablado de atención primaria todos los días, ¡todos los días! Es que hemos debatido mociones sobre atención primaria. Y hay acuerdos de este Parlamento sobre la atención primaria. Decía algún interviniente, en el primer turno, que no suelen estar de acuerdo con las ponencias. Es que las ponencias no son resolutivas. Usted dice: "Hay que hacer". Una ponencia no hace. Y eso lo sabe usted. Una ponencia podrá darle vueltas a un tema durante mucho tiempo, y establecer… Y yo no voy a desvalorar la labor de las ponencias; pero es, precisamente, lo contrario de lo que ha dicho usted que se necesita hacer. Y, luego, incluso tenemos que decir que esa estrategia que se aprobó aquí en el año 2019, que está en constante revisión, y, además, con el propio sector, ya establece muchos de los puntos que usted plantea para la ponencia, porque nos dice… no, que haga, creo recordar que era de las últimas décadas. En esa estrategia ya está recogido el análisis de las últimas décadas. O sea, no hay que volver a hacerlo. Eso ya está recogido. Entonces, evidentemente, hay que seguir haciendo cosas. Y el compromiso que tenemos, desde el Grupo Socialista y desde el grupo Nacionalistas Vascos –lo explicará la señora Berrojalbiz–, como miembros que sostenemos a este Gobierno, está perfectamente explicitado en nuestro acuerdo de Gobierno. Y se ha ido estableciendo en los documentos que han ido desarrollando ese acuerdo de Gobierno, como puede ser la estrategia fijada por el departamento, como son los propios presupuestos; lo vuelvo a decir, los presupuestos. Es que nosotros hacemos. Y eso es lo que yo quiero dejar claro. Hoy, con nuestro voto en contra, no estamos diciendo que no haya que hacer nada; no, todo lo contrario: decimos que estamos haciendo, que estamos comprometidos con ello, que estamos abiertos a las aportaciones que sean necesarias, pero que esto no puede parar ni un solo momento. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Ubera andrea, seguru zaude zuek ez duzuela EAJ eta Gobernu honenganako mesfidantzarik? Seguru? Esango dizuet, eta gaira sartuz: Gobernuaren eta Osasun Sailaren apustua, lehen arretarekikoa, argia, sendoa eta iraunkorra da. Apustu eta estrategia bat, Hernández jauna, aldatzen dena egunero-egunero. Nik ez diot aldatu behar ez denik; hori esan dut, gainera. Egunero aldatzen dena, profesionalekin, gestoreek esaten dutenarekin… Baina guk hemen zer eztabaidatuko dugu? Profesionalei utziko diegu lan hori egiten, ezta? Eta egiten ari dira. Horregatik guk esaten diogu ezezkoa Popular Taldearen ekimenari eta EH Bilduren ponentziari. Dice usted que yo con argumentos de poco peso, señor Hernández. Mire, salvo que usted considere que una estrategia fijada por profesionales y gestores de salud, y actualizada por los mismos, son argumentos de poco peso, sin que usted contraargumente mis argumentos, supuestamente de poco peso, usted me dirá: mensajes vacíos, pero poco argumentados. Gaira bueltatuz, eta datu batzuk emango ditut. Herenegun egin ziren kontaketen arabera, hasi zirenetik 3,1 milioi PCR proba, antigenoak barne, egin dira. Eta eguneko errekorra Euskadin, 17.890 PCR, antigenoak barne. Horri gehitu behar zaizkie gripearen aurkako txertoa jasotzeko igaro diren ehundaka mila pertsonak. Kontuan izan, baita ere, biztanleriaren osasun- arretaren gainerako eskaera guztiak, eta ikusiko duzue lehen mailako arreta zerbitzu indartsua izan behar dela egoera zailetara egokitzeko eta eman den erantzuna emateko, hau da, lan hori guztia aurrera eramateko. Lehen esan dut, eta berriro diot, ahalegin horrek arrastoak uzten dituela. Ondorioak ditu sistemaren funtzionamendu onean, baina Osasun Sailak baliabideak jarri zituen lehenago, eta etorkizun hurbilean jartzen jarraituko du, milaka langile horiei beren zeregina errazteko. Señora Ubera, usted conoce bien la estrategia para reforzar la atención primaria, que se viene desarrollando en Euskadi desde hace ya un tiempo. Se presentó, como ya lo he dicho en mi primera intervención, en este Parlamento, en junio del 19. Y usted sabe perfectamente que el Departamento de Salud, el Gobierno Vasco, está impulsando y poniendo en marcha medidas concretas. Ya se lo he dicho antes, nuevas plazas tanto para el personal médico como para el personal de enfermería, más inversión en equipamientos e infraestructuras sanitarias, nuevas medidas organizativas… Y esto es autoexigencia, no autocomplacencia. Hechos y pasos adelante, señora Ubera. El Gobierno Vasco cree, firmemente, en la atención primaria. Y desde el Partido Nacionalista Vasco la apoyaremos con firmeza, porque creemos firmemente en su fortaleza y capacidad de respuesta. No parece muy prudente intentar crear una falsa alarma en la sociedad, en estos momentos tan delicados, que extrapolen sus casos particulares de "vaya usted a saber de quién", cuando según usted estaba todo colapsado –y que sigue, por supuesto–, en un estudio de percepción de la ciudadanía vasca sobre diversos aspectos del covid, el 46 % señaló que la respuesta del sistema sanitario de Euskadi era mejor que en el resto de las comunidades. De esto se podría deducir que usted, señora Ubera, con quien consulta y hace sus extrapolaciones, como mucho es con el 2 % que dijo en esa encuesta que todo era peor. Volviendo a la encuesta, el 74 % de los ciudadanos vascos piensa que el Gobierno Vasco está teniendo una atención buena con pacientes covid, y el 16 %, buena. O sea, más del 90 % buena o muy buena. Y la nota media que sacó fue del 7,6, notable. Si usted se queda solo con el 5 % que piensa que es mala, me parece estupendo, pero no vuelva a venir aquí a hablar en nombre de la ciudadanía, señora Ubera. Son ustedes los que, realmente, trasladan a la ciudadanía la sensación de un servicio público que parece una cuadrilla de amigos, sin interés por la ciudadanía, y eso, además de falso, es absolutamente irresponsable. Cambien de actitud ahora, que la ayuda de todos y todas es más necesaria que nunca. Elkarlana da bidea, eta konfrontazioa, jarrera hau, ez da beharrezkoa. Y, por terminar, no quería finalizar mi intervención sin trasladar mi agradecimiento, mi cercanía y todo el apoyo a los miles de profesionales que trabajan en nuestro sistema de salud y que están haciendo frente a las consecuencias de la covid, muy especialmente a quienes han de atender, directa y personalmente, a estos y estas enfermas, tratando además de mantener el resto de la actividad asistencial con normalidad. Gracias también al apoyo gestor, y gracias a la consejera que hace justo una semana recibió el respaldo de este Parlamento para continuar ejerciendo su gran trabajo con la profesionalidad y el empeño demostrados. Eskerrik asko, sailburu. Beste barik, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berrojalbiz anderea. Amaitu da eztabaida eta bozketara jarriko dugu EH Bildu taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua; bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 41; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 42; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu; bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 41; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 42; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mozioa, Isabel González Rodríguez Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, etxerik gabeko pertsonek beren eskubideak baliatu ahal izateari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. González anderea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on guztioi. Eta, eskerrik asko, mahaiburu anderea. Pandemia-garai honetan, herritar batzuk kezkatuta daude, oso kezkatuta daude, ezin dutelako beren bigarren etxea aireztatu. Beste batzuk, ordea, oso kezkatuta daude etxerik ez dutelako. Herritar batzuk kezkatuta daude ez dakitelako udan nora joan. Beste batzuek, ordea, ez dute udarik, negu gorrian bizi direlako beti. Ceutako irudiak urrunekoak iruditzen zaizkigu, baina, zure umea izatekotan, hain gertukoak. Bitasun lazgarri horretan bizi gara, etxerik gabeko paisaian herritar asko dauzkagu, ez bakarrik arkupe edo zubipetan bizi direnak. Edo banku edo erostetxe handien sarreran egun on ematen dutenak. Honako hauek ere, hor daude. Etxerik erosi ezin duten gazteak, etxea galtzeko beldurrez bizi diren familiak, etxegabetze lotsagarria jasan dutenak, senitartekoekin sine die Euskadi se encuentra entre las comunidades autónomas más desiguales del estado. A finales de 2019, casi 340.000 personas estaban en riesgo de pobreza y exclusión social, unas 90.000 en pobreza extrema, el 30 % de ellos, hogares monomarentales. En lo que llevamos de año 2021 han fallecido cuatro personas en la calle: Pior, Fátima, Víctor, Yolanda… Capitales como Bilbao han visto desbordada su oferta. En septiembre del año pasado, había 717 personas en situación de sinhogarismo, y la oferta de plazas era de 636; es decir, no cubrían todas las necesidades. Respecto a la vivienda, hay casi 66.000 demandantes de vivienda protegida, y dos de cada tres personas que la solicitan no disponen de respaldo económico suficiente para afrontar esta necesidad. Y no podemos olvidar que esta semana celebrábamos el Día Internacional contra la LGTBIfobia. Como señalan diferentes organizaciones, muchas personas terminan sufriendo sinhogarismo por el hecho de ser quien son, por no responder al mandato heterosexual. A nivel estatal, el 5 % de las personas LGTBI y el 15 % de las personas trans han tenido que vivir en la calle o en recursos de emergencia. Una de cada tres personas trans y una de cada cinco LGTBI han experimentado sinhogarismo. Con estas cifras, nos damos cuenta de que, cada vez que fracasamos en el avance de derechos y en el reconocimiento de todas las identidades, estamos ahondando en la violencia que desde las instituciones ejercemos contra personas, justo-justo contra personas con las que hay que tener un compromiso inequívoco en su protección y garantía de derechos. Teníamos una foto del sinhogarismo antes de la pandemia y una estrategia –que, por cierto, ya criticamos, en su momento, por no contar con metas claras de indicadores de evaluación, por no contar con un presupuesto, por dejar a la voluntariedad de los ayuntamientos adherirse o no–, que difícilmente podía estar preparada para dar respuestas eficaces a una emergencia como ha sido la pandemia, y esto se ha demostrado. Ahora tenemos otra foto general, bastante peor si cabe. Los datos decían que ya iba en aumento; pero, por el impacto de la pandemia, se ha agravado el número de personas en situación de calle, la exclusión residencial grave, el impacto por la pérdida de empleos y el que llegará, el impacto de la salud mental, ya presente entre nosotras, pero más acusada en las personas que están en riesgo de exclusión social. Todo esto también requería de fotos precisas, de cuál es la situación real, pero no las encontramos y no las encontramos porque no las han hecho. Así que por eso traemos este tema y por eso consideramos urgente la aprobación de esta moción, porque vemos cómo empeoran las condiciones de vida de la ciudadanía vasca, por la brecha de la desigualdad que ya vemos en nuestras calles, porque aumentan los perfiles de población en situación de sinhogarismo y porque vemos cómo las políticas están generando la deshumanización de niños y niñas, víctimas de políticas de seguridad en las fronteras y de criminalización de la migración. Lo que está pasando en Ceuta, como ya pasó en Moria, como pasa en Canarias, como pasa en Irun, son estructuras que abocan a la infancia, y a la adolescencia, a la exclusión social, a vivir en la calle y siempre con la sospecha de una sociedad que desconfía de ellos y ellas, con mensajes de odio que las colocan como responsables del aumento de la inseguridad. Pero lo que provoca, de verdad, es inseguridad en sus vidas y en el tránsito de sus vidas hacia una vida adulta plena y digna. Por otro lado, hay que reconocer que el escudo social y los ERTE están mitigando los efectos del parón social y económico, pero es necesario renovar el proyecto de políticas sociales para Euskadi. Es necesario plantear bases sobre las que asentar el pilar del bienestar social, que no ha tenido el desarrollo esperado, y en ese sentido, es necesario adoptar acuerdos ya. Y, desde mi grupo parlamentario, no queremos quedarnos cruzados de brazos hasta que la nueva estrategia esté diseñada, y menos si es con las mismas premisas con las que se planteó la estrategia anterior, porque vamos a encontrarnos sin capacidad para desarrollar políticas que, de verdad, mejoren de forma real la vida de las personas, especialmente de aquellas que más nos necesitan. Los puntos que señalamos en nuestra moción son acciones concretas, acciones que responden con una mirada integral a las necesidades más urgentes que ha destapado la pandemia y que son la clave fundamental para proteger los derechos de las personas sin hogar. Acciones, desde las que Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, creemos que es necesario mostrar una voluntad política inequívoca de guiar la atención del sinhogarismo desde un enfoque de derechos, de los derechos fundamentales que todas las personas deberíamos tener, y desde acciones inmediatas que la situación actual de pandemia requiere. Por eso vemos la necesidad de un servicio de coordinación. La pandemia ha demostrado que la estrategia no sirve igual en todas las administraciones que, voluntariamente, se adhirieron a ella, y que es precisamente la coordinación interinstitucional e interdepartamental, liderada por el Gobierno Vasco, la que puede determinar la capacidad de respuesta rápida y urgente al resto de administraciones. Y como ejemplos de lo que no puede pasar, como que tuviese que intervenir el Ararteko en el caso de una familia de Ortuella con menores a su cargo que dormía en un coche cuando el confinamiento. ¿Es necesario que una figura como el Ararteko tenga que intervenir en un caso así y no sea la Administración local, con una estrategia que tenemos en marcha, la que ataje esa vulneración de derechos tan fundamentales? O también, otro ejemplo de lo que no puede pasar es lo que ocurre con las viviendas comunitarias gestionadas por el tercer sector, donde Lanbide únicamente reconoce la RGI a dos unidades de convivencia, independientemente de las personas que residan en el inmueble. Y el Ararteko también se ha tenido que pronunciar a este respecto. Ejemplos de situaciones en las que es necesaria la coordinación, para evitar políticas que excluyan y para trazar una hoja de ruta común; porque, si no avanzan todas las administraciones hacia el mismo horizonte, es que ninguna va a avanzar. Eso es una de las cosas que nos ha demostrado la pandemia. En definitiva, un servicio de coordinación que ejerza liderazgo con personal especializado y con capacidad para la inspección de las actuaciones que se llevan a cabo. Otro punto es en el que nosotras pedimos que necesitamos un compromiso de mantenimiento de programas extraordinarios, así como el refuerzo de los servicios sociales municipales, porque queremos que programas como Lehen Urratsak no desaparezcan cuando desaparezca el fondo covid. Ya lo propusimos en las enmiendas del presupuesto –entonces fue rechazado–, pero creemos que este Parlamento puede acordar y guiar la acción del Gobierno en consolidar dichos programas y asegurar su continuidad, más allá del estado de alarma. Y ¿por qué creemos que es necesario ratificar ese compromiso?, porque es que, si no, se olvida, y así hemos visto que, en el proyecto de ley covid, no se hacía ninguna mención al tema del sinhogarismo, y también nos lo demuestra el hecho de que estos presupuestos hayan sido diseñados con programas temporales, y porque es una garantía que deberíamos ofrecer a quienes han respondido, de manera increíble, en los momentos más duros de la pandemia. Compartíamos y compartimos la inquietud y la propuesta que nos hacía Euskal Herria Bildu en su enmienda, de refuerzo de los servicios sociales municipales. Pero nosotras insistimos que no pueden ser la única ventanilla que atienda las necesidades de la exclusión social y de nuestras vecinas y vecinos; debe de haber un reparto de tareas y responsabilidades de todas las administraciones, una colaboración y coordinación con el tercer sector y una garantía de enfoques interseccionales en la atención a todas las personas en exclusión social. En tercer lugar, quiero destacar que necesitamos esta moción, porque necesitamos una estrategia integral de atención al sinhogarismo eficaz esta vez, porque no queremos repetir errores de la estrategia actual. Queremos políticas públicas vinculantes, aterrizadas, que se adecúen al impacto de la pandemia, que incluyan la atención especializada a las nuevas necesidades detectadas, a los nuevos perfiles con los que se están encontrando los servicios sociales y el tercer sector, que partan de una evaluación real de cuáles están siendo los mecanismos de coordinación más eficaces, cuáles tienen que ser los lenguajes comunes de unos sistemas y otros, y cómo deben entenderse, para no echar por tierra el trabajo que se ha realizado desde uno y otro ámbito. En cuarto lugar, porque empadronarse es un mecanismo necesario para acceder a derechos básicos, regulado por ley, y del que no hay un seguimiento o una evaluación. El empadronamiento social de estas personas no se implementa ni sigue unos criterios de actuación comunes en todas las administraciones locales. Y esto es un problema. Y hay que exigirlo, y velar por que se cumpla. En quinto lugar, y por último, es importante aprobar esta moción porque instamos a tenerlos en cuenta en la estrategia de vacunación. ¿Por qué? Porque se han olvidado de ellos y de ellas. No se trata solo de priorizar a las personas en situación de sinhogarismo, sino de trazar estrategias de colaboración estrecha y efectiva con los servicios que utilizan estas personas: los alojamientos, la alimentación, las rutas de calle, los centros de día; así como todas las implicadas: sanidad, vivienda, servicios sociales, las entidades del tercer sector que trabajan de manera directa con esta población. Y debería plantearse un sistema flexible que permita varias oportunidades de fácil acceso para recibir la vacuna. Para finalizar, debo decirles, respecto a las negociaciones, que bueno, lo he intentado… Hemos llegado a un acuerdo con Euskal Herria Bildu, y con el resto no ha podido ser, a pesar de haber ofrecido diseccionar el acuerdo por puntos, que yo entendía que eran muchos puntos y que en algunos podíamos estar de acuerdo, y en otros no. No ha podido ser. Los puntos de esta moción no quieren cerrar la puerta a seguir construyendo estrategias a medio y largo plazo, y hacerlo desde el aprendizaje de la pandemia. Si bien la mayoría de nuestras propuestas abordan necesidades más urgentes, porque es necesario, la dimensión del sinhogarismo en Euskadi está sustentada sobre la cara más visible, la gente de la calle, pero obviando la infravivienda, la perspectiva de género, que aumenta el número de sinhogarismo oculto, y que solo durante la pandemia se ha hecho visible. Quiero acabar con una idea del experto en planificación de políticas públicas sociales y asesor del Ayuntamiento de Barcelona, Albert Sales, que compareció ayer en la comisión del Parlamento, a cuenta de la ley covid, y que sobre el sinhogarismo y la crisis de la covid decía: "Nada debe volver a ser como antes. Que, sin un giro radical en las políticas de vivienda y de garantía de rentas en los próximos meses, los servicios sociales y otras entidades van a desbordarse tratando de parar una hemorragia con tiritas". Y esta moción tiene vocación preventiva, y por ello las invito a que entre todas seamos capaces de abordar el tema como se merece y no ponerle más tiritas a un tema tan doloroso. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, zurea da hitza, Martínez anderea.
Gracias, señora presidenta. Buenos días. Lo que desde Vox decimos es que tanto las personas con hogar como sin hogar tienen derechos, pero también tienen obligaciones. La diferencia entre ustedes y nosotros, señores de la izquierda, es que, mientras ustedes ponen el foco únicamente en los derechos, en Vox también les recordamos que hay obligaciones. Y este apunte no es baladí. Los derechos no caen del cielo. Hay que luchar por conseguirlos, pero también por mantenerlos. Un derecho implica responsabilidad; supone obligaciones que, si no se cumplen, hace que nazca la injusticia, pues se rompe el principio de la justicia distributiva. Las clases medias, para tener derechos, debemos cumplir con cientos y cientos de obligaciones; muchos otros, no. La mayoría de los vascos sacrificamos toda nuestra vida para pagar nuestra vivienda, ya que nadie la regala; y eso sí que es un esfuerzo diario. Le damos la razón en un asunto sobre la gente sin hogar: no se puede generalizar. La casuística es plural, y cualquier intento de hacer afirmaciones rotundas suele ser un error. Podemos estar de acuerdo –de hecho, lo estamos– con que la situación de España y de nuestra autonomía es especialmente delicada. Hemos visto retroceder a la clase media hasta niveles de pobreza real. Todos recordamos el desahucio del dueño de El Escarmiento. Pero venir a esta Cámara creyendo que los derechos son un regalo divino, no hace más que abundar en lo peculiar de la izquierda, que ha pasado de hablar de las condiciones materiales de la sociedad a pasar a defender derechos universales, sin tener en cuenta los primeros. Su plan de Gobierno consiste en masacrar sistemáticamente a las clases medias, para igualar, por debajo siempre, a todos en una pobreza que nos haga depender de ustedes y sus migajas. En Vox decimos no a sus planes delirantes, a esas ensoñaciones que nos dirigen poco a poco a la ruina. Nosotros proponemos un plan de choque para rescatar a las clases medias, a las clases trabajadoras que se han visto arruinadas y desplazadas hacia la pobreza extrema. Y es que nosotros creemos que nuestra labor, la de esta Cámara, debe ser rescatarlas, devolverles la riqueza; y eso solo se puede lograr reactivando la economía, creando empleo, bajando los impuestos y ayudando, por supuesto, a los que han perdido su empleo. Para que quede claro. Nosotros no nos vamos a andar por las ramas: ayudemos a todas las personas que lo necesiten; pero, por supuesto, los españoles primero. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on berriro ere. Etxerik gabeko pertsonei dagokien egoerari buruzko proposamen bat daukagu, eta haien egoera bereziki gogortu da, pandemiaren ondorioak ikusita. Eztabaida beharrezkoa da, baina kontuan eduki behar dugu Eusko Jaurlaritzak ere pertsona horiei buruzko estrategia bat indarrean daukala, eta guk pentsatzen dugu garrantzitsuena dena dela ebaluazioa edo dagokion ebaluazioa egitea estrategia horri, eta gero dagokion estrategia berria egitea eta aurkeztea Legebiltzarrean. Sin duda, la situación de las personas sin hogar es una situación delicada, y agravada por la pandemia y la crisis sanitaria que estamos padeciendo. Sobre esta iniciativa original del grupo Podemos, esta moción, hay dos enmiendas de transacción. Una en la que hemos participado con los grupos que apoyan al Gobierno y, por lo tanto, es la posición que voy a defender. Agradezco al señor Díez y a la señora Sánchez también su disponibilidad a acordar sobre dos textos que eran muy semejantes. Y en ese sentido, se ha posibilitado al final llegar a un acuerdo, por una visión bastante compartida en los puntos esenciales sobre esta cuestión. En relación con la enmienda de transacción suscrita por el grupo Podemos y el grupo proponente y EH Bildu, nos posicionaremos no a favor; porque, obviamente, tenemos nuestro texto de transacción sobre la propuesta original, que creemos que se es el acertado. Como decía, las personas sin hogar están en una situación de especial vulnerabilidad estructural, pero sí que es cierto que la situación de estas personas también se ha podido ver agravada por la pandemia. Y en ese sentido, yo creo que estas circunstancias también tienen que ser tenidas en cuenta. Son personas que, principalmente, tienen necesidades de vivienda, y el objetivo tiene que ser su inclusión, desde nuestro punto de vista, y su integración social y laboral. Por ello, también, creo que, en un primer momento, a estas personas hay que darles la atención que merecen y cubrir las necesidades más inminentes que puedan tener, como son las necesidades de vivienda, de comida, pero luego sí que es cierto que entendemos que a esas personas hay que darles una formación, la formación debida, para conseguir su integración. Como decía, tenemos vigente una Estrategia Vasca para Personas sin Hogar, para los años 2018-2021, y hace hincapié en la vivienda, en la prevención de la exclusión residencial y en la intervención temprana con distintos programas. La atención, como he señalado, se centra en el acceso a la vivienda, que es el punto en común que presentan todas estas personas. Tiene un enfoque preventivo y un carácter multidimensional, como no podía ser de otra manera. Nosotros, viendo que estamos en el año en el que va a finalizar la vigencia de esta estrategia, hemos considerado oportuno enmendar esta iniciativa proponiendo un análisis de estas personas, de la situación de estas personas, pero evaluar esta estrategia cuando obviamente corresponda, y elaborar una nueva estrategia, que el Gobierno elabore una nueva estrategia, teniendo en cuenta las conclusiones de esa evaluación y de dicho análisis. Son los puntos en los que se ha acordado, los términos en los que se ha acordado la enmienda de transacción. Y en ese sentido, es el texto, obviamente, que vamos a apoyar, el que hemos suscrito. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eta legebiltzarkideoi, guztioi egun on. Orain gutxi etxerik gabekoen egoeraren inguruko artikulu bat irakurri nuen Berria Askotan esaten dugu ikusezina den errealitate batez ari garela, etxerik gabekoez hitz egiten dugunean. Normalean, zerbait gertatzen denean bilakatzen da ikusgarri ikusten ez den hori, azken hilabete hauetan gertatu den moduan, norbait kalean hiltzen denean, eta denbora gutxian lau izan dira gutxienez kalean hildakoak. Edo eskemak apurtzen dizkiguten irudiak argitara ateratzen direnean. Esaterako, Bilbon, zubi baten azpian, kanpin-denda bat eta horren aurrean haur txiki baten aulkitxoa ikusten dugunean. Baina iceberg Etxerik gabeko zerbitzuetan familiak ikusten ari gara, eta gero eta gazte gehiago artatzen dira zerbitzuetan. Gazte etorkin asko dago kalean; ez bakarrik Ceutan, hemen ere bai. Etxerik gabeko emakumeak ere hor daude, baina oso-oso ezkutuan. Etxerik gabeko pertsonen % 15 emakumeak dira, eta 2005ean baino bost puntu gehiago, eta haietako asko, gainera, indarkeria matxistaren biktima dira. Eta asko eta asko etxeetan ari ziren etorkinak dira. Mendekotasunak eta osasun mentaleko arazoak asko ari dira areagotzen kalean. Eta, beti bezala, bakardadea da elementu komun nagusietako bat. Iruditegiaz haratago, Beste Bi plataformako kidea den Joseba Gaiak elkarrizketa horretan esaten zuen errealitatea oso azkar doala eta gu astiro, astiroegi, eta zaila da erantzun egoki bat ematea. Horregatik, ematen ditugun erantzunen bueltan ere inportantea da, nire ustez, iruditegiez haratago joatea. Considero que es importante que también vayamos más allá de los imaginarios o de querer alimentar esos imaginarios cuando hablamos de las respuestas que ofrecemos a estas vivencias vitales tan extremas. Y escuchando a la consejera en la interpelación que motiva esta moción, pienso que ella no lo hizo. Interpelada por la respuesta que ha sido capaz de articularse para que las personas sin techo puedan hacer efectivos sus derechos, sobre todo en esta época de pandemia, trató de alimentar un relato de respuesta coordinada, territorialmente equilibrada y eficaz, suficiente, satisfactoria, que yo creo que tiene poco que ver con lo que ha pasado, y creo que no es asumible, desde posiciones decididas y comprometidas con la erradicación del sinhogarismo. Con esto no quiero decir que no se hayan dado respuestas, porque se dieron, sobre todo en la primera ola, con la articulación de programas como Aterpea o, posteriormente, en el desconfinamiento, con Lehen Urratsak. Son programas que, desde luego, hay que poner en valor, y nosotros los ponemos en valor. Como hay que poner en valor el esfuerzo decidido por ayuntamientos como el de Errenteria, que, ante las limitaciones de aforo, han creado plazas nuevas, han habilitado nuevos espacios y han puesto en marcha nuevos servicios para atender a una demanda creciente y cambiante. O para que no me digan que tiro para casa, también con iniciativas que recientemente se han puesto en marcha –o se han anunciado– en el Ayuntamiento de Donostia, para ofrecer comidas y cenas a las personas sin techo, en colaboración con bares o restaurantes. O las activadas por grupos de vecinos y vecinas como los de la Parte Vieja donostiarra, que llevan cinco meses ofreciendo cenas a las personas en calle que no tienen sitio en los albergues, porque no tienen plazas suficientes; no porque las hayan rechazado, sino porque no tienen plazas suficientes. Pero hemos sufrido cuatro olas. Hemos seguido tirando de esas primeras respuestas puestas en marcha, articulando respuestas puntuales –algunas muy interesantes pero puntuales–, pero la demanda sigue creciendo, y no hay una respuesta, y menos suficiente y coordinada. Y los agentes sociales con los que la consejera Artolazabal nos invitaba a hablar nos advierten también de ello, de la falta de plazas, de la necesidad de coordinar respuestas, de tomar medidas, de articular nuevos servicios... Y señalan, además, que la respuesta no tiene que venir solo desde los servicios sociales, que es un problema que va más allá. Artolazabal sailburuak esan zuen interpelazioan zenbait erabaki politikok jendea kalean utzi dutela, eta ni ados nago horrekin. Nik gehituko nioke, gainera, zenbait erabaki politikok pertsona horien bizi-baldintza gordinak areagotu egin dituztela, gogortu egin dituztela. Decía ella: "Les advertimos, pero no nos hicieron caso", se quejaba la consejera Artolazabal. Baina kontua da erabaki horietako batzuk Jaurlaritza honek hartu dituela, eta, beste batzuk Etxerik Gabeko Estrategiarekin atxikita dauden udalek hartu dituztela. Y nosotras también lo advertimos, y tampoco nos hicieron caso. Bigarren olatuaren baitan ezarri ziren euste-neurri zorrotzak indarrean sartzean, lehen olatuan gertatu ez bezala, aterpeak bezalako dispositiboak ez ziren berriz ireki. Eta hori erabaki politiko bat da, etxerik gabeko pertsonak kalean utzi zituena. Como lo es el afirmar que no es necesario activar esos recursos porque con estar dormido o sin deambular es suficiente, como dijo el alcalde de Bilbao. O como lo es ordenar el desalojo de una casa ocupada por personas sin techo, como ocurrió con el desalojo del Infierno en Donostia. Ambas decisiones tomadas por ayuntamientos adheridos a la Estrategia de Personas sin Hogar. Aste honetan bertan, Legebiltzar honetan, eragile sozialek, tartean SOS Arrazakeriak-ek, salatzen zuten "kale egoeran" dauden gazte etorkinen % 84k arazoak izan dituela poliziarekin. Hori ere kalean bizi diren pertsonen bizibaldintzen izugarrizko eragina duen erabaki politiko baten ondorioa da. Inportantea da geure burua ez engainatzea: inoiz baino pertsona gehiago daude kalean, beharrek gora egiten dute, eta, esan bezala, errealitatea oso azkar doa, eta gu oso mantso. 2018an, Etxerik Gabekoen Euskal Estrategia onartu zen, eta kalean zeuden pertsonen kopurua % 20 murriztea zuen helburu, besteak beste. Baina oso bestelako errealitatea erakusten dute datuek. La estrategia no parece haber sido eficaz, ni capaz, no ya de erradicar, ni siquiera de aminorar esa problemática social, con lo cual parece de sentido común que, además de evaluar, haya que reparar. Y un informe realizado por el SIS en 2019 apuntaba que, seis años después de que entraran en vigor los derechos recogidos en el Decreto de Cartera de Servicios Sociales y doce después de la aprobación de la ley, en el ámbito de los servicios sociales para la inclusión, se han puesto de manifiesto algunas dificultades importantes, entre ellas, la carencia de un modelo común de intervención, el desequilibrio en el despliegue territorial de recursos, las restricciones económicas, las dificultades de limitación de las funciones entre los diferentes niveles de atención, la ausencia de fórmulas estables de coordinación y cogestión, y la falta de articulación del sistema, de liderazgo en la articulación del sistema. Y estas carencias y debilidades se han puesto de manifiesto y se han agravado, sobre todo, a la hora de atender a personas sin hogar en este momento de pandemia. Se han visto, por ejemplo, cuando se ha producido una falta de plazas, por la limitación de los aforos en los centros o cuando ha habido que buscar nuevas formas de intervención para los nuevos perfiles, porque cada vez hay más gente que ya no transita, sino que decide quedarse por periodos largos en un municipio; o cuando se producen situaciones de desamparo o peligro vinculadas a enfermedades mentales o discapacidad psíquica, que deben ser tratadas en coordinación con el área de salud y que son insostenibles para los servicios sociales. Horren guztiaren aurrean, etxegabetasunaren fenomenoaren eta berarekin erlazionatutako bizipen pertsonalen amaierarekin erabat konprometituta dagoen alderdi bateko kide moduan, uste dut ezinbesteko dugula erakundeen arteko hausnarketa-espazio bat irekitzea, estrategia prebentibo argi bat izango duena eta koordinatua, lurraldeen artean orekatua eta sozialki eraginkorra den etxegabetasunaren fenomenoarekin amaitzeko politika bat nola artikulatzen dugunaren inguruan hausnartu eta elkarrekin erabakitzeko. Gai izan behar dugu etxegabetasuna desagertzearen alde apustu bateratu sendoago bat egiteko, inor atzean ez uzteko asmo hori egitate bihurtzeko. Eta hori da tokatzen dena. Bide horretan aurkeztu genuen guk zuzenketa, elkarrekin hausnartzeko eta elkarrekin erabakiak hartzeko espazio hori sortzeko ahalegin horretan. Eta, batez ere, ahalegin horretan, nolabait, kontuan edukita kontu honetan batzuek batzuk eta beste batzuek beste batzuk, baina erantzukizunak eta ardurak denok ditugula, batzuk Jaurlaritzan, beste batzuk udaletan, nolabait hausnarketa komun hori egin eta ikasitakotik eta bizi izandakotik salto kualitatibo bat planteatzeko. Horregatik, planteatzen genuen guk datorren estrategiak, Etxerik Gabeko Estrategiak, dagoeneko elementu diferentziatzaile batzuk izan behar dituela: ezin dela borondatezkoa izan, koordinatzeko elementuak argi bermatu behar dituela eta nahikoa finantzazio izan behar duela; baina, horretaz haratago ere, gure gizarte-zerbitzuen plan estrategiko berriak problematika hau ere jopuntuan izan behar duela, eta horren inguruan markatzen genituen lehenetsi behar ziren zenbait elementu, tartean kartera horretan etxerik gabeko pertsona horiei zuzendutako zerbitzu hori guztiaren arautzea azkartzea. Zentzu horretan eta elkarrizketarako eta elkarlanerako espazio horien bueltan kokatzen genuen guk gure proposamena. Akordioa ez da posible izan… Baina uste dut, iruditegiez haratago, ez gaudela zentzu batzuetan hain urrun. Kontua da jakitea zenbaterainoko apustua egiteko prest gauden, zenbaterainoko sendotasuna eman nahi diogun apustu horri, eta nola artikulatzen dugun hori guztia. Guretzat, horregatik, sinatutako erdibidekoa, Gobernua sostengatzen duten taldeek eta Alderdi Popularrak sinatutakoa, motz geratzen da zentzu horretan, ze badugu ibilbide bat, baditugu ikaspen batzuk, eta haietatik ikasi eta zuzentzeko beharrean aurkitzen gara.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias. Muchas gracias, presidenta. Llevamos más de un año sufriendo los efectos de la pandemia del COVID-19, y somos conscientes que los efectos de la misma los hemos sufrido toda la ciudadanía; pero también somos conscientes de lo que eso puede implicar sobre personas sin hogar. Desde finales de la anterior legislatura, desde el 2018, contamos con la Estrategia Vasca para Personas sin Hogar 2018-2021. Y es importante adoptar medidas que sirvan, de forma efectiva, para reducir el sinhogarismo, debiendo trabajar necesariamente sobre situaciones que han podido producirse. La Estrategia Vasca para Personas sin Hogar 2018-2021 constituye, y ha constituido, un instrumento adecuado para mejorar el sistema de atención al sinhogarismo, con un enfoque amplio, y no solo desde los servicios sociales, sino también hace referencia a la vivienda, contribuyendo con esto a la doble vía de la atención y la prevención, y basándose en una planificación centrada en la persona y en la vivienda, con el fin de conseguir reducir el número de personas sin hogar. Ya señalaba el 30 de abril en el pleno la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, Beatriz Artolazabal, que es una estrategia integral, que aborda distintas problemáticas que afectan a personas situadas en la exclusión residencial, orientada a la mejora de la calidad de los servicios que se prestan en alojamientos temporales de acogida diurna y nocturna, así como la de la intervención en medio abierto. Y garantiza un adecuado desarrollo de la cartera y mapa de servicios. Y dicha estrategia se elaboró por un grupo de trabajo interinstitucional creado para este fin, en auzolana Se ha llevado a cabo un importante trabajo de colaboración en la Comisión de Exclusión, en la Mesa de Diálogo Social, para las personas sin hogar y sin recursos. Se creó el fondo Inor Atzean Utzi Gabe, dotado de 10 millones de euros, que permitía diseñar ocho programas, con los que fueron atendidas 13.000 personas, y dentro de las cuales, cuatro de esos programas también atendieron, bien a personas sin hogar que vivían en la calle, o bien a personas que se vieron en la calle como consecuencia de los efectos de la pandemia. Y, en concreto, Aterpeak fue el programa que, durante el confinamiento, habilitaba lugares para acoger a personas en situación de sinhogarismo, en las tres capitales, atendiendo a 1.635 personas. Se ha contado con Azken Sarea Indartzen, que es una última red para cobertura de las necesidades básicas de personas y familias con falta de recursos que no pueden acceder a las AES ni a la RGI. Y en 2020 se repartieron 7.621 prestaciones, y personas sin hogar se beneficiaron de la misma. Se contó también con el programa Erdu, siendo un programa de intervención en proximidad de adicciones, que atendió a 832 personas en el año 2020, muchas de ellas también personas sin hogar. Y hay que hacer referencia también a Lehen Urratsa, que incorpora la puesta en marcha de itinerarios, desde los recursos de alojamiento, acogimiento y acompañamiento de las personas sin hogar, que fueron acogidas en refugios y aterpes Y durante el año 2020, las ocho entidades que intervienen en el programa atendieron a 694 personas. También durante el año 2021 se han seguido manteniendo dichos programas, tanto en aspectos habitacionales como de cobertura de necesidades básicas y de atención a adicciones, muy enfocados a las personas sin hogar, contando con un presupuesto de 9 millones de euros. Y, por último, esta experiencia se va a incorporar a la Estrategia de las Personas sin Hogar, a la próxima estrategia que se vaya a elaborar. El confinamiento ha permitido poder llegar a todas las personas sin hogar, y poder ofrecerles una alternativa habitacional, a través de Lehen Urratsa, y el acceso a una prestación para cubrir necesidades básicas también. 700 personas aceptaron este programa, y siguen siendo atendidas, y les abre la posibilidad de acogerse a un proceso más continuado de entidades sociales. Y no podemos olvidar que las personas afectadas tienen la libertad de acceder voluntariamente a la ayuda que se les ofrece. Y, en todo momento, se ha contado con la colaboración del tercer sector. Es evidente que se han adoptado medidas antes de la pandemia y desde el inicio de la pandemia hasta ahora. No podemos hablar, señora González, como usted ha indicado, de una aporofobia o fobia a la pobreza. Nada más lejos de la realidad, porque el Gobierno Vasco ha puesto en marcha numerosas medidas dirigidas a personas sin hogar. La actual Estrategia Vasca para Personas sin Hogar está a punto de finalizar, y el Departamento de Igualdad, Políticas Sociales y Justicia ya manifestó su deseo de incorporar toda esta experiencia, que se ha llevado a cabo durante todo el proceso de la pandemia, a la misma, y a la modificación de la misma y de la próxima Estrategia Vasca para Personas sin Hogar. Hemos intentado llegar a un acuerdo con diferentes grupos de la Cámara. Al final, hemos cerrado un acuerdo con el Grupo Popular, y agradezco a la señora Garrido el esfuerzo para que hayamos llegado los tres grupos (el Grupo Nacionalista, el Grupo Socialista y el Grupo Popular-Ciudadanos) a la enmienda transaccional. Una de las cuestiones por las que no hemos llegado a un acuerdo con el grupo EH Bildu y con el Grupo Podemos es porque solicitaban la creación de esta comisión, pero es que ya existe una comisión de coordinación creada y que ha venido, además, trabajando a lo largo de la pandemia. Otro de los puntos que señalaban, en el que indicaban su preocupación, era el tenerlos en cuenta –a este colectivo– dentro de la campaña de vacunación. Y nosotros consideramos que existe una campaña general de vacunación, acordada a nivel estatal y acordada también con las diferentes comunidades autónomas. Pero, conscientes además de la dificultad que podía tener este sector en nuestra Comunidad Autónoma, el Gobierno Vasco, junto con las diputaciones y con Eudel, ha establecido un acuerdo de cómo llevarla a cabo, y se está contrastando en este momento con el tercer sector, en cuanto a cómo mejorar para llegar al mayor número de personas sin hogar dentro de la campaña de vacunación. Y, especialmente, para aquellas que no llegan a los servicios sociales, y está siendo liderada por la Dirección de Atención Sociosanitaria. Es decir, se tiene en cuenta que, efectivamente, es un colectivo que puede tener unas dificultades, y se están buscando soluciones, para poder llegar al mayor número de personas posibles dentro de la campaña de vacunación para las personas sin hogar. Y, desde luego, no hemos intentado ningún tipo de acuerdo –no está ahora la señora Martínez en el hemiciclo– con el grupo Vox, porque, desde luego, proponía –y a nosotros eso nos parece completamente indignante– que se paralizaran todas las partidas destinadas a ayudas para trabajadores en situaciones de desempleo y de ERTE por culpa de la COVID-19. Vamos a ver, si lo que están pidiendo es que se paralicen precisamente esas ayudas, lo que va a conseguir, precisamente con esa petición, es que puedan existir más personas con dificultades y, precisamente, incrementar las personas que pueden estar en situación de exclusión y poder tener problemas de vivienda. La señora Martínez, en el punto segundo, decía que nos pongamos manos a la obra y nos preocupemos de los problemas de la ciudadanía. Si la forma de preocuparse por los problemas de la ciudadanía es esta, ¡vamos bien! Afortunadamente, nosotros realizamos otro tipo de políticas, precisamente dirigidas a enfocar correctamente los problemas con los que se enfrentan las personas sin hogar. Y por eso, vamos a apoyar la enmienda transaccional que hemos firmado con el Grupo Nacionalista Vasco y con el Grupo Popular-Ciudadanos, sobre la que hablaré más en mi segunda intervención, porque se me ha acabado ya el tiempo. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Sailburu anderea, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Latzak, bizi izan ditugun garaiak eta oraindik ere bizi ditugunak. Pandemia honek gogor jo gaitu guztiak. Eragina izan du gure bizitzetako hainbat arlotan: osasuna –bai fisikoa, bai eta psikologikoa ere– lana, ekonomia… Bakoitzak gure etxean sartu behar izan zuen, hura zelako kutsatzetik babestuko gintuen leku bakarra. Eta, hainbeste hilabete jarraian etxean sartuta egotea gogorra izan zen. Baina egon zen, oraindik ere, gogorragoa izan zen beste zerbait: etxerik ez izatea, non babestu ez izatea. Etxegabetzeei buruz ari naiz. Eta garrantzitsua da azpimarratzea, etxegabetzeei buruz aritzerakoan, oso kontzeptu zabala dela. ETHOS delako txostenak adierazten du oso tipologia bat baino gehiago daudela: kalean bizi direnak, aterpeetan bizi direnak, edo, adibidez, etxe ez-seguruetan bizi diren pertsonak. Eta, COVID-19ak bi modutan eragin die etxegabeei: Alde batetik, pandemia heldu zenean, jada etxegabeak ziren pertsonen bizi-baldintzak okertu egin zituen pandemiak: estigmatizazioa, babes-falta, eta, kasu askotan, ezkutuko ekonomian lan egiteko aukera hori ere kendu zien. Beste alde batetik, osasun-krisiak eragindako krisialdi ekonomikoak etxegabe bilakatzeko aukerak ere ugaritu egin zituen zoritxarrez. Eta mundu osoan izan zuen eragina gaixotasun honek, eta gure Herria ere jo zuen gaixotasunak. Eta guk egin behar dugun galdera da: nola jardun zuten gure erakundeek? Zer egin zuen gure Gobernuak gaixotasunaren aurrean? Bada, nik uste dut Gobernuaren jarduna ebaluatzerakoan, eta garrantzitsua da Gobernuaren jarduna ebaluatzea, bi direla kontuan izan behar ditugun eragileak: alde batetik, nola zegoen Gobernua prestatuta, eta, beste aldetik, nola erantzun zion Gobernuak pandemiari hura heldu zitzaigunean: Y, con respecto a la primera, a cómo estaba el Gobierno preparado, nosotros consideramos que es de justicia reconocer que el Gobierno estaba trabajando cuando llegó la pandemia. Creemos que es de justicia decir que, cuando la pandemia llegó, el Gobierno ya tenía un camino establecido; había unas líneas claras de actuación; estaba aprobada la Estrategia Vasca para Personas sin Hogar 2018-2021, una estrategia cuya principal característica era la prevención, y que estaba destinada a garantizar una adecuada distribución de los recursos de una manera territorial; su objetivo era generar un modelo de atención centrado en la persona y orientado a la vivienda. En definitiva, la pandemia llegó, y el Gobierno ya había preparado un camino. Con respecto al segundo factor, de cómo reaccionó el Gobierno cuando llegó la pandemia, creemos que el Gobierno respondió rápido y respondió bien. Lo primero que hizo fue activar la Comisión de Exclusión, una comisión interinstitucional e interdepartamental, en la que participaron diferentes departamentos del Gobierno (Políticas Sociales, Vivienda, Salud…), y una comisión que se compuso por el Gobierno Vasco, las diputaciones forales y también por los ayuntamientos, y en la que también participó el tercer sector social. También creó el Fondo Inor Atzean Utzi Gabe: 10 millones de euros, ocho programas, más de 13.000 personas atendidas. De todos estos programas que se pusieron en marcha, cuatro dieron respuesta concreta a la problemática del sinhogarismo: Uno de esos programas, el Programa Aterpeak, estaba destinado a habilitar lugares para poder acoger a estas personas en situación de sinhogarismo en las tres capitales vascas, 1.635 personas atendidas. Otro programa, el Programa Azken Sarea Indartzen, estaba dirigido a dar cobertura a las necesidades básicas de las personas, personas que no podían acceder, por determinadas condiciones, ni a las ayudas de emergencia social ni a la renta de garantía de ingresos. En el año 2020, 7.621 prestaciones. Otro programa, el Programa Erdu, destinado a la intervención en proximidad a personas con adicciones; el año pasado atendió a 832 personas. Y, finalmente, creemos que cabe destacar el Programa Lehen Urratsa, un programa que tenía como objetivo poner en marcha itinerarios de alojamiento, de acogimiento y de acompañamiento social, y que estaba destinado a la inclusión sociolaboral de las personas en situación de sinhogarismo. Intervinieron ocho entidades, y en el año 2020 atendieron a 694 personas. Y todas estas medidas –que me consta que ya conocen, porque no es la primera vez que se enumeran en esta tribuna, eta Nereak ere batzuk aipatu dituelako–, son ejemplos de cómo el Gobierno Vasco dio respuesta a la pandemia y a la problemática de las personas en situación de sinhogarismo en este país, en Euskadi. Son ejemplos de políticas concretas que sirven para mejorar la vida de la gente. Ejemplos de anticipación y respuesta. Eso es hacer política: anticiparse a las situaciones de riesgo, trabajar para prevenir, insistir para mejorar, persistir cuando llegan situaciones complicadas. En definitiva, tomar decisiones que afectan directamente a la vida de las personas, y estas decisiones afectaron positivamente a estas personas. Porque no podemos olvidar que las decisiones que toman las administraciones pueden afectar positivamente o negativamente, y a las personas en situación de sinhogarismo otras decisiones de otras administraciones también las afectaron y no precisamente positivamente. Las afectó negativamente el hecho de que se decidiera cerrar hoteles, cerrar aterpes Pero esas decisiones se tomaron, y no es cuestión de echar la culpa a nadie; se tomaron, y tuvieron sus consecuencias. Y ahora lo que tenemos que tener en cuenta es que no podemos entrar en una batalla de a ver quién gestionó mejor, quién gestionó peor, qué decisiones afectaron más o qué decisiones afectaron menos; se trata de ver cómo se puede ayudar a la gente. En definitiva, es eso: trabajar para ayudar a la gente en situación de sinhogarismo. Por lo tanto, hemos visto que Euskadi previno y Euskadi reaccionó. Pero la pandemia también nos ha enseñado muchas cosas. Y, como en otros aspectos, tenemos que considerarla una oportunidad. Es tiempo de demostrar que hemos aprendido de todas esas cosas que nos ha enseñado la pandemia. Una oportunidad es que se ha podido identificar a muchas personas en situación de sinhogarismo que no estaban identificadas. Otra oportunidad es que muchas de esas personas han confiado, por primera vez, en las instituciones. Todo esto es un activo que hay que aprovechar y que hay que implementar en la próxima Estrategia Vasca para Personas sin Hogar. Y nosotros estamos convencidos de que el Gobierno Vasco va a ser capaz de aplicar todo este conocimiento y todos estos activos que ha recogido. Y es por todo esto que les acabo de explicar por lo que nosotros hemos presentado nuestra enmienda originaria y, después, por lo que hemos alcanzado un acuerdo con la representante del Grupo Popular-Ciudadanos –a la que le quiero agradecer también la disponibilidad–, y es por lo que la vamos a apoyar, y vamos a apoyar porque nosotros entendemos que es más adecuada que el texto original y también más adecuada que la enmienda transaccional que van a apoyar otros grupos. Y también la vamos a apoyar porque entendemos que responde mejor a la problemática de las personas sin hogar, que es más realista, que conoce mejor la situación, que conoce mejor el marco en el que se encuentran, y también porque creemos que es una enmienda más constructiva. Y también porque hay algunos puntos del texto original que, a lo mejor, no compartimos, y que tendremos tiempo en la segunda tanda también de valorar. En definitiva, que vamos a apoyar nuestra enmienda, porque la consideramos más realista y más adecuada. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Erantzuteko txandara pasatuz, González anderea, zurea da hitza.
Bueno, tenéis que disculparme, pero a mí, desde luego, la enmienda a la que han llegado, el acuerdo al que han llegado… no me parece ni realista ni constructivo, ni siquiera valiente. Porque, realmente, la enmienda que han llegado es hacer lo que tienen que hacer: es evaluar lo que se está haciendo e ir trabajando en una nueva estrategia de sinhogarismo. Nosotras sí somos conscientes de que… nosotras traíamos una moción que no planteaba una respuesta a toda la causa estructural del sinhogarismo, pero sí articulaba unas propuestas muy concretas, muy propositivas y muy aterrizadas. Decía la señora Sánchez: es que la campaña de vacunación. Todas lo sabemos, pero ¿dónde están las personas sin hogar de Euskadi en la campaña vasca? ¡¿Dónde están?! Decía también la señora Sánchez que sí que han contado con el tercer sector. Es que es normal, porque el tercer sector es el que está a pie de calle con las personas en situación de sinhogarismo. Y, encima, porque se les ha trasladado a ellas una gran carga de responsabilidad sobre esa atención, una carga que debería estar asumiendo el Gobierno Vasco. ¿Y qué ha hecho? Tensionar a los servicios municipales, a las trabajadoras sociales y al tercer sector, para dar esa respuesta. Y no pedíamos una comisión, señora Sánchez, sino que pedíamos un servicio de coordinación. Entre todo esto, se cruzan mensajes a la ciudadanía de que nos cuidemos entre todas, y eso para nosotras es eludir la responsabilidad institucional que tiene el Gobierno Vasco y una dejadez de funciones, cuando se permite eso, que los servicios sociales estén saturados o que el tercer sector sea el que dé todo ese apoyo directo. Continuamente oíamos: responsabilidad individual… Pero se ignora la capacidad de respuesta individual en el autocuidado, que no es la misma cuando no se tiene un techo debajo del que dormir, cuando no se tiene acceso al agua potable porque se cierran las fuentes, o cuando tienes unos niveles de ansiedad crónicos, como le pasa a muchísima de la gente que vive en la calle. Exigir responsabilidad individual y, además, exigirla desde el control, es injusto e inhumano. Y es vaciar de contenido la responsabilidad pública que tenemos. En cuanto a las respuestas que nos ha dado, hemos preguntado en muchas ocasiones desde los diferentes grupos… hay que hacer una verdadera labor de investigación para sacar claridad de las respuestas que nos dan a estos temas. Y, además que se remiten al pasado. Bueno, que creemos que todo se queda en papel mojado y que la respuesta es eso, que aguanten los servicios sociales de base, que tire por todo el tercer sector... Y que hemos visto que no ha habido ninguna voluntad de evaluación ni de seguimiento a los ayuntamientos, por ese voluntarismo y esa falta de presupuesto, entre otras muchas cosas, que hemos detectado. Ante la enmienda que presentaba el grupo de Vox, ante los discursos de odio, racismo, xenofobia y aporofobia, Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, mi grupo parlamentario, apuesta por el blindaje de los derechos humanos para todas las personas. Y, para finalizar, quiero agradecer al tercer sector, a las profesionales que están en los servicios sociales de base, a todos los perfiles que trabajan desde la empatía y el compromiso con el servicio público que brindan, porque saben que son herramientas para el ejercicio de los derechos sociales y de los derechos fundamentales. También a personas como Luna, la voluntaria de Cruz Roja cuya foto abrazando a una persona ayer en Ceuta la ha puesto en una violencia en redes que nadie, nadie, nadie, nadie debería sufrir. Quiero agradecer a todas las redes de acogida que trabajan y, sobre todo, a las personas que están en la calle y que viven en condiciones infrahumanas. No estáis solas. Y no vamos a parar, hasta que todos los derechos sean reconocidos para todas las personas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González anderea. Mistoa, Martínez anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Voy a ser muy breve… A la representante del PSE, a la señora Sánchez, quiero decirle que no manipule lo que ha dicho Vox. No ha dicho lo que usted ha dicho; nada que ver. Usted ha dicho que queremos paralizar las ayudas a los trabajadores afectados por el COVID-19. Si lee bien la enmienda, en el punto 2 precisamente, hemos dicho todo lo contrario; lo que hemos dicho es que hay que recortar en sus chiringuitos y gastos políticos e ideológicos, para ayudar a nuestros trabajadores. Léala usted bien. Entendemos que malinterprete esto, porque, efectivamente, ustedes no son mucho de ayudar a los trabajadores; lo estamos viendo ahora con la subida que quieren hacer a los autónomos. Para ustedes todo es subir los impuestos. Entonces, todo lo que no sea esto… Desde luego, la ayuda a los trabajadores no la veo por ningún lado. A la señora González solamente le voy a decir una cosa: nosotros no vamos a entrar en este debate demagógico que ustedes traen, porque lo único que hacen siempre es recurrir al insulto. Nosotros no lo vamos a hacer; no vamos a entrar en ello. Es demagogia barata y lo tenemos claro. Y solamente le voy a decir una frase que decía Gustavo Bueno para que ustedes la analicen: "El líder de esta izquierda del presente bien podría ser el papa de Roma, el papa Francisco, porque está claro que su política no es de este mundo". Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeak ez du hitzik hartu behar. Kortajarena anderea, EH Bildutik, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Nik, aurreazalpen bat edo argibide bat: no se trata de ayudar a la gente; se trata de generar condiciones para que se hagan efectivos los derechos que tiene la gente, y de asumir las responsabilidades públicas que a cada cual le corresponden. Se trata de eso: no de generar, sino de ayudar a la gente. Eta zuk ariketa interesgarri bat proposatu diguzu. Esaten zenuen: "Aztertu dezagun nola geunden, edo nola zegoen Gobernua, eta nola erantzun duen". Eta errealitatea da 2018an, Etxerik Gabekoen Euskal Estrategia sinatuta izanda, pandemia iritsi zenean… eta ulergarria da, guk askotan esan dugu atril honetan pandemia honek edozein babes-sistema tentsionatuko zuela eta kinka larrian jarriko zuela, baina askotan esan dugu gureak ez duela lehen borrokaldia ere iraun, eta sistema horrek dituen gabeziak eta hutsuneak oso agerian geratu direla. Eta etxerik gabekoen atentzioan hori oso agerian geratu da. Horregatik, pandemia iritsi zenean, ez zeuden karteran ezarritako zerbitzuak garatuta. Ez daude… Izatez, legedia ere ez dago garatuta. Sei urte pasa dira zorro horretan jasotako zerbitzuak eskubide subjektibo bat direnetik, onartuak izan zirenetik, eta 12 legetik. Eta ez daude garatuak, ez daude definituak ere, eta ez daude Gobernu honen legegintza-garapenean lehentasunen artean ere. Orduan, harrapatu gaitu etxeko lanak egin gabe eta beharrezkoa den garapenik gabe. Horregatik, korrika eta presaka artikulatu behar izan zen koordinazio-talde hori hirugarren sektorearekin. Y claro que esto se ha hecho en colaboración con el tercer sector. Es que el sistema público de protección no tenía capacidad para responder a este tipo de situaciones, y se ha buscado esa colaboración. Que, por otro lado, yo, en una pregunta que le hacía a la consejera, ya me pareció un poquito "así" el que, después de la respuesta que dieron, se tardara tanto en pagarles; porque, en la última liquidación que llegó del fondo covid, no se habían hecho efectivos los pagos correspondientes a estos servicios. Eta… zuk esaten zenuen: erabaki batzuek eragin positibo bat izan dute, eta beste batzuek negatiboa. Eta bai, eta nik ere esan dut, covidaren lehenengo oldarraldi horretan aktibatu ziren errekurtso batzuk. Baina lau oldarraldi izan ditugu, eta bigarrenetik aurrera… eta nik galdera bat egin nion hemen, kontroleko pleno batean, Artolazabal sailburuari jakiteko horietako zenbat… edo zein zen aurreikuspena bigarren oldarraldi horretan etxerik gabeko pertsonak babestu ahal izateko, ze gogoratu nahi dut hemen ere Nazio Batuetako begiraleetako bat etorri zela hona eta esan zuela, covidaren aurrean, lehenengo frontea edo lehenengo trintxera etxebizitza zela, eta esan zidan aztertzen ari zirela, eta atzo jasotako erantzun batean, oraindik aztertzen ari dira. Eta bigarren olatutik aurrera, ez da bestelako errekurtsorik martxan jarri, puntualak ez badira, eta nik aipatu ditut batzuk hemen, adibidez, Donostiako Udalak lehengo egunean iragarritakoa. Eta horregatik esaten dut, ez bakarrik gure udalek martxan jarritakoak. Eta zuk aipatzen zenuen: zenbait gobernuk hartutako erabakiek izan dute intzidentzia bat pertsona hauen bizitzan. Onartu dezagun hemen Jaurlaritzak eta beste udalek hartutako erabakiengatik, eta ez hartutakoengatik, ze askotan erabakiak ez hartzea erabakiak hartzea da, horrek ere intzidentzia bat izan duela pertsona hauen bizitzan. Y a la señora Gloria Sánchez: no se puede afirmar que se haya atendido a todas las personas… No se puede afirmar eso, porque si usted habla con esas entidades que se nos sugería hablar, queda en evidencia la insuficiencia de plazas, la necesidad de nuevos recursos, de nuevas respuestas… Orduan, nik gaur, egia esan, hitzartze guztiak entzunda, berretsi egiten naiz nire emendakinean egiten zen proposamen horretan, eta zen erakundeen arteko hausnarketa-espazio hori irekitzearen behar horri. Eta jakin nahiko nuke, Díez Antxustegi jauna, gure proposamenaren zein puntu ez den eraikitzailea; zein ez den eraikitzailea, eta zein ez den errealista. Ze guztiak egin beharrekoak ziren, egin beharrekoak ziren!, eta ikasitakotatik eta lortutako irakaspenetik proposatutako proposamenak dira. Eta zuena da que el Gobierno siga haciendo lo que tiene que hacer, con la colaboración del tercer sector. Eta hori, momentu honetan, bizitakoa bizi eta gero, ikasitakoa ikasi eta gero, eta plan bat dagoeneko agortuta, iruditzen zait ez dela nahikoa.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Señora González, he señalado en mi primera intervención que se han hecho diferentes actuaciones. Y toda esa experiencia que se ha recogido y que se ha tenido y se ha llevado a cabo durante todo el periodo de duración de la pandemia y hasta ahora, desde el inicio, son medidas que se van a tener en cuenta, y toda esta experiencia se va a tener en cuenta a la hora de integrarla en la nueva Estrategia Vasca para Personas sin Hogar, que se va a realizar de nuevo. Usted señalaba que lo que querían era una comisión de coordinación, pero es que lo que yo le he señalado es que esa coordinación se está llevando a cabo a través de la comisión que está ahora mismo creada, con lo cual es que ya está creada, que es lo que yo le defendía en mi primera intervención. Y señora Martínez, su enmienda, como ha dicho también la señora González, está llena de odio y de racismo y de un patriotismo mal entendido, con el que no estamos en absoluto de acuerdo. Y mi grupo parlamentario ha defendido, y defenderá, los derechos de los trabajadores, cosa que ustedes no hacen. Nosotros, como ya he indicado en mi primera intervención, vamos a apoyar la enmienda transaccional que hemos acordado entre el Grupo Nacionalista Vasco, el Grupo Socialista y el Grupo Popular-Ciudadanos, en la que se insta al Parlamento Vasco a que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a que mantenga la coordinación de la comisión creada, porque ya está creada, junto al resto de instituciones y al tercer sector social, a raíz de la COVID-19, para evaluar los programas y la puesta en marcha, y a seguir atendiendo a las personas sin hogar, teniendo muy presente toda la situación de la pandemia. Y, por otro lado, a que evalúe la Estrategia Vasca para Personas sin Hogar 2018 y 2021 y a que elabore una nueva estrategia que se centre en los nuevos perfiles que han surgido de la pandemia y en las conclusiones de dicha valoración. Y esta es, desde luego, la propuesta que nosotros vamos a apoyar. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Kortajarena anderea, arrazoi duzu: ez da laguntzea, da jendearen bizi-baldintzak hobetzea, eta arrazoia baldin baduzu, arrazoia eman behar dizut. Baina horrek ez du aldatzen guk pentsatzen duguna, edukiaren partetik; gu ere berresten gara, guk ere berresten dugu gure iritzia, eta guk jarraitzen dugu pentsatzen Gobernuak egin beharrekoa egin zuela. Eta gure zuzenketa ez doa ildo horretan, zuk adierazi diguzun ildo konformista horretatik. Ez da que el Gobierno haga lo que tiene que hacer o que siga haciendo lo que tiene que hacer. Ez, da Señora González, ha dicho usted que el Gobierno no ha tenido en cuenta a las personas sin hogar en la estrategia de vacunación. Bueno, quiero que sepa que el Gobierno ha participado en conversaciones con el tercer sector social y que se está llegando a acuerdos, para que las personas en situación de sinhogarismo tengan un trato específico en la campaña de vacunación, y le comento, por si no lo sabía, que muchas de ellas, seguramente, van a recibir la dosis de Janssen, que es monodosis, y que para la problemática que sufren estas personas puede ser más adecuada, por la identificación o por poder acceder a ellas a la hora de vacunar. Luego, hoy no se lo he oído, pero otras muchas veces usted ha salido a esta tribuna y nos ha dicho lo triste que está porque no ha sido capaz de llegar a un acuerdo, lo importante que es llegar a un acuerdo, lo que pensará la gente fuera porque no somos capaces de llegar a un acuerdo... Y yo muchas veces lo comparto con usted, pero quiero que sepa que para llegar a un acuerdo hacen falta varias cosas: La primera de ellas es hablar, y yo reconozco que eso usted lo hizo; usted se puso en contacto con nosotros, además con ese buen tono que le caracteriza, y por esa parte nosotros se lo tenemos que reconocer. Otro aspecto que es importante a la hora de llegar a un acuerdo es mostrar voluntad. Ahí ya dudamos un poco, porque el texto que usted nos remitió como propuesta no distaba mucho de su propuesta original, y tampoco es que recogiera nada de lo que planteábamos nosotros. Y finalmente, creemos que es importante también, a la hora de llegar a un acuerdo, escuchar. Y con respecto a escuchar, creo que le tengo que recordar que esto es una moción consecuencia de interpelación, de una interpelación que usted le realizó a la sailburu sailburu sailburu sailburu Y, en este sentido, para terminar, sí que me gustaría agradecer, a la señora Garrido y a la señora Sánchez, la disponibilidad que han mostrado para poder alcanzar este acuerdo. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak eta EH Bilduk sinatu duten erdibideko zuzenketa; bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 41; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Mistoaren osoko zuzenketa bozkatuko dugu; bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 41; emandako botoak, 75; aldekoak, 1; aurkakoak 74; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Talde Popularrak, Sozialistek eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu; bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 41; emandako botoak, 75; aldekoak, 47; aurkakoak, 0; abstentzioak, 28; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena ikertzaile berriak kontratatzea errazteko I+G+b txekea sortzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Popular-Ciudadanos Taldearen ordezkaria den Gil jaunak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Traemos hoy a esta Cámara una propuesta a favor de la investigación, el desarrollo y la innovación en Euskadi. Es una propuesta que tiene dos objetivos fundamentales: Uno, que se incremente la inversión que tanto los agentes públicos como los privados hacen en I+D+i, con el fin de lograr lo antes posible la convergencia con Europa. Y, segundo objetivo, dar una oportunidad laboral y profesional a todos esos investigadores que en Euskadi se encuentran haciendo una labor tan importante, de una forma a veces tan precaria, encadenando contratos temporales de corta duración, porque las ayudas a su contratación no duran más de cuatro años o que, en el peor de los casos, tienen que irse al extranjero en busca de una oportunidad, lo que supone una pérdida de las inversiones públicas realizadas en su formación y una pérdida de talento que no nos deberíamos poder permitir. Siempre he tenido la impresión de que a la investigación y a los investigadores no les otorgamos el papel social que les corresponde, y que no les damos la importancia que se merecen. Quizás es porque no somos conscientes de hasta qué punto su trabajo impacta en nuestra vida diaria o en nuestra economía. Nos pasa con muchas cosas que no tienen un retorno inmediato, que nos cuesta ver la relación entre la actividad que se realiza y el resultado que se obtiene. Y, en este caso, es evidente, porque la investigación, tanto la básica como la aplicada, es un trabajo lento, duro, lleno de incertidumbres, y para el que se necesita una visión a largo plazo y una constancia, que no son muy frecuentes en nuestra sociedad actual. En la empresa privada, por un lado, se demandan resultados económicos inmediatos de las inversiones realizadas. Y en la Administración pública, por otro, estamos condicionados por los ciclos políticos de cuatro años. Sin embargo, la investigación requiere ciclos más largos, tiempos más prolongados, para poder obtener resultados. Pero, por encima de todo eso, hay una realidad que no podemos ignorar, y es que, sin investigación, no hay progreso económico ni social. Estas últimas semanas, hemos debatido aquí asuntos íntimamente relacionados con la investigación –o, mejor dicho, problemas graves causados por la insuficiente investigación– como, por ejemplo, la crisis del sector aeronáutico o la crisis del sector automovilístico. Y, hoy mismo, debatiremos, justo a continuación, en el siguiente punto, otro asunto que depende directamente de la investigación: el tema de las baterías para automóviles. Pero estamos en medio de una pandemia global, en la que la única salida ha sido, como siempre, la investigación. Y es que la investigación nos salva. Sin investigación, en este caso es evidente, no tendríamos vacunas, y sin vacunas, no podríamos vencer al COVID-19. Y, sin embargo, seguimos sin prestarle la atención debida a la investigación y sin reconocer a los investigadores su enorme aporte a la humanidad. No sé, por ejemplo, cuántos de nosotros sabríamos decir, así de repente, los nombres de los principales investigadores que han descubierto la vacuna –o han colaborado en ella– contra el covid. Pero es evidente que han quedado en un segundo plano de la actualidad y de la prensa. No están en el foco de atención del público. No tienen el reconocimiento social que merecen. Desde aquí, deberíamos aprovechar para lanzarles un saludo y un mensaje de apoyo y un mensaje de reconocimiento y de agradecimiento, por todo el esfuerzo que han realizado y por el esfuerzo que realizan en esa labor sorda, callada, oculta, a veces de ratones de biblioteca o de ratones de laboratorio, que hace que la humanidad pueda progresar. ¿Y a quién le corresponde, socialmente, la responsabilidad de la investigación? Porque ya sabemos que los partidarios de que todo sea público, cuando llegan los datos que muestran los déficits de investigación de un país, miran hacia el sector privado y que, a su vez, este reclama a la Administración un mayor liderazgo, una mayor inversión y una mayor apuesta. Y es que es evidente que este es uno de los temas en los que la colaboración públicoprivada no es solo necesaria sino indispensable. Como en tantos otros, como la sanidad o la educación, los ecosistemas público-privados de buena colaboración, de colaboración regulada, son los que están funcionando. En este caso, es evidente. Es imprescindible esa colaboración para avanzar en la dirección correcta. Y en esa dirección va también nuestra propuesta. Pero, actualmente, ¿cómo es la situación de la I+D+i en Euskadi? Tenemos un reciente informe, el Plan de Ciencia y Tecnología 2030, en el que, en su presentación, en su primera página, el lehendakari dice: "Nuestra visión es situar a Euskadi entre las regiones europeas más avanzadas en innovación, en 2030. Nuestro objetivo", dice, "es mejorar el nivel de vida y la calidad del empleo. Esta es una estrategia compartida, en la que participamos las instituciones públicas, las empresas, las universidades, los centros de investigación, los centros tecnológicos y los agentes socioeconómicos". Pero, en 2012, Euskadi destinaba el 2,9 % de su PIB a actividades relacionadas con el I+D+i. Y este valor ha ido descendiendo, hasta llegar al 1,86 % en 2019. Mientras tanto, en Europa, en 2019, la inversión en I+D+i se situaba en el 2,13% de su PIB. Respecto a la Administración pública, según el Eustat, se invirtieron, en 2019, 500 millones de euros, redondeando, que representan el 33,38 % de la inversión en I+D+i de Euskadi, y eso significa el 0,62 % del PIB. Si la Administración pública vasca, como anunció la consejera de Desarrollo Económico, incrementase la inversión al ritmo del 6 % anual, no convergeríamos con Europa antes del 2040. Por tanto, si bien celebramos los compromisos anunciados por la consejera, tenemos que decir que no es suficiente para llegar a una convergencia real en un tiempo razonable. Por tanto, según el Panel de Innovación Regional de 2019, actualmente la inversión en Euskadi en I+D+i está en la categoría de "moderada" [[Keinu bat egin du eskuekin]] , y tiene una tendencia negativa en los últimos años. En 2017, Euskadi era, por ejemplo, la región 117 de 238 en innovación en Europa. En 2019, dos años más tarde, Euskadi es la región 132; es decir, en dos años hay 15 regiones europeas que han adelantado a Euskadi en innovación. La tendencia que está mostrando Euskadi con la innovación europea es negativa. La convergencia es negativa desde 2014. Por tanto, si bien muchas de las estrategias y ayudas desplegadas por el Gobierno Vasco van en la buena dirección –y así lo reconocemos–, en global creemos que falta… está demostrado que falta impulso innovador. Es verdad que en Euskadi se invierte más en términos absolutos en I+D+i que hace nueve años, que es cuando el lehendakari Urkullu, por ejemplo, llegó a Ajuria Enea. Pero también es verdad que invertimos menos respecto a nuestro PIB; el porcentaje es menor. Y también es verdad que el resto de las regiones europeas están invirtiendo mucho más rápido y mucho más que nosotros. Esta es la razón por la que, entre 2017 y 2019, nos hayan adelantado 15 regiones en el indicador RIS de la Unión Europea. Analizando por componentes estos datos, podemos concluir que los principales impulsores del I+D+i en Euskadi son las empresas. Mientras que la Administración invirtió en I+D+i, en 2019, 500 millones de euros, las empresas gastaron un 59,6, casi un 60 % más. Las empresas aportan el 54 % (53,9 %) de toda la inversión en I+D+i de Euskadi. Y sin ellas, pasaríamos de ser una región de innovación clasificada como moderada a una región de innovación modesta. Gracias a las empresas privadas, que algunos grupos parlamentarios aquí presentes denostan, somos referentes en algunos sectores industriales. Por otra parte, nos encontramos con un grave problema de temporalidad de los investigadores, que les provoca incertidumbre y que limita sus perspectivas personales y profesionales. Es muy complicado desarrollar un proyecto de vida, un proyecto de familia, cuando uno no sabe cuánto le va a durar su contrato, cuando su contrato tiene un periodo de caducidad muy corto, y cuando, además, la oferta que existe en el mercado de trabajo no es muy amplia. Decía Severo Ochoa que la investigación necesita más cabezas que medios. Pero, en este caso, todos sabemos que ahora ambas cosas tienen que ir unidas, porque a las cabezas hay que pagarlas adecuadamente, para realizar tarea investigadora. Por ello hemos propuesto la creación de un cheque I+D+i, consistente en un incentivo para empresas a la contratación de nuevo personal investigador, otorgado en un periodo de cuatro años, compatible con el resto de ayudas existentes y desarrollado con la siguiente fórmula: un primer año, se subvencionaría el equivalente al 100 % de las aportaciones empresariales a la Seguridad Social, por contingencias comunes, de cada nuevo investigador que se contratase; en el segundo año se subvencionaría el 75; en el tercero el 50, y en el cuarto el 25. Esta medida persigue tres objetivos fundamentales: en primer lugar, fomentar la iniciación de nuevos proyectos innovadores en empresas vascas, asegurando y facilitando la contratación de personal para llevarlos a cabo; en segundo lugar, incrementar el número de investigadores en empresas –un 5 % estaría bien como objetivo–, para lograr la convergencia efectiva con la Unión Europea, y en tercer lugar, prolongar la ayuda durante, al menos, cuatro años, con el fin de dar una cierta estabilidad profesional a los investigadores, para que puedan realizar su tarea, sin preocuparse por su situación contractual a corto plazo, ya que las ayudas se prolongan durante cuatro ejercicios desde su contratación. Por todo ello, hemos llegado a un acuerdo con los grupos que apoyan al Gobierno –y desde aquí les quiero agradecer su voluntad negociadora–, que creo que es el camino en el que tenemos que trabajar. En esa transacción, proponemos que se continúe aumentando la inversión anual en I+D+i, con el objetivo de que Euskadi se mantenga entre las regiones europeas con alta innovación. Y que se siga impulsando el talento para el desarrollo y maximización del impacto de la investigación en la actividad tecnológica de alto nivel de nuestra sociedad, y continuar ofreciendo programas, como, por ejemplo, este que aquí proponemos, u otras fórmulas de apoyo a la formación e incorporación en el tejido empresarial de personal investigador para la consecución de este objetivo. Y en tercer lugar, promover la igualdad de género en el ámbito del personal investigador, de forma que se pueda garantizar la igualdad de oportunidades en derechos y obligaciones. Tengamos en cuenta que la convergencia con Europa tenemos que trabajarla, porque, de momento, como decíamos, cada vez estamos más lejos de ella. Esta es la razón por la que es necesario que sigamos implementando medidas eficaces. Respecto a la enmienda que ha presentado Bildu, consideramos que la primera propuesta de alcanzar el 3 % es interesante y es el camino a recorrer. Pero nos falta concreción respecto a cómo hacerlo. En la segunda parte, propone un salario mínimo de 1.200 euros a los investigadores. Que a nosotros nos parece que no es que sea mucho ni poco, nos parece poco, pero es que no nos parece que tenga ningún sentido, por tres razones fundamentales: En primer lugar, porque el gasto en I+D+i que suman la Administración y la enseñanza en Euskadi representa solo el 36,8 % (37 %) del gasto en I+D+i de Euskadi, por lo que dejaría desprotegido al 63,12 %, que corresponde a empresas, administraciones e instituciones privadas sin fines de lucro. En segundo lugar, porque definir un salario mínimo diferente para cada grupo profesional no tiene sentido, y nos parece que va en contra, justamente, de la filosofía; precisamente, se trata de un mínimo y, por tanto, el mínimo debería ser más o menos común. Y en tercer lugar, porque no es de eso de lo que trata nuestra propuesta. Y es verdad que ya el Gobierno Vasco tiene otras ayudas dirigidas a facilitar la contratación de investigadores, por parte… las hay del Gobierno Vasco y las hay del Gobierno de España. Pero es evidente que estas ayudas existentes no están siendo suficientes para conseguir el objetivo, y nuestra propuesta es aportar más ideas, es aportar ayudas complementarias a las ayudas existentes, que parecen muy necesarias, a la vista de los resultados. Pero debe quedar claro que esta iniciativa busca ser una iniciativa de consenso, dentro de un marco general que pretende posicionarnos como referentes del I+D+i en Europa. Al menos, de momento, que no se nos escape el tren. Que Europa no se vaya alejando de nosotros. Y si fuera posible, y fuéramos capaces de invertir más, efectivamente, posicionarnos como referentes. Como ustedes saben, nuestro grupo parlamentario es un firme defensor de la importancia que tiene la inversión en innovación; lo decimos prácticamente en cada propuesta que tiene que ver con el tema económico. Porque consideramos que la innovación sienta las bases del desarrollo futuro de las regiones, genera bienestar en la sociedad y genera empleos de calidad. Pero somos conscientes de que esta iniciativa, por sí sola, no puede cambiar la tendencia negativa que viene mostrando Euskadi, respecto a la inversión en I+D+i. Pero sí que creemos que va en la buena dirección, y que hay que ir trabajando y hay que seguir aportando ideas al respecto. Además, les podemos asegurar que seguiremos trayendo más iniciativas de este tipo, en este sentido. Unas serán más importantes y otras más modestas, pero todas tendrán el objetivo de colaborar en la convergencia del gasto con la Unión Europea. Y este es un concepto que quiero resaltar, el de la colaboración. Porque la iniciativa que hoy aprobaremos es una iniciativa constructiva, concreta, y creemos que relativamente fácil de implementar. Vuelvo a mostrar mi compromiso en colaborar, aportar y mejorar en todas las iniciativas que traigan el resto de los grupos parlamentarios a esta Cámara cuyo objetivo sea mejorar en la innovación en Euskadi de forma sincera y de forma eficaz. El problema es que, seguramente, hablamos poco de un tema tan relevante para los ciudadanos como es el de la investigación, en el que creo que compartimos todos el fin; pero, a veces, discrepamos en las medidas para llegar a él. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria den Saez de Egilaz anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarburua, legebiltzarkideok, eskerrik asko. Bueno, gaurko legez besteko proposamen honetan, iruditzen zaigu guri ertz desberdin batzuk lantzen direla. Eta horregatik iruditzen zaigu, gainera, enfokea zeri eman nahi diogun zehaztea garrantzitsua dela, eta eztabaida berezituak exijitzen dituzten bi gai plazaratu direla gaurkoan. Lehenik eta behin, adierazi behar da Gobernuko alderdiek eta guk soilik aurkeztu dugula osoko zuzenketa, eta denbora honetan, gainera, erdibideko proposamen batera iristeko aukera izan dugula, edo mahai gainean behintzat jarri dela, baina guri iruditzen zaigula gauza askotaz hitz egiten ari garela eta horregatik gaurkoan ez dela posible izan. Hala ere, badakigu edo iruditzen zaigu, bi osoko zuzenketak ikusita, behintzat badaudela puntu komun batzuk: alde batetik, funtseko helburuan bat egiten dugulako, hau da, ikerketari eta garapenari eman behar zaion balioa handitu egin behar dela eta ikertzaileei ere, ondorioz, balio gehiago eman behar zaiela. Eta, beraz, horretan ados baldin bagaude, izan daiteke aurrera begira beste puntu batzuk komunean izatea behintzat. Horregatik iruditzen zaigu, bestalde, aurrera begira ere, lanketa hauek egiteko aukera gehiago izango dugula. Eta, materian sakonduz, esan bezala, guretzat bi gauza desberdin planteatzen dira gaurko proposamen honetan, edo hobeto esanda, bi ertz desberdinetatik egin daiteke ekarpena edo egin daiteke behintzat kritika gaurko honetan: lehenik eta behin, ikerketaren eta garapenaren kontua daukagu. Kasu horretan, badakigu Eusko Jaurlaritza Zientzia, Teknologia eta Berrikuntzaren atalean plan estrategiko bat garatzen ari dela eta hori aurkeztuko dela hemendik gutxira, eta uste dugu gaurko eztabaidaren puntu garrantzitsua horixe bera dela. Ikerkuntza politikaren ardatzak horren baitan eztabaidatu behar direla, plan estrategiko horren baitan eztabaidatu behar direla, iruditzen zaigu guri. Eta, arlo horretan, badakigu, gaur-gaurkoz, ez dela nahikoa dagoen panorama onartzearekin. Jatorrizko proposamenean, adibidez, Europarekiko konbergentzia proposatzen zuen Alderdi Popularra-Ciudadanos taldeak, barne-produktu gordinaren inbertsioan hain justu, eta guretzat helburu hori apalegia da eta ikerkuntzan eta garapenean gehiago inbertitu behar dela defendatzen dugu. Eta, guretzat, helburu edo objektibo hori ezin da izan mugan egotea; batezbestekoarekin konformatzea ez dela nahikoa iruditzen zaigu. Eta hori zerbait konplexua izanik, ez zaigu iruditzen halako eztabaida batean horren inguruko eztabaida egin behar denik. Beraz, aurreragoko plan estrategiko hori oinarri hartuta, lanketa berezituak planteatzea iruditzen zaigu egokiena, datorren asteetan ere izango dugulako aukera horretarako. Eta, garatu beharreko bigarren ertzari dagokionez, hemen ikertzaileen, predoken, doktoregaien, postdokak egiten ari direnen ere, ikertzaile horien guztien, pertsona horien guztien… oinarrizko baldintzez ere hitz egin behar dugu. Eta, batez ere, hitz egin behar duguna da pertsona horiek sufritzen ari diren lan-baldintza eskas horietaz, eta, ondorioz, ikerketa-baldintza eskasak nola ari diren gertatzen gure Herrian. Zientziaz ari bagara, gure ustetan, zientzia lehen lerrora ekarri behar da, eta, lan-baldintzei dagokienez ere, horretan sakondu egin behar da. Uste dugu ezin dela alde batera utzi ikerkuntza, garapen eta berrikuntzaren arloan lanean dabiltzan langileen lan-baldintzak kalitatezko enpleguaren parametroetatik erabat aldentzen direla gaur egun. Eta, behin baino gehiagotan aipatu dugu Parlamentu honetan ere, eta aukera izan dugu, adibidez, Eusko Jaurlaritzako beka jasotzen duten ikertzaile horien guztien baldintzak duintzeko eta soldata igotzeko, eta ez zen posible izan duela hilabete batzuk. Baina, aurrerago ere, iruditzen zaigu honetan sakondu behar dugula, hori delako oinarrizko baldintzetako bat adibidez. Eta, gaurko eztabaida hau termino berdinetan egitea iruditzen zaigu beharrezkoa dela; hau da, ikerketa-prozesu guztien muinean ikerketaren kalitatea jarri behar dugula eta, horretarako, ikertzaileen lan-baldintza duinak bermatzeko mekanismoak ezarri behar direla. Esan gabe doa, noski, gaurkoan ere, prekaritateaz ari garela, prekaritate estrukturalari buruz hain justu, eta aurretik ere aipatu da atril honetatik ni oraintxe bertan esaten ari naizen hori guztia. Guretzat, galdera oso serioa da: nola liteke hain orokortua egotea eta, zoritxarrez, errealitate bat izatea muturreko prekaritatea arlo honetan? Nola da posible gure unibertsitateko irakasle izateko prestaketa-lanetan ari diren horien bizitzak edo ikerkuntza, garapen eta berrikuntzaren arloan lan oparoa burutzen ari diren pertsonen egunerokoa prekaritatean eta baldintza miserableetan gauzatzea? Guretzat, egiten duten esfortzuaren tamainako erantzun bat eman behar zaie, nahitanahiez, eta instituzio publikoek hor egon behar dute. Eta, gainera, tamainako erantzun horretarako bide-orri bat markatu behar da, eta gaur-gaurkoz iruditzen zaigu bide-orri hori ez dela nahikoa. Legebiltzar honetan, eta orokorrean –esango nuke– politika instituzionalean, izugarri erabiltzen da "país puntero", edo halako kontzeptuak erabiltzen dira; bada, ez da posible guretzat puntako lana burutzen ari diren ikertzaileek, puntako ikerketak eskainiko dizkiguten pertsonek, herritarrontzat ekarpen zientifiko garrantzitsuak egiten ari diren pertsona horiek… baldintza horietan lan egin behar izatea, eta euren lanak inolako prestigiorik, ez sozialik, ezta instituzionalik, ez izatea. Guretzat, Herri bezala erantzun bat eman behar zaie eguneroko ekarpen akademikoa eta soziala egiten ari diren pertsona hauei, eguneroko ahalegin horrek bere fruituak eman behar dituela ere ikusi behar dutelako. Eta, guretzat, prestigioa ez da aitortzen gaur egun, eta, prestigioa aitortzeaz gain, moduren batean ekintzekin ere erakutsi behar da, eta gaur egun aitortza hori ez da erreala. Horregatik, uste dugu Herri bezala konpromiso bat daukagula ikertzaile guztiekin, eta gaur-gaurkoz atzean utzi ditugula. Eta, gainera, ikusten ari gara bide oso lazgarriak bizitzen dituztela, oso gogorra dela ikertzaile-lan hori guztia, oso bakartia dela eta tristea dela; eta, gainera, tartean lan-baldintza nahiko kaxkarrak baldin badauzkate, are okerragoa edo are lazgarriagoa bihurtzen dela bide hori. Jatorrizko ekimenean ikusi dugu arazo bat, edo guretzat –eta behin baino gehiagotan ere atril honetatik esan dugun zerbait–, enpresentzat pizgarriak ematea inolako baldintzarik gabe guk ez dugu ikusten, eta, horregatik hain justu, jarri dugu 1.200 euroko oinarrizko soldataren minimo hori, 14 ordainsaritan ordainduko dena. Guretzat ezin direlako pizgarriak eman inolako mugarik edo baldintzarik ezarri gabe. Eta baldintza horiek ezartzen ez baldin badira, behin baino gehiagotan aipatu dugun bezala, iruditzen zaigu prekaritatea moduren batean finantzatzen ari garela, eta edozein modutan ematen zaizkiela halako pizgarriak enpresei eta haiek oinarrizko lanbaldintzak, oinarrizko ikerketa hori aurrera eramateko oinarrizko baldintza horiek, ez dituztela errespetatzen kasu askotan eta ikasle eta ikertzaile horiek guztiek izugarrizko baldintza miserableetan lan egitera kondenatzen ditugula, ez baldin badugu ondo zehazten zer nahi dugun eta, batez ere, zer baldintza izatea nahi dugun ikertzaile horiek guztiek. Eta, gainera, konturatu behar gara, eta niretzat hau oso garrantzitsua da, ikasle asko eta asko ari direla ikerketaren bideetan murgiltzen. Badakigu forma asko daudela ikerketa-mundura salto egiteko, baina uste dut gaurko gaiarekin zuzeneko lotura edo zuzeneko zerikusia duela jakiteak orokorrean unibertsitateetan zabaltzen ari den sentsazio hori zein den. Askotan esan dugu gure belaunaldiko gazteoi gezurra esan zigutela behinola, ikasteko esan zigutela ondoren lanik ez izateko, eta panorama horretan "etorkizunik ez" eslogan horren baitan eta unibertsitateko bidea amaitzen ikusten dugunean, asko eta asko gara ikerketaren ateak zabaltzea erabakitzen dugunak edo, behintzat, hori planteatzen dugunak. Eta izugarri dira ikertzaile izateko beka publikoak, adibidez, eskatzen dabiltzan ikasleak, unibertsitateko ikasleak. Baina ikasle horiek, adibidez, badakite zer dagoen, badakite mila euro eskaseko soldata bat kobratuko dutela, badakite lanegun amaigabeak izango dituztela, eta, ondoren, inork bermatuko ez dizun lan bat egiteko intentzioarekin hasiko zarela ikerketa hori burutzen. Eta esperientziagatik esaten dut, inguruan gero eta jende gehiago daukadalako ikertzaile izateko bide hori garatzen. Eta, gainera, uste dut ikertzaile horiek ez dutela bide hori aukeratzen modu duinean bizitzeko esperantzarekin, zoritxarrez, edo prestigiatuak izango direnaren esperantzarekin; ikertzaile hauek gehienek pasioz bizi dute ikerketa-prozesu hori guztia eta badakite dena aurka izango dutela; baina, hala ere, bide hori egiten hasten dira. Eta batzuek egoerak hala behartuta egingo dute bide hori, eta beste batzuek hala aukeratu dutelako eta aukeraketa hori egiteko baldintza materialak badituztelako. Baina, guretzat, hemen pasioa behintzat ez da exijitzea zilegi den gutxieneko hori; guretzat exijitzea zilegi den gutxienekoa kasu honetan lanbaldintza duinak izatea da, eta, horregatik, instituzio bezala, ikertzaileen aldeko apustu sendo bat egin behar dugu. Besterik ez.
Eskerrik asko, Saez de Egilaz anderea. Euskal Sozialistak, Pérez anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Gil, ha aportado usted una serie de cifras para exponer la situación de la inversión de I+D+i en nuestro país y en Euskadi y la brecha existente con los países de nuestro entorno y la Unión Europea, que no le voy a rebatir, pero sí voy a añadir algún dato más para completar ese análisis, partiendo del hecho de que el conocimiento y la innovación son esenciales para mantener y mejorar el bienestar social y el crecimiento económico, algo en lo que me alegra en que coincidamos en esta Cámara: La inversión española en conocimiento ha alcanzado en 2019 su máximo histórico, superando por primera vez los 15.000 millones de euros y registrando su quinta tasa de crecimiento consecutiva. A esta evolución positiva han contribuido tanto el sector público como el privado. Este último, que representa, efectivamente, el 56 % del total de la I+D, ha registrado también su máximo histórico tanto en términos de inversión como de empleo, con una inversión en I+D de más de 8.700 millones de euros y 14.279 personas más. Sin embargo, el sector público aún no ha logrado superar los niveles previos a la crisis económica, ni en inversión ni en empleo. Con todo ello, efectivamente, el peso de la I+D en nuestro país se sitúa en el 1,25 % del PIB, lejos de los niveles precrisis y de los objetivos del 2 % que establecía el Plan Estatal de Investigación Científica, Técnica e Innovación para 2020. Euskadi, por su parte, se sitúa en el 1,97 %, lo que la sitúa como la comunidad autónoma con mayor gasto en investigación y desarrollo, en relación con su PIB, del estado. En 2019 invirtió 1.474 millones de euros. No obstante lo cual, esta trayectoria contrasta con Europa, que ya invierte un 31 % más que antes de la crisis, y se sitúa en el 2,13 % del PIB. La inversión en I+D en España se ha situado en 2019 en el 59 % de la media europea. Y la explicación de esta distancia entre nuestro país y la media europea, en términos de I+D, no se debe al potencial económico, ya que, si tomamos la media europea como índice 100, la renta per cápita en nuestro país es 91, mientras que la inversión en I+D por habitante se queda en 49. Con esta información adicional, lo que quiero exponer son dos ideas: primero, que España no ha recuperado los niveles de inversión pública en investigación y conocimientos previos a la crisis, y, en segundo lugar, que tiene potencial económico y margen de inversión para estrechar la brecha con Europa. Es por esta razón que el Ministerio de Ciencia e Innovación ha contemplado unos presupuestos para 2021 con la mayor cifra de la historia, con un incremento del 59,4 % de la inversión directa hasta un total de 3.200 millones de euros. Unos presupuestos alineados con las conclusiones de la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica, que se aprobó en el Congreso el pasado mes de julio, y donde los fondos europeos para la recuperación económica van a representar una oportunidad para avanzar hacia los objetivos comunitarios de inversión total, pública y privada. Y para afianzar estos objetivos, se ha lanzado el Pacto por la Ciencia y la Innovación, que incluye tres compromisos de mínimos: en financiación pública, en el medio y largo plazo; estabilidad para las agencias, y promoción del talento. Un pacto que plantea que la financiación pública del Sistema de Ciencia e Innovación se incremente de forma regular, hasta alcanzar el 0,75 % del PIB antes de 2024, y el 1,25 en 2030, lo que, sumado a la aportación del sector privado, resultaría en el 2 % de nuestro PIB en 2024 y en el 3 % en 2030, como recientemente ha propuesto la Unión Europea. Además, el pacto propone que se consolide una carrera en el ámbito público estable para el personal investigador y técnico, equivalente a la de los países más avanzados, y que cuente con los medios materiales y administrativos adecuados desde que empiezan a trabajar. Y, precisamente, el primer paso para mejorar la carrera científica es a través de la reforma de la Ley de Ciencia. Los objetivos de esta reforma son crear una carrera investigadora atractiva y estable e impulsar la transferencia del conocimiento y mejorar la gobernanza del sistema español en la materia. Por tanto, como digo, el primer objetivo de la reforma es conseguir que los investigadores tengan una carrera atractiva, predecible y estable, que permita atraer y retener el talento. El Gobierno propone la creación de un modelo de contratación utilizado en Estados Unidos, Canadá y ocho países europeos, que consiste en una contratación fija, sujeta a una evaluación externa, objetiva y transparente. Con este modelo, la entrada al sistema garantizará la igualdad de oportunidades y que se premie el talento y la dedicación real. Al mismo tiempo, se orientarán y reforzarán las políticas de atracción del talento con más y mejores contratos en la fase postdoctoral inicial y con ayudas a los contratados para la proyección y consolidación de sus proyectos científicos. Por su parte, en Euskadi contamos con el Plan Estratégico de Ciencia, Tecnología e Innovación, que prevé la inversión de 218.600 millones hasta 2031, y un incremento anual del 6 % para apoyar la I+D+i. Se trata de un plan que consolida la apuesta estratégica de Euskadi para la investigación e innovación, y que centra buena parte del mismo, a través de sus pilares estratégicos y sus objetivos más operativos, en promover y gestionar el talento científico, tecnológico y empresarial, especialmente las mujeres, como un instrumento fundamental de apoyo a la I+D y a la innovación. Se contemplan hasta 17 programas de ayudas y apoyo tanto por parte del Gobierno Vasco como de las diputaciones. Entre ellos destaca, por ejemplo, el Programa Ikerbasque o el Talentua Ikaskuntza por parte de las diputaciones. Por tanto, son muchas las ayudas que se plantean tanto a nivel nacional como de nuestra comunidad autónoma en torno a la contratación de personal investigador, a su reforzamiento, a conseguir que tengan una carrera atractiva y estable y a trabajar en un sistema para atraer talento temprano, acorde a los países más avanzados. Nunca antes había sido tan evidente la necesidad de una política de Estado para la ciencia y la innovación, una política merecedora de máximo consenso, porque va a ser esencial para acelerar la recuperación y, más allá, garantizar la prosperidad a largo plazo. La futura ley de ciencia también tiene como finalidad mejorar la gobernanza del Sistema Español de Ciencia, Tecnología e Innovación, con nuevos programas complementarios del Gobierno con las comunidades autónomas, para financiar y realizar acciones de I+D+i conjuntas y estratégicas. En nuestra opinión, es primordial contar con una buena gobernanza, alinear y coordinar bien todos estos programas de ayudas y apoyo, y contemplarlos desde una visión más global e integradora. Por ello, me alegro, señor Gil, de que hayamos podido llegar a acordar una enmienda transaccional con su grupo; ya que, de esta forma, hemos enriquecido la misma y contemplamos más programas y fórmulas de apoyo, además de cheques I+D que valoramos positivamente. Para terminar, me gustaría hacer una reflexión sobre los factores que determinan la atracción y retención del talento, ya que son de muy variada naturaleza. El progreso de una sociedad moderna depende cada día más del talento del que dispone; por ello, se han realizado, recientemente, esfuerzos para medir su nivel y su evolución. Destaca el Índice Global de Competitividad en Atracción y Retención de Talento, publicado desde hace cinco años, donde España se sitúa en la posición 31 de 119 países. Este índice está compuesto por seis grandes pilares, que describen la facilidad para generar, atraer y retener talento, así como la disponibilidad de capacidades técnicas y de instituciones de excelencia generadoras de conocimiento. Las comunidades que ostentan las primeras posiciones del ranking Pero si algo nos parece fundamental es la necesaria lucha a favor de la igualdad en la ciencia. Somos muy conscientes de las brechas de género que persisten en nuestro Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación, principalmente para atraer, retener y fomentar su talento. Y hay que trabajar para erradicar estas desigualdades y aprovechar al 100 % el talento de la mitad de la población, especialmente en el ámbito privado, donde el mayor peso del empleo, hoy por hoy, sigue siendo el masculino, con un 68 %, respecto al sector público, que se sitúa en un 51 %. Eso tendrá un efecto muy beneficioso para todo nuestro sistema de ciencia e innovación. Nada más; muchísimas gracias.
Eskerrik asko, Pérez anderea. Euzko Abertzaleak, Zabala anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on… eguerdi on denoi. Gaurko eztabaidan talde guztion artean askoz ere topagune gehiago aurki ditzakegu desadostasunak baino. Bat gatoz ikerketa, garapen eta berrikuntzako inbertsioak eta gastuak gure enpresa eta gure ekonomiaren lehiakortasunerako duten garrantziarekin. Uste dugu erabakigarria dela inbertsio horiek krisialdien mende ez egotea eta, egoera ekonomikoa edozein izanda ere, ziurtatzea. Bat gatoz Euskadi Europan abangoardian jartzeko nahiarekin, mende honen mailako ikerketa-sistema bat izateko nahiarekin eta Espainian erreferente izaten jarraitzeko nahiarekin. Eta bat gatoz ikerketa, garapen eta berrikuntzaren erdigunean ikertzaileak izatearekin. Nahiz eta pandemia honek, osasun arloko profesionalekin batera, denon gogoetan jarri dituen ikertzaileak, haiek urteak daramatzate arlo askotan lanean, gizartearen ongizatea hobetzeko asmoz, ez soilik osasun arloan, baita industrian, hezkuntzan, kulturan, artean eta abarrean ere..., eremu akademikoan, industrialean, Gobernuetan edota erakunde pribatuetan ezagutza bilatzeko gertaerak edo erlazioak argitzeko ikerketa zientifikoan oinarrituriko proiektuak garatzen. Zaila da ondo zehaztea zer den ikertzailearen ofizioa edo profila, ikerketa-eremuak aniztunak direlako eta jardueren praktikan denen artean ezberdintasun esanguratsuak daudelako. Ikertzaileen rola funtsezkoa da ezagutza balioesten duen eta zientzia-, teknologia- eta humanistika-terminoetan garatu nahi duen gizarte batean. Ikertzailerik gabe ez legoke modurik ezagutza espezializatuak metatzeko, edozein motatako aplikazio praktikoak izan ditzaketenak: medikuntzan, industrian, zientzian, sozialean, eta abar. Era berean, herrialde batean, ikerketa, ikerkuntza, garapen eta berrikuntzaren arloko inbertsioa funtsezkoa da aurrerapen teknikorako, teknologia hobea lortzeko eta gizarteak aurrera egiten jarrai dezan. Izan ere, hobekuntza teknologikoek herrialdearen produktibitatea handitzea ahalbidetzen dute (baliabide gutxiagorekin, gehiago ekoitzi dezakegu), eta, beraz, beharrizan gehiago asetuko ditugu eta gure bizi-kalitatea handitu egingo da. Eta hori guztia esan ondoren, ezagutzaren triangelua azaldu nahi dut, horretan oinarritzen baita gure zuzenketa eta baita PP-Ciudadanos Taldearekin lorturiko erdibidekoa ere. Triangeluaren alde batean formakuntza aurkitzen da; bigarrenean, ikerketa eta garapena, eta hirugarrenean, berrikuntza. Herrialde batek bere bizi-kalitatea handitzeko ezinbestekoa da hezkuntzan inbertitzea, pertsonek egingo baitute ikerketa. Era berean, ezinbestekoa da herrialdeak ikerketa eta garapenaren arloko inbertsioak babestea produktu hobeak garatu ahal izateko. Eta, azkenik, funtsezkoa da berrikuntza gauzatzeko eta hobekuntza horiek merkatuetan sartzeko prest dauden enpresak egotea. Maiz entzun diegu lehendakariari eta Tapia sailburuari esaten ikerketa, garapen eta berrikuntzaren arloan Gobernuak duen apustua irmoa dela. Eta horrela jasota aurkitzen da 2021eko aurrekontuetan, non 210 milioi euroko laguntzen programa jasotzen duen Teknologia, Berrikuntza eta Eraldaketa Digitalerako Sailburuordetzak. Eta ez hori bakarrik, Berpiztu programaren bosgarren konpromisoak honako hau dio: "Ikerketa, garapen eta berrikuntzarekiko konpromisoa da inbertsio publikoaren urteko batezbestekoa % 6 areagotzeko lan egitea, Euskadi berrikuntzagune europarra izan dadin eta trantsizio globalei aukera moduan egin dakien aurre". Programa horretan, 2020-2025erako ekonomia suspertzeko bigarren politikan irakurri dezakegu 2.512 milioi euroko zuzkidura jasotzen dela, eta horrekin 800 proiektu europar berriri bultzada emango zaiela eta finantzaketa ematea aurreikusten dela. Eta, baita ere, aipatzekoa da asteartean Gobernu Kontseiluan onetsiriko 5.650.000 euroko aurrekontua, 2021eko osasuneko ikerketa- eta garapen-proiektuen laguntzetarako. Y en el primer punto de la transaccional firmada con el Grupo PP-Ciudadanos, pedimos que se continúe aumentando la inversión anual en I+D+i, con el objetivo de que Euskadi se mantenga entre las regiones europeas con alta innovación. Es cierto, como señalaba en su iniciativa el Grupo PP-Ciudadanos, que no hemos logrado la convergencia con Europa, y que, en relación con el PIB, estamos aún por debajo de la media europea. Pero ese dato necesita acompañarse de otros, que el Grupo PP-Ciudadanos se ha olvidado de mencionar y que son importantes para ver qué sitio ocupamos. Nuestro gasto, año a año, ha ido creciendo, y lo lleva haciendo, tal y como recogen los informes de Eustat, cinco años seguidos. Este año vamos a alcanzar 535 millones, esto es, 50 millones de euros más de inversión que el pasado año. Y sí, aunque nos queda camino por recorrer, tenemos el compromiso, un compromiso, el compromiso del Gobierno Vasco de aumentar un 6 % su presupuesto anual de apoyo a la investigación, el desarrollo y la innovación. Un compromiso y un hecho objetivable. Y, aunque no alcanzamos la media europea, lideramos –continuamos liderando– el ranking La primera parte de la justificación de la iniciativa, y los dos primeros puntos de la PNL, hablan sobre la inversión en I+D+i. La segunda parte de la justificación y el tercer punto de la PNL nos hablan sobre la implantación de un cheque I+D+i, que ya lo ha explicado el señor Gil, para favorecer la contratación de investigadores. Esta propuesta incide en la dimensión de recursos humanos, de la cual, por cierto, no ha dado ningún dato, señor Gil. Pero, a modo informativo, les diré que en esta dimensión Euskadi obtiene buenos resultados. Es más, en todo el bloque de condiciones marco del IUS 2020 nuestra Comunidad obtiene mejor puntuación que la media europea en las tres dimensiones que la componen: recursos humanos, sistemas de investigación atractivos y entornos favorables a la innovación. Halaber, aldarrikatu behar dugu pertsonak daudela ikerketa, garapen eta berrikuntzaren jardueren erdigunean eta ikertzaileak direla gizartearen ezagutza areagotzeaz arduratzen direnak, dilemak konpontzen dituztenak, erronka berrien ziurgabetasunei edo adierazpen-mekanismo berriei erantzunak aurkitzen dizkietenak. Eta talentu horri zuzendua doa gure erdibidekoaren bigarren puntua: Egun, Jaurlaritzak eskaintzen ditu hainbat programa talentu zientifikoari edota teknologikoari zuzenduak, batzuk Hezkuntza Sailaren eskumenak direnak, esaterako, Ikerbasque Programa, Perez andreak ere aipatu duena. Eta hemen geldiune bat egin nahiko nuke, gogoratuz 2020. urtean 32 ikertzaile berri gehitu zirela programa horretara, zeintzuetatik 14 euskal herritarrak ziren, eta hurrengo lau urteetan beste 100 gehitzeko konpromisoa adierazi duela Gobernuak. Eta, Saez de Egilaz andrea, zuk eskatzen zenuen aitortza. Bada, asteartean, bai lehendakariak eta bai Bildarratz sailburuak, beste batzuen artean, aitortza egin zieten ikertzaile hauei guztiei. Doktore ez diren ikertzaileak prestatzeko doktoratu aurreko programak, ikertzaile doktoreen hobekuntzarako doktoretzako ondoko programa, Ikermugikortasun programa, Egonlabur programa eta Ikasiker bekak, besteak beste, Hezkuntza Sailaren eskumenekoak. Eta Ekonomia Garapen, Jasangarritasun eta Ingurumen Sailak ere badauzka laguntzak: Bikaintek, industria-doktoretzak egiteko eta enpresetan ikertzaileak kontratatzen laguntzeko programa, edo nekazaritza, arrantza eta elikadurako sektorean arlo zientifiko, teknologiko eta enpresetako ikertzaile eta teknologoen prestakuntzarako laguntza. Eta horiek Eusko Jaurlaritzak ematen dituenak dira. Baina, lehen esan dudan bezala, gure zuzenketan euskal eragile publiko eta pribatu guztiei eskatzen diegu ikerketa, garapen eta berrikuntzarekiko inplikazioa. Eta egia da arlo honetan gainontzeko euskal erakunde publikoak ere laguntzak eskaintzen dituztela, eta ez naiz banan-banan azaltzen hasiko, baina norbaitek haiei buruz jakin nahi badu, Euskadi 2030 Zientzia, Teknologia eta Berrikuntzako Planean aurki ditzake. Eta, amaitzeko, baina ez garrantzi gutxiagorekin, gure erdibidekoaren hirugarren puntua: "Langile ikertzaileen esparruan genero-berdintasuna sustatzea, aukera-, eskubide- eta betebehar-berdintasuna bermatu ahal izateko". Egia da urtez urte emakumeen presentzia handituz dihoala, baina oraindik gure Erkidegoan 2019an ikertzaileen % 36,8 soilik ziren emakumeak. Eta, hala eta guztiz ere, Europako batezbestekoa baino portzentaje altuagoa da. Baina, gure ustez, hori ez da nahikoa. Oraindik badaukagu bide luzea egiteko. Orain pare bat aste, osoko bilkura honetan, emakume zientzialariei buruz hitz egin zen, eta argi geratu zen hainbat eta hainbat izan direla zientzia-munduan eta baita teknologia-munduan ere adituak izan diren euskal emakumeak. Eta Herri bezala lortu behar dugun beste helburu bat da zerrenda hori handitzea, euskal ikertzaile emakumeak izatea, eta erronka horretan denon inplikazioa ezinbestekoa da. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zabala anderea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Soto jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Hablamos de una cuestión muy relevante. Y, en este sentido, sí quiero agradecer, en primer lugar, al señor Gil, que haya dado la oportunidad a los grupos parlamentarios de poder debatir respecto a esta cuestión, que seguro que en más ocasiones tendremos oportunidad de hacerlo, para empezar, en las próximas semanas, la comisionada nos vendrá a explicar su nuevo plan. Entonces, en ese sentido, ahí tendremos, entiendo, mucho mayor tiempo, la capacidad de abordar los objetivos del Gobierno Vasco, en relación con esta cuestión. En cualquier caso, por empezar por la coyuntura actual, debo decir que el impacto de la crisis social y económica del covid ha demostrado lo que, prácticamente, casi todos los grupos parlamentarios que han intervenido, y ahora mismo el mío propio, han manifestado en más de una ocasión. Y es que la importancia de la ciencia no solo está vinculada con la capacidad de innovación y de mejoras tecnológicas, de cara a la productividad de las empresas, sino que también es un elemento fundamental para prever y adelantarnos a circunstancias como, por ejemplo, la emergencia sanitaria derivada del covid, y también para dar soluciones a estas emergencias. Y, en ese sentido, resulta también un poco irónico –diría yo– que, prácticamente, todos los grupos parlamentarios que aquí salimos a hablar y mencionamos la relevancia de la ciencia y de su desarrollo y del gasto público ligado a su promoción, a su vez, asumamos, como ha hecho la señora Pérez, que la práctica de los recortes de las últimas décadas –o de la última década, mejor dicho– haya contribuido a que ahora mismo no estemos en las cifras de gasto y de inversión que existían antes de las crisis económicas que se han derivado en los últimos años. Para nosotros y para nosotras, resulta irónico, porque si fuese así la apuesta, se habría reflejado con denodado interés, por parte del Gobierno Vasco, el recuperar esos grados de inversión. Por otro lado, respecto a la cuestión segunda, que se refiere al planteamiento o a la medida que plantea su grupo, y que ha sido asumida por parte de los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno, debo decirle que nos parece bien, porque ¿quién iba a estar en contra de que tengan mejores condiciones laborales o económicas los investigadores e investigadoras? Pero sí decirle también que, desde luego, no es la panacea. Que esto, como se ha dicho, tiene que ver con un elemento estructural, que es la precariedad, que ha venido –parece ser– para quedarse, si es por parte de su grupo, y que si acaso se puede combatir, en este caso sí, con subvenciones públicas. Resulta también irónico que lo que en ocasiones son subvenciones que contribuyen a la inversión, en otras ocasiones, las subvenciones para otros aspectos sean gasto. Es decir, que cuando la Administración pública utiliza dinero público para subvencionar costes salariales de empresas privadas, sin aportar ningún tipo de condicionante, porque usted en su propuesta, en fin, no alude a ningún condicionante respecto a la percepción de este cheque de I+D+i o para la investigación, en esos casos, sí parece que ese gasto público está ligado a la posibilidad de aumentar la capacidad inversora y productora de las empresas públicas; pero, si la subvención o el gasto público va destinado al mantenimiento del Estado de bienestar, en ese sentido ya lo consideran gasto o, desde luego, no lo consideran oportuno. En cualquier caso, no nos parece, a priori Y con respecto al tercer punto, el que se refiere a la brecha de género o a la falta de mujeres en la actividad investigadora... Pues sí, efectivamente, resulta preocupante. Es una realidad que viene dándose desde, prácticamente, los inicios del proceso de existencia misma del desarrollo científico y tecnológico, la falta de mujeres en este campo. Y es verdad que sí que hay políticas ligadas a recuperar o a plantear soluciones a esta cuestión. En este sentido, en términos generales, respecto al punto, que también es –valga la redundancia– bastante general, nuestro grupo parlamentario no se opone. Entonces, en ese sentido, vamos a votar favorablemente a la iniciativa transaccional, pero ya le digo, diciéndole que respecto al primero, creemos que el objetivo de mantener Euskadi entre las regiones europeas con alta innovación; es decir, llegar al 2 %, nos parece insuficiente, cuando ya la Unión Europea afirma que tenemos que llegar al 3 %. Y, en ese sentido, creemos que usted estará de acuerdo. Luego, con respecto al segundo planteamiento, ya se lo he explicado: creemos que no es la panacea; no afronta la realidad de la precariedad, que es un problema a día de hoy estructural, no solo en el campo de la investigación y la ciencia, sino en muchos más. Y respecto a la promoción de la igualdad de género en el ámbito del personal investigador, ¿qué decirle?; es difícil no sumarse a ello. Entonces, supongo que tendremos oportunidad de debatir de esto con más profusión y con planteamientos más concretos. Pero, en cualquier caso, como usted decía en su primera intervención, procuraremos siempre sumarnos en todas aquellas iniciativas, planteadas por cualquier grupo parlamentario, que vayan en la línea de mejorar y promover las condiciones laborales o la propia capacidad de gasto de las administraciones públicas, ligadas a la investigación y el desarrollo. Porque creemos, y más ahora, con los fondos europeos y con el debate que hay respecto a la cuestión de la reformulación del tejido productivo de nuestro país, que es una cuestión prioritaria. Y, en este sentido, debo decirle que lo apoyaremos, pero que creemos que es insuficiente en muchos de sus apartados y que no atiende a otros que no se han incluido en la transacción. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos, Gil jauna, zurea da hitza.
Yo me alegro mucho de que compartamos todos –parece que todos– algunas cuestiones, como por ejemplo el apoyo a la investigación y a los investigadores; esto parece unánime en este Parlamento. Y lo que nos haría falta, sin duda, es traducir esto en cuestiones concretas para llevarlo adelante. También me parece que estamos todos de acuerdo en que hay que incrementar la inversión en investigación. Pues, hagámoslo, porque podemos hacerlo y es necesario. No, yo no creo que en este tema haya que ser triunfalistas; es decir, creo que no podemos ser triunfalistas de ninguna manera. Y en ese sentido, creo que tampoco deberíamos de sentirnos satisfechos con lo que estamos haciendo, por mucho que, como siempre, los números y las comparativas se puedan hacer en un sentido o en otro, y siempre encontramos gente que lo hace peor que nosotros, y otros que lo hacen mejor…, pero es igual. La cuestión es muy sencilla: la convergencia con Europa no la estamos consiguiendo; estamos alejándonos cada vez más, y necesitamos invertir bastante más en los investigadores y en la investigación, porque es un tema –en el que repito– nos va la vida. Nos va la vida futura. No sé si ustedes saben cuánto cuesta hacer una tesis doctoral. No, no me refiero solo en dinero; me refiero en tiempo y esfuerzo. Algunos sí que lo sabrán porque a lo mejor han pasado por ahí, ¿no? Pero a mí me ha tocado en la vida dirigir muchas tesis doctorales, y sufrir todo el proceso con la gente que las hace, el larguísimo proceso que supone una tesis doctoral. ¿Y saben ustedes para qué sirve? Realmente, es la puerta de entrada a la investigación. Es decir, sin una tesis doctoral, digamos que uno no está capacitado para hacer investigación; la investigación se hace justo para capacitarse para esto, ¿no? ¿Pero saben ustedes para qué sirve socialmente y económicamente? ¿Saben ustedes cuánto cobra un doctor? Yo no tengo el dato exacto de cuál es la media, pero lo que sí que tengo es la sensación clarísima de que estas dos cosas están en clarísima desproporción. Es decir, el enorme esfuerzo que implica el hacer una tesis doctoral y lo que luego significa están muy desproporcionados. Y así nos pasa, lógicamente, que la gente se lo piensa mucho antes de iniciar una carrera de investigación, porque no merece la pena, así de sencillo, ¡no merece la pena! Es decir, no está compensado. Y, además, es que la investigación hoy solamente se puede hacer con ayudas públicas; es muy complicado hacer investigación sin ayudas públicas. Creo que tenemos que romper esa dependencia, y creo que esto no hay que hacerlo, señor Soto, con subvenciones. De hecho, el planteamiento que hacemos no es de hacer ningún tipo de subvención. En efecto, usted sabe que el trabajo es el elemento económico más castigado fiscalmente; es decir, el que más costes tiene. Y lo que estamos diciendo es que este concreto tenga unos pocos menos costes, pero no subvenciones. Porque, si no, estaríamos topando una vez más el sistema y estaríamos haciendo que el sistema se desarrolle artificialmente. Yo creo que hay que hacer inversiones, pero hay que hacer inversiones para reactivar el sistema y para cambiar las cosas estructuralmente, no para generar dependencia. Y claro que estoy de acuerdo en que la convergencia con Europa no es suficiente. Pero ahora mismo estamos lejos, con lo cual, la primera meta para ser realistas deberíamos fijarla aquí. Ojalá pudiéramos plantearnos ser los campeones del mundo en esto, pero seamos realistas. Hoy por hoy, todavía, fíjense, que estamos hablando del 6 % de incrementos anuales, y ya hemos dicho que, con el 6 % de incrementos anuales, no llegamos a la convergencia con Europa hasta el 2040. Luego, creo que esto hay que modificarlo y cambiarlo. Hay que invertir más. Y si conseguimos esto, ya hablaremos de más cosas. Pero, señor Soto, yo no le he oído… seguramente sea un problema mío, pero yo no he oído sus soluciones; no he oído sus propuestas. Y creo que en este tema merece la pena que todos aportemos el hombro y pongamos soluciones concretas. Nuestra propuesta es modesta, es humilde, es una. Claro que no es la panacea, no pretendemos que lo sea. Este es un tema complejo, en el que hay que aportar muchas cosas; pero, si estamos todos de acuerdo, busquemos la forma de hacer avanzar la investigación y de apoyar a los investigadores en Euskadi, no solamente por los beneficios económicos que tiene, sino también por los beneficios sociales que tendría para todos. Porque eso repercute, a medio y largo plazo, en el bienestar del país y, por tanto, en el bienestar de todos. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Saez de Egilaz anderea, zurea da hitza.
Mila esker, legebiltzarburua. Guk, gaurko honetan, erdibideko proposamen honetan, abstentzioa bozkatuko dugu, iruditzen zaigulako ez dela nahikoa proposatzen dena eta, batez ere, hemen entzun ditugun hitzak ez direlako guztiz egia. Berrikuntza altuko eskualdeen artean gaudela ez da egia, eta planteatzen dena da, gure ustetan behintzat, porrot egin duen politika bat mantentzen jarraitzea. Eta ikerketa eta garapenaren eta berrikuntzaren kasuan ere, gainbehera doa, barne-produktu gordinaren ehunekoari dagokionez, eta berrikuntza-indizean 3. mailan gaude. Eta horregatik ere iruditzen zaigu gaur hemen entzun ditugunak ez direla nahikoak, eta, horregatik ulertzen dugu ezin diogula jarraipena eman orain arte egin den horri. Guretzat, ikerketa, berrikuntza eta garapenaren helburuan ezin da ukatu Europar Batasunak markatu duen BPGdaren % 3 horretara iristeko helburu hori behintzat markatu behar dugula guk ere, eta % 2 horretara, hemen aipatu dena eta proposatzen zen hori, iruditzen zaigu gutxiegi dela eta gehiagora iristeko behintzat aukera hori izan behar dugula edo behintzat hori planteatzeko ausardiaz jokatu behar dugula, planteatzen ez baldin bada ez delako sekula egingo. Eta, gero, alde batetik entzunda hemen prekaritatearen inguruko diskurtso bat, gazte-prekaritatearekin zuzeneko lotura duena, ikertzaile gehienak gazteak direlako edo gazte direnean hasten direlako ikerketarekin, baina ikusten da argi eta garbi ikerketa-mundua, ikerkuntzaren mundua ere, prekaritate konstante batean bizitzea dela, eta horrek izugarrizko hedapena dakarrela, zure bizi-baldintzen okertzea urte askotan zehar izaten delako. Eta nik hemen entzun dut asko inbertitzen dela edo asko inbertitu beharko litzatekeela, eta gauza bat eta beste, baina egunerokoan ikusten ari garena da ikerketa-mundura salto egin dutenak, izan Ministerioak emandako beka batekin, izan Eusko Jaurlaritzaren bekarekin, izan EHUk emandako bekarekin, gure inguruan ikusten duguna da batzuek zein besteek berdina kobratzen dutela, antzekoa kobratzen dutela, eta egunerokoari aurre egitea oso-oso zaila dela. Eta hemendik ere galdetu da –eta galdera horri ere erantzuna emango nioke ere– ea badakigun zenbat kostatzen den tesi doktoral bat egitea. Zoritxarrez, gaur egungo ikertzaile askok tesi doktoral bat egitea erabakitzen dute ez daukatelako beste erremediorik eta iruditzen zaielako behintzat aukera bat izan daitekeela, baina lau urte horietan sufritzen dutena, eta gainera pandemia egoeran izugarri areagotu da sufrikario hori, bakardade hori… ba, bueno, uste dugu behintzat lan-baldintza egoki batzuekin, prestigioa emanez, denok batera aitortza hori hartu eta benetan lan-baldintza egokiagoak eskainiko baldin bagenituzke, behintzat errazagoa izango litzatekeela bide hori jorratzea, bide horri baietz esatea ere, askotan ezetz esaten delako, eskaintzen dena oso-oso eskasa delako. Eta uste dut aipatu dela ere gauza askotan ados egon gaitezkeela. Ba, ados baldin bagaude, goazen lan-baldintza horiek hobetzera, goazen bizibaldintzak hobetzera, ikertzaile hauena guztiena, edo, behintzat, goazen esfortzu bat egitera, baita ere, ez soilik itxaron eta hurrengo urteetara edo hemendik urte batzuetara egon daitekeen "x" egoera batera; goazen gaurdanik hastera. Eta benetan, lan-baldintza horiek hobetu daitezke, eta aukerak daude, eta Eusko Jaurlaritzak kasu honetan bitartekoak baditu horretarako. Horregatik iruditzen zaigu hemendik egiten diren ekarpenak edo behintzat egin daitezkeen proposamen horiek eztabaidatuko baldin bagenitu eta benetan lan-baldintza duinen eta kalitatezko enpleguaren hainbestetan aipatzen den kalitatezko enpleguaren bidetik kokatuko bagenitu, ikertzaile horien bizitza hobetuko genukeela. Eta benetan prestigioaz ari baldin bagara, goazen prestigiatzera prestigioa merezi duen lan eta bide oso bat. Besterik gabe.
Eskerrik asko, Saez de Egilaz anderea. Sozialistak, Pérez anderea? Pérez andereak ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak, Zabala anderea? Bai, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea, berriro. Lehenik eta behin, eskertu nahi ditut talde guztiak, eztabaida honetan erabilitako tonuagatik. Eta bigarrenik, bai EH Bildu eta bai Elkarrekin Podemos taldeak entzunda eta azken txandan PP-Ciudadanos taldea entzunda ere, ez dakit eztabaidaz erratu naizen. Gaurko eztabaidan –eta, Saez de Egilaz andrea, zurekin izan dudan hartu-eman laburrean komentatu nizun– enpresek ikertzaileak kontratatzea sustatzeaz ari gara; ez gara ari ikertzaileen lan-baldintzez. Hori iragan den azaroan eztabaidatu genuen, Hezkuntza Batzordean, eta bertan hartu genuen erabaki bat. Saez de Egilaz andrea, esan duzun bezala, gu zuengana zuzendu ginen, erdibideko bat lortzeko, uste genuelako gaiak merezi zuela eta, ikusi dugun bezala, adostasun-topagune gehiago izan ditugula desadostasunak baino, eta esan zenigun ez zela posible, barne-produktu gordina aipatzen ez genuelako. Eta orain ere esan duzu barne-produktu gordinarekiko portzentajea gainbehera doala, baina gainbehera doana barne-produktu gordina da momentu honetan; 2020 eta 2021. urteetan gainbehera izan du. Orduan, portzentaje horri aplikatzen baldin badiogu, inbertitutakoa gutxiago izango da guk proposatzen duguna baino. Eta honi erantsiko nioke lurralde baten egoera ez dela soilik inbertitutako diruagatik neurtu behar, kontuan izan behar da baita lorturiko emaitzen kantitatea eta kalitatea ere. Beraz, ez gara adostasun batera heldu; hiru urte geratzen zaizkio oraindik legealdiari, eta, nahi izanez gero, hemen pazientzia badugu, hemen izango gaituzue bidelagun izateko... Pozten naiz zuek ere horrela izatea. Hala eta guztiz ere, onartu behar da herrialde aurreratuenetan ikerketa, garapen eta berrikuntzako inbertsioen finantzaketa nagusia enpresen eskutik datorrela eta sektore publikoa inbertsioak sustatzeko tresna dela. Beraz, ezinbestekoa da enpresen ikerketa eta garapeneko inbertsioa bultzatzea, batez ere enpresa handiek egin beharrekoa, trakzio-efektua lortzeko eta enpresa txiki eta ertainetan goi-teknologia eta gaitasun aurreratuko langile adituak kontratatu ditzaten sustatzeko. Badakigu Euskal Autonomia Erkidegoak berrikuntzan eta garapenean duen ahulezia gainditu behar dela, eta bereziki enpresa txikietan jarri behar dela arreta, haiek baitira ahulezia handia erakusten dutenak. Eta egoera hori gainditzeko, enpresen arteko lankidetza indartu behar da; berrikuntza babesteko programak indartu, sinplifikatu eta eskuragarriagoak egin behar ditugu. Las administraciones vascas están involucradas al 100 % para lo público. Es una prioridad mejorar todo nuestro tejido productivo, hacerlo más inteligente, más verde, más innovador y una de las líneas de actuación para conseguirlo es pasar por la I+D+i. Lo que quiero trasladarles es que, reconociendo que no alcanzamos los estándares europeos, vamos por la buena dirección y que hay un esfuerzo importante por parte de las administraciones vascas (Gobierno Vasco, diputaciones y ayuntamientos) para situarnos entre las regiones europeas con alta innovación, sí, con alta innovación. Así lo refleja Eustat en la nota publicada el 28 de octubre del 2020, que decía: "El panel europeo de indicadores de innovación europea EIS 2020 alcanza un valor de 0,502 en la Comunidad Autónoma de Euskadi, con datos referidos al 2009, prácticamente idéntico al de la media de la Unión Europea de los 27, con un valor de 0,507, según datos elaborados por Eustat. Este dato sitúa a la Comunidad Autónoma de Euskadi a nivel del grupo de países con alta innovación, al obtener una media superior al 95 % de la registrada por la Unión Europea de los 27". Este debe ser nuestro objetivo como país. Debemos de mantenernos y arraigarnos como un país con alta innovación. Eta, azken minutua zuzendu nahiko nieke egunez egun ikertzaileen lana aldarrikatzen ari diren gaixotasun arraroen familiei, zeintzuek batez ere enpresa farmazeutikoei haiengan ere pentsatzeko eskatzen dieten. Eta, utziko didazue batez ere gogora ekartzea nire herriko, Derioko, Gure Señeak elkartea, non Kepa eta Arene jada ez dauden gurekin baina beste hainbat familiak borrokan jarraitzen duten. Edo Sondikako Alain eta Aitor anaiak, Friedreichen ataxia gaixotasuna pairatzen dutenak, edota nire ikastolako lagun on baten arreba, Amaia, Gamizko amatxo borrokalaria. Espero dut gaur sinatu dugun erdibidekoa haientzat eta haiek bezalako familientzat baliagarria izatea. Gure babesa eskaini nahi diet, eta gure konpromisoa, gure eskumenen arabera lanean jarraitzeko. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zabala anderea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza. Soto jaunak ez du hitzik hartu behar… Eztabaida amaitu da, eta bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popularra-Ciudadanos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 41; emandako botoak, 75; aldekoak, 54; aurkakoak, 0; abstentzioak, 21; zuriak, 0.
Beraz, erdibideko zuzenketa onartuta geratu da. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Mozioa, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, bateria elektrikoen ekoizpenerako gigafaktoria bat instalatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Otero jauna, zurea da hitza ekimena, aurkezteko eta defendatzeko.
Kaixo, eguerdi on guztioi. Gaur arratsaldeko zazpietan Zallan Joaquín Beltráni azken agurra-edo emateko hitzordua deitua dago. Eta, nik ere, hemendik, uste dut guztion izenean esan dezakedala familiarekiko akonpainamendua eta sentimendua banatzen dugula. Banoa harira: duela hiru aste egin zen interpelazioaren ondorioz dator gaur proposamena; orduan, gigafaktoria bat edo bateria elektrikoen ekoizpenerako fabrika bat instalatzearen beharraz aritu ginen, eta Tapia sailburuarekin aritu nintzen. Diagnostikoa nahiko konpartitua zen, eta pixka bat orduan esandakoak, gainetik bederen, errepasatuko ditut. Gaia garrantzitsua da, ze automozio sektorea estrategikoa da Euskal Herrian; enplegu sortzaile nagusietakoa da: 300 enpresatik gora dauzkagu sektoreari lotuak. Industria osagarrian 40.000 enplegu zuzeneko daude, beste horrenbeste atzerrian. Zeharka lortzen duen lana itzela da, eta enplegu industrialaren % 20 suposatzen du. Datuak handiak dira, eta korrelazio bat badago gure oparotasunaren eta automozioaren pisuaren artekoa. Datu bakar bat uztearren, Araban, Arabatik atera gabe, barne-produktu gordinaren % 28 automozioarekin lotua dago. Hori asko da, izugarria da, eta mendekotasun bat ere badugula esango genuke. Eta hau ez da nolanahiko kontua, ze automozioaren sektorea azken 100 urteetan egon den eraldaketarik sakonenean murgilduta dago, eta gaur egun ditugun erronka nagusiek bete-betean harrapatzen dutelako sektorea: erronka teknologikoa eta erronka klimatiko-energetikoa, hain zuzen ere. Automozioaren erronka digitalaren inguruan ez gara arituko, baina hor daude konektibitatea, ibilgailu autonomoak, fabrikazio aurreratua, osagai aurreratu berriak, eta abar, eta abar, aurrekoan interpelazioan aritu ginenak haiei buruz. Eta hor daude, baita ere, joera berriak: auto partekatuak, mugikortasuna zerbitzu gisa, eta abar. Eta badakigu, guztiok dakigu, horrek gure industrian inpaktu handia izango duela eta aukerak ekarriko dituela eta arrisku batzuk ere bai. Eta laburki esatearren, nolabait ere espezialistak izan gara arlo batzuetan, eta orain aldaketa handiak egin behar ditugu joera berrietara espezializatzeko, ezta? Automozioaren beste erronka nagusia larrialdi klimatikoa eta trantsizio energetikoari lotuta dago. Atera berriak dira Ihoberen azken datuak, azken emisioen inbentarioa, 2019. urtekoak, eta berriro ere, eta oraindik portzentaje altuagoan, garraioa da isurtzaile nagusia gure Herrian (% 35); emititzen dugun herena baino gehiago garraiotik dator. Eta kezkagarria da oso garraioak egiten dituen edo eragiten dituen isurien kontua. Eta premiazkoa da automozioaren azken produktuetan, hau da, ibilgailuetan, eraldaketa bat egitea, hau da, isuririk gabeko ibilgailuetara pasatzea. Eta hori dagoeneko abiatuta dagoen prozesua bat da, ze, nahiz eta ibilgailu astunetan oraindik prozesua hastapenetan dagoen ere, oraindik zein den gailenduko den teknologia argi ez badago ere, uste dut ibilgailu arinetan eraldaketa dagoeneko azelerazio-prozesu batean sartu dela eta, batik bat, ibilgailuen elektrifikazioaren eskutik etorri dela. Joera hori geldiezina da, eta dagoeneko motor termikoen amaiera datak ematen hasiak dira hainbat herrialde. Eta, esportatzaile garen neurrian, bete-betean harrapatzen gaituzte iragarpen hauek, eta onartu berria den Estatuko Klima Legeak ere esaten du CO 2 isuriak dituzten ibilgailu arinak ezingo direla saldu 2040. urtean. Hau ez da bihar, baina plangintzak gaur egin behar ditugu eta erabaki estrategikoak gaur hartu behar ditugu. Ez gara gu bakarrik; fabrikatzaile gehienak eskaintza elektrikoa indartzen ari dira, iragarpen asko egin dituzte, eta kotxe-marka gehienak moldatzen ari dira. Eta ez da, diodan bezala, etorkizuneko kontu bat, eta datu hauek ere eman nituen aurrekoan. La Asociación de Constructores Europeos constataba que esto es una realidad ya. Y del millón y pico… o sea, del total de vehículos vendidos en Europa en el primer trimestre de este año, un millón tienen algún tipo de electrificación y más de 200.000 son vehículos eléctricos puros, con una subida del 55 % en ventas, mientras que la gasolina y el diésel han cedido, digamos, un 19 y un 21 % del terreno, respectivamente. Así que la tendencia –entendemos que– es imparable. Los nichos de oportunidad están ahí, pero también es verdad que hay amenazas asociadas. También lo sacaba a colación el otro día el Instituto Fraunhofer alemán, en conjunción con el sindicato IG Metall, que es el mayor de Europa, y deja poco lugar a duda. El cambio de motorización hacia el vehículo eléctrico puede suponer una reducción en Alemania del 25 % de los empleos industriales asociados a la fabricación de los vehículos. Y el estudio de la consultora KPMG daba números muy similares para toda Europa. Y la razón es muy sencilla, y es muy conocida: los vehículos eléctricos tienen muchos menos componentes que los térmicos, sobre todo porque el sistema de propulsión es mucho más simple. Y eso sin entrar a valorar lo que pueden suponer, en términos de empleo, los cambios en la modalidad de transporte, el vehículo compartido, la movilidad como servicio, la automatización de los procesos de fabricación avanzada, etcétera. Así que la pregunta no es si se pueden mantener los empleos actuales, sino si, en el enorme proceso de transformación en ciernes del tejido productivo asociado a la automoción, el balance de empleo puede ser positivo o, por lo menos, no negativo, y resolver esta duda, para nuestro país, es completamente crucial; porque podríamos aferrarnos a lo que hay, porque hay mucho y se hace en términos generales bien, pero, de esta manera, si nos aferramos demasiado a esto, no entraríamos en la transformación, y entendemos que, a medio plazo la respuesta es evidente: hay que entrar de lleno en la transformación; es más, habría que impulsarla. Esta moción –o esta propuesta y la transaccional a que hemos llegado– en cualquier caso, no pretende llegar a tanto, y ni siquiera hoy pretendemos resolver muchas de las cuestiones relacionados con la electrificación del parque móvil, como la expansión de la red de recarga, la electricidad renovable, el fomento de compra, las capacitaciones profesionales, la fiscalidad asociada o tantas otras cosas que la propia consejera decía que había que mejorar en todo este pack Hoy nos hemos centrado, de la misma manera que en la interpelación, en unos de los aspectos clave en el proceso de electrificación, sobre todo de vehículos ligeros, pero que está estrechamente ligada al empleo futuro del sector de la automoción, es decir, en la fabricación de las baterías de los vehículos eléctricos, y por dos motivos principales: el principal, o uno de ellos, es que la batería en los vehículos eléctricos es el alma, el alma del vehículo, es el elemento clave, y dentro de la batería, se podía decir que la fabricación de celdas es el elemento central, sobre el cual entendemos que estamos bastante bien situados, y en números gruesos, decíamos que la batería supone casi la mitad del peso, del precio, del valor –incluso del beneficio– de un vehículo eléctrico. Así que, quien no haga baterías en el futuro lo va a tener muy complicado en el sector de automoción. Y el otro motivo, también importante, es que la batalla por la fabricación de las baterías de los vehículos eléctricos se está jugando hoy tanto a nivel mundial como a nivel intraeuropeo. Los anuncios de proyectos de instalación de factorías con capacidad de producir baterías para vehículos eléctricos a gran escala, o lo que se han venido en llamar gigafactorías, se están sucediendo constantemente. Hay muchos proyectos, pero resulta que pueden no llegar a ser suficientes. Si atendemos al reciente estudio del grupo suizo ABB, nos decía este estudio que la capacidad de producción de baterías debe aumentar muy considerablemente, para poder hacer frente a la demanda proyectada en los próximos años. A día de hoy, Europa tiene una capacidad de producción de 60 gigavatios en baterías, que es el 13 % de la demanda mundial, y la aspiración es, según la estrategia de la Unión Europea, que para 2028 sea un 25 %. Esto obligaría a tener instalado una capacidad de producción de 400 gigavatios en batería, y, según el mapeo que ha hecho el CIC energiGUNE, a día de hoy, con lo que está proyectado para que se pueda construir en capacidad de producción de baterías, estaría en unos 300 gigavatios. Así que, si se cumplieran o nos acercáramos a los objetivos de implantación del vehículo eléctrico, puede que ni siquiera va a bastar con todo lo que se está proyectando; podía haber un cuello de botella productivo, así que entendemos que el nicho es evidente y las apuestas hay que hacerlas ya. Gure ustez, Euskal Herriak ezin du geratu baterien ekoizpen-prozesu horretatik kanpo, eta gauza asko ditugu alde. Aipatu dira batzuk: ekosistema industrial garatu bat daukagu sektorean, balio-kate osoan enpresa liderrak baditugu, mugikortasun elektrikoan ezagutza eta gaitasuna, CIC energiGUNE eta beste hainbat bezalako Europa mailako ikerketa-zentro punteroak ditugu. Esan bezala, azken belaunaldiko baterien inguruko ikerketa sendo bat daukagu, eta orube erabilgarriak ere bai, ze lur-eremu asko kontsumitzen dute; baditugu, edo Araban badugu bederen. Eta iruditzen zaigu ezin dugula utzi aukera hau pasatzen. Guk, 2016. urtetik, gigafaktorien lehendabiziko kanpai-hotsak entzuten zirenean, horren atzetik joan behar genuela esaten genuen. Orain, jada, bai Alemanian, bai Suedian, errealitate bihurtzen ari dira, eta iragartzen ari dira proiektuak Europako hainbat herrialdetan. Eta, 2016an argi baldin bagenuen proiektu hauen atzetik joan behar genuela, orain iruditzen zaigu guztiz funtsezkoa dela hori lortzea. Eta, horregatik, Europako funtsen testuinguruan, proiektu estrategikoen hausnarketa egin dugunean, faktoria bat edo gigafaktoria bat instalatzea lehentasunezko proiektua zela esan genuen. Eta esan genuen, baita ere, Araban dauden ezaugarri propioagatik, Araba zela kokaleku aproposena, ezta? Badakigu, eta Jaurlaritzak hala aurkeztu zuen, Next programaren baitan Basquevolt proiektua dagoela, eta iruditzen zitzaigun guztiok horren atzetik edo horri bultzada emateko gogoarekin baldin bagaude, Legebiltzar honek ere proiektu hauei bultzada bat ematea inportantea zela, eta ez bakarrik bultzada ematea, baizik eta azpimarratzea gauza ez dela bakarrik gigafaktoria bat egitea, baizik eta hainbat zehaztapen ezartzen saiatzea. Horregatik aritu gara egun hauetan, egindako proposamenetik abiatuta, erdibideko bat lotzen saiatzen. Eta nik, erdibidekoa azaldu aurretik, eskertu nahi dut bai Gobernuaren eta bai PSEren eta EAJren prestasuna. Nik Mikel Arruabarrenari pertsonalki eskertu nahi diot, berarekin aritu naiz-eta harremanetan; baina iruditzen zait erdibideko on bat lortu dugula, eta genituen helburuak betetzen direla. Eta erdibidekoak horrela esaten du, hau da: bultzada bat babesten du Legebiltzarrak ikerkuntza eta garapenean, energia biltegiratzearen esparruan, eta bereziki belaunaldi berriko baterietan. Eta iruditzen zaigu Basquevolt proiektuaz edo gigafaktoriaren proiektuaz aparte, Next funtsetan badaudela sartuta hor funts batzuk –CIC energiGUNErako konkretuki–, eta interesgarriak iruditzen zaizkigu. Beste puntu bat da Jaurlaritzari eskatzea sustatzeko, herrialde honetako ahalegin publikoa eta pribatua bateratuz, Araban, Miñaon konkretuki, azken belaunaldiko baterien eskala handiko ekoizpen-zentro bat eraikitzea, ekonomia zirkularraren printzipioetan oinarritua. Eta, horrek, guretzat, zer esan nahi du? Bada, esan nahi du ekodiseinutik birziklapeneraino lotu behar duela proiektua. Ze, inportantea da baterien zeldak egitea, moduluak egitea, bateria- pack Horretaz gain, hemendik eskatuko diegu Jaurlaritzari, Foru Aldundiari, Arabakoari, eta Gasteizko Udalari Miñaon egin behar diren egokitzapenak egiteko: parke teknologikoa handitu egin behar da, Europako funtsen tramitazioak eskatzen duen epeetan eta baldintza egokietan har dezan etorkizuneko baterien ekoizpen-zentroa. Eta, zentzu horretan, guk ere gure neurrian konpromisoak ere hartzen ditugu, hori bete dadin. Eskatzen dugu, baita ere –edo babesa ematen diogu–, proiektuaren bideragarritasunerako behar diren finantzazio-iturriak bilatzeko, barne direla Next Generation europar funtsak, eta baita ere Eusko Jaurlaritzak proiektuaren kapital sozialean parte hartzea eta apustu hori bermatzea, proiektuaren errotzea eta interes orokorra bermatzeko eta sustatzeko. Iruditzen zaigu azken esperientziekiko beste norabidean joan behar dugula, eta proiektu horren errotzea lortu behar dela, kapital sozialean parte hartuz; konpromiso hori ere lortu da, eta interesgarria iruditzen zait. Eta, azkenik, Herri honetako erakunde publikoei eskatzen zaie lan egiteko gure lurraldean dauden automobilgintza-sektoreko enpresa nagusiak proiektuan inplika daitezen lortzeko. Aipatu ziren aurrekoan batzuk (CAF, Irizar edo Nuuk) eta beste hainbat egon daitezke, baina inportantea iruditzen zaigu Mercedesekin ere saiakera bat egitea, eta are esango genuke Volkswagenekin ere bai. Ikusiko dugu gero gure gigafaktoria beste kontsortzio handiago baten baitan egoten den, eta Nafarroak ere zeresana duen, baina elkarlan hori sustatzea inportantea da. Nik –hor ez dakit– badakit hor zalantza batzuk badaudela beste alderdi batzuen artean, ea babestuko duten edo ez erdibideko hau. Nik animatzen zaituztet babestera, ze iruditzen zait honek, nolabait ere, proiektu honekiko zoru bat jartzen diola Jaurlaritzari eta konpromiso bat datorrela. Eta ez hori bakarrik, baizik guztioi eskatzen digula konpromiso bat, konpromisoak ipintzen dizkigu, ze gero instituzio askotan proiektu hau defendatu beharko dugu eta hainbat egokitzapen, aldaketa edo dena delakoak egin beharko ditugu hura posible egiteko, kasu hirigintzaren partetik edo kasu finantzazioaren aldetik. Iruditzen zait Herri-proiektu bezala hartu dezakegula, proiektu traktore bezala hartu behar dugula, eta guztiok gurea egiten baldin badugu aukera gehiago izango ditugula proiektu hau egikaritzeko, egia bilakatzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otero jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Soto jauna, zurea da hitza.
Egun on. Voy a empezar por la parte final de la enmienda que ha presentado nuestro grupo, en relación con la necesidad de un plan estratégico referido al sector del automóvil en Euskadi. Y, en este sentido, voy a comentar algo que el señor Otero ya ha planteado, y es que la dependencia extrema de Euskadi en términos de PIB y empleo del sector de fabricación de vehículos de combustible no puede ser, en nuestra opinión, sustituida por una nueva dependencia del sector del vehículo privado. Partimos de esa base. Creemos que no se pueden poner todos los huevos en la misma cesta, y creemos que es necesario diversificar. Y de ahí nuestra propuesta de plan estratégico. El sector del automóvil sufre una sobrecapacidad de producción y una demanda a la baja. En 2020 se vendieron en España 851.000 vehículos, un 32,3 % menos que en 2019. Seguro que cualquiera podría concluir que esto tiene algo de relación con la pandemia, pero es que el sector también se vio afectado en 2019, con una bajada en las ventas de un 4,8 %. Además, creemos que –no es que creamos; es que es así– las políticas sobre movilidad sostenible en Europa abogan por una reducción en el uso del vehículo privado y apuestan fuerte hacia el cambio modal del vehículo privado al transporte de masas público, como son el tren, el metro, el tranvía o el autobús. Creemos que aquí Euskadi tiene que hacer una reflexión respecto a esta cuestión, y es hacia dónde quiere ligar la inversión en baterías eléctricas: si es para vehículos privados o para invertir en baterías eléctricas para el transporte de masas. Cuando no se vendan coches eléctricos suficientes, probablemente volvamos a derrochar dinero público en planes Renove, para aumentar la demanda de un modelo de movilidad que es insostenible con los límites biofísicos del planeta. Hoy, con gran parte de la población mundial sin capacidad de adquirir un vehículo privado, tenemos cuellos de botella de semiconductores, peleas geoestratégicas por el litio y acumulación de residuos en forma de baterías. Por todo ello, es más necesario que nunca elaborar un plan estratégico para diversificar nuestra dependencia del vehículo privado e impulsar nuevos nichos de mercado. Es el caso de la investigación y la fabricación de baterías, pero no para el vehículo privado, sino, como decía, para el transporte de masas. Sería una buena idea convencer a CAF, y a su filial Solaris, para que instale una fábrica de autobuses eléctricos en Euskadi, en vez de en Polonia. Hay una industria emergente respecto a la movilidad sostenible en barcos, aviones, trenes o autobuses sin emisiones de CO ₂ . No tenemos que apostarlo todo, una vez más, al sector del automóvil privado, aunque sea eléctrico. Entendemos que es una apuesta más, pero debemos examinar su viabilidad y tener claro que este planeta no tiene capacidad de recursos para sustituir todos los vehículos de combustión por eléctricos. Tampoco tenemos muy claro el ámbito de la inversión en proyectos de baterías eléctricas en Euskadi, como decía. Y es que otro nicho de mercado de las baterías es su uso como almacenamiento energético y como fuente de respaldo para las interrupciones del suministro que tienen energías renovables como la solar o la eólica. Incluso baterías para favorecer el autoconsumo energético: Australia o California están apostando fuertemente por ello, y en Euskadi apenas hay proyectos en este ámbito. Y por comentar otro nicho de mercado para diversificar el tejido industrial vasco en torno a las baterías y la movilidad, está todo el sector relacionado con la investigación de nuevos materiales y tecnologías para reducir la dependencia actual del litio o el cobalto del exterior, descubrir el uso de otras materias primas, la reutilización y el reciclaje de las baterías, incluso, como hemos comentado al inicio, también ir hacia otros modelos –luego lo comentaré, referido al plan concreto que se tiene respecto a la gigaestructura que se quiere hacer de baterías eléctricas en Álava–… pero creemos, básicamente, que es necesario un plan de diversificación, y no solo ligarlo a la producción de baterías eléctricas para automóviles privados. Creemos, en relación con la cuestión concreta del proyecto, que este se propone ligado a que la cadena de valor de la gigafactoría Basquevolt establezca que lo que tiene que ver con el ecodiseño del reciclaje se realice en Euskadi. También ha habido otros proyectos que en Euskadi han tenido un objetivo tractor innovador, que no han resultado en un éxito, sino más bien en un fracaso, y en ese sentido, creemos que es necesario, antes de embarcarse en un producto de estas características, hacer un plan de viabilidad, que sería el primero de los puntos al que me refería. Pero, yendo concretamente a la cuestión que se refiere, creemos que hay dudas respecto a la posibilidad, por ejemplo, que se comentaba de colaboración y participación de Mercedes u otras empresas tractoras de nuestro territorio; porque, de hecho, Mercedes ya dispone de siete proveedores de baterías eléctricas, entre ellas una empresa alemana llamada Farasis, y creemos que políticamente será complicado que Mercedes-Benz priorice las baterías vascas a las alemanas en este sentido, aunque habrá que hacer esfuerzos en ello. Por otro lado, también es una operación la que tiene que ver con la gigafactoría que aborda toda la cadena de valor, que es lo que pretendía decir antes; pero, en realidad, la iniciativa tiene una entidad mucho mayor que está ligada a Battchain, que es una iniciativa mucho más amplia, en la que participan comunidades autónomas, además de la vasca, y que, en ese sentido, esto incluso también está todavía por determinar, y cuál sería su implicación, si se desarrolla finalmente y si esto tendría cabida en Euskadi. Creemos –y lo vuelvo a decir–, tanto por la incidencia en el empleo como por lo que tiene que ver con la política medioambiental, que ligar como objetivo tractor en Euskadi la convergencia de los automóviles de combustión a los automóviles de batería eléctrica puede ser una opción de palanca económica; pero no debería ser la única, ni debería ser la fundamental. Creemos que hay que dirigirse, mediante un plan estratégico que aborde esta cuestión, hacia otros nichos de mercado que ya se están abordando en otros países, como he mencionado en la primera parte de mi intervención, para poder diversificar y ligar las pérdidas de empleo a sectores como los que comentaba, para que no se pierdan los empleos, y que el señor Otero mencionaba como riesgo de posibilidad real. Y luego, con respecto al proyecto concreto en sí mismo que se quiere plantear, hay que decir que, a día de hoy, como decía, existen aún serias dudas, en fin, no de su bondad respecto a la posibilidad de generar palanca económica en el territorio, sino a que existen aún serias dudas respecto a si tendríamos la capacidad de ligar esta inversión con empresas privadas que pudiesen estar interesadas; es decir, no existe, a día de hoy, conocimiento respecto a si Mercedes u otras empresas de producción de automóviles estarían dispuestas a entrar en colaboración o a comprar o aceptar la oferta que plantearía esta gigafactoría. Y, en ese sentido, a la falta de datos respecto a esto, planteábamos hacer un plan de viabilidad previa, para que no pase lo que ha pasado ya respecto a otros proyectos, y para que, en base a una burbuja de inversión, también autorreferenciada en estudios de grandes consultoras, como se mencionaba, de capital riesgo, no incurramos, una vez más, en pérdida de dinero público, en lo que tiene que ver con el diseño y la promoción de un proyecto que luego no termina en nada provechoso. Y ahí hay ejemplos prácticos, en los últimos años, respecto a ello. Nuestro grupo parlamentario, en principio, se abstendrá a la propuesta, porque, hicimos dos planteamientos en el proceso de negociación respecto a la transacción, y en ese sentido agradecemos la voluntad del señor Otero para intentar alcanzar un acuerdo en este sentido. Planteamos la necesidad, como decía, de un plan estratégico que diversifique el sector y no apueste todo a la cuestión de la gigafactoría, y ese punto no se ha contemplado. Tampoco nos parecía que fuese difícil, porque creemos que habría acuerdo en relación con la necesidad de abordar, porque en la primera parte de su intervención el señor Otero lo ha comentado, más nichos, aparte de este. Y, por otro lado, lo que entendemos que igual ha suscitado el no acuerdo tiene que ver con vincular la oportunidad de la gigafactoría con un plan de viabilidad, y creemos que no debería de ser ningún problema el hacerlo. Entonces, en cualquier caso, nos abstendremos porque tampoco tenemos intención de oponernos al proyecto. Básicamente, como decía, creemos que el modelo al que tiene que ir la movilidad en Europa y en nuestro país, en lo que se refiere a la construcción o la elaboración de baterías eléctricas, debe estar más coaligada con lo que tiene que ver con la movilidad de masas que con los coches o los vehículos privados, que creemos que progresivamente, además, van a ir a la baja. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. La moción que hoy debatimos está ligada, de alguna forma, con anteriores debates, en los que ya hemos puesto de manifiesto, suficientemente, la importancia y la preocupación por el sector automovilístico vasco, la necesidad de anticipar los cambios radicales que se están produciendo en este sector, como el tema de los vehículos autónomos; la conveniencia de situarse adecuadamente en el nuevo mercado del coche eléctrico, y, muy especialmente, la de tomar la iniciativa en la fabricación de baterías. Nos enfrentamos a la difícil tarea de reconvertir a tiempo uno de los principales sectores productivos de Euskadi, asegurando el empleo futuro y, a la vez, manteniendo el empleo actual. Y lo que está en juego es muy importante. En Euskadi, como todos sabemos, en este sector, tenemos más de 300 empresas, que facturan unos 18.000 millones de euros y 40.000 empleos indirectos. Una barbaridad. Los cambios que se producirán van a tener una enorme repercusión sobre toda la población, a nivel económico y a nivel social. Y es verdad que muchos de los componentes del automóvil no van a sufrir cambios relevantes por la introducción del coche eléctrico, como pueden ser los componentes metálicos de la carrocería o las propias ruedas. Pero otros componentes llevan años ya evolucionando. Y, por cierto, en Euskadi ya tenemos empresas innovadoras y punteras en los sistemas, por ejemplo, de frenado o en los amortiguadores de adaptación inteligente, como los que se fabrican en Ermua, por ejemplo. A ellos, estos cambios no les pillan por sorpresa, ni les van a parecer una revolución radical; llevan años moviéndose y adaptándose a los cambios. Pero, en concreto, lo que hoy discutimos es la conveniencia de impulsar una gigafactoría de baterías para vehículos eléctricos. Primero, veamos un poco el panorama mundial: La carrera por implantar fábricas de baterías se ha convertido en una auténtica fiebre en todo el mundo. De momento, en esta carrera mundial, el primer puesto lo ocupa China, con una cuota de más del 63 % de la cuota de mercado, seguida de lejos por Europa, con una cuota del 15 %. Y, en tercer lugar está Estados Unidos, con una tercera posición en el ranking startups En Europa, como ya se ha dicho, hay actualmente, pero es verdad que salen cada día, unos 15 proyectos en marcha, buscando eliminar la dependencia de los fabricantes asiáticos hacia 2025, produciendo celdas para unos 6 millones de vehículos eléctricos al año. Entre los 15 proyectos de fábricas de celdas de batería en Europa, se encuentran las que están en Northvolt, en Suecia y Alemania, la del fabricante chino CATL en Alemania, la segunda planta de la empresa surcoreana SK Innovation en Hungría, la megafactoría de Tesla en Berlín, que ensamblará 500.000 coches anuales y que será la más grande del mundo, según ha dicho Elon Musk, su consejero delegado. Volkswagen es una de las marcas que más fuerte está apostando por el coche eléctrico y ya ha anunciado que tendrá seis fábricas de baterías para 2030, de las cuales una podría estar en España. ¿Y podría ser en Euskadi? Para que esto sea posible, tenemos que hacer frente a unos cuantos retos. Hay unos cuantos problemas que solucionar: El primero es la disponibilidad de la materia prima. El litio y el cobalto son materiales muy escasos y muy caros, y todas las fábricas de baterías buscan situarse cerca de las minas de estos materiales. Y aquí no tenemos esto. Eso supone un cierto sobrecoste en su transporte. En el otro lado de la cadena de valor, hacen falta clientes, clientes a nivel OEM, dispuestos a comprar y montar en su vehículo las baterías fabricadas. Es cierto que aquí podríamos mirar hacia Mercedes, pero no sé si ha habido contactos y no sé cómo respira Mercedes al respecto. Pero no tenemos tampoco muchas más posibilidades… ¿Irizar?, en fin, no hay muchas posibilidades. Pero el gran reto que plantea una gigafactoría es la tecnología, al menos a fecha de hoy. Simplificando la cuestión, podríamos decir que las baterías actuales son de estado líquido; es decir, que estas tienen los días contados, porque lo que las va a sustituir es la tecnología del electrolito sólido, y ese va a ser el futuro. El problema de esta tecnología es que hoy todavía no está suficientemente madura como para pensar en una fábrica para ella. Como todos sabemos, los coches tienen varios problemas actualmente, los coches eléctricos: su precio, su autonomía, la lentitud de su carga… Pero todos esos problemas tienen un común denominador: las baterías. Las baterías actuales de ion litio se han conseguido mejorar bastante; Tesla las ha conseguido mejorar bastante. Pero esta tecnología tiene importantes limitaciones, que han hecho que todos volvamos la mirada hacia las baterías de estado sólido. Y el electrolito sólido es un secreto, a fecha de hoy, entre los fabricantes. Sabemos, por ejemplo, que en la investigación de John Goodenough usan un electrolito de cristal que facilitaría su fabricación en serie. Pero hay otros equipos trabajando con otro tipo de materiales, como nanohilos de oro, envueltos en manganeso e inmersos a su vez en un gel. Toyota, por su parte, mantiene en secreto qué material sólido es el que está utilizando en sus ensayos. Por eso, actualmente, no tenemos ningún vehículo eléctrico que utilice baterías de estado sólido, porque la tecnología todavía no está madura. Pero, sin duda, será la tecnología de almacenamiento de energía en el futuro más cercano, la de estado sólido, la que nos va a producir prestaciones muy superiores al almacenamiento de energía y, sobre todo, en el tema de seguridad. Y en el tema de seguridad, no es poco importante. Recordemos el accidente que hubo en el Boeing 777, que se produjo justamente debido a este problema de seguridad de las baterías de electrolito líquido. Sin embargo, esta tecnología aquí todavía no la tenemos disponible. El profesor John Kilner, asesor del CIC energiGUNE, nos dice: "La investigación y el desarrollo para que estas baterías proporcionen prototipos viables llevará unos pocos años más". Dice: "Quizás, de tres a cinco". Por tanto, las baterías de electrolito sólido son muy prometedoras; pero, hoy por hoy, no es una tecnología madura para pensar en la construcción de una gigafactoría en el 2021. Todavía no… Es el momento de incrementar los esfuerzos en investigación y de desarrollar un prototipo viable. A continuación, probar el prototipo, que este funcione, y a partir de ahí, desplegar, junto con empresas automovilísticas, la estrategia para diseñar el proceso y definir el producto. Este es el camino. Si invertimos 707 millones de euros en la construcción de una gigafactoría, de acuerdo con la información suministrada a Bildu en enero de 2021, sin tener claro lo que tenemos que fabricar en ella, corremos el riesgo de volver a cometer los errores que cometimos en el pasado con Hiriko, con Epsilon Euskadi… ¿Se acuerdan? Es decir, que quede claro este punto, porque nuestra posición aquí es muy clara. No nos oponemos a la construcción de una gigafactoría; pero, cuando el principal investigador dice que hay que esperar unos años para tener un prototipo viable, tendremos que hacerle un poco de caso y no empezar la casa por el tejado. Está claro, y es aceptado de manera internacional, que la tecnología actual de ion litio no es suficiente para las necesidades de los vehículos eléctricos, pero existen diversas tecnologías que pugnan por sustituirla y el problema es que todavía no tenemos claro cuál es. La batería de estado sólido, además, es una alternativa que parece que va ganando, pero tampoco sabemos cómo va a acabar este tema. Por tanto, apostar por un tipo de baterías puede salirnos bien si es la tecnología que se impone en el futuro o puede salirnos mal si esa tecnología no es la que finalmente adoptan los fabricantes. Aquí me acuerdo siempre de Sony porque fue protagonista de dos sonoros fracasos tecnológicos que quedarán para la historia. No sé si ustedes se acordarán de los MiniDisc, y también de los vídeos de formato Beta. Miles de millones se invirtieron en una tecnología que, si se hubiera adoptado, hubiera posicionado a Sony como líder del mercado, pero no fue así, y las pérdidas en términos monetarios –pero también de empleos– fueron inmensas. Es importante, por tanto, innovar e invertir en baterías de estado sólido, pero más importante es escuchar a los fabricantes y trabajar de su mano, para asegurar que vamos por el buen camino. Mientras tanto, aquí tenemos un proyecto que apuesta por la fábrica de baterías en estado sólido, Basquevolt, planteado como un proyecto público-privado, porque no puede ser de otra forma, en colaboración entre el EVE y un buen grupo de empresas. Inicialmente, en colaboración con el Basque Research and Technology Alliance, y con una financiación de 707 millones de euros, de los cuales 217 deberían venir de los fondos europeos. Pero es que, según la información que sobre este tema remitió el Gobierno, a respuesta de una solicitud del grupo proponente, observamos varios puntos preocupantes: se solicitaron fondos para los años 2021, 2022, 2023 y 2024, cuando los proyectos de Next Generation solo se pueden pedir hasta 2023. En 2021 se supone que se van a invertir 15 millones de euros en la gigafactoría, y no tengo nada claro ni en qué ni dónde ni cómo. En fin, me temo que esa información, a día de hoy, sea de cero euros. Se pretenden obtener otros 280 millones de euros del Innovation Fund, empezando en 2022, pero me temo que esto es otro brindis al sol. El 8 de abril, desde nuestro grupo parlamentario, volvemos a pedir más información, no porque no nos creyéramos esta, sino porque sabemos que a veces cuando pedimos diferente información llega diferente respuesta, y efectivamente es así; en la que llegó nos dijeron que se reducía la necesidad de fondos Next de 217 millones de euros a ocho. Bueno, luego continuamos en el segundo turno… Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Consejera, señorías, buenos días. Efectivamente, la apuesta del Plan Energético y de Movilidad Sostenible de la Unión Europea, así como la Ley de Cambio Climático española, recientemente aprobada, nos plantean un cambio de paradigma en la movilidad, en un horizonte de 20 años, en el que no se podrán vender vehículos que generen emisiones de CO ₂ y, a partir de 2050, tampoco podrán circular. Los automóviles eléctricos e híbridos siguen siendo una minoría en Euskadi y en Europa, pero es verdad que su número no deja de crecer, y nadie duda ya de que el futuro es suyo, aunque en estos momentos ya haya un cuello de botella en Europa, porque faltan fábricas de baterías. Y lo hemos señalado los Socialistas en varias ocasiones, porque partimos del reconocimiento del sector de la automoción como un sector estratégico, tal y como también plantean el Gobierno de España y el Gobierno Vasco. Un sector que, además, en el ámbito de la tecnología, está muy bien posicionado; es un referente, y está en la vanguardia en Europa. Y creo que hay que felicitarse del acuerdo obtenido entre los diversos grupos parlamentarios, porque partíamos de una interpelación en la que existían muchas coincidencias en el análisis. Y existe ya también un trabajo previo del Gobierno Vasco en esa apuesta energética que Bildu planteaba en su iniciativa. Y de ahí que nosotros, los Socialistas, destaquemos tres aspectos importantes de este acuerdo: primero, el impulso de la I+D en el ámbito del almacenamiento energético y, específicamente, en las materias de nueva generación. En segundo lugar, el apoyo a la construcción de un centro de producción a gran escala de baterías de última generación en Miñano, fundamentado en unos principios de economía circular. Y en tercer lugar, el apoyo al Gobierno Vasco en la búsqueda de la financiación, tanto a través de los fondos europeos como a través de su participación en el capital social del proyecto. Y hemos acordado también la necesaria implicación en este proyecto de las principales empresas del sector automovilístico del país y de las instituciones competentes, para conseguir esa ampliación del Parque Tecnológico de Miñano en la que implantar la gigafactoría. Y, hasta la fecha, los materiales con los que se fabrican las baterías proceden de Asia, principalmente de China, y la Unión Europea no puede perder este tren de la competitividad. La apuesta del Gobierno chino data de 2015, con el programa Made in China 2025, con el que quiso impulsar la reestructuración y el desarrollo de su sector industrial, siendo una de sus principales líneas de intervención la producción de vehículos de energías alternativas. En cambio, en Europa la apuesta no se ha producido hasta octubre de 2017, cuando se lanzó la Alianza Europea de Baterías, para aminorar esa dependencia de la importación de los productos procedentes de Asia. Y este mercado tendrá un valor anual estimado de hasta 250.000 millones de euros para 2025. Entre las actuaciones prioritarias de esa Alianza Europea de Baterías destacan: el acceso seguro a materias primas de baterías, producidas de manera sostenible y con un coste razonable, y también hacer de Europa ese líder mundial en tecnología de baterías, entre otros asuntos. Y ni las plantas de Hungría o Berlín serán las gigafactorías más grandes de Europa. Intalvolt anunció, hace tres meses, una inversión de 4.000 millones de euros para construir una gigafactoría con una superficie de 300.000 metros cuadrados y con una capacidad inicial anual de 45 gigavatios/hora, que podría llegar incluso hasta los 70 gigavatios/hora, dando empleo a 4.000 trabajadores de manera directa y con una primera fase en el proyecto que se prevé complementar en la primavera de 2024. Y aquí, en Euskadi, el PERTE Basquevolt Gigafactory aparece como uno de los proyectos que van a complementar la cadena de valor del vehículo eléctrico en España, mediante la fabricación de baterías de estado sólido en el territorio alavés. Y contribuir, de este modo, a esa estrategia europea para alcanzar en 2028 el 25 % de la cuota de mercado mundial en baterías, que comentaba el señor Otero. Y se define así como un proyecto estratégico, un proyecto de país para el desarrollo de la tecnología propia, frente a la actual dependencia tecnológica de China. La fábrica Basquevolt suministrará celdas a OEM del Estado, así como a otras gigafactorías de toda Europa. Para ello, se impulsará la industria 4.0, la digitalización, así como el reciclaje y una segunda vida para las baterías. El proyecto Basquevolt está integrado en el proyecto Battchain, liderado por Innoenergy Iberia, y ha sido presentado en la manifestación de interés denominada Impulso de proyectos tractores de competitividad y sostenibilidad industrial Esa cadena de valor comprende la extracción y la conversión de la materia prima, el litio; la producción de hasta diez gigavatios de celdas; la fabricación de battery packs Y los objetivos de Basquevolt Gigagactory son: aumentar la competitividad de la cadena de suministro de componentes del vehículo eléctrico; impactar en esa cadena de valor del almacenamiento de energía, del automóvil, de los fabricantes de bienes de equipo eléctrico y otros componentes del reciclaje de materias primas. También otro objetivo es reforzar la industria electrónica de potencia y la implantación de energías renovables; proporcionar a la industria del automóvil y de los bienes de equipo eléctrico una ventaja competitiva decisiva, ante la penetración de los países asiáticos en su cadena de valor. Y, por eso, Euskadi presentó, a finales del año pasado, dos manifestaciones de interés: una, sobre las baterías de ion litio, y otro proyecto de gigafactoría con baterías de nueva generación. Para la construcción de la fábrica de baterías, el Gobierno Vasco ha solicitado la ampliación del Parque Tecnológico de Álava en Miñano, porque se precisan, al menos, 100.000 metros cuadrados; de ahí que instemos, en ese acuerdo al que hemos llegado, a las instituciones competentes a aprobar esa ampliación. Una de las claves para implantar la fábrica en Álava es la ubicación en Miñano del CIC energiGUNE y el desarrollo de sus líneas de investigación en la construcción y prueba de la batería sólida, clave en su aplicación a la automoción. El CIC energiGUNE destaca por su capacidad en la fabricación de las celdas de la batería, y forma un consorcio con varias empresas de diferentes comunidades, para cerrar todo el proceso de extracción de materias primas para la construcción de celdas, el ensamblaje de baterías y el reciclaje de estas una vez agotadas. Por eso es importante el enlace de este proyecto con el consorcio español Battchain, en una línea de trabajo colaborativa con importantes empresas y con otras comunidades, como Extremadura y Navarra. El proyecto comprende toda la escala de valor, desde la extracción del litio en Extremadura hasta la construcción de celdas en Basquevolt, el ensamblaje de baterías en Navarra y el reciclaje de unidades de carga, una vez agotada su primera vida. Los integrantes del Consorcio Battchain llevan varios años desarrollando tecnologías y perfilando también modelos de negocio para implementar proyectos industriales económicamente viables y sostenibles en el tiempo. Por eso, otro acuerdo importante es el del apoyo al Gobierno Vasco en la búsqueda de la financiación del proyecto, tanto a través de esos fondos europeos Next Generation como participando del capital social para la consolidación de este proyecto, fundamentalmente para colaborar y conseguir el arraigo y garantizar el interés general. Los proyectos de gigafactorías en Europa y España son y serán un foco de oportunidad, porque la previsión es que la demanda de baterías en 2030 sea de 75 gigavatios. Europa contempla hasta 30 proyectos de gigafactorías, que podrían estar en marcha antes de 2026, y la pugna territorial en el estado –y ya lo han comentado algunos portavoces que me han precedido–… esa pugna en el estado por contar con dos o tres gigafactorías va a ser dura, muy dura, porque se van a tener en cuenta la cercanía a los yacimientos de litio, la ubicación en centros de automoción o la implicación incluso de las instituciones, y hay que posicionarse bien para obtener los resultados deseados. Y en Euskadi tenemos capacidades, y tenemos importantes oportunidades. Por eso hay que tener en cuenta que más del 80 % de las empresas vascas más grandes, de mayor dimensión, se van a ver afectadas por el sistema de propulsión, el powertrain drivetrain Por eso, este proyecto es todo un reto tecnológico, en el que ya están implicados importantes agentes de la industria vasca. Hay un compromiso participativo de varias e importantes empresas, y de ahí que se necesite trabajar e implicar a las principales empresas también del sector automovilístico del país. Por eso agradezco la disposición al acuerdo de Euskal Herria Bildu; porque, sin duda, esto va a fortalecer ese proyecto. Esperamos que se lleve a buen término y que nos permita afrontar las transformaciones que van a hacer de palancas en la recuperación económica, social y territorial de Euskadi. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Euzko Abertzaleak, Arruabarrena jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea; sailburu andrea, legebiltzarkideok, egun on. Otero jauna, ezin hobeto, ez? Dialektikoki, bi plano egoten dira politikan: bata fantasiaren planoa da, eta bestea errealitatearen planoa da. Gu, bigarren plano horri, errealitateari, lotuago gaude, Gobernuan gaudelako; zuek, oposizioan egonda, fantasiari edo ebokazioari pisu handiagoa ematen diozue; horrela da. Eta, batzuetan, lehenengotik bestera, bigarrenera, fantasiatik errealitatera, pausoa ematen duzuenean, hor zailtasunak edukitzen dituzue, kontu eolikoan, adibidez, PTSaren inguruan eta abar; baina, kasu honetan, konpromiso bat hartu duzue, ez genuena guztiz aurreikusten. Izan ere, Miñaoko parkea hainbat alditan saiatu izan gara zabaltzen, eta hor oposizio guztiaren kontrako botoa eduki dugu, eta gigafaktoriaren proiektuan enpresa batzuk daude, zuen oso gustukoak ez direnak. Baina, hori gainditu egin duzue, konpromisozko ariketa bat egin duzue, eta nik hori ospatu egiten dut, eta uste dut zuek ere dinamika horretan irabazi egiten duzuela. Inportantea da hori araudi urbanistikoa aldatzeko, eta inportantea ere proiektua bera indartzeko. Baina badago kontsentsu politikoa baino are indartsuagoa den puntu bat, eta hemen beste aukera bat aipatu duzu, eta da energiGUNE gure artean edukitzea 2011tik aurrera. EnergiGUNE da altxor bat, energiGUNE da proiektua posible egingo duen giltza. Porque, más allá del consenso político que conseguimos hoy, que es muy importante para el proyecto, sobre todo para la modificación urbanística en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, lo que le da fuerza a este Gobierno es eso, esa palabra que es un poco pomposa que utilizamos mucho aquí, que es ecosistema Yo no sé si todos somos del todo conscientes de lo que tenemos en energiGUNE. energiGUNE está en el top tres de los centros tecnológicos de investigación en materia de almacenamiento de energía en Europa, y es el más importante en números –en números que ahora daré–, en cuanto a publicaciones; tienen 600 publicaciones en el año precovid, que tomaré como referencia, 13 patentes registradas en 2019, y participa ya en las dos principales líneas de investigación en Europa, que son las Batteries Europe y Battery 2030+. Esto quiere decir que Portugal, con 14 millones de habitantes aproximadamente, no tiene nada parecido. El resto del estado no tiene nada parecido. Italia no tiene nada parecido... Lo tenemos en Euskadi. Y yo creo que es una estrategia y un proyecto que lleva diez años en marcha y que hay que poner en valor tanto el esfuerzo del Gobierno Vasco como también de las empresas, como Cegasa y demás, que generan ese cultivo, ese conocimiento, ese know how energiGUNE es un centro que representa, como ningún otro, el modelo de desarrollo tecnológico industrial de Euskadi, que es una estrategia de perro pequeño pero listo. Somos muy pequeñitos en el mundo, y lo que hacemos es localizar nichos y, una vez que tenemos localizado un nicho donde no se compite solo con precio, y voy a teatralizar un poco, el Gobierno se reúne con las empresas y lo que hace es decirles a la empresa: bueno, mira, como no os queréis fusionar –estoy teatralizando–… como no os queréis fusionar, lo que vamos a hacer es externalizar en parte la I+D para dotarla de mayor músculo y para crear sinergias en un centro, por ejemplo, como energiGUNE, pero también en el sector de la automoción, a donde se han ido más Podemos y PP, el centro de Boroa y demás… Entonces, es una forma muy inteligente de crear sinergias entre las empresas para competir en I+D con los gigantes que hay en el mundo, sobre todo en investigación básica, que es la que menos frecuente es en las empresas, porque es –digamos– más apetecible para ellas y más accesible dedicarse a lo inmediato, al próximo modelo de pila o al próximo modelo de coche. Errotzeaz askotan berba egiten dugu hemen, eta eztabaida beti termino berdinetan izaten da, eta ezkerrak beti esaten du Gobernuak enpresen errotzea lotzeko egin behar duena dela akziodun-taldean parte publiko bat eduki enpresa guztietan, enpresa estrategiko guztietan. Eta gure eredua gaurkoan jorratzen ari gara, eta da energiGUNE bezalako zentroak gure Herrian eduki, enpresak gure artean izateko nahi dutelako. Ze gaur egun badakigu, eta ia beti horrela izan da, kapitalak ez duela mugarik. Beraz, gure tresnak errotzea indartzeko dira ikerketa-zentroak bultzatu, hezkuntzari-baliabideak eskaini, fiskalitate zuhur bat ezarri eta auzolanaren eta esfortzuaren balioak sustatu eta zabaldu gizartean. Hau da, lehen esan dudan moduan, ekosistema indartu. Eta gigafaktoriari dagokionez, oso proiektu polita da. Basquevolt, hor datorren proiektua, oso proiektu ederra da –gero, agian, aldaketak egon ahal dira, ze, jakina, hemen parte pribatu bat ere badago, erabaki beharko duena bere interesen arabera–; baina, printzipioz, Extremaduratik minerala ekarri, Miñaon ikertu den guztia aplikatu, bertan bateriak egin –Oterok ondo esan duenez, hor dago negozioaren parterik mamitsuena, aberastasunari eta marjinei dagokionez–, eta, gero, gure anaia nafarrei eroan, Fagor Ederlanen sartu, hor mihiztatu, eta saldu. Eta, behin salduta, berriz Tafallara, eta berriz hor birziklatzeko. Por tanto, es una jugada perfecta, que engloba todos los trending topics Y es que a la industria –la mayoría, espero, que esté ya en ese estadio–hay que ayudarla a pensar que esto no es futuro, que es presente. Todos esos argumentos que parecían de actualidad hace seis meses, ocho meses, que las petroleras no dejarán escapar su negocio, que hay lobbies El Partido Popular y Podemos han expuesto un punto de vista que, para mí, es algo así como "para no fracasar no hay que intentarlo", y hay que estudiar todas los costes… Claro que hay que estudiar todos los costes. Pero a esto se le llama aventura empresarial Termino ya. La idea que quiero transmitir hoy es que la primera piedra de la hipotética futura gigafactoría en Miñano la pusieron el Gobierno Vasco y las empresas que participan de energiGUNE hace 10 años, en ese energiGUNE. Y este es un hito más en esa trayectoria, bien orientada estratégicamente, hacia un nicho de mercado que ya se veía hace 10 años, porque sabemos que las energías renovables tienen el problema de la intermitencia en el suministro y, por tanto, se veía que había que mejorar las capacidades de almacenamiento para hacer posible que en el mix energético las energías renovables tuvieran más peso. De hecho, se puede decir que el debate de hoy es un hito más; el de hoy no tan grande, quizá, como la primera piedra que se puso en energiGUNE. Pero es un hito importante que pasa por un consenso político, que hará posible que en Araba, y en el resto de Euskadi también, se creen, de forma indirecta, hasta 10.000 empleos, lo cual es toda una noticia. Bukatzeko, azaldu nahi dugu edo azaldu nahi izan dudan tesia da –erdaraz ere azaldu dut– balizko gigafaktoriaren eraikuntzaren lehenengo harria orain dela 10 urte jarri zela, energiGUNE bateriak ikertzen dituen zentroa orain dela 10 urte Miñaon ezarri zenean. Eta, harrez geroztik, 10 urtean ikerlan eta ikerketa-lan mardula egin du Ikergunek, orain aplikatu ahalko duguna, ez bakarrik enpresaz enpresa, baizik eta gigafaktoria horretan. Eta begi onez eta ospatu egiten dugu, gaurko egunean, Euskal Herria Bildu ere adostasun honetan ikustea, Basquevolten estrategiaren barruan 10.000 lanpostu sortuko dituen proiektu ilusionante honen egikaritzean. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arruabarrena jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Mistoa, Martínez anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenas tardes. En los próximos meses, en los años venideros, casi inmediatos, nos jugamos el futuro de generaciones enteras. No cabe duda de que nos encontramos en un momento histórico, un punto de inflexión para el País Vasco, para el resto de España y también para Occidente, en general. Nuestros padres tuvieron, tras la II Guerra Mundial, la obligación de construir un nuevo mundo. Hoy, cuando ese modelo parece llegar a su fin, nos toca a nosotros dar el paso y transformarnos para seguir estando en la vanguardia. Dicho esto, por supuesto que apoyamos la instalación de la gigafactoría. Álava se la juega más que nunca a ese proyecto, pues el futuro que nos espera, además, no es nada halagüeño. Sostenemos la actual crisis económica con el pulmón del dinero público. Pero, cuando eso se acabe, solo nos quedará un camino: devolver la deuda, gracias a que somos capaces de generar riqueza, o arruinarnos por haber perdido el tren de la historia. La crisis de la COVID-19 nos ha demostrado que la fragilidad de nuestro sistema productivo es notable, y que no podemos quedarnos parados, viendo cómo otras naciones se fortalecen mientras nosotros nos vamos quedando progresivamente atrás. En Vox defendemos nuestra industria nacional; la queremos reforzar a toda costa, y apostamos decididamente por convertir a España en una referencia de nuevo. No por ello debemos dejar de lamentar la nefasta gestión del Gobierno de la nación, que ha convertido el asunto de los fondos en una carrera entre autonomías. Ni hay plan, ni hay programas… No hay capitán que gobierne el barco. Hoy hay, por lo menos, 10 autonomías luchando por este proyecto. Y es que este asunto es clave. Pues, si en algo somos referencia en España, es en la industria del automóvil. No en vano estamos en el top 10 de los fabricantes mundiales. En este sentido, Álava tiene una posición estratégica favorable, cerca de las plantas de Renault, Volkswagen y Mercedes, así como las infraestructuras necesarias para surtir a muchas más fábricas si fuera preciso, algo que, por supuesto, también deberíamos impulsarlo a posteriori Tenemos posibilidades. Y creo que podemos volver a ser un punto claro y vertebrador para el resto de España. No podemos renunciar a ello. Dicho esto, en Vox celebraremos si esa gigafactoría se instala en Álava. En lo único que no coincidimos es en que el Gobierno intervenga y sea socio en este proyecto. Tenemos precedentes de lo que ocurre en estos casos: cuando el Gobierno interviene con su capital, generalmente nos podemos quedar sin dinero y sin empresas.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Erantzunen txandan, Otero jauna, zurea da hitza.
Arruabarrena jauna, María Isabelek esango lukeen moduan: "No me toques las palmas, que me conozco"… Eolikoa eta errealitatea aipatu dituzu. Errepasatu ezazu bakoitzak daukan posizioa. Hitz egingo dugu nahi baduzu hemendik urtebetera edo bi urtera, eta ikusiko dugu errealitatetik gertuago zein dagoen. Nik dudarik ez daukat. Ez zaudete errealitatetik gertu. Eta beste ñabardura txiki bat: gustuko enpresak ez ditugula eta hemen sartu direla diozu. Ez, guk ez ditugu gustuko edo ez gustuko enpresak, guk ditugu gustuko edo ez gustuko praktikak, eta kontu desberdina da, argi izan dezazun. Señor Soto, un par de apuntes, sin ánimo de convencerle, más allá de lo de razón de lo razonable, eh? Pero creo que hay alguna, no sé si hay alguna confusión o… Usted está todo el tiempo hablando de la apuesta por la electrificación del vehículo privado. Y nosotros entendemos que esto no tiene por qué ser así. Quiero decir que, en general, las reflexiones que usted hacía sobre los cambios de modalidad, del transporte de masas, etcétera, la menor utilización de vehículo, o la menor existencia de vehículos privados en el futuro, nosotros eso lo compartimos. Pero usted tiene que tener en cuenta que, a día de hoy, según el Observatorio de Coyuntura Energética, la edición especial que ha sacado el Ente Vasco de la Energía, tenemos 1.371.000 vehículos, y tenemos más de 300.000, por ejemplo, entre motocicletas y camiones pequeños y furgonetas de reparto, etcétera. Es decir, que si en el futuro nos vamos a una movilidad compartida por ejemplo, o de vehículos de reparto de última milla, que se han comentado aquí, todo esto también va a haber que electrificarlo, más allá del cambio de modalidad que pueda haber, o más allá de la superación en parte del modelo de vehículo privado. Yo entiendo que el proyecto de la gigafactoría tiene que atender a la electrificación del parque móvil en general, o por lo menos del parque móvil ligero, también autobuses, ¿por qué no? –Irizar está por medio–, pero no tiene por qué incidir en lo que usted estaba diciendo. En cuanto al plan estratégico y demás que usted decía, yo creo que excede un poco el marco. Nosotros veníamos a hablar de una cuestión concreta. Entendemos que el proyecto de la gigafactoría necesita un impulso, necesita un impulso ahora, en el contexto de la tramitación y negociación de los fondos Next Generation. Entendemos que este es el momento. O sea, ahí sí que le he visto que comparte con el PP y con Ciudadanos esa reticencia de "pues no está claro si hay algunas empresas que se vayan a sumar; no está claro si es la mejor opción". Bueno, nosotros lo que les pedíamos en esta moción, esta transaccional, es que precisamente lo que hagamos sea una apuesta por, ¡una apuesta por! Y ya se irá desarrollando. Y el señor Gil Vegas también decía que esto puede pasar, que no se acierte con la tecnología concreta que va a triunfar en el futuro. Pero eso le está pasando a todo el mundo, y la apuesta hay que hacerla igualmente y las apuestas se están haciendo igualmente. Es decir, usted no puede tener… esto no va a ser algo fijo. Y además, a la velocidad que está evolucionando la tecnología en el almacenamiento, y en el caso concreto de las materias eléctricas… De hecho, yo creo que la gigafactoría que se pretende instalar dentro del proyecto global de Battchain o lo que fuera, no está pensada en una tecnología final concreta. Porque este proyecto se puede empezar a construir modularmente, de manera que incluso se pudiera empezar con las baterías de ion litio líquido actuales, para pasar luego a las de estado sólido. Pero es que el CIC energiGUNE ya está desarrollando incluso los siguientes que superan el litio, porque es pionera y tiene el número uno en investigación en baterías de sodio. Hoy se está hablando de baterías metal-aire; se está hablando de muchísima evolución, que va a estar en constante desarrollo tecnológico. Pero lo que sí es importante, en este momento, es crear el centro de producción de almacenamiento energético a través de batería a gran escala. Eso es lo que está en juego. Y después, ya tendrá ese centro… o ya nos esforzaremos todos para que ese centro tenga la capacidad de adaptarse y evolucionar a la tecnología que vaya a necesitar. ¿O usted cree que la gigafactoría que está construyendo Northvolt en Suecia va a estar construyendo siempre lo mismo? No, porque eso está evolucionando a marchas forzadas. Entendemos que es el momento de apostar y es el momento de subirse. ¿Riesgos? Evidentemente, siempre hay. ¿Garantías de que todos los OEM se nos vayan a sumar? Tampoco las hay. Mercado suficiente y necesidad de electrificar, por lo menos todo el parque de vehículos no pesados, está ahí, y creemos que hay que hacer esa apuesta. Eta nik, azken hausnarketa bezala, Gobernua sostengatzen duten alderdiei honako hau: iruditzen zait gaurko akordioa garrantzitsua dela, adostu dugun proiektuagatik eta proiektuaren garapenaren terminoengatik. Eta umiltasunetik, ez du dena konponduko, baina interesgarria da. Eta iruditzen zait honek egiten duela proiektu hauek guztiok ere propio egitea, nahiz eta CIC energiGUNE 2011. urtean, esan duzun bezala, inauguratu zen. Eta horrek, proiektua propio sentiarazte horrek ere, behartzen gaitu eta konpromisoa harrarazten digu haren defentsa egiteko eta konpromiso horretara lotzen gaitu. Eta iruditzen zait, baita ere, bide bat erakusten duela eta lan zabalago bat ere, edo lan zabalago batean ere txertatu beharko genukeela hori. Ze garai hauek erabakigarriak dira, hamarkada hau erabakigarria da, eta gu Europako funtsen eztabaidan hori islatzen saiatu gara denbora guztian. Iruditzen zaigu gure Herriaren erronka nagusiak finkatu behar ditugula. Geure buruari misioak ezarri behar dizkiogula, adostu, guztiok propioak sentitzeko, eta gero hori garatu, eta misio hori garatzerakoan, hau bezalako proiektuak bultzatu. Autogintzan argi dago, trantsizio energetikoan argi dago, baina horretarako, misio…
Amaitu, mesedez.
… hauek adosteko –amaitzen dut–, ateak eta leihoak ireki behar dira, mahaiak jarri behar dira, Europako funtsen prozesu osoan egin ez den bezala. Guk ekarri duguna, hau ez da gogoz, hona ekartzeko gogoa genuelako, baizik beste mahairik ez dugulako topatu akordio hau eta akordio zabalagoak egiteko. Beraz…
Eskerrik asko, Otero jauna…
Bale, barkatu. Bai, bai…
Eskerrik asko… Elkarrekin Podemos… Soto jauna, zurea da hitza.
Agradezco, señor Otero, los esfuerzos… Tengo que decirle que no nos oponemos al proyecto –lo he dicho en mi primera intervención–, pero sí que creemos que hay dudas manifiestas respecto a su éxito a corto, medio y largo plazo, especialmente a largo plazo. Creemos que un proyecto… porque, aquí, la representante del Partido Socialista y el representante del PNV han venido a explicarnos lo que Battchain, básicamente, hace constar respecto a su modelo de negocio y respecto a su cadena de valor en la producción de estas baterías, y aquí las dudas que existen es respecto a si, finalmente, esta cadena se va a producir o no. Es decir, la intención existe; pero, a día de hoy, desconocemos si, efectivamente, en Extremadura se obtendrá el litio necesario para esta operación. Obviamente, entendemos, por la apuesta del Gobierno Vasco, que sí se construirán aquí las celdas de las baterías, y su ensamblado y su reciclado en Navarra también está en duda. Lo que no está en duda, a día de hoy, es que el único cliente que se ha manifestado interesado en la compra de dichas baterías es la empresa Sovic de Sevilla, que fabrica pequeños vehículos de reparto de mercancías de última milla, como se ha dicho. Eso es, básicamente, la certeza clara que sí que existe respecto a esta cadena de valor y la posterior venta del producto. Y teniendo en consideración que esa es, básicamente, la información de la que disponemos en estos momentos, a la vista de que no hay intención de realizar un plan de viabilidad que aborde la oportunidad o no de este proyecto, lo que nos sorprende es que lo que sí que se sepa es que lo que va a producir esta gigafactoría son 10.000 empleos. Eso sí que se dice y muy rápido; se dice que se van a generar 10.000 empleos con este proyecto. Respecto al modelo, nosotros sí que creemos que al abordar un proyecto con unas dimensiones de estas características hay que hablar de la necesidad de un plan estratégico que aborde la diversificación del sector. No creemos que… más allá de que este pueda ser un proyecto concreto, permita hacer frente al actual parque móvil, aunque creemos que esta gigafactoría va a ir más ligada a la exportación que a la sustitución del parque móvil. En cualquier caso, debo decir que, si va dirigido hacia eso, puede ser una vía, pero creemos que debería haber otras tantas y que para apoyar esta deberíamos saber si el Gobierno Vasco se dispone a explorar otros proyectos que lo acompañen, porque, si no, poner todos los huevos en el mismo cesto, nos parece preocupante si, además, tienen que ver con la conversión del parque de vehículos de combustión a este modelo, creyendo, como usted comparte, señor Otero, que el futuro –y, además, así lo plantean los objetivos que fija la Unión Europea– pasa por la conversión hacia vehículos de masa; es decir, vehículos de transporte público, y en este caso sí, con baterías de esas características. Ojalá pudiésemos ir también en esa dirección en Euskadi, y creemos que debería ser esa una apuesta y que también se hubiese podido plantear la necesidad –digo– de ese plan estratégico. A nosotros nos resulta un poco chocante. Estamos convencidos de que, por su parte, señor Otero, hubiese sido algo que se podría haber aceptado. Es, por un lado, el plan de viabilidad, porque creemos que, en fin, si hay tantas certezas de que este proyecto tiene virtualidad de tener éxito, ¿qué impide que, previamente, se haga un análisis respecto a las oportunidades y respecto a la necesidad o no de ir en esa dirección y si, parejamente, deberían de focalizarse esfuerzos por parte del Gobierno Vasco en otros proyectos, también teniendo en cuenta que ahora mismo estamos tratando de recibir financiación por parte de los fondos europeos? Intentemos, por lo tanto, hacer ese plan estratégico, que llega tarde –nosotros ya lo hemos reivindicado en más de una ocasión, pero que llega tarde–, porque ahora, si estratégicamente no abordamos nuevos nichos de conversión en este sentido, difícilmente a medio plazo podremos alcanzar los objetivos que deberíamos cubrir. No creemos tampoco, por otro lado, que haya que sustituir todo el parque móvil existente. Supongo que en eso también habrá acuerdo, en que básicamente lo que hay que hacer es reducirlo drásticamente y el que quede, en su caso, que debería de ser el mínimo posible –en cuanto al vehículo privado me refiero–, en ese caso, sí fuese eléctrico. Pero, en fin, creo que abordar la cuestión como un trasvase directo de vehículos de combustión a baterías eléctricas y, entonces, hacer el cómputo de la necesidad en el mercado de tantas baterías eléctricas por tantos vehículos móviles es un poco tramposo, porque nuestro planteamiento, a medio y largo plazo, es que deje de haber tanta necesidad de vehículo privado. En la medida en que no haya tanta necesidad de vehículo privado, ligado a eso habrá menor necesidad de baterías también eléctricas en su caso, porque también estas son finitas respecto a los recursos medioambientales. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Arruabarrena, no se trata de no intentarlo para no fracasar; se trata de hacerlo bien. Mire, que no sea por nosotros; nosotros vamos a votar que sí al proyecto, vamos a votar que sí a su transacción. Pero también le tengo que decir que lo vamos a votar con los dedos cruzados. A nuestro modo de entender, la forma de hacer bien las cosas en este tema sería, primero, investigar la tecnología en colaboración con universidades y empresas, hasta definir un prototipo viable y un proceso de fabricación claro; después, hacer un buen acuerdo con fabricantes, es decir, con clientes y, finalmente, montar la fábrica. Ahora mismo, la propuesta se salta los tres primeros pasos, y pide 707 millones, según el dosier del 30 de noviembre –y con nuevos datos de ayer, 882– para montar una gigafactoría sin tener claro ni el producto ni el proceso. Es decir, ese es uno de los primeros problemas que vemos. Y, repito, vamos a votar que sí, pero estaría bien que tuvieran ustedes en cuenta esas observaciones, para que todos no metamos la pata, porque aquí hay algo más que riesgos razonables. Esto no es solamente una cuestión de apuesta, porque, claro, resulta fácil apostar en esos niveles de inversión con la pasta de los demás. Esto suena a proyecto faraónico, que hay que hacer con muchísimo cuidado. Y estoy de acuerdo: energiGUNE es muy valioso. De acuerdo. Pues, escuchemos lo que dice. Y lo que nos está diciendo es que todavía la tecnología no está madura y que hay que esperar de tres a cinco años. Entonces, está bien intentarlo, pero, es que ¡ojo con el fracaso!, porque es que esto no es gratis, y aquí no estamos jugando poco dinero. Respecto a la ubicación. Entiendo que la propuesta de hacer la fábrica en Vitoria responde a la idea de suministrar las baterías a Mercedes. Pero, si es que, repito, el acuerdo con Mercedes no está cerrado; está difícil; no sé si se va a poder conseguir. Y la ubicación debería de contemplar los menores costes logísticos posibles de cara a la exportación, que seguramente será donde terminen vendiéndose las baterías. Por ejemplo, deberíamos tener una buena conexión por vía férrea y marítima. Por eso nuestro grupo ha presentado una enmienda, que a lo que insta es a liderar e incrementar la financiación de la investigación. Es decir, a empezar a hacer las cosas desde el principio: en nuevos materiales y tecnologías conducentes a fabricar vehículos eléctricos, con mayor autonomía, mayor seguridad, etcétera. Proponemos, por otro lado, fomentar la colaboración público-privada entre los diferentes actores de Euskadi, para convertir a la Comunidad Autónoma en un actor relevante en el suministro de los diferentes componentes, teniendo en cuenta que las baterías no sirven para nada solas; tienen que ir montadas en vehículos. Y si los fabricantes de los vehículos no las compran… es decir, no basta con el argumento de decir "van a faltar", y parece que, como no hay bastantes, van a comprar todas las que haya. Esto no es así. Hoy faltan, pero hay en marcha 30 proyectos de gigafactorías en Europa, y dentro de cuatro días, cuando queramos tener la fábrica hecha, no faltarán. Y en ese momento, si eso no se ha desarrollado de la mano de los fabricantes, seguramente tendremos problemas a medio y largo plazos. Tengamos en cuenta que el coste logístico de una batería de un coche eléctrico es muy relevante, debido al peso de las baterías y a la dificultad de transportes. Por eso, en la fase de diseño, es fundamental tener en cuenta el sitio. Por lo demás, en cuanto al reciclaje, tengamos en cuenta que los componentes de las baterías, como el litio o el cobalto, son altamente contaminantes. Tienen difíciles procesos de reciclaje, y son peligrosos a la hora de almacenarlos. Y esto son cuestiones que hay que tener en cuenta, a la hora de seleccionar la ubicación bien. Porque se hace, o se puede hacer, o se está haciendo en otros sitios en Europa, con altísimos costes. Hay que estudiar los requisitos medioambientales existentes y las necesidades para asegurar el mayor reciclaje de los componentes, evitando su deposición en vertederos. No obstante –repito– votaremos a favor de la propuesta, porque nos parece que se ha redactado en términos adecuados. Y esperemos que todo vaya bien…
Eskerrik asko, Gil jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera anderea, zurea da hitza.
Sí, presidenta. Con su permiso, desde el escaño, porque creo que hay que rematar con un par de pinceladas. Primero, hay que señalar que nadie ha pedido un cheque en blanco a ningún grupo parlamentario, en el tema de la gigafactoría y su creación, y su consolidación en el polígono tecnológico de Miñano. Es verdad que las dudas son lógicas. Las dudas son razonables y legítimas, porque hay mucho por hacer, mucho por decidir… Pero es que en Europa llevan ya con este tema bastantes años; esto se trata ya de una estrategia política y económica, en la que yo creo que no debiéramos perder este tren, porque, si no, no tendríamos manera de encajar, o de encajarnos, en el futuro más cercano, que es el del vehículo eléctrico. También hay un trabajo proactivo desde el Gobierno Vasco, realizado ya desde hace muchos años, con agentes implicados, con empresas, con centros de investigación, centros de innovación y centros tecnológicos, y me parece que no debiéramos perder la oportunidad de aplicar todo lo que saben y todo lo que han hecho hasta ahora. Tenemos la oportunidad hoy. ¡Hoy es la oportunidad! Ese futuro se está jugando ya, y, por lo tanto, tenemos que aprovechar esos fondos Next Generation para, realmente, dar la oportunidad a este proyecto. Un proyecto que, además, no es único ni exclusivo. Esto pertenece a un conjunto de 13 proyectos, que están incardinados en el Euskadi Next y que se van a trabajar desde el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia del Gobierno de España. Y de esos 13 proyectos, 5 son PERTE; 5 son proyectos estratégicos de recuperación y transformación económica. Por tanto, creo que este es el momento. Y por eso creo que no podíamos perder este tren. Yo sí pediría: no nos lancemos piedras contra nuestro propio tejado. Hagámonos competitivos; sepamos vendernos bien, y sepamos hacer las cosas bien y luego venderlas. Porque nuestros competidores lo están haciendo. Porque en esto no podemos ir ni de ingenuos ni en solitario. Por eso, de verdad, agradezco la disponibilidad de Euskal Herria Bildu a llegar a un acuerdo. También agradezco la posición que ha mostrado el señor Gil de apoyar esa enmienda transaccional. Yo creo que la apuesta es más que económica. Esta es una apuesta de futuro. Esta es una apuesta de transformación para conseguir ser una palanca y tener una recuperación económica, social y territorial en Euskadi, que, junto con otros proyectos similares a este, espero que podamos conseguir en un breve espacio de tiempo. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Euzko Abertzaleak, Arruabarrena jauna, bertatik.
Baimenarekin, legebiltzarburu andrea. Bueno, no… Hoy no es el momento de tocarle ninguna palma, señor Otero… Jarrera edo posizio eredugarria daukazue kasu honetan. Eta, beraz, más bien es de aplaudirles, ¿vale? Eta, bigarrenik, esan behar ate joka bazabiltzate, atea zabalduko duela –imajinatzen dut– Gobernuak, edo, seguru nago Gobernuak ateak zabalduko dizkizuetela. A quien sí le voy a tocar alguna palma es al Partido Popular-Ciudadanos y a Podemos, que me noto con un poco de duende. Y es que, en el caso de Podemos, esta mentalidad de "hasta tenerlo todo bien atado, no vamos a avanzar en el proyecto"… bueno, es que el Euskadi Next, lo ha dicho la señora Corcuera, el Euskadi Next es ayer. Y el tren pasa ahora. Y yo sí me fío de la medición y de la valoración de riesgo que hacen todas las empresas que acompañan el proyecto; de estas sí que me fío. También me fío de la del Gobierno, pero me fío mucho de la que hacen de las empresas. Por tanto, el nivel de incertidumbre que rodea este proyecto parece ser que es similar al de cualquier otro proyecto empresarial, porque la certidumbre total en empresas saben ustedes que no existe. Y, señor Gil, ha dejado usted hasta el último momento su posicionamiento: va a votar a favor. Ustedes están a favor de las gigafactorías en general. El 1 de marzo han presentado en el Senado una iniciativa solicitando o instando al Gobierno a que presente el proyecto de gigafactorías en tres comunidades autónomas, en Galicia, en Cataluña y en Extremadura; se les ha olvidado Álava. Quizás porque el que lo solicitaba era un senador de Segovia, un tal Javier Maroto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arruabarrena jauna. Mistoak? Mistoak ez du hitzik hartu behar. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bilduk, Euskal Sozialistek eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa; bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 41; emandako botoak, 75; aldekoak, 69; aurkakoak, 0; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko hirurak eta hamaika ziren.