211. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace A nyní řeknu, proč jsem řekl "máme zahájit". Vzhledem k omluvám jednotlivých ministrů, protože je omluven jak místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš, tak předseda vlády Bohuslav Sobotka a ministr zemědělství Marian Jurečka do 11.30, není možné zahájit tyto interpelace, protože jsou nepřítomni. Vzhledem k tomu, že máme navržena přerušení k jednotlivým interpelacím pro nepřítomnost těch ministrů z minulého jednání, ptám se, jestli interpelující poslanci trvají na přítomnosti interpelovaného ministra. Já na ní trvám, to je interpelace na Andreje Babiše, která je jako druhá. Zbyněk Stanjura na ní trvá. Miroslav Grebeníček - trvá na přítomnosti pana předsedy vlády? Karel Fiedler trvá na přítomnosti jak premiéra. A Zbyněk Stanjura trvá na přítomnosti jak místopředsedy vlády Andreje Babiše, tak ministra zemědělství. V tom případě se ptám, jestli přeruším jednání do 11 hodin, což je jedna z variant, anebo jestli některý z interpelujících poslanců chce vystoupit. Musel bych potom nechat přerušit jednotlivé interpelace postupně. Zavolám si nejdřív předsedy klubů nebo jejich zástupce. Prosím. Žádám nejdřív předsedy klubů. [[Krátká porada u předsedajícího.]] Po poradě s předsedy klubů, resp. jejich zástupci, přerušuji interpelaci na ministra financí a místopředsedu vlády Andreje Babiše, kterou interpeluje Zbyněk Stanjura. Přerušuji stejně interpelaci na ministra financí Andreje Babiše, kterou jsou požádal já, protože chci, aby byl přítomen. Zahajuji interpelaci číslo 3 na předsedu vlády Bohuslava Sobotku a vystoupí pan poslanec Miroslav Grebeníček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, v kauze pro republiku a její občany fatálně nevýhodné privatizace Ostravsko-karvinských dolů a jejich bytového fondu jsem se obrátil zcela logicky přímo na premiéra Bohuslava Sobotku, a to z toho důvodu, že především on sám a pak vláda jako celek by dnes stále ještě mohli, a dokonce měli udělat potřebné kroky k nápravě a překonání toho, co tak těžce a dlouhodobě postihuje ekonomicky celý Moravskoslezský kraj. Ano, řeč je o vytunelování státního podnikatelského majetku a bytového fondu někdejších Ostravsko-karvinských dolů ve prospěch svérázného podnikatele Zdeňka Bakaly a jeho společníků. Řeč je také o tom, proč desítky miliard korun odtekly, privatizátoři v monopolním postavení těžařů a vlastníků desetitisíců hornických bytů utekli do daňových rájů a proč stát jim dnes musí stamiliony přispívat na útlum těžby, na podpory nezaměstnaným horníkům a doplácet jim zisk i formou příspěvků na bydlení, na drahé nájmy v tzv. bakalovských bytech. [[(9.10 hodin)]] Premiér Sobotka je dodnes terčem kritiky kvůli údajně nevýhodnému prodeji OKD. Výtky dlouhodobě odmítá a trvá na tom, že stát akcie prodal za tržní cenu. A tak Sdružení nájemníků byty OKD nedávno požádalo v dopise ministra financí Andreje Babiše o to, aby podal k soudu podnět na zablokování portfolia zhruba 44 tisíc bývalých bytů důlní společnosti OKD. Jde prý o výnos z trestné činnosti. Předseda sdružení Roman Macháček v dokumentu žádá, aby se ministr Babiš obrátil s podnětem na Obvodní soud pro Prahu 2. Právě tamní senát od října letošního roku projednává obžalobu na trojici mužů obviněných ze zpackané privatizace OKD z roku 2004 a z toho, že kvůli nim přišel stát při prodeji svého téměř polovičního podílu v důlní společnosti o téměř 7 mld. Kč. Ministerstvo nárokuje u soudu náhradu škody po obžalovaném znalci Rudolfu Douchovi a dvojici bývalých manažerů Fondu národního majetku Pavlu Kutovi a Janu Škurkovi. Sdružení nájemníků se obává, že se lidé bydlící v bývalých bytech OKD nikdy nedočkají možnosti si nemovitost koupit, přestože jim to v minulosti noví majitelé Ostravsko-karvinských dolů v čele s miliardářem Zdeňkem Bakalou slibovali. Šéf sdružení Macháček je podle svých slov přesvědčen o tom, že soud může z případného podnětu Ministerstva financí přistoupit k zabrání věci, tedy k zajištění těchto bytů, a to i přesto, že už je má jiný vlastník než ten, který je od státu kupoval, a že nepatří ani nikomu z trojice obžalovaných. Není to tak dávno, a tím chci trochu tlumit optimismus zmíněného uskupení, co ministr spravedlnosti Robert Pelikán odpověděl při projednávání písemné interpelace poslance Vojtěcha Filipa ve věci privatizace státního podniku Mototechna České Budějovice následujícím způsobem: "Ztotožňuji se s panem poslancem, že to je jeden z případů, kdy orgány činné v trestním řízení nebyly hodny svého jména a byly to spíš orgány nečinné v trestním řízení a prostě selhaly." Následně pak ještě ministr spravedlnosti prohlásil: "Vadí mně, že dnes spousta našich ctihodných občanů si tady pyšně vykračuje s majetky nabytými jasnou trestnou činností, ale zároveň jsem přesvědčen, že dnes prostě s tím nic neuděláme." Je to trochu šokující, zejména když - a to chci také zmínit, ono to stojí opravdu za to - ministr Pelikán dodal: "Jednak na těch okresních státních zastupitelstvích sedí stále stejní okresní státní zástupci, kteří tam seděli v těch devadesátých letech. A jestli si myslíte, že dnes je chtějí vyšetřit lépe, než je chtěli vyšetřit tehdy, tak tedy nechtějí." Ani se nedivím, že po těchto výrocích nastal ve Sněmovně velký šum. Nyní se ovšem vrátím k interpelaci na premiéra. Celostátní lídr a zároveň jednička sociální demokracie na jižní Moravě Bohuslav Sobotka dostal 24. října 2013 na stránkách Brněnského deníku následující čtenářský dotaz: "Na pořízení vlastního bytu jste prý použil podle vlastního vyjádření i poslanecké náhrady určené na úplně jiné účely. Zato 45 tisíc státních bytů OKD jste přihrál za směšnou odhadní cenu 40 tis. Kč za kus panu Bakalovi. A teď jako právník tvrdíte, že jste panu Bakalovi věřil, že ty byty za stejnou cenu odprodá nájemníkům. Ten nasadil tržní nájemné a doporučil, aby si na ně nájemníci žádali od státu příspěvky na bydlení. A tržní cena těch bytů je 600 až 850 tisíc korun za kus. Necítíte se teď neschopný a diskvalifikovaný pro úřad předsedy vlády?" To byla citace. Jenom naznačuji, kam až to může jít. Odpověď premiéra Sobotky má následující podobu: "Byty vložil do OKD před jeho privatizací ministr Vladimír Dlouhý z Občanské demokratické aliance. Pak došlo k divoké privatizaci OKD, kde stát přišel o majoritu. Teprve pak přišly vlády České strany sociálně demokratické. A byla to naše vláda, která zakotvila do privatizační smlouvy poprvé vůbec nějaká práva nájemníků v bytech OKD. Teď je stát musí na vlastnících vynutit. A mimochodem, jediné peníze, které kdy stát za OKD viděl, byly 4 mld. za prodej minoritního podílu. Za vlád pravice přišel stát o 54 % akcií a nedostal ani korunu." Co k tomu dodat? Snad jenom to, že mnohaletý příběh bývalých bytů OKD, které dostal od státu za hubičku miliardář Bakala, je stále zahalen hustou mlhou, a má dokonce další pokračování v podobě jejich prodeje cizí investiční společnosti. Premiér Sobotka v té souvislosti mluví o nemorálním jednání a porušování slibů ze strany Zdeňka Bakaly. Vykřikovat o nemorálnosti a neplnění slibů je však od právníka trapný či slabý argument. Ne, neznám obsah příslušné privatizační smlouvy, ale spíš než o morálním aspektu jednání, který ranaře typu Zdeňka Bakaly určitě nerozesmutní, neboť pro něj a jemu podobné figury jsou jedinou morálkou vyrabované prachy, by premiér Sobotka měl podat informaci o tom, jak byla smlouva konstruována a jaké právní instituty v ní byly, či spíše nebyly zakotveny. Pak by premiér nemusel ronit slzy nad rozlitým privatizačním mlékem, ale mohl by na základě konkrétních ustanovení smlouvy důsledně soudní cestou nekompromisně jednat, a tak chránit nájemníky bytů, kteří jsou v dané situaci postaveni do role obyčejných rukojmích. [[(9.20 hodin)]] Pokud by smlouva ošetřila všechny aspekty, o nichž se už léta mluví, soudní cestou by se problém kolem Bakalových aktivit již dávno vyřešil a nemuseli bychom v novinách číst následující tvrzení: Pana Sobotku považujeme za činitele odpovědného za privatizační transakci OKD, kdy stát přišel o desítky miliard, kupující získal majetek téměř zadarmo a desetitisíce nájemníků hornických bytů byly podvedeny. Dámy a pánové, všichni asi víte, že kauzu kontroverzní privatizace důlního gigantu OKD z roku 2004 začal nedávno rozplétat soud v Praze 2. Řeč byla nejen o obžalovaných Rudolfu Douchovi, Pavlu Kutovi a Janu Škurkovi, ale i o dalších nezanedbatelných figurách zmíněné privatizace. Mám na mysli například ministra, nebo exministra Milana Urbana a stávajícího premiéra Sobotku. S nedostatečnou odpovědí premiéra na mou písemnou interpelaci nemohu souhlasit. Chci věřit, že u příslušného soudu, ať už v jakémkoliv postavení, bude sdílnější. Vzhledem k tomu, že Ministerstvo financí se ve věci zpackané privatizace OKD obrátilo s podnětem na Obvodní soud pro Prahu 2, nepovažuji za nutné, abychom tuto kauzu nadále projednávali ve Sněmovně. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu poslanci Miroslavu Grebeníčkovi. A kdo dál v rozpravě? Pokud nikdo, tak vnímám návrh pana poslance Grebeníčka tak, že netrvá na dalším projednávání, což je rozdíl od ostatních interpelujících. Připomínám, že při minulém jednání o těchto interpelacích jsme přerušovali do přítomnosti jednotlivých interpelovaných ministrů, respektive předsedy vlády. Čili nemůžeme ani... Můžeme tedy dnes to rozhodnutí změnit, takže na tom netrváme, můžeme to projednávat, a pokud ale interpelující trvají na přítomnosti toho ministra, původní usnesení platí. Proto jsem nedal o přerušení u první a druhé interpelace hlasovat, protože usnesení Poslanecké sněmovny platí. Takže proto jsem postupoval tímto způsobem. Paní poslankyně Hnyková. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, já bych chtěla jménem poslaneckého klubu Úsvit požádat vedení Poslanecké sněmovny, aby se příště lépe domluvilo s ministry, s předsedou vlády, zda tady na písemné interpelace budou. Pak by se mohla změnit organizace. Mohli jsme předřadit body, které jsou důležité, a nemuseli jsme tady sedět do večerních hodin. Prosím, pane předsedající, abyste to vyřídil ostatním členům vedení Sněmovny a udělali jste v tomto nápravu. Vstáváme tady, jsme tady u toho, a oni tady nejsou. Tak si myslím, že to je jaksi špatné, a mohli jsme udělat kus jiné práce.
Já s vámi, paní poslankyně, souhlasím. Nevedl jsem vás k věci, protože projednáváme interpelaci pana poslance Grebeníčka na předsedu vlády, ale já na to odpovím, protože při té poradě s předsedy nebo zástupci předsedů klubů pan místopředseda Jan Bartošek prohlásil, že to vezme na koaliční radu. Takže to berte jako sdělení místopředsedy Poslanecké sněmovny, který to takhle řekl. Jestli pan kolega Kučera ještě chce? Prosím.
Děkuji za slovo. Já bych jenom doplnil paní kolegyni Hnykovou. Já bych skutečně chtěl vyzvat vás, pane předsedající, abyste po dohodě s panem předsedou Sněmovny požádal ministry vlády České republiky, aby se účastnili interpelací, nikoliv abyste se s nimi domluvil. Skutečně bychom to měli transformovat tak, že to je žádost Sněmovny České republiky, aby ministři byli účastni na interpelacích tak, jak mají být. Prostě tady nejsou a to skutečně narušuje chod Sněmovny. My se tady neustále bavíme o tom, jaké jsou tady v uvozovkách obstrukce, kolik stojí jedna hodina, kolik stojí půl hodiny - a kde jsou ministři za ANO? Kde jsou? Když tady jejich předseda klubu neustále vyčísluje, kolik stojí jedna hodina jednání Poslanecké sněmovny. Nejsou tady. Takže prosím měřme všem stejně. A chtěl bych vás požádat, pane předsedající, abyste společně s panem předsedou Sněmovny vyzval a požádal ministry vlády České republiky, aby se účastnili jednání na interpelacích.
Já tomu rozumím. Pořád jsme v parlamentní demokracii, kdy vláda je odpovědná parlamentu, nikoliv opačně. Ale beru ten příslib místopředsedy Bartoška jako první krok k zjednání nápravy. Chápu, že některým vám to určitě nestačí. Pan kolega Grebeníček navrhl, že netrvá na dalším projednávání svého vyjádření, které vznesl. Bude pravděpodobně doplněno písemným vyjádřením pana předsedy vlády. My se vrátíme k interpelaci pana kolegy Fiedlera na premiéra Sobotku k Bezpečnostní radě státu. Jestli trvá na přerušení do přítomnosti? Ano, trvá, čili usnesení platí. Stejně tak u restitucí církevního majetku, jeho ocenění, také trvá na přítomnosti. A pan kolega Stanjura také trval na přerušení do přítomnosti... Tam je to jiné, já si jenom ověřím, jestli to bylo posledně přerušeno pro nepřítomnost pana ministra Jurečky. Tak v tomto ohledu, protože tady pan ministr Jurečka posledně byl, tato interpelace propadne. Přeruším jednání Poslanecké sněmovny. Já bych nerad zabředl do... [[U řečniště stojí poslanec Marek Benda.]] Já chápu kolegu Marka Bendu, ale upozorňuji na složitost ustanovení jednacího řádu a nerad bych měnil to usnesení, které bylo předtím u pana kolegy Jurečky. V tomto ohledu bude úplně nejjednodušší skončit tím, že přerušuji jednání do 11 hodin, a platí usnesení o přerušení jednotlivých bodů kromě interpelace Miroslava Grebeníčka na předsedu vlády a zůstáváme u těch interpelací tak, jak byly jejich usnesením přerušeny, ano? Tak, čekám, že se spolu sejdeme v 11 hodin a budeme pokračovat jednotlivými body programu. Ještě než opustíte sál, přečtu omluvy. Ministr Jurečka se omlouvá do 12 hodin, paní místopředsedkyně Jermanová do 11 hodin, pan poslanec Chalupa do 12 hodin, pan Vít Kaňkovský do 10.30 a paní Radka Maxová od 14.30 do konce pracovního dne, mezi devátou až jedenáctou paní poslankyně Lorencová a od devíti do konce jednacího dne paní poslankyně Gabriela Hubáčková. Hezké dopoledne, sejdeme se v 11 hodin.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, připomínám, že na jedenáctou hodinu máme pevně zařazené body 213, 216, 14, 15 a 16. Poté bychom se případně věnovali neprojednaným bodům v bloku zprávy, návrhy a další. Z jednání schůze se omlouvá paní poslankyně Němcová, pan poslanec Havíř z pracovních důvodů, pan poslanec Kasal z pracovních důvodů a paní poslankyně Adamová mezi devátou a jedenáctou z osobních důvodu. Tolik tedy omluvy. Otevírám bod