Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:42]] Зареєструвалися в сесійній залі 392 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошу відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні день народження нашого колеги Пригодського Антона Вікентійовича. Прошу привітати Антона Вікентійовича, побажати йому здоров’я і успіхів. [[Оплески]] Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 18 березня 2011 року. Розглянуто 18 питань порядку денного. За результатами їх розгляду 15 законопроектів та 5 проектів постанов відхилено. Шановні народні депутати, пропоную вашій увазі оголошення. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України", статей 59 і 60 Регламенту Верховної Ради України та згідно особисто поданих заяв повідомляю про входження народних депутатів України Баграєва Миколи Георгійовича і Павленка Віктора Вікторовича до складу депутатської фракції Партії регіонів. [[Оплески]] Шановні народні депутати, прошу вашої уваги щодо ще однієї інформації і відповідного реагування прошу народних депутатів і керівників фракцій. 21-22 березня 2011 року у Верховній Раді України відбудеться четверте засідання Міжпарламентської Асамблеї Верховної Ради України, Сейму Литовської Республіки та Сейму і Сенату Республіки Польща за участю голови Сейму Ягутене та Маршалка Сенату Борусевича. Я прошу народних депутатів, членів української частини Асамблеї – називаю тільки прізвища – Білоруса, Боднар, Бондаренко Олену, Горіну, Найдьонова, Святаша, Сухого, Тарасюка, Шевчука взяти участь у засіданні Асамблеї. Чому на цьому доводиться наголошувати? Шановні колеги, звернення Апарату до народних депутатів дало такі результати, що частина депутатів заявили, що у них є інші плани, і вони не зможуть взяти участь в засіданні Асамблеї. Я просив би керівників фракцій, прошу народних депутатів відкласти всі свої плани і виконати своє призначення – взяти участь у засіданні Асамблеї. Шановні народні депутати! Відповідно до Регламенту дві фракції вимагають оголосити перерву на 30 хвилин для проведення консультацій з порядку денного. Разом з тим фракції ці. фракція "БЮТ – "Батьківщина", "Наша Україна – Народна самооборона" погодилися зробити заяву, з приводу чого вони вимагали перерви. Слово має Іван Григорович Кириленко. Будь ласка, Іван Григорович.
Шановні співвітчизники, шановні колеги! У вівторок в стінах нашого парламенту, який називають поки що чи не останнім бастіоном демократії, відбулась прикра і гірка для депутатської сім’ї подія. Як завжди, обідньої пори на майданчику для засобів масової інформації пройшла традиційна прес-конференція народних депутатів. За "совковою" традицією, власники каналів вирішують, які слова вирізати і кого показати. Але телеканал "Рада" ще не ділив депутатів на білих і чорних. 14 березня це відбулося. В ефірі нашого телеканалу показали прес-конференції всіх депутатів, крім Андрія Павловського, якому офіційно слово передав Микола Томенко. За прихоттю Апарату, що обслуговує депутатів вирізали кожне його слово до букви і до коми. Що ж таке крамольне сказав наш колега? Невже закликав проти державного суверенітету? Та ні. Проти цілісності України? Теж ні. У його виступі пролунали прості зрозумілі, але дуже дошкульні речі. Не зважаючи на бравурні запевнення про стабільність, спокій, приборкання всіх, всього і вся, шокуюче зростання цін на харчі триває, на пальне – продовжується , на газ, електроенергію, на воду, тепло, квадратні метри, на ліки і транспорт – і не зупинялося. Про це всі знають і, безумовно, ніхто не вірить в те, що ціни зросли лише на кілька нещасних процентів, але коли експерти порахували реальне зростання цін на життя, воно виявилося приголомшливим. На 42 відсотки зросли ціни на найнеобхідніше і продовжують зростати. Це прозвучало вперше і так само вперше прозвучала і вимога, виконати закон, що, безумовно, в автоматичному режимі вимагає проіндексувати, тобто збільшити, і суттєво, заробітні плати, пенсії, стипендії і всі соціальні виплати. Тобто, шановні, ви повинні визнати, що ціни виросли не смішно, що жити стало не краще і не веселіше, а боляче. І вкрай тривожну проблему соціального захисту людей треба вирішувати, і невідкладно. Від того, що ви вже більше року, будучи при абсолютній владі, продовжуєте все перекладати на попередників, знищуючи їх, кидаючи до в’язниці, людям легше не стає, бо це вже давно ваші питання. Вам треба допомогти написати відповідні закони? Ми їх написали і внесли. В тому числі, і про індексацію заробітних плат і пенсій. Давайте їх негайно ставити, розглядати і вирішувати. Хіба не так ви робили ще зовсім недавно, коли стіною стали на підвищення мало не вдвічі життєвого рівня у самий страшний для країни кризовий 2009 рік? Ну, і де це? Сьогодні кризи вже немає. Збільшилася кількість мільярдерів, та й бюджет перевиконується, і "Укртелеком" хоч і бездарно, та продали. Так давайте, щоб і людям щось перепало. Але вирішуйте. Можете поглумитися над тим, що говоримо. Ми вже до цього звикли. Але задумайтеся і над таким. Вчора на одному з комітетів високий посадовець оприлюднив цифри. Останнім часом дрібна злочинність в Україні зросла майже вдвоє. Тисячі людей від відчаю пішли грабувати погреби, хліви, булочні.
Завершуйте, будь ласка.
Що буде завтра? Знову скажете, що невістка винна? Чи може все-таки, колеги, схаменетеся. Не забаріться тільки з відповіддю. І не нам, а людям. Дякую.
Я прошу секретаріат відповідним чином відреагувати на виступ і пропозиції, які прозвучали у виступі Івана Григоровича Кириленка. Шановні народні депутати! Переходимо до розгляду питань, визначених розкладом на четвер 17 березня. Оголошую до розгляду проект Постанови про впровадження реєстрації народних депутатів України та фіксації результатів їх особистого голосування за допомогою сенсорної клавіші. Шановні народні депутати! Ми у вівторок з вами включили до порядку денного проект постанови, дебати з цього приводу у нас відбуваються тривалі, як би ви поставились до такої пропозиції, щоб я одразу поставив на голосування проект? Шановні колеги! Немає проблем, якщо треба поговорити чи прийняти рішення, давайте поговоримо, а потім, коли поговоримо, то, я думаю, проблематично приймати рішення, бо кожен буде вимагати щось своє. Давайте будемо розглядати. Я ставлю на голосування пропозицію про те, щоб розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[10:09:46]] За-109 Рішення не прийнято. Отже, шановні колеги, будемо розглядати це питання, дивувати ще раз весь український народ за повною процедурою, робити нам нічого. Я прошу вас. Не зрозуміли. Я ще раз нагадую, я пропонував проект постанови про впровадження реєстрації народних депутатів України та фіксація результатів їх особистого голосування за допомогою сенсорної клавіши, розглянути в такому порядку. Поставити на голосування без обговорення не погодилися, я пропоную тоді розглянути це питання за скороченою процедурою. Хто за те, щоб розглянути питання за скороченою процедурою, прошу голосувати. [[10:10:51]] За-242 Рішення прийнято. Шановні колеги! Я просив би.
По фракціях? Будь ласка: фракція Партії регіонів – 169, "БЮТ – "Батьківщина" – 0, "Наша Україна – Народна самооборона" – 2, комуністів – 24, "Реформи за ради майбутнього" – 18, Народна Партія – 20, позафракційні – 9. І шановні колеги, я ще раз прошу, давайте не будемо тут здійснювати політику. Якщо ми хочемо прийняти рішення – давайте приймемо. Якщо не хочемо прийняти рішення – давайте будемо кричати. А я бачу, що бажання приймати рішення немає. Я прошу вас, спокійно, спокійно! На роботу ходіть частіше. Шановні народні депутати, доповідач з цього питання ваш покірний слуга, співдоповідач – голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України Макеєнко Володимир Володимирович. Шановні народні депутати, я коротко. Історію цього питання ви всі знаєте, у 2008 році було проведено модернізацію системи "Рада"-3 і запроваджено сенсорну кнопку для того, щоб безпосередньо депутат міг голосувати тільки за себе. Разом з тим, ця система не була введена в дію, на засіданні комітету у свій час не було з цього приводу прийнято позитивного рішення. Однак сьогодні в суспільстві наростають настрої негативізму по відношенню до Верховної Ради України, коли люди бачать, що під час голосування один депутат виконує повноваження за декількох народних депутатів. З огляду на те, що відповідно до чинної Конституції 1996 року Голова Верховної Ради тільки веде засідання Верховної Ради і має того положення, що було у Конституції, яка вступила в дію у 2006 році, що Голова Верховної Ради організовує роботу Верховної Ради України, рішення щодо введення цієї системи може прийняти тільки Верховна Рада України. Мною було внесено відповідний проект постанови. Цей проект було включено до порядку денного у вівторок. Комітет розглянув, і я просив би, шановні колеги, підтримати цей проект і прийняти відповідне рішення, і припинити розмови, і забезпечити реалізацію або виконання конституційного припису – стаття 84 Конституції України, що кожен депутат голосує персонально, тобто особисто. Доповідь завершив. Будь ласка, голова комітету Макеєнко Володимир Володимирович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! На засіданні комітету 16 березня цього року був розглянутий проект Постанови Верховної Ради України про впровадження реєстрації народних депутатів України та фіксації результатів їх особистого голосування за допомогою сенсорної клавіші, внесений народним депутатом України, Головою Верховної Ради України Литвином Володимиром Михайловичем, за номером 8218. Внесений проект постанови пропонується впровадити у Верховній Раді України модернізовану електронну систему підрахунків голосів картками, що передбачає реєстрацію та голосування народного депутата України на засіданнях Верховної Ради України за допомогою сенсорної клавіші. В цілому підтримуючи ідею впорядкування особистого голосування народних депутатів України, комітет неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до положень частини четвертої статті 82 Конституції України порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та Законом "Про Регламент Верховної Ради України". І не передбачається встановлення порядку діяльності Верховної Ради іншими актами, у даному випадку – постановою Верховної Ради України. Тому, на думку комітету, будь-які зміни процедури реєстрації народних депутатів України, їх голосування на пленарних засіданнях Верховної Ради України можуть бути розглянуті лише в контексті змін до Регламенту Верховної Ради України. У разі запровадження зазначеної модернізованої електронної системи необхідно запропонувати зміни, зокрема до частини першої статті 17 Регламенту Верховної Ради України щодо використання електронної системи та доповнити її новими реченнями, які б передбачали, що порядок використання електронної системи визначається положенням, затвердженим постановою Верховної Ради України. Комітет ухвалив висновок на зазначений проект постанови Верховної Ради України та прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти цей проект постанови за основу, з урахуванням зауважень комітету згідно яких модернізована.
Завершуйте, будь ласка. Будь ласка.
згідно яких модернізована електронна система може бути впроваджена лише за умови внесення відповідних змін до Регламенту Верховної Ради України і затвердження Верховної Ради України положення про таку систему. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Прошу записатись на обговорення цього питання. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Арсеній Яценюк, фракція "Наша Україна – Народна самооборона", будь ласка.
Шановні народні депутати України, не в перший раз в цій парламентській залі піднімається питання щодо забезпечення Верховною Радою України і депутатами парламенту виконання вимог Конституції. Про яку правову державу можна говорити, якщо депутати Верховної Ради України щоденно порушують Конституцію України. Кожен закон, який приймає чинний парламент, є неконституційний, а картки за голосування народних депутатів перетворилися в кредитні картки, коли один одному передає пачки для того, щоб проголосувати за закон. З огляду на це Президент України зобов’язаний взагалі ветувати кожен законопроект як такий, що прийнятий з порушенням Конституції. Щодо даної сенсорної кнопки. Дана кнопка була введена мною як Головою Верховної Ради України у 2008 році. Пройшла процедура сертифікації, пройшла процедура всіх технічних регламентів. Введення цієї кнопки здійснювалось Національною академією наук України. Неодноразово я звертався і до парламенту, і до регламентного комітету з вимогою її ввімкнути. Хотів би зазначити, що для того, щоб ввімкнути цю кнопку не потрібно рішення Верховної Ради України. Ось довідка з бази даних законодавства про те, що Верховна Рада України жодного разу не голосувала за монтування цієї системи. Кожен раз така система вмикалася розпорядженням Голови Верховної Ради і Апаратом Верховної Ради України. Це було як за старої Конституції, так і за нової. Добре, що хоча би це питання зараз піднялося, але я бачу, що його хочуть проголосувати тільки в першому читанні і заговорити. Не треба голосувати. Пане Голово, дайте вказівку Апарату: ввімкнути систему і через 30 секунд в українському парламенті накінець-то буде виконуватися Конституція. Дякую вам за увагу.
Дякую вам також. Андрій Павловський.
Андрій Павловський, "Батьківщина". І у зв’язку з тим, що мої виступи з телеканалу "Рада" вирізають, прошу передати слово Миколі Томенко.
Шановні колеги, я солідаризуюся з Андрієм Павловським у частині того, щоб в нас не було цензури. І хочу сказати про те, що на мою думку, голосування в сесійній залі важливе, оскільки воно повинно чітко і зрозуміло продемонструвати, які фракції і групи, які конкретно депутати зацікавлені у тому, щоб український парламентаризм почав відроджуватися. Тому що український парламентаризм можливий, коли є парламентар, а не партія, фракція або група. Кожен народний депутат повинен діяти і нести персональну відповідальність за кожне голосування, за кожен вислів і за кожну дію в своєму виборчому окрузі. Тому сьогоднішнім кроком, а опозиція і зокрема фракція партії "Батьківщина" буде голосувати, однозначно "так" за це рішення, повинна продемонструвати, що у нас є бажання повернути повагу до українського парламенту. У нас є народні депутати, не буду, 20, 30, 40, яких живими ми їх не бачили вже кілька років. У нас є народні депутати, які публічно говорять, що вони зневажають парламент, цю сесійну залу і свою парламентську роботу. Щоправда, не зневажають, це через помічників зарплату отримують, не зневажають посвідчення показувати, коли їх зупиняють. Треба було б тим людям, які тут жодного разу не появлялися, або на свята появляються, здати свої депутатські мандати, це було б більш чесно. А ще більш чесно нам треба було зробити наступний крок і доголосувати зняття недоторканності з Президента, суддів і народних депутатів, щоби депутатський мандат не був перепусткою до беззаконня. Ще більш чесно нам треба було б формувати списки у той спосіб, щоб сюди приходили працювати над законами, над захистом інтересів українського народу, а не показувати посвідчення. Тому сьогоднішній перший крок є дуже важливий. Якщо ми цього не зробимо, ми будемо слухати виступи, як недавно я прочитав міського голови Київського Леоніда Черновецького, не проти ночі буде сказано, що він теж може не ходити на роботу, бо оскільки він вибрана особа. То так ми дійдемо до того, що голови сільських рад не будуть ходити на роботу. Тому ще раз кажу, тест політичний для кожного народного депутата і опозиція, фракція "Батьківщина" буде одноголосно голосувати за цю постанову.
Народний депутат Колоцей, фракція Партії регіонів.
Уважаемый Владимир Михайлович, прошу передать слово моему коллеге депутату Киселеву. Спасибо.
Василь Олексійович Кисельов, будь ласка. Потім буде виступати. Хто там? Литвин, да? Будь ласка, Василь Олексійович.
Шановні колеги! Повністю підтримуючи Володимира Михайловича в його бажанні змусити народних депутатів голосувати особисто, разом з тим хочу сказати наступне. Ті, хто придумав це ноу-хау, мається на увазі сенсорну кнопку, і мали змогу ввести її в дію, коли були при владі, не ввели її тому, бо тоді було не вигідно. Бурю в склянці води підняли з єдиною метою – блокувати роботу Верховної Ради. Я, звісно, не маю на увазі Володимира Михайловича. Це ті, хто його підштовхують до цього. Ми всі добре розуміємо, голосування склалося "за колегу" після виборів на партійній основі. І тут нічого дивного, бо коли говорять, що вийшов дати інтерв’ю і так далі – це від лукавого. Справа не в цьому, а в партійній дисципліні. Як вирішить фракція, і зараз ви перестанете сміятися, так депутати і будуть голосувати. І ми маємо цілий ряд фактів, коли після особистого голосування на свій розсуд депутати від БЮТ через годину були виключені із фракції. І це факти. Конституція 1996 року, до якої ми повернулися, приймалась депутатами, які обирались на суто мажоритарній основі. Вони були прив’язані до округу, а не до партійного статуту. 90 відсотків народних депутатів тоді були на роботі, були в залі, і це факт, теж подивіться. Зараз ситуація змінилася. Вибори проводиться на більш прогресивній європейській основі, яка, як виявилося, теж має свої недоліки. А якщо говорити про порушення Конституції, як ви кричите, то треба зараз екс-президента Ющенка притягнути до кримінальної відповідальності за ті порушення, які від допустив, призначаючи і не звільняючи голів адміністрацій. І тому, на завершення, пропоную прийняти проект Постанови за основу і направити автору на доопрацювання. Дякую за увагу.
Олег Зарубінський, будь ласка. Замість Юрія Литвина. Так є ж. Юрій Литвин записався, він переправив на виступ.
Шановні колеги, через місяць після початку функціонування Верховної Ради цього скликання у грудні 2007 року мною особисто був поданий проект постанови, який запроваджував систему, яка б не дозволяла людині, яка не знаходиться в сесійній залі, голосувати. Це дуже проста була система: турнікетів на вхід і вихід, такі, які існують на промислових підприємствах вже по 20-30 років, коли б одна картка слугувала і для того, щоб ввійти до зали чи вийти, і для того, щоб голосувати. І коли б людина заходила, вона б активізувалась. І це все коштувало кілька десятків тисяч гривень. На це ніхто не зважив, навіть зробили так, щоб вона не розглядалася, ця постанова, в цій сесійній залі. Це правда. В серпні 2007 року. 2008 року тут президентували оцю сенсорну кнопку. Ще була можливість кілька місяців, для того щоб без всяких постанов, як було сказано, ввести в дію цю сенсорну кнопку. Якщо не було сертифікатів, для чого ж треба було його презентувати? Значить, тут щось таке фарисейське відбувається. Треба було тоді ввести цю сенсорну кнопку. Наша фракція, фракція Народної Партії, буде голосувати за цю постанову, тому що ми завжди відстоюємо позицію особистого голосування. Але, більше того, шановні, це не технічне питання – це питання філософії депутатської діяльності. Якщо кожен буде голосувати за себе і кожен кожен день буде на роботі, а не відвертати увагу від того, що немає на роботі, але давайте хтось хай особисто голосує, тоді інші люди будуть приходити до Верховної Ради, тоді це буде професійна депутатська діяльності, а не додаток до своєї бізнесової діяльності, додаток кришування і таке інше. Наша фракція буде голосувати за цю постанову. І дуже просить колег не фарисействувати. Не повинно місце сидіння визначати точку зору. Ми завжди виступаємо за особисте голосування. Дякую.
Григорій Смітюх. Одна хвилина, будь ласка. Потім.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Я особисто буду підтримувати цю постанову, тому що вважав і вважаю, що вона потрібна нашому залу, щоб накінець наш парламент показував приклад всьому українському народу, як треба працювати і треба вчасно виконувати свої обов’язки, кожного, дня находячись тут. До речі, я взяв слово і попросив Володимира Михайловича сказати, що за номером 2165, 04.03.2008 року мною була внесена постанова і законопроект про внесення змін до діючого Регламенту. яке свідчило про те, що депутат зобов’язаний голосувати особисто. Це перше питання. І друге питання, я хочу відповісти пану Яценюку, який був на той час Головою Верховної Ради. Він повернув мій законопроект, не маючи на те підстав і права, без розгляду. Вот я ці документи передаю Голові Верховної Ради Володимиру Михайловичу і пусть він Секретаріату дасть доручення, на якій підставі в той час Голова Верховної Ради пан Яценюк повернув мій законопроект, що змусило тоді не прийняти вчасно цей важливий, важливий для нашої роботи документ. Дякую.
Так це ж не мені. Що ж ви мені даєте? Камчатний, будь ласка, одна хвилина.
Валерій Камчатний, група "Реформи заради майбутнього". Наша група також стоїть на позиціях всебічної підтримки Конституційних норм щодо особистого голосування народним депутатом. Але про що йде мова? Давайте ми з вами вчитаємося в назву і в суть запропонованого проекту постанови. Чи забезпечує ця система особисте голосування? Вона, дійсно, вона унеможливлює голосування за декількох народних депутатів, але якщо ви сядете поруч на місце вашого сусіда, натиснете сенсорну кнопку і проголосуєте, таким чином відбувається факт голосування за іншого депутата. Тому ідея правильно, але технічно її треба поліпшувати, це перше. Друге, вчора на засіданні регламентного комітету я задав питання тим, хто цю систему створював, технічним, технічним працівників. І запитав: чи можна, використовуючи ті технічні принципи, які закладені до дії цієї системи, а саме, ємність, металеві провідники.
Завершуйте, будь ласка, завершуйте.
Система має недоліки і ми сьогодні зранку проекспериментували, є можливість за допомогою металевих провідників голосувати одному за декількох. Треба поліпшувати.
Шановні колеги, ми завершили обговорення питання. Під час виступів згадували прізвища народного депутата Яценюка. Будь ласка, право на репліку. [[Шум у залі]] Я прошу вас, ну, право на репліку є. Заспокойтесь, будь ласка.
Шановні колеги, я думаю, що треба припиняти цей цирк з питання обговорення того, виконувати Конституцію України чи не виконувати. Стаття 84 Конституції: "Народний депутат України голосує особисто". Чи потрібно рішення парламенту для того, щоб виконувати Конституцію? Тому я пропоную завершити дискусію і проголосувати в цілому, підкреслюю, в цілому, а не водити, як барана зараз цю постанову. Включити систему "Рада", і щоб із сьогоднішнього дня і з даного моменту проводилося голосування відповідно до Конституції. Тому що якщо зараз проголосуємо за основу, то так само буде, як проголосували за основу зняття депутатської недоторканості, до сьогоднішнього дня знімається депутатська недоторканість, так само буде, як і по всім іншим законам по свободі слова: немає закону. Для того, щоб виконувати Конституцію, постанови парламенту не потрібно. Народ України вибрав членів парламенту для того, щоб виконувати Конституцію, а не порушувати її. Тому голосуємо в цілому. Дякую.
Шановні народні депутати!. шановні народні депутати!. Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Я просив би. Шановні колеги, прошу уваги! Я просив би. Шановні колеги, я прошу вас, давайте ми приймемо рішення, бо патетики багато. Разом з тим, сьогодні треба шукати можливості, щоб примусити депутата виконувати статтю 84. І така можливість запропонована з допомогою сенсорної кнопки. Мені тільки жаль, що сьогодні якраз настав час прозріння, що коли було потрібно приймати рішення, не приймали. Це необхідне рішення. І коли у 2008 році підписували протокол порозуміння, викреслили позицію про статтю 84. Хто викреслив? Я для журналістів передам і покажу всі ці документи. Тому давайте не намагатися подобатися людям, а давайте приймемо відповідне рішення. Тому, шановні колеги, ви не будете заперечувати, я поставлю на голосування проект постанови для прийняття її як постанови. Як постанови, ну що ви не розумієте чи що. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому проекту постанови про впровадження реєстрації народних депутатів України та фіксації результатів їх особистого голосування за допомогою сенсорної клавіші. Реєстраційний номер 8218. Прошу голосувати. [[10:32:12]] За-222 [[Шум у залі]] Не кричить, будь ласка. Зараз. Спокійно, шановні колеги. "За" – 222. Я тепер поставлю на голосування другу пропозицію – за прийняття за основу проекту постанови. А потім, якщо не приймуть за основу, направимо на доопрацювання. [[Шум у залі]] Не кричить, будь ласка. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту постанови за основу. [[10:33:01]] За-221 [[Шум у залі]] Шановні колеги, прошу спокійно. Я ставлю на голосування про направлення на доопрацювання проекту постанови. Але. Я сьогодні внесу проект Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України. Сьогодні внесу і підпишу. Ставлю на голосування про направлення на доопрацювання проекту постанови. [[10:33:38]] За-254 Рішення не прийнято. [[Шум у залі]] Я сьогодні, шановні народні депутати, зареєструю проект постанови, проект закону про внесення змін до Регламенту. [[Шум у залі]] Прийнято, так. Прийнято рішення, але разом з тим я говорю, шановні колеги, я прошу уваги! Прийнято рішення про направлення проекту постанови на доопрацювання, разом з тим, я сьогодні внесу і зареєструю проект закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України, все. По фракціях, будь ласка, дайте. Партія регіонів – 177, "БЮТ – "Батьківщина" – 1, "Наша Україна - Народна самооборона" – 2, комуністів – 25, "Реформи заради майбутнього" – 17, Народна Партія – 20, позафракційні. Попередні дайте, будь ласка, голосування. Можна попереднє чи ні? Шановні колеги! Оскільки, зараз Адам Іванович подивиться в себе на комп’ютері і зачитає, якщо є, бо там воно знімається. Розумієте? Зараз, одну хвилинку.
Шановні колеги! В принципі кожний із вас може на моніторах подивитися – у вас є. [[Шум у залі]] Я ще раз повторюю, в кожного з вас на моніторі є результат. Але я вам їх оголошую. Але я вам їх оголошую. Ще раз наголошую, ще раз наголошую, в кожного з вас всі результати голосування є на моніторі. Зараз на моніторі не можуть показати попередніх, а тільки останнє голосування. Тому я вам зачитую результати, де було 222. Але ще раз наголошую, в кожного вони із вас є. Партія регіонів – 10, БЮТ – 92, "Наша Україна" – 51, комуністів – 25, "Реформи" – 12, Народна Партія – 20, позафракційні – 12.
Шановні колеги! Я зараз попрошу, щоб роздрукували, я вам ще раз тоді, якщо треба поіменно скажу, ну ви все це знаєте. Шановні колеги! Працюємо далі. Оголошується до розгляду проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації". Шановні колеги! Мова йде про обрання Березкіна Станіслава Семеновича, народного депутата України від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу "Блок Юлії Тимошенко", фракція Партія регіонів членом Комітету Верховної Ради України з питань бюджету. Відповідне рішення є комітету. Я поставлю на голосування цю пропозицію, прошу уваги. Шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 8251]] про обрання Березкіна Станіслава Семеновича членом Комітету Верховної Ради України з питань бюджету. Прошу голосувати. [[10:37:06]] За-248 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Постанови про Звіт Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування законності прийняття рішень Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення щодо проведення конкурсів та встановлення переможців конкурсів на отримання [[переоформлення]] ліцензій на мовлення з використанням відповідних частот у 2005-2010 роках. Доповідає голова ТСК Інна Германівна Богословська. Голова ТСК пропонує розглянути це питання за скороченою процедурою. Ставлю на голосування. [[10:38:03]] За-227 Рішення прийнято. Будь ласка, Інна Германівна Богословська.
Дякую. Шановні колеги, ми попросили за спрощеною процедурою, тому Верховна Рада вже приймала попередній звіт комісії, і ми після прийняття попереднього звіту ще доопрацювати величезну кількість документів. Я можу сказати, що Верховна Рада правильно визначилася свого часу, коли створила таке ТСК, тому що ми не тільки змогли перевірити законність видачі ліцензій в 2005-2010 роках в сфері телебачення і радіомовлення, але і зробили такі висновки, які сьогоднішній Національній раді, новій Національній раді, виставили вимоги щодо її діяльності: вимоги щодо публічності, відкритості і професійності. Що ми маємо доповісти Верховній Раді? На превеликий жаль, у 2005-2010 роках діяльність Національної ради з питань телебачення і радіомовлення була досить заполітизована. І особливо це проявилося в незаконному прийнятті рішень 27 січня 2010 року стосовно нових ліцензій для каналів ТВі і "5 каналу". Ми в результаті роботи отримали достеменні докази того, що ці ліцензії були видані незаконно, і фактично висновки ТСК були підтвердженні рішеннями судів до найвищої інстанції в Україні. Тому ми змогли зараз відверто підтвердити, що жодних питань щодо пригнічення свободи слова не було пов’язано з цим питанням, це суто юридичне питання, яке визначено сьогодні на користь закону. Спекуляції з цього приводу, які ми мали свого часу, які обурили всіх змусили на всіх досить уважно дивитися на це питання, були пов’язані з тим, що представники цих каналів заявляли про те, що мова йде про їх знищення. Але ми до цього часу вже протягом року бачимо, і "5 канал" і ТВі мовлять зараз на тих частотах і згідно.
Завершуйте, будь ласка.
Здійснюють зараз мовлення у всьому тому обсязі, який вони мали до 27 січня 2010 року. Тобто жодних зазіхань на порушення їх прав на свободу мовлення, на свободу слова немає. У той же час ми звертаємо увагу від Верховної Ради, Генеральної прокуратури, Кабінету Міністрів, Президента про необхідність термінової розробки нової сучасної концепції телебачення і радіомовлення і просимо Верховну Раду звіт і проект постанови, який ми запропонували до вашої уваги. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, запишіться, будь ласка, на обговорення. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Андрій Павловський, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Знову передайте, бо вас не висвітлюють.
Андрій Павловський. Дійсно, знаєте, кричущий випадок з цензурою. От вам приклад. Відбувається уже в стінах Верховної Ради. Коли у вівторок телеканал "Рада" мій виступ на пресс-пойнті повністю вирізала, а Партії регіонів депутатів дав у повному обсязі. Ось вам приклад, Інна Германівна, чому вашій комісії треба працювати ще далі, тим більше незрозуміло чому такий поспіх, ваша комісія повинна працювати ще три місяці, до червня місяця. І є випадки цензури і порушення свободи слова по всій країні, і ви повинні досліджувати це в першу чергу. І тому я пропоную не підтримувати завершення роботи цієї комісії, ця комісія повинна надалі продовжувати свою роботу. І є кричущі випадки визнані міжнародною спільнотою те, що забирання частот у "5-каналу", у TВі, це є пряме порушення слова. І до керівництва держави з цього приводу зверталися і міжнародні інституції, і керівники Європейського Союзу, але наша влада нагадує глухонімого, якому все це "по барабану" – не чує, не бачить і далі не хоче, ні чути, ні бачити. Тому комісія повинна досліджувати ці ганебні випадки, порушення свободи слова, в тому числі і в стінах парламенту, і продовжувати свою роботу до червня місяця, не бачу підстав закривати роботу комісії, ще три місяці роботи, але треба чесно працювати, а не кришувати Хорошковського, його бізнес на телеканалі "Інтер". Може ви з ними там в бізнесі, я не знаю, партнери? Тому треба бути чесною голові комісії, а комісії працювати надалі. Дякую.
Володимир Карпук, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Володимир Карпук, "Наша Україна" прошу передати слово Ірині Володимирівні Геращенко.
Ірина Геращенко, будь ласка.
Шановні колеги! Я хочу сказати, що кожна людина, в цій країні, яка слідкує за діяльністю Нацради знає скільки з 1993 року телеканалів отримали ліцензії взагалі без конкурсів. І у нас є створені цілі холдинги, абсолютно без конкурсів, поза конкурсом, а через судове рішення. І коли сьогодні ми говоримо, що начебто у нас два канали отримали якось не так конкурси, при цьому не згадуємо про те, що сьогодні колишній член цієї Нацради, який підписував ці папери, працює головою Держтелерадіо України, він є висуванцем більшості. То про які порушення ми говоримо? Це ж професійна людина, яку ви направили працювати на іншу посаду. Ми говоримо про те, що колишня Нацрада начебто неправильно видала ліцензії двом каналам. Чомусь вони опозиційні ці канали. Так от, нинішня Нацрада працює правильно. За рік канал ТВi не отримав жодної ліцензії. Жодної! На жодному взагалі найменшому місці. І ми говоримо про свободу слова, коли насправді це є у нас справжня цензура! Коли неугодним або опозиційним каналам таким чином закривають. слово не дають. Вчора було засідання Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Так ось, вперше в історії України нова радіокомпанія, яку ніхто не знає на радіоринку, отримала всі 55 ліцензій, які попросила. Хоча ці ліцензії. не знає жодна людина в Україні. Це мабуть теж у нас мова йде про таку несвободу слова. Хто за цим стоїть. І Нацрада говорить про те, що вони користувалися виключно професіональним підходом, бо там подана начебто дуже така яскрава пропозиція: 20 відсотків інформації, 80 музики. Я думаю, що нам для того, щоб не ганьбити сьогодні раду, потрібно на наступне вийти: заслухати звіт Національної ради нинішньої, туди потрібно, щоб прийшли професіонали, щоб цієї ганьби не було.
Шановні народні депутати, більше ніхто. Виступ від фракції був. Будь ласка, Михайло Чечетов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Инна Германовна доложила объективную информацию о проделанной работе, я думаю, результат работы это не то, что она зачитала, а результат работы мы видим на телеканалах. Я думаю, такой оголтелой критики власти со стороны средств массовой информации, со стороны всех каналов, такого доступа оппозиции на каналы, как сейчас, не было за 20 лет свободной независимой Украины. Поэтому это главный результат, есть полная свобода слова, а то что в отношении, мы должны понимать, что медиабизнес это большие деньги, очень большие деньги, сотни миллионов долларов, миллиарды долларов. Поэтому там, где идет конфликт между коммерческими медиа-холдингами, бизнесовый конфликт, он разрешается в суде, здесь политику не надо притягивать за уши. А с точки зрения свободы слова и свободы доступа к средствам массовой информации оппозиции сейчас такого не было никогда.
Завершуйте, будь ласка.
Поэтому я поддерживаю предложение и Партия регионов поддерживает предложение Инны Германовны принять, и утвердить результат работы комиссии как позитивный. Спасибо.
Спасибі. Петро Симоненко, будь ласка, одна хвилина.
Симоненко, фракция коммунистов. По конкретному предложению, которое прозвучало, фракция проголосует и речь идет не о свободе слова, а о коммерческих дельцах, которые хотели на завершении этапа царствования помаранчевых, захватить далее информационное пространство и так называемую капитализацию осуществить определенных каналов и из воздуха миллионов 100 долларов в карман положить – об этом надо правду говорить. В отношении свободы слова, за которую вы, господа, пытаетесь, так рьяно проявляя свой интерес говорить здесь. О какой свободе слова вы говорите, когда все эти телевизионные каналы определенных групп и финансово-промышленніх и крупного капитала. Вы их создавали, кстати говоря, вы им все выдавали как раз лицензии. Поэтому вы, сегодня говорите о том, что у украинского народа вы забрали свободу слова и подчинили ее только интересам капитала. И там никакой свободы слова нет вообще у нас на телевиденье. Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть, господа хорошие, не говорите сегодня всуе о свободе слова, а боритесь за нее, чтобы у народа была свобода слова, а не у вашего кармана.
Шановні колеги! Обговорення питання завершено. Виступ від фракції був. Шановні народні депутати! Немає від комітету виступу. ТСК діє на правах комітету у нас. Шановні народні депутати! Я поставлю на голосування проект постанови, разом з тим [[для стенограми]] кажу про те, що потрібно буде провести технічне редагування, ну, скажімо, тут в статті 2, де написано так: "Національній раді з питань телебачення і радіомовлення запропонувати в обовязковому порядку запрошувати". Мабуть треба написати: "запропонувати Національній раді", а далі за текстом. В пункті 3 там написано: "визначитись щодо модернізації стратегії". Очевидно, "визначитись щодо стратегії", якщо ви не заперечуєте? У пункті 4 "напрацювати і підготувати".Очевидно, там треба, або "напрацювати" або "підготувати". І з урахуванням цього при підготовці до підпису, щоб здійснили технічне редагування. Я поставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту постанови [[реєстраційний номер 8241]] як постанови щодо звіту Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування законності і прийняття рішень Націольною радою з питань телебачення і радіомовлення щодо проведення конкурсів та встановлення переможців конкурсів на отримання [[переоформлення]] ліцензії на мовлення з використанням відповідних частот у 2005-2010 роках. Прошу голосувати. [[10:50:05]] За-243 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, оголошую до розгляду проект Постанови про заслуховування інформації міністра внутрішніх справ України Анатолія Могильова та голови СБУ Валерія Хорошковського щодо фактів затримання журналістів співробітниками вищевказаних відомств. Доповідач - народний депутат України Володимир Ар’єв, співдоповідач – заступник Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення, правоохоронної діяльності Володимир Стретович. Ставлю на голосування пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[10:51:02]] За-210 Рішення прийнято. Будь ласка, Володимир Ігоревич.
Шановні колеги, коли треба кільком людям, то у нас закони ухвалюються і підписуються за один день. Коли це нагальні питання, які не зачіпають інтереси певних осіб, то вони можуть відкладатися на кілька місяців. 11 грудня заступник головного редактора Інтернет-газети "Фраза" Кирило Баранов 12 годин провів у СБУ, досить незрозуміло, з яких причин. Ще з літа триває стеження за головним генеральним директором каналу ТВі паном Миколою Княжицьким і про це неодноразово журналісти ТВі робили абсолютно доказові журналістські розслідування. 13 грудня 2010 року журналіст "Української правди" Мустафа Наєм був затриманий бійцями спецпідрозділу "Беркут". Ну тоді, в принципі, розібралися з цим ганебним явищем, але, як кажуть, осад лишився. 14 грудня 2010 року біля офісу журналу "Кореспондент" був обшуканий працівниками "Беркута" головний редактор журналу "Кореспондент" Віталій Сич, це все було у грудні місяці. Проект постанови про заслуховування Міністра внутрішніх справ та Голови СБУ я подав 15 грудня 2010 року з пропозицією 21 грудня заслухати тобто знаєте, за гарячими слідами. Ну, в принципі, я не вважаю, що це устарівша, що пропозиція застаріла. Бо питань до Міністра внутрішніх справ і Голови СБУ щодо їхньої, щодо того, що відбувається з журналістами є. Зокрема є питання щодо розслідування зникнення журналіста харківського Климєнтьєва, так само відбувалося напади на журналістів з регіональних засобів масової інформації. І у даному разі, ну, краще вже пізно,ніж ніколи. Тому прошу підтримати цю постанову. Дякую.
Дякую вам також. Будь ласка, Володимир Миколайович Стретович, заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув проект Постанови Про заслуховування інформації міністра внутрішніх справ Могильова та Голови СБУ України Хорошковського [[щодо фактів затримання журналістів співробітниками вище названих відомств]] [[реєстраційний 7474]], поданий народним депутатом Ар’євим. Метою проекту постанови є припинення протиправної діяльності з боку працівників МВС та СБУ, забезпечення законності захисту прав громадян України. У пояснювальній записці до постанови наводяться факти протиправних, на думку автора, діянь щодо журналістів з боку співробітників внутрішніх справ та Служби безпеки України. Це і затримання на 12 годин заступника головного редактора Інтернет-газети "Фраза" Кирила Баранова, стеження за генеральним директором каналу ТВi Княжицьким та іншими працівниками цієї телекомпанії влітку 2010 року, затримання спецпідрозділом "Беркут" журналіста Мустафа Найєма і 14 грудня тим же самим "Беркутом" затримка і обшук головного редактора видання "Кореспонденту" Віталій Сич. З огляду на вище викладене автором проекту постанови рекомендується рекомендувати заслухати міністра внутрішніх справ та Голову СБУ для ухвалення Верховною Радою України подальшого рішення. На думку автора, прийняття постанови сприятиме попередженню зловживань з боку державних службовців, а також підвищенню довіри громадян до органів влади. При підготовці до попереднього розгляду вказаного проекту постанови комітетом направлено запити до Генеральної прокуратури, Служби безпеки та Міністерства внутрішніх справ України. На сьогодні одержано відповіді лише від Генеральної прокуратури та Служби безпеки України. Керівництво Міністерства внутрішніх справ на звернення комітету не відреагувало. У листі, що надійшов від Служби безпеки України, повідомляється, що за вказане відомством затримання працівників засобів масової інформації не здійснювалось. Натомість у листі Генеральної прокуратури зазначається про окремі факти затримання журналістів органами внутрішніх справ та СБУ України за вчинення загально кримінальних злочинів. Копія листа знаходиться у комітеті. При цьому жодних пояснень з приводу затримання СБУ заступника головного редактора Інтернет-газети "Фраза" Баранова, а також стеження за генеральним директором каналу Княжицьким, затриманням Мустафи Найєма.
Завершуйте, будь ласка.
За результатами обговорення цього питання комітет дійшов висновку про доцільність підтримати ініціативу народного депутата Ар’єва, оскільки передбачений у проекті постанови термін проведення зазначеного заходу минув, пропонується заслухати міністра внутрішніх справ та голову СБУ вказаного питання на засіданні Верховної Ради 8 квітня 2011 року. І одну фразу від себе. Якщо Верховна Рада, суспільство дозволить закрити рот журналістам, ми можемо викинути на смітник 20 років нашого демократичного, незалежного існування. Дякую.
Шановні колеги, прошу записатись на обговорення цього питання. Прошу прізвища народних депутатів. Володимир Романович Мойсик. Ірина Геращенко? Інина Геращенко, „Наша Україна – Народна самооборона”.
Шановні колеги, я хочу сказати, що сьогодні так трапилось, що друге підряд питання ми обговорюємо питання свободи слова в Україні. Я хочу підтримати мого колегу як голова ТСК з питань розслідування фактів цензури і тиску на засоби масової інформації, тому що майже щотижня наша ТСК отримує відповідні так само заяви, звернення від журналістів, які розповідають про факти тиску, у першу чергу від правоохоронних органів. І дуже шкода, що коли ми звертаємося потім з відповідними заявами, зверненнями до правоохоронних органів, то завжди отримуємо одну і ту ж саму відповідь, як під кальку написано, що все добре, нічого не підтвердилося, ніяк порушень не було і таке інше. Я думаю, що насправді сьогодні просто факти, вірніше способи тиску на журналістів стали набагато більш витонченішими. Наша система почала працювати, на жаль, в цьому питанні більш професійно. Журналісти скаржаться на те, що силові структури сьогодні є більш закритими. На це так само скаржаться сьогодні громадські правозахисні організації. І я думаю, що дуже велика функція важлива парламенту України – це захист прав громадян. Тому я підтримую пропозицію нашого колеги Володимира Ар’єва, і мені здається, що всі ми маємо за неї проголосувати. Тим більше, от я хочу сказати, що завтра ми збираємо такий круглий стіл, який запропонували так само самі правоохоронні органи провести про взаємини медіа, силових структур сьогодні. І хочу сказати, що, на жаль, перші особи правоохоронних органів, вони ніколи не приходять майже сьогодні до парламенту, тому що це так само є, це не бажання бути відкритими і працювати в цьому напрямку. Я думаю, що пропозиція Володі дуже правильна, давайте її підтримаємо. Дякую.
Андрій Шкіль, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Шановні глядачі, шановні радіослухачі, шановні колеги народні депутати, шановний головуючий! Звичайно, що фракція "Блоку Юлії Тимошенко" одноголосно всі присутні підтримують те, щоб сюди пройшли із конкретних питань, прозвітувалися представники двох структур, і Міністерства внутрішніх справ, і Служби безпеки України. Тому що, ну, я думаю, не вистачить і 2, і 20 хвилин, щоб тільки перерахувати усі ті злочини, які було скоєно "правоохоронцями" проти свободи слова. Тому що мова не ведеться про журналіста, мова ведеться про те, коли здійснюється напад або тиск, так званими, правоохоронними органами або силовими структурами, то це спроба заткнути рота саме свободі слова, тобто зламати свободу слова, це головне завдання Партії регіонів. Вони його не приховують, вони покладають на це значну частину своєї партійної, депутатської діяльності. Вони в такий спосіб підбирали кадри. Вони такі завдання перед ними ставлять. І, власне, тому, саме тому ми маємо зараз захистити свободу слова, бо це підставова частина демократії. І коли ми говоримо про свободу слова, то це означає, що журналіст, який потрапив під прес нинішньої влади, він має бути захищений хоча би чимось. І звичайно, що однією з найдієвіших форм, це через закон. Я думаю, що буде внесено відповідний законопроект, який дозволить журналістам не розповсюджувати джерела надходження інформації, бо вилучаються незаконно і підступно, власне, ті матеріали, які журналісти здобули. Але можна дати і гарантію 110 відсотків, що борці зі свободою слова, борці за знищення України і демократії, представники Партії регіонів одноголосно цього не підтримають. Тому, звичайно, ініціатива буде, але тим не менше треба знати хто є ворогами демократії, ворогами журналістики і ворогами суспільства. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Михайло Чечетов, одна хвилина. Потім Петро Симоненко, одна хвилина.
Уважаемые коллеги! Уважаемые радиослушатели! Я хочу опровергнуть гнусную ложь, сказанную в адрес Партии регионов в части того, что мы против того, чтобы были объективные средства массовой информации. Мы считали и считаем, и делаем все для того, чтобы средства массовой информации были четвертой независимой ветвью власти. Четвертая независимая ветвь власти в лице средств массовой информации – это главный атрибут демократии в стране, а мы строим демократическое государство. Я не знаю, как вы, мы идем в Европу. Но мы категорически против того, чтобы втягивать в грязные политические разборки правоохранительные органы. У них своей работы хватает. Не мешайте заниматься им тем, что им предназначено по Конституции. Не нужно притягивать за уши правоохранительные органы туда, где они не должны. на ту работу, на ту сферу деятельности, на то поле деятельности, где они не должны этим заниматься. Поэтому мы предлагаем этот проект Постановы не поддерживать. Мы против грязных политических разборок у участием правоохранительных органов.
Петро Симоненко, фракція комуністів.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! Я хочу к вам обратиться, имея на это право, потому что не впервые поднимаю в стенах парламента эту проблему. Нам всем вместе надо реально бороться не на словах, а делами за свободу слова. О чем я веду разговор? Кто сегодня опровергнет, что у нас, к сожалению, в нашем государстве органы управления, в том числе и различные институты государственности и информации работают на заказ. Какая политическая сила находится при власти и на заказ работают, и вы, пожалуйста, господа, снова хорошие, к вам обращаюсь: не говорите снова всуе о свободе слова, потому что вы не журналистов сегодня защищаете – вы защищаете их собственников, прежде всего тех, которые давно уже разрушили свободу слова, и как такой институт демократии – он не существует у нас в государстве. На заказ работают, и вы это хорошо все знаете. Поэтому я и предлагаю: давайте бороться против системы, которая порождает то, что журналиста принуждают работать на заказ, правоохранительные органы на заказ работают, судебные органы на заказ работают, вот где надо искать ответ на вопрос.
Завершуйте, будь ласка.
То, что вы сейчас предлагаете, я поддерживаю коллегу Чечетова, это разборки, а не борьба за свободу слова.
Шановні народні депутати, ми завершили розгляд питання. Шановні колеги, цей проект постанови було внесено ще 16.12.2010 року і було запропоновано заслухати 21 грудня 2010 року відповідну інформацію. Разом з тим, я довожу до вашого відома, що воно***, мабуть, буде співпадати ваше бачення із рішенням Тимчасової слідчої комісії, яку очолює Ірина Геращенко. У п’ятницю Верховна Рада України буде заслуховувати відповідну інформацію від правоохоронних силових структур. Тому тут можна було б нам найти зразу і компромісне рішення, не голосуючи навіть цього питання. Але разом з тим, шановні колеги, відповідно до Регламенту, я поставлю на голосування цей проект постанови, тільки вилучивши дату 21 грудня 2010 року. Якщо Верховна Рада України підтримає цей проект постанови, ми тоді визначимо день. Правильно? А тим не менше, у п’ятницю ж буде це питання обговорюватися. Тому, шановні колеги, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 7474, вилучивши із нього слова "21 грудня 2010 року". І далі за текстом все залишається. Прошу визначайтесь. [[11:04:48]] За-125 Рішення не прийнято. Шановні колеги, я ще раз нагадую вам, що завтра, в п’ятницю ми будемо заслуховувати цю інформацію з цього приводу. Тобто, фактично, ми так чи інакше реалізуємо ідеї, закладені нашими колегою Володимиром Арієвим.
Будь ласка, по фракціях. Партія регіонів – один, "БЮТ" – Батьківщина" – 61, "Наша Україна – Народна самооборона" – 41, комуністів – нуль, "Реформи заради майбутнього" – 16, Народна Партія – нуль, позафракційні – шість. Шановні колеги, оголошую до розгляду проект постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин підписання газових угод між НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Газпром" щодо наявності ознак державної зради у сфері економічної безпеки України [[реєстраційний номер 8240]]. Я пропоную розглянути це питання, оскільки воно організаційне, за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[11:06:00]] За-216 Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат України Богословська Інна Германівна, співдоповідач – голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України Макеєнко Володимир Володимирович. Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, оскільки скорочена процедура, хочу сказати тільки одне, якщо б в січні 2009 року тодішня влада не заблокувала роботу Тимчасової слідчої комісії щодо аналізу підписання газових угод, Україна не мала б такого жаху зараз, як ми маємо, коли маємо найвищу в Європі ціну на газ, яка зруйновує українську економіку. Крім того, ми отримали додаткові свідчення з відкритих джерел інформації про те, що на час підписання газових угод Прем’єр-міністр України, на той час пані Тимошенко, мала власні величезні боргові зобов’язання перед російською стороною з боку "Єдиних енергетичних систем України". Тобто за таких умов, якщо ця інформація буде підтверджена, в нас будуть всі підстави говорити про наявність ознак злочину державної зради. Для нас дуже важливо, щоб Україна мала можливість переглянути газові угоди, які були підписані за незаконних умов і які були підписані не на користь України. Тому ми пропонуємо створити Тимчасову слідчу комісію. Ми маємо декілька змін зі вчорашнього дня, бо сьогодні від фракції "Наша Україна" поступила пропозиція включити до складу Матвієнка Анатолія Сергійовича замість Харовського і визначилася щодо включення представника від групи "Реформи заради майбутнього" Бобильова Олександра Фадейовича. Тобто прошу внести такі зміни до проекту постанови. Мені було б дуже приємно, якщо б ми все ж таки отримали письмове звернення від фракції БЮТу. Якщо ні, скажіть, що ви відмовляєтеся, але ми повинні знати вашу позицію. Бо на вчора було погоджено кандидатури, але письмове звернення ми так і не отримали. Будь ласка, прошу.
Дякую. Зараз буде обговорення, тоді ми. і позиція відома. Все тоді, да, у вас? Сідайте, будь ласка. Макеєнко Володимир Володимирович, голова комітету. будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітет на своєму засіданні 16 березня 2011 року розгляну проект постанови Верховної Ради України про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин підписання газових угод між НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Газпром" щодо наявності ознак державної зради у сфері економічної безпеки України, внесений народним депутатом України Богословською Інною Германівною, за номером 8240. На відповідність вимогам Регламенту Верховної Ради України. У проекті постанови комітет головою тимчасової слідчої комісії пропонується обрати народного депутата України Богословську Інну Германівну, члена депутатської фракції Партії регіонів. Заступником голови комісії народного депутата України Литвина, члена депутатської фракції Народної Партії, та 8 членів цієї тимчасової комісії. Зазначаємо, що письмову пропозицію щодо включення представників від депутатських фракцій до складу тимчасової комісії надано депутатськими фракціями Партії регіонів, Комуністичної партії України та Народної Партії. Крім цього, комітет запропонував пункти 6 та 7 проекту постанови, в яких ідеться про обрання секретаря тимчасової слідчої комісії, а також про те, що голова, заступник голови та секретар тимчасової слідчої комісії не можуть бути членами однієї фракції виключити. Оскільки ці питання врегульовані у статті 85 Регламенту Верховної Ради України і не відносяться до переліку питань, які мають зазначатися у постанові про утворення тимчасової слідчої комісії. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України включити цей проект постанови до порядку денного пленарних засідань та розглянути його. Дякую за підтримку.
Дякую. Шановні колеги, прошу записатися для того, щоб обмінятися думками з приводу цієї законодавчої ініціативи. Будь ласка, запишіться. Запишіться, будь ласка, Ярослав Сухий. Оскільки відбувся запис, після того, виступите. Я не читав, що окремої думки, я ще раз почитаю.
Прошу слово передати Михайлу Чечетову.
Я не бачу в рішенні комітету окремої думки. Так треба було оформити.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Большего ущерба, чем своими бездумными действиями прошлые пять лет мы нанесли себе в нефтегазовой сфере, даже трудно представить. Первое – это когда пытались из России слепить образ врага. Потом заморозили пол-Европы, кончилось тем, что Россия договорилась с европейскими инвесторами, пускают две обходные трубы: Южный и Северный поток, и скоро мы на своей трубе можем сесть, греться на солнышке, свесив ноги, она никому не нужна будет, на металлолом ее надо будет порезать. Это одна стратегическая ошибка была непоправимой, исправить ее нельзя. И как не пытается сегодня Президент страны, правительство убедить все-таки в надежности нас как транзитера Россию и отказаться от Южного потока. Нет, Россия нам не верит, гонит два газопровода, и наша труба скоро будет грудой ржавеющего металла. Но этого мало, нужно действительно, отдать должное мудрости Путина, который подписал, с точки зрения России, документ, отвечающий национальным интересам Российского государства. А с нашей стороны полная сдача национальных интересов, я еще имею в виду, когда шла речь о газовом соглашение, где записано в формуле цифра 450, сегодня практически ценой на газ мы ложим на лопатки нашу промышленность. А учитывая ситуацию на Ближнем Востоке, ситуацию в Японии мы практически сами себя загнали в угол. Поэтому, я думаю, это своевременно и актуально, сегодня постановление о том, чтобы разобраться, как мы сами себе нанесли тот ущерб, который и враги нам не смогли бы сделать. Поэтому я предлагаю поддержать законопроект Инны Германовны для того, чтобы действительно помочь разобраться в ситуации, может быть действительно и нам, и россиянам сесть потом за стол переговоров, и найти компромиссное решение в интересах.
Роман Забзалюк, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Передаю слово Сергію Сасу.
Будь ласка, Сергій Сас.
Шановний Володимире Михайловичу! Народний депутат Сас, фракція "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина". Шановні колеги, в народі говорять, раз, це випадковість, два, співпадіння, а три, це закономірність. Що відбулося вчора на засіданні регламентного комітету при розгляді цього питання. Ось проект постанови, який був зареєстрований у Верховній Раді вчора, він був в екстреному порядку. Володимире Михайловичу, вас теж до уваги ніхто не бере, тому що без вашого доручення був з другого разу в порушення Закону про комітети, порушення Закону про Регламент продавлений на засіданні регламентного комітету. Тому, шановні колеги, я хочу привітати Верховну Раду з тим, що у нас з учорашнього дня Комітету з питань Регламенту у Верховній Раді немає, є підрозділ по виконанню забаганок Адміністрації Президента, крапка. Наступне, що відбулося по суті, по суті відбулося наступне, я хотів для громадян України це сказати. Справа в тому, що коли влада зрозуміла, що справи відносно Юлії Володимирівни Тимошенко щодо звинувачення у придбанні автомобілів не сприймається суспільством і розвалюється юридично, тому що люди не можуть зрозуміти як можна притягувати керівника уряду і уряд взагалі за те, що врятовано тисячі, і десятки тисяч життів. Люди не розуміють чому за гроші, які були віддані нашим громадянам в пік кризи фінансової, повинен хтось нести відповідальність. Суть в тому, треба зараз виправдати, чому треба підвищувати в черговий раз ціну на газ. При Тимошенко, ви пам’ятаєте, шановні громадяни, ціна не піднімалася, вона десь була в межах 220 доларів, зараз біля трьохсот і говорять, що це нормально. І щоб виправдати квітневе подорожчання газу, треба ще раз от якимось чином, обгадити тих, хто був при владі раніше.
Завершуйте, будь ласка.
Завершуючи, я хочу сказати, шановна влада, шановна Партія регіонів, не можна будувати країну з повернутою назад головою. Дякую за увагу.
Дякую. Юрій Кармазін передає право на виступ Сергію Соболєву, будь ласка.
Шановні колеги! Шановні радіослухачі! Взагалі відбувається унікальна річ, зверніть увагу, сьогодні одна комісія закриває свою роботу, де треба було захищати інтереси пана Фірташа на каналі "Інтер". А друга комісія терміново, з тією ж самою особою, створюється знову таки для того, щоб захищати інтереси пана Фірташа тепер тільки в газовому секторі. Це так якось вийшло раптово. Зрозуміло, ні. А тепер ключове питання. Я пам’ятаю як той, хто виступав від Партії регіонів розказував з цієї трибуни, що Харківські газові угоди дають 40 мільярдів доларів інвестицій в українську економіку. А тепер виявляється, жодного цента інвестицій в українську економіку немає. А ціна на газ зростає кожний квартал, більше того вона зростає як для підприємств, так і для населення. Тому зрозуміло, що треба виправдовувати свій провал в газовій сфері. А тепер ключове. Скажіть, будь ласка, а хтось чув про відкриття кримінальної справи відносно Прем’єр-міністра Російської Федерації пана Путіна після заяви нашого Прем’єр-міністра пана Азарова про те, що Путін простив Україні на півмільярда доларів, бачти, боргів. Я щось не чув ні вчора, ні позавчора, ні сьогодні такої кримінальної справи? Ясно навіщо це робиться? З однією метою, щоб змішати в грязь російсько-українські відносини і припинити нормальне співробітництво між нашими країнами. І все робиться руками Партії регіонів. Але їм це не вдасться, я переконаний, що треба буде нести відповідальність за підняття ціни на газ і для населення, і для підприємств за часів хазяйнування Януковича і Азарова. І ця комісія створюватись не може, ні за якою ознакою. Дякую.
Шановні народні депутати, ми завершили розгляд питання. А, так, одну хвилину, Пашинський має право. Шановні колеги, від депутатських груп і фракцій мають право по 1 хвилині, якщо вони записались.
Так. Дякую, Володимире Михайловичу, все дійсно, згідно з Регламентом. Депутатська група "Реформи заради майбутнього", Камчатний. Я хотів би внести невелике уточнення, тому що Голова Комітету з питань Регламенту, наш колега Макеєнко Володимир Володимирович допустися однієї помилки. Надійшли пропозиції не від трьох фракцій, а від чотирьох, в тому числі і від групи "Реформи заради майбутнього". І я хочу підкреслити в черговий раз про те, що позиція нашої групи полягає у всебічній участі у всіх процесах, всіх діяльності Верховної Ради. Ми за те, щоб в цьому питанні була досягнута об’єктивна істина, ми закликаємо утриматись від взаємних звинувачень, які сьогодні лунали з того і з іншого боку до тих пір, поки ця комісія не почне працювати, не з’ясує ті обставини, для яких вона створюється, а тільки після цього робити різкі, або інші якісь виступи. Ми пропонуємо конструктивну роботу Верховної Ради і саме тому ми делегуємо до складу цієї комісії нашого колегу Бобильова Олександра Фадійовича. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, ми завершили розгляд питання. Оскільки у нас бурхливе таке відбулося обговорення цієї проблеми, очевидно це засвідчило про очевидне, що потрібно нам неупереджено, об’єктивно вивчити це питання. І не з метою когось "поставити під стінкою". І я думаю, що ця комісія, якщо Верховна Рада прийме рішення, має працювати об’єктивно і відповідально, оскільки йдеться про країну, про інтереси людей. Шановні колеги, враховуючи ту обставину, що фракція "БЮТ – "Батьківщина" офіційно завила, що вона не подавала свої кандидатури до складу цієї комісії, а саме щодо. Ну я прошу вас, шановні колеги, я прошу вас! Чому. Я прошу, я звертаю увагу першого заступника Голови регламентного комітету, працюйте в комітеті. Я ще раз хочу сказати, ви там розставили кадри, у тому числі в секретаріаті, працюйте і виконуйте відповідні свої зобов’язання і не передавайте свої проблеми на когось. Відносно Шаго Євгена Петровича і Пашинського Сергія Володимировича, тому ми їх вилучаємо із списку і залишаємо право за фракцією подати своїх кандидатур. Одночасно я прошу регламентний комітет у зв’язку зі змінами і рухами, які у нас відбулися у середині Верховної Ради України, перерахувати квоти, щоб у нас було зрозуміло при створенні комісій, при формуванні делегацій, які можливості є у кожної політичної фракції. Шановні колеги, плюс з вилучення двох прізвищ Шаго і Пашинський додаємо прізвище Бобильова Олександра Фадійовича від депутатської групи "Реформи заради порядку". І з врахуванням цих уточнень. Що? Замість кого? [[Шум у залі]] Замість Харовського Матвієнко Анатолій. Так? Шановні колеги, з врахуванням цих уточнень щодо персонального складу, я його зачитаю. Шановні колеги, немає процедури. Голова комісії – Богословська, заступник голови. Яка репліка? Я ваше прізвище не називав. Шановні колеги, я себе контролюю, спокійно. Не називав я прізвище. Посаду назвав, не прізвище. Богословська – голова комісії, заступник голови комісії – Юрій Литвин, члени комісії: Ігор Зварич, Надоша Олег, Олійник Володимир, Александровська Алла, Матвієнко Анатолій і Бобильов Олександр. От такий склад комісії. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту постанови як постанови, реєстраційний номер 8240. Прошу голосувати. [[11:22:50]] За-256 Постанову прийнято. Дякую.
Будь ласка, по фракціях. Партія регіонів – 182, БЮТ – 0, "Наша Україна" - 3, комуністів – 25, "Реформи заради майбутнього" – 20, Народної партії – 20, позафракційні – 6. Немає процедури. Почитайте Регламент. Розглядається проект Закону про ринок земель [[реєстраційні номери 2143-1 і 2143-2]]. Доповідач – Ткач. Від комітету доповідає Бевзенко. Будь ласка, які пропозиції?
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Я би все-таки хотів, щоб цей законопроект був розглянутий по скороченій процедурі. Я потім аргументую, чому?
Є пропозиція розглянути за скорченою процедурою. Прошу визначатись. [[11:24:14]] За-212 Рішення прийнято. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні присутні! Дійсно, сьогодні обговорюється дуже важливе питання, яке має безпосередньо відгук у суспільстві, яке безпосередньо впливає на життя приблизно 16 мільйонів наших громадян тих людей, які живуть в українському селі. Цей законопроект розроблений рівно 3 роки назад, у лютому 2008 року. 10 лютого він зареєстрований у Верховній Раді. На той період було зареєстровано 3 законопроекти: наш, де авторами є Сулковський, Терещук, Бевзенко і я, крім того, наш колега Іван Заєць і був урядовий законопроект. Протягом цього часу уряд зняв свій законопроект, залишилось тільки два. За цей період пройшло ряд громадських слухань, обговорень. У нас були зустрічі з неурядовими громадськими організаціями, з багатьма представниками міжнародних фондів. Врешті-решт за цих 3 роки багато в чому змінилося законодавство. Я хочу вам доповісти, що буквально за 2 тижні ми будемо у цій залі розглядати Закон про державний земельний кадастр, який є все-таки першочерговим введенням ринку землі. Цей законопроект, я чуть зупинюся, він уже детально узгоджений з багатьма відомствами і міністерствами. І тому, виходячи з цього, я би все-таки просив вас, щоб сьогодні, як кажуть, ми не заговорили цю проблему. Я декілька ще слів зараз скажу, але я би все-таки просив вас зняти його з розгляду і відправити його на доопрацювання. На сьогоднішній день створено декілька робочих груп, в тому числі і при міністерстві нашому, при комітеті. В нас сьогодні є багато напрацювань. Сьогодні в суспільстві виникло дуже широке обговорення цієї ідеї введення ринку землі, і уже нам і в комітет, прошу, і уже в комітет до нас поступило. Врешті-решт за тиждень в середу у нас будуть парламентські слухання. Я знаю, що буде.
Завершуйте.
Буде широке обговорення на цих парламентських слуханнях. Тут буде подана концепція уряду, подана концепція адміністрації Президента, подана концепція громадських організацій. І враховуючи вище сказане, я прошу вас відправити даний законопроект за номером 2143-1 на доопрацювання. Дякую.
Дякую. Сідайте. Законопроект 2143-2. Іван Заєць, будь ласка.
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Більшість позбавила мене можливості повноцінно представити свій законопроект, показати його альтернативність до проурядового депутатського і урядового майбутнього. По суті, ви не допустили парламентської дискусії по доленосному для нації питанню, бо не хочете, щоб люди довідалися, куди апологети прискореного запровадження ринку сільськогосподарських земель, а це Президент Янукович, уряд, затушкована парламентська більшість і їх спільники, великий капітал, зокрема, міжнародний, та ще козачки, які розраховують ухопити крихту з олігархічного столу, поведуть далі українців, Україну. Я усвідомлюю, що цим скороченим обговоренням ви по-злодійському позбавляєтеся від мого законопроекту, щоб розчистити місце для урядового, з цілком протилежним концептуальним наповненням. У мене є час лише для того, щоб попередити суспільство про жахливі наслідки від поспішного, непідготовленого, вульгарного ринку земель сільськогосподарського призначення. Я звертаюся до тих, хто в будь-який спосіб хоче скасувати мораторій на купівлю-продаж землі з 2012 року. Ви пропонуєте не ринок, а базар, без чітких правил. Для вас земля – це лише ресурс для фінансових спекуляцій, для наживи, і не більше. Тому ви домагаєтеся законів, які б жодним чином не обтяжували купівлю-продаж землі, її рух. Вам потрібен ринок, де все визначатиме розмір гаманця. Але в демократичній Європі ринок землі являє собою досить жорстку регуляторну систему, де немає місця для гендлярства. На тому ринку земля сама по собі не продається, з продажем землі там одночасно продається право на сільськогосподарську діяльність. Тому ваш ринок землі принесе не процвітання, а остаточну руйнацію села. Ваш ринок землі приведе до повної деградації людського капіталу на селі. Ваш ринок землі підірве продовольчу безпеку держави. Ваш ринок землі обезлюдить село. Ваш ринок землі обернеться глибокою деградацією ґрунтів і погіршенням екологічної ситуації. Ваш ринок землі зруйнує ще працюючі фермерські господарства та сільськогосподарські підприємства.
Завершуйте.
село буде викинуте на нульову відмітку. Ваш ринок землі змусить українців забути за свій європейський вибір. В центрі Європи з’явиться латиноамериканська латифундія в розмір держави. Кріпосництво Європі не потрібне. Чому я говорю ці гіркі для кожного українця слова? Чому я роблю такі жорсткі висновки? Бо я це бачу в законі, який доповів пан – як його сказати?. Ткач, так. І від уряду ми діждемося кращого закону про ринок землі, тому що вони керуються одним інтересом – це наживою.
Дякую. Виявляється, пани з одної фракції не знайомі. Будь ласка, від комітету Бевзенко Валерій Федорович.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин. 17 червня 2008 року розглянув проекти законів України про ринок земель та підтримав законопроект номер 2143-1, внесений народними депутатами України Сулковським, Бевзенком, Сігалом, Терещуком, Ткачем, Тимошенком. Законопроект 2143-2, внесений Іваном Зайцем, рекомендовано відхилити. Зокрема, комітет вважає неприйнятними наступні положення законопроекту, поданого паном Зайцем. Невиправданим є створення при місцевих радах ще одного колективного органу – Комісії з регулювання обороту земель сільськогосподарського призначення, до повноважень яких буде належати погодження продажу земельних ділянок. Як наслідок, здійснення управління обігу земельними ділянками в ручному режимі з усіма корупційними складовими. Друге. Надання першочергового права на купівлю-продаж землі сільськогосподарського призначення восьми категоріям осіб значно і невиправдано ускладнить процедуру укладення договорів купівлі-продажу сільськогосподарських земель. Також кожний законопроект містить внутрішні протиріччя, а саме: положення статті 18 забороняють продаж земельних часток паїв до виділення земельних ділянок в натурі, а положення статті 21 дозволяють такий продаж тощо. В той же час законопроект 2143-1, поданий групою народних депутатів України, носить системний характер та найбільш повно врегульовує відносини, які виникають на ринку земель. Проте, зважаючи на те, що з часу реєстрації цього законопроекту пройшло майже три роки, цілком слушною є пропозиція авторів законопроекту щодо необхідності його доопрацювання з урахуванням змін, що відбулися в законодавстві за цей час. Враховуючи викладене, пропонуємо законопроект 2143-1 направити його авторам на доопрацювання, а законопроект 2143.
Завершуйте, будь ласка.
А законопроект №2143-2 відхилити. Дякую за увагу.
Дякую. Записуємося на виступи. Смітюх, фракція партії регіонів. Підготуватися Кравчуку.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, я особисто буду голосувати за те, щоб цей законопроект повернути на доопрацювання і ми. моя мотивація виходить в слідуючому. Всі ви знаєте, що згідно реформи, яка проведена в агарному секторі по землям сільхозпризначення, в нас в Україні відбулося не зовсім прозоре, не зовсім. так сказати. справедливе відчуження землі, або передано це право громадянам, які проживають на селі. Значна частина громадян, які на той час не була членом колгоспу не отримала землю. Це стосується людей, які працювали в інших сферах, не без.безпосередньо не працювали в колгоспах. Значна частина громадян, які працю., які живуть в містечках, в містах і так дальше тоже цим правом не скористалися, тому що держава не забезпечила їх цим правом, згідно діючій Конституції. Слідуючий момент, я вважав і вважаю, і призиваю, призиваю всіх подумати про те питання, ми не можемо допустити, щоб в один день за одну ніч земля перейшла із, так сказати, державної власності, перейшла в якесь приватне колективне, або інше підприємство. Ви всі знаєте, що реформи, які були проведені, або приватизація нашої промисловості приводить до того, що значна частина продукції, як вироблялась на Україні, сьогодні не виробляється. Значна частина людей, які працювали в нашій промисловості, вимушена находитися в трудовій міграції, а їх становиться, по деяким даним, від шести до. від п’яти до шести мільйонів чоловік. Якщо ми думаємо про громадян, які проживають в нашому селі, а таких громадян майже третина, щоб вони мали майбутнє, щоб їхні діти і внуки мали майбутнє, то ми повинні запровадити один механізм. Повинний бути, чи не повинний бути ринок землі, якщо вже ми пішли по цьому шляху – розпаювання землі, передали акти в право власності, то, безперечно, повинен ринок землі бути. Але моя особиста думка, повинно. заключається в слідуючому, що земля повинна бути, мати риночні відносини, але ці риночні відносини повинні регулюватися в так називаємих Перехідних положеннях. Перехідні положення, на мій погляд, повинні бути не.
Завершуйте.
Перехідні положення повинні бути не менше 50 років і виключне право, виключне право, підкреслюю, купівлі землі повинна виступати держава. Держава для цього повинна створити два органи: земельний банк державний і земельний фонд, тоді вона забезпечить в майбутніх наших поколіннях достойне проживання на нашій рідній землі. Дякую.
Кравчук, фракція БЮТ, підготуватися Лещенко.
Василь Кравчук, „Блок Юлії Тимошенко – партія „Батьківщина”. Останнім часом поспішність всіх реформ, які теперішня влада недолуго намагається провести, привела українців в стан розгубленості, розчарування і обурення. Останньою краплею терпіння людей може стати прийняття Закону "Про ринок землі". По-перше, не потрібно бігти попереду паровозу: 23 березня відбудуться парламентські слухання з цієї надзвичайно важливої для України проблеми, по-друге, потрібно вивчити думку бачення самих селян, власників земельних паїв. А для прикладу хочу навести, що за даними інституту соціології Національної академії наук з 1994 року негативне ставлення до приватної власності на землю постійно зростало. Із 44 відсотків до 53 відсотків у 2008 році і до 57 відсотків у 2010 році кількість прибічників продажу землі, навпаки, знижується: із 38 відсотків до 25 відсотків. Воно і не дивно, бо в народу відібрали вже все, ще залишилася земля. І по-третє, в першу чергу ми повинні думати про подальше майбутнє нашої держави. На жаль, вже зараз видно, що політична воля, позиція Президента і його команди, що ринок землі буде впроваджено, зрозуміло, що цій команді вигідно зараз з високим рівнем корупції у державі, тим більше, в судах, поспішно вводити ринок землі. Поспішне впровадження ринку землі може призвести до голодних бунтів, соціальних конфліктів і остаточного вимирання села. Ринок сільськогосподарських земель в даний момент небезпечний і шкідливий для України. Продавати чи не продавати землю – це питання національної безпеки, незалежності економічної, соціальної, це питання майбутнього. Земля України – це як нафта Азербайджану, Арабських еміратів. На жаль, уряд Азарова не розуміє, що треба торгувати не землею, хоч би як би їм цього не хотілося, а тим, що на ній вирощено. Жадоба нинішньої еліти.
Завершуйте.
Жадоба нинішньої еліти до надзбагачення може привести Україну до вибуху, який виллється у 10-кратний податковий майдан. З прийняттям Закону про ринок земель селяни можуть перетворитися у рабів, а українці голодуватимуть, маючи найдорожчі чорноземи. Справжня війна за харчі в світі лише попереду. За даними ООН потреба в зернових до 2030 року зросте на 50 відсотків, а до 2050 року – вже на 100 відсотків. А населення планети зросте з 6 мільярдів до 9,5 мільярдів чоловік. Зрозуміло, що ціна на землю буде тільки зростати.
Дякую. Василю Петровичу, ви записалися "за", а виступаєте проти. Дякую. Сідайте, будь ласка, сідайте. Три хвилини виступали. Лещенко Володимир, фракція комуністів. Підготуватися Кармазіну.
Володимир Лещенко, фракція комуністів, Чернігівщина. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, шановні виборці. Скільки вже можна у Верховній Раді, за її стінами обсмоктувати питання як відібрати у селян землю. Півтора десятиліття за вказівкою Міжнародного валютного фонду і всі: і сіро-буро-малинові, і помаранчеві, і інші, магнати, олігархи – так тільки й обдумують, як забрати в селян цю земельку. Торгувати землею – це надзвичайно великий гріх. Це так само, як торгувати Батьківщина. Не можна землян позбавляти землі. Це все одно, що людину позбавити повітря. Тим більше, що оці всі законопроекти, ви бачите, переплутуються на догоду одному чи іншому клану. Той клан хотів забрати свій законопроект, цей клан хоче забрати свій законопроект. Я пропоную відхилити обидва ці законопроекти як шкідливі для народу України. Перший автор сам знімає. А другий божиться, що проти торгівлі землею, а сам вже пише про те, щоб був ринок землі. І я хочу ще наголосити на наступному, що у першому законопроекті, а ми так передбачаємо, що це він урядовий майже, там концептуально закладені страшні речі. По-перше, що не можуть бути власниками землі там іноземні громадяни, юридичні особи і так далі, тільки сільськогосподарського призначення, а в місті можна купувати. Тобто почнемо торгувати Україною з міст, продамо, а тоді і на село. Друге. Не дозволяється продаж земельної частки земельного паю до виділення її в натурі на місцевості. Де ви бачили на селі, щоб вона була виділена на місцевості? Вже орендарі захопили все, і саму на місцевості ту частку і самі документи, і інші селянин купити не зможе ніколи. Тому я проти категорично. Дякую.
Кармазін Юрій.
Юрій Кармазін. Партія захисників Вітчизни. Шановні співвітчизники! В Конституції дуже мало речей про які говориться в кількох статтях, в Конституції в статті 13 і статті 14, йде мова про землю. Мова про землю в двох статтях Конституції, це для тих хто не знає, хто ставив сьогодні питання в порядок денний. При чому стаття 13 передбачає, що земля, надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси і континентального шельфу, виключно морської економічної зони, є об’єкти права власності українського народу. Я вас запитую, де між цими строчками написано, що можна позбувати цього права? Де між цими строчками знаходите місце іноземцям, коли ведете переговори там, можновладці? Поцікавтеся, у нас Прем’єру вішали ордени, нібито православні в Ізраїлі, слава Богу, може зрозумнішає і почне Конституцію читати? Можливо? То може поцікавиться, а в Ізраїлі землю продають? А іноземцям продають, а спадкують землю? А землю сільськогосподарську продають? Так от робили тут зараз порівняння, що в нас земля це як нафта там в Азербайджані чи в Ірані, чи в Лівії. Ні, шановні, у них нафта кінчається, у нас земля має бути нескінченна, як світ і як Господь. І через те, шановні, Євангелія від Матвія продаж землі заборонений, як і в нашій Конституції. Тому схаменіться.
Завершуйте.
Я завершую. Дякую. Спочатку ми передбачали зробити слухання з вами, давайте зробимо спочатку слухання, потім подивимось що в нас є, зробимо кадастр, потім бонування, потім побачимо, а в кого вона вже є. І нехай нам скаже Служба безпеки, МВС, всі, а в кого зараз та земля вже є, хто обійшов закон, а потім приймемо закон, який буде захищати землю і цінувати того, хто на ній працює і забезпечувати вічність українського народу.
Одна хвилина, Зарубінський.
Дякую. Відштовхуючись від того, що сказав Юрій Кармазін, я хотів таку аналогію провести. Ясно, що земля в Україні немає стати нафтою в Азербайджані, але якби земля в Україні не стала наркотиками в Колумбії, навколо чого відбуваються всі ці процеси. А якщо серйозно, шановні колеги, добре що ця дискусія відбувається, бо на початку 90-х років, коли відбувся ринок так званий скупки, а точніше вкрадення великих підприємств, такої дискусії не було. І сьогодні багато наших людей, які достатньо критично виступають проти корупції і так далі, на початку 90-х років забрали за копійки, а часто не за копійки величезні підприємства, в тому числі і в Києві, а сьогодні є борцями з корупцією. От як би добре було б, щоб тоді така дискусія була. І ще один момент, ми випускаємо важливу проблему, що нинішня ситуація теж не повинна залишатися такою як є. Тому що ви знаєте, як колгоспи були, що з ними сталося. Недарма є така фраза.
Завершуйте.
недарма є така фраза, що навіть у самому убогому і забитому колгоспі не буває так, щоб голова колгоспу не мав з своєю сім’єю щось поїсти добре. Тому ситуація таких землевласників неюридизованих, нелегалізованих, які реально сьогодні володарюють над селянами теж немає відбуватися. Висновок дуже простий – Державний земельний банк. Якщо людина хоче продати свій пай, тільки по встановленій високій ринковій ціні Державному земельному банку, а він тільки тим хто.
Ляшко, одна хвилина.
Дякую. Дякую, шановний Адаме Івановичу! Я є прихильником ринкової економіки і приватної власності. Але категорично проти продажу землі. Я хочу підтримати всіх тих людей, хто виступає з цієї високої трибуни і заперечує проти продажу землі. Це найбільший злочин, який зробить влада – це буде злочин н епросто століття, як приватизація, коли людям дали ваучери, а десяток сімей отримали мільярди і сьогодні багатіють, коли мільйони животіють. Це буде злочин перед українським народом на всі віки. Земля – це єдине багатство, яке сьогодні залишилось в людей. І взяти його продати – це позбавити майбутнє нашої країни, майбутнє наших поколінь, наших нащадків. Категорично цього робити не можна. І сьогодні треба в залі розглядати не Закон про продаж землі, а Закон про оренду землі, щоб баби і діди отримали достойну орендну плату, а не половою гнилою, яку кури не їдять. Закон про кадастр, який дозволить встановити чия це земля Калитчина чи тих же спецслужбівців які цим не займаються? От чим має займатися і влада, і Президент, і прем’єр-міністр, а не продажем землі.
Завершуйте.
Дякую. Це категорично недозволено, це злочин проти українського народу, і кожний хто натисне кнопку в цьому залі за продаж землі має пам’ятати, що вчиняє злочин перед наступними всіма поколіннями українців. Дякую.
Так, дякую, обговорення питання завершено. Не зважаючи на те, що у нас були два – "за", два – "проти" і деякі фракції скористалися правом на виступ, всі були "проти". Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу законопроекту за номером 2143-1 про ринок земель. Автори там, досить чимало народних депутатів, Сулковський, Бевзенко, Сігал, Терещук, Ткач, Тимошенко. Прошу визначатись. [[11:48:22]] За-0 Так що по фракціях не має що показувати. Законопроект за номером 2143-2, автор – Іван Заєць. Прошу визначатись. [[11:48:50]] За-3 У Івана Олександровича разом з ним три прихильники. Так, законопроекти відхилені. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження принципу державної реєстрації юридичних осіб на підставі модельного статусу. Реєстраційні номери 8146, 8146-1, це тут і урядовий, і Ксенії Ляпіної законопроект. Ми можемо за скороченою процедурою. Я ставлю пропозицію про розгляд цих питань за скороченою процедурою. Прошу визначатись. [[11:49:52]] За-199 Підтримано. Будь ласка, від Кабміну заступник Голови державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва Свищева Світлана Іванівна 2 хвилини.
Шановні народні депутати! Шановний головуючий! Як вам відомо, фізична особа або суб’єкт господарювання для того, щоб розпочати свою підприємницьку діяльність, повинен пройти процедуру реєстрації. Якщо сьогодні процедура реєстрації займає дуже короткий час, фактично протягом дня можна зареєструватися, то питання підготовки документів займають дуже тривалий термін. Також суб’єкт господарювання витрачає ще і певні кошти на те, щоб підготувати ці документи. І для того, щоб спростити цю процедуру, скоротити термін підготовки документів, а також допомогти заощадити певні кошти суб’єкту господарювання, фактично і спрямований сьогодні цей законопроект, який пропонується вам до розгляду. Проектом закону пропонується надати суб’єктам господарювання можливість розпочати свою діяльність на підставі модельного статуту, який регламентуватиме їх правовий статус, права та обов’язки а також регулюватиме відносини, пов’язані зі створення, управлінням та господарською діяльністю таких осіб. У зв’язку з цим проектом закону передбачається запровадити можливість проведення державної реєстрації, як на підставі модельного статуту, так і на підставі установчих документів, які діють сьогодні згідно чинного законодавства. Модельний статут – це нормативно-правовий акт, який затверджується Кабінетом Міністрів України для створення та діяльності юридичних осіб, відповідних організаційно-правових норм господарювання, який регламентує та закріплює встановлені законом правила, що регулюють правовий статус, права, обов’язки та відносини , які пов’язані зі створенням, управлінням та господарською діяльністю відповідних юридичних осіб. Запровадження модельного статуту пропонується здійснити шляхом доповнення Цивільного та Господарського кодексів, а також законів України про господарські товариства, про акціонерні товариства, про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб, підприємців нормами, які дозволятимуть використання такого статуту суб’єктами господарювання у процесі створення та запровадження своєї діяльності. Наявність уніфікованого документу.
Завершуйте.
яким буде модельний статут, значно прискорить процес реєстрації. Дякую за увагу і прошу підтримати.
Дякую. Ксенія Михайлівна Ляпіна, будь ласка. І від комітету підготуватись Королевській.
Дякую, шановні колеги! Ксенія Ляпіна, партія "За Україну!". Сама ідея посилання на модельний статут є, ну, нормальною, хоча я би її не перебільшувала її значення щодо дерегуляції. В чому нормальність цієї ідеї, в тому, що сьогодні переважна більшість малих підприємств просто переписують якісь типові, видані в книжках статути і просто їх затверджують відповідним чином, і вони стають статутами таких підприємств. Ідея полегшити життя цим підприємствам і не змушувати їх просто механічно переписувати ці, кимось підготовлені статути або не наймати юридичну компанію, вона є розумна. Однак, як завжди, все в деталях криється. Мій альтернативний законопроект пропонує не вводити поняття "модельний статут", а вводити поняття "типового установчого документу", не скасовувати установчий акт, яким створюється відповідне підприємство, але дозволити в цьому установчому акті встановити окремі положення шляхом посилання на цей типовий установчий документ. Самі ці типові установчі документи затверджуються відповідним органом влади і розміщаються в відкритому користуванні на сайті спеціального уповноваженого органу. Таким чином, ми полегшуємо життя підприємства, в той же час ми не відмовляємось від акту, відповідного установчого акту, за яким існує підприємство. Крім того, я звертаю увагу, що в моєму варіанті, власне, підприємство може обрати ті частини цього установчого документу, які відповідають їх інтересам і їх ідеї започаткування того чи іншого підприємства, а не просто послатися кнопкою на цілісний статут, який десь встановлений нормативно-правовим актом. І це значно ближче до сьогоднішнього розуміння і до сьогоднішнього бажання підприємств, тому що навіть маленьке підприємство може відрізнятись одне від одного. У одного.
Завершуйте.
Я закінчую. У одного може бути, наприклад, одноосібний орган управління, а у іншого колегіальний. І це вже різні статути. Таким чином, я вважаю, що мій законопроект в цьому сенсі значно більше відповідає потребам і інтересам економіки. Дякую.
Дякую. Наталія Королевська – голова комітету, будь ласка. Яка позиція?
Уважаемые коллеги! Уважаемый Адам Иванович! Предлагаемые два законопроекта имеют общую цель – упростить регистрацию юридических лиц с помощью типовых учредительных документов, то есть предлагается облегчить процедуру начала бизнеса и ведения бизнеса. И прежде всего малого бизнеса. Вам известно, что по критерию легкости учреждения ведения бизнеса Украина занимает 145 место из 183 стран в рейтинге мирового банка. Это связано в частности с трудной, длительной, запутанной процедурой регистрации и процедурой ликвидации юридического лица. Так вот, сегодня мы приступили к первому этапу – этапу рассмотрения упрощения процедуры регистрации юридического лица. Вы знаете, что написание учредительных документов у нас в стране дело не только не простое, но и достаточно затратное, и действующие законодательные требования вместе с учредительными документами несут с собой большое количество положений. Процедура регистрации требует изготовления многочисленных копий уставов, нотариальных заверений. Также известно, что значительная часть этих положений просто переписывается основателями юрлица из закона в устав слово в слово, без изменений. Поэтому по мнению Комитета по вопросам промышленной регуляторной политике и предпринимательства принятие изменений, изложенных в законопроекте, являются полезными и своевременными. Однозначно, данный законопроект требует существенной доработки, поэтому по решению комитета мы можем создать рабочую группу и предлагаем законопроект 8146 принять за основу, проект 8146 учесть в проекте 8146 при подготовке ко второму чтению. И также учесть те замечания Научно-экспертного управления, которые являются сегодня очень. нужными я считаю, ко второму чтению это можно доработать. Спасибо за внимание.
Дякую. Будемо обговорювати? Крім Ключковського і Воропаєва інші не наполягають? Тоді, будь ласка, Ключковський. За ним – Воропаєв. Я продовжую на 15 хвилин засідання.
Шановні колеги, я прекрасно розумію потребу в наших умовах, умовах боротьби з корупцією, в умовах бюрократизації системи реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності, спростити їм життя. Однак я би хотів, щоб ми подумали не тільки над хорошими намірами, але над юридичними засобами, якими ми хочемо це робити. Давайте подумаємо. Кабінет Міністрів затверджує чомусь модельний – я не знаю, що це слово для нормативного акта означає,- статут. Таким чином, цей статут стає нормативним актом, обов’язковим для виконання, бо це постанова Кабінету Міністрів. Таким чином, від нього ніхто не має права відхилитися, інакше це не нормативний акт, а "фількіна грамота". А тепер другий аспект. Юридична особа приватного права тим і відрізняється від юридичної особи публічного права, що вона діє на основі актів, прийнятих самим засновниками, а не Кабінетом Міністрів. Тому припустити, що юридична особа приватного права діє на підставі статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, ну, є просто повний юридичний абсурд. Цього не може бути в принципі, це порушення самих засад цивільного права і вільного підприємництва. Тому я вважаю, що варіант, запропонований Кабінетом Міністрів, просто не витримує критики з точки зору доктрини цивільного права. Я тому пропоную його не підтримувати. Дякую за увагу.
Будь ласка, Воропаєв.
Уважаемые коллеги, я бы хотел согласиться со словами моей коллеги Ксении Ляпиной. На самом деле здравые иногда идеи, здравые мысли – они. в недрах их сидят такие маленькие чертики, которые называются: конкретные слова, запятые, отдельные обороты и так далее. Если посмотреть на этот закон, как будто бы все нормально. Он не является, модельный устав, обязательным для акционерных обществ, там, или для ООО. Ну, в отдельных пунктах вместо "или" поставили запятую и он уже становиться обязательным – модельный устав. И получается общество, независимо от формы, которой они будут созданы, обязаны будут соблюдать не только свой устав, но обязательно и модельный устав. Это, в частности, и в исполнительной. такая норма есть, и там ряд других статей – эта норма есть, это первое. Это не то, что нельзя допускать. Я не согласен с нашей. другим выступающим здесь о том, что иностранные инвесторы не могут к нам прийти из-за того, что, видите ли, у них, им нужен модельный устав, который будет утверждаться постановлением Кабинета Министров Украины, это неправильно. Они свой устав напишут, конечно, и они будут бояться приходить к нам сюда работать по модельному уставу, который не они напишут, не они подготовят. Если и принимать этот закон, какой-то из них, то только в первом чтении, ни в коем случае нельзя принимать в окончательной редакции. И последнее слово я хотел сказать. Настораживают попытки, которые различные государственные чиновники последнее время предпринимают по введению дополнительных пошлин, которые. при создании самого общества. Например, Гражданский кодекс Украины говорит, что при отчуждении доли в обществе с ограниченной ответственностью не надо договор нотариально удостоверять. Один раз дал разъяснение Госкомитет по предпринимательству, что у них другая точка зрения, отличная от Гражданского кодекса и что нужно нотариально договор удостоверять и без этого они не будут принимать документы на регистрациюю. Убедили их, они отменили свое разъяснен.
Завершуйте, бо це вже інша опера.
Теперь они в этом законе вводят снова обязательное нотариальное удостоверение договоров – это неправильно.
Поправимо. Обговорення питання завершено. Я сталю на голосування пропозицію комітету, про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 8146 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження принципу державної реєстрації юридичних осіб на підставі модельного статуту. Прошу голосувати. [[12:02:28]] За-235 Рішення прийнято. Я прошу комітет при підготовці до другого читання врахувати своє рішення, в якому ви говорите про те, щоб при підготовці до другого врахувати позитивні моменти із законопроекту колеги Ляпіної. Шановні колеги, я пропоную підтримати пропозицію про те, щоб ми зараз з вами розглянули Постанову про кошторис Верховної Ради України на 2011 рік. Прошу голосувати. [[Шум у залі]] А вона давно роздана, зараз голова комітету доповість. І в "Українській правді", я думаю, вчора прочитали. [[12:03:17]] За-239 Дякую. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[12:03:36]] За-243 Підтримано. Будь ласка, Макеєнко, дві хвилини, Володимир Володимирович, голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Відповідно до положень пункту 35 частини першої статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить затвердження кошторису Верховної Ради України. Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" затверджено видатки на здійснення повноважень Верховної Ради України у сумі 924 мільйони 359,8 тисяч гривень, у тому числі по загальному фонду 849 мільйонів 550,8 тисяч гривень, по спеціальному 74 мільйони 809 тисяч гривень. На засіданні Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпеченню діяльності Верховної Ради України 2 березня цього року розглянуто проект кошторису Верховної Ради України на 2011 рік, підготовлений Управлінням справами Апарату Верховної Ради України у межах видатків, затверджених Державним бюджетом України на 2011 рік. І прийнято рішення підтримати його та внести на розгляд Верховної Ради України. Проект відповідної постанови вам розданий. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, будемо обговорювати? Хто хоче взяти участь в обговоренні, підніміть руку. Від фракції "Наша Україна", інших немає, да. Хто від фракції "Наша Україна" буде виступати? Хто у вас старший? Кармазін? Будь ласка, Кармазін, прошу. Юрію Анатолійовичу, я продовжив на 15 хвилин.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу, ви все поставили в порядку виключення. Кошторис Верховної Ради тоді, коли немає засобів масової інформації в залі. Раз. Кошторис Верховної Ради, коли немає рішення і заключення бюджетного комітету. Це хіба нормально, Адаме Івановичу? Це очевидно не нормально. Кошторис Верховної Ради на 2011 рік, коли немає у нас звіту про виконання кошторису за 2010 рік. Давайте спочатку подивимося і послухаємо виконання кошторису за 2010 рік. Я хочу знати. Тому що я хочу чесно і відверто сказати своїм виборцям, що жодного разу ні службовий автомобіль не брав, ні кошти нікуди не витрачав. То я хочу знати, а куди вони витрачаються, як вони перерозподіляються. Через це я хочу також знати, бо у мене працюють помічники консультанти, як вони і в багатьох сьогодні народних депутатів є. Ми їм мінімальну заробітну плату піднімаємо чи не піднімаємо? Ми їм індексуємо чи не індексуємо? Ми їм декретні будемо платити чи не будемо платити, так як сьогодні в усій Україні. В усій Україні три місяці є перебої з виплату декретних. Це не смішно, шановна більшість. Це трагічно. Замість того, щоб отримати ордени Святого Станіслава і причислятися до рівно масонів, Прем’єру треба було б займатися цими питаннями. І сьогодні треба, щоб тут сиділи урядовці з Мінфіну, які пояснили б, чому сьогодні немає забезпечення реалізації права на свободу слова через трансляції по радіо сесій Верховної Ради. Немає такого і виключається це зараз. Я звертаюсь до Миколи Томенко: чому таке відбувається.
Дякую. Шановні колеги! Шановні колеги! Дуже шкода, що такому фаховому юристу і депутату треба пояснювати відомі істини. Ми нічого з вами не затверджуємо. Те, що стосується бюджетного комітету і Кабінету Міністрів, при затвердженню Закону "Про Державний бюджет на 2011 рік" ми з вами, в тому числі затвердили суму видатків на Верховну Раду і поставили крапку. Профільний комітет, яким є Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради на основі Закону про Державний бюджет і відповідно до закону розписує видатки і спрямовує їх на діяльність Верховної Ради. Друге. Третє. Кожен народний депутат заробітну плату своїм помічникам-консультантам встановлює самостійно, і я радий, Юрій Анатолійович, що ви маєте можливість направляти в декретну відпустку, нехай збільшується населення і платіть їм декретну відпустку. Я ставлю на голосування прийняти поставну "Про кошторис Верховної Ради України на 2011 рік" [[реєстраційний номер 8250]]. Прошу голосувати. [[12:09:26]] За-249 Дякую. Постанова прийнята. Оголошується перерва до 12 години 40 хвилин.
Шановні колеги, прошу підготуватися до плідної праці. За усталеною традицією ми о 12 годині 30 хвилин, тобто після першої перерви, розглядаємо питання про обрання та звільнення суддів. Будь ласка, розглядається проект Постанови 8235 і наступний. Я запрошую до трибуни Голову Вищої кваліфікаційної комісії суддів Ігоря Леоновича Самсіна. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Згідно частини 3 статті 76 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду суддів безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 цього закону, а також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посади суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України станом на час розгляду комісією питання про надання їм рекомендацій для обрання на посаду судді безстроково. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, статті 78 Закону України "Про судоустрій і статус суддів вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прийняте нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посаду суддів безстроково. До вашої уваги пропонуються наступні проекти постанов. Проект Постанови про обрання суддів [[№ 8235]]. Обрати на посади суддів безстроково: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Наталію Анатоліївну; Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області Каліуш Олену Валеріївну; Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області Румілову Наталію Миколаївну; Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мальцеву Євгенію Євгеніївну; Машівського районного суду Полтавської області Кравець Світлану Володимирівну; Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Сьорю Сергія Івановича; Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновського Василя Ярославовича; господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко Ірину Анатоліївну; господарського суду Запорізької області Корсуна Віталія Леонідовича; господарського суду Львівської області Березяк Наталію Євгенівну, Іванчук Світлану Володимирівну. Прошу підтримати.
Шановні колеги, до кандидатур запропонованих у народних депутатів зауважень не було. Тому в мене є підстави ставити про прийняття постанови 8235 щодо обрання суддів безстроково. Прошу голосувати. [[12:44:30]] За-269 Постанова прийнята. Будь ласка, наступна.
Проект Постанови про обрання суддів [[№ 8235-1]]. Обрати суддів раніше обраних безстроково на посади суддів: Вищого господарського суду України Євсікова Олексія Олександровича; апеляційного суду Донецької області Безрученко Юлію Олександрівну, Гусєва Віктора Володимировича, Куракову Вікторію Валентинівну, Шигірта Федора Сергійовича; апеляційного суду Житомирської області Кочетова Леоніда Глібовича; апеляційного суду Харківської області Шабельнікова Сергія Кузьмича; апеляційного суду міста Києва Борисову Олену Василівну. Що стосується судді Васильєвої Маргарити Анатоліївни, вона була попереджена, але належним чином не з’явилась насьогодні. Причина поки що невідома нам. Горб Ірину Михайлівну, Музичко Світлану Григорівну, Сітайло Олену Миколаївну, Соколову Вікторію Вячеславівну, Фрич Тетяну Вікторівну, Юрдигу Ольгу Степанівну; Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенка Ігоря Юрійовича. Прошу підтримати.
Тоді, Ігор Леонович, за виключенням Васильєвої, а за її відсутності ми не можемо голосувати згідно Закону про судоустрій. Тоді шановні колеги, я ставлю на голосування законопроект за номер 8235-1 про обрання суддів безстроково за виключенням Васильєвой Маргарити Анатоліївни судді апеляційного суду міста Києва в зв’язку з її відсутністю. Прошу голосувати. [[12:46:39]] За-280 Постанова прийнята. Будь ласка, 8235-2.
Обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: апеляційного суду Луганської області Матвєйшину Ольгу Броніславівну; Масенка Дениса Євгеновича; апеляційного суду Миколаївської області Ямкову Оксану Олександрівну; апеляційного суду Харківської області Плетньова Володимира Васильовича; апеляційного суду міста Києва Одинця Валерія Михайловича; Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацького Євгена Миколайовича,Охрімчук Ірину Григорівну; Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляка Василя Васильовича. Прошу підтримати.
Так, шановні колеги, зауважень до цієї постанови, до цього проекту не було. Я ставлю на голосування про прийняття Постанови за номером 8235-2 щодо обрання безстроково суддів. Прошу голосувати. [[12:46:43]] 8235-2 Проект Постанови про обрання суддів [[12:47:57]] За-292 Постанова прийнята.
Дякую.
Дякую. Шановні колеги, з приводу першої частини нашого питання щодо обрання суддів ми вирішили питання, тепер щодо звільнення. Голова Вищої ради юстиції Колесниченко Володимир Миколайович, прошу.
Доброго дня! Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Вища рада юстиції на своєму засідання 1 березня цього року, відповідно до статей 126-131 Конституції України, статей 100, 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 31 Закону України "Про Вищу раду юстиції" розглянула матеріали про звільнення суддів з посад за загальними обставинами та прийняла рішення про внесення відповідного подання до Верховної Ради України. У суддів з’ясоване їх дійсне волевиявлення, стороннього впливу, або примусу при прийнятті ними рішення про звільнення не встановлено. Вища рада юстиції пропонує звільнити з посад суддів. Проект Постанови [[номер 8236]] про звільнення суддів. Звільнити з посад суддів: Приймака Василя Миколайовича, суддю апеляційного суду Запорізької області у зв’язку з поданням заяви про відставку; Сокирянський районного суду Чернівецької області Сивака Володимира Івановича у зв’язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я, відповідні довідки маються. Прошу підтримати проект даної Постанови.
Я ставлю на голосування проект Постанови за номером 8236 про звільнення суддів. Прошу голосувати. [[12:49:46]] За-277 Прийнято, будь ласка, наступна.
Дякую. Проект Постанови номер 8236-1 про звільнення суддів. Відповідно до пункту шостого частини п’ятої статті 126 Конституції України звільнити Вілюка Миколу Павловича з посади судді Горохівського районного суду Волинської області у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього. Все.
Так, запитань немає, все зрозуміло. Я ставлю на голосування проект Постанови за номером 8236-1 про звільнення судді Вілюка Миколи Павловича у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього. Прошу голосувати. [[12:50:43]] За-266 Прийнята постанова. Дякую. Шановні колеги, давайте привітаємо суддів, яких ви сьогодні обрали безстроково і побажаємо їм появлятись у сесійній залі або проекти постанов щодо них лише з одного питання – підвищення по посаді. [[Оплески]] Будь ласка, Пилипенко мікрофон.
Дякую. Шановні колеги! Володимир Миколайович Колесніченко, я вас теж попрошу залишитися, бо це важливе питання. Шановні колеги! Шановний головуючий! Минулого пленарного четверга постало питання про звільнення Верховною Радою ще двох суддів, а саме це судді Бориспільського міськрайонного суду Бондаренка і Завірюхи. Голова Верховної Ради особисто минулого пленарного четверга дав доручення під стенограму апарату підготувати питання на звільнення цих суддів і внести їх сьогодні на засідання. На жаль, апарат Верховної Ради, окремі його працівники це доручення Голови Верховної Ради проігнорували, можливо, умисно, можливо, неумисно. Мені здається, що умисно, оскільки не внести четвертий місяць на засідання Верховної Ради суддів, один з яких обікрав державний бюджет на 9 мільйонів гривень, а другий, який розпродав всі землі у Бориспільському районі, но не внести їх, то це значить їх прикривати. На моє глибоке переконання, що це зараз відбувається не просто ігнорування вимог Голови Верховної Ради, а фактично саботаж діяльності конституційного органу, коли Верховна Рада не може виконати свою конституційну функцію – звільнити чи призначити суддів. У зв’язку з цим.
Завершуйте.
У зв’язку з цим я вважаю, що це вже не моя проблема чи не моє бажання і не бажання Голови Верховної Ради внести їх на засідання, це повинно бути внесено у зв’язку з тим, що на питанні стоїть репутація двох конституційних органів – Вищої ради юстиції і Верховної Ради України. Якщо працівники Апарату винні, вони повинні відповідати. У зв’язку з цим я звертаюся до Голови Верховної Ради із офіційним депутатським запитом, для того щоб провести розслідування по факту такої халатності. А вас, Адаме Івановичу, я просто ще раз.
Дякую. Шановні колеги, все правильно, але тільки наполовину, на жаль. В тому числі ви були одним з тих, хто активно пропагував закон, новий Закон про судоустрій. І ми там зробили те, що зараз інколи і пожинаємо. Тобто відсунутий, на жаль, зовсім Комітет з питань правосуддя від підготовки цих питань, передано це на Апарат Верховної Ради, що є, на моє глибоке переконання, порушенням Конституції, але так виписаний закон. Тому давайте будемо розбиратись. Поскільки сьогодні немає підготовлених цих законодавчих актів, я, звичайно, його поставити не можу, але будемо розбиратися. Я думаю, на наступних пленарних тижнях ми до цього підійдемо. Дякую, Володимире Миколайовичу. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення принципу провадження господарської діяльності суб’єктами приватного права без застосування печаток [[реєстраційний номер 8215]]. Ми можемо його за скороченою розглянути? Хто "за", прошу проголосувати. [[12:54:28]] За-196 Підтримано. Доповідає заступник міністра економіки Сухомлин Олександр Анатолійович. Підготуватись Королевській. Будь ласка, Олександр Анатолійович, у вас 2 хвилини.
Добрий день, шановний Адам Іванович, добрий день, шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення принципу провадження господарської діяльності суб’єктами приватного права без застосування печаток. Основна суть проекту цього закону України полягає у заміні обов’язкового використання печатки юридичними особами приватного права на добровільне її використання, оскільки суб’єктами господарювання може бути запроваджена різна специфіка впровадження господарської діяльності, що може і не вимагати обов’язково проставлення печатки на документ. Для цього законопроектом вносяться зміни до 37 чинних законодавчих актів України, які спрямовані на вилучення з них положень щодо необхідності мати печатку або використання печаток юридичними особами приватного права. При цьому зміни до Господарського кодексу України та інших законодавчих актів передбачають можливість у разі бажання застосування юридичними особами печаток, виготовлення яких здійснюється без отримання документів дозвільного характеру. Відміна обов’язковості застосування печатки дозволить скоротити час на започаткування підприємницької діяльності з 27 до 20 днів. Це, в свою чергу, дозволить покращити місце України в рейтинговому дослідженні Світового банку і легкість ведення бізнесу за показником відкриття компанії на 8 позицій – зі 118-го місця у 2011 році до 110-го місця в 2012 серед 183 країн, що досліджуються Світовим банком. У більшості країн Європи, СНД [[крім України, Азербайджану та Росії]] необхідність мати печатку відсутня [[це довідково]]. Враховуючи, що проект закону дозволить скоротити витрати часу та матеріальні затрати суб’єктами приватного права при започаткуванні підприємницької діяльності прошу прийняти його за основу. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Наталія Юріївна, голова Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Цель данного законопроекта – ввести принцип необязательности применения печати в хозяйственной деятельности субъектов частного права. Повторяю, предлагается отменить обязательное использование печатями. печатей юридическими лицами, и этим упростить и удешевить процедуру ведения бизнеса. Известно, что в большинстве стран СНГ и в странах Европы, кроме Украины, Азербайджана и России, для ведения бизнеса печати не нужны. И мы с вами понимаем, что на самом деле для ведения бизнеса печать не обязательна, она используется только для удостоверения документов, а не для подтверждения изложенных в них фактов. Вы также согласитесь со мной, что обязательное использование печати создает искусственные преграды в деятельности юридических лиц, требует дополнительных расходов, и времени, и денег. Например, для получения разрешения на использование печати от органов внутренних дел уходит определенное количество времени и определенный шантаж со стороны данной структуры. Предлагается в законопроекте внести изменения в действующие законодательные акты, изъять нормы, обязывающие использовать печать юридических лиц частного права, то есть ввести принцип осуществления им хозяйственной деятельности без печати. Принятие законопроекта позволит значительно уменьшить расходы на регистрацию. По мнению Комитета по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства, изложенные в законопроекте нормы являются полезными и своевременными. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады предлагает вернуть законопроект на доработку. Мы предлагаем учесть замечания научно-экспертного управления – и доработать данный законопроект ко второму чтению, и принять европейские нормы ведения предпринимательства в Украине. Предлагаем принять законопроект за основу. Спасибо за внимание.
Дякую. Є необхідність обговорювати? Так, зараз, зараз. Значить, крім двох. є ще. Запишіться тоді, будь ласка. Зарубінський не потрапив, але хвилину одержить. Пеклушенко, будь ласка.
Я прошу передать слово коллеге Воропаеву.
Будь ласка, Воропаєв Юрій Миколайович.
Уважаемые коллеги, что происходит, смотрите. У нас страна, к сожалению, пока еще не поборола такое позорное явление, как коррупция, не поборола такое позорное явление, как рейдерство. Сейчас, когда есть печать, и она обязательна, что должен сделать рейдер? Он должен получить орган управления и должен получить печать. Для чего? Для того, чтобы потом прийти в банк, открыть свой счет на свое имя, на имя своего руководителя, и им управлять. Без этого он ничего не может сделать. Сейчас он для этого что должен сделать: прийти в органы милиции, заявить, что печать утеряна или что-то другое придумать. И после этого там есть специальный срок, в течение которого печать ищут. И только потом, после этого ему выдадут новую печать. То есть он заявиться, он проявиться, ему это мешает, он вынужден выйти из тени. Пока, до тех пор, пока мы не побороли рейдерство, это ни в коем случае делать нельзя. Потому что этим законом не только отменятся обязательность печати, также отменяется и регистрация ее в разрешительных органах, в милиции. Это означает, что я сегодня получу решение суда где-нибудь в Джанкое или там в другом каком-то районе о назначении своего директора, на кухне сделаю печать этому директору, и она по этому закону будет обязательна предприятиях. Таким образом, у нас рейдерство только усилиться, а не уменьшиться, это.время не пришло этого закона. Давайте отложим его рассмотрение. Давайте отправим его на доопрацювання. Спасибо.
Так, дякую, Юрій Миколайович. Мене тішить ваш оптимізм, що ми з рейдерством поборемося. Камчатний, будь ласка.
Дякую. Дякую. Група "Реформи заради майбутнього". Шановні колеги, ну, дійсно, цей законопроект він є черговим доказом того, що ми не стоїмо на місці, зараз є багато новітніх технологій. Ви знаєте, є, скажімо, якщо казати про підпис, є електронний підпис, від таких речей, від таких архаїзмів можна відходити. Такі приклади і така практика є в передових країнах світу. Тому ми підтримуємо ті новації, які запропоновані цим законопроектом. Дякую.
Кармазін Юрій Анатолійович, "Наша Україна – Народна самооборона".
Юрій Кармазін. Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я, правда, не розумію чому в нас на законопроектах, коли є підпис "прем’єр-міністр Микола Азаров" немає напису "шевальє", ну, мені здається, було б красиво, красиво – "шевал’є". Орден Станіслава дає таку можливість: шевальє, титул є, прийняли, носіть, будь ласка, якщо хтось прийняв. Я ж не до вас, я кажу до. а я кажу про тему законопроекту. Так от, я для себе цей законопроект назвав так: "Про полегшення рейдерства". І абсолютно погоджуюся з колегою Воропаєвим, який сказав, що да, треба забрати перепону, яка стоїть. Не тільки забрати печатку, а ще й повідомити у міліцію і всюди. Мені здається, що надзвичайно цікавим з наукової точки зору по аналізу цього законопроекту може бути заключення Головного науково-експертного управління. Воно запропонувало трошки інші форми, але висловилося категорично проти такої редакції закону, яка є. Більше того, вони прийшли до того ж висновку, до якого прийшов і я, і колега Воропаєв, як я почув зараз його, про те, що просте скасування обов’язковості застосування печаток без заміни їх іншими механізмами підтвердження достовірності документів, може призвести до зростання правопорушень у сфері цивільно-господарського обігу. Вони навіть привели приклад статті 152 Цивільного кодексу Казахстану і запропонували варіант, де можна записати так у частині другій статті 207: "Законом або домовленістю сторін може бути передбачено скріплення правочину, яке вчиняє юридична особа, печаткою цієї особи та наслідки недотримання цієї вимоги". Таким чином, я вважаю, що законопроект.
Завершуйте.
Вважаю, що цей законопроект є в даний час сирим, таким, що не відповідає вимогам, в яких знаходиться Україна, і ми не можемо сьогодні, на превеликий жаль, прирівняти до тих європейських держав, де є така європейська практика, бо кількість.
Дякую. Підсушимо, якщо він сухий. Шаров передає слово Зарубінському, будь ласка, одна хвилина.
Дякую, Адам Іванович. Олег Зарубінський, Народна партія. Шановні колеги, невже хтось думає із тут присутніх, що запобіжником уникнення або запобіжником рейдерства може бути наявність чи відсутність печатки? Ну, це ж просто смішно! Рейдерство здійснюється не тому, є печатка чи ні, а тоді, коли є люди і юридичні особи, які за рахунок рейдерства ведуть свою економічну діяльність і звикли до цього. Тому у даному випадку наявність чи відсутність печатки абсолютно не впливає на рейдерські схеми. З іншого боку, я думаю, що всі присутні були кордоном і не тільки в плані наявності печатки для юридичних осіб, ви прекрасно бачили сміх або нерозуміння, яке є, у тому числі і в країнах Європейського Союзу, до того, коли ми вимагаємо або вимагали раніше, щоб нам на документах поставили печатки. Да ніде такого не має у світі, у цивілізованому світі. Більше того, цю печатку можна виготовити у будь-якому кооперативі і потім спробуйте через суд довести, вона є, як то кажуть, автохтонною чи не є автохтонною. Мені здається, що будь-які законопроекти, які сприяють дерегуляції і зменшенню от цього бюрократичного.
Завершуйте.
бюрократичного пресу на підприємництво, на юридичних осіб, треба підтримувати. Дякую.
Дякую. Обговорення питання завершене. Інші фракції не наполягають? Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення принципу провадження господарської діяльності суб’єктами приватного права без застосування печаток. Прошу голосувати. [[13:06:58]] За-15 Скажіть, будь ласка, що доопрацьовувати? Печатка є або печатки немає. Хто за те, щоб направити законопроект на доопрацювання, прошу голосувати. [[13:07:26]] За-229 І правильно роблять, бо немає що доопрацьовувати. Так, законопроект направлено на доопрацювання Кабінету Міністрів. Розглядаємо законопроект за номером 8006 – проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо ознайомлення обвинуваченого і захисника із матеріалами кримінальної справи]]. За скороченою? Прошу визначатися. [[13:08:10]] За-210 Підтримано. Будь ласка, колега Каплієнко Володимир Володимирович. Підготуватися Мойсику.
Шановні колеги, шановні народні депутати! Володимир Каплієнко, депутатська група "Реформи заради майбутнього". Законопроектом 8006 пропонується внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України через внесення змін до частини шостої і доповнення частини сьомої статті 218, яка стосується оголошення обвинуваченого про закінчення слідства і пред’явлення йому матеріалів справи. Зокрема, частиною шостою ми пропонуємо розширити тлумачення, внести таке розуміння, як розумні строки розгляду чи ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. І частиною сьомою, у якій передбачається, що у разі зволікання з ознайомленням з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або сам прокурор мають право вносити до суду за місцем провадження слідства подання на розсуд судді, яке суддя розглядає, своєю постановою може визначити остаточний строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи і заявити клопотання. Сам по собі законопроект вирішує базові питання. Перше питання – це питання, яке стосується практичного, а не декларативного забезпечення рівності сторін у кримінально-процесуальному законодавстві. Я хочу вам нагадати, що крім двох сторін, представників органів досудового слідства та обвинуваченого, є ще низка громадян чи осіб, які постраждали внаслідок цього злочину. І затягування розгляду цієї кримінальної справи призводить до позбавлення їх прав на якомога швидше відшкодування збитків. Друге. Це унеможливлення уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини та настання негативних наслідків майнового характеру для постраждалих. Третє. Це мінімізація впливу таких зловживань на ефективність роботи правоохоронної системи державних органів. І останнє, це підсилення авторитету суду як арбітру в такій конфліктній ситуації, коли перша сторона відтягує перенесення кримінальної справи до суду, а друга сторона не може ніяким чином вплинути на це. Я хочу нагадати.
Завершуйте.
По всій державі сьогодні розглядається більше ніж півмільйона кримінальних справ і це доволі поширення явище. Я прошу розглянути цей законопроект і проголосувати за нього, взяти за основу і проголосувати в цілому.
Будь ласка, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення, правоохоронної діяльності Володимир Романович Мойсик.
Володимир Мойсик, Партія "За Україну!". Шановні колеги, народні депутати! Шановний Адаме Івановичу! Про що йде мова в цьому законопроекті? Чинний Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає, що обвинувачений і його захисник не можуть бути обмежені строком на ознайомлення з матеріалами справи. Кримінально-процесуальний кодекс і постанови Пленуму Верховного Суду України тлумачать, що в усякому разі, якщо обвинувачений не був ознайомлений з матеріалами справи, вирок у справі підлягає скасуванню. Що пропонує автор законопроекту? По-перше, встановити розумні строки – це є оціночне поняття – для ознайомлення з матеріалами справи. Якщо на думку слідчого ці строки вже не розумні, він сам або за поданням прокурора пише до суду, щоб той встановив обмеження строком для ознайомлення з матеріалами справи. І тоді, якщо обвинувачений не ознайомився, він вважається таким, що ознайомився. Отже, шановні колеги, такого немає і в Росії, там навпаки російський кодекс дозволяє знімати копію з цілої кримінальної справи, і це є обов’язком слідчого за рахунок обвинуваченого дати повну копію матеріалів справи. І ще одне, до цього проекту, що тоді треба змінювати статтю 217, де з справою ознайомлюється і потерпілий, і його представник, Закон "Про адвокатуру", Закон "Про міліцію". Але що найзнаковіше, шановні колеги, я хочу звернутися до коаліції, вчора на нашому Комітеті з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності і Юрій Володимирович Мірошниченко нехай послухає, три закони від урядової коаліції. Перший – вето Президента на скасування закону, яким ми з вами за ініціативою уряду підняли термін від 5 років, коли можна людину заарештувати, наклав Президент вето.
Володимир Романович, це інші закони, коли ми будемо про них говорити, ми тоді скажемо. Завершуйте.
Півсекунди. Сьогодні ми обмежуємо право на ознайомлення з матеріалами справи. Вчора представники коаліції запропонували смертну кару в Україні відновити. Давайте зупинимось хоч на цьому шляху. Дякую за увагу.
Хто хоче взяти участь в обговоренні, прошу записатися. Іван Вернидубов, фракція Партії регіонів, за ним Парубій.
Дякую. Шановні народні депутати, одним із способів і можливостей паплюжити слідство, як і загалом всю владу, є на жаль і окремі гуманні статті Кримінально-процесуального кодексу, наприклад, про забезпечення реального механізму здійснення принципу презумпції невинуватості для всіх громадян, які притягаються до кримінальної відповідальності. На прикладі обвинуваченої в кримінальних злочинах Тимошенко, вся країна бачить, як вона затягує слідство, зловживаючи такими гуманними можливостями захисту, тягне з тим, щоб не було прозорого відкритого кримінального процесу по її справі. Ознайомлюється із справою коли хоче, читає скільки хоче. Зараз закортіло на тусовку до Європи проїхати і через ці засоби масової інформації тисне на слідство, вимагаючи такої поїздки, хоча звичайно іде слідство. Адвокат каже, що може ознайомиться зі справою тільки в наступному місяці. А за що такі привілеї – незрозуміло, це що слідство чи курорт. Тому я вітаю авторів з ідеєю, з законопроектом, він необхідний, ми якось таким способом в законодавче русло запишемо, і трошки скоротимо такі роз’їзди під час слідства. Я пропоную підтримати законопроект і прийняти в першому читанні. Дякую за увагу.
Парубій Андрій.
Парубій Андрій, прошу передати слово Володимиру Мойсику, група "За Україну!".
Володимир Мойсик, підготуватись Бондаренку Володимиру.
Володимир Мойсик, партія "За Україну!". Шановні колеги! Я умисне не озвучував хід обговорення цього законопроекту. В комітеті там піднімалося питання про те, що законопроект є замовний, спрямований персонально проти Юлії Тимошенко. Раз ви цю тему підняли, шановні колеги з Партії регіонів, я вам те ж саме хочу сьогодні підтвердити: немає в пояснювальній записці жодного обґрунтування слідчої практики, прокурорської практики чи судової, де були б проблеми в цьому питанні. Це перше. Друге. Я очолював робочу групу по Кримінально-процесуальному кодексу, де були всі представники четвертого скликання, не було цього питання. Голова Комітету нашого, з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності, входить до робочої групи, створеної Президентом України Януковичем, по-новому Кримінально-процесуальному кодексу – не виникає цього запитання. Отже, раз ви самі це підняли питання, то ви бачите, який законопроект і для кого ви підготували. Дякую за увагу.
Бондаренко Володимир. Не можна передавати слово після виступу.
Прошу передати слово Швецю Віктору.
Вибачте я не почув? Швець? Будь ласка, мікрофон Швецю.
Шановні колеги! Шановний Адаме Івановичу! Ми вже привикли до того, що Партія регіонів, якщо в них щось не виходить, то вони вдаються до звичного заходу – міняють закони. Спочатку вони змінили закон, відповідно до якого сформували в неконституційний спосіб коаліцію і уряд. Потім вони змінили закон з метою збільшити повноваження Президента шляхом рішення Конституційного Суду. Зараз вони бачать, що справа Тимошенко повністю розвалюється, то вони прийняли рішення змінити Кримінально-процесуальний закон і позбавити Тимошенко права на захист. Шановні колеги, ми вчора під час розгляду цього питання на комітету зразу звернули увагу на те, що цей закон носить виключний характер проти Юлії Тимошенко. Тобто її хочуть позбавити елементарно конституційного права знати, в чому її обвинувачують. І оці всі заяви з приводу того, що Юлія Тимошенко там не з’являється або зволікає з розглядом, ознайомленням матеріалі в справи – це неправда і це не відповідає дійсності. Тимошенко дуже добросовісна людина і знайомиться з матеріалами справи. Але мова не про це. Шановні колеги, я хотів би порадити вам, щоб ви внесли трошки інші зміни до кримінально-процесуального закону в цю статтю, там перша частина ще єсть, вона передбачає, що обвинувачений і захисник мають право знайомитись з матеріалами справи. Я думаю, було б доцільно, як би ви у Кримінально-процесуальний кодекс внесли таку зміну приблизно такого характеру, що захисник і обвинувачений, крім Юрії Тимошенко мають право і далі по тексту. [[Оплески]] Я вважаю, що цей закон направлений проти конституційних прав і свобод громадян. І майте на увазі, будь-який.
Шановні колеги! Там Камчатному одна хвилина. Каплієнко? Будь ласка, Каплієнко. Мікрофон.
Шановні колеги, ви знаєте, я бачу, що розмова по цьому законопроекту перетікає до політичної складової. Я хотів нагадати, що частиною сьомою передбачається апеляційне оскарження постанови суду через визначення строків. І ми вчора на комітеті це розглядали. Тому не треба спекулювати по цьому питанню. Ви чітко розумієте, що навіть ця постанова суду може бути оскаржена. І друге. Сьогодні говорили про таке, що такого досвіду нема і жодного обгрунтування щодо такої постанови немає. Так я хотів би нагадати, що в Російській Федерації також передбачається можливе встановлення судом певного строку на ознайомлення. Хто цього не знає, будь ласка, знайомтесь із законодавством. Або візьмемо, наприклад, порівняємо Польщу. Да згідно з польським кодексом орган слідства просто повідомляє підозрюваному чи його захиснику про строк кінцевого ознайомлення. Тому. Шановні колеги, я хотів би, щоб ви вилучили політику і дивилися прямо в очі. Існує третя сторона – це ті люди, які на сьогоднішній день страждають від затягування строків, які мають свої майнові права, і права яких у відповідності до 22 статті Конституції також порушуються.
Так, шановні колеги, обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо ознайомлення обвинуваченого і захисника із матеріалами кримінальної справи]] [[реєстраційний номер 8006]]. Прошу голосувати. [[13:20:50]] За-250 Прийнято. По фракціях, прошу. Партія регіонів – 177, "Батьківщина" – 0, "Наша Україна" - 1, комуністів – 25, "Реформи" – 19, Народна Партія – 19, позафракційні – 9. Нема, на жаль, такого. У вас є право звернути на це увагу в Конституційний Суд, це перше. Друге, нічого не порушено, бо закон ще не прийнятий, він не є ще законом. Ви можете говорити про порушення. Про порушення можна говорити лише тоді, коли це буде законом. Це ще не закон. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення дозвільної системи у сфері господарської діяльності та застосування норм адміністративного права [[повторне перше читання]] [[реєстраційний номер 7413-д]]. Є пропозиція за скороченою. Наталія Юріївна підтримує це. Прошу голосувати. [[13:22:15]] За-226 Будь ласка, Наталія Юріївна.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Цель данного законопроекта ужесточить контроль над соблюдением законодательства в вопросах выдачи документов разрешительного характера. То есть предлагается усилить ответственность разрешительных органов за нарушения закона в разрешительной документации. Вам известно, что во время выдачи разрешительных документов совершается масса нарушений. Разрешительные органы и государственные администраторы по своему усмотрению затягивают вопрос и изменяют его рассмотрение. Вы, конечно понимаете, что такую возможность им предоставляют сегодня "лазейки" в законодательстве и отсутствие ответственности, которая рождает вседозволенность. Многие нормы относительно контроля над выдачей разрешительных документов требуют сегодня уточнений. Некоторые вопросы вообще остались не урегулированными в законодательной базе, например вопрос ответственности за нарушения законодательства в разрешительной сфере. Вы так же знаете, несовершенное законодательство привело к тому, что должностные лица не боятся ответственности за такие правонарушения, привело к росту коррупции в данной сфере. Что конкретно предлагается законопроектом? Первое. Внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях и предусмотреть ответственность разрешительных органов, если они не устраняют нарушения при выдаче разрешительных документов. Второе. Обеспечить государственный контроль выполнения законодательства в сфере выдачи документов разрешительного характера с помощью проведения плановых и неплановых проверок разрешительных органов. Принятие законопроекта 7413 будет содействовать уменьшению административных правонарушений при выдаче документов разрешительного характера и при работе разрешительных центров. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины предлагает принять данный законопроект за основу. По мнению Комитета по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства изложенные в законопроекте нормы будут полезными и своевременными. В заключение.
Завершуйте.
что неоднократно у нас говорили о дерегуляции. Так вот говорить о дерегуляции и не вводить одновременно ответственность, сегодня непосредственно, исполнительной власти, представители разрешительных органов абсолютно не имеют никаких реальных последствий. Поэтому предлагаем законопроект 7413 принять за основу и прошу поддержать решение комитета. Спасибо.
Дякую. Є бажаючі заперечити цьому? Є? Так, крім Шкіля, хто ще? І Кармазін, да? Інші не наполягають? Тоді записуємося. Хоча Королевська з вашої ж фракції, вона думку висловила. Справедливість є. Шкіль. За ним – Мойсик.
Дякую, Адаме Івановичу. Шкіль Андрій, фракція "Батьківщина", „Блок Юлії Тимошенко”. Я хотів би наголосити, що звичайно треба приділяти максимум уваги, і я думаю, що фракція мене в цьому підтримає, ми підтримаємо цю. цей законопроект і цю законодавчу ініціативу щодо контролю за тим, щоб не затягували надавання дозвільних документів. Це важливо і справедливо. Але є ще й нюанси, коли дозволи даються без належних перевірок тим, кому треба їх дати швидко і неякісно. Це, в першу чергу, торкається не окремих напрямків. не тільки окремих напрямків господарської діяльності, але тої діяльності, де потрібна ретельна перевірка. Наприклад, дозвіл на відкриття кав’ярень, дозвіл на відкриття інших заходів харчування, що дуже часто супроводжуються глибокими порушеннями закону у частині надавання дозволів, тобто надаються дозволи тим, хто підкреслено порушив закон. Наприклад, приватизувавши архітектурну споруду, котра належить до історичної спадщини, зруйнували в підвальному приміщенні усі опорні стіни і будинок стоїть реально на чесному слові. І дозвільні служби дають їм дозвіл на те, щоби там обслуговувати людей. Будинок може впасти на голову у будь-який момент. Я можу назвати точку адресу, це місто Львів, вулиця генерала Чупренко, 5, підвальний поверх, підприємство, яке засновано частиною людей, які колись були депутатами Львівської міської ради. І таких випадків є не один. не одна тисяча, якщо не десяток тисяч в Україні. Тому, власне, в цьому законопроекті я пропоную передбачити ще й відповідальність, підвищену відповідальність за незаконне або мало підставне, або і безпідставне видання дозволу на ведення тої чи іншої господарської діяльності. Бо, в принципі, це ситуацію проблематична і достатньо серйозна для України. Дякую.
Володимир Мойсик. мікрофон ввімкніть.
Володимир Мойсик, Партія "За Україну!". Передайте, будь ласка, слово Кармазіну Юрію.
Будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я під час минулого розгляду проекту 8006 вимагав слово з приводу порушення Конституції, яка відбувалася у залі Верховної Ради України. Зокрема була порушена частина 3 статті 84 вами, пане головуючий, де було написано: голосування на засіданнях здійснюється народним депутатом особисто. Ви не дивилися за залом чи робили вигляд, що не дивилися. Зокрема я хотів висловитись також про те, що є, допущено було порушення при прийнятті попереднього законопроекту статті 22 Конституції частини 3 при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних недопущується звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Так от я звертаюся до тих, хто сьогодні під окремий випадок приймає окремі закони, під окремий випадок щось робить. Ви знаєте, як правило, той бумеранг, б’є по тому, хто це так робить. Тому, я думаю, прийде час і той, хто такі запровадив речі, отримає це все у зворотному напрямку. Що стосується законопроекту, який зараз пропонувався, то я хотів би, щоб ви знали, що Адам Іванович вчора ми на Комітеті з питань, він у нас називається красиво, правосуддя, на Комітеті з питань правосуддя розглядали трьох суддів, які притягуються до кримінальної відповідальності з 2004 року. Сім років за отримання хабарів. Сьогодні їх не подали сюди на звільнення нам. Чому ж ми такі вибіркові? Луценко вийшов із собачкою погуляти, схопити, посадити, бо є політичне замовлення. А там сім років, і нічого! І зараз хто продовжує патронувати.
Юрій Анатолійович, по темі закону!
Я по темі закону, Адаме Івановичу! Порушення Конституції завжди таке, що не можна допускати. Закони Королевської.
Дякую. Треба було говорити про закон Королевської, а не попередній. І я відкидаю безпідставні ваші звинувачення, що головуючий порушив Конституцію. Головуючий голосував особисто. Крапка. Сідайте. І закликаю усіх проголосувати особисто за законопроект №7413-д: про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення дозвільної системи у сфері господарської діяльності та застосування норм адміністративного права. Прошу голосувати. Юрій Анатолійович, дивіться, я голосую особисто. [[13:31:11]] За-295 Прийнято в першому читанні. Я прошу комітет, оскільки цей в нас законопроект уже довгенько знаходиться на розгляді, прискорити розгляд до другого читання. Переходимо до розділу "Друге читання". Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо встановлення адміністративної відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації]] [[реєстраційний номер 7254]]. Голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Шемчук Віктор Вікторович. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітетом Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо встановлення адміністративної відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації]] [[реєстраційний номер 7254]]. Зазначеним законопроектом пропонується уточнити порядок зберігання та пересилання поштою реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, а також запровадити адміністративну відповідальність за порушення цього порядку. Суб’єктом права законодавчої ініціативи з цього питання виступив Кабінет Міністрів України. Розроблявся законопроект тодішнім Државним комітетом з питань регуляторної політики та підприємництва. Як зазначалося в пояснювальній записці до законопроекту, він отримав схвалення Міністерства праці, Міністерства економіки, Міністерства фінансів та Міністерства юстиції. Крім того, до Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності надійшли листи Комітетів: з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва, з питань транспорту та зв’язку, з питань бюджету, у яких зазначалось, що вони підтримують цей законопроект і рекомендують прийняти його за основу. При підготовці до другого читання до законопроекту надійшло 123 пропозицій, з яких дев’ять було враховано повністю, одну враховано редакційно та дві частково. Що стосується пропозицій народного депутата Чуднова під номером 7 та 8, то вони враховані, а те, що про це немає відмітки – це технічна помилка. На своєму засіданні комітет ухвалив рішення про прийняття проекту закону у другому читанні та в цілому як закон. Приймаючи рішення, рекомендувати Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект у другому читанні та в цілому як закон України, члени комітету виходили з того, що він готувався профільним державним комітетом, розглядався на засідання Кабінету Міністрів України, пройшов необхідне погодження в профільних міністерствах та відомствах, а тому є важливим для України. Прошу підтримати.
Дякую. Шановні колеги, всі поправки враховані, навіть поправки колеги Кармазіна редакційно враховані. Він не наполягає на своїх поправках. Тому я ставлю на голосування пропозицію щодо прийняття в другому чит.
Які? Ключковському мікрофон.
Дякую. Шановний Адам Іванович, шановні колеги, тут є поправка шоста, яка пропонує виключити примітку в Кодексі про адміністративні правопорушення щодо того, що таке розуміється в цьому кодексі під терміном "поштове відправлення". Такий термін вводиться тепер у Законі про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак цей термін також визначений Законом про поштовий зв’язок. І таким чином, існує два різних поняття "поштового відправлення". Без примітки в Кодексі про адміністративні правопорушення будуть різночитання і буде незрозуміло, який саме термін повинен використовуватися. Я вже не говорю про те, що два терміни для одного поняття не можуть бути у законодавстві України, але принаймні. якби була примітка, то було б зрозуміло, чим керуватися. Я пропоную все-таки цю поправку відхилити і примітку залишити.
Дякую. Віктор Вікторович, я думаю, що слушне зауваження. Напевно, шановні колеги, якщо ми залишимо примітку, ми закон не. ну, не стане від цього гіршим, а кращим. Тому я пропоную. я ставлю на голосування шосту поправку. Прошу визначатися. [[13:36:01]] За-6 Шість голосів шоста поправка набрала, дякую. Тобто ще раз наголошую, ми, я думаю, цим самим поліпшуємо закон, де є посилання на норму іншого закону щодо визначення терміну. Можемо уже. більше немає зауважень? Тоді я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому закону за номером 7254 про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо встановлення адміністративної відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації]]. Прошу голосувати. [[13:36:48]] За-280 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статті 11 Закону України "Про міський електричний транспорт" [[щодо впровадження Типового договору про організацію надання транспортних послуг]], реєстраційний номер 7050. Від комітету Зіновій Васильович Шкутяк, будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування, житлово-комунального господарства та регіональної політики подає на розгляд підготовлений до другого читання законопроект [[реєстраційний номер 7050]] від 27.08.2010 року внесений Кабінетом Міністрів України. За основу законопроекту було прийнято 4 листопада 2010 року. Законопроект [[реєстраційний номер 7050]] пропонується, законопроектом пропонується уточнити положення статті 11 Закону України "Про міський електричний транспорт" з метою установлення, що договори по організації надання у містах електротранспортних послуг мають укладатися на підставі типового договору, що буде затверджений Кабінетом Міністрів України. Під час доопрацювання цього законопроекту до комітету надійшли пропозиції від народних депутатів України Кармазіна, Марчука, Чуднова, які комітетом враховані. Законопроект номер 7050 розглянуто на засіданні комітету 2 лютого 2011 року. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні та в цілому як закону. Законопроект номер 7050 не має впливу на дохідну і видаткову частину бюджетів. І в разі прийняття відповідні норми можуть набрати чинності з дня опублікування. Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України порівняльну таблицю до цього законопроекту погоджено без зауважень. Шановні народні депутати, всі ці зміни викладаються в одному реченні, що договір про організацію надання транспортних послуг укладається на основі типового договору і пізніше ніж за квартал до початку його дії, на строк не менше року. Прошу прийняти його.
Шановні колеги, все враховано, в тому числі поправки колеги Кармазіна. Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закону законопроекту за номером 7050 про внесення змін до статті 11 Закону України "Про міський електричний транспорт". Прошу голосувати. [[13:39:48]] За-310 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори Президента України" [[щодо обмеження у проведенні передвиборної агітації]] [[реєстраційний номер 3529]], від комітету – заступник голови Юрій Богданович Ключковський, будь ласка.
Шановні колеги! Вашій увазі пропонується підготовлений комітетом до другого читання проект Закону про внесення змін до Закону "Про вибори Президента України" [[щодо обмеження проведення передвиборної агітації]]. Він був давно розглянутий в першому читанні, ще в 2009 році, двічі розглядався комітетом в листопаді 2010 року і в лютому 2011 року. Порівняльна таблиця містить 12 поправок і пропозицій, що надійшли від чотирьох народних депутатів. За результатами розгляду з тих 12 пропозицій 10 враховано, дві враховано частково. Було крім того ще п’ять пропозицій, внесених народним депутатом України Юрієм Кармазіним, які комітет вирішив до таблиці не включати, оскільки вони стосувалися внесення змін до інших положень Закону "Про вибори Президента", не тих, які розглядалися в першому читанні, і таким чином суперечать 116 статті Регламенту України. У зв’язку з тим, що підготовлена таблиця, поправки всі враховані, Юридичне управління завізувало законопроект без зауважень, комітет просить прийняти цей закон в цілому.
Дякую. Я думаю ми можемо проголосувати, немає зауважень? Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому законопроекту за номером 3529 про внесення змін до Закону України "Про вибори Президента України" [[щодо обмеження у проведенні передвиборної агітації]]. Прошу голосувати. [[13:41:55]] За-84 Не підтримано. Законопроект відхилено. Розглядаємо проект Закону про мораторій на зміну цільового призначення земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах. Реєстраційний номер 2443. Доповідає заступник голови Комітету з питань екологічної політики Заєць Іван Олександрович.
Іван Заєць. Українська Народна Партія. Шановні народні депутати! Я сподіваюся, що ми приймемо сьогодні цей законопроект і пан Михайло дасть правильну вказівку. Тому що ви чули вчора розмову пана Попова із Президентом Януковичем, де розглядалося питання збереження зелених насаджень у місті Києві. Я вам нагадаю, що ми прийняли заборону на вилучення зелених насаджень у місті Києві, але практика така, що ніхто не зважає на наш законопроект. І я нагадую вам, що коли приймався цей законопроект, багато хто із народних депутатів казали, що давайте поширимо норми ці на всю республіку, тоді ми будемо мати єдине правове поле і тоді ми будемо мати справді дієвий механізм. От сьогодні цей законопроект якраз доповнює, йде в доповнення з тим законопроектом, і створює ситуацію убезпечити наші населені пункти від знищення деяких об’єктів рекреаційного призначення. На жаль, деякі депутати своїми поправками обкромсали цей законопроект і сьогодні мова йде про мораторій, про мораторій на п’ять років, який буде стосуватися лише зелених зон, зелених насаджень, об’єктів фізичної культури і спорту. Я ще раз повторюю, зелених зон, зелених насаджень, об’єктів фізичної культури і спорту. Хто знайдеться в цій залі, хто не виступав би у захист таких самих об’єктів, хіба ми не знаємо з вами, що сьогодні вже за останні 10 чи 15 років фактично знищена вся спортивна і фізкультурна інфраструктура у населених пунктах. І нашим дітям нікуди піти, окрім того, як іти по якихось розважальних закладах і гробити там своє здоров’я, і свою мораль. Тому, шановні народні депутати, я так виступаю емоційно через те, що я хочу звернутися до вас, відкиньте всі свої якісь меркантильні інтереси і, врешті-решт, приймемо цей закон і почнемо наводити порядок у межах всієї України. Бо пройде небагато часу і не буде не то що можливості займатися спортом, не буде де вийти матері з дитиною погуляти. Вчора ви знову ж таки бачили, мабуть по СТБ чи по якомусь іншому каналу повідомлення як зрубали, от, парк десь там у Святошино, і люди кажуть, все, немає куди піти із малими дітьми. Тому давайте думати про перспективу нації, давайте діяти як відповідальні державні діячі. І давайте приймемо цей закон, і почнемо наводити лад у своєму домі ім’я якого є Україна.
Так, дякую. Йдемо шановні колеги за поправками. Так, хто наполягає із авторів, якщо вони не враховані.
Адаме Івановичу, якщо говорити про поправки, то ми максимальну кількість врахували цих поправок. А ті поправки, які не враховані, то вони по суті, просто не включаються у зміст цього закону. Тому і заключення відповідне, що цей закон можна приймати.
Не завжди таке заключення, юристи дали зауваження. Так, будь ласка, Кармазін, яка поправка?
35-та.
35 поправка. Прошу.
Юрій Кармазін. 35 поправка. На превеликий жаль, тут в одну поправку внесли всі зміни до Перехідних положень. А я передбачав зміни до Земельного кодексу, я передбачав зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення і це різні поправки. Але мені незрозуміло чому так зроблено? Мова йде про те, що я пропоную доповнити статтю 20 Земельного кодексу частиною п’ятою такого змісту: "Зміна цільового призначення земель, віднесених до категорій рекреаційних проводиться за умови, що це передбачено генеральним планом населеного пункту, детальними планами територій та іншими містобудівними документами, має позитивні висновки екологічної експертизи і органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища". Я пропоную в Кодексі про адміністративні правопорушення додати нову статтю 53 зі значком 4, де була б встановлена відповідальність за ліквідацію і перепрофілювання спортивної і дитячої інфраструктури без попереднього створення рівноцінних споруд. Ось про це треба говорити. От тут.
Так, я ставлю поправку.
Ні-ні, я відповідаю. Пан Юрій ставить абсолютно правильно питання. Але це робота на перспективу. Ви чудово розумієте, чому ми не поставили цю поправку у закон. Тому що відповідно до нашого Регламенту, якщо ми в законі не вносимо зміни у інший закон, ми не маємо право втручатися уже в другому читанні у цей закон. Але питання стоїть абсолютно справедливо і не раз ви говорили в цій залі, всі депутати, що треба ще до цього закону розробити зміни до законів про відповідальність і посилити відповідальність за порушення цього закону. Тому я думаю, що те, про що говорить пан Кармазін, це завдання нам на перспективу, давайте підготуємо такий законопроект і потім приймемо.
Юрій Анатолійович завжди дивиться на перспективу і від поправки відмовляється.
Ні.
Ні? Тоді голосуємо 35 поправку. [[13:48:29]] За-27 Не підтримано. Інших зауважень немає? Тоді я ставлю на голосування пропозицію щодо прийняття в другому читанні і в цілому як закону, законопроекту за номером 2443 про мораторій на зміну цільового призначення земельних ділянок реакційного призначення в містах та інших населених пунктах. Прошу голосувати. [[13:49:06]] За-295 Прийнято закон. Я продовжую на 15 хвилин засідання. Чечетов, репліка, будь ласка.
Уважаемый Иван Александрович, я с глубоким уважением к вам отношусь и не хотел брать реплику. Но впервые я с вами согласен, вы в своей аргументации сослались на позицию Президента. Вы – умудренный политик, вы вместе с Кравчуком "принимали роды" независимой Украины, четыре президента было, вы были депутатом с 1990 года, вы ни разу не говорили, что Президент прав. И впервые вы сказали правду, что Виктор Федорович абсолютно всегда прав, потому что он единственный из президентов работает в интересах государства и украинского народа. Браво, Иван Александрович! Апплодисменты вам!
Шановні колеги, я думаю, що після такої заяви залишилось тільки завтра зробити повідомлення про поповнення фракції Партії регіонів Іваном Зайцем. [[Шум у залі]] Зайцю репліку. Будь ласка, хвилина.
Шановні друзі, ви знаєте, що я депутат дуже серйозний з дуже великим досвідом. І моя робота завжди була у правому крилі, у межах національної демократії. І я завжди ставився до роботи таким чином. Якщо це іде на користь українського народу, якщо це іде на користь громади, я співпрацюю. Якщо це не йде, я запеклий, як ви знаєте, противник до інших речей. Тому дуже гарно, що пан Михайло от визнав мою роботу. Але ви забули за одне, що буде відповідальність і Президента, буде відповідальність і уряду, тобто ви повинні доказати на практиці, що цей закон не буде папірцем, а що цей закон буде виконуватися. От тоді будуть ваші слова справедливі. Тому я очікую дуже рішучої діяльності з боку Кабінету Міністрів, київських місцевих органів і Президента на виконання цього закону.
Так, розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії [[реєстраційний номер 3577]]. Від комітету Віктор Вікторович Шемчук. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Вашій увазі пропонується підготовлений до розгляду у другому читанні і поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії. Хочу нагадати, що законопроект передбачає встановлення кримінальної відповідальності за вчинення окремих видів антиконкурентних узгоджених дій. З цією метою пропонується доповнити Кримінальний кодекс новою статтею 227 зі значком 1 та внести зміни до чинної редакції статті 228 Кримінального кодексу України. Крім того, відповідні зміни вносяться у статтю 112 Кримінально-процесуального кодексу України щодо визначення підслідності кримінальних справ цієї категорії. А також із Кодексу України про адміністративні правопорушення виключається стаття 166 зі значком 2 "Неправомірні угоди між підприємцями". Що ж до поправок, то до законопроекту надійшло 13 поправок від суб’єктів права законодавчої ініціативи. Шість із них враховано повністю або частково, сім правок відхилено. Так комітетом відхилено поправки 2, 3, 4 та 5, внесені народним депутатом України Палицею. У поправці номер 2 автор пропонує залишити у Кодексу України про адмінправопорушення статтю 166 зі значком 2 "Неправомірні угоди між підприємцями". Комітет не підтримав цю поправку, тому що вважає, що адміністративна відповідальність є неефективним засобом боротьби з картелями. За три місяці, що передбачені кодексом України про адмінправопорушення виявити та зібрати належні докази картельної змови практично неможливо. Поправки 3, 4 та 5 відхилені комітетом у зв’язку з тим, що відхилена поправка номер 2. Комітет відхилив поправку номер 6, подану народним депутатом України Писаренком, сторінка третя, оскільки, на думку комітету, редакція частини першої статті 228, запропонована урядом, містить вичерпний перелік дій та є більш вдалою. На сторінці чотири у таблиці комітет відхилив ще одну поправку народного депутата України Писаренка, що під номером 8, де автор пропонував зменшити санкцію частини першої статті 228 Кримінального кодексу України – нижню межу штрафу з 1 тисячі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскільки автор не навів достатніх обгрунтувань такого зменшення, комітет прийняв рішення про її відхилення. На сторінці п’ятій таблиці ви бачите поправку номер 10, подану народним депутатом Палицею, який пропонує дещо змінити диспозицію статті 228. Комітет прийняв рішення про її відхилення, оскільки редакція, запропонована урядом, визнана більш вдалою. Зважаючи на те, що Закон України про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання протидії корупції втратив чинність, то зауваження Головного науково-експертного управління також є непотрібні. З огляду на викладене прошу вас підтримати і прийняти зазначений законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, хто з авторів наполягає? Ми почули аргументовані пропозиції комітету з приводу кожної із поправок. Немає? Я тоді ставлю на голосування пропозицію профільного комітету прийняти в другому читанні і в цілому як закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії [[реєстраційний номер 3577]]. Прошу голосувати. Голосуйте, Юрій Анатолійович. [[13:55:27]] За-95 Не підтримано. Законопроект відхилено. По фракціях. Партія регіонів – 17, БЮТ – 26, "Наша Україна – Народна самооборона" - 20, комуністів – 25, "Реформи" – 2, Народної Партії – 5, позафракційні – 0. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статей 283 та 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо сплати подвійного розміру штрафу [[реєстраційний номер 5272]]. Мойсик Володимир Романович від комітету. Прошу.
Володимир Мойсик, партія "За Україну!". Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Закон на наш погляд, на погляд комітету нескладний. У вересні 2008 року коли ми приймали зміни до законодавства по безпеці дорожнього руху, ми вперше ввели статтю про подвійний розмір штрафу, коли штрафник невчасно розраховувався з бюджетом. Але не було визначено, хто це має робити, визначення цього подвійного розміру штрафу, чи суддя, чи судовий виконавець, чи хто інший. Тому сьогодні депутати, які були авторами законопроекту, запропонували подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. І було 6 поправок, з них 4 враховано, 2 відхилено, але я хотів би для телеглядачів, для радіослухачів дати коротеньку інформацію за даними державної судової адміністрації. У минулому році до штрафу покарано майже мільйон осіб, і з них стягнуто за рішеннями суду півмільярда гривень, з яких реально стягнуто тільки одну третю частину. То,бто є нагальна потреба у цьому законопроекті, він працює і на превенцію запобігання правопорушенням, і на наповнення Державного бюджету. Готовий відповідати на запитання по поправках.
Поправки всі майже враховані. Ніхто не наполягає. Кармазіна я не бачу. Третя поправка, прошу.
Юрій Кармазін. Адаме Івановичу, я раджу вам завжди бачити захисників Вітчизни. І щоб ви знали, що попередній законопроект 3577, який провалила більшість, передбачав встановлення відповідальності за анти конкурентні узгоджені дії. Люди! Це те, що зараз за бензин, за гречку, за все інше узгоджуються дії конкурентні, передбачалась відповідальність, яка вносилась урядом і проурядова більшість провалила ці поправки! Це щоб ви знали, бо у нас нема підсумку, Адаме Івановичу, а ви не говорите про те, що ви провалюєте, що це проти народу. Моя поправка номер 3 стосується того, щоб ми записали, що вимоги до постанови; що постанова має містити і найменування органу, і розмір штрафу, і коли хто виніс постанову, дату розгляду, відомості про особу – все це має бути в постанові.
Так, 3-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:59:22]] За-20 І даю довідку з приводу обвинувачення Юрія Анатолійовича про. по попередньому законопроекту. Про те, що цей законопроект вносився, дійсно, урядом, який очолювала Тимошенко. Так, ще які є поправки не враховані? Немає. Я тоді ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому як закону: про внесення змін до статей 283 та 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо сплати подвійного розміру штрафу]] [[реєстраційний номер 5272]]. Прошу визначатися. Я продовжив на 15 хвилин. Через 15 хвилин буде перерва. [[14:00:20]] За-34 Не підтримано. Законопроект відхилено. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальну адаптацію осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк", нова редакція. Реєстраційний номер 7045. Від комітету – Грицак Василь Миколайович. Прошу.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Пропонований вашій увазі законопроект 7045 "Про соціальну адаптацію осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк", внесений Кабінетом Міністрів України, прийнятий Верховною Радою України в першому читанні 30 листопада 2010 року 230 голосами "за". Сьогодні в Україні є чинним Закон України "Про соціальну адаптацію осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк", який набрав чинності з 8 серпня 2003 року та складається з 11 статей. У зв’язку з триваючим в Україні процесом формування системи соціальної адаптації звільнених осіб та утворення мережі установ для даної категорії громадян виникла необхідність у додатковому законодавчому врегулюванні низки питань у вказаній сфері діяльності, яку пропонується врегулювати шляхом викладення у новій редакції Закону "Про соціальну адаптацію осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк". Положення проекту Закону №7045 підготовлено до розгляду у другому читанні та складається з 26 статей. Чітко визначають центральний та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, інших юридичних та фізичних осіб, які здійснюватимуть заходи соціального заходи соціального патронажу під час підготовки до звільнення осіб, які відбувають покарання у виді обмеження, або позбавлення волі на певний строк, а також удосконалюють сам процес соціального патронажу, що в свою чергу дозволить скоординувати зусилля всіх об’єктів соціального патронажу щодо покращення надання послуг, передбачених статтею 9 проекту, звільненим особам. А також забезпечити реалізацію їх прав гарантованих Конституцією України. Крім цього, законопроектом вдосконалено та доповнено термінологію, а також визначено коло суб’єктів соціального патронажу та виписані їх повноваження. При підготовці цього законопроекту до розгляду у другому читанні до комітету надійшло 23 пропозиції від народних депутатів, з яких враховано 17 частково і редакційно, в тому числі враховано комітетом і поправку народного депутата Мойсика до статті 18 проекту, виклавши її в іншій редакції. Не враховано шість пропозицій, які не несуть у собі змістовного навантаження, або не узгоджуються з положеннями Бюджетного кодексу України. Комітетом внесена пропозиція Верховній Раді України щодо прийняття закону 7045 у другому читанні та в цілому як закон. При підготовці зазначені пропозиції враховані, є рішення Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів та Комітету з питань соціальної політики та праці. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Ніхто не наполягає? Кармазін, будь ласка, хоча частину врахували, Юрій Анатолійович. Так, будь ласка.
Юрій Кармазін. Це, дійсно, непоганий закон. Я дякую доповідачу за те, що він серйозно підійшов до нього, але тим не менше. Адам Іванович, поправка 11, 18 і 19, я буду наполягати на їх розгляді.
Доборе, поправка 11, прошу.
Почну з 11-ї, 11 поправка передбачає, я пропоную частину третю статті шість викласти в такій редакції: "центральний орган виконавчої влади з питань виконання покарань в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, інформує представництво відповідних держав щодо іноземних громадян, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі на певний строк та після звільнення потребують сторонньої допомоги. А в разі, коли укладено міжнародні договори про взаємодію, зазначених у цих договорах органи. Це зрозуміло, для чого потрібно, щоб ми були цивілізованою державною, щоб ми взаємодіяли, дійсно, наша взаємодія була направлена на соціальну адаптацію осіб, які не є громадянами України.
Я ставлю на голосування 11 поправку на голосування, прошу визначатися. [[14:05:19]] За-25 Не підтримана. 18-та поправка, мікрофон Кармазіна.
Я дякую тим, хто підтримав, спасибі велике. Поправка 18-та Кармазіна стосується таких питань: я пропоную вилучити статтю 20, яка називається "Повноваження органів внутрішніх справ щодо здійснення соціального патронтажу", через те що вона дублює норми чинного законодавства, зокрема, Закон "Про міліцію". І ці уточнення повинні міститися абсолютно в іншому законі, а ми тут передбачаємо в цьому законі, що органи внутрішніх справ проводять перевірку прибуття звільненої особи до місця проживання, здійснюють інші повноваження у цій сфері відповідно до законодавства. Це я процитував, пункт перший, пункт другий цієї статті. Через це я вважаю, що так як така стаття, яка не має змістовного навантаження і передбачена в іншому законі, її треба звідси вилучити. Дякую, прошу підтримати.
18-та ставиться на голосування, прошу визначатися. [[14:06:47]] За-26 Не підтримана. І 19-та, будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Спасибі тим, хто правильно розуміється на законотворенні. Я пропоную у поправці 19 вилучити статтю, яка називається "Повноваження органів з питань громадянства та реєстрації фізичних осіб щодо здійснення соціального патронажу". Вона передбачає, що ці органи забезпечують, хоча після цієї реформа, яка є, то вже получається і таких органів немає. Я просто звертаюся до вас, щоб ви знали, у нас сьогодні немає вже тих органів, яким ви хочете щось доручити. Я вважаю, що ця стаття дублює норми чинного законодавства, і ці уточнення повинні міститися у тексті інших законів. Бо тут ми його просто захламлюємо, зовсім не поганий закон. І крім всього іншого хотів би наголосити вам, що є зауваження до цього закону юридичного управління. І хотів би, щоб ми їх також врахували. Дякую.
19-та ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[14:08:17]] За-29 Не підтримано. Я ставлю пропозицію про підтримку законопроекту за номером 7045 у другому читанні і в цілому, а саме: Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальну адаптацію осіб, які відбували покарання, у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк" [[нова редакція]]. Прошу голосувати. [[14:08:52]] За-250 Закон прийнято. І давайте оперативно розглянемо законопроект [[7247]] про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо повноважень посадових осіб Військової служби правопорядку]]. Юрій Володимирович Прокопчук, будь ласка, від комітету.
Шановний головуючий, шановні колеги! Законопроект дуже короткий. Він обґрунтований, проведений, доведений до другого читання. Основний мотив, основне тіло закону, як то кажуть, добре вивчено, і прийняття цього закону дозволить поліпшити правове врегулювання діяльності посадових осіб військової служби правопорядку у Збройних силах України під час припинення правопорушень, вчинених військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних сил України під час виконання ними службових обов’язків. Проектом закону передбачається внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у частині врегулювання порядку виконання повноважень посадовими особами військової служби правопорядку в Збройних силах України, під час затримання або складання стосовно військовослужбовців та військовозобов’язаних резервістів під час проходження зборів, а також працівників Збройних сил України під час виконання службових обов’язків у разі здійснення ними адміністративних правопорушень. Крім того, пропонується внести зміни до статей 15, 235 з приміткою один, 255, 259, 260 та 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що визначають правопорушення за вчинення яких посадові особи військової служби правопорядку у Збройних силах України мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення і здійснювати адміністративне затримання. Комітет вважає, що прийняття Закону України про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення [[щодо повноважень посадових осіб військової служби]] надасть можливість ефективно, правомірно здійснювати виконання завдань щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни. Всього до законопроекту надійшло дев’ять поправок, з них чотири враховано повністю, частково чи редакційно, п’ять поправок відхилено. Тому, шановні колеги, прошу і звернути там увагу на поправку два [[це внесена мною]], я хочу її зняти і вважаю, що її доцільно зняти, тому що там йдеться про відповідні служби, де повноваження виходять за рамки цього закону. Тому прошу підтримати в другому читанні. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Поправки Кармазіна враховані, хоча тут написано, що "не враховано", але треба писати враховано, бо вони враховані в редакції інших авторів. Тому, будь ласка, Юрій Анатолійович, прошу подякуйте за врахування поправок і будемо голосувати.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу! Я хотів би, щоб ви читали все-таки материальную часть, тому що тут мова йде поки що про перелік посадових осіб і так далі. Моя ж поправка стосується трошки іншого, я пропоную частину першу статті 259 викласти в такій редакції: "З метою складення протоколу про адмінправопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов’язковим, порушника може бути доставлено в міліцію підрозділом військової служби правопорядку Збройних сил чи до Державної прикордонної служби, чи Штабу громадського формування з охорони громадського порядку працівником міліції, посадовою особою військової служби правопорядку, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби або членом громадського формування з охорони громадського порядку, державного кордону при порушенні законодавства про державну таємницю до органів Служби безпеки України, її співробітником, порушника з числа кадрових співробітників розвідоргану також до підрозділу військової служби".
Третя поправка Кармазіна ставиться на голосування, прошу визначатися. [[14:13:02]] За-24 Не підтримано. Ще одна поправка Кармазіна, будь ласка, 6-та.
Юрій Кармазін. Я дякую тій нечисленній, але мудрій опозиції, яка мене підтримала. Пропоную також для покращення законопроекту доповнити частину першу статті 260 кодексу і викласти її в такій редакції. У випадку необхідності в зазначених заходах до осіб, які пред’явили документи щодо належності їх до числа кадрових співробітників розвідувального органу України, що знаходиться при виконанні своїх службових обов’язків, особи, які затримали їх у відповідності до вимог цього закону, зобов’язані невідкладно проінформувати про це офіційного представника розвідоргану. Огляд транспортного засобу розвідоргану, у разі використання цього засобу в службових цілях та його кадрового спів робітника допускається тільки в присутності офіційного представника цього органу. Я хочу виділити цю категорію осіб окремо, бо це потрібно виділити і в нас не зроблено в цьому законі.
Не розсекречуйте.
Тому зняв свою поправку під номером 2, щоб цю категорію абсолютно виділити і ми не нашкодили, в тому числі ншим, поки що існуючим, розвідникам.
Юрій Анатолійович, кажуть, що ви також їх представляєте у Верховній Раді. Я ставлю 6 поправку на голосування. Прошу визначатися. [[14:14:41]] За-24 Не підтримано. Всі поправки ви пройшли. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як зкону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо повноважень посадових осіб Військової служби і правопорядку в Збройних силах]] [[реєстраційний номер 7247]]. Прошу підтримати. Кармазін, також голосує. [[14:15:16]] За-283 Закон прийнято. Регламент вичерпано. На цьому ранкове засідання Верховної Ради, щоб не було порушень, оголошую закритим. О 16 годині продовжимо засідання.