Шановні колеги, прошу підготуватись до реєстрації. Включіть, будь ласка, систему „Рада”. [[16:01:39]] В залі зареєструвався 391 народний депутат України. Вечірнє пленарне засідання оголошую відкритим. Перед тим як ми з вами зараз перейдемо до розгляду питання призначення і звільнення суддів, у нас відповідно до Регламенту є можливість забезпечити прийняття присяги обраними з’їздом адвокатів членами Вищої ради юстиції, що відповідно до статті 20 Регламенту Верховної Ради України не потребує включення до порядку денного. По процедурі запишіться, будь ласка. Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка.
Юрій Кармазін. Прошу передати слово народному депутату Камчатному.
Народний депутат Кожем’якін, будь ласка.
Прошу передати слово, яке мені передав.
Кожем’якін Андрій Анатолійович, будь ласка.
Шановний Олександр Володимирович, я ще раз хотів би нагадати про події, які відбувалися в понеділок на Погоджувальній раді. Ви пам’ятаєте, я в своїй промові просив Володимира Михайловича, після того як будуть проголосовані судді шановні сьогодні, буде поставлено питання, яке не потребує знову-таки, як, ви кажете, і присяга судді, щодо працевлаштування нашого колеги Власенка Сергія до комітету Верховної Ради, щоб в кінці кінців він почав працювати і отримувати зарплатню, да, бо він в нас безробітний, і я хотів би, щоб статус народного депутат, згідно з законом вже якось дотрималися ми виконання закону. Дякую, Олександр Володимирович.
Якщо будемо дотримуватися, нам потрібно подання комітету і передбачення в розкладі засідань. Після того, як я отримаю це подання, я поставлю на голосування про вирішення цього питання. Є заперечення проти розгляду питання щодо, не розгляду, а точніше, що ви дали можливість принести присягу тим, хто обирався з’їздом адвокатів. Немає заперечень?
Нема заперечень, будь ласка, Ківалов Сергій Васильович, на трибуну, є питання, я бачу, депутата. Поінформуйте, будь ласка.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати, шановні присутні, вчора на засіданні комітету Верховної Ради України з питань правосуддя прийнято рішення: рекомендувати Верховній Раді України включити питання про складання присяги членами Вищої ради юстиції: Сафульком Сергієм Федоровичем, Ізовітовою Лідією Павлівною і Висоцьким Володимиром Івановичем. Хочу також повідомити, що на день засідання комітету жодних скарг, чи застережень в комітет не було. Разом з тим, сьогодні до комітету надійшов факс від Асоціації правників України з застереженням щодо легітимності обраних членів Вищої ради юстиції. Президент ассоциации просив відкласти розгляд зазначеного питання. Если є така необходимость, я готов зачитать факс, который поступил вот на сегодня, буквально час, годину назад.
А в зв’язку із чим, Сергій Васильович?
Ну, записано, руководство ассоциации просит отложить принятие присяги членов Высшего совета юстиции, так как в будущем решение Пятого съезда адвокатов Украины от 2 ноября этого года будет обжаловано в суд. Вместе с тем, я, мы успели взять заявление от членов Высшего совета юстиции, которые присутствуют здесь в зале, в котором они указывают, что на сегодняшний день в судах Украины нет никаких исков, такое же подтверждение поступило и от оргкомитета этого съезда.
Тобто жодних обставин, які б ставили перепону на принесення присяги, немає. Відповідно до статті 17 Закону „Про Вищу раду юстиції” я запрошую для складання присяги на трибуну Ізаветову Лідію Павлівну.
Я, Ізовітова Лідія Павлівна, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу суддів із числа високопрофесійних і чесних юристів і додержання закону та етики в діяльності суддів і прокурорів. Дякую.
Для складання присяги на трибуну запрошується член Вищої ради юстиції Висоцький Володимир Іванович.
Я, Висьцький Володимир Іванович, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу суддів із числа високопрофесійних та чесних юристів і додержання закону та етики в діяльності суддів і прокурорів.
Відповідно до статті 17 Закону „Про Вищу раду юстиції” для складання присяги на трибуну запрошується член Вищої ради юстиції Сафулько Сергій Федорович.
Я, Сафулько Сергій Федорович, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу суддів із числа високопрофесійних і чесних юристів і додержання закону та етики в діяльності суддів та прокурорів. Дякую.
Вітаю. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного – про обрання та звільнення судді. Доповідає голова Комітету з питань правосуддя Ківалов Сергій Васильович.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати, шановні присутні! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя на своїх засіданнях 21 травня 2008 року, 11 та 18 листопада 2009 року розглянув подання Голови Верховного Суду України, голів вищих спеціалізованих судів про обрання суддів та обрання суддів, раніше обраних суддів, та подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів з посад за загальними обставинами та про звільнення суддів з посади за порушення присяги. Процедура вам усім дуже добре відома. Судді знаходяться в гостьовій ложі та на балконі. Постанова 5347. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: апеляційного суду Луганської області Кострицького Віталія Володимировича; Джанкойського міського суду Автономної Республіки Крим Пікулу Едуарда Олександровича; Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Красікова Сергія Івановича; Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Терентьєва Андрія Миколайовича; Оратівського районного суду Вінницької області Гончарука Миколу Миколайовича; Замостянського районного суду міста Вінниці Батрин Олесю Василівну; Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Чмель Олену Леонідівну; Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Безручко Юлію Олександрівну; Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб Олену Арсентіївну; Попільнянського районного суду Житомирської області Васильєва Леоніда Антоновича; Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Фільчука Івана Івановича; Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольшу Олега Анатолійовича; Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан Аллу Василівну; Жовтневого районного суду Миколаївської області Локтіонову Оксану Віталіївну; Любошивського районного суду Одеської області Велижиловського Олега Володимировича; Рівненського районного суду Рівненської області Коробова Сергія Олександровича; Лебединського районного суду Сумської області Гуру Антоніну Олександрівну; Тростянецького районного суду Сумської області Линнік Оксану Сергіївну; Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Руслана Олексійовича; Жовтневого районного суду міста Харкова Цілюрик Віктора Петровича; Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Ларису Михайлівну; Господарського суду Сумської області Коваленка Олександра Вікторовича, Суп’яненко Оксану Юріївну. Прошу підтримати цей законопроект.
Шановні колеги, я не бачу жодної руки, тобто жодних питань до тих суддів, які передбачені для безстрокового обрання в проекті постанови 5043, я розумію, немає. Я ставлю на голосування Проект Постанови Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 5343]]. Прошу визначатися. [[16:13:59]] За-354 Рішення прийнято. Наступний проект постанови, будь ласка.
Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Яніна Ігоря Альбертовича; Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Шаповала Григорія Івановича; Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцьку-Шаховал Інну Олександрівну; Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко Світлану Веніаминівну; Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області Мілєйка Євгена Дмитровича; Кіровоградського районного суду міста Макіївки Донецької області Смєлік Світлану Григорівну; Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дуду Тамару Миколаївну; Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевича Лева Юрійовича; Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицького Василя Володимировича, Якиміва Романа Васильовича; Ленінського районного суду міста Кіровограда Чельник Ольгу Іванівну; Жовтневого районного суду міста Луганська Селинного Михайла Сергійовича; Суворовського районного суду міста Одеси Стеценка Олега Олександровича; Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрія Тараса Ярославовича; Московського районного суду міста Харкова Сиротникова Романа Євгеновича; Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Галину Іванівну; Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб Олену Григорівну; Дніпровського районного суду міста Києва Винниченко Любов Миколаївну; Святошинського районного суду міста Києва Скоріна Андрія Володимировича; Прошу підтримати цей законопроект.
Шановні колеги, жодних зауважень до тих суддів, які внесені до зазначеного проекту постанови не поступило. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України Про обрання суддів [[реєстраційний номер 5357]]. Прошу визначатися. [[16:17:11]] За-351 Рішення прийнято. [[Оплески]] Будь ласка, наступний проект постанови.
Комітет рекомендує обрати суддів раніше обраних безстроково на посади суддів: Вищого господарського суду України Жукову Любов Володимирівну; апеляційного суду Київської області Рудніченко Оксану Миколаївну; Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпова Юрія Володимировича. Прошу підтримати.
Немає питань до суддів. Я ставлю на голосування проект Постанови Про обрання суддів [[реєстраційний номер 5344]] на голосування. Прошу визначатися. [[16:18:12]] За-358 Рішення прийнято. Наступний проект.
Комітет рекомендує обрати суддів раніше обраних безстроково на посади суддів: апеляційного суду Вінницької області Медвецького Сергія Костянтиновича; апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк Марину Марківну; апеляційного суду Донецької області Ткаченко Тетяну Борисівну. Прошу підтримати.
Немає заперечень щодо кандидатур, зазначених в проекті постанови. Прошу, будь ласка, ставиться на голосування проект Постанови Верховної ради України „про обрання суддів” [[реєстраційний номер 5359]]. Прошу визначатися. [[16:19:09]] За-350 Рішення прийнято. Наступний проект постанови, будь ласка.
Комітет рекомендує Верховній Раді України обрати Суховарова Андрія Володимировича на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду безстроково. У зв’язку з цими в частині першої Постанови Верховної Ради України „Про обрання суддів” від 22 жовтня 2009 року слова „Дніпровського апеляційного адміністративного суду Суховарова Андрія Володимировича” виключити. Прошу підтримати цей законопроект.
Поясніть, будь ласка, Сергій Васильович, що це таке.
Уважаемые коллеги, дело в том, что на пленарном заседании 22 октября этого года при рассмотрении вопроса об избрании судей судью Суховарова Андрея Владимировича было внесено в проект Постановления о переводе, то есть раніше обраний безстроково путем избрания, вместо перевода нужно его избрать. У нас он в двух постановах для того, чтобы для чистоты наших решений я просил бы вот его, он здесь находится еще, раз. И нужно второй пункт того постановления убрать. Вон он. Уважаемые коллеги, за этого судью.
Сергій Васильович, тоді просто була допущена технічна помилка при оформленні документів. Да, так? Сергій Васильович, поясніть іще раз.
Уважаемые коллеги, 22 октября за судью, который присутствует в этом зале Андрея Владимировича Суховарова проголосовало 349 народных депутатов. Никаких замечаний в отношении этого судьи не было. Мы включили в проект постановления его включили о переводе, а нужно было, чтобы он был избран. То есть у нас всегда есть два проекта постановления решения Верховной Рады. В одном мы избираем безстроково, во втором, избираем тех, кто ранише был избран. Он впервые избирается и поэтому, чтобы убрать эту ошибку, мы вот решили еще раз вынести на рассмотрение этого судью. Вчера на заседании комитета мы рассматривали это решение и все члены комитета поддержали.
Зрозуміло? Немає питань? Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про обрання судді [[реєстраційний номер 5358]]. Прошу визначатися. [[16:22:02]] За-348 Рішення прийнято. Шановні колеги, від імені народних депутатів України я вітаю обраних безстроково суддів і бажаю вам доброго здоров’я і рішень, які не будуть ускладнювати життя людям і вам. [[Оплески]] Всього доброго. Будь ласка, наступний проект постанови тепер про звільнення суддів, Сергію Васильовичу.
Комітет рекомендує Верховній Раді України у зв’язку з поданням заяви про відставку звільнити з посад суддів: апеляційного суду Чернівецької області Кімстача Павла Петровича; Личаківського районного суду міста Львова Горецького Анатолія Степановича; Савранського районного суду Одеської області Бородія Віталія Євстафійовича. Прошу підтримати цей законопроект.
Є питання до доповідача?
Немає питань. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів [[реєстраційний номер 5345]]. прошу визначатися. [[16:23:37]] За-327 Рішення прийнято. Будь ласка, наступний проект.
Шановні колеги, комітет рекомендує Верховній Раді України у зв’язку з порушенням присяги судді звільнити з посади суддів: Бориспільського міськрайонного суду Київської області Корнійця Миколу Івановича; Вишгородського районного суду Київської області Лебезуна Валерія Івановича.
Є питання до доповідача? Всім все зрозуміло? Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів [[реєстраційний номер 5360]]. Прошу визначатися. [[16:24:35]] За-344 Рішення прийнято. Дякую Сергій Васильович.
По суддях? У нас всі кандидатури розглянуті. Повертаємося до розгляду проекту Закону про Державний бюджет України. У нас немає більше проектів постанов. Достатньо процедури, у нас зараз бюджет і процедуру ми з вами обговорювали на ранковому пленарному засіданні. Шановні колеги, у нас є заява від фракція "Блоку Юлії Тимошенко", Блоку "Наша Україна - Народна Самооборона", які просять 30-хвилинну перерву. Але у мене є питання, оскільки підписано від фракції. По этому вопросу. Прошу, будь ласка, Олександр Сергійович.
Уважаемый Александр Владимирович, согласно Регламенту перерыв можем взять после окончания рассмотрения вопроса. Учитывая то, что мы вопрос не рассмотрели, а все договорились, мы рассматриваем бюджет, то вполне понятно желание БЮТ затянуть рассмотрение этого вопроса, а желательно сорвать его вообще. И для этого все делается. Давайте закончим рассмотрение вопроса по бюджету, а потом они возьмут перерыв. Это в рамках Регламента. Спасибо.
Шановні колеги! Запишіться з процедури. Але перед тим я таки оголошу. Тут є у мене питання. Оскільки підпис Миколи Мартиненка як голови фракції на сьогоднішній день не може розглядатись як уповноваженого представника. Коли у нас буде рішення регламентного комітету про те, що він є головою, відповідно до встановлених регламентом норм, не буде жодних питань. Сьогодні я, з вашого дозволу, не можу вважати, що він уповноважений представник фракції "Наша Україна - Народна Самооборона". Будь ласка, з процедури запишіться. Яворівський Володимир Олександрович.
Я прошу передати слово моєму колезі по фракції Сергію Соболєву.
Соболєв Сергій Владиславович, будь ласка.
Шановний головуючий! Я розумію, що ви надаєте слово з процедури без черги членам своєї фракції, тому я беру згідно з процедури. Є один проект постанови, який стосується питання звільнення суддів. Він вже рік знаходиться в Верховній Раді. Є рішення комітету, підписано Сергієм Васильовичем Ківаловим, про звільнення судді Дємченка з посади в зв’язку з досягненням пенсійного віку. Цей проект постанови не вимагає додаткового включення, згідно з 20 статтею 4 частиною пункту 4. Тому прошу негайно поставити це питання на голосування, оскільки людина вже півтора року займає посаду, будучи на пенсії. Є рішення комітету. Всі процедури дотримані. Тому я просив би по Дємченко поставити, зареєстрована є, номер вихідний, є рішення комітету, підписане Сергієм Васильовичем. Я попросив би це зробити.
Ківалов Сергій Васильович, будь ласка, дайте пояснення. Я не бачив такого проекту. Ківалов Сергій Васильович. Шановні колеги, я розумію слушність поставленого питання. Але воно тільки зараз з’явилося. Той, що я мав від комітету, всі проекти розглянуті. Мова не йде про включення, мова йде про фізичну відсутність просто подання. Зараз інші по процедурі висловляться і ми повернемось до цього питання. Аржевітін Станіслав Миколайович, будь ласка.
Станіслав Аржевітін, група „За Україну!”. Я пропоную, щоб ми завершили питання, яке ми розпочали розглядати.
Дякую. Народний депутат Писаренко, будь ласка.
Портнову передайте слово, будь ласка.
Портнов Андрій Володимирович, будь ласка.
Дякую. Андрій Портнов, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Олександр Володимирович, зараз ви зробили заяву про те, що не можете оголосити перерву у зв’язку з тим, що начебто Микола Мартиненко не є уповноваженою особою фракції „Наша Україна – Народна Самооборона”, посилаючись на те. що начебто з цього приводу нема рішення регламентного комітету. Хочу наголосити, що доки в установлений Конституцією і законом спосіб не доведено іншого факту, Микола Мартиненко не тільки є лідером фракції „Наша Україна – Народна Самооборона”, а і повністю уповноважений підписувати від імені фракції документи, у тому числі і заяви про перерву. Ми вважаємо, що у такий спосіб зараз іде спроба легалізувати відсутність легітимного керівництва фракції „Наша Україна – Народна Самооборона”, тому настоюємо на тому, що підпис є повністю легітимним і ми настоюємо на перерві за рішенням двох фракцій відповідно до Регламенту роботи Верховної Ради.
Дякую, Андрій Володимирович. Щодо перерви взагалі жодних питань не виникає. Виникає питання у тому, яким чином відповідно до Регламенту Верховної Ради, якщо подані документи, Апарат Верховної Ради подав оголошення, яке зроблено відповідно до Регламенту. Далі питання щодо того, якщо є претензії до тих людей, які ніби не підписували, це комітет встановить, відповідно буде підготовлено інше оголошення, воно буде зроблено. До тих пір, поки цього немає, я перепрошую, ми не можемо жодним чином ніяк реагувати. Будь ласка, народний депутат Камчатний.
Камчатний, „Блок Юлії Тимошенко”. Я прошу передати слово для роз’яснень з цього питання про те, що існує таке рішення комітету регламентного Сасу.
Будь ласка, народний депутат Сас.
Дякую. Народний депутат Сас, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Олександре Володимировичу, я просив би вас послухати. Лавринович! Олександре Володимировичу, слухайте, будь ласка! Учора, в середу відбулося засідання Комітету з питань Регламенту, де було за дорученням Голови Верховної Ради Володимире Михайловичу Литвина розглянуто матеріали щодо подій, які відбувалися у фракції блоку. "Нашої України". комітет дослідив ці матеріали, які були надані, і прийшов до висновку, що документ, який ви оголосили з трибуни Верховної Ради, не є рішенням фракції "Наша Україна" і тому з цього приводу є рішення комітету. Наступне питання. Я хотів би.
Завершуйте, будь ласка.
Що стосується оголошення перерви. Я вважаю, що то, що було проголошено головою комітету Олександром Сергійовичем Єфремовим, не відповідає нормам Регламенту. Депутатські фракції написали заяву, і ви зобов’язані відповідно пункту 15 частини 1 статті 27 Регламент оголосити перерву в засіданні Верховної Ради України. І останнє. Що стосується розгляду питання про суддю Демченко, ви зобов’язані, так як ви керувалися при складанні присяги частиною 4 статті 20 керувалися, так само поставити на розгляд питання про дострокове припинення. звільнення з посади судді Демченка, тому що уже подані документи комітету відповідно до 216-ї статті Регламент, відповідно до 20-ї ви повинні поставити без голосування позачергово на розгляд це питання. Дякую.
Будь ласка, що стосується рішення комітету, що таке існує, Єфремов Олександр Сергійович, голова Регламентного комітету.
Уважаемый Александр Владимирович! Мне не хотелось, чтобы те вопросы чисто технические, которые приводятся в Регламенте, мы выносили на обсуждение парламента. На самом деле в регламентном комитете вчера рассматривался данный вопрос, письмо соответствующее, за которое проголосовали в том числе и представители фракции БЮТ, мы вам можем направить, на имя Литвина, оно может быть подписано. Но, учитывая то, что представители БЮТ обжаловали голосование по этому вопросу, мы договорились, что на следующем заседании комитета мы вернемся к рассмотрению данного вопроса. Поэтому решения как такового нет. Если они отзывают свою эту претензию, значит, я вам направлю буквально сегодня письмо, в котором ничего не говорится по поводу отзыва или неотзыва Мартыненко. Там идет характеристика по поводу оформления документов по данному вопросу. Теперь, что касается по поводу перерыва, который делать или не делать. Я думаю, что совершенно нетактично мы будем поступать.
Завершуйте, будь ласка.
И пусть наши уважаемые коллеги найдут норму Регламента, где написано, что мы должны прерывать рассмотрение вопрос, для того чтобы делать соответствующие перерывы. У нас рассматривается вопрос сейчас по бюджету – главный вопрос для нашего государства. Давайте ставить на голосование.
Шановні колеги, я прошу заспокоїтись. Що стосується завершення розгляду питань по суддях. Мені передали зараз проект Постанови Верховної Ради України про звільнення Демченка Сергія Федоровича з посади. Є лист Комітету з питань правосуддя. Комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти проект Постанови про звільнення Демченка з посади судді в цілому, підписаний головою комітету. Я не можу розуміти, чому він не був поданий разом з усіма іншими проектами. Він зараз, дійсно, поданий, він тут є. Будь ласка, голова комітету Сергій Ківалов, в чому була проблема, чому цей не потрапив проект до розгляду? Будь ласка, перший заступник голови комітету Кармазін Юрій Анатолійович. Будь ласка, на трибуну, поясніть. Будь ласка, на трибуну.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я являюсь першим заступником голови цього Комітету з питань правосуддя і хочу вам нагадати, що законопроект народного депутата Соболєва зареєстрований був ще, номер 2605, був зареєстрований 5 червня 2008 року. В зв’язку із тим, що голові Вищого господарського суду Демченку виповнилося ще 21 січня 2008 року 65 років. Тобто скоро ми будемо, значить. вірніше, 21 лютого виповнилося, святкувати вже що. два. 67 років буде вже людині. Тоді доповідалося питання з трибуни Верховної Ради, але не було рішення комітету. Комітет прийняв рішення, направив сюди документи. Все одно проволочки були на тій підставі, що ніби-то Вища рада юстиції має подавати документи. Але норми Конституції, норми прямої дії, що не може бути і займати посаду людина, яка досягла віку 65 років. Тому те питання, яке зараз поставив шановний депутат Соболєв, абсолютно правомірне. І я вважаю, що зараз, Олександр Володимирович, ми маємо проголосувати. Є його заява, все відомо, все давно вже. Получається узурпація судової гілки влади і сама Верховна Рада не виконує Конституцію, от як це сьогодні виглядає. Кому це вигідно сьогодні в державі? Судіть самі, в державі є гарант, в державі є голова Верховного Суду. Всі є, але ніхто не може добитися виконання прямої норми Конституції про те, що 65 років людина має піти на заслужений відпочинок. Я не можу зрозуміти, ніякої політичної заангажованості тут немає. Ми сьогодні з вами звільнили тих людей, яким три дні назад, чи п’ять днів назад виповнилося 65 років, ми їх звільнили. А тут людина займає посаду, займає охорону, все інше, інше, інше і ми тримаємо людину на цій посаді. Очевидно, що це протирічить пункту 2 частини п’ятої статті 126 Конституції, де написано, що звільняється суддя з посади органом, що його обрав або призначив у разі досягнення суддею 65-ти років. При цьому, не маються на увазі заслуги по відібрання заводіков, пароходіков чи транспортних потоків чи всього іншого, що за цей час відбулося в діяльності цього суду. Тому це надзвичайно важливе питання. І щоб ми не ставили з вами питання про створення чергової слідчої комісії, що сталося у цей період у Вищому господарському суді, давайте проголосуємо. Це неполітичне питання абсолютно. Воно стосується лівих, правих, центральних – всіх. Це – відношення до Конституції України, до поваги Конституції України у цій залі, до поваги її і у суддівському корпусі. Дякую.
Питання, будь ласка, до доповідача. Записуємося.
А що мене питати? Є факти.
Ну, є питання, депутати піднімають руку. Ви зобов’язані відповісти. Що ви?.
Зобов’язаний.
Народний депутат Єресько, будь ласка. Питання до доповідача.
Писаренко слово передайте.
Народний депутат Писаренко, будь ласка.
Шановний Юрій Анатолійович, ну, все зрозуміло, я не думаю, що нам потрібно зараз входити в жорстку дискусію Два роки суддя поза законом, поза Конституцією не тільки займає місце судді, а він ще й очолює Вищий господарський суд України. Тобто у нас під питанням легітимності два роки постає питання щодо призначення суддів до цього суду, щодо винесення рішень цим судом. Тому цілком зрозуміло, мені здається, що нам потрібно лише виконати технічну функцію парламенту і дати людині можливість відпочивати. Дякую.
Я дякую за запитання. Хотів би вам сказати, що в комітеті жоден документ за підписом цього пана не розглядається. Так що, щоб ви знали, рішення комітету, які приймаються по призначенню суддів, по звільненню з Вищого господарського суду абсолютно легітимні. Ми не розглянули жодного листа за поданням Демченка. Тому що комітет прийняв однозначно рішення на користь Конституції. Я хочу вам доповісти, що таких рішень ми не приймали.
Гриценко Анатолій Степанович.
Шановні колеги, якщо суддя не вміє читати Конституцію, значить парламент повинен навчити цього суддю читати Конституцію. І зараз негайно проголосувати за те, щоб звільнити його з посади. Я хочу запитати у доповідача. Чи є і якою є рекомендація комітету щодо того, якою позиція має бути зараз у парламенті? Дякую.
Я дякую вам, шановний Анатолію Степановичу. З приводу того, щоб навчати Конституції. Очевидно, уже трошки пізно навчати Конституції, коли 67 років. Але тим не менше ви почули, я не буду повторюватися і повторювати думку, слова шановного Олександра Володимировича, який вам навів виписку із рішення комітету, де написано, що комітет підтримав прийняття цієї постанови і звільнення шановного Сергія Федоровича Демченка. Більше того, ми на той момент вважали, що йому треба подяувати за роботу. Все. Ніхто не думав, що так заграються, що це взагалі можливо в цій державі – узурпування якоїсь судової гілки влади. Взагалі ніхто не думав, що таке можливо в теорії права. Виявляється, можливо.
Власенко Сергій Володимирович, будь ласка.
Сергій Власенко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний пане перший заступник голови Комітету з питань правосуддя, дуже цікаво, яким чином відбувалася робота Вищого господарського суду таким чином, що жодного документа за підписом особи, яка нібито очолює цю поважну інституцію, не надходила до Комітету з правосуддя. Тобто це викликає величезну низку питань, що 2 роки документи якимось чином невідомо виходили з Вищого господарського суду і потрапляли до Комітету з питань правосуддя. От у мене таке питання до вас. І у мене є велике прохання до головуючого: все-таки внести на розгляд Верховної Ради питання щодо мого входження до відповідного комітету Верховної Ради України. Всі документи, наскільки мені відомо, знаходяться у головуючого на столі. І рішення щодо цього було. і згода щодо цього питання було досягнуто на засіданні Погоджувальної ради в понеділок. Дякую.
Я дякую вам за питання. Хочу сказати яким чином. Як тільки він почав направляти листи, ми прийняли рішення, що це не легітимно, абсолютно правильно голова комітету перестав приймати ці листи і поставили вимоги про те, щоб це підписувалося за підписом виконуючих обов’язків різних. Як вони там в себе, що в них відбувається, я не можу вам сказати, але у нас листи за підписом заступників, які виконували в той чи інший час обов’язки голови. Тобто вони в нас легітимні ці листи, вони в нас легітимні, я вас можу завірити, що всі судді затверджені, вони легітимно затверджені, абсолютно всі.
Народний депутат Павловський.
Народний депутат Павловський. Прошу передати слово депутату Прокопчуку.
Юрій Прокопчук, Рівненщина. Вочевидь, цей факт ще раз говорить реально, хто і як бореться, в тому числі, і з корупцією в вищій судовій гілці влади. Очевидно, що ті питання, які поставали в цьому залі, в тому числі повернення в державну власність Межигір’я і інших подарованих, так би мовити, нашим великим чиновникам, якраз безпосередньо будуть проводитися через Господарський суд. Тому та людина, яка дійсно можливо і хоче піти з цієї посади, але на превеликий жаль штучно утримується. Оце те, ще раз приклад, хто як бореться з корупцією. Дякую.
Питання немає. Народний депутат Климець передає право на запитання Герман Ганні Миколаївні.
Шановний Юрій Анатолійович, ваш праведний гнів завжди хочеться підтримати, ви виглядаєте дуже щиро у своєму намаганні добитися справедливості, але дуже однобоко, Юрій Анатолійовичу. Бо коли йдеться про депутата Москаля, який суміщає посади високі в МВД з депутатським мандатом, то чомусь вашого праведного гніву не чути. Якщо б ви зараз запропонували зняти депутатський мандат, забрати у Москаля, я готова і наша вся фракція голосувати за всі ваші справедливі пропозиції.
Я щиро дякую вам за запитання. Але хочу сказати, що ми порівнюємо трішки різні речі, не порівнянні речі, я вам скажу чому. У випадку до шановних депутатів, які є сьогодні в трьох фракціях, це зокрема є у вашій фракції, є у фракції "Блоку Литвина", є у фракції "Наша Україна - Народна Самооборона". В трьох фракціях сказав, я не називаю сьогодні прізвища, не роблю піар цим депутатам, є регламентний комітет, він для цього існує. Так от, на відміну від них, там чітко визначено законом, що якщо вони не виконують вимоги, голова подає в суд і голова прийняв рішення про подачу в суд, і правильно зробив. Голова не Герман і не Кармазін, ви почули мене, да? А голова у нас сьогодні Литвин, тому вони мають право подати, вони подали. А що стосується пана Демченка, то смію вас завірити, що візьміть Конституцію і прочитайте, а там написано: „65 років” і „дємбель”, і все. Точно так же, як у Президента, п’ять років і „дємбель”, і любе бажання після 23-го тримати його на посаді.
Єфремов Олександр Сергійович.
Уважаемый Юрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, когда комитет готовит рассмотрение любого вопроса в сессионном зале, он пишет кто докладывает по этому вопросу. В данном случае по вопросу, который вы докладываете, кто определен докладчиком в комитете? Спасибо.
Я зараз не можу сказати, бо я. [[Шум у залі]] Я перепрошую, мене підняли зараз з зали, у мене є цей проект, тому що він у мене є, а голови не було в залі і тому поставили мене доповісти цей проект, я, в даному випадку, виконав функцію. Голова вже прийшов он, але включали, ви пам’ятаєте, його включали мікрофон і він вийшов разом з суддями, бо тільки що пропустили скільки суддів і він стояв стільки на трибуні. То він вийшов з зали якраз на., потім появився, так що нічого страшного не сталося, абсолютно.
Народний депутат Яворівський.
Шановний доповідачу, пане Юрію! Шановний доповідачу, в мене виникло таке запитання. Значить півтора року цей суддя вже, фактично який порушив Конституцію і оскільки це норма Конституції тобто всі рішення, які він приймав, вони фактично є неконституційні і не право чинні. Скажіть, будь ласка, що за собою це тягне? Адже півтора року цей суддя приймав рішення, підписував вироки, рішення суддів і тому подібне. Вони легітимні ці рішення чи ні?
Я дякую вам, пане Володимире, я думаю, що він ніяких рішень не приймав. Я думаю, що він писав тільки резолюцію, в нас є докази, що він приймав резолюцію, вказівки давав. Як це оцінити? Є в нас презумпція невинності. Я вбачаю тут ознаки деталі, яка називається кримінальним злочином, і думаю, що можна ставити питання про перевищення своїх повноважень тому, що він не мав права нікому, ніяких вказівок давати, з огляду на це. Зарплату він отримував також справно. Я відповідаю на питання. Так, що може бути ознака іншого злочину про, який зараз мені натякають народні депутати. Але я не хочу, я не Генеральний прокурор, хай це робить Генеральний прокурор в установленому порядку. Але є інше – є ознака того, що треба звільняти за порушення Присяги було, ось за, що треба було звільняти. І абсолютно тут ні до чого ні інші органи, ні там кваліфікаційна комісія, ні Вища рада юстиції і так далі. Вони всі зобов’язані діяти в спосіб передбачений Конституцією, виконувати Конституцію 126 зокрема.
Сідайте, Юрій Анатолійович. Будь ласка, Сергій Васильович Ківалов, поясніть, чому в нас питання не було включено сьогодні до розгляду.
Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги! Вы знаете, мы действительно на заседании комитета несколько раз поднимали вопрос, связанный с председателем Высшего хозяйственного суда Демченко Сергея Федоровича. И последнее наше заседание, которое состоялось, предпоследнее заседание, 11 ноября этого года, мы приняли решения - обратится в высший совет юстиции Украины с тем, чтобы они незамедлительно рассмотрели вопрос связанный с представлением об увольнение председателя Высшего совета юстиции судьи Демченко. Вы знаете, здесь действительно 65 лет и он, как судья не имеет права рассматривать никакие дела. 65 лет – естественно, что он не имеет права, ну, быть председателем Высшего хозяйственного суда, но есть одно но. Ведь в Конституции, в 131 статьеКонституции четко зафиксировано, единственный конституционный орган, который может внести представление об увольнении любого судьи - это Высший совет юстиции. Мы обратились и, я думаю, что на следующей недели будет заседание Высшего совета юстиции, а вчера опять мы поднимали на заседании комитета и председатель Высшего совета юстиции Ізовітова Лидия Павловна сказала перед всем комитетом, что в ближайшее время как только будет заседание Высшего совета юстиции мы поставим и примем соответствующее решение. Вы понимаете, как мы попали вот между нормами Конституции? Между нормами Конституции. [[Оплески]] Попали, потому что, с одной стороны, единственный орган, который может внести представление – это Высший совет юстиции. И я призываю народных депутатов, уважаемые коллеги, ну неделю ничего не решает, на следующей неделе будет заседание Высшего совета юстиции, в этот же день мы проведем заседание комитета и вынесем на рассмотрение Верховной Рады. Но, смотрите, дольше ждали, неделю, разве можно, какая проблема в этом, абсолютно никакой. Ну хотите я зацитирую 131 статью Конституции?
Є питання до голови комітету? Да. Будь ласка, запишіться. Народний депутат Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Сергію Васильовичу, досить тривалий час майже два роки питання, про які ми зараз обговорюємо, про відставку у зв’язку з виходом на пенсію голови Вищого господарського суду не розглядається в цій залі і, очевидно, невипадково. І людина, яка не має на те жодних по Конституції прав продовжує керувати цим судом, продовжує, ставить під загрозу взагалі легітимнічть судової системи країни. Ну мені видається, що ми маємо це не те, що через тиждень, ми це мали рік тому, півтора роки тому розв’язати цю проблему, і привести це питання у відповідність до Конституції. Я вважаю, і наша фракція про це вже заявила, що треба негайно, невідкладно розглянути це питання і відновити конституційний лад в окремо взятому Вищому господарському суді країни, щоб не подавати поганий приклад іншим судам. Дякую.
Можна мне? Уважаемые коллеги, вы знаете, действительно, почти год рассматривался этот вопрос в Высшей квалифкомиссии Украины. И год Высшая квалифкомиссия не давала документы в Высший совет юстиции. Потом когда мы на заседании комитета два или три раза подняли этот вопрос, обратились в Высшую квалифкомиссию, передали документы у Высший совет юстиции. Сегодня документы находятся у Высшем совете юстиции. Очень жалко, жаль, что Изовитова Лидия Павловна ушла сегодня, потому что она бы подтвердила, что только документы направили. А вчера на заседании комитета председатель Высшего совета юстиции сказала, что мы бы давно уже приняли решение, но Высшая квалифкомиссия или, я цитирую ее «или специально, или технически какие-то ошибки, но подают документы со всякими нарушения; то год неправильно написали, то подписей нет, и вот только поступили документы, и сейчас в ближайшее заседание будет рассмотрено». Но мы должны соблюсти процедуру. Мы ж парламент, мы ж не можем.
Народний депутат Кульчинський, будь ласка.
Прошу передати слово Юрію Ключковському.
Юрій Ключковський, „Наша Україна”. Шановний Сергію Васильовичу, ви відомий український юрист, доктор права от скажіть, будь ласка, як же так виходить під контролем Комітету з питань судочинства, що судді, які відповідно до всіх процесуальних норм мають контролювати і забезпечувати дотримання Конституції і закону, і складають про це присягу тут у нас на трибуні, і потім порушують цю присягу присягу, порушують Конституцію, порушують закон. І виявляється і Вища рада юстиції, і Комітет з питань правосуддя безсильні, тому що Вища кваліфкомісія робить граматичні помилки. Скажіть, будь ласка, чому комітет допустив до цього і не підняв вже рік, півтора роки тому питання про те, хто в кваліфкомісії робить ці речі. Скажіть, будь ласка, чому сьогодні при складені присяги головою Вищої ради юстиції ви не.
Я, во-первых, хочу. Ну я понял ваш вопрос, я отвечу. [[Шум у залі]] Можно отвечать?
Будь ласка, завершуйте питання.
Дякую дуже за дозвіл завершити. Так я хочу вас спитатися, то в якій спосіб ми приводимо до присяги суддів, членів Вищої ради юстиції, а потім розводимо руками, коли голова вищого суду порушує Конституцію і закони в Україні. І сам не подає заяви про відставку і чекає, коли безпорадна Вища рада юстиції щось з цим зробить. Вам не здається, що пора підняти питання і про поведінку Вищої ради юстиції у цьому випадку і про Вищої кваліфікаційної комісії суддів тут, на сесії Верховної Ради, бо вони порушують присягу, яку склали перед нами.
Уважаемые коллеги, первое, я вам хочу сказать, что парламент и комитет не контролируют судебную власть. Судебная власть - это отдельная ветвь власти по Конституции. Вы знаете, мы можем контролировать, если есть жалоба от граждан, которые поступают. Вот в этом отношении мы обращаемся иногда и рассмотрим. Второе. Судьи не принимают здесь присягу, судьи принимают. только члены Высшего совета юстиции принимают присягу здесь в парламенте, и сегодня вы были свидетелями именно этого. Второе. Я вам хочу сказать, что в нашем комитете 50 на 50, 50 – оппозиция, 50 – коалиция. Так я вам хочу сказать, что 5-6 раз мы поднимали вопрос, связанный, я подчеркиваю, и в том числе и с Высшей квалифкомиссией, и с Высшим советомюстиции, чтобы они представляли нам соответствующие материалы. Ну и что? Мы же не можем контролировать. Вы знаете, были несколько случаев, когда создавали комиссию, отправляли.
Будь ласка, мікрофон, трибуна.
Для того, чтобы проверить жалобы граждан, которые обращаются, когда мы только заезжаем в районный апелляционный суд, - сразу совет судей, руководство Верховного суда обращается к нам, к Президенту, к Голове Верховной Раде, к Высшему совету юстиции, что мы, депутаты, не имеем права контролировать судебную власть. Я вам хочу сказать, что мы постоянно, поднимая этот вопрос, это не наша компетенция. Я еще раз повторяю. Мы можем просить, мы можем обращаться. Это одно. А второе, никто не замечает сегодня, что 2,5 года Совет судей Украины, не имея на это никакого права, ни законодательного, никакого права, ни морального, назначает на должности председателей судов и заместителей председателей. Мы десятки раз в комитете поднимали этот вопрос, но совет судей продолжает решать и назначать на административные посады судей.
Боднар Ольга Борисівна.
Прошу передати голос колезі по фракції Соболєву Сергію.
Дякую. Шановні колеги! Я хотів би нагадати, що з цієї трибуни рівно рік назад я як представник 5 фракцій, які підписалися від комітету щодо цього проекту постанови, доповідав це питання. Нам було гарантовано рік назад, от, точно так, як сьогодні, що дайте ще тиждень і Вища рада юстиції розгляне це питання. Чим це закінчилось? Тим, що цілий рік, як тільки Вища рада юстиції доходила до розгляду цього питання, раптом на Вищій раді юстиції зникав кворум. То одні, то інші члени Вищої ради юстиції зникали з засідання. Така сама процедура майже рік продовжувалась в Вищій кваліфкомісії суддів. Тому всі завірення, дайте ще рік і все це закінчиться, нічим не закінчиться. У нас в залі є наш колега, Дмитро Притика. Досягнув пенсійного віку, написав заяву, ухвалене рішення. Людина поступила.
Завершуйте, будь ласка.
так, як поступають всі інші судді, які досягають 65-річного віку. Саме тому, я вважаю. Що парламент повинен допомогти і Вищій кваліфкомісії, Вищій раді юстиції і судовій системі раз і назавжди поставити крапку. І пропоную поставити це питання на голосування. Є рішення комітету, за яке ви у тому числі голосували, Сергій Васильович, ви були на цьому засіданні, проголосували всі члени фракцій від всіх п’яти, які присутні у парламенті. Скільки це можна далі продовжувати? Дякую.
Здесь и вопрос, и ответ. Коментировать что? Я опять хочу возвратить вас к 131 статье Конституции больше ничего не могу. Что я еще могу сказать?
Аржевітін Станіслав Михайлович, будь ласка.
Станіслав Аржевітін, група „За Україну!” Прошу передати депутату Стойко.
Народний депутат Стойко, будь ласка.
Дякую. Іван Стойко, група „За Україну!”. Сергій Васильовичу, я бачу, що ви просто-на-просто лукавите. Пригадайте, рік назад Стретович підняв питання стосовно вашого зятя, як він проходив саме призначення. І те, що суддя, який сьогодні нібито керує судом Вищим господарським, отримуючи ще довічне утримання. Це просто ганьба для нас всіх. Те, що ми рік не бачили, слава Богу, сьогодні підняли це питання. Але я запитую вас, скажіть, будь ласка, чи питання не у тому, що ви понад рік цю постанову приховували, чи не в тому питання, що саме ваш зять керує цим судом фактично, а не той суддя, який сьогодні знаходиться на посаді?
Знаете, как в том анекдоте: «У меня нет дочери, но потом отмывайся». Так и я. Я вам хочу сказать здесь с трибуны Верховной Рады, вы какой-то набор слов. Мой зять сегодня работает прокурором Киевского района города Одессы. Других зятьев у меня нет. А вы собираете всякие сплетни. Это одно. А второе. Я сам не принимаю решение, председатель комитата. Есть комитет, от имени комитета. Проголосовали по Демченко. Я внес это постановление в Верховную Раду. Обвиняют меня в том, что я где-то спрятал документы или их нет. У нас такого нет. Вы, пожалуйста, подбирайте слова, когда говорите!
Народний депутат Павленко. Народний депутат Павленко, „Блок Литвина”. Немає питання. Будь ласка, народний депутат Герман передає право на питання задати Лукаш.
Дякую. В мене більш запитання до Олександра Володимировича і навіть переконання, що на сьогодні, оскільки немає рішення Вищої ради юстиції, наявність якого прямо передбачена Конституцією, я не впевнена і не переконана, що ви можете ставити на голосування це питання. А репліку я взяла для того, щоб сказати інше. Сьогодні я бачу нашу помаранчеву частину залу дуже турбують майнові питання, у тому числі між юридичними особами. Таке збурення викликала кандидатура Демченка, бо цим займається Вищий господарський суд, але триває виборчий процес і одному з членів Центральної виборчої комісії вже давно – в березні – виповнилося 65, і саме ви блокуєте звільнення в цій залі члена ЦВК Писаренка і навіть не даєте нам поставити в порядок денний це питання. І на сьогодні ви вимагаєте від Лавриновича, щоб він незаконно ставив на голосування звільнення Демченка, а самі потайки, навіть незважаючи на рішення суду окружного, який визнав незаконним голосування того члена ЦВК, який вже досяг певного віку. Мовчите. Так ви, вибачте,.
Будь ласка, завершуйте.
Я прошу нашу „демократичну” [[в лапках]] частину залу визначитися що на сьогодні в цей вечір важливіше – чи законність прийняття рішень Центральної виборчої комісії, чи ваші майнові, вибачте, суперечки і питання.
Сідайте, будь ласка, Сергій Васильович. Шановні колеги, коли питання порушили, я сподіваюся, що це, дійсно, просто технічна річ, що не потрапила постанова. Але після такого довгого розгляду я бачу, що в нас, дійсно, існує правова проблема. Вона не є однозначною, тому що, з одного боку, ми маємо абсолютно ясне порушення конституційних вимог з боку судді, так само як зараз нагадали, з боку члена ЦВК, і голови Рахункової палати. Тобто в нас є вже достатньо неприємна традиція конфлікту з основним законом. З іншого боку, так само є вимога конституційної процедури, як це робиться. Я думаю, що. Я вношу пропозицію до сесійного залу. Оскільки це питання – щодо віку посадових осіб, незалежно, в якій гілці влади вони працюють, - стало вже у нас таким подразником і можливістю демонстрації нехтування конституційними нормами, на наступний пленарний тиждень поставити питання щодо перебування на посадах всіх посадових осіб, які відповідно до Конституції перетнули межу, яка дозволяє їм перебувати чи то на державній службі, чи то на посаді судді, чи на інших посадах. Зараз, в цій ситуації, коли є конфлікт двох конституційних норм, я думаю, що ми не можемо ставити питання на голосування. Шановні колеги, ми можемо вирішити це питання або в понеділок на Погоджувальній раді, або можемо вирішити його сьогодні навіть в сесійному залі, проголосувавши, що ми це питання можемо ставити до порядку денного в точно визначений день по всіх посадових особах. Шановні колеги, Микола Володимирович мені передав вимогу відповідно до пункту 15 частини першої статті 27 Регламенту Верховної Ради про перерву на 30 хвилин, підписану уповноваженими особами: Андрієм Кожем’якіним і Олександром Третьяковим. Оголошується перерва до 17 години 40 хвилин.
Шановні колеги, продовжуємо вечірнє пленарне засідання. Дві фракції просили перерву. Будь ласка, від цих двох фракцій Соболєв Сергій Владиславович.
Шановний головуючий, шановні колеги, другий рік іде розгляд питання безпрецедентного в Верховній Раді України. Це, дійсно, безпрецедентне питання, бо я приводив приклади людей, які досягли пенсійного віку, які є в різних фракціях, які є поза межами парламенту, які виконували свій конституційний обов’язок, писали заяви, складали свої повноваження. І таким чином, пробувати зараз шукати чорну кішку в чорній кімнаті, коли її там немає, це є просто некоректно і нечесно. Більше того, всі посилання на ніби-то рішення Вищої кваліфкомісії суддів я теж хотів би підкреслити фактом. голова нинішньої Вищої кваліфкомісії суддів пан Бойко, який був головою Верховного Суду України, в такий же спосіб виконав свій конституційний обов’язок і був Верховною Радою почесно відправлений на пенсію, що ми і хотіли зробити стосовно пана Демченка. Я не хотів про це казати з трибуни, але це вже стає принципом, на жаль, дуже некрасивим нашої роботи. До нас, як до членів комітету, зверталися з проханням, що оскільки у пана Демченка не вистачає двох, трьох місяців для того, щоб його почесно провести на пенсію, дайте можливість йому допрацювати і ми це питання закриємо. Пройшли три місяці, пів року, рік, півтора року, вже закінчується другий рік, вже всі питання улагоджені давним-давно, всі питання, які хотіли вирішити з ним давним-давно вирішені і тим не менш, далі збурювати ситуацію навколо судової системи стає вигідним. Саме тому я вніс проект постанови ще рік назад, коли були всі підстави для звільнення, людину красиво могли провести на пенсію, з усіма почестями. За вислугу років людина мала отримати всі необхідні нагороди, але ми знову потрапили в ситуацію, коли комітет вже майже двадцяте засідання, я це підкреслюю, починали і завершували з цього питання. На всіх засіданням комітету були повноважні органи, які ми з вами призначаємо – це Вища рада юстиції, це Вища кваліфкомісія суддів. Більше того, я хочу нагадати, що і Вищій раді юстицій, і Вищій кваліфкомісії суддів є наші представники парламенту, які, на жаль, так само приймали активну участь у блокуванні роботи цих двох поважних органів. Саме тому автори законопроекту, жоден з них, до речі, не відкликав своїх підписів під цим законопроектом, добилися на кінець-то рішення комітету, яке вже рік не проходить через Верховну Раду. Останнє, що було нам запропоновано, і я про це вже казав, почекати тиждень, і рішення буде. Це було у вересні 2008 року. Вдумайтеся в це. Тому ми наполягаємо згідно з відповідною статтею Регламенту, 20-го, пункт четвертий частина четверта, і згідно саме із 126 статтею Конституції, де прямо.
Завершуйте, будь ласка.
Що орган, який призначає і звільняє з посади. Ну, які ще потрібні підстави для того, щоб зробити свій конституційний обов’язок і допомогти всім, у тому числі, судовій системі виконати Конституцію? Тому ми наполягаємо, щоб це питання було проголосовано, як це вимагає Регламент і Конституція. Дякую.
Дякую, Сергій Владиславович. Шановні колеги, я сподіваюся, що ми почули один одного до перерви, оскільки мова йде про дві статті Конституції – 126-ту, на яку зараз послався Сергій Владиславович, і 131-шу, яка у даному випадку також є нормою Основного Закону, який потрібно виконувати. Я за вашим дорученням сьогодні підпишу лист на Вищу раду юстиції. [[Шум у залі]] Інше питання на наступному тижні, на наступній Погоджувальній раді ставимо питання розгляду стосовно всіх посадових осіб, які перетнули відповідну межу. Голосувати ми не будемо тому що якщо є конфлікт двох конституційних норм без дотримання частини першої статті 131 Конституції України, я на голосування не поставлю. [[Шум у залі]] Мова йде не про колізію, а про те, що є. Стаття 131, частина 1 Конституції України, яка стверджує про те, що звільнення має відбуватися за поданням Вищої ради юстиції. Шановні колеги, переходимо до питання проекту Державного бюджету на 2010 рік. Висновки бюджетного комітету. Ми на ранковому пленарному засіданні з’ясували, що ті народні депутати України, які вносили свої пропозиції і які не були враховані бюджетним комітетом, не наполягають на їх розгляді. Не помінялася тут точка зору стосовно цих. Помінялася. Будь ласка, Кожем’якін Андрій Анатолійович.
Шановний Олександре Володимировичу, чесно кажучи, ми іншого рішення з вашого боку і наша фракція не очікували. Я маю на увазі ставити чи не ставити про звільнення Демченка. Як кажуть, історія нас розсудить. А друге, я хотів би попросити вас поставити на голосування все ж таки питання про розгляду бюджету до останньої статті, тобто продовжити засідання сьогодні. Тому що є спекуляції з боку деяких фракцій, представників фракцій парламенту, що нібито ми, беручи цю перерву, затягували час для того, щоб не розглядати бюджет. Так я хотів би, щоб ви поставили питання, щоб до кінця розгляду бюджету ми не розходилися з Верховної Ради. Ми готові працювати цілу ніч.
Дякую. Пропозиція народного депутата Кожем’якіна про роботу Верховної Ради України сьогодні в четвер до завершення розгляду питання про розгляд висновків Бюджетного комітету України ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[17:50:37]] За-186 Рішення не прийнято. Будь ласка, по фракціях. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 139, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 41, комуністів – 0, "Блок Литвина" – 6, позафракційні – 0. Я повертаюсь до питання, яке я задавав, чи не помінялась точка зору у народних депутатів, чиї пропозиції бюджетний комітет не рекомендував враховувати чи наполягають вони на їх розгляді. Помінялось. Будь ласка, Ляшко Олег Валерійович.
Олег Ляшко. Шановний Олександре Володимировичу, у нас є схвалений на засіданні бюджетного комітету висновки і пропозиції до проекту Закону „Про Державний бюджет України на 2009 рік” на 44 сторінках. От пропонується голосувати саме ці, підтримані комітетом, пропозиції, по кожній з них пройтись. А якщо немає зауважень, то давайте голосувати в цілому ці пропозиції, якщо в колег немає зауважень щодо підтриманих комітетом пропозицій. Для того, щоб не втрачати час, даремно його не гаяти, щоб ми сьогодні могли розглянути його питання. Дякую.
Дякую за пропозицію. Стосовно першої частини тих, які комітет не рекомендує врахувати, я переконався, що жоден народний депутат не наполягає на їх розгляді. Що стосується тепер іншої частини, відповідно до Бюджетного кодексу, ми маємо розглянути тепер ті пропозиції, які комітет рекомендує врахувати. Ви внесли пропозицію, щоб це можна було робити в цілому всі, або по окремій. Є пропозиція іншого порядку, Кириленко В’ячеслав Анатолійович, потім – Мартинюк Адам Іванович.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”. Шановний Олександр Володимирович, шановні колеги, ті пропозиції, які подані в зал від імені бюджетного комітету, мають недолік у тому, що у їх поданні брала участь лише та частина народних депутатів, які чомусь вважають, що бюджет прийнятий до розгляду Верховною Радою України. Інша частина народних депутатів, а це більша половина залу, свідомо не вносили своїх пропозицій, бо парламент, коли розглядав проект під час його представлення, не ухвалив жодного рішення. Таким чином частина депутатів отримали поразку у своїх правах, а значить і не змогли зараз забезпечити ті інтереси, які їм диктують виборці. Тому зараз іти постатейно, по цих пропозиціях від бюджетного комітету, є недоцільно, більше того, це не може вважатися згідно Бюджетного кодексу. Оскільки ситуація нестандартна, я пропонував би аd hoc, проголосувати ті проекти постанови, які внесені народними депутатами, в тому числі і про відправлення на доопрацювання бюджету назад до уряду. Дякую.
Мартинюк Адам Іванович, будь ласка.
Дякую, Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, давайте задумаємось, що ми з вами робимо. Ми хочемо прийняти бюджет, вірніше його вже не прийняли, бо результатів голосування немає, який написаний на неіснуючій базі. Ми з вами закликаємо Верховну Раду і, якщо зараз ми втягнемося голосування пропозицій, які уже не пройшли і так далі, ми втягуємо Верховну Раду в антиконституційні дії. Бо ми будемо розглядати поправки до закону, який написаний на незаконній базі. Чи може верховна Рада собі це дозволити? Я дуже сумніваюсь. Тому я пропоную підтримати Олександра Володимировича. Є проекти постанов, я пропоную проголосувати їх в порядку надходження. Першою голосувалася постанова профільного комітету, вона набрала 195 чи скільки голосів. Ставте на голосування другий проект постанов, набере - набере.
Шановний Адам Іванович, погоджуючись з вашою оцінкою, я, на жаль, не можу погодитись з регламентною пропозицією. Ми зобов’язані завершити зараз розгляд відповідно до 41 статті Бюджетного кодексу і 157 статті Регламенту. Після того у нас виникне питання безумовно і оскільки там передбачено, що направляється в бюджетний комітет якщо розбалансовано, а якщо взагалі не підтримується жодна з пропозицій, це не врегульовано нічим. Тоді я попрошу, щоб ми повернулись до питання постанов, до питання того, яким чином виходити з ситуації, яка не врегульована ні Бюджетним кодексом, ні Регламентом. Тому ми повинні завершити ту процедуру, яка визначена Бюджетним кодексом і Регламентом Верховної Ради України. Пропозиція народного депутата Ляшко підтримується, щоб ми могли розглядати не кожну, а всі разом поправки? Не підтримується? Будь ласка, народний депутат Ляшко. Секундочку, є тоді, Олег Валерійович, інші депутати мають заперечення, запишіться стосовно цієї пропозиції народного депутата Ляшко. Бондаренко Володимир Дмитрович.
Прошу передати слово панові Ляшко.
Шановний Олександре Володимировичу, я висував свою пропозицію з огляду на те, якщо в залі немає заперечень проти пропозицій бюджетного комітету. А оскільки, як ми бачимо, лунають такі заперечення і з одного боку фракції, із однієї фракції, із іншої фракції, тому я знімаю свою пропозицію і пропоную кожну поправку, щоб ми розглядали і голосували. Дякую.
Дякую. Є необхідність ще обмінятися думками? Вже. Так, будь ласка. Продовжимо тоді. Кармазін Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я з сумом ознайомився з багатьма пропозиціями і хотів би, щоб ви їх обговорювали. Чому? 926-та пропозиція пропонує скасувати, вилучити фінансування програми за кодом 6130000 на існування Українського інституту національної пам’яті. Шановні! У кого пам’ять стерло, відкрийте, будь ласка, статтю 41 Закону про Державний бюджет України і подивіться, що там чітко написано, що маємо. [[це наші колеги з тої сторони залу]] що маємо. там чітко написано, що Верховна Рада приймає проект Закону про державний бюджет не пізніше 20 жовтня. А ми що з вами, прийняли? Чому не прийняли? А тому що блокували! Ми вже порушили Бюджетний кодекс! Ми вже порушили! Хто блокував також знаєте. Тому, шановні, давайтеми будемо схвалю.
Цибенко Петро Степанович.
Дякую. Фракція комуністів, голова Ради організації ветеранів України Петро Цибенко. Шановні колеги, я думаю, ту пропозицію, яку вносив пан Ляшко як компромісну, як єдину можливу, ми її голосувати вже не можемо, бо ми її голосували. Ми голосували висновки бюджетного комітету і разом з цими висновками були ті пропозиції, які комітетом підтримані. Тобто де-факто це повторення того самого голосування. А відтак я повторюю ще раз ту пропозицію, яку вносив Адам Іванович Мартинюк. Є у нас не лише та постанова, яка не набрала необхідної кількості голосів щодо проекту Державного бюджету, є інші постанови. Оскільки попередня постанова не набрала необхідної кількості голосів, логічно що будуть поставлені наступні постанови і буде прийняте якесь рішення. Я думаю, що знову повторювати голосування, яке не. голосування, яке не набрало необхідної кількості голосів, немає ніякої потреби. Дякую.
Сухий Ярослав Михайлович.
Шановні колеги, я от дивлюся на це все паскудство, я думав, що я вже все бачив. Слухайте, де межа цинізму, де межа лицеміря проурядової невеличкої підкаблучної групи народних депутатів так званих. Скажіть, будь ласка, ви всі бачите, у нас на очах іде не навмисне блюзнірське затягування процесу прийняття бюджету. Він вам не потрібен. І вашому урядові не потрібен. Це вперше, скільки я в парламенті, на прийнятті бюджету віддані на відкуп два чоловіка і тут сидять, і не знають, що з вами всіма робити. Ви так і скажіть, бюджету немає, уряду немає, грошей нема, самі ми убогі, нещасні, відпустіть нас, люди, додому з влади, забирайте торбу, не морочте голову нікому. Ви вже всіх достали! Приймайте постанови, які у нас є. Давайте, ставте на голосування. Що ви над нами знущаєтеся? Чи комусь в вухо дати?
Вечірнє пленарне засідання оголошую закритим. Завтра о 10 годині ранку розпочнеться ранкове пленарне засідання. І ми його розпочнем з голосування пропозицій бюджетного комітету. На все добре.