16. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 337/ - druhé čtení Z pověření vlády návrh zákona uvede ministryně spravedlnosti Marie Benešová. Prosím, ujměte se slova.
Děkuji za slovo. Jedná se o vládní návrh zákona jednak o státním zastupitelství a jednak ve znění pozdějších předpisů, jako je trestní zákoník a trestní řád. Předložený návrh je návrhem adaptačním, jehož prostřednictvím dochází jednak k adaptaci nařízení Rady EU 2017/1939, kterým se provádí posílená spolupráce za účelem zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce, tzv. nařízení EPPO, a dále k implementaci směrnice Evropského parlamentu a Rady EU 2017/1371 o boji vedeném trestněprávní cestou proti podvodům poškozujícím nebo ohrožujícím finanční zájmy Unie, tzv. směrnice PIF. Na základě nařízení EPPO bude na konci roku 2020 nebo počátkem roku 2021 zřízena nová unijní instituce, a to Úřad evropského veřejného žalobce. Tento úřad byl zřízen v režimu posílené spolupráce, ke které se zavázalo celkem 22 členských států. Hlavním cílem tohoto nového úřadu je trestní stíhání pachatelů -
Paní ministryně, já vás přeruším a vyzvu kolegy k většímu klidu případně k přenesení jednání do předsálí. Děkuji. Prosím, pokračujte.
- je trestní stíhání pachatelů trestných činů proti finančním zájmům unie podle směrnice Evropského parlamentu a Rady, tak jak jsem uváděla. Jinými slovy Úřad evropského veřejného žalobce bude u vymezeného výseku kriminality plnit úlohu, kterou jinak plní státní zástupce. Toto nařízení není pouze organizační normou stanovující postavení, strukturu a organizaci Úřadu evropského veřejného žalobce, jeho pravomoci či postavení evropského nejvyššího žalobce, evropských žalobců, evropských pověřených žalobců a dalších osob účastnících se činnosti Úřadu evropského veřejného žalobce, ale upravuje též postupy úřadu v rámci trestního řízení. [[(18.40 hodin)]] Třebaže se v případě nařízení jedná o přímo aplikovatelný předpis, je zapotřebí přijmout adaptační úpravu a v jejím rámci řešit jednak právní postavení státních zástupců, kteří budou jmenováni do funkce evropských žalobců a evropských pověřených žalobců, případně nejvyššího žalobce. Dále oblast sociálního pojištění, neboť bez výslovné úpravy nelze předpisy v oblasti sociálního pojištění vztáhnout na evropské pověřené žalobce. A dále adaptaci trestního řádu tak, aby v souladu s nařízením evropští pověření žalobci i evropští žalobci měli k dispozici stejné prostředky jako vnitrostátní státní zástupci a měli možnost získávat veškeré relevantní informace ve stejném rozsahu a za stejných podmínek jako státní zástupci. Vedle změn, které souvisí s uvedeným úřadem, návrh obsahuje změny trestního zákoníku, které jsou předkládány za účelem zajištění slučitelnosti českého právního řádu se směrnicí. V souladu s článkem 120 odst. 2 nařízení by měl úřad začít plnit své úkoly v rámci trestního řízení ke dni určenému Komisí, nejdříve však tři roky po vstupu nařízení v platnost, tzn. nejdříve ke 20. listopadu 2020. Ke jmenování evropských žalobců by mělo podle současných předpokladů dojít někdy v listopadu 2019, kdy by se zároveň měli i ujmout svých funkcí. Do tohoto data by tedy měla být přijata příslušná adaptační legislativa. Věřím proto, že předložený návrh zákona podpoříte a umožníte tak, aby Česká republika dostála svým mezinárodním závazkům. Děkuji za pozornost.
Já také děkuji a konstatuji, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 337/1 až 3 a prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru poslanec Marek Výborný, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím.
Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, vážená vládo, kolegyně, kolegové, co je předmětem a meritem této novely, tady docela podrobně bylo představeno v prvním čtení, pokud se nepletu, ještě s panem ministrem Kněžínkem, a teď to dobře zopakovala i paní ministryně Benešová. K tomu se vyjadřovat nebudu. Jenom shrnu, že ústavněprávní výbor projednával tisk 337 na třech svých jednáních. Bylo to nejprve 20. února a 20. března tohoto roku, kdy vždy došlo k přerušení projednávání, a to zvláště v kontextu se změnou zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, kde se řeší také sdílení majetku, Česká republika kdy může sdílet s cizím státem, nebo uzavřít dohodu o sdílení majetku s cizím státem v případě, že tento majetek byl získán výkonem uložené trestní sankce v trestním řízení, které je vedeno v České republice, a tam, kde byla poskytnuta nějaká významná mezinárodní justiční spolupráce. Nakonec jsme se dobrali ve spolupráci s Ministerstvem spravedlnosti k nějakému řešení, které bylo projednáno a schváleno na jednání ústavněprávního výboru 30. dubna tohoto roku a bylo vám rozesláno pod sněmovním tiskem číslo 337/3. Je tam komplexní pozměňovací návrh ve čtyřech bodech, které tam máte podrobně rozepsané. Jenom připomínám, že jsme už po uplynutí implementační lhůty. To nařízení Rady EU 2017/1939 bylo přijato 12 října 2017. Vláda si dala načas a poslancům tento tisk implementační rozeslala 20. listopadu 2018. Ale nerad bych tady vládu plísnil, protože bohužel my poslanci nejsme na tom lépe. I zde ve Sněmovně ten tisk projednáváme už téměř jeden rok, takže tady bohužel nestihneme implementační lhůtu, ale bylo by dobré tento tisk projednat co nejdříve. Z tohoto důvodu, a já tedy využiji své přihlášky do obecné rozpravy, pokud pan předsedající dovolí...
Bohužel nemohu, protože s přednostním právem je přihlášen pan místopředseda Okamura ve chvíli, kdy otevřu obecnou rozpravu.
Dobře, takže já potom v obecné rozpravě krátce zdůvodním pozměňovací návrh, který se týká právě té účinnosti, protože ta představa původně při začátku projednávání byla poněkud jiná. Děkuji.
Také děkuji a otevírám obecnou rozpravu, a jak jsem avizoval, mám do ní s předností přihlášeného pana místopředsedu Okamuru. Prosím.
Vážené dámy a pánové, dovolte mi hned v úvodu říct kategorické ne zákonu, který zavádí v České republice institut evropského žalobce. Jde zcela nepokrytě a nepochybně o cílený útok na suverenitu unijních zemí v oblasti justice a do budoucna bezpochyby půjde o skvělý nástroj na trestání a vydírání neposlušných členských států. Pominu přitom fakt, že zavedení a financování úřadu evropského žalobce bude stát evropské daňové poplatníky, tzn. i české, doslova desítky milionů eur. Plat českých evropských žalobců bude totiž dvojnásobek platu nejvyššího státního zástupce, což znamená 290 tisíc korun měsíčně plus náhrady. Takže už to si myslím, že svědčí o tom, že naše hnutí SPD v žádném případě s tímto nemůže souhlasit. Dokonce tady slyším hlasy z pléna [[od poslance Faltýnka]], že to bude ještě více. Ale pojďme k tomu principu, proč s tím nesouhlasíme. Jak uvedla šéfka Vrchního státního zastupitelství v Praze Lenka Bradáčová, evropští žalobci budou dohledovým orgánem nad regionálními státními zástupci, kteří budou nadále aplikovat naše právní předpisy. Paní doktorka Bradáčová dále výslovně upozornila, že ztratí suverenitu, a to tím, že budou podléhat evropskému žalobci. Podle důvodové zprávy bude mít evropský žalobce dle návrhu velmi úzkou působnost. Bude se zaměřovat pouze na postihování trestných činů, které jsou namířeny proti finančním zájmům Evropské unie, nejčastěji tedy půjde o postih nezákonného nakládání s evropskými dotacemi. Zneužití dotací, tedy dotační podvody, ovšem už po léta postihuje český trestní zákoník. A mnohým díky kauze Čapí hnízdo neuniklo, že čeští žalobci se nebojí stíhat ani premiéra. Připomenu, že činy, které by žaloval evropský žalobce, by musel žalovat u českého soudu a podle českého práva. Je tedy tady otázka, k čemu vlastně takový žalobce je, když vlastně dubluje českého státního zástupce a jde v podstatě o zbytečný zásah do suverenity členských států a jejich trestněprávní politiky. Jak jsem řekl v úvodu, cíl návrhu je jasný. Jde zcela nepokrytě a nepochybně o cílený útok na suverenitu unijních zemí v oblasti justice a do budoucna bezpochyby půjde o skvělý nástroj na trestání a vydírání neposlušných členských států. Evropská komise obdržela od vnitrostátních parlamentů členských států údajně 13 tzv. odůvodněných stanovisek, ve kterých státy poukazovaly na rozpor návrhů se zásadami subsidiarity a proporcionality. S návrhem opatrně vyslovují nesouhlas i někteří státní zástupci. Podobu evropského veřejného žalobce kritizovala také vedoucí vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Proč to všechno? Co komu ku prospěchu? měli bychom se ptát, když evropský žalobce nepřináší nic nového a zdánlivě má na starosti jen velmi, velmi úzký záběr činnosti. Jakkoli Evropská komise páchá nebetyčné hlouposti, není dobré Bruselany podceňovat. Veškeré jejich konání má jediný cíl: silný centralistický eurostát, který zruší národní státy, a k tomu směřují všechna evropská nařízení od regulace vody v záchodě až po předložený návrh evropského žalobce. Jen hodně naivní člověk si může myslet, že to je nějaký konečný návrh, kterým vše končí. Evropský žalobce je první krok k odstranění institutu národních státních zástupců, přesně jejich podřízení Bruselem vedeném centrálnímu úřadu. Další překážkou na cestě, kterou se bude Brusel snažit odstranit, budou české, přesněji národní nezávislé soudy a policie, které pod záminkou nezávislosti budou podřízeny opět bruselské byrokracii. [[(18.50 hodin)]] Česká republika patří mezi dvacítku zemí, které s unijním nařízením souhlasily. Dámy a pánové, tak vypadá v praxi obrana českých zájmů v Bruselu, o které se například členové předchozí i současné vládní koalice s nepochopitelným ostychem bojí pochlubit. Takto ostudně pošlapává české národní zájmy koalice hnutí ANO, ČSSD a KSČM. V posledních měsících tu padají obvinění, že paní ministryně Benešová ohrožuje nezávislost státních zástupců, a to jen tím, že by mohla jmenovat jiného nejvyššího státního zástupce. Zavedení institutu evropského žalobce ale do budoucna znamená konec skutečné nezávislosti českých státních zástupců a jejich podřízení evropskému úřadu evropského žalobce. Kupodivu tato skutečná ztráta nezávislosti téměř nikým nehne. Zavedení institutu evropského žalobce v České republice je skutečným faktickým útokem na suverenitu české nezávislé justice. Ostatně to, aby evropský žalobce byl skutečně loajální ke svému zaměstnavateli v Bruselu, má zajišťovat i mnou zmíněný plat, který je vyšší než plat prezidenta, vyšší než plat jakéhokoliv českého ústavního činitele. Chápu pohnutky mnohých kolegů tady ve Sněmovně i v Bruselu, že chtějí evropský superstát, ale měli by vědět, že stále platí český trestní zákon, který říká, že ten, kdo má v úmyslu zničit samostatnost České republiky, ač je pověřen zastupovat Českou republiku anebo jinak chránit zájmy České republiky, a zneužije své pravomoci jednat za Českou republiku, se dopouští trestného činu zneužití zastupování státu a mezinárodní organizace a měl by být potrestán odnětím svobody na tři léta až deset let. V tomto ohledu proto upozorňuji, že prosazovat a hlasovat pro takové návrhy je nejen morální vlastizrada, ale zřejmě také faktický trestný čin, i když zjevně jen do té doby, než českou justici ovládne Brusel. Ty, kteří chtějí upřímně hájit zájem České republiky a jejích občanů, prosím, nehlasujte, stejně jako SPD, pro tento zákon. Děkuji za pozornost.
Také děkuji. Jako další je přihlášen s faktickou poznámkou pan místopředseda Filip. Než dorazí k mikrofonu, tak vás seznámím s omluvenkou. Pan poslanec Lipavský se nám omlouvá do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Prosím, pane místopředsedo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, paní a pánové, budu stručný, ta faktická mi na to stačí. Já samozřejmě respektuji některé politické výroky, které směřují vůči ostatním politickým stranám, jak to tady předvedl kolega místopředseda Okamura, ale podotýkám, že si nesmí plést pojmy s dojmy. Protože já jsem nikdy neřekl, že budu podporovat tento institut. Naopak, jasně jsem řekl už na začátku toho projednávání, že není možné, není možné, aby kdokoliv z evropských institucí měl větší práva než čeští státní zástupci, čeští soudci, český Parlament. Takže bych prosil pana kolegu Okamuru, aby nepoužíval v této souvislosti spojení, že KSČM něco takového podporuje. Myslím, že jsem to řekl dávno předtím, než on vůbec k této věci vystoupil. Děkuji vám.
Také děkuji. A nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Michálek, poté je s faktickou poznámkou přihlášen pan místopředseda Okamura. Prosím.
Děkuji za slovo. Vzhledem k tomu, že už nám zbývá pouze sedm minut do ukončení tohoto bodu a myslím si, že by bylo vhodné, aby Poslanecká sněmovna skončila dnešní zasedání a uzavřela tento tisk, nebude už žádné hlasování, jde pouze o načtení pozměňovacích návrhů, tak bych chtěl navrhnout, abychom dokončili tento bod i po 19. hodině, pokud na to přijde.
Děkuji. To je procedurální návrh. Nevím, jestli je nutné ho hlasovat. Potřebujeme ještě podporu druhého klubu případně, aby to bylo možné. Pan poslanec Výborný.
Děkuji za slovo. Já se připojuji k návrhu pana předsedy Michálka. Poprosil bych, abychom skutečně projednali tento bod po 19. hodině. Děkuji.
Děkuji. Tím máme podporu dvou klubů. Je zde žádost o odhlášení, takže já vás ohlásím, svolám kolegy do sálu [[gong]] a budeme procedurálně hlasovat, až se nám ustálí počet přítomných. Pro ty, co přicházejí do sálu, seznámím vás s tím, o čem budeme hlasovat. Je zde navrženo, abychom dokončili projednávání tohoto bodu po 19. hodině a poté ukončili dnešní jednací den. Myslím, že je jasné, o čem budeme hlasovat. Zahajuji hlasování číslo 52. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 52 bylo přihlášeno 106 poslanců a poslankyň, pro 76, proti 2. Návrh byl přijat, takže budeme pokračovat v projednávání tohoto bodu i po 19. hodině a po něm ukončíme dnešní jednací den. Budeme pokračovat v otevřené rozpravě a nyní prosím s faktickou poznámkou místopředsedu Okamuru. Prosím.
Já jenom aby to bylo férové, tak děkuji za to upřesnění od pana místopředsedy Filipa. Takže souhlasné stanovisko tedy dala vláda ANO a ČSSD, dobře, tak se to vykrystalizovalo a v této [[nesroz.]]předpokládám, že KSČM bude hlasovat tedy proti tomuto zákonu. Děkuji.
Také děkuji. To jsou v tuto chvíli veškeré faktické poznámky a nyní prosím zpravodaje pana poslance Výborného do obecné rozpravy.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já budu velmi stručný. Ve sněmovních dokumentech pod číslem 3335 je načtený pozměňovací návrh, který reaguje na situaci, kterou jsem tady popisoval ve své zpravodajské zprávě. To znamená, že původně předpokládaná účinnost se v tuto chvíli zjevně nedá stihnout, protože je k 1. 11. 2019. To je velmi nereálné, notabene část tohoto zákona měla nabýt účinnosti už, nepletu-li se, 6. července 2019, to jsme dokonce už tedy prošvihli. Dovoluji si tedy vaší pozornosti věnovat pozměňovací návrh, kterým se účinnost po projednání s předkladatelem, tedy Ministerstvem spravedlnosti, mění, a sice na první den prvního kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení. Jednak dělená účinnost už postrádá jakékoliv opodstatnění, to jsme se domnívali, že to skutečně do července stihneme projednat a schválit včetně horní komory a pana prezidenta, a podle sdělení Ministerstva spravedlnosti není také nezbytná nějaká další legisvakanční lhůta, proto tedy první den následující po dni jeho vyhlášení. Děkuji.
Děkuji a poprosím kolegy, abychom zachovali do konce jednání klid. V tuto chvíli nemám dalších přihlášek do obecné rozpravy, takže pokud se nikdo nehlásí, obecnou rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova od paní ministryně, od pana zpravodaje. Není, v tom případě se posuneme do podrobné rozpravy, kterou tímto zahajuji. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Jako prvního zvu do podrobné rozpravy pana poslance Výborného. Prosím.
Děkuji. Já se tímto přihlašuji k pozměňovacímu návrhu číslo 3335, o kterém jsem teď tady hovořil. Děkuji.
Také děkuji. A nyní prosím do podrobné rozpravy pana poslance Michálka.
Děkuji za slovo. Přihlašuji se k pozměňovacímu návrhu 3338. Je to návrh, který vzešel z kulatého stolu a který obsahuje principy, na kterých se, myslím, všichni shodneme, aby nemohlo docházet k politizaci státního zastupitelství. Čili obsahuje principy neodvolatelnosti nejvyššího státního zástupce jinak než v kárném řízení, funkční období a přechodná období, která jsou potřebná k zavedení funkčních období státních zástupců. Je to návrh, který byl předložen samostatně, nicméně vzhledem k tomu, že nyní projednáváme zákon o státním zastupitelství, a vzhledem k tomu, že vláda dosud neschválila vlastní verzi zákona o státním zastupitelství, tak ho sem předkládám jako pozměňovací návrh.
Děkuji. V tuto chvíli nemám dalších přihlášek do obecné rozpravy, takže pokud se nikdo nehlásí, obecnou rozpravu končím. Ptám se paní ministryně nebo pana zpravodaje, jestli mají zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak. Nebyly žádné návrhy, které bychom museli v tuto chvíli hlasovat, takže končím druhé čtení. Je zřejmé, že jsme to stihli i bez prodloužení. Já za to všem děkuji. Končím tento bod a také končím dnešní jednací den. Sejdeme se zítra, a to ve čtvrtek, kdy budeme začínat odpověďmi na písemné interpelace. Já vám děkuji.