Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendari ekin aurretik, gogorarazten dizuet 32 jaun-andrek botoa eskuordetu dutela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Mozioa, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldearen legebiltzarkideak aurkeztua, kalitatezko enplegua sustatzeko konpromisoari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Kortajarena andrea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Bai, egun on, legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, Mendia lehendakariordea. Egun on denoi. Covidak urrundu egiten gaitu, baino ez bakarrik fisikoki. Testuinguru honetan eta covidari aurre egiteko saiakera honetan hartzen ditugun erabakiek, ohartu gabe, gero eta gehiago urruntzen gaituzte, eta hori maskaren erabilerarekin ere gertatzen da. Euskal Gorrak-eko kideek gogorarazten ziguten moduan, maskararen erabilera orokortu izanak ondorio larriak izan ditu pertsona gorren erlazioetan. Maskarek seinale auditiboaren intentsitatea asko murrizten dute eta ezinezkoa egiten dute ezpainen irakurketa. Horrez gain, pertsona gorrek ezin dituzte ikusi gure espresio faziala, eta horrek asko zailtzen ditu komunikazioak, eta pertsona gorrak beste behin ere isolatu egiten ditu. Horregatik, pandemia-garaian irisgarritasun komunikatiboa bermatzeak izugarrizko garrantzia bereganatzen duela ulerturik, gaur, keinu moduan, maskara hau ekarri nahi izan dut plenora, maskara transparente hau, gure eztabaida, pertsonen bizitzan interesgarria den eztabaida bat denez, ahal den neurrian, irisgarri izan dadin. Nahiz eta badakidan maskara hau ez dela soluzio bat, ze ez dago % 100ean onartua, ez du baimenik, eta, horregatik, gogoratu nahiko nuke lan egin beharko litzatekeela maskara hauen homologazioan. Bestetik, bai Legebiltzar honetan, bai zerbitzu publikoetan, bai herritarrei luzatzen zaien komunikazio orotan, inoiz baino garrantzi gehiago lortzen du irisgarritasun komunikatiboak. Horretan funtsezkoa izango litzateke zeinu hizkuntzako itzulpenetan eta azpitituluetan egiten diren ahaleginak areagotzea. Gaurko gaira etorrita, auzolana hainbeste aipatzen den honetan, gogora ekarri nahiko nuke Jasone Mitxeltorena ikertzaileak horri buruz egiten zuen deskribapena: "Behar bat agertzen denean, hainbat modutan hasi daiteke, baina auzolanaren gaineko hautua egiten dugunean erabakitzen dugu taldean aritzea: guk hartzea zeregin hori gauzatzeko ardura eta, elkartasunaren balioan oinarrituz, elkar lagunduz aritzea". Egitura berdintzailea ere badela azpimarratzen du Mitxeltorenak, eta, nolabait, herritar bakoitzari bere ahalmenen araberako ekarpena egiteko aukera ematen dion bidea dela auzolana. Ideia hori gaurko gaira ekarrita, ekimenari egin zaizkion zuzenketak ikusita, badirudi denok onartzen dugula eta ikusten dugula kalitatezko enplegua bermatzea behar bat dela. Badugu, hortaz, denok ikusten dugun behar bat, hitzez, behintzat, ia denok lehentasunezko jotzen duguna. Mozio honen jatorrian dagoen interpelazioan Mendia lehendakariordeak ere onartu zuen Legebiltzar honetan gure taldeak behin baino gehiagotan errepikatutakoa: enpleguaren kalitateari dagozkion datuak txarrak direla, prekaritatea egiturazkoa bilakatu dela gurean, arazo bat dugula enpleguaren kalitateari dagokionean eta lehentasunezkoa izan behar dela horri eustea. Onarpen hori, abiapuntu bezala, ez da txarra, eta lehendik ere horrela esan nuen. Esango nuke erresistentzia handiak izango direla orain baino lehen gurean egiturazkoa bilakatua zegoen prekaritatea bere gordinenean onartzeko. Errekuperazio ekonomikoa eta arrakasta bat bezala saldu nahi izan den % 10eko langabezia-tasaren atzean ezkutatu nahi izan da, eta behin eta berriro muzin egin zaio pobrezia eta gizarte-desberdintasunen azken inkestek agerian uzten duten ebidentziari, gurean ziurgabetasuna instalatzen ari zen ebidentziari, errekuperazio ekonomikoa izugarrizko prekaritate bitalarekin bizitzen ari zirela herritarrak. Resistencias a reconocer que los datos reflejan el fracaso de las políticas de empleo desarrolladas hasta el momento. Enplegu-politiken emaitza prekaritatea izan da, egonkortasuna eta segurtasun falta. Gobernua sostengatzen duten taldeen zuzenketak dio, hitzez hitz: "kalitatezko enplegua sortzea lehentasunezko ardatz izan behar du eragile sozial, ekonomiko, politiko eta instituzional guztientzat pandemia-garai honetan". Herri-erronka bat, beraz, kalitatezko enpleguarena, eta gu horrekin ados gaude. Eta orain geratzen zaigu jakitea, herritarren kezka nagusienetakoa den gai honetan, hainbeste aipatzen den auzolanaren hautua egingo dugun, taldean aritzea adostuko dugun, gutariko bakoitzak helburu hori konpartitzen duten herri honetako eragile desberdinekin taldean aritzea adostuko dugun, elkar lagunduz aritzea hautatuko dugun eta horretan bakoitzak egin ditzakeen ekarpenak egiteko aukera emateko bideak sortu eta zehazten ditugun. Gaur eztabaidara ekarritako ekimenak hautu hori egiteko gonbita luzatzea baino ez du helburu. Euskal Herria Bilduren ustez, bizi dugun testuinguruan, egoeraren larritasunaren aurrean, estrategia nazional bat behar du gure herriak enplegua babestu, langileak babestu, egungo prekaritatea irauli eta, ditugun erronka handien aurrean, trantsizio ekologikoa, zaintze-lana duintzea edo enpleguaren eraldaketa ekarriko duen digitalizazioaren aurrean, gure gizartea jasangarriagoa den norabide batean kokatzeko. Kalitatezko enplegua sustatu, gizon eta emakumeen arteko oreka berriak ezarri eta ingurumen-inpaktua murrizten duten jardun ekonomikoak selektiboki sustatzeko baliagarria izango den estrategia nazional bat. Hitz gutxitan, herri-itun bat, krisian ere sortu daitezkeen aukera-leihoak eta gure indarguneak baliatzeko. Eta itxaropentsua, justuagoa, jasangarriagoa izan daitekeen eta izan behar duen etorkizun baterako baldintzak sortzeko balio behar du. Alderdi politikoak, sindikatu guztiak, enpresari, merkatari eta autonomoen elkarteak, kooperatibak, ekonomia sozial eta eraldatzaileko eragileak: denon arteko akordio zabal bat, euskal marko batean kokatua. Guretzat, momentu honetan, eta covidak utzi dituen ondorioei erreparatuta, lehentasunezkoa da kalitatezko enpleguaren aldeko herri-itun hori sustatu eta abiatzea, alderdi politiko, erakunde publiko eta arloan zerikusirik duten eragile sozioekonomiko guztiekin lankidetzan. Herri honetan dagoen inteligentzia kolektiboa aktibatuz, pandemiari aurre egiteko hartu beharreko talka-neurriak zehazteaz gain, erkidego honetan prekarizazioan oinarritutako lan-eredutik eskubidedun eta bermedun lan-eredu baterako trantsizio oparo eta eraginkorra egiteko. Ante un reto de país de estas dimensiones, con lo que estamos viviendo y con lo que parece que está por llegar, nos parece importante subrayar en este momento dos aspectos que para nosotras son fundamentales y que se refieren: en primer lugar, a la necesidad de asegurar el involucramiento activo de los actores claves –entendiendo por actores claves los gobiernos forales, el sector del conocimiento, las empresas, los sindicatos, los y las trabajadoras autónomas, el sector financiero, las organizaciones de la economía social y solidaria, el movimiento feminista, las asociaciones de jóvenes, las asociaciones de personas con discapacidad–, a fin de construir una gobernanza colectiva que exprese la voluntad y la convicción de enfrentar la pandemia del coronavirus; en segundo lugar, a la elaboración colectiva de una agenda estratégica para la reconstrucción de la economía en nuevos términos, para que no se repita lo anterior, incorporando el objetivo de la consecución del empleo de calidad y avanzar hacia una sociedad más justa, más igualitaria y más sostenible. Dos aspectos fundamentales: un objetivo o una misión común y compartida y una nueva dirección. Horregatik, gure ekimenean, epe motz, ertain eta luzerako begiradak bere gain hartzen dituen kalitatezko enpleguaren aldeko herri-itun bat sustatzea eskatu genion Gobernuari. Hori sustatzeko eta abiatzeko ponentzia bat martxan jartzea eskatu genuen, gaiaren inguruko gogoetak, lehentasunak eta proposamenak jaso eta landu ahal izateko. Gainera, ponentziaren lana lau ardatzetan, lau ardatzen bueltan kokatu behar zela proposatu genuen. Lehena kalitatezko lanak izan behar dituen ezaugarri eta berezitasunei dagozkio. Bigarrena, erronkak: erronka ekologiko, teknologiko eta zaintzaren erronkaz gain, hamarkada honetan, erkidego honetako langile publiko zein pribatuen erdiak erretiroa hartzeak ekartzen duen aukera-leihoan bereziki arreta jarriz. Hirugarrena, tresna eta eskuduntza berriak, enplegu-politika publiko koherente, oso eta eraginkorra ziurtatzeko. Eta laugarrena, baliabide ekonomiko zein pertsonalak, bereziki arreta jarriz Europako funtsen markoak eskaintzen duen aukera-leihoan. Ariketa kolektibo horren ondorioz finkatutako oinarri eta proposamenetatik, kalitatezko enpleguaren aldeko konpromisoak ekartzen dituen egiturazko aldaketak, tresnak eta baliabideak bilduko dituen erakundeen arteko eta sailen arteko estrategia bat definitzea eskatzen dugu, bide-orri estrategiko bat definitzea eta hori Legebiltzarrera ekartzea, eztabaidatzeko, adosteko eta denak horrekin konprometitzeko. Auzolanerako metodo bat, hori da gaurko ekimenak proposatzen duena. Azken finean, saila bere lehen urratsak ematen ari da. Bide hori, estrategia hori definitzea bere helburuetako bat dela ikusi dugu. Hori, behintzat, jasotzen da datozen egunetarako antolatutako jardunaldietan. Gainera, eragileen ekarpenak jasotzeko prestutasuna agertu du, eta orain lehen urratsak baino ez ditu egingo Berpiztu programak, baina potoloena, nolabait, otsaila arte-edo etorriko ez denez, iruditzen zaigu metodo eta ibilbide-orri erabat egingarria dela. Baina ez dirudi metodologia horrek gaur Legebiltzar honen gehiengoaren babesa izango duenik. Hautua ez da oraingo honetan, beraz, auzolanarena, nahiz eta kontrakoa esaten zaigun behin eta berriro. La verdad es que cada vez es más difícil entender cuál es la conceptualización del auzolan yo, me, mi, conmigo auzolan Guk adi, oso adi jarraitu dugu legealdi-hasieratik Enplegu Sailetik esandako guztia. Bizi dugun egoeran, enplegu-politiken garrantzia azpimarratu nahi izan da, eta elkarrizketaz, kontsentsu zabalez eta eraldaketaz hitz egin da behin eta berriro. Maila batean, Legebiltzarrean, bere lehen agerraldian, orain arteko jardunari osoko zuzenketa bat ere egin zion sentsazioa izan genuen guk, talde bezala, eta gure irudipena da hori abiapuntu positibo bat dela. Eta badakigu, gainera, azaldutako guztian –eta hala esan dugu– adostasun-elementuak ere badirela. Baina, momentuz, orokortasun asko eta zehaztasun gutxi ikusi ditugu. Eta urrun gaude oraindik Gobernuak benetan egingo duena edo egin ahalko duena jakitetik. Zaila gertatzen zaigu, benetan, sail horren jardunlerroak antzematea, orokortasunak oraindik estali egiten baitu enplegu-politika publikoen inplementazioaren benetako norabidea. Y hoy ustedes, con su enmienda, nos piden que hagamos un acto de fe. Nos piden que confiemos en que, ahora sí, esa prioridad por el empleo de calidad es cierta, aunque esto ya lo hemos oído antes. Nos piden que confiemos, aunque en el programa Berpiztu repiten el error de marcarse como eje principal la creación del empleo y marcar la calidad de ese empleo como algo transversal. Berpizturen emaitza nagusiak identifikatzen direnean, emaitza nagusien laburpena egiten denean, enpleguaren kalitateari buruz bat bera ere ez dagoenenan. Y eso ya lo hemos vivido anteriormente, y también conocemos los resultados. Nos piden que confiemos en ustedes, cuando nosotros llegamos a un acuerdo con los dos grupos que sostienen al Gobierno, precisamente en esta materia, en un intento de corregir el anterior Plan de Empleo, para que se fijara y se redireccionara en relación con el empleo de calidad. Y no lo cumplieron. Y nos piden que confiemos, aunque observamos discursos en los que nos dicen una cosa y la contraria. Porque escuchamos decir a la señora Mendia que ya no es suficiente con crear empleo, sino que ese empleo tiene que tener unas características determinadas. Sin embargo, el mismo día, en una entrevista, el lehendakari Urkullu nos decía que, efectivamente, el objetivo era el empleo de calidad, pero que no se podía prescindir de ningún empleo. Eso también lo hemos vivido, y conocemos cuáles son los resultados. Y no es lo mismo. No es lo mismo fomentar la creación del empleo que fomentar la creación del empleo de calidad. En el primer caso, el resultado es más precariedad. Y en el segundo es devolver el control de sus vidas a los y las trabajadoras. Nos piden que confiemos, sin saber si van a seguir financiando la precariedad. Y nos piden que confiemos, porque, esta vez sí, van a participar todos los agentes claves y van a buscar esos consensos amplios. Pero no se nos especifica mucho. Y la verdad es que yo creo que pedirnos esto en este momento es mucho pedir. Desgraciadamente, el bagaje y el balance de este Gobierno en este sentido nos generan a nosotros muchas dudas como para hacer un acto de fe de este tamaño. Y por eso hoy no vamos a poder hacer ese acto de fe; no va a haber un acuerdo. Eso no quiere decir que no haya habido conversaciones muy interesantes también entre nosotras. Pero, como dijo Santo Tomás: "Ver para creer".
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos-en ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, señorías, buenos días a todos. El objeto de esta moción es generar empleo de calidad, y no creo que haya nadie en el mundo que no lo pueda compartir. Parece un objetivo bien intencionado, importante, y que incide directamente en la vida de los ciudadanos. Nosotros, lógicamente, también lo compartimos. El problema llega cuando nos planteamos cómo se logra ese objetivo. Hay quien piensa que debe ser el Estado, el Gobierno, la Administración pública, la que, a costa de los contribuyentes, de todos los contribuyentes, contrate al máximo número posible de ellos en las mejores condiciones laborales posibles, y de esta forma todos los ciudadanos nos convertimos en empleadores de unos cuantos privilegiados. Seguro que ustedes ya han reconocido el enfoque. Es el clásico y trasnochado enfoque marxista, que fue probado en sitios como la Unión Soviética, y que hoy no es abrazado ni siquiera por las pocas dictaduras comunistas que aún quedan en el mundo. Pero, mirando a la ponencia, vemos que otros piensan que se genera empleo de calidad con manifestaciones del Gobierno y con la creación de ponencias en el Parlamento. Yo, realmente, no creo que esto funcione así. Creo que, si nos ponemos serios, sabemos que el Gobierno y las ponencias en el Parlamento no generan empleo de calidad alta ni baja. Por eso no entiendo muy bien el fondo de esta ponencia, aunque, como he dicho al comienzo, comparto con el resto de la humanidad el objetivo de la misma. En fin, pongámonos serios porque el tema lo merece. Señores proponentes, ya se les ha dicho en esta tribuna en repetidas ocasiones, por parte del Gobierno y de este y de otros grupos parlamentarios, una frase que creo que es meridianamente clara: el empleo no lo genera el Gobierno. El papel del Gobierno es generar las condiciones propicias para que se genere empleo. Entonces llegamos a la pregunta del millón: ¿quién genera empleo y riqueza en cualquier tipo de sociedad? Hace años que también lo sabemos: son los emprendedores. Los que tienen ideas sobre cómo satisfacer las necesidades actuales de la sociedad, los que arriesgan su patrimonio, los que se ilusionan con un proyecto y sacrifican su tiempo, su energía, su vida para sacarlo adelante. Por tanto, ¿qué tenemos que hacer en Euskadi para que haya más empleo de calidad? Desde luego, repito, no pedirle al Gobierno que haga declaraciones ni crear ponencias en el Parlamento, sino generar un ecosistema en el que proliferen los emprendedores. Ayudarlos, protegerlos para que tengan éxito y sus proyectos puedan crecer y generar riqueza para todos. Y estemos tranquilos, porque ellos son los primeros que saben que eso no lo pueden hacer solos, que necesitan generar empleo, y de la máxima calidad posible, porque necesitan contratar a los mejores, porque necesitan formarlos, porque necesitan desarrollarlos y porque necesitan retenerlos. Por eso hoy traemos aquí una enmienda para pedirle al Gobierno Vasco que, en vez de hacer manifestaciones, ponga en marcha un paquete completo de medidas de apoyo a los emprendedores que les permita generar empleo de calidad, entre otras, por ejemplo, el desarrollo e implementación de una ley de emprendimiento en Euskadi que fomente el emprendimiento y el autoempleo como palanca de transformación económica y social de la Comunidad Autónoma. Dos, desarrollo e implementación de una ley de segundas oportunidades, con el fin de que tras un revés empresarial, y ahora estamos viendo unos cuantos, los autónomos puedan volver a levantarse y les facilitemos el acudir a mecanismos de mediación y arbitraje para estructurar sus deudas. La ley concursal es una ayuda para las empresas, pero para los autónomos no tanto. Tercero, la creación de un programa de business angels startups Cuarto, y podríamos seguir hasta diez, pero vamos a dejarlo aquí, cuarto, creación de un programa de apoyo coordinado, por ejemplo, también desde SPRI, para facilitar el relevo generacional de autónomos que tengan intención de jubilarse, con el fin de poder traspasar el negocio a la siguiente generación o, en el caso de que no haya relevo generacional, se pueda favorecer el traslado a otro emprendedor, con el fin de mantener los servicios prestados y los empleos generados. Es decir, repetimos, el empleo de calidad lo generan los que siempre generan empleo de calidad, los emprendedores, y, por lo tanto, lo mejor que podemos hacer para que nuestros empleos sean de la máxima calidad es cuidar, fomentar y apoyar a los emprendedores que tenemos en el País Vasco. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Yo creo que hay un punto de partida, al que se ha referido la señora Kortajarena, y es que compartimos todos que el objetivo en el ámbito del empleo debe ser precisamente crear empleo y que ese empleo sea de calidad, y creo que también compartimos que ese objetivo es un objetivo transversal, es decir, que tiene que ser compartido por todas las instituciones, desde los ayuntamientos hasta Europa, pasando por diputaciones forales, Gobierno Vasco y Gobierno de España, y, en lo que nos toca como Gobierno Vasco, que ese sea un objetivo que se desarrolle en todas y cada una de las políticas públicas de este Gobierno. Y yo creo que es un buen punto de partida. De hecho, creo que es un ambicioso punto de partida, porque con la que está cayendo estoy seguro de que hay quienes se conformarían simplemente con crear empleo de cualquier tipo. Sin embargo, en una situación como la actual, en una crisis sanitaria que ya es una crisis económica y social, hoy estamos diciendo que no vale crear cualquier tipo de empleo, que el objetivo tiene que ser crear empleo decente y empleo de calidad. Por eso digo que me parece un reto ambicioso, porque, cuando algunos estarían dispuestos simplemente a salvar los muebles, nosotros decimos que el camino es otro y que la crisis no puede ser una excusa para andar en caminos hacia la precarización. En la interpelación, la señora Kortajarena nos decía qué era el empleo de calidad para EH Bildu. Yo le puedo decir, señora Kortajarena, que podemos suscribir esa definición perfectamente, la podemos suscribir, y, como bien sabe, empleo de calidad y trabajo decente van de la mano. La OIT define el trabajo decente y nos dice que significa la oportunidad de acceder a un empleo productivo que genere un ingreso justo, la seguridad en el lugar de trabajo, la protección social de las familias, las mejores perspectivas del desarrollo personal e integración social, la libertad para que los individuos expresen sus opiniones, se organicen y participen y, por supuesto, la igualdad de oportunidades y de trato para hombres y mujeres. Como saben, el trabajo decente y los cuatro pilares del programa de trabajo de la OIT, que son la creación de empleo, la protección social, los derechos en el trabajo y el diálogo social, conformaron la parte básica, los elementos centrales de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible aprobada por las Naciones Unidas. El objetivo ocho, concretamente, nos habla de promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos. Y a mí me parece muy importante ese verbo del objetivo ocho, promover Y eso nos interpela a todos y cada uno de nosotros para que asumamos ese reto como propio, y yo quiero decir aquí que este Gobierno ha asumido ese reto como propio en toda su extensión y en el ámbito de todas sus competencias. La vicelehendakari Idoia Mendia lo dijo en su respuesta. Es verdad que el Gobierno no es el principal generador de empleo, es verdad, pero también dijo que los gobiernos crean las condiciones para que las empresas generen empleo y que, además, los gobiernos establecen el marco y las garantías para que ese empleo sea decente. Cuando abordamos las negociaciones a lo largo del verano el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco, ambos fijamos claramente en el acuerdo de gobierno, como se puede ver, un compromiso evidente por la creación de empleo decente. Nuestro compromiso, además, como Socialistas Vascos, en favor del empleo decente y de calidad es contundente. Nadie puede entender que sea una casualidad que, precisamente, nuestra secretaria general, la vicelehendakari Idoia Mendia, asuma en primera persona el reto de liderar este ámbito dentro del Gobierno. Como todos ustedes conocen, en el plan de gobierno, que ha sido remitido a esta Cámara, se contempla un buen número de iniciativas vinculadas precisamente a ese objetivo ocho de los ODS. De hecho, el 29 de septiembre el Gobierno presentó las bases del programa Berpiztu para la reactivación económica y del empleo de Euskadi, que se enmarca en el ámbito del crecimiento sostenible y se compromete a dar respuestas a las tres transiciones para transformar Euskadi: construir una Euskadi más verde, más digital y más inclusiva. Este programa, aprobado ya este martes por el Consejo de Gobierno, tiene una prioridad: el empleo de calidad. Un programa que se ha contrastado con la mesa de diálogo social y los agentes sociales y económicos de la mesa socioeconómica, con ayuntamientos y con diputaciones forales, que se configura como un programa abierto y flexible y sobre el que se procederá a contrastar su evolución y cumplimiento periódicamente. Y, en ese mismo sentido, tal y como apuntó la vicelehendakari Idoia Mendia, está comprometida la nueva estrategia de empleo 2020-2030. Una estrategia que, sobre la base de lo que se ha venido construyendo en los últimos tiempos, que ha sido mucho y vino dando buenos resultados hasta la llegada de la pandemia, contando con los agentes socioeconómicos, tendrá como objetivo precisamente introducir una visión de país que promueva la creación de empleo decente, con salarios dignos, con derechos laborales y, además, desde ese ámbito transversal, como un eje transversal de las políticas públicas de todas las instituciones vascas. Yo decía que era el momento de concretar, y, en el punto tercero de nuestra enmienda, concretamos esos factores determinantes que entendemos que deben ser incluidos en la estrategia de empleo 2020-2030. Porque yo coincido en que, más allá de hacer declaraciones genéricas, creemos que es el momento de concretar. Y en esa enmienda hablamos de innovación, de concertación en el seno de la Mesa de Dialogo Social, hablamos de igualdad, hablamos de protección de los derechos laborales, de colaboración institucional, de estabilidad laboral y competitividad empresarial, de la reducción de la brecha salarial, de la conciliación responsable, del teletrabajo, de la flexibilidad horaria, de la reducción de la temporalidad, de la disminución de la parcialidad, de la formación permanente, de la seguridad y la salud laboral, del modelo participativo de empresa. En realidad, podríamos incluir muchas más cosas: los 12 compromisos y 37 iniciativas recogidas en el programa de gobierno, relativas al epígrafe de empleo. Tal y como le decía al principio de la intervención, nos vemos reflejados en la definición que hacía usted el otro día de lo que EH Bildu consideraba que era empleo de calidad y vemos reflejadas precisamente estas cuestiones que hemos contemplado. Es verdad que hemos tenido conversaciones –que, además, yo también creo que han sido muy interesantes– sobre las cuestiones de fondo. ¿Dónde ha estado el punto que no ha permitido del acuerdo? En la metodología. Nosotros creemos que, más que ser la hora de reflexionar, es la hora de actuar, y existe un compromiso claro y público de este Gobierno con el empleo decente, con el empleo de calidad, y una firme apuesta para llevarlo a cabo, y existe una hoja de ruta que ya ha marcado este Gobierno y a la que se ha comprometido. Nosotros estamos dispuestos a recibir aportaciones a la hoja de ruta. Pero, señora Kortajarena, lo que nos planteaba hoy en su iniciativa era cambiar la hoja de ruta. La metodología que plantea es cambiar la hoja de ruta de este Gobierno. En las cuestiones de fondo, si nos ponemos a hablar de lo que verdaderamente tiene que recogerse, vamos a estar bastante de acuerdo, por lo tanto, yo creo que tenemos puntos para explorar. Pero no es un acto de fe, no le estamos pidiendo ningún acto de fe. Permítame la maldad: usted nos pide un acto de fe haciendo entender que EH Bildu puede cambiar la hoja de ruta del Gobierno. Se lo dijo el otro día la señora vicelehendakari, nosotros estamos dispuestos a recibir aportaciones, pero el Gobierno tiene que gobernar. Entonces, no es un acto de fe, estamos empeñados en esto y estoy seguro de que podremos abordar acuerdos a lo largo de la legislatura. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi. Kalitatezko enplegua edo lan duina. Mozio batek interpelazioa aldez aurretik aztertzera behartzen gaitu: Gobernua kontrolatzetik Gobernua bultzatzeko funtziora igarotzea da. Oso adi egon nintzaion zure interpelazioari, Kortajarena andrea. Y veo las ideas básicas de su discurso entonces, en el momento de la interpelación, y hoy. Nos decía y nos dice "debemos hablar con tranquilidad", y yo añadiría "con este tono". Se hacía usted una pregunta previa: "¿estamos hablando de lo mismo cuando hablamos de empleo de calidad?". Y nos decía: para nosotros empleo de calidad es –y no es una cita es una relación de ideas– empleo sin exclusión, con condiciones justas y adecuadas, con protección y seguridad vital, con oportunidades de desarrollo personal, un empleo que impulse y proteja la participación de la persona trabajadora, que busque un reparto de riqueza justo y equitativo, que reduzca el impacto medioambiental. Creo que no me he dejado ninguna de las ideas de su definición. Pues sí, estamos hablando de lo mismo. Incluso podríamos ampliar la definición, –nosotros lo hemos hecho, como decía el señor Rico, en nuestra enmienda–: salarios dignos, protección de derechos laborales, innovación, igualdad, estabilidad, formación. Y, además, entiendo que es una definición abierta que otras personas pueden completar. Yo estoy de acuerdo con su definición. ¿Usted está de acuerdo con nuestra ampliación? Estaría interesado en que nos contestase a esa pregunta. Además, nos decía, "estamos condicionados por la pandemia, estamos condicionados por esta crisis". De acuerdo, también. Y también nos decía: "El futuro no parece nada fácil con muchos riesgos para el empleo de calidad". De acuerdo. Cuatro de acuerdo Pero, a partir de aquí, usted es la que ve diferencias entre lo que dice la sailburu Usted pasa a hablar posteriormente de intenciones, objetivos, compromisos de la anterior legislatura, y da solamente dos datos en la interpretación, uno muy positivo y otro no. Y nos dice: "No me quiero enredar en los datos, pero la política de empleo hasta ahora ha sido un fracaso". Un fracaso A ver, suele ser una práctica habitual en las negociaciones, cuando alguien quiere hacer un avance en busca de un acuerdo, pero se encuentra con una dificultad, que diga "no me quiero enredar en esto, en estos datos, en este detalle, en este capítulo, en este punto". Aparta esta dificultad, al menos provisionalmente, e intenta avanzar en el acuerdo. Pero esta práctica suya de decir "no me quiero enredar en los datos", no hacer análisis ninguno, y sacar una conclusión, "fracaso", a mi juicio, no es rigurosa. Además, tampoco ayuda a acordar; todo lo contrario, bloquea el acuerdo. Usted actúa teniendo un juicio previo; a eso se le llama prejuicio. Prefiero que se enreden los datos, siéndole sincero, es algo bastante más riguroso. En cualquier caso, le agradezco el tono. Frente a esa falta de rigor, la sailburu Pero, a diferencia de su planteamiento, y teniendo buenos datos en los que apoyarse, dijo: "Aún tenemos asignaturas pendientes". No reconoció el fracaso, eso lo dice usted aquí. "Aún tenemos asignaturas pendientes". Y es cierto. Sin triunfalismos, pero sin catastrofismos. Un análisis riguroso, a mi juicio, realista. Y, después del análisis, un claro planteamiento político: por encima de las diferencias, seguir buscando el acuerdo. Su respuesta: ¿cuál fue su respuesta en aquel momento, señora Kortajarena? Un nuevo ejercicio de la doctrina del paréntesis que no podemos compartir. Yo no entiendo su doctrina del paréntesis. Le voy a decir la verdad, no la entiendo. Ya la compartiremos más, a ver si soy capaz de entenderla. No la entiendo. Pero me quedo con el concepto doctrina Interpelazio hori aztertu ondoren, orain Gobernua bultzatzeko eztabaidan murgilduta gaude, mozioan. Eta zein da gure jarrera eztabaida honetan? Nosotros nos presentamos a unas elecciones con un programa electoral. Una de las prioridades de ese programa electoral, que es público, es el empleo de calidad. Ese programa electoral nos compromete con la ciudadanía vasca. Conseguimos un resultado electoral. Después de las elecciones llegamos a un acuerdo con el Partido Socialista que también recogía ampliamente el empleo de calidad en su programa, como ha dicho el señor Rico. Nosotros entendemos que ese acuerdo que firmamos no contradice ni vulnera nuestro programa electoral, el compromiso que nosotros tenemos con la ciudadanía; al contrario, entendemos que lo complementa. El Partido Socialista también se ha pronunciado en este sentido. El acuerdo de gobierno se materializa en el programa de gobierno con compromisos e iniciativas más detalladas. Un contrato con la ciudadanía. Pero entendemos que ese programa se puede enriquecer con más aportaciones. Usted decía: "Deben recogerse las aportaciones". Pues sí, es lo que se está diciendo. Para ello planteamos una metodología: diálogo. Diálogo para participar en los problemas y en las soluciones, diálogo para crecer y mejorar, diálogo sin exclusiones, diálogo con voluntad de acuerdo. Esta es una cuestión metodológica. Hoy hablamos de metodología, este es un debate sobre metodología. Esta es una cuestión metodológica y es una cuestión de metodología hacia adelante, crear desde aquí hacia el futuro. Y nosotros también tenemos un planteamiento metodológico de base, de reconocimiento. Estamos avanzando sobre bases que ya existen, es el reconocimiento al trabajo realizado anteriormente por otras personas que también se enfrentaron a retos como el nuestro y que dieron lo mejor de su saber y de su hacer, personas que nos han cedido sus herramientas y un proyecto de futuro. Frente a este planteamiento metodológico nuestro, usted, ustedes nos plantean una doctrina con, hasta ahora, a mi modo de ver, tres principios de actuación, y estoy refiriéndome al ámbito del empleo. Frente a nuestro planteamiento de contrato con la ciudadanía, ustedes ponen en marcha lo que yo llamaría "principio de actuación de fractura del acuerdo", su teoría de la enmienda a la totalidad que ha vuelto a sacar hoy. Ya le explicó la sailburu Frente a nuestro planteamiento de diálogo con voluntad de acuerdo, ustedes ponen en marcha el principio de actuación del todo o nada –señor Rodriguez, aquí le tengo que mencionar a usted, ya se lo decía hace unos días–, sin llegar a influir. Y frente a nuestro planteamiento del reconocimiento al trabajo de las personas que nos precedieron, ustedes, en este caso usted, señora Kortajarena, pone en marcha el principio de actuación de tabula rasa muy de John Locke. O también podíamos llamarlo el principio de actuación de no existe nada antes de llegar nosotros Con ello, señora Kortajarena, ya tenemos su trilogía completa, parafraseándole a usted, su doctrina, la doctrina metodológica de Bildu en el ámbito del empleo. Tampoco es una doctrina tan novedosa. Son principios de actuación que conocemos del pasado. Tal vez sí tenga una novedad, algo que envuelve su doctrina con delicadeza: el tono. Yo, sinceramente, se lo agradezco. Nosotros creemos que hay que enfocar el futuro desde la colaboración y no desde la confrontación. Vienen tiempos complicados, estamos ya viviendo tiempos complicados. Sería un activo el poder contar con su participación, con la participación de todos los grupos de la Cámara, y con la de todos los agentes económicos y sociales del país. A todos nos corresponde hacer un esfuerzo mayor; a las administraciones, por supuesto, pero también al resto de la ciudadanía, al resto de las asociaciones, al resto del tejido. Queremos volver a situar el paro por debajo del 10 %, lo hemos dicho una y otra vez, es cierto. Pero con la misma insistencia hemos dicho que no queremos cualquier empleo, que queremos empleos dignos, con derechos laborales, con menos temporalidad, con las características que hemos recogido en nuestro texto de enmienda. Y no son palabras de trazo grueso, de brocha gorda, son compromisos que el lehendakari y este Gobierno han suscrito con la sociedad vasca. Y son compromisos que se van a cumplir. Pueden quedarse otra vez en una esquina con los brazos cruzados o pueden colaborar. Nosotros, en cualquier caso, seguiremos trabajando. Hemos atravesado momentos complicados en el pasado, con crisis y altas tasas de paro, y supimos responder. Y ahora lo vamos a volver a hacer. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Egun on, buenos días a todos. Desde Vox trabajamos para que empresarios, autónomos y trabajadores vivan en un entorno de bienestar y de complementación. A diferencia de ustedes, a diferencia de la izquierda, nosotros no partimos de principios falsos. Nosotros no sostenemos que todos los empresarios sean malos, tampoco creemos que todos los trabajadores sean santos. Las relaciones laborales son un todo complejo, difícil de generalizar, hay de todo en la viña del Señor. Hemos escuchado muchos lugares comunes, pero también hemos oído verdades tanto en la interpelación del otro día como en las diferentes exposiciones de hoy. Gran parte del trabajo existente es cierto que es precario, son muchas las familias que no llegan a fin de mes y los bancos de alimentos y similares se han visto desbordados desde el inicio de la pandemia. Ahora bien, ¿una mesa interdepartamental y ponencias para llegar a quién? ¿No hay informes suficientes al respecto? ¿No hay sindicatos que trabajan y que precisamente conocen al detalle las circunstancias laborales? ¿No hay una patronal que expone con rigor la realidad de nuestras empresas y sus problemas? Desde Vox, siempre seguimos la famosa navaja de Ockham: no dupliquemos los entes sin necesidad. Ya hay organizaciones que estudian el tema. Ya sabemos todos cuáles son los problemas y unos y otros nos ponen sobre la mesa soluciones. La tarea ahora es del Parlamento, es de los políticos. Señores de Bildu, ofrezcan sus medidas para el empleo de calidad directamente. Su nacionalismo a veces les ciega y da fe de ello su sindicato, el sindicato LAB, que decía hace unos días que quería hacer obligatorio el uso del euskera para las empresas de más de 50 trabajadores. ¿El empleo solo es de calidad si es euskaldún? Hay muchas diferencias entre las propuestas de Vox y las de Bildu. Ustedes solo piensan en los trabajadores vascos, ustedes excluyen, no representan a los trabajadores; solo les importan los trabajadores vascos. Y, en cambio, nosotros nos preocupamos por todos los trabajadores. Lo dijimos el otro día en la Comisión de Trabajo y lo vuelvo a repetir ahora, en la situación actual: el objetivo es salvar empleo. Debemos tomar medidas con cierta prisa. Están haciendo paralelismos constantemente con la crisis del 2008, pero la realidad hoy es muy diferente. Tenemos que tomar medidas para salvar el trabajo de hoy y poder asentar las bases del fomento del empleo decente. En la izquierda siempre dicen lo mismo: empleo de calidad. Pero su estrategia se basa en impuestos y más impuestos. Generan unas condiciones imposibles que, en definitiva, en un mundo global, hacen menos competitivas a nuestras empresas. Ahora resulta que las agendas, esa que quieren crear, van a salvar el mundo. Son los reyes de la burocracia, del moverlo todo para que nada cambie. Diréis que hay que generar trabajo con valor añadido. Y es verdad, pero ¿qué hacer con las pequeñas empresas? ¿Qué hacemos con las tiendas de barrio? Es muy difícil solicitar e instar a los ciudadanos a que no consuman en Amazon, pero si inundan a las empresas con impuestos y más impuestos, no podremos competir, no hay valor añadido que valga en este punto. En el comercio, o se juega con las mismas armas o no hay nada que hacer. En resumen, desde Vox votaremos no. En Vox sabemos que los trabajadores no quieren más brindis al sol; quieren medidas y las quieren ya. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on denoi, legebiltzarkideok. Garantizar que los empleos en Euskadi sean empleos de calidad es, desde luego, una cuestión prioritaria para nuestra coalición, para Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida. Por esa razón, aunque tenemos un diagnóstico y una propuesta programática al respecto, trabajada, además, con diferentes actores, especialmente con aquellos que representan a las y los trabajadores y autónomos, nos parece que debemos respaldar la constitución de la ponencia que nos propone hoy el grupo EH Bildu. Con el fin de luchar contra la precariedad generalizada y por su erradicación, más aún en estos tiempos de pandemia e incertidumbre, es necesario desarrollar medidas para hacer frente a una precariedad laboral que viene siendo crónica en la población trabajadora de Euskadi y corre el riesgo de ampliarse a mayor parte de la población. Por esta misma razón, nuestro grupo registró una iniciativa al respecto hace unas semanas, que también traeremos a debate, para intentar consensuar en ese caso algunas acciones y medidas concretas. Nosotros vamos a respaldar, por lo tanto, la iniciativa de la señora Kortajarena, porque creemos que desarrollar una ponencia sobre el impulso del empleo de calidad en el seno del Parlamento Vasco es, como mínimo, dar un papel relevante a una cuestión que, como digo, para nosotras es prioritaria y fundamental. Es cierto que algunas de las cosas que podamos escuchar en esa ponencia de la mano de diferentes agentes ya las conocemos, que se las hemos oído explicar en multitud de ocasiones, en diferentes formatos, incluidas comparecencias parlamentarias en esta misma casa. Pero otorgar la centralidad que le da una ponencia específica al empleo de calidad nos parece algo más que pertinente, y encaja, desde luego, con la importancia que mi grupo quiere dar a esta cuestión, razón por la que vamos a respaldar la iniciativa. Una iniciativa que, además, nosotros pensamos que no impide ni es contradictoria con que el Gobierno empiece a implementar sus planes, el acuerdo de gobierno, al que han hecho referencia tanto el señor Aiartza como el señor Rico. Por lo tanto, respaldaremos esta iniciativa que nos parece una buena idea. Porque, además, tenemos claro que la precariedad laboral ha aumentado durante la última década de manera exponencial, especialmente sobre la población femenina, joven, inmigrante. En nuestro entorno encontramos situaciones laborales que distan mucho de asemejarse a unas condiciones decentes. Este mismo lunes, la asociación Malen Etxea denunciaba la situación del colectivo de las trabajadoras de hogar y trabajadoras de cuidados en la Comisión de Empleo y Trabajo; mujeres que realizan una labor 24 horas al día 365 días al año prácticamente. Pero la precariedad recorre casi todos los sectores, unos con más crudeza –es verdad– que otros, pero los recorre todos, con un rasgo común, un predominante rostro de mujer. Si estamos hablando de la necesidad de impulsar, de garantizar el empleo de calidad, es porque la precariedad laboral es la norma. Mujeres que, a ritmo frenético, recorren en autobús media ciudad en una misma jornada para ir a limpiar de una oficina a otra, porque tienen que cumplir con todos los clientes que ha conseguido la empresa, la cual, normalmente, cuenta con el personal mínimo imprescindible. Transportistas y repartidores con jornadas sin límite, que ponen la herramienta, adelantan el pago del gasoil o se comen multas de aparcamiento inevitables si quieren terminar la tarea obligada. Profesionales de la hostelería que no han conocido un contrato indefinido en la vida, con jornadas fragmentadas a cachos, que suponen al final el día completo en el trabajo. Empleadas de supermercado multicategoría: lo mismo en la caja que reponer, pasar la máquina fregadora o ayudar a descargar mercancía. Operarios que aterrizan mediante empresas de trabajo temporal en una cadena de fabricación de pomos de puertas hoy, y que mañana están chupando el frío del agua que cae de las cajas de rodaballo que paletizan. Son solo algunos ejemplos, y no son situaciones excepcionales en Euskadi. Tampoco son la descripción de una película del cineasta Ken Loach, aunque se asemejen. Se trata de empleos y condiciones laborales extendidas y habituales, también en nuestro país. Ejemplos que, en nuestra opinión, tienen responsables, hay que decirlo y señalarlo para abordar el problema. Porque la precariedad laboral es producto de intereses concretos. Las políticas que busquen garantizar la calidad en los empleos no pueden, en nuestra opinión, negar esto, ni de manera deliberada ni de manera ingenua. Este es para nosotros un punto de partida. La precariedad laboral no responde a la casualidad ni a inevitables fenómenos atmosféricos. Inciden muchas cuestiones, pero la precariedad laboral, la pauperización de las condiciones de trabajo y vida de las y los trabajadores tiene responsables porque responde a intereses concretos del beneficio, del capital. No es cierto, es demagógico afirmar que grupos como el nuestro, por ejemplo, creen que todos los empresarios son canallas o que todos los trabajadores son buena gente. No es cierto. Simplemente responden a intereses diferentes. Eso es lo que decimos, y eso es lo que dice el marxismo, señor Gil. El marxismo no habla de que todas y todos los trabajadores sean empleados públicos. Y así es como se produce lo que llamamos precariedad laboral, como digo, no aparece por ciencia infusa. La contradicción capital-trabajo y, más allá, la contradicción capital-vida sigue siendo la expresión máxima de las limitaciones y barbaries del sistema capitalista en el que se desarrolla nuestra sociedad. En la última década, en un modelo capitalista que presenta evidentes síntomas de crisis orgánica, la clase dominante viene impulsando políticas a nivel global cada vez más agresivas, para asegurar una tasa de ganancia que necesariamente deben garantizar para seguir sosteniendo los procesos de acumulación de riquezas. No podemos obviar esas dinámicas cuando hablamos de empleo de calidad. Esas dinámicas hacen que las contradicciones del capital se agudicen y que las desigualdades se ensanchen. La ofensiva contra la clase trabajadora es una ofensiva en forma de reducción de sueldos y salarios, de aumento de la jornada laboral, de generalización de la precariedad, de facilitamiento y abaratamiento del despido, de ataques contra la negociación colectiva y, en definitiva, del debilitamiento del trabajo frente al capital. Desde hace décadas han sido sucesivos los cambios en la legislación laboral, también en nuestro país. Reformas que, poco a poco, han ido liquidando derechos y debilitando a la clase trabajadora. Garantizar un modelo de relaciones laborales que permita a los sindicatos jugar su papel es, desde luego, una de las cuestiones que han de llevarse a la práctica y que están recogidas en el programa de gobierno de coalición en el Estado, del que saben que formamos parte, y que se debe cumplir. Primero, revertiendo la reforma laboral del Partido Popular, y luego, avanzando en un estatuto de los trabajadores que defienda con eficacia a la clase trabajadora. Pero, junto a los cambios legislativos, la lucha por la calidad de los empleos pasa por otras políticas de empleo en Euskadi y por otras políticas de desarrollo económico en Euskadi. Además, pensamos que, junto a la creación del empleo de calidad, hay que velar también por la calidad del empleo que ya existe. El mensaje a quienes en estos momentos tienen un trabajo precario no puede ser solo que las políticas van a ir dirigidas a crear empleos de calidad. Hay que garantizar que sus empleos, esos que ya existen, sean dignos, sean los que sean y pertenezcan al sector que pertenezcan: hostelería, limpieza, cuidados y otros. Siempre van a existir estos empleos y no se debe aceptar, desde luego, nosotros no vamos a aceptar que tengan que ser precarios sí o sí. Hay que luchar y trabajar por erradicar la precariedad laboral en todos los sectores. Y ahí tienen un papel fundamental la Inspección de Trabajo, Osalan, y el propio Departamento de Empleo del Gobierno Vasco, pero también nuestras administraciones públicas, todas, en todos los niveles, que, además, contratan, subcontratan y adjudican multitud de servicios en sectores muchas veces precarios y que, por lo tanto, tienen un papel que jugar también en esa lucha, un papel que tienen que jugar diferentes actores. Por eso, nosotros ponemos en valor la iniciativa que trae la señora Kortajarena, porque permite que muchos actores que tienen que jugar en Euskadi un papel en esta materia puedan jugarlo en este Parlamento de la mano de los grupos parlamentarios. La precariedad y la pérdida de derechos que han asolado nuestro país en los últimos años obligan a desarrollar políticas concretas con un objetivo: un empleo que solo sea tal si se desarrolla en condiciones realmente dignas. Nosotros no aceptamos, no vamos a aceptar jamás la consigna que a veces se utiliza de "mejor un mal empleo que nada". Quisiera hacer mención a algunas reflexiones que se han vertido aquí anteriormente. Señor Gil, dice que el empleo de calidad lo generan los emprendedores. Y yo le pregunto: ¿y el empleo precario quién lo genera entonces? No es una cuestión solo de quién genera el empleo, las administraciones públicas tienen un papel fundamental en la generación del empleo de calidad. Los emprendedores tienen su papel en la generación de la calidad del empleo, pero si nos ceñimos a la expresión que usted ha utilizado, a que los emprendedores son exclusivamente los que generan empleo de calidad, les tendremos que otorgar algo en lo que nosotros no estamos de acuerdo: que son los emprendedores los que generan también el empleo precario. Y no compartimos nosotros ese saco que parecen utilizar cuando hablan de emprendedores, donde parece que entra en el mismo saco un albañil autónomo que los propietarios de Tubacex, por poner un ejemplo. Para nosotros, el primero es un trabajador bajo la figura de autónomo, el segundo es un propietario de un importante medio de producción. Y ahí está la diferencia.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Bueno, el señor Aiartza me acusaba de falta de rigor por no haberme querido enredar en los datos. Realmente yo no sé si lo que ha hecho hoy es algo así como "si no sé, no me acuerdo". Nosotros en este Parlamento hemos discutido infinidad de veces sobre la calidad del empleo y sobre los datos que, con rigor, se presentaban en este sentido. Hemos hablado también de los resultados de la encuesta de pobreza y desigualdades sociales, y hemos hablado de informes como el de Foessa, e incluso de un informe especial que Foessa realizó en relación con la pérdida del derecho al empleo digno. Hemos hablado en infinidad de ocasiones, y hemos puesto datos encima de la mesa. Por otro lado, algunos de estos datos son de las propias encuestas del Gobierno Vasco. Y hemos discutido sobre ellos. Incluso en ocasiones hemos llegado a acuerdos en materias como las que estamos discutiendo hoy. Y esos acuerdos no se han cumplido. Esos acuerdos no se han cumplido. Es más, cuando se presentó en este Parlamento el anterior plan de empleo, que, como pasa con el programa Berpiztu, no presentaba ningún indicador para medir la calidad del empleo que se iba a generar, se llegó a un acuerdo con los grupos que sostienen al Gobierno para incluir todos esos indicadores y para redireccionar ese plan en la dirección del empleo de calidad. Y aquello tampoco se hizo. Con lo cual, bueno, creo que hay algunas cosas que hay que recordar, porque parece que no se recuerdan. Porque, desde luego, el empleo de calidad o hablar del empleo de calidad no llega a este Parlamento de nuestra mano, pero tampoco es que los resultados en esta materia de todas las voluntades que ustedes nos han manifestado aquí sean para muchas florituras, porque la precariedad está instalada en nuestra sociedad, como demuestran los datos. Lo señalaba en realidades concretas el señor Hernández, y yo voy a mencionar una muy concreta: tenemos una generación de jóvenes que no ha conocido otra cosa que la precariedad. Y aquí se ha hablado también de los objetivos de la OIT. Uno de los objetivos principales de la OIT es que los trabajadores y las trabajadoras recuperen el control sobre sus vidas. Y eso es lo que nosotras venimos a plantear con iniciativas como estas, que, desde luego, creo que tienen poco de confrontativas y tienen bastante de tender manos y de intentar generar sinergias, y de generar también confianzas. Pero, bueno, cada uno interpreta las cosas como mejor le parece. Nolanahi ere, hemen diru publikoaz hitz egiten ari gara, eta diru publikoarekin ez da edozein gauza finantzatu behar. Diru publikoarekin helburu politikoak lortu behar dira. Eta enplegua ez dute gobernuek sortzen, Ciudadanos-eko jaunari esaten diot. Baina, hemen esan den bezala, baldintzak sortzen dituzte gobernuek. Eta, orain arte, egia da diru publikoarekin prekaritatea ere finantzatu dela, ez direlako zehaztu kalitatezko enpleguarekin lotutako baldintzak diru publikoa jaso ahal izateko, ez ekintzaileen kasuan, ez bestelako enpresen kasuan. Niretzako sinesgarritasun-kontu bat da. Eta horregatik esaten nuen lehenago "ver para creer". Hay coincidencias, eta zenbait kontutan ados egon gaitezke, bai, agerikoa da. Eta horrela esan dugu, gainera, hasiera-hasieratik. Guk proposamenak ditugu, guk programa oso bat daukagu zentzu horretan. Eta programa hori zabaltzeko eta konpartitzeko prestutasun osoa dugu, baina norabide konkretu batean. Gainera, iruditzen zaigu momentu honetan hori eragile guztiekin egin beharra dagoela, momentuak hala eskatzen duelako. Eta horregatik gure planteamendua auzolanetik oso gertu dagoen planteamendua zen. Baina, esan bezala, Santo Tomas bezala: "Ver para creer". Ikusiko dugu bideak zer ematen duen. Edozein kasutan, guk jarraituko dugu. Jarraituko dugu gai honetan, determinazioz eta konpromisoz, ekimenak ekartzen eta herri-inteligentzia hori aktibatzeko saiakera horretan. Eta gerta daiteke bidean batzuetan aurkitzea eta beste batzuetan ez, baina guk jarraituko dugu hona ekartzen. Eta gaur esango nuke Mikel Otero nire taldekideak esaten duen gauza bat: "Este gobierno vence hoy, pero desde luego no convence".
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos-en ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, estamos de acuerdo todos en que hay que defender, impulsar y proteger el empleo de calidad. Eso parece que ha quedado claro después del debate y también parece que estamos de acuerdo todos en que hay que perseguir el empleo que hemos llamado precario, el empleo de no calidad, el empleo que entiendo que es el empleo ilegal, que es el empleo abusivo, que es el empleo irregular, que es el empleo fraudulento. Nuestra sociedad tiene mecanismos actuales para perseguir este tipo de abusos que saltan la ley, tenemos inspecciones de trabajo, tenemos sindicatos, etcétera, y estamos completamente de acuerdo en que hay personas, hay sectores que efectivamente no disponen de la fuerza suficiente como para defender el cumplimiento de la ley en el empleo y que, efectivamente, la Administración tiene que velar por sus intereses. ¿Estamos hablando de esto o estamos hablando de endurecer las condiciones para acceder a un trabajo mínimo? Es un debate que puede ser interesante, pero planteémoslo en estos términos. Tenemos unos salarios mínimos, pero a lo mejor son bajos, tenemos unos contratos concretos, pero a lo mejor estaría bien que tuviésemos un contrato único, por ejemplo, con otras garantías, no sé. Pero lo que no puede ser es que cuando termine este debate las personas que están en esas situaciones y que ha relatado el señor Hernández, que todos conocemos y que todos lamentamos, y que es verdad que existen, pues sigan igual, es decir, no hayan sentido ni un rayo de esperanza después de este debate, porque todo esto se ha quedado en declaraciones genéricas, en declaraciones altisonantes, tales como "tenemos que frenar la ofensiva contra la clase trabajadora". Yo les propongo hacer algo más concreto, que es dar un paso adelante y ponernos a trabajar en cosas concretas. En nuestra propuesta hemos hecho un listado de propuestas muy concretas, les animamos a que las apoyen para que podamos empezar a recorrer una senda, una vía, en la que, efectivamente, el nivel de calidad del empleo mejore. Y eso lo genera una economía más activa, más sana, más rica, donde, efectivamente, hay menos empleos precarios, y dando por supuesto que todos sean absolutamente legales, y, si no, que actúe la ley y que actúen los mecanismos que tenemos. Es decir, estaría bien que este debate terminase en cosas concretas que diesen un rayo de esperanza a los trabajadores que están, efectivamente, en esa situación, que es muy lamentable, y esperamos que puedan tener alguna alternativa pronto. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, yo lo primero que quiero hacer es agradecer el tono del debate. Además, creo que cuando el debate se da en este tipo de tono suele obedecer a circunstancias como que en el fondo puede haber muchas coincidencias, y yo me quiero quedar con eso. Creo de verdad que esas coincidencias, una vez que pase un determinado tiempo y que se abandonen determinadas reticencias, las vamos a poder abordar. Es importante, lo ha dicho el señor Aiartza, para saber a dónde vamos, saber de dónde venimos. Y puede haber lecturas diferentes. Nosotros tenemos una lectura clara, y no la ocultamos, y es que a lo largo de los últimos tiempos se han hecho cosas que dieron buenos resultados. Antes de la pandemia el desempleo estaba por debajo del 10 %, los indicadores económicos estaban en positivo. Llegó la pandemia y se vino al garete, es verdad. Pero tenemos un trabajo hecho, hay unas bases sólidas construidas y esas también hay que aprovecharlas. Y lo contrario sería un error, absolutamente. Quedan asignaturas pendientes, sí, lo dijo la vicelehendakari el otro día en su respuesta a la interpelación. Y, precisamente, para dar respuestas a asignaturas pendientes está todo lo que hemos planteado. La metodología que usted nos planteaba en la iniciativa es lo que hoy nos ha separado. Pero, vuelvo a repetir, el ámbito de fondo es muy compartible y eso es lo que nosotros tenemos que explorar. Nos separa la metodología, porque no es verdad que hacer un ámbito tan asambleario, permítame la expresión, dé un carácter más democrático o menos democrático a las decisiones. De hecho, yo pongo un ejemplo: ustedes han compartido con nosotros en el Gobierno de España la adopción de decisiones, por ejemplo, que han permitido llevar a cabo el escudo social. Y no se ha hecho ningún proceso asambleario de ponencia ni nada, se han tomado decisiones sobre reflexiones que, como señalaba el señor Hernández, ya hemos venido haciendo durante muchísimos años, y, en este momento, yo creo que es el momento de tomar decisiones. Este Gobierno, lo recordaba la señora vicelehendakari, tiene un compromiso claro con el empleo de calidad y los instrumentos son los siguientes: la inversión ya decidida de 13.250 millones del Gobierno; la innovación, porque estamos en un momento inédito que necesita respuestas nuevas; la igualdad entre hombres y mujeres, y los mayores de 45 años, para acceder a un empleo de calidad, y los jóvenes; el diálogo social y la concertación de las políticas públicas de empleo; la salud laboral, porque no hay empleo decente sin garantías de salud; el refuerzo de la inspección laboral –yo quiero recordar, en esas herramientas que han funcionado, los 18.300 contratos fraudulentos que fueron regularizados en la pasada legislatura–; la transformación del sistema público de empleo, que haga de Lanbide un instrumento útil para la formación de trabajadores, sean activos u ocupados; la nueva estrategia de empleo 2020-2030, en la que recogemos esos elementos coincidentes de fondo de los que hemos hablado; la colaboración institucional para llegar a esa transversalidad, y la estabilidad y la serenidad política. No les estamos pidiendo un acto de fe, de verdad. No. O sea, son cuestiones concretas en las que creemos que se puede aportar, evidentemente. Y le voy a decir, señora Kortajarena, que este Gobierno no tiene la actitud de vencer, no; tiene la actitud de convencer, de verdad. Otra cosa es que usted nos traiga aquí una iniciativa para intentar vencer al Gobierno. No puede. No salen los números. Y ese es un elemento de realidad política que tendrán que asumir. Y, evidentemente, los dos grupos que apoyan al Gobierno, cuando se les plantea la oportunidad de ratificar la hoja de ruta que hemos pactado entre el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco, con esta enmienda, no la vamos a desaprovechar, evidentemente. Pero nuestra actitud no es la de vencer, es la de convencer. Bueno, no me da mucho tiempo, pero con respecto al señor Hernández, efectivamente, tiene una proposición no de ley también sobre esta materia. Y yo creo que ese momento será una oportunidad también para intentar avanzar en algunos acuerdos. También porque ustedes y nosotros estamos bastante obligados. Yo creo que la hoja de ruta que tenemos marcada también en el Gobierno de España con el compromiso hacia el empleo decente es un elemento claro de coincidencia y de consenso que tendremos que abordar. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Una cuestión, señor Gil, para pedirle básicamente disculpas. Usted nos propone hacer o plantear cuestiones más concretas, entrar al detalle de lo concreto. Y yo, realmente, lo siento, porque me parecen interesantes esas aportaciones, como me parecen muy interesantes también las aportaciones del señor Hernández, que la realidad del debate nos haya llevado a cuestiones más de marco metodológico. Y es en lo que yo me he centrado hoy más. Señora Kortajarena, la cita no es del señor Otero, es un poquitín anterior al señor Otero. Ya existían cosas también antes del señor Otero. Cuando habla de que yo le he acusado de falta de rigor, yo solo analizo sus palabras y digo: sin ajustarse a un análisis suficiente, ha calificado todo de fracaso. Eso me parece falta de rigor, no le acuso, me parece falta de rigor. ¿Es fracaso, por ejemplo, –y para poner un ejemplo que se acaba de poner– la corrección de las contrataciones desde la Inspección de Trabajo? Yo creo que no es un fracaso. Y un día lo reivindicaba como éxito, como éxito, además, de ese personal, de esos trabajadores y trabajadoras que hicieron un esfuerzo excepcional. Pero no digo "es un éxito"; yo digo –recogiendo las palabras de la sailburu Pero sí me ha decepcionado un poco en dos cuestiones. Tengo una decepción procedimental, primero, porque sobre esta cuestión había otro tema que nos había traído el señor Hernández, una proposición no de ley sobre trabajo decente, como dice el objetivo de desarrollo sostenible, trabajo decente Usted nos hablaba el otro día en la interpelación, señora Kortajarena, y hoy también, de hablar con tranquilidad, de tiempo… Yo creo que podríamos haber esperado una semana y haber acumulado las dos iniciativas, a mí me parece. Y nosotros lo hemos hecho con ese respeto, hemos enmendado con textos diferentes. Me parece que hubiese encajado más con su planteamiento, con el planteamiento que nos traslada de hacer planteamientos globales, de hablar con tranquilidad, de respeto hacia todos. Se ve que no, parece que usted tenía mucha prisa. No voy a ser yo el que defienda la posición del señor Hernández, pero me hubiese parecido mucho más interesante. Y, además, estadísticamente, se acuerda más en las iniciativas acumuladas. Y, luego, tengo otra pequeña decepción vinculada al objeto de ese debate, a mi juicio: el reconocimiento al trabajo realizado anteriormente por otras personas, a la forma de referirse a esto en la interpelación. Habló algo del óxido del pasado, óxidos de los pasados, en el camino del óxido. Mire esta sala. Esta sala es de madera, y para mí esta sala representa, por un lado, nuestra historia reciente, esta parte de la sala; y, por otro, esos trozos de madera más oscuros en Izaro Una expresión suya, sin enredarme. Yo le planteo una oferta en tres partes: colaboración, diálogo con voluntad de acuerdo y reconocimiento al trabajo realizado por quienes nos precedieron. Y voy a utilizar otra expresión que suele utilizar también usted: "tengo la sensación". Que es una expresión que me gusta mucho, "tengo la sensación". Yo, en este momento, tengo la sensación de que van a renunciar o que no van a aceptar nuestra oferta, y tengo la sensación de que pueden llegar tarde otra vez, aunque espero equivocarme. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Mistoak ez du hitzik hartu behar. Elkarrekin Podemos-IU, Hernández jauna, zurea da hitza.
Bien. No nos corresponde a nosotros defender con especial énfasis la iniciativa que trae EH Bildu, porque creo que la señora Kortajarena es más que suficiente para defender sus iniciativas, y así lo ha hecho, pero, desde luego, no compartimos que sea una iniciativa hecha para vencer al Gobierno Vasco. A nosotros, desde luego, no nos da esa impresión por una razón, yo creo que la he mencionado antes y, si no, la menciono ahora. Nos parece que esa iniciativa, que, además, es muy concreta, de crear una ponencia en este Parlamento no impide que el departamento siga adelante con lo que tiene planificado, con lo que nos expuso el primer día que compareció la consejera y con el acuerdo de gobierno que ya nos han explicado. No es incompatible para nada. Por tanto, en relación con una iniciativa que no es incompatible con los planteamientos del Gobierno y de los grupos que sustentan al Gobierno, pues difícilmente me parece que sea explicable que es una iniciativa que viene a vencer al Gobierno. Y hay una cosa, señor Rico, que yo creo que usted ha dicho, que yo creo que es más bien un desliz, porque yo creo que usted no piensa eso. Usted ha dicho que esa ponencia es un proceso asambleario. Hombre, yo creo que una ponencia en el Parlamento Vasco, sea del tipo que sea, esté usted de acuerdo o no con la creación de esa ponencia, no es un proceso asambleario. Es una ponencia en el Parlamento Vasco donde, efectivamente, van a poder dar su opinión los actores que los grupos parlamentarios consideremos que tienen algo que decir respecto a esta cuestión, pero eso dista mucho de un proceso asambleario. Yo creo que es más bien un desliz que ha tenido usted cuando ha dicho eso. Decía otra cosa: que ustedes y nosotros, no sé si ha dicho esta expresión exacta, pero ha dicho de alguna manera que estamos obligados a ponernos de acuerdo, tenemos un acuerdo de gobierno también en el Estado. Bueno, yo no sé si estamos obligados, yo creo que es bueno, pero no solo porque tengamos en este momento un gobierno compartido en el Estado. Yo creo que si vamos a hablar de empleo de calidad, es bueno que nos pongamos de acuerdo, ustedes y nosotros, ustedes, nosotros y el resto de grupos. A mí me gusta a veces decir que yo puedo ser dogmático, pero no sectario. Entonces, yo no tengo ningún problema en acordar medidas que nuestro grupo considere que son buenas para el empleo de calidad con cualquier grupo, incluso con el señor Gil, aunque partamos de conceptos ideológicos confrontados. Pero sí que hay una cosa que, desde luego, nosotros no compartimos de lo que ha expuesto en su segunda intervención, porque, además, creemos que eso que no es así. Usted ha descrito la precariedad en el empleo y la ha circunscrito solamente a las situaciones de ilegalidad, y esto no es así. En nuestra realidad hay multitud, multitud de empleos perfectamente legales, perfectamente legales, en condiciones donde un inspector de trabajo no podría hacer nada, porque cumplen la legalidad, y son empleos precarios y en condiciones precarias. Muchísimos de ellos. Por supuesto, luego están las violaciones de la legalidad, los abusos, etcétera, que es algo que, desde luego, a nosotros también nos preocupa y que siempre hemos dicho que es lo primero que hay que atajar, y siempre hemos hecho mucho hincapié en que no tenemos los recursos suficientes. Y dimos mucho la tabarra en la anterior legislatura, tanto con la Inspección de Trabajo como con nuevas fórmulas de colaboración más allá de la Inspección de Trabajo para perseguir el fraude en materia laboral, que está muy extendido, que es verdad. Pero no podemos circunscribir la precariedad del empleo solamente a las situaciones de fraude en materia legal o en materia de saltarse los convenios, etcétera, que es verdad que para eso están los sindicatos, pero también es verdad que los sindicatos no pueden llegar a muchas empresas. Y simplemente quiero hacer una referencia. Hombre, es verdad, en mi intervención yo he hecho una reflexión política e ideológica, para introducir nuestro pensamiento sobre esta cuestión. A usted le ha parecido que parte de ella se compone de frases altisonantes. Bueno, la frase más altisonante que he escuchado yo ahí creo que la ha emitido usted: hablando, en pleno año 2020, en el Parlamento Vasco, en un debate, sobre una ponencia para crear empleo de calidad, le han faltado 30 segundos de su intervención para ponerse hablar de la Unión Soviética, de las dictaduras comunistas, etcétera. Bueno, a mí me encanta, me encanta escuchar la palabra Unión Soviética
Eskerrik asko, Hernández jauna. Eztabaida amaitu dugunez, botoetara jarriko dugu Kortajarena Ibañez andrearen mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Berriro probatuko dugu. Atera eta begiratu ea ondo dagoen. Probatuko dugu berriro. Bozkatu dezakegu. Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 27; aurkakoak, 47; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Eta Gil jaunaren botoa bere alderdiaren zentzu berean gorde dadila aktan. Gil jaunak boto delegatua dauka Carmelorengan, eta Carmelok bozkatu du eta, orduan, besteari ez zaio ateratzen. Ulertzen? Bai.
Señora presidenta, en este pleno yo tenía delegados los del señor Iturgaiz, de la señora Larrea y del señor Gordillo. El señor Gil tenía presencia en este pleno.
Sí. Con voto delegado. Orain komunikatu dizute. Eta orduan, zeinek bozkatu behar du? Berak edo Carmelok? Carmelok. Gil no va a activar. Jarraian bozkatuko dugu Euskal Talde Popular-Ciudadanos-ek aurkeztu duen osoko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. Itxaron momentu bat. Bozkatu dezakegu? Orain bai. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Akatsa Errealizazioarena izan da eta ez boto delegatuarena. Beraz, Gilek gaizki edukiko du edo ez dio funtzionatzen. Zuek esaten duzuen bezala da, Carmelo. Orain bozkak jartzen badizkidazue ikusteko zein izan den emaitza... [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 5; aurkakoak, 68; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu osoko zuzenketa. Jarraian, Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 41; aurkakoak 22; abstentzioak, 11; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, Carmelo Barrio Baroja, Euskal Talde Popular-Ciudadanos-eko legebiltzarkideak aurkeztua, osasun publikoan eta COVID-19 txertoetan inbertitzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Barrio jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Lehendakari, consejera, señorías, egun on. El pasado día 16 de octubre interpelábamos a la señora consejera de Salud, en relación con la necesidad de reforzar los programas de salud pública, tras el salto cualitativo en las necesidades sanitarias y de vigilancia y control de la salud que estamos viviendo este año y que, con toda seguridad, se prolongará por un tiempo, esperemos que el más breve posible. Hoy quiero decir que, en relación con el propósito de la moción de nuestro grupo, en relación con dar pasos, pues, hemos alcanzado un acuerdo en torno a la moción consecuencia de la interpelación que hemos presentado. Nosotros nos referíamos en aquella interpelación a que foros de expertos de diferentes partes del mundo en salud pública habían estudiado la situación de los sistemas sanitarios y hacían y hacen un constante hincapié en la importancia de que la atención primaria sea reforzada, entre otras cuestiones, y también la salud pública. La atención primaria se recoge también en esta moción, ya que es la puerta de entrada de la población al sistema sanitario y es esencial para la contención del virus. Supongo que también seguiremos hablando bastante en este Parlamento sobre ello. Pero, en el marco de la salud pública y la atención primaria, era necesario reforzar programas y, en ese sentido, los expertos ya se habían manifestado de una manera contundente, haciendo instancias a los gobiernos, al Gobierno de España y a los gobiernos autonómicos, en relación con el reforzamiento de esas partidas y de esos esfuerzos presupuestarios. Mi grupo, Popular-Ciudadanos, presentó esta interpelación hace tiempo, antes, desde luego, de la presentación de los presupuestos y antes de la presentación del programa de gobierno. Por eso era necesario y era urgente que, antes de la presentación en la Cámara de esos presupuestos para 2021, se pudiera hacer una reflexión sobre el reforzamiento de partidas presupuestarias en el ámbito de la salud pública, y que el Parlamento se pronunciara en ese sentido. Yo creo que va a ser algo que va a dar una buena sensación, una imagen positiva y de esfuerzo de esta Cámara en relación con seguir abordando los problemas que se generan en estos momentos de crisis sanitaria. Nosotros nos centrábamos en el programa de salud pública. Y era una consideración compartida en el mundo científico. Lo hemos visto en diferentes ámbitos, como decía, y los expertos en la materia dicen que era necesario incrementar esos esfuerzos en salud pública, en atención primaria, en el sistema de vacunaciones; son muchas las cuestiones que se han abordado. Marcaron la necesidad de este pronunciamiento en las reflexiones que hacían. En foros celebrados recientemente, incluso hemos visto declaraciones muy interesantes y muy oportunas de quien fue consejero del Gobierno de Patxi López, del señor Rafael Bengoa. Las conclusiones de un foro sobre salud pública y vacunaciones, celebrado hace tres meses, marcaron la necesidad de este pronunciamiento. En él participaron expertos de diferentes ámbitos, especialistas médicos, profesores universitarios, sociedades médicas y científicas, asociaciones de pacientes, empresas biotecnológicas, especialistas en enfermería o analistas del sistema sanitario. Yo creo que fue un foro con muchas conclusiones muy interesantes, de carácter general. Pero yo creo que esas conclusiones eran muy claras. La pandemia ha puesto de manifiesto el papel clave de la salud pública, la necesidad de que esta disciplina sea reforzada. La inversión en salud pública queda muchas veces relegada a un segundo plano. El otro día hablábamos de que los presupuestos de la salud pública eran escasos, incluso en programas que parecían importantes, sobre todo con la visión que tenemos ahora. Quizá en los presupuestos de 2019 no se contemplaban, pero ahora, lógicamente, hay que verlo de otra manera. En ese sentido, decían estos expertos que, hoy en día, aún más después de esta crisis sanitaria que vivimos, invertir en salud pública no es una opción, sino que es una obligación. Bueno, está claro. Las conclusiones, vuelvo a repetir, también incidían en el reforzamiento de la atención primaria, que es la puerta de acceso al sistema sanitario de la población y es esencial para la contención de la pandemia. Eso también se ha recogido en la enmienda de transacción. Nosotros ya hemos dicho que todos tenemos que hacer un esfuerzo. La sociedad nos tiene que ver a los parlamentarios, a los grupos parlamentarios, al Parlamento tratando de hacer un esfuerzo común en articular herramientas que sirvan a la sociedad, que fortalezcan un sistema hoy tocado por la pandemia. Entendemos que ese es el propósito de la moción que presentamos y de la enmienda de transacción que hemos firmado: dar pasos en el refuerzo presupuestario para el fortalecimiento del sistema sanitario y de salud. Nosotros queremos ese compromiso, no vamos a entrar a cuantificar, pero sí que queremos ese compromiso de reforzamiento, que sea claro y que, efectivamente, ese aumento presupuestario demuestre que se pueden hacer más cosas. Hemos firmado una enmienda de transacción que dice que hay que incorporar en los próximos presupuestos los compromisos adquiridos en el programa de gobierno 2020-2024 relativos a reforzar la atención primaria, avanzando en la integración asistencial que incorpora la aprobación de la ley de salud pública. Eso ya lo presentó la consejera en el programa de gobierno. Iremos viendo, todavía faltará tiempo para la aprobación de esa ley, y hasta ese momento también hay que seguir trabajando y hay que seguir invirtiendo y hay que seguir apostando por programas de salud pública. Se refería también a ese esfuerzo en la ampliación de la plantilla, en inversiones en nuevas infraestructuras y remodelación y reforma de centros de asistencia sanitaria primaria que así lo necesiten. Es un elemento esencial, tanto las inversiones de nueva planta como las reformas o remodelaciones de centros sanitarios, eso es seguir apoyando la atención primaria y, lógicamente, eso tiene que formar parte de esa prioridad. Y nosotros también decíamos en ese primer punto que se reforzarán los programas de salud pública referidos a las actuaciones de control y vigilancia epidemiológica de enfermedades infecciosas. Vuelvo a decir que ese refuerzo era necesario y en esas claves se pronunciaban los expertos a los que me he referido. Y en un segundo punto hablamos de constituir, en el marco de la propuesta de los grupos que apoyan al Gobierno, en esa ley de salud pública, un órgano asesor multidisciplinar que estudie la incidencia de enfermedades infecciosas emergentes, así como las medidas y políticas a adoptar. Bueno, no sé lo que regulará en su momento la ley de salud pública en relación con este órgano, pero este órgano ya lo tenemos, ya lo tenemos constituido, luego podrá ser mejorado y perfeccionado después de la aprobación de la ley de salud pública, y por eso nosotros hemos propuesto, y se ha aceptado, que, hasta la aprobación de la referida ley, el papel del Consejo Asesor de Enfermedades Infecciosas Emergentes de la Comunidad Autónoma del País Vasco se regirá por las órdenes y por las normas que lo rigen, que regulan sus objetivos y funcionamiento. En lo relativo al consejo asesor, nosotros pensamos que es necesario, desempolvar su estado y hacer que los expertos tengan un papel fundamental en el análisis y en las propuestas de salud en la situación actual; pensamos que es necesario que se haga ese esfuerzo. Entró en alguna medida en un paréntesis que desde algún punto de vista fue un tanto inexplicable, pero, bueno, ahí están las normas que lo regulan y me alegra que se reafirme esa necesidad de funcionamiento del consejo asesor en el marco de las normas que lo regulan. Yo creo que tiene mucho que hacer. Puede hacerlo, además, en esa función que la orden establecía: se creaba aquel consejo asesor para el asesoramiento técnico y la información referente a las enfermedades. Este es el momento más oportuno para que cumpla la función que tiene, es decir, la pandemia y las necesidades de asesoramiento técnico. Y, desde luego, todo lo demás en relación con seguir asesorando sobre las medidas oportunas para asegurar el control, la vigilancia, etcétera. Yo creo que ese es el elemento fundamental de la moción, el haber podido dar un paso en la referencia de que hay que hacer un esfuerzo presupuestario de reforzamiento de las partidas y también del funcionamiento de consejos que tienen una virtualidad, que es la de asesorar técnicamente, científicamente a los políticos a la hora de tomar las decisiones. Yo creo que ahí está la clave. Como decía, para finalizar, el Foro de la Salud Pública y de Vacunas de junio del 2020 decía que la pandemia provocada por la COVID-19 ha puesto en jaque a un sistema sanitario que ya tenía otros problemas, que ya tenía otras necesidades, y que tenía importantes desafíos globales. Por ello, se hace más necesario que nunca que los gobiernos, tanto nacionales como autonómicos, incrementen la inversión en salud pública con el objetivo de poner en marcha planes estratégicos que permitan prevenir esos riesgos, además de proteger y promover la salud. Esa era la intención de nuestra moción. Nos alegramos del acuerdo alcanzado, agradezco al señor Tellería y al señor Rico su disposición y, en ese sentido, yo creo que es un pequeño paso. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on, berriro. Sobre la necesidad de reforzar la salud pública estamos de acuerdo con el señor Barrio, y además esto supone una necesidad de reforzarla presupuestariamente. Nosotros estamos de acuerdo, porque creemos que está infradotada y que esto, además, tiene unas consecuencias concretas, entre otras, precisamente, que la atención primaria tenga que asumir trabajos de una salud pública muy limitada. Nosotros pensamos, y así venimos insistiendo también en las últimas semanas, que es más necesario que nunca reforzar la atención primaria y reforzarla presupuestariamente. Por eso, nosotros hemos incorporado en nuestra enmienda un primer punto, que para nosotros era muy importante, porque queremos insistir en esa idea, y es el que, de alguna manera, ha evitado que nosotros podamos haber estado incluidos en ese acuerdo al que ustedes han llegado, más, sobre todo, cuando no nos necesitan para sacar la iniciativa, si no, tal vez, mi grupo podía haber hecho un mayor esfuerzo. Nosotros incluíamos garantizar en los próximos presupuestos la equiparación de la partida destinada para la sanidad pública a la media de la Unión Europea, algo en lo que hemos insistido en otras ocasiones. Y una cuestión muy importante: adquirir un compromiso presupuestario de no menos del 25 % del total de cada OSI a la atención primaria, para disminuir listas de espera en los centros de salud a un máximo de 48 horas, mejorar la calidad de la atención en salud y agilizar la accesibilidad a la consulta de medicina y enfermería. Esto es algo en lo que, además, venimos insistiendo; también lo planteábamos en la anterior legislatura. Es cierto que la cuestión no es solo cuánto, pero es importante saber cuánto. Y nosotros planteamos que lo adecuado es equipararnos a la media de la Unión Europea en cuanto al porcentaje de inversión respecto a la riqueza. Pero es cierto, además, que, junto al cuánto, es importante hablar del cómo. Más recursos, si los hubiera, que los va a haber, y más inversión, siendo necesarios, no son suficientes. Hace falta, en nuestra opinión, descentralizar procesos de organización y gestión hacia los centros de salud. Para ello, la atención primaria debe tener un mayor peso también dentro del propio presupuesto del departamento. Pensamos que si ambas tareas no van de la mano, es posible que perdamos tiempo, dinero y eficacia en los trabajos puestos en marcha para evitar contagios, para evitar ingresos hospitalarios en esta situación de pandemia y evitar, al final, ingresos en UVI y muertes por coronavirus y por otras patologías. Nosotros reconocemos que en la enmienda de transacción que han firmado hay avances –no sé si me la he dejado o la he traído– y se habla de refuerzo. Y lo reconocemos. Pero es verdad que a nosotros nos hubiera gustado poder concretar en materia presupuestaria. Sobre el tema del Consejo Asesor de Enfermedades Infecciosas Emergentes de Euskadi, nosotros estamos preocupados. Ya lo hemos expresado, ayer mismo se lo dijimos a la consejera. Nosotros pensamos que no han recibido el trato adecuado; pensamos que no se ha aprovechado este consejo. Ya sé que el Gobierno no comparte esta opinión, pero, desde luego, es la opinión que tenemos nosotros en este momento con base en lo que nos trasladan los profesionales de la salud que trabajan con nuestro grupo parlamentario. Un consejo técnico, no político, con una amplia visión de las enfermedades infecciosas, epidemiólogos, salubristas, infectólogos, microbiólogos, de todos los hospitales de referencia de Euskadi. Un consejo que tuvo su primera reunión sobre covid a finales de enero, que fue el primero en pedir EPI y test, que instó a la atención farmacológica en residencias de personas mayores; un consejo que pensamos que, de alguna manera, ha sido desoído y también, en cierto modo, suplantado por un comité director. Entendemos el papel político y el papel técnico que tienen que tener unos y otros elementos, pero pensamos que, de alguna manera, ha sido suplantado por un comité director sin la misma experiencia en enfermedades infecciosas y con un perfil más político. En su día, Nekane Murga sustituyó al Consejo Asesor de Enfermedades Infecciosas. La señora Murga respondió en su momento a respuestas de los periodistas, literalmente: "les puedo decir que en el último mes han estado reunidos –estamos hablando creo que de abril o mayo– y realizan sus funciones con total normalidad, son las personas en quien tenemos la máxima confianza". Bueno, yo creo que esto es parecido a lo que nos están diciendo ustedes ahora, a lo que nos dijo el señor Berraondo ayer mismo. Pero, como les decimos, los profesionales con los que nosotros trabajamos nos trasladan esa preocupación. Aseguran que algunas de las recomendaciones de estos expertos, ya en el mes de enero, no habrían gustado demasiado al departamento. Plantearon, entre otras medidas desoídas, mayor control en las residencias de mayores. Murga decidió crear el denominado Comité de Dirección, formado por el viceconsejero, Iñaki Berraondo y otros gestores de su confianza, y pensamos que eso ha dejado en un discreto segundo plano al comité de expertos en pandemias. En estos momentos, el Departamento de Salud tiene un equipo para el seguimiento de la pandemia, en nuestra opinión, más político que técnico y con carencias en cuestión de expertos en enfermedades infecciosas y microbiología. Me gustaría señalar, además, que el nuevo órgano, bautizado como "Comisión Técnica", está formado por seis hombres, ninguna mujer. Nosotros pensamos que en Euskadi hay mujeres expertas en esta materia, no entendemos que este haya sido el resultado. Yo comparto algo que ha dicho el señor Barrio. Bueno, esperaremos a la ley, veremos qué papel tiene ese órgano. Pero en estos momentos pensamos que este consejo ya existe; pensamos que este consejo debe tener un papel más importante. Nosotros trasladamos la preocupación que nos trasladan profesionales de la salud, en este ámbito epidemiológico concretamente, de que no se les está teniendo en cuenta suficientemente. Y esto es lo que planteamos nosotros. Planteamos que se le debe dar un papel relevante a este consejo en estos momentos. Por eso, nosotros vamos a mantener nuestra enmienda y nos vamos a abstener en el acuerdo al que han llegado, sobre todo, por la cuestión presupuestaria que en estos momentos nos parece fundamental. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Efectivamente, señor Barrio, la interpelación se planteó antes de la presentación de las líneas estratégicas a seguir por el departamento, donde se nos presentó, además, el marco estratégico que yo creo que en gran parte ha facilitado también la incorporación al acuerdo en la transaccional a la que hemos podido llegar. Decía usted en la interpelación que su finalidad era mejorar la salud, y en eso estamos absolutamente de acuerdo. No solamente por un afán de mejora continua, sino porque es evidente que la pandemia de la COVID-19 nos ha puesto nuevas necesidades encima de la mesa a las que hay que hacer frente. Es evidente que la configuración ordinaria de los diferentes sistemas sanitarios no estaba pensada en clave de hacer frente a una pandemia. Y esto ha hecho que se hagan esfuerzos absolutamente intensos, por gobiernos, profesionales e incluso por los ciudadanos, para adoptar medidas y para adaptarnos a ellas a lo largo de este tiempo. Cuando presentó las líneas estratégicas la sailburu La consejera Sagardui explicó las numerosas actuaciones que se han ido adoptando, en ese ámbito de lo inmediato, para hacer frente a la nueva realidad que vivimos desde marzo: la constitución de comités técnicos, el establecimiento de protocolos de diagnóstico, la elaboración de los planes de contingencia, planes de adquisición de equipos, respiradores, torres de anestesia y ecógrafos, plan de recursos humanos para reforzar las plantillas de las UCI, el desarrollo de consultas telefónicas en atención primaria… No voy a detenerme porque está en el diario de sesiones, pero sí creo que es relevante a la hora de abordar el contenido. En resumen, al final son todo medidas dirigidas a afrontar la situación epidemiológica en la que nos encontramos, reorganizando servicios con un objetivo claro, que es garantizar la asistencia de la forma más segura posible. Ya lo dije también en esa comparecencia y ayer mismo lo repetí en la Comisión de Salud. Yo creo que hay que ser claros con la ciudadanía y decir, evidentemente, que la situación epidemiológica va a seguir condicionando la estrategia a desarrollar en los diferentes dispositivos asistenciales. Y que esto se aplica tanto a hospitalizaciones como a las UCI, como a emergencias, como a atención primaria, porque al final la COVID-19 nos está obligando a reorganizar toda la asistencia sanitaria constantemente, para seguir garantizando la seguridad, tanto de pacientes como de profesionales. Y estas situaciones, lo decía la propia sailburu sailburu Estamos de acuerdo en que hay que reforzar la atención primaria, es uno de los objetivos recogidos dentro del marco estratégico, con el incremento de la plantilla, tanto de personal facultativo como de enfermería. Ese reforzamiento de la atención primaria también tiene que devenir en ahondar en la integración asistencial, en la integración de la salud pública en el ámbito de la atención primaria, para integrar los dispositivos epidemiológicos de campo en las diferentes OSI. Creemos –se recoge también– que hay que mejorar la accesibilidad al sistema, porque también hay que dar una respuesta clara a las listas de espera y demoras que se han podido generar a lo largo de la pandemia para pacientes no covid. Hay que seguir reforzando la red de vigilancia. La sailburu sailburu Se recoge también en el acuerdo de gobierno la creación de un comité permanente para asuntos epidemiológicos. Además con un aspecto fundamental, que es la coordinación con el del Gobierno de España y con los organismos europeos creados en ese ámbito. También que el Plan de Salud 2021-2028 incorpore esa nueva estrategia de salud pública para hacer frente a las nuevas amenazas. O el objetivo más genérico, y muy importante, de consolidar la plantilla, las condiciones laborales, y esa OPE entre 2020 y 2024, de 4.000 plazas, además de la modernización y adecuación de las instalaciones y equipamientos sanitarios. Señor Barrio, tiene usted razón. Estos compromisos necesitan, efectivamente, estar recogidos en unos presupuestos. Y yo creo que, precisamente, por esa lógica ha sido tan fácil llegar a una enmienda transaccional, porque es evidente que todos estos compromisos tienen que tener luego una transacción a los presupuestos. Si no, difícilmente podríamos realizar las OPE, difícilmente se podrían realizar las revisiones de infraestructuras o las ampliaciones que se estimaran oportunas. Yo agradezco la mano tendida para llegar a este acuerdo, y creo que se da un paso. Gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna.
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Dena interpelazio batekin hasten da, osasun publikoan egindako inbertsioei eta COVID-19aren aurkako txerto mitikoei buruz. Barrio jaunak interpelazioa egin zuen, sailburuak erantzun zion, eta bere hitzaldia errepasatuz, ziur nago zuzen ez ezik, zabaltasunez ere egin zuela. Eta handik gutxira mozio bat aurkeztu zuen. Bertan, etorkizunean osasun publikoan egingo den inbertsioaz hitz egiten du, baina txertoaz ahaztu eta Euskadiko Gaixotasun Infekziosoen Aholku Batzordea definitzeko eskatzen du. Resulta que, no al final de su intervención, sino de su réplica, citó como de refilón ese comité asesor famoso, y nos lo puso en la moción. Así, en principio, parecía una especie de manzanas traigo Sin más, este preámbulo no quiere decir que yo hoy vaya a huir del debate, pero es que reconozco que me resultaba intelectualmente imprescindible comentar que, en gran parte, la moción nada tenía que ver con la interpelación. Y a pesar de la satisfacción –realmente lo confieso–, porque es la primera moción que llevo esta legislatura y pum, bingo, acierto y llego a una transacción, no podía dejar de comentar cómo ha llegado aquí esta moción. Vayamos por partes, ya en la moción, porque realmente tiene dos partes que nada tienen que ver la una con la otra, salvo que ambas interpelan a un mismo departamento, pero en conceptos, en principio, poco tienen que ver. En la primera, le insta, ahora le instamos, al Departamento de Salud a que refuerce presupuestariamente el Programa de Salud Pública en el proyecto de presupuestos 2021. Resulta que en el programa de gobierno ya se habla de la intención de mejorar la integración de salud pública y los servicios de atención sanitaria. Se habla de la ley de salud pública, se habla del compromiso de reforzar la atención primaria, y también se habla en ese mismo programa de apertura de nuevas infraestructuras y de remodelación y reforma de aquellos centros de atención primaria que lo necesiten. Nolanahi ere, aurrekontu-proiektuan, osasun-programa publikoa aurrekontu-arloan indartzeaz hitz egiten duzu, eta nik esaten dizut, gure taldeak zureari esaten dio, osasun publikoa indartu egingo dela Legebiltzar honek datorren urtearen hasieran onartuko dituen aurrekontuetan. Los programas y la cantidad que se les asigna se aprueban aquí, en debate parlamentario. Por eso, nosotros le solicitamos –independientemente de la cantidad que se asigne– que incorpore ya los compromisos adquiridos en el programa del Gobierno Vasco, que es lo que entendemos que es lo lógico. Porque no vamos a entrar a discutir si la formación en Epidemiología es poca o mucha siendo de 15.000 euros, porque yo, desde luego, no tengo ni idea cuánto cuesta una formación estándar en Epidemiología, ni idea. ¿O saben ustedes, como se citó en la interpelación, si 5.000 euros para el tipado de enfermedades emergentes es mucho o poco? Puede que este año haya sido poco, pero, seguramente, la mayoría del resto de años haya sido suficiente, incluso haya sobrado, entre otras cosas, porque todos los años no se nos llena Euskadi de enfermedades emergentes, y menos mal. No obstante, habiendo aceptado transaccionar con la enmienda presentada por nosotros, nos ha parecido correcto añadir lo de reforzar los programas referidos al control y vigilancia epidemiológica, que ya la entendíamos incluido, pero nunca está de más especificarlo y concretarlo. En cualquier caso, agradecemos de verdad el esfuerzo de acordar, porque si un grupo quiere, ya ven que nosotros tenemos disposición para ello. Si ni nos llama, pues, hombre, no nos han llamado, y, por tanto, no vamos a ponernos de rodillas para intentar pactar con los demás. No lo necesitamos, pero creemos que es bueno para el país, para el Parlamento y para la tranquilidad social. Creemos que lo lógico es que el Gobierno cumpla su propio programa, básicamente es lo que queremos: controlar que cumpla el programa que ellos se han comprometido a cumplir, y lo proyecte en los presupuestos equilibradamente a lo comprometido. Lo cual parece lógico y estoy seguro que ocurrirá, porque este Gobierno, entre otras cosas, es coherente con lo comprometido. Lo que definitivamente ocurra lo será, además, en esta sede, pues en nuestras manos, en las de esta Cámara, está dotar definitivamente en el presupuesto de un modo suficiente a la salud pública y al resto de partidas del presupuesto, para lo que también ya les anuncio que estamos dispuestos a acordar. Respecto al segundo asunto tratado en su moción, que no es otro que intentar pedir la definición clara del Consejo Asesor de Enfermedades Infecciosas Emergentes, me gustaría aclararle que este consejo se creó por orden del consejero de Salud en mayo del 2016, al hilo de la aparición del virus Zika. De hecho, en el artículo 1, se dice que se crea para analizar el virus Zika. Y sus misiones y composición están descritas en tal orden. Y, luego, hay un decreto previo del 2005 que dice cómo funcionan todos los consejos asesores del Departamento de Salud. Este consejo sigue estando activo y emite los informes que cree oportunos. Por otro lado, en el programa de gobierno, en su apartado 74.4, este Gobierno se compromete a crear un comité permanente para asuntos epidemiológicos. El uno, el otro o los dos deberán definir o redefinir en su momento sus contenidos con más precisión y concretar su composición en el marco de la nueva ley de salud pública, que también se ha comprometido el Gobierno a traer. Pues parece, además, que es el marco jurídico para darle una conformación estable y consistente que no lleve a malentendidos o confusionismos interesados. Es una ley y las leyes también se aprueban en este Parlamento. Luego cuando llegue el proyecto de ley de salud pública a esta sede, aquí la debatiremos todos los grupos para que de aquí salga esa nueva ley que contendrá definición, objetivos y contenidos de todos los comités que los grupos parlamentarios entendamos deban existir para la mejor gestión de la salud pública. También hemos aceptado una transacción en ese punto y también lo agradezco en el sentido de que el consejo asesor existente siga funcionando según la orden que lo creó, que es lo lógico. No vamos a crear ahora una nueva orden porque a alguien se le ha ocurrido, a la espera de la ley de salud pública. En la medida en que una ley no modifique su objetivo o constitución, seguirá estando como está, pues nadie ha puesto en cuestión su trabajo, y cuando la ley llegue a esta sede, también pactaremos. Por cierto, como curiosidad, tres expertos del comité asesor están en el Comité Técnico de LABI. También le voy a decir que, si son sus asesores técnicos los que le cuentan, pues por qué no amplía un poquito el círculo de sus relaciones, porque a lo mejor obtiene otras informaciones. Laburbilduz, zure mozioan eskatzen duzuna lehenago edo geroago Legebiltzar honetan behin betiko ebazten den zerbait da, hau da, zuri eta zure taldeari dagokizue, gainerako guztiei bezala, irizpidea izatea eta Legebiltzarreko talde guztiekin eztabaidatzea. Con esto puedo dar por terminada la defensa de nuestra enmienda y la defensa de la transacción a la que hemos llegado con el grupo Popular-Ciudadanos, pero, ya que me queda tiempo, creo que merece la pena, solo como otro ejercicio intelectual –ya ven que vengo con esas ganas–, recordar que en su interpelación y a lo largo de su debate y hoy mismo ha citado reiteradas veces que tales afirmaciones, la de reforzar salud pública y la del modelo de compra y distribución de la vacuna, que fueron los temas que se trataron, vienen de anteriores debates de expertos que han llegado a tales conclusiones. Pues bien, y entendiendo que los expertos son necesarios en todas las áreas de conocimiento, también hay que saber de qué foros hablamos y en qué contextos, pues algunas veces yo me he encontrado con afirmaciones sorprendentes en determinados foros que no eran tan sorprendentes después de que observabas o entendías a algunos promotores de los mismos. Lo digo para que estén todos sobre aviso respecto al forismo exacerbado al que hemos llegado, muy próximo al forofismo, y sé, como también han dicho algunas asociaciones científicas, eso de que los científicos tienen el conocimiento y los políticos el poder, aunque me preocupa que algunos lo dicen con la boca torcida, como añorantes de tener lo que no poseen. Lo que sí les digo es que, aparte de que también hay políticos que tienen conocimientos científicos, hay científicos que tienen poder, que no son dos mundos paralelos. Lo normal es que el conocimiento se ponga al servicio del poder democrático, para que este pueda acertar en sus decisiones, y cuando las toman tienen que ser sobre un sustrato de conocimiento, y que haya pasado un filtro democrático de elección, como es el caso. Como colofón, creo que, para concluir, en un gran foro y después de unas sesudas y largas y costosas reuniones que hay que reforzar la salud pública y que hay comprar las futuras vacunas a un precio justo, de modo público y evitando problemas de suministro y abastecimiento, pues tampoco hay que ser premio nobel. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txanda, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Buenos días a todos. En primer lugar, quiero manifestar mi sorpresa por el título de la moción, que nada tiene que ver con el contenido de la misma, que nada tiene que ver con las vacunas contra el COVID-19, aunque el tema que plantean no carezca de interés. Lo tiene porque a estas alturas seguimos sin saber los motivos por el que el anterior Gobierno Vasco, también conformado por PNV y PSOE, decidió dejar en segundo plano al Consejo Asesor de Enfermedades Infecciosas Emergentes y crear un foro alternativo más político, más pegado al Ejecutivo, más condicionado por las siglas que por la realidad de la pandemia. Así que hoy, que la coalición de Gobierno va a volver a pasar su rodillo, van a tener una magnífica oportunidad de explicarnos por qué apuestan de forma decidida por una gestión política de una crisis sanitaria, también los criterios científicos y los informes técnicos que guían sus decisiones, porque claro que ha de haber mucha política a la hora de tomar decisiones, pero antes debería haber mucha más ciencia. Pueden aprovechar este momento para ser sinceros con la ciudadanía a la que representan y contarnos cómo y por qué toman determinadas decisiones, explicarnos sus planes, sus previsiones, qué pretende lograr. ¿Cómo van a evitar el colapso total, el crac económico y el cierre de miles de empresas? Pero temo que volverán a atribuir decisiones a expertos que no conocemos y volverán a tapar con una cortina de humo ese comité técnico de la COVID-19 coordinado por el señor Jonan Fernández, sin duda, una eminencia mundial en materia sanitaria, en compromiso con la verdad y en imparcialidad, y junto a él un epidemiólogo y un notable elenco de cargos de confianza, de hombres con poco perfil técnico. Se pueden imaginar cómo nos sentimos tantos miles de vascos sabiendo que estamos en estas y otras manos tan poco capacitadas, tan poco comprometidas con el bien común y tan dependientes del poder político. Sobre la moción presentada por el PP, por supuesto que estamos de acuerdo en incrementar el gasto en salud pública, pero qué menos que comentar cuánto más y de dónde estiman que debería salir este dinero. Sobre el Consejo de Enfermedades Infecciosas había que clarificar sus funciones, ahora que el COVID-19 campa a sus anchas por nuestras calles, su composición, su calendario de reuniones, sabiendo que necesitamos un comité de expertos más potente, de expertos en sanidad, en gestión de crisis, en coordinación de recursos, en atención a colectivos en riesgo, en comunicación, en el abordaje de crisis económica, en legalidad vigente. Nada parecido a lo que tiene hoy este Gobierno, y sí muy parecido a aquel equipo que asesoraba a Pedro Sánchez y que jamás existió. Como prueba, tenemos la enmienda de los partidos del Gobierno. Yo, de verdad, quisiera creerles, pero no puedo. Tantas veces he oído el mantra de "vamos a reforzar la atención primaria", tantas veces se ha incumplido… Así que no, no les creo. Por cierto, señores y señoras del PNV y PSOE, proponen ahora crear un nuevo órgano asesor sobre enfermedades infecciosas. Primero, lo descabezan, después lo condenan al olvido y ahora proponen volver a crearlo. Supongo que es su particular modo de responsabilidad política. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. EH Bildu taldearen ordezkariak du hitza, Ubera andrea, zurea da hitza.
Egun on. Egia esan, deskolokatuta, oso deskolokatuta nago. Pentsatzen nuen osasun publikoaz hitz egin behar genuela, mozioak horretaz hitz egiten zuelako, baina gero erdibidekoan albo batera geratu da osasun publikoa. Totum revolutum Esan behar nuen pandemia etorri behar izan dela, birus zital eta iheskor bat etorri behar izan dela, osasun publikoa bere tokian jartzeko, osasun publikoak merezi duen tokia hartzeko. Zeren osasun publikoaz ari garenean, argitu nahi dut askotan terminoak nahastu egiten ditugula. Osasun Publikoko eta Adikzioen Zuzendaritza azpian dagoen programaz ari gara, ildo estrategikoaz ari gara, lan-eremuaz ari gara eta ez gabiltza osasun publikoaren sistema-egituraz. Eta iruditzen zait kontzeptua argitzea komenigarria dela. Badirudi ohartu garela –esan behar nuen, baina zalantza daukat ohartu garen– osasun publikoko lan-ildoak eta estrategiak duten garrantziaz norbanakoaren osasunean eta osasun kolektiboan. Beste kontu bat izango da ohartzeaz gain, kontzientzia hartzeaz gain, Gobernua gai izango den edo borondaterik duen praktikara eramateko, ze orain arte ez da gai izan hain ondo teorizatuta daukan estrategia praktikara eramateko. Edo ez du nahi izan edo eguneroko inertziak oztopatu egin du. Ikusi Osasun Plana, ikusi Osasun Estrategia, ildo desberdinak: ze ondo dagoen jasota estrategia osoa. Baina beti asistentziak jan egiten du eta alboratzen du osasun publikoa. Egia da –eta hori ere argitu behar da– osasun publikoko estrategiaren eremuak bi hanka nagusi dituela. Bata da osasun-sustapena, -prebentzioa eta eguneroko bizitzari lotutako zaintza epidemiologikoa, eta beste lan-eremua da, orain arte salbuespenekoagoa izan dena, bestelako birusei loturikoagoa, izan daitezkeen balizko epidemia edo pandemiei begirakoa. Gogoratu A gripea, ebola… Ebolak 2014an ere ez zuen lortu kontzientzia hartzea osasun publikoaren garrantziaz. Ebola gure artean zabaldu izan balitz, izugarrizko triskantza egingo zuen gure gizartean. Gogoan dut Osasun Sailak gonbidatuta, Donostian, Donostiako Ospitalean egokitu zen espazio berezia ezagutzera joan ginela. Gogoan dut, halaber, protokoloaren simulakro bat egin zela eta gaizki atera zela. Eta gogoan dut Osasun Sailak iragarri zuela protokolo horiek betetzeko espazio berezitu horretara sarbide independentea egiteko igogailu bat egingo zela, ze bestela ospitaleko beste eremu batzuetatik pasatzen zen, eta dena kutsatzen zen. Oraindik igogailu hori egin gabe dago. Gogoratzen ez duzuenentzat: Donostiako Ospitalea erreferentziazko unitate izendatu zen, ebolaren sasoian. Eta, bestetik, aprobetxatu nahi dut Donostiako infekziosoen unitateaz ari garela, unitate hori zoriontzeko, oso lan ona, bikain egiten ari direlako covidaren gaiarekin. Hori esanda, eskerrak –eta hau kakotx artean hartu– SARS-CoV-2 birusa ez dela hain hilkorra. Hilkorra da, baina kakotxen artean. Askoz ere letalagoa izan daitezkeen birusekin aurkitu gintezke. Imajinatu, hausnartu askoz ere letalagoak diren birusak etorriko balira gure gizartera. Iruditzen zait hausnartu beharrean gaudela. Beraz, COVID-19ren pandemiak ematen digun aukera ez badugu probesten –krisi guztiak aukera ere badira–, garbi dago espezie gisa ez dugula erremediorik. Eta pentsatzen dugu aukera hau aprobetxatu beharko genukeela. Zertarako? Osasun-kultura aldatzeko, orain arte ez garelako gai izan. Osasun publikoa erdigunera ekartzeko. Osasun-sustapenean eta -prebentzioan egiazki oinarrituko den osasun-sistema komunitatean antolatzeko. Osasunean eragiten duten adierazle horietan indar egiteko, gogoratu etxebizitza-politikak, politika energetikoak, ingurumenekoak, ekonomikoak eragina daukatela osasunean, eta horretan lantzen eta lanean jarduten dira osasun publikoko arituak. Nola eragin adierazle horietan guztion osasuna hobetzeko. Herritarrek erabakietan parte hartzeko: gogoratu eskualde mailako osasun-kontseiluak ditugula, eta oraindik ere garatu gabe ditugula. Formakuntza eta entrenamendua sakontzeko, profesionalena eta herritarrena. Ahalduntze komunitarioa. Kolektibo zaurgarrienak erdigunera ekartzeko, orain arte plan guztietan bazterrean geratzen direlako, plan guztietan. Egiazko ekipo multidisziplinarren bidezko egitura eta funtzionamendu-eredua sortzeko. Gaur egungo zerbitzuen eredu estankoa alboratzeko, bestelako garai berriei egokitutako antolakuntza bideratzeko. Ikuspegi soziala eta sanitarioa komunitatean integratzeko, orain arteko espazio isolatu eta koordinazio hutsa ez bilakatzeko. Adierazleak eguneratzeko. Osasun-sistema publikoaren, unibertsitatearen eta esparru sozioekonomikoaren elkarlanean sakontzeko: planifikazioari, hornikuntzari eta berrikuntzari begira. Izan ebola, izan SARS-CoV-2 birusa edo etor daitezkeen balizko birusen aurrean, gizarteak eta sistemak behar bezala erreakzionatzeko, prestatuak egoteko eta formakuntza izateko. Beraz, hainbeste teorizazio alboratu, eta pentsatzen dugu neurriak indarrean sartzeko garaia badela dena ez delako baliabide-kontua, mentalitate-kontua ere bada eta mentalitatea ere aldatu behar da. Mentalitatea asistentzialista eta kontsumista delako, osasuna kontsumitzera bideratu delako azken urteetan. Eta hori guztia aldatzen hasi behar gara: herritarrak ahaldundu, formatu. Eta Osakidetzako zerbitzuburu eta arduradunek ere orain arteko inertziak eta funtzionatzeko moduak utzi behar dituzte. Hau da, desikasi egin behar dugu ikasteko. Asko daukagu desikasteko. Eta, epidemiologia talde berriak osatzeari ekin beharrean, daudenak erdigunera ekarri, daudenekin elkarlanari ekin; elkarlanean sakondu beharko genuke. Osasun publikoko zuzendaritzak ditugu herrialdeetan; eskualdeetan osasun publikoko ekipoak ditugu; infekziosoen kontseilua daukagu. Zergatik ez dugu beraiekin lan egiten? Zergatik egon behar gara, berriro ere, lege baten zain? Goazen daudenekin lan egitera, elkarlana bideratzera, ze guri iristen ari zaizkigun informazioen arabera, ez gabiltza kontatzen jende honen lanarekin. Ez gabiltza kontatzen, eta beraiek lanerako daude. Gainera, Osakidetzaren eta Osasun Sailaren egiturak dira, adituak dira. Beraz, pentsatzen dugu badagoela zer hobetu, ditugun estrukturekin, estrukturak baditugu eta. Baditugu. Horrek ekarriko luke lehen lerroari garrantzia ematea eta egiazko integrazioari ekitea. Eta segur aski ekarriko luke, baita ere, Osakidetza ez izatea soilik eremu sanitarioa, baizik eta auzoei, herriei, hiriei irekia, espazio sozial osasuntsuak izatea, non arreta komunitarioaren bidez lan egingo litzatekeen bestelako filosofia baten, erizain, mediku, gizarte laguntzaile, fisioterapeuta, irakasle eta abarrekin, hau da, profil desberdinetako profesionalekin, auzoan, komunitatean, ikastetxeetan eta lantokian. Baina horrek guztiak eskatzen du formakuntza asko eta heziketa asko, mentalitatea aldatzea, gure profesionalen eta herritarren formakuntza iraunkorra, prestatuak egoteko, baita edozein ezusteko eta salbuespen-egoeraren aurrean ere. Adibidez, momentu honetan, intentsibistak falta dira, ezta? Egunerokoan ez ditugu behar beste intentsibista. Orduan, pentsatu beharko genuke zer espezialitatetako medikuak prestatzen ditugun horrelako egoera baterako, urtero formatu eta prestatuta eduki, entrenatuta eduki, salbuespen-egoera batean txertatzeko. Lehen lerroan profesional askoz polibalenteagoak ere behar ditugu, ez hain espezializatuak. Eta noski espezializazioak ere behar ditugula, baina beste profil batzuk ere behar ditugu. Beraz, horrek eskatzen du garai berriei egokitzen joatea, hainbeste aipatzen dugun osasun publikoa erdigunean jartzerako momentuan. Horrek eskatzen du ekipo bidezko lana, ekipo, ekipo, ekipo. Ekipoa lehenetsi behar da. Eta, batez ere, Osakidetzako ateak gehiago ireki behar dira. Horretarako, osasun-kontseiluak baditugu, oso ondo teorizatuak, eskualde-mailan herritarrek parte hartzeko. Baina ez dira ireki, ez dira martxan jarri; aktibatzea falta da. Beraz, bitartekoak bai, behar dira, baina dena ere ez da bitarteko kontu bat. Eta pentsatzen dut lan asko daukagula egiteko, beste era batera lan egiteko. Eta, zentzu honetan, osasun publikoko programaz eta estrategiaz ari garenean, horrek eskatzen du mentalitate-aldaketa bat, eta benetan ezagutzea askotan baztertuta ditugun eremu horietan zer lan…
Amaitu, mesedez. Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Barrio jauna, bertatik.
Sí. Muchas gracias, señora presidenta. Y brevemente, desde el escaño, con su permiso. Han aprovechado para criticar un poco alguna actitud parlamentaria, en relación con la interpelación y en relación con la moción. A mí, señor Tellería, de verdad, me gusta que me analicen, como ha hecho usted, en relación con mi proceder parlamentario. El análisis me hace actuar cada vez mejor, o no, pero yo intento que me analicen y me digan cómo presento la interpelación y cómo presento la moción, porque lo que me ha guiado en esta moción, señor Tellería, es querer llegar a un acuerdo. Yo presenté una moción no para el desacuerdo, porque, a veces, los grupos parlamentarios presentan cosas para el desacuerdo o para la confrontación. Yo he querido presentar una moción para llegar a un acuerdo, que era el que he conseguido, el de que se vea por parte de la Cámara un compromiso de reforzamiento de algunas cuestiones que hay que reforzar, y que la sociedad pueda ver que el Parlamento está trabajando en eso, que entiende que hay que reforzar programas de salud pública, que lo hace en consonancia con expertos, efectivamente, aunque hay veces en que grandes expertos llegan a conclusiones muy generales, pero son expertos, y algunos de ellos conocen muy bien nuestro sistema sanitario con nuestras debilidades y tratan de mejorarlo con sus análisis. Vuelvo a decir que hay algunos que son muy próximos a nosotros y que hablan de estas cuestiones públicamente. Yo creo que la sociedad también percibe esas necesidades. Yo entiendo, y vuelvo a decir, que las normas que dirigen el consejo asesor actualmente son correctas. Lo que hemos pretendido nosotros es que ese consejo asesor funcione de verdad. Y eso es lo que queremos: que se apliquen sus funciones, su composición, la que determine, desde luego, el Gobierno, que sean los mejores, y que eso se lleve a cabo. Luego, efectivamente, yo creo que el debate parlamentario o la discusión sobre la ley de salud pública serán muy interesantes. También ahí habrá un espacio para aportar, para contribuir. Hemos adquirido mucha experiencia en algunas cuestiones. Así que yo creo que ese es el elemento fundamental. Respecto a las vacunaciones, entiendo que en el reforzamiento de los programas de salud pública va a ir también implícito el reforzamiento de la adquisición o de la política estratégica en relación con las vacunas. Yo creo que eso es así y lo considero integrado. Desde luego, yo comparto las cuestiones que ha tratado la señora Ubera en este momento. Yo creo que es importante también, en ese marco de debate general, el tema de los perfiles profesionales, del empoderamiento de la población, de la participación de los equipos, de los consejos, son elementos esenciales. Hay que trabajar, efectivamente, y hasta la ley hay que trabajar con lo que hay. Y tenemos cosas buenas, o sea, que vamos a ponerlas en práctica. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Tomo la palabra solo para agradecer a la señora Ubera y al grupo EH Bildu que, como nos trasladaban ayer, en caso de votación de nuestra enmienda, la habrían respaldado, aunque, finalmente, no se va a votar la enmienda.
Mesedez, altxa zaitez parte hartzeko, eskerrik asko.
Desde el escaño, si me lo permite. Yo quiero agradecer, como he hecho en la primera intervención, la disponibilidad para llegar a acuerdo. Sinceramente, señora Ubera, cuando nos dice que usted estaba descolocada, yo puedo entender, como se ha hecho en alguna mención, que igual ese descoloque viniera de lo que fue la interpelación y, luego, qué fue la moción, pero no en la enmienda transaccional a la que hemos llegado o en el debate, porque se incluye, prácticamente, de forma íntegra, lo que el señor Barrio nos planteaba. Por lo tanto, los elementos de debate han sido los mismos. Otra cosa es que es verdad que en el debate de la interpelación se hablaron de algunas otras cosas que no han sido incluidas en la propia moción. Y hay una cosa a la que no me resisto. A la representante de Vox: empiezo a tener la sensación de que a usted le da igual lo que digamos aquí, que viene con un papel y lo va a leer, digamos lo que digamos, tanto en las primeras intervenciones como en la réplica. Nos dice que vamos a aplicar el rodillo, cuando hay una enmienda transaccional. Eso es que no le ha dado tiempo a tacharlo del papel, imagino. Pero luego, además, viene aquí en un estilo muy Vox a plantear preguntas insidiosas siempre sin ninguna respuesta. Y hoy aquí nos ha dicho que no va a creer a este Gobierno, porque está dejando abandonada a una serie de gente, y lo ha mezclado con temas del ámbito laboral, de las ayudas a autónomos, etcétera. Yo, ante este tipo de cosas, lo único que puedo hacer es ponerle el espejo, señora Martínez. ¿Qué hicieron ustedes con los ERTE? ¿Votaron a favor de esa medida de protección que se hizo para la ciudadanía? ¿Qué dijeron ustedes del ingreso mínimo vital que protege a tanta gente? Dijeron que era la "paguita", que era una broma. ¿Qué pensaban ustedes y qué piensan ahora, con su esquizofrenia permanente, respecto al salario mínimo interprofesional? Yo, señora Martínez, lo que le pido es coherencia y que si usted va a venir aquí a trasladar, da igual lo que debatamos, una serie de posiciones que no tienen nada de fondo, al menos, cuando vea aquí cuáles son las posiciones de los demás, rehaga un poquito el discurso. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Yo aquí, en principio, no vengo a hacer amigos, pero me gusta venir a hacer amigos al final. Entonces, señor Carmelo, yo no intentaba ni reprocharle ni… Cómo le voy a pedir yo a usted que mejore su actividad parlamentaria si lleva aquí el triple de trienios que yo. Quiero decir que, en cualquier caso, si le ha sentado mal, pues, mis disculpas. Pero, ya lo he dicho, era un intento de análisis intelectual de cómo una interpelación se transforma en moción. En términos generales, lo que ha venido a ser la enmienda transaccional y lo que venía a pedir es algo que tarde o temprano va a venir a este Parlamento, y vía PNL o moción no podemos adelantarnos a los proyectos que van a venir aquí, a los presupuestos, a las leyes, etcétera. Mire, señor Hernández, cuando ustedes apliquen lo que aquí piden en las comunidades autónomas en las que cogobiernan, que las hay, les escucharé mucho más atentamente, porque la lógica es que alguien pida lo que, en caso de gobernar, se comprometa a hacer. Y, dicho esto, como vuelve a enfadarse conmigo, para que se tranquilice, ya digo en público Unión Soviética Miren, si en 2019 el gasto por habitante en sanidad fue de 1.730 euros, en 2020, y sin contar con nada de los gastos extras de pandemia, se han presupuestado 1.801 euros por persona. El presupuesto de sanidad del Gobierno Vasco, es de más del 33 % del presupuesto total. España, en 2018 y según el Ministerio, estaba en el 6,3 % de gasto de sanidad pública frente al PIB, y gasta 1.613 euros por persona. Según el Eustat, en 2008 el gasto en Euskadi era del 5 % del PIB y en 2016, de 6,1 del PIB. No, ya ahí me pierdo en esas cifras, pero, mi pregunta es: ¿qué prefiere tener, más tanto por ciento sobre el PIB o más gasto por persona? Porque me estoy refiriendo a su enmienda. Cada décima que subamos supone un esfuerzo presupuestario gigantesco. También podemos hacer bajar mucho el PIB y entonces tendríamos un porcentaje altísimo. Eso sí, una economía hecha trizas. Del Consejo Asesor de Enfermedades Infecciosas, ya les he dicho que está organizado, funcionando perfectamente, que emite informes cuando quiere –porque eso dice la orden– o cuando se le piden. Se le han pedido, y no hace tanto tiempo. De hecho, muchos protocolos que hoy están funcionando los ha emitido. Luego se creó un comité de gestión. No hay que equivocarse, están leyendo fake news Ya sé que la oposición se siente muy cómoda pidiendo, porque, independientemente de que piensen que ese es su trabajo, es relativamente sencillo cuando no se dispone de la caja, de sus necesidades y de las posibles deudas en la mano. Independientemente de que parte de lo que piden en su enmienda, en la suya, señor Hernández, es también inconcreto, porque dice: "implementar una atención sociosanitaria real". Pues ya me gustaría a mí saber qué es eso, ya me lo puede concretar, pero bueno. En cambio, me gustaría que cada vez que presenten una PNL de las de pedir, que son muchas, pongan debajo de las solicitudes su cuantificación en euros. Básicamente, para que yo, mi grupo parlamentario y la ciudadanía en general sepamos de qué estamos hablando. Es como cuando a mis hijos que, de vez en cuando, vienen a comer a mi casa para saludarme, alguna vez se les ha ocurrido decir: "¿por qué no pintas esto?, ¿por qué no cambias las persianas?". No sé por qué lo hacen, si para que yo sea más feliz o para que cuando ellos hereden la casa la tengan en mejores condiciones. Pero yo siempre les digo: "mira, me traes la factura, y ya veremos de qué estamos hablando". Pues eso. La sanidad en Euskadi es un ejemplo de servicio público, magnífico y, por cierto, magníficamente valorado. Es un servicio que no sufre recortes y que no los va a sufrir. Es cierto que la pandemia lo ha estresado hasta límites insoportables, y ahí está aguantando por el trabajo del personal sanitario, pero también porque hay una organización y gestión detrás que ha mantenido el sistema en pie. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Mistoa, Martínez andrea, bertatik.
Lo hago desde aquí. No pretendía intervenir, pero no puedo evitar esta intervención, para dirigirme al señor Rico. En primer lugar, le agradezco que se dirija a Vox. Ya están aprendiendo, por lo que veo, algo de lo que es la democracia. Sabe usted, igual que yo, señor Rico, que teníamos una propuesta mucho más ambiciosa y más pegada a la sociedad de la que han presentado ustedes con sus diferentes parches. Las medidas de Vox buscan ayudar a la sociedad. Lo suyo es todo fantasía, ni tan siquiera el Banco de España se cree vuestros presupuestos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Pena bat da: gaurkoan osasun publikoaz aritu behar ginen, baina ez gara aritu. Ikusten da asko dugula ikasteko osasun publikoa zehazki zer den. Ondo etorriko litzaiguke dauden ekipo desberdinetara eta estruktura desberdinetara bisita egitea, benetan ikusteko zer den osasun publikoak egiten duen lana. Jatorrizko ekimena norabide horretan zihoan, osasun publikoa indartzeaz, baina, erdibidekoan, berriro ere, alboratuta geratu da, bazterrean geratu da. Eta, Rico jauna, oso nabarmena da. Es evidente que se ha dejado al lado el programa de salud pública. Badirudi, halaber, ihes egin nahi zaiola Infekziosoen Aholku Batzordearen inguruko eztabaidari. Eta pilota hartzen da pilota, ostikada bat eman eta balizko lege baten inguruan ezkutatzen da. Barkatu, baina dagoeneko badaukagu aholku-batzorde bat. Zer gertatzen ari da? Eta hori da argitu behar duguna eta behar den bezala jarri behar duguna. Eta ez balizko lege hipotetiko baten inguruan eratuko ditugula beste egitura batzuk. Zertarako behar ditugu hainbeste egitura? Goazen ditugunak erabiltzera, goazen ditugunak balioan jartzera eta goazen elkarlana egitera. Eta Tellería jaunak esan du gure kontaktu estuetatik haratago beste kontaktu batzuekin harremana izan beharko genukeela. Ba, aholku berdina ematen diot, zeren badirudi erabakiak, mentalitate partidista horretatik, oso nukleo txikian hartzen direla, eta ditugun adituak eta Gobernuaren egiturak alboratu egiten direla. Egitura horietan ideologia desberdinetako jendea daukagu, baita EAJkoak ere, baina batez ere adituak dira, adituak, asko dakitenak, esparruan esperientziadunak. Gero, bestetik, aurrekontuei dagokienean ere eskatzen zaigu azalpenak emateko eta, proposamenak egiten ditugunean, zenbakiak jartzeko. Ba begira, osasun publikoko programa, urtez urte, 2010etik handitzen joan da, baina urtero-urtero % 25 exekutatu gabe geratu da. Zergatik ez da exekutatu? Gauza bat da aurrekontuan egiten dena eta gero beste bat da zenbat gastatzen den, zenbat exekutatzen den. Eta hori ere begiratu beharko litzateke. Eta Eustateko datuak ere begiratu beharko zenituzke, datu oso argiak direlako: Barne Produktu Gordinarekiko zenbateko gastua daukagun osasunean. Eta dena ez dela gastua diotsut, dena ez dela bitartekoa. Eta, osasun publikoari dagokionean, arreta komunitarioari dagokionean, osasun sustapenari dagokionean, mentalitate-aldaketa handi-handia behar dugu guztiok: Osakidetzak, herritarrok eta guztiok. Ildo horretan, lan asko egin genezake, dagoeneko Gobernu honek teorizatuta daukalako. Eta, ozen esaten dut, gainera: oso ondo teorizatuta dauka. Dokumentuetan oso ondo jasota dago: Osasun Planean, ildo estrategikoetan… Baina gero ez da gauzatzen, ez da garatzen. Beraz, gobernu-programan oso ondo egongo dira jasoak planak eta egitasmoak, baina gero ez dira konkretatzen. Bigarren puntuan, gaurko eztabaida ez zen lehen arretaz; lehen arretaz datorren astean eztabaidatuko dugu. Baina oso argi ere ez zaigu geratzen, zeren erdibidekoaren arabera –igual erredakzio kontua da– badirudi osasun publikoko legearen onarpenak baldintzatuko duela lehen arretak baliabide gehiago izatea. Orduan, zer? Orain lege horren zain geratu behar gara? Ez dakigu zer lege den, zer eduki izango dituen, noiz etorriko den. Bitartean ez dugu ezer egin behar? Itxaron egin behar dugu? Hori da jarrera proaktiboa eta positiboa izatea? Iruditzen zait momentu honetan, batez ere, neurriak behar ditugula eta ez, hainbeste, legeak, baizik eta neurriak, ekimen zehatzak, eragina izango dutenak eta lagunduko digutenak gauden larrialdi-egoeratik ateratzen. Beraz, intentzio ona ondo dago, baina ekimen zehatzak eta proposamen zehatzak behar ditugu. Eta hori da faltan botatzen duguna. Gobernu-programa irakurtzen baldin baduzue, egitasmo oso politak daude, baina ez dakigu zertan konkretatzen diren, ez zifretan eta ez ekintzetan. Ez dugu ekintzarik edo ekimenik. Lehen arretan, zenbatean handituko duzue plantilla? Osasun publikoan, epidemiologoak, ekipoak, zenbatetan handituko dituzue? Aztarnariekin zer gertatzen ari da? Eta abar. Beraz, iruditzen zait gaurko eztabaida, benetan, beste era batera bideratu beharko zatekeela eta osasun publikoaz aritu behar izango ginatekeela, baina ez da hala izan. Agian ondo etorriko litzaiguke guztioi bisitak egiten hasten baldin bagara, ezagutzeko benetan osasun publikoak egiten duen lana.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popularra-Ciudadanos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 47; aurkakoak, 1; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Gizarte Zerbitzuen Euskal Sistema garatzeko jarduerak finantzatzeko erakundearteko Funtsa handitzeari eta zabaltzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Rodriguez jaunak dauka hitza, ekimen aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, lehendakari andrea. Lehendakaria ez dago, sailburuak, legebiltzarkideak, egun on. Bueno, antes de comenzar, quisiera agradecer la presencia del vicelehendakari primero y consejero de Seguridad, Josu Erkoreka. Así va a tener la oportunidad de asistir al debate de una aportación constructiva real, como aportaciones constructivas reales se debatieron el jueves pasado y el anterior y el anterior y el anterior. COVID-19ak eragindako eta nabarmendutako dimentsio anitzeko krisiak agerian utzi ditu gizarte-zerbitzuen euskal sistemaren gabezia larriak, oso larriak. Zalantzarik gabe, pandemiak zaintzarako eta babeserako edozein sistema tenkatuko zukeen. Arazoa da gure herrian sistemak ez duela ezta lehengo zartada jasateko kapaza izan. Euskal Autonomia Erkidegoan, COVID-19aren lehenengo kasuen ondoren, gizarte-zerbitzuen euskal sistemak eten egin zituen zaintza-zerbitzu ia guztiak, adinekoentzako egoitza zentroak izan ezik. Gizarte Zerbitzuei buruzko Legea garatzeko erakundeen arteko akordioaren testuinguruan, Euskal Herria Bilduk adierazi zuen garrantzi handiko unean geundela, Euskal Autonomia Erkidegoak gizarte-zerbitzuen sistema bat izan zezan. Lau urte beranduago, diagnostikoa ezin da etsigarriagoa izan: Gizarte Zerbitzuen Legean jasotako helburuak ez betetzeaz gain, lurraldeen arteko eta lurraldeen barruko desorekak eta desberdintasunak eta, ondorioz pertsonen artekoak, murriztu beharrean, areagotu egin dira azkenengo lau urteetan. Lurraldeen arteko, lurraldeen barruko eta pertsonen arteko desoreka eta desberdintasuneko baldintza horietan heldu zion sistemak COVID-19aren krisiari. Gainera, krisi horretan sistemak ez du gobernaziorik izan, Jaurlaritzak hasiera-hasieratik legeak ematen dizkion eskumenei uko egitea erabaki baitzuen. Hala, lurralde historiko eta udalerri bakoitzak eman dituen erantzunak oso desberdinak izan dira, batzuetan, baita kontraesankorrak ere. Krisiak izaera kontrajarria duten bi fenomeno ikusarazi ditu: alde batetik, inoiz baino argiago geratu da zaintzen eta babesten gaituzten erakundeen garrantzia, eta bestetik, erakunde horien josturak bere gordinean azaleratu ditu. Baina hutsune eta arazo horiek aurretikoak ziren. Epidemiak gizarte-zerbitzuen euskal sistema hedatu gabe harrapatu gaitu, beharrezkoa zen sendotasun nahikorik gabe, itolarrian dauden oinarrizko gizarte-zerbitzuekin, pribatizatutako eta prekarizatutako zerbitzuekin, normaltasun berriari egokitzeko ezintasunarekin eta, kasu askotan, urrun, herritarrengandik oso urrun. Egoera hau erabaki politikoek marraztu dute. Iraganean hartutako erabaki politikoak eta orain hartzen ari diren edo, hobeto esanda, hartzen ari ez diren erabaki politikoak. Hilabete luze hauetan, COVID-19ari aurre egiteko neurrien artean, Jaurlaritzak ez du gizarte-zerbitzuen euskal sistema publikoa birdefinitzeko, birdimentsionatzeko eta indartzeko inolako neurririk hartu. Gizarte Politikako sailburuak, maiatzaren 4an, Inor Atzean Utzi Gabe funtsaren programak aurkeztu zituenean ez zuen ezta euro bakar bat bideratu gizarte-zerbitzuen euskal sistema indartzeko, ezta euro bakar bat ere. Hace apenas un mes, cuando debatíamos acerca de las medidas que debíamos adoptar para preparar los centros residenciales para personas mayores ante una segunda ola de la covid, apuntábamos la siguiente paradoja que hoy quiero repetir: aunque discrepáramos en cuánto, existía un más que amplio consenso en torno a la necesidad de reforzar los sistemas sanitario y educativo. Mi pregunta es: ¿por qué este consenso no alcanza al sistema vasco de servicios sociales? ¿Acaso no se ha visto, no se ve seriamente golpeado por la crisis? Tal vez, y solo tal vez, el problema sea que no han alcanzado aún a comprender la importancia de la protección y del cuidado de la ciudadanía. Hace unos días mi buen amigo Iker me recordaba que Pablo Neruda decía que la poesía no es de quien la escribe, sino de quien la necesita. A lo que yo añadiría que la prosa también. Así que me van a permitir que me haga eco de las reflexiones que Fernando Fantova compartía hace unos días. Definía el cuidado como una trama oculta, una trama que nos está sosteniendo en la salud y en la enfermedad, en la vida cotidiana, millones de actos humildes, fugaces, muchas veces automáticos; sin esos actos, otros no serían posibles. Si el dormitorio no hubiera sido limpiado, la médica no podría entrar en él. Si no hubieran llamado a aquella persona desde los servicios sociales, no se hubiera conocido su situación de soledad no deseada. Si esa comida no hubiera sido preparada con cariño, se habría quedado en el plato. Si nadie me hubiera ayudado a levantarme, a estas horas seguiría en la cama. "¿Cuánta tensión está soportando esa trama, esa trama oculta?", se pregunta Fantova. A mí me gusta utilizar los datos, pero los datos no nos dicen cómo se desploman de cansancio las cuidadoras, cuándo lloran de impotencia, si enferman o, incluso, si mueren. Damos por sentado que nos seguirán cuidando, o gratis o barato. Como nos recordaba la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, la señora Artolazabal, hace poco más de una semana, no hay motivo por el que preocuparse. Siempre habrá una mujer, sí, una mujer, vamos a dejarnos del eufemismo familia Horregatik, gaur proposamen hau ekarri dugu Legebiltzar honetara: Gizarte Zerbitzuen Euskal Sistema garatzeko jarduerak finantzatzeko erakundearteko Funtsa handitzea eta bere xedea zabaltzea. Sinplea, erraza: gizarte-zerbitzuen euskal sistemaren baliabide ekonomikoak handitzea COVID19tik eratorritako beharrei erantzuteko. Gizarte Zerbitzuen Euskal Sistema garatzeko Funtsak zuzkidura nahikorik ez duela jabetzeko, adibide bakar bat emango dut. Errenteria bezalako udalerri batek, adibidez, erakundearteko funtsetik 190.000 euro jasoko ditu aurten; 15.800 euro hilabetero; 4,7 euro biztanle bakoitzeko urtean; 39 zentimo biztanle bakoitzeko hilean. Hau. Hau da egin dezakegun esfortzurik handiena gizarte-zerbitzuen euskal sistema diruz laguntzeko? Benetan? Hau da, gobernu-programan eta aurkeztutako zuzenketan jasota dagoen moduan, Jaurlaritzak kontsolidatu nahi duena? Hau? Con estas dos monedas debe hacerse frente a quien ha visto cómo el centro de día que atendía a su familiar cerraba sus puertas, a quien vivía en la calle y ahora, solo ahora, es tratado como un problema, a quien en el aislamiento necesita que se provea de relaciones, y así un largo etcétera. Todo con dos monedas, incluso a Judas los sumos sacerdotes le dieron 30 monedas. Ahora que hablamos de fondos, no podemos dejar de mencionar lo ocurrido con el fondo social extraordinario del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030. Un capítulo que nos muestra que el Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales tiene un problema de actitud, con c p Gizarte Eskubideen Ministerioak aparteko gizarte-funts horren berri eman zion Jaurlaritzari, martxoaren 20an. Euskal Autonomia Erkidegoari 13,4 milioi euro zegozkion. Funts horren helburuak, besteak beste, gizarte-zerbitzuetako prestazioak garatzeko behar ziren proiektuak eta lan-kontratazioak finantzatzea zen. Funts horren banaketa adosteko, aldiz, Jaurlaritza ez zen elkartu foru-aldundiekin eta udalekin ekainaren 24ra arte. Eta banaketa ez zen adostu uztailaren 28ra arte, hau da, 130 egun beranduago. Bitartean, Jaurlaritzaren diligentzia ezak susto txiki bat eman zion. Ministerioak gastuaren justifikazioa eskatu zion Jaurlaritzari, baina horrek oraindik ez zituen 13,4 milioi euro horiek bideratu. Beraz, funtsa galtzeko arriskuaren aurrean, eskura zuen lehenengo gauza bidali zuen, gizarte-larrialdietarako laguntzak, alegia. Lo más gracioso de todo esto es que, a día de hoy, la consejera todavía se queja de "la urgencia mostrada por el ministerio, tanto para el reparto como para recibir la justificación del fondo". No sé, consejera, no sé… Déjeme pensar. En medio de una pandemia, ¿qué razones de urgencia puede haber para reforzar la protección y el cuidado de las personas? Ha entendido el sarcasmo, ¿verdad? Baina Gizarte Eskubideen Ministerioaren aparteko gizarte-funtsaren harira, beste bi hausnarketa egin daitezke. Alde batetik, funts hau izango da, egoera errotik aldatzen ez bada, gizarte-zerbitzuen euskal sistemak jasoko duen aparteko laguntza ekonomiko bakarra. Bestetik, termino garbietan, hau da, foru-aldundiek egindako ekarpena kenduta, funts arruntak eta ezohikoak dakarten inbertsioa oso antzekoa izango da aurten. Alegia, aurten Madrileko Gobernuak eta Gasteizko Gobernuak egingo duten esfortzu ekonomikoa gizarte-zerbitzuen euskal sistema diruz laguntzeko oso antzerakoa izango da. Horrela dena esanda dago. Argi geratu da gizarte-zerbitzuen euskal sistemak duen lekua Iñigo Urkulluren Gobernuaren lehentasunen artean. Baina momentu batez bueltatu gaitezen gure erkidegoan dugun erremintara, Gizarte Zerbitzuen Euskal Sistema garatzeko Funtsera, alegia. Uste dut lehen argi eta garbi geratu dela bere zuzkidura ez dela nahikoa. Baina zer gertatu da bere helburuarekin? Hau da, zertarako erabili dira dagoeneko bideratu diren 90 milioi euroak? Euskal Herria Bilduk bere interesa agertu zuen, eta Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako Sailari galdetu zion. Itzulinguruz beteriko bi orrialde, ideiarik ere ez dagoela aitortzeko. Quien ostenta la coordinación general del sistema vasco de servicios sociales desconoce, a día de hoy, en qué se han invertido en los últimos años 90 millones de euros. 90 millones de euros, cuyo destino era el despliegue del sistema vasco de servicios sociales. Bravo. Aunque, seamos justos, el Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales no es el único que tiene una relación, digamos, un tanto azarosa con los fondos finalistas. Procedente del fondo COVID-19 aprobado por el Gobierno del Reino de España, la Comunidad Autónoma del País Vasco ha visto reconocida, al menos reconocida, no sabemos si todavía abonada, financiación procedente del mismo por valor de 328 millones de euros para el primer tramo y 87,23 para el tercer tramo. Aunque no se encuentran condicionados, la finalidad del primer tramo es afrontar el gasto en salud y la finalidad del tercer tramo es afrontar el gasto en educación. Como puede comprobarse en el estado de ejecución del presupuesto de gastos, ninguno de los dos departamentos ha visto aumentada en la misma media, a día de hoy, su dotación presupuestaria inicial. Finalizo mi intervención haciéndoos partícipe de la enorme preocupación que sentimos muchas mujeres y hombres de Euskal Herria Bildu. Todo lo descrito hasta ahora, a lo largo de mi intervención, no es una anécdota. Es una expresión más de quien no cree en el sistema vasco de servicios sociales. Se ha abandonado el marco de la Ley de Servicios Sociales, y se han roto unilateralmente los consensos alcanzados en diciembre de 2014 para desplegar el sistema, como, por cierto, antes se abandonaron los consensos en torno al sistema vasco de garantía de ingresos. Por desgracia, nunca estuvimos tan lejos como ahora de alcanzar un sistema vasco de servicios sociales de responsabilidad pública, universal, igualitario en la cobertura y equitativo en su acceso. Nunca estuvimos tan lejos y nunca fue tan necesario. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Rodriguez jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. La Ley 12/2008 de Servicios Sociales marcó un hito en nuestra legislación en lo que se refiere a los servicios sociales, al configurar como derecho subjetivo el acceso a las distintas prestaciones y servicios que configuran el sistema vasco de servicios sociales. Sin embargo, podemos decir, tras 12 años de vigencia, que tanto su desarrollo como su capacidad de respuesta ante muchas de las situaciones a las que tenía que hacer frente no han cumplido las expectativas que habían generado en la sociedad vasca. Por otra parte, el desarrollo de esta ley ha sido muy lento y muchas de las previsiones contenidas en la misma, a día de hoy, no han sido todavía desarrolladas. Y a la hora de aprobar los reglamentos correspondientes a otras, se han aprobado de forma muy lenta y con procesos largos en el seno del propio Gobierno Vasco. En ese sentido, queremos señalar, una vez más, como hemos hecho a lo largo de muchos de estos debates, que entendemos que ha habido una falta de liderazgo por parte del Gobierno Vasco a la hora de impulsar el desarrollo reglamentario de esta ley y también a la hora de reforzar diferentes prestaciones y servicios contemplados en la ley. Hoy EH Bildu nos trae una iniciativa en relación con el fondo interinstitucional para la financiación de las actuaciones que tienen que ver con el sistema vasco de servicios sociales. Sin duda, desde la coalición Partido Popular-Ciudadanos entendemos que, en el escenario actual de incidencia del coronavirus, es necesario, de forma imperiosa, y tiene que ser una prioridad absoluta de este Gobierno, proceder al desarrollo reglamentario de la Ley de Servicios Sociales en aquellos aspectos que todavía están sin desarrollar y, desde luego, reforzar aquellos servicios que sean necesarios, como digo, en un escenario complicado, para dar respuesta, sobre todo, a los colectivos y a las personas más vulnerables. Gizarte Zerbitzuei buruzko Legeak –lege hori 2008an aprobatu zen– eskubide subjektiboa ezarri zuen. Eta esan dezakegu, 12 urte ondoren, lege horren garapena ez dela izan espero genuena eta, ildo horretatik, argi eta garbi adierazi dezakegu Eusko Jaurlaritzaren lidergo falta ere nabaria izan dela kasu askotan. Horrexegatik, momentu honetan pentsatzen dugu ezinbestekoa dela, dagoen egoerarekin, lege horren garapena sustatzea eta, aldi berean, zerbitzu eta prestazio batzuk indartzea dagokion egoerari aurre egiteko. La iniciativa de Bildu nos propone que el Gobierno Vasco aumente el Fondo interinstitucional para la financiación de las actuaciones de desarrollo del Sistema Vasco de Servicios Sociales, para reforzar necesidades de los servicios sociales municipales. Nosotros, aun coincidiendo con esta afirmación y con este mandato específico al Gobierno Vasco, en relación con la ampliación de este fondo interinstitucional, sin entrar a matizar luego algunas cuestiones sobre para lo que ellos consideran que hay que ampliar este fondo, sí entendemos que tenemos que ir con una cuestión previa cuando hablamos de la financiación de los servicios sociales, de los servicios y prestaciones que configuran el sistema vasco de servicios sociales. Nosotros creemos que es necesario ir una cuestión previa, que, además, hemos planteado, no solo en este Parlamento, sino también en las instituciones forales, en las juntas generales de los distintos territorios históricos, que es instar ya al Gobierno Vasco a la revisión de la Ley de Aportaciones, para garantizar la suficiencia financiera a las instituciones que, legalmente, tienen atribuidas las competencias que se establecen en el decreto de cartera de prestaciones y servicios del sistema vasco de servicios sociales del año 2015. Por lo tanto, consideramos que la revisión y modificación de la Ley de Aportaciones es una cuestión previa, absolutamente necesaria cuando hablamos de dotar de más recursos a las instituciones forales y a las instituciones municipales para que puedan ejercer las competencias que legalmente tienen atribuidas en función de la legislación en materia de servicios sociales. Sí que es cierto que consideramos oportuno que, mientras que no se produzca dicha revisión de la Ley de Aportaciones y de los coeficientes de reparto de recursos entre el Gobierno Vasco y las diputaciones forales, sería oportuno ampliar el fondo interinstitucional para la financiación del conjunto de prestaciones y servicios que configuran el sistema vasco de servicios sociales. Otra de las cuestiones que hemos planteado en nuestra enmienda de totalidad es algo que, también, reiteradamente y a lo largo de todos estos años, ha venido reclamando el Grupo Popular al Gobierno Vasco y que, en este caso, hemos contemplado el grupo Popular-Ciudadanos en nuestra enmienda de totalidad: que el Gobierno Vasco asuma ya, de una vez por todas, los gastos sanitarios en que incurren las diputaciones forales, porque hay centros residenciales, servicios específicos cuya competencia de gestión corresponde a las diputaciones forales, que conllevan un gasto sanitario. Aunque haya convenios que señalan cómo se tienen que abonar esos gastos, no se asume la totalidad de ese gasto sanitario. El caso más llamativo es el del territorio histórico de Álava. Por lo tanto, reivindicamos, una vez más, y pedimos al Gobierno Vasco que ya, de una vez por todas, asuma el gasto sanitario en que incurren las instituciones forales a la hora de prestar los servicios sociales que tienen encomendados. Esta es la enmienda de totalidad que hemos presentado. Consideramos que es más exacta, que no se circunscribe, simplemente, al fondo interinstitucional, sino que hacemos referencia a la revisión y modificación de la Ley de Aportaciones, y también a que el Gobierno Vasco asuma este gasto sanitario en que incurren las diputaciones forales, porque lo están asumiendo ellas. Como decía, es muy evidente el caso de la Diputación Foral de Álava, al margen de que, mientras no se modifique la Ley de Aportaciones, se pueda ampliar dicho fondo interinstitucional para que se pueda dotar de mayores recursos a las instituciones competentes. En cuanto a las enmiendas presentadas, nosotros, en principio, creemos que la enmienda del Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista plantea algunas cuestiones que pueden estar bien. Pero nos hubiera gustado un mayor compromiso en relación con la financiación de las competencias que tienen las instituciones forales y municipales a la hora de prestar los servicios y prestaciones que tienen encomendadas en función del decreto de cartera. Es cierto que hablan de varias cuestiones que vienen a corroborar que en esta materia hay muchas asignaturas pendientes, porque los grupos que apoyan al Gobierno, el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, hablan en su enmienda de elaborar el segundo Plan Estratégico de Servicios Sociales. Hacen referencia también a consolidar el fondo interinstitucional. Sí que es cierto que no hablan de ampliar, como hace el grupo proponente y como nosotros hacemos en nuestra enmienda, lo cual a nosotros nos hubiera parecido mucho más adecuado a las circunstancias actuales. Hablan de evaluar el Decreto de Cartera del 2015, hablan de adoptar un modelo de financiación sostenible, hablan de evaluar y culminar la cartera de prestaciones del sistema vasco de servicios sociales. Por lo tanto, creo que también en las cuestiones recogidas en esta enmienda queda plasmado que el Gobierno Vasco, en esta materia, obviamente, no ha sido lo diligente que tenía que haber sido y que quedan muchas cuestiones pendientes, que espero que se aborden en esta legislatura, dando solución a las necesidades y problemas que tenemos en el ámbito de los servicios sociales y que todavía pueden persistir, para dar una atención de calidad en este ámbito. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Tal como señala el primer Plan Estratégico de Servicios Sociales de la Comunidad Autónoma Vasca, el fondo interinstitucional constituye una fórmula de colaboración financiera relativa al reajuste financiero entre administraciones públicas vascas. La finalidad de este reajuste es garantizar la suficiencia financiera para la provisión del catálogo de prestaciones y servicios del sistema vasco de servicios sociales en los niveles autonómico, foral y municipal. Dicha fórmula se nutre de coeficientes verticales de distribución entre los territorios mediante coeficiente horizontales, siendo posteriormente cada territorio el que decide cómo se distribuye internamente lo que corresponde a cada cual. En definitiva, el diseño del fondo más bien tiende a insertarse en el modelo de distribución de recursos entre los distintos niveles de las administraciones públicas vascas, y este fondo va orientado a servicios poco desarrollados y nuevos. Los Socialistas Vascos creemos que la evaluación del Plan Estratégico de Servicios Sociales es el principal instrumento para informar sobre el despliegue del sistema vasco de servicios sociales y la provisión de prestaciones y servicios del catálogo a los que pretende contribuir el fondo. Precisamente, la evaluación del primer Plan Estratégico de Servicios Sociales de la Comunidad Autónoma Vasca está efectuándose en estos momentos, estará finalizada antes de final de año y recogerá recomendaciones importantes a tener en cuenta. Al mismo tiempo, se ha iniciado ya la elaboración del segundo Plan Estratégico de Servicios Sociales que, una vez finalizado, deberá pasar por el Órgano Interinstitucional de Servicios Sociales antes de presentarse definitivamente, y que podría estar ultimado para el primer semestre del 2021. En la iniciativa se propone que se solicite al Consejo Vasco de Finanzas Públicas que se aumente el Fondo interinstitucional para la financiación de actuaciones de desarrollo del Sistema Vasco de Servicios Sociales, así como la ampliación del objetivo del fondo para cubrir las necesidades derivadas del COVID-19, y también se solicita lo mismo en la enmienda a la totalidad presentada por el grupo Popular-Ciudadanos. En la enmienda a la totalidad del grupo Nacionalistas Vascos y del grupo Socialistas Vascos se recoge una serie de solicitudes. El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco y al resto de instituciones competentes en la materia a que se proceda a: elaborar este segundo Plan Estratégico de Servicios Sociales; consolidar este fondo interinstitucional de servicios sociales, con el objeto de garantizar las prestaciones y servicios contemplados en el Decreto de Cartera de Servicios Sociales; evaluar este decreto, a fin de avanzar en la planificación, coordinación y desarrollo normativo de los servicios y prestaciones del catálogo; así como adoptar un modelo de financiación sostenible consensuado entre las instituciones competentes en la materia; y evaluar y culminar la cartera de prestaciones del sistema vasco de servicio sociales. Creo que este es el camino. Para mi grupo parlamentario la consolidación del fondo de compensación es importante y son compromisos asumidos dentro del acuerdo de gobierno firmado por el grupo Nacionalistas Vascos y el grupo Socialistas Vascos. Todos los puntos que se recogen dentro de la enmienda a la totalidad que hemos presentado están ya recogidos específicamente dentro de ese acuerdo de gobierno. Es cierto que hay que tener en cuenta que hay necesidades extraordinarias que se derivan del COVID-19, que no se podían prever en ningún caso, pero para ello podemos tener dos vías: o bien aumentar las cuantías del fondo interinstitucional, o bien pensar en la creación de un fondo extraordinario para hacer frente a esas necesidades específicas derivadas del COVID-19, ya que son de carácter excepcional, y ésta es la vía que se está pensando introducir dentro de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma Vasca. Pero, además de este incremento por motivo del covid, consideramos que también es importante evaluar este primer Plan Estratégico de Servicios Sociales, efectuar esa evaluación del decreto de cartera y adoptar ese modelo de financiación sostenible consensuado entre todas y las diferentes instituciones. Y es por ello por lo que vamos a apoyar en este pleno de hoy nuestra enmienda a la totalidad. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, sailburu andrea, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on denoi. Informatu naute gaur pertsona zaintzaileen eguna dela. Joan bekie gure legebiltzar-taldearen aldetik gure agurrik beroena. Inork ez du ukatuko gizakion obra guztiek euren argiak eta itzalak izaten dituztela eta, era berean, garai zailetan itzalak nabarmentzen direla. Baina, balorazio objektibo bat egin nahi baldin badugu, behinik behin, sarritan segurutzat eta ezarritzat hartzen ditugu, eta agian horrela hartzen ditugulako, behar bezainbat garrantzia ez dizkiegu ematen obra horien argiei. Ukaezina da, bestalde, COVID-19ak sortutako pandemia-egoera honek, mundu eta gizarte bezala, gure hauskortasun eta zaurgarritasunaren aurrean ispiluaren aurrean ipini gaituela. Baina zaurgarriak gara ez edozein gaitarako argudioa elikatzeko balio duen urteetako politika publikoen hautuen ondorioa dela dioen arrazoi horrengatik, baizik eta batzuek Mario Benedettiri eta beste batzuek Eduardo Galeanori atxikitzen dien esaldiak ondo adierazten digun bezala: "porque creíamos que teníamos todas las respuestas hasta que nos cambiaron todas las preguntas". Zaurgarriak gara batzuek edo besteok egiten ditugun errealitatearen interpretazioetatik haratago, ezagutzen ez dugun ebidentzia zientifikorik ez daukagun egoera bati egin behar diogulako aurre. Eta, ez dago esan beharrik, zaurgarri bihurtzen gaituen egoera honetako ondorio latzenak nagusiki gure gizarteko egoera zaurgarrienean daudenek jasaten dituztela. Bereziki, besteak beste, horiek babesteko daude instituzioak, autogobernu-instituzioak. Eta Osakidetzak ingurumari hauetan lan txukuna egiten duela sendo azaldu dela aitortzen dugun era berean, antzerako aitorpena egin beharko genioke gizarte-zerbitzuen euskal sistemari. Por eso, tal y como dije el día de la presentación por parte de la señora consejera del programa de legislatura, hay que romper una lanza y cuantas sean necesarias por el sistema vasco de servicios sociales, y más tras oír determinadas intervenciones. Un sistema que existe no exento de problemas, no exento de aspectos a reformar, no exento de mejorar, pero que ha demostrado y está demostrando una solidez mayor que la que necesitan los discursos de muchos de los grupos políticos. Un sistema que funciona bien, razonablemente bien, y que funciona de esta manera no solamente por el trabajo y el compromiso de los y las trabajadoras. Vaya desde aquí nuestro reconocimiento a todos ellos y ellas. Pero digo esto, porque al igual que en otros dilemas ante los que se nos quieren poner –salud versus economía, etcétera–, no admitimos este que tanto se quiere generalizar en ámbitos como la educación, la sanidad o los servicios sociales de sistema versus trabajadores Y me van a permitir en este punto que no nos comparemos con España, porque ya sabemos que salimos ganando. Comencemos por compararnos con esa parte de nuestro país que forma parte de otro estado. Y observarán que peor no estamos. Situación equiparable a otros muchos lugares de Europa. Un sistema de servicios sociales que existe y que consiste en un modelo descentralizado entre los distintos niveles de la Administración vasca, y que nos obliga intensamente a ese concepto tan en boga, que es el de la cogobernanza, el de la colaboración interinstitucional. Aitortu beharra dago sistema honek bere konplikazioak ere badituela, denoi hain desiragarri iruditzen zaizkigun kontzeptu horien bitartez, elkarlana, kudeatu behar dutenen eta herritarren zerbitzutik hurbilen dauden instituzioen adostasuna eta partaidetza… Horrek guztiak sarritan gauzak gustatuko litzaigukeena baino denbora gehiagoz luzatzen ditu. Baina, era berean, esan genezake lan metodo horrek ematen dituen fruituak sendoagoak, egokiagoak eta hobeak izaten direla. Arlo honetan, ezinbestekoa deritzogu gai honetan ere egitura eta koiuntura ezberdintzea, koiuntura oso latza bada ere eta ikaragarri baldintzatzen bagaitu ere. Gizarte-zerbitzuen euskal sistemak behar duen birdefinizio, birdimentsio eta indartzeak behar baitu koiunturak ez diezazkigula eragotzi estrukturalki izan beharreko irizpideak eta horien inguruan hartu beharreko erabakiak. Nahiz eta pandemiatik ateratako ondorioak ere, noski, ezinbestean irizpide eta erabaki horien parte bezala hartu beharko ditugun. Baita finantzaketaren arloan ere. Koiunturari erantzunez, instituzio ezberdinek neurriak hartu dituzte beren eskumen eta baliabideen arabera. Esate baterako, jakitun naiz Gipuzkoan COVID-19ak eragindako arazoei aurre egiteko Gizarte Zerbitzuen Sailean 10 milioi eurotik gorako estimazioa egin dela. Ziur gehiago ere izango dela. Eta, era berean, seguru nago Arabak eta Bizkaiak ere beren neurriak hartu dituztela, datuak zehatz-mehatz ezagutzen ez baditut ere, neurri horiek suposatzen duten ahaleginarekin. Aldi berean, Eusko Jaurlaritzak gizarte larrialdietako laguntzak beste 16 milioi euroz hornitu ditu. Nik uste dut esan genezakeela COVID-19ak sortutako eta sortuko dituen eraginak finantzatuak eta zerbitzatuak geldituko direla eta izango direla, aurrerantzean ere, gizarte-zerbitzuei dagokienez. Gizarte-zerbitzuen finantzaketa estrukturalak, ordea, etorkizun iraunkor bat izango badu, iruditzen zaigu ezin dugula totum revolutum bat egin, fokua soilik erakundearteko funtsaren kopuru-igoeran ipinita. Ez, hala behar izanez gero, funts horren kopurua ez delako igo beharko, gu ez gaude funtsaren kopuruaren igotzearen kontra, horrela dagokiola ondorioztatuz gero, baizik eta, lehendabizi, kopuru horren igoera zeren arabera, zer premiari erantzun beharko dien ikusi beharko dugulako. Eta datu horiek aurki Legebiltzarrean nahiko genukeen Gizarte Zerbitzuen I. Plan Estrategikoko ebaluazioaren eskutik etorriko dira. Horregatik, Talde Sozialistarekin batera, askoz ere egokiago iritzi genion, bertan aipatzen den bidearen eskutik, gobernu-programak markatzen duen bidea eskaintzeari eta proposatzeari Ganberari, zuzenketa gisa, I. Plan Estrategikoko ebaluazioa egin ondoren. Hala, iradoki genizuena honako hau zen: bat, Gizarte Zerbitzuen II. Plan Estrategikoa egitea; bi, 2015eko Zorroaren Dekretua ebaluatzea, gizarte-zerbitzuen euskal sistemaren katalogoko zerbitzu eta prestazioen planifikazio, koordinazio eta garapen araugilean aurrera egiteko asmoz; hiru, gizarte-zerbitzuen euskal sistemaren prestazio-zorroa ebaluatu eta burutzea, bereziki, zaintza, laguntza-prestazioa, ostatu eta arretaren arloetan pertsona adinduen atentzioari dagokionean; lau, Gizarte Zerbitzuen Erakundearteko Funtsa finkatu, Gizarte Zerbitzuaren Zorroaren Dekretuan jasotako prestazio eta zerbitzuak bermatzeko xedez; eta, bost, finantzaketa iraunkorreko eredua ezarri, arlo honetan eskumena duten instituzioekin adostutakoa, euren eskumen eta baliabideen arabera hornitutakoa, non gaurko erakundearteko funtsa baliabideen banaketako barne-ereduan txertatua geldituko den. Gure ustez, hori da bidea. Horrek, bai zuzenketaren bidez egiten genuen proposamenak zein planteamendu orokorrak, alegia, argazki osoago eta benetakoagoa eskaintzen digu. Eta bidea, horrelako kasuetan errazena izaten ez bada ere, fruitu eta ondorio sendoenak eman diezazkigukelakoan gaudelako. Hori dela eta, aurkeztu genuen zuzenketa, eta, erdibiderako aukera gehiegirik egon ez denez, hori da proposatzen dizueguna bozkatzeko. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eguerdi on guztioi, legebiltzarkideok. El sistema vasco de servicios sociales, junto con el sistema sanitario y el educativo, son los grandes tres pilares para que bien vivir, vivir bien, bien estar y estar bien sean una aspiración posible para todas las personas que vivimos en Euskadi. Para Elkarrekin Podemos, nuestro ansiado sistema vasco de cuidados se asienta sobre estos tres pilares. Gaur, Bilduk planteatzen duen ekimen honekin, gizarte-zerbitzuen sistemaren iraupenari eta finantzaketari buruzko iritzia ematen dugu, eta gure jarrera azaldu nahi dugu. Es obvio que la pata municipal es la que más recursos y apoyos necesita. Es algo que sabemos desde 2016, cuando el Ararteko desgranaba en un informe todo esto al respecto del desarrollo de cartera. Mientras sigamos sin prestar atención al refuerzo de los servicios municipales de base, favoreceremos la desigualdad territorial y fallaremos en la base de la pirámide, que es la puerta de acceso a un sistema del que presumimos. Hoy hubiera sido importante llegar con un acuerdo a este punto del debate, porque, a tenor de lo leído, para todas está claro que la financiación estable de los servicios sociales es una asignatura pendiente. Hay que pensar cómo queremos financiar los servicios y quién va a financiarlos, además, porque sabemos que el plan institucional, el de los municipios, siempre es el que sale peor parado. Y, por supuesto, esto pasa por un modelo de financiación sostenible en el tiempo, por incorporar el fondo reforzado y aumentado y por llevar a cabo las modificaciones pertinentes de la Ley de Aportaciones, para que los porcentajes no estén caducos y atendamos las desigualdades territoriales como se merecen. Entonces, yo me pregunto, ¿dónde está el problema para no llegar a un acuerdo en este sentido? En esto no cabe intentar llevarse el gato al agua, porque entendemos que el refuerzo es necesario. Y por eso también creemos que es importante buscar el consenso, pero también entendemos que la evaluación del primer plan es absolutamente necesaria. Evaluar para poder plantear una propuesta de aumento y ampliación del mismo conforme a la nueva coyuntura, a lo que está fallando e incluso introducir cambios cualitativos en el diseño de los servicios municipales. Halaber, ikusi behar dugu diseinatutako arreta-eredua egokia den ala ez, etxez etxeko laguntza-zerbitzua bertara jotzen duten pertsonen beharretara egokitzen den, langileentzako baldintza duinak bermatzen dituen eta abar. Y contar para esta evaluación con las opiniones del tercer sector, que tanto aportan en este ámbito. Respecto a la enmienda que plantean los partidos que sustentan al Gobierno, bueno, que estén pidiendo que se desarrolle la cartera, que se evalúe, que se adopte un modelo de financiación sostenible, que se elabore un nuevo plan… Triste samarra da. Izan ere, egin dezakete. 2008tik legezko betebeharra da, egin behar zuten eta honela jarraitzen dugu: emaitzarik gabe. En más de una ocasión nos han instado a nosotras a preguntar o a exigir en Madrid tal o cual cosa, pero aquí, sin ningún tipo de pudor, ustedes presentan enmiendas con medidas que ustedes mismas siguen incumpliendo, como partidos del Gobierno. Lo triste es que, en la estrategia adoptada ante cualquier labor de impulso del resto de fuerzas parlamentarias, cuando proponemos que algunas acciones sean adoptadas con tiempos precisos o que los objetivos se conozcan de antemano, o para sacudir un poco al departamento de su letargo, entonces, aparecen este tipo de enmiendas. Porque ya deberían estar haciendo esto, esto que recogen en su enmienda. Esto no es un acuerdo a suscribir, en esto ya estábamos todas de acuerdo. Eta, bitxia bada ere, kanpoan uzten duzue funtsa handitzeari edo indartzeari buruzko edozein aipamen, edo oinarrizko zerbitzuak garatzeko estaldura handitzeari buruzkoa, gaur egun ez baitago aurreikusita funtsean estaltzea. Claro que compartimos su enmienda, y así lo vamos a demostrar con nuestro voto de abstención. Pero porque no votarlo es ir en contra de la ley. Estoy aprendiendo mucho de la hemeroteca de esta Cámara. Una gran hemeroteca, igual para algunas una maldita hemeroteca parlamentaria, donde se recogen acuerdos y respuestas a solicitudes de información que nos dicen que hay una ausencia de la evaluación intermedia del plan y que no se sabe cuánto va a tardar en llegar la evaluación final. Hace mención a la evaluación de la cartera, que entendemos que también incluirá la evaluación del plan, pero no hay ninguna mención a cuándo se recibirá dicho informe, y si está contando con la voz del tercer sector. Es más, se niegan a adelantar cualquier tipo de información al respecto. Tarteko ebaluazioarekin gertatzen den gauza bera gertatuko da horrekin? Oraindik ere horren zain jarraitzen dugu, planak aurreikusten zituen urteko txostenekin bezala. A principios de 2019 Elkarrekin Podemos presentó una solicitud de información sobre el grado de cumplimiento del plan estratégico, era 2019, cuando no había covid y contaban con todo un año por delante para llevar a cabo esta tarea, y dijeron en su respuesta, entre otras cosas: "En estos momentos –era 13 febrero de 2019, fecha de la respuesta–, el grupo de trabajo interinstitucional está finalizando una labor previa a la realización del informe de evaluación intermedia". Presentamos otra solicitud de información en julio de 2019, y la respuesta llegó en septiembre de 2019: "Seguimos sin cumplir los plazos para presentar la evaluación intermedia…". Y a regañadientes avanzaban algunos datos. Cuando se pregunta sobre la información recabada respecto a líneas concretas –aunque no esté el informe completo, algo debería haber habido–, entonces respondían que ponerse a hacer eso era complejo, que no era realista. Bueno, una frase, digno ejemplo de los gags de Ozores de balbuceo técnico en la tele. Onartu dute planaren ebaluazio-sistema ez zela errealista, eta 2019ra arte itxaron behar zela, eta talde berriekin adostu behar zela ebaluazio-sistema. Hori 2019ko irailean esan zuten. Zenbat hilabete zituen 2019k zuentzat? Nola ez zenuten hori irailean zuzendu? Y, además, señalan que el plan estratégico es un instrumento vivo sujeto a modificaciones y que su cumplimiento depende de todos y de todas. Pues, fíjense que tan poco vivo es que no sabemos ni cómo está ni cuál ha sido su desarrollo. Como dice el refranero, "unos por otros, la casa sin barrer". En esas andamos. 2020 azaroa da. Ez dago tarteko ebaluaziorik, ezta finalik ere. Eta ez dira espero ere. Zertan jokatzen ari gara? Recuerdo por encima la disposición transitoria tercera de la Ley de 2018; dice, entre otras cosas: "se realizará el correspondiente reajuste financiero entre las administraciones públicas vascas con el fin de garantizar la suficiencia financiera en el nivel autonómico, foral y municipal". También dice que en ningún caso podrá suponer una disminución en los niveles de intensidad y cobertura de las prestaciones y servicios. ¿Se atreven a poner la mano en el fuego para afirmar que desde 2008 no ha habido disminución alguna en los servicios y prestaciones que teníamos entonces? Y, sobre todo, ¿por qué seguimos con un fondo que por tres años cuenta con la misma cantidad, aún a sabiendas de que es insuficiente? ¿Y por qué se hace solo mención en su último punto a la atención a las personas mayores? Y el resto de servicios que están previstos para poblaciones diana ¿cuándo va a ser el tiempo de priorizar, evaluar y culminar para ellos? Para la atención a las mujeres, a la infancia, a las personas sin hogar, a las adolescentes que alcanzan los 18 años sin poderse emancipar, a la población en tránsito, a las familias monomarentales. Por último, vuelvo a insistir en que estamos todas de acuerdo en que el nuevo plan estratégico tiene que recoger el desarrollo del decreto de cartera y un nuevo modelo de financiación. Pero, ¿cuánto tiempo vamos a tardar en admitir que lo que tenemos ahora no sirve, porque, de facto, nos encontramos con que los municipios no cuentan con la financiación requerida? Eta plan berria egiteko ebaluazio ausarta, zintzoa eta partehartzailea egin behar da, eta, batez ere, benetakoa. Egin dadila, eta, jakina, ebaluazio hori Ganbera honetan aurkezteko zorian egon beharko litzateke, egoera aldatu egin delako. ¿Cuánto tiempo y a costa de cuántas vidas? Porque el tiempo que pasa es recorte en esperanza de vida para muchas personas y estamos en el momento de decidir si vamos a seguir conformándonos con la gestión de la pobreza y la exclusión o apostar por acabar con ella. Nuestro voto, dado que no hay acuerdo transaccional, será la abstención, porque seguimos igual, en una posición de inmovilidad. Si no tenemos la evaluación no hay nada que hacer. Y aquí, una vez más, seguiremos dependientes de que quieran demorarse uno, dos, siete meses, tres años. Si no partimos de las nuevas necesidades detectadas, no se puede abordar el despliegue de una cartera que eran los mínimos desde los que partir, no el máximo al que aspirar. Entonces, si seguimos así seguiremos fracasando. Muévanse, por favor, del punto inmóvil en el que están, por favor, porque es urgente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Erantzunen txandan, EH Bildu, Rodriguez jauna, zurea da hitza.
Mila esker, presidente andrea. Hablemos, en estos cinco minutos del turno de réplica al menos, tanto del contenido de los ejes que vertebran la propuesta que hemos presentado Euskal Herria Bildu, como de algunos elementos discursivos para rebatir la propuesta que ha realizado mi grupo. En torno a la enmienda, en torno a la ocupación y preocupación, o la preocupación y ocupación. Claro, la enmienda es un Control+C–Control+V, copiar y pegar, ya no del programa de gobierno, que está disponible, sino del acuerdo para el programa de gobierno PNV-PSE. Tanto es así que, de hecho, en el texto original había un error que ni siquiera se ha corregido, porque había una repetición de una propuesta en los párrafos: la evaluación de la cartera. Ni siquiera eso se ha corregido en el copipega. Pero bueno, dicho esto, hagamos un breve análisis de los tres elementos que vertebran. Para eso, hablemos de John Locke y de la tábula rasa, señor Aiartza, de cómo los materiales de la razón y el conocimiento son la experiencia, y qué nos dice la experiencia, tanto del plan estratégico, como del fondo, como de la colaboración interinstitucional. Comencemos, por lo tanto, con el plan estratégico. Lo más grave, que ya ha salido en la tribuna, es que no hay evaluación intermedia del plan estratégico y no la hubo en el segundo semestre del 2007, por motivos que aún desconocemos. Pero la evolución intermedia del plan estratégico es muy relevante, porque no se limita a hacer el seguimiento de los objetivos del conjunto del sistema, sino que era una herramienta que iba a actualizar los objetivos que tenía el conjunto del sistema para el 1 de enero de 2020. Y eso ha dejado ciego al sistema, porque el plan estratégico establecía unos objetivos claros a 1 de enero del 2017, que tenían que ser evaluados y revisados, en su caso, para establecer los objetivos a 1 de enero de 2020. Por eso, el sistema vasco de servicios sociales, porque no se hizo la evaluación intermedia por motivos que se desconocen –yo tengo una hipótesis, pero tiempo habrá de debatirla–, lleva tres años caminando sin hoja de ruta, muy coherente con la ausencia de coordinación y dirección. Podríamos seguir hablando algo más sobre el plan estratégico y sobre la ausencia del plan estratégico, porque el plan estratégico que traen otra vez aquí era la misma evaluación que preveían en el acuerdo de gobierno 2016-2020, que vuelve a estar en el acuerdo 2020-2024. O sea, ustedes me recuerdan, en cuanto al desarrollo y al grado de cumplimiento del Plan Estratégico de Servicios Sociales, al administrador que todos tenemos en nuestra comunidad de vecinos, que en esta junta te explica muy bien por qué no ha conseguido resolver los temas que ya iba a resolver en la junta anterior e iban a estar resueltos para esta junta, y tú te vas tranquilo y vuelves a la siguiente junta y ahí siguen los mismos temas sin resolver, pero te vuelve a explicar muy bien por qué no están resueltos y por qué estarán resueltos en la siguiente junta, y así una junta y otra junta y otra junta y otra junta. Sobre el fondo, en relación con el plan estratégico, ¿entienden realmente la relación entre el fondo y el plan estratégico? Porque la definición, tanto del fondo como de la cuantía, no fue fruto de un cálculo técnico, sino de una negociación política, de una negociación política que definió los términos de la herramienta y su cuantía. Es más, le puedo decir que la cuantía se cerró horas antes de la reunión para aprobar el decreto de cartera; horas antes, en una negociación bilateral entre el consejero Aburto y la Diputación Foral de Gipuzkoa. Porque cuando la Diputación Foral de Gipuzkoa propuso que ese fondo alcanzara los 300 millones de euros, los 300 millones de euros solo para inversiones, la Diputación de Gipuzkoa solo tuvo el apoyo de la Diputación de Álava, porque el Partido Nacionalista Vasco se opuso, y, finalmente y bajo la presión de que no hubiera decreto de cartera, se llegó a un acuerdo de mínimos. Ese es el origen del fondo, que es una herramienta que nació de un acuerdo político. Se ha dicho que en un sistema donde participan tantas administraciones es complejo que el sistema siga adelante, que las decisiones no se retrasen. A mí me sorprende, porque no es porque hayan reunido ustedes mucho al Órgano Institucional de Servicios Sociales. La normativa del Órgano Interinstitucional de Servicios Sociales dice que se tiene que reunir con periodicidad trimestral, una vez cada tres meses ¿Cuántas veces lo reunieron la legislatura anterior, hasta febrero, cuando se disolvió la Cámara? Tres veces en toda la legislatura, así que no será que se ha retrasado el despliegue del sistema vasco de servicios sociales por reuniones de trabajo interinstitucional. Termino, no es una cuestión del todo o nada, que nos decía el señor Aiartza. No es todo o nada, pero en esa disyuntiva del todo o nada, lo de ustedes hoy es nada otra vez, como fue nada el jueves pasado y el anterior y el anterior y el anterior. El mejor reconocimiento que pueden hacer al sistema vasco de servicios sociales es mejorar su financiación.
Eskerrik asko, Rodriguez jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos-en ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Zure baimenarekin, eserlekutik egingo dut. Efectivamente, con el apoyo de la Diputación Foral de Álava, en ese momento gobernada por el Partido Popular. Dejamos patente nuestro compromiso con el inicio de la andadura de esta ley, no solo con el inicio, sino con el desarrollo de la ley, aprobando importantes instrumentos que pudieran contribuir a ese desarrollo y hacer efectivas las previsiones de la ley en relación con las prestaciones y servicios contemplados en ella. Yo solo quería decirle al señor Urrutia que yo dejaría de lado la autocomplacencia. Creo que es bueno poder hacer en este momento un balance exhaustivo después de 12 años de vigencia de una ley absolutamente esencial, que, como decía antes, configura el acceso a las prestaciones y servicios del sistema vasco de servicios sociales como un derecho subjetivo. Hay que hacer ese balance para saber dónde están los déficits, dónde hay todavía cosas pendientes, y, sobre todo, para hacer frente a una situación complicada, con criterios rigurosos y con un análisis exhaustivo de esa situación, para poder abordar, como decía, un escenario complicado con las medidas que sean pertinentes y, sobre todo, para desarrollar e implantar aquellos instrumentos que a día de hoy no se han puesto en marcha. Ustedes mismos han reconocido una revisión del Decreto de Centros Residenciales, cuando la pasada legislatura no lo veían. Un decreto que se aprobó y que se va a revisar al poco tiempo de aprobarse. Ustedes saben que está pendiente todavía el servicio de inspección, la labor de inspección en los servicios sociales, contemplada en la ley del 2008, que todavía no se ha desarrollado. Ustedes saben que hay cuestiones pendientes como evaluaciones o la valoración intermedia a la que hacía referencia el portavoz de EH Bildu. Usted sabe que, efectivamente, hay desequilibrios entre los distintos territorios, como también se ha plasmado hoy en el debate, posiblemente porque el punto de origen de las tres diputaciones forales era distinto. Pero es que, tras 12 años de vigencia de la ley, seguimos con diferencias sustanciales en aspectos bastante importantes. Y creo que ahí al Gobierno Vasco, sinceramente, le ha faltado liderazgo, por eso le decía lo de la autocomplacencia, porque yo creo que a veces hay que dejarla un poco de lado y hacer una modesta autocrítica de lo que se ha hecho a lo largo de todos estos años. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, bertatik.
Sí, desde el escaño, presidenta. Bueno, como he señalado en mi primera intervención, lo recogido dentro de la enmienda a la totalidad son compromisos asumidos dentro del acuerdo de gobierno y que ya se están realizando. En mi primera intervención, ya he señalado que la evaluación del primer Plan Estratégico está a punto de finalizar y estará concluida para finales de este año, y que ya se ha iniciado la elaboración de este segundo Plan Estratégico de Servicios Sociales, con el que contaremos el año que viene. Y, desde luego, señor Rodriguez, nosotros conocemos muy bien la diferencia entre el Plan Estratégico y el Fondo. Nosotros lo defendimos, defendimos este fondo, como usted bien ha señalado. Hemos intentado llegar a un acuerdo dentro de esta enmienda, pero no se ha podido llegar a acordar una enmienda transaccional. Nosotros creemos mucho más completo lo que está recogido dentro de nuestra enmienda a la totalidad y, por tanto, nosotros vamos a defenderla. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Alderdi Popularreko bozeramailearekin hasiko naiz. Usted ha dicho en su primera intervención que nosotros, en nuestra enmienda, hablábamos de consolidar el fondo interinstitucional y no de aumentarlo. Y creo que, en mi primera intervención, he querido dejar claro que nosotros no estamos en contra de aumentar ese fondo interinstitucional, que la consolidación pasa por enmarcar ese fondo interinstitucional en un sistema de financiación que sea sostenible, y que para saber si hay que dotar a ese fondo interinstitucional de una mayor cantidad de dinero, primeramente, tendremos que ver, a partir de la evaluación del primer Plan Estratégico –que en breves fechas nosotros esperamos que esté en esta Cámara–, cuáles son las necesidades para dotar debidamente ese fondo interinstitucional. Luego la consolidación del fondo interinstitucional como parte del sistema de financiación y el aumento de su dotación son absolutamente compatibles. Y luego hablaba usted de la autocomplacencia. Siempre nos reprochan lo mismo. Y resulta que yo aquí he reconocido que el sistema vasco de servicios sociales no está exento de problemas, ni de necesidades de reforma. He reconocido que el método de trabajo de la colaboración interinstitucional, muchas veces, bueno, se alarga y es largo y tedioso, incluso para quienes lo tienen que gestionar, para todos. He reconocido ese tipo de cosas. No sé dónde se ve… ¿qué hay que hacer para que a uno no lo consideren autocomplaciente? Porque usted misma ha reconocido luego que nosotros hemos tenido algún viraje en el tema del decreto de residencias, si no le he entendido mal. Luego, ¿dónde está la autocomplacencia? A la representante de Podemos: estoy de acuerdo en que hubiera sido deseable llegar a un acuerdo. Estoy de acuerdo, pero, hombre, no es usted la que está en mejor posición para decirlo, porque, para llegar a acuerdos, la herramienta en el juego parlamentario suele ser la presentación de enmiendas, y ustedes no lo han hecho. Nosotros, en cambio, hemos ofrecido el programa de gobierno. Tal vez hay quien considere esto inmovilista, pero, en este juego parlamentario, cuando uno presenta la enmienda, la presenta para marcar su posición –es evidente–, pero también es el punto de partida a partir del cual se negocia. Y les hemos ofrecido, con el visto bueno y con la aceptación del propio Gobierno, el programa de gobierno. Y resulta que esto pues, bueno, se consideraba, vaya usted a saber, autocomplaciente, inmovilista. Vaya usted a saber qué adjetivo merece. Funtsa handitzeari dagokionez, guk ez dugu esan funtsa handitzearen aurka gaudenik. Guk esaten duguna da funtsa handitu behar bada, handitu beharko dela, baina, lehendabizi, Gizarte Zerbitzuetako Lehen Plan Estrategikotik datorren ebaluaziotik –aurki Legebiltzar honetan egon beharko litzatekeena–, hortik atera beharko dugula non dauden premiak, premia estrukturalak, eta gero zuzkidura egin, behar den heinean. Luego hay una cosa que me ha dejado… Bueno, dice que se van a abstener en nuestra enmienda, porque lo nuestro es cumplir la ley. Hombre, ¿y con la abstención qué se hace? ¿Se deja la ley de lado o…? Bueno, si hay que cumplir la ley, si es por cumplir la ley, voten ustedes a favor. Gero, Rodriguez jaunarena: beste bost minutu beharko nituzke. Hasieran esan dio Erkoreka jaunari que va a ser el único que va a oír la aportación constructiva. Yo nunca he puesto en duda ni el deseo constructivo de nadie ni, absolutamente, pues, la nobleza en ningún tipo de iniciativa, nunca, jamás. Usted tal vez sí, yo no. Yo no he puesto nunca eso en duda. Y que sepa que las únicas aportaciones constructivas no son las suyas. Herritarrengandik urrun omen gaude. Zer da herritarrengandik hurbil egotea? EH Bilduren inguruan ibiltzea? EH Bilduren soziologia diren talde horien guztien inguruan ibiltzea? Ingurumaria horretan ibiltzea? Zer da herritarrengandik urrun ibiltzea? Anekdota kategoria bihurtzea eta komentarioa legez besteko proposamen? Zer da? Horrek, beharbada, beste legez besteko bat mereziko luke.
Amaitzen joan, mesedez.
Bai. Horrelako tono apokaliptikoa erabiltzea zera proposatzeko: falta den gauza bakarra, erakundearteko funtsa gehitzea. Ez dakit erabilitako tonoa eta egindako proposamena…
Eskerrik asko, Urrutia jauna.
… oso eskutik datozen. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko. Elkarrekin Podemos-IU, González andrea, zurea da hitza.
Ni be jezarlekutik. Bueno, no me voy a reiterar sobre aspectos que ya hemos comentado sobre porcentajes y sobre objetivos que deben reevaluarse y que van a responder a una coyuntura determinada. Estoy de acuerdo con la señora Garrido en que falta liderazgo por parte del Gobierno. O quizás es que hay un liderazgo un tanto interesado. En cuanto a las propuestas que ha lanzado la representante del Partido Socialista: bueno, muy bien, escuchamos y aceptamos todos esos compromisos que se comprometen a llevar adelante. Y sobre todo ese que ha dicho de que la evaluación estaría para finales de este año. Y vuelvo a decir lo mismo de antes, o sea, ojalá no tengamos que remitirnos a la hemeroteca para ver si esto se cumple o no. Y que, por favor, para el nuevo plan se cuente con el tercer sector. Al señor Urrutia, bueno, no sé por dónde empezar, pero en principio yo creo que el voto en blanco tiene una connotación política, el voto en blanco, la abstención, tiene una connotación política importante. Y yo creo que ha quedado claro al inicio de mi intervención por qué nos abstenemos. Porque, realmente, traer algunas cosas a esta Cámara es un debate que no tiene fin. O sea, cuando las evaluaciones se tenían que haber hecho y se tenían que haber presentado en forma y tiempo, no se han presentado. Entonces, estar aquí hablando otra vez y diciendo "¿por qué no estamos avanzando con el sistema de servicios sociales?". Porque no lo hemos evaluado. ¿Podemos decir que es mejor que el del Estado español, podemos decir que es mejor que el de Europa? Si no lo hemos evaluado, si no tenemos los resultados de esas evaluaciones, ¿cómo podemos estar diciendo esto? Que funciona razonablemente bien. ¿Lo hemos evaluado? ¿Tenemos todos los datos para saber que eso es así? Es que si no hay una evaluación, ¿qué pasos vamos a dar hacia adelante, hacia atrás, hacia un lado o hacia otro para mejorarlo? Es verdad que cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, nos cambiaron las preguntas. Y en esas estamos otra vez aquí. Yo solamente quiero decirles que o desarrollamos un modelo de cuidados feminista y centrado en la atención integral a las personas y llegamos al mismo acuerdo al que se llegó cuando se constituyó el primer plan o mal vamos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu EH Bildu taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 21; aurkakoak, 42; abstentzioak, 12; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian Euskal Talde Popularra-Ciudadanos-ena. Lehenengo puntua alde batetik eta bigarrena eta hirugarrena beste aldetik. Bozkatuko dugu osoko zuzenketaren lehenengo puntua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 63; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu lehenengo puntua. Jarraian bigarren eta hirugarren puntuak bozkatuko ditugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 42; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu bigarren eta hirugarren puntuak. Jarraian, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu, bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 22; abstentzioak, 12; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, emakumeen aurkako indarkeriaren erregulazioari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos-en ordezkaria den Garrido andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, presidenta andrea. Lehendakaria, sailburuok, egun on berriro. La violencia contra las mujeres, como todos sabemos, es una de las violencias más graves, más devastadoras, más persistentes y más extendidas por todo el mundo. Afecta a todas las mujeres sin distinción, a las mujeres de cualquier raza, de cualquier lugar del mundo, de cualquier clase social. Es una de las peores violencias, porque afecta al núcleo más íntimo de las mujeres. En la mayoría de las ocasiones, desgraciadamente, esta violencia se sufre en silencio, y, además, a veces esta violencia contra las mujeres no sólo afecta a las mujeres, sino también a sus propios hijos e hijas que conviven en el entorno familiar. La violencia de género, por lo tanto, es una realidad social que está ahí, que persiste en nuestra sociedad, a pesar de las diferentes actuaciones que se impulsan desde las distintas administraciones públicas, y requiere, sin duda, un esfuerzo colectivo, un esfuerzo colectivo importante, que incumbe a todas las administraciones públicas y, obviamente, al Gobierno Vasco. La prioridad es apoyar a aquellas mujeres que quieren salir de esa situación, de ese infierno, no solo dándoles protección y apoyo, sino también impulsando labores de prevención y sensibilización y, en el ámbito de la educación, impulsando una educación en valores. En definitiva, no solo hay que apoyar a estas mujeres para que pongan una denuncia; hay que apoyarlas también luego cuando necesitan medidas concretas de protección. Y hay que incidir en cuestiones que tienen que ver con la sensibilización y la prevención y con una educación en valores, en el respeto, en la convivencia y en el respeto al desarrollo personal e individual. La Ley del 2005 para la Igualdad de Mujeres y Hombres regula en el capítulo séptimo lo que tiene que ver con la violencia contra las mujeres. El Gobierno Vasco, la pasada legislatura, se comprometió en su calendario legislativo a remitir el proyecto de ley para la reeducación de la violencia contra las mujeres para el tercer cuatrimestre de 2018. Fueron muchas las iniciativas que se debatieron en esta Cámara, muchas de ellas impulsadas por el Partido Popular, la mayoría de ellas en relación con que el Gobierno Vasco cumpliera su compromiso concreto de remitir este proyecto de ley. Yo tuve ocasión también de preguntarle al lehendakari por esta cuestión, y más allá, obviamente, de su compromiso, que nunca hemos puesto en duda, señor lehendakari, sí tenemos que decir que lamentamos que ese proyecto de ley al final no fuera un proyecto de ley específico para la reeducación de la violencia contra las mujeres, sino que se decidió –nosotros respetamos esa decisión por parte del Gobierno Vasco– realizar una modificación de la Ley para la Igualdad. Se aprobó en Consejo de Gobierno el 28 de enero y, por lo tanto, con la disolución de la Cámara, no se dio oportunidad para su tramitación en este Parlamento. Por ello, hemos considerado oportuno presentar esta nueva iniciativa e instar al Gobierno Vasco a remitir, a la mayor brevedad posible, el proyecto de ley de modificación de la Ley para la Igualdad de Mujeres y Hombres que regule la erradicación de la violencia. Argi dago genero-indarkeria errealitate bat dela eta guztion arteko ahalegin kolektibo bat eskatzen duela. Administrazio desberdinak inplikatuta daude, eta Eusko Jaurlaritzari zuzentzen diogu eskaera hau eta proposamen zehatz hau. Lehentasuna da, esan dudan bezala, emakume hauei babesa ematea egoera horretatik atera daitezen. Horretarako, ezinbestekoa da arreta azkarra, eraginkorra eta integrala ematea. Era berean, beharrezkoa da zenbait arlotan ere neurriak indartzea sentsibilizazioan, prebentzioan eta hezkuntza mailan. Aurreko legealdian Eusko Jaurlaritzak emakumeen aurkako indarkeria desagerrarazteko lege-proiektua bidaltzeko konpromisoa hartu zuen eta ez zuen bete. Azaldutako guztiagatik, esan dudan bezala, legez besteko proposamena aurkezten dugu. Legebiltzarrak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio, hain zuzen ere, bidali dezala, ahalik eta azkarren, Emakumeen eta Gizonen Berdintasunerako Legea aldatzeko lege-proiektua, emakumeen aurkako indarkeriari aurre egiteko. Akordio bat adostu dugu Euskal Alderdi Jeltzalearekin eta Alderdi Sozialistarekin, eta uste dut akordio ona dela. Horretan, aurreko legealdian aprobatu genuen akordio bat aipatzen da, 2019ko ekainaren 13ko akordioa, hain zuzen ere. Espero dugu –lehendakaria hemen dagoela aprobetxatuz–, orain bai, lehenbailehen, legeproiektu hori dagokion organoan aprobatzea eta Legebiltzarrera ekartzea. Esperemos, señor lehendakari, que, ahora sí, después del mandato del 13 de junio del 2019 al que hacía referencia y de diferentes preguntas sustanciadas en esta Cámara, esta vez sí se cumpla el compromiso de remitir el proyecto de ley de modificación de la Ley para la Igualdad de Mujeres y Hombres con una referencia específica y una regulación concreta de la erradicación de la violencia contra las mujeres. Paso a comentar las enmiendas presentadas a esta iniciativa. En relación con Podemos, lamentamos que no se hayan sumado al acuerdo, cuando ustedes también hacen referencia a la remisión de dicho proyecto de ley. Pero hablan ustedes de activar un proceso participativo que nosotros, desde el grupo Popular-Ciudadanos, entendemos que ya se ha finiquitado. Obviamente el proceso se finiquitó cuando el Gobierno Vasco aprobó en el Consejo de Gobierno un proyecto de ley de modificación de la Ley para la Igualdad. Por lo tanto, creemos que esa fase está ya más que sobrepasada. Ustedes hablan luego de cumplir cuestiones presupuestarias, que entiendo que les incumben a ustedes, porque ustedes fueron los que apoyaron el presupuesto. Por tanto, tampoco hemos entendido por qué ustedes también las incorporan a esta iniciativa en su enmienda a la totalidad, cuando era una iniciativa muy concreta. Con relación a la enmienda de Vox, bueno, creo que es el discurso que ustedes están realizando a nivel nacional, pero le diría a la portavoz de Vox, del Grupo Mixto, que nuestra iniciativa es algo muy concreto; creo que usted no puede estar en contra de que el Gobierno cumpla un compromiso que se quedó sin realizar la pasada legislatura y, obviamente, creo que es importante que tengamos una nueva regulación para atajar el problema, que aún persiste, desgraciadamente, en nuestra sociedad, de la violencia contra las mujeres. Agradezco al grupo Nacionalistas Vascos y al Partido Socialista su disposición, agradezco su disponibilidad a la señora Sánchez y a la portavoz del Partido Nacionalista. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, González andrea, zurea da hitza.
Eguerdi on berriro. Como el grito de las que no tienen voz, como la mujer asesinada ayer en Palma víctima de la violencia machista, como las 39 mujeres que han sido asesinadas por sus parejas o exparejas en 2020 en todo el Estado, como las 1.072 en todo el Estado desde 2003… Me gustaría mandar desde aquí un abrazo y un saludo afectuoso a todas sus familias, amigas y redes de apoyo, y, además, decir todo lo que nos queda por delante por hacer y por gritar para que esto no se vuelva a repetir. Emakumeen aurkako indarkeria gizarte-gatazka bat da, eta, horren aurrean, ekintza premiazkoa da, gure giza eskubideen urraketa delako, bizitza horretan doakigulako. Contamos con diagnósticos claros de dónde están los fallos en el sistema para no haber conseguido ni llegar a tiempo ni evitar posibles revictimizaciones. Este siglo avanza y la igualdad efectiva de las mujeres en nuestra sociedad es un reto que no puede esperar más. En los últimos años, el movimiento feminista de Euskadi ha tomado un impulso sin precedentes, consiguiendo poner la vida en el centro de las prioridades políticas y demostrando que Euskadi merece construirse desde el feminismo y ser un país feminista. Gogoan izan behar dugu duela urtebete, Euskal Herriko mugimendu feministak deituta, Durangon 3.000 emakume bildu ginela: baserritarrak, ikasleak, sindikalistak, zaintzaileak, aktibistak. Hiru egunez eztabaidatu genuen emakume gisa eragiten diguten erronkei eta errealitateei buruz, horien artean indarkeria matxistak desagerrarazteko erronkari buruz. Y nos interpelaron respecto a por dónde tenemos que ir y qué debemos recoger en las políticas públicas que proponemos desde aquí. De esto ya hace un año. Desde Elkarrekin Podemos llevamos cuatro años trabajando con esta misma determinación para poner también a las instituciones vascas a la altura de los tiempos y del movimiento que nos sostiene. Pero todavía hay muchísimo trabajo por hacer, y no podemos esperar. Ya nos pasamos esperando toda la legislatura pasada el anteproyecto de ley que aún no ha llegado. Ahora lo que nos toca es reforzar lo que hay, impulsar acciones directas que incluso con la ley actual servirían para ampliar y mejorar la atención a las víctimas de violencias machistas. Este es un punto de partida que entendemos común en esta Cámara, pero no entendemos muy bien la enmienda transaccional que nos traen. Lamentamos que parezca que está instaurada una dinámica como la vista en el punto anterior, que afecta de nuevo al impulso y control de las políticas que corresponden al Departamento de la consejera Artolazabal. Gobernuak bere gobernu-programan sartuta dagoena egitea baino proposatzen ez duen proposamen original batetik abiatzen gara. En concreto, a que haga algo que debería haber hecho ya conforme a los programas de gobierno de legislaturas anteriores, y es secundado desde los partidos que conforman el Gobierno. Efectivamente, sentarse a esperar a que los acuerdos se cumplan solos. Nos han echado en cara en esta Cámara que no estamos contentas con los anuncios de las medidas y trabajos que el programa de gobierno contiene. Créanme que nos alegraríamos muchísimo de que a dos semanas del 25 de noviembre trajesen aquí el anteproyecto de ley sobre el que poder trabajar, mañana mismo. Y nos alegraríamos más aún si su debate se viera complementado con un debate en paralelo con las propuestas que el movimiento feminista tiene para el abordaje de las violencias machistas. Con lo que no estamos contentas es con lo de quedarnos a esperar. Necesitamos prevención, necesitamos llegar a todas las víctimas, porque no todas sufren las violencias igual. Necesitamos reparación efectiva de la violencia vivida. Necesitamos memoria. Joana Etxano mencionaba en las Jornadas de Memoria Eraikiz, la semana pasada, que es necesario construir nuestra memoria social desde el feminismo, porque supone poner la base para no reproducir hechos violentos, y que para ello es necesario el trabajo conjunto con mujeres y colectivos. Pandemia ez da amaitu, eta badakigu mugikortasuna mugatzeak emakumeen kontrako indarkeria dakarrela. Etxea ez da leku segurua emakume askorentzat, inoiz ez. Baina pandemian, are gutxiago. Y no lo digo yo, lo dice el informe La igualdad en tiempos de pandemia Pero también hay que reconocer a las redes de apoyo y solidaridad que se han creado en barrios, pueblos y ciudades, para que el confinamiento no suponga un aislamiento social de las personas que se encuentran en situación de vulnerabilidad. Con la desescalada, y según datos de Emakunde, en septiembre se había registrado un incremento de un 3,5 % en las denuncias, 210 mujeres más que en el periodo anterior. También esto se avala desde la macroencuesta desarrollada por el Ministerio de Igualdad. ¿De verdad es suficiente con quedarnos a esperar a que llegue un nuevo proyecto de ley? ¿De verdad no podemos trabajar desde ya mismo por garantizar el funcionamiento de los servicios de atención para los casos de violencia machista? La lucha contra las violencias machistas necesita de la adopción y desarrollo de enfoques multidisciplinares que supongan un avance en la garantía de derechos para las mujeres. Y esto sólo se hace desde políticas que aborden la violencia machista como una violencia estructural, con presupuestos, con recursos suficientes, con compromisos reales, porque, lo quieran admitir o no, es necesario superar el continuismo y desbloquear la falta de recursos. Hay que doblar esfuerzos, hay que tener más recursos residenciales, más medidas económicas que nos garanticen independencia y libertad. La ausencia de medios económicos también es violencia. Queremos una seguridad humana frente a una seguridad punitivista. Nos proponen que nos limitemos a cumplir acuerdos que no hacían referencia a compromiso presupuestario. Acuerdos tenemos y muchos; 14 de esos acuerdos fueron propuestos por mi grupo, imagínese si los apoyamos. Pero excusas, también. No, señorías, la pandemia no es la excusa para no abordar la violencia machista. De hecho, la pandemia es el marco para abordarla mejor, más eficazmente y urgentemente. Y las cifras hablan por sí solas: 30 mujeres asesinadas en 10 años, 30. Cada día 15 mujeres son agredidas, 15; al año suponen 3.098 agredidas por sus parejas, 899 por hombres de su entorno. Emakunderen azken txostenaren arabera, etxean indarkeria jasaten duten emakumeen % 48k ez dute poliziarengana, epaitegira edo laguntza-zerbitzuetara jo. Por eso, ante la propuesta original originaria del Grupo Popular, presentamos una enmienda que trata de conseguir avances en líneas de acción concretas y que incluye compromisos presupuestarios que ya teníamos, con independencia de que luego se pudiera mejorar, porque quedarnos a esperar a que llegue el proyecto de la reforma de la ley nos parece que es quedarnos cortas. Nuestra enmienda era clara, en ese sentido. Era importantísimo para nosotras que se cumplan el 100 % de las medidas de ese acuerdo. Hona ekarri dugu betetzea gogorarazteko. Zuzenketan neurriak aipatu ditugu. Bestela… lo que no se nombra no existe. Aunque pareciese largo en la enmienda mencionar todos los puntos. Con la enmienda transaccional a la que han llegado y con la excusa de la pandemia parece que están permitiendo que todo se posponga, y creemos que no hay garantías suficientes de que estos acuerdos se vayan a cumplir. A lo mejor, de su propuesta de cumplir con los acuerdos presupuestarios de la legislatura pasada puede interpretarse que también impulsarán estas medidas, pero eso, a lo mejor, y ver venir. Pero nuestro temor es que no va a ser así, y que no va a ser así porque esta situación ya la hemos vivido, porque en junio de 2019, al final de la legislatura, estábamos reconociendo que no se había cumplido con los acuerdos en materia de violencias machistas de gran parte de la legislatura anterior. Ya que nuestra enmienda no va a votarse, me gustaría recordar el anuncio del aumento del presupuesto que hizo la consejera en la comparecencia de la comisión, y digo anuncio Nos gustaría terminar recordando que no vamos a ver a dejar de trabajar por que se mejore la protección y prevención de las violencias machistas y, muy a su pesar, la prioridad en la agenda para la lucha contra las violencias se está consiguiendo gracias a que el movimiento feminista está construyendo el marco de análisis, los marcos teóricos, las propuestas de atención, las alternativas de reparación y está también denunciando el sesgo patriarcal de la justicia cuando se juzgan estos casos. Eskerrik asko zuen arretagatik.
Eskerrik asko, González andrea. Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Buenos días. En Vox estamos convencidos de que la violencia no tiene género. Creemos que es una ley ideológica que no busca ayudar a la mujer, sino fomentar una falsa guerra de sexos que en nada ayuda ni a las mujeres víctimas de malos tratos, ni al resto de víctimas con independencia de su sexo. Se nos llena a todos la boca cuando hablamos de defender a las mujeres que sufren la violencia de sus parejas. Todos defendemos a la mujer maltratada desde diferentes prismas. Pero, señores, renuncien al pensamiento único: la esencia de nuestra sociedad se basa en la pluralidad. Muchos de ustedes desean acabar con la diversidad de ideologías que conviven en democracia. Y da fe de ello el gran esfuerzo que realizan en demonizar a aquellos que no pensamos del mismo modo; nos insultan y nos condenan al ostracismo. Ustedes están politizando con el maltrato a las mujeres, algo absolutamente indigno. Utilizan a las mujeres víctimas de malos tratos en beneficio político propio. Anualmente, se destinan grandes partidas presupuestarias con el fin de erradicar esta lacra social. Y, curiosamente, cada día son más las mujeres que lo sufren. ¿No se han preguntado por qué? Saquemos algunas conclusiones. De las partidas presupuestarias, ¿cuánto dinero llega realmente a las víctimas? Apenas un ínfimo porcentaje. El grueso del dinero se queda en entramados ideológicos, que nada tienen que ver con ayudar a las mujeres y sí con llenar estómagos agradecidos. Maltratadores y asesinos cumplen penas ridículas, lo que hace imposible cortar de raíz la situación violenta. Se presentan como grandes baluartes de la violencia contra la mujer, de la defensa del débil que, según ustedes, debe realizar la izquierda, ¿pero qué ocurre con otros colectivos dentro del hogar, como niños y ancianos? Una madre que mata a su hijo, ¿qué tipo de violencia es? Una hija que maltrata a un anciano padre, ¿qué tipo de violencia es? Una mujer que mata a su pareja del mismo sexo, ¿qué tipo de violencia es? ¿De qué género es esta violencia? Efectivamente, señores parlamentarios, la violencia no tiene género. Súmense a Vox y condenen todo tipo de violencia. Erradiquemos las violencias en el hogar. Hagamos una ley de violencia intrafamiliar. En ese sentido, nos agradó escuchar por parte del consejero hablar de violencia intrafamiliar el otro día: ese es el camino. He vivido muy de cerca un caso de esta naturaleza, y se lo puedo confirmar: la sensación de abandono es total, total y dolorosa. Dolor que se acrecentaba al ver las mastodónticas partidas presupuestarias que se destinan como ayuda a la mujer. Una mujer maltratada, cualquier víctima de violencia intrafamiliar, necesita una garantía de seguridad: que el maltratador no salga de la cárcel. Necesita tranquilidad: que sus hijos se queden con ella y no temer por su supervivencia y las de sus hijos. Necesita soporte: ayudas económicas que le permitan rehacer su vida sin dependencias. En conclusión, necesita un plan integral para poder rehacer su vida. La ley debe garantizar la igualdad. El Estado debe procurar proteger al más débil, con independencia de si es hombre o mujer el canalla maltratador. Sin embargo, ¿cuál es la realidad? Lejos de haber un sistema de protección efectivo, tenemos un conjunto de individuos que gastan los recursos que harían posible una protección eficaz de las víctimas en dar cursos sin ningún sustento, con base en fundamentos como empoderar Y, para terminar, no hay violencia de género, hay todo género de violencia. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea.
Sí. Gracias, presidenta. El grupo proponente ha planteado una iniciativa donde se solicita que se remita a la mayor brevedad posible al Parlamento Vasco el proyecto de ley de modificación de la Ley 4/2005, para la Igualdad de Mujeres y Hombres y la erradicación de la violencia de género. Es importante señalar que ese compromiso ha sido asumido en idénticos términos por el Gobierno Vasco, tanto en el acuerdo de gobierno firmado entre el grupo Nacionalistas Vascos y el grupo Socialistas Vascos, como en la comparecencia de la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, el pasado 26 de octubre, por lo que no sería necesaria esta iniciativa para que quede plasmado ese compromiso asumido por el Gobierno Vasco ante este Parlamento Vasco. En la presentación de los objetivos de la legislatura, la consejera, la señora Artolazabal, señaló que la igualdad es un objetivo prioritario del país, por lo que se comprometió a propiciar un pacto de país en favor de la igualdad y de una vida libre de violencia contra las mujeres. Y manifestó su confianza en que este Parlamento apruebe con celeridad la modificación de la Ley para la Igualdad de Mujeres y Hombres. La actual ley se aprobó hace 15 años. Esta ley de igualdad fue considerada pionera, e incluso, por su implementación, recibió el primer premio al Servicio Público por Naciones Unidas, en el 2015. Pero, a pesar de ello, queremos modificarla, por la necesidad de reforzar las políticas de igualdad y el trabajo para la erradicación de la violencia machista, adaptándonos a las nuevas necesidades y retos derivados del nuevo contexto social y de los avances contemplados tanto en el Convenio de Estambul como en la Agenda 2030 de Naciones Unidas o en el pacto de Estado contra la violencia de género. Uno de los grandes retos de nuestra ley es garantizar una visión sobre la ubicación de la violencia contra las mujeres dentro del problema sistémico y universal de la desigualdad de mujeres y hombres, tal como señala el Convenio de Estambul. Y se comprometió a actualizar, con la coordinación de Emakunde, el acuerdo interinstitucional para mejorar la atención a las mujeres víctimas de violencia machista. La nueva legislación establecerá la necesidad de adaptar la respuesta interinstitucional ante la violencia machista para asegurar el derecho que tienen todas las víctimas a una atención integral, gratuita, accesible y de calidad. Hacer efectiva esta nueva ley –señaló la consejera– va a ser una de las prioridades del Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales y, por supuesto, del Instituto Vasco de la Mujer-Emakunde. Y no puede ser de otra manera, porque si hablamos de violencia de género, hablamos de vulneración de derechos humanos, un problema estructural multidimensional en cuya base está la falta de igualdad. El compromiso es claro y se expuso de forma extensa. Desde luego, rechazamos de plano planteamientos que se han presentado ante esta iniciativa, provenientes del Grupo Mixto, de Vox, que dice que está en contra de la violencia de género, para luego pedir que se derogue la Ley de Violencia de Género, porque consideran que esta ley conlleva una discriminación a un sexo. Me recuerdan ustedes también a los negacionistas de la pandemia; hay víctimas, hay ciudadanos en las UCI, mueren personas, pero hay negacionistas que están provocando disturbios intolerables. Pues, ustedes, igual, no ven que la ley de violencia de género lo que hace es proteger a las mujeres, que son las que sufren la violencia de género y las que padecen esa desigualdad en sus casas e, incluso, son asesinadas por sus maltratadores. Y, de paso, piden eliminar las ayudas a las asociaciones que ayudan a las víctimas, y así, probablemente, estarán más solas en su protección. Después de este planteamiento, decir que defienden la protección de las víctimas de violencia de género, suena más o menos como un chiste. Por otra parte, el grupo Elkarrekin Podemos, en su enmienda a la totalidad, pide dos cosas: que se remita el proyecto de ley de modificación de la Ley 4/2008 a la mayor brevedad posible, pero pide que antes se realice un proceso participativo. Pero no hay que olvidar que ese proceso participativo ya está realizado. Es que, precisamente, es una de las causas por las que se retrasó la venida del proyecto de ley de igualdad a este Parlamento Vasco, es que ese proceso participativo se elaboró de una forma bastante amplia. Y, además, otra de las causas que retrasaron la venida de esa ley fue el debate entre si teníamos que tener una única ley, la ley de igualdad, con lo referente a la violencia de género, o eran necesarias dos leyes diferentes. Y, precisamente, por esta participación que se dio, se llegó a la conclusión de que se quería mejor una única ley donde se recogiera tanto lo referente a la igualdad como lo referente a la violencia de género. Entonces, ese proceso participativo ya se ha realizado. Pedir que se vuelva a hacer otra vez lo único que hace es retrasar en el tiempo la venida, de una vez, del proyecto de ley de igualdad, que es lo que queremos. Quedó ahí, había entrado en la Cámara, en el Parlamento, al final de la legislatura, y lo que queremos es que venga lo antes posible y que se pueda iniciar otra vez aquí ese debate. Porque una vez que viene una ley, señora González, ya sabe usted que se abre un periodo de comparecencias, vuelves otra vez a escuchar las comparecencias que piden los diferentes grupos parlamentarios: ya tendremos ahí esa participación. Es que la otra participación que pide usted ya está realizada, y yo creo que es innecesaria en estos momentos. También pide el grupo Elkarrekin Podemos que se remita a la mayor brevedad posible un informe sobre el cumplimiento de las 15 medidas que plantearon en el acuerdo de presupuestos. Pero, por un lado, quedan todavía dos meses para que finalice el año, y en estos dos meses podrá efectuarse el cumplimiento de un mayor número de medidas. Por otro lado, ustedes tienen medios para poder solicitar también información sobre el cumplimiento de las mismas. El grupo EH Bildu no ha presentado enmienda. Entonces, lo que le pedimos es que voten a favor de nuestra enmienda, porque recoge este compromiso asumido de traer a este Parlamento, a la mayor brevedad posible, el proyecto de ley señalado. La violencia de género no tiene cabida en la sociedad que aspiramos a ser ni en la democracia que queremos consolidar. Eliminarla de nuestras vidas y proteger a las víctimas no es una opción, es una obligación. Nuestro grupo parlamentario está siempre comprometido en trabajar en la plena igualdad entre hombres y mujeres, y no aceptará nunca planteamientos que, lejos de avanzar, quieran hacernos retroceder. Es por ello que, aunque es un compromiso asumido ya por el Gobierno, hemos hecho un esfuerzo en intentar llegar a una enmienda transaccional con el grupo Popular-Ciudadanos en la que se señala que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a remitir a la mayor brevedad posible ese proyecto de ley. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, eguerdi on denoi. Hiru begiradatan oinarrituta egin nahi dut gaurko nire hitzartzea. Lehenengo eta behin, oraina: zer gertatzen ari den gaur egun. Emakumeen kontrako indarkeria desagerraraztea Jaurlaritzak duen lehentasunezko helburu bat da. Eta Berdintasun Legearen aldaketa beste urrats bat da bide honetan, urrats garrantzitsua berdintasunaren aldeko eta indarkeria matxistaren kontrako politikan herri-itun handi bat ahalbidetzen duelako. Gure erronketariko bat berdintasun-politiken indartzea da, eta testuinguru arauemaile eta sozial berriaren behar berrietara egokitu beharra. Hor daukagu Istanbuleko Hitzarmena, 2030 Agenda, Indarkeriaren Aurkako Estatu Ituna… Legearen aldaketak emakumeen aurkako indarkeria emakumeen eta gizonen arteko desberdintasunaren arazo sistemiko eta unibertsalaren barruan kokatzen duen ikuspegia bermatzen du. Eta berdintasun-politikak garatzeko baliabide ekonomikoak, giza baliabideak eta baliabide teknikoak indartzea ere aurreikusten du. Nahiz eta hemen batzuek uste izan gizon eta emakume gaizto batzuen gauza dela eta justizia arruntak arautu beharreko zerbaiten aurrean gaudela, errealitatea beste bat da, señora Martínez, la realidad es otra. Indarkeria matxistak generoa dauka: femeninoa. Emakumeak erailtzen ari dira emakume izateagatik. Eta hau argi eta garbi geratu behar da: emakumeen aurkako indarkeria matxista muturreko adierazpen bat dela, emakumeen eta gizonen arteko desberdintasunaren adierazpenik larriena. Eta hau ezin dugu dudan jarri. Eta giza eskubideen urraketa batez ari gara hitz egiten, dimentsio anitzeko, egiturazko arazoa da. Eta horren oinarrian berdintasun falta dago. Argi eta garbi. Funtsezkoa da balio-aldaketa beharrezkoa kontuan hartzea, emakumeen aurkako indarkeriarik gabeko berdintasunezko gizartea eraikitzen laguntzeko. Hau da gaur egun bizi dugun egoera. Erkoreka sailburuak lehengoan datuak eman zituen: 2002 eta 2018 urteen artean 46 emakume erail dituzte Euskadin. 2019an, lehen aldiz zenbaketa ofizialak hasi zirenetik, bikotekideak edo bikotekide ohiak ez zuen emakumerik erail Euskadin. Baina aurten, zoritxarrez bai, martxoaren 11n, Abanton, bikotekideak emakume bat erail eta, gainera, biek elkarrekin zuten alaba ere erail zuen. Eta gaur hemen gauden batzuk bertan egon ginen, beste behin, horrelako ekintzak salatzeko eta biktimen familiarekin elkartasuna adierazteko. Eta horretan jarraituko dugu, egoera salatzen, erailketak gaitzesten, baita ere gizartearen balore aldaketa bultzatzen. Eta hemen, Legebiltzar honetan, berdintasun-politikak sustatzen, prebentzioan zein arretan. Erkoreka lehendakariordeak ere esan zuen: "Lanean jarraitu behar dugu hildakoen markagailua berriz ere zero izan dadin". Biktima guztiak babestea lortu behar dugu. Hasiera-hasieratik, biktimarik ez egon arte. Arreta eta prebentzioa, indarkeria matxista errotik desagerraraztea da gure helburua. Legegintzaldi honetan lanean jarraitu behar da, bai, jarraitu Atzera begiratuko dugu orain. Garrantzitsua delako, baita ere, atzera begiratzea. Lehenik eta behin, beraz, nondik abiatu gara? ¿De dónde partimos? El primer paso es el proceso que inició Emakunde para identificar las necesidades y retos a los que se enfrenta nuestro país con relación a la violencia contra las mujeres, de cara a una intervención legislativa, en nuestro marco, fue el de visualizar de dónde partíamos. En ese sentido, hay que señalar que Euskadi cuenta con buenos cimientos para realizar esta intervención legislativa. Euskadi ha sido y es un referente en el desarrollo de políticas de igualdad, incluidas las relativas a la prevención y eliminación de la violencia contra las mujeres. Y prueba de ello es que dichas políticas son consideradas buenas prácticas y suscitan interés, tanto de organismos internacionales como de otros países y regiones. Estas políticas se han sustentado en un marco sólido. Aquí nadie se queda a esperar a que venga lo nuevo. Aquí no empezamos de cero, llevamos ya un largo recorrido. Tenemos muchos hitos que pueden demostrarlo. Tenemos, por un lado, la Ley de Igualdad del 2005. Además de ser una ley galardonada por las Naciones Unidas, fue una ley pionera porque ubica la erradicación de la violencia contra las mujeres en el marco de las políticas de igualdad, tal y como he dicho al comienzo de mi intervención. Y esto supuso un acierto. Y se ha convertido, además, en seña de identidad de nuestras políticas de igualdad. Otro de los logros, ¿cuál ha sido? Articular una amplia red de recursos de atención para víctimas y supervivientes de violencia: sanitarios, policiales, jurídicos, psicosociales, económicos, de acogida, laborales, de vivienda… recursos ofrecidos por ayuntamientos, por las diputaciones, por el Gobierno, en función de la distribución competencial, coordinación, elkarlana Por tanto, no partimos de cero. No estamos esperando a que nada nos llueva del cielo. Llevamos trabajando mucho, mucho tiempo aquí, en Euskadi. Jaurlaritzak emakumeen kontrako indarkeriaren inguruko legea onartzea zuen bere konpromisoen artean pasa den legealdian. Sánchez andreak azaldu du zergatik ez zen posible izan momentu hartan Legebiltzar honek onartu ahal izatea: astirik ez zen egon. Baina prozesu parte-hartzaile oparo eta aberatsa garatu zen, eta horrek Legebiltzar honetan aurkeztuko den testuari balio erantsia ematen dio. Legebiltzarreko alderdi politiko guztiek horren beharra adierazi genuen agerraldi ezberdinetan, eta formaren aldetik ere eztabaidatu genuen eta denon artean adostu genuen Berdintasun Legearen moldaketa egokiena zela. Eta konpromiso hori hartu zenetik, Emakundetik prozesu bat ireki zen, lehenik eta behin, erronkak identifikatzeko eta, ondoren, zehazteko haietako zeintzuk jorratu daitezkeen hemen, Euskadin, gure eskumenen esparruan. Beraz, zutabeak ezarrita daude, eta sendoak dira. Eta esan daiteke emakumeen kontrako indarkeriaren aurreko erakundeen erantzuna eraikitzen jarraitzeko bermeak ditugula. Legea aldatzeko lege-proiektuaren testuak Emakundeko Zuzendaritza Batzordearen oniritzia jaso zuen 2020ko urtarrilean. El compromiso con la erradicación de la violencia machista de este Gobierno es firme. Se debe seguir avanzando, adecuando constantemente las leyes, los servicios y protocolos establecidos. Eta, beraz, zer egin behar dugu orain? Etorkizunari begiratzeko unea da. La igualdad es un objetivo prioritario de país, y, consecuentes con este objetivo, se va a propiciar un pacto de país a favor de la igualdad y de una vida libre de violencia contra las mujeres. Ya lo decía la sailburu Artolazabal, grandes retos que nos comentaba durante su pasada comparecencia. Tengo poco tiempo y, por tanto, no me voy a extender aquí. Pero, bueno, son los grandes retos de una nueva ley para garantizar una visión sobre la ubicación de la violencia contra las mujeres dentro del problema sistémico y universal de la desigualdad de mujeres y hombres. Por tanto, hacer efectiva esta nueva ley va a ser una de las prioridades de este Gobierno, de mi grupo, Euzko Abertzaleak, del grupo Socialistas Vascos y, estoy segura, de todos los grupos políticos que conformamos este arco parlamentario, o así me gustaría que fuera, desde luego. Subrayo el compromiso del Departamento de Igualdad, Derechos Humanos y Justicia por poner en marcha en esta legislatura, por ejemplo, el observatorio de igualdad de mujeres y hombres y violencia contra las mujeres. Denbora gutxi dudanez, bukatzeko: erdibideko zuzenketa bat sinatu dugu, Garrido andreak esan duen moduan, Talde Popularrarekin. Eta akordiorako prestutasuna eskertzen diot. Eskaera zehatza zen, jatorrizko ekimena oso-oso zehatza zen: Berdintasun Legea aldatzeko lege-proiektua Legebiltzarrera ekartzea. Lege-proiektu hori prest dago, landua, aztertua, izapide burokratikoak igarotakoan laster izango dugu gure artean, seguruenik azaroan, hilabete honetan bertan, Gobernu Kontseilutik pasako da legeproiektua, eta Ganbara honetan aztertu ahal izango dugu, landu ahal izango dugu eta ekarpenak egiteko aukera izango dugu. Eta ziur nago denok gure esku dugun onena emango dugula, ahalik eta lege hoberena adostu eta onartzeko; gure gizarteari zor diogulako, biktimei zor diegulako, baita biktimen familiei ere. Berdintasunaren esparruan gero eta gehiago dira batzen gaituzten gauzak, eta ez bereizten gaituztenak. Eta horrek biziki pozten gaituenez gain, itxaropenez betetzen nau, abiapuntu hain desberdinak izanik, helmuga partekatzen dugulako, eta, mezu hori gizartean zabaltzeko orduan, batera jardun behar dugulako. Eskerrik asko denoi.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, EH Bildu taldearen den ordezkaria den Etxebarrieta andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, eguerdi on guztiei. Legean adituak diren pertsonek adierazten dute lege batek aurrera egin dezan eta lege horrek ondo funtziona dezan bi beharrizan edo bi premisa bete beharko lituzkeela. Horietako bat konpromiso politikoa da. Konpromiso hori iradokiko litzateke maila ekonomiko eta instituzionalean ondo garatutako, ondo hornitutako lege bat izatearekin. Eta, bestea, legea landu eta bere egingo duen jendarte baten beharra litzateke. Hau da, norberak ulertzea lege horrek ematen dizkion eskubideak aldarrikatzeko, exijitzeko eskubidea daukala. Bi beharrizan hauetan oinarrituta, pasa den legegintzaldian etengabe egin genuen lan, bereziki, bigarrenari dagokionean. Jendeak bere egin zezan, jendeak prozesua bere senti zezan. Horregatik, askotan ekarritako proposamen horri guk erantzuten genion ez noiz nola Egia da, eta prozesu guztian zehar Emakunderekin ere hitz egiteko aukera izan dugunean, gu kritikoak izan ginela parte hartzeko prozesu horrekin, uste dugulako hiru mintegik osatutako egitura bati ezin zitzaiola deitu "parte hartzeko prozesu bat", erabili ez zen Moodle batek ez zuelako bere horretan garatu buruan geneukan ideia hori. Egia da idatzizko ekarpen asko egin zirela, batzuk onartu zirela, besteak ez, eta, horiek ere aintzat hartuta lan egin zela. Badakigu hutsuneak dituela egun 2005etik daukagun legeak, bereziki, indarkeria matxistari dagokion atalean, 2005etik 2020ra gertatutako aldaketak nabariak izan direlako, eta, beraz, beharrizana dago hori aldatzeko. Baina, aldi berean, uste dugu legeak badituela bete ez diren hainbat eta hainbat puntu: aurrekontu faltagatik, alde batzuetan, eta, beste batzuetan, zigortzeko duen kapazidade eskasagatik. Horretan guztian oinarrituta egin genuen gure lana, horretan oinarrituta egiten jarraituko dugu gure lana. Gure ustez, hiru ardatz garrantzitsu bete beharko ditu hemendik aurrera izango dugun prozesu honek. Alde batetik, ekarpenak egitea, talde bakoitzak bere ekarpenak egitea, norberak erabakitzen duen edo ikusten duen norabide egokienean, eta, guk diogun bezala, aipatutako hutsune horien arabera egingo genuke. Beste alde batetik, parte-hartzea sustatzea ezinbestekoa dela deritzogu. Hasieran esaten genuena, jendeak bere senti dezan, bereziki kasu honetan. Mugimendu feminista eta emakume-elkarteen beharra daukagu, prozesu honetan legearen beharrizan eta berrikuntza horiek guztiek elkarrekin onar ditzagun, haiek inork baina hobeto dakitelako zertan egin dugun aurre, zer falta zaigun betetzeko eta zer hutsune dituen lege honek. Euskal Herria Bilduren aldetik, gu pareta hauek gainditzen saiatuko gara, Legebiltzarreko pareta hauek gainditzen saiatuko gara, uste dugulako ezinbestekoa dela hemen gaudenon ahotsa, iritzia eta jakintza jasotzea, baina, horretaz gain, oso beharrezkoa dela behin eta berriro aipatu ditugun eragile, aditu, instituzio ezberdin horien guztien jakintza eta ekintza biltzea. Beraz, proposamen konkretu honekin, guk abstentziora joko dugu, uste dugulako dagoeneko konprometitutako eta aurreikusitako lege baten eta proposamen baten aurrean gaudela. Beste behin ere eskatzea pasa den legegintzaldian hainbat alditan egin zen kontu bat da, baina ez dio bere horretan bestelako ekarpenik egiten. Noski, ez dugu horren kontra inondik inora bozkatuko, baina abstenituko gara. Eta, diogun bezala, gure jarrera norabide horretan egongo da, hona legea ekartzen duten momentutik. Oso ondo deritzogu legegintzaldi-hasieran ekartzea, horrela badaukagulako astia, patxadaz, gauzak lasai lantzeko eta parte-hartzea sustatzeko. Bere garaian horren aldeko apustua egin genuen; berriz ere horren aldeko apustua egingo dugu. Eta, beraz, horren alde izango da egingo dugun lana. Eta uste dut hemen gauden guztiok, gaur, norabide batean… guztiok ez, hemen gauden gehienok, norabide batean edo bestean bada ere, argi daukagula hutsuneak ditugula, erronka garrantzitsuak dituela herri honek, indarkeria matxistari eta berdintasunari dagokionean ere bai. Eta bere garaian aipatzen genuen hori. Berdintasun Legean oinarritutako erreforma bat ekartzea guretzako oso positiboa zen, ulertzen dugulako arazoaren muinera jo behar dela, iceberg-aren punta ere ikusteko. Baina, ez baldin badugu azpikoa ikusten, ez dugu ezer lortuko goikoarekin. Beraz, berdintasunaren ikuspuntu zabal horretan lan egitea, emakume-gizonen arteko berdintasunean ikuspuntu zabal horren alde lan egiten elkar topatuko dugu. Mila esker.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos, bai, Garrido andrea, bertatik.
Eskerrik asko, presidente andrea. Bueno, zure baimenarekin, eserlekutik egingo dut. Para dirigirme especialmente a la portavoz de Vox y a la portavoz de Podemos. Yo creo que el objetivo de la iniciativa era muy concreto: era la remisión del proyecto de ley que está pendiente desde el tercer cuatrimestre del 2018. Yo creo que es de sentido común que, obviamente, si hay una regulación pendiente, puedan caber iniciativas pudiendo instar al Gobierno Vasco a que remitan esas regulaciones pendientes cuanto antes. Efectivamente, hay distintos tipos de violencia, este grupo condena todas las violencias. Pero, en este caso, estamos hablando, señora Martínez, de la violencia de género. Yo en mi intervención también he hecho referencia a la violencia que se puede sufrir en el entorno familiar, ya que a veces la violencia de género también afecta a los niños que la sufren en la familia. Y, en este sentido, usted sabe, como yo sé, que el gobierno de Mariano Rajoy hizo una modificación específica para tener en cuenta, precisamente, a los niños que sufren esa violencia, para concederles también las ayudas correspondientes. Por lo tanto, sí hemos tenido sensibilidad hacia las consecuencias de la violencia que se sufre en el entorno familiar derivada de la violencia de género. El compromiso del Partido Popular siempre ha sido claro. Decía la portavoz de Podemos… Yo no sé si le parece poco avance que arranquemos un compromiso nuevo por parte del Gobierno de remitir ese proyecto de ley. A mí me parece que hoy hemos alcanzado un acuerdo importante, y esperemos que esta vez sí se cumpla, porque creemos que ese proyecto de ley ya sufre un retraso considerable en relación con los propios compromisos adquiridos por el Gobierno. Obviamente, queremos tenerlo en esta Cámara lo más pronto posible. Está la consejera Artolazabal y creo que su compromiso irá en esa línea. Cuando se remita, lo estudiaremos, lo analizaremos y cada grupo tendrá la posibilidad de enmendarlo en el sentido que corresponda y que entienda que tiene que hacerlo.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Elkarrekin Podemos, González andrea, zurea da hitza. Bertatik.
A la señora Sánchez: es verdad que se hizo un proceso participativo, pero también es verdad que fue muy cuestionado, sobre todo por parte del movimiento feminista y de los colectivos. Nos parece que ahora la coyuntura es distinta y que es verdad que se deberían hacer algunas aportaciones, cuando menos, nuevas. En cuanto a lo de las solicitudes de información, pues sí, nosotras creemos que hay una falta de los compromisos presupuestarios a los que se llegó. Pongo dos ejemplos: la elaboración del plan de formación en igualdad y vidas libres de violencias machistas, que estaba orientado a la formación de profesionales de todas las administraciones públicas; el otro era el incremento de la dotación presupuestaria destinada a actividades relacionadas con la comisión de seguimiento del segundo acuerdo institucional. Nosotras hemos revisado cómo está la ejecución de las partidas, y no aparece gasto alguno ejecutado, ni previsión de gasto. Si lo van a hacer en estos dos últimos meses que quedan, pues, bueno, ya estaremos al tanto. Pero, bueno, me parecería una labor titánica, de verdad. Pobre la gente que tenga que recibir esa formación. Hablamos de compromisos que están avalados por la legislación actual. Tampoco se ha ampliado el servicio Zurekin, como se había prometido. Y ya veremos en qué queda el aumento del presupuesto anunciado. A la señora Martínez, varias cositas. Por un lado, niega la violencia contra las mujeres como violencia estructural, y, con el señalamiento que hacen de las feministas como enemigas del Estado, yo creo que están siendo el ejemplo práctico y perfecto de la violencia que niegan. Por otro lado, dicen preocuparse por la atención a las mujeres que sufren violencia. Pero no tienen propuestas, niegan su relato y votan en contra del despliegue de medidas para su protección. Mire, venimos de una lucha histórica que va sumando hitos y encuentros, como el que he mencionado de Durango, donde nos interpelaban para que trabajáramos en políticas públicas que protejan a las mujeres de las violencias que sufren. Y a esta Cámara venimos a construir políticas públicas, no a bloquear intentos de construirlas. Tenemos una genealogía feminista, donde mujeres como Clara Campoamor nos facilitaron la materialización del sufragio, o las 11 de Basauri, que sacaron el debate sobre los derechos sexuales y reproductivos, lo sacaron del ámbito de lo privado para hacerlo público. O mujeres como Angela Davis o Silvia Federici o Nancy Fraser o Lolita Chávez, que han ido desgranando y construyendo esta casa común, que es un movimiento feminista plural, que aborda la interseccionalidad de las opresiones que vienen marcadas por la clase, la raza, la colonialidad y su impacto en las vidas y cuerpos de todas nosotras. Venimos de todas ellas. ¿Y sabe que tienen en común? Que todas, en algún momento, han sido declaradas enemigas del Estado-nación y de causas revolucionarias, de ser traidoras. Por todas ellas está usted hoy aquí, con derecho a voz y voto; por todas ellas, forma parte de esta Cámara, como lo formamos el resto de mujeres feministas y parlamentarias que nos encontramos aquí. Y, bueno, yo creo que es el momento de dejarse de inventar enemigos que no son reales, que dejen de señalar al feminismo como enemigo, porque nos avalan siglos de lucha y porque vamos a seguir aquí presentes. Y somos y seremos imparables.
Eskerrik asko, González andrea. Martínez andrea, Mistoa, zurea da hitza, bertatik.
Bueno, ante todo, lo que nosotros queremos es que se haga una ley que sea intrafamiliar, no por ello vamos a decir que no queremos la defensa de las mujeres maltratadas. Lo digo alto y claro, para que conste. Por supuesto que vamos a seguir defendiendo a las mujeres maltratadas, pero queremos que también se incluya a otros sectores domésticos, como son los niños y los ancianos. Para nosotros es un chiste no contemplar que existe la violencia intrafamiliar. Creemos que hay que educar en que no debe existir en nuestra sociedad ningún tipo de violencia. Eso es lo avanzado. Estamos también totalmente de acuerdo en que hay que acabar con la violencia de las mujeres, vuelvo a repetirlo. Y, además, lo he dejado claro en mi intervención. Pero lo que no puedo es apoyar un principio de ley en el cual la violencia de género parte de un principio falso. "Los hombres maltratan y matan a las mujeres en tanto en cuanto son hombres". Esto para nosotras es inadmisible. Por supuesto que hay hombres maltratadores, pero no podemos generalizar en todos. Creemos que hay que estudiar mucho más esto que están diciendo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Bueno, desde luego, por nuestra parte estamos satisfechos de haber llegado a una enmienda transaccional. Aunque ya he indicado que, con independencia de haberlo plasmado en esta enmienda transaccional, era un compromiso que ya teníamos asumido, tanto en el acuerdo de gobierno con el grupo Nacionalistas Vascos, como por parte de la señora Artolazabal, que lo expuso aquí, en su comparecencia en el Parlamento. Pero, señora Garrido, es curioso que usted no haya entrado en el fondo de la enmienda a la totalidad que ha presentado a esta iniciativa el grupo de Vox. Y, aunque me alegro de la enmienda transaccional a la que hemos llegado esta mañana, sinceramente, me preocupa que hoy hay en las redes, por ejemplo, distintas informaciones sobre la política que está realizando, por ejemplo, su grupo, el grupo Popular-Ciudadanos dentro del Gobierno de Andalucía, y que viene a reproducir, precisamente, los diferentes puntos que ha presentado en la enmienda a la totalidad el grupo de Vox. Ustedes han dejado en Andalucía 241 proyectos feministas sin financiación. Y dice la señora Martínez: "no, es que yo quiero que se les quite las ayudas a las asociaciones, porque así les llega a las víctimas". Pero, a continuación, he leído también esta misma mañana que se ha aprobado cero euros para pisos a mujeres maltratadas en Andalucía. Dos millones para toros. Hombre. No sé, ¿se lo quitan a las asociaciones y luego dan cero a las mujeres maltratadas? Por otro lado, he leído otro artículo que decía que la presión de Vox y la pandemia provocan recortes de las políticas feministas en Andalucía. Y han lanzado lo que han llamado el teléfono de violencia intrafamiliar. ¿Les suena el discurso que hemos oído esta mañana? Es que lo he leído esta mañana, son todo esto noticias de hoy. Y eso, sinceramente, me causa pena, que ustedes estén aplicando en otras comunidades autónomas, donde ustedes gobiernan, lo que, precisamente, les están exigiendo desde el grupo de Vox. Señora González, hemos intentado llegar a un acuerdo transaccional con usted. En el primer punto estamos completamente de acuerdo. Ustedes pedían que el proyecto de ley venga a este Parlamento a la mayor brevedad posible, pero siguen insistiendo en pedir esa participación. Yo creo que esa participación se dio, pero es que, además, como he indicado en mi primera intervención, cuando un proyecto de ley viene al Parlamento, se vuelve a dar otra participación. Y ustedes tienen la posibilidad de solicitar las comparecencias que consideren pertinentes antes de que los diferentes grupos parlamentarios elaboremos nuestras enmiendas. Entonces, precisamente, para tenerlo a la mayor brevedad posible, lo lógico es que venga lo antes posible, se inicien esas peticiones de comparecencias aquí, y los diferentes grupos ya incluiremos en nuestras enmiendas las aportaciones que consideremos pertinentes. Por nuestra parte, nada más. Simplemente, pues, en el día de hoy estoy satisfecha por la enmienda transaccional, pero me gustaría que lo que aquí se exige por algunos grupos también se aplicara en las comunidades autónomas donde ellos gobiernan. Nada más.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Bueno, guk uste dugu legea aldatzeko prozesua zabala izan dela eta parte-hartzailea izan dela. Eta uste dut hori denok onartu behar dugula. Gainera, parte-hartzailea izan da, ez bakarrik gizarte-eragileen partetik, erakundeek ere parte hartu dute. Horrek aipatu du, baina beste talde batzuek ahaztu egiten dute erakundeen parte-hartzea, eta hori ere garrantzitsua da. Eta kontsulta egin zaie Eusko Jaurlaritzako sail guztiei, hiru foru-aldundiei, eta Eudeli –Eudelen ere alderdi politiko ezberdinak ordezkatuta daude–. Eta kontsulta publikora eraman zen. Testuak 400 ekarpen baino gehiago jaso zituen, gizarte zibilaren aldetik. Eragileen partetik eta erakundeen partetik: 300 ekarpen inguru gizarte-eragileen partetik eta 100etik gora administrazio ezberdinen eskutik. Eta prozesu honetan parte hartu ahal izan dute generoan eta berdintasunean adituak diren pertsonek, emakumeen aurkako indarkeriaren prebentzioan eta arretan eskumena duten erakunde publikoek, talde feministek, emakumeen aurkako indarkeriaren prebentzioan, detekzioan eta arretan esku hartzen duten profesionalek, indarkeriaren biktimekin lan egiten duten gizarte eragile, erakunde eta elkarteek. Herritarren ekarpenak jasotzeko ere bide zuzenak ireki ziren, hiru lurraldeetan egin ziren herritarrei irekitako saioak, dozena erdi aurkezpen baino gehiago egin zitzaizkien inplikatutako batzorde, talde eta kolektiboei, eta laguntza teknikoa eman zitzaien, baita ere, Emakunderen Aholku Batzordeko emakume-elkarteei eta indarkeriaren biktimen eta biziraun duten emakumeen elkarteei, ekarpenak egin zitzaten. Zabala eta parte-hartzailea izan da. Hala ere, beste aukera bat dago zabalagoa eta parte-hartzaileagoa izateko. Eta hori da lege-proiektua Ganbera honetara heltzea eta taldeok zabaltzea ekarpenak egiteko bestelako agerraldi-eskaerak eta abar. Beraz, are zabalagoa izango da. Nik uste dut berme guztiak dituela prozesu honek. Eta, beraz, defendatu egin behar da, behintzat hori uste dugu guk. Eta gero Etxebarrieta andreak helburu konpartitua aipatzen zuen; "guztiok ez", esan du, norbaitek ez du konpartitzen. Baina, bueno, Ganbera hau osatzen dugun % 99k bai. Eta nik horri eutsi nahi diot eta mezu positibo batekin bukatu nahi dut nire hitzartzea. Lehen saiatu naiz horrela bukatzen, baina denborak ez dit utzi. Bai, mezu positibo batekin bukatu nahiko nuke, egoerak merezi duelako. Eta nahiz eta Ganbera honetako % 99 baino ez izan, zelako zenbaki txikia, berdintasunaren esparruan gero eta gehiago dira batzen gaituzten gauzak, gure esku tartean jausten direnak eta bereizten gaituztenak baino. Eskarmentu handia izan dut azken urteetan hori konprobatu ahal izateko, abiapuntu hain desberdinak izanik, helmuga partekatzen dugulako. Eta, mezu hori gizartean zabaltzeko orduan, batera jardun behar dugula uste dut erantzukizun handia daukagulako horretan, eta gizarteak hori behar duelako, berdintasunaren aldeko mezu bateratu bat. Beraz, has gaitezen lanean. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Etxebarrieta andrea, zurea da hitza.
Feminismoak lelo eder asko ditu. Eta horietako bat da "si agreden a una, nos agreden a todas". Eta gaur lelo horri helduta amaitu nahiko nuke. Hona hainbatetan Mugarik Gabeko lagunek ekarri diguten feminizidio Abortu seguru bat ez izateagatik hil diren emakume horiek buruan eta bihotzean. Edo El Salvadorren espetxean dauden emakumeak buruan eta bihotzean. Ciudad Juarezen eta Mexikon egunero-egunero bahitzen eta hiltzen dituzten emakume horiek guztiak memorian. Mutilatutako, haien genitalak mutilatutako neskatila eta heldu horiek guztiak memorian. A las mujeres asesinadas en India, junto a sus maridos que han muerto. A esas brujas que quemaron por el simple hecho de ser mujeres. Trata, Euskal Herrian ere, pairatu behar duten emakume horiek buruan. Haien migrazio-prozesuetan, indarkeria, heriotza topatu duten emakume horiek buruan. Ezkontzera derrigortzen dituzten neskatila horiek guztiak buruan. Batzuek zortea dute, agian feminismoan, mugimendu feministan eta instituzioetako berdintasun-politiketan sinesten ez badute ere, beraien alboan egongo garelako, aldarrikatzen ditugun horiek guztiak bihotzean eta buruan. 2020an eraildako Miren Uranga, 54 urteko emakumea, haren bikotekidearen eskuetan eraildakoa, eta alaba, Paola Méndez Uranga, 24 urteko neska gogoan. 74 urteko emakume bat, aurten haren semeak eraildakoa. Edo 83 urteko beste bat, bere bikotekideak eraila. 2003tik Euskal Herrian eraildako 106 emakume eta 11 ume horiek gogoan. 2003an, kontaketa hasi zenean, Yvette Ustariz, 47 urteko emakumea gogoan, bere bikotekide ohiak eraila. Dora Angulo, 39 urtekoa, bere bikotekideak ere eraila. Edo Sara Victoria Cercano, 35 urtekoa, ezagun batek eraila. Edo 2004an erail zituzten ama-alabak gogoan, 5 urteko neskato bat eta 34 urteko ama. Edo Endurance Orisewenhinmi, 33 urteko emakume nigeriarra, 2004. urtean, haren bikotekideak eraila. Haiengatik guztiengatik, bere garaian, Endurance-ri eskainitako poema batekin amaitu nahiko nuke: "Emakume batek / balkoitik behera salto egin zuen, / senarrak egunero jipoitzen zuen. / Umedun zegoelarik / bere buruaz beste egin zuela / idatzi zuten polizia txostenetan. / Baina ez zuten idatzi / gurago izan zuela / alabagaia aldean eroan / bizirauteko izenik aurkitu ez ziolako. / (…) Amak Endurance izena jarri zion. / Endurance: eutsi. / Sarritan, jabeek / ihes egiten diote izenari, / ez diote egundo antzik hartzen". Inork gehiago, Euskal Herrian beste emakume batek inoiz gehiago eutsi behar ez izateko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. [[Txaloak]] Eztabaida amaitu da eta bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popular-Ciudadanos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 47; aurkakoak, 1; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, onartuta gelditu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko ordu biak eta berrogeita hiruan amaitu da bilkura.