La seduta è aperta (ore 9,37). Si dia lettura del processo verbale. NISINI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 18 novembre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
Comunico che in data 23 novembre 2020 è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri e dal Ministro dell'economia e delle finanze: «Conversione in legge del decreto-legge 23 novembre 2020, n. 154, recante misure finanziarie urgenti connesse all'emergenza epidemiologica da Covid-19» (2027).
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento. Colleghi, come stabilito dalla Conferenza dei Capigruppo, sospendo la seduta che riprenderà alle ore 15 con le comunicazioni del Presidente sul calendario dei lavori. (La seduta, sospesa alle ore 9,39, è ripresa alle ore 15,05).
L'ordine del giorno reca: «Comunicazioni del Presidente sul calendario dei lavori». Colleghi, la Conferenza dei Capigruppo ha stabilito il calendario dei lavori fino al 2 dicembre. L'ordine del giorno della seduta odierna prevede la discussione, dalla sede redigente, del disegno di legge concernente statistiche in tema di violenza di genere. Nella seduta di domani, alle ore 9,30, avrà luogo il question time, con la presenza dei Ministri della difesa, dell'istruzione e per gli affari europei. Alle ore 13 sarà discussa la Relazione al Parlamento sull'autorizzazione al piano di rientro verso l'Obiettivo di medio periodo, per la cui approvazione è prevista la maggioranza assoluta dei componenti del Senato. La settimana dal 30 novembre al 4 dicembre sarà prevalentemente riservata ai lavori delle Commissioni, con particolare riguardo al decreto-legge ristori. L'Assemblea si riunirà mercoledì 2 dicembre, alle ore 9,30, per comunicazioni del Ministro della salute sulle ulteriori misure per fronteggiare l'emergenza da Covid-19. Il calendario potrà essere integrato con l'esame del rendiconto e del bilancio interno del Senato. Su richiesta del Ministro dell'economia e delle finanze di riferire alle Camere in vista della riunione dell'Eurogruppo del prossimo 30 novembre sulla riforma del Meccanismo europeo di stabilità e l'introduzione del dispositivo di sostegno al Fondo di risoluzione unico, è stato stabilito che tale informativa abbia luogo presso le Commissioni competenti.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi, con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - il calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 2 dicembre: [[Mercoledì 25 novembre h. 9,30 - Disegno di legge n. 1762 - Statistiche in tema di violenza di genere (dalla sede redigente) - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (giovedì 26, ore 9,30) - Doc. LVII- bis , n. 3 - Relazione al Parlamento predisposta ai sensi dell'articolo 6 della legge 24 dicembre 2012, n. 243 (voto a maggioranza assoluta dei componenti del Senato) * (giovedì 26, ore 13) Giovedì 26 " h. 9,30]] * Le proposte di risoluzione alla Relazione al Parlamento predisposta ai sensi dell'articolo 6 della legge 24 dicembre 2012, n. 243, dovranno essere presentate entro la conclusione della discussione. [[Mercoledì 2 dicembre h 9,30 - Comunicazioni del Ministro della salute sulle ulteriori misure per fronteggiare l'emergenza da Covid-19]] La settimana dal 30 novembre al 4 dicembre sarà prevalentemente riservata ai lavori delle Commissioni. Il calendario potrà essere integrato con l'esame del Rendiconto e del Bilancio interno del Senato. Ripartizione dei tempi per la discussione del Doc. LVII- bis, n. 3 (Relazione al Parlamento predisposta ai sensi dell'articolo 6 della legge 24 dicembre 2012, n. 243) (3 ore, incluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 15' Governo 15' Gruppi 2 ore e 30 minuti, di cui: M5S 31' L-SP-PSd'Az 24' FIBP-UDC 22' PD 18' Misto 16' FdI 14' IV-PSI 14' Aut (SVP-PATT, UV) 11' Dissenzienti 5']] Comunicazioni del Ministro della salute sulle ulteriori misure per fronteggiare l'emergenza da Covid-19 (3 ore e 30 minuti, incluse dichiarazioni di voto) [[Governo 30' Gruppi 3 ore, di cui: M5S 37' L-SP-PSd'Az 29' FIBP-UDC 26' PD 21' Misto 20' FdI 16' IV-PSI 16' Aut (SVP-PATT, UV) 14' Dissenzienti 5']]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMEO (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, alla luce delle sue comunicazioni sulle due riunioni della Conferenza dei Capigruppo, che si sono rispettivamente tenute ieri e nella tarda mattinata di oggi, il Gruppo Lega non voterà a favore del calendario, così come è stato proposto, e avanza delle proposte alternative. Ieri, pur apprezzando la volontà del ministro Speranza di venire il 2 dicembre in Assemblea per le comunicazioni, facciamo notare però che si tratta proprio del giorno prima della scadenza dell'ultimo DPCM, che è in vigore appunto fino al 3 dicembre. Sembra quasi che la maggioranza voglia venire in Assemblea con il DPCM già pronto, senza mostrare nessuna disponibilità e senza darci la possibilità di fare proposte [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] in grado di consentire al Parlamento di dare davvero un indirizzo. Quindi, proponiamo di anticipare dal 2 dicembre al 1° dicembre le comunicazioni del ministro Speranza. L'altra proposta di modifica del calendario, che avanziamo - poi valuterà la Presidenza se metterle in votazione insieme o fare due votazioni distinte - riguarda la disponibilità che ha dato il ministro Gualtieri, con una lettera consegnata alla Camera dei deputati e al Senato, di venire in Aula a riferire circa la riforma del Meccanismo europeo di stabilità (MES), visto che il 30 novembre si terrà all'Eurogruppo una riunione, in cui si valuteranno eventuali proposte. Nell'odierna Conferenza dei Capigruppo ho abbandonato la seduta per una cosa che mi ha dato un po' fastidio. Lo dico a tutti: ci siamo trovati di fronte ad un Ministro che ha offerto la sua disponibilità a venire a parlare alle Camere di un tema, che sappiamo tutti essere delicato e che mostra divisioni, anche all'interno del centrodestra (sappiamo bene che sul MES noi abbiamo una posizione un po' diversa rispetto a Forza Italia: non sto nascondendo nulla, ci sono posizioni differenti tra i vari partiti su questo tema). Di fronte, dunque, alla possibilità che il Ministro venga in Aula, tra l'altro per un'informativa su cui non si deve neanche votare, non si capisce davvero perché voi abbiate detto che è sufficiente un passaggio alle Commissioni finanze e politiche dell'Unione europea, come a dare anche poco risalto, quasi a sminuire un tema così delicato e importante. Peraltro, si tratta in un certo senso di uno sgarbo istituzionale: sinceramente non si è mai visto che un Ministro dia la propria disponibilità a venire a riferire alle Camere e noi gli diciamo di andare in Commissione. Inoltre, ci ha fatto un po' arrabbiare il fatto che, nell'ambito della discussione su questo tema, qualcuno abbia detto che non possiamo procedere domani perché si deve fare la sanificazione dell'Aula e che nella lettera che è stata mandata in realtà si celava la vera volontà di andare in Commissione. Io ne ho sentite talmente tante di tutti i colori che - signori della maggioranza - se siete frantumati sul tema del MES, ditelo apertamente, abbiate il coraggio di dirlo e basta. [[Applausi]] Non nascondetevi dietro alla Commissione o a qualcos'altro. Domani - ed è l'invito che rivolgo - c'è tutta la possibilità per discutere di questo tema. Eravamo anche pronti a rinunciare al question time di domani: Gualtieri potrebbe venire alle ore 9 per fare la sua esposizione; dieci minuti sono concessi a ogni Gruppo per intervenire, e alle ore 10,30 finiremmo; Gualtieri potrebbe andare alla Camera a presentare lo scostamento per poi tornare qui a presentarlo al Senato. I tempi ci sono anche per la sanificazione dell'Aula: iniziamo alle ore 9, dopo tre ore si arriva alle ore 11 e, quindi, si può sanificare tranquillamente; un'ora di pausa e alle ore 13 riprendiamo i lavori. Quindi tutto si può fare senza alcun problema. La domanda, però, è per quale ragione la maggioranza, di fronte a un tema così importante e delicato, dopo aver preso l'impegno di venire a discuterne in Parlamento, si tira indietro ritenendo sufficiente il passaggio in Commissione. Signori, diciamo sì alla Commissione, ma anche all'Assemblea! Il Parlamento è Commissioni e Aula. [[Applausi]] Si dice che l'Assemblea è sovrana: bene! È un'informativa: di fronte alla disponibilità di un Ministro come si fa a dire di no? È davvero assurdo questo vostro modo di comportarvi. Pertanto, proponendo in concreto che domani mattina il ministro Gualtieri venga qui in Senato alle ore 9 a discutere di questo tema, mi auguro davvero che ci sia da parte vostra l'intenzione di confrontarci in Parlamento senza questioni pregiudiziali, perché tanti partiti hanno visioni diverse, sia della maggioranza sia dell'opposizione. È vero che il 9 dicembre arriverà Conte e ne discuteremo anche quel giorno; ma sapete come funzionano queste cose: si arriva al 9 dicembre e tutto è già preparato, sistemato e, quindi, si procede alle comunicazioni e - si fa per dire - al voto. Ormai abbiamo imparato a conoscere come funziona il sistema. È meglio cominciare già a discuterne adesso, ma in trasparenza. Forse c'è il timore che si dia troppo peso a questa riforma o riformetta, alla pillola addolcita che si vuole dare al MoVimento 5 Stelle per poi obbligarlo ad aderire al MES? Signori, c'è una grande opportunità ed è quella di discuterne in Aula. Quindi, le nostre proposte sono le seguenti: il ministro Speranza venga in Aula il 1° dicembre alle ore 16,30 e il ministro Gualtieri domani mattina alle ore 9. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FIBP-UDC). Signor Presidente, la nostra proposta riguarda la discussione sulla relazione inerente allo scostamento dal pareggio di bilancio. Su questo tipo di documenti Camera e Senato sono sempre andati in contemporanea. Sappiamo che questo non è un obbligo, ma è sicuramente molto opportuno, tanto è vero che - solo per parlare di questo recente periodo - nei tre casi che si sono verificati, sono sempre andati in contemporanea. Domani mattina alle ore 9,30 abbiamo le interrogazioni a risposta immediata, per le quali sappiamo sono previsti tempi precisi e, quindi, alle ore 10,45 saranno sicuramente finite. Non vediamo ragioni per aspettare le ore 13 - e anche per ragioni logistiche, in quanto sappiamo quanto sia difficile spostarsi in Italia in questo periodo - per iniziare la discussione, che invece nell'altro ramo del Parlamento è già in atto. Pertanto, la nostra proposta è la seguente. Se si vuole individuare un orario preciso, si può iniziare alle ore 11, anche se - in realtà - si può benissimo prevedere che la discussione sia prevista come secondo punto all'ordine del giorno, da svolgere subito dopo le interrogazioni a risposta immediata. Questa è la nostra proposta per fare quello che si è sempre fatto. È evidente che l'importanza del voto è tale da suggerire - così come è sempre avvenuto - una contemporaneità delle deliberazioni dei due rami del Parlamento. In secondo luogo, chiediamo che il ministro Gualtieri venga non solo in Commissione, ma anche in Assemblea. L'argomento è estremamente importante, coinvolge di sicuro tutti i settori del Paese e non può essere confinato nel pur prestigioso e altamente rispettato ambito delle Commissioni. Deve esserci un passaggio in Assemblea, che è estremamente importante in quanto si tratta di una somma rilevante per il nostro futuro e le strutture del nostro Paese. Crediamo sia importante che questa discussione si svolga in Assemblea e lunedì prossimo potrebbe essere un giorno adatto, prima di quando avverranno le discussioni a livello internazionale ed europeo. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LA PIETRA (FdI). Signor Presidente, per quanto riguarda l'inserimento nel calendario dei lavori delle comunicazioni del ministro Speranza e della discussione sullo scostamento di bilancio in concomitanza con la Camera dei deputati, siamo in linea con quanto detto dai colleghi di Forza Italia e Lega. Vorrei invece approfondire il ragionamento per quanto riguarda l'intervento del ministro Gualtieri. Come è già stato detto, è arrivata la disponibilità da parte del Ministro a intervenire in Parlamento per informarci sulla riunione dell'Eurogruppo che si svolgerà lunedì prossimo sulla riforma del MES e l'introduzione del dispositivo di sostegno al Fondo di risoluzione unico. Se posso permettermi, stamattina in Commissione abbiamo notato un certo tipo di imbarazzo da parte della maggioranza, perché la sensazione emersa nella riunione della Conferenza dei Capigruppo di questo pomeriggio è che, molto probabilmente, la lettera arrivata dal ministro Gualtieri sia stata un po' un fulmine al ciel sereno per la maggioranza, che non ha saputo bene come gestire. Non per altro, ci risulta che questa lettera sia arrivata ieri sera sul tardi, dopo la fine della riunione della Conferenza dei Capigruppo. Anche in questo caso la maggioranza ha dato il messaggio di non sapere bene, certe volte, cosa fa la mano destra rispetto alla sinistra. Anche in questa ultima conferenza diversi interventi hanno cercato di spostare lo svolgimento dell'informativa dall'Assemblea del Senato alle Commissioni. Si è trattato di interventi più che legittimi dei membri della maggioranza, ma che di fatto nascondevano l'imbarazzo nel voler portare in Assemblea la discussione. Come ha già detto il capogruppo Romeo, noi non ci nascondiamo. Il MES è sicuramente un argomento su cui sono diverse le posizioni all'interno sia della maggioranza che dell'opposizione. Tuttavia, ciò non significa che questa sia la sede ideale per poter discutere tale argomento. Addirittura, c'è stato anche chi, durante la riunione della Conferenza dei Capigruppo - lei, signor Presidente, sicuramente avrà sentito - ha detto che la relativa discussione in quest'Aula potrebbe dar luogo a un circo mediatico. Questo non è un circo mediatico: è il luogo preposto per le discussioni politiche di argomenti che riguardano la Nazione e gli indirizzi che questo Governo dovrà avere all'interno della Commissione europea e dell'Eurogruppo. Mi taccio, sarò brevissimo. La nostra proposta è che il Ministro venga in Aula, in base anche alle sue disponibilità. Possiamo sicuramente fare in modo che venga domani. Per quanto ci riguarda, siccome abbiamo sempre dimostrato la nostra volontà di lavorare nell'interesse della Nazione, se non ci fosse la disponibilità del Ministro per domani mattina, noi proponiamo che venga venerdì mattina, in maniera tale da non rimandare ulteriormente alla prossima settimana l'informativa del Ministro. La maggior parte dei senatori sarà presente qui a Roma anche domani, perché abbiamo in discussione lo scostamento di bilancio e, quindi, è possibile rimanere a lavorare anche venerdì mattina, se non è possibile farlo giovedì mattina. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FARAONE (IV-PSI). Signor Presidente, credo che questa discussione sul calendario dei lavori sia importante, perché sta nascondendo un non detto che io invece vorrei esprimere fino in fondo. Se uno ascoltasse soltanto le parole del senatore Romeo, si chiederebbe per quale ragione la maggioranza non accorda la possibilità di fare una seduta d'Assemblea per discutere di un tema così importante. Vorrei però dire all'Assemblea e anche al senatore Romeo che la discussione non verte sull'utilizzo o meno del MES, ma sulla riforma del MES, che è un'altra storia rispetto alla questione su cui maggioranza e opposizione si sono divise e si dividono al loro interno. Il problema è un altro, signor Presidente. Qui c'è una forza politica - lo dico soprattutto a Forza Italia e a Fratelli d'Italia - che sta sistematicamente lavorando per interrompere ogni forma di dialogo fra maggioranza e opposizione e per impedire di discutere di qualunque provvedimento che riguarda il Paese e l'emergenza sanitaria ed economica in cui si è cacciato. Questa forza politica è la Lega. Lo dico perché è dalla Conferenza dei Capigruppo di ieri che la Lega e Massimiliano Romeo, in particolare, cercano il pretesto per interrompere ogni discussione che ci veda lavorare insieme. Romeo ha abbandonato la Conferenza dei Capigruppo quando ancora i senatori Capigruppo della maggioranza stavano intervenendo. Non ha dato la possibilità di fare nemmeno una proposta, scegliendo di abbandonare la Conferenza dei Capigruppo e di condizionare la scelta che gli altri Gruppi dell'opposizione avrebbero fatto, tant'è vero che la discussione sull'intervento del Ministro in Aula o in Commissione era aperta, signor Presidente; lei era lì a presiedere la Conferenza dei Capigruppo e lo sa bene. Ora non è lecito affermare in quest'Aula che si sarebbe voluta fare la seduta d'Assemblea con l'informativa, mentre la maggioranza ha imposto l'intervento del Ministro in Commissione, perché chi ha partecipato fino alla fine alla Conferenza dei Capigruppo - lo dico a Forza Italia e a Fratelli d'Italia - sa benissimo che le forze politiche di maggioranza hanno dato disponibilità per la seduta d'Assemblea, per lo svolgimento dell'informativa con Gualtieri. Il problema è che Romeo non vuole sentir parlare di dialogo e di trovare insieme dei percorsi per andare avanti, nel merito e nel metodo. Quando sente parlare di dialogo, gli viene l'allergia: il tema è questo. Egli ci impedisce di dialogare e impedisce alle forze parlamentari di svolgere un percorso unitario in un momento in cui l'unità delle forze politiche dovrebbe essere prioritaria. [[Commenti]] Chiedo a Forza Italia e a Fratelli d'Italia, che sono testimoni del fatto che il senatore Romeo ha abbandonato la Conferenza dei Capigruppo, di non assecondarlo. È stato lui ad alzarsi e ad andar via quando la maggioranza ha dato la propria disponibilità a fare una seduta con l'informativa. Se non si fa seduta con l'informativa, è perché il senatore Romeo ha abbandonato la Conferenza dei Capigruppo e non ha ascoltato neanche le proposte che venivano dalla maggioranza! Pertanto, signor Presidente, ristabiliamo la verità. A noi interessa il dialogo. Interesserebbe, da ieri, votare insieme almeno il calendario. In quest'Aula non si riesce neanche a votare insieme il calendario, perché il senatore Romeo e la Lega ce lo impediscono. È ridicolo! Sul calendario dovremmo trovare unità di intenti; sullo scostamento dovremmo trovare unità di intenti; sui provvedimenti dovremmo sforzarci di trovare unità di intenti. La Lega lo impedisce. L'invito e l'appello che rivolgo a Forza Italia e a Fratelli d'Italia, che - lo ripeto - sono stati testimoni dell'impedimento messo in campo dal senatore Romeo, è di dire altro rispetto a quanto la Lega, strumentalmente, mette in campo. [[Applausi.]]
Senatore Faraone, lei è intervenuto sul calendario, ma non ho sentito avanzare alcuna proposta di modifica.
Signor Presidente, io ho detto che, se ora si arriva alla scelta delle Commissioni, è perché la Lega ha abbandonato la Conferenza dei Capigruppo, scegliendo un'altra proposta.
Quindi, la proposta è di mantenimento del calendario dei lavori votato dalla Conferenza dei Capigruppo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARCUCCI (PD). Signor Presidente, vorrei parlare in dichiarazione di voto sul calendario, per essere chiari. Io non capisco e non comprendo l'ilarità provocata tra i banchi del Gruppo della Lega dall'intervento del collega, presidente Faraone, perché quella che è stata fatta è corretta. E lo dimostrano le proposte avanzate dal collega Romeo. La prima proposta, pur di non votare il calendario insieme alla maggioranza, pur di distinguersi, pur di boicottare il forte tentativo di confronto che stiamo portando avanti, è stata quella relativa alla data della presenza in Senato del ministro Speranza. Noi abbiamo chiesto, come Parlamento, proprio per svolgere un ruolo centrale anche sui DPCM, che il Governo ci venga sempre ad aggiornare e a informare. Tant'è che il ministro Speranza ha avanzato esattamente la proposta di venire in Senato prima di approvare il DPCM per informare il Parlamento. Ma qui il senatore Romeo ha una questione rilevantissima: lo vorrebbe fare ventiquattr'ore prima, pur di votare contro il calendario. In aggiunta a questo, il ministro Speranza, viste le continue accuse di alcuni mezzi di comunicazione e anche di alcuni partiti politici sulla preparazione del Governo e del nostro sistema sanitario, verrà a comunicarci il piano di vaccinazione, che è pronto perché si dovrà realizzare fra poche settimane. Quindi, quella presenza è importantissima per il Parlamento, per il Senato della Repubblica. Andare a cavillare sui tempi, prima o dopo, senza centrare l'importanza di quel passaggio parlamentare, testimonia un arroccamento su posizioni che tendono a boicottare ed escludere un confronto serio e collaborativo in una situazione di emergenza per il nostro Paese. Aggiungo, sulla questione della disponibilità del ministro Gualtieri, che oggi ho sentito il senatore Romeo assurgere a difensore delle prerogative del Ministro. Il Ministro, con una lettera - per così dire - tipica, ha chiesto di venire in Parlamento, presso le Camere e, quindi, davanti ai loro organi, per fare un confronto. È già previsto un voto. Signor Presidente, su questi temi è previsto un voto, che è già stato calendarizzato. Il 9 dicembre verrà qui in Aula il presidente Conte, prima del Consiglio d'Europa, proprio per ottenere dal Parlamento un mandato preciso. Se il ministro Gualtieri dà la propria disponibilità a fare un confronto con il Parlamento; se quel confronto deve creare dei presupposti, deve creare consenso, deve servire a dare una linea di comportamento del nostro Governo, è certo che deve essere svolto in Commissione e non - come è stato chiesto stamani - in Aula, magari con interventi di cinque minuti. Noi vogliamo una cosa seria. Vogliamo parlare con franchezza e determinazione sul futuro del nostro Paese. Vogliamo avere la possibilità di approfondire i temi. Non c'è bisogno di utilizzare l'Aula del Senato per fare una conferenza stampa: per quello ci sono tante sale in Senato, di cui lei, signor Presidente, concede sempre la disponibilità. La Lega prenoti dunque una sala e faccia una conferenza stampa per sostenere la volontà della mancanza di dialogo. Credo che sia giunto davvero il momento di fare un passo in avanti e di dimostrare al Paese che l'attuale classe politica - quindi tutti noi - è in grado di gestire questa emergenza, di dare concretezza alla volontà di dialogo e di votare un calendario di buonsenso, che prevede il coinvolgimento del Parlamento nelle decisioni del Governo, che sono importanti per il nostro futuro. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-LeU). Signor Presidente, penso che in momenti come questi i cittadini ci chiedano non di dividerci su cose sicuramente secondarie - e credo che sia capitato un po' a tutti noi - ma di dare risposte certe. Per questo francamente è un po' avvilente che si debba venire in Aula a discutere di cose che forse, se si avesse la volontà di sentirsi e di ascoltarsi, parrebbero a tutti di buonsenso. Dico questo per un motivo molto semplice. Il Ministro dell'economia ha inviato una lettera, dando una disponibilità per venire a informare e a riferire al Parlamento prima della riunione dell'Ecofin del prossimo 30 novembre. Mi risulta, tra l'altro, che la Camera dei deputati abbia deciso che il Ministro riferirà in Commissione. Su questo punto io e altri Capigruppo di maggioranza ci siamo permessi di dire con molta tranquillità che delle due l'una. Da un lato, infatti, si vuole venire in Aula: per un momento si è prospettata addirittura l'ipotesi di interventi di cinque minuti. Ma ditemi voi, anche se i minuti fossero dieci, quale approfondimento e quale dibattito ci sarebbero. Ognuno verrebbe qui e farebbe la sua parte - sempre in modo che tutti possano fare in diretta o successivamente un comunicato - discutendo magari di MES e non invece di quello di cui si tratterà nella riunione dell'Ecofin, e cioè anche della riforma del MES. C'è poi l'altra opzione, che ribadisco perché mi pare seria, che è quella di sentire il Ministro e di discutere all'interno delle Commissioni competenti - magari delle due che se ne occupano - in cui i rappresentanti di tutte le forze e di tutti Gruppi parlamentari possano parlare di più, avere evidentemente più approfondimenti e risposte da parte del Ministro stesso. Tutti sappiamo infatti che un'informativa è un'informativa: non sono comunicazioni, per cui non si conclude con un voto, con una presa di posizione del Parlamento. La votazione ci sarà quando verrà il presidente del Consiglio Conte, quando chiaramente ci sarà un punto anche sul MES. Sulla questione del MES, la dobbiamo far finita con il fatto che l'Italia si presenti all'Ecofin sempre con dibattiti che onestamente rischiano di essere fuorvianti: siamo l'unico Paese in Europa che discute dalla mattina alla sera, senza approfondirla, della questione del MES. Questa era l'occasione per entrare davvero nel merito, nelle Commissioni, di come sarà questa riforma, se l'accesso al MES sarà o meno privo di condizionalità, per poi prendere le nostri decisioni. Questo è il punto: si tratta di essere seri una volta per tutte. Se invece si deve agitare la bandierina, facciamolo, tanto siete divisi voi, colleghi, come lo siamo noi: ognuno ha le proprie opzioni. Ciò che però non tollero, signor Presidente, è che con un dibattito in Aula, che rischia di essere solo propagandistico, il nostro Paese si presenti all'Ecofin con una discussione assolutamente sfilacciata e nessun tipo di approfondimento. È arrivato il momento di dare una prova di serietà. Non possiamo essere il Paese che discute solo delle riaperture o meno, del cenone e degli impianti di sci. Quanto alla presenza del Ministro in Aula o in Commissione, siamo stati aperti - poi il presidente Romeo se n'è andato dalla Conferenza - anche ad altre opzioni, ma non prendiamoci in giro: domani c'è una priorità che riguarda il Paese e tutti noi, che è lo scostamento; non facciamo trucchi e trucchetti. Ci può essere poi la disponibilità a fare una discussione, ma credo che, se siamo delle persone serie, dobbiamo assumerci la responsabilità una volta per tutte davanti al Paese: dobbiamo fare una discussione seria e tecnica per poter davvero provare a entrare nel merito, e non rinfacciarci le cose gli uni con gli altri in dibattiti che rischiano di essere inutili e ideologici. Signor Presidente, penso ancora che sia assolutamente utile che l'informativa venga svolta all'interno delle Commissioni e lei ovviamente deciderà, come Presidente, a quale Commissioni affidarla. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMEO (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, la mia è una dichiarazione di voto sulla nostra proposta, ma anche su quelle dei colleghi di Forza Italia e Fratelli d'Italia. Intanto non immaginavo - lo dico al collega Faraone e mi scuso se mi sono messo a sorridere - di avere tutto quel potere in Parlamento, al punto che da solo possa addirittura bloccare un'iniziativa della maggioranza. [[Applausi.]] Questo è abbastanza incredibile. Ma se davvero fosse così e mi voleste attribuire questo potere, allora vi dico che già nel tardo pomeriggio potrei firmare un DPCM che permetta agli italiani di poter tornare a votare [[Applausi.]] Lo farei con grande voglia e fermezza, se davvero fosse come dice lei, collega Faraone. Tornando a questioni più serie, il vostro bluff lo vediamo subito. Visto che è colpa mia e del mio atteggiamento - la Lega ha fatto la sua proposta, che è di far venire il ministro Gualtieri domani in Assemblea - potete benissimo votare contro la proposta avanzata dalla Lega. Ma Forza Italia e Fratelli d'Italia, ai quali in questa occasione avete cercato un po' di strizzare l'occhiolino per cercare di dividerli, hanno fatto una proposta analoga. Quindi, votate contro la proposta della Lega, ma votate a favore della proposta di Forza Italia e di Fratelli d'Italia, che dice la stessa cosa. Così almeno non sarà la Lega che, abbandonando la Conferenza dei Capigruppo, condiziona il Parlamento. Sarete voi, con il voto che fra pochi minuti darete, a stabilire se avete il coraggio come maggioranza di venire ad affrontare il tema del MES, perché non avete paura di andare davanti agli italiani e di far vedere come la pensate. Questa è la strada giusta che dovete mettere in evidenza. [[Applausi.]] È il vostro voto che determina le scelte. C'è una proposta per lunedì, giusto? Saremmo entro il 30 novembre, ossia il termine stabilito dal ministro Gualtieri, e ci sarebbe tutto il tempo per preparare assolutamente l'Assemblea. Ma siccome non voglio passare come il cattivo, sapete cosa facciamo? Ritiriamo la nostra proposta di modifica del calendario; non c'è alcun tipo di modifica del calendario per noi. Noi voteremo la proposta che ha fatto Forza Italia, ossia che il ministro Gualtieri venga lunedì in Aula a mezzogiorno. Così, tolte le nostre proposte, non ci sono più scuse, signori. Avanti, forza, coraggio. Tirate fuori tutto quello che avete dentro e volete dimostrare al popolo italiano [[Applausi]] , e vediamo se avete il coraggio di far venire il ministro Gualtieri in Aula.
Colleghi, vi dico da subito che sulle modifiche del calendario disporrò il procedimento di voto elettronico, ai sensi dell'articolo 114 del Regolamento, proprio per agevolare il computo dei voti, attese alcune riserve che sono state espresse in votazioni precedenti. Naturalmente, questa votazione elettronica sarà senza indicazione dei nomi. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea, avanzata dai Gruppi Forza Italia e Fratelli d'Italia, volta a inserire nel calendario della prossima settimana l'informativa del ministro Gualtieri da svolgere in Aula e non in Commissione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). [[Applausi]] Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea, avanzata dai senatori del Gruppo Forza Italia, volta ad anticipare la discussione sull'aggiornamento del piano di rientro verso l'obiettivo di medio termine, prevista per la giornata di domani, alle ore 11. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). [[Applausi]] La proposta del senatore Romeo di anticipare le comunicazioni del ministro Speranza è stata ritirata. Resta pertanto definitivo il calendario dei lavori adottato a maggioranza dalla Conferenza dei Capigruppo e da me comunicato all'Assemblea.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VITALI (FIBP-UDC). Signor Presidente, onorevoli colleghi, qualche giorno fa il Presidente della Commissione bicamerale antimafia ha rilasciato dichiarazioni sgradevoli nei confronti dei cittadini calabresi, dei malati oncologici e della compianta collega Santelli. Abbiamo chiesto, come si deve fare in questi casi, che vi fossero delle scuse perché è possibile a chiunque incorrere in un infortunio o in uno scivolone. Il presidente Morra, anziché scusarsi, ha rilanciato con dichiarazioni ancora più antipatiche e inopportune. Abbiamo letto una serie di prese di posizione di tutti gli esponenti istituzionali di maggioranza e di opposizione che si univano alla nostra richiesta di scuse che, a questo punto, signor Presidente, non credo possano più bastare. Abbiamo comunicato, pertanto, formalmente per iscritto che non parteciperemo più alle riunioni della Commissione bicamerale antimafia e dei suoi Comitati fino a quando la questione non sarà chiarita nei modi e nei tempi opportuni. Chiediamo di sapere cosa intenda fare la maggioranza sulla vicenda: ci dica se ritiene che una Commissione bicamerale di garanzia così importante debba proseguire i suoi lavori senza l'opposizione (e in questo caso ne prenderemo atto) o se invece ritiene di adottare, come abbiamo letto nelle numerose dichiarazioni dei giorni scorsi, delle iniziative per dirimere questa vicenda caratterizzata da uno scontro istituzionale senza precedenti. ( [[Applausi).]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PEPE (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, per riprendere l'intervento del collega Vitali, voglio citare una dichiarazione che mi è stata sottoposta pochi secondi fa: «Morra non avrebbe dovuto dire quella frase»; l'ha pronunciata poco fa il procuratore capo di Catanzaro Gratteri dicendo, tra l'altro, che tra le mille intercettazioni telefoniche che ha letto durante la sua attività di magistrato non ha mai trovato il nome di Jole Santelli, né come soggetto di intercettazioni, né come persona tirata in ballo da altri delinquenti o presunti delinquenti. ( [[Applausi]] ). È stata scritta una brutta pagina in queste ore e onestamente questo intervento avrei voluto evitarlo. C'è stato un crescendo anzitutto perché, con quella frase pronunciata dal senatore Morra è stata attaccata una persona che oggi non c'è più e alla quale mandiamo da questa Aula un caloroso abbraccio soprattutto in una giornata come questa. ( [[Prolungati applausi.]] [[Molti senatori si levano in piedi]] ). Presidente, sono stati inoltre attaccati tutti i malati oncologici, persone straordinarie che devono vivere intensamente la loro vita e che hanno da trasmetterci valori indelebili di cui tutti dovremmo essere portatori. ( [[Applausi]] ). Sono poi stati offesi tutti i calabresi per una scelta libera e democratica che hanno fatto soltanto pochi mesi fa. E mi dispiace ribadirlo in questa giornata: addirittura il senatore Morra ha offeso tutte le donne quando ha parlato di «riverginare l'imene» per tutto quello che è accaduto in passato sulla sanità lucana. ( [[Applausi).]] VOCI. Vergogna! Vergogna! Vergogna!
Per cortesia, senatore Pepe, la invito a concludere. [[Commenti e proteste]] Per cortesia, colleghi, se parlate fuori microfono non vi sento. Potete anche protestare ma non si sente nulla. Lasciate che il senatore Pepe concluda il suo discorso. [[Proteste]] Ognuno ha il diritto di esprimere quello che crede, specie in una circostanza come questa. [[Applausi]] Prego, senatore Pepe, concluda. PEPE (L-SP-PSd'Az). In conclusione, Presidente, sperando che sia finita, il senatore Morra ha offeso tutti gli italiani dicendo che chi non la pensa come lui è favorevole alla mafia, ma il vessillo dell'antimafia non lo lasciamo, né al senatore Morra, né al MoVimento 5 Stelle, perché quel vessillo è di tutti gli italiani, della stragrande maggioranza degli italiani onesti. [[Applausi]] È chiaro che noi continueremo a non partecipare ai lavori della Commissione, Presidente. È chiaro perché il ruolo di garanzia della Presidenza della Commissione antimafia, che richiede equilibrio e senso di responsabilità, così come è interpretato adesso finisce per delegittimare tutta la Commissione antimafia. [[Applausi]] E soprattutto, Presidente, fino ad oggi abbiamo visto che il presidente Morra... [[il microfono si disattiva automaticamente]] Termini, senatore Pepe. PEPE (L-SP-PSd'Az). ... uso a pontificare, a attaccare gli avversari, adesso l'ha fatta davvero grossa, ha superato qualsiasi limite, qualsiasi tipo di decenza. Mi rivolgo alle forze di maggioranza: tanti esponenti della maggioranza hanno stigmatizzato le frasi del presidente Morra. PRESIDENTE. Si rivolga a me. PEPE (L-SP-PSd'Az). Carissimi colleghi di maggioranza, abbiate uno scatto di orgoglio e di dignità, perché tocca a voi e non a noi chiedere le dimissioni del presidente Morra! [[Applausi]] Pronunciate questa parola, abbiate uno scatto di orgoglio e di dignità! [[Applausi]] VOCI. Dimissioni! Dimissioni! Dimissioni!
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
IANNONE (FdI). Signor Presidente, il Gruppo Fratelli d'Italia, nelle persone del sottoscritto quale Capogruppo del partito in Commissione antimafia, insieme al senatore Ciriani e alla deputata Ferro, si è visto costretto a comunicarle, nella giornata di sabato, che non avremmo più preso parte alle sedute della Commissione perché, come hanno detto i colleghi che mi hanno preceduto, le dichiarazioni del presidente Morra sono indegne dell'alto livello istituzionale che ricopre. Presidente, a noi oggi dispiace ancor di più, dopo le cose gravissime che abbiamo già registrato, vedere il presidente Morra rimanere seduto nel momento in cui in quest'Aula viene evocato ancora una volta il nome di Jole Santelli [[Applausi),]] un presidente di Regione eletto liberamente dai calabresi, ma soprattutto - mi sia consentito dirlo - una donna che nel momento in cui era a rischio la sua vita sentiva ancora di essere impegnata per la propria gente e per amore della propria terra. Non si possono lanciare pietre, non si possono adombrare realtà meschine quando siamo al cospetto di persone che andrebbero soltanto elogiate e prese come esempio. Non capiamo, presidente Morra, per quale motivo un malato oncologico non possa essere votato da un cittadino. Siamo tutti sotto al cielo; i malati oncologici possono guarire. Qual è la logica della sua dichiarazione? È assolutamente incomprensibile e fuori luogo, così come non si capisce quale sia l'incapacità del popolo calabrese nello scegliersi i propri rappresentanti. Mi sembra che alle elezioni politiche del 2018 i calabresi, come gran parte del popolo meridionale, hanno votato per i 5 Stelle in maniera massiccia. In quell'occasione, allora, i calabresi e i meridionali erano persone in grado di scegliere e di scegliere il meglio [[Applausi]] mentre oggi sono incapaci di intendere e di volere e completamente piegati alla logica dei corrotti e dei malavitosi? Nessuno ha la patente di onestà che può conferire agli altri e offende ancor di più quello che abbiamo ascoltato nelle ore successive, quando ci siamo sentiti dire che era in atto un complotto che voleva Morra fuori dalla Commissione antimafia per fare il gioco di forze oscure. È un'accusa che noi di Fratelli d'Italia rifiutiamo nella maniera più completa, e lo testimonia la nostra storia da sempre schierata per la legalità e per lo Stato che tutti rappresentiamo. Nessuno ha il vessillo esclusivo della lotta alla malavita e alla corruzione. Presidente, le chiediamo un intervento forte e autorevole, come lei è in grado di fare, per fare chiarezza su questa vicenda, compresa la mancata partecipazione del presidente Morra alla trasmissione della RAI. Spero che la Commissione di vigilanza RAI nei prossimi giorni ascolti il direttore di Rai 3 Franco Di Mare, e chissà che non scopriremo, presidente Morra, che alle spalle di determinate decisioni e della sua esclusione non ci sia una parte politica molto diversa dall'opposizione. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signor Presidente, voglio ringraziare, tra le tante persone, una cittadina di Padova, che qualche sera fa mi ha espresso la sua opinione su questa vicenda. Ha detto: «Cosa guardo per capire se un politico è autentico? Non quando dice la cosa più comoda, la più ovvia o porta acqua al suo mulino ma quando ha il coraggio di dire ciò che altri tacciono, anche se gli nuocerà». [[Commenti]]
Per cortesia, facciamo finire il discorso. Non riesco a capire. Prego, prosegua, vediamo cosa deve dire.
ENDRIZZI (M5S). Presidente, capisco che c'è fibrillazione, c'è frenesia alimentare, come succede con gli squali.
Scusate, se le persone vogliono uscire lo facciano, così possiamo sentire l'intervento del senatore Endrizzi. [[Commenti]] Per cortesia, altrimenti sospendo la seduta. Non create assembramenti, uscite. Mi pare che si stia trattando un tema molto delicato e vorrei che ci fosse silenzio. Senatore Endrizzi, prosegua.
Grazie, Presidente, se consente che mi venga restituita l'inquadratura video completo il mio intervento. Capisco che alla Lega dia fastidio l'opinione di una cittadina, ma ho riportato parole che non sono mie. Ho riportato parole che mi vengono dalla gente e questo evidentemente dà fastidio, perché la lingua batte - soprattutto quella del popolo - dove il dente duole. Bene, questa signora mi ha detto che non guarda se una persona fa la cosa più comoda, o che le fa più comodo, ma quando ha il coraggio di andare controcorrente, a maggior ragione se sa riconoscere un errore proprio. Il presidente Morra si è scusato per quella parte delle sue parole che sono andate oltre il suo spirito e le sue intenzioni, soprattutto nel passaggio magari dal verbale alla trascrizione stampata e ciò, all'occhio di questa signora, lo rende credibile. Mi ha detto di aver ascoltato le sue parole e di aver ascoltato quelle che vengono anche dalle altre forze politiche e le loro reazioni e di essersi fatta una sua idea: non sta dando una dimostrazione di credibilità un certo centrodestra tracotante, muscolare e spregiudicato, che prima ha scelto una figura di alto profilo istituzionale come Jole Santelli, quale candidato presidente alla Regione, e poi ha inserito nelle sue liste Domenico Tallini; abbiamo infatti, da una parte, la Vice Presidente della Commissione antimafia, una persona stimata nel suo ruolo, e dall'altra una persona che invece doveva rispondere di diversi episodi di corruzione. Qual è la coerenza tra il votare all'unanimità in Commissione bicamerale antimafia le linee guida del codice di autoregolamentazione per i partiti nella composizione delle liste e poi non trarre le conseguenze dal fatto che, dopo che in quella Commissione cui partecipavano avevano votato tutti all'unanimità, dalla Lega a Fratelli d'Italia, il documento che dichiarava Domenico Tallini impresentabile, lo stesso è stato premiato con l'elezione a presidente del Consiglio regionale? [[Commenti.]]
Non peggiori però la situazione con queste giustificazioni, per cortesia, perché non si può fare questa cosa. Se vuole darmi un suggerimento lei. PRESIDENTE. Mi faccia parlare: lei non ha sentito in Aula che è stato proprio Gratteri della procura di Catanzaro a richiamare al rispetto? ENDRIZZI (M5S). Presidente, vuole polemizzare con me? PRESIDENTE. Noi stiamo parlando di una persona che è morta. Non si può parlare neanche di un assente, figuriamoci di una persona che è morta. Non si può! Non si può e non si deve! C'è un codice deontologico di comportamento e di condotta oltre il quale non si può andare. [[Vivaci commenti]] Non è possibile. Non si parla di una persona defunta. Non si può infangare il nome di Jole Santelli. [[Reiterati commenti.]]
Guardi, Presidente, che io di Jole Santelli ho detto il contrario: o lei allora non mi ascolta, oppure già era preparata a censurare le mie parole, lei che dovrebbe garantire il dibattito. [[Applausi]] Non ho offeso nessuno. Ho detto che era una figura di alto profilo istituzionale e apprezzata in sede di Commissione bicamerale antimafia. Dunque, facciamo uno sforzo per capire le parole, perché altrimenti non ne usciamo. [[Vivaci commenti.]] VOCE. Vattene a casa! Non è possibile!
Non si permetta, perché sennò la mando fuori, ha capito? Non si permetta, nei confronti della Presidenza. Abbia rispetto delle istituzioni. Qui manca il rispetto istituzionale se ci si permette in quest'Aula di parlare di defunti. [[Applausi]] Signor Presidente, riprendo. [[Commenti.]] PRESIDENTE. La violenza verbale non ha nulla a che fare con il confronto democratico!
Se vuole passarmi lei l'intervento. [[Applausi]]
Prego, senatore Endrizzi.
ENDRIZZI (M5S). Grazie, signor Presidente. Vorrei che in casa propria ognuno facesse l'esercizio di riconoscere gli errori, perché se dal centrodestra, almeno la parte più libera e liberale, che oggi si è espressa con toni senz'altro diversi rispetto ad altri e che forse si sta smarcando da un abbraccio un po' ruvido e poco conciliabile con il dialogo politico, se almeno da queste forze non arriva una spiegazione di quel che è successo il cittadino le spiegazioni le deve trovare da sé e nelle parole del presidente Morra, pur suscettibili di equivoco e per certi versi sbagliate, si riconosce e pensa che qualcuno quel coraggio lo ha trovato ... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]] La Lega dovrebbe avere il coraggio di dire se i sentimenti buoni e giusti possono essere distorti ed etichettati come buonismo e dipinti come un male quando si parla di profughi, immigrati e - perché no? - anche di immigrati irregolari. Ho parlato infatti di sentimenti buoni e giusti, basati sulla giustizia, non ideologici e astratti. Mi chiedo perché in questo caso il buonismo è un male e diventa invece una virtù, quando giustamente si difende la dignità della malattia e della morte. Questo è anche stato fatto e non si può negare che su questo ci sia stato un problema, ma non si può fare per nascondere una vergogna inaccettabile... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]] Non si può fare per nascondere una vergogna, inaccettabile e voluta, come porre Tallini in lista e premiarlo poi con la presidenza del Consiglio regionale. [[Applausi]] Non una parola è venuta dalla Lega su questo. Chi ha speculato allora sul ruolo importante di Jole Santelli? Abbia la Lega il coraggio di dirlo oggi che su Tallini sono giunti non sospetti, ma accuse gravissime, che lo hanno portato all'arresto per concorso esterno in associazione mafiosa e voto di scambio politico-mafioso. Voglio dirlo in questa sede: secondo l'accusa, i rapporti di Domenico Tallini con la cosca Grande Aracri, di Nicolino Grande Aracri, oggi recluso al 41- bis nel carcere di Opera, avrebbero riguardato la costituzione di una società, con base a Catanzaro. [[Il microfono si disattiva automaticamente.]]
È vero che è stato interrotto più volte, però il tempo l'ha recuperato. Le concedo ancora un minuto e poi basta.
Stavo parlando di una società finalizzata alla ... [[Il microfono si disattiva automaticamente]] Presidente, possiamo cambiare microfono? Se c'è qualche problema tecnico cambio microfono perché è veramente difficile per me intervenire in questo modo. [[Applausi]] Stavo parlando di una società finalizzata alla distribuzione all'ingrosso di prodotti medicinali, mediante una rete di punti vendita costituiti da farmacie e parafarmacie: venti in Calabria, due in Puglia e una in Emilia-Romagna. Chi allora speculava davvero sui malati oncologici, sulle cure, sui farmaci? [[Applausi]] VOCE. Bravo! ENDRIZZI (M5S). Invece questo non è avvenuto. Io posso accettare critiche da chi si mette in gioco e guarda al proprio interno, altrimenti il peggior tradimento della verità è usarla per scopo di interesse. Il MoVimento 5 Stelle (oltre al Presidente stesso) ha fatto quello che doveva fare: ha preso le distanze da quelle parole e solo da quelle, perché molti cittadini si riconoscono nel resto del messaggio, nella sua parte centrale e portante: una trave per un cambiamento che gli onesti di tutta Italia vedono intoccabile e cristallina. La politica in Calabria è deviata dalla 'ndrangheta. [[Applausi]] La Regione Calabria ha un disavanzo ormai non più sanabile autonomamente; la gran parte di questo disavanzo è dovuto alla gestione della sanità. La Regione Calabria non sta garantendo ai calabresi il diritto alla salute. Sono... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]]
Senatore, adesso concluda davvero perché il tempo è superato davvero. Concluda. Ho visto che ha preparato un intervento scritto, ma se magari lo sintetizza mi fa una cortesia.
Lo sintetizzo allora, grazie. Domenico Tallini doveva rispondere per più episodi di corruzione, ma è stato inserito nelle liste e poi premiato con la presidenza del Consiglio regionale. Ora, a seguito dell'inchiesta "Farmabusiness", proprio sui lati oscuri della sanità calabra, è detenuto con questa accusa. Grazie all'operato dell'onorevole Tallini il gruppo criminale Grande Aracri ha potuto ottenere facilitazioni, contatti e incontri con funzionari della Regione per ottenere agevolazioni. Per questo motivo gli viene contestato il concorso esterno e viene considerato la cerniera tra i clan e la pubblica amministrazione. Si può scegliere se si vuole andare oltre l'occasione di speculare e armare una polemica che per la gran parte è strumentale e con questa bloccare... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]]
Il tempo è terminato. Mi scusi, ma lei lo ha raddoppiato. Io le avevo dato il tempo che aveva perso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MIRABELLI (PD). Signor Presidente, intervengo molto rapidamente perché credo che questa discussione vada fatta in un modo e in un contesto diverso, ricostruendo un quadro. In questi mesi abbiamo avuto sollecitazioni da molti (Forze dell'ordine, magistratura, commercianti, realtà imprenditoriali) che ci hanno spiegato quanto la lotta alla mafia in questo momento assuma un valore ancora più particolare di prima, perché il rischio reale che le mafie possano approfittare della crisi economica che la pandemia ha prodotto è molto grave e molto rilevante. Consentitemi di dire che se la risposta della politica e del Parlamento è questa discussione, penso che sia totalmente inadeguata [[Applausi]] Lo dico da Capogruppo in Commissione antimafia che ha subito affermato con grande chiarezza che i toni e il contenuto di alcune dichiarazioni del presidente Morra erano sbagliate e che le parole usate non erano adatte a chi rappresenta un'istituzione. Detto questo, Presidente, se la situazione è quella di cui ho discusso, penso che dobbiamo cambiare registro e che la discussione non si possa esaurire in una polemica o in un braccio di ferro ma debba guardare alla priorità di noi tutti, ossia combattere le mafie e che - lo dico a tutti, non do la responsabilità a qualcuno - delegittimare, svuotare e boicottare la Commissione antimafia, facendo venir meno uno strumento decisivo nella lotta alla criminalità organizzata, sia una follia. [[Applausi]] Ripeto, penso sia una follia. Pertanto, invito il presidente Morra, il centrodestra (che giustamente si ritiene offeso da alcune dichiarazioni che nulla hanno a che fare con la lotta alla mafia e che hanno offeso la memoria di Jole Santelli) e tutti noi a guardare a questa priorità, ossia alla necessità di non uccidere la Commissione antimafia e non far venire meno, proprio in questo momento, uno strumento così importante. Nessuno deve porre paletti; cerchiamo di aprire una discussione e vediamo su cosa è possibile ragionare per rilanciare il lavoro della Commissione antimafia (lo deve fare prima di tutto il Presidente). Invito però tutti a fare un passo indietro; mettiamoci a disposizione di una priorità che abbiamo come politici di destra e di sinistra, al Governo o all'opposizione: combattere le mafie e mettere nel mirino la criminalità organizzata. [[Applausi]] Le nostre polemiche non devono andare a condizionare negativamente la lotta alla mafia. Davvero chiudiamo, con questo pomeriggio, le polemiche e anche - consentitemi di dirlo - un po' di propaganda da tutte le parti e concentriamoci sulla necessità di rilanciare l'antimafia in questo Paese. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DRAGO (Misto). Signor Presidente, Aldo Moro utilizzava sempre un'espressione: «La persona prima di tutto». Ritengo che proporre che il Presidente della Commissione antimafia rinunci alla sua posizione sia inappropriato in questo momento storico, come il collega che mi ha preceduto ha già affermato. Mi preme però sottolineare un particolare non indifferente. Con le affermazioni che sono state fatte dal presidente Morra e anche con le giustificazioni successive sia dello stesso, che di chi - magari - lo rappresenta e ha parlato in vece sua, noi stiamo mandando al Paese un messaggio chiarissimo: ovvero che la persona non vale per quello che è ma per quello che ha o che può dare. E questo è inaccettabile perché nessuno di noi sa né il momento, né l'ora, né il modo. Quindi, il fatto che Jole Santelli fosse purtroppo malata di cancro, o che potesse essere un'anziana o una persona con disabilità, avrebbe determinato l'impossibilità di una sua candidatura? Vorrei attenzionare questo aspetto perché, in questo caso come in altri, nelle decisioni legislative e proposte emendative a volte è sottesa questa sottile visione della nostra società. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PARAGONE (Misto). Signor Presidente, poiché oggi è la Giornata internazionale per l'eliminazione della violenza contro le donne penso sarebbe opportuna quantomeno una parola di profondo rammarico per un'espressione volgare, usata come metafora politica, quella relativa alla riverginazione dell'imene. È una frase brutta; per quanto possa essere stata pronunciata in un contesto di dialettica politica sicuramente ci sono altre metafore che un uomo di cultura come Morra avrebbe potuto utilizzare. Poi ho ascoltato l'intervento del senatore Endrizzi. È vero: le accuse in capo al presidente del Consiglio regionale della Calabria Tallini sono molto gravi e bisogna considerarle nella gravità dell'accusa (che è un'accusa) e nella gravità del contesto. Però quell'intervento perde un orientamento politico laddove il MoVimento 5 Stelle e il Governo hanno riconfermato a capo dell'ENI non un indagato ma un imputato (stando alla procura della Repubblica e alle sue accuse) per la più grande tangente internazionale mai pagata dall'ENI. Quella non è un'indagine: lui è un imputato e a breve si dovrebbe arrivare a sentenza. Forse per prudenza io non l'avrei riconfermato, perché potrebbe accadere quello che è accaduto per l'amministratore delegato della Leonardo SpA, ex Finmeccanica, condannato per avere truccato i bilanci del Monte dei Paschi di Siena e che oggi si ritrova ancora a capo della Leonardo. Quando si fanno degli strani interventi questi perdono la loro fibra nel momento in cui si fanno impropriamente figli e figliastri tra i cosiddetti cattivi. Voglio ricordare che il MoVimento 5 Stelle e questo Governo hanno riconfermato a capo dell'ENI e della Leonardo due persone; nel caso della seconda si è già arrivati a sentenza e l'imputato è stato dichiarato colpevole, mentre nell'altro caso ancora non lo sappiamo, ma sappiamo che è imputato nel più grave processo per corruzione internazionale che riguarda l'ENI. Quindi state attenti quando fate le classifiche dei cattivi. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
[[Commenti]] Fate parlare il senatore Morra, per cortesia. Prego, senatore Morra. MORRA (M5S). Signor Presidente, credo che anche in quest'Aula ci siano diversi malati oncologici, anche a distanza di pochissimi metri dal sottoscritto. E credo che chi mi conosce (e non solo) capisca che tutti quanti noi italiani, tutti, proprio perché ognuno potrebbe aver sperimentato su di sé l'esperienza amara del dolore vissuto da chi ti sta accanto, portiamo rispetto nei confronti di chi combatte la malattia, qualunque essa sia. [[Commenti]]
Fate parlare.
MORRA (M5S). Esiste una questione che si chiama rispetto. Io ho ascoltato tutti. [[Applausi. Commenti]] Ricordo a me stesso che la defunta Jole Santelli, in un'intervista rilasciata ad un quotidiano cosentino (non ricordo se «La Gazzetta del Sud» o «Il Quotidiano del Sud»: vi prego di verificare), nella passata legislatura, alla precisa domanda su chi apprezzasse di più fra i suoi colleghi calabresi, rispose: il senatore Morra. Vi invito a verificare. Ora, io devo chiedere scusa a tutte quelle persone che, avendo sperimentato sulla loro carne la sofferenza di una malattia imponderabile, di una malattia lancinante, che non ti dà la possibilità di costruire futuro, hanno avvertito in quelle parole un'offesa alla loro condizione. A quelle persone io devo chiedere scusa, perché, comunque, avendo pronunciato una frase sincopata, cioè senza aver completato il pensiero, ho prestato il fianco a tutte le interpretazioni possibili. [[Applausi]] Un poco, però, ci conosciamo, signor Presidente, e, se una cosa contraddistingue la mia azione politica, è quella di guardar sempre a chi sta dietro di me, a chi è più debole, più fragile, più sofferente. Io sono un senatore eletto in Calabria e mi vergogno per le condizioni in cui versa la sanità calabrese. [[Applausi]] Signor Presidente, se lei ricorda quell'intervista radiofonica - invito tutti ad ascoltarla nel podcast, e non nella trascrizione, da alcuni fatta sapientemente, con l'abilità del sarto: prendo qualcosa di qua, prendo qualcosa di là e poi costruisco qualcosa di assolutamente diverso rispetto all'originale - forse rileverà anche la rabbia che prova un eletto, nonché un cittadino, nonché un congiunto di persone che hanno dovuto fare i conti con la sanità pubblica calabrese, dovendo scappare e dovendo anche andare fuori Regione perché, altrimenti, non c'erano problemi nel senso che tutto si risolveva male. Io stesso ho prodotto, nella passata legislatura ma anche in questa legislatura, interrogazioni parlamentari, alle quali non ho avuto risposta, per casi di malasanità, cui è seguita, probabilmente, anche malagiustizia, perché in Calabria si muore anche di questo. Se io allora ho di fronte un quesito, che recita: secondo lei, senatore Morra, la Calabria è irrecuperabile? E la mia risposta è: la Calabria è irrecuperabile nella misura in cui il Governo centrale decide di non investire in formazione, istruzione e cultura; perché questa è stata la mia risposta, io non sto affatto asserendo che la Calabria sia condannata ad un destino tragico, come parecchi vorrebbero. [[Applausi]] Io sto semplicemente mandando un grido disperato di aiuto alle istituzioni, anche al mio Governo, perché lo supporto anche io, che ancora oggi ha difficoltà ad indicare un Commissario ad acta per la sanità calabrese. Vedete, adesso sto portando un argomento che potrebbe tirare la volata alle cosiddette opposizioni, perché io ho un solo padrone: si chiama verità. Ed è questa la verità, che parecchi non vogliono sentire. Allo stesso modo, signor Presidente, è altrettanto vero che c'è un'altra verità, cioè che in Calabria, se si indaga sui rapporti perversi fra sanità pubblica e sanità convenzionata, molto spesso si scopre l'indicibile, come appunto è stato dimostrato... [[il microfono si disattiva automaticamente]] ..operazione "Farmabusiness" , condotta dalla Direzione distrettuale antimafia di Catanzaro la volta passata. È altrettanto vero, signor Presidente, che io ho l'obbligo morale - di fronte al quale non mi sono sottratto - di chiedere scusa a tutte quelle persone che autenticamente e sinceramente si sono sentite offese da quelle parole, perché potevano essere interpretate anche in quel modo. [[Applausi]] È vero anche che forse qualcuno - ma forse - sta strumentalizzando la questione. [[Applausi.]] Forse indagare su un business come quello della sanità in Calabria - adesso cito anch'io il dottor Gratteri - che produce probabilmente più profitti della cocaina... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]] Vi chiedo scusa, ma probabilmente anch'io come il senatore Endrizzi ho problemi tecnici con il microfono. Come dicevo, forse indagare su tali questioni può diventare problematico per chi appunto ha rapporti perversi e intrecci loschi con la sanità. Sa, il dottor Gratteri - altra citazione - parla volutamente di disorganizzazione organizzata della sanità calabrese: mi sembra infatti un caso unico in tutta Italia che vi siano aziende sanitarie con la contabilità orale. Questa è la Calabria e adesso chiedo a lei, signor Presidente, e all'Assemblea chi è che ha governato la sanità in Calabria. [[Commenti]] Chi è che ha delle responsabilità su quanto avvenuto? Ricordo poi a tutti che, durante la campagna elettorale per le ultime regionali, la stessa Jole Santelli, con un coraggio e con una determinazione che le vanno comunque riconosciuti, in più interviste, anche ad Antonello Caporale su «Il Fatto Quotidiano», ebbe a prendere in considerazione il tema della malattia, avendo il coraggio di portarlo al centro del dibattito pubblico, cosa che con grande ipocrisia e tanto perbenismo italico, ipocrita e dai sepolcri imbiancati, non è concesso. Se allora lei ben ricorda, signor Presidente, in occasione della commemorazione di Jole Santelli, fu il sottoscritto a intervenire in Aula, pregando tutte le forze politiche di lavorare [[Il microfono si disattiva automaticamente. Applausi.]]
Senatore Morra, purtroppo ha abbondantemente superato il tempo a sua disposizione. Colleghi, prima di passare ad esaminare il tema all'ordine del giorno della seduta odierna, ci tengo a dire che francamente non avrei mai voluto che si fosse tenuta oggi questa discussione. [[Applausi]] Per questo motivo voglio ancora una volta ricordare in quest'Aula Jole Santelli, così come l'abbiamo ricordata quando è mancata, come una grande donna. [[Applausi]] Bisogna dirlo oggi che celebriamo la Giornata internazionale per l'eliminazione della violenza contro le donne; bisogna dirlo ad alta voce. [[Applausi]] Tutti allora abbiamo detto e abbiamo ricordato il suo coraggio, la sua testimonianza di servizio alla comunità calabrese e alla Calabria, una terra cui lei teneva profondamente e che amava intensamente di un amore chiaramente corrisposto, come si è visto. Per chiudere questo dibattito, vorrei dire che con lei la Calabria ha perso un riferimento e una guida, anche rispetto a quel concetto di legalità che oggi è stato più volte richiamato. [[Applausi. Commenti.]] Ognuno fa quello che vuole nella vita.
L'ordine del giorno reca la discussione dalla sede redigente del disegno di legge n. 1762. La relatrice, senatrice De Petris, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare la relatrice.
Signor Presidente, non è semplice, anche dopo il dibattito appena concluso, affrontare oggi questo tema. Ma richiamo un po' tutti al lavoro svolto in Commissione affari costituzionali, che ha visto convergere tutti i Gruppi - e di questo li voglio ringraziare - sul disegno di legge in discussione, che è decisamente importante. Vorrei dire che è stata una scelta assolutamente giusta, oggi, 25 novembre, in occasione della Giornata internazionale della lotta contro la violenza sulle donne, arrivare qui non solo con un dibattito generico ma mettendo a disposizione di questa lotta uno strumento assolutamente fondamentale. Questo disegno di legge, che nasce dal lavoro della Commissione d'inchiesta sul femminicidio - ringrazio pertanto la presidente Valente e tutto i suoi componenti - è uno strumento assolutamente fondamentale per mettere in campo politiche e iniziative sempre più adeguate e necessarie a difendere le donne nella lotta contro la violenza e anche per avere tutti conoscenza del fenomeno, disponendo di tutti gli elementi a disposizione. È così che fanno le istituzioni: hanno degli elementi a disposizione, studiano, dispongono dei dati, e per questo motivo possono deliberare e adeguare le proprie politiche. Il disegno di legge in discussione, approvato all'unanimità dalla 1ᵃ Commissione, rappresenta un importante tassello nel quadro complessivo della lotta dello Stato contro la violenza di genere, andando a colmare le lacune esistenti nell'ordinamento in tema di sistema di raccolta dei dati e di analisi statistica. [[Brusio. Richiami del Presidente.]] Esso introduce efficaci strumenti di verifica e controllo su un fenomeno gravissimo qual è quello della violenza di genere e del femminicidio, che purtroppo non sembra conoscere soste né arretramenti. La violenza basata sul genere è un fenomeno sociale e culturale di carattere strutturale, che rinviene le sue radici profonde nel sistema patriarcale, che ancora oggi permea le relazioni tra i generi nel nostro Paese. Le Nazioni Unite, in occasione della Conferenza mondiale sulla violenza contro le donne, tenutasi a Vienna nel 1993, definiscono tale violenza come ogni atto legato alla differenza di sesso che provochi o possa provocare un danno fisico, sessuale, psicologico o una sofferenza della donna, compresa la minaccia di tali atti, la coercizione o l'arbitraria privazione della libertà sia nella vita pubblica che nella vita privata (articolo 1 della Dichiarazione delle Nazioni Unite sull'eliminazione della violenza contro le donne). Secondo l'Istat, nel nostro Paese una donna su tre ha subìto una qualche forma di violenza nel corso della sua vita, specialmente in famiglia. Questo vuol dire che in Italia poco meno di 7 milioni di donne tra i sedici e i settant'anni hanno subito violenza fisica, dalle forme meno gravi a quelle più gravi, come il tentativo di strangolamento o lo stupro. La punta dell' iceberg del fenomeno - lo sappiamo bene - è il femminicidio, che rappresenta una parte preponderante degli omicidi di donne, con la caratteristica della maturazione in ambito familiare o all'interno delle relazioni sentimentali meno stabili. L'Organizzazione mondiale della sanità ha reso noto da tempo che la prima causa di uccisione nel mondo delle donne tra i sedici e i quarantaquattro anni avviene per mano di persone conosciute. I numeri sono spaventosi: circa 140 casi all'anno in Italia per un totale di circa 600 femminicidi ogni quattro anni. Dal 2000 a oggi le donne uccise in Italia sono state più di 3.300, di cui 2.400 in ambito familiare e circa 1.650 per mano del proprio coniuge, partner o ex partner. Ciò significa che nel nostro Paese in media ogni tre giorni circa viene uccisa una donna. Nel 55,8 per cento dei casi tra autore e vittima esiste una relazione sentimentale, in atto al momento dell'omicidio o pregressa. Se a questi si aggiungono i casi in cui tra autore e vittima esisteva una relazione di parentela, si scopre che in più del 75 per cento dei casi le donne muoiono nell'ambito familiare di questa stretta cerchia, all'interno cioè dell'ambiente nel quale dovresti sentirti più sicura e più amata. All'interno della classe di femminicidi avvenuti per mano del partner, il 63,8 per cento dei casi evidenzia che la vittima e l'autore sono coniugi o conviventi, il 12 per cento fidanzati, il 24 per cento aveva comunque intrattenuto una relazione sentimentale. Come era prevedibile, durante il lockdown della scorsa primavera la situazione si è ulteriormente aggravata: il numero complessivo degli omicidi è diminuito, ma non gli assassinii con vittime di sesso femminile. È questo uno dei dati più significativi che emerge dal report elaborato dal Servizio analisi criminale della direzione della Criminalpol. Il documento analizza infatti l'andamento dei reati riconducibili alla violenza di genere nel periodo compreso tra gennaio e giugno 2020, confrontato con l'analogo periodo dell'anno precedente. Un approfondimento riguarda proprio i dati sugli omicidi volontari, che si confermano in calo rispetto a quelli dell'anno scorso; ma le vittime di sesso femminile aumentano, da 56 a 59 e, se nel 2019 costituivano il 35 per cento degli omicidi totali, nel 2020 l'incidenza si attesta al 45 per cento. Complessivamente, quindi, proprio negli ottantasette giorni di lockdown per l'emergenza coronavirus sono stati 58 gli omicidi in ambito familiare e affettivo; ne sono state vittime 44 donne e 14 uomini. Ciò significa che durante il lockdown ogni due giorni una donna è stata uccisa in famiglia. La violenza di genere, pur essendo, come abbiamo visto, un fenomeno strutturale e diffuso, resta però in gran parte sommersa. I dati che ricordavo prima, così impietosi, impongono allo Stato di dotarsi di strumenti per comprendere quali siano i meccanismi che legittimano e alimentano la violenza sulle donne e di elaborare strategie e politiche per contrastarli. In Italia la mancanza di dati statistici ufficiali aggiornati sul numero dei delitti commessi a danno di donne e, più in generale, sul fenomeno della violenza di genere è stata più volte posta alla nostra attenzione. La direttrice generale dell'Istat, Linda Laura Sabbadini, parlando nel 2019, durante la sua audizione presso la Commissione parlamentare d'inchiesta sul femminicidio, ha proprio evidenziato come gli strumenti di analisi siano attualmente insufficienti e le fonti esistenti siano plurime, frammentarie, carenti e perfino non definite univocamente. Anche le fonti di tipo amministrativo in ambito sanitario, giuridico e sociale non risultano ancora adeguate. Ebbene, il provvedimento oggi al nostro esame si propone di colmare le lacune presenti nel nostro ordinamento, partendo da quanto disposto in merito dalla Convenzione del Consiglio d'Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica (Convenzione di Istanbul), che definisce chiaramente le strategie che gli Stati aderenti devono porsi, con l'obiettivo di eliminare ogni forma di violenza e sopraffazione nelle relazioni di genere. Le riassume nelle cosiddette tre P: prevenire, proteggere e perseguire, cui si aggiunge una quarta P relativa alle politiche, asse strategico trasversale per la costruzione di un sistema integrato di raccolta di dati e di attività di monitoraggio e valutazione. In quest'ottica la Convenzione di Istanbul ritiene fondamentale che ogni Stato aderente si doti di strumenti in grado di effettuare una compiuta analisi dei complessi fenomeni sociali che stanno a monte dello scatenarsi della violenza e, infatti, all'articolo 11, rubricato come «Raccolta dei dati e ricerca», si dice espressamente: «Ai fini della applicazione della presente Convenzione, le Parti si impegnano a: a ) raccogliere a intervalli regolari i dati statistici disaggregati pertinenti su questioni relative a qualsiasi forma di violenza che rientra nel campo di applicazione della presente Convenzione». Quindi, noi con questo disegno di legge attuiamo esattamente ciò che la Convenzione di Istanbul aveva prescritto. Veniamo al provvedimento. Nell'articolo 1 si individuano le finalità dell'intervento legislativo, cioè garantire un flusso informativo adeguato per cadenza e contenuti sulla violenza contro le donne. L'articolo 2 prevede che, al fine di supportare le politiche e le azioni di contrasto alla violenza di genere, la Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento per le pari opportunità per la conduzione di indagini campionarie si avvalga dei dati e delle rilevazioni effettuate dall'Istat e dal Sistema statistico nazionale (Sistan). L'Istat e il Sistan realizzano, quindi, con cadenza triennale un'indagine campionaria interamente dedicata alla violenza contro le donne che produca anche - questo è molto importante - stime sulla parte sommersa dei diversi tipi di violenza (fisica, sessuale, psicologica ed economica). La disposizione assegna al Ministro con delega per le pari opportunità il potere di indirizzo in merito all'individuazione dell'esigenza di rilevazione statistica in materia di prevenzione. Altro aspetto importante, che è stato elemento di discussione, sono i quesiti sulla violenza psicologica ed economica per le donne, che devono essere integrati anche con domande relative alla presenza dei figli minori. È previsto, inoltre... ( [[Il microfono si disattiva automaticamente]] ). I quesiti per la raccolta di dati sono quelli impiegati nella più recente indagine sulla sicurezza delle donne effettuate dall'Istat, con la possibilità che gli stessi possano essere integrati dall'Istat e dalla Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento per le pari opportunità, con appositi provvedimenti. Con l'articolo 3 si stabilisce che la relazione al Parlamento sull'attività dell'Istat, di cui all'articolo 24, venga integrata da una relazione sull'attuazione dell'articolo 2. Molto puntuali sono poi gli obblighi previsti all'articolo 4 con riguardo alle novità operative di pronto soccorso. Tale disposizione stabilisce, altresì, che con un decreto a firma del Ministro della salute, di concerto con il Ministro con delega alle pari opportunità e con il Ministro del lavoro e delle politiche sociali, le opportune modifiche all'attuale sistema vengano realizzate e indicate. All'articolo 5 si stabilisce che il Ministero dell'interno, entro dodici mesi dall'approvazione di questo disegno di legge, metta in campo un decreto per far sì che il centro di elaborazione dati possa consentire di rilevare un elenco dettagliato di tutti i reati che abbiamo indicato. L'articolo 6 dispone che il Ministro della giustizia, entro dodici mesi con proprio decreto, modifichi il regolamento per l'esecuzione del codice di procedura penale in relazione alla disciplina del registro delle notizie di reato. L'articolo 7 realizza indagini sui centri antiviolenza e le case rifugio accreditati su impulso e richiesta anche del Dipartimento per le pari opportunità. In conclusione, oggi mi auguro che il voto all'unanimità espresso in commissione sia confermato dall'Assemblea. Ancora una volta, purtroppo, anche nella giornata di oggi, dobbiamo ricordare altre due donne uccise, una in Calabria e l'altra in Veneto. È veramente incredibile che anche nella giornata dedicata alla lotta contro la violenza, dobbiamo piangere l'assassinio di due donne. Credo quindi che aver scelto oggi di approvare questo provvedimento - e, ringraziando tutti per la collaborazione, spero che l'Aula possa approvarlo all'unanimità - sia anche un modo per onorare queste due donne, insieme a tutte le altre, uccise solo in quanto donne. [[Applausi]]
Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, solo poche parole per riconoscere l'importanza di aver portato proprio oggi in approvazione un disegno di legge che va a colmare la carenza delle strategie che, come Paese, possiamo mettere in campo. Il 25 novembre è la Giornata internazionale per l'eliminazione della violenza contro le donne e arrivare oggi ad assumere un impegno così importante significa certificare che le istituzioni del nostro Paese non solo celebrano questa giornata nel doveroso ricordo e nella testimonianza delle vittime di violenza, ma si assumono la responsabilità fattiva di mettere in campo politiche che vadano a contrastare questa violenza senza se e senza ma. Il processo di conoscenza di cui ci andiamo a dotare grazie a questo provvedimento, non riconosce alla violenza solo la caratteristica di un atto istantaneo ma anche il fatto di essere il prodotto di dinamiche in divenire che vanno conosciute e interpretate attraverso un processo scientifico e strutturale stabile. Sono grata alla Commissione sul femminicidio per aver portato questo provvedimento in Aula, sono grata alla relatrice per averlo seguito con così grande attenzione in Commissione e a tutte le forze politiche che, in modo trasversale, l'hanno sostenuto. Le politiche che metteremo in campo a partire da questo provvedimento si dovranno rivolgere certamente alla prevenzione, alla protezione, al perseguimento dei reati ma, ancora e sempre di più, a promuovere quella libertà e quella dignità che dobbiamo restituire a tutte le donne del nostro Paese e che solo una piena parità di genere potrà realmente tutelare e garantire. Sia oggi questo un punto di partenza ulteriore per un percorso da fare tutti insieme come istituzioni e come Paese. [[Applausi.]]
Passiamo alla votazione degli articoli, nel testo formulato dalla Commissione. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 5. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 6. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 7. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LONARDO (Misto). Signor Presidente, onorevoli colleghi, oggi ricorre la Giornata internazionale per l'eliminazione della violenza contro le donne. (ore 16,57) ( Segue LONARDO). È molto importante che il Senato la celebri con l'approvazione da parte dell'Assemblea del disegno di legge recante disposizioni in materia di statistiche in tema di violenza di genere. Ringrazio la Commissione tutta, la sua Presidente e in particolare... [[Brusio.]]
Colleghi, chi deve uscire lo faccia subito, per cortesia, così consente alla senatrice Lonardo di intervenire. Mi rivolgo anche a chi sosta nella zona dell'emiciclo.
LONARDO (Misto). La ringrazio, Presidente. Come dicevo, ringrazio la Commissione, a cominciare dal suo Presidente fino alla relatrice. Condivido tutto il lavoro svolto e ogni articolo di questo provvedimento. Desidero soffermare l'attenzione di noi tutti sull'encomiabile obiettivo che si pone l'indagine della relazione vittima-autore, di cui all'allegato A del disegno di legge, rispetto a tutti i reati elencati al comma 3 dell'articolo 5, poiché è mia opinione che questo Parlamento, con il presente disegno di legge, possa fare la differenza, ovvero segnare un punto importante verso una maggiore emersione del fenomeno. È stata più volte citata la Convenzione di Istanbul, che fa riferimento alle tre P (prevenire, proteggere, perseguire) per addivenire a una quarta P, quella relativa alle politiche. Per prevenire bisogna anche proteggere, e mi rifaccio ai centri antiviolenza, ottima intuizione della politica, sperando che non restino senza fondi adeguati. Come dicevo, proprio con particolare attenzione alla relazione vittima-autore, svolgono un ruolo insostituibile i centri antiviolenza, che da sempre si pongono l'obiettivo di accogliere, ascoltare, protegge e, non da ultimo, orientare le donne vittime di violenza. È sui centri antiviolenza che le istituzioni devono puntare, fornendo tutto il supporto necessario poiché rappresentano lo strumento senza il quale molte donne non riuscirebbero neanche a trovare il coraggio per rompere le catene che le legano ai propri carnefici. È all'interno di tali centri che donne abusate psicologicamente prendono coscienza di ciò che hanno vissuto, perché non dimentichiamoci che quando si subiscono cooptazioni psicologiche si rinuncia persino al proprio punto di vista pur di sopravvivere e si arriva a pensare che ciò che si subisce è normale. È proprio attraverso percorsi mirati ad incrementare l'amor proprio e l'autostima che queste donne realizzano il male subito e smettono di compiacere, finanche giustificandolo, il proprio carnefice. Non bisogna fermarsi, ma perseguire nell'intento di creare tutte le occasioni necessarie per combattere il fenomeno. La politica è presente ed anche il disegno di legge di oggi lo dimostra, ma per creare le condizioni e per cercare di limitare il fenomeno tutti devono fare la propria parte. Quest'anno è senz'altro una ricorrenza che assume un significato ancora più forte: siamo infatti nell'era della pandemia da coronavirus e questa ha impattato pesantemente sul fenomeno della violenza domestica sulle donne e sulle ragazze, che sta letteralmente esplodendo proprio in ragione del lockdown. Nell'anno della pandemia incredibilmente diminuiscono gli omicidi, ma i femminicidi continuano la loro impennata, triplicati nei giorni del lockdown. I numeri ufficiali della polizia criminale raccontano che il 75 per cento delle vittime dei delitti compiuti in famiglia è composto da ragazze, mogli ed ex fidanzate. La pandemia ha abolito la socialità, ma non certo la violenza sulle donne: l'ha solo confinata ancor più dentro le loro case. Siamo davanti ad un'emergenza nell'emergenza che cresce all'interno delle nostre abitazioni, è vero, ma che corre anche e soprattutto sul web. Proprio quel web deve essere la prossima imminente mira di questo Parlamento. C'è un forte bisogno di renderlo sicuro e controllato; a noi il compito di essere responsabilmente gli strumenti normativi a disposizione per stringere anche intorno alla rete quelle stesse viti che stiamo stringendo oggi con questo disegno di legge. È proprio da quella rete che sovente oggi escono i mostri che entrano dentro le case delle donne, delle ragazze e non solo; è cosa nota infatti che reati come lo stalking, ad esempio, trovino il loro incipit proprio sul web, così come attraverso il web si consumano reati come il revenge porn, una tra le più vigliacche forme di violenza, che statisticamente vede come vittime principali le donne. Esso può ritenersi purtroppo un fenomeno in crescita esponenziale negli ultimi anni nel nostro Paese, dove gli episodi di vendetta pornografica e i ricatti sessuali hanno talvolta assunto contorni drammatici, risolvendosi nella morte delle vittime esasperate dalla situazione creatasi a seguito della diffusione dei propri video o scatti privati. Non sono pochi i casi che si possono ricordare di donne violate sul filo del web, i cui video hard sono circolati in rete, su WhatsApp e sui social. Non sono quindi pochi questi casi di donne esauste dal dolore; proprio così, perché siamo nel campo delle cosiddette violenze invisibili, ferite che non perdono sangue, perché l'anima è l'unica ad essere colpita. Attraverso quel web il distacco emotivo del carnefice rispetto alla vittima è massimo, come se attraverso quello schermo passassero le immagini, passassero le parole digitali, ma mai le emozioni. Quel web oggi deve essere attenzionato dal Parlamento, con la stessa premura che si sta ponendo all'odierno disegno di legge, perché futuri interventi normativi divengano corollario e completamento di questo provvedimento, educando gli utenti della rete e responsabilizzando i genitori, perché competenza digitale ed educazione digitale non sono in alcun modo l'una sinonimo dell'altra e devono far parte entrambe del bagaglio culturale di noi tutti, adulti e ragazzi, nessuno escluso. Del resto lo stereotipo vuole che il web inteso come un oggetto sia fortemente superato: il web è un luogo a tutti gli effetti, è luogo sconfinato e senza protezione. Io da donna ad essere sincera quella assenza di protezioni in rete l'avverto in maniera nitida. L'insulto, l' hate speech e la minaccia sono dietro l'angolo, pronti ad essere lanciati contro un popolo di odiatori e di mazzieri del web e se sei donna si perde anche il limite. Le donne abusate e violentate assomigliano a fiori recisi - questa è l'immagine che mi sovviene - e come fiori recisi sono destinati ad appassire prima. È la loro anima che appassisce, prima ancora che il corpo. È il dolore che le attraversa a spegnerle e ogni donna che si spegne rappresenta un fallimento per le istituzioni e per la società tutta. Mi sento di dire che questo Parlamento non fallirà, non perderà l'occasione per fare la sua parte nella storia contro la violenza alle donne e contro la violenza in generale, così come dimostra il disegno di legge che stiamo per votare, al quale dichiaro il mio voto favorevole. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
UNTERBERGER (Aut (SVP-PATT, UV)). Signor Presidente, colleghe e colleghi, il mio percorso politico è iniziato nel 1999, quando sono stata eletta presidente del Comitato per le pari opportunità del Sud Tirolo. All'epoca eravamo molto attive nella battaglia per i diritti delle donne e abbiamo fatto molte campagne per sensibilizzare contro la violenza sulle donne. Ne ricordo in particolare una, in cui era ritratta una giovane donna, con due lividi blu sugli occhi e la scritta: «Gli occhi blu sono di suo padre»; oppure un'altra, in cui era ritratto un ragazzino che picchiava una ragazzina, con la scritta: «Lo fa anche papà». All'epoca queste campagne suscitarono grandi discussioni e molti uomini si dissero offesi da tali rappresentazioni. A vent'anni di distanza ho l'onore di parlare di questi temi in Senato e mi sembra che nulla sia cambiato. Oggi quelle campagne, probabilmente, non susciterebbero più scandalo e tutte le più alte cariche dello Stato si esprimono pubblicamente contro la violenza sulle donne, ma il fenomeno non si è arrestato e, anzi, i numeri ci dicono che la situazione è peggiorata, con 93 femminicidi solo quest'anno, di cui due proprio in queste ore. Ci si chiede allora come tutto questo sia possibile, nonostante le campagne, l'attivismo delle femministe e le leggi, che nei vari Paesi europei hanno inasprito le pene. L'unica risposta è che il maschilismo è un principio fondativo delle nostre società e ha radici talmente profonde, che ci vorranno davvero tanto tempo e tanti sforzi prima di rimuoverlo della nostra cultura. È chiaro che se l'uomo, nel suo inconscio, crede di essere superiore alla donna e questa poi si ribella, non facendo quello che vuole lui, o addirittura aspira a una vita senza di lui, spesso egli reagisce nell'unico modo che ha disposizione, ovvero la violenza. Quindi, ciò che principalmente c'è da fare è contrastare questa cultura di presunta supremazia maschile, che troppo spesso trova alimento nei mass media, dalla pubblicità alla rappresentazione della donna nelle serie televisive. Basta leggere i giornali degli ultimi giorni: a Torino una maestra condivide alcune immagini della propria intimità col suo fidanzato, che le invia alla chat della sua squadra di calcio, fino a quando queste non finiscono alla preside, che chiama la maestra per spingerla a lasciare il lavoro; tutti discutono di cosa fa questa donna nel suo privato e nessuno parla di chi ha commesso reati, dalla preside che l'ha indotta al licenziamento a tutti coloro che hanno condiviso i video. Per non dire poi della Rai: solo grazie alla protesta delle donne non è stata mandata in onda l'intervista all'uomo che ha sfregiato Lucia Annibali, spruzzandole dell'acido sul volto. Come ha ricordato Michela Murgia, a nessun ladro viene fatta un'intervista per sapere perché ha rapinato una banca. D'altro canto, a nessuno verrebbe mai in mente di pensare che la banca possa avere una qualche responsabilità per il furto che ha subito. Invece nelle donne, nelle vittime, l'opinione pubblica cerca sempre una colpa, come si può leggere nel commento di Vittorio Feltri sulla vicenda della diciottenne, che, mentre partecipava a una festa, è stata portata in una stanza, rinchiusa e violentata per una notte intera. Per Feltri la ragazza si è comportata da ingenua e per questo dice di voler concedere le attenuanti generiche alla vittima. Se non fosse stata ingenua, secondo la logica di Feltri, sarebbe stata pienamente colpevole. Questa cultura del «com'era vestita», del «perché è entrata nella sua camera da letto» e del «cos'ha fatto per far perdere la testa a uno per bene» è tanto radicata nelle menti delle persone. Il compito di noi donne, di noi femministe, quindi è proprio quello di rilevare i meccanismi invisibili della denigrazione delle donne, che si nascondono ovunque, anche nel linguaggio, che conosce la forma femminile solo per le posizioni basse, mentre quelle di spicco esistono solo al maschile, o in cui vengono usate metafore come quella della riverginazione dell'imene. Ecco l'aspetto più difficile della battaglia a questo insidioso fenomeno, ma naturalmente non è l'unico. Ci sono ancora lacune legislative che vanno colmate con urgenza: il codice rosso ha introdotto nuove fattispecie di reato molto importanti come il revenge porn, ma il reato di istigazione all'odio di genere non ha ancora visto la luce. Tuttavia, la più grande cassa di risonanza della cultura maschilista e misogina è la Rete. Qui, in un clima di vera e propria impunità, l'odio contro le donne che non si comportano come qualcuno vorrebbe raggiunge i massimi livelli. Manca altresì una norma efficace contro la violenza economica. Sappiamo che quest'ultima è il terreno fertile per ogni tipo di violenza. In Italia l'occupazione femminile è la più bassa d'Europa e c'è un alto numero di casalinghe senza alcun tipo di tutela economica. In Austria e in Germania hanno diritto a una percentuale del reddito del marito, che possono ottenere con esecuzione forzata anche in costanza di matrimonio. Ci sarebbero tanti altri esempi sulle lacune del diritto di famiglia a danno delle donne, ma purtroppo la discussione da noi è solo intorno ai padri separati. Bene allora il provvedimento in esame che, col miglioramento delle statistiche, contribuisce a inquadrare meglio il fenomeno e può essere anche uno strumento importante per le decisioni della politica, che deve lavorare per la parità, perché la lotta per la parità e quella contro la violenza sono due facce della stessa medaglia; deve favorire la presenza delle donne nei ruoli apicali e incentivare i padri a farsi carico del lavoro familiare. Alle donne la metà del mondo, agli uomini la metà della famiglia: questo dev'essere il nostro Leitmotiv. Ciò può essere raggiunto favorendo l'occupazione femminile, aumentando le strutture di accudimento dei figli, premiando i congedi parentali presi dai padri e prevedendo quote di genere nella politica e nelle posizioni di vertice della pubblica amministrazione e delle imprese quotate in Borsa. La politica e soprattutto le donne in politica sono chiamate ancora a un grande impegno per sconfiggere la pandemia delle tante forme di violenza contro le donne. Sarà un cammino lungo, ma solo alla fine l'Italia potrà davvero definirsi un Paese civile e moderno [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CONZATTI (IV-PSI). Signor Presidente, signor ministro Bonetti, sottosegretario Castaldi, oggi è il 25 novembre 2020 e purtroppo siamo ancora in quest'Aula a ricordare le donne che non ci sono più, che sono state uccise, e quelle che ci sono ancora, ma soffrono, perché sono state gravemente maltrattate. Questo purtroppo è un fenomeno mondiale molto grave: l'Organizzazione mondiale della sanità, l'ha ammesso, scrivendo che è un problema di salute pubblica mondiale, perché in tutto il mondo almeno una donna su tre nel corso della propria vita subisce gravi forme di violenza e di mutilazione, fino a essere uccisa. Questo fenomeno è grave anche nei Paesi che dicono di essere Stati di diritto e cultori della libertà individuale, della democrazia e della libertà; sono anche Paesi dell'Unione europea, istituita sulla base dell'articolo 2 del Trattato sull'Unione europea, che dice di basarsi sui valori della non discriminazione e della parità tra uomini e donne. L'Italia, uno dei Paesi fondatori dell'Unione europea, presenta gravi fenomeni di violenza: dobbiamo ammetterlo e dobbiamo dirci che è una violenza strutturale, basata, com'è stato detto molto bene dalle mie colleghe, su una sperequazione di potere e di ruoli tra uomini e donne; è omogenea su tutto il territorio nazionale, trasversale e indipendente dal lavoro, dalla formazione e dal tipo di vita che le persone conducono; prescinde da tutto questo e si basa su una discriminazione nei rapporti tra uomini e donne. Questo è confermato dai dati che già oggi l'Istat ci offre, perché l'80 per cento delle donne non subisce violenza dagli estranei, come magari i luoghi comuni vogliono farci credere, ma dai propri familiari, dai propri amici, dal partner o dall'ex partner. In Italia fino al 2019 veniva uccisa una donna ogni due giorni e mezzo. Quest'anno, durante il lockdown, quando le donne sono state segregate in casa insieme agli uomini autori di violenza, abbiamo registrato un femminicidio ogni due giorni, quindi con una frequenza maggiore. Nel 70 per cento dei casi, i fatti di femminicidio avvengono in casa, in contesti domestici. Per questo motivo, la Convenzione di Istanbul parla di violenza domestica. Dobbiamo dircelo in maniera chiara e dobbiamo capire il fenomeno da affrontare, che riguarda 7 milioni di donne, ossia una donna su tre in Italia oggi, nell'anno 2020. Certo, è innegabile che sia stato fatto molto, però questi dati ci dicono che dobbiamo continuare a fare altrettanto o forse molto di più. La Convenzione di Istanbul è una pietra miliare sotto moltissimi profili. Nel 2011 è stata votata dal Consiglio d'Europa e ratificata in Italia nel 2013. Fornisce linee guida strategiche, che è fondamentale avere; ci dice chiaramente che la violenza sulle donne è una violazione dei diritti umani e una forma grave di discriminazione e indica la strada per contrastare la violenza di genere. Ci dà quattro linee guida strategiche e ci dice che bisogna attuare leggi sulla prevenzione, sulla protezione, sulla punizione e sulle politiche, cosa che stiamo facendo. Oggi lavoriamo sulla quarta P, ossia sulle politiche. Sulla prevenzione lavoreremo con altri disegni di legge che la Commissione sul femminicidio e le colleghe stanno preparando, perché bisogna lavorare nelle scuole di ogni ordine e grado, compresa l'università, che forma i giudici, gli avvocati, i giornalisti (così da non leggere più cose come quelle che abbiamo letto ieri su «Libero»), la classe dirigente che deve cambiare la cultura di questo nostro Paese, i pubblicitari, coloro che passano le immagini e coloro che devono formare una nuova coscienza critica in questo Paese. Quanto alla protezione, storiche sono le battaglie e l'importanza dei centri antiviolenza, mentre meno storico, ma molto efficace, è il ruolo dei centri per la rieducazione degli uomini maltrattanti. Dobbiamo dire chiaramente che, finché non agiamo sugli autori della violenza, non saremo capaci di debellarla. Sono gli uomini a dover cambiare il loro comportamento: la violenza è un loro problema. [[Applausi]] In tema di punizione è stato fatto molto. Molti riconoscono che l'Italia ha un sistema giuridico completo. Anche con l'ultimo codice rosso sono stati integrati i reati che la Convenzione di Istanbul prevedeva, come il revenge porn, il reato di deturpazione del viso, il matrimonio coatto e le mutilazioni genitali femminili. Abbiamo un sistema giuridico completo, che naturalmente può essere migliorato. Molto c'è da fare sul capitolo delle politiche, che è quello su cui stiamo operando oggi. È chiaro che l'azione del Parlamento e del Governo può essere completamente efficace se basata su dati certi, completi e diffusi. Questo è quello che abbiamo scritto nel disegno di legge in esame. I dati raccolti a partire dai pronto soccorso, dalle Forze dell'ordine, dalle questure, dalla magistratura, dai centri antiviolenza e dai centri per gli uomini maltrattanti, devono confluire in un'unica grandissima banca dati che arriva all'Istat, la quali li rielabora e li consegna alla politica, affinché possa attuare le politiche migliori, più efficaci e mirate per contrastare questo fenomeno. Abbiamo bisogno di flussi continui di dati di grande qualità e accuratezza e completi a livello territoriale. Ci rendiamo conto che si tratta di una grandissima sfida, però possiamo agire efficacemente solo così, in quanto questa è una piaga enorme del nostro Paese. Possiamo fare tutto questo solo se ci diamo lo spazio, nel tempo, per non dire ogni volta che arriviamo in Aula: ancora un disegno di legge sulle donne; certo, ancora; fino a che non avremo attuato la Convenzione di Istanbul in tutte le sue quattro linee guida, non avremo finito di fare il nostro lavoro né di completare tutta l'azione strategica che ci serve per debellare la violenza in Italia. [[Applausi]] Siamo pronti a lavorare duramente, giorno per giorno; è quello che stiamo facendo in Commissione femminicidio, con la guida, l'aiuto, la collaborazione e la grande unità di intenti del ministro Bonetti. Lo vogliamo fare ogni giorno, nell'intento di contrastare la violenza, a partire dalle parole e dai comportamenti violenti. Dobbiamo farlo tutti i giorni: non ci accontentiamo di farlo oggi, ricordando e celebrando; dobbiamo farlo tutti i giorni, come fanno le donne che soffrono; da adesso in poi, però tutti i giorni devono impegnarsi a farlo gli uomini, certamente quelli maltrattanti, ma anche i non maltrattanti e i non violenti, che devono aiutare quelli violenti a cambiare radicalmente le loro parole, il loro comportamento e il loro modo di stare nella società che vogliamo costruire. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
RAUTI (FdI). Signor Presidente, signori del Governo, onorevoli colleghi, sono passati ventuno anni dalla prima Giornata mondiale contro la violenza sulle donne del 25 novembre e, dall'inizio della legislatura, questa è la terza che celebriamo. Voglio sottolineare che abbiamo sempre fatto qualcosa e che in tutte e tre le occasioni siamo sempre riusciti a farlo insieme, come la materia merita, chiede e pretende. Anche quest'anno, derogando alle regole che ci siamo dati, abbiamo giustamente inserito il disegno di legge in discussione in coincidenza con questa giornata. Questo disegno di legge è il figlio e il frutto condiviso del lavoro della Commissione di inchiesta sul femminicidio e su ogni forma di violenza di genere, poi approvato in 1ᵃ e in 5ᵃ Commissione. Torniamo alle origini: voglio sottolineare il fatto che sia un lavoro condiviso, devo dire anche con qualche fatica e, a volte, qualche contrapposizione, superando talvolta le differenze di visione tra noi. Non casualmente compaio come seconda firmataria, dopo la collega Valente (credo che questo sia un fatto simbolico), anche perché facevo parte del gruppo che si dedicava al lavoro sulle statistiche e dalle prime riunioni della Commissione abbiamo sottolineato proprio ciò che il titolo del disegno di legge recita, ovvero «Disposizioni in materia di statistiche in tema di violenza di genere». Noi, cari colleghi, abbiamo aggredito così un nodo antico e annoso, ovvero l'assenza dei dati e di banche dati che potessero dialogare tra loro a livello nazionale, ma anche europeo. La raccolta dei dati non è una mania della matematica, ma l'esigenza di una dimensione quali-quantitativa per restituire analisi statistiche reali, utili ed efficaci. È questo il senso del nostro disegno di legge. Penso di poter dire che tutti abbiamo inteso elaborare criteri di rilevazione omogenei e (secondo elemento) vincolanti, tra i quali la cadenza triennale delle ricerche di campionatura dell'Istat e la cadenza biennale delle indagini sui centri antiviolenza e le case rifugio e ancora la relazione tra vittima e autore della violenza. Tutto questo perché? Abbiamo il dovere di far emergere un sommerso, quello della violenza. Sappiamo quanti di questi atti di violenza scivolino e si nascondano nelle lesioni, nelle percosse, nelle minacce e nella violenza privata, quando invece hanno un nome: violenza sulle donne e di genere. Non ci possiamo fermare alla constatazione della classica punta dell' iceberg. È per questo, cari colleghi, che abbiamo chiesto dati di livello sanitario e giudiziario, quindi disaggregati e ragionati, a livello interministeriale, che riguardano anche i casi di denunce per violenza subita, ma anche di femminicidio, ovvero quegli omicidi di donne in ragione del loro essere donna. Insomma, l'obiettivo che ci siamo dati e che oggi in qualche modo raggiungiamo - o, comunque, il percorso che abbiamo - è un sistema informativo sulle violenze di genere, per mettere a punto politiche di prevenzione e di contrasto, proprio per non fermarci a quella punta dell' iceberg e far emergere lo spazio invisibile e maledetto delle violenze domestiche o che si annidano e si nascondono dietro le relazioni sentimentali private o, comunque, dietro legami sentimentali in atto o interrotti. Potrei continuare con tecnicismi, chiamando in causa la letteratura scientifica o gli atti del Senato, che invito a leggere. No: vorrei che questa discussione fosse appassionata e più partecipata di quanto, peraltro, non trapeli dalle presenze in Aula. Voglio dire, senza rivendicazioni, che i componenti del Gruppo parlamentare Fratelli d'Italia, alla Camera e al Senato, oggi indossano una mascherina segnata dal colore rosso. Il rosso è il colore del sangue, che si lega purtroppo agli atti di violenza, ma è anche lo stesso delle azioni che mettiamo in campo tutti, in termini di prevenzione e di contrasto, dalle panchine alle scarpe rosse. Insomma, è un colore che indossiamo anche in questa giornata non per vuote celebrazioni, ma per ricordare tutte le vittime di violenza nel mondo e per richiamare l'attenzione sulle tristi statistiche. In Italia e nei Paesi europei, infatti, la media è l'uccisione di una donna ogni tre giorni. Sono già 91 quest'anno le vittime e sono state 96 le donne uccise nel 2019. È anche per tale ragione che oggi abbiamo deciso di indossare questa mascherina, come campagna di sensibilizzazione, richiamando anche quello che è successo durante il lockdown e contestualizzandolo. Non sfuggirà a nessuno, infatti, che la situazione di pandemia che stiamo vivendo ci deve spingere a riflettere maggiormente sulla ricaduta sul mondo femminile, anche in termini di crisi economica, di tenuta, di coesione sociale e di condizione occupazionale. Mezzo milione di donne ha perso il lavoro in questi ultimi mesi e per questo pensiamo che proprio le famiglie, insieme alle donne, stiano pagando il prezzo esistenziale più alto alla pandemia. Occorre dunque un'attenzione politica e istituzionale di tutti, che non si esaurisca nelle celebrazioni di oggi, ma si concretizzi in un sistema organico di misure straordinarie e di tutela e in un piano di strumenti economici e ristori, nonché nell'applicazione integrale delle norme penali previste per rendere giustizia alle vittime e punire gli autori dei reati. Per tutti noi si tratta quindi di una battaglia politica quotidiana, ma anche culturale, contro ogni arretramento che favorisce e fomenta tutte le forme di violenza sulle donne, senza se e senza ma, com'è stato detto; aggiungo: senza copyright politici da parte di nessuno. È una questione sociale che riguarda tutti, non un fatto privato, e non è appannaggio di nessuno. Per questo il nostro pensiero va oggi a tutte quelle donne che durante il lockdown - che ha visto un aumento del 73 per cento delle richieste di aiuto - hanno dovuto vivere prigioniere dei loro aguzzini, intercettate dalle app e dalle chat perché non si potevano recare dove avrebbero potuto essere accolte o rendere denuncia. Annunciando dunque il voto convintamente favorevole del partito che rappresento, voglio concludere invitando tutti a fare uno sforzo: non lasciamo mai le donne sole, né lasciamo mai loro l'onere della prova della violenza subita. Purtroppo, diciamocelo, quello di cui stiamo parlando è un mondo che attraversa il mondo, le geografie, le latitudini, le religioni, i ceti e le credenze. È un flagello sociale e una pandemia nella pandemia, che, come tale va guardata e percepita, senza girarsi mai dall'altra parte. I dati ci dicono infatti che ognuno di noi conosce almeno un caso di violenza: se non lo vediamo, vuol dire che abbiamo chiuso gli occhi e abbiamo girato le spalle, e questo ci rende complici. Dobbiamo tutti assumere la questione come un'emergenza sociale, collettiva e condivisa, non come un fatto privato da scaricare sulle spalle delle vittime. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LAFORGIA (Misto-LeU). Signor Presidente, ringrazio lei e il ministro Bonetti, che sta seguendo con attenzione i lavori dell'Assemblea finalizzati all'approvazione del disegno di legge in esame. Ringrazio naturalmente anche la Commissione parlamentare di inchiesta sul femminicidio, nonché su ogni forma di violenza di genere, di cui sono orgogliosamente membro. Non si offenderanno certamente le senatrici e i senatori della Commissione, se rivolgo una menzione speciale al presidente Valente, che rappresenta tutti in quell'ambito e non solo; lo fa anche oggi, in quest'occasione, spingendo per la proposta di legge in esame. Un ringraziamento va ovviamente anche alla relatrice, senatrice De Petris. Non si tratta di ringraziamenti formali. Oggi infatti siamo qui ad esaminare questo provvedimento all'interno della cornice della drammatica ricorrenza del 25 novembre - e non potrebbe essere diversamente - in cui celebriamo la Giornata internazionale per l'eliminazione della violenza contro le donne. L'occasione è intanto quella di aggiungere un tassello importante che, come diceva poca fa lo stesso ministro Bonetti, sostanzialmente mancava nei ragionamenti che rientrano tra le armi di cui ci dobbiamo dotare per contrastare la violenza di genere. Si tratta segnatamente di tutta la parte riguardante il quadro conoscitivo che, vorrei dire, è la base per affrontare questo passaggio così drammatico, che non solo ha a che fare con un elemento di tipo culturale - quello che deve informare la discussione pubblica - ma è anche uno strumento investigativo molto importante, come ricordato negli interventi che mi hanno preceduto, soprattutto nella misura in cui ci focalizziamo sulla lista di reati rispetto ai quali diventa obbligatoria l'indagine nel rapporto tra autore e vittima. In ogni caso, questa è anche l'occasione per fare una riflessione di carattere generale. Non aggiungo nulla alle cose che ho già ascoltato e procedo rapidamente, anche in relazione alle esigenze di tempo con le quali dobbiamo misurarci. La riflessione è la seguente. Ci siamo dovuti confrontare con il quadro emerso dal passaggio drammatico del lockdown, che tutti abbiamo vissuto e che ci ha sbattuto letteralmente in faccia una realtà, vale a dire come quella condizione di costrizione - nella quale tutti ci siamo posti, naturalmente seguendo le indicazioni del Governo e le regole che ci siamo dati a tutela della nostra salute - sia diventata una vera e propria trappola per molte donne. Fanno riflettere sia il numero drammatico degli omicidi, quindi delle uccisioni di donne in quanto tali, ricordato dalla relazione della senatrice De Petris, sia soprattutto quanto sia crollato il dato delle denunce dei reati in quella fase. Questo ci dice quanto drammatica fosse la condizione di molte donne che hanno vissuto una situazione di vera e propria prigionia, vorrei dire un inferno. Dobbiamo ricordarcelo. Non lo vede soltanto chi non lo vuole vedere: mi riferisco al fatto che questi reati hanno come epicentro - vorrei dirlo usando un'espressione antica - il focolaio domestico e le mura di casa, che dovrebbero essere invece il perimetro della protezione di ciascun individuo, a maggior ragione di ogni donna di questa società. Dobbiamo prenderci un impegno: non deve accadere mai più che tutte le donne possano potenzialmente restare in una condizione di solitudine, che si aggiunge a quella che abbiamo vissuto tutti. In secondo luogo, com'è stato ricordato, qui mettiamo un mattoncino per rafforzare l'impegno che abbiamo assunto dentro la cornice della Convenzione di Istanbul. Le colleghe che mi hanno preceduto hanno ricordato le quattro P, i famosi quattro impegni: protezione, prevenzione, punizione e politiche. Oggi quindi facciamo la nostra parte per rafforzare quel quadro. Lo dico innanzitutto a lei, signor Ministro, che molto si è spesa in questa direzione: abbiamo fatto molto in questi anni, a partire ad esempio dal tema della punizione, ma molto dev'essere ancora fatto, soprattutto se penso a quel pezzo importante dell'ossatura e dell'intera strutturazione che fa parte della strumentazione per contrastare la violenza di genere, ossia le case rifugio e i centri antiviolenza. Molto è stato fatto a questo proposito in termini di risorse, anche in termini di aggiustamento rispetto a un meccanismo più intelligente di quello che si era immaginato in passato rispetto alla ripartizione dei fondi attraverso le Regioni. Molto dev'essere ancora fatto, però, perché non c'è dubbio che la sostanza di queste risorse, quindi la loro entità, ma soprattutto la possibilità che possano essere finanziate con una prospettiva più lunga sul piano temporale, siano l'unica garanzia per programmare i lavori e le attività di quelli che sono diventati terminali importantissimi in questa battaglia per il contrasto alla violenza sulle donne. Questo è un impegno che ci siamo assunti, che abbiamo portato avanti e che bisogna assumere fino in fondo, con tutte le conseguenze che implica. Infine, viene il tema forse più importante. La pandemia ci ha messo anche di fronte un altro dato, forse più drammatico: il rischio è che la crisi peggiore, per proporzione e numeri, della storia della Repubblica e quindi della storia democratica di questo Paese venga scaricata innanzitutto sulle spalle delle donne e che siano esse innanzitutto a pagare il prezzo più alto. Lo dico perché non ci stiamo misurando con disuguaglianze nate oggi: le faglie che si stanno allargando preesistevano alla pandemia, ma questo è un allargamento drammatico, e tra di esse c'è anche il tema della differenza e della sproporzione tra uomini e donne in termini di diritti, di parità, di accesso alle opportunità e di rapporti di forza e di potere; al dunque, stiamo infatti parlando di questo. Lo dico in relazione ad alcune cose di cui abbiamo discusso anche in questi mesi, da cui dobbiamo farci persino affascinare: penso ad alcune trasformazioni del mercato del lavoro. (ore 17,38) ( Segue LAFORGIA). Citiamo spesso lo smart working e tutte quelle forme che i lavoratori stanno oggi sperimentando fino in fondo, che però rischiano di essere una trappola insidiosa per molte donne in assenza di un quadro di regole, a partire, ad esempio, dal diritto alla disconnessione. Se non mettiamo mano a un simile quadro di regole, questa crisi rischia di essere pagata innanzitutto e soprattutto dalle donne. Oggi mi è capitato di pensare - come faccio sempre, ma mai in termini pubblici - alla mia bimba, che tra qualche ora compirà quattro anni; oggi l'ho fatto in questa chiave, esattamente come avranno fatto in queste ore - credo - molti papà che hanno figlie. Ho pensato alla mia bimba e alla donna che diventerà e soprattutto a ciò che dobbiamo costruire. La discussione di queste ore non va esattamente nella direzione migliore, ma dobbiamo costruire un clima tra di noi... PRESIDENTE. La prego di concludere, perché ha già superato di oltre un minuto il tempo a lei assegnato. LAFORGIA (Misto-LeU). Dobbiamo costruire una società in cui il 25 novembre non sia semplicemente una ricorrenza drammatica, ma il giorno della liberazione, innanzitutto dalla violenza di genere. [[Applausi.]]
Devo purtroppo annunciare che è scomparso Maradona, lo sportivo, il calciatore che credo in Italia abbia molto influito sulla passione per questo sport. Alla famiglia e ai tifosi che l'hanno amato vanno le mie condoglianze.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
VALENTE (PD). Signor Presidente, anch'io, come il senatore Laforgia, parto da ringraziamenti non formali. Non è un tempo facile per arrivare in Aula con un provvedimento votato all'unanimità e il dibattito di questo pomeriggio ne è una prova; però ci siamo riusciti e, se l'abbiamo fatto, ovviamente è merito di tutti (di nessuno in particolare, ma di tutti in egual misura). Parto ovviamente dai ringraziamenti ai rappresentanti del Governo: al ministro Bonetti, prima tra tutti per aver coordinato un lavoro che ha interessato tanti Ministeri; al sottosegretario Malpezzi, che in una prima fase ci ha aiutato a coordinare; ai Ministeri dell'interno, della giustizia e della sanità, che sono quelli competenti. Mi consentirete poi un ringraziamento particolare a tutti i componenti e le componenti della Commissione che ho l'onore di presiedere: a tutti, maggioranza e opposizione. Come sottolineava la senatrice Rauti, insieme ai due vicepresidenti, ieri abbiamo tenuto un'importante iniziativa e abbiamo davvero lavorato tutte insieme. Questo credo sia un merito soprattutto da ascrivere al tema di cui siamo chiamate ad occuparci. Un ringraziamento particolare rivolgo anche ai componenti e alle componenti della Commissione affari costituzionali e al presidente Parrini e uno speciale, da donna a donna, a una relatrice combattente, com'è sempre la senatrice De Petris, che non si è mai arresa di fronte alle tante difficoltà che abbiamo incontrato. Credo che gran parte del merito di essere arrivati oggi in Aula sia suo, più che di tutti noi, quindi grazie davvero. In occasione di una giornata del genere, nonostante l'impegno di ciascuno di noi, è a portata di mano il rischio di cadere nella retorica con frasi fatte o di circostanza; così sicuramente non solo non si onorerebbero in maniera giusta le tante donne che ogni anno continuano a lasciarci, ma non si renderebbe neppure merito al lavoro prezioso che ciascuno di noi prova a fare ogni giorno. Credo quindi che il Senato abbia fatto bene a rifuggire da questa retorica e a pensare di portare un atto concreto all'attenzione e all'approvazione dell'Assemblea in questa giornata. Avremmo potuto limitarci a fare commemorazioni, interventi, il minuto di silenzio, tante cose che pure hanno il loro valore; abbiamo invece pensato che era più giusto, utile e importante - in modo particolare per noi della Commissione parlamentare d'inchiesta sul femminicidio - portare a casa un risultato per le donne di questo Paese e per i tanti operatori e soprattutto le operatrici che lavorano sul fronte. Sul provvedimento in esame è stato detto già tanto. Mi limito soltanto a dire che, per affrontare in maniera adeguata un fenomeno, lo si deve conoscere e noi oggi non lo conosciamo. Basti pensare ai dati emersi in questa giornata: 70 femminicidi o 90 non sono la stessa cosa; in mezzo ci sono 20 persone, 20 famiglie, 20 donne, 20 storie dolorose e drammatiche. Non mi sentirete dare i numeri, quindi. Non li darò perché questo Paese non ne dispone e per questa ragione abbiamo pensato di approntare questo disegno di legge, che chiede innanzitutto di fare chiarezza sui numeri, monitoraggi costanti per osservare il fenomeno nel corso del tempo, ma soprattutto di indagare il sommerso. Tanti tipi di violenza come quella psicologica ed economica non arrivano a galla. Lo facciamo chiedendo a tutti gli operatori di indagare quella famosa relazione tra autore e vittima che può distinguere un danneggiamento normale da un danneggiamento che è fatto in tema di violenza di genere. Credo che questo sia stato un grande merito. Personalmente voglio onorare questa giornata - l'ho detto anche in altre circostanze in queste ore - con parole di verità, che credo debbano interrogare la politica, le forze politiche, ma soprattutto il Parlamento e il Governo di fronte a un dato che viene letto ed è semplice, che interroga e inchioda ciascuno di noi e la politica, in modo particolare, alle sue gravissime responsabilità. Noi abbiamo un quadro normativo oggi assolutamente soddisfacente. Lo posso dire assumendomi la responsabilità di quanto dico e non abbiamo nulla da invidiare ad altri Paesi europei. Siamo a ricordare a tutti noi che nel 1981 c'era il delitto d'onore, nel 1996 la violenza sessuale era una violenza contro la morale e non contro la persona e siamo arrivati qualche anno fa a prendere in prestito misure addirittura dal codice antimafia come il divieto di soggiorno in un Comune o l'obbligo di residenza in altro Comune, per tentare di aggredire il fenomeno. Abbiamo davvero dotato l'impianto normativo di misure dure. L'impianto non è fatto solo di misure repressive perché abbiamo la Convenzione di Istanbul, la ratifica, il reato di stalking, che sono ascrivibile a tutti i Governi di tutte le forze politiche e ciò vuol dire che non si riconosce un merito particolare a qualcuno perché tutti ci siamo impegnati. Ebbene, di fronte a questo fenomeno, noi non conosciamo alcuna battuta d'arresto: è di questi giorni la notizia che il 2020 è stato un anno drammatico non soltanto per il lockdown. Non riusciamo ad aggredire qualcosa di più profondo; ci dobbiamo interrogare su cosa non funziona perché, se non ci interroghiamo, non renderemo giustizia a noi stessi, alla nostra onestà intellettuale e, soprattutto, alle donne vittime di violenza e alle tante che ogni giorno lavorano su questo fronte. La cosa che non va è la prospettiva con la quale guardiamo il fenomeno. Anche ricordando alcune vittime, continuiamo ancora oggi a interrogarci su cosa avrebbe potuto fare una donna per evitare, su come una donna avrebbe potuto chiedere di più e meglio aiuto e sul perché non lo abbia fatto. Perché continuiamo a farci domande su cosa avrebbero dovuto fare le donne? Vorrei che provassimo a chiederci cosa può scattare nella mente di un uomo che si attribuisce il diritto di poter abusare di una donna senza che questa gli dia esplicitamente il proprio consenso. ( [[Applausi).]] Quanto ha detto ieri Feltri non è una cosa che offende Feltri o una testata giornalistica. Deve essere un qualcosa che faccia interrogare noi tutti sul perché in Italia non ci sia stata una reazione corale di indignazione rispetto al fatto che una donna possa scegliere di andare vestita succinta a qualsiasi ora, possa uscire di casa a qualsiasi ora, possa andare a un festino dove si fa uso di coca o pensare di fare la escort. È una sua scelta, che sarà giudicabile se costituisce reato su altri fronti. Ciò non dà a nessuno il diritto di abusare di una donna contro la sua volontà per una notte intera mentre lei dice "basta, no, fermati". ( [[Applausi]] ). Credo che questo ce lo dovremmo dire. Il tema è la prospettiva. Proviamo a chiederci cosa scatta nella mente di questi uomini. Esiste ancora l'impalcatura di un modello patriarcale, che pensiamo di avere cancellato dalla carta e che per questo è più subdolo e pericoloso. Nei fatti quel modello è ancora fortemente vivo. Noi siamo ancora dentro quel modello perché le donne, quando partecipano alla vita pubblica e sociale, lo fanno attraverso due scelte ugualmente drammatiche: si omologano agli uomini oppure devono fare tripli o quadrupli salti mortali facendo i conti con i loro sensi di colpa e con la difficoltà di condividere e conciliare la responsabilità familiare con quella pubblica. E lo fanno con grandissima difficoltà. Viviamo in una società ancora piena di stereotipi e di pregiudizi. Il dramma è che questo non accade soltanto con il vicino di casa o con il negoziante, che, se una donna ha subito violenza alle tre di notte in mezzo alla strada, dirà sempre che avrebbe potuto evitare di uscire a quell'ora con una minigonna o un jeans attillato e che un po' se l'è cercata. Non sono cose che dico io. L'Istat il 25 novembre dell'anno scorso ci ha detto esattamente questo: più della metà degli italiani pensa che una donna si è trovata a subire una violenza perché se l'è cercata o perché non l'ha evitata. È grave, gravissimo, ed è questo che ci deve indignare tutti. Il dramma, però, è che questo - ripeto - non accade solo con il commerciante sotto casa o con il vicino di casa. Il dramma è che, purtroppo, accade anche agli operatori che si occupano di questi problemi. Accade, a volte, nelle aule dei tribunali, oppure quando si rilascia una consulenza tecnica sbagliata, con un assistente sociale o con un giudice che motiva una uccisione in una sentenza parlando di tempesta emotiva, cercando in qualche modo di dare un'attenuante generica ad un uomo, sicuramente inconsciamente, involontariamente, almeno così immagino e do per scontato. Si colpevolizza in qualche modo la donna quando si dice che era parte di una relazione amorevole e tranquilla e poi ha tradito il suo compagno. E quindi? Chiedo a tutti voi: quindi? Lei lo ha tradito: e quindi? Questo giustifica che un uomo ammazzi una donna? Perché lei lo ha tradito? Credo proprio di no. Giustificare in qualche modo o trovare delle attenuanti generiche in questo è un errore, è frutto di un pregiudizio e di uno stereotipo che non si può lasciar passare; non si può nelle aule dei tribunali, non si può negli interrogatori degli ufficiali di polizia giudiziaria, non si può nel racconto che ne fanno i media. Non si può perché se si scrive su un giornale che una donna viene uccisa mentre nella sua relazione d'amore sembrava andare tutto bene, dopo che lui, improvvisamente, ha scoperto il suo tradimento, allora questo significa avere trovato un attenuante per lui e aver colpevolizzato lei. Per quanto riguarda il ruolo delle scuole e delle università, ne abbiamo parlato tante volte. In conclusione vorrei dire che oggi il tema non riguarda quello che possono fare le scuole ma che cosa accade nelle scuole, chi dovrebbe insegnare ai nostri figli il rispetto della differenza, a cominciare da quella di genere, così come la capacità di capire che due persone sono diverse e quella differenza va rispettata come tale, e non invece concepita come subordinazione di un genere sull'altro soltanto perché ad un certo punto nel corso della storia, un sesso si è autoproclamato più forte dell'altro e ha deciso che a lui spettavano i compiti della vita pubblica e alle donne spettava essere angeli del focolare. Ci sono stati tornanti storici, civiltà in cui questo non accadeva, quindi non è vero che c'è un sesso più forte e uno più debole. Io credo che le donne anche in questo frangente storico, nel corso della pandemia, abbiano dimostrato la loro straordinaria forza. E allora il tema è provare a riconoscere questa forza, nelle scuole, in famiglia, nelle agenzie educative e nelle università che formano i formatori, nelle quali si scrivono i libri di testo che sono ancora pieni di stereotipi. Lavoriamo per una società che sia in grado di superare stereotipi e pregiudizi e, soprattutto, in grado di riaffermare parità effettiva tra gli uomini e le donne, una società che faccia del rispetto dell'altro, e dell'altro sesso, un fondamento non solo della nostra Carta costituzionale ma a tutti gli effetti perché tra quella parità formale citata dalla Carta e quella sostanziale che si concretizza ogni giorno nella nostra vita quotidiana, purtroppo, il passo è ancora troppo lungo e il prezzo finiscono per pagarlo le tante donne che subiscono violenza. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
RIZZOTTI (FIBP-UDC). Signor Presidente, ringrazio la Presidenza del Senato e tutti coloro che hanno contribuito a portare in Aula oggi questo disegno di legge. Ringrazio il Presidente della nostra Commissione di inchiesta e tutti i suoi componenti per aver sottoscritto la proposta di legge in materia di statistiche in tema di violenza di genere all'unanimità. Ad oggi, i dati non rappresentano adeguatamente la violenza di genere contro le donne, sebbene stalking, violenza sessuale e maltrattamenti possano certamente essere considerati reati spia. Ecco il principale obiettivo del disegno di legge che voteremo convintamente. Abbiamo sempre lamentato la carenza di sistemi informativi che potessero parlare tra loro, anche per tutelare i figli delle vittime. Questo disegno di legge impone al Ministro dell'interno e al Ministro della giustizia di introdurre nei rispettivi sistemi, tra le altre, informazioni sulla relazione tra vittima e autore del reato per misurare adeguatamente questo tipo di violenza: un passo avanti per una maggior tutela delle donne e dei loro figli. Altri passi dobbiamo fare per adeguare le politiche di prevenzione e contrasto a questi drammatici episodi. Approfitto della presenza del ministro Bonetti, che ha sempre partecipato e sostenuto le attività della Commissione e che ringrazio, per sollecitare altri temi che la Commissione ha molto a cuore. Mi riferisco, ad esempio, all'implementazione delle risorse per l'intero sistema di prevenzione e semplificazione, all'erogazione ai centri e alle case rifugio. La proposta di revisione in sede Stato-Regioni è di ripensare ai sistemi di trasferimenti plurimi delle risorse destinate ai centri e alle case rifugio per le tempistiche dell'erogazione dei fondi molto lente. Si dovrebbe pensare, come hanno promesso ieri il presidente Conte e il Ministro nel corso dell'evento che abbiamo tenuto in Senato - a un riparto triennale. Dalla scorsa legislatura, anche nella relazione finale, mi sono impegnata per avere una mappatura nazionale dei centri e delle case rifugio; è stata presentata anche una relazione da parte della nostra Commissione di inchiesta. Ci vuole un'analisi della governance a livello territoriale dei sistemi di finanziamento, con particolare riguardo alla distribuzione delle risorse nazionali e regionali. Ci sono sempre ritardi nella distribuzione, ma da un rapporto del 2020 di ActionAid è risultato che, nei tre mesi da marzo a giugno del 2020 e di fronte a un 120 per cento in più di richieste di aiuto ai centri rispetto al 2019 per i ritardi di erogazione dei fondi molti centri non hanno potuto pagare gli stipendi alle operatrici per sostenere le spese di guanti, mascherine, senza possibilità di effettuare tamponi. Il ministro Lamorgese ha chiesto ai prefetti delle varie città una sorta di B&B come cuscinetto di accoglienza; il Dipartimento per le pari opportunità ha promesso di accollarsi quelle spese straordinarie, ma oggi i fondi non sono arrivati e, con la seconda ondata di Covid e le varie chiusure, è possibile che tanti non ce la facciano. Vi do qualche numero: le Regioni devono ancora erogare il 28 per cento delle cifre pattuite nel 2015, il 33 del 2016, il 61 per cento dei fondi stanziati per il 2018, il 90 per cento dei fondi stanziati per il 2019, e credo e spero che il Ministro a breve firmi il decreto per i 28 milioni previsti per il 2020. Un altro punto sta particolarmente a cuore, un punto legislativo, e cioè creare un protocollo di requisiti per l'accreditamento dei centri e delle case rifugio univoco su tutto il territorio nazionale, e controllare e monitorare il lavoro e i servizi che questi centri dovrebbero dare per la tutela delle donne e dei loro figli, perché abbiamo notizie di centri che non fanno quello per cui percepiscono i soldi. Ulteriore intervento legislativo, fondamentale sul procedimento, è la regolamentazione dell'affidamento dei figli. Sappiamo che i tribunali non si parlano, quindi spesso il tribunale dei minori dà l'affido congiunto a una coppia in cui la moglie ha chiesto la separazione e c'è una denuncia nei confronti del marito o del padre dei figli. Questo non va bene; lo chiediamo da anni. Dobbiamo implementare i punti più deboli del codice rosso, che è stata una grandissima conquista. Sono giusti i tre giorni come tempo della denuncia perché arrivi sul tavolo del pubblico ministero, ma non è giusta la lentezza del procedimento perché è il momento in cui la donna è più esposta alle violenze e alle ritorsioni. [[Applausi.]] In conclusione, stiamo facendo molto, ma non abbastanza. Chiediamo un cambio di passo culturale, è vero, contro la violenza e contro gli attacchi in Rete. È capitato a tutte noi donne di essere violentemente attaccate anche in Rete da forze politiche che la usano per il loro odio. È diventato abituale anche da parte di rappresentanti delle istituzioni usare un linguaggio crudo e violento - penso a molti talk show, a volte, purtroppo, anche in Aula - che toglie dignità e che riceve consenso per la sua immediatezza, proiettando la propria rabbia contro un nemico che "se l'è cercata", esattamente come dicono di tante donne: se l'è cercata, per quello che pensa o che ha detto o che ha fatto; così dicono. Non basta essere contro la violenza; si deve essere coerenti nei propri comportamenti, soprattutto se si ha un ruolo pubblico. Si vuole e si deve insegnare nelle scuole l'educazione al rispetto. Ricordo ancora la "settimana rosa" istituita nel 2009 dal Governo Berlusconi, con i ministri Gelmini, Carfagna e Prestigiacomo, per insegnare ai bambini nelle scuole ad essere contro la violenza. Poi si è persa negli anni, forse perché non andava troppo bene o non so. Ebbene, se pretendiamo di formare gli educatori, di formare i professori e gli studenti universitari, non dobbiamo dare spettacoli mediaticamente indecorosi. È dalla comunicazione e dall'uso delle parole che si può cominciare a parlare di rispetto. È da ognuno di noi, dalla pratica quotidiana del rispetto e della dignità, che tutti possiamo cambiare le cose. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CASOLATI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, onorevole Presidente di Commissione, rappresentanti del Governo, colleghi senatori, stamattina appena sveglia ho acceso la televisione e dopo pochissimi minuti è stata comunicata la notizia di due femminicidi: uno avvenuto in provincia di Padova e uno in provincia di Catanzaro; uno effettuato da uno straniero e uno da un italiano. Entrambi gli omicidi da partner ed entrambi in zona rossa. Questo deve obbligatoriamente imporci una riflessione, perché questo dimostra quanto purtroppo sia trasversale il problema. Durante il lockdown c'è stato un calo significativo delle denunce rispetto all'anno precedente, che però sono aumentate di colpo a maggio-giugno appena c'è stata data la possibilità di uscire di casa. Eh sì, perché al contrario degli omicidi, le cui vittime sono uomini e per i quali il rischio è rappresentato dallo spazio pubblico, per le donne il rischio di subire violenza è all'interno della famiglia. Da dati Istat del 2018 otto donne su dieci conoscevano il proprio assassino e in più della metà dei casi questo era il partner o l'ex partner. Solo cinque uomini (pari al 2,4 per cento) è stato ucciso da un partner, peraltro attuale, e nessuno da ex. Nel corso di questa legislatura molto è stato fatto per cercare di porre un argine a questa deriva omicida, con l'istituzione del numero antiviolenza 1522 e con l'approvazione del cosiddetto codice rosso fortemente voluto dalla Lega, legge che obbliga la presa in carico e l'ascolto della vittima da parte del magistrato entro tre giorni dalla denuncia: un grande passo avanti dal momento che nel 63 per cento dei casi di femminicidio il carnefice è un recidivo, ovvero la vittima aveva già denunciato di essere stata molestata o maltrattata dallo stesso. Evidentemente non basta dal momento che sono ben 91 le vittime di femminicidio dall'inizio dell'anno: una ogni tre giorni. Con questo documento la Commissione di inchiesta sul femminicidio vuole strutturare un metodo, che solo il tempo ci potrà dire se adeguato o meno, per capire però quali sono le cause scatenanti di tanta cattiveria. La maturità e l'attenzione che questo Parlamento dà alla situazione violenta attuale si evince anche dalla mediazione che ha trovato in questo documento, dove tutte le forze politiche hanno dato il loro contributo anche nel sottolineare le criticità di talune domande poste nel questionario, domande le cui risposte potevano prestarsi a interpretazioni pregiudizievoli o fuorvianti. A tal proposito ringrazio le senatrici Valente, De Petris e la maggioranza tutta per aver accolto il nostro ordine del giorno volto a svolgere un'identica ricerca anche sulla violenza perpetrata ai danni degli uomini, il tutto a fine comparativo. Non è sicuramente una gara e nessuno ha mai sostenuto il contrario. Ricordo a noi tutti e in prima battuta a me stessa che le donne hanno un importantissimo ruolo nel futuro della nostra società che è l'educazione dei nostri figli, maschi o femmine che siano, che devono crescere imparando il rispetto per la persona: uomo, donna, grasso, magro, alto, basso, bianco, giallo o nero. Devono insegnare loro che la propria libertà finisce quando invadono lo spazio di libertà altrui, far capire loro che le parole sono armi pericolose, qualche volta letali. Bisogna usarle sempre con attenzione. Purtroppo però non sempre questo accade e qualche volta lo scivolone vede protagonisti persone che dovrebbero essere esempio per la società. A tal proposito, ricordo a quest'Assemblea che più di un senatore ci ha lasciato per patologie tumorali durante questa legislatura e qualche collega che partecipa attualmente ai lavori sappiamo che ne è affetto e sta combattendo questa malattia. Bene, senza timore di alcuna smentita, affermo che il valore aggiunto prodotto da queste persone ai lavori del Senato è pari se non superiore a quanto prodotto da tanti altri e mi limito qui. [[Applausi]] Noi mamme dobbiamo far capire ai nostri figli che la debolezza è umana e non si può sopperire con la violenza, sia essa fisica o verbale. Dobbiamo spiegare che piangere, per un maschio, non è un tabù e anzi, a volte, può essere un valore aggiunto. Dobbiamo far capire chiaramente che non basta essere dotati di pene e gonadi per essere uomo, ma lo si è quando si rispetta il prossimo. Concludo il mio intervento comunicando che l'approvazione del provvedimento in esame rappresenta il superamento effettivo del femminismo da salotto radical chic e il successo del pragmatismo. Per questo motivo, comunico il voto favorevole della Lega-Salvini Premier-Partito Sardo d'Azione al provvedimento in esame. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LEONE (M5S). Signor Presidente, desidero ringraziare il ministro Bonetti, il Presidente della Commissione, tutti i componenti della stessa e tutti i parlamentari, che oggi permetteranno l'approvazione del disegno di legge in esame. Si tratta di un provvedimento importantissimo, a distanza di poco più di un anno dall'approvazione della legge sul codice rosso, fortemente voluta dal ministro Bonafede e dunque dal MoVimento 5 Stelle. Oggi licenziamo quindi, all'unanimità, un provvedimento ritenuto di estrema importanza, relativo alla disciplina statistica applicata all'intelligenza del fenomeno della violenza di genere, che darà strumenti conoscitivi e di intervento più accurati alla Commissione di cui mi onoro di far parte. La statistica, infatti, assurta alla dignità di scienza autonoma da appena un secolo, ha sempre offerto un valido supporto conoscitivo e programmatico per fenomeni complessi, come ha dimostrato già durante la prima guerra mondiale e poi nelle fasi successive del dopoguerra e proprio come sta facendo in questi giorni, per fronteggiare la crisi pandemica. La raccolta dei dati numerici, infatti, offrirà una base scientifica imprescindibile per qualsiasi intervento, permettendo una maggiore comprensione del fenomeno e un migliore funzionamento dei meccanismi di tutela per le donne, già operativi nel nostro Paese. L'ausilio della disciplina statistica migliorerà senz'altro la capacità di previsione e dunque di prevenzione del fenomeno violento, permettendo di agire d'anticipo. Di certo a questo momento conoscitivo dovranno affiancarsi un'accurata e capillare azione informativa, tramite le agenzie di comunicazione, che dovrà per forza di cose rinnovarsi nel linguaggio e nello stile comunicativo, come noto con piacere stanno già facendo importanti aziende, il cui target è il mondo dell'infanzia. Oltre a questo, come Commissione parlamentare di inchiesta ci siamo prefissati l'obiettivo di intensificare gli interventi educativi nelle scuole, già nei prossimi anni, con personale adeguatamente formato e con pianificazioni strutturali, posto il fatto che la violenza contro le donne è prima di tutto una questione culturale, che attraversa in modo trasversale tutti i ceti sociali e che affonda le proprie radici nel permanere dello squilibrio di potere e nella visione asimmetrica, esistente nei rapporti tra uomini e donne, spesso rinforzata dal permanere di una mentalità restia al cambiamento. Posto ciò, si è individuato nell'indagine statistica un formidabile strumento di contrasto e soprattutto di comprensione scientifica della realtà, permettendo, sulla base del dato numerico, anche l'emersione del fenomeno, che in buona parte sfugge, perché si consuma all'interno delle pareti domestiche. L'approccio al fenomeno non può restare legato a reazioni di tipo emotivo, ogni qualvolta la cronaca ci presenta un caso, suscitando rabbia o compassione, complice anche certa stampa, che insegue il sensazionalismo, ma che resta in superficie e che rischia sempre di scadere in una rivittimizzazione di chi già ha patito trattamenti degradanti o di chi addirittura ha perso la vita. È ora di passare all'attacco e di intervenire in anticipo, come dicevo prima, e il presente disegno di legge intende fare proprio questo: una raccolta sistematica dei dati numerici, a cui seguirà una lettura ragionata degli stessi e dunque la predisposizione di interventi fattivi. Dobbiamo essere tempestivi, giacché tra i tanti effetti negativi, conseguenti al lockdown, c'è pure l'acuirsi di tale fenomeno. Il disegno di legge persegue la creazione di un flusso informativo sulla violenza di genere adeguato per cadenza e contenuto, prescrivendo obblighi di rilevazione a tutti i soggetti pubblici, ma anche privati che partecipano all'informazione statistica ufficiale inserita nel Programma statistico nazionale, che dispone altresì l'attuazione di tale rilevazione di oggetto nella relazione annuale al Parlamento, trasmessa dal Presidente del Consiglio, circa l'attività dell'Istituto nazionale di statistica. Si prevede poi che tale Istituto, insieme al Sistema statistico nazionale, vadano a realizzare con cadenza triennale un'indagine campionaria interamente dedicata alla violenza di genere contro le donne, con attenzione alla parte sommersa. Si prescrive altresì che tutte le strutture sanitarie pubbliche forniscano i dati e le notizie relative alla violenza contro le donne e che, per una serie di reati puntualmente numerati, sia tracciata una relazione autore-vittima, secondo una rilevazione alla quale concorrano sia il Ministero dell'interno che quello della giustizia; quest'ultimo è tenuto ad aggiornare conseguentemente la disciplina applicata dal registro delle notizie di reato. Ancora, il disegno di legge dispone che l'Istituto nazionale di statistica e il Sistema statistico nazionale assicurino la realizzazione, con cadenza biennale, di indagini sui centri antiviolenza e sulle case rifugio accreditate. In particolare, ho ritenuto importante evidenziare nelle elaborazioni statistiche il dato relativo alle patologie psichiatriche di cui possa essere affetto l'autore del reato. Tale proposta trae origine dalla necessità e dal dovere di contrastare con efficacia le condotte dei maltrattanti e di apprestare una reale tutela alle vittime di tali reati. Un fenomeno che risulta sconosciuto è che sono scarsamente tutelate le stesse persone offese. In presenza di patologie psichiatriche accade, infatti, che il soggetto non ne risulti affetto e rimanga a convivere all'interno del nucleo familiare, dando luogo alla violenza. Pertanto, una volta accertata la conseguente incapacità di intendere e di volere del maltrattante, al fine proprio di tutelare l'incolumità della persona offesa, viene richiesta un'urgente misura di sicurezza. Dunque, solo facendo emergere dati reali relativi a un fenomeno così allarmante si possono apprestare maggiori strumenti per garantire il recupero del maltrattante, proteggere le vittime e fare adeguata prevenzione. Concludo dicendo che il mondo maschile e quello femminile, così vicini ma allo stesso tempo così lontani, devono riprendere un dialogo costruttivo improntato sulla reciprocità, come avviene in moltissimi casi di coppie evolute. Questa reciprocità non può prescindere dalla conoscenza di esigenze e differenze fisiologiche innegabili tra i due sessi, ma che possono coesistere e armonizzarsi tra loro, senza nessuna sopraffazione. Il rapporto tra uomini e donne deve creare vita, non deve essere mortificante e soprattutto non deve uccidere. Per tutte queste ragioni annuncio il voto favorevole al disegno di legge in esame. [[Applausi.]]
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva all'unanimità. [[v. Allegato B. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PIARULLI (M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi e colleghe, oggi, in occasione della Giornata contro la violenza sulle donne, ho deciso di intervenire anche io in quest'Assemblea al fine di porre l'attenzione su un argomento che spesso viene sottaciuto, vale a dire le molestie e le violenze sessuali nelle Forze armate. L'uguaglianza, intesa come uguagliamento dei diversi, è un ideale permanente e perenne degli uomini viventi in società; ogni superamento di questa o quella discriminazione viene interpretata come una tappa del progresso civile: oggi più che mai, queste parole, pronunciate dal filosofo Noberto Bobbio, sono estremamente significative. Un rinnovamento della politica e soprattutto della società si realizza con il contributo congiunto e con una partecipazione sia delle donne, che degli uomini. L'ingresso del personale femminile nelle Forze armate, comprese Arma dei carabinieri e Guardia di finanza, ha costituito un evento che nella coscienza comune è stato e forse viene ancora avvertito come la conquista da parte della donna di una nuova frontiera in una società che, purtroppo, è fortemente declinata al maschile. Risale a un anno e mezzo fa la mozione del MoVimento 5 Stelle, a prima firma della senatrice Maiorino ( 1-00134 ), che ha impegnato il Governo a proporre norme di aggiornamento dei codici penali militari in tema di reati sessuali commessi da appartenenti alle Forze armate. [[Applausi]] Tale forte esortazione morale, prima ancora che politica, assume nuova portata e rilevanza nella giornata di oggi, dedicata alla lotta contro la violenza sulle donne, con il forte auspicio che determini misure sempre più efficaci nel contrasto ai soprusi sessuali anche in ambito militare. L'ingresso della componente femminile nella compagine militare ha non soltanto comportato la necessità di adeguare le infrastrutture militari, ma anche imposto nel contempo un radicale cambiamento soprattutto nella mentalità. Il Ministro della difesa si è mostrato attento alla promozione e protezione dei diritti delle donne, ma, nonostante i tangibili progressi, da quando le donne sono entrate nelle Forze armate, nell'ordinamento militare non esiste una fattispecie autonoma di reato di violenza sessuale o molestia, essendo configurabile una semplice circostanza aggravante allorché il fatto sia commesso da un militare uomo. Per questi motivi, si rende necessario rafforzare gli strumenti giuridici di contrasto alle molestie e alla violenza sessuale mediante la prevenzione e la formazione, affinché si raggiunga la coesione e l'efficacia di tutti gli assetti operativi. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LUPO (M5S). Signor Presidente, onorevoli senatori, desidero attirare la vostra attenzione sul sistema di accoglienza nelle comunità per minori e, in particolare, sugli episodi di violenza che si consumano soprattutto durante i turni notturni. Busto Arsizio: un'educatrice è stata aggredita da 4 minori in una comunità durante un turno di notte. Nuoro: 4 minorenni, ospiti di una comunità per recupero di minori con particolari disagi comportamentali, sono stati ritenuti responsabili di sequestro di persona, estorsione, violenza sessuale, stalking, maltrattamenti, lesioni e danneggiamento. Treviglio: un giovane viene arrestato per una violenza sessuale ai danni di un'educatrice durante il turno notturno. Bergamo: un giovane ospite della comunità una notte, dopo aver scassinato la porta della camera da letto dell'educatrice, si sarebbe introdotto furtivamente nella stanza mentre la giovane dormiva e avrebbe tentato di stuprarla. Varese: una donna in servizio di turno in una comunità per minori è stata aggredita da 4 utenti della struttura, ragazzi di quattordici, quindici, sedici e diciassette anni. Frosinone: un'educatrice è stata violentata e picchiata selvaggiamente da tre giovani che seguiva come tutor in una casa famiglia del Frusinate. Sono solo alcuni esempi degli episodi di violenza che si registrano nelle comunità di minori, soprattutto durante l'orario notturno. In molti casi si è scongiurato il dramma o l'episodio di violenza ha potuto trovare fine solo dopo l'intervento del collega che arrivava per il turno del mattino successivo. Sono solo esempi noti alla cronaca di persone che hanno avuto il coraggio di denunciare, laddove in molti casi si rinuncia a farlo, qualche volta - ahimè - anche perché scoraggiati dagli stessi gestori di queste strutture. Oggi 25 novembre, nella Giornata mondiale contro la violenza sulle donne, io intervengo per chiedere a questa onorevole Assemblea di riflettere sulla necessità di intervenire con norme tecniche e contrattuali a tutela della figura dell'educatore, ad esempio prevedendo negli orari notturni un turno in compresenza che non lasci queste educatrici da sole dentro le comunità e dando maggiore dignità all'attività professionale svolta a servizio della comunità e dei giovani in particolari difficoltà. [[Applausi.]]
Si erano un po' tardivamente iscritti anche altri due colleghi che volevano intervenire, in particolare il senatore Carbone su Maradona e poi anche il senatore Astorre, che per la verità non ha precisato l'argomento; ma la regola è che la richiesta di un intervento di fine seduta deve pervenire prima che finisca il dibattito, altrimenti si potrebbe verificare un tentativo di emulazione sul tema che ciascuno ha posto, fatto di botta e risposta. Per cui ringrazio per la loro cortesia coloro che avrebbero voluto intervenire, in particolare il senatore Carbone, napoletano, e che quindi ne aveva più titolo.
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, giovedì 26 novembre, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: Vedi ordine del giorno La seduta è tolta (ore 18,22).