10. Návrh poslanců Vladimíra Koníčka, Stanislava Grospiče a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi) a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 38/ - druhé čtení Předložený návrh uvede za navrhovatele pan poslanec Vladimír Koníček, kterému dávám nyní slovo. Prosím, pane poslanče.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, ten návrh zákona je velmi krátký. Má pouze dva články. V prvním se v § 15 zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, odst. 6 zrušuje a v článku 2 se tato změna promítá do zákona o dani z příjmů. To je všechno. Chtěl bych ještě avizovat, že o pozměňovacím návrhu budou hovořit zpravodajové a za předkladatele s prodloužením účinnosti souhlasím. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Koníčkovi, který vystoupil za navrhovatele. My jsme návrh v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu, dále byl tisk přikázán ústavněprávnímu výboru, usnesení výboru máme k dispozici jako sněmovní tisky 38/2 až 6. Nyní prosím pana poslance Milana Ferance, který je zpravodajem rozpočtového výboru, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a pozměňovacích návrzích. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající, dámy a pánové.
Já se ještě omlouvám, pane zpravodaji. Slovo jsem vám sice dal, ale poprosím sněmovnu, aby se ztišila, abychom vás všichni mohli slyšet. Prosím, pokračujte.
Děkuji. Jenom krátce k té historii. Návrh zákona byl podán v prosinci 2017. Vláda ho projednala v lednu. Garanční výbor byl rozpočtový. Rozpočtový výbor přijal 6. června následující usnesení. Usnesení rozpočtového výboru z 9. schůze ze dne 6. června k návrhu poslanců Vladimíra Koníčka, Stanislava Grospiče a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 482/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi. Po úvodním slově předkladatelů poslance Koníčka, zpravodajské zprávě poslance Ferance a po rozpravě rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh poslanců Vladimíra Koníčka, Stanislava Grospiče a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 482/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů, schválil bez připomínek. Zmocňuje zpravodaje s tímto usnesením seznámit Poslaneckou sněmovnu Parlamentu ČR. Děkuji.
Děkuji a jak jsem již říkal, tento návrh jsme také přikázali ústavněprávnímu výboru. Prosím pana poslance Bendu, který je zpravodajem, aby nás seznámil s projednáním ve výboru. Prosím, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážený pane předkladateli, vážené paní ministryně, páni ministři, dámy a pánové, ústavněprávní výbor na své 23. schůzi 5. září 2018 projednal návrh poslanců Vladimíra Koníčka, Stanislava Grospiče a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů, zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 38. Po vyjádření člena návrhové skupiny poslanců poslance RNDr. Vladimíra Koníčka, zpravodaje a poslance Marka Bendy a po rozpravě ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila. Za druhé, doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto návrhu zákona tuto změnu a doplnění, v části třetí: článek 3 se slova dnem 1. 1. 2019 nahrazují slovy: dnem 1. 1. 2020. Dále pověřuje předsedu výboru a pověřuje zpravodaje. Tolik usnesení ústavněprávního výboru k předmětné věci. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy je jako první přihlášen pan předseda Kalousek, po něm pan předseda Michálek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, bude-li tento návrh přijat, tak stát tím nejenom že bude novelizovat zákon, to koneckonců stát dělá často, ale stát tím podle mého názoru poprvé v historii poruší závazek smlouvy soukromoprávního charakteru, který na základě zmocnění tohoto zákona podepsal předseda vlády České republiky s 15 křesťanskými církvemi a s Federací židovských náboženských obcí. To je docela vážná věc, když se jedna smluvní strana soukromoprávního charakteru rozhodne ty smlouvy porušit. A já se otáčím za sebe a nevidím ani předsedu vlády, který je logickým nástupcem závazku, který podepsal předseda vlády Nečas, a ani nikoho z jeho místopředsedů. Já si neumím představit, že o tom budeme diskutovat bez někoho, kdo odpovídá za podpis státu České republiky pod těmito smlouvami. Dávám tedy procedurální návrh, abychom přerušili projednávání tohoto bodu do doby přítomnosti předsedy vlády, nebo alespoň někoho z místopředsedů. Až tak jsem velkorysý. Děkuji.
Takže já to ještě zopakuji, abychom přerušili jednání do doby přítomnosti předsedy vlády. [[Poslanec Kalousek doplňuje: Nebo alespoň místopředsedů.]] Nebo alespoň místopředsedů. Je to procedurální návrh, proto o něm budeme hlasovat neprodleně. A já ještě přečtu, že pan poslanec Jaroslav Faltýnek hlasuje s náhradní kartou číslo 13. Takže já zagonguji, svolám vás do jednacího sálu. Je tady žádost o odhlášení, slyším ťukání o stůl, takže se prosím znovu přihlaste svými hlasovacími kartami. A až se shromáždí poslanci, ještě jednou sdělím, o čem vlastně budeme hlasovat. Tak já si myslím, že už se počet poslanců a poslankyň stabilizoval, takže ještě jednou zopakuji. Pan poslanec Kalousek navrhuje procedurální návrh, abychom přerušili projednávání tohoto bodu do přítomnosti předsedy vlády, nebo alespoň některého z místopředsedů. Já zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Hlasování číslo 149, přihlášeno 150 poslanců, pro 52, proti 82. Návrh byl zamítnut. Pane poslanče, jste ale druhý v pořadí, protože mám tady přihlášku s faktickou pana místopředsedu Filipa. [[Na poznámku reagují poslanec Michálek i poslanec Kalousek.]] No, jsou to faktické, vy jste s přednostním právem v obecné rozpravě. Faktické mají přednost. Takže pan místopředseda Filip, následně pan předseda Kalousek a následně, jestli nebudou faktické, tak do obecné rozpravy s přednostním právem pan předseda Michálek. Prosím, máte slovo na faktickou.
Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, paní a pánové, mně na to stačí faktická poznámka. Samozřejmě bych bral tu výhradu kolegy Kalouska velmi vážně, kdybychom nebyli svědky mnohem většího vstupu do soukromoprávních vztahů. Mohu např. připomenout, že zákonem bylo zrušeno 10 300 pracovněprávních smluv učitelů vysokých škol. Taková likvidace politických odpůrců byla. Protože se neuměli vypořádat s tím, že by museli dávat výpovědi z politických důvodů, tak to prostě zrušili, a ti, kteří byli nepohodlní politicky v letech 1992-1993, přišli o ty smlouvy a už jim je nikdo neobnovil. Takže takový vstup v zákoně je možný. Jsem zvědav, jak chcete s tímto argumentem obstát kdekoli jinde. Prostě stát může zejména v daňové oblasti změnit pravidla, která tady jsou. Proto zákony, které jsou podkladem pro státní rozpočet, se musí přijmout tak, aby státní rozpočet k 30. 9. mohla vláda předložit, a ty jednotlivé kroky, které jsou zdaňovány, nebo nejsou zdaňovány, prostě mají pro ten následující rok nové znění, nové pravidlo a není to nic, co by nebylo možné. V tomto ohledu jsem přesvědčen, že tento vstup, byť jde o soukromoprávní vztahy, pořád je v rukou státu, stát je v tomto ohledu suverén.
Tak děkuji. Přečtu jednu omluvu. Dnes se mezi 18.29 a 19.00 z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Julius Špičák. Tak pan poslanec Kalousek faktická poznámka. Protože vy jste bohužel v obecné... [[k poslanci Michálkovi, kterému ale poslanec Kalousek dává přednost]]. Dobře. Vy jste byl na faktickou, to byste byl před tím, ale dobře, vzdáváte se. [[K poslanci Kalouskovi.]] A vy jdete v obecné rozpravě, nebo s faktickou?
Tak faktickou před panem Kalouskem. Aby to bylo korektní.
Super. Prosím.
Já jsem chtěl říct jenom jednu věc. My už jsme to naše stanovisko řekli jasně. Na ústavněprávním výboru jsme procházeli stanoviska expertů na ústavní právo a doporučovali nám, abychom byli velmi obezřetní v tom, abychom přijímali radikální kroky bez toho, aniž bychom měli podkladové analýzy. Zástupci vlády, např. paní ministryně Schillerová, uváděli, že mají k dispozici nějaké analýzy, ale zatím jsme je neviděli. Protože ústavní právníci doporučují, abychom tímto způsobem sahali řekněme do zdanění nebo zpětné revize toho, co už bylo schváleno, pouze v případě, že budeme mít konkrétní a důvodné pochybnosti, že došlo k pochybení při stanovení výše té náhrady. A tyto konkrétní a důvodné pochybnosti zde zatím doloženy nebyly. Zazněly zde pouze z úst pana premiéra odkazy na vystoupení řečníků sociální demokracie v rozpravě. Ale se vší úctou ke kolegům, tam to zkrátka nebylo postaveno na datech, faktech tak, aby to bylo seriózní, a tak, aby to mohlo vést k úvahám o transferech a přesunech v řádu miliard korun, které se navrhují s tímto zdaněním. Takže je tady opravdu velké riziko, že Ústavní soud to v případě schválení shledá protiústavním, pokud nevynaložíme aspoň tu elementární námahu pro to, abychom to podložili fakty. Já vás prosím, abychom si zachovali aspoň základní soudnost. Já jsem na začátku taky byl řekněme vstřícný k tomu návrhu, aby se to nějakým způsobem zrevidovalo, protože mi přišlo, že se ta částka vyčíslila netransparentně, nicméně pojďme se na to vrhnout až v okamžiku, kdy budeme mít od vlády reálné analýzy. Takže já navrhuji, abychom to přerušili do doby, než vláda předloží analýzu výše finanční náhrady podle zákona o církevních restitucích.
Takže pane poslanče, ještě jednou. Vy navrhujete procedurální hlasování, abychom přerušili do doby, než vláda předloží tu analýzu. [[Poslanec Michálek souhlasí.]] Tak o tom budeme opět hlasovat ihned. Takže já vás opět svolám do jednacího sálu. Slyšel jsem ťukání - to byl návrh na odhlášení? Ne? Je tady návrh, abychom se odhlásili. Takže já znovu odhlašuji a přihlaste se prosím hlasujícími kartami. Tak pane poslanče Kotte, faktickou teď ne, já vás tam nechám, ale až po hlasování. Já tedy znovu řeknu, o čem budeme hlasovat. Pan poslanec Jakub Michálek navrhuje, abychom přerušili jednání o tomto bodu do doby, než vláda předloží analýzu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Kdo je proti, zvedněte ruku, stiskněte tlačítko. Hlasování číslo 150, přihlášeno 156 poslanců, pro 54, proti 86. Návrh byl zamítnut. Jenom okamžíček, pane poslanče Kotte... Takže to byl omyl, vy nemáte faktickou. Takže pan poslanec Kalousek faktickou poznámku. Prosím. [[Poslanec Kalousek namítá, že v obecné rozpravě.]] V obecné rozpravě. Ano. Prosím.
Děkuji za slovo. Musím říct, že mě pan místopředseda Filip trochu rozveselil, když říkal, že všechny zákony s rozpočtovými dopady musí být schváleny do té doby, než se bude projednávat státní rozpočet. Já si to dovolím někdy připomenout při některých jiných příležitostech. A že jich bude, kolegové. Ale to není asi ten důvod, proč jsem se přihlásil. Pro nás je nemožné, nebo dovolíte-li nepřijatelné projednávat to bez přítomnosti signatáře za stranu státu. Dokážeme si představit, že když tady není předseda vlády, od toho má koneckonců místopředsedy, že tu bude nějaký místopředseda vlády, ale tady není žádný člen vlády, který by se mohl přihlásit k tomu, že je kontinuálním zástupcem signatáře. To je taková změna strategie debaty ve druhém čtení, která nás nutí požádat o přestávku poslaneckého klubu v délce - nebudeme vás dlouho zdržovat - 25 minut. Jenom co se poradíme, pak jsme vám hned k dispozici. Děkuji za pozornost.
Já tedy přerušuji jednání. Přestávka v délce 25 minut, takže já tedy končím jednání dnešní schůze Poslanecké sněmovny a uvidíme se zítra v 9 hodin. Přeji hezký večer.