Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:02:57]] Зареєструвалися 424 народні депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, дозвольте проінформувати вас про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні п’ятого жовтня. Учора ми розглянули 16 питань порядку денного, 16 проектів законів та дев’ять проектів постанов. За результатами чотири законопроекти прийнято у першому читанні за основу, один законопроект направлено на доопрацювання, тобто на повторне перше читання, 11 законопроектів відхилено, схвалено дві постанови, а також сім проектів постанов відхилено. Прийнято протокольне рішення щодо включення питання до порядку денного шостої сесії. Я просив би суб’єктів законодавчої ініціативи звернути увагу на якість законопроектів, які подаються до Верховної Ради. Бо збільшується кількість законопроектів, які Верховна Рада відхиляє у зв’язку з їх низькою якістю. Тепер оголошення, шановні колеги. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Райкова Бориса Сергійовича зі складу депутатської фракції партії "Єдина Україна" та входження його до складу депутатської групи "Демократичні ініціативи". Так, з мотивів, будь ласка, запишіться, три хвилини. Так, на табло прізвища народних депутатів, що записались, будь ласка, висвітліть. Юрій Павленко, фракція "Наша Україна".
Юрій Павленко, "Наша Україна". Прошу передати слово Віктору Пинзенику.
Віктор Пинзеник, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! В зв’язку з безпрецедентними фактами виготовлення необлікованих агітаційних матеріалів, які виявилися не тільки минулого тижня, але й вчора на складах Державного управління справами, матеріалів, які містять заклики до громадянської війни, до розпалювання міжрегіональних конфліктів, матеріалів, які обруднюють кандидата в Президенти, фракція блоку Віктора Ющенка наполягає на тому, щоб ми почали роботу сьогоднішнього засідання із заяв фракцій у Верховній Раді України.
Шановні колеги, у нас є 45 хвилин вже для виступів. Ми, якщо заперечуєте, почнемо з виступів, а все, що залишиться, час, будемо тоді читати запити. У нас на все, про все 45 хвилин. А від переміни доданків сума не міняється, наскільки відомо. Євген Кирильчук, фракція блоку Тимошенко, будь ласка.
Прошу передати слово Олександру Турчинову.
Олександр Турчинов, будь ласка. Підготуватися Зарубінському.
Шановний Володимире Михайловичу, я звертаюсь до вас, як до керівника Комісії Верховної Ради, яка контролює виборчий процес. Вчора, вам, мабуть, відомо, що знайдено не просто величезний обсяг брудної брехливої літератури, яка компрометує народного Президента, яка компрометує взагалі Україну, більше того, весь цей бруд знайдений на складах Державного управління справами при Адміністрації Президента. Я хочу запитати у вас і у колег з так званої пропрезидентської колишньої більшості, невже офіційно державна влада перейшла межу закону і почала громадянську війну проти власного народу? Я вимагаю від фракції Блоку Юлії Тимошенко негайно викликати сюди представника, вірніше, генерального прокурора, міністра внутрішніх справ, щоб вони дали звіт, чому бездіє силова система влади, чому вони.
Шановні колеги! Я хотів би сказати, що ми також державна влада. Парламент належить до державної влади, ми жодної межі не переходили. Так що давайте не будемо узагальнювати. Одну хвилиночку. Олег Зарубінський, фракція НДП і ПППУ.
Дякую, Володимир Михайлович. Я дуже вдячний, що ви на початку засідання сказали, що Верховна Рада, справжня Верховна Рада, яка працює, а не саботує, зробила вчора. Однак вчора в програмі "Подробності" на "Інтері" я своїми вухами чув, що Верховна Рада не прийняла жодного рішення 5-го числа. Шановні колеги, це вже брехні має бути якась межа. А зараз я хочу звернутися до наших слухачів: шановні телеслухачі, вчора були прийняті в першому читанні найважливіші закони і постанови, в тому числі і про Державний земельний кадастр, в тому числі постанова про заходи по вшануванню ветеранів Великої Вітчизняної війни з нагоди 60-ї річниці визволення України. Тому я хочу звернутися до наших співгромадян, які нас слухають: зверніться до своїх сусідів, до своїх родичів, до своїх знайомих, до своїх колег, скажіть, що ці канали брешуть, скажіть, що коли вони кажуть "біле" на когось, то це, дійсно, "чорне", коли вони кажуть "чорне", то це "біле". Врахуйте це.
Шановні колеги, переходимо до виступів від депутатських груп і фракцій. Слово для виступу має Сулковський Павло Гнатович від фракції "Регіони України", підготуватися Миколі Оніщуку від НДП і ПППУ. Ну, вимагають. Тоді будемо читати запити після того, шановні колеги!
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! В нас багато народних депутатів стурбовані тією поведінкою незрозумілою комісії слідчої, яку ми створили, вже багато часу пройшло. І ви знаєте, шановні друзі, що я хотів би сьогодні, це позиція нашої фракції "Регіони України", щоб все-таки завтра ми вимагаємо від даної комісії обов’язково дати інформацію з приводу її діяльності: розслідування отруєння шановного Віктора Андрійовича. Ми, дійсно, всі, шановні друзі, були стурбовані, коли ми побачили дійсно на трибуні Віктора Андрійовича, дійсно, що була хвора людина. І ми всі майже одноголосно, шановні друзі, проголосували про термінове створення слідчої комісії. Проте, дивлячись, спостерігаючи, як вона на сьогоднішній день, ця комісія, то, на мою думку, і не тільки на мою, на думку багатьох народних депутатів, і нашій фракції не зрозуміла позиція діяльності цієї комісії. Тому ми, наша фракція, вимагаємо завтра терміново в парламенті дати нам аналіз, дати інформацію з приводу діяльності, і що ця комісія за цей, вже великий термін часу провела слідство, і що може нас проінформувати, що на сьогоднішній день відомо. В разі, якщо ця комісія не буде завтра нас інформувати, ми змушені завтра альтернативну комісію негайно створювати. І я вважаю, що ця комісія повинна терміново, до виборів українському народу проінформувати і провести, і істинну правду показати українському народу. Тому що на сьогоднішній день практично тільки одна спекуляція, крім іншого нічого немає. Ну, дехто кричав: "Ганьба! Ганьба!". І все життя кричить: "Ганьба!". А ми конкретно хочемо знати, добитися істинної правди. Тому що, з одного боку, Віктор Андрійович пояснює, що він здоровий, з другого боку, кричать всі, що він хворий. Не зрозуміло. Тому, шановний Володимире Михайловичу, ми просимо і вимагаємо завтра розглянути це питання, щоб ця комісія проінформувала нас всіх в парламенті прямо з цієї трибуни. Дякую.
Так, до виступу запрошується Микола Оніщук від фракції Народно-демократичної партії промисловців і підприємців. Підготуватися Валентину Матвєєву від фракції комуністів.
Шановні народні депутати! Шановний головуючий! 5 жовтня 2004 року в інформаційному випуску вістей на Першому національному каналі та на каналі "Інтер" був поширений текст заяви парламентсько-урядової коаліції, оголошений під час ранкового пленарного засідання цього ж дня. Як відомо, цю заяву зробив народний депутат Геннадій Самофалов. При цьому, зокрема, зазначалося, що заява була оголошена за дорученням та від імені 6 парламентських фракцій, в тому числі і фракції Народно-демократичної партії та Партії промисловців і підприємців. В зв’язку з цим, народні депутати члени Партії промисловців і підприємців та народні депутати Народно-демократичної партії заявляють, що вони не підписували і не приймали рішення щодо підтримки вказаної заяви. [[О п л е с к и]] Не було виказано підтримки цієї заяви і на засіданні фракції, де це питання обговорювалося. В зв’язку з цим, Партія промисловців і підприємців, яка очолюється кандидатом в Президенти Анатолієм Кінахом та Народно-демократична партія вимагають спростування поширеної недостовірної інформації та наголошують на недопустимості використання політичних спекуляцій щодо найголовніших людських цінностей, якими є життя і здоров’я. Фракція також заявляє, що політична оцінка подій, пов’язаних з хворобою кандидата в Президенти Віктора Ющенка можлива лише за умови завершення розслідування кримінальної справи, порушеною Генеральною прокуратурою по факту хвороби Віктора Ющенка та надання відповідних висновків тимчасовою парламентською комісією, утвореною Верховною Радою. Шановні колеги, на завершення я хочу вам продемонструвати текст заява, і якщо ви уважно подивитеся, там, де стоїть фракція НДП і ППУ, а вона дійсно сьогодні є членом парламентської коаліції, підпис співголів цієї фракції відсутній. Дякую за увагу.
Валентин Григорович Матвєєв запрошується до виступу від фракції Комуністичної партії України. Підготуватися Прошкуратовій Тамарі.
Шановні колеги! Шановні громадяни України! В центрі проблем, які сьогодні найбільш турбують наше суспільство, стоїть комплекс питань щодо пенсійного забезпечення, зокрема, та їх частина, яка стосується широко розрекламованого урядом збільшення мінімальної пенсії до прожиткового рівня. Провладні засоби масової інформації гучно кричать, і кожного дня, про певне збільшення мінімальної пенсії. З усією відповідальністю перед нашим знедоленим народом фракція комуністів у Верховній Раді України заявляє: уряд не тільки не змінив мінімальної пенсії, але й не збирався цього робити, мінімальна пенсія так і залишилася на рівні 137 гривень, тобто вдвічі менша за жалюгідний прожитковий мінімум. Кабінет Міністрів всупереч чинному законодавству, згідно з яким пенсія, її розмір може встановлюватися лише законом, своєю постановою встановив адресну грошову допомогу. Мета заходу цілком зрозуміла: зробити наступним президентом нинішнього Прем’єр-міністра Віктора Януковича. Людям, які своєю тяжкою багаторічною працею заробили значно більше, пропонують сьогодні 284 гривні. Ми змушені привернути увагу виборців, частина яких сьогодні не до кінця розуміє, що відбувається і чим це завершиться, до кількох принципових питань. Перше. Ви ще не встигли отримати обіцяну допомогу, а ціни вже злетіли. Друге. У проекті Державного бюджету України на 2005 рік необхідні витрати на це не передбачені. Пропонується збільшити їх з 2,5 всього лише до 5 мільярдів гривень. У той час, як фактична ціна цього передвиборчого популізму уряду затвердженням самого Мінфіну не менша, як 1 мільярд гривень, а відтак складає у рік більше 12 мільярдів. Третє. Цим рішенням уряд запровадив зрівняловку, від якої в першу чергу постраждають ті, хто довше і важче працював. Тому для того, щоб убезпечити пенсіонерів, ветеранів та інвалідів від подібного сценарію розвитку подій, лідер нашої фракції Петро Миколайович Симоненко вніс проект Закону про зміни до Закону "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", яким запропоновано встановити розмір мінімальної пенсії на рівні прожиткового мінімуму.
Тамара Прошкуратова запрошується до виступу від фракції Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Підготуватися Турчинову.
Шановні колеги! В результаті поїздок по регіонах маю доручення моїх колег вчителів передати вдячність депутатському корпусу Верховної Ради за прийняття Закону України про реструктуризацію заборгованості з виплат педагогічним працівникам, передбачених 57 статтею Закону України "Про освіту" Підписання цього закону, передбачення у проекті бюджету коштів окремим рядком було найкращим дарунком моїм колегам з нагоди професійного свята, яке відзначалося у минулу неділю. І навіть той факт, що голосування з 237 голосів у першому читання до понад 400 у заключному є свідчення, що попри політичні гарячі дискусії Верховна Рада, уряд повертається обличчям до вчительських проблем. Поряд з цим не можу не озвучити стурбованість колег, учнів, батьків, пов’язану з відсутністю в окремих представників підростаючого покоління високої моралі, культури поведінки, толерантності. Не знімаючи відповідальності з навчального процесу у школі, просять державної підтримки у підвищенні ролі дитячих та молодіжних організацій. Та й той факт, що це питання неодноразово піднімалося на зустрічах у педагогічних колективах, що батьки, вчителі хочуть бачити ці організації у школі, діти в центрах дитячої творчості, але у селі таких центрів немає. Ми вважаємо, що це питання має важливий характер і має певну складність. Фракція СДПУ поділяє думки колег і їхніх батьків і вважає, що проблема діяльності дитячих, молодіжних організацій має бути предметом вивчення і обговорення у відповідних профільних комітетах та міністерствах. Ми вважаємо, що змістовно діяльність дитячих організацій має бути направлена на об’єднання дітей і дорослих навколо корисних і цікавих справ, що допомагають пізнати світ, розкривати власний творчий потенціал, розуміння людських цінностей. У державі є різного характеру дитячі організації, там "Калинчата". "Козачата", "Промінці", "Ліхтарики", Спілка піонерських організацій. Але є пропозиція: на державному рівні підвищити їх роль. На думку моїх колег діюче законодавство не вирішує у повній мірі цих можливостей. І тому фракція СДПУ звертається до педагогів, до батьків обговорити цю проблему у педагогічних колективах на батьківських зборах, подати пропозиції депутатам, щоб потім, враховуючи їх, на законодавчому рівні ми б вдосконалили, вирішили цю проблему про діяльність дитячих і молодіжних організацій і розв’язала одну з проблем, яка хвилює моїх колег виборців.
Шановні колеги, Юрій Ключковський буде виступати від двох фракцій - блоку Юлії Тимошенко і "Нашої України". Відтак він має на виступ шість хвилин. Будь ласка.
Шановні колеги, я маю оголосити заяву блоку Віктора Ющенка. З наближенням дати зміни панівного режиму в Україні брудна війна, яку веде влада проти свого народу набирає щораз більш брутальних форм. У жовтні цей тиск набув безпрецедентних масштабів, коли немов по команді зірвалася злива провокаційних сюжетів в електронних засобах масової інформації. А по країні почали розповсюджуватися із заздалегідь підготовлених баз багатомільйонні наклади наклепницьких антиющенківських матеріалів. П’ятого жовтня 2004 року група народних депутатів виявила, що на складі номер 56 "Експоцентру", колишнє ВДНГ, який належить Державному управлінню справами, знаходиться величезна кількість друкованих агітаційних матеріалів провокаційного і наклепницького характеру, спрямованих на очорнення найбільш популярного народного кандидата Віктора Ющенка. При огляді зазначеного складу виявилося, що в ньому зберігалося на цей момент близько 150 тонн різної друкованої продукції. Аналогічні матеріали уже були виявлені перед тим у різних регіонах. Вони розповсюджувалися у поїздах за вказівкою керівників Укрзалізниці. Напередодні їх було виявлено у друкарні "Новий друк". За типом це плакати, листівки, наклейки, газети, футболки. При цьому слід зазначити, що зафіксоване на складі - лише залишки, оскільки основна частина продукції вже вивезена раніше у різні регіони. У нас є ряд фактів, які засвідчують наявність подібного у Донецьку, Львові, Криму та інших областях. Друкована продукція частково виготовлялася у Словаччині, про що свідчать наявні в упаковках сертифікати. Футболки агітаційного характеру виявилися виготовленими в Угорщині. Проте будь-яких документів, які б засвідчували законність та легальне походження усіх цих матеріалів, немає, зокрема митних декларацій. На запитання щодо накладних на цю продукцію, керівник складу відповів: "Які накладні? Ми ж дорослі люди." Фактично склад Державного управління справами використовується, як підпільна перевалочна база для нелегальної прихованої від оподаткування та контрабандної продукції. Більша частина листівок і наклейок не має вихідних даних, як це вимагається законом. В інших друкованих матеріалах ці дані фальсифіковані. Зазначені липові друкарні. Значно занижені тиражі. Так листівки-наклейки, на яких зазначено наклад тисячу примірників, упаковані в пачки по дві тисячі, і таких пачок для кожного виду виявилося на складі понад 500. Таким чином, мільйонні тиражі реальні занижені у тисячі разів. Орієнтована вартість виявлених матеріалів складає сотні мільйонів гривень. І це лише мала частина цього, що реально виготовлено. Громадяни України! Подумайте, скільки коштів ця влада сподівається витягнути з ваших кишень, якщо сьогодні бездумно тратить такі кошти! Серед друкованих матеріалів на складі виявлено агітаційні матеріали на підтримку Януковича із зображенням, як там написано, народного депутата Верховної Ради України Раїси Богатирьової, до змісту яких не можна мати претензій. Однак, зазначений на плакаті тираж занижено лише за оцінкою наявної на цьому складі у сотні разів. решта друкованих матеріалів мають наклепницький характер, спрямований на пропаганду війни і насильства, розпалення міжетнічної ворожнечі, містять погрози і заклики до порушення громадського спокою. Деякі з друкованих матеріалів використовують з цією метою зображення Тараса Шевченка, що є блюзнірством і знущанням з національних символів. Автори і замовники цих матеріалів демонструють зневажливе ставлення до інших країн, насамперед до Росії і Сполучених Штатів. Підкреслимо, що поширення таких матеріалів заборонено Законом про вибори Президента України, а наявність таких закликів у програмах кандидатів є підставою для відмови їм у реєстрації. Виявлені факти містять ознаки цілого букету кримінальних злочинів. При огляді та описі наявних на складі незаконних матеріали були присутні кілька десятків народних депутатів України, які представляють різні фракції, як колишньої більшості, так і опозиції, а також кандидати на пост Президента України Базилюк, Козак, Омельченко. От тісні союзницькі стосунки, які виявилися у захисника росіян Базилюка з націоналістом-бандерівцем Козаком засвідчують, що обидва виявилися лише безвольними маріонетками з владної кліки. На склад при були представники Центральної виборчої комісії: заступник голови комісії Ярослав Давидович та член комісії Марина Ставнічук. Проте, пасивна реакція представників ЦВК показала безпорадність цього найвищого виборчого органу перед таким масштабним порушенням закону. Протягом п’яти годин відмовчувалися правоохоронні органи, не реагуючи на прямі звернення народних депутатів України до органів внутрішніх справ та до прокуратури. Їх вперте небажання втручатися засвідчує пряму заангажованість влади у масове порушення законодавства. Замість того, щоб охороняти право і закон, керівники наших правоохоронців уже давно прикривають його грубих порушників. Фракція Блоку Віктора Ющенка, як і наші союзники по виборчій коаліції, вимагають негайного припинення брудних антизаконних методів ведення передвиборної агітації. Безпрецедентність виявленого за своїм характером та масштабом дає підстави вимагати, щоб Тимчасова спеціальна комісія Верховної Ради у повному складі виїхала на місце і дала офіційну оцінку цим явищем. Ми запрошуємо міжнародних спостерігачів від усіх країн ознайомитися і скласти уявлення про ті неймовірні брутальні методи, які застосовує агонізуюча влада для свого виживання. Ми вимагаємо негайного пояснення на пленарному засіданні Верховної Ради України керівників Державного управління справами, силових правоохоронних структур щодо злочинного використання баз державних установ для зберігання і розповсюдження незаконних матеріалів. Ми вимагаємо невідкладного розгляду цих питань на виїзному засіданні Центральної виборчої комісії, ми вимагаємо персонального звіту перед Верховною Радою міністра внутрішніх справ, генерального прокурора про вперте ігнорування неодноразових звернень народних депутатів України щодо вчинених злочинів. Ми вимагаємо від митних органів перевірки законності.
Я дякую. Передайте цей документ мені, будь ласка. Юрій Богданович. [[Ш у м у з а л і]] Ну, час. 20 секунд, будь ласка, закінчуйте.
Ми вимагаємо персонального звіту перед Верховною Радою Силовиків, ми вимагаємо перевірок від митних і державних податкових органів, ми готові передати Тимчасовій спеціальній комісії всі наявні докази, в тому числі і фотовідеоматеріали і описи. І ми заявляємо: незважаючи на усі потуги, цей режим приречений. Народний кандидат Віктор Ющенко переможе. Володимире Михайловичу, ми просимо розглядати це як офіційне звернення з вимогою заслухати силовиків і правоохоронним органам надати звіти сюди.
Дякую, регламент. Прошу заспокоїтися! Нощенко Микола Петрович запрошується до виступу від фракції "Трудова Україна". Підготуватися Рішняку. Микола Петрович Нощенко, будь ласка. Що? Яка трансляція? Будь ласка, відімкніть трансляцію. Шановні колеги, йде виступ Миколи Нощенка, відімкніть трансляцію.
Нощенко Микола. Уповноважений фракції "Трудова Україна", 160 виборчий округ, Сумська область, Глухівщина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні виборці, оголошую заяву депутатської фракції політичної партії "Трудова Україна". У квітні 2004 року Верховна Рада ухвалила Закон "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". За цей закон свої голоси віддали народні депутати України - члени депутатської фракції політична партія "Трудова Україна". Довідково нагадаю для виборців, що принциповою відмінністю цього закону від попереднього є запровадження виборів депутатів 1047 міських, районних у містах, районних, обласних рад та депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим за пропорційною системою, тобто депутати на чергових виборах повинні обиратися за виборчими списками кандидатів у депутати від організацій політичних партій, виборчих блоків організацій політичних партій у багатомандатному окрузі. Підтримуючи цей закон, ми, насамперед, розглядали його як складову частину реформування політичної системи держави. Народні депутати-трудовики послідовно відстоювали і будуть відстоювати необхідність перерозподілу владних повноважень, причому по всій вертикалі: від центральних органів до місцевих органів влади. Для цього ми і пішли на певні компроміси. Однак через деструктивні дії окремих депутатських фракцій питання щодо внесення змін до Конституції України по суті заблоковане. Доля політичної реформи на сьогодні залишається невизначеною. Саме тому депутатська фракція політичної партії "Трудова Україна" прийняла рішення ініціювати внесення змін до закону України про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських і селищних рад, міських голів. Ми наполягатимемо на поверненні від передбачених законом пропорційної системи виборів депутатів міських, районних у містах та районних і обласних рад, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим до звичної мажоритарної системи, за якою виборці обирають безпосередньо депутата по одномандатному виборчому округу. Такий крок продиктований ще і відсутністю у багатьох регіонах реальних діючих структур політичних партій, здатних сьогодні взяти на себе всю повноту відповідальності за вирішення проблем соціально-економічного розвитку відповідної території. Законопроекти з відповідними змінами розроблені депутатами фракцій і найближчим чином в установленому порядку будуть внесені для розгляду у парламент. Дякую за увагу.
Так, дякую вам, Микола Петрович. До виступу запрошується Іван Рішняк від фракції Народно-аграрної партії. Наступним буде виступати Василь Надрага.
Іван Рішняк, 162 виборчий округ, Сумщина. Заява депутатської фракції Народної аграрної партії України щодо критичного стану державного радіомовлення в Україні. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Фракція вважає, що хоч і з великим запізненням, але сьогодні слід звернути увагу на незадовільне становище Державного радіомовлення в Україні, яке знаходиться, на наш погляд, у критичному стані та продовжує скорочуватися. Державний сектор у радіоефірі скоротився зі 100 відсотків у 80-х роках до 3 відсотків на сьогодні. Історично склалося так, що дротове радіомовлення мало найбільш поширену мережу, через яку державне радіомовлення було найдоступнішим джерелом інформування населення про найважливіші події у країні та світі. Ще наприкінці 80-х років дротова мережа доходила до кожної оселі, виконувала інформаційну, просвітницьку, розважальну функцію і була до всього ще й надійним засобом оповіщення громадян про реальні і надзвичайні ситуації. Загалом на початку 90-х років в Україні було близько 18 мільйонів дротових радіоточок, однак, поступово їх мережа почала стрімко скорочуватися і на кінець 2003 року становила лише трохи більше третини. Наприклад, у Вінницькій області з 1996 року кількість дротових радіоточок скоротилася майже у 6 разів, у Донецькій - у 2,5, у Дніпропетровській, Кіровоградській, Сумській, Херсонській, у Криму - більше, ніж у 2 рази. Одночасно рік у рік скорочується і ефірне радіомовлення в діапазоні довгих та середніх хвиль, а короткохвильове у діапазоні дуже високих частот розвивається практично лише для недержавного сектору радіостанцій. різноманітні FM-радіо насичують інформаційний простір програмами та інформацією, що споживається лише частиною населення - молоддю. До того ж вони не забезпечують повного покриття території України. Таким чином держава практично позбавлена можливості інформування населення. Далеко не краща ситуація склалася і з проблемою телефонізації, зокрема, у сільських населених пунктах. Відсутність телефонного зв’язку нерідко є головною проблемою надання кваліфікованої вчасної допомоги в разі трагічних випадків, що іноді призводять навіть до людських страт. Актуальним питанням на сьогоднішній день є також створення нових телефонних станцій у сільській місцевості. Тож депутатська фракція Народної аграрної партії України звертається до уряду України з пропозицією включити до бюджету 2005 року витрати на будівництво нових телефонних станцій, відновлення державного радіомовлення, повернення населенню можливості почути голос національного радіо України. Дякую за увагу.
Дякую. Слово має народний депутат Надрага, депутатська група "Союз". За ним буде виступати Мельничук.
Василий Надрага, Луганская область, депутатская группа "Союз". Являясь мажоритарщиком, очень часто и, естественно, как требует этого закон и человеческая совесть, провожу прием граждан. Должен вам сказать, что в канун 60-летия освобождения Украины и 60-летия победы в Великой Отечественной войне остались ряд вопросов, которые не решены и не упорядочены по проблемам, связанным с ветеранами Великой Отечественной войны. Одну из них хочу сегодня озвучить, потому что, обсуждая со своими коллегами депутатами из нашей депутатской группы "Союз", выяснил, что эта проблема носит общий характер и подобные обращения и заявления существуют и к ним. Они касаются обращений вдов погибших или умерших ветеранов войны Великой Отечественной войны. И здесь есть одна тема, согласно которой я бы хотел сегодня, так сказать, высказать свои позиции. Первое. Согласно Указу Президента Украины от 14.10.99 за номером 13929/99 о награждении відзнаками Президента України ветеранів Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років, в 1999 году военкоматами были составлены списки лиц, которые за боевые заслуги в Великой Отечественной войне имели право на награждение орденами Богдана Хмельницкого, "За мужество", медалью "Защитник Отечества". К большому сожалению, на тот момент в бюджете государственном не было средств на эту выплату. на оплату этих медалей и, соответственно, были отложены вручения этих наград. Соответственно, целый ряд ветеранов Великой Отечественной войны не получили ордена Богдана Хмельницкого, “За мужество” и медаль "Защитник отечества". За это время, прошедшее з 1999 года, значительное количество ветеранов Великой Отечественной войны, которые подлежали награждению, к большому сожалению, умерли. На сегодняшний момент задается вопрос вдовами, что в связи с тем, что мужья имели право и согласно Указа Президента должны были получить эти боевые награды, то соответственно имеет ли право получать эти награды семья, умершего ветерана, имеет ли право семья на получение награды не только умершего ветерана, который не был внесен в список, но и документами военкомата, которые имеют право на эту награду. К большому сожалению, в связи с тем, что не отрегулирован этот вопрос, нельзя регулировать и целый ряд вопросов, связанных с установлением пенсии за особые заслуги перед Украиной. Думаю, что данная проблема необходима быть решена к 60-летию победы не зависимо от того, ветеран или его семья получает эту награду. Спасибо.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Заява парламентської фракції Соціалістичної партії України. В обстановці небаченого розгулу адмінресурсу, незаконного формування виборчих комісій, антиконституційного залучення силових структур держави до виборчої кампанії, правлячий режим прагне забезпечити на президентських виборах перемогу кандидата від Кучми. Коронним номером президентської гонки провладного кандидата стало підвищення зарплати і доплати до пенсій. Ми, соціалісти, послідовно і наполегливо добиваючись соціальної справедливості для людей праці, вітали б таке рішення уряду, це треба було б зробити давно, але сьогодні ми не можемо не сказати, що цей крок є суто популістський, це фікція на період виборів. Уже сьогодні ці надбавки і доплати виглядають як подачки, їх з’їдають галопуючі ціни на продукти харчування. Ще сьогодні ціни на ряд товарів, зокрема на бензин і інші енергоносії, штучно стримуються. Але це тільки до виборів. За впевненням Прем’єра цінова вакханалія повністю накриває навіть підвищені пенсії і зарплати. Уряд замовчує, що пенсійні добавки і доплати йдуть не з бюджету, а з додатково надрукованих паперових грошей. Спеціалісти стверджують, що вже в лютому-березні 2005 року, якщо триватиме така емісійна цінова політика, гривня упаде вдвічі, тоді всі сьогоднішні доплати стануть пустим звуком, а в народу знову поцуплять зароблене тяжкою працею. Олександр Мороз пропонує встановити мінімальну пенсію на рівні 400 гривень, але через закон, а не через механізми доплати. Поданий урядом проект бюджету на 2005 рік не дає підстав для оптимізму. Так уряд каже, що наступного року на науку, освіту, охорону здоров’я і культуру видатки зростуть у 2,5-5 разів. Це так. Але порівняно з 2000 роком, цікаво, чому не з 1913 роком, фактично ж на ці галузі спрямується на третину більше, ніж зараз. Тобто проштамповуються всі підвищенні видатки і платні за 2004 рік і тільки. Нічогісінько не передбачається для полегшення справи з ліками, взагалі з медициною, утриманням науки і освіти. Не розв’язуються проблеми капітальних ремонтів. Посадові оклади вчителів, медиків, працівників культури не сягають навіть прожиткового мінімуму. І все це брехня навколо. І це потрібно тільки тим, хто сьогодні так хоче утриматися у влади. Соціалісти закликають, не можна дозволяти режимові продовжувати пограбування держави і народу. Треба зупинити брудні технології, покликання або привести до влади кандидата від Кучми, або зірвати вибори заради досягнення тієї ж мети. Демократичні сили повинні стати на сторожі України, відкинути все, що нас розділяє, роз’єднує, об’єднатися заради одного, щоб перемогти кримінал, перемогти клани, дати нашому народу свободу і право на життя гідної людини. Дякую.
Шановні колеги, виступи від фракції завершено. Народний депутат Григорій Омельченко вимагає дати на виступ у зв’язку з невдоволенням відповіддю на депутатський запит. Відповідно до Регламенту Григорій Омельченко має право на виступ. Три хвилини, будь ласка. По одному запиту. Ми не можемо по всіх так. По одному. Три хвилини. Будь ласка.
Григорій Омельченко, фракція Юлії Тимошенко, українська республіканська партія "Собор". Шановні колеги, Верховна Рада України направила особисто Прем’єр-міністру України, кандидату на пост Президента України Януковичу два депутатських запити з вимогою надати завірені копії документів про його судимості та інші вчинені злочини. Сьомого вересня у вашій присутності я особисто вручив Прем’єр-міністру Януковичу направлені перед цим депутатські звернення про надання інформації та копій документів про колишні судимості. Віктор Федорович, грубо порушуючи чинне законодавство, до цього часу не надав відповіді ні на депутатські звернення, ні на депутатські запити. Це дає підстави зробити наступні висновки: Віктор Янукович зловживає владою, службовим становищем в особистих інтересах, а також не виконує законних вимог народного депутата, тобто умисно перешкоджає його діяльності. За таких обставин в його діях є наявні ознаки злочинів, передбачених статтею 361, 364 Кримінального кодексу України. Викладене дає підстави зробити ще один висновок: після відбуття покарання в місцях позбавлення волі Янукович не став на шлях виправлення і залишається суспільно небезпечною особою, яка повинна бути ізольована від суспільства. Ще раз нагадую, мною отримана достатньо обгрунтована інформація, а тепер можна говорити і достовірна, про те, що пан Янукович вперше був засуджений за грабіж, а вдруге за нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, І обидва рази йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Після відбуття покарання Янукович знову скоїв тяжкий злочин і з групою осіб жорстоко побив та згвалтував жінку, але відкупився від потерпілої, і кримінальна справа була закрита. У міліцейських матеріалах зазначається, що Янукович організував шайку бандитів, яка лютувала в Єнакієве і вечорами людям було страшно заходити в під’їзди будинків, виривав з рук жінок, ветеранів війни та праці сумки з трьома карбованцями, по-живому видирав з вух дівчат сережки вартістю 10 карбованців. Пізніше, коли працював директором автопідприємства, притягувався до кримінальної відповідальності за розкрадання державного майна в особливих розмірах. На той час за вчинення цього злочину Кримінальним кодексом передбачалася міра покарання- смертна кара. Але від покарання його врятував колишній народний депутат України льотчик-космонавт Георгій Береговий. Тепер зрозуміло всім, чому Янукович не дає відповіді на депутатські запити. Тому що він боїться, що виборці будуть знати всю правду про його судимості, що в минулому він був грабіжником, злодієм, насильником,. і його руки в крові від жорстокого побиття людей, і за таких обставин його ніколи не оберуть Президентом України. Сьогодні буде проголошений черговий запит до генерального прокурора про порушення кримінальної справи.
Шановні колеги, виступи від фракцій. Гавриш, будь ласка, мікрофон. Виступи від фракцій завершено.
Шановні колеги! Те, що зараз ми почули з трибуни Верховної Ради України у промові Григорія Омельченка, засвідчило ще одне: що Верховна Рада постійно перетворюється в політичний трибунал над своїми опонентами. Не доказані звинувачення в адресу Прем’єр-міністра України і кандидата в Президенти Януковича ще раз засвідчують, що на цій трибуні вчинюється, фактично, кримінальний злочин. Я закликаю всіх народних депутатів припинити подібні провокації і не перетворювати Верховну Раду у судилище над іншими, і нагадую, що. третій. Президента державні органи не можуть втручатися у виборчий процес. Заявляючи свій протест, ще раз хочу звернутися до партії "Регіони України", які висунули цього кандидата, зробити з цього приводу персональну принципову політичну заяву. Оскільки те, що відбулося зараз на трибуні, ще раз показує, що Верховна Рада скотилася до межі, коли ми починаємо вже процес військових політичних барикад. Я вважаю, подібні.
Дякую. Шановні колеги, шановні народні депутати! Виступи від фракцій завершено. Я просив би народних депутатів дотримуватися взаємної толерантності для того, щоб ми зберегли Верховну Раду, і не збурювати настрої протистояння в нашому суспільстві. Шановні колеги, відносно пропозицій, які прозвучали у виступах народних депутатів під час виголошення заяв, інформацій і повідомлень. Народний депутат Сулковський наполягає від імені фракції "Регіони України" на заслуховуванні інформації від Тимчасової спеціальної комісії, яку очолює, слідчої комісії, вибачте, яку очолює на колега Сівкович. Коли буде готова комісія, ми тоді це питання заслухаємо. Одну хвилиночку! Я прошу вас заспокоїтися. Друге. Юрій Ключковський у своєму виступі ставив такі вимоги: розглянути питання щодо наочної агітації на тимчасовій спеціальній комісії, провести виїзне засідання ЦВК у місце, де виявлена наочно-агітаційний матеріал, заслухати звіт працівників правоохоронних органів з приводу практики виготовлення та розповсюдження наочної агітації. У зв’язку з цим, шановні колеги, я просив би нам таким чином організувати нашу роботу. Я попрошу Віталія Олуйка як заступника голови тимчасової спеціальної комісії, секретаря комісії Мельничука Михайла, ну, і ще когось із членів комісії, скажімо, Павла Рябікіна, щоб вони підготували на розгляд комісії питання щодо дотримання законодавства у частині виготовлення та розповсюдження наочної агітації. Загальне питання, оскільки комісія може розглядати питання, що стосується моніторингу законодавства, в тому числі проаналізувати всі ці факти, про які йшлося, для того щоб ми не збурили негативні настрої в нашому суспільстві, щоб ми всі процеси увели в правове річище. Будь ласка, прошу організувати відповідну роботу. Що стосується, шановні колеги, нашого виголошення безпосередньо депутатських запитів, то у нас їх майже 100, час вичерпано - як будемо поступати? Окрім того, у нас є ще заява двох фракцій: "Нашої України" і БЮТ - з вимогою 30 хвилин на перерву. Ну, яка перерва? Давайте, можливо, так: три хвилини, що ви хотіли сказати, і будемо продовжувати роботу. Давайте працювати, шановні колеги!
Шановні народні депутати, шановні співвітчизники! Після більш як десятирічного знущання над Україною та її народом чинний кримінальний режим остаточно втрачає владу в країні. Звичайно, вони втратили цю владу не за один день. Вони втрачали її в Таращанському лісі, коли вбивали Георгія Гонгадзе. Вони втрачали її на трасі Київ-Дніпропетровськ, коли вбивали В’ячеслава Чорновола. Вони втрачали її тоді, коли намагалися отруїти народного кандидата в Президенти. Вчора купка збанкрутілих політиків звернулася до Віктора Ющенка з вимогою зняти свою кандидатуру з президентських виборів. Чим продиктоване це ганебне звернення? Аж ніяк не впевненістю у власних силах і невірою у власну перемогу, а лише безмежним, щурячим страхом перед відворотністю втрати влади, втрати контролю над країною. Вони вже не відчувають. вони вже відчувають невблаганний присуд історії, а тому ідуть у останню психічну атаку. Подивіться добре що робиться сьогодні в країні! До Києва на запрошення правлячих кланів прибувають наймані вбивці. Політичні сюжети на підконтрольному кланом телебаченні виглядають так, неначе їх формують психічно хворі люди. У Донецьку серед білого дня крадуть, б’ють і гвалтують людей лише за те, що вони не хочуть, щоб державою керували злочинці-рецидивісти. Безперечно все це предсмертна агонія кримінальної влади. Країна сьогодні фактично некерована. Міліція, Служба безпеки, прокуратура облишили ловити злочинців та злодіїв, бо на злочинців та злодіїв перетворилися керівники їх установ і відомств. Де сьогодні Генеральний прокурор? Він за кордоном організовує нові провокації проти народного кандидата. Де сьогодні міністр Внутрішніх справ або керівник київської міліції? Вони займаються формуванням терористичних груп для боротьби з опозицією. Де, зрештою, керівництво Служби безпеки? Вони охороняють склади Державного управління справами, Адміністрації Президента, де зберігаються тонни бруду на Віктора Андрійовича Ющенка. При недієздатному Президенті на господарстві в країні залишився лише керівник його Адміністрації, який щойно прибув з ближнього зарубіжжя, де намагався отримати санкцію на антидержавний заклад в Україні. Влада цілком втратила контроль над країною. Україна для них звузилась до масштабів державних дач та закордонних рахунків, які вони хочуть зберегти за будь-яку ціну. Та на що ж сподівається така влада? Про яку перемогу може вона говорити? Які рейтинги можуть її врятувати, якщо одне єдине куряче яйце поставило останню крапку в історії новоукраїнського тоталітаризму. Та невже ви сподіваєтеся здобути перемогу над біль, як 40-мільйонним народом? Ви більше не страшні, ви смішні та жалюгідні. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Я ще раз хочу нагадати, що у нас зараз є 96 запитів. Оскільки ми час вже вичерпали, я зараз, прошу уваги, поставлю на голосування пропозицію про те, щоб зараз розглянути депутатські запити, відсутпивши від регламенту. [[10:53:43]] За-232 Рішення прийнято. Наберіться терпіння, я буду читати запити. Надійшли запити народних депутатів України: Геннадія Астров-Шумілова до Президента України з приводу порушення Указу Президента України про заходи щодо підвищення ефективності управління вугільної галузі та її розвитку при створення державного підприємства "Луганська вугільна компанія" Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:54:24]] За-164 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:54:47]] За-216 Рішення не прийнято. Віктора БАЛОГИ та Івана МИГОВИЧА до Президента України з приводу грубого порушення діючого законодавства, зловживання службовим становищем та вчинення корупційних діянь окремими посадовими особами виконавчої влади. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:55:18]] За-211 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:55:41]] За-228 Запит направляється до Президента України. Рішення прийнято. Групи народних депутатів [[КАТЕРИНЧУК, ОНОПЕНКО. Всього 7 народних депутатів]] до Президента України стосовно відзначення 50-ти річчя творчості Народного художника України, академіка, Лауреата державної премії України Валентина Зноби. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:56:19]] За-231 Підтримано запит. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:56:40]] За-228 Рішення прийнято. Групи народних депутатів [[МИГОВИЧ, БАЛОГА, ВЕРНИГОРА]] до Президента України щодо корупційних діянь та порушень чинного законодавства Міністром внутрішніх справ України. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:57:08]] За-207 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:57:30]] За-198 Рішення не прийнято. Володимира ПЕТРЕНКА до Голови Верховної Ради України з приводу невиконання наказу Генерального прокурора України щодо проведення розслідування по факту вбивства Миколи Над’ярного в Сумській області. Володимира ПЕТРЕНКА до Голови Верховної Ради України щодо неправомірного відмежування частини приватизованої землі приватного господарства в селі Косовщина Сумської області. Ігоря АЛЕКСЄЄВА до Прем’єр-міністра України стосовно газифікації житлового масиву “Хлібодар” селища міського типу Черняхів Житомирської області. Леоніда ГАДЯЦЬКОГО до Прем’єр-міністра України з приводу невиконання Постанови Кабінету Міністрів щодо виділення коштів на газифікацію села Костинці Сторожинецького району Чернівецької області. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно пропозицій для Прем’єр-міністра про надання статусу державних мов в Україні усім мовам світу, включаючи есперанто та латинську, стосовно укладання угоди з усіма країнами світу щодо подвійного громадянства, щодо визнання за нині діючим Прем’єр-міністром статусу громадянина всіх держав, а його рівень володіння українською мовою визнати достатнім для всіх держслужбовців України. Шановні колеги, я просив би серйозніше підходити до депутатських запитів. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Прем’єр-міністра України стосовно виконання Постанови Кабінету Міністрів України №276 “Про реалізацію статті 49 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” щодо виділення автобусів та комп’ютерних комплексів для шкіл 203 виборчого округу. Петра САБАШУКА до Прем’єр-міністра України щодо рішення Кабінету Міністрів України з питання надання території міста Запоріжжя та Запорізької області для розселення чеченських біженців. Григорія БОНДАРЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо необхідності додаткового фінансування з Державного бюджету 2005 року місцевих бюджетів Київської області. Лілії ГРИГОРОВИЧ до Прем’єр-міністра України з приводу невиконання Указу Президента України від 5 липня 2004 року “Про заходи щодо забезпечення додержання законодавства у сфері надрокористування”. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра України, міністра оборони України щодо виконання доручення Президента України від 10 вересня 2004 року про призупинення реорганізації структури державних підприємств Міністерства оборони України та скасування наказу міністра оборони України від 30 травня 2004 року № 238 “Про реорганізацію державних підприємств Міністерства оборони України”. Василя НАДРАГИ до Прем’єр-міністра України щодо надзвичайної ситуації, яка склалася з підготовкою житлового фонду міста Луганська до роботи у зимовий період. Михайла ВОЛИНЦЯ до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України щодо фактів розкрадання майна директором школи № 10 міста Кіровограда та перешкоджання діяльності вільної профспілки. Петра ЦИБЕНКА до Прем’єр-міністра України з приводу незаконного створення державного підприємства “Луганська вугільна компанія”. Групи народних депутатів [[ШУЛЬГА, СІРЕНКО, ТОЛОЧКО та інші. Всього 37 депутатів]] до Прем’єр-міністра України щодо спроби Державного управління справами Президента України виселити із приміщення колектив Інституту соціології Національної академії наук України і передати будинок Службі Президента України з питань прийому громадян. Станіслава КОСІНОВА до Прем’єр-міністра України щодо захисту законних прав учнів та студентів України на пільговий проїзд у транспорті. Володимира ЗУБАНОВА до Прем’єр-міністра України стосовно невиконання Указу Президента України “Про невідкладні заходи щодо погашення заборгованості із заробітної плати” на Харцизькому машинобудівному заводі. Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра України стосовно критичної ситуації, що склалася в Кіровоградській льотній академії з проходженням льотної практики. Володимира НОВАКА до Прем’єр-міністра України з приводу невиплати зарплати колишнім працівникам Старосинявського цукрового заводу Хмельницької області. Володимира ЄЩЕНКА до Прем’єр-міністра України стосовно неповернення заборгованості з заробітної плати колишнім авіапрацівникам комунального підприємствва “Аеропорт Черкаси”. Валерія ЛЕБЕДІВСЬКОГО до Кабінету Міністрів України стосовно відсутності пропозицій від Кабінету Міністрів України щодо пошуку позабюджетних джерел повернення громадянам грошових заощаджень та погашення державних цінних паперів. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо проблем завершення будівництва пішохідного мосту в селищі Велика Лепетиха Херсонської області. Олександра ФЕЛЬДМАНА до Прем’єр-міністра України щодо порядку застосування пільг для батьків загиблих військовослужбовців строкової служби. Юлії ТИМОШЕНКО до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора щодо порушення прав і свобод дітей-інвалідів з дитинства – мешканців міста Рубіжне Донецької області. Валерія ЛЕБЕДІВСЬКОГО до Кабінету Міністрів України з приводу збільшення Кабінетом Міністрів державного боргу України до 14 млрд.671 млн. доларів через запозичення від міжнародних фінансових організацій. Геннадія РУДЕНКА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів щодо проблем формування дохідної частини місцевих бюджетів Зінківського району Полтавської області. Омеляна ПАРУБКА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету про внесення змін до проекту Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”. Олександра БОНДАРЧУКА до Віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка з приводу невиконання доручень від 15 січня та 25 травня 2004 року щодо порушень земельного законодавства Гнідинською сільською радою Бориспільського району Київської області при наданні документів на приватизацію земельної ділянки, незаконних дій Гнідинського сільського голови. Володимира ЄЩЕНКА до Віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка, Генерального прокурора України щодо порушення прав співвласників земельних та майнових паїв, зловживання службовим становищем керівників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Іскрене” Шполянського району Черкаської області. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Генерального прокурора з приводу зволікання розслідування кримінальної справи за фактами зловживань працівниками органів внутрішніх справ. Леоніда ЧЕРНОВЕЦЬКОГО до Генерального прокурора з приводу протиправних дії посадової особи Національного банку - Олександра Шлапака. Богдана КОСТИНЮКА до Генерального прокурора з приводу незаконної вирубки лісів у селищі Зноб-Новгородське та навколишніх селах Середина-Будського району Сумської області. Романа ЗВАРИЧА до Генерального прокурора України щодо замаху яйцем та іншими твердими предметами на Прем’єр-міністра України Віктора Януковича. Романа ТКАЧА до Генерального прокурора України щодо порушення прав мешканця села Абазівка Полтавського району Полтавської області при приватизації присадибної земельної ділянки. Михайла МЕЛЬНИЧУКА до Генерального прокурора щодо фактів зловживання службовим становищем, порушення чинного законодавства України з питань оренди, використання земельних та майнових паїв, генеральним директором приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Авангард” Єланецького району Миколаївської області. Олександра БАРАНІВСЬКОГО до Генерального прокурора України щодо вжиття заходів прокурорського реагування до осіб, які допускають протиправні дії, зловживають службовим становищем. Леоніда ЧЕРНОВЕЦЬКОГО до Генерального прокурора України з приводу протиправних дії посадової особи Національного банку – пана Мельничука. Лілії ГРИГОРОВИЧ до Генерального прокурора України з приводу незаконного утримання під вартою в Ірпінському міському відділені міліції журналіста Олександра Боня. Сергія ГОЛОВАТОГО до Генерального прокурора України з приводу зволікання притягнення до кримінальної відповідальності вчительки, яка завдала тілесних ушкоджень неповнолітній дитині. Миколи ТОМЕНКА до Генерального прокурора України щодо перевірки інформації про зловживання службовим становищем Прем’єр-міністром України Віктором Януковичем. Івана ВАСЮНИКА та В’ячеслава КИРИЛЕНКА до Генерального прокурора України з приводу викрадення та незаконного позбавлення волі лідера вільної ініціативи “Студентська хвиля” Олександра Батрака та його сестри. Олександра ГУДИМИ до Генерального прокурора України, Міністра охорони навколишнього середовища України, Голови Державного комітету по земельних ресурсах України, Голови Державного комітету лісового господарства України щодо порушення законодавства України за фактом вилучення Брюховецькою селищною радою з Державного фонду України і передачею в оренду [[з правом викупу]] приватним структурам 19 гектарів лісів першої групи. Андрія ПОЛІІТА до Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України щодо неправомірних дій працівників міліції Севастопольського міського управління внутрішніх справ України. Групи народних депутатів [[ТАРАСЮК, КОВАЛЬ, КОСТИНЮК та інші. Всього 7 депутатів]] до Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України щодо стану розслідування ряду кримінальних справ у місті Прилуки Чернігівської області. Миколи КУЛЬЧИНСЬКОГО та Валерія АСАДЧЕВА до Генерального прокурора України про порушення кримінальної справи за фактом зловживання владою і службовим становищем та перевищення влади і службових повноважень ректором Полтавського національного технічного університету імені Кондратюка Онищенком. Володимира НОВАКА до Генерального прокурора України стосовно розкрадання державного майна в Хмельницькому гарнізонному будинку офіцерів № 36. Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора України стосовно бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Прилуцького управління юстиції. Степана БУЛЬБИ до Генерального прокурора України стосовно звернення мешканців села Орлик Кобеляцького району Полтавської області у зв’язку з незаконним використанням бюджетних коштів, виділених на газифікацію села. Володимира АНІЩУКА до Генерального прокурора України щодо прокурорського нагляду за дотриманням строків проведення слідства в Одеській області. Віктора БАЛОГИ до Генерального прокурора України з приводу формального реагування прокурора Закарпатської області на депутатське звернення щодо захисту конституційних та громадянських прав колективу товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер”. Євгена ГІРНИКА та Миколи СОКИРКИ до Генерального прокурора України з приводу зловживань службовим становищем та вчинення корупційних діянь керівництвом управління пожежної безпеки в Закарпатській області. Володимира АНІЩУКА до Генерального прокурора України щодо забезпечення екологічної безпеки на території Одеської області. Валентини СЕМЕНЮК до Генерального прокурора України щодо порушень законодавства України при передачі землі паркової зони Голосіївського району міста Києва. Олексія МАЛИНОВСЬКОГО до Генерального прокурора України щодо бездіяльності прокуратури Черкаської області при розгляді заяви громадянина Приходька. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Генерального прокурора України про порушення кримінальної справи проти Прем’єр-міністра України, кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. та притягнення його до кримінальної відповідальності за зловживання владою, службовим становищем, перешкоджання діяльності народного депутата України, умисне ненадання копій судових рішень, інших документів про колишні судимості та вчинені ним злочини. Валентини СЕМЕНЮК до Генерального прокурора України щодо ігнорування Генеральною прокуратурою України депутатських запитів та звернень Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації стосовно необхідності проведення прокурорської перевірки обставин приватизації відкритого акціонерного товариства “Криворіжсталь” та законності походження коштів, за які був придбаний державний пакет акцій. Віталія ОЛУЙКА до міністра України з питань надзвичайних ситуацій стосовно ліквідації диспропорцій у пенсійному забезпеченні військовослужбовців цивільної оборони та військовослужбовців Збройних сил України, що звільняються в запас у 2004 році. Богдана КОСТИНЮКА до міністра палива та енергетики України, Голови Фонду державного майна України стосовно порушень норм Закону України “Про оренду державного і комунального майна” під час передачі в оренду майна вантажно-транспортного управління державного підприємства “Донецьквугілля”. Романа ЗВАРИЧА до міністра аграрної політики України, головного лікаря Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про надання інформації стосовно замаху на Прем’єр-міністра України Віктора Януковича. Миколи КУЛЬЧИНСЬКОГО до Міністра освіти і науки України щодо законності перебування на посаді ректора Полтавського технічного університету Онищука [[Онищенка - ?]] та стану наукової і навчально-методичної роботи в університеті. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Міністра внутрішніх справ з приводу зволікання розслідування кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Міністра оборони стосовно затримки демобілізації військовослужбовців строкової служби з метою забезпечення підконтрольного голосування у військових частинах. Ігоря ЮХНОВСЬКОГО до Міністра охорони навколишнього природного середовища щодо екологічної безпеки діяльності заводу “Полісинтез” у Перемишлянському районі Львівської області. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Міністра охорони здоров’я з приводу безпрецедентного адміністративного тиску головного лікаря Яворівської районної лікарні Львівської області на медперсонал щодо обов’язкової підтримки кандидата у Президенти Віктора Януковича, що виражається в погрозах звільнення з роботи, злочинних наказах проведення агітаційних заходів та антиконституційних заявах, що Президентом за будь-яких обставинах буде нині діючий Прем’єр-міністр. групи народних депутатів [[ЯВОРІВСЬКИЙ, ГАВРИЛЮК, ТЯГНИБОК, КОСІВ]] до Міністра закордонних справ про направлення ноти протесту Російській Федерації з приводу провокаційних дій Головної військової прокуратури Російської Федерації щодо народного депутата України Юлії Тимошенко, що носять характер політичного замовлення і дискредитують як Верховну Раду, так і Україну в очах світового співтовариства. Павла МОВЧАНА до Міністра внутрішніх справ України щодо погрому редакції дитячої газети “Журавлик” у місті Харкові, вчиненого працівниками міліції та спецпідрозділом “Беркут”. Анатолія ЛЬОВІНА до Міністра юстиції України щодо питань правонаступництва ліквідованих центральних органів виконавчої влади. Олексія МАЛИНОВСЬКОГО до Міністра юстиції України з приводу неспроможності виконавчої служби Чигиринського району Черкаської області виконати рішення судів. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Міністра охорони здоров’я стосовно проблем встановлення інвалідності громадянам, які втратили працездатність. Володимира БОНДАРЕНКА і Бориса БЕСПАЛОГО до Голови Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства стосовно норм енерговитрат на опалення житлових споруд та господарсько-побутові потреби. Михайла МЕЛЬНИЧУКА до Голови Державної податкової адміністрації України щодо фактів несплати коштів до державного бюджету керівництвом агрофірми “Авангард” Єланецького району Миколаївської області за оренду земель сільськогосподарського призначення державного резерву та не витребуваних паїв. Юрія КАРМАЗІНА до Голови Рахункової палати, Голови Головного контрольно-ревізійного управління України щодо вжиття невідкладних заходів з приводу нецільового використання бюджетних коштів службовими особами Міністерства внутрішніх справ України внаслідок порушення вимог закону, ухилення від виконання рішення суду та контракту про виробництво державних номерних знаків для транспортних засобів. Михайла ВОЛИНЦЯ до Голови Верховного Суду України щодо порушення термінів розгляду касаційної скарги. Степана ХМАРИ до Голови Господарського суду міста Києва щодо усунення порушень господарсько-процесуального законодавства та надання інформації про результати розгляду позивної заяви у справі стосовно продажу державного пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Криворіжсталь”. Юрія АРТЕМЕНКА до Голови Антимонопольного комітету України, Начальника Державної інспекції по контролю за цінами Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України щодо повернення надлишкових коштів, сплачених населенням за теплову енергію. Віктора БАЛОГИ та Івана МИГОВИЧА до Голови Державної прикордонної служби України щодо поліпшення умов несення військової служби, житлово-побутових умов прикордонників застави, розташованої в урочищі “Шахта” поблизу міста Ужгорода. Бориса БЕСПАЛОГО до Глави Адміністрації Президента України стосовно питань правонаступництва ліквідованих центральних органів виконавчої влади. Оксани БІЛОЗІР до Глави Адміністрації Президента України, Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України стосовно неправомірних дій голови Сумської районної державної адміністрації, його заступника та представників правоохоронних органів стосовно керівництва приватного сільськогосподарського підприємства “Гарант”. Георгія БУЙКА до Голови Київської окружної комісії суддів загальної юрисдикції, Голови ради суддів міста Києва, Голови Печерського районного суду міста Києва стосовно порушення чинного законодавства України суддями Печерського районного суду. групи народних депутатів [[РИБАЧУК, ЧЕРВОНІЙ та інші. Всього 5 депутатів]] до Голови Центральної виборчої комісії, Міністра закордонних справ України стосовно сприяння у створенні виборчих дільниць у місцях компактного проживання громадян України у містах Сакраменто, Портланд та Сіетл США на прохання громадян України – виборців, які мешкають або працюють у цих містах. Анатолія НАЛИВАЙКА до Голови Центральної виборчої комісії щодо порушення законодавства про вибори Президента України головою територіальної виборчої комісії виборчого округу № 50 в місті Єнакієве. Миколи МЕЛЬНИКА до Голови Державного комітету України з земельних ресурсів щодо виділення громадянці Балибюк земельної ділянки для ведення підсобного господарства. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Голови Апеляційного суду Донецької області про неналежне виконання Головою Апеляційного суду Донецької області Кондратьєвим депутатського запиту щодо надання судових рішень про колишні судимості Прем’єр-міністра України. Георгія БУЙКА до Голови окружної.Київської окружної комісії суддів загальної юрисдикції щодо недопущення порушень Конституційних прав громадян. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО та Миколи ПОЛІЩУКА до Голови Комітету з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України стосовно оцінки істерично-провокаційного виступу на сесії Верховної Ради України 24 вересня члена фракції “Регіони України” Олександра Колоніарі з приводу подій у Івано-Франківську, у якому були оприлюднені завідомо неправдиві відомості, лунали погрози, спрямовані на розпалювання міжнаціональної ворожнечі, протистояння різних регіонів України і які стали початком ганебної клоунади. Миколи МЕЛЬНИКА до Голови правління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” щодо видачі коштів для проведення операції громадянці Василенко з її особистого рахунку. Так. Юрія СОЛОМАТІНА до Прем’єр-міністра України з приводу систематичного багаторічного порушення чорнобильського законодавства органами місцевої і центральної виконавчої влади в частині позачергового надання житла осліплому інваліду-чорнобильцю Цимбаліс Анастасії Михайлівні з міста Іршанськ Житомирської області. Юрія СОЛОМАТІНА до міністра праці і соціальної політики про бездушне ставлення місцевих органів соціального захисту до інваліда-чорнобильця першої групи Кравчука з міста Києва. Олега ТЯГНИБОКА до Генерального прокурора України про перевірку фактів перешкоджання підприємницької діяльності і вилучення оргтехніки приватного підприємця Соловей та перевірку у зв’язку з цим законності порушення кримінальної справи щодо втручання у роботу мереж електрозв’язку. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра України про фінансування робіт по завершенню будівництва газопроводу Тячеі-Бедевля-Тересла та пошуково-проектних робіт з проектування газопроводу високого тиску Бедевля-Солотвіно. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра України, міністра охорони здоров’я України про фінансування незавершеного будівництва дитячого спального корпусу Солотвинської обласної алергологічної лікарні. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра України про надання статусу гірського населеного пункту селам Середнє Водяне та Добре Рахівського району Закарпатської області. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра України, Голови Закарпатської обласної державної адміністрації про ремонт аварійного житлового будинку у селищі міського типу Тересла по вулиці Поповича номер 46 Тячівського району Закарпатської області. Миколи ШЕРШУНА до міністра праці та соціальної політики про незадовільний стан забезпечення автотранспортом інвалідів Великої Вітчизняної війни Березнільському, Костопільському та Сарнінському районах Рівненської області. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до голови Єнакієвського міського суду Донецької області про невідкладне надання вироків суду та інших судових рішень щодо колишніх судимостей Прем’єр-міністра. Таким чином, шановні колеги, всього виголошено 98 запитів. Фракція "Наша Україна" - 38, фракція комуністів - 29, фракція "Регіони України" - 2, фракція Соціал-демократичної партії України - 2, "Єдина Україна" - немає, "Демократичні ініціативи" - 1, "Трудова Україна" - 3, Народна аграрна - 1, фракція Соціалістичної партії - 10, Блок Юлії Тимошенко - 8, група "Союз" - 2, фракція НДП, промисловців і підприємців - 1, позафракційні - 1. Шановні колеги, відповідно до Регламенту оголошую про вихід із фракції Народно-аграрної партії України Віктора Слаути та входження його до фракції "Регіони України". Оголошується до розгляду проект Закону про амністію. Реєстраційний номер 5629, 5629-1. Шановні колеги, пропонується профільним комітетом такий порядок розгляду. Для доповідачів - до п’яти хвилин, відповіді на запитання - до п’яти хвилин. Від комітету. А хто буде виступати від комітету, щось не бачу. Тут немає від комітету. Я просив би тоді від комітету позицію підготувати. І обговорення - протягом 15 хвилин. Немає заперечень? Переходимо до розгляду питання. До доповіді запрошується Шкіль Андрій Васильович. Будь ласка.
Дякую. Шкіль Андрій, фракція блоку Юлії Тимошенко, голова підкомітету Комітету законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Я за одно можу доповісти рішення комітету. Комітет прийняв рішення, постанова комітету про прийняття за основу поданий народним депутатом України Шкілем Андрієм Васильовичем Закону України "Про амністію". Реєстраційний номер 5629. Доручити Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності доопрацювати і так далі, і так далі. Тобто у першому читанні. І я пропоную тут присутнім народним депутатам у першому читанні прийняти Закон про амністію, автором котрого є я. Він в принципі зроблений за системою подібності попереднього Закону про амністію, автором котрого я також був. І тут він зроблений за аналогією. Це чіткий абсолютно зрозумілий прозорий закон, котрий дає можливість тим людям, які відбувають покарання за незначні злочини або за ті злочини, котрі не містять в собі складу рецидиву або не являються тяжкими, розраховувати на амністію. Застережень до амністованих є достатньо багато, вони викладаються окремими пунктами і статтями. І я хотів би чітко наголосити на певних розбіжностях, які є між урядовим і моїм законопроектом. У першу чергу це торкається визначення хвороб, за котрими можна амністувати ув’язнених. Урядовий закон пішов за принципом перерахування усіх тих хвороб, які можуть бути амністованими з назвами там, з класифікаціями і таке інше. В моєму законі це зроблено універсально, тобто абсолютно і чітко зрозуміло, що всі хвороби, які не сумісні з перебуванням ув’язненого в місцях позбавлення волі, є підставою для амністування. А вони перераховані, всі ті перебачені випадки у законах, які діють на території України, як і українських, так і міжнародних. Далі. На превеликий жаль, у Законі про амністію урядовому підпадають під амністію гвалтівники, тобто ті, що відбувають покарання за згвалтування. Я категоричний противник властиво того, щоб за будь-яких обставин ця категорія ув’язнених підпадала під амністію, тому що, в принципі, знаєте, виправдання таким злочинам, я думаю, не існує. Що було критикою з боку уряду: в моєму законопроекті є можливість амністувати осіб, які вчинили не навмисно злочини, тобто це - наїзд на пішохода в тверезому абсолютно, здоровому стані і так далі без отягчаючищі обставин і таке інше, тому що злочини, які зроблені не навмисно, вони мають право бути амністованими через відбуття половини покарання. Я думаю, що це абсолютно гуманно, чітко і зрозуміло, тому що злочини, які зроблені навмисно, вони не підпадають ні за моєю, ні за урядовою, ні за будь-якою іншою до амністування, тому що людина, яка його здійснювала, робила це організовано, з доброї волі і з абсолютно зрозумілими намірами і наслідками, які наступили після того, як був скоєний цей злочин. Тому я думаю, що в принципі. Далі. Я ще скажу, в урядовому законі навіть підпадають під амністію, це от абсолютно не зрозуміло ні для мене, ні для членів комітету, що підпадають навіть гвалтівники дітей. Тобто та людина, яка гвалтувала дитину, вона може розраховувати на амністію. Ні, там дуже довго, там якийсь термін має відбути. Але навіть поняття - це негуманне ставлення просто до самого Закону про амністію. Закон про амністію - це не уседозволеність, амністія це не індульгенція, амністія - це просто дозвіл на зменшення відбуття покарання тим особам, які мають можливість скористатися цим Законом і не вчинили тяжких злочинів, не вчинили злочинів проти особи, не вчинили ці злочини навмисно. Ось це є головні генеральні відмінності від. також злочини так званої "невеликої тяжкості". Я пропоную шановним колегам підтримати законопроект, погодитися з думкою профільного комітету, позаяк тут мав доповідати вже голова, але зараз, ви знаєте, які обставини відбуваються в Україні: постійно друкується якась там контрафактна незаконна антидержавна продукція. Тому комітет, в якому я маю честь працювати, зараз інтенсивно працює над тим, щоб дати правову оцінку подіям, які зараз відбуваються, антизаконним подіям, які відбуваються в Україні. То, власне, я взяв на себе сміливість доповісти і думку комітету також. Думаю, що ми мусимо зараз дати собі чітку і однозначну відповідь, що в даній ситуації ми нікого не звільняємо від покарання, ми тільки даємо можливість тим людям, які вчинили незначні злочини, їх амністувати. Дякую.
Запитання, шановні колеги, є? Запишіться, будь ласка, на запитання. Ми домовлялися 5 хвилин. Так, на табло прізвища народних депутатів, що записалися на запитання. Так, Юрій Кармазін, будь ласка, ваше запитання.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". По-перше, Володимир Михайлович, я хотів би звернутися до вас: в Одеській області сьогодні вдруге сьогодні відключається трансляція, це робиться свідомо. Прошу дати вказівку про припинення цього брутального порушення закону. Далі, питання до доповідача: як ви вважаєте, чи попадуть під вашу амністію дії тих осіб, які сьогодні викриті вночі, які підготували такі заклики, такі плакати із закликами "Ти готовий до громадянської війни", які підпадають під кримінальних злочин, адже за вашим проектом вони, фактично, підпадають під амністію? Тобто, і Янукович, і всі, хто стоять за цим друкуванням, і за контрабандою, яка пропущена, бо митниця пропустила ці грузи. чи з-за кордону. Вони попадають. Попадають люди, засуджені за згвалтування, катування тощо. Чи хочете ви викинути це з проекту в майбутньому? Дякую.
Шановний пане Кармазін! Ви просто спутали два законопроекти: спутали законопроект урядовий, де, власне, підпадають під амністію люди, які засуджені за згвалтування, і гвалтівники, в моєму законі не підпадають під амністію ні ті особи, ні особи, які вчинили державні злочини. Тому що розпалювання расової, національної, релігійної нетерпимості, розпалювання громадянської війни в Україні карається як тяжкий злочин. І цей злочин не підпадає під дію амністії, автором котрої є я, Закону про амністію. Тому наголошую: ми просто сплутали два закони. Я категорично відкидав і відкидаю спроби в урядовому законі протягнути амністування цих осіб, які в принципі, як на мене, мали б каратися, як мінімум, пожиттєвим утриманням у в’язниці. Я маю на увазі і гвалтівників, і гвалтівників дітей, і палії війни, які, в принципі, зараз користуються недолугістю українських законів.
Володимир Бронніков, фракція "Регіони України", будь ласка.
Владимир Бронников, "Регионы Украины", Запорожская область, 81 округ. Андрей Васильевич, сама по себе амнистия, конечно, нужное и благородное дело, и мы должны помогать людям сбросить с себя клеймо, которое ему часто ставят на всю жизнь, чтобы он стал нормальным человеком в нашем обществе. Но в каждую амнистию, и мы об этом знаем, попадает какой-то процен, который отпускает нераскаивающихся и рецидивистов. Учитывает ли ваш закон, чтобы такие люди все-таки под эту амнистию не попадали, чтобы они не дискредитировали благородную идею амнистии? Спасибо.
Дуже дякую за запитання. Я почну з останнього. Рецидивісти в Законі про амністію, ні в цьому, ні в попередньому моєму законі, не підпадали під дію амністію. Тобто людина, яка притягається повторно по тій чи іншій статті і засуджена за неї, вона не амністується апріорі, тому що, в принципі, на неї могла бути розповсюджена або не розповсюджена амністія тоді, коли вони притягалися в перший раз. Це є абсолютно підставова частина кожної амністії. І тут, як на мене, це абсолютно гуманний акт. А з приводу того, чи потрапляють туди злочинці, які не розкаялися в скоєному, то, в принципі, щоб засудити людину, каяття не дає ні пом’якшувальної, ні згладжуюч. ні посилюючої вини. А ті, які люди не розкаялися, вони не претендують на амністію просто автоматично, тому що їх перебування у місцях позбавлення волі не дає підстави суду звертатися до того, щоб ці особи були амністовані. Тобто, ці люди в основному є тими, які не ведуть звичний для нас спосіб життя і для них амністія є принизливим актом їхньої, так званої, кримінальної біографії. Тому вони не звертаються самі, по них не звертаються суди і місця утримання. і адвокати не звертаються по ним. Випадків того, щоб амністувалися, скажем, закоренілі злочинці не було, і я думаю, що ніколи не буде.
Новак, фракція комуністів, будь ласка.
Володимир Новак, фракція Комуністичної партії України, Хмельниччина. Андрій Васильович, я познайомився із вашим проектом і познайомився з проектом тим, який вносить Кабінет Міністрів, і хочу сказати, що і там, і там є цілий ряд таких позитивних моментів, які заслуговують на те, щоб за ці проекти дійсно проголосувати. Але десь в якійсь мірі вони доповнюють один одного. Чи не вважаєте ви як автор, що доцільно було б доопрацювати обидва проекти і розробити, ну можна сказати, єдиний такий законопроект, який би регулював правовідносини під час застосування амністії на Україні у 2004 році? Дякую за відповідь.
Дуже дякую за запитання. Я цілком з вами згідний, що багато є позитивів, я сказав тільки відмінності, але є позитиви в законопроекті урядовому. Я готовий до того, щоб сумістити ці два законопроекти. Але я б хотів би прислухатися. щоб ви прислухались до думки комітету, який пропонує. От пропозиція складається з двох пунктів: взяти за основу мій законопроект і доручити комітету [[а це є право Верховної Ради]] доручити комітету доопрацювати обидва і на друге читання запропонувати вже універсальний закон, щоб він взяв найкраще з мого, найкраще з урядового законопроекту, щоб ми дійсно на 2004 рік дали позитивний однозначно зрозумілий закон про амністію. Я б хотів, щоб в подальшому він тільки удосконалювався і не зазнавав особливих змін, тому що, повірте, він є універсальним у застосуванні. Тому я ще раз кажу, я закликаю тільки про перше читання з тим, щоб комітет і всі зацікавлені особи з департаменту могли спільно напрацювати законопроект на друге читання, щоб ми з вами тут проголосували з урахуванням усіх позитивів одного і другого законопроекту. Дякую.
Василь Калінчук, фракція Народної аграрної партії. Мікрофон, будь ласка, Калінчука. Калінчук, фракція Народної аграрної партії, будь ласка.
Калінчук, фракція Народної аграрної партії України, Одещина. У мене таке запитання до вас, шановний доповідачу. У статті 1 законопроекту пропонується звільнити від покарання засуджених за тяжкі злочини вчинені з необережності, які ще не відбули половини призначеного строку покарання, тобто, по суті, відразу після засудження. За оцінками експертів це нівелює визначену Кримінальним кодексом України триєдину мету покарання: кару, виправлення засуджених і запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншим особам. Як ви це розцінюєте? Дякую за відповідь.
Дякую за запитання. Я вже сказав про це у своєму виступі. Це говориться про злочини вчинені з необережності, тобто ні в якому випадку. Що таке тяжкий злочин вчинений з необережності? Це наїзд. Ви знаєте, як у нас відбуваються наїзди, як на пішохода, або автомобільна аварія, яка призвела до людських жертв, як караються, які відповідні нормативи є у цьому аспекті. Якщо доведено, що злочин вчинено неумисно, з необережності, то ця людина має право на гуманне ставлення до себе, повірте. Тому що дуже багато моментів, де вина обох сторін є практично однаковою, тобто той, хто їхав, і той, хто переходив дорогу; або той, хто їхав на одному виді транспорту, і той, хто їхав на іншому виді транспорту. Дуже часто бувають перегини у класифікації, трактуванні цього закону. Тому це пропозиція. Я погоджуся, якщо буде на те воля Верховної Ради, ми можемо це прибрати на другому читанні. Але, я ще кажу, пропозиція цілком гуманна, вона торкається дуже вузького спектру, вона не торкається тяжких злочинів вчинених зумисно проти особи і так далі, це з необережності. Далі. Ми маємо на підприємствах певні випадки, коли крайнім знаходять, як завжди, кого? Директора. Або кого? Бухгалтера, який ні сном, ні духом не знав про те, що відбувається на підприємстві. Тому де є чітко викваліфікован судом, а суд стверджує, що злочин скоєно з необережності. Тільки тоді може розраховувати знову-таки вузька група осіб на застосування амністій.
Так, дякую. Андрій Васильович, час вичерпано. Сідайте, будь ласка.
Дякую.
Я запрошую до доповіді Голову Державного департаменту з питань виконання покарань Льовочкіна Володимира Анатолійовича. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Високоповажні народні депутати! Поданий на розгляд проект Закону про амністію розроблений у відповідності до статті 92 Конституції України. Законопроект підготовлений з урахуванням положень Закону базового про застосування амністій в Україні, нового Кримінально-виконавчого кодексу, юридичної техніки та практики проведення амністій. Він грунтується на гуманних засадах нашої держави. Дія амністії в першу чергу поширюється на найбільш незахищені та вразливі у соціальному плані категорії засуджених. Проект Закону складається із 17 статей, з яких перші 6 визначають порядок та обставини застосування амністій. Зокрема, визначаються категорії осіб, які найбільш незахищені в соціальному плані, це неповнолітні, особи, які мають неповнолітніх дітей або дітей-інвалідів, вагітних жінок, осіб похилого віку, інвалідів першої, другої групи та інші. Крім цього, під амністію підпадуть жінки, засуджені за нетяжкі умисні злочини, якщо вони відбули понад третину строку покарання, інші засудженні, якщо вони відбули понад половину. Статтею передбачається звільнення військовослужбовців з дисциплінарних батальйонів. Крім цього, передбачається строк покарання засудженим. Стаття 6-та стосується закриття кримінальних справ, які перебувають у провадженні органів дізнання досудового слідства,.розглянуті судами. Законом визначено перелік осіб, це стаття 7-ма, на яких амністія не поширюється, а саме до засуджених, які вчинили особливо тяжкі злочини: бандитизм, розбій, умисне вбивство, згвалтування, я наголошую на цьому, пан Шкіль казав, що згвалтування, значить, ми наполягаємо на звільненні, немає цього, а також осіб, які вчинили злочини під час відбування покарання або іспитового строку, неодноразово засуджувалися за вчинення тяжких злочинів та до яких протягом останніх років 11-ти було застосовано амністію або помилування. Інші статті визначають порядок виконання. Зокрема визначено, що виконання закону покладено на суди, але вони не можуть її застосовувати, якщо обвинувачений підсудний або засуджений проти цього заперечує. Проектом закону передбачається зобов’язати місцеві органи виконавчої влади забезпечити своєчасний облік осіб, звільнених за амністією, і побутове та трудове влаштування, у тому числі неповнолітніх. Направлення до спеціальних будинків-інтернатів інвалідів та непрацездатних осіб похилого віку, які не мають родичів, що могли б взяти їх на своє утримання. Прийняття зазначеного закону не передбачає додаткових витрат. Аналіз проекту та досвід попередніх років, що проведення амністії не призведе до ускладнення криміногенної ситуації у державі і не матиме негативних наслідків. Проект закону погоджено з Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ, Державною податковою адміністрацією, Службою безпеки та Міністерством юстиції. Законопроект розглянутий у комітетах Верховної Ради. Комітетом з питань правової політики, Комітетом з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією та Головним науково-експертним управлінням схвалений і рекомендований для взяття за основу у першому читанні. Враховуючи зазначене, прошу шановних народних депутатів підтримати даний законопроект. Дякую за увагу.
Шановні колеги, запитання є до голови державного департаменту. Запишіться, будь ласка. На табло прізвище народних депутатів. Висвітліть, що записалися. Володимир Яворівський, будь ласка, ваше запитання, фракція "Наша Україна".
Володимир Яворівський, Яворів, Жовкла, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний доповідачу, у мене таке запитання. Я буду виступати, і моя оцінка цих двох законопроектів буде. Мене цікавить ваша. Ви представляєте урядовий проект. То у мене таке запитання як до професіонала, глибокого професіонала, якого я глибоко шаную, я це підкреслюю. Який закон гуманніший чи урядовий, чи той, який зробив Шкіль, чи той, за яким звільняли Януковича по амністії з тюрми? То який м’якший, який гуманніший? Це для мене просто дуже важливо. Дякую.
Я хотів би зазначити, шановний народний депутате, що всі закон і той, що подавав Шкіль, якщо ви звернули увагу, що на ньому стоїть, що він прийнятий був у минулому році. Цей закон, який був прийнятий у минулому році. І той законопроект, який поданий нами, вони грунтуються на базовому законі, який був прийнятий у цій Верховній Раді. Тому взяти, скажімо, розширити звільнення ми не можемо. Те, що визначено базовим законом, те воно і є. Якщо там були деякі зауваження народних депутатів про те, що, скажімо, там деякі склади злочинів, треба було б включити і не звільняти. Це право народних депутатів. І можна внести до статті сьомої свої зауваження. Але цією статтею сьомою визначено 49 складів злочинів. Це майже, якщо взяти, сьома частина Кримінального кодексу, особливої частини, за якими не звільняються засуджені. Тому я вважаю, що той законопроект, який представляю, він гуманний.
Анатолій Оржаховський, фракція комуністів.
Дякую, Володимире Михайловичу. Анатолій Оржаховський фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Шановний Володимире Анатолійовичу, у мене до вас два запитання. Перше. Деякі гарячі голови у часи, коли валили Радянський Союз, часто посилалися як негатив, що в Союзі багато було засуджених. Скажіть, будь ласка, яка чисельність нині громадян, що відбувають покарання? І яка відповідна тенденція - до збільшення чи до зменшення йде? І слідуюче. В статтях 5-й та 13-й проекту Закону попереднього доповідача використовуються терміни "виправно-трудові колонії, поселення" та "виправно-трудові колонії", яких в існуючому Кримінальному виконавчому кодексі не існує? Чи не є це правовою колізією? Чи не буде це правовою колізією в майбутньому? Дякую.
Я вже казав, що той проект, який доповідався попередньо, то фактично закон минулого року, і він не врахував новації, які відбулися в нашій державі. Скажімо, було прийнято в минулому році, із першого січня вступив, набрав чинності Кримінально-виконавчий кодекс. Безумовно, треба було б привести у відповідність і навіть термінологію. Є закон прийнятий про соціальну адаптацію осіб, звільнених з місць позбавлення волі. теж ми врахували в своєму законопроекті його, там того немає. А стосовно тенденції. Значить, я вам скажу, що за останні три роки, три з половиною, чисельність засуджених знизилась на 16 відсотків, у тому числі по слідчих ізоляторах - на 16,5. Я відношу це до того, що діє Кримінальний кодекс. Це - прогресивне таке явище, там розблоковані застосування умовно дострокового звільнення і заміна покарання більш м’яким. Тому і чисельність засуджених зараз 94 тис. 125 осіб, якщо вас це цікавить. І вона тримається десь більш-менш стабільна. Дякую.
Василь Калінчук, фракція Народної аграрної партії.
Дякую, Володимире Михайловичу. Калінчук, Одещина, фракція Народної аграрної партії України. Шановний Володимире Анатолійовичу, аналізуючи представлений законопроект, виникло таке запитання: статтею 14 законопроекту передбачається, що під час застосування амністії до осіб, яким строк покарання було скорочено в порядку помилування або амністії, слід виходити із строку покарання, встановленого відповідно до цих актів. Але відповідно до статті 7-ї цього законопроекту амністія не застосовується до осіб, яких вже амністували чи помилували протягом 1994-2004 років, не залежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили зумисний злочин. Чи немає тут протирічь? Дякую вам.
Немає протиріч. Значить, в статті 14-й йде мова про тих осіб, яким знижено термін покарання і вони зараз відбувають покарання в місцях позбавлення волі. А там йде мова про тих, хто був звільнений до прийняття цього закону, в статті 7, тобто вони вже використали свій шанс на гуманний акт. Тому тут колізії немає.
Дякую. Час вичерпаний, сідайте, будь ласка. Переходимо до обговорення. Так, на табло прізвища народних депутатів дайте, що записалися. 15 хвилин на обговорення ми дамо. Бондарчук Олександр, фракція комуністів, підготуватися Яворівському.
Уважаемый Председатель, народные депутаты! Законопроект своевременный, его надо поддержать, у нас, действительно, острый дефицит тюрем для олигархов, и давно пора освободить тех, кто от бедности вынужден был уворовать болт на заводе, и на освободившиеся места определить тех, кто ворует целыми заводами. А сегодны собираются уворовать еще и целую отрасль - самолетостроительную. И в связи с этим я хотел бы обратить ваше внимание, как это делается. Схема реформирования самолетостроительной отрасли, как ее. министр промышленной политики Неустроев, следующая: объединяются все авиазаводы и КБ, сверху создается контра со своим человеком, который управляется финансовыми потоками и всякими распродажами. Эти заводы владеют в центре города Киева, например, землей, там с развитой очень инфраструктурой, зданиями , подъездными путями. Понятно, куда это дело ведется. Поддерживают такую схему реформирования вроде бы только два человека - собственно, это бывший и нынешний руководитель Харьковского авиационного завода Мялица и Науменко. Они уже свой завод отреформировали, примерно, по такой схеме. Что они сделали: вокруг завода созданы честные структуры, торговые дома, и все финансовые потоки, собственно, все, что делают трудящиеся, дет в эти частные структуры, а людям заработную плату не платят. Трудовые коллективы НТК Антонова и авиазавода протестуют против таких реформ. По моим данным, они собираются проводить пикет Кабинета Министров в эту пятницу. И в общем-то, учитывая, что схема объединения примерно такая, как вот та, что была с сумскими институтами [[вы помните, чем закончилось]], я уверен, что взрослые люди - это 12 тысяч человек, работающих на двух заводах, - смогут все-таки отстоять интересы своего заводы. Почему эти реформы в принципе не нужны вот этой самолетостроительной отрасли? Потому что на сегодняшний день, в принципе, уже существует кооперация ведущих самолетостроительных предприятий: от подготовки технической документации до испытания легкой техники, до послепродажного обслуживания. Во-вторых, настораживает спешка, с которой все это делается. Выделяется на всю реформу две недели. Нет никакого технико-экономического обоснования для этой реформы. В-четвертых, предполагается отчуждение самолетов, которые сегодня авиаперевозками собственно приносят прибыль этим заводам. Ну, и последнее. Обращает на себя внимание, что в общем-то инициатором реформы является директор представительства американской фирмы "Сигма-блайзер". Одним словом, все может закончиться, вся эта реформа тем, что наши самолеты, самолетостроительная отрасль будет уничтожена. Фракция коммунистов поддерживает самолетостроителей в их борьбе. Спасибо за внимание.
Шановні колеги, я просив би виступаючих говорити по суті питання, яке ми обговорюємо. Будь ласка.
Володимир Яворівський, Яворів, Жовква, Львівщина, Блок Віктора Ющенка. Шановні колеги, цей законопроект мені нагадує таку прекрасну загадку. Я вам і нашим радіослухачам її процитую. "Як має діяти гуманіст, коли він бачить, що до людоїда підкрадається крокодил?". Як ще раз повторюю: "Як має діяти гуманіст, який бачить, що до людоїда підкрадається крокодил?" От щось приблизно в цьому розрізі лежить оцей законопроект. З одного боку, звичайно, хочеться бути дуже добрими і гуманними, бо ми прекрасно розуміємо, що наше судочинство дуже примітивне, дуже тенденційне і дуже корумповане, і ми прекрасно розуміємо, що дуже часто люди потрапляють за якісь дрібнички і виносяться ухвали несправедливі і люди потрапляють за грати і повертаються уже зовсім іншими. Тіпун мені на язик! я б не хотів, щоб це було, але так воно є. А з іншого боку, можна бути гуманістами, коли ми знову випустимо армаду бандитів в Україну, що сьогодні - власне кажучи, з моєї точки зору, це моя позиція - і робиться. Я щойно повернувся із Харківщини. Я виступав у кількох районах, можу їх назвати: Красноград, Лозова, Ізюм - то можу вам сказати, що група бандитів бритоголових, випущених по-моєму із тюрем, які оснащені автобусом "мерседесом", оснащені кількома машинами, ми з народним артистом Гнатюком і народним артистом Паламаренком приїздимо до іншого району, а вони вже там. З мегафонами, із гаслами - з усім, що є. Тобто, це ті люди, яких випустила влада сьогодні просто під вибори. Друге що б я хотів сказати. Тут постійно так звана більшість вчорашня ще говорить про те, що Верховна Рада там, значить, зараз погано працює і таке інше. Я мушу вам сказати, що законопроект, який підготував Андрій Шкіль мене настільки потішив, це просто ще один доказ. Дуже часто у нас проходять законопроекти і популістські, і "порожні", порожняк в різні сторони летить, це все. Це законопроект, який ви. який зроблений за, ну даруйте мені, за найвищими стандартами законодавчими. Можна сперечатися з певними позиціями, значить там, щодо тої статті чи тої. Певні категорії можуть нас влаштовувати чи не влаштовувати. Але те, що цей законопроект, що опрацьована колосальна законодавча база для того, що це все загнати в цей законопроект, я переконаний, що його потрібно приймати, приймати в першому читанні. Але, повірте мені, я кажу правду, таке враження, що ми - депутати - не правознавці, скажімо там. Розібратися у всіх нюансах дуже важко. Через те я просив би, Володимире Михайловичу, щоб над цим законопроектом попрацювали передусім юристи, висококласні юристи в другому читанні. Щоб внесли в нього якісь уточнення , і ми будемо мати прекрасний, гуманний.
Дякую. Юрій Кармазін, фракція "Нашої України" запрошується до виступу. Наступним буде витупати Віталій Шибко.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша України". Шановні народні депутати! Шановний український народе! В державі все наступила холодна осінь 2004 року, коли криміналітет захоплює владу при тому, що повністю цьому потурають, так звані, правоохоронці. Вчора ні виконуючий обов’язки Генерального прокурора Кудрявцев, ні керівництво МВС України, ні керівництво Служби безпеки України, яке я буду вимагати терміново відсторонювати, ніхто не втрутився у те, що відбувалося, коли сотні тонн непотреба виготовленого за кордоном, було завезено сюди в Україну, коли готується 300 загонів на вибори криміналітету по співпраці з органами внутрішній справ. Заступник міністра разом з двома керівниками таємних підрозділів зараз отримали завдання працювати по цьому. Що ми хочемо зараз? По урядовому законопроекту ми можемо отримати ще холоднішу осінь 2004 року. Тому давайте чітко скажемо, до якої дати ми приймаємо амністію. Я нагадую вам, що по закону Верховна Рада приймає амністію не частіше одного разу протягом календарного року. У 1997 році ми приймали з нагоди першої річниці Конституції. А зараз з нагоди чого амністія приймається? Давайте чітко визначимося. Якщо з нагоди Нового року, давайте Нового року. Але я категорично проти того, щоб амністія пристосовувалася до президентських виборів, і що використовувалися раніше засудженим Януковичем. Категорично проти такого застосування. Тим більше, що аналіз тих проектів показує, що урядовий законопроект підлягають амністіі по ньому засуджені за згвалтування [[152 стаття]], доведення до самогубства [[120-та]], катування [[127-ма]], зараження іншої особи імунодефіциту людини чи іншої невилікованої інфекційної хвороби [[130-та]], незаконне проведення аборту, якщо воно спричинило смерть потерпілої, статеві відносини з особою, яка не досягла статевої зрілості і так далі. Причому зразу може по статті 6 звільнена після винесення судом вироку. Тому я нагадую, що мета покарання трошки інша і виправлення. Я говорю, що мету цю не враховує урядовий законопроект. Я буду голосувати за законопроект Андрія Шкіля, який теж має дуже багато вад, але всі ці вади я спробую ліквідувати.
Так. Мікрофон Віталія Шибка, фракція Соціалістичної партії України, ввімкніть. Підготуватися Гірнику.
Дякую, Володимире Михайловичу. Віталій Шибко, соціалістична фракція. фракція Соціалістичної партії України, Дніпропетровщина. Я хочу нагадати нашим колегам, яку назву мав фільм "Место встречи изменить нельзя". Ви пригадуєте, що автор назвав свою книжку "Эра милосердия". Тобто я хотів підкреслити, що в усі віки людство сподівалося, що наступить коли-небуть эра милосердия і амністія, яка стосується всіх, навіть таких злочинців, які сьогодні не вписуються в рядки цього закону, який був запропонований Андрієм Шкілем і Кабінетом Міністрів, вони теж мають плекати надію на краще. Але виписано поки що те, що є у Андрія Шкіля. І я гадаю, що він має сенс на це, тому що, дійсно, ми на сьогоднішній день згідно і нашої Конституції, згідно Конвенції з прав людини повинні враховувати, хто і як чинив злочин і який це є злочин. Але є декілька питань щодо процедури виконання того, як ми приймемо цей законопроект і він стане законом. Перше. Ну, я так гадаю, що навмисний злочин чи не навмисний, це більш філософське таке питання, а не юридичне. Як, дійсно, врахувати навмисно хтось на "Кразі" чи на "Мазі" наїхав на когось, і суд визнав, що це він зробив не навмисно, а громадська свідомість весь час стверджує, що це зроблено навмисно. І як все це індентифікувати для того, щоб зробити правильний висновок. Це перше і це завжди буде питання перед тими органами, які повинні це здійснювати. І друге питання. Це вже стосується процедури діяльності самої комісії по амністії. Ви знаєте, що вона існує. А для того, щоб вона щось розглянула повинна бути проведена певна процедура. Тобто той, хто знаходиться, дійсно, на стадії виправлення, він повинен певні якісь роки відсидіти, тоді він повинен отримати якісь характеристики. А ви знаєте, що ці характеристики дуже важко отримати, тим паче, якщо людина дійсно вважає, що вона не причетна до цього злочину, вона може чинити якійсь опір, і звичайно що їй дадуть, якісь такі характеристики не будуть прийматися до уваги за позитив, якщо це буде розглядатися цією комісією. І останнє. Ви знаєте, що право на амністію має Президент, і він може робити це одноособово. Тобто він може зробити це, навіть ні з ким не враховуючи. Ну я не знаю, чи були такі випадки, чи ні, але згідно процедури, це, мабуть, існує. Тому я кажу, що тут, дійсно, ми повинні прийняти цей законопроект, взяти за основу Андрія Шкіля, але ми повинні ще подумати про ту процедуру, яка буде виконуватися для того, щоб дійсно це могло бути реалізовано на практиці. Дякую за увагу.
Дякую. Тільки шановні колеги, давайте ми розрізняти два терміни: амністія і помилування. Іван Гірник, будь ласка. Немає Євгена Гірника? Левко Лук’яненко, будь ласка. Мікрофон увімкніть.
Українська республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко. Шановний Володимире Михайловичу, шановні депутати. Проблема амністії є надзвичайно важливою. Тому, що ми знаємо, що ув’язнення ламає психіку людей. І людина, яка сидить у кримінальному таборі, вона виходить із нього зі зламаною, а не нормальною психікою і оцінкою поведінки своєї і чужої. Тому суспільство має прагнути до того, як менша кількість людей попадала власне у концтабори і тюрми. Тому з такої точки зору амністія була би позитивним кроком. Але викликають сумніви два моменти. По-перше, що список амністованих є надзвичайно широкий, і попадають під амністію люди, які вчинили дуже серйозні злочини. Ясна річ, що таким способом йти не можна. Друге. Амністія власне робиться в той період, коли не відомо з якої це причини. Тобто ми розуміємо, що це необхідно Януковичу мобілізувати величезні додаткові сили, бандитські власне, для того, щоб вони допомогли йому душити чесних виборців. Ви вже бачили, як використали. у Мукачевому. І тепер Янукович хоче таку практику поширити на цілу Україну. Йому необхідні сили, і ці сили він мобілізує із концтаборів. Ось такі міркування примушують мене запропонувати, перенести власне амністію або до першого грудня, це до дня референдуму, коли референдум висловився за незалежність України, або до Нового року, але аж ніяк не тепер. Тому виходячи із цього, я власне пропоную схвалити проект про амністію Андрія Шкіля і дати його як основний, дати його на доробку із тим, щоб потім десь пізніше можна було його розглянути знову. Проект же урядовий, його навіть профільний комітет рекомендував не схвалювати. Таким чином. це дає підстави вважати, що проект Андрія Шкіля добре розроблений. І він має бути покладений в основу. Дякую за увагу.
Шановні колеги, розгляд законопроекту завершено. З мотивів одну хвилину Степан Хмара, будь ласка. Час просто ж вичерпався, вичерпано. Мікрофон Степана Хмари.
Степан Хмара, фракція блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановні народні депутати, це - надзвичайно важливий законопроект, але до нього треба підходити дуже-дуже обережно. І я думаю, що головним критерієм має бути оцінка за характером скоєння злочинів. Тобто амністію не можна розповсюджувати на тих, хто порушив фундаментальні, моральні принципи, здійснюючи злочин, і коли там чітко проглядаються навмисні діяння. І за основу потрібно прийняти, і якраз цьому законопроекту, цим принципам відповідає законопроект, запропонований народним депутатом Шкілем. Його потрібно прийняти за основи і серйозно дуже доопрацювати, враховуючи думку висококваліфікованих юристів, враховуючи все-таки гуманітарно.
Так, дякую. Шановні колеги, обговорення проектів законів про амністію завершено. Зараз переходимо до голосування. Прошу уваги! Я ставлю на голосування першим проект Закон. реєстраційний номер 5629, автор - народний депутат Шкіль Андрій Васильович. Це проект Закону про амністію, реєстраційний номер 5629. Прошу голосувати. [[12:02:08]] За-167 Рішення не прийнято. Тепер другий проект закону, шановні колеги, урядовий. Але прошу уваги: є проект постанови про неприйнятність проекту Закону України "Про амністію", поданого Кабінетом Міністрів України. Автор Терьохін. Є Терьохін? Немає. Тим не менше я зараз поставлю, прошу уваги, на голосування проект постанови про неприйнятність проекту Закону України "Про амністію", поданого Кабінетом Міністрів України, автор - народний депутат Терьохін. Прошу визначатися. [[12:02:54]] За-115 Рішення не прийнято. Тому я ставлю на голосування про прийняття за основу проект Закону про амністію, реєстраційний номер 5629-1, урядовий. Прошу голосувати. [[12:03:26]] За-33 Рішення не прийнято. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення проектів закону про амністію, реєстраційні номери 5629, 5629-1 на повторне перше читання. Прошу голосувати. На повторне перше читання, і будемо просити доопрацювати і внести один проект, узгоджений. Прошу голосувати. [[12:04:02]] За-221 Рішення не прийнято. Ну, оскільки не зрозуміли, то я ще раз хочу сформулювати чітко, за що будемо голосувати. Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проектів закону про амністію, реєстраційні номери 5629, і 5629-1. Прошу голосувати. [[12:04:43]] За-236 Рішення прийнято. Оголошується перерва на 30 хвилин, до 12 години 35 хвилин. Будемо розглядати питання ратифікації, а також після перерви повторний розгляд законів з пропозиціями Президента України. Просив би всіх бути в сесійній залі.
Запросіть народних депутатів до сесійної зали, будемо продовжувати нашу роботу. Вноситься на розгляд проект Закону про ратифікацію консульської конвенції між Україною і Союзною Республікою Югославія. Доповідач - заступник міністра закордонних справ України Наливайченко Валентин Олександрович. Будь ласка, Валентине Олександровичу. Три хвилини. Дайте інформацію з приводу документу. І тоді я попросив би заключення комітету дати. Сташевський Станіслав Телісфорович є. Запросіть народних депутатів до сесійної зали. Прошу вас.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати України! На ваш розгляд пропонується проект Закону України про ратифікацію консульської конвенції між Україною та Союзною Республікою Югославія. Консульська конвенція була підписана першого жовтня 2001 року у місті Києві під час візиту голови союзного уряду Союзної Республіки Югославії. Консульська конвенція розширює права дипломатів і консулів сторін, в питаннях захисту громадян, в питаннях захисту морських суден двох сторін та сприятиме за своїм змістом і за своїм текстом зміцненню двосторонніх відносин. Являючи собою політичний документ, вона також сприятиме в цілому розвитку в подальшому договірно-правової бази між нашими країнами. Імплементація та застосування зазначеної консульської конвенції не потребує внесення змін до чинного законодавства, прийняття нових законодавчих актів або ж витрат додаткових з Державного бюджету України. Законопроект було розглянуто та підтримано на засіданнях комітетів Верховної Ради України з питань європейської інтеграції та у закордонних справах. Хотів би коротко поінформувати вас, що під час останніх переговорів з Сербію і Чорногорію з урядом, ми погодили, що, змінюючи. не змінювати в тексті Консульської конвенції назви держав. В зв’язку з тим, що офіційна позиція уряду була до нас доведена, що державне об’єднання Сербія і Чорногорія за своїм державним і міжнародним статусом продовжує і несе всі міжнародні зобов’язання Союзної Республіки Югославія. Сербія і Чорногорія ратифікувала вже цю Консульську конвенцію 1 липня 2002 року. Просили б вас, шановні народні депутати, підтримати законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Запитань немає? Немає. Сідайте, будь ласка, Валентине Олександровичу. Сташевський Станіслав Телісфорович - голова Комітету у закордонних справах.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Внесений Проект Закону про ратифікацію Консульської конвенції між Україною і Союзною Республікою Югославія розглянуто в Комітеті у закордонних справах. Ця конвенція, як відомо з доповіді, була підписана 1 жовтня 2001 року Прем’єр-міністром Кінахом Анатолієм Кириловичем. Ратифікація Консульської конвенції здійснюється з метою подальшого розвитку договірної правової бази українсько-сербських і чорногорських відносин, створення належних умов для захисту прав та інтересів України, юридичних осіб і громадян України. Угода не містить положень, що суперечать чинному законодавству України. її реалізація не обумовлює прийняття нових законів чи змін до чинного законодавства. Головне науково-експертне управління, комітети з питань європейської інтеграції, з питань бюджету підтримують ратифікацію Консульської конвенції. Прошу Верховну Раду підтримати. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, є потреба нам обговорювати це питання? Записалися Яворівський, Кармазін і Черновецький. Хто наполягає на виступі з цього приводу? Ну давайте, нам тоді ж треба ратифікувати цей документ, шановні колеги. Я прошу запросити народних депутатів до сесійної зали. Бо йдеться не про нашу внутрішню справу, а про міжнародні питання. Тому давайте мобілізуємося. Терен з процедури, Блок Юлії Тимошенко.
Я знову є таки, Володимире Михайловичу, хочу сказати до наших радіослухачів. Ви справді робите особисто надзусилля, аби Верховна Рада зараз працювала. Але я хотів би ще раз звернути увагу наших радіослухачів і всього народу України на те, що сьогодні, коли йдеться про важливі міжнародні угоди, практично дві фракції: СДПУ(о), а також, якою опікується Янукович, вони практично не працюють. Тобто йде абсолютний саботаж роботи Верховної Ради саме цими фракціями, цими людьми, і потім йде брехлива абсолютно інформація по каналу "Інтер", що, мовляв, Верховна Рада не працює, нічого не приймає. Я хотів би, щоб люди знали про те, кого сьогодні не цікавлять інтереси України міжнародні, внутрішні, але ми будемо працювати. Спасибі вам.
Шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про схвалення проекту Закону України про ратифікацію консульської конвенції між Україною і Союзною Республікою Югославія [[реєстраційний номер 0195]]. Прошу голосувати. [[12:42:35]] За-230 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 81, Регіони України - 5, фракція комуністів - 55, СДПУ(о) - 0, Демініціативи - Народовладдя -0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна партія - 15, СПУ - 17, Блок Тимошенко - 19, Союз - 0, Партія "Єдина Україна" - 0, НДП, промисловці і підприємці - 16, Центр - 12, позафракційні - 9. Переходимо до розгляду для повторного розгляду з пропозиціями Президента України. Йдеться про закони, які були заветовані Президентом України. З процедури хто? Соболєв, будь ласка.
Соболєв. Виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги, шановний Головуючий! У мене питання є одне. Чудово зрозуміло, що зараз наступні 6 питань будуть вимагати або подолання вето, що вимагає, як мінімум, 300 голосів, або іншої процедури розгляду. Виходячи з того, що всі попередні голосування проходили максимум в 230-240 голосів, в мене була пропозиція перенести все-таки цей розділ для розгляду на інший час. Бо подолати вето такою кількістю людей є, в принципі, неможливо. І ми розуміємо, що цілий ряд фракцій парламенту просто блокують його роботу навіть по цьому питанні. Дякую.
Шановні колеги, одну хвилиночку. У нас із всієї групи законів, які пропонується розглянути з зауваженням Президента, із них тільки два пропонується винести на розгляд Верховної Ради для подолання вето. Всі інші - це в новій редакції з урахуванням пропозицій Президента. То якщо ми не підтримаємо пропозиції Президента, так я не знаю, що нам далі вже робити тоді ж взагалі. Давайте будемо працювати, якщо ви не заперечуєте. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до Закону України про місцеве самоврядування в Україні" з пропозиціями Президента України від 5.07.2004 року. Доповідач - міністр юстиції Лавринович Олександр Володимирович. Від комітету буде виступати Анатолій Володимирович Оржаховський. А вас, шановні колеги, прошу мобілізуватися для роботи плідної. У нас небагато часу залишилося до перерви.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Президент України відповідно до своїх конституційних повноважень застосував право вето до Закону про внесення змін до Закону про місцеве самоврядування, виходячи із того, що прийнятий закон не мав ознак конституційності в частині здійснення повноважень міського голови особою, яка не обиралася прямим голосуванням відповідно до вимог, які зазначені безпосередньо у Конституції України. Виходячи із тих змін, які пропонується зробити по підсумкам розгляду у профільному комітеті, зазначивши тимчасовий характер перебування на цій посаді секретаря місцевої ради до обрання відповідно до встановленого законом часу і у визначений спосіб іншої особи на посаду міського чи сільського, селищного голови, з моєї точки зору можна погодитися із пропозиціями, внесенними комітетом, оскільки вони стверджують про тимчасовий порядок під час відсутності реальних можливостей здійснення повноважень особою, яка була обрана відповідно до Конституції України. Дякую.
Запитання є, шановні колеги? Запишіться, будь ласка. Три хвилини на запитання. На табло прізвища народних депутатів, що записалися на запитання. Георгій Манчуленко. Борису Беспалому передаєте, так?
Георгій Манчуленко. Прошу передати слово Борису Беспалому.
Будь ласка, Беспалий Борис Якович, фракція "Наша Україна".
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна", Комітет з питань державного будівництва, місцевого самоврядування. Олександре Володимировичу, ну по-перше, я дякую на цей раз міністерству за підтримку нашого проекту з внесеними зауваженнями. Я думаю, що спільно ми його проведемо. Але виникає таке запитання. Була аргументація така у запереченнях Президента, що секретар ради не є особою, яка обрана напряму. Але ж найбільший статус легітимності з точки зору виборності має саме секретар ради, це друга особа по цій ознаці в громаді. Спочатку його громадяни обирають в межах виборчого кругу депутатом, потім інші депутати ради, ради обирають уже секретарем ради. Тобто іншої особи, яка мала б такий самий після голови другий виборний статус, немає. Тому я думаю, що чи не погодитеся ви, що цей найбільш логічно, якщо немає голови, щоб обов’язки виконував саме секретар ради?
Я власне уже відповів на це питання. Безумовно, що не можна говорити, що якась інша особа може замістити ту особу, яка прямим голосуванням обирається. Чи це народний депутат у виборчому окрузі, якого, коли він вибув, ніхто замінити не може. Чи говорити про посаду голови держави. Ніхто його замінити не може. Тимчасове виконання окремих повноважень може здійснювати інша особа. Так само і в цьому випадку. Тимчасове виконання окремих повноважень, безумовно, має здійснювати посадова особа, яка має найбільшу легітимність для виконання подібної функції. І визначеним точно законом способом.
Катерина Ващук, фракція Народної аграрної партії.
Шановний доповідачу. Ми підтримаємо цей закон із пропозиціями Президента. На думку фракції, вони достатньо слушні, і їх треба підтримати. Але у мене є таке запитання. Чи не вважаєте ви за потрібне як найсерйозніше у юриспруденції відомство у нашій державі внести ширші доповнення у цей закон. Зокрема. Як має поступати і як найефективніше зробити, або сільська громада мала можливість при тому, що коли вона не довіряє, як найскоріше поміняти чи сільського голову, чи сільського депутата? На сьогодні, здається, малесеньке село, а ця процедура настільки ускладнена, настільки складно виписана, що зробити це дуже складно. Є такі випадки, коли сільський голова практично само.
Ви знаєте, це питання має дві сторони. Коли у цьому залі ми вирішували проблему можливості відкликання, був аргумент, дуже слушний з моєї точки зору аргумент, про те, щоб унеможливити використання будь-яких невдоволень з боку окремих груп, які з’являються обов’язково після того, як посадова особа починає виконувати свої повноваження, щоб не дестабілізувати роботу місцевого самоврядування. Тому і ускладнена процедура. Звичайно, що є випадки, коли люди можуть колективно помилятись. Це стосується і територіальних громад. І під час моєї депутатської діяльності, у мене теж були випадки, коли приходили люди і просили: ну зніміть цього голову, він нам життя вже не дає. Ну, а як же обирали? Тому тут проблема набагато складніша в плані загальнодержавного стосування. Тому в цьому плані я сьогодні не маю однозначної відповіді щодо потреби таких змін в законі. А потреби в інших змінах є обов’язково. як реформування системи місцевого самоврядування в цілому з тим, щоб наші територіальні громади мали можливості реально використовувати повноваження вирішувати місцеві питання відповідно до визначених їм повноважень, маючи для цього відповідний ресурс.
Так, дякую, Олександре Володимировичу. Час вичерпаний. Для співдоповіді запрошується голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Анатолій Володимирович Оржаховський. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні сьомого вересня 2004 року розглянув пропозиції Президента України до Закону України про внесення змін до Закону України "Про місцеве врядування в Україні" [[в частині доповнення статті 42 "Повноваження сільського, селищного, міського голови"]] положенням, згідно з яким у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови чи неможливостей виконання ним своїх повноважень і з цього моменту повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар сільської, селищної, міської ради до моменту вступу на посаду новообраного сільського, селищного, міського голови. У відмові Верховній Раді підписати Закон Президент України вказує, що запропоновані законом зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є неприйнятними, оскільки не узгоджуються зі статтею 41 Конституції України, за якою посада сільського [[селищного]], міського голови є виборною. Тобто, голова вибирається відповідною територіальною громадою на основі загального рівного прямого виборчого права шляхом таємного голосування. На думку Президента, автоматична передача сільського [[селищного]], міського голови секретарю ради, тобто особі, яка обирається з числа депутатів відповідної ради, а не всією територіальною громадою, не забезпечуватиме додержання конституційних норм у сфері місцевого самоврядування, що є неприйнятним. На тверде переконання Комітету Верховної Ради по державному будівництву та місцевому самоврядуванню з пропозицією Президента щодо відхилення цього закону не можна погодитися. Дійсно, 141 стаття Конституції України та відповідні норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказують на особливий порядок зайняття посади сільського [[селищного]], міського голови шляхом виборів. Але ні в Конституції України, ні у вказаному законі не визначено, хто повинен здійснювати обов’язки сільського [[селищного]], міського голови у разі, коли голова не може здійснювати свої обов’язки, або коли немає особи, що обрана головою. У таких випадках робота органів місцевого самоврядування є неможливою та на практиці, фактично, припиняється. Саме на те, щоб розв’язати таку ситуацію та зробити роботу органів місцевого самоврядування більш ефективною, і був направлений прийнятий в цьому залі закон. За висновком науково-експертного управління Верховної Ради для накладення Президентом України вето на Закон України про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не було достатніх правових підстав. Уважно проаналізувавши ще раз прийнятий закон та доводи Президента, наш комітет рекомендує відхилити пропозиції Президента та погодитися з пропозиціями народних депутатів України, членів комітету, і прийняти Закону України про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування і Україні" в новій редакції. Суть пропозицій депутатів викладена у.
Дайте можливість закінчити виступ.
Дякую, Володимир Михайлович. Суть пропозицій депутатів, членів Комітету по державному будівництву і місцевому самоврядуванню викладена у розданій вам, шановні колеги, порівняльній таблиці. Але я коротко про них скажу. Пропонується в статтю 42, частину першу в статті цій передбачити, що секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово, підкреслюю, тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень голови відповідної ради і до моменту вступу на посаду новообораного голови відповідно до закону. Друге. Частина друга статті 42. Пропонується доповнити реченням такого змісту:"У разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідна рада призначає та проводить вибори сільського, селищного, міського голови заміть того, який вибув, згідно із Законом України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" у стотридцятиденний період з моменту дострокового припинення його повноважень". Науково-експертне управління з приводу наведених пропозицій вважає, що законопроект може бути прийнятий в новій редакції. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка, Анатолію Володимировичу. Шановні колеги, нам, щоб дотримати Регламенту, треба піти таким шляхом, голосування. Першою проголосувати пропозицію Президента про відхилення закону, а тоді, якщо рішення не буде прийняте, тоді розглянути і поставити на голосування пропозицію прийняти його в новій редакції. Зрозуміла постановка черговості для голосування? Тому я ставлю першою на голосування пропозицію Президента України: про відхилення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". [[12:57:08]] За-19 Рішення не прийнято. Тепер прошу уваги, шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про схвалення Закону України про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в новій редакції, реєстраційний номер 3599. Прошу голосувати. [[12:57:52]] За-243 Закон прийнято. По фракціях? Будь ласка. "Наша Україна" - 90. Я "За" читаю. Регіони України - 4, комуністів - 57, СДПУ(о) - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна - 19, СПУ- 20, Блок Тимошенко - 15, Союз і партії "Єдина Україна" - нулі, Центр - 13, НДП, промисловці і підприємці - 16, Демократичні ініціативи - 0, позафракційні - 9. Дві фракції звернулися із заявою, відповідно до Регламенту. На вимогу двох фракцій - СДПУ(о) та "Регіони України" - просимо надати перерву на 30 хвилин для з’ясування позицій фракцій щодо обговорюваних питань. Будь ласка, якщо у вас є. Виступіть будь ласка. Шановні колеги, є заява? Будь ласка, давайте заяви, потім будемо працювати. Я тільки просив би, щоб ми не зірвали роботу зараз. Прошу вас, шановні колеги.
Уважаемые народные депутаты! Уважаемый народ Украины! Сегодня в стране идет часто разговор по вопросу отравы, по вопросу яда. Я действительно хочу вам сказать, что это актуально. И самый главный яд, и самая главная отрава идет с этой трибуны, через эти микрофоны. Мы были свидетелями того, как несколько часов назад это произошло. Моя фракция уполномочила меня заявить следующее. Уважаемые коллеги, радиослушатели! Наша страна переживает может один из самых тяжелых и ответственных периодов ее становления. Все понимали и понимают, что выборы будут судьбоносными. Все должны давать себе отчет, что выборы - это борьба идей, соперничество команд. На самом деле в Украине сегодня нет борьбы идей, нет соперничества команд, есть оголтелая травля нашего кандидата Виктора Федоровича Януковича. Понимание того, что единственный Премьер, который все предыдущие обещания все своих предшественников реализовал в реальные дела, понимание этого вынуждает вас на такие неэтические методы. Сегодня с этой трибуны было озвучено представителем фракции БЮТ Григорием Омельченко циничные, оскорбительные, лживые сведения, вымыслы по отношению к Виктору Федоровичу Януковичу. В каких только смертных грехах вы его не обвинили. Как вы могли это сделать, Григорий Омельченко? Вы же юрист, вы во всех своих выступлениях, защищая руководителя своей фракции Юлию Тимошенко, используете главный юридический постулат - презумпция невиновности. Так почему в отношении нашего кандидата вы используете двойные стандарты? Вы меня не заглушите, вы нас не остановите, вы четко рассчитали, что мы, фракция "регионов" после таких лживых, циничных заявлений кинемся в драку, сорвем работу парламента. Наша фракция на 90 процентов состоящая из мажоритарщиков, фракция, в которой 60 процентов руководителей ведущих промышленных предприятий страны, шесть героев Украины никогда такими методами не пользовался и не будет пользоваться. Мы.
Шановні колеги! 20 секунд закінчити.
Прошу, у меня еще три минуты. Хто заявление.
Спокійно. Давайте дочитуйте і сідайте, не кричіть, будь ласка.
Мы требуем публичного публичного извинения за озвученую ложь с этой трибуны. Второе. Мы считаем, что в этом вопросе есть состав преступления. Кстати сказать, Владимир Михайлович, для чего создавалась комиссия за контролем по выборам Президента? Какой еще пример такого циничного отношения к ведущему кандидату нужно, чтобы эта комиссия начала работать? Мы требуем внести в регламент Верховной Рады мораторий на любое употребление как с целью рекламы, так и антирекламы.
Так, завершуйте, будь ласка.
имена кандидатов в Президенты. Хотим заниматься выборами - этим можно и нужно заниматься в округах. И последнее. Выборы пройдут и наш мудрый народ выберет Президента.
Дякую.
и сделает свой выбор.
Так, дякую.
Но нам надо понять, что.
Дякую. Мікрофон. Шановні колеги, давайте не збурювати сесійну залу, я прошу вас! Сідайте, будь ласка. Вже зараз. Одну хвилиночку, все буде нормально. Я хочу сказати дещо одне шановному доповідачу. Комісія буде працювати, коли ваш представник буде приходити на засідання комісії. Так, будь ласка, з процедури запишіться. 3 хвилини з процедури. Не треба репліку, шановні колеги. Я знаю, кого називали прізвища, ті відсутні всі. 3 хвилини, будь ласка. Так, будь ласка. І давайте будемо продовжувати працювати, шановні колеги. Соболєв Сергій, фракція "Наша Україна", потім Валерій Мішура. Спокійно давайте. Виступили, обмінялися репліками, все.
Соболєв, блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні колеги з фракції "Регіони"! Ми вже майже 4 місяці вимагаємо: надрукуйте всі судові справи вашого лідера Януковича і нехай весь народ України дізнається, за що по першій справі він побив стару людину, після цього у хаті у нього знайшли гаманець цієї людини, шапку, годинник. Нехай народ про це дізнається. Другу справу, опублікуйте її. За що він в друге сидів у зоні. Після цього давайте надрукуємо всі справи кримінальні, які були відкриті стосовно нього по згвалтуванню. Давайте надрукуємо це і не буде ніяких питань. Ви ж ховаєте це від народу України. Саме тому мені просто дивно, коли тонами ми знаходимо бруд, який у тому числі завозять і у Запорізький аеропорт літаками, розпалюється міжнаціональна ворожнеча, пропагандується громадянська війна з боку вашого кандидата, бо вихідні дані Януковича і всіх брудних листівок одні і ті самі, тільки там підпис.
Дякую. Валерій Мішура, будь ласка.
Фракція Петра Симоненка. Прошу передати Сергію Гмирі.
Сергій Гмиря, будь ласка.
Спасибо. Здесь только что прозвучало заявление, что в Украине нет борьбы идей. Несмотря на тот ужас, который сегодня установлен, все-таки борьба идей есть. Коммунисты выступают против того режима, который сегодня сложился на Украине. Правда заключается и в другом, сегодня мы имеем образец внутренне режимной разборки между двумя олигархическими группировками. Действительно, они льют грязь друг на друга. Мы, коммунисты, выступаем за кардинальную смену режима. И когда кандидат от Коммунистической партии Петр Николаевич Симоненко будет Президентом, у нас действительно будет борьба идей, а не борьба криминальных олигархических кланов, которые сегодня разворачиваются на Украине и которую пытаются представить в качестве предвыборной кампании. Мы, коммунисты, работали, будем работать в том числе и в парламенте для блага народа, для блага людей. Да здравствует Украина! Да здравствует социальная справедливость! Спасибо.
Катерина Ващук, будь ласка.
Катерина Ващук, Народна аграрна фракція. Шановні колеги, всі ми маємо зрозуміти, що зараз іде не боротьби ідей у нашій залі. А боротьба за те, буде ефективно працювати наш парламент, чи ті сили, які хотіли б скомпрометувати його роботу, отримають перемогу. Тому я звертаюся до всіх колег. Невже ви не бачите, що від того бруду, який ллється у парламенті з трибуни, не виграє жоден кандидат у Президенти України. Програють усі. А в цілому програє Верховна Рада. Тому ми маємо бути мудріші і вищі тих закулісних ігор, які б хотіли розіграти навколо парламенту. Приходити, реєструватися, працювати і виконувати той обов’язок, за ради якого ми йшли у парламент і обіцяли виборцям працювати.
Шановні колеги, не згадувати прізвищ. Навіщо ми. Я ще раз хочу сказати, шановні колеги, ви прекрасно, прошу уваги, ви свідомі того. Одну хвилиночку. Ви всі свідомі того, що два основних кандидати - їх розігрують. І ви, і ви ведетеся на це діло. Зустріньтеся, домовтеся між собою про чесні правила гри і ведіть вибори. Я не можу, шановні колеги, нікому надавати час. На Верховну Раду замок не буде повішений, я ще раз хочу сказати, великий замок. Вона буде працювати. [[Оплески]] Тепер, шановні колеги, уже з процедури тільки що записувалися і голосували. Оголошується до розгляду Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" з пропозиціями Президента України від 23.07.2004 року. Реєстраційний номер 3120. Доповідач - заступник голови Державної податкової адміністрації Копилов Вадим Анатолійович. Капустін Віктор буде виступати від комітету. Перший заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності. Три хвилини.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. На ваш розгляд вноситься Закон України від першого липня 2004 року "Про внесення змін до Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні". Вказаний закон, повернутий Президентом України для повторного розгляду з пропозицією виключити з його норм підпункт перший пункту другого і пункт п’ятий розділу другого. Підпунктом першим пункту другого розділу другого закону пропонується внести зміни до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за якими обов’язок застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг покладатиметься лише на суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахунки зі споживачами в готівковій та безготівковій формі із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Запровадження такого обмеження кола підприємців, на яких поширюється обов’язок дотримання норм порядку розрахунку призведе до виходу з-під державного контролю 90 відсотків підприємницьких структур, що працюють виключно з готівковими сферами розрахунків, обороти яких сягають 7-8 млрд. гривень на місяць. Викликає заперечення положення пункту п’ятого розділу другого закону, яким пропонується зобов’язати торгівців, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері продажу товарів громадського харчування та послуг, починаючи з першого січня 2006 року проводити розрахунки з держателями спеціальних платіжних засобів за продані товари, при цьому торгівцям, які з першого січня 2006 року не забезпечить можливість проведення таких розрахунків, заборонятиметься здійснювати розрахункові операції в готівковій формі. Таке обмеження призведе до порушення проголошеного статтею 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність. Найбільш негативно такі вимоги позначаться на сфері малого бізнесу, в якій на сьогодні у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг працює приблизно 3,5 млн. осіб. Забезпечення виконання зазначеної вимоги коштуватиме кожному суб’єкту підприємницької діяльності півтори тисячі гривень. А в цілому по Україні це спричинить витрачання більше, як трьох мільярдів гривень і може суттєво позначитись на кількості відповідних підприємницької структур, оскільки призведе до численної їх ліквідації, зростанню безробіття, погіршення соціально-економічної стану відповідної категорії населення України. Підсумовуючи викладене, пропонує підтримати пропозицію Президента України щодо виключення підпункту першого пункту другого і пункту п’ятого розділу другого із Закону України від першого липня 2004 року, номер 1949-4 про внесення змін до Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні". Дякую за увагу.
Шановні колеги, якщо є запитання. Немає запитань? Немає, сідайте, будь ласка. Співдоповідачем виступає перший заступник Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Віктор Володимирович Капустін. Будь ласка, Віктор Володимирович.
Шановні народні депутати! Я хочу нагадати вам, що кілька місяців тому ми приймали цей закон, прийняли його переважною більшістю голосів, що свідчить про його підтримку. Цей закон, дійсно, важливий, він регулює питання платіжного обороту, розрахунків, внутрішніх розрахунків. І тому, звичайно, з цих міркувань ми його і підтримали. Які є зауваження Президента? Пан Копилов тільки що виклав ці зауваження, не буду їх повторювати. Ми обговорювали це питання на засіданні Комітету з питань фінансів і банківської діяльності і підтримати це зауваження. Фактично, вони зводяться до двох моментів: законом, дійсно, звужується, підпунктом один пункту два розділу 2 цього закону, фактично, звужується сектор застосування реєстраторів розрахункових операцій, що, фактично, може призвести до зменшення надходжень до бюджету, приховування виручки і зменшення надходжень до бюджету. І друге питання - це використання спеціальних платіжних засобів. Це, дійсно, серйозне навантаження на підприємців, особливо, на дрібних підприємців, яким треба буде витрачати серйозні кошти для того, щоб використовувати, купувати і використовувати, застосовувати ці платіжні, спеціальні платіжні засоби, що йде в розріз з нашою політикою підтримки малого, дрібного і середнього підприємництва. Виходячи з цих міркувань, наш комітет розглянув ці пропозиції, і пропонує підтримати цей законопроект із зауваженнями Президента, і я прошу вас за це проголосувати. Дякую.
Так, дякую, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, ставиться на голосування, ніхто не записався на виступ. Прошу уваги, ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття Закону України про внесення змін до Закону України "Платіжні системи та переказ грошей в Україні" у новій редакції з пропозиціями Президента. З урахуванням пропозицій Президента України. Реєстраційний номер 3120. Прошу голосувати. [[13:14:33]] За-232 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка."Наша Україна" - 90, "Регіони України" - 2, фракція комуністів - 56, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 14, СПУ - 14, Блок Тимошенко - 18, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 0, "Центр" - 15, НДП, промисловці і підприємці - 14, "Демократичні ініціативи" - 0, "Позафракційні" - 9. Оголошується до розгляду Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України з пропозиціями Президента України від 23.07.2004 року, реєстраційний номер 4147. Доповідач - перший заступник міністра економіки та з питань європейської інтеграції Вощевський Валерій Миколайович. Співдоповідачем буде виступати перший заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Василь Цушко. Будь ласка, коротко.
Шановний Володимире Михайловичу, Шановні народні депутати! Першого липня цього року Верховною Радою було прийнято Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів. Зазначений закон розроблявся з метою врегулювання питань оподаткування операцій з ввезення культурних цінностей. Але, хочу наголосити на цьому, одночасно з названим законом були запропоновані зміни до Закону про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Більшість змін, які пропонуються вказаним законопроектом, внесення змін до Закону "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не відповідають економічним інтересам держави, можуть призвести до додаткових витрат державних коштів, суперечать міжнародній практиці здійснення процедури закупівель, також можуть призвести до дискримінації учасників процедури закупівель та, як наслідок, не узгоджуються з головною метою закону: створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, забезпечення їх прозорості. З огляду на вище викладені зауваження, Президентом України внесена пропозиція щодо вилучення статті третьої цього законопроекту, якою якраз і вносяться зміни до Закону "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти. Прохання - підтримати дану пропозицію. Дякую.
Так, дякую. Василь Цушко, будь ласка. Василь Петрович Цушко, перший заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності. Дякую, Валерій Миколайович.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел зауваження Президента к этому законопроекту. Была создана рабочая группа, практически по третьей статье все узгодылы. Этот закон вносит наоборот, прозрачность сейчас, всё фактически согласили с президентскими поправками. И в таблице единственное что упущено, в пункте 5.12 после слов "архивам та іншим державним установам культури або освіти". Поэтому комитет предлагает поддержать законопроект в новой редакции, который подал наш комитет.
Так, дякую. Шановні колеги, пропозиція комітету - прийняти закон у новій редакції із врахуванням застережень Президента України. Зараз будем голосувати. Прошу уваги. Помагайте, Раїса Василівна. Я ставлю на голосування про прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" [[у новій редакції]] з пропозиціями Президента України. Реєстраційний номер 4147. Прошу голосувати [[13:18:32]] За-236 Закон прийнято. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо ставки акцизного збору на спирт етиловий для медичної галузі" з пропозиціями Президента України від 07.07.2004 року. Доповідач - заступник міністра фінансів Костицький Василь Васильович. Співдоповідачем буде виступати Василь Цушко. Будь ласка.
Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Верховна Рада України 7 липня цього року прийняла закон України про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої. Закон передбачає відновлення у 2004 році пільгової ставки акцизного збору на спирт етиловий у розмірі 2 гривні за 1 літр стовідсоткового спирту, який використовується закладами охорони здоров’я та виробниками лікарських засобів. Президент України вважає, що при ухваленні цього закону була допущена технічна помилка і просить розглянути його пропозиції. Суть проблеми ось в чому. За цим законом частина перша і друга статті 3 Закону "Про ставки акцизного збору" на спирт етиловий, який використовується закладами охорони здоров’я, встановлена ця ставка в розмірі 2 гривні за 1 літр стовідсоткового спирту і відповідно частина з третьої по вісімнадцяту цієї статті були перейменовані і визначаються частинами другою і сімнадцятою. Однак, одночасно було внесено зміну до пункту 57 частини першої статті 80, але без врахування тієї перенумерації, яка була озвучена мною вище. В результаті цього ці пільги були поширені і на інших виробників спирту, який не спрямовується для медичної галузі для використання ліків, а, скажемо, на виробництво парфумів, оцту спиртового, вибухових речовин, нітроцелюлози. У зв’язку з цим Президент, підтримуючи відновлення пільг для медичної галузі просить Верховну Раду України у статті 1 розділу першого Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо ставки акцизного збору на етиловий спирт для медичної галузі слова і цифру частини третьої тире частини четвертої статті 3 замінити словами і цифрою, цитую: "частини другої, третьої статті 3". Це дасть змогу уникнути проблем із наповненням видаткової частини бюджету і продовжити роботу спрямовану на компенсацію видатків виробників ліків. Дякую.
Дякую, Василю Васильовичу. Сідайте, будь ласка. Слово для співдоповіді має перший заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Василь Петрович Цушко.
Уважаемые коллеги! Комитет согласился с предложением Президента. Вопрос я прошу поддержать, потому что это вопрос об акцизном сборе на медицинский спирт. Поэтому мы согласились полностью с Президентом, то есть будет льготная ставка 2 гривни. Прошу голосовать в новой редакции с предложениями Президента. Спасибо.
Шановні колеги, прошу уваги! Я поставлю на голосування зараз пропозицію комітету прийняти Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо ставки акцизного збору на спирт етиловий для медичної галузі" у новій редакції з пропозиціями Президента України, реєстраційний номер 4191. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[13:22:46]] За-230 Закон прийнято. Шановні колеги, у нас залишилося ще два закони з пропозиціями. Що, що?.Шановні колеги! Давайте порадимося: тут є Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з пропозиціями Президента від 23.07.2004. Комітет просить доопрацювати його. Немає заперечень? Давайте тоді його відкладемо, хай доопрацює комітет, узгодить позиції з Кабінетом Міністрів України. Зараз до розгляду оголошується Закон України про внесення змін до Земельного кодексу України з пропозиціями Президента України від 7.07. Які будуть пропозиції тут комітету, будь ласка? Ну зараз хай скажуть від комітету, яка пропозиція. Перенести, перенесемо.
Роман Ткач, Народний Рух України, фракція "Наша Україна". 8 вересня наш комітет розглянув це питання, і вчора ми також до нього поверталися. І все-таки пропозиція комітету, більшістю ми прийняли таке рішення, відхилити пропозиції Президента про те, щоб. тобто щоб накласти мораторій. Наші аргументи які? Перш за все на сьогонішній день згідно Земельного кодексу повинно було прийнято біля 40 законодавчих актів, серед них такі важливі, як Закон про Державний земельний іпотечний банк, який взагалі ще не поданий; найголовніший закон, який визначає правила гри на ринку землі, Закон про ринок земель, який прийнятий тільки у першому читанні; Закон про державний земельний кадастр і ряд інших законів. Це є перше. Друге питання. На сьогоднішній день видано тільки близько 60 державних актів на право власності на землю. Як ми можемо через два місяці вже вводити ринок землі, коли люди не мають ще документу на право власності. І третій найважливіший, найголовніший аргумент, який ми можемо назвати соціально-політичний аргумент. Ми знаємо, що сьогодні майже вся власність в Україні знаходиться у руках 5-6 кланів. На сьогоднішній день вся. в Україні приблизно оцінюється, приблизно, по різних оцінках, у 80 мільярдів доларів, це є десь близько 500 мільярдів гривень. І якщо завтра люди наші, які мають дуже низькі пенсії, які не мають всі державних актів на землю, і коли у село дати кошти, то практично за безцінь може бути скуплена земля. І ми сьогодні на комітеті це питання розглядали, і ми просимо вас, щоб подолати вето Президента. Але зважаючи на ряд аргументів, ми все-таки пропонуємо згодитися із Президентом у двох позиціях. В абзаці першому пункту 6 слова та цифри "до 1 січня 2005 року" замінити цифрами "до 1 січня 2008 року", зважаючи на те, що нами у лютому прийнята постанова Верховної Ради, яка продовжує вже цей термін. І другий момент. У пункті 13 слова та цифри "до першого січня 2010" замінити словами та цифрами "до першого січня 2015 року". Це стосується, що на період до першого січня 2010 року громадяни, юридичні особи можуть набувати права власності на землю з загальною площею до 100 гектарів. Коли буде прийнятий Закон про ринок земель, я думаю, це дійсно можна відрегулювати і з цими пропозиціями Президента можна погодитися.
Дякую вам. Будь ласка, позиція Кабінету Міністрів. Будь ласка, коротко. Зараз будемо голосувати з урахуванням пропозицій комітету у новій редакції. Прошу уваги. ________________. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Дозвольте щиро висловити вам слова подяки за розуміння і підтримку у формуванні і розвитку земельного законодавства. За час від прийняття Земельного кодексу України за вашої безпосередньої участі і сприяння було прийнято близько 30 законодавчих актів. Крім того, на сьогодні у Верховній Раді України знаходиться ще ряд нормативних документів. Прийняття відповідних законів дали можливість створити передумови для зростання ефективного використання земель в Україні, збільшення надходжень до бюджетів усіх рівнів від плати за землю та реалізації частини першої та четвертої статті 42 Конституції України щодо права володіння, користування і розпорядження власністю, включаючи земельні ділянки. Постійно спілкуючись з вами, ми поділяємо вашу стурбованість про необхідність соціального захисту та державні гарантії власникам земельних часток [[паїв]] та земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Адже з семи мільйонів громадян, власників земельних часток [[паїв]], майже 53 відсотки є пенсіонерами. І пропонуємо даний захист, гарантії і умови обігу земель сільськогосподарського призначення в цілому визначити Законом України "Про ринок земель", який на сьогодні з урахуванням ваших пропозицій і зауважень готується до другого читання. Звичайно, введенню обігу земель сільськогосподарського призначення передувала значна робота по виготовленню державних актів на право власності на землю. І як виступав попередній доповідач Роман Володимирович, я скажу, що на сьогодні оформлено та видано 4,7 мільйона державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів, що становить 70,1 відсотки від загальної чисельності і в стадії розробки на сьогодні знаходиться ще 17,1 відсотки. У ряд з цим прозорому демократичному ринку земель на сьогодні сприятиме і Закон України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження", який прийнятий наприкінці минулої сесії і яки дозволить з першого січня 2005 року забезпечити державну гарантію власникам земельних ділянок. Шановні народні депутати, напрацьована разом з вами законодавча база по забезпеченню земельної реформи України, може бути визнана недієздатною і фактично будуть зупинені всі ринкові перетворення на селі лише одним законом, який на сьогодні повернуто Президентом України для повторного розгляду, який ми сьогодні розглядаємо. Тому на сьогодні ми пропонуємо підтримати пропозиції Президента України і відхилити, тому що в його пропозиціях було відхилити повністю даний законопроект. Головне науково-експертне управління Верховної Ради України також вважає за доцільне підтримати пропозиції Президента України і Закон України про внесення змін до Земельного кодексу України, номер 3372, відхилити. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Так, шановні колеги, прошу уваги! Питання? Будь ласка, Ващук Катерина Тимофіївна, а потім Ніколаєнко. Три хвилини на запитання. Треба змобілізуватись і проголосувати.
Шановний доповідачу, дійсно, ми багато добрих законів напрацювали разом з Держкомземом, але погодьтеся, я абсолютно переконана, що ви як дуже висококваліфікований спеціаліст знаєте, що якщо з першого січня ввести в Україні ринок землі, то більшого злочину проти села придумати важко, тому що все-таки не готова законодавча база, не готові структури усі, які будуть проводити ці операції, реєструвати в Україні, вони просто не сформовані. Особливо якщо зважати на те, що все це має йти не через аукціони, як звичайні торги нерухомості, а має бути обов’язкова присутність держави, бо земля - то загальнонаціональне багатство. Тому я думаю, що ми правильно вас.
Так, Станіслав Ніколаєнко. Шановні колеги.
Спасибі, Катерина Тимофіївна. Якщо дозволите, я хотів би сказати, що всі пропозиції стосовно врегулювання обігу земель сільськогосподарського призначення, внесений на сьогоднішній день депутатами Верховної Ради до Закону про ринок земель, які врегульовують всі ті, звичайно, побоювання, як і ми. І я думаю, що нам треба напрацювати і не йти, не робити кроки назад. Дякую.
Так, Станіслав Ніколаєнко, будь ласка.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії. Шановний Михайло Юркович. Я думаю, що ви знаєте про те, що на селі сьогодні мешкає більше 16 мільйонів людей, землю, практично, отримали у власність десь приблизно сім, дев’ять мільйонів людей - це ті люди, які десь там за півдня звільнилися до розпаювання - це вчителі, лікарі, інтелігенція, працівники охорони здоров’я, скажімо, торгівлі, залишилися без землі. І от вони сьогодні залишаються взагалі назавжди без землі. Ми зараз. "скоробагатьки" скуплять цю всю землю, і, фактично, кількість обезземелених людей в селах буде це десятки мільйонів. Я сьогодні радий, що ті, хто голосував за Земельний кодекс, врешті-решт зрозуміли, що цього не можне робити, бо правильно сказано у програмі Олександра Мороза: "Торгувати слід хлібом, а не землею". Тому я задаю вам питання, Михайло Юркович: ви відповідальність як представник уряду за те, що ви розпалюєте сьогодні соціальні конфлікти на селі, які можуть повернутися революцією, несете після цього голосування чи ні?
Спасибі за запитання. Я хочу сказати, що ми не розпалюємо, ми хочемо і стараємося, вносимо пропозиції по приведенню всіх питань стосовно регулювання земельна законодавчий рівень. Дякую.
Так, Євген Кирильчук, будь ласка.
Дякую. Фракція Блоку Юлії Тимошенко, Євген Кирильчук. Шановний доповідачу, вам задавали сьогодні вже запитання і дуже серйозне, ви на них не відповіли як слід. Коли ми прийняли Земельний кодекс, було сказано, і всім це відомо, що треба ще мінімум 20 законів прийняти, щоб Земельний кодекс задіяв, запрацював. НУ, якщо немає земельного банку, не вирішено питання із іпотекою, не вирішено питання процедури, немає спеціальних державних структур, не вистачає правого поля для того, щоб навіть це зробити. У нас є сьогодні ринок землі, яка знаходиться у межах населених пунктів. То тільки землю, хоча б яка в обробітку, не пустити не розграбування! Невже ви цього не розумієте? Що треба спочатку закони, а потім уже пускати ринок.
Спасибі за запитання. Я хочу сказати, ми також підтримуємо те, що треба сформувати закони. І сьогодні формуємо всі закони. Основні два закони, які на сьогодні ми вважаємо за потрібне, необхідно приймати, це закон про ринок земель і Закон про державний земельний кадастр, який вчора був прийнятий в першому читанні, який буде доопрацьований. І в нас є ще час для того, щоб прийняти відповідно законодавчу базу. Але в той же час, я хочу сказати. Відповідно до досвіду, який є, наприклад, в тій же самій Росії і Молдові, де відкритий ринок існує, обіг сягає лише один-три відсотки. Дякую.
Шановні колеги, отже, в нас є дві пропозиції. Сідайте, будь ласка. Перша пропозиція - Президента - відхилити закон, відповідно до Регламенту я її поставлю першою, а потім прийняття у новій редакції з тими уточненнями, які пропонує комітет. Я прошу, шановні колеги, підготуватися до голосування. Я ставлю на голосування першою пропозицію комітету, ні, вибачте, я ставлю пропозицію Президента України про відхилення Закону України про внесення змін до Земельного кодексу України. Прошу визначатися. [[13:35:47]] За-0 Прошу заспокоїтися, шановні колеги! Тепер я ставлю на голосування: прийняття Закону України про внесення змін до Земельного кодексу України у новій редакції з пропозиціями комітету, так, які були щойно виголошені. Реєстраційний номер 3372. Прошу голосувати. [[13:36:23]] За-249 Закон прийнято. По фракціях? Будь ласка. Я читаю "за". "Наша Україна" - 96, "Регіони України" - 1, комуністів фракція - 57, СДПУ(о) - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна - 20, СПУ- 20, Блок Тимошенко - 19, Союз - 2, "Єдина Україна" - 0, Центр - 10, НДП, промисловці і підприємці - 16, Демократичні ініціативи - 0, позафракційні - 8. Переходимо до розгляду законопроектів "за скороченою процедурою". Оголошується до розгляду Проект Закону про державну підтримку високотехнологічного виробництва електронних виробів, розроблених в рамках Державної науково-технічної програми "Образний комп’ютер". Реєстраційний номер 2625. Доповідач - перший заступник Голови Комітету з питань науки і освіти Юхновський Ігор Рафаїлович. будь ласка, Ігор Рафаїлович. Пропонується для доповіді до 5 хвилин, шановні колеги. Відповіді на запитання - до 3 хвилин. Обговорення і прийняття рішення - 10 хвилин.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні депутати! Закон приймається на остаточну реалізацію Державної науково-технічної програми "Образний комп’ютер", якій надано у 2000 році державний статус. Було надано відповідне доручення Президента України від 19 травня 2000 року. Програма "Образний комп’ютер" спрямовувалась на створення принципово нових електронних машин і пристроїв, які здатні сприймати та розуміти звуки, зображення, людську мову, рукописні тексти, креслення, просторові та звукові сцени, інші образи, перекладати з однієї мови на іншу, описувати зображення, тощо. Такий широкий спектр розпізнавання образу приведений нами цілком відповідально, виходячи з досягнень ще українсько-радянської школи інформатики, де подібні теми опрацьовувалися глибоко в інтересах військово-промислового комплексу. Роботи велися в рамках зараз тісної співпраці з міністерством промислової політики. Робота планувалася з бюджету. У 2000 році було виділено 1,3 мільйона, у 2001 - 3 мільйони, у 2002 - 2,5, у 2003 - 6 мільйонів, у 2004 - 5,4 мільйони, у 2005 році - 4 мільйони гривень. Робота завершується у 2010 році з загальним бюджетним фінансуванням 53 мільйони гривень. На даний час вже розгортається серійний випуск вітчизняних цифрових диктофонів, на весну випуск телефонів різних модифікацій, закінчується наладка автоматичних ліній, створюється вперше в Україні сучасне підприємство у галузі мікроелектроніки. Підприємство створюється на базі Київського заводу "Квант" і Рівненського радіотехнічного заводу. Завод "Квант" належить державі, Рівненський радіозавод - це ВАТ з 51 процентом акцій державної власності. Закон. У законі пропонується надання податкового сприяння на 5 років з випуску електронної продукції: пільги аналогічні до тих, що відносяться до проектів технопарків, а саме, звільнення від податку на прибуток; на додану вартість та ввізного мита; на установки і лінії, комплектуючі, що ввозяться для встановлення нового заводу. Закон пропонує звільнити від податку на землю, що йде в бюджет місцевих рад. Це звільнення відноситься до заводів "Квант" і Рівненського радіозаводу. І тут мала бути передбачена субвенція з місцевого бюджету. Промплощадка Рівненського заводу 22, 5 гектари. Особливе місце займає проблема захисту нового заводу від дикої приватизації. Як говорилося, завод створюється на базі ВАТ "Рівненьський радіозавод" і завод "Квант", які тепер структурно пов’язані з концерном "Інформаційні технології". Вимагається, щоб згідно до Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація акцій, що належать державі, відбувалася, як належить, за конкурсом на фондовій біржі, але за умовою повного збереження технологічної спрямованості, цілковитого спрямування заводів на виконання продукції згідно до цільової Державної програми "Образний комп’ютер". Пріоритетне право придбання акцій за ринковою вартістю належить концерну “Інформаційні технології”. Закон, який подається, є унікальний - перший, спрямований на створення першого вітчизняного високотехнологічного виробництва з повним застосуванням ноу-хау колишнього вітчизняного військово-промислового комплексу. На проект Закону прийшло заключення Головного науково-експертного управління. На ряд зауважень експертів комітет одержав задовільні пояснення. Їх буде внесено в розгляд закону на друге читання. Комітет пропонує прийняти закон у першому читанні. Я хочу сказати, що авторами проекту закону є я і Михайло Кузьмич Родіонов. Дякую.
Так. Дякую, Ігоре Рафаїловичу. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, давайте продовжимо нашу роботу на 15 хвилин, тобто до 14 години 15 хвилин. Переходимо до обговорення проекту закону, який щойно було представлено. Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна", будь ласка. Підготуватися Михайлу Мельничуку.
Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я хочу зосередитися і на цому виступі, але мені не дає спокою та інформація, яку мені доповіли патріоти України, яку я вважаю як християнин непорядним приховати сьогодні від вас. Да, я звертаюся і до невіруючих комуністів, які слово християнин сприймають із сміхом. Побійтеся Бога, якщо самі не вірите, то ні з кого, нічого не глузуйте. Моє повідомлення стосується однієї мети. Я не хочу допустити розпалювання далі в Україні тої ситуації, про яку багато говорили з цієї трибуни. Найближчими днями планується візит нинішнього Прем’єр-міністра України Віктора Федоровича по західним областям. Політтехнологи із інших держав і з вулиці Банкової запланували, що цей візит буде плануватися під нього широкомасштабна провокація аж до можливого фізичного знищення із серйозними наслідками. Я хочу звернутися до Віктора Федоровича Януковича. Я маю до вас дуже багато питань, я не є вашим прихильником, але я не можу допустити вашого знищення. І я хочу сказати, що в Україні буде боротьба ідей і недопустимо розколювання її на захід і схід, а саме цей сценарій хочуть показати ці політтехнологи. Я хочу назвати імена тих, кому доручено виконувати цю акцію - це заступник міністра внутрішніх справ України Нікітенко Станіслав Володимирович, начальник Департаменту зовнішнього спостереження Приліпко Олексій Данилович. Наслідки після цього плануються такі: введення надзвичайного стану, оскільки має трапитися трагедія не просто з кандидатом, а з чинним Прем’єр-міністром, який по Конституції має заміняти Президента.
Будь ласка, по темі, по темі.
Далі, перенесення термінів, я закінчую, виборів Президента і далі розпуск Верховної Ради. Звісно, звинувачувати у всьому будуть "Нашу України". Що стосується теми цього виступу, то я кажу вам шановні народні депутати, це серйозні дуже речі, на карту поставлена доля нашої країни І в тому числі, що стосується прийняття проекту, який запропонував Ігор Рафаїлович Юхновський. Я дуже його поважаю. Але я вважаю, що пільгові умови приватизації.
Потім репліку перед голосуванням я дам. Я звертаю увагу, шановні колеги, давайте по темі виступати. Будь ласка, Ніколаєнко замість Мельничука. За ним Родіонов.
Шановні народні депутати, шановний Адаме Івановичу, шановні громадяни України. Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії, голова Комітету з науки і освіти. Зараз шановний академік Юхновський доповів про підтримку програми "Образний комп’ютер". Мова йде про державну підтримку того напрямку, де Україна, де вчені нашої академії, Національної академії наук, мають пріоритетні позиції порівняні навіть із такими розвиненими країнами, як Японія, Корея і таке інше. Тобто мова йде про те, щоб ми підтримали той напрямок високотехнологічний, наукоємний, який допоможе Україні стати в рівень з іншими країнами. Чому я так про це кажу? Бо ми маємо сьогодні комплекс законі про інноваційну діяльність, комплекс законів про технопарки, інші пріоритетні зони економічного розвитку. На жаль, все це не діє. І економіка України сьогодні попри заяви уряду розвивається екстенсивним шляхом за рахунок розвитку сировинних технологій, за рахунок розвитку сировинних галузей. Дві третини сьогодні в нашому продукті - це сировина [[труби, метал, руда і таке інше]]. Тут же колеги пропонують підтримати перш за все ті галузі, електронну промисловість і, скажімо, комп’ютеризацію, розвиток таких технологій, які сьогодні у світі ще не є розвинені. Тому, маючи на увазі, що 0,7 відсотка нашої продукції складає наукоємна продукція, а цей крок до підвищення цього відсотка. А це означає, що ми будемо торгувати не сировиною, а інтелектом, що ми будемо розвиватися на основі нових знань. Я від імені комітету, від себе особисто хочу підтримати сьогодні цей законопроект і погодитись, що дійсно він не повністю відповідає всім вимогам, у ньому є якісь дискусійні питання, але так як ми обговорили його на комітеті, його можна в першому читанні прийняти з тим, щоб врахувати ті пропозиції, про які Юрій Кармазін говорив [[це пріоритетність чи непріоритетність, якщо буде приватизація]]. Я б не поспішав би з цим, тому що, як підказують колеги, можна навіть приватизацію сьогодні не обговорювати, зняти цю проблему, але розвивати високотехнологічну комп’ютеризацію, нові технології потрібно. Я бачив цю продукцію. Ви говорите, скажімо, в малесенький комп’ютер, який у вас знаходиться на грудях, і він же тут же вам перекладає. Я дивлюся на академіка Жулинського і не потрібно буде, Микола Григорович, навіть словники друкувати. Це перекладач буде прямо у людини на грудях. І я думаю, що це буде сприяти тому, що Україна стане дійсно великою країною.
Але словники треба буде створювати. Будь ласка, Родіонов. За ним Соломатін.
Родионов, фракция коммунистов. Уважаемые товарищи! Фракция коммунистов тоже будет поддерживать этот законопроект, как и практически все законопроекты с научно-технической деятельности. Но хотел бы обратить внимание, как один из авторов этого проекта и человек, который работает в этой сфере, принятие его имеет существенное значение с трех точек зрения. Я не буду касаться технологический или технической. А первый - политический аспект. Вы знаете, что за последние 13 лет мы все время говорим, что Украина потеряла статус высокотехнологического государства. Это действительно так. На сегодняшний день весь экспорт у нас, вы знаете, чем обусловлен. Да, сырье. Это - единственные сегодня разработки, которые на этот момент, они конкурентноспособны. Но хотел бы подчеркнуть другое. Вы знаете, что конкурентоспособность не бывает вечной. Если мы год, два, три это промедлим, оно завтра или следующее уже посмотрят и, как говорят, появится в другой стране и нам будет поздно. Второй момент - социальный аспект. Товарищи, вот вы помните, особенно промышленники, что наибольшие рабочие места - это в предприятиях высокотехнологических, это в предприятиях электронной промышленности, это, например, город Киев, практически, все были рабочие места в этой области, и создание вот этого производства - это тысячи рабочих мест на основных и сотни рабочих мест на предприятиях смежников. Ну, и если говорить, экономический, конечно, сегодня считать прибыль рано, но, тем не менее, просчеты уже есть, которые говорят вот, спустя.на первый или на шестой год это может быть миллиард, ну, больше миллиарда, если мы сумеем прорваться на рынок, а это рынок все-таки "Сони", "Самсунга", "Сименса". Конечно, я скажу, никто из них не будет нам давать дополнительные деньги для того, чтобы мы свою высокотехнологичную продукцию развивали. Более того, они будут этому противиться. Поэтому всюду, где государство хочет выйти с такой продукцией на рынок, везде государство поддерживает. Ну, и просьба, конечно, как говориться, сосредоточиться и проголосовать "за". Спасибо.
Дякую. Слово має народний депутат Соломатін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги! Аргументи за те, щоб зазначений законопроект був прийнятий, дуже вдало виклав мій колега Михайло Кузьмич Родіонов. І тому я маю підкреслити, ці аргументи є такими неспростовними і вони надихають, сподіваюсь, нас усіх проголосувати за цей законопроект. Але я дивуюся лише тим, що всі ті новації, які викладені в цьому законопроекті і пропонуються для підтримки, якщо вони до цього часу через наше Міністерство науки і Український науково-технологічний центр не були за безцінь продані до. лабораторії або якихось інших наукових лабораторій, створених на великим капіталом міжнародним. І третя теза. Згадувалися питання приватизації, пов’язані з цим законопроектом. Безумовно, ці питання слід зняти, з тим щоб цей законопроект був бездоганно чистим і він працював на державу Україна і працював на наш народ, а не на окремих ділків, які мають десь примазатися, пристосуватися до цього законопроекту. І завершальна частина мого виступу торкається того, що один з попередніх виступаючих образився на те, що начебто комуністи сміялися і жартували стосовно християнства і Христа. Ні, ми не сміялися і не жартували стосовно християнства і Христа. А стосовно того христолюбивого.воїна, який виступав з цієї трибуни, захисника "нашистської" батьківщини. А стосунки комуністів, в цілому Комуністичної партії України та її лідера Петра Симоненка з батьківською - Українською Православною Церквою - склалися досить толерантно і, більш того, добре. І я хочу сказати віруючим Української Православної Церкви: не дочекаються ті, які продалися церковним єресям різним, щоб були спаплюжені наші добрі стосунки, які на сьогодні з Українською Православною Церквою є. І нарешті хочу сказати ще і таке. Люди добрі! Вірте своїй совісті і вірте тому, що кажуть вам і церква, і Комуністична партія України! Дякую.
Шановні колеги, я думаю, на такому оптимістичному заклику ми стовідсотково підтримаємо закон. Я ставлю на голосування про прийняття за основу Закону "Про державну підтримку високотехнологічного виробництва електронних виробів, розроблених в рамках Державної науково-технічної програми "Образний комп’ютер". Реєстраційний номер проекту 5625. Прошу голосувати. [[13:55:24]] За-193 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 61, Регіони України - 1, комуністів - 57, соціал-демократи, Трудова Україна - нулі, Народна аграрна - 15, соціалісти - 19, Блок Тимошенко - 18, Союз, "Єдина Україна", Центр - нулі, НДП - 15 Демократичні ініціативи - 0, позафракційні - 7. Я ще раз ставлю на голосування про підтримку законопроекту за основу в першому читанні. Прошу голосувати. [[13:56:19]] За-209, Відхилено. Розглядається Проект Закону про внесення змін до законів України з метою усунення подвійної сертифікації харчових продуктів. [[Ш у м]] Хто за те, щоб на повторне перше читання? Прошу проголосувати. [[13:56:55]] За-215 Знято. Скажіть, будь ласка, Майко. Одна хвилина.
У мене є прохання до всіх. Давайте поставимо зауваження по цьому питанню, що пільги, які в цьому законі передбачені, після першого читання роздивитися окремо. Но з бюджету виділити гроші і цей закон прийняти зараз. А ті, хто сумнів має по пільгам, треба пільги роздивитися після першого читання. Я прошу, підтримайте. Ви дивіться що робиться! Все, що стосується не науки, все підтримується. Йде на науку, про що. ніхто не підтримує. Давайте хоч ті, хто сидять тут, хто має совість, підтримайте, будь ласка.
Я ще раз ставлю про направлення його на повторне перше читання. Прошу голосувати. [[13:58:05]] За-223 Працюйте, відхилено. Проект Закону про внесення змін до законів України з метою усунення подвійної сертифікації харчових продуктів [[реєстраційний номер 3545]]. Народний депутат Бондаренко, будь ласка, 3 хвилини, Володимире Дмитровичу.
Володимир Бондаренко, місто Київ, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні друзі! Цей законопроект має складну долю, тому що при повній підтримці комітету і великої групи народних депутатів, перш за все авторів, яким я висловлюю велику подяку за спільну працю, Миколі Поліщуку та Олександру Слободяну, цей законопроект досить часто ставився у порядок денний, але у такій позиції, яка не давала можливість його розглянути. Про що йде мова? Україна є специфічною країною, де сертифікацію або контроль харчових продуктів здійснюють одразу три державних відомства: це Міністерство охорони здоров’я України, Держстандарт та Департамент ветеринарної медицини. Кожне з цих відомств має видати окремий документ з іншою назвою, який практично видається на підставі одних і тих же досліджень, але результатом його є отримання або дозволу, або висновку, або ветеринарного сертифікату. Тобто ми маємо знову ж таки цілу групу різних документів. Для того, щоб отримати ці документи той, хто сьогодні завозить таку продукцію, як кава, свіжа риба, якої в Україні немає, повинен обійти всі ці відомства, при тому на це йде багато часу, і це реально здорожує продукцію приблизно на 1,5 відсотка. Тобто наші споживачі отримують дорожчу продукцію, бо у собівартість іде оце пробивання цих сертифікатів. Відомо, що в світі існує практика визнання сертифікатів інших країн на той чи інший вид продукції, а держава сертифікує лише те, що не пройшло сертифікації або не підтверджено. Ми маємо процес зменшення зони спільних угод про спільну сертифікацію в Україні, менше і менше стає таких країн, на жаль, тому що внутрішня бюрократія створює умови для того, щоби для них ходили на поклон по три рази по кожному виду продукції. При тому сертифікується як кожен елемент сировини, яка іде на виготовлення готового продукту, так і готовий продукт, що взагалі дівує сьогодні не тільки українців, а й всіх, хто вивчає цю систему. Адже нас цікавить готовий продукт, щоб він був якісний. Разом з тим можна визнавати сертифікат якості продукції, там, кави, шоколаду, який надходить з-за кордону, а готовий продукт український повинен сертифікуватися. Більше того, така ускладнена система сертифікації приводить до того, що на проведення самої процедури іде іноді більше, ніж місяць, при всьому тому, що сам продукт має тривалість зберігання і придатність для споживання іноді три, чотири, вісім днів, наприклад, як свіжа риба. Оця неузгодженість уже призвела до того, що ми маємо дуже складні позиції стосовно риби з тієї ж Норвегії, яка просто відмовляється поставляти ці продукти в Україну. Таким чином, цей законопроект усуває оці всі незручності, а також створює умову, при якій треба буде проходити одну нормальну сертифікацію, і два закони, які сьогодні діють, треба також між собою узгодити. Ці позиції є в основі закону. Прошу підтримати.
Шановні колеги, профільний комітет також пропонує підтримати. Давайте підтримаємо. Я ставлю на голосування Закон "Про внесення змін до Закону України з метою усунення подвійної сертифікації харчових продукцій", реєстраційний номер 3545, за основу. Прошу голосувати. [[14:02:05]] За-216 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 90; Регіони - 1; комуністи - 57; соціал-демократи і "Трудова Україна" - 0; Народна аграрна - 18; соціалісти - 11; Блок Тимошенко - 19; "Союз", "Єдина Україна", "Центр" - 0; НДП, Промисловці і підприємці - 16; Демініціативи - 0; позафракційні - 4. Давайте змобілізуємося, я ще раз ставлю на голосування. Голосуємо. [[14:02:51]] За-207 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 82; Регіони - 1; комуністи - 55; соціал-демократи і "Трудова Україна" - 0; Народна аграрна - 17; соціалісти - 12; Блок Тимошенко - 18; "Союз", "Єдина Україна", "Центр" - 0; НДП, Промисловці і підприємці - 15; Демініціативи - 0; позафракційні - 7. Я прошу "Наша Україна" і соціалістів трошки змобілізуватись. Так, будь ласка, Поліщука мікрофон увімкніть. Миколи Поліщука, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Я хотів би сказати, що це надзвичайно важливий законопроект, він усуває дуже багато тих неточностей, які сьогодні мішають сертифікації і ввезенню багатьох продуктів, які можуть бути ввезені в Україну. І прошу вас мобілізуватися, проголосувати цей законопроект.
Шановні колеги, я ще раз ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[14:04:28]] За-225 Ви не будете сваритися, якщо я ще раз поставлю на голосування. Але це вже останній раз. Голосуємо. [[14:05:05]] За-235 Дякую. Рішення прийнято. Шановні колеги. Про науку я готовий повернутися, але у нас немає голосів, і їх не вистачить. Ну, нехай визначаться. Якщо віддасть 100 відсотків голосів "Наша Україна", повернемося. Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини" щодо продуктів тваринного походження. Будь ласка, Терещук Сергій Миколайович, яка позиція комітету. 3770, це Майстришина проект.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги народні депутати. Комітет з питань аграрної політики, земельних відносин розглянув вищезазначений законопроект і пропонує його підтримати, зважаючи на те, що Україна взяла на себе зобов’язання міжнародні, зважаючи на те, що ми готуємося до вступу в СОТ, зважаючи на те, яка сьогодні ситуація із хворобами в Європі. Але я хотів би звернути вашу увагу і зазначити вже від себе. Закон передбачає проводити контроль при забої великої рогатої худоби на пріони. Це тобто на зараження тими хворобами, які сьогодні є в Європі. Але хочу звернути вашу увагу, що ці аналізи можна проводити лише при забої великої рогатої худоби в лабораторіях спеціальних. Вартість проведення одного досліду складає 50 доларів. В Україні щороку забивається 2,5 мільйони голів великої рогатої худоби. Помножте на 50 доларів. Чи є в нас сьогодні в бюджеті 125 мільйонів доларів для того, щоб проводити вище зазначені аналізи? Тому при прийнятті закон можна прийняти, але в остаточній редакції він може бути прийнятий лише тоді, коли в бюджеті будуть закладені відповідні кошти.
Дякую, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, давайте підтримаємо комітет. Прошу проголосувати за прийняття за основу Закону про внесення змін до Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини" [[щодо продуктів тваринного походження]]. Реєстраційний номер 3770. Прошу голосувати. [[14:07:57]] За-131 Закон відхилено. Я нагадую, що автори даного законопроекту якраз і не беруть участі у його голосуванні. Так, слухається питання. На повторне перше? Прошу, я ставлю про направлення на повторне перше, прошу визначатися. Перед голосуванням, будь ласка, відмініть. Мікрофон у Кармазіна з мотивів.
Дякую. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Адам Іванович! Ви знаєте, що ми записалися для того, щоб висловити свою думку з приводу цього, і хоч би по хвилині треба було дати з мотивів нам перед цим. Сьогодні підвищення цін на м’ясо уже до сорока гривень. Якщо ще 260 гривень добавиться за проведення аналізу, значить, м’ясо ще підвищиться в ціні. Давайте будемо думати про український народ. Потрібен нам сьогодні такий закон чи не потрібен? Тому я думаю, чи повторного першого читання. не треба проводити цього закону. Ми маємо думати про своїх українських людей, а до Європи по всім міркам ми ще йдемо, так що треба робити в національних інтересах все. Дякую.
Дякую, Юрій Анатолійович. Я ставлю про направлення законопроекту на повторне перше читання, прошу визначатись. [[14:09:42]] За-109 Законопроект відхилено. Слухається проект Закону про захист конституційних прав громадян на землю [[щодо вартості виготовлення документів]]. Реєстраційний номер 5391. Так, комітет пропонує підтримати. Голосуємо. Я ставлю на голосування прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про захист конституційних прав громадян на землю [[щодо вартості виготовлення документів]]. Реєстраційний номер законопроекту 5391. Прошу голосувати. [[14:10:30]] За-195 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 73, "Регіони" - 1, комуністів - 58, соціал-демократи, "Трудова Україна" - нулі, Народна аграрна - 15, соціалісти - 10, блок Тимошенко - 14, "Союз", "Єдина Україна" - нулі, "Центр" - 3, НДП, промисловці, підприємці - 15, "Дем.ініціативи" - 0, позафракційні - 6. Будь ласка, Пинзеника мікрофон.
Віктор Пинзеник, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги, багато мільйонів наших співвітчизників звертається, тих, хто проживає в сільській місцевості, з приводу надзвичайно високих цін, пов’язаних з оформленням документів на право приватної власності на землю. В зв’язку з цим, шановні колеги, підтримаємо цей надзвичайно важливий документ, за яким встановлюється обмеження в сумах плати, які беруть з наших селян відповідні органи. Просимо шановних колег повернутися до голосування і підтримати цей законопроект.
Віктор Михайлович, дякую. Але я прошу вашу фракцію змобілізуватись. Нема заперечення, щоб ми поставили на голосування? Тоді ставиться на голосування про прийняття за основу проекту Закону про захист конституційних прав громадян на землю щодо вартості документів. Реєстраційний номер 5391. Прошу голосувати. [[14:12:14]] За-212 Терещук, будь ласка. Говоріть, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, я розумію, що, мабуть, проголосували не через політичні погляди. Всі сьогодні розуміють, що потрібно допомогти селянам, що це єдиний документ, який може регламентувати ціну на державні акти. Тому прохання таке: можливо, давайте перенесемо його на повторне перше читання.
Шановні колеги! Покажіть, будь ласка, попереднє голосування по фракціях. "Наша Україна" - 85 і так далі. Соціалісти - 7. Будь ласка, Мельничука мікрофон.
Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, давайте ми все-таки прислухаємося до заяви пана Пинзеника. І давайте ще раз змобілізуємося, бо, дійсно, сьогодні така ситуація. Давайте розв’яжемо цей вузол. Ми вже йдемо, все, перерва, закінчено. Тому давайте ще раз. Я вас дуже прошу, Адаме Івановичу, ще раз на голосування, будь ласка, цей законопроект.
Слово. Краще, коли діло зроблено. Ставлю останній раз на голосування проект Закону про захист конституційних прав громадян на землю [[щодо вартості виготовлення документів]], реєстраційний номер 5391. Кожен із присутніх у залі розуміє важливість і необхідність прийняття цього закону. Давайте його дружно підтримаємо. [[14:14:28]] За-231 По фракціях, будь ласка. Рішення прийнято. "Наша Україна" - 87, Регіони України - 1, комуністів - 58, соціал-демократи, Трудова Україна - нулі, Народна аграрна партія- 18, Соціалістична партія - 20, Блок Тимошенко - 16, Союз, "Єдина Україна" - нулі, Центр - 6, НДП, Партія промисловців і підприємців - 16, Демократичні ініціативи - 0, позафракційні - 9. Шановні колеги, якби була ваша воля, нам треба було б прийняти одну постанову. Про розроблення соціальної програми забезпечення населення, яке проживає на територіях, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, природним газом на 2005-2010 роки та програми забезпечення населення, яке проживає на забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС територіях, якісною питною водою. Тут у нас є два проекти постанови. Я просив би, шановні колеги, мобілізуватися і давайте ми підтримаємо. Голосується проект постанови за номером 5280. Пропонує профільний комітет прийняти цю постанову в цілому. Голосуєм. [[14:16:11]] За-224 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 91, Регіони України - 1, комуністів - 56, соціал-демократи, Трудова Україна - нулі, Народна аграрна партія- 17, соціалісти - 19, Блок Тимошенко - 15, Союз, "Єдина Україна", Центр - нулі, НДП, промисловці - 16, Демократичні ініціативи - 0, позафракційні - 9. Ну давайте. Готові? Ставлю на голосування про прийняття законопроект, вірніше проекту постанови за номером 5280 в цілому. Прошу голосувати. [[14:17:11]] За-240 Постанова прийнята. Ще одна постанова за номером 5351. Також профільний комітет пропонує прийняти за основу і в цілому, але оскільки ми прийняли попередню, то, зрозуміло, що постанова прийнята. Шановні колеги! На цьому ранкове засідання Верховної Ради. Почекайте, будь ласка. Зайця мікрофон, будь ласка. Це різні постанови? Це різні постанови тому треба прийняти і цю постанову. Будь ласка, картки вставте. Каже профільний комітет, перший заступник голови Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Заєць Іван Олександрович, що це різні постанови. Тому я ставлю на голосування. Будь ласка, Зайця мікрофон. Прошу. Зрозуміло? Поки що мікрофон, будь ласка, Черняка.
Шановні колеги! Шановні виборці! Я не можу втриматися, щоб не сказати про те, що зараз у нас у сесійному залі відсутні депутати парламентсько-урядової коаліції. В той час, коли кандидат у президенти Віктор Янукович наголошує, що потрібно вирішувати надзвичайно важливі питання, його фракції відсутні. Це деструктивна позиція, обструкціоністська позиція. Це спроба зірвати роботу парламенту і всупереч цьому все-таки нам вдається приймати деякі дуже важливі для наших виборців закони. Я хочу звернути увагу Віктора Федоровича: вас підставили! Не можна цього робити! Якщо ви хочете, щоб дійсно вас сприймали як людину, яка намагається вирішувати болючі, жагучі, пекучі питання, то треба, щоб ваші фракції працювали у Верховній Раді. Дякую.
Готові? Ставиться на голосування проект Постанови за номером 5351 про прийняття за основу і в цілому. Прошу голосувати. [[14:20:19]] За-229 Постанову прийнято. Шановні колеги, я щиро вам вдячний за досить продуктивну сьогодні роботу. На цьому вечірнє. ранкове засідання оголошується закритим. Далі - робота в комітетах. Завтра початок засідання як завжди о десятій годині.