17. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 169/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 25/2008 Sb., o integrovaném registru znečišťování životního prostředí a integrovaném systému plnění ohlašovacích povinností v oblasti životního prostředí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 409/ - druhé čtení Poprosím pana ministra, aby nám předložený návrh uvedl. Prosím, pane ministře.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vy jste v podstatě už všechno řekl, takže k tomu už není co dodat. Já budu asi velmi stručný -
To byl jenom název.
- protože samozřejmě delší úvodní slovo jsem měl v rámci prvního čtení. Nechci to opakovat, máte to ve svých materiálech. Chtěl bych jenom říct, že tím primárním důvodem k předložení této novely, její klíčové části, je zajištění nápravy v reakci na řízení o porušení smlouvy ze strany Evropské komise, tedy nám dobře známý infringement. Kromě toho musí být provedeny některé nové evropské směrnice, případně adaptována česká legislativa na příslušnou evropskou legislativu. Například se jedná o implementaci dvou předpisů Evropské unie v oblasti odpadních baterií a akumulátorů. Rovněž zákon o odpadech adaptuje nařízení Evropského parlamentu a Rady o recyklaci lodí. Dále se jedná o adaptaci na nařízení Komise, kterým se nahrazuje příloha č. 3 směrnice o odpadech, kde se přímo jedná o některé nové nebezpečné vlastnosti odpadů. A je třeba říct, že součástí je také poměrně už hodně diskutovaná problematika tzv. bezhotovostní platby za vykoupený kovový odpad, která, tak jak už jsem avizoval, by měla touto zákonnou normou zpřesnit a jasně zakotvit povinnosti, které jsou dneska dané novelou vyhlášky č. 383 o podrobnostech nakládání s odpady. Rovněž návrh zákona reaguje i na podněty z tzv. ekoauditu, tedy z prověrky právních předpisů na ochranu životního prostředí, které zjednodušují některé povinnosti např. v oblasti přepravy nebezpečných odpadů. Podle informací, které mám, tak v rámci projednávání v prvním čtení, resp. ve výboru pro životní prostředí, padly některé pozměňovací návrhy, se kterými Ministerstvo životního prostředí jako předkladatel souhlasí. Jsou to ty pozměňovací návrhy, které jsou uvedeny v usnesení. Děkuji vám za pozornost.
Já děkuji panu ministrovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro životní prostředí jako garančnímu výboru. Usnesení tohoto výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 409/1. Nyní prosím taktéž pana zpravodaje výboru pro životní prostředí pana poslance Josefa Nekla, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru. Prosím, pane poslanče.
Ano, děkuji, pane místopředsedo. Jak bylo řečeno, garanční výbor projednal návrh novely tohoto zákona. Zde bych chtěl podotknout, že proběhla velmi bohatá diskuse, protože ten zákon se dotýká řady oborů. Garanční výbor nakonec přijal usnesení, které bych teď předložil: Po odůvodnění náměstkyně ministra životního prostředí paní Ing. Bereniky Peštové a zpravodajské zprávě poslance RSDr. Josefa Nekla a po rozpravě výbor životního prostředí doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby návrh schválila ve znění přijatých pozměňovacích návrhů - tyto pozměňovací návrhy jsou v tisku 409/1, který je vám doručen a můžete využít. Zároveň pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny. Zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání návrhu zákona, a zmocňuje zpravodaje, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy. Zde bych chtěl upozornit, že v podrobné rozpravě tyto technické úpravy načtu. Děkuji.
Já děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Josef Kott jako první, po něm pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den, pane předsedající, členové vlády, vážené kolegyně, kolegové. Děkuji za slovo. Dovolte mi, abych v jednoduchosti představil mnou předložené pozměňovací návrhy. Ten první se týká osob pověřených hodnocením nebezpečných vlastností odpadu. Vládní návrh novelizace zákona o odpadech provádí adaptaci nařízení komise EU č. 1357/2014 ze dne 18. prosince 2014, kterým se nahrazuje příloha č. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/98/ES o odpadech a o zrušení některých směrnic. Kromě ustanovení, která budou nově nahrazena přímo použitelným předpisem Evropské unie, je nezbytné také zajistit návaznosti a kontinuitu národních nástrojů, které jsou na evropskou úpravu navázané a které zajišťují funkční implementaci. Proto navrhuji do přechodných ustanovení návrhu novely zákona v čl. 2 doplnit body 9 a 10, jejichž cílem je zajistit, aby s ohledem na novou textaci a vymezení nepozbyla platnosti stávající pověření osob k oprávnění provádění hodnocení nebezpečných vlastností odpadů a také již provedená hodnocení. K takovýmto dopadům novely není z věcného hlediska žádný důvod, protože i přes odlišné vymezení některých nebezpečných vlastností by provedení nového hodnocení nevedlo k odlišnému výsledku. Vydávání nových pověření k hodnocení nebezpečných vlastností odpadu a osvědčení o vyloučení nebezpečných vlastností by tak bylo pouze formálním a zároveň velmi nákladným procesem. Adaptace nařízení EU č. 1357/2014 se týká i navržená změna v § 7 odst. 6, kterou se pouze mění kódové označení jedné z nebezpečných vlastností odpadů tak, aby odpovídalo novému kódovému označení uvedenému v této příloze. Druhý můj pozměňovací návrh se týká zpřesnění definice kalů a upravených kalů a dále pak jejich využití na zemědělské půdě. V předloženém vládním návrhu novely zákona o odpadech dochází ke změně definice kalů z čistíren odpadních vod. Mimo tuto změnu považuji za vhodné dále upravit definici kalů ze septiků a jiných podobných zařízení tak, aby se vztahovala pouze na kaly, které pocházejí z vodních děl sloužících k čištění odpadních vod z domácností před jejich vypouštěním. Další část mého návrhu je reakcí na vývoj posledních let, během nichž v České republice vznikly čistírny odpadních vod, které nemají dostatečnou kapacitu na úpravu, popř. skladování všech kalů, které produkují. Zároveň došlo ke vzniku nových zpracovatelských zařízení, která mohou provádět úpravy kalů tak, aby mohly býti využívány na zemědělské půdě. Rozvolnění podmínek, kdo může provádět úpravu, však podle zjištění České inspekce životního prostředí vedlo také k řadě případů obcházení zákona o odpadech. Subjekty, které měly provádět úpravu kalů, pouze využily možnosti kaly nově přebírat a vystavovat k nim program použití, aniž by skutečně kaly zbavily nebezpečných vlastností. Proto můj pozměňovací návrh sice zachovává možnost, aby úpravu kalů prováděl subjekt odlišný od provozovatele čistírny odpadních vod, zároveň však do zákona doplní jednoznačné podmínky a pravidla pro jejich předávání a skladování. [[(16.10 hodin)]] Návrh rovněž zmocňuje Ministerstvo životního prostředí ke stanovení technických požadavků a technologií úpravy a požadavků na skladování upravených kalů, čímž by měly být zajištěny dostatečně podmínky pro ochranu zdraví a životního prostředí. S ohledem na skutečnost, že Ministerstvo životního prostředí bude muset takovýto prováděcí právní předpis připravit a provozovatelé zařízení na úpravu, případně skladování kalu budou muset zajistit splnění jeho požadavků, navrhuje se posunout účinnost, a to na 1. březen 2016. Věřím, že tyto navržené změny, které jsou zkonzultovány s Ministerstvem životního prostředí, budou ku prospěchu věci a ve třetím čtení najdou vaši podporu. K těmto pozměňovacím návrhům se samozřejmě přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.
Já děkuji panu poslanci Kottovi. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, už jsem tady k tomuto návrhu vystupoval v prvním čtení a zmiňoval jsem tehdy dvě významné věci, které se týkají § 2 odst. 1 písm. a) a § 2 odst. 1 písm. g). Tady se jedná o to, že se vlastně činí výjimka na všechny kanalizační vody, které jsou odváděny kanalizací. Jako odpady nadále zůstávají kanalizační vody, které jsou skladovány v jímkách. Tady může docházet k celé řadě problémů a sporů. Když by například někdo třeba majitele domu s takovouto jímkou obvinil z toho, že nakládá s tímto produktem nějak neoprávněně nebo v rozporu se zákonem, bude docházet k soudu. A tady někdy soudy při svém rozhodování dokonce nejenom pracují se samotným textem zákona, ale sahají i do důvodové zprávy. Svaz měst a obcí České republiky v tomto smyslu jednal s Ministerstvem životního prostředí a zejména tedy v případě § 2 odst. 1 písm. a), mluvícího o těch kanalizačních vodách, bylo dohodnuto, že dojde k úpravě důvodové zprávy v kapitole 131 - Identifikace nákladů a přínosů, případně k tomu, že bude doplněn text o větu, která bude stanovovat možnost - a teď to tady přečtu: V případě, že bude docházet k problémům při interpretaci či aplikaci tohoto ustanovení, vydá ministerstvo metodický výklad ve výše uvedeném duchu. Tedy tak, aby bylo možné s těmito spornými případy nějak smysluplně pracovat. Bohužel v podobě důvodové zprávy, kterou mám k dispozici ze sněmovního textu, tato věta není. Vím, že mně nepřísluší, aspoň se domnívám, předkládat návrh, který by se týkal důvodové zprávy, ale přesto si tedy dovoluji obrátit se na pana ministra, zdali by nezvážil, aniž by tedy v důvodové zprávě tato věta byla, vydání tohoto metodického pokynu, který by zejména tedy malým obcím a jejich starostům a jejich samosprávám, kde k těmto případům zřejmě tedy bude docházet, nějak jejich situaci při řešení sporů usnadnil. A pak je tam paragraf, který se týká vytěžených sedimentů. O tom tady mluvil můj kolega Josef Kott. A i tady správce toků spoléhá na to, že se tedy dohodl s ministerstvem, že možnost použití vytěžených sedimentů, ať už z řek, nebo z rybníků, bude taková, že sedimenty budou používány k nějakému smysluplnému účelu. Ať už třeba k zavážení prostor, nebo také ke hnojení na polích. Opět tady apeluji na pana ministra, aby své sliby, které takto vydává, následně plnil, aby nezůstalo jenom u těchto slibů a aby takto závažné věci, které se tady u nás budou v budoucnu řešit - stále apelujeme na to, jak nám hrozí nedostatek vody a jakou máme nízkou akumulační schopnost našich vodních děl. Tedy bude třeba jednak tedy prohrádkami zvyšovat průtočnost řek, jednak bude nutno přistoupit k poměrně významným programům odbahňování našich rybníků a je třeba, aby bylo jasné, co s produkty těchto činností bude provozovatel nebo majitel těchto vodních děl dělat a jak s nimi nakládat. Čili já v tuhle chvíli nepředkládám žádný pozměňovací návrh, jenom se obracím na pana ministra s těmito dvěma prosbami. Děkuji za pozornost.
Já děkuji panu poslanci Zahradníkovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Jestliže nikdo takový není, končím obecnou rozpravu. Závěrečné slovo pana ministra, případně pana zpravodaje? Není zájem. Zahajuji podrobnou rozpravu, do které je přihlášen pan poslanec Josef Kott. Prosím, pane poslanče. Pardon, nejprve pan zpravodaj. Pan zpravodaj dává přednost panu poslanci Kottovi. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. V rámci podrobné rozpravy se přihlašuji k pozměňovacímu návrhu, který je uveden jako sněmovní dokument 2467, kde se jedná o zpřesnění definice kalů a upravených kalů a dále pak o využití upravených kalů na zemědělské půdě, a k pozměňovacímu návrhu, který je uveden jako sněmovní dokument 2468, který se týká osob pověřených hodnocením nebezpečných vlastností odpadů. Děkuji vám.
Děkuji panu poslanci Kottovi. Nyní poprosím pana zpravodaje. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji, pane předsedající. Já bych se chtěl přihlásit k pozměňovacím návrhům, které jsou uvedeny pod sněmovním dokumentem 2508, jsou to pozměňovací návrhy ke sněmovnímu tisku 409/0 - k návrhu zákona - a potom 409/1, to znamená k usnesení výboru pro životní prostředí. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji a ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Jestliže nikdo takový není, tak končím podrobnou rozpravu. Není zájem o závěrečná slova, tudíž končím druhé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji. Dalším bodem našeho jednání je