Sloučená rozprava k bodům 16 a 17 /sněmovní tisky 48 a 49/ Zeptám se, kdo se do ní hlásí. Pan poslanec Kubíček.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, dámy a pánové, dovoluji si navrhnout k oběma tiskům zkrácení lhůty pro projednání ve výborech ze 60 na 30 dnů, to znamená o 30 dnů. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Benda.
Vážený pane předsedo, vážená paní ministryně, vážené dámy, vážení pánové, nebudu snad v tomto bodě zdržovat tak dlouho jako v minulém. Přesto mi dovolte přičiniti asi dvě nebo tři poznámky. Nebudu tentokrát navrhovat, abychom to projednávali v ústavněprávním výboru, ale spíše jsem poslouchal paní ministryni. Nepochybuji, že jsou to zase dobré záměry různých evropských regulátorů. Nevím, jaké jsou vaše zkušenosti s tím, že vám stále při jednání s kterýmkoliv, zejména velkým domem typu banky, pojišťovny, operátora a dalších předkládají další a další stohy papírů, které vás mají informovat o tom, co všechno o vás vedou, jak je to všechno dokonale vedené, jakým způsobem je distribuováno... A teď jsem tady poslouchal, jak budeme mít nějaký další krásný papír, ve kterém to bude řečeno, v tom pojištění je to... Já jenom upozorňuji, že konečný výsledek je ten, že lidé nečtou už nic z toho, zaplňují se tím jenom kvanta potištěného papíru a nikdo z nás nemá kapacitu na to, aby to po nich studoval. Jsou to taková ta výborná páchání dobra, nezamýšlené následky. Ale výsledek je ten, že když vám ke každé smlouvě dají podepsat šest papírů, kde je kvalifikovaný souhlas se zpracováním osobních údajů, kvalifikovaný souhlas s tím, že si to můžete spravovat externě, kvalifikovaný, kvalifikovaný, kvalifikovaný, jenom takhle podepisujete. Nikdo z nás už to nečte. Tak si jenom říkám, jestli bychom se neměli zamýšlet nad tím, jestli by nebylo lépe se občas řídit více zdravým rozumem a méně předpisy nějakých evropských regulátorů, kteří mají pocit, že se spáchá strašně moc dobra, když budeme podepisovat více a více papírů. To je poznámka obecného charakteru. A teď nezpochybňuji ani směrnici, ani návrh paní ministryně. Dokonce si myslím, že je opravdu dobré, aby tam byli kvalifikovaní lidé a další věci, jenom říkám, že výsledek je posléze tento. Jeden dotaz, který mám ke změnovému zákonu a který bych pak, protože byly rozpravy sloučeny, poprosil, jestli by mohl být na výboru důkladněji projednán. Změnový zákon předpokládá, že v případě mimosoudního řešení sporů se stane příslušným k řešení mimosoudního sporu z jiných než životních pojistek, z neživotního pojištění, finanční arbitr. Zatím je to tak, že je to finanční arbitr v případech životního pojištění a u neživotních pojistek je to Česká obchodní inspekce. Z důvodů, které říká směrnice, musíme mít mimosoudní řešení sporů, kterému rozumím, že se vším nechceme jít na soudy, protože dobře víme, jak soudy fungují dlouho, tak se tady z nejasného důvodu říká, že to musí být finanční arbitr, kde pokud já vím a mám informace, tak zkušenosti s finančním arbitrem a s délkou řešení sporů před ním nejsou úplně ideální i za situace, kdy má jenom jistou část trhu, a to tu část životního pojištění. Doposud fungovala jako mediátor, respektive nesoudní řešitel sporů v oblastech neživotního pojištění, Česká obchodní inspekce a je to přesouváno na finančního arbitra. Já myslím, že by stálo za to ještě v průběhu projednávání na výboru zvažovat, jestli toto je rozumné řešení, jestli není lépe to ponechat na České obchodní inspekci. Myslím, že bychom minimálně měli mít do jednání výboru čísla, která by nás mohla přesvědčit o tom, že obchodní inspekce nefunguje tak, jak si třeba představuje ministerstvo, a finanční arbitr funguje o mnoho lépe, a když na něj celou tuto agendu navalíme, bude to mnohem lepší. Moje poznatky, které mám zatím z praxe, jsou obráceného charakteru a spíše mě varují před tím, že by mohlo dojít k prodloužení sporů a spíše k jejich zesložitění pro běžného klienta než k jejich zjednodušení. Takže toto prosím, aby bylo v rámci jednání o změnovém zákonu také ještě diskutováno. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Zeptám se, zda se ještě někdo hlásí do sloučené rozpravy. Pokud tomu tak není, sloučenou rozpravu končím. Nyní je bod