La seduta è aperta (ore 9,35). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del giorno precedente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TOSATO (LN-Aut). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. I senatori Caliendo, Carraro, Lumia, Mauro Mario, Mineo, Palma, Razzi, Stefani, Uras e Zanda comunicano di essere presenti in Aula, ma di non essere riusciti a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. La Presidenza ne prende atto. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,40).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione dei disegni di legge nn. 2134, già approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei deputati Gadda ed altri; Garavini ed altri; Vecchio ed altri; Bindi ed altri; Bindi ed altri; Formisano e di un disegno di legge d'iniziativa popolare, 456, 799, 1180, 1210, 1225, 1366, 1431, 1687, 1690, 1957, 2060 e 2089. Ricordo che nella seduta pomeridiana di ieri ha avuto luogo la discussione generale. Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Lumia.
Signor Presidente, colleghi, come ha potuto notare chi ha assistito ai lavori dell'Assemblea, la discussione è stata molto positiva intorno ai vari pilastri di questa riforma del codice antimafia. Ricordo ai colleghi che uno dei pilastri intorno a cui si è lavorato molto, poiché abbiamo incontrato diversi problemi nel gestire a fini sociali e produttivi le aziende sequestrate e confiscate alle mafie, è stato quello della riorganizzazione radicale dall'Agenzia. Su questa soluzione si è trovato ampio consenso e una piena condivisione. Colleghi, vi assicuro che questo è un elemento di qualità che non dobbiamo sottovalutare, perché ci aiuterà a dimostrare che lo Stato, quando interviene, non lo fa per causare chiusure di aziende, licenziamenti di lavoratori e negazione dei diritti ma, all'opposto, quando interviene con misure così forti e radicali come sequestro e confisca di un'azienda lo fa perché vuole trasformare la legalità in una risorsa per creare lavoro e per migliorare la qualità dei diritti sociali presenti in quel contesto aziendale che invece la mafia negava e calpestava. Questo è un risultato che abbiamo ottenuto e su cui c'è un ampio consenso grazie a un lavoro di miglioramento, svolto anche al Senato, finalizzato a potenziare l'Agenzia. Colleghi, adesso l'Agenzia non sarà più di 30 unità e non avrà, quindi, sulle spalle un compito impossibile da raggiungere e da portare a buon fine. L'Agenzia avrà la possibilità di essere composta da 200 unità qualificate e sarà quindi in condizione di poter affrontare le questioni relative alla montagna di beni sia immobili che aziendali, che devono diventare un volano di sviluppo e di promozione di diritti per molte realtà territoriali che ancora vivono un rapporto di sfiducia nel legame con le istituzioni e con il valore della legalità. Cari colleghi, si è fatto un salto in avanti anche sulla gestione trasparente, perché molti fatti eclatanti nei territori hanno dimostrato che questa trasparenza spesso non c'è stata. In un contesto di deregulation si sono sviluppati molti atteggiamenti arbitrari, discrezionali o corruttivi e capite bene che, quando manca trasparenza proprio nella gestione dei beni confiscati, la credibilità crolla paurosamente e, quindi, anche su questo punto è stato necessario fare un salto di qualità e un bel passo in avanti. Sono tutte norme predisposte per garantire che gli amministratori giudiziari possano essere scelti solo per il merito, per le loro qualità professionali, per la loro autonomia e indipendenza, per essere persone in grado di poter realmente mettersi al servizio di quel bene e non di se stessi o delle cordate intorno a cui spesso si è organizzata la gestione dei beni confiscati. Colleghi, abbiamo anche previsto una serie di norme innovative, che troveranno spazio a breve nel lavoro emendativo. Sottolineo la necessità, intorno ai consorzi che si costituiscono per le gare d'appalto, che questi vengano tutti sottoposti al vaglio dell'interdittiva antimafia per evitare quei trucchetti che abbiamo riscontrato, in base ai quali alcuni erano in grado di aggirare la soglia e quindi di poter costituire consorzi che fossero di fatto condizionati dalle imprese mafiose. Allo stesso modo, abbiamo utilizzato l'esperienza maturata su un versante nuovo che si è spalancato di fronte a noi, che dura da anni e che ha consentito arricchimenti paurosi, addirittura ancora più consistenti di quelli che si realizzano con il traffico di deroga. Mi riferisco alle cosiddette mafie dei terreni - si pensi all'esperienza del Parco dei Nebrodi in Sicilia - che riguardano un po' tutto il Paese e credo altri Stati dell'Unione europea e che si basano sulla frode nell'utilizzo di risorse pubbliche, soprattutto quelle di derivazione comunitaria. Anche questa esperienza è servita e nel codice antimafia sono state previste norme innovative che ci consentono, anche su questo fronte, di colpire quella mafia moderna che controlla i terreni pubblici e privati, destinati a diventare invece una risorsa per le aziende agricole, per i giovani agricoltori e i giovani allevatori. Per poco non ci rimetteva la vita il presidente dei Parco dei Nebrodi Giuseppe Antoci! Adesso quell'esperienza deve diventare per lo Stato e per le istituzioni una risorsa di sviluppo. Quindi, l'aumento della pena per il reato di truffa aggravata, la possibilità che il protocollo che ha scoperchiato questo sistema diventi una norma che consenta di andare sotto soglia per la certificazione antimafia, la possibilità per i parchi regionali e nazionali di utilizzare beni confiscati per farli diventare nel loro contesto una grande risorsa ecosostenibile di promozione di turismo e di agricoltura biocompatibile, nonché la possibilità di applicare per quel tipo di reato le misure di prevenzione patrimoniale e personale ci consentono di sfidare questa mafia ricca, potente, violenta e pericolosa e nello stesso tempo di far diventare le risorse recuperate un'opportunità di crescita e di miglioramento della qualità dello sviluppo dei territori. Abbiamo anche potenziato una serie di norme per quanto riguarda il processo di prevenzione sia sul versante dell'efficacia, della sua modernità, sia sul versante delle garanzie. Anche questo lavoro, denso di miglioramenti, ci consente alla fine di ottenere risultati estremamente positivi. Quindi, anche questo secondo pilastro del cambiamento, dell'innovazione, è positivo e può essere ampiamente condiviso poiché consente agli operatori della giustizia di utilizzare questo strumento così delicato, e nello stesso tempo efficacissimo, tanto caro a Pio La Torre, nell'aggressione ai patrimoni, per procedere lungo questa strada e dimostrare che la ricchezza delle mafie non è più un loro punto di forza ma paradossalmente può diventare un punto di debolezza. Attraverso la ricchezza le mafie sono infatti in condizione di ottenere consenso, di riprodursi, di riorganizzarsi; ma ricevono anche colpi mortali sul piano delle sentenze penali, della reclusione più tradizionale in carcere, compresa l'applicazione di quel 41 -bis che viene confermato e che rimane uno strumento importante di tutela della dignità dei cittadini e della nostra democrazia. Questo perché dal carcere le mafie non smettono mai, a differenza di tutti gli altri criminali, di comunicare con l'esterno, di stabilire il loro ruolo direttivo per controllare gli appalti, decidere per chi votare, condizionare l'attività economica, esercitare estorsioni e operare nel traffico di droga. Tale traffico è ripreso e il contrasto ad esso deve diventare, ancora una volta, una priorità di intervento da parte dello Stato, osando anche innovazioni che non sono contenute in questo testo e sulle quali dovremo lavorare con altre misure. Anche su questo versante, quindi, è stato svolto un lungo lavoro, prezioso e positivo, ed intorno ad esso si potrà trovare ampio consenso. Ci sono emendamenti sulle competenze delle procure e dei tribunali per quanto riguarda le misure di prevenzione. Ricordo a tutti che anche su questo punto è possibile trovare una convergenza. Poi, quando esamineremo gli emendamenti presentati potremo dare risposte adeguate, insieme al senatore Pagliari, per sbloccare alcuni intoppi che sono stati segnalati. Rimane il problema dei problemi. Ho voluto citarlo per ultimo, perché non vorrei che la discussione che ha acceso l'Assemblea e ha caratterizzato diversi interventi potesse diventare l'unica questione intorno alla quale qualificare il lavoro parlamentare. Mi riferisco all'inserimento, fatto alla Camera, dei reati contro la pubblica amministrazione nel novero dei reati inseriti nel catalogo, insieme a quelli di mafia, di terrorismo e di altri reati associativi, per i quali si possono applicare le misure di prevenzione, sia personali che patrimoniali. Al riguardo c'è stata una lunga discussione e sono state fatte presenti delle difficoltà. Altri, invece, hanno confermato che questa è una scelta positiva che deve essere portata avanti perché la corruzione è diventata un problema prioritario per il Paese e su cui occorre dare il meglio. Il Paese non deve avere paura di affrontare tale problema, individuando anche soluzioni più severe e più radicali per estirpare, limitare ma anche superare questo fenomeno, che sta causando molti danni, soprattutto sul piano economico e patrimoniale rispetto al corretto utilizzo di risorse pubbliche, sempre più scarse e che quindi devono essere sottoposte sempre di più a un vincolo serio di efficienza. Questi danni, infatti, vanno a calpestare anche la morale pubblica, la dignità dei cittadini e il comune sentire. Quindi, i reati di corruzione non devono essere guardati con sufficienza ma devono essere considerati con tutto il rigore e la severità possibile. Con essi negli ultimi mesi ci siamo cimentati, facendo diventare sempre più severe le relative pene e facendo in modo che le Forze dell'ordine e la magistratura avessero gli strumenti più adatti per potere incidere fortemente. Naturalmente, il piano culturale, anche su questo versante, rimane un'altra leva molto importante, che, ovviamente, non deve essere messo in contrapposizione con il sistema delle norme che prevediamo sul piano penale e delle misure di prevenzione. La discussione su questo versante è aperta. C'è chi sostiene che un correttivo potrebbe aversi, ad esempio, togliendo dal novero dei reati previsti quelli che non hanno di per sé il carattere di pericolosità sociale, che - lo ricordo a tutti - è un requisito per le misure di prevenzione che rimane anche nella soluzione proposta dalla Camera e confermata in Commissione giustizia al Senato. Pertanto, molti sostengono che, ad esempio, il reato di peculato, soprattutto d'uso, non abbia caratteristiche tali da consentire l'utilizzo dello strumento forte e radicale della prevenzione patrimoniale e personale. Questo perché, appunto, quel carattere di pericolosità, che deve essere insito per l'applicazione delle misure di prevenzione, in quel caso non è automatico e non è detto che sussista. Anche se il reato può essere grave e deve essere comunque stigmatizzato e non sottovalutato, non è detto tuttavia che abbia quella caratteristica di pericolosità sociale e pertanto anche su questo sono state avanzate proposte nel senso di espungere questo tipo di reato dal novero dei reati contro la pubblica amministrazione e allo stesso modo qualcuno ha anche avanzato una proposta sulla malversazione. Si tratta però di mantenere quei reati tipici della corruzione che sono devastanti e su cui il Parlamento deve fare una scelta con il massimo rigore intervenendo in modo serio come richiesto da tutti gli organismi internazionali, dei nostri cittadini e da tante realtà sociali per poter intervenire. Altri ancora, signor Presidente, ci chiedono un altro tipo di cambiamento intorno a questi tipi di reato, cioè di legarli al carattere associativo, perché tutti i reati che fanno scattare quelle misure di prevenzione personale e patrimoniale indicate nel codice hanno questa caratteristica. Il reato di mafia è di per sé associativo, i reati di terrorismo hanno questa caratteristica; ci sono magari altri reati che non conosciamo ma che sono inseriti nel codice, come ad esempio quello inerente alle associazioni sportive che esercitano violenza negli stadi, oppure, ad esempio, è prevista misura di prevenzione personale e patrimoniale per la ricostituzione del partito fascista. Insomma tutti sono collegati da questo filo che è la caratteristica associativa. Ci si chiede altresì di valutare la possibilità di legare i reati contro la pubblica amministrazione a un presupposto associativo di tipo semplice, cioè quello richiamato dall'articolo 416 e non dal 416- bis del codice penale, in modo che il carattere di pericolosità possa reggere alla valutazione della Corte e degli organismi internazionali che hanno sempre guardato alle misure di prevenzione con molta difficoltà. Anzi, noi dobbiamo chiedere all'Europa, agli altri Paesi, di crescere su questo versante, ma lo possiamo fare se siamo in condizione di stabilire che il meccanismo della prevenzione, sia personale che patrimoniale, ha dei fondamenti e delle garanzie abbastanza solide. Per questo, signor Presidente, in conclusione, insieme al senatore Pagliari chiediamo di sospendere i lavori dell'Assemblea per un'ora, in modo da definire questa soluzione e consegnarla ai lavori parlamentari affinché possa poi essere vagliata, valutata e decisa da parte dell'Assemblea nel pieno della propria consapevolezza e della propria facoltà di incidere e di sbloccare questo provvedimento che per noi rimane una priorità, anche tenuto conto della volontà della maggioranza di mantenere sui reati di corruzione la scelta più rigorosa e ferma. Contro la corruzione, infatti, il Parlamento non può essere reticente, non può ancora una volta dare segnali sbagliati che potrebbero danneggiare il nostro Paese che su questo deve invece dimostrare di voler fare davvero un salto di qualità e di voltare pagina. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Pagliari.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che il lavoro compiuto sia stato prezioso. Ringrazio il Presidente della Commissione, i suoi membri e l'infaticabile team della Commissione giustizia che ci ha affiancato in questo lavoro che aveva due complessità: una tecnico-giuridica e una di politica legislativa. Noi eravamo di fronte al compito di fare un tagliando al codice antimafia e credo che ne sia stato fatto uno particolarmente significativo e importante sia per quanto riguarda le norme procedurali, relative al processo di prevenzione e a quello ordinario, sia per quanto riguarda la disciplina dei beni sequestrati e confiscati, con particolare attenzione alla certezza dello smobilizzo, o comunque al controllo della destinazione dei beni, e a una impostazione che possa consentire, direi oltre ai limiti del possibile, di salvare le imprese sequestrate o confiscate per ragioni di mafia. In questo ambito c'è stato anche un intervento, che ritengo significativo e importante, a tutela dei lavoratori, nel riordino di una disciplina tendente ad assumere maggiore organicità, efficacia ed incidenza. Sotto questo profilo voglio anche ricordare rispetto al dibattito quale importanza abbia, a mio modo di vedere, aver definito il passaggio della gestione dei beni confiscati con il primo grado, al fine di garantire il massimo di continuità o il minimo di cesura tra l'attività pre e post sequestro. Voglio anche rammentare le misure che hanno riguardato gli amministratori giudiziari, la razionalizzazione del sistema, il limite dei mandati posti agli amministratori giudiziari, che ritengo sia un limite importante rispetto ad un sistema che deve garantire legalità ed etica nella stessa gestione dei beni. Considero altresì molto importante il chiarimento sul ruolo dell'Agenzia nazionale per l'amministrazione dei beni sequestrati e confiscati. Si tratta di un chiarimento sul piano della norma che potrà vedere obiettivamente il suo vero sviluppo solo quando il potenziamento del personale dell'Agenzia potrà essere realizzato al di fuori delle ristrettezze finanziarie che, per ora, hanno imposto di ridurre il personale. Il ruolo dell'Agenzia, che diventa centrale e portante di questo sistema, è davvero la chiave di volta rispetto alla possibilità di rendere virtuoso ed utile alla società il patrimonio - anche quello aziendale - frutto di attività illecite. Se questo meccanismo raggiungerà il massimo dell'efficienza e dell'efficacia, assicurando in particolare il mantenimento dei livelli occupazionali e il loro miglioramento, si realizzerà sul piano concreto la miglior forma di risarcimento dei territori che hanno registrato l'inquinamento della criminalità organizzata. Credo che ciò sia importante ormai, purtroppo, per quasi tutto il nostro Paese: siamo infatti di fronte ad un'infiltrazione delle attività criminalizzate in zone che prima ne erano immuni che, come noto, è davvero notevole e preoccupante. Queste misure servono a combattere tutto questo. Penso, come già è stato accennato, che il sistema abbia un suo equilibrio, che possa essere ulteriormente puntualizzato e precisato. C'è una questione di fondo che credo meriti ulteriore riflessione: nell'essere inflessibili nel punire i reati di mafia, bisogna mantenere un collegamento tra il reato di mafia e la punizione speciale prevista dal meccanismo determinato dalle misure di prevenzione e dal processo stesso di prevenzione, che è una misura straordinaria ed eccezionale che non può essere estesa indebitamente alla luce dei principi costituzionali. Mi fermo qui per non ripetere ciò che il mio correlatore Lumia ha già precisato. E mi unisco alla richiesta di un'ora di sospensione per apportare gli ultimi affinamenti al testo al nostro esame, anche alla luce del dibattito svolto. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, signore senatrici e signori senatori, voglio solo aggiungere alcune considerazioni alle repliche svolte dai relatori. Il Governo è stato impegnato fin dal primo momento nel seguire questo provvedimento che aggiorna il codice antimafia e introduce alcune rilevanti innovazioni sia sul piano dell'organizzazione dello strumento fondamentale, l'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata, sia di carattere normativo. In ogni passaggio della nostra attività e della nostra discussione - e per questo ringrazio le Commissioni competenti di Camera e Senato per il lavoro svolto, oltre che la Commissione antimafia - si è provveduto a individuare l'obiettivo, che è innanzitutto la gestione di un patrimonio molto ingente, rispetto al quale le risorse attualmente disponibili per l'Agenzia dei beni sequestrati e confiscati non sono risultate sufficienti; per cui sono state necessarie una maggiore razionalizzazione, l'individuazione di professionalità adeguate e la definizione di un percorso che consentisse rapidamente di mettere a valore ciò che è stato giustamente confiscato alle organizzazioni criminali. Ovviamente i beni confiscati sono il frutto di illecite accumulazioni e, per restituirli pienamente alla società, è necessaria una corretta gestione che valorizzi tanto i beni immobili quanto, soprattutto, le aziende. Per quest'ultime la nostra maggiore preoccupazione è sempre stata quella di definire il primato dello Stato anche dal punto di vista della gestione, in modo tale che non avvenisse, dopo il sequestro o la confisca, la circostanza per la quale magari un'azienda falliva e i lavoratori, spesso incolpevoli, potessero perdere il lavoro, oltre al fatto che anche il tessuto sociale ed economico rischierebbe di essere indebolito e depauperato da tale perdita. Sul piano normativo sono state introdotte innovazioni che sono state oggetto di considerazioni che porteranno probabilmente all'approvazione di alcuni emendamenti. Si tratta in questo senso di avere, ovviamente nel pieno rispetto del Parlamento, una volontà comune in modo tale che la convergenza di intenti, che si è determinata anche nella prima approvazione del codice antimafia, possa essere rinnovata, possibilmente con altrettanta convergenza e capacità di intendere quale sia l'obiettivo comune. In questo senso, anche la discussione che si è intrecciata intorno alla questione dei reati commessi a danno della pubblica amministrazione deve essere inscritta nel quadro di una maggiore tutela degli interessi pubblici e di come questa avvenga anche attraverso una definizione di strumenti molto importanti e forti, introdotti con successo proprio per colpire le organizzazioni e le associazioni di stampo mafioso alle quali veniva sottratto un bene e sequestrata un'azienda o più attività, proprio perché il vincolo associativo doveva essere colpito, oltre alla responsabilità penale che, ovviamente, è sempre personale. Anche sulla base delle successive sentenze della Corte di cassazione, va considerato che le misure di prevenzione rappresentano uno strumento efficace e utile. L'intento del Governo è certamente rafforzare lo Stato e la capacità repressiva, ma anche la riorganizzazione e la riqualificazione dei beni ottenuti con profitti e proventi illeciti che debbono essere pienamente restituiti alla collettività. [[Applausi del senatore Buemi.]]
Aderendo alla richiesta avanzata dai relatori, sospendo la seduta fino alle ore 11. (La seduta, sospesa alle ore 10,10, è ripresa alle ore 11,07). Colleghi, vorrei soltanto comunicarvi che i relatori hanno chiesto un'ulteriore mezz'ora di tempo. Sospendo, quindi, la seduta fino alle ore11,40. (La seduta, sospesa alle ore 11,08, è ripresa alle ore 11,42). Colleghi, i relatori hanno presentato l'emendamento 1.500, il cui testo è in distribuzione. Chiedo ai presentatori se intendono illustrarlo.
Presidente, se lei è d'accordo, potremo procedere con l'esame dell'articolo 2, perché credo dovrà fissare un termine per la presentazione dei subemendamenti all'1.500. Per ora chiedo, quindi, l'accantonamento dell'articolo 1; quando saremo pronti, passeremo alla sua illustrazione.
I relatori chiedono, quindi, l'accantonamento dell'articolo 1 e di procedere all'esame dell'articolo 2 e dei relativi emendamenti, a meno che non sia avanzata una richiesta diversa. Ricordo che devo fissare il termine per la presentazione dei subemendamenti; per cui, se siamo tutti d'accordo con la richiesta avanzata, andiamo avanti con i lavori. In caso contrario, devo fissare un termine.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
STEFANI (LN-Aut). Signor Presidente, so che è in distribuzione il testo dell'emendamento presentato dai relatori, ragion per cui chiedo che ci venga data la possibilità di esaminarlo e, quindi, un tempo congruo - magari un'ora, un'ora e mezza - per la preparazione e presentazione dei relativi subemendamenti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PALMA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, preliminarmente vorrei dare atto ai signori relatori dello sforzo che hanno fatto nel presentare l'emendamento prima citato, che raccoglie le perplessità che sia in Commissione che in Assemblea si sono sviluppate intorno a taluni punti del provvedimento al nostro esame. Come ha già preannunciato lei, Presidente, tutti quanti noi abbiamo la possibilità di subemendare il testo. Mi permetto, però, di non essere d'accordo con quanto proposto dal relatore - il quale sostanzialmente propone di accantonare l'articolo 1 e di passare alla votazione dell'articolo 2 - per due ragioni sostanziali. La prima ragione è che non avremmo tempo libero per preparare i subemendamenti, perché al termine della seduta si riuniranno le Commissioni e su un provvedimento così delicato, che ha richiesto ai relatori quasi due ore di tempo per la stesura di un emendamento, immagino - non ho ancora avuto modo di leggere la modifica proposta - vi sarà necessità di riflettere e ragionare in ordine al testo e alla possibilità di presentare o meno subemendamenti. La seconda ragione, signor Presidente, è la seguente: nell'argomentazione che ha sviluppato principalmente il senatore Lumia nel corso della sua replica, correttamente egli, nell'immaginare la possibilità di ancorare i reati della pubblica amministrazione a un reato associativo, ha fatto cenno all'attualità della pericolosità; ma attualità della pericolosità che - secondo il suo dire - sarebbe in re ipsa coperta in caso di un reato associativo e, in quanto tale, esporrebbe di meno questo provvedimento alle critiche che potranno provenire dall'Europa o addirittura a talune aggressioni (intese evidentemente in senso giuridico) che possono avvenire in sede interna da parte della Corte costituzionale. Ciò, a mio avviso, signor Presidente, richiede un tempo congruo per verificare se e in che modo la modifica che i senatori relatori propongono possa o no incidere in qualche altra parte del testo. Pertanto - arriviamo alla conclusione - essendo le ore 11,50, credo si potrebbe tranquillamente rinviare la discussione alla seduta pomeridiana e sostanzialmente dare il tempo fino alle ore 16,30 o 17 in ragione delle sedute delle Commissioni - lo vedrà lei, Presidente, perché non è mezz'ora in più o meno a fare la differenza - per poi riprendere i lavori e consentire a noi di presentare subemendamenti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (FL (Id-PL, PLI)). Signor Presidente, vorrei semplicemente associarmi al ragionamento e alle osservazioni fatte dal senatore Palma.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASSON (Art.1-MDP). Signor Presidente, sulla richiesta di passare all'esame dei successivi articoli, esprimerei un parere contrario, perché l'articolo 1 costituisce innanzitutto la base del provvedimento in esame. Ed è fondamentale discutere e risolvere i problemi che esistono attorno all'articolo 1 e alla nuova formulazione che viene proposta dai relatori con la presentazione dell'emendamento 1.500. Inoltre, da un punto di vista pratico, segnalo che all'articolo 2 si fa riferimento all'articolo 1- bis e che all'articolo 5 si fa ancora riferimento allo stesso articolo. Quindi, le modifiche che potranno essere apportate all'articolo 1- bis costringerebbero quest'Assemblea a rinviare ulteriormente l'esame anche dell'articolo 2, dell'articolo 5 e degli altri articoli accennati. Pertanto, sarebbe più opportuno, visto che bisogna fissare un termine per la presentazione dei subemendamenti, stabilire questo termine per consentire a chi abbia voglia e necessità di farlo di intervenire. Successivamente, potrà iniziare l'esame del provvedimento e degli articoli nel loro insieme.
Mi sembra vi sia un accordo generale sulla necessità di esaminare l'emendamento presentato dai relatori con attenzione e di proporre dei subemendamenti. Pertanto, toglierei la seduta fissando come termine per la presentazione dei subemendamenti le ore 14,30, in maniera da potere riprendere la seduta pomeridiana alle ore 16,30 con l'esame dell'articolo 1, degli emendamenti e dei relativi subemendamenti. Se non si fanno osservazioni, così rimane stabilito. Rinvio il seguito della discussione dei disegni di legge in titolo ad altra seduta.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con lo stesso ordine del giorno. La seduta è tolta (ore 11,50).