76. Vládní návrh zákona, kterým se zrušuje zákonné opatření Senátu č. 340/2013 Sb., o dani z nabytí nemovitých věcí, ve znění pozdějších předpisů, a mění a zrušují další související právní předpisy /sněmovní tisk 866/ - prvé čtení Projednávání tohoto bodu jsme přerušili dnes před polední přestávkou v obecné rozpravě. Prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová a zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Karel Rais. Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě. Před přerušením tohoto bodu byli s faktickými poznámkami přihlášeni poslanci Hrnčíř, Rais. S přednostním právem pan poslanec Tomio Okamura. Do obecné rozpravy byl přihlášen písemně pan poslanec Tomáš Martínek a z místa se hlásil pan poslanec Karel Krejza. Já v tuto chvíli uděluji faktickou poznámku panu Janu Hrnčířovi. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych se chtěl jenom v krátkosti vyjádřit k tomu zákonu a k tomu, co tady zaznělo i od paní ministryně. My samozřejmě vítáme, že vláda konečně přišla s návrhem na zrušení daně z nabytí nemovitosti, protože to považujeme za daň přinejmenším velmi zbytečnou. Bohužel naproti tomu se ruší odpočet úroků z hypoték a z úvěrů ze stavebního spoření. To znamená, to považujeme za podraz. Podraz na mladé rodiny, podraz na lidi, kteří si budují vlastní bydlení, a ta podpora, která byla v podobě odpočtů tady těchto úroků, byla velmi, velmi dobrá. My na to reagujeme i pozměňovacím návrhem. My říkáme dobře, ta hranice 300 tisíc korun ročně na odpočet úroků možná je vysoká. To jsou hypotéky řádově 10-12 milionů korun. Tak my dáme pozměňovací návrh na odpočet alespoň do výše 100 tisíc korun ročně, to znamená, hypotéky někde na úrovni pěti nebo šesti milionů korun při aktuálních sazbách, protože my nepovažujeme za vhodné tento institut úplně zrušit. Myslíme si, že podpora bydlení a podpora mladých rodin a nízkopříjmových rodin prostě je nutná. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Karel Rais. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Já bych chtěl požádat o zkrácení doby na projednávání návrhu zákona mezi prvním a druhým čtením, a to na dobu sedmi dnů. Protože je výbor.
Registruji tento návrh. S přednostním právem pan poslanec Tomio Okamura a už je tady v sále. Pane místopředsedo, s přednostním právem, k bodu... [[Konzultace mimo mikrofon.]] Ano. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, za hnutí SPD musím říct, že jsme rádi, že vláda po půl roce uchopila návrh hnutí SPD ohledně zrušení daně z nabytí nemovitosti. Hnutí SPD vložilo tento návrh zákona do systému ve Sněmovně 11. 11. 2019. A několik měsíců tady vyzýváme vládu, v podstatě půl roku, aby přijala tento návrh SPD na zrušení daně z nabytí nemovitosti, abychom občanům zlevnili možnost pořízení nemovitosti. Problém je, že vláda ten návrh SPD opsala špatně, protože návrh SPD zní, že se má pouze zrušit daň z nabytí nemovitosti. Vláda ale zároveň se zrušením daně z nabytí nemovitosti ruší také možnost odpočtu úroků z hypoték a ze stavebního spoření. To znamená, vláda na jednu stranu jakoby naoko lidem peníze nechá - to je ten návrh SPD, za to jsme rádi, že jste ho převzali - ale zároveň vytáhne ty stejné peníze lidem z kapes jiným způsobem, že jim ruší možnost, aby si odečetli z daní úroky z hypoték a ze stavebního spoření. A to je ta pointa, kterou bych tady nejradši několikrát dokola opakoval, aby si to lidi zapamatovali, že vlastně tenhle návrh je strašně pokrytecký. [[(18.40 hodin)]] Já musím říct, že je to opravdu výsměch pracujícím slušným lidem, protože ty nemovitost lidé pořizují z už jednou zdaněných peněz. To znamená, to jsou slušní pracující lidé, nejsou to ani černé peníze, nejsou to peníze před zdaněním, lidi si je poctivě vydělali a za ty poctivě vydělaný zdaněný peníze si jdou koupit nemovitost. Takže to, že ta vláda takovýmhle způsobem k tomu přistoupí, mně opravdu připadá velmi špatně. Co se týče nás, bych rád ještě dodal, že zrušení daně z nemovitosti by měl být mimochodem i první krok ke zrušení dalších duplicitních daní. Daň z nabytí nemovitosti v případě běžného občana fakticky daní už zdaněné peníze, za které si kupuje nemovitost. Tím to samozřejmě nekončí, ale stát trestá dál člověka, který investuje do bydlení a neprohýří peníze, tím, že každoročně znovu zdaněný majetek zpoplatňuje další daní, a to daní z nemovitosti. Takže nejprve daň z nabytí nemovitosti, pak ještě daň z nemovitosti a teď ještě vláda navrhuje zrušení možnosti odečíst si úroky z hypoték a ze stavebního spoření. To je ta realita tohoto návrhu. A když si chce majitel domu v současné době přikoupit pozemek, který k jeho domu přiléhá, tak nejen že samozřejmě nákup zdaní, ale stát má potichu ještě jinou specialitu České republiky. Ministerstvo financí pro platbu daní totiž uznává jen cenu zjištěnou neboli administrativní, kterou určují tabulky v tzv. oceňovací vyhlášce. Takže i když kupujete bezcennou stráň za pár tisíc, Ministerstvo financí tady paní ministryně Aleny Schillerové z hnutí ANO vám za každý náletový strom naúčtuje několik tisíc. A pokud kupujete pozemek u vašeho domu, ještě za trest musíte zaplatit daň nikoliv z tržní ceny, ale z ceny umělé několikanásobně navýšené. To je vůči slušným a pracujícím občanům neuvěřitelně sprosté a nefér a vychází to z toho, že stát, tedy rozumějme vláda hnutí ANO, ČSSD s podporou KSČM, v dnešní době se snaží vyrvat z lidí stále více peněz, a současně tak, aby to nebylo vidět, jako třeba přímé zvýšení daně z příjmu. Takže jde na to vláda sofistikovaně, paní ministryně za hnutí ANO, ale lidé to vidí, a proto to tady vysvětluji. Já si myslím opak. Stát by měl nastavit konečnou a jedinou daň z příjmu, to by byl ideální případ, a jednu jednoduchou daň z obratu místo DPH a zbylé daně zrušit. Ostatně takto to funguje i v mnohých nejvyspělejších zemích, mimo Evropskou unii pochopitelně. A nechci tady slyšet, že nám to Evropská unie neumožňuje. To jen ukazuje na nesmyslné předpisy Evropské unie. A proč tady říkám o té jedné jediné dani, aby tady zase nikdo nechodil s tím, že je to nesmysl a že je potřeba mít víc daní? Ale to je přece ten ideál, ke kterému bychom se měli postupně blížit. Měli bychom k tomu ideálu směřovat, zjednodušit daně tak, aby se v nich každý vyznal, samozřejmě stát aby měl to, co potřebuje, ale aby se lidem v peněženkách taky nechalo to, co zase potřebují oni k tomu, aby se jim žilo dobře. Každý člověk by měl vědět, že kdybychom chtěli zachovat stávající příjmy státního rozpočtu, byla by ta faktická jedna daň někde na úrovni 60 a více procent. Ano, většinu peněz, které vyděláváme, odevzdáváme státu. A stát toto břemeno stále zvyšuje, bez ohledu na vlády. Rozdíl je jen v tom, jak chytře, nenápadně a sofistikovaně okrádá pracující občany. Takže já znovu vyzývám k tomu, aby vláda přestala dělat to, že jenom buď zadlužuje zemi, nebo zvyšuje daně. Ale znovu tady říkám návrh SPD, abychom také škrtli nepotřebné výdaje v rozpočtu. A k tomu se vláda zásadně nemá. Já znovu zopakuji, o co tady jde. Leží tady návrh z pera SPD, který zpracovala naše poslankyně Tereza Hyťhová, to je na zrušení inkluze ve školství, to bychom ušetřili 6 miliard ročně a veřejnost by to v drtivé většině uvítala. Já nevím, proč to vláda nechce udělat. Já nevím, proč nezrušíte tu inkluzi. Přitom s ní není spokojený nikdo, ani rodiče zdravých dětí, ani rodiče zdravotně postižených dětí, ani učitelé, ani ředitelé, ani školy. Dále navrhujeme opravdu nekupovat tu drahou výzbroj - 52 miliard bojová vozidla, 17 miliard včetně DPH americké vrtulníky. To znamená, v době krize místo abychom nasypali peníze i kdyby na nějakou výzbroj, třeba na ty neprůstřelné vesty, ale to je česká firma, kdyby to šlo aspoň českým firmám, tak to bych chápal, že je to podpůrné opatření, české firmy, české zaměstnance, firmy, co daní v České republice, tak bych chápal, že to má aspoň nějaký rys podpůrného opatření z doby ekonomické krize. Ale nasypat skoro 70 miliard v době krize cizím nadnárodním korporacím, tak to mi připadá opravdu, že je šílený úplně. A já musím říct, že ta fotografie pana premiéra Andreje Babiše s Donaldem Trumpem loni, tak ta nás přichází pěkně draho a já jsem to říkal hned po té návštěvě, jak se vyfotili v Bílém domě, že to nebude jen tak a že to bude fakt drahá fotka. Třicet minut, a ta fotka stojí 17 miliard korun na vrtulníky, a ještě zastaralé vrtulníky navíc. Takže já říkám, škrtněme tyto výdaje. Škrtněme také peníze na ty solární barony 40 miliard ročně. Ano, ona to chce Evropská unie, musíme jednat s Evropskou unií. Ale co to je za výmluvy? Přece to jsou další důvody, proč tam nebýt. A já o tom mluvím v tom smyslu, že tady není vůbec důvod, abyste vy výměnou za zrušení daně z nabytí nemovitosti, což znovu říkám, je návrh SPD, dobře, tak to jste převzali, ale abyste zároveň rušili lidem tu možnost, aby si mohli odečíst z daní úroky z těch hypoték a z toho stavebního spoření, protože přece rezervy v rozpočtu jsou. Vy nechcete škrtnout ani peníze pro politické neziskovky. Leží tady také náš návrh zákona, který ukončuje zneužívání dávek nepřizpůsobivými. Další peníze tady leží. A vy radši znovu sedřete ty slušný pracující lidi, kteří si horko těžko pořizují vlastní bydlení, přitom už teď jsou ceny astronomické a lidé ty hypotéky musí často platit celý život a často ani za celý život z toho příjmu, co mají, tak to nevychází, že je zaplatí. Takže já říkám, na jednu stranu půlka toho návrhu je dobrá, to je návrh SPD, to je zrušení daně z nabytí nemovitosti. Samozřejmě s úsměvem vždycky vnímám tady ta vystoupení ODS a TOP 09, kteří říkají - my chceme teď zrušit daň z nemovitosti. Ale když jste byli u vlády, tak jste ji naopak zvýšili z 3 na 4 %. Takže to je potřeba si říct, jak to bylo ve skutečnosti. Když jste byli ve vládě a zrušit jste ji mohli, tak jste ji nezrušili. Prostě jste ji nezrušili. Takže to je to, co chceme. Poprosil bych, abyste na mě z hnutí ANO neukazovali na hodinky, že už mám přestat mluvit. Já tady čekám celý den. A to, že vy navrhujete špatný návrh, to se jen tak neobejde bez toho, abychom to nemohli okomentovat. Umožněte nám se vyjádřit. [[Nesouhlas z řad poslanců ANO.]] Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. Poslanec Chvojka. Pan předseda poslaneckého klubu ČSSD Chvojka. Prosím.
Děkuji za slovo, za představení, pane místopředsedo. Hezký podvečer, kolegyně, kolegové. Já si myslím, tak jak tady cítím náladu v zásadě všech poslaneckých klubů, že je vůle dodělat tento bod, opravdu tento bod, to znamená, že neskončíme třeba v 19, ale v 19.05, 19.10, byla by škoda, kdybychom to dnes nedodělali. Já si tedy prosím dovoluji navrhnout jménem dvou poslaneckých klubů, klubu ČSSD a klubu hnutí ANO, aby Poslanecká sněmovna jednala a meritorně i procedurálně hlasovala o všech návrzích dnes po 19. hodině, tu 21. už tam ani nedávám, chci po 19., s tím, že věřím, že i teoreticky to do 19 stihneme, pokud ne, tak krátce po 19.
Pan místopředseda Pikal.
Já jsem to možná jenom nezachytil, je to do projednání tohoto bodu? Ano. Děkuji.
Ano. Pan předseda Chvojka.
Já si myslím, že už jsem to řekl, ale vždycky, když tady vystupuji, pan místopředseda Pikal se doptává, tak příště tu budu více polopaticky vysvětlovat. Ano, jenom do projednání tohoto bodu.
Ano, děkuji. Já jsem zavolal všechny poslance z předsálí. Je tady procedurální návrh, budeme hlasovat. Slyšel jsem návrh na odhlášení, tak vás odhlašuji všechny, prosím, přihlaste se všichni. A procedurálně budeme hlasovat, že budeme jednat o tomto zákoně i po 19. hodině do doprojednání tohoto bodu. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 60 přihlášeno 150 poslankyň a poslanců, pro 123, proti 2. Návrh byl přijat. Takže v tuto chvíli máme přihlášeného do obecné rozpravy pana poslance Tomáše Martínka. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážené dámy, vážení pánové, v Poslanecké sněmovně již od roku 2018 stále čeká na projednání pirátský návrh, sněmovní tisk 293, který by s načtenými pozměňovacími návrhy snížil, až zrušil daň z nabytí nemovitých věcí na pořízení vlastního bydlení. Pro rodinu by sleva na dani činila až 240 tisíc, většina kupujících by tak žádnou daň neplatila. Současně by měl pirátský návrh výrazně nižší dopady do státního rozpočtu, které by umožnily zachovat i možnost odečíst kupujícím hypoteční úroky od základu daně z příjmu. Vládní návrh na zrušení možnosti odečíst úroky může některé kupující celkově poškodit. Návrh více nahrává bohatým, kteří hypotéku nepotřebují. Nový vládní návrh také nebude podporovat novou výstavbu bytů, protože kupující novostaveb neplatící daň již nyní přijdou o možnost odečíst úroky. Návrh tak pravděpodobně způsobí skupování pozemků a nemovitostí na pronájem lidmi s dostatečným kapitálem jako investice v době finanční krize, což by mohlo i zvýšit průměrnou cenu nemovitostí. Prodloužení časového testu nemusí být dostatečným opatřením proti spekulantům. Na druhou stranu je návrh daň zrušit pořád lepší než stávající stav. Jako Piráti podpoříme postoupení návrhu do druhého čtení. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Pan poslanec Krejza a pan poslanec Skopeček do rozpravy. Prosím.
Dobrý už skorovečer. No lepší pozdě nežli později. Já tady nechci vést debatu, kdo byl první, kdo byl druhý, kdo byl třetí, ale usilujeme o to dlouho. Příliš kompromisů jsme si tady jako opozice neužili, tentokrát to vypadá, že alespoň nějaký kompromis bude. Já osobně to podpořím, i když neprojdou naše pozměňovací návrhy, které budou směřovat ke znovuzavedení odpočtů, protože prostě peníze teď jsou určitě přínosnější a cennější než peníze v průběhu dvaceti let. A musím říct, že tato daň je strašně protivná, když byt v paneláku stojí 2 miliony a vy máte pak ještě sáhnout do kapsy a na poslední chvíli zaplatit, a hned zaplatit, 80 tisíc korun. Myslím si, že to všichni kupující ocení a ten pohyb na trhu bytů se snad trošku zrychlí. Já jsem vlastně rád, že aspoň takovýto návrh tady je, a já ho podpořím, i když říkám - pozměňováky nebudou.
Děkuji. Pan poslanec Skopeček je poslední přihlášený do rozpravy. Přečtu omluvy, protože jich tady mám celou řadu, tak poprosím o chvilku strpení: paní poslankyně Jana Levová se omlouvá dnes od 18.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů, pan poslanec Marek Výborný dnes od 18.20 do konce jednacího dne z rodinných důvodů, pan poslanec Vít Kaňkovský dnes od 18.45 do konce jednacího dne, pan poslanec Pavel Jelínek dnes od 18.55 do 22.00 do konce jednacího dne z rodinných důvodů, paní poslankyně Andrea Babišová z dnešního jednání do konce jednacího dne, pan místopředseda Pikal od 19 hodin z pracovních důvodů. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já vás dlouho nezdržím. My tento návrh podpoříme. Já bych se jenom chtěl pár poznámkami k tomu vyjádřit. Já si rovněž jako paní ministryně myslím, že je to daň nespravedlivá, jak jsem si mohl přečíst její vyjádření na iDNES po úterních tiskových konferencích. Rovněž si to myslím, jenom nechápu, proč si paní ministryně, když se o tom hlasovalo několikanásobně v předchozích letech a měsících, tehdy myslela, že je to daň spravedlivá. Tak bych se jí chtěl zeptat, kdy nastal ten přerod, ta změna názoru, protože jsme o tom hlasovali leden 2018, březen 2019, září 2019, listopad 2019. ODS to navrhovala takto opakovaně a vždycky jsme bohužel, kdy paní ministryně financí byla za tímto stolkem, slyšeli její doporučení: nedoporučuji schválit. Tehdy to asi byla daň spravedlivá, tak nevím, co se stalo, že po těch pár měsících se z té spravedlivé daně stala nespravedlivá, a chtěl bych to vysvětlit. Jinak ten návrh tady leží od roku 2015. Pan místopředseda Okamura říká, že to je jejich návrh, zmiňoval nějaký rok 2018 nebo 2019, a já chci říct, že díky ODS je to tady od roku 2015 a několikanásobně se o tom neúspěšně hlasovalo. [[Hluk v sále neutichá!]] My ten návrh podpoříme, protože si skutečně myslíme, že to je daň nespravedlivá. Je potřeba si uvědomit, že ten, kdo si pořizuje bydlení, tak na to nejdříve musí vydělat peníze, které se mu zdaňují daní z příjmu, a poté začne stavět, nebo si koupí byt, dům a platí daň z přidané hodnoty, následně by měl platit ještě daň z nabytí nemovitosti a poté ještě platí daň z nemovitosti jako takové. Čili je to několikanásobně zdaněná věc - bydlení. A já si myslím, že v této situaci jak na trhu hypoték, tak na trhu nemovitostí je to věc, která je potřebná více než kdy jindy, a my to podpoříme. Jak to ale u naší vlády bývá, tak zatímco jednou vám do jedné kapsy peníze dává, tak hned z druhé kapsy vám je chce vytáhnout, takže ten efekt může být nulový nebo záporný. A v tomto zákoně je to prostřednictvím navrhovaného zrušení daňových odpočtů úroků u hypoték. My samozřejmě v rámci dalších čtení budeme dávat pozměňovací návrh, aby tam tento odpočet, toto daňové zvýhodnění na úroky z hypoték zůstalo. A velmi apelujeme na rozum vládních poslanců. Uvědomme si, v jaké ekonomické realitě dneska žijeme. Trh s nemovitostmi je svým způsobem zmrazený i díky tomu, že paní ministryně ne úplně chytře o zrušení daně z nemovitostí mluví do médií několik týdnů, ba měsíců, a dostává se to sem na jednání Poslanecké sněmovny až nyní. A samozřejmě lidé, kteří uvažují o koupi bytu nebo o koupi domu, spekulují, nechtějí ho koupit v současné době, protože očekávají, že ta daň bude zrušená a že se této platbě vyhnou. Takže tím jsme svým způsobem, těmito ne úplně šťastnými mediálními výroky x týdnů nebo měsíců zpátky ze strany paní ministryně, zapříčinili to, že ten trh s nemovitostmi je ještě více zmrazený, než by musel být z titulu nedobré ekonomické situace způsobené koronavirem. Takže pojďme to schválit co nejrychleji, ať se ten trh nějakým způsobem rozmrazí, ale na druhé straně prosíme o to, aby alespoň deset dnů na projednání ve výborech bylo, protože jak jsem avizoval, chceme navrhnout pozměňovací návrh, který by zachovával odpočet úroků u hypoték. Myslíme si, že přestože klesají úrokové sazby, tak vidíme, že ti lidé si hypotéky neberou v takovém množství jako v minulosti, a pokud bychom jim sebrali i tento benefit, tak si myslím, že bychom trhu s nemovitostmi ještě více ublížili. Čili my jsme pro ten zákon jako takový, určitě chceme zrušit daň z nabytí nemovitosti. Jsme rádi, že se vláda konečně dostala k tomu, že tento náš návrh akceptuje a odsouhlasí. Opakuji, že jsme ho tady několik let navrhovali opakovaně, nicméně budeme chtít, aby z návrhu zákona vypadlo to zrušení odpočtů úroků tak, aby hypotéky byly stejně výhodné jako doposud a my jsme alespoň trochu pomohli ekonomice v tom probouzení se i co se týče trhu nemovitostí. Děkuji za pozornost.
Děkuji. S faktickou poznámkou pan zpravodaj.
Já jsem zaregistroval, že pan kolega navrhuje zkrácení lhůty na deset dnů, tak stahuji svůj návrh na těch sedm. Děkuji.
Děkuji. Paní ministryně Dostálová s faktickou poznámkou.
Opravdu jednu větu. Já bych chtěla jenom maximálně podpořit tento návrh, protože skutečně to velmi uleví u takzvaných secondhandových nemovitostí. A jenom bych chtěla říci, že naopak hypoteční trh se už rozpohyboval, protože ono to bude zpětně, to znamená, tuto informaci okamžitě zaznamenal realitní trh a opravdu ty objemy v těch realitách jsou větší. A věřte mi, že my skutečně kontakty na ty realitní makléře máme a naopak to velmi, ale velmi pozitivně kvitují. Děkuji.
V tuto chvíli nemám nikoho přihlášeného do obecné rozpravy, tudíž končím obecnou rozpravu. Zeptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem nechtěla původně mluvit, ale dvě tři věty. Dvě tři věty mi dovolíte. No to je jednoduché. To nesouhlasné stanovisko jsem vždycky dala z rozpočtových důvodů, protože mám exekutivní zodpovědnost. Je to 13 miliard ročně, které by prostě v tom rozpočtu chyběly. Takže to byly ty jediné důvody. Ale jako člověk, který přes 20 let působil externě na Právnické fakultě Masarykovy univerzity v Brně v oblasti finančního práva, jsem v kontaktu s docentem Radvanem a s dalšími experty na tuto daň, nejen na tuto daň, ale i na tuto daň, na majetkové daně jako takové, tak vím, že to je daň, která je nespravedlivá. To s vámi souhlasím. To je daň, která v podstatě nemá odůvodnění. Je zhruba v polovině zemí Evropské unie. A podívejte se na tu daň, kdo ji vlastně platí. Platí ji fyzické osoby. Neplatí ji ti, kteří - to si prolobbovali kdysi developeři - neplatí ji ti, co kupují novostavby. A neplatí ji většinou právnické osoby, které to obejdou tím, že si prodají obchodní podíl. A to prostě nemělo nikdy žádné legislativní řešení, které by nenarazilo na ústavněprávní mantinely. A teď jsme v situaci ale jiné. My jsme v situaci, kdy hledáme způsob podpory ekonomiky a hledáme v podstatě možnosti, jak podpořit třeba i tento trh. Děkuji Kláře, paní ministryni Dostálové, že tady řekla to, co ona ví nejlépe. Já to vím samozřejmě od ní. A nevím, jestli moje vyjádření bylo hloupé, nebo chytré, to tady nebudu hodnotit s velkorysostí sobě vlastní, ale každopádně bylo takové, že to promineme zpětně. A to jsem řekla v každém vyjádření. Najdete to ve všech, na všech mých statusech na sociálních sítích. To znamená, že nebyl důvod, aby cokoli zmrzlo. Odpovídali jsme na stovky dotazů od občanů. Prostě řekli jsme jasně: nebojte se, kupujte, kupujte, podepisujte smlouvy. Protože ta věc má určitou setrvačnost, než se projedná v koaliční radě, na vládě a tak dále, ale uděláme to zpětně. To znamená na převody, kde účinky vkladu nastaly do konce prosince 2019, to znamená povinnost podat přiznání a zaplatit daň byla do 31. března. A asi jste zaznamenali, koho to zajímá, že na základě mandátu vlády jsem generálním pardonem posunula splatnost těchto daní a lhůtu pro podání přiznání do 31. srpna letošního roku. A dokonce tam je vyjádřeno, že pokud by to někdo zaplatil stejně v tom mezidobí, tak mu ta daň bude vrácena. Takže si myslím, že jsme pro to udělali maximum. Úroky z úvěru, to podle mě není podpora vlastního bydlení. Máme celou řadu lidí, kterým půjčí rodiče. A ti nemohou žádný úrok uplatnit. A když to porovnáte, to, co získá okamžitě třeba ta mladá rodina, ale píší mi často i důchodci, že si šetřili celý život na domek, který si teď na důchod chtějí koupit, a jestli ta daň bude opravdu prominuta, a někdo uplatňuje úroky z úvěru, tak je to prostě selektivní výjimka. On na stejnou částku dosáhne po nějakých 30 letech. A zase na to nedosáhne každý. Takže já si myslím, že my jsme se zavázali rušit daňové výjimky. Pár jsme jich zrušili. Ne tolik, kolik bych si představovala. A navíc to odsouváme dokonce až na smlouvy uzavřené po 1. lednu, nebo na převody uzavřené po 1. lednu 2022. A netýká se to současných smluv. Ty poběží 25, 30 let. A netýká se to samozřejmě ani refinancování. Pokud někdo refinancuje, tak také mu ta smlouva doběhne. Takže já si myslím, že to je takový balíček. A ještě jsme zapomněli. Je tam prodloužení časového testu. To znamená, že dnes, kdo si koupí nemovitost, a pokud v ní má trvalé bydliště, tak samozřejmě dva roky, a pak při prodeji je osvobozen ten zisk. Ale kdo prostě tam nemá trvalé bydliště, my podporujeme samozřejmě toto trvalé bydlení, ale kdo tam nemá nemovitost [[trvalé bydlení?]], tak po pěti letech - také se to dostalo do zákona o dani z příjmu kdovíjak a kdovíproč - je tam pět let. A proč? Takže prostě ten časový test prodlužujeme na deset let. To je takový jakýsi balíček, který jsme do toho zakomponovali. A to je asi všechno, co jsem chtěla říct. Děkuju.
Děkuji. S přednostním právem paní poslankyně Černochová. Poprosím o klid v sále. Blížíme se ke konečnému.
Já už tu debatu tady nechci dál prodlužovat, ale nemůžu nevystoupit, protože mám před sebou usnesení vlády z konce roku 2017, která vyslovila s tím naším původním návrhem nesouhlas. A není pravda to, co tady teď říkala paní ministryně, že její důvody byly pouze rozpočtovými nějakými otazníky, které měla, protože v odstavci číslo 1 se prosím píše: Vláda považuje navržené zrušení daně z nabytí nemovitých věcí za neopodstatněný a nekoncepční zásah do českého daňového systému. Tato daň má v našem daňovém systému dlouholetou tradici a v různých podobách je obvyklá ve většině zemí Evropské unie. Kolegyně, kolegové, já jsem ráda, že paní ministryně prozřela, že paní ministryně pochopila, že návrh občanských demokratů je úžasný a skvělý, a že ho dneska podporuje. Díky.
Děkuji. Paní ministryně chce reagovat.
Jenom jednu větu. Opravdu slibuji. Jedna věta. To všechno platí, paní poslankyně. To všechno platí. Já proti tomu neprotestuji. My jsme teď v jakési ekonomické krizi. Poučili jsme se, a vůbec teď nechci útočit, poučili jsme z toho, jaké řešení se přijalo před deseti lety. A my naopak chceme podpořit ekonomiku. Chceme do ní dát likviditu. Takže to je ten důvod. Děkuju.
Děkuji. V tuto chvíli se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu výboru? Nevidím žádný takový návrh. Přistoupíme tudíž k hlasování. Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro, aby garančním výborem byl rozpočtový výbor. Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 61, přihlášeno 155 poslankyň a poslanců, pro 149, proti 1. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru? Nevidím žádný návrh. Dále budeme hlasovat o zkrácení lhůty podle § 91 odst. 2 a 3 o zkrácení lhůty o 10 dnů. [[Reakce z pléna.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? - Na 10 dnů. Na 10 dnů. Hlasování pořadové číslo 62, přihlášeno 157 poslankyň a poslanců, pro 140, proti 0. Návrh byl přijat. Končím projednávání tohoto bodu. Přerušuji 49. schůzi Poslanecké sněmovny do zítřka do 14.30, kdy budeme pokračovat bodem číslo 386 - Ústní interpelace. Nejpozději do 11 hodin je proto nutné k ústním interpelacím podat přihlášky. Připomínám, že zítra v 9 hodin ráno bude zahájena 50. schůze Poslanecké sněmovny.