47. Návrh poslanců Michala Kučery, Františka Laudáta a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 220/ - prvé čtení Ještě než udělím slovo zástupci navrhovatelů, tak požádám pana kolegu Kučeru a pana kolegu Vozku, který je zpravodajem pro první čtení, aby zaujali místo u stolku zpravodajů. Zároveň budu konstatovat omluvu ministra vnitra dnes od 18.30 hodin. Nyní už pan poslanec Michal Kučera jako zástupce navrhovatelů uvede tisk 220. Pane navrhovateli, prosím, máte slovo.
Dobrý den. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych vám představil návrh novely horního zákona, který se týká dobývání břidlicových plynů a podzemního zplyňování uhlí. Tato novela je zde ve Sněmovně už poměrně delší dobu. Poslancům byla rozeslána 4. června 2014, to znamená, teď jsme oslavili dvouleté výročí, aniž by se to dostalo na projednávání na program Sněmovny, resp. abychom tento bod začali projednávat. Takže věřím, že dnes tady úspěšně proběhne debata a budeme moci i o této novele hovořit ve výborech. Já bych na začátek řekl pár slov o tom, jaký je důvod k předložení této novely, a pak bych se přihlásil do obecné rozpravy, kde bych tuto myšlenku trošku rozvinul podrobněji. [[Velký hluk v sále.]] V současné době dochází ve světě i u nás k aktivnímu hledání a těžbě tzv. břidlicového plynu, čili hořlavého plynu vznikajícího při podzemním spalování uhlí. Žádosti o průzkum ložisek těchto vyhrazených nerostných surovin, které stát obdržel v předchozích letech, způsobily velkou právní nejistotu občanů, kteří v daném území žijí. Rovněž odhalily nepřipravenost našeho právního řádu na možnosti jednoznačného a striktního rozhodnutí ve smyslu vyloučení těchto v našem geologickém podloží velmi problematických technologií. Tato novela si neklade za smysl zabránit dalšímu zkoumání geologického podloží, jehož znalost je již dnes na velmi podrobné úrovni, která je ve světě ojedinělá. Cílem je pouze vyloučit použití technologií, které nezaručují jistotu vyloučení kontaminace podzemních vod či neřízené procesy spalování. V současné době nemá státní správa v rukou jednoznačný nástroj pro vyloučení těchto technologií a občané se právem obávají chyb, které již nastaly v souvislosti s rozhodovacím procesem v rámci správních rozhodnutí. Tolik stručně má důvodová zpráva a já se tímto hlásím do obecné rozpravy, kde bych ji rozvedl trochu šířeji. Děkuji.
Děkuji zástupci navrhovatelů. Eviduji jeho přihlášku do rozpravy. Nyní zpravodajská zpráva pana poslance Vlastimila Vozky. Máte slovo.
Dobré odpoledne pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové. Sněmovní tisk 220, tak jak pan předkladatel tady již konstatoval, předložila skupina poslanců již 3. června 2014 a vláda se k tomuto tisku vyjádřila 3. července 2014, kde s tímto návrhem vyslovila nesouhlas. Vláda posoudila tuto problematiku a vyjádřila se, že nepovažuje za potřebné horní zákon v navrhovaném směru novelizovat. Stávající právní úprava ve spojitosti se státní energetickou a surovinovou politikou poskytuje dostatečnou ochranu životního prostředí před negativními dopady průzkumu ložisek a těžby tzv. břidlicových plynů.
Pane zpravodaji, já vás přeruším na chviličku a znovu požádám sněmovnu o klid. Myslím, že nejde o tak jednoduché téma, abychom ho odbyli v prostředí, které nezaručuje dostatečnou pozornost jednotlivých kolegyň a kolegů. Prosím, pokračujte.
Metoda vysokoobjemového hydraulického štěpení, na niž je návrh primárně cílen, není v současné době v České republice používána a ložiska, která by mohla být za pomoci této technologie dobývána, nebyla v České republice identifikována. Konstatuji, že současná právní úprava § 4a zákona č. 62/1988 Sb., o geologických pracích, rovněž opravňuje Ministerstvo životního prostředí zamítnout žádost o stanovení průzkumného území v případě, že je v rozporu se státní surovinovou politikou a státní politikou životního prostředí. Dále je potřeba v této souvislosti informovat Sněmovnu, že Sněmovna se již touto problematikou zabývala v rámci sněmovního tisku 500, a to hlasováním o sněmovním tisku 500/10, kdy jsme řešili pozměňovací a jiné návrhy k vládnímu návrhu zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství. Konstatuji, že tento zákon byl projednán a schválen a vyhlášen ve Sbírce zákonů, 89/2016 Sb. Konkrétně tyto návrhy skupiny poslanců byly již řešeny Sněmovnou v bodech C a v bodech D, kdy k těmto návrhům již Poslanecká sněmovna hlasovala a zamítla je. Tolik ke zpravodajské zprávě. Domnívám se, že z toho již zcela jasně vyplývá, že je zbytečné mrhat ctěným časem Poslanecké sněmovny, abychom projednávali identickou záležitost, která je předmětem návrhu skupiny poslanců. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji za jeho zpravodajskou zprávu a otevírám rozpravu, do které je první přihlášený pan poslanec Ivan Adamec a po něm pan kolega Kučera. [[Poslanec Kučera se chystá k mikrofonu.]] Ne, přednostní právo má zpravodaj. To jenom tu a tam ministři mají šanci uplatnit přednostní právo. A pan zpravodaj se hlásí také. Pane zpravodaji, před navrhovatelem, nebo po něm? Tak s uplatněním přednostního práva. Pan kolega Adamec. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já už jsem vystupoval tehdy v tom zmiňovaném návrhu zákona, o kterém tady mluvil pan zpravodaj, a musím říct, že tady chceme řešit něco, co v současné době v České republice je za zenitem, když to řeknu velmi jednoduše. Já si vzpomínám, je to někdy dva a půl roku zpátky, možná tři, bylo to těsně před parlamentními volbami, tady objížděli zástupci amerických společností a zkoumali, co si tady v České republice mohou dovolit. Tehdy to byl velký problém na Náchodsku a Trutnovsku, pak se ten problém zúžil jenom na část Náchodska a Trutnovsko, kde se zjistilo, že tady existuje... [[Připomínka z pléna.]] Aha není ministr. Tady nikdo není? Pane předsedající, mohu vůbec hovořit, když tady nikdo z vlády není?
Samozřejmě rozumím, protože chceme, abychom dodržovali jednací řád. Požádám předsedy vládních poslaneckých klubů, aby některého z ministrů vlády... Už jde pan kolega ministr zemědělství, toho to jistě zajímá podle ochrany vod. Můžete pokračovat.
Nemohu.
Bez mobilu.
Ano. Já se omlouvám všem kolegům i vám, pane předsedající. Děkuji panu ministrovi, že se vrátil do sálu. Tehdy tady objížděli zástupci americké společnosti a zkoušeli tady víceméně si vydobýt povolení na průzkumné vrty a tehdy to vzbudilo velké zděšení u místních obyvatel. Na Náchodsku to byla Polická křídová pánev, velká zásobárna podzemní vody, a na Trutnovsku to byly zkušenosti s těžbou uhlí a i těžbou jiných prvků, které tam v minulosti proběhly, a přesto se podařilo v té době, možná díky i soustředěnému odporu veřejnosti a zástupců obcí, tuto americkou společnost odradit a nakonec k průzkumným vrtům nedošlo. A možná bychom se to tehdy ani nedozvěděli jako starostové, protože to šlo vlastně přes životní prostředí, což je výkon státní správy, a jenom díky tomu, že se stala někde v Hradci na odloučeném pracovišti Ministerstva životního prostředí chyba, tak se na to přišlo. Nicméně pak vývoj nám dal za pravdu v tom, že Česká republika nebude dále středem zájmu těchto potenciálních investorů v této oblasti, protože se ukázalo, že jejich představy jsou přehnané. [[(18.50 hodin)]] Dokonce v Polsku, kde začali těžit a udělali ten průzkum, se zjistilo, že se ty společnosti sekly - pardon spletly, ať mluvím spisovně, u nás v horách se to tak říká - o desetinnou čárku. Takže ty jejich naděje se samozřejmě nevyplnily. A nás skutečně zarazilo to, že jsme museli vyvinout velké úsilí, abychom tomu průzkumu zabránili. Což se nakonec podařilo. V současné době, pokud mě paměť neklame, nikde tyto průzkumy nehrozí. Takže to nevidím jako aktuální záležitost. Nakonec všichni jsme poučeni po tom prvním náporu. A možná řeknu jednu kacířskou myšlenku - už jsme to tady sice jednou zamítli, ale... Víte, já nemám rád, když říkáme už dopředu, že některé metody prostě zakážeme a možná se pak do budoucna budeme horko těžko k nim vracet a budeme zase říkat něco jiného. Protože všechno má svůj vývoj. I to takzvané frakování musí podle mě projít určitým vývojem do budoucna. A rozhodně bych nevyjmenovával dopředu, co se tady nesmí, na tomto území. Nakonec je tady nějaká energetická politika státu. Pokud je to v souladu, nebo v nesouladu, tak samozřejmě podle toho se to bude řešit. Takže samozřejmě nenavrhnu zamítnutí tohoto návrhu zákona v prvním čtení jako možná někdo jiný, jenom z ohledu na kolegu a kolegy ze spřátelené strany. Ale považuji tento návrh zákona za zcela nadbytečný, a když ho neschválíme, tak se vůbec nic nestane. Nakonec nejsme v zájmovém území těžby břidličných plynů. A opravdu tyhle speciální návrhy jsou velmi problematické. Příště přijde nějaká jiná metoda a zase se tady k tomu budeme vracet. Myslím si, že takhle bychom postupovat neměli. Horní zákon je přiměřeně kvalitní. Myslím si, že se s ním dá pracovat a že máme dost zákonných prostředků na to, abychom se ubránili těmto nežádoucím aktivitám. Toť vše. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu poslanci Adamcovi. A i zpravodaje s přednostním právem předběhne jeho stranický kolega s faktickou poznámkou. Slovo má pan poslanec Josef Hájek. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Dobrý podvečer, kolegyně, kolegové, pane předsedající. Téma hornictví - a bylo by z mé strany nekorektní, kdybych se k tomu nevyjádřil. Budu velmi stručný. Velmi mě potěšila slova Ivana. Myslím, že to řekl velmi pragmaticky a věcně. Překvapila mě iniciativa kolegů z TOP 09, protože ti jsou především podepsáni pod tímto návrhem. Nedávno tady hovořili o seznamu nesvobod. Myslím si, že je to také určitá forma nesvobody v používání dobývacích metod. Pokud bych se chtěl vyjádřit jasně, věcně. Hydraulické štěpení, které navrhují v horním zákoně zakázat, se dneska běžně používá. Používá se to pro intenzifikaci těžby na jižní Moravě, používá se to pro získávání geotermální energie. Protože hydraulické štěpení a frakování je rozdíl. Hydraulické štěpení je vtlakování média do horniny a frakování je to, že se tam ještě přidává chemikálie, která snižuje viskozitu. Takže když zakážete obecně hydraulické štěpení, tak zakážete i tu klasickou metodu, kdy vháníte pouze vodu pod tlakem do vrtu. A to je myslím špatně. To je, jako bychom zakázali vařit tureckou kávu, protože někde do té turecké kávy přidávají ještě umělé sladidlo, které vyvolává rakovinu. Takže z mého pohledu nesouhlasím s tímto návrhem a budu navrhovat zamítnout tento návrh již v prvním čtení. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Hájkovi. A nyní faktická poznámka pana poslance Michala Kučery. A pak konečně pan zpravodaj.
Musím tady zareagovat na slova svého předřečníka pana poslance Hájka. Mrzí mě, že ten návrh zákona nečetl, nebo ho možná četl a neporozuměl mu dobře, a že se tady odvolává na metody, které se používají na jižní Moravě. Samozřejmě s tím souhlasím. Ty metody se skutečně budou používat dál, i když tohleto schválíme. Dovolím si citovat z návrhu zákona: "Při průzkumu a dobývání nekonvenčního zemního plynu, například břidlicového plynu, je zakázáno používání technologie hydraulického štěpení hornin." To znamená, my tuto technologii zakazujeme pouze pro dobývání nekonvenčního zemního plynu. To znamená břidlicového plynu. Nezakazujeme ji samozřejmě, pokud se používá v nějakých modifikacích při jiném způsobu dobývání. My ji tam samozřejmě nezakazujeme. A to je celá řada chyb, prosím pěkně, která se táhne jako červená nit. A mě mrzí, že s tím chodí i kolegové z oboru hornického, s těmito chybami, které jim neustále opakuji. Chci třeba zmínit, že ve vládní důvodové zprávě se uvádí, že návrh rovněž trpí legislativně technickými nedostatky, z nichž za nejpodstatnější vláda považuje použití pojmu nekonvenční zemní plyn. Údajně toto není známo. Chci tady ukázat odbornou studii pro náměstka ministra životního prostředí Ivo Hlaváče, ředitele sekce technické ochrany přírody, ze dne 20. 4. 2011 - Nekonvenční zemní plyn z břidlic, odpovědný řešitel dr. Dvořáková, spoluautoři dr. Franců, dr. Pešava, dr. Bohdan Hříbek, dr. Sitenský a tak dále, kde se přímo říká: "Nekonvenční zemní plyn z břidlic je novou formou fosilního zdroje energie. Jeho těžba se stala nejrychleji rostoucí těžařskou aktivitou." A tak dále. Kde se dále vymezují základní pojmy. Co to znamená konvenční ložiska plynu a co znamenají ložiska nekonvenčního plynu. V této studii se jasně používá pojem nekonvenční ložisko plynu. Ačkoliv vládní důvodová zpráva říká, že tento pojem vůbec nezná. To znamená -
Pane poslanče, skončil vám čas k faktické poznámce. [[Děkuji.]] Nyní ještě faktická poznámka pana poslance Laudáta. Pak se konečně dostane na přednostní právo zpravodaje. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, trošku mě překvapují slova koalice, co tady zaznělo. Protože vy chrlíte jeden zákon za druhým, kde jsou téměř výčtově věci, které jsou zakázány, i když tvrdíte, že to tak nehrozí a podobně. My jsme reagovali na nějakou situaci, která už tady byla, a nikdy nemůžeme s jistotou tvrdit, že byla první. Respektive, byla první, ale že byla poslední. Nevím, co je důležitější, než abychom dávali občanům jistotu. Jistotu toho, že na jejich domovy, pokud to není kriticky nezbytně nutné, nikdo nesáhne. Ale to pro tu část lidí, která bez mrknutí oka podpoří prolomení limitů uhlí, které je dneska velmi levné a není problém ho nakoupit na světových trzích - tak přesto vy chcete lidem tu jistotu brát. Nechápu, proč nemůže do zákona přibýt jedna zmínka, že něco je u nás zakázáno, aby to nikdo ani nezkoušel. Když jsem slyšel tehdy ty debaty - a pamatuji si, jak vystupovali zástupci Ministerstva průmyslu a obchodu. To bylo na nějakém veřejném slyšení s občany. To bylo klasické vodění za nos, nezlobte se na mě. Co se týká postoje ODS. V tom my se skutečně lišíme. Jsme asi zajedno, že chceme svobodu občanů. Ale když se budete zabývat spontánními procesy v postmoderních společnostech, dojdete ke kategorii zodpovědný individualismus, nezodpovědný individualismus. Netvrdím o politice ODS, že prosazuje nezodpovědný individualismus. Ale my tu zodpovědnost v ochraně životního prostředí máme přece jenom posunutou někam dále. Sami se poslední dobou zabýváme tím, že naší republice hrozí sucho. Bavíme se o ochraně vod. A vy tady nechcete drobně změnit zákon, aby byla jistota, že se tak nestane. A tyto metody ohrožují podzemní vody -
Už vám skončil čas k faktické poznámce, pane kolego. Ještě faktická poznámka pana poslance Kučery.
Děkuji za slovo. Navážu na kolegu Laudáta. Tato novela zákona přináší jistotu v ochraně podzemních vod. A mě skutečně velmi mrzí, že jsou tady kolegové, kteří tohleto dokážou zpochybnit. Že jim nestojí za to, abychom podzemní vody chránili. Chci říct jednu zásadní věc. Tady totiž nejde pouze o tuto dobývací metodu. Tady jde o to, že ten samotný průzkum, ty průzkumné vrty se dělají stejnou technologií, jakou se provádí to dobývání. To znamená, ta hydraulická kapalina se tlačí do vrtu už při tom samotném průzkumu. To znamená, že to, že nedojde k povolení těžby, je jedna věc. Druhá věc je ta, že ke kontaminaci spodních vod může dojít i při průzkumu. [[(19.00 hodin)]] Zapomínáme tady na podzemní zplyňování uhlí, které je tady taky zmíněno. Chtěl bych říct zejména těm, co jsou zástupci Středočeského kraje, že mezi Mělníkem a Benátkami nad Jizerou -
Pane poslanče, i vás přeruším, protože i když vám ještě neuplynula doba k faktické poznámce, nevyužil jste ji, abyste požádal Sněmovnu o prodloužení lhůty jednání Poslanecké sněmovny do jednadvaceti. A protože jednáme o zákonu, nezbývá mi než dodržet jednací řád a přerušit dnešní jednání. Pokračovat budeme zítra v 9 hodin ráno, a to blokem třetích čtení - body 154, 155, to znamená zákon o dráhách a úřad, který se týká dopravní infrastruktury, je to záležitost, která se týká našeho vztahu s Evropskou unií. Dalším bodem by byl bod 128, 224, 225 a potom dále blok prvních čtení. Přeji vám hezký večer a těším se s vámi zítra na shledanou.