Egun on guztioi. Gaurko osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehen puntua: "Galdera, Estíbaliz Larrauri Aranguren Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osakidetzako langileak egonkortzeko Osasun Sailahartzen ari den neurriei buruz". Larrauri andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on guztioi. Darpón jauna, enplegu egonkorra eta kalitatezkoa, hori da Gobernu honen lehentasun argia. Konpromiso horretan zuk gidatzen duzun Osasun Sailak zeregin garrantzitsua du, izan ere, Osakidetza da Euskadiko enpresa publiko handiena. Así, cuando usted tomó posesión de su cargo anunció que las políticas de personal en Osakidetza serían una de sus prioridades. Sabemos que tenemos excelentes profesionales, y por ello sabemos que se deben cuidar las plantillas y trabajar para seguir dando estabilidad en el empleo y para, en definitiva, seguir mejorando la calidad del servicio que se presta. Las ofertas públicas de empleo son una herramienta fundamental para reducir la temporalidad y para dar estabilidad en el empleo; así, entre mayo y junio se celebrarán los exámenes de la OPE 2016-2017, una OPE cuantiosa en número de plazas, que incluye prácticamente la totalidad de las categorías profesionales y especialidades médicas. Así, entendemos que es una OPE ambiciosa, a pesar de las limitaciones legales y presupuestarias. Hori dela eta, sailburu jauna, sakonago jakin nahi genuke enplegu-deialdi publikoek eta beste neurri batzuek nola laguntzen duten Osakidetzako langileak egonkortzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrauri andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, lehendakari jauna, sailburuok, Larrauri andrea, egun on guztioi. Eusko Jaurlaritzak kalitatezko enplegu egonkorraren aldeko konpromiso irmoa erakutsi du. Osasun Sailak eta Osakidetzak konpromiso horrekin bat egiten dute; izan ere, hainbat izan dira egonkortasuna eta enplegu publikoaren kalitatea hobetzeko hartu diren neurriak. Neurri horietatik, garrantzi eta eragin handikoak dira enplegu publikoaren eskaintzak. Osakidetzan legealdi guztietan egin izan dira EPEak, eta legealdi zehatz honetan bi izango dira. En Osakidetza siempre se ha priorizado la estabilidad de los profesionales; de hecho, se han realizado ofertas públicas de empleo en la mayoría de las legislaturas y en algunas más de una, lo que hace que a día de hoy el 92 % de su plantilla estructural tenga un contrato estable. En consonancia con la apuesta por el empleo del Gobierno del lehendakari Urkullu, tenemos el compromiso de seguir reduciendo la temporalidad y aumentar la calidad del empleo. Entre las medidas llevadas a la práctica destacaría: la ampliación de la plantilla estructural de Osakidetza en 700 nuevas plazas efectuada en 2016; la modificación de los criterios de contratación temporal llevada a cabo a principios de este año para dar prioridad a los contratos estables a través de interinidades; la revisión y actualización de cada uno de los procedimientos administrativos que conforman las ofertas públicas de empleo, efectuada para agilizarlos al máximo –de hecho, la última ha finalizado en 25 meses–; el compromiso de convocatoria de OPE con carácter bienal (la OPE 2014-2015, ya finalizada, y la OPE 2016-2017, actualmente en marcha, van a consolidar 4.349 plazas; abarcan, como usted ha dicho, la totalidad de las categorías profesionales y permitirán estabilizar el empleo del 95 % de la plantilla); además, tenemos el compromiso de convocar una nueva OPE antes de finalizar la legislatura con las vacantes que se puedan generar en los años 2018 y 2019; por último, vamos a continuar reclamando al Gobierno del Estado la eliminación de las tasas de reposición para las administraciones públicas. Nuestro compromiso con el empleo público y con el empleo estable y de calidad es firme. Aurtengo lan-eskaintza publikoa, eskainitako plaza-kopuruari dagokionez, egin den ia handiena da; 3.335 plaza eskaintzen dira, ia lanbide-kategoria eta espezialitate mediko guztietakoak. Normala denez, ikusmin eta ilusio handia sortu dira EPE honen inguruan, izan ere, 96.000 pertsonak baino gehiagok eman dute izena bertan. Estos días hemos escuchado también algunas voces críticas con el volumen de estas OPE, insinuando que pueden perjudicar la creación de empresas y el emprendimiento. El Gobierno Vasco apuesta por el desarrollo económico-empresarial, lo que no está reñido con el empleo público de calidad. Ambos son necesarios y complementarios. También hemos escuchado críticas de los sindicatos no firmantes de la OPE, en relación también con el número de plazas convocadas. Parecen olvidar que se ofertan todas aquellas que cuentan con las garantías legales. No vamos a jugar con la seguridad del empleo de las personas que se presentan buscando estabilidad. Además, las propias cifras de opositores avalan las OPE puestas en marcha. Si queremos mantener un sistema sanitario público de calidad como Osakidetza, además de contar con instalaciones y tecnologías adecuadas es fundamental contar con profesionales competentes y comprometidos, que son sin duda nuestra principal fortaleza. Beti defendatu izan dugu eta defendatuko dugu Osakidetza osatzen duten pertsonen balioa eta garrantzia; izan ere, profesionalak dira euskal osasun-sistema publikoaren indargune nagusietako bat. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Maddalen Iriarte Okiñena EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Estatu espainoleko Aurrekontu Orokorrek Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan izango duten eraginari buruz". Iriarte andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, lehendakari andrea. Legebiltzarkideok, lehenik eta behin, esan nahi dut "Nik sinesten dizut". Eta Urkullu jauna, egun on. Galdera hauxe neukan gaurko: uste duzu arrazoizkoa litzatekeela zure alderdiak Gobernu espainolaren Aurrekontuak onartzea, kontuan hartuta euskal herritarrek pairatuko lituzketela Rajoyren Gobernuaren proiektuan planteatutako politika murriztaileen ondorioak? Gaur, "lituzkete"-ren tokian, agian "dituzte" jarri beharko nuke, baina hauxe da galdera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Iriarte andrea, Espainiako Aurrekontuak onartzea ala ez Euzko Alderdi Jeltzalearen erabakia da. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iriarte andrea, zurea da hitza.
Urkullu jauna: etsigarria, berriz ere. Eta une honetan ez dakit argi zure Gobernuaren ustez Aurrekontu hauek onartzea ona den ala txarra den, izan ere, Alderdi Sozialistak erretiratzea eskatu du eta zure alderdiak alfonbra gorria ipini die. Parlamentu honetan erabaki genuen Araba, Bizkai eta Gipuzkoako herritarrentzat ez zirela onak Aurrekontu horiek. Ez dakit Parlamentu honen hitzak zer balio duen, baina Aurrekontu horiek ekarriko dituzte murrizketak, gutxien dutenak bazterrean utziko dituzte eta defentsa, Errege Etxe eta zerbitzu sekretuen aurrekontuak handitu egingo dituzte. Zuek prestidigitadore onak zaretela usteko duzue, baina trukoa ikusi egin zaizue, eta bagenekien hau gertatuko zela. Eta orain diozue Espainiako Gobernuak pentsioak igoko dituela, 1,6, justu-justu inflazioaren maila. Pentsio minimoa jasotzen duten pentsiodunentzat hori 9 euro dira; beraz, duintasuna 9 euroren truke. Y lo que reclaman los pensionistas en la calle, señor Urkullu, son 1.080 euros, que parece que ustedes no lo han escuchado, 1.080 euros y a partir de ahí el IPC. Pentsiodunen duintasuna saldu duzue eta, gainera, ez duzue egiturazko aldaketarik lortu, eta hori partxe bat da. Eta zuek esan zenuten 155a indarrean egonik ez zenutela negoziatuko, baina ikusi dugu: negoziatu duzue eta akordio bat erdietsi duzue. Ez dakit, beraz, non dagoen zuen hitza eta non geratzen diren zuen marra gorriak. Ez dakit axola duen Puigdemont presidentea ezin presidente izateak aurrerantzean, badakigulako 155a gelditzera etorri dela. Esan nizun aurrekoan ere, marko berri bat da eta zuk hori badakizu. Pero lo verdaderamente importante es que con estos Presupuestos cobrarán los pensionistas entre 9 y 18 euros más al mes, y los guardias civiles y los policías nacionales, esos que van "¡A por ellos!", esos que quitan las camisetas amarillas en los estadios, esos que van a quitar todos esos lazos amarillos en cualquier momento, esos ganarán 300 euros más, y los que van a por los jóvenes de Altsasu. Eta beste gauza bat: ez dakit Partidu Popularra zergatik den fidatzekoa, Urkullu jauna; iaz akordioan enpresen tarifa elektrikoa saldu zenuten eta gero xentimorik ere ez da ikusi. No sé de dónde sacan ustedes que este año sí, que este año sí lo van a cumplir. La comparsa cada vez es más grande; tienen de la mano al Partido Popular en Madrid, aquí al Partido Socialista, ahora van a aprobar los Presupuestos con Ciudadanos, que era el coco, pero ustedes nos venderán que nos van a salvar de Ciudadanos. Y con UPN; UPN, acuérdese del cambio de Nafarroa. "L'estaca" kantatzen aritu zarete eta entzun zaituztet: "Zuk bultza gogor hortikan…"; pues, han apuntalado una estaca que se estaba pudriendo y le han vuelto a dar oxígeno. Y esta es la España en la que cuatro ministros cantan el himno de la Legión y en el Alderdi Eguna ustedes dicen que no les gusta nada. Pues, a esta España le han vuelto a dar oxígeno. Eta Partidu Popularrari oxigenoa ematea herri hau itotzea da, Urkullu jauna. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iriarte andrea, "Zuek, zuek, zuek, zuek…". Nik esan dezakedan gauza bakarra da aurreko urtean lortutako akordioak bai Euzko Alderdi Jeltzale eta baita Eusko Jaurlaritza bezala positiboak izan zirela Euskadirentzat eta euskal herritarrentzat. Lortutako inbertsioak positiboak dira gure azpiegiturak hobetzeko. Ekonomiari eta industriari zuzendutako laguntzak positiboak dira. Ertzaintza indartzeko erabakiak ere, positiboak. Itun Ekonomikoaren eta Kupoaren inguruko akordioak positiboak izan dira. Orain arte ezagutzen duguna da pentsioak igotzeko aurre-akordioa lortu dela. Erabaki hori positiboa da pentsiodun guztientzat. Bestela, alternatiba zein da? Eta Legebiltzar honek adostutakoa betetzen du, gainera. Jaurlaritzaren erantzukizuna ez da Estatuaren Aurrekontuak onartzea edo ez onartzea. Gure erantzukizuna da hartzen diren erabakiak herritarrentzat onuragarriak eta onuragarrienak izatea. Dena den, hauxe da egia bakarra. Batetik, Eusko Alderdi Jeltzaleak ez zuen oraingo espainiar Gobernua aukeratu. Zein da zuen alternatiba? Bada beste aukerarik ere, egon dena, eta horretarako erabakigarritasuna izan dutenek ez dute bideratu, ezta aurkeztu ere egin. Bestetik, Eusko Jaurlaritzaren erantzukizuna da indarrean dagoen Espainiako Gobernuarekin elkarrizketarako, negoziaziorako eta akordiorako bidea zabalik mantentzea. Erantzukizun instituzionala da eta ezin diogu uko egin eta ez diogu uko egin behar, betiere, euskal herritarren interesen defentsan. Eta hori da Jaurlaritzaren xedea. Hipotesi huts bati buruzko hainbat kritika adierazi dituzu. Zentzuzkoa da maiatzaren 25a arte itxoitea eta hartzen diren erabakiak aztertzea eta eztabaidatzea. Oraindik ez dira Aurrekontuak onartu. Dakigun gauza bakarra da aurreko urteko konpromisoak beteko direla eta berretsiko direla; dakiguna da pentsioak Legebiltzar honek adostu zuen bezala igoko direla, Legebiltzar honek adostu zuen bezala igoko direla. Legebiltzarrari errespetua. Ez dakigu beste proposamen batzuk adostuko ote diren. Ziurtatu diezazuket Eusko Jaurlaritzaren gogoa eta ahalegina dela Euskadiren interesak eta ongizatea defendatzea edozein kasutan. Berriro adierazi nahi dut erakundeen egonkortasuna ona dela berez, batez ere, ekonomia suspertzen hasi den honetan eta konfiantza ezarri behar denean inbertsioa sustatzeko eta enpleguaren sorrera sendotzeko. Alta Velocidad, estaciones soterradas, reducción de la tarifa eléctrica, renovación de la Ertzaintza, subvenciones a entidades culturales, actualización del Concierto Económico y acuerdo del Cupo, garantía de incremento salarial a las trabajadoras y a los trabajadores públicos, continuidad de las inversiones en Euskadi, subida de las pensiones en los términos aprobados por este Parlamento… Puede haber otros acuerdos, pero de momento estos son positivos para la ciudadanía vasca. ¿Me puede decir dónde está el problema? ¿Me puede decir cuál es su alternativa? ¿La alternativa es fin de legislatura, inestabilidad, elecciones y…? Nuestra alternativa es seguir defendiendo los intereses de Euskadi. Nuestro empeño es que el acuerdo adoptado por este Parlamento para garantizar unas pensiones más dignas y sostenibles se cumpla en beneficio de las personas pensionistas que así lo han demandado. ¿Alternativa? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, eskualdatzeke dauden eskumenak eskualdatzeari buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Egun on. Beno, lehenik eta behin, noski, "Nik sinesten zaitut. Yo te creo". Lehendakari jauna, corríjame si me equivoco, pero como no es lo habitual que el lehendakari remita muchos acuerdos de este Parlamento a terceros, nos ha extrañado que tomara la iniciativa de remitir el de hace un par de semanas sobre las transferencias pendientes al señor Rajoy, también en medio de las negociaciones presupuestarias. Y en Elkarrekin Podemos nos preguntamos: ¿remitió también el acuerdo de este mismo Parlamento y de ese mismo día en el que se dice que los Presupuestos Generales del Estado son malos para Euskadi, o ese era mejor no enviarlo? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Martínez, la pregunta, "¿Considera adecuado hacer coincidir la petición del cumplimiento íntegro del Estatuto con la negociación que se está llevando a cabo en relación con los Presupuestos Generales del Estado?". Pues, salvo que usted crea, señor Martínez, que esa ha sido la intención de este Parlamento por haber aprobado una proposición no de ley en relación con las transferencias pendientes en el Estatuto de Autonomía mientras se está en el proceso de negociación del Presupuesto General del Estado, que este Parlamento lo haya hecho coincidir…, esa es una responsabilidad de este Parlamento. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Bai, lehendakari jauna. Mire, muchas veces, en este Pleno a usted le hemos escuchado decir que la oposición confundimos la responsabilidad de su Gobierno con las decisiones del PNV; de hecho, hace un momento hemos vuelto a escuchar algo parecido. ¡Ya pudiera ser un problema de la oposición, porque eso significaría que la ciudadanía vasca tiene un Gobierno más transparente! Pero la verdad es que las actuaciones de su propio Gobierno son las que dejan claro que son ustedes mismos los interesados en jugar a esa ambigüedad. Esta semana hemos escuchado a su portavoz, al señor Erkoreka, hablar de las negociaciones que llevaba a cabo el Partido Nacionalista Vasco en Madrid, le hemos escuchado incluso a usted, señor Urkullu, valorar y opinar sobre estos pactos semanas atrás. Sin ir más lejos, ayer el propio consejero de Economía y Hacienda, el señor Azpiazu, durante la presentación de unos datos del Eustat defendía a capa y espada el acuerdo de las pensiones. No sé qué pensará su socio de Gobierno, que se supone que es tan crítico con este pacto. Pero a mí me gustaría ir al fondo de la cuestión: ustedes hacen estrategias en las que partido y Gobierno comparten objetivos. A nadie se le escapa que el envío a Rajoy del acuerdo de transferencias pendientes en plenas negociaciones presupuestarias no es una mera coincidencia. Igual que no es una mera coincidencia que usted se olvidara de enviar a su amigo, al señor Rajoy, el acuerdo de este Parlamento en el que se decía literalmente que "El actual modelo presupuestario del Estado ocasiona un grave perjuicio a la ciudadanía vasca" o que "En ningún caso deberían apoyarse unos Presupuestos Generales del Estado que no sitúen las pensiones por encima del umbral de la pobreza". Le puedo asegurar que el pacto que su partido ha firmado con el PP de los másteres, el de la corrupción, el de "No nos metamos en esto de la igualdad entre mujeres y hombres", el PP de "Luis, sé fuerte", del recurso a las 35 horas laborales del profesorado vasco, el de la ola recentralizadora, autoritaria y antisocial, no hace que las pensiones vascas estén por encima del umbral de la pobreza. Ya le digo yo que no, que supone una subida de unos 15 euros, ya que la mayoría de los pensionistas vascos cobran menos de 1.000 euros. Que bienvenida sea esta subida de 15 euros, pero no deja de ser un pobre parche para un problema estructural. 15 euros que no compensan ni la subida de la luz de los últimos meses y que no han satisfecho a las plataformas de pensionistas de Euskadi, que piden como mínimo 1.080 euros. Sepan ustedes que lo que su Gobierno aplaude en público no es bueno para Euskadi. Pero a usted se le olvidó enviar el acuerdo que alcanzó este Parlamento contra los Presupuestos Generales del Estado, y no fue casualidad. ¿O es que ese acuerdo no le convenía ni a usted, ni a su Gobierno ni a su partido? La razón es que no convenía a sus intereses, a pesar de que sí le interesaba a la ciudadanía vasca ese acuerdo. A la ciudadanía vasca le interesaba que usted hubiera sido el lehendakari de todos los vascos y vascas y no solo el de su partido. Eso es lo que interesaba a los pensionistas vascos, les interesa a los trabajadores públicos, les interesa a las mujeres vascas y a las personas desempleadas.
Eskerrik asko, Martínez jauna, bukatu zaizu denbora. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Martínez, ¿a usted le parecería lógico que yo enviara una carta al presidente del Gobierno español remitiéndole un acuerdo de este Parlamento y diciéndole que el Parlamento aprueba que no se aprueben los Presupuestos Generales del Estado? ¿Le parecería lógico? Por otra parte, ¿ha visto usted alguna negociación de transferencias en paralelo a la negociación de los Presupuestos Generales del Estado en este ejercicio? ¿Ha visto usted alguna reunión de la Comisión Mixta de Transferencias, señor Martínez? ¿Ha visto alguna reunión en la que el Partido Nacionalista Vasco haya planteado una negociación de transferencias que corresponde al ámbito institucional en la negociación de los Presupuestos Generales del Estado? Begira, Aurrekontuak negoziatzea eta Estatutua betetzea bi helburu ezberdin dira. Gernikako Estatutua osorik betetzeko aldarrikapena presente dago gure gobernu-programan, legealdi honetan eta aurrekoan ere bai. Eusko Jaurlaritzak egiteke dauden transferentziei buruzko txosten oso bat egin zuen eta 2017ko irailean bidali zen Legebiltzar honetara. Eusko Legebiltzarrak aurtengo apirilaren 12an legez besteko proposamen bat onartu zuen, Espainiako Gobernuari eskatzen ziona –Espainiako Gobernuari eskatzen ziona– lanerako egutegi bat eta plan bat ezar zezala sei hilabeteko epean Gernikako Estatutua betetzeko. Legealdi honetan Jaurlaritza martxan jarri zenez geroztik programa, egiteke dauden transferentzien txostena eta Legebiltzar honen legez besteko proposamena Espainiako Gobernuko presidenteari bidali egin dizkiot, onartu eta berehala. Ez dago, beraz, inolako asmorik ezer ezerekin kointzidituarazteko, Martínez jauna, salvo que usted, insisto, crea que esta ha sido la intención del Parlamento; desde luego, la del Gobierno no la ha sido. Cumplir el Estatuto de Gernika corresponde al ámbito de relación institucional entre dos gobiernos y no tiene que estar condicionado por la aprobación o no de los Presupuestos de un año determinado, una decisión esta que corresponde al ámbito de negociación de los partidos políticos. Y la mejor prueba de que se trata de dos cuestiones diferenciadas la encontrará usted en usted mismo: usted ha aprobado en este Parlamento una proposición para que sí se cumpla el Estatuto de Gernika y otra diferente para que no se aprueben los Presupuestos Generales del Estado. Son dos decisiones distintas, coincidentes en el tiempo, y usted las trata de forma distinta. Imagino que usted va a seguir apoyando el cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika antes, durante o después de la negociación presupuestaria de este año o de cualquier otro año, con este Gobierno español o con cualquier otro, que opciones, alternativas, han tenido, señor Martínez. Imagino que no rechazaría ningún traspaso porque coincidiera con la tramitación presupuestaria de un año determinado. Mire, la reivindicación del cumplimiento íntegro del Estatuto es permanente, la legislatura pasada y esta. Está en el programa, en el informe de transferencias pendientes y en el acuerdo del 12 de abril de este Parlamento, y todos estos documentos los he remitido al presidente del Gobierno español nada más ser aprobados. No hay, por tanto, ninguna intención de hacer coincidir nada con nada. Lo que me preocupa como lehendakari es que tras la pretendida oposición a los Presupuestos del Estado se defiendan posiciones que vayan en detrimento del cumplimiento íntegro del Estatuto. Eskerrik asko. LEHENDAKARIA: Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Susana Corcuera Leunda Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, International Wine Tourism Conference, Exhibition and Workshop (WINETC) batzarraren hamaikagarren edizioa Araban egitearen inguruan". Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Lehendakari, consejeros, consejeras, parlamentarias, parlamentarios, egun on denoi. En primer lugar quiero manifestar y reafirmar nuestro compromiso con la lucha para erradicar la violencia contra las mujeres. Y en otro orden de cosas, señor Retortillo, hace dos semanas, como consejero de Turismo, Comercio y Consumo acudió usted a Budapest acompañado de una delegación institucional que representaba al Gobierno Vasco, a la Diputación Foral de Álava y al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz para presentar y defender al territorio histórico de Álava como sede de la XI edición del International Wine Tourism Conference, una de las citas más importantes que sobre enoturismo existen en el ámbito internacional, a celebrarse el año próximo. Usted, el miércoles 11 de abril, y como consejero de Turismo, Comercio y Consumo, defendió con la ponencia "Euskadi, vinos de calidad y sorprendente arquitectura" la candidatura de Euskadi y de Álava ante la elección de la organización del XI congreso y la oportunidad de promocionar el País Vasco como destino de referencia en el turismo enogastronómico, centrándose en Álava, Rioja Alavesa y en Vitoria-Gasteiz. Finalmente, la organización del congreso anunció la decisión de que Euskadi y Álava serán los responsables en 2019 de esa XI edición del Congreso Internacional de Enoturismo. El International Wine Tourism Conference ha tenido lugar en países europeos como Francia, Georgia, Croacia o Italia, habiéndose celebrado en España –concretamente, en Cataluña– en su edición inicial y en 2015, por lo que la celebración de este congreso el próximo año, el año que viene, en Euskadi y en Álava cobra aún mayor relevancia. Usted manifestó entonces en declaraciones a los medios de comunicación su satisfacción por lo que suponía el reconocimiento a la capacidad de Álava para albergar y organizar congresos y a las numerosas potencialidades de Rioja Alavesa. Este XI congreso, decía usted, además de reconocer el prestigio de la calidad de sus vinos a nivel mundial, va a servir para impulsar turísticamente a Rioja Alavesa, beneficiando también a Álava y, cómo no, a Euskadi. Para que pueda especificarnos esos beneficios, señor consejero, desde el Grupo Socialista le pregunto cómo cree usted que repercutirá en Euskadi y el Álava la celebración de la XI edición del International Wine Tourism Conference en marzo de 2019. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Erantzuteko, Retortillo jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok. Señora Corcuera, efectivamente es una excelente noticia que Vitoria y Rioja Alavesa hayan sido distinguidas con la oportunidad y la responsabilidad de acoger la XI edición del Congreso Internacional de Enoturismo para marzo del año que viene. Cuando un congreso de estas características y de su prestigio se celebra en alguna de nuestras ciudades, siempre tiene retornos positivos para el país: son más pernoctaciones, es ocupación de las instalaciones para congresos, es incremento de actividad en los servicios auxiliares, restauración, comercio, transportes, etcétera. La actividad relacionada con el turismo de congresos, el turismo MICE, se ha convertido en un importante elemento tractor y dinamizador de la industria turística del siglo XXI. Tiene, sobre todo, un efecto semilla, que multiplica los resultados para el destino en el medio y largo plazo. De ahí nuestra apuesta por este tipo de eventos en cualquiera de los territorios. Desde la presentación que se hizo el año pasado a sus organizadores, en una primera toma de contacto impulsada además, como usted bien ha dicho, de forma interinstitucional a partir de la colaboración de mi departamento, del de Fomento de Empleo, Comercio y Turismo de la Diputación Foral de Álava, así como del Área de Turismo del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y de la Ruta del Vino, hemos desarrollado un trabajo callado y conjunto de todos que finalmente ha culminado con éxito al resultar designada la candidatura alavesa para la próxima edición de este congreso, un congreso que es el evento mundial líder para la industria del vino y el turismo enológico, y que supone un reconocimiento también a la larga tradición enológica y enoturística de Rioja Alavesa. Con motivo de la celebración de este congreso acudirán a Álava los mayores expertos y prescriptores en turismo enológico, un área muy importante para nuestros intereses turísticos como país, dada la relevancia que la enogastronomía tiene para Euskadi como destino. Contar con la presencia de estos expertos es multiplicar la proyección de Rioja Alavesa y del conjunto de Álava. Cada uno de esos congresistas tiene la capacidad, bien en su trabajo en revistas especializadas, bien en agencias de promoción turística, bien en el sector de la distribución enológica o bien como operadores especializados en turismo enológico, de dar a conocer y convencer a muchas otras personas de las potencialidades que tiene Álava en este sector impulsando su atractivo y promoción en la esfera internacional. El congreso se organiza a partir de dos días de ponencias sobre enoturismo, que en la última edición ha congregado a más de 300 profesionales y periodistas especializados, procedentes de una treintena de países. Además, en su desarrollo se incluyen actividades de workshop Así mismo, la organización del evento incluye un área de exposición de proveedores de productos enoturísticos, donde participarán asociaciones, agencias de turismo, museos del vino, hoteles, bodegas, etcétera. Además de la parte congresual desarrollaremos también viajes de familiarización por Rioja Alavesa, los denominados fam trips Durante muchos años muchas personas, agentes, empresas e instituciones han trabajado para hacer de Álava y, sobre todo, de Rioja Alavesa un destino de enoturista de excelencia. Es de ley agradecer hoy también esa labor. Lograr ahora a partir de un trabajo –insisto– conjunto de todos que Vitoria-Gasteiz y Rioja Alavesa acojan el próximo año el Congreso Internacional de Enoturismo pretende ser no sólo un reconocimiento hacia un territorio, sus recursos, sus empresas y sus profesionales, sino también una palanca de impulso internacional para aspirar a nuevas metas y retos de expansión de una actividad que hace de Álava también un destino singular. Estoy convencido de que lo lograremos.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Quebeceko katedrari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, señorías, muy buenos días a todos. La semana pasada, creo, se firmó un convenio por parte del Instituto Etxepare del Gobierno Vasco con el Agirre Lehendakaria Center y la Universidad McGill, en Montreal, para impulsar una cátedra de estudios vascos. El Agirre Lehendakaria Center es una institución presidida por el lehendakari Juan José Ibarretxe, que, por tanto, es con quien se va a impulsar esta cátedra en Quebec. Se ve que la sombra de Ibarretxe sigue siendo alargada, llega hasta Canadá. Yo no tengo nada que objetar –todo lo contrario– a que se difunda la cultura vasca por el mundo. Lo que pasa es que a mí me da la impresión de que el señor Ibarretxe no se dedica exactamente a eso, sino que se dedica a otra cosa. He tenido la curiosidad y la molestia de leer qué dice desde ese centro que preside. Según él –y esta es la pintoresca teoría que mantiene–, el desarrollo inclusivo y solidario de Euskadi se debe a la existencia de una narrativa compartida respecto de la identidad del pueblo vasco, narrativa que le tengo que decir que no es compartida, porque el pueblo vasco, los vascos, pues, somos gente plural, que tenemos o sentimos identidades distintas en el siglo XXI de una manera creciente, y que la única base de la inclusión, naturalmente, en democracia es que todos nos sentimos ciudadanos, compartimos unos derechos, nos sentimos amparados por ellos. Por tanto, Ibarretxe pretende más bien explicar fuera de aquí, por el mundo, que el vasco es nacionalista y que ser vasco es ser nacionalista, y que el nacionalismo –porque esta es la fascinante tesis que él sostiene– es la clave de la inclusión: cuanto más nacionalista se es, más inclusivo se es, y cuanto más nacionalista se es, más vasco se es. Y yo entiendo, porque lo dijo también…, creo que Felipe González, dijo que los expresidentes son todos como jarrones chinos, lo dijo también él de sí mismo, y me imagino…, ¿a mí qué me va a contar de jarrones chinos, o a nosotros? Pero supongo que ustedes también lo sienten así y que quizás pretenden mantener a Ibarretxe lo más lejos posible de acá. Pero eso tiene un inconveniente para todos los demás, porque con dinero público ustedes, en vez de difundir la cultura vasca en el exterior, lo que hacen es hacer propaganda del nacionalismo vasco. Y eso no lo podemos aceptar, de verdad. Piense en la pluralidad. No es razonable que sea Ibarretxe el que cuente lo que somos los vascos, porque somos mucho más que su estrecha y particular visión sobre identidad y nacionalismo.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakaria jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Alonso, espero poder saber explicarle, para intentar sacarle a usted de la confusión en la que creo que está instalado en esta cuestión. Mire, la Estrategia marco de internacionalización Euskadi Basque Country identifica a Quebec como territorio prioritario. El mes de octubre fue cuando yo firmé un memorándum de entendimiento con el primer ministro de Quebec, con el señor Couillard. Y el memorándum dedica uno de sus apartados al objetivo de promover las relaciones en los ámbitos culturales, lingüísticos, patrimoniales, educativos y universitarios. Y la nueva cátedra del Instituto Etxepare, que nada tiene que ver con la firmada por el exlehendakari Ibarretxe, señor Alonso, la nueva cátedra del Instituto Etxepare contribuye al logro de este objetivo. El Instituto Etxepare cuenta con ocho cátedras, y la anterior se firmó, por ejemplo, en el año 2015 con la Universidad de Boise, en el marco de un convenio de colaboración en el que participó también la Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea. La cuestión educativa y la colaboración en este ámbito han estado presentes en la relación de contenidos en los viajes al exterior a los que como lehendakari he procedido, como también lo demuestra el acuerdo educativo aprobado en Consejo de Gobierno esta misma semana con Colombia. Pero, insisto, nada tiene que ver, por mucho que en la fotografía apareciera conjuntamente también el lehendakari Ibarretxe, una cátedra que él pudiera firmar como Agirre Lehendakaria Center con la cátedra del Instituto Etxepare. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jauna, zurea da hitza.
Bueno, ya, cuénteselo a Ibarretxe, o sea, que no tiene nada que ver Ibarretxe. Mire, los lugares que ustedes eligen para promover la cultura vasca en el exterior son siempre aquellos lugares donde puede haber un sentimiento de simpatía hacia procesos nacionalistas o secesionistas. Es el caso de Quebec en Canadá. No hay ninguna otra explicación a eso. Y la idea con la que ustedes van a explicar modelos sociales, que son modelos políticos relacionados con el nacionalismo, es lo mismo. Y a mí lo que me preocupa es que todos los pasos van en esa dirección, los pasos que dan aquí aprobando documentos soberanistas y la construcción de una especie de red internacional para defender y difundir esas ideas nacionalistas en el exterior, y a mí eso me preocupa. Y yo le insto a que desde el Gobierno Vasco no haga eso y no abone el terreno para la comprensión de un eventual proceso soberanista en el País Vasco, ni ponga pistas de aterrizaje a las tesis del señor Ibarretxe en el exterior, porque en el pasado él hizo daño a la sociedad vasca y la dividió, y ustedes vinieron a superar eso. Y, por tanto, tenga mucho cuidado con lo que se difunde –yo le pido– y mucha atención a que cuando se hable de quiénes somos los vascos en el exterior se cuente que somos una sociedad plural y avanzada, y no se cuente solamente una visión nacionalista de la realidad.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Alonso, ¿le suenan a usted Terranova, península de Labrador, Red Bay? ¿Le suenan a usted algo? Mire, tomando como punto de partida el memorándum, el Instituto Etxepare planteó a la prestigiosa Universidad McGill, que usted ha citado, la creación de una ventana vasca centrada en cultura, lengua y patrimonio y, a su vez, el instituto tuvo conocimiento de que Agirre Lehendakaria Center había planteado otro acuerdo de colaboración en materia de innovación social y urbanismo; no sé qué tiene que ver todo esto con lo que usted ha dicho anteriormente de que el lehendakari Ibarretxe procede… Ante esta coincidencia de los dos eventos y a la vista del interés de la Universidad McGill, el Gobierno Vasco consideró de interés hacer coincidir en un mismo acto la firma de las dos iniciativas. La universidad fue quien organizó una doble jornada académica centrada en el ámbito cultural, con la participación del consejero de Cultura, el señor Zupiria, y en el ámbito de la innovación social con la participación del lehendakari Ibarretxe. Incorporar los dos acuerdos a un mismo protocolo general responde a un interés compartido con la Universidad McGill, y esto es generar mayor interés y notoriedad en la presentación de dos iniciativas distintas que refuerzan un mismo objetivo: extender las relaciones culturales y académicas entre Quebec y Euskadi, como secularmente las venimos manteniendo vascos y canadienses. El protocolo general firmado especifica que se trata de un non-binding agreement Beraz, Quebeceko Etxepare katedra bultzatzeko irizpide nagusia izan da bazkide estrategiko batekiko harremanak indartzea. Katedra berri honek jarraipena ematen dio Etxepare Institutuak azken hamarkadan zehar izan duen jarduerari, eta McGill Unibertsitatearekin sinatutako bi akordioak protokolo orokor batean sartu dira. Arrazoia honako hau da, gazteleraz esaten nuen bezala: interes eta zabalkunde handiagoa sortzea eta Quebecen eta Euskadiren arteko harremanak indartzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Jaurlaritzak politika publikoen norabidea Confebasken esku uzteari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Kaixo, egun on. "Nik ere sinesten dizut". Esternalizazioa da enpresetan modan dagoen praktika bat, zorigaiztoko praktika esango nuke nik. Baina normalean enpresek esternalizatzen dituzte enpresaren jardueraren muinari ez dagozkion hainbat aktibitate; adibidez, garbiketa, kateringa, hainbat osagairen ekoizpena… Jaurlaritzak esternalizazioan eman du urrats neoliberal berri bat: esternalizatu ditu gobernu baten jardueraren muinari dagozkion hainbat elementu, hain zuzen ere, inportanteena, erabakitzeko gaitasuna, erabakiak hartzeko gaitasuna, eta jarri du Confebasken eskuetan. Futbolari batek esan zuen futbola bazela joko bat, zeinean 11k 11ren kontra jokatzen zuten eta beti Alemaniak irabazten zuen. Euskal demokrazia gauza berezia bihurtu duzue: jendeak lau urtero aukeratzen ditu bere ordezkariak eta gero beti egiten da Confebaskek egin nahi duena. Confebaskek gobernu-koalizioaren aldeko apustua egin zuen eta Confebaskek diseinatu du Gobernu horren politika ekonomikoa ildo nagusietan; Confebaskek diseinatu ditu lan-politika eta lan- harremanei dagozkien politikak; Confebaskek diseinatu du politika industriala; Confebaskek diseinatu du politika fiskala; eta berriki publiko egin denez, Confebaskek diseinatu du Gobernu honen enplegu-politika. Azken honek hautsak harrotu ditu eta ondorioak izan ditu: Elkarrizketa Sozialaren Mahaia hautsi egin da, sindikatuak haserre daude. Eta, beraz, galdetu behar dizuegu edo galdetu behar dizugu, Urkullu jauna: Confebask bihurtu da Jaurlaritzaren erabaki ekonomikoak hartzeko organoa? Edo beste era batean esanda, Jaurlaritza hau bada Confebaskek erabakitzen dituen politika ekonomikoak egikaritzeko organo bat? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Casanova jauna, Eusko Jaurlaritzak erabakitzen du politika publikoen norabidea beti, ez Confebaskek, ezta beste eragilerik ere. Eta horretaz gain, Jaurlaritzaren politika publikoak Legebiltzar honek berak jarraitu eta kontrolatzen ditu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai. Decía recientemente el señor Roberto Larrañaga, presidente de Confebask… [[Paper bat erakutsi du.]] …que "Desde el punto de vista económico, animaría al PNV a apoyar los Presupuestos". Poco han tardado en hacerle caso. Y decía, además, que "Nosotros no entramos en asuntos políticos". Parece que la gente que manda de verdad tiene por costumbre hacer gala de que ellos no se meten en política, pero luego son sus decisiones las que se llevan a la práctica. La patronal se lo está llevando crudo. La economía en términos macroeconómicos está creciendo, pero todos los beneficios que se están generando se están repartiendo en forma de dividendos y en forma de beneficios empresariales mientras los sueldos bajan, mientras las pensiones se congelan, mientras los servicios públicos se deterioran. Este es un crecimiento que realmente no llega a la mayoría, y ustedes, en vez de hacer un esfuerzo por compensar la situación y el desequilibrio en favor de la mayoría, lo que hacen es alinearse siempre de forma incondicional a favor de Confebask. Da igual que digan que son las mujeres las que tienen tendencia a elegir malos empleos, da igual que digan que la creación de empleo público perjudica a la economía… Da absolutamente igual. Nunca un reproche, nunca una mala palabra hacia Confebask, nunca una acción decidida en favor de los intereses de la mayoría trabajadora de este país. Confebask suele hacer gala de la metáfora de la trainera, en la cual se dice que todos van remando en la misma dirección, en el mismo barco. Pero yo creo que aquí hay una trainera y ese Gobierno, su Gobierno, va en esa trainera. Su Gobierno rema y Confebask lleva el timón. Va marcando el ritmo y la dirección, aunque para ello en sus imposiciones a ustedes se les conviertan en jarrón chino, como decía el señor Alonso, no ya los expresidentes sino algunos consejeros o consejeras que parecen no tener ningún papel en su Gobierno. Recapaciten, hagan un esfuerzo en favor de los derechos de la mayoría. Está bien que las empresas vayan bien, pero los beneficios hay que compartirlos en forma de salarios y en forma de fiscalidad justa.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. ¡Pues, no habremos tenido en la legislatura pasada y en esta legislatura discrepancias públicas con Confebask el Gobierno Vasco! ¡Pues, no las habremos tenido cuando hemos reivindicado el incremento de salarios, por ejemplo! Mire, tomando la referencia de su primera intervención –y quiero decirlo bien claro en esta ocasión–, a pesar de que el objetivo del acuerdo tiene que ver con las competencias de los departamentos que lo han suscrito en cumplimiento de lo acordado en la Estrategia Vasca de Empleo 2020, suscrita entre el Gobierno Vasco y los agentes económicos y sociales de Euskadi, reconozco y asumo el error –y lo hago personalmente– de no haber compartido este acuerdo de manera suficiente, aun habiendo cumplido el procedimiento y el calendario habitual seguidos en el Gobierno. Yo abogo por la existencia de una mesa de diálogo tripartito, llamado diálogo social, tal y como hemos venido demostrando con acuerdos que datan incluso de julio del año 2016, y no hay ninguna divergencia respecto a nuestro compromiso con la Mesa de Diálogo Social. Y mi deseo es que próximamente pueda contar con una norma que la regule. Y reitero nuestra voluntad de remitir el acuerdo a esta mesa para contrastar, para desarrollar, para enriquecer y para realizar el seguimiento del mismo. Y este acuerdo, insisto, da continuidad a lo que fue el acuerdo en la Estrategia Vasca de Empleo del año 2020 y sus seis ejes de actuación suscrito en julio del año 2016 por los agentes económicos y sociales, junto con el Gobierno. Y son las propias empresarias y son los empresarios quienes manifiestan la necesidad de contratar a 100.000 personas; y esto es lo importante, la necesidad de contrato de 100.000 personas, y son quienes identifican, las empresarias y los empresarios, los perfiles laborales y los profesionales que van a necesitar. Y nuestra voluntad es dar respuesta a estas necesidades y adecuar nuestros programas de formación e inserción laboral, para que no quede un único puesto de trabajo sin cubrir. Y nuestro compromiso es también, sí, revertir la situación de precarización laboral en concertación con los agentes económicos y sociales y con mayor participación del conjunto del Gobierno Vasco, para lo cual es necesaria la implicación de todos. Akordio irekia da, eremu guztiak irekita baitaude beste erakunde-, enpresa-, hezkuntza- eta gizarte-eragileekiko lankidetzara, eta aditzera eman dugu elkarrizketa sozialerako ateek irekita jarraituko dutela; enplegu gehiago eta hobea sortzeko helburuarekin bat egin nahi duten erakunde eta entitateak sartu nahi dira akordio horretan. Gure helburua argia eta zehatza da: enplegu gehiago eta hobea sortzea. Confebaskekin sinatutako esparru-akordioak, zuk estrategikotzat duzun horrek, helburu hori du, hain zuzen ere: euskal enpresariek egindako txostenean diotenaren arabera 100.000 pertsona kontratatu beharko dituzte 2020 urteari begira. Y este es un acuerdo, insisto, abierto, como se comprueba en lo referido a su Consejo de Gobernanza. Todos sus ámbitos de trabajo están abiertos a la colaboración con otras instituciones, con otras entidades, con los agentes educativos, con los agentes sociales y económicos. Berriro diot, ez dago inolako desadostasunik Elkarrizketa Sozialerako edo hiruko Mahaiarekin dugun konpromisoarekin. Eta berriro diot, gure asmoa da sinatutako akordioa Elkarrizketa Sozialerako Mahaiari helaraztea, bertan egiaztatu, garatu, aberastu eta segimendua, jarraipena, egiteko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Eukene Arana Varas Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Legebiltzarreko akordio bat betetzeko izandako aurrerapenei buruz". Arana andrea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. "Nik sinesten zaitut. Yo te creo". Hace casi un año, a iniciativa de Elkarrekin Podemos llegamos a un acuerdo para poner en marcha medidas para prevenir y atender situaciones de discriminación, acoso o violencia hacia niños, niñas y adolescentes por motivo de LGTBfobia. Nos gustaría saber qué acciones se han implementado hasta el momento para cumplir con los ocho puntos del acuerdo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Antes de responder a la pregunta quiero mostrar mi perplejidad y enfado por la sentencia que conocimos ayer. "No es no. Nik sinesten dizut". Eta orain ja jarraituz, Arana andrea, lehenik eta behin, beste batzuetan ere nabarmendu izan dudan bezala, Gobernu honek eskola inklusiboaren barruan aniztasunari, oro har, eta aniztasun afektibori eta sexualari, bereziki, erantzutearekin duen konpromisoa nabarmendu nahi dut, gure ikastetxeetan oreka, gizarte-kohesio, kulturartekotasun eta bizikidetza hobea lortzeko. Bat gatoz hezkuntza-inguruneaz azaldutako ikuspegiarekin: bazterketarik gabeko espazioa. Hori dela eta, hezkuntza-sistemak aniztasun afektibo sexualaren inguruan egin eta bultzatzen dituen jarduketa guztiak Baterako Hezkuntzarako eta Genero Indarkeria Prebenitzeko Plan Gidariaren barruan kokatzen dira. Plana, sailak jarri zuen martxan duela lau ikasturte; plana berriro zehazteko eta hobetzeko fasean dago, lehen aplikazio-epearen emaitzak oinarri hartuta jarraipena emateko. Adicionalmente, es compromiso de este departamento –y así lo estamos haciendo– fortalecer la coordinación interdepartamental en el ámbito de la libertad afectivo sexual, familiar y de género, y realizar un seguimiento de las acciones que de forma transversal se realizan en torno a las políticas LGTBIQ como elemento clave para impulsar la defensa del principio de igualdad, la dignidad y los derechos humanos de todas las personas.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Arana andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, señora Uriarte. Se ha limitado a seguir dando instrucciones o medidas de corta y pega de un plan a otro, que no tienen presupuesto suficiente y que no están teniendo el impacto que todas queremos, e imagino que usted también tendrá en consideración esto. Nos gustaría recordarle que el Plan de Coeducación y Prevención de Violencia de Género tiene asignados 100.000 euros, mientras que se destinan 13 millones de euros para colegios concertados que segregan por sexo. Sabemos que cada día hay profesionales, padres, madres, familiares en el sistema educativo comprometidos con la igualdad y con la coeducación, y sabemos también que esas personas están sacándole las castañas del fuego a este Gobierno Vasco, que va a remolque en políticas de igualdad y diversidad afectivo sexual. Insistimos en esta afirmación porque está basada en datos, está basada en hechos, en informes del ISEI/IVEI y de Berdindu y en la realidad terca que nos demuestra cada día que hay esfuerzo de muchas personas, pero que no hay ni un solo euro de presupuesto, ni un solo presupuesto suficiente, ni una política institucional y mucho menos transversal. La discriminación y el acoso hacia personas LGTBI es un fenómeno estructural presente, como afirman desde el Ararteko, en diferentes ámbitos. Se expresa en el trabajo, en la calle, en las casas, en espacios de ocio y tiempo libre, en las redes sociales, en la Administración pública –sí, aquí también– y en la empresa privada. En definitiva, atraviesa toda la sociedad. La violencia LGTBIfóbica es la manifestación más grave y extrema de esta discriminación y acoso. También sucede en el ámbito educativo formal y no formal. Los centros educativos son espejos de la sociedad, están permeados por el sistema de valores racista y heteropatriarcal que sustenta la discriminación, el acoso y la violencia. El niño, niña o adolescente que en esta etapa de construcción de identidad presenta conductas que se consideran no heteronormativas, que transgredan los estereotipos y roles de género que se imponen a cada sexo, o con una familia que no se ajuste al modelo heteropatriarcal tradicional hegemónico está más expuesto a la discriminación, al acoso, a la violencia de la sociedad en su conjunto, del sistema educativo incluido. Es urgente redoblar esfuerzos y nuevas medidas para prevenir y erradicar esta discriminación y esta violencia. Ustedes tienen mucha capacidad y recursos para anunciar medidas a bombo y platillo, en envoltorio de regalo, pero aquí nosotras no queremos hablar de regalos, nosotras hablamos de derechos, hablamos de políticas públicas y de presupuestos. El miércoles, un alto cargo de su Gobierno dijo tener la conciencia tranquila, y a nosotras la conciencia de cada uno no nos preocupa, lo que nos preocupa y ocupa son evaluaciones institucionales responsables y serias. Nos preocupa la prevención, las soluciones, los plazos, los presupuestos, en resumen, las políticas públicas. Recordamos un par de datos: se afirma que un 62 % del alumnado entrevistado en Bizkaia y un 70 % del guipuzcoano ha recibido insultos de carácter homófobo en el centro educativo. Basta de copia y pega, por favor. Basta de autocomplacencia. Basta de justificar lo injustificable. Para no ir a remolque, para prevenir, para que haya transversalidad, primero tiene que haber voluntad política y compromiso de los responsables del Gobierno. La voluntad y el compromiso no son palabras y buenas intenciones, señora Uriarte. No entendemos que su consejería, que su Gobierno, no esté haciendo nada para erradicar las injusticias que sufren todos los niños y niñas y adolescentes.
Eskerrik asko, Arana andrea. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Ez da dirua bakarrik, Arana andrea. Zure galderari zehatzago erantzuteko, lehenengo puntuari dagokionez, PNLri buruz, Berdindu Eskolak aholkularitza eta prestakuntza eskaintzen die sexu-aniztasuna lantzeko interesa duten eta LGTBIQko bazterketa-arazoak dituzten irakasleei ikastetxeetan. Horrela azaldu zuen Familia Politikako eta Aniztasuneko zuzendariak asteazkenean egindako agerraldian. Durante el año 2017 han participado 120 centros y un total de 1.330 profesores y profesoras, superando la cifra del año 2016 y teniendo una valoración muy positiva. En lo relativo al segundo punto de la enmienda referida, el ISEI/IVEI en su estudio "El Maltrato entre Iguales en Educación Primaria y ESO" ya incorpora desde el año 2012 la perspectiva con relación al acoso por razón de orientación sexual. También se han recogido los ítems con esta perspectiva en la investigación Bullying 2018, cuya recogida de datos se está realizando sobre una muestra representativa de 100 centros de cuarto, quinto y sexto de Primaria y otros 100 centros de primero a cuarto de Secundaria Obligatoria, y cuyos resultados presentaremos en un informe ejecutivo. En lo relativo a los puntos tercero, cuarto, quinto y sexto debo referirme a las actuaciones que se están desarrollando en el marco de la elaboración del II Plan para la Coeducación y la Prevención de la Violencia de Género. Partiendo de la evaluación del plan existente, para este II plan se ha constituido el equipo motor, que en una fase previa está elaborando las bases de un documento y posteriormente se presentará en un equipo de apoyo en el que se incluirán los agentes señalados en la PNL. En lo relativo al punto sexto, la Inspección de Educación tiene establecida en sus protocolos la revisión de todos los procesos en los que realiza sus actuaciones. Así, en el ámbito del acoso escolar ha realizado la revisión del protocolo para adaptarlo a la implementación de la iniciativa Bizikasi. Adicionalmente se encuentra en plena vigencia en los últimos dos cursos el protocolo para los centros educativos en el acompañamiento al alumnado trans o con comportamiento de género no normativo y a sus familias. Era berean, aldian behingo koordinazioa dago, legegintzaldi honetan sortu den lantalde teknikoaren bidez, Familia Politika eta Aniztasuneko eta Hezkuntza Berriztatzeko zuzendaritzen artean. Bertan, lau gai handiren inguruko proposamenak trukatzen dira: ikasle etorkinak, ikasle ijitoak, haur eta nerabeen eskubideak eta –zure galderaren gai dena– LGTBIQ. Hau da egiten ari garena eta hau da eskatzen zena PNL horretan.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Jasone Agirre Garitaonandia EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Gobernantza Publiko eta Autogobernuko sailburuari egina, EITBko Zuzendaritzak gatazka kolektiboak Madrilgo Auzitegi Nazionalera eramatearen inguruan". Agirre andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Eta "Nik ere sinesten dizut". Euskal Telebistako Zuzendaritzak epaitegietan hartutako bidearen ondorioz, hemendik aurrera ETBko langileen gatazka kolektibo guztiak, eta ez bakarrik Madril eta Bartzelonako korrespontsalietakoak, Auzitegi Nazionalean epaitu beharko dituzte. Euskal epaitegiek ezin izango dute ETBko gatazka kolektiborik erabaki. Horrez gain, enpresa-komitea osatzen duten sindikatu biek (ELAk eta LABek, gehiengo sindikalak) ezin izango dituzte ETBko langileak babestu gatazka kolektiboetan, ez daukatelako ordezkaritzarik Estatuan. Horren ondorioz, ETBko langileak babes sindikal barik geratuko dira. Hori da ETBko Zuzendaritzak epaitegietan estatalizaziorako hartutako bidea. Jaurlaritzak bat egiten du lan hartu-emanen estatalizazio horrekin?
Eskerrik asko, Agirre andrea. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, gobernukideok. Nik uste dut gaurkoa egun egokia dela gizonezkoen indarkeriak biktima bihurtzen dituen emakumeekiko elkartasuna adierazteko. Agirre andrea, zure galdera da bat egiten duen Jaurlaritzak lan-harremanen estatalizazioarekin, eta uste dut ez dagoela batere arrazoirik Eusko Jaurlaritzak gai honetan daukan iritziaz eta jarreraz dudarik edukitzeko. Jaurlaritzak elkarrizketaren eta negoziazioaren aldeko apustua egiten du lan-alorrean, beste batzuetan bezala, eta hala adierazten du ekintzen bitartez egunero Administrazioan, Ertzaintzan, hezkuntzan, osasunaren arloan. Eta apustu hori egin dezatela eskatzen diegu guri lotuta dauden erakundeetako arduradunei, hala Osakidetzakoei nola Euskadiko Orkestra Sinfonikokoei, nola, jakina, EITBkoei. Onartzen dut helburu hori ez dela beti betetzen. Edozein akordiok bi alderen adostasuna eskatzen du, eta bi aldeak ez dira beti bat etortzen. Eusko Jaurlaritzak irmoki defendatzen du lan-harremanetarako euskal eremu baten beharra, eta Jaurlaritzaren asmoa da hori lortu arte lanean jarraitzea eta bitartean, jakina, bai Jaurlaritzak bai EITBk indarrean dagoen legediak dioena betetzeko asmoa daukagu. Zuk aipatzen duzun EITBren kasuan legeak dioena betetzea izan da Euskal Irrati Telebistako Zuzendaritzak egin duena. Enpresa batek autonomia-erkidego baten eremutik haratago lantokiak dituenean, lantoki horiek aitortu egin behar ditu. Hori dio legeak. Eta legearen arabera, kasu horretan auzi kolektiboei buruzko erabakiak zuzenean Auzitegi Nazionalaren eskumen izatera pasatzen dira. Horixe da gertatu dena zuk egindako galdera eragin duen kasuan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Agirre anderea, zurea da hitza.
Ni euskal lan hartu-emanak Estatura, Madrilera eramateaz, estatalizazioaz ari naiz, eta ez gatazka sindikal huts eta puntual bati buruz. Horregatik, galdera Erkoreka jaunarentzat zen, zuretzat zen, zeu zarelako autogobernuko arduraduna, sailburua, eta baita Jaurlaritzako bozeramailea ere, baina zuk Zupiria jaunari, Kultura sailburuari, pasatu diozu pilota. Horrek, zeharka bada ere, erakusten du zein den Jaurlaritza honen jarrera. Beno, zuk esan duzuna: hemen ez da ezer gertatzen, hau kontu puntual bat da, bakarrik eragiten dio enpresa bati, ETBri, 600 bat langile dira, laster Radio Euskadi eta Euskadi Irratiko beste 400 langileri ere bai, baliteke, baina hori ez da ezer eta legea bete egin behar da, gura eta gura ez. Baina ez, hau bada, neurri batean, kontu formal bat. Forma hori konponduta, laster konponduko litzateke, baina ez dakigu –zuk jakingo duzu– ETBk zergatik ez duen aldaketa hori egin. Oso sinplea da: esan beharrean ETBko korrespontsalia horiek lan-zentroak direla, laneko tokiak direla esanda konponduko litzateke auzi hau, baina ETBk ez du hori egin nahi izan, ez du atzera egin eta hemendik aurrera auzi guztiak, zuk esan bezala, Auzitegi Nazionalean epaituko dira. Lan-gatazkak, gainera, ezin izango dira ezta Precora ere eraman bitartekaritzarako. Den-dena, Madrilera. Eta hori ahal da zuen ustez euskal lan-esparrua babestea? Horregatik, Erkoreka jauna, zuri zuzenduta zegoen galdera, zu zarelako, esan bezala, Autogobernuko sailburua eta Jaurlaritza honetako bozeramailea. Eta zuk "pasapalabra" egin diozu Kultura sailburuari. Zuri galdetu gura nizun, hau ez delako gatazka juridiko huts bat, eta zuk, Erkoreka jauna, ondo dakizu, eta zuk ere, Zupiria jauna, ondo dakizu hori ere. Hau euskal enpresa publiko bateko lan-harremanak Auzitegi Nazionalera –nora eta Auzitegi Nazionalera!–, auzitegi anakroniko horren eskuetan uztea da, eta zuok ondo dakizue hori. Hau gure lan-gatazken konponbidea Euskal Herritik Espainiara eroatea da, eta zuek biok ondo dakizue hori. Hau beste lan-arlo batzuetan patronaletik bultzatzen ari den estatalizazioari ateak zabaltzea da. Esto no se trata de una mera cuestión sindical o jurídica, y ustedes lo saben bien. Esto no es autogobierno, y ustedes lo saben bien. Hau funtzio publikoa murriztea da, hori ez da autogobernua, hori ez da norbere buruaren jabe izatea. Hori ez da bidea, Erkoreka jauna, Zupiria jauna.
Eskerrik asko, Agirre anderea. Erantzuteko, Zupiria jauna, zurea da hitza.
Agirre andrea, hau ez da bakarrik, zuk esan duzun bezala, EITBko Zuzendaritzari dagokion gai bat, aktore gehiagori dagokie. Eta alde guztiok dakigu zer dagoen jokoan, bai batzuek eta bai besteek, eta horren arabera hartzen ditugu denok erabakiak. Eta auziak, edo negoziazio mailan konpondu daitezke edo auzitegietara eraman ditzakegu, bakoitzaren erabakia da. Eta hona ekarri gaituen gaiari lotuta, Lan Harremanen Legeak arautzen du nork daukan eskumena egoera bakoitzean, eta dudarik egon ez dadin, gainera, kasu honetan zure iritziaren eta nire iritziaren gainetik, zure taldearen eta Jaurlaritzaren iritziaren gainetik erabaki bat dago, Euskal Autonomia Erkidegoko Auzitegi Nagusiko hiru epaileren epaia, joan den astekoa, apirilaren 17koa. Eta honela dio epaileak edo ponenteak: "La competencia para actuar en instancia en materia de conflicto colectivo viene determinada por las previsiones de los artículos 6, 7 y 8 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, correspondiendo dicha competencia a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional cuando los efectos del proceso se extiendan a un ámbito territorial superior al de una comunidad autónoma". Beraz, uste dut EITBren Zuzendaritzak behin auzitegietara iritziz gero egin behar zuena egin duela. Eta uste dut gai honek ez duela benetan zerikusirik lan-harremanen zentralizazioarekin. Ziur nago denon aldetik borondaterik egonez gero EITBko lan-kontuak hizketa-gai izan daitezkeela eta akordioetara iristeko modua izango dela, lanpostuak eta lantokiak han edo hemen egon arren. Seguru nago horretaz. Mila esker.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Bilboko metropoli-trenbidearen 5. lineari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Mila esker, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Tapia andrea, Galdakaoko jendea, Basauriko jendea, Arratia Haranaren jendea haserre dago, eta haserre daude ez dakitelako noiz eraikiko duzuen metroko 5. lerroa eta ez dakitelako nondik aterako duzuen dirua. Haserre daude 12 urte daramatzatelako erantzun horien zain, eta haserre daude instituzioek ez dietelako erantzun finkorik eman orain arte. La gente de Galdakao, de Basauri y del Valle de Arratia está enfadada, y está enfadada porque consideran, igual que considero yo como ciudadano, que cualquier responsable político de este país tiene que ser claro y honesto. Claro, por un lado, aunque sea impopular, para no prometer lo que no puede cumplir, y honesto para que diga la verdad aunque no quede bien. Evidentemente, no le estoy diciendo a usted que tenga esas cualidades, evidentemente, porque creo que no es así, pero considero que usted igual que yo puede entender el cabreo de la ciudadanía cuando ve que en este país la costumbre es anunciar proyectos improvisados, como, por ejemplo, sucedió con la "Y" vasca, donde no tenía cerrados los accesos a las capitales, o cuando se firman convenios y acuerdos sin que haya un presupuesto detrás, como el señor Arriola, por ejemplo, el consejero Arriola, nos ha dicho en más de una ocasión en comisión. Creo que usted no va por ese camino, creo que usted es una persona que sí es clara en sus posicionamientos, y por eso considero que es necesario interpelarle sobre esta línea 5 de metro. El cabreo de la ciudadanía viene porque en 2006 se presentó un proyecto, se les dijo que se les iba a hacer la línea de metro y, sin embargo, desde entonces hasta ahora no han tenido más noticias. Se han hecho los proyectos pero, sin embargo, no hay financiación para las obras e incluso parte del trayecto está indefinido: se dijo al principio que iba a llegar hasta Galdakao, luego que iba a llegar al hospital, después que a Usansolo, después que a Usansolo no, y ahí están. Entiendo que cuando se anuncia un proyecto tiene que haber algo detrás, tiene que haber financiación, tiene que haber plazos y tiene que haber acuerdos institucionales para que se ponga en marcha. No es responsabilidad de la ciudadanía ir detrás de las instituciones para pedirles el dinero para construir un proyecto que fueron las propias instituciones quienes dijeron que iban a hacer. Y, sin embargo, lo que tenemos aquí es eso, es una plataforma ciudadana que está yendo de puerta en puerta a preguntar qué hay del proyecto que ustedes nos prometieron. Eta ez da bere erantzukizuna, baizik eta Bizkaiko Mugikortasun Agintaritzaren erantzukizuna. Agintaritza horren plan estrategikoa egiten ari da, 2018-2028ko plan estrategikoa, eta plan estrategiko horretan finkatu behar da zer diru behar den azpiegiturak egiteko eta nola antolatu behar diren, nola sailkatu behar diren obra horiek, noiz hasiko diren eta noiz bukatuko diren. Agintaritza horretan badago Eusko Jaurlaritza, baita aldundia eta Bilboko Udala ere. Eta horrexegatik galdetu nahi dizut zer asmo duzuen, qué intenciones tienen ustedes, dentro de la Autoridad de Movilidad de Bizkaia y en la elaboración de ese plan estratégico 2018-2028 a la hora de incluir o no, y en qué plazos, esta línea 5 de metro. Por un lado hablamos de plazos, pero también hablamos del trazado, de concretar –y eso pedimos– si se mantendrá la intermodal de Sarratu, como estaba en el proyecto original; si se mantendrá la conexión al hospital, que consideramos que es fundamental; si se mantendrán paradas para los centros de trabajo importantes que hay en Basauri, en Aperribai, en Galdakao. Por un lado está el trazado, pero por otro lado está la cuestión de los plazos y el dinero, que van indefectiblemente unidos: quién tiene el dinero, quién lo va a poner y cómo se prioriza el gasto, cómo se prioriza en los Presupuestos. Nuestro grupo considera que a la hora de priorizar este tipo de infraestructuras hay que dar prioridad al transporte público frente al transporte privado, y, sin embargo, vemos planes en Bizkaia de fomentar las inversiones en el transporte privado en detrimento de las inversiones en transporte público y consideramos que esa no es una vía adecuada. Pero, en cualquier caso, entendemos que el Gobierno Vasco, evidentemente, tiene una responsabilidad y nos gustaría saber cuál es su opinión en esta cuestión. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburua eta legebiltzarkideok, egun on. Becerra jauna, zuzenean 5. lerro horri buruz erantzuten hasi aurretik gogoratu nahi nituzke zuk zeuk aipatu dituzun eta klabe diren kontzeptu batzuk. Eta garraio publikoa definitzen hasten garenean, kudeatzen edo azpiegitura berri bat egin behar dugunean kontuan izan behar ditugu hainbat gai: noiz egin behar ditugun, nola egin behar ditugun, zein motatakoak izan behar diren, aurrekontuak zeinek jarriko dituen. Horiek guztiak, aukera horiek guztiak aztertu egin behar dira. Y decía que el transporte, en definitiva el transporte público tiene que tener una visión integral, lo hemos dicho en más de una ocasión y creo que lo compartimos, y para ello además tiene que ser multimodal, considerar tanto el transporte ferroviario como el viario. Y en el transporte ferroviario hablamos de lo que puede ser un ferrocarril de larga distancia o de corta distancia, metros, tranvías, los autobuses eléctricos que también hemos debatido en esta Cámara, otro tipo de autobuses, y los servicios que tienen que prestar, incluidos aquellos que puedan ser los servicios a demanda, que casi son un taxi con un poco más de personas. Todo eso lo tenemos que considerar en función de las necesidades que tenemos que atender, sin olvidarnos de que los sistemas de pago, las tarifas, cómo premiamos a aquellas personas que son más fieles al transporte público… Todo ello tiene que estar dentro de esa política. Siempre pensando, además –es política del Gobierno Vasco en cuanto a transporte público, compartida con las diputaciones forales–, que en el transporte público el eje vertebral tiene que ser el transporte ferroviario, que tenemos que ir alimentando con otro tipo de transportes, tal como estábamos comentando. Evitando, además, duplicidades entre medios de transporte, que lo único que hacemos es hacernos competencia unos a otros y no dar un buen servicio. En ese sentido, si existe un medio de transporte que es ferroviario y otro viario, es decir, un tren y un autobús que tienen el mismo origen y destino, cuando menos deben complementarse en cuanto a horarios para ser más eficientes y dar un mejor servicio. Todos esos aspectos, los tenemos que considerar a la hora de diseñar un sistema de transporte. Y, además, tenemos que analizar –y lo decía usted– en centros de trabajo qué demandas existen actualmente, cuáles son las demandas previstas, puesto que cada vez que introducimos, que ponemos en marcha un nuevo transporte público se genera una demanda que no estaba previamente muy bien calculada; hay que analizar ese sistema, no solamente para poner en marcha ya sea un tren, o un tranvía, o un metro, o un autobús, sino, además, qué paradas va a tener, en qué lugares las vamos a tener que establecer. Luego partimos de todas esas consideraciones para poner en marcha cualquier sistema de transporte, o las deberíamos tener muy en cuenta, al menos, para poderlo hacer de una manera efectiva. Si nos centramos en la línea 5, que es por la que usted me preguntaba en este caso… Recientemente también hemos estado hablando de la línea 4 y de las demandas ciudadanas, las tenemos en cuenta, evidentemente, pero dónde estamos hoy, que es lo que usted me preguntaba, dónde estamos en estos momentos respecto a la línea 5 de metro. Bueno, tramitados y aprobados ya los estudios informativos y la declaración de impacto ambiental de dos tramos, en primer lugar, el tramo denominado en el estudio informativo Ariz-Galdakao-centro y el siguiente, denominado en el estudio informativo Galdakao-centro-Usansolo. Las resoluciones de ambos estudios son de 20 de abril de 2015 (boletín del 4 de mayo de 2015), y el segundo, el que llega hasta Usansolo, de 27 de septiembre de 2016 (boletín de 10 de octubre de 2016). Ahora bien, en esta última resolución, en la que corresponde a Galdakao-centro-Usansolo, cuando se aprueba el estudio informativo y se analiza qué es lo que dice ese estudio informativo se establece que –y abro comillas porque lo dice claramente el estudio informativo y la declaración de impacto ambiental– "Teniendo en cuenta el origen y destino de las personas y poblaciones a las que se atiende desde el hospital, se precisa realizar un estudio de alternativas de trazado para una conexión directa de la red ferroviaria del tramo Durango-Bilbao, correspondiente a la línea Bilbao-Donostia, a su paso por el municipio de Usansolo, analizando la conexión entre el citado hospital IAT Galdakao de manera conjunta con las conexiones ferroviarias del área metropolitana de Bilbao, buscando así una optimización de las redes existentes". Eso nos ha llevado a que en el segundo caso, en el estudio informativo del tramo Galdakao-centro-Usansolo, solamente haya quedado un tramo aprobado, y el tramo Hospital-Usansolo queda –vamos a decir– suspendido en este momento, no está aprobado hasta elaborar ese estudio de alternativas que se ha solicitado. En estos momentos se está concluyendo el estudio y prevemos tenerlo y aprobarlo a la mayor brevedad posible, pero estamos en esa fase. Sin embargo, los tramos ya aprobados (el tramo que en el proyecto constructivo se denomina Sarratu-Galdakao-centro y el de Galdakao-centro hasta el hospital, es decir, quedando Usansolo aparte), esos dos tramos tienen ya el proyecto constructivo finalizado. Estamos pendientes de una última revisión y nos falta la aprobación por parte del Gobierno, pero los proyectos constructivos en ambos están preparados. Por tanto, estudios informativos aprobados en los dos tramos, proyectos constructivos también finalizados y nos queda el estudio de alternativas entre el hospital y Usansolo para analizar cuál es la mejor solución. Saben ustedes también, porque lo dije en esta Cámara hace muy poquito tiempo, cuáles son las inversiones que se están previendo y los proyectos en los que estamos trabajando, y en este caso, aproximadamente con los datos que tenemos en este momento, el proyecto de esta línea 5 vendría a suponer alrededor de 270 millones de euros. Por tanto, es importante algo a lo que estábamos haciendo referencia, a lo que usted hacía referencia, cuál va a ser la financiación y hacer una planificación real de cómo podemos asumir esa financiación, teniendo en cuenta que desde Metro Bilbao tenemos unas inversiones todavía sin acabar de financiar y las instituciones, tanto la diputación foral como el Gobierno Vasco, tenemos que hacer una previsión realista. Por tanto, creo que claridad y transparencia es lo que vamos a llevar por delante y lo que estamos tratando además de hacer en las reuniones que se están manteniendo tanto con los vecinos afectados por la línea 4 como con los de la línea 5. Y claridad y transparencia es lo que recoge el programa de Gobierno de esta presente legislatura, que establece compromiso de continuidad de los estudios necesarios para poner en marcha las líneas 4 y la línea 5. Eso es el compromiso y eso es lo que estamos haciendo punto por punto. No voy a reproducir, por tanto, todas aquellas inversiones, pero sí decirles dónde estamos en la actualidad. Y como usted bien decía, la reflexión integral de cómo tiene que ser el transporte en este caso en el territorio de Bizkaia afectando al municipio de Bilbao sí, pero también a todo el entorno cercano, se ha de hacer en la Autoridad de la Movilidad de Bizkaia, se está realizando ya esa reflexión estratégica, y se ha de tener esa visión –quiero insistir– integral de cómo respondemos mejor a las necesidades de ciudadanos y ciudadanas, cómo nos complementamos de la mejor manera posible con todos los medios de transporte existentes y cómo damos respuesta de la mejor manera posible siempre siendo claros, siendo realistas en plazos y no llevándonos a engaño diciendo que vamos a poner en marcha una infraestructura cuando realmente no tenemos los estudios ni tenemos la parte presupuestaria. El compromiso es terminar toda la parte de estudios, analizar los presupuestos necesarios y hacer una planificación de cuándo y en qué condiciones podremos abordarlos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Becerra jauna, zurea da hitza.
Comparto con usted, señora Tapia, que, evidentemente, cuando se planifican las infraestructuras de transporte hay que hacerlo con una visión integral y multimodal. Y que además hay que evitar duplicidades, lo comparto. Pero ese análisis se tenía que haber hecho hace 12 años. Se tenía que haber hecho hace 12 años y usted lo comparte conmigo. Antes de anunciar una línea de metro había que ver cómo integrarla con el resto de transporte. Entonces, usted compartirá también conmigo la siguiente reflexión, y es que cuando a la gente se le dice que se le va a poner una línea de metro sin haber hecho nada, sin que haya nada detrás y pasan 12 años, la gente se cabrea. Se cabrea porque entiende que las instituciones no están dando respuesta. Entonces, ¿que hay que tener una política de transporte? Claro. También es cierto que hay que hacer que esa política se planifique, y ahí es adonde voy. La planificación de unas infraestructuras de transporte –usted lo sabe mejor que yo, porque son lo suficientemente caras y en este caso así lo es– no se puede hacer en un plazo de una legislatura, de cuatro años. Precisamente por esto está en marcha, entiendo que está en marcha la elaboración del plan estratégico 2018-2028 de la Autoridad de la Movilidad de Bizkaia, y ahí es adonde yo quería ir. Evidentemente, hay que acabar con la cuestión del trazado, hay que cerrar el trazado, eso es cierto, pero también es verdad que se puede ir trabajando en la cuestión de los plazos y de la financiación y que se puede cerrar. ¿Qué se necesita para eso? Un acuerdo institucional, un acuerdo entre las instituciones, y esas instituciones tienen que ir de la mano y también tienen que tener una visión conjunta de país y una visión conjunta de qué tiene que ser el transporte. Yo lo he dicho en mi primera intervención: tiene que ir antes el transporte público que el transporte privado, y ahora mismo en Bizkaia hay una infraestructura, que es la ampliación de la "super Sur", que es transporte privado, que es la autopista de pago, que va vacía, que va a tener un presupuesto de 200 millones de euros. Y, sin embargo, no vemos esa misma prioridad para una infraestructura como la línea 5 de metro y también la línea 4, que sí tienen gente demandándola –usted lo ha admitido también, tiene gente demandándola– y, sin embargo, no tiene esa misma prioridad. No tiene esa misma prioridad. Y en los acuerdos, en los diálogos, en las negociaciones que se establezcan entre las distintas instituciones –y vuelvo a decir, ayuntamiento, diputación, Gobierno Vasco– tiene que quedar claro que la prioridad tiene que ser el transporte público. Evidentemente, ustedes no lo pueden hacer en los presupuestos en la Diputación de Bizkaia, no lo pueden hacer, ustedes tienen sus presupuestos, pero ustedes que son los que en las diferentes infraestructuras más voluntad ponen son la institución que más dificultades financieras posiblemente tienen, y, sin embargo, hay otras instituciones con más dinero que no le ponen la misma voluntad al transporte público. Entonces, de esta interpelación sí me gustaría que quedase algún tipo de compromiso de impulsar ese acuerdo institucional, intentar cerrar ese acuerdo institucional, porque usted lo está logrando en Madrid con la "Y vasca", y por qué no lo va a lograr con la línea 5 de metro aquí, en Euskadi, será más fácil, entiendo que debería ser más fácil. Y a eso le instamos, a que consiga un acuerdo, a que plasme en el plan estratégico unos plazos definidos y por lo menos puedan ir a Galdakao, a Basauri, al Valle de Arratia a decirles cuándo van a empezar las obras, cuándo van a terminar, quién va a poner el dinero y cuánto dinero va a poner, con una previsión realista, que, como he dicho al principio, sea clara y honesta, y que no maree a la gente. Y entiendo que su intención es esta y por eso le hago esta interpelación y le hago esta invitación. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Becerra, solamente quiero recordarle que hay ya dos instrumentos de planificación aprobados, que quizá no sean suficientes pero existen, que son el PTS ferroviario, aprobado desde el 2005, y el PTP de Bilbao Metropolitano. Por tanto, bueno, existe una planificación que probablemente habrá que mejorar, habrá que complementar, han surgido nuevas necesidades y lo tendremos que actualizar en todo ese plan estratégico que estamos elaborando en la Autoridad de Movilidad de Bizkaia. Comparto con usted que, efectivamente, es ahí donde lo tenemos que hacer; y se lo decía también en mi primera intervención, no solamente establecer cuáles van a ser las infraestructuras que tenemos que diseñar, porque en algunos casos, además, hará falta alguna carretera o hará falta mejorar, introducir algo nuevo en sistemas ferroviarios. Hay que definir cómo vamos a llegar a esa población que necesita ser atendida y que actualmente no esté atendida de forma adecuada. Si hay que poner en marcha una nueva infraestructura, hay que planificar –como usted decía– en tiempo y, además, en plazos y en financiación, y todo eso lo tenemos que hacer de forma conjunta. Y no solo eso, yo le quería añadir lo que le he dicho en la primera intervención también: en aquellos lugares en los que ya existe un transporte público diario, es decir, con autobuses, y vamos a poner en funcionamiento o se ha puesto ya en funcionamiento una línea de transporte ferroviario, también habrá que hacer las mejoras pertinentes para llegar a ser más eficientes, llegar a más personas y dar un mejor servicio. Todo eso, lo tenemos que tratar en la Autoridad de la Movilidad de Bizkaia. Y, efectivamente, nuestra voluntad es no solo definir qué líneas, qué servicios, sino, efectivamente, terminar los proyectos que nos van a poder decir en qué forma vamos a llegar, dónde están las estaciones, cómo vamos a atender, y establecer la financiación necesaria y cómo vamos a atender esa financiación. Puesto que se trata del ámbito vizcaíno, habrá que trabajar con las instituciones correspondientes, como se ha hecho en el resto de las líneas, para que lo podamos poner en marcha a la mayor brevedad, pero siendo conscientes –y realistas– de que son proyectos importantes, son proyectos muy costosos y que requieren una financiación muy importante y muy a largo plazo, y que todavía tenemos las líneas 1, 2 y 3 del metro de Bilbao sin acabar la financiación que se consiguió para ponerlas en funcionamiento. Luego esos plazos realistas, creo que tenemos que asumirlos, establecerlos y, desde luego, contarlos de la mejor manera posible. Y esperemos que todo ese plan estratégico que estamos poniendo en funcionamiento, que se está tratando de elaborar, nos sirva para que en el futuro también seamos conscientes de las limitaciones en el momento de realizar una promesa o en un momento en el que estemos hablando con una serie de ciudadanos y ciudadanas de un ámbito concreto, poderlas atender siendo realistas y transparentes. Esa es nuestra voluntad y así vamos a trabajarlo, desde luego, no solamente en el territorio de Bizkaia, sino en todo el territorio de la Comunidad. Creo que se hizo también cuando se puso en funcionamiento el tranvía en Gasteiz, y esa filosofía y esa política son las que vamos a llevar a cabo en los tres territorios de la Comunidad Autónoma. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Tubos Reunidos taldearen etorkizunari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Egun on, berriz ere. Orain dela bi egun Hannover-en egon ginen euskal industriaren aurpegi distiratsuena ikusten, baina bi egun geroago hemen gaude eta eskuartean daukagu euskal industriaren beste aurpegia (zailtasunak, itxierak), eta horretaz galdetu nahi dizut. Le quiero preguntar sobre la empresa Productos Tubulares y sobre el grupo Tubos Reunidos en su conjunto. A pesar de haberse retirado el ERE que se presentó en su momento, seguimos teniendo un riesgo sobre ese grupo, y yo le quería preguntar cuáles son las claves que ustedes valoran desde el Gobierno respecto a la viabilidad del grupo, dónde hay que poner el acento para garantizar la viabilidad del grupo. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Becerra jauna, nik uste dut orain dela hilabete eskas, baita ere, Casanova jaunari erantzuten niola zerbait oso antzekoa, eta aipatzen zenuen bezala, gure industriak –baina industriak edozein lekutan– bi zati, bi alde izaten ditu, bata oso distiratsua izaten dena, eta bestea, agian, zailtasunak dituena eta mantentzen saiatzen ari dena. Kasu honetan galdetzen didazuna bigarren honetan dago. Izan behar du guretzako garrantzitsua, eta horrela da, baina zailtasunak jasaten ari da eta, beraz, irtenbide batzuk behar ditu. Le decía al señor Casanova hace casi un mes, creo recordar, que el conjunto del sector del acero está sufriendo mucho a lo largo de esta crisis y no parece estar saliendo de ella a la misma velocidad y de la misma manera que cualquier otro tipo de sector, y el sector de los tubos, desde luego, está sufriendo bastante debido al exceso de capacidad de instalado, a los precios, que en estos momentos se han visto reducidos como consecuencia de la reducción del precio del petróleo, a la reducción drástica de los contratos. Y si además le añadimos que en el caso del Estado español en su conjunto –y afecta especialmente a Euskadi– los precios de la energía son mucho más costosos y, además, el precio de la chatarra ha subido muchísimo, bueno, pues, nos encontramos casi en la tormenta perfecta. ¿Qué es lo que ocurre? Bueno, el sector oil and gas Se planteó un ERE realmente…, no lo voy a calificar, se presentó un ERE que se ha retirado. Yo creo que la voluntad de acuerdo en este momento existe, y lo que tenemos que hacer todos es trabajar siendo responsables, siendo sinceros y siendo transparentes, como estábamos hablando en la interpelación anterior, para conseguir que tanto empresa como trabajadores se sienten en la misma mesa, con voluntad de acuerdo y de conseguir que esa empresa sea competitiva. Y el Gobierno Vasco está para ayudar y para conseguir que eso sea una realidad, pero la responsabilidad máxima está en que en esa mesa que se vayan a sentar, con buena voluntad y de buena fe, se pueda conseguir ese acuerdo para ser competitivos. Pero no es el Gobierno quien tiene que definir cuáles son las actuaciones. Creo que tanto los trabajadores de esas empresas como la propia dirección conocen el mercado muchísimo mejor que el Gobierno y saben a qué se enfrentan y cómo lo tienen que hacer. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Becerra jauna, zurea da hitza.
Bueno, ya que no se atreve usted a calificar el ERE, lo haré yo: injusto y salvaje. Porque siendo cierto lo que dice usted de que todas las empresas del acero tienen dificultades, y también las tuberas, no es menos cierto que el grupo Tubos Reunidos tiene una serie de particularidades y que cuando se presenta un plan o un ERE para mejorar la competitividad sobre la base de dañar las condiciones laborales, en algunos casos puede ser necesario, pero no en este. No en este. Las condiciones laborales no son lo que ha traído a Tubos Reunidos a donde está. Lo que ha traído a Tubos Reunidos a donde está es, uno, la actitud de los propietarios y accionistas, y usted lo sabe porque usted ha pedido implicación a esos accionistas, esos accionistas que se repartieron los dividendos indiscriminadamente, hasta 170 millones de euros se repartieron, y a través de operaciones de ingeniería financiera han dejado un agujero de 210 millones de euros. Entonces, los accionistas son los primeros responsables y el primer factor diferenciador de Tubos Reunidos. El segundo factor diferenciador de Tubos Reunidos es la actual dirección. Efectivamente, se presentó un plan, el llamado Plan Transforma 360. Todos sabemos que cuando uno da 360 grados se queda donde estaba, y es lo que ha sucedido. El Plan Transforma 360 fue a recortar costes despidiendo contratas y haciendo ciertas actuaciones que han llevado a la empresa a estar todavía peor. Y, si malas han sido las actuaciones ligadas al Plan Transforma 360, dentro de ese grupo directivo hay que destacar la figura del presidente ejecutivo, con una actitud que tengo que calificar de impropia de un ejecutivo de este país, de un ejecutivo de la industria vasca, provocando a trabajadores para hacer de un conflicto laboral un conflicto social. Y eso no es de recibo cuando se va a sentar uno en una mesa con la plantilla para tratar de llegar a acuerdos. Entonces, tenemos dos factores que son diferenciadores. Tenemos un tercer factor que es diferenciador: evidentemente, la empresa Tubos Reunidos tiene una dependencia del sector oil and gas 80 %, y a medio plazo –no a corto plazo, pero sí a medio plazo– habrá que tomar medidas en ese sentido. Habrá que buscar la manera de que las dos acerías sean competitivas y sean viables desde el punto de vista financiero, que ahora mismo está en duda, como ya he dicho, pero también desde un punto de vista del plan industrial, y para eso se necesita avanzar a que estas industrias también sean industria 4.0, como las que tenemos en Hannover. Y tenemos que Productos Tabulares tiene todas las condiciones para serlo y, sin embargo, a día de hoy la propia dirección no lo está permitiendo. Productos Tubulares puede ser una empresa eficiente sumando la acería y la laminación, y, sin embargo, la dirección las quiere separar. Productos Tubulares puede fabricar lotes pequeños, de alta calidad y en nichos de alta especialización, y, sin embargo, les faltan 20 millones para comprar una máquina que les permitiría ser la única en el mundo en fabricar tubos de 28 pulgadas. ¿Por qué no se está permitiendo? ¿Y por qué todas las ayudas de innovación que ha dado el Gobierno Vasco, que han sido 28 ayudas –no conocemos la cantidad porque su departamento no nos lo ha dicho–, qué ha sucedido con ese dinero para que a día de hoy no se tenga ni rastro de los resultados? [[Txaloak]]
Eskerrik asko, Becerra jauna. Tapia andrea, zurea da hitza. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Es cierto que cada empresa es diferente a pesar de estar en el mismo sector, y eso nos lleva a decir que a pesar de estar en el mismo sector algunas son competitivas y otras no lo son. Bueno, en este caso nos encontramos en una situación compleja, y nos ha traído hasta aquí no la actuación únicamente del actual equipo directivo o del actual consejo de administración, probablemente muchas decisiones que se han tomado durante muchos años y algunas decisiones que durante la crisis quizás no se han tomado a la velocidad suficiente ni de la forma adecuada. Por tanto, el Plan 360, si bien estoy de acuerdo en que cuando se da 360 grados se llega al mismo sitio, también 360 grados es un círculo, que lo que hace es abarcar todos y cada uno de los puntos de la planta. Creo que a eso se refería, y creo que en cada uno de los puntos, en cada una de las actuaciones hay que poner en marcha diferentes planes. La empresa en tubos, en acería tiene que ser, en este caso, competitiva, extremadamente competitiva. Lo puede ser y, desde luego, apostamos por que este sector sobre el que se ha sustentado la actividad económica del país también lo tiene que seguir siendo a futuro, pero pasa por que haga dos cosas diferentes, sí actuar sobre elementos y productos que ya tiene, pero trabajar con productos premium que ataquen a otros nichos de mercado y que permitan compensar las actuaciones. Por ahí tiene que ir la actuación y el acuerdo es indispensable. Un acuerdo en la mesa de negociación, de buena fe y de buena voluntad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Interpelazioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Lanbideren erreformari eta gizarte-laguntzak arautzen dituen araudiari buruz". Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, sailburuak, legebiltzarkideok. Alderdi Popularra herritarrak kezkatzen dituzten gaiekin aritu da legealdi honetan, eta, horrela, proposamen zehatzak aurkeztu ditugu Lanbideren erreformari buruz eta gizarte-laguntzen sistemari buruz. Volvemos hoy al recurrente tema de Lanbide y de las ayudas sociales por la inacción absoluta de este Gobierno. Berriro Lanbide eta gizarte-laguntzen gaiei helduko diegu, Eusko Jaurlaritzak ez duelako ezer egin. Volvemos a plantear hoy, señora consejera, la interpelación que ya formulamos el pasado 12 de junio del 2017. Berriro ekainean egindako interpelazioa aurkezten dugu. Entonces preguntábamos a la señora consejera por los motivos que estaban llevando a retrasar la reforma de Lanbide y la reforma de la normativa que regula las ayudas sociales. Hoy volvemos a reiterar la misma interpelación en esta tribuna, y exactamente le preguntamos por los incumplimientos de los compromisos adquiridos y por los incumplimientos de los acuerdos alcanzados en esta Cámara en relación con estas materias. Es decir, 10 meses después, señora consejera (junio, finales de abril), este grupo vuelve a presentar la misma interpelación porque no hemos obtenido respuesta en este Parlamento de los compromisos y los acuerdos alcanzados en esta Cámara. 10 hilabete beranduago, Alderdi Popularrak berriro interpelazio berdina aurkeztu du. Tenemos que decir claramente, nuevamente, que este Gobierno ha incumplido los compromisos en esta Cámara y los acuerdos adquiridos. Me voy a referir a dos acuerdos, señora consejera: acuerdo del 26 de enero del 2017, suscrito por los grupos que apoyan al Gobierno; se debatió una propuesta conjunta de los grupos Elkarrekin Podemos y grupo Popular en relación con la reforma de Lanbide y se instaba al Gobierno a elaborar en el plazo de seis meses un plan de reforma de Lanbide. Estamos en julio de 2017 y no tenemos constancia de ese plan de reforma de Lanbide, que, por cierto, tenía que ser un plan integral, viendo las múltiples deficiencias constatadas en Lanbide. Acuerdo del 29 de junio de 2017, a propósito de la interpelación a la que le hacía referencia del 12 de junio, que derivó en una moción: se insta al Gobierno Vasco –también, acuerdo suscrito y firmado por los grupos que apoyan al Gobierno, es decir, el PNV y el Partido Socialista de Euskadi– a presentar el proyecto de ley de modificación de la Ley 18/2008, de 23 de diciembre, para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social, en el primer trimestre de este año. Es cierto que en el calendario legislativo ustedes llevaban el compromiso del primer cuatrimestre, pero en dicho acuerdo parlamentario los dos grupos que suscriben, que apoyan al Gobierno, firmaron que el proyecto de ley se remitiría a esta Cámara en el primer trimestre de 2018, es decir, los tres primeros meses; enero, febrero, marzo; estamos a finales de abril y no tenemos constancia en este Parlamento de la remisión de ningún proyecto de ley en relación con la modificación de esta ley. En definitiva, a día de hoy no sabemos nada de la reforma de Lanbide y de la reforma de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social, cuando Lanbide es un instrumento específico que tenemos, que se ha mostrado absolutamente ineficaz para fomentar el empleo, para fomentar la empleabilidad de las personas desocupadas y para también evitar que las personas se cronifiquen en el sistema de ayudas sociales. Sólo vemos atrasos y sólo vemos, señora consejera, falta de liderazgo de este Gobierno en una materia que era clave y que ustedes la plantearon como prioritaria, tanto en el debate de investidura, tanto en el acuerdo de Gobierno como en los múltiples que hemos tenido en esta Cámara y en sus dos comparecencias que ha tenido en esta cuestión. Bakarrik atzerapenak eta lidergo-falta ikusten dugu. Noiz arte? Arazo larria izan arren, ez dugu ezer ikusten. Estamos perdiendo el tiempo para proponer soluciones efectivas a un problema real. Llevamos seis años en blanco con el Gobierno del señor Urkullu sin hacer nada en esta materia. Al principio negaron el problema, luego comenzaron a reconocer el problema y ya al principio de esta legislatura nos presentaron como el proyecto estrella todo lo que tenía que ver con la reforma de Lanbide y con el proyecto de ley que van a remitir para la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social. Pero, bueno, señora consejera, me imagino que usted dirá algo al respecto en su respuesta, cuando tiene hoy que responder en esta tribuna a esta interpelación sobre los incumplimientos, tanto de los compromisos adquiridos de este Gobierno, de su propio calendario legislativo, como del acuerdo en esta Cámara de remitir el proyecto de ley en los tres primeros meses. Hoy, cuando usted tiene que responder de estos incumplimientos, nos hemos desayunado con la noticia, sorprendente para todos –por lo menos, para este grupo–, de que van a ser los grupos que sustentan al Gobierno (el grupo PNV, el grupo Socialistas Vascos) los que van a presentar la proposición de ley de modificación de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social. Resulta que este Gobierno renuncia a su responsabilidad, a una de las principales responsabilidades en un asunto primordial –estamos hablando de la generación de empleo, estamos hablando del primer problema de los ciudadanos vascos, estamos hablando de la consolidación de la recuperación económica, estamos hablando de Lanbide como un instrumento de referencia para la creación de empleo–, y ustedes renuncian a su responsabilidad y la trasladan a los grupos que apoyan al Gobierno. Creo, señora consejera, que se evidencia que ustedes han incumplido claramente no sólo sus compromisos sino también los acuerdos de esta Cámara y que, desde luego, no tienen ninguna credibilidad; qué credibilidad va a tener un Gobierno que en un asunto clave, que al principio de la legislatura lo ha presentado como un eje estratégico de la actuación de este Gobierno, qué credibilidad va a tener un Gobierno cuando es incapaz de remitir en los plazos establecidos el proyecto de ley para modificar la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social, y ya no digamos la reforma de Lanbide. Qué credibilidad puede tener un Gobierno y qué confianza podemos tener los ciudadanos vascos cuando ustedes renuncian, rehúyen esa responsabilidad y la trasladan a los grupos que apoyan la oposición. Simplemente, señora consejera, me parece absolutamente lamentable. [[Dokumentu bat erakutsi du.]] Ustedes llevaban este compromiso en su calendario legislativo, ustedes llevaban este compromiso en sus acuerdos de Gobierno, usted presentó hace un año casi un documento de bases para la mejora de la renta de garantía de ingresos y hoy nos desayunamos con que ustedes, ese proyecto de ley, que ya nos dirá en qué estado está, porque me imagino que algunos trabajos estarían iniciados... Es decir, que estas propuestas que usted nos presentó, que eran 15 propuestas genéricas, propuestas para las que usted apelaba al consenso, al rigor, nos dice ahora que se van a trasladar a esta Cámara no por un proyecto de ley sino a través de una proposición de ley de los grupos que apoyan al Gobierno. ¿Usted nos está tomando el pelo? ¿Usted está tomando el pelo a este Parlamento cuando usted presenta esto hace un año y ahora, un año después, los grupos que apoyan al Gobierno parece que van a presentar estas propuestas? Pero, ¿esto le parece serio, señora consejera? ¿Esto le parece serio? Me gustaría que hubiera estado aquí el señor Urkullu. ¿Le parece serio que en un tema absolutamente esencial, prioritario, en donde tenemos competencia plena, exclusiva, donde este Gobierno puede hacer cosas… Tenemos Lanbide como lo tenemos, que no es una referencia para nada…, ya nos lo decía el viceconsejero y nos lo decía el consejero anteriormente, que las empresas pasaban de Lanbide y que sus hijos estaban continuamente en portales de internet y, desde luego, no se les ocurría mirar en Lanbide. ¿Y ustedes qué hacen, señora consejera, renuncian a su responsabilidad, incumplen sus compromisos, los trasladan a los grupos que apoyan a la oposición? Yo espero, señora consejera…, pues, la verdad es que no espero mucho de este Gobierno, la verdad es que poco espero de este Gobierno viendo lo que hay. Me imagino que ustedes nos anunciarán que sí que va a haber una iniciativa en relación con la modificación de la renta de garantía de ingresos, pero, claro, que este Gobierno ha sido incapaz de elaborar un proyecto de ley y remitirlo a esta Cámara. Bueno, al final, "Por sus hechos los conoceréis", y, señora consejera, este Gobierno, por sus hechos lo estamos conociendo, pero ya ni como los malos estudiantes (al final, tarde y mal), sino que al final ni se presentan al examen y encima hacen que otra persona sea la que se tenga que presentar al examen porque ustedes son incapaces y han sido incapaces de dar la talla en un tema absolutamente prioritario. Ustedes vuelven a pinchar en el tema de Lanbide, en el tema de las ayudas sociales, y, desde luego, me parece decepcionante.
Eskerrik asko. Eskerrik asko, Garrido andrea, amaitu zaizu denbora. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Pues, yo no tenía previsto iniciar mi intervención así, señora Garrido, pero ya que usted me ha dedicado una serie de piropos, no me queda más remedio que responderle a alguna serie de cuestiones que, desde luego, no comparto. Yo no tomo el pelo a nadie, y menos a este Parlamento. La utilización que los grupos políticos que sustentan a este Gobierno han realizado para la presentación de esa proposición de ley es perfectamente válida y ha sido así utilizada en la tramitación de otra serie de leyes de tanta o más importancia que la propia que es objeto de debate en este momento. Nuestro trabajo ha sido arduo y no hemos renunciado a nada, tenemos la confianza total de este pueblo, porque así lo está demostrando elección tras elección, a la hora de emitir su voto, y hemos cumplido con el calendario legislativo que este Gobierno se había autoimpuesto, que era acabar en el primer cuatrimestre del año la proposición o una propuesta de modificación de la renta de garantía de ingresos. Los dos grandes retos que tiene este Gobierno en esta legislatura en el ámbito de las políticas de empleo son la reforma de la Ley de Garantía de Ingresos e Inclusión Social y la reforma de Lanbide. En Euskadi contamos con un instrumento como es el de la renta de garantía de ingresos, orientado a prevenir el riesgo de exclusión, paliar situaciones de exclusión personal, social, laboral y facilitar también la inclusión de quienes carecen de los recursos personales, sociales o económicos suficientes para el ejercicio efectivo de los derechos sociales de la ciudadanía. El 15 de diciembre de 2016, a través de la Proposición no de Ley 95/2016, el Parlamento acordó iniciar la modificación de la normativa reguladora con el objeto de optimizar todos los aspectos inherentes a la renta de garantía de ingresos y consolidarla como instrumento de cohesión social para responder a las nuevas situaciones. A tales efectos, yo mismamente presenté en la comisión parlamentaria de empleo el denominado "Documento de bases para la mejora de la renta de garantía de ingresos" en el mes de mayo del año 2017. El objetivo primordial que persigue el documento es la actualización y mejora del sistema de renta de garantía de ingresos, destacando cuatro labores: la primera, corregir las disfunciones observadas; en segundo lugar, adaptar el diseño de la prestación al actual contexto socioeconómico; la tercera, normalizar el sistema como parte del modelo general de bienestar de Euskadi; y en cuarto lugar, aplicar las innovaciones basadas en la evaluación y el conocimiento que le permitan mantenerse en la vanguardia de las políticas sociales en el entorno europeo. Y es en lo que estamos y es lo que hemos hecho. El 29 de junio del año 2017 el Parlamento Vasco, tras la presentación de dicho informe, acordó instar al Gobierno Vasco a presentar en el primer trimestre del año 2018 el proyecto de ley de modificación para la garantía de ingresos y para la inclusión social. Al mismo tiempo, también se nos daba y se nos decía que teníamos que dar voz a las instituciones, agentes y colectivos del tercer sector para que dieran a conocer sus propuestas. Hemos analizado con detalle las aportaciones que se han realizado en la veintena de comparecencias que han tenido lugar en torno a esta propuesta de modificación, la última de ellas el pasado 18 de abril. Estamos a 27 de abril, señora Garrido, y hemos tardado nueve días desde la última comparecencia que se realizó en el Parlamento hasta la presentación por parte de los grupos que sustentan al Gobierno de la proposición de ley. Y lo hemos hecho simplemente porque teníamos un compromiso con esta Cámara de trabajar las aportaciones que se hicieran por parte de los colectivos que algo tenían que decir, porque también era un mandato que se nos hizo. Y por una cuestión de educación, de cortesía, atendimos todas las iniciativas que se presentaron, y la última fue el 18 de abril pasado. Por lo tanto, creo que más rápidos no hemos podido ser. Además se creó un grupo específico en la Mesa de Diálogo Civil, y también hemos tenido en cuenta los diferentes informes elaborados por el Ararteko. Por todo ello, consideramos que este proceso participativo ha sido enriquecedor. Sus resultados se reflejan en la proposición de ley de garantía de ingresos para la inclusión social que se ha presentado esta mañana por los grupos, tanto del Partido Nacionalista Vasco como del Partido Socialista de Euskadi. Esta fórmula de tramitación supone una mayor agilidad en los plazos de tramitación de la ley, lo que posibilitará su entrada en vigor en el plazo más breve posible, para proteger de la forma más adecuada a las personas, consolidando así el modelo vasco de protección social, en el que la RGI es un pilar básico. De la proposición de ley hoy presentada destacamos las prestaciones económicas que contempla el nuevo texto, que se denominan "Renta garantizada para pensionistas" y "Renta de garantía de ingresos". La renta garantizada de pensionistas está dirigida a personas integradas en un núcleo pensionista que no disponga de ingresos suficientes para hacer frente a los gastos asociados a sus necesidades básicas, simplificando su tramitación y gestión, y que sustituye a la que hasta ahora era el complemento de pensiones. La segunda, la RGI, está destinada a las personas que cumplan las condiciones para ser incluidas en su ámbito de aplicación. Reforzamos el doble derecho social y laboral, trabajando el cumplimiento de los compromisos y obligaciones asumidas por los beneficiarios, asumiendo Lanbide el papel de ofrecer alternativas específicas de carácter ocupacional o laboral antes de superar un tiempo determinado de percepción continuada de la prestación. Damos también una nueva definición de una unidad de convivencia, determinada por el conjunto de personas que residen en el mismo domicilio. Se establece una fórmula para determinar la cuantía de la prestación compuesta por una cuantía base para todas las unidades de convivencia y un sistema de complementos, alineado con el enfoque que el Gobierno Vasco aplica en otros planes de apoyo a las familias y a la infancia. Pretendemos aumentar la protección respeto a las hijas e hijos de las familias acogidas a la RGI con una mejor dotación económica. Se contempla también un nuevo régimen sancionador, destacando la corresponsabilidad, tanto para las personas beneficiarias de las prestaciones como para aquellas que colaboren de forma deliberada en la realización de dichas actuaciones, y también haciendo más proporcional la sanción respecto a los posibles incumplimientos realizados. Finalmente, la disposición adicional séptima incorpora la regulación para posibilitar la utilización de sistemas biométricos dentro de Lanbide, que tiene como finalidad la modernización del sistema de atención a las personas usuarias de sus servicios y la incorporación de nuevas tecnologías de la información y comunicación. A estos efectos, Lanbide utilizará sistemas biométricos para la identificación de las personas usuarias de sus servicios y beneficiarias de sus prestaciones, atendiendo a las especificaciones derivadas de la legislación de la protección de datos. Para que la entrada en vigor de la ley cuente con un reglamento, aplicativos informáticos, formación de las personas y una versión de lectura fácil de derechos y obligaciones de las personas beneficiarias, planteamos una vacatio legis En el texto legislativo presentado también se incluyen y se recogen las ayudas de emergencia social, tal y como aparece en la Ley de Instituciones Locales de Euskadi. En relación con la reforma de Lanbide, creo que es conocida la historia y no me voy a remitir a ella. Esta Cámara, el 26 de enero de 2017 aprobó la proposición no de ley en la que se nos instaba a presentar en el plazo de seis meses un plan de reforma de dicho órgano. El trabajo para este plan de reforma se ha hecho dentro del organismo, recogiendo todos los trabajos en curso derivados del Plan Estratégico de Lanbide 2013-2016. El primer informe fue contrastado en el seno del Consejo de Administración de Lanbide el 20 de noviembre de 2017. Comisiones Obreras, UGT y Confebask solicitaron al Consejo de Administración de Lanbide el 27 de noviembre de 2017 la creación de un grupo de trabajo, que se ha reunido en diversas ocasiones, generando un documento de consenso excepto en lo referente a la polivalencia del personal técnico de las oficinas locales de empleo. Además de los agentes sociales y sindicales, hemos recogido la opinión del tercer sector y hemos comunicado a la Mesa de Diálogo Civil el trabajo realizado. Asimismo, las formaciones que componen esta Cámara son interlocutores necesarios en este proceso, y ya en noviembre de 2017 iniciamos un trabajo con los grupos para presentarles el documento elaborado, aclarar dudas y recoger aportaciones, en el cual su grupo también ha participado. El compromiso era la presentación del plan de reforma de Lanbide al Parlamento para su debate en un monográfico de empleo en la Comisión de Empleo y Políticas Sociales, y en ello estamos. En el próximo Consejo de Gobierno irá a modo de información para que pueda ser tratado en esta Cámara. Y el plan de reforma y modernización tiene seis elementos claves: mejora de las capacidades institucionales; mejora de las funciones de activación de empleo con resultados sostenibles; funciones de dirección para regular y coordinar y garantizar la calidad de los servicios; mejora de la comprensión de las necesidades de empleadores y empresas; eficacia y eficiencia de las prestaciones, y también se ha incorporado el seguimiento y la evaluación de los programas de Lanbide. El esfuerzo realizado para la definición de este documento y la participación de todos los agentes ha retrasado un poco la presentación de esta reforma, pero los cumplimientos de los acuerdos que hemos alcanzado en esta Cámara los hemos llevado a cabo, señora Garrido. Hemos impulsado la reforma de la renta de garantía para garantizar que las ayudas sociales lleguen a las personas que más las necesitan, mejorando su eficiencia, favoreciendo la inserción y evitando la cronificación, y Lanbide es un instrumento fundamental para conseguirlo.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Garrido andrea, zurea da hitza.
Pues, señora consejera, la verdad es que no doy crédito. Yo creo que estoy absolutamente estupefacta, como, desde luego, seguramente, las portavoces en materia de asuntos sociales. Creo que en mis 13 años de vida parlamentaria no he visto una cosa semejante. ¿Usted conoce el funcionamiento del Parlamento y la dinámica del Parlamento? ¿Cómo usted hoy, si se presenta una iniciativa en el Registro en esta Cámara, que no ha pasado por la Mesa, viene aquí a explicarla en la tribuna de esta Cámara? ¿Usted, qué respeto tiene a este Parlamento? ¿Usted me viene a decir que respeta al Parlamento cuando aquí nos presenta, como Gobierno, una iniciativa que han presentado esta mañana, registrada por dos grupos en el Registro, en el Parlamento Vasco, y que todavía no ha pasado por la Mesa, que, por cierto, la semana que viene es el miércoles? Pero usted…, es que me parece absolutamente lamentable y vergonzoso. Se lo tengo que decir así, señora consejera. O sea, usted ha sido incapaz de cumplir los compromisos adquiridos, los acuerdos que han firmado los grupos que apoyan a este Gobierno en esta Cámara, y hoy nos viene a esta tribuna, no nos dice la fecha en la que va a presentar un proyecto de ley, que me imagino que algunos de los trabajos estarían avanzados, y nos viene a anunciar la iniciativa que han presentado los grupos parlamentarios. ¿Y usted cómo la conoce? Porque la ha hecho usted, ¿no? ¿Usted cómo la conoce? Pero si no ha pasado por la Mesa, si el resto de los grupos… ¿La conocen el resto de los grupos? Yo creo, señora consejera, que menudo papelón... Usted hablaba de un proyecto de ley –hoy le ha quitado importancia a este proyecto de ley diciendo que no era de los más importantes–, un proyecto de ley clave en esta legislatura. Usted sabe que con el proyecto de ley se acompañan una serie de documentos que son preceptivos, que precisamente además hubieran hecho consideraciones muy interesantes y muy valiosas para la tramitación del propio proyecto de ley en esta Cámara. Hay que decir claramente que, en aras a ese rigor y a ese consenso, ustedes se saltan todos esos informes preceptivos que acompañan a un proyecto de ley. O sea, ustedes, yo creo que es que es ya de una jeta, o sea, de un…, no sé ni cómo calificarlo, señora consejera. O sea, usted hoy viene a esta tribuna incumpliendo sus compromisos, sus acuerdos, y nos presenta aquí y nos detalla el contenido de la proposición de ley presentada por los grupos que apoyan al Gobierno. ¡Si el compromiso lo tenía usted! ¿Cómo además me viene a decir en esta tribuna que han cumplido el calendario legislativo? ¿Pero cómo un Gobierno puede cumplir un calendario legislativo cuando tienen que ser los grupos que le apoyan los que le traigan la iniciativa al Parlamento porque es incapaz de haber traído el proyecto de ley a esta Cámara? ¿Pero cómo me puede decir usted que ha cumplido el calendario legislativo? ¿Pero cómo me puede decir usted que ha cumplido el calendario legislativo? ¿Pero cómo me puede decir que este Gobierno ha cumplido el acuerdo del pasado 29 de junio, en el que se instaba al Gobierno Vasco a presentar en el primer trimestre del 2018 el proyecto de ley de modificación para la garantía de ingresos y para la inclusión social? ¿Pero cómo me puede decir que usted ha cumplido los compromisos? Ha hecho todo menos cumplir los compromisos. Lo único que ha hecho aquí hoy en esta tribuna es desgranarnos la iniciativa de dos grupos parlamentarios. ¡Menos mal también que el señor lehendakari esta mañana nos ha querido dar un ejemplo de lo que es el partido, de lo que es el Gobierno y de lo que son los grupos parlamentarios! Bueno, poco le ha faltado a este Gobierno para, a la primera de cambio, saltarse esa división escrupulosa que por lo menos el lehendakari nos ha explicado esta mañana, porque usted, vamos, se la ha saltado a la primera de cambio. Bueno, pues, leeremos el miércoles esa iniciativa que ustedes y que usted ya deben de tener, que los grupos, desde luego, todavía no tenemos. La estudiaremos y también tomaremos nuestras iniciativas propias, pero, desde luego, me parece, señora consejera, que su actuación hoy en esta Cámara es absolutamente lamentable, decepcionante, y, desde luego, que este Gobierno no tiene ninguna credibilidad hoy con lo que hemos visto en esta tribuna y con lo que nos hemos desayunado esta mañana. En relación con Lanbide, ¡si usted no ha presentado ninguna reforma! Me decía "Tuvimos una reunión el día antes de Navidades", y la última reunión fue pospuesta, no sabemos nada más de este Gobierno. Por lo tanto, ese consenso, me parece que, también, difícil lo va a tener.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Desde luego, señora Garrido, yo tengo respeto máximo a esta Cámara, y así siempre lo he manifestado. Y, desde luego, no comparto los calificativos que hacia las iniciativas que los grupos políticos que sustentan este Gobierno o que el propio Gobierno realiza ha vertido en esta tribuna: lamentable, decepcionante, incapaz de cumplir los compromisos, que es vergonzoso, que hemos incumplido… Yo, señora Garrido, creo que existen numerosas formas de tramitar las iniciativas que el Gobierno o que los grupos políticos estiman, y creo que una forma de tramitar una ley puede ser perfectamente vía proposición de ley; además, en este caso, teniendo en cuenta la premura que la sociedad vasca nos exige con el objetivo de que se mejore esa ley para proteger de la forma más adecuada a los ciudadanos y ciudadanas de este país. Y es lo que hemos hecho, señora Garrido. Le guste o no le guste, los grupos que sustentan este Gobierno han liderado la tramitación de la ley que va a mejorar la protección y va a consolidar el modelo de servicios sociales con el que este país se ha dotado y que, por tanto, vendrá a beneficiar al conjunto de la sociedad vasca. La proposición de ley tiene una serie de hitos: va a suponer una mayor protección a las familias, a los menores, a las personas refugiadas, a las personas con discapacidad, también a las afectadas por violencia de género, va a suponer mayor moderación y progresividad, simplicidad en su gestión y control, y una mejor y más sencilla comunicación entre la Administración y las personas usuarias. Somos conscientes de que Lanbide es proveedora de servicios, pero también es tractora de alianzas y facilitadora de relaciones de cooperación. Hemos de conseguir que las personas trabajen mejor y en empleos estables y duraderos, y para eso hemos estado trabajando, para consolidar un servicio público y un sistema de protección que ayudarán a que Euskadi sea un territorio cohesionado y solidario. Las políticas de inclusión y de garantías de ingresos constituyen una prioridad de Euskadi y de la Unión Europea, y no solo a través de medidas de acceso a unos ingresos mínimos, sino también mediante otros mecanismos, como los orientados a generar un mercado de trabajo inclusivo. Con el Plan de Reforma y Modernización de Lanbide y la proposición de ley de garantía de ingresos y para la inclusión social que hoy se han presentado en esta Cámara, este país da nuevos pasos en su cohesión social, solidaridad, avance económico y desarrollo sostenible. Y ejemplos de tramitación de la ley vía proposición de ley los hemos tenido en esta Cámara durante muchos años. Un ejemplo, en la pasada legislatura, fue la Ley de Vivienda. En suma, lo que necesitamos y es preciso es abordar los aspectos de pobreza que viven las personas excluidas, para que el acceso al empleo y a una vida digna sean reales; conferir derechos sociales a las personas es la mejor forma de prevenir y paliar la pobreza y la exclusión social, y es lo que este Gobierno, con la proposición de ley que hoy han presentado los dos partidos que lo sustentan, junto con la reforma de Lanbide, pretende conseguir. Espero que seamos capaces de conseguir un amplio consenso para esta propuesta, que contribuirá a la desaparición de las desigualdades en nuestro país, señora Garrido. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Iñigo Martínez Zatón Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, euskal herritarrek energiaren alorrean jasaten dituzten gabeziei buruzko adierazleei buruz". Martínez Zatón, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Lehenik eta behin, "Guk sinesten zaitugu". Señor Arriola, ¿qué medidas ha tomado el Gobierno para dar cumplimiento a la proposición no de ley de garantía de suministros básicos para una vida digna? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Martínez, tal y como se le indicó en la respuesta escrita sobre esta misma pregunta, la proposición no de ley afecta a competencias de diversos departamentos; en consecuencia, voy a limitarme a responderle de lo que respecta, lógicamente, a mi departamento. Le concreto las medidas que hemos llevado a cabo. Con relación al establecimiento de indicadores sobre los déficits de materia energética que sufren las ciudadanas vascas, el año pasado se ha desarrollado un diagnóstico para introducir entre los indicadores contemplados en el inventario de barrios vulnerables uno sobre las condiciones de deficiencia energética y riesgo de pobreza energética en el parque residencial. Con relación a la generación de un plan específico y con dotación presupuestaria anual para la regeneración de vivienda en cuanto a eficiencia energética, priorizando las zonas degradadas económicamente, además de continuar con los planes renove, durante el año 2017 se han analizado los barrios en situación de vulnerabilidad alta o muy alta, y el objetivo es proceder a impulsar, en aquellas zonas cuyos ayuntamientos se comprometan a ello, intervenciones de regeneración grupal e integral, que se van a iniciar de forma escalonada durante los próximos ejercicios en función de la disponibilidad presupuestaria.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, señor Arriola. Primero me gustaría refrescar un poco lo que se aprobó. Lo primero fueron, efectivamente, los indicadores en déficit de materia energética con base en dos directivas de la Unión Europea, un informe evaluando las medidas para atender a las personas y a los colectivos que sufren la pobreza energética; lo segundo era una normativa para hacer frente a la pobreza energética, propia del Gobierno Vasco, con las competencias propias del propio Gobierno; tercero, financiar las partidas presupuestarias de las ayudas de emergencia social; cuarto, plan específico para la regeneración de vivienda con base en la eficiencia energética; quinto, información al consumidor vulnerable; y sexto, instar al Estado a realizar una ley contra la pobreza energética. Y lo siento, basándonos en los informes que nos ha pasado el Gobierno sobre el cumplimiento de las PNL y las preguntas por escrito que hemos ido realizando, la verdad es que el cumplimiento es sinceramente deficiente. En ninguno de los informes se hace referencia a que el Gobierno Vasco haya instado al Gobierno del Estado a hacer una ley contra la pobreza energética, y esta era la parte fácil de esta propuesta no de ley que aprobamos en esta Cámara. Información al consumidor. Ninguno de los dos informes que ha remitido este Gobierno a la Cámara hace referencia a un trabajo que sí que hace Kontsumobide –deficiente, ni siquiera está en la portada de la página web; le preguntaremos al señor Retortillo sobre eso–, pero ni siquiera el Gobierno es capaz de decir lo que está haciendo. Financiar las partidas de las ayudas de emergencia social. ¡Qué menos! Pero, de todas maneras, se está haciendo de una forma deficiente, a pesar del aumento presupuestario, y, si no, preguntemos a los ayuntamientos, que son los que tienen que poner gran parte del presupuesto. Y respecto al plan de rehabilitación, efectivamente, usted ha relatado en su pregunta lo mismo que me contestó por escrito a la pregunta que habíamos mencionado, pero eso no es un plan específico, que es lo que venía aprobado por este Parlamento, por los partidos que también sustentan al Gobierno. Y tampoco se hace una planificación exhaustiva de lo que van a ser esos planes de rehabilitación en materia de eficiencia energética para evitar las situaciones de pobreza energética, porque ahí tenemos que tener en cuenta también, por ejemplo, criterios de renta, criterios, por ejemplo, efectivamente, como los barrios de vulnerabilidad alta o muy alta, pero necesitamos una planificación más concreta por parte del Gobierno. Y sobre la normativa propia del Gobierno Vasco, de Euskadi, para hacer frente a la pobreza energética, nada; no sé si es de su departamento, no sé de quién es, a qué departamento corresponde, pero como no lo sé le invito a que, si usted lo sabe, yo estaré encantando de realizar la pregunta al consejero o consejera del ramo. Y yo creo que la mejor –y esta sí que le compete a usted–, aprobamos –y usted lo ha recordado– establecer indicadores de los déficits en materia energética. La respuesta textual: "Durante el año 2017 se ha desarrollado un diagnóstico sobre las posibilidades de introducir un indicador relativo a las condiciones de eficiencia energética. Tras la realización de ese análisis, durante el año 2018 se va a elaborar el análisis de ese indicador". Yo, la verdad es que no he entendido nada de lo que quiere decir, es decir, se ha hecho un diagnóstico, luego ese diagnóstico se convierte en un análisis y ahora, en 2018, se va a realizar el análisis de ese análisis. Yo no sé lo que ha estado realizando el Gobierno, no sé si necesita tanto tiempo para establecer un indicador que además viene ya recogido en dos directivas de la Unión Europea. Yo creo que ya es el momento de pasar del ojalá a cumplir los mandatos de este Parlamento. Se lo acabamos de decir desde la oposición a la señora Artolazabal; no faltamos al respeto sólo al Parlamento Vasco si no cumplimos las propuestas no de ley que entre todos y todas aprobamos, sino que la ciudadanía vasca también merece una respuesta mejor por parte de este Gobierno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Arriola jauna, zurea da hitza.
Bueno, señor Martínez, le agradezco mucho que me haga un recordatorio general de lo que supone una proposición no de ley, pero le agradecería que a mí me hablara en la medida de lo posible de lo mío, en la medida en que me pregunta en esta tribuna con relación a mi responsabilidad como consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda. Como le avanzaba en la respuesta por escrito, este año vamos a desarrollar una metodología que permita definir objetivos, acciones, costes y beneficios de un plan de acción sobre el parque edificado residencial que pueda integrarse en una estrategia de regeneración urbana a nivel de todo Euskadi. Y esta metodología contempla tres fases: la caracterización arquitectónica del parque construido a fin de disponer de una base de datos de los edificios ordenada en función de sus características significativas a la rehabilitación energética; la caracterización energética de este parque residencial que nos permita abordar posteriormente intervenciones en esta materia (Este estudio ofrecerá ya resultados más precisos de la demanda energética de los edificios y la renta necesaria para habilitarlos y evitar la situación de pobreza energética, y, también, cuáles serían estas variables tras la intervención en la mejora energética y sus costes); y, por otra parte, la caracterización económica del plan mediante la evaluación de hasta doce escenarios de intervención sobre el parque residencial, lo que abarca variables como tipos de interés, periodos de amortización e inversiones o cuantías de ayudas sobre los precios de intervención, de forma que conjugando todas estas variables con factores como la duración del plan, la evolución estimada de los precios de la energía, la inflación, etcétera, nos daría una cifra aproximada de los edificios rehabilitados en un periodo determinado, inversión requerida, ahorros económicos, energéticos y de emisiones conseguidos, demanda previsible de materiales y empleos generados. Y, además, sabe usted que estamos actuando de forma específica en una serie de barrios con una alta o muy alta vulnerabilidad con base en un inventario que se ha actualizado y que lo que nos dice es que estos barrios están situados fundamentalmente en la Margen Izquierda de la Ría de Bilbao, municipios más densos de Alto y Bajo Deba, bahía de Pasaia, zona fronteriza de Irún y algunas zonas de Duranguesado y el entorno de Llodio. Así, específicamente en colaboración con los ayuntamientos queremos hacer actuaciones integrales de regeneración de barrios en los que también, por supuesto, interviene la eficiencia energética, además de otras cuestiones que permitan rehabilitar integralmente zonas que están con una necesidad evidente de actuación por parte de las administraciones públicas.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Basordako kalan Lemoizko zentral nuklearrak okupatu zituen lurren berreskurapenei buruz". Otero jauna, zurea da hitza.
Bai, eguerdi on, eskerrik asko. "Nik ere sinesten zaitut, guk ere sinesten zaituztegu". Arriola jauna, guztiok dakigu Basordako kalan Lemoizko zentral nuklearra eraiki nahi izan zutela, herritarren baimenik gabe, inposatuz, eta guztiok dakigu, baita ere, ez zela inoiz martxan jarri zentral hori. Baina jakina da, baita ere, azken 46 urteetan inguruko 280 hektarea Iberdrolaren eskuetan egon direla, herriari egindako lapurreta gaur eguneraino iristen delarik. Kontzesioa aurten amaitzen da eta mugimendu asko ari dira gertatzen. Arantxa Tapia sailburuak arrain-haztegi proiektu bat iragarri zuen. Medioek, berriz, jaso dute, Espainiako Gobernuak akordio bat duela, momentuz misteriotsua dena, eta horren bitartez Iberdrolak Basordako kalaren berreskurapenarekiko duen arduraz libratu egin nahi duela; Iberdrolak Lemoizko zentral nuklearrarengatik 2.273 milioi euro eskuratu eta gero. Pagotxa! Jende askok hitz egin du gaiaz, baina guri oso arraroa egiten zaigu Lurralde Plangintzako sailburuak –hau da, zuk– honi buruz orain arte ez duela ezer esan. Erantzukizuna, badaukazu, Lurralde Plangintzako sailburu zaren neurrian, eta badakizu; beraz, galdera sinplea da: zer iritzi duzu Basordako kala berreskuratu beharraz? Zein pauso eman dituzu? Zein pauso emango dituzu?
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Otero, antes de entrar a responderle quiero puntualizar una afirmación que hace usted en la justificación de su pregunta: señala usted que fue el trabajo del pueblo de Lemoiz el que logró que la central nuclear que lleva su nombre no se pusiera en marcha. Esto no es cierto, y usted lo sabe. La paralización de la central tampoco se consiguió, aun siendo importante, por la lucha del movimiento antinuclear ni por la movilización de una parte de la sociedad vasca: fue consecuencia de las muchas bombas y de los cinco asesinatos que ETA puso encima de las obras. Esa es, desgraciadamente, la verdad, y no es bueno ocultarla ni tergiversar la realidad contando novelas de caballería. Bien, me pregunta usted qué opinión tengo sobre la necesidad de recuperar la cala de Basordas, donde está construida la estructura de la central nuclear, y sobre esta misma cuestión ya preguntó en su momento a la consejera de Desarrollo Económico y su grupo ha presentado una proposición no de ley en esta Cámara, así como otras iniciativas en las Juntas Generales de Bizkaia. Mire, señor Otero, en este asunto, como consejero no es mi función tener opinión, mi obligación es aplicar en los asuntos de competencia de mi departamento la normativa legal que sea aplicable en cada momento, y lo cierto es que a día de hoy no se ha presentado ante el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda ningún proyecto relacionado con el espacio donde se asienta la central de Lemoiz; y, por tanto, no hemos tenido que tomar ninguna decisión ni dar ninguna medida hasta el día de hoy.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Otero jauna, zurea da hitza.
Ez duzuela ezer egin argi daukat; ez zenutenik egin behar, hori ez daukat batere argi. Le hago una pequeña referencia sobre lo que usted dice que es la verdad. Lemoiz se paró por muchas cosas. Evidentemente, lo que usted dice también está en medio, pero se le ha olvidado decir que la moratoria nuclear decretada en el 84 tiene mucho que ver con la quiebra o la casi quiebra de las grandes eléctricas y cómo salió el Gobierno de España al rescate y a partir de ahí el pago de la moratoria nuclear. Así que no me diga que la verdad fueron unos atentados cuando la verdad es múltiple y se le olvida seguramente el motivo más importante. Ez daukazula orain arte egitekorik? Nik ez dakit Eibarrera iristen den atsotitz hau, baina nire etxean esaten zen "Egon hadi lo eta jango duk mehe", hau da, zure lana egiten ez duzun bitartean beste batzuk lanean ari direla. Nik uste dut Itsasertza Babestu eta Antolatzeko Lurraldearen Arloko Planak oso argi uzten duela zer egin behar den: Basordari buruz interbentzio bat esaten du eta deskribapena dago. Kala honetan bi alternatiba daude. Euskal Autonomia Erkidegoko Kostaldea Babesteko eta Antolatzeko Lurralde Plan Sektorialak bi alternatiba jasotzen ditu Basordako kalarako: bat, eraikitakoa behera bota eta kalaren jatorrizko egoera berreskuratzea; eta bi, litoralarekin bateragarri diren jarduerak ezartzea, ingurua berreskuratzea lagunduko dutenek lehentasuna izanik. Eta bi kasuetan antolamendu-plan berezi bat idatzi beharko da. Zertan ari zarete? Organo exekutatzailea, Lemoizko Udala, Iberdrola, Bizkaiko Foru Aldundia eta Eusko Jaurlaritza. Hori da egin behar dena eta oso argi dago. Eta hor egin behar dena zure arduran dago. Baina ez zara ari zu honi heltzen, Arantxa Tapia ari da, berriro ere, lurralde-plangintzak ekonomiaren garapenari dion menpekotasuna erakutsiz. Zuk zure lana egin behar duzu eta honez gero organo exekutatzaile horrek martxan egon beharko luke eta planak mahai gainean egon beharko luke, eta gero etorri proiektu ezberdinak planteatzera, badagokio. Zure lana egin!
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Señor Otero, usted y yo sabemos cuál es la normativa legal que afecta a estos terrenos de la cala de Basordas; básicamente, la Ley de Costas en lo que se refiere al dominio público marítimo o terrestre, el Plan Territorial Sectorial de Protección y Ordenación del Litoral del País Vasco y las normas subsidiarias del municipio de Lemoiz. Y, como usted bien decía, se plantean dos alternativas: el desmantelamiento y recuperación del estado original de la cala o la implantación de actividades compatibles con la protección del litoral, priorizando aquellas que coadyuven a la recuperación del emplazamiento. Y en ambos casos, efectivamente, se requiere un plan especial de ordenación, que debe aprobar el Ayuntamiento de Lemoiz. Lo que yo le puedo decir es que, si se nos presenta un proyecto concreto, lo estudiaremos, lógicamente, con toda la atención que este espacio se merece, contando con toda la información precisa y necesaria con relación a lo que se contemple en cuanto a los terrenos y en cuanto a las instalaciones. Y todo ello, en su caso y por supuesto, con base en la normativa exigible en materia de planificación territorial y medio ambiente. Ya sé que usted es muy aficionado a decir a los demás que ponen el carro por delante de los bueyes; por eso, creo que me permitirá y le parecerá muy bien que yo le haga caso y siga un orden lógico: primero, propuestas y proyecto, en su caso; después, en su caso, informes de ordenación del territorio y medio ambiente. Y, lógicamente, nadie va a usurpar las competencias de este departamento en lo que son sus competencias. Lógicamente, no; las tenemos y las ejerceremos. Para ejercerlas tiene que haber propuestas, tiene que haber proyectos, y como consecuencia de las propuestas y los proyectos vendrán los informes.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osakidetzak sustatzen dituen kontratazio-ereduei buruz". Ubera andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. "Nik ere sinesten dizut". Beste arrazoi bat gehiago daukagu Espainiatik alde egiteko, euskal Estatua eraikitzeko eta gure sistema judizial propioa eraikitzeko. Gaurko gaiaren haritik, Darpón jauna, gai izango zinateke orri batean jasotzeko Osakidetzan praktikan, egunerokotasunean, erabiltzen diren kontratazio-eredu guztiak –praktikan, egunerokotasunean, eta ez teorian–, eta kontratazio horiek noiz erabiltzen diren, zertarako erabiltzen diren? Eta gai izango zinateke, baita ere, egun batean, goiz bat edo arratsalde bat hartu, osatu ekipoa Osakidetzako zuzendariarekin, Giza Baliabideetako zuzendariarekin eta erakunde sanitario integratuetako arduradun nagusiekin, zerrenda bat egiteko RPTan, lehen aipatu duzun plantilla estrukturalean, jasotzen ez diren gainerako lanpustu guztiak, kodeari lotuta ez dauden lanpostu guztiak jasotzeko eta zerrendatzeko? Horiek dira egunerokoan ditugun lanpostuak eta ezkutatzen diren behin-behineko lanpostuak. Eta zergatik esaten dudan hau? Bada, Osakidetzan kontratazioari dagokionean bi aurpegi ditugulako, eta horrela kontratazioan ematen den iruzurra ezkutatu egiten delako: daukagu aurpegi erreal bat, egunerokoa, eta daukagu aurpegi ofizial bat. Erreala, aurpegi erreala da egunerokotasunean ematen dena: koderik gabe, zenbakirik gabe…, kodeari loturik ez dauden lanpostuak dira, behin-behineko lanpostuek osatzen duten plantilla da, ezkutatzen diren lanpostuak, RPTan agertzen ez diren lanpostuak, urteetan iruzurrean oinarritutako kontratu-ereduetan oinarritzen direnak. Zeintzuk dira kontratu-eredu hauek? Bada, kontratu-eredu hauek dira: "lan-pilaketagatikoa", "egoeraren araberakoa", "zerbitzuen beharrak betetzeko" kontratu-eredua, "kurrikulum bidezko" kontratu-eredua, "egonkor eta malgua" kontratu-eredua, "kanguru" kontratu-eredua eta abar eta abar. Eta bestea, ofiziala, gaur zuek legebiltzarkideoi erantzuteko den plantilla: RPTan jasotzen dena, ez duena zerikusirik egoera errealarekin eta Osakidetzaren aurpegi garbitua agertzeko erabiltzen den eta baliagarria den plantilla; kode bat, zenbaki bat duten lanpostuak. Horregatik, hilero-hilero informazioa eskatzen dugunean –ikusi dezakezue erantzunetan– konturatzen gara nomina-kopurua eta lanpostu-kopurua ez direla berdinak; nomina gehiago daude lanpostuak baino, eta hori sartu gabe lanpostu partzialetan, jardunaldi osoko lanpostuetara mugatuta. Eta, gainera, hiletik hilera izugarrizko aldaketak daude. Adibidez, jardunaldi osoetan 2017ko irailean 39.555 nomina ziren eta 34.412 pertsona; azaroan, 38.625 nomina eta 32.666 pertsona. Darpón jauna, esaidazu zuk plantilla estrukturala zenbatekoa den. Zenbatekoa da? 26.000koa? Gero erantzun, mesedez, ikusteko zein den aldea. Baina hau guztia zergatik gertatzen da? Zergatik gertatzen da? Bada, hau gertatzen da –galderak dira, Darpón jauna– Osakidetzan inor konturatu gabe lanpostuak amortizatzeko –nola ez dauden RPTan jasoak–, oso erraza delako lanpostu horiek amortizatzea, eta horrela poliki-poliki sistema publikoa ahultzen doa, pribatizazioan sakontzen doa eta Osakidetzaren egitura eraldatzen doa. Beste galdera bat: hizkuntza-irizpideak ez betetzeko sustatzen diren kontratu errealek, behin-behinekoek, nola ez dauden kode bati lotuta, zenbaki batekin lotuta, ez daukate zertan hizkuntza-irizpideak bete. Eta badakizue euskara-planak zein plantillaren inguruan egiten diren? RPTaren inguruan. Plantilla estrukturalaren inguruan egiten dira planak. Orduan, planean agertzen diren hizkuntza-eskakizunen portzentaiak eta eguneroko plantillan ematen denak ez dute zerikusirik: RPTan jasotzen dena, plantilla estrukturalean hizkuntza-eskakizunak % 30 dira bete behar dutenak. Beste plantillan % 14. Eta planetan hori guztia ezkutatzen duzue, eta hori da gertatzen ari dena. Modu honetan ere, lan-pilaketagatik edo egoeraren arabera edo zerbitzuen bidez edo curriculumaren bidez betetzen diren lanpostuak ez dira lehiaketetara atera behar, ez dira lan-eskaintza publikoetara ateratzen, ez dira existitzen…, eta hor daude. Eta behin-behinekotasuna izugarria da; beraz, hainbat lanpostu ezkutatzen dira. Kontratazioa irizpide subjektiboen baitan egiten da kontratazio-eredu hau erabiliz. Ez da betetzen 2011ko maiatzaren 9ko erabakia, osasun-zerbitzuen aldi baterako kontratazio-zerrendak egin eta kudeatzeari buruz arautzen duena. Aipaturiko kontratu-ereduen bidez ekiditen da indemnizazioak ordaintzea ere, eta gogoratu nahi dut hor Europatik sententzia bat dagoela, oraindik ere, ez baldin banago oker, behin betiko ebazpena ez daukagu eta hor dago, baina hor ere Osakidetzak arazo bat dauka. Beraz, ematen den behin-behinekotasun tasa errealitatean askoz ere altuagoa da, bai? Eta eskaintzen diren lan-eskaintza publikoak ez dira iristen ezta jubilatzen direnen lanpostuak betetzeko ere. Ez dira iristen. Ez zaio behin-behinekotasunari aurre egiten edo ez zaio aurre egin nahi, hori argitu beharko digu Darpón jaunak. Izugarrizko deskontrola dago Osakidetzan kontratazioaren inguruan eta nik, egia esan, ez dakit ezagutzen den egiazko egoera zein den. Aurreko legegintzaldian sailburu honek konpromisoa hartu zuen lan-pilaketagatiko kontratu-eredua desagerrarazteko, eta legegintzaldi hasieran ere horrela adierazi zuen. Horrela adierazi zuen, ez baldin banago oker, gure galdera bati erantzunez, baina gero kontratazio malgua eta egonkorra sartu zuen indarrean. Hau ere kode bati lotu gabe, behin-behinekotasunean eta iruzurrean oinarrituta eta, gainera, hizkuntza-irizpideak ez daukate ezertan bete. Por cierto "Egoeraren araberako" eta "zerbitzuen beharrak betetzeko" kontratu-ereduekin zer gertatzen da? Zergatik oinarritzen dira iruzurrean? Zerbitzu berean, lan berean, pertsona berak urteak ematen ditu lanean, baina trazabilitatea desegiteko, lanpostu hori ez azaleratzeko, ez egonkor bilakatzeko, zer egiten da? Bada, eten egiten da. Adibidez, urtarriletik abenduak 27ra kontratua izaten da, hiru egunetarako etena egiten da, gero baja bat, beste lanpostu bat eskaintzen da edota pertsona hori kontratatzen da hiru egun barru lan bera egiteko zerbitzu berean, lanpostu berean. Eta horrela mantentzen dugu iruzurrean oinarritutako kontratazio-eredu hau lanpostuak ez azaleratzeko, ez egonkortzeko eta azkenean, poliki-poliki, plantilla amortizatzen joateko. Curriculum bidezko kontratuak. Hauek, batez ere, aste-bukaeretan ematen dira. Kontratazio-arduraduna astelehenetik ostiralera egoten da, baina lanpostu hauek aste-bukaeretan eskaintzen dira, "behatzez", nahi denari kontratua emateko, eta hori gertatzen da. Kontratu hauek agian baliagarriak izan daitezke aste solte batean edo egun solte batean salbuespen-egoera bati aurre egiteko, baina zoritxarrez kontratu-eredu hauek egonkortu egin dira eta ez dira salbuespenak, ohiko bilakatu dira eta normalizatu egin dira. Beraz, Darpón jauna, galdera da: sailburu honek, Osasun sail honek zer egingo du praxis txar hau aldatzeko eta kalitatezko enplegua sustatzeko eta kalitatezko kontratu-ereduak sustatzeko? Zein kontratu-eredu sustatuko du sailburu honek, Gobernu honek? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, sailburuak, Ubera andrea. Egun on guztioi. Yo también creo a la mujer violada en sanfermines y desde aquí me sumo a las concentraciones que se estarán produciendo a estas horas. Eusko Jaurlaritzak enplegu egonkorraren aldeko borondatea eta konpromiso irmoa erakutsi du, zuk aipatzen duzun borondate hutsaz eta diskurtso politez harago. Kalitatezko enplegu publikoaren aldeko konpromisoa erakutsi du, neurri zehatzekin, Ubera andrea. Mire, señora Ubera, aparte de sus obsesiones, ni el Gobierno, ni el Departamento de Salud, ni Osakidetza tiene ningún modelo de fraude en la empresa que más empleo crea en Euskadi. Si tiene usted conocimiento de algún puesto que se ha amortizado, estaré encantado de recibirle a usted con la persona que diga que hemos amortizado su puesto de plantilla estructural, en el momento que usted quiera, a su entera disposición. El Gobierno del lehendakari Urkullu tiene y demuestra un claro compromiso a favor del empleo público estable y de calidad, pese a que a algunos grupos políticos que lo quieren abandonar les moleste. En consonancia con el mismo, el Departamento de Salud ha asumido desde el inicio de la legislatura, tal y como anunciamos en la presentación de las líneas generales del departamento, este compromiso en lo referente a Osakidetza. Desde esta premisa se ha procedido a estudiar la contratación temporal, sus causas, su estado y las necesidades de las diferentes organizaciones de servicio, con el fin de mejorar la calidad de la contratación. Yo nunca me he comprometido a decir que puede desaparecer el contrato de acumulación de tareas, porque no es posible; me he comprometido a que con carácter general se utilice solo para la cobertura de las actividades coyunturales que se producen en las organizaciones. ¡Y claro que a lo largo de un mes puede la misma persona tener dos contratos, porque puede haber una baja de una persona de plantilla estructural que sea de una semana y, por lo tanto, se contrata esa semana, y al cabo del resto del mes puede haber otra baja y se puede volver a contratar a la misma persona! Yo creo que es fácil de entender. He de decirle, señora Ubera, que la eventualidad no se ha convertido en un problema crónico y que no comparto que las cifras que usted da porque no son reales. Mire, me lleva pidiendo toda la legislatura pasada y lo que va de esta las cifras de contratación de Osakidetza por diversas fórmulas mes a mes y yo se las facilito, pero empiezo a tener dudas de si usted las comprende. Desde un ente público del tamaño de Osakidetza, con la complejidad que tiene y la descentralización administrativa que es menester y disfruta, para dar un servicio de calidad…, evidentemente, siempre se puede mejorar la contratación temporal y muchos otros aspectos. No somos autocomplacientes. De hecho, la calidad en el empleo es una de las metas del Departamento de Salud y de Osakidetza. Sabemos perfectamente que contribuye por un lado al objetivo del Gobierno en términos de empleo y también a una mayor satisfacción de los trabajadores y a la calidad de la prestación asistencial. Por eso estamos empeñados. Horregatik, Ubera andrea, enpleguaren kalitatea hobetzeko lan egiten ari gara aspalditik, sindikatuekin akordioetara heltzen saiatzen gara eta legealdi honetan hainbat izan dira lortutako akordioak eta aurrerapausoak. Hor daude, adibide gisa, 2016-2017ko enplegu publikorako eskaintza, indarrean jarritako kontratu mota berria, egonkorra eta malgua dena, bitartekoen izendapenak eta abar luze bat. Desde Osakidetza se han impulsado medidas concretas que, lejos de promover contratos precarios, contribuyen a garantizar un empleo público de calidad. Las ofertas públicas de empleo son un instrumento esencial. Debería usted saber que Osakidetza se caracteriza por ser una de las administraciones públicas, tanto en Euskadi como en el resto del Estado, que con mayor regularidad y desde hace más tiempo ha realizado ofertas públicas de empleo. Ya sé yo que si por ustedes fuera –al menos, de discurso– se saltarían las tasas de reposición establecidas por el Gobierno del Estado, pero, miren, nosotros defendemos el criterio de seguridad jurídica, especialmente cuando se trata de un número tan importante de plazas como las que oferta Osakidetza en las últimas OPE y con el volumen de personas que opositan a ellas. Desde la responsabilidad del Gobierno no podemos permitirnos hacer demagogia con cuestiones tan serias como la seguridad del empleo de las miles de personas que se presentan a cada una de las convocatorias. Este es un lujo reservado a quien no tiene esta responsabilidad. En cualquier caso, las OPE efectuadas y las que están en ejecución han contribuido, sin duda alguna, a consolidar en Osakidetza empleo estable y de calidad. Cabe resaltar, además, que dicho empleo tiene una marcada incidencia en la población femenina. A modo de resumen le voy a dar los datos de ofertas públicas de empleo de los sucesivos gobiernos que han gestionado el departamento, antes de Sanidad, ahora de Salud. En el año 1995 una oferta pública de empleo con 1.000 plazas; en el año 1997 con 903; en el año 2002 con 1.859; en el año 2006 con 4.334; en el año 2008, 2.539; en el año 2011, 2.422; en 2014-2015, 1.014 plazas; en la actual en marcha 3.335, correspondientes a 86 categorías. ¿Qué quiere que le diga? Lo cierto, señora Ubera, es que son muchas las personas que quieren entrar en Osakidetza. Y pocas, muy pocas las que quieren salir de esa precariedad de la que usted me habla. Por algo será. No deben de ser tan pésimas y precarias las condiciones laborales como usted repite constantemente, pero parece que nadie le cree. De esta forma, la OPE 2016-2017 está ahí, los exámenes se van a realizar las próximas semanas, cumpliendo los compromisos del Gobierno. Una OPE que supone un logro no solo de Osakidetza o del Departamento de Salud, sino también de los sindicatos, que han decidido apostar por el empleo estable llegando a acuerdos, organizaciones sindicales que han visto el valor de la oferta realizada y que han sido capaces de llegar a acuerdos. Y también es un reflejo de aquellas otras organizaciones sindicales que no han firmado y que hablan por sí solas de su compromiso con el empleo. Un acuerdo alcanzado en la mesa sectorial celebrado el pasado 23 de junio del 2017 y que incluye un compromiso de una nueva oferta pública de empleo con las vacantes del 2018 y del 2019, de esas jubilaciones de las que me estaba usted hablando antes. Un acuerdo que parte de la voluntad de mejorar la calidad del empleo y que recoge el compromiso de Osakidetza de que el 95 % de la plantilla estructural sea fija. Y cuando usted me pregunta cuál es la plantilla estructural. Pues, señora Ubera, la plantilla estructural por ley la aprueba una vez al año el Gobierno Vasco, la tiene usted permanentemente a su disposición. Un acuerdo que también incluye la realización de un estudio piloto sobre temporalidad, en el que estamos, a efectos de analizar la factibilidad de convertir determinados puestos temporales en plantilla fija, que cuando ocurra, que será esta legislatura, también lo criticará usted. Otra de las medidas adoptadas ha consistido en impulsar la asignación de nombramientos interinos en vez de nombramientos eventuales donde las circunstancias lo permiten. Además, como ya he mencionado previamente, se ha puesto en marcha, como usted ha dicho, el nombramiento eventual de carácter estable y flexible, cuyas características parece que a usted le preocupan. Quizás debería saber que las características de dicho contrato fueron objeto de negociación con las organizaciones sindicales y se acordó con uno de los sindicatos con representación en la mesa sectorial. Beraz, Ubera andrea, hainbat izan dira Osakidetzan kalitatezko enplegu publikoaren alde bultzatutako neurriak. Bestalde, jakin ezazu ibilbide honetan Osasun Sailak eta Osakidetzak pertsona guztien hizkuntza-eskubideak bermatzeko eta gure langileek beharrezko hizkuntza-gaitasuna lortzeko erraztasunak emateko lan egiten jarraituko dugula. Horretarako, tresna egokia dugu: Osakidetzan Euskararen Erabilera Normalizatzeko II. Plana. Bukatzeko, eta zure galderari erantzuteko asmoz, uste dut argi gelditu dela zein den Osasun Sailak bultzatzen duen kontratu mota: egonkorra eta kalitatezkoa, gaur egun indarrean dagoen OPEan plaza bat lortuko duten 3.335 pertsonek lortuko duten modukoa. Y no deje caer en saco roto..., la espero con la persona esa que me dice usted que le hemos amortizado la plaza. La espero. Encuéntrela y, si no, rectifique.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Ubera andrea, zurea da hitza.
Tranpa egiten duzue, Darpón jauna, tranpa egiten duzue. Etengabe zaude boletinean onartutako plantilla estrukturalaren inguruan hitz egiten, eta guk nahi duguna da b aurpegi hori ere egunen baten boletinean onartzea eta egunerokoan ofizialki existitzen ez diren lanpostu fantasma horiek existitzea, ofizial bilakatzea eta boletinean publikatzea. Eta horren inguruan egitea, hori oinarri hartuta, lan-eskaintza publikoa, hori oinarri hartuta egitea euskararen plana, hizkuntza-eskakizunak eta abar eta abar, ez duzuena egiten, eta hori iruzurra da. Nola etorriko dira pertsona horiek kexatzera beraien lanpostuek ez baldin badaukate kodigorik? Ez diezuelako jartzen, nahita, baina lanpostua bai. Lanean ari dira, funtzioak dituzte. Eta Europak zergatik belarrietatik tira egin zizuen? Orduan, hemen iruzurrik ez. Zertaz ari gara hitz egiten? Hemen Osakidetzan iruzurra kronifikatuta dago, behin betikotuta dago. Eta hori zuk badakizu, ez da nire kuestio pertsonala. Oraindik pentsatzen dut oraindik iristen naizela bidaltzen didazun informazioa ulertzera. Eta hemen, sindikatu batzuek ere txostenak egin dituzte; guztiek ez. Eta pena bat da sindikatu batzuek herritarren eskubideak baztertzea eta negoziazioak erabiltzea herritarren eskubideak ez bermatzeko. Pena bat da, zeren eta hori sindikatu guztiek bete beharko lukete erakundeek bete behar duten bezala eta guztiok bete behar duten bezala. Batzuek hori egin dute azkeneko lan-eskaintza publikoan eta beste kontratu mota hau, egonkor eta malgua delakoa, onartzearekin. Beraz, b aurpegi hori nahi dugu azaleratzea eta A aurpegia bilakatzea. Eta nahi dugu kontratazio-eredu hori guztia bukatzea. Datuak baditut, eta nahi duzunean eseriko gara eta erakutsiko dizkizut datu guztiak izen-abizenekin, lanpostuekin, funtzioekin... Erakutsiko dizkizut. Baina lan hori zuek egin behar duzue, eta zuei eskatu nahi dizuegu. Egin behar duzuena da etxea astindu, ikertu, ikusi zenbat lanpostu dauden, zer egoeratan, zer baldintzatan, zer irizpiderekin ematen diren kontratu-ereduak eta abar eta abar. Ikusi, aztertu eta gero etxea ordenatu. Ordenatu behar duzue Osakidetzaren etxea; ordenatu eta irizpideak jarri, zeren eta zuek, erakunde publikoak, eredu izan behar zarete, eredugarri kontratazio-ereduan, irizpideetan, eta horrek neurgarria, objektiboa izan behar du, eta ez dagoen pertsonaren araberako irizpideen baitakoa, gaur egun gertatzen dena aipatu ditudan kontratu-eredu guztiekin, bultzatzen ari zareten behin-behinekotasun guztiarekin, iruzurrean oinarrituta. Eta hori datu objektibo bat da, mundu guztiak dakiena da eta gertatzen dena sindikatu batzuen konplizitatearekin. Bai, bai jauna, eta horrela da. Eta iruditzen zaigu momentu aproposean gaudela ikerketa bat egiteko, azterketa bat egiteko, a aurpegia eta b aurpegia, Osakidetzak dituenak, alderatzeko, bai, zeren eta momentu honetan Osakidetzan belaunaldi-aldaketa bat eman behar da, belaunaldi- aldaketa bat eman behar da. Goazen gauzak ordenatzera, irizpideak zehaztera, eduki behar ditugun lanpostuak zehaztera. Eta plantilla bakarra…, zeren eta hori ere, plantilla estrukturala, RPTan jasotzen dena, plantilla funtzionala, RPTan ez dena jasotzen, eta inork ez dakiena zer den ere, baina ikusten da kopuruetan ez daukala zerikusirik; hori bai, gero publizitate bezala eta aurpegi-garbiketa bezala lan-eskaintza publikoak, zenbat lanpostu eskainiko duzuen. Bada, lanpostu horiek irrigarriak dira, irrigarriak dira ikusita egunerokoan, errealitatean Osakidetzan dagoen lan-karga, lan egiten ari diren pertsona guztiak ikusita, eta ez bakarrik, ez bakarrik RPTan jasotzen direnak. Orduan, klaro, gero hitz egingo dugu kalitatezko osasun-zerbitzuaz. Hitz egingo dugu pertsonak erdigunean jarri behar direla, baina nola eskainiko dugu kalitatezko osasun-zerbitzu bat, sustatzen den enplegua ez baldin bada kalitatezkoa? Nola esango dugu pertsonak erdigunean ditugula, langileak ez direnean kontutan hartzen? Eta langileek zer esango dute? Langileek lan egin nahi dute…
Eskerrik asko, Ubera andrea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Ubera andrea. Lehen esan dizudan bezala, hainbat dira Osakidetzak eta Osasun Sailak bultzatu dituzten neurriak enplegu publikoaren kalitate eta egonkortasun handiagoa bultzatzeko asmoz. 2016-2017ko lan-eskaintza publikoa horren adibide zehatza da. 96.000 pertsonak baino gehiagok eman dute izena lan-eskaintza publiko honetan. Eskainitako plaza-kopuruari dagokionez egin den ia handiena da, 3.335 plazarekin, ia lanbide-kategoria eta espezialitate mediko guztietakoak. Se le ha olvidado a usted lo de que había amortizado plazas. Mire, un contrato que tiene un inicio y un fin no es una amortización, es una finalización de contrato. Me ha parecido entenderle que le parecían a usted ridículas 3.335 plazas en una oferta pública de empleo. Pues, no se lo parece a las 96.000 personas que se han presentado, un 20 % no residentes en esta Comunidad. Critica usted que los sindicatos negocien. Bueno, pues, está usted dividiendo a los sindicatos entre buenos y malos, o sea, los que le apoyan a usted y los demás. Para mí no, todos los que tengan representación en la mesa sectorial bienvenidos sean, abiertos estamos a llegar a acuerdos con ellos, y a acuerdos estamos llegando; no con todos, sino con aquellos a los que les interesan de verdad los problemas de los trabajadores. Vamos a ver, la calidad y la estabilidad del empleo en Osakidetza se han visto reforzadas esta legislatura, sin duda alguna, a través de la oferta pública de empleo y a través del resto de medidas que hemos tomado. Como he dicho previamente, hemos puesto en marcha el nombramiento eventual de carácter estable y flexible, una medida positiva, necesaria y negociada con las organizaciones sindicales, que tuvieron la oportunidad de realizar cuantas consideraciones estimaron oportunas. La duración de dicho contrato se establece para un año, siendo posible la prórroga y, en su caso, la consolidación a efectos de plantilla estructural. Sinceramente, no entiendo qué pega le ve usted a que a día de hoy más de un centenar de médicos de familia se hayan vinculado a Osakidetza a través de este nombramiento estable y flexible, en virtud del cual han mejorado la estabilidad y la calidad de sus empleos. Se da el caso, además, de que, mire, un tercio de esos contratos acredita perfil de euskera. Osakidetza progresivamente incrementa la capacitación lingüística en euskera de los profesionales, dada sus especiales características en cuanto a permanencia y destino en las unidades preferentes, conforme a los criterios del vigente Plan de Euskera de Osakidetza, que, por cierto, también es obra del Gobierno. Este II Plan de Euskera en Osakidetza establece la necesidad de adoptar medidas para garantizar la atención en el idioma de preferencia de las personas usuarias. Como ya he mencionado, a lo largo del pasado año 2017 Osakidetza ha priorizado la contratación a través de nombramientos interinos, de tal manera que sólo el año pasado se han adjudicado 2.385 nombramientos interinos. Datos: 679 médicos y médicas, 562 enfermeras y enfermeros, 468 técnicos especialistas y auxiliares sanitarios, 309 interinidades en la administración, gestión y servicios generales y 367 celadores y operarios. Realidades, señora Ubera. Cada uno de ellos tiene contrato estable de calidad en la Administración pública, con unas condiciones francamente buenas, señora Ubera. En la actualidad el 92 % del total de la plantilla estructural tiene un empleo estable, lejos, muy lejos de la precariedad e inestabilidad que pretende usted pregonar sin datos ni argumentos objetivos. ¿Dónde ve usted el problema crónico de Osakidetza? ¿Dónde ve usted la precariedad laboral? ¿Qué plazas se han amortizado? ¿Le parecen esto excusas? Son realidades, datos. Zein da Osakidetzaren arazo kronikoa? Non dago prekaritatea? Zeintzuk dira amortizatu diren lanpostuak? Cuando gobernaron ustedes la Administración de la Diputación Foral de Gipuzkoa o alguno de los ayuntamientos, ¿qué empleo han generado, comparado con lo que está generando Osakidetza? ¡Un poquito de seriedad!
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, euskarak Osakidetzako LEPen duen balioespenari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Egun on, berriro. Egun on, sailburuak. Pues, volvemos a hablar de la OPE en Osakidetza. Vemos que este asunto suscita interés en los grupos parlamentarios; en este caso, señor consejero, por algo absolutamente previsible que ha planteado el Partido Popular y que usted conoce en reiteradas ocasiones. Como usted bien dice, en la OPE se han convocado 3.335 plazas, prácticamente en todas las categorías profesionales y especialidades médicas. Se han presentado 96.000 personas, 18.000 de fuera (aproximadamente, un 20 %), y aparte de las plazas que tienen asignado un perfil lingüístico determinado, el euskera se valora como mérito, y se valora bastante como mérito, hasta un 10 % en relación con el resto de méritos, y eso hace que el euskera se convierta en un elemento determinante a la hora de acceder a una plaza en Osakidetza. No sé qué posibilidades tendrá ese 20 % de personas que se han apuntado de fuera a la hora de tener un puesto en esta convocatoria pública. Le pregunto por la opinión que le merece nuevamente la excesiva valoración que se le ha dado al euskera en esta oferta pública de empleo. Me dirá que está encantado, me dirá que está encantado de volver a celebrar la euskaldunización en la Administración pública, en este caso en Osakidetza, y me dirá que avanzamos, pero, claro, ¿cómo no vamos a avanzar si los que entran en Osakidetza saben euskera porque precisamente entran porque saben euskera? Imagino que me dirá esto –obviamente, luego le responderé–, pero usted sabe que al final el euskera es determinante y es discriminatorio para aquellas personas que no puedan acreditar la exigencia del euskera en el nivel correspondiente y mucho más para aquellas que no saben euskera.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, Garrido andrea. Egin didazun galdera irakurri dut. Galdera horrek, itxura batean, gauza bat uzten du agerian: Osakidetzak eskaintzen dituen lanpostuetarako jarri diren berariazko oinarriak ez dituzula irakurri. Irakurri izan ezkero, argi ikusiko zenukeen ez dagoela euskararen inguruan inolako diskriminaziorik. Supongo que me ha hecho la pregunta porque no le quedaba más remedio que hacérmela, porque la valoración que le damos al euskera es exactamente la misma que la de la OPE que sacó en Osakidetza muy acertadamente el Gobierno del lehendakari López y que ustedes apoyaron. Entonces, si entonces no le pareció mal la valoración que se ha dado al idioma, que yo comparto, pues, entiendo que usted no debería hoy preguntarme esto, pero le respondo. El euskera no es un elemento discriminatorio; desde luego, no en Osakidetza. Le voy a explicar brevemente la mecánica de las ofertas públicas de empleo en Osakidetza, para dejar claro que de ningún modo puede considerarse el euskera un elemento discriminatorio. Toda persona que pretende acceder a un puesto de trabajo en Osakidetza tiene que reunir los requisitos establecidos para el puesto. Después de inscribirse y tomar parte en la fase de oposición, en la fase de oposición, solamente si se aprueba pasará a la fase de concurso, donde se valora, con los méritos, el euskera. Luego, primero se demuestran los conocimientos y se aprueba la fase de oposición y posteriormente llegaremos a la fase del concurso. Por lo tanto, pasan todas las personas en idénticas condiciones. Para los aprobados es el momento de acreditar los méritos con base en lo establecido en las bases específicas, y así, hasta un máximo de 60 puntos, se valora la experiencia profesional en la fase de méritos; hasta un máximo de 20 puntos la formación, la docencia y la investigación; y hasta un máximo de 18 puntos el euskera para quien acredita el PL2 y 9 puntos para quien acredita el PL1. Non dago proportzio-eza? Non dago usteko diskriminazioa? Nik ez dut ikusten; izan ere, ez da existitzen.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido andrea, zurea da hitza.
Pues, sí, señor consejero, berriro gai bera aurkezten dugu. Le voy a matizar, si me permite: pero nosotros no estábamos en el Gobierno de Patxi López y nosotros, estando Patxi López en el Gobierno, el señor Bengoa de consejero, criticamos esa oferta pública de empleo. Y, si no, vaya a la hemeroteca y también puede repasar las iniciativas que presentamos en esta Cámara. Nosotros criticamos esa OPE porque sí que es cierto que en esa OPE, en vez de ir a un listado en la fase de oposición de preguntas, fueron temarios abiertos y preguntas para desarrollar, y el euskera sí pasaba a ser menos determinante que si son unas respuestas tipo test. Y eso, sí que lo aplaudimos, pero, desde luego, no aplaudimos la exigencia o la excesiva exigencia que se le iba dando al euskera, que se le dé al euskera, de hecho, y que este Gobierno, los gobiernos del señor Urkullu en las sucesivas OPE que se están convocando, obviamente, como un gobierno nacionalista y que quiere imponer el euskera y que tiene la política lingüística de imposición que tiene, al margen de la realidad sociolingüística y de la propia realidad de cada sitio, pues, sigue por ese camino. Mire, nosotros presentamos una iniciativa, la misma que aprobamos con el Partido Socialista cuando sacó el vídeo criticando –que usted lo recordará– toda la política nacionalista del euskera, en la que nos quedamos solos –y eso que era la misma iniciativa que apoyó el Partido Socialista la pasada legislatura–. Pero, mira, si vamos a la fase de méritos, experiencia profesional, 60 puntos; doctor cum laude, Usted viene aquí sacando pecho de las 19.000 o 18.000 personas que se presentan de fuera. ¿Qué oportunidades reales tienen esas personas de tener una plaza en Osakidetza si no saben euskera? Usted sabe que, además, el euskera sirve para luego elegir destinos en los que precisamente no se exige euskera. Bueno, señor consejero, seguimos igual y el Partido Popular seguirá poniendo esta realidad encima de la mesa.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Garrido andrea, habla usted de…, creo que ha empleado el término "imposición". Mire, en Euskadi tenemos dos lenguas oficiales, la legislación reconoce unos derechos lingüísticos a todas las personas y este Gobierno tiene un compromiso claro para avanzar en la normalización del uso del euskera y para garantizar a todas las personas la asistencia sanitaria en la lengua de su preferencia. Ha repetido en el primer turno de intervención y en el segundo turno de intervención que las personas que vienen de fuera no tienen ninguna oportunidad. Mire, en las 86 categorías y las tres mil trescientas y pico plazas ser doctor valdrá para la categoría de médico y de enfermería, donde no está la mayoría de las plazas. Y, por supuesto, ¡claro que tiene valor ser doctor! Yo estoy convencido de que las personas que vienen de fuera –a las que recibiremos encantados, a las que consigan plaza en Osakidetza– no piensan que vienen a perder el tiempo, y, desde luego, no tengo ninguna duda de que no pagan las tasas y hacen el desplazamiento para hacer deporte. Mire, en el ámbito de la acreditación de los perfiles lingüísticos se aplica estrictamente lo establecido en el Decreto 67/2003, de Normalización del Uso del Euskera en Osakidetza, decreto que cumple a su vez de manera rigurosa lo establecido en la Ley 10/82 básica de Normalización del Uso del Euskera y en la Ley 6/89, de Función Pública Vasca, leyes aprobadas por este Parlamento. Lo cumplimos estrictamente, señora Garrido. E insisto, supongo que usted y yo no hemos venido hoy a discutir si las leyes emanadas de este Parlamento deben cumplirse o no, ni si son discriminatorias o no. Yo no tengo ninguna duda. Garrido anderea, euskarak ez du diskriminatzen. Diskriminatzen duena da norberak nahi duen hizkuntza koofizialean atenditua ezin izatea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Interpelazioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, Artziniegako Museo Etnografikoari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Egun on. Gracias, presidenta. Buenos días, señoras y señores parlamentarios, consejeros, consejera. Recientemente (el pasado viernes, 20 de abril), una delegación de la Comisión de Cultura del Parlamento visitó este singular y ejemplar museo del Valle de Ayala. La señora Betolaza, la señora Molina, el señor Estarrona, la señora Agirre y un servidor pudimos comprobar una vez más el valor de esa joya de nuestra cultura, de nuestras tradiciones, de esa cultura social muy cercana y ligada al ciudadano, y disfrutar unas pocas horas de Arceniega y del entorno del Valle de Ayala. No era la primera vez que la Comisión de Cultura del Parlamento Vasco se relacionaba con el Museo Etnográfico de Artziniega; el 20 de febrero del 2012 también una delegación de la Comisión de Cultura, con el señor Benjamín Atutxa (del Partido Socialista de Euskadi) a la cabeza y con la señora Berriozabal, el señor Basabe, el letrado Mancisidor y un servidor también estuvimos con ellos, en la antesala de lo que luego fue quienes dirigen y gestionan el Museo, la asociación Artea, una comparecencia que se celebró pocos días después, prácticamente diez días después, el 29 de febrero de 2012, en este Parlamento. Y recientemente, la pasada semana, pudimos comprobar la labor cultural, social, del centro y de la asociación que lo gestiona, y también pudimos comprobar una cosa clara, que es quizás lo que en este momento nos traiga aquí, comprobar las dificultades económicas y la falta de apoyo institucional que sufre esta infraestructura cultural, artística. Y por eso se ve necesario que el Gobierno Vasco –así lo entendemos porque entre las estructuras culturales, políticas o públicas es el más potente de las administraciones que pueden tener algo que decir en la salvaguarda y la continuación de ese museo, y, además, en cumplimiento de la Ley de Museos de Euskadi de 2006– realice esa función de coordinación institucional que estamos viendo y hemos podido comprobar que otras instituciones parecen no ser capaces de poder realizar, y la asociación por sí sola tampoco. Ese es el motivo de esta interpelación. El museo de Artziniega, desde luego, lo calificaba antes de ejemplar y singular, pero es que tiene una dimensión humana muy auténtica, una dimensión humana muy interesante, y desde luego que a sus señorías que no hayan visitado el museo se lo aconsejo fervientemente, porque se van a sorprender, precisamente, de esa dimensión humana y auténtica que tiene ese museo etnográfico. Es un museo también singular porque interactúa con la ciudadanía y con las gentes del Valle de Ayala y las que lo visitan, y con los estudiantes de diferentes edades, y yo creo que ese es el elemento fundamental. Es un centro cultural también, de esos centros que llamamos centros de arte o de cultura que interactúan con la ciudadanía. Ese es un ejemplo muy palpable y muy gráfico de lo que es interactuar con la ciudadanía y con los colectivos implicados, como son los estudiantes, con toda una serie de elementos que están ligados a la actividad agrícola o urbana, las fraguas, la elaboración del pan, la alimentación tradicional, aparte de otras muchas cuestiones que es fácil comprobar in situ. Ese museo creado en 1984 fue ampliado en 2004 (1.700 metros cuadrados, 17 salas, una importante superficie expositiva y museística). Es decir, es un museo donde se concentran y se proclaman los modos de vida de los habitantes de la comarca (el Valle de Ayala), de Artziniega, de ese núcleo urbano, de los negocios, el baserri Y, además, todo eso ha sido fruto de esa colaboración popular, o sea que estamos, señor consejero, ante un centro de cultura popular y de arte popular y de vida de las gentes del Valle de Ayala, de Álava y del País Vasco, porque son muy similares a las que compartíamos todos y todas nosotros y nuestros antepasados. Es decir, es un centro de arte popular donde se estimulan los concursos, como el de pintura, las exposiciones temporales, el auditorio al aire libre, donde se celebran también determinadas manifestaciones que tienen que ver con la naturaleza y las épocas del año, o sea que es en ese sentido un museo y un centro de arte popular, vivo y auténtico. Y además tiene un valor, que no se centra en lo que es el esfuerzo habitual y normal de que todos estos centros de cultura y de arte suelen estar generalmente en los núcleos grandes, en las ciudades, pues habitualmente hay más gente y se participa más de ello, pero este es un ejemplo de que los esfuerzos no solamente hay que centrarlos en las ciudades; ese esfuerzo cultural también tiene que ser dirigido a nuestros pueblos, a nuestras comarcas, en este caso a nuestras cuadrillas, y esa es la situación. Es decir, conocemos también que hubo una pregunta parlamentaria, ya se respondió en su momento a algunas de las cuestiones que se planteaban, que tenían que ver con convenios a firmar o con situaciones económicas, con aportaciones y subvenciones del Gobierno Vasco; bueno ahí están la pregunta parlamentaria y la respuesta. Pero, en cualquier caso, además ha pasado ya un tiempo, aproximadamente un año, estamos en condiciones, después de esta visita, además, de trabajar para ver qué se puede hacer en relación con ese museo, que está atravesando unas pequeñas dificultades – vuelvo a decir–, pero que tiene un valor y una carga cultural muy importantes. En ese sentido le hacemos esta interpelación, relativa a cuáles son los propósitos de su departamento en relación con el mantenimiento y la sostenibilidad del Museo Etnográfico de Artziniega. Sí que entendemos que será una respuesta que valoraremos convenientemente para luego tratar de buscar un acuerdo parlamentario a través de una moción que esperemos que pueda dar cauce a un futuro despejado de esta infraestructura cultural. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Zupiria jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, Barrio jauna, egun on. Ante todo –y se lo digo de verdad–, me parece interesante que traiga usted este tema a esta Cámara, porque al margen de lo que hoy hablemos y discutamos, y al margen de la moción que usted seguramente planteará como consecuencia de esta interpelación, creo que estamos ante una buena oportunidad para repasar, en el ámbito de la cultura, el modelo de gobernanza que nos hemos dado a nosotros mismos en nuestra Comunidad, y de repasar también la responsabilidad que cada institución tiene, o debe tener, en las políticas públicas que impulsamos desde cada una de ellas, porque en el fondo creo que este es el tema que subyace en la interpelación que me plantea usted sobre el Museo de Artziniega. Comienzo mi respuesta, por tanto, haciendo una referencia al modelo de gobernanza. Es un modelo complejo y singular que nos hemos dado en la Comunidad Autónoma vasca, y, precisamente, en la materia que hoy nos trae aquí, que es la competencia relativa a la gestión de la cultura –y en ella encaja la política museística–, esta competencia es una responsabilidad compartida entre nuestros tres niveles institucionales (el Gobierno Vasco, las diputaciones forales y los gobiernos locales), e intervienen en ella y se entrecruzan y combinan dos modelos de propiedad (uno, gestión, y otro, privado o social). El hecho de que la competencia vasca en materia de cultura sea una competencia compartida, en cualquier caso, en la que existe una concurrencia entre diferentes instituciones, no debería justificar la existencia de duplicidades. Es un modelo en el que cada institución debe responsabilizarse y asumir las consecuencias o las exigencias de su ámbito, y las políticas públicas deben ser complementarias y no coincidentes. En ese sentido, y haciendo referencia a las políticas públicas en materia de museos, es bueno recordar que la Comunidad Autónoma vasca tiene reconocida en el Estatuto la competencia exclusiva en materia de museos, pero, a pesar de ello, el Gobierno no tiene ningún museo ni ha fundado ni ha creado ninguno y hasta el momento no se ha implicado de manera directa en la gestión de ningún museo de titularidad privada o social. Son, por tanto, las diputaciones forales y los ayuntamientos los propietarios de las instalaciones y colecciones de titularidad pública de nuestra Comunidad, y diputaciones y ayuntamientos asumen la responsabilidad de dar cobertura y apoyo al mantenimiento de las instalaciones museísticas públicas o privadas que existen en sus correspondientes ámbitos. En cualquier caso, esta Comunidad Autónoma tiene la ambición de desarrollar e impulsar un sistema de museos competitivo, competente y avanzado, y ello impone a muchas de esas instalaciones museísticas y colecciones, sean públicas o privadas, una serie de exigencias que por sí mismas no podrían asegurar. Y en este complejo sistema de gobernanza, el Gobierno Vasco tiene asumida la responsabilidad de impulsar programas que permitan a los titulares de los museos, sean estos públicos o privados, desarrollar proyectos dirigidos a reforzar la importancia y el valor de las colecciones y a fomentar programas educativos o divulgativos que faciliten la participación de la ciudadanía en su disfrute y conocimiento. Este es el papel que tiene asumido y adjudicado el Gobierno Vasco, y en ese ámbito se desarrollan sus políticas. Este modelo de gobernanza tiene muy pocas excepciones, y las que son excepciones vienen motivadas por sus características singulares. Es el caso del Guggenheim Bilbao Museoa, el Museo de Bellas Artes de Bilbao, el Museo Artium de Vitoria, el Museo Balenciaga de Getaria y la Fundación del Valle Salado de Añana. El Gobierno, a través del Departamento de Cultura, interviene de manera diferente en cada uno de ellos, aunque en todos los casos participa en las fundaciones que se responsabilizan de su gestión y contribuye a su financiación. A estos hay que añadir el Museo San Telmo, el Centro Internacional Topic de Tolosa, el Museo de la Minería del País Vasco y la Fundación Catedral Santa María. El Gobierno no participa en la gestión directa de estas entidades, pero contribuye a su funcionamiento con una financiación especial. Como ve, son muy pocas excepciones, son unos casos muy concretos y creo que nadie pondrá en duda la relevancia de los mismos por su capacidad de arrastre sobre otras actividades de todo tipo y por el número importante de visitantes que reciben. Este esquema tiene dos excepciones en el presupuesto del año 2018, y ambas excepciones responden a dos enmiendas presentadas por su grupo parlamentario, y son el Museo Etnográfico de Artziniega y el Museo Marítimo de la Ría de Bilbao. Son las dos únicas excepciones que rompen la regla, y en mi opinión en nada ayudan a dar coherencia al sistema nacional de museos que tenemos organizado, pero, en fin, como grupo de oposición que aceptó la negociación presupuestaria están ustedes en su derecho y consiguieron que se incorporaran a nuestro presupuesto. El resto de los museos vascos, hasta un total de 45, reciben de las diputaciones y los ayuntamientos o de las diferentes entidades privadas y sociales que los sustentan los recursos que necesitan para asegurar sus gastos corrientes y su funcionamiento. En cualquier caso, el Gobierno, por encima de la titularidad y del carácter de estos museos, tiene programas de ayudas destinados a ellos, pero que tienen unos objetivos muy concretos, y así están establecidos en la Ley de Museos, como son: gestionar las colecciones y mejorar el acceso al conocimiento de las mismas, renovar la exposición permanente, realizar exposiciones temporales, impulsar la función educativa, lúdica y cultural en su ámbito de actuación, generar conocimiento relacionado con su temática y ámbito de actuación y mejorar la gestión e impulsar la innovación de los mismos. La convocatoria para el año 2018 será aprobada por el Consejo de Gobierno el próximo martes y crecerá un 17 % con respecto al 2017, pasando de 600.000 a 700.000 euros, y cada uno de los museos podrá solicitar ayudas para dos proyectos con una financiación máxima de 45.000 euros por cada uno de ellos. A la convocatoria del año 2017 se presentaron 38 proyectos organizados o dirigidos por 23 museos. Volviendo al Museo Etnográfico de Artziniega, en los años comprendidos entre 2003 y el año 2013 se presentó a la convocatoria de ayudas públicas del Gobierno en ocho de las 11 convocatorias realizadas. En el periodo comprendido entre el 2014 y el 2018, como consecuencia de las diferentes negociaciones presupuestarias, no pudo acceder a estas convocatorias y ha recibido subvenciones nominativas en el presupuesto por valor de 30.000 euros por año. Yo también he visitado el Museo de Artziniega y he mantenido varios encuentros con los representantes de la asociación Artea y también con el alcalde del municipio cuyo ayuntamiento es el titular de la instalación en la que se alberga el museo. Estoy de acuerdo con usted en que es un museo muy interesante. Es interesante porque, en primer lugar, responde al trabajo desinteresado de un grupo de ciudadanos y a las aportaciones desinteresadas de muchos de los habitantes del municipio y de la zona de Aiara. Es también importante y destacado por los objetos que contiene, y me parece también muy original la forma de presentarlos, situándolos en unos contextos determinados que hacen más plausible su conocimiento y su interpretación, y, además, en muchos casos son herramientas que aún hoy funcionan y las ponen en marcha cada equis tiempo, para que los ciudadanos que se acerquen tengan un conocimiento de cómo se desarrollaba la vida en esa zona. Ahora, admitido el interés por el Museo de Artziniega, en ningún caso se me ocurriría poner en duda el interés de otras instituciones. No pondría en duda el interés del Museo Etnográfico de Zalduondo, no pondría en duda el interés del Museo Etnográfico de Larraul, no pondría en duda el interés del Museo de la Sal de Leintz-Gatzaga, ni el del Foto Museum de Zarautz, el Museo de la Ría de Bilbao, Albaola, o el Museo Zumalakarregi de Ormaiztegi, de ninguno de ellos –y los he elegido con intención–, pero una cosa es mi opinión y otra el interés de cada uno de ellos y el modelo de gobernanza que debe regir en la organización de nuestro sistema. El Museo de Artziniega se encuentra ubicado en un edificio de titularidad municipal, y el propietario de la colección y de su filosofía es una asociación social o privada, como ha dicho usted, Artea. Lo lógico sería que el Ayuntamiento de Artziniega y la Asociación Etnográfica Artea alcanzaran un acuerdo para asegurar los gastos de funcionamiento y obtuvieran además el apoyo económico de la diputación y que finalmente se presentaran a las convocatorias públicas del Gobierno para el desarrollo de sus programas divulgativos, educativos y de mejora de su colección. Creo que el museo tiene capacidad técnica suficiente para presentarse a esos concursos y obtener las ayudas solicitadas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta, y quiero agradecer al señor Zupiria, señor consejero de Cultura, sus explicaciones y constatar que compartimos el interés, desde luego que sí. Compartimos el interés por el Museo de Artziniega y también por esos otros museos, algunos de los cuales –no todos– también conozco. Y también le agradezco la reflexión y su intervención sobre el modelo de gobernanza en relación con los museos. Por eso, a la hora de apoyar esta iniciativa concreta en relación con un museo nos fundamentamos en lo que la propia ley dice en relación con la promoción, con la conservación de nuestras infraestructuras museísticas. Está muy claro el artículo 1 de la Ley de 2006 de Museos de Euskadi en relación con eso. Y por eso, como nosotros estamos aquí y leemos la ley, que es de este Parlamento, le preguntamos a usted, que es el consejero. Y, además, efectivamente, la de la gobernanza es una cuestión compleja y singular, usted lo ha dicho, la gestión de la cultura, pero el Gobierno Vasco tiene un papel, por su potencia o por su capacidad en la promoción económica y también en la promoción del patrimonio histórico artístico, de liderazgo en relación con estas cuestiones, y de coordinación. Y además, efectivamente, lo que no hay en la cultura son duplicidades. Y no hay duplicidades porque también el propio artículo 1 de la Ley de Museos en su punto tres habla del principio de colaboración. Y ese es el elemento fundamental que nosotros entendemos para que estas infraestructuras (en este caso, este Museo Etnográfico de Artziniega, u otros museos como el de Zalduondo o los que usted ha ido detallando) puedan tener una seguridad en el tiempo, la colaboración institucional y la público-privada con todas estas instituciones, fundaciones y asociaciones altruistas, y en ese sentido también hay que garantizar ahí ese modelo de gobernanza. Efectivamente, el Gobierno no ha fundado ni creado ninguno de los museos, pero hay casos especiales, también hay situaciones especiales, momentos especiales que necesitan un determinado apoyo y colaboración, o un liderazgo en cuanto a ese principio de colaboración que se menciona en la Ley de Museos de Euskadi. Y desde luego que no estamos hablando de excepciones. Yo creo que estamos pidiendo una implicación realista en relación con lo que usted ha dicho también de la gobernanza, pero también en relación con lo que la propia Ley de Museos dice. La Ley de Museos dice en su artículo 1.1.c) y d) como elemento fundamental que son su objeto "La defensa y la promoción del patrimonio museístico como garantía de la ciudadanía de acceso a la cultura y la educación…", elementos que entroncan con las necesidades que tiene un museo como este, o "La defensa y promoción del patrimonio museístico como testigo de nuestra historia…", nada que entronque mejor con este tipo de iniciativas como la que yo le he presentado y con muchas otras. El museo de Artziniega es nuestra historia social, historia cultural, más cercana, ligada a las costumbres, ligada a la tierra. Esas son las cuestiones que nosotros queremos poner en valor. Y, además, es que lo ponemos en valor porque también el Gobierno Vasco ha estado implicado, ha estado implicado con el resto de instituciones, ha estado implicado en su desarrollo. Tenemos que recordar el 25 de marzo de 2004, al principio de la segunda etapa, de la segunda andadura del museo, cómo el lehendakari Ibarretxe estuvo allá, la consejera Azkarate también, al frente de lo que era la implicación también. Supongo que el señor Ibarretxe, como ayalés, allí estaba defendiendo un museo de su tierra. Y en 2005 también el propio lehendakari Ibarretxe, el 24 de febrero, también volvió allá, o sea que la implicación en relación con la necesidad y con el interés que los dos hemos compartido en relación con ese museo está ahí. ¿Qué vamos a pedir o qué podemos pedir? Pues, vamos a verlo, cómo negociamos, o cómo negociamos una moción, o cómo lo planificamos o lo planteamos con la ayuda de los grupos parlamentarios, pero creemos que hay que poner labor también del Gobierno Vasco. Es decir, estamos hablando de museos que tienen que sostener con entradas muy baratas y con aportaciones de instituciones muy pequeñas o relativamente pequeñas un número de guías, un mantenimiento de edificios, un programa de actividades, bueno, que le pasa al Museo Etnográfico de Artziniega y a otros muchos. Nosotros intentaremos llegar a un acuerdo para que esa alerta que dio la asociación en 2016, desde luego, no termine en mal puerto. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Señor Barrio, es una pena que este interés por el museo de Artzinega se despierte ahora en sus filas, porque, si este mismo interés lo hubiera manifestado el Partido Popular cuando estuvo gobernando en la Diputación de Álava y no hubiera reducido las ayudas al museo al mínimo –creo que bajaron de 20.000 euros el año 2011 a 5.000 el 2012, el 13, el 14 y el 15–, seguramente, la situación de ahogo y asfixia que tiene ese museo no se habría producido. Y lo mismo podría decir de los años 2009, 2010 y 2011, en los que ustedes algo tuvieron que ver con la gobernabilidad del Gobierno y no hubo tampoco fondos del Ejecutivo vasco para este museo. Pero, bueno, me parece bien que miremos hacia adelante. Y no tengo ninguna duda de la concepción que tiene usted de este país y de que usted cree en la colaboración entre los diferentes niveles institucionales, y creo que usted y yo coincidimos en que no deberíamos repetir las operaciones o las acciones que hagamos unos y otros, y que estas deberían ser complementarias. Usted me habla de la ley. Yo creo que la ley en este sentido es muy clara. En ese artículo 3 que usted me ha leído dice textualmente que "La Administración colaborará con el resto de instituciones y administraciones en orden al fomento y mejora de la infraestructura museística de Euskadi y de sus fondos". No dice que tenga que asumir los gastos corrientes de funcionamiento de un museo. Y en ese sistema complejo de gobernanza es donde se producen las convocatorias anuales de ayudas a los museos que antes le he comentado y que establecen unas acciones muy concretas que debe apoyar económica el Gobierno, como son la documentación de la colección, la actualización de la exposición permanente, las exposiciones temporales, actividades didácticas y lúdico-culturales, trabajos de investigación, edición y traducción de contenidos científicos…; ahí es donde la ley establece un ámbito para desarrollar las políticas públicas del Gobierno, y creo que es ahí donde debemos movernos. Usted tiene la libertad –que yo no le puedo negar, por supuesto– de plantear la reflexión que le parezca oportuna sobre esta cuestión y de plantear las decisiones políticas que le correspondan, pero le invitaría a no crear precedentes discriminatorios. Creo que intentar ayudar a un museo como el de Artziniega en un momento como este y olvidar a todos los demás no hace más que crear situaciones de diferencia que en nada ayudan ni a ordenar las instituciones museísticas ni a poder coordinar este ámbito con cierto cuidado. Y me parece muy bien que plantee una moción para la financiación del museo de Artziniega, y yo intentaré que los grupos que apoyan al Gobierno asuman las orientaciones que yo le he explicado aquí y no se plantee en los términos en los en los que usted me la ha planteado, pero, si lo hace, solo le voy a pedir que no se olvide de Rialia Museo de la Industria, del Museo Ibarraundi, el Museo Romano Oiasso de Irún, de Zerain paisaje cultural, del Museo Cementos Rezola, de los museos diocesanos de arte sacro de Bilbao y de Vitoria, del Museo de Orozko, de la Sagardo Etxea de Astigarraga, del Museo Historia de la Medicina, de Luberri, de Soinuene, del Museo de la Minería, del Museo de la Industria Armera, etcétera, etcétera, hasta 45. Lo que tengamos que hacer, hagámoslo bien y no creemos situaciones discriminatorias que creo que en nada favorecen a nadie, más allá de un interés coyuntural y muy concreto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Interpelazioa, Jone Goirizelaia Ordorika EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, Lan eta Justizia Sailaren betekizunei buruz". Goirizelaia andrea, zurea da hitza.
Eguerdi on guztioi. 2016an, irailean, hauteskundeak. 2017an, urtarrilean, legislaturan egin beharrekoak esplikatzeko, sailburu andrea, zu agertu zinen Lana eta Justizia Batzordean zure objektiboak, zure lehentasunak, pentsatzen zenuena egin beharreko gauzak zirela, esplikatzeko. Eta nik hori ikusita egingo dudana da errepasatu esan zenuena eta ikusi orain arte, esan zenuenetik orain arte zer gertatu den eta zer egin duzun. Eta zuk hitz egin zenuen, gauza desberdinen artean, transferentzia penitentziarioari buruz, zein gauza egingo ziren gazte-justiziaren inguruan, indarkeriari buruz, genero-indarkeriari buruz hitz egin zenuen. Hitz egin zenuen horren inguruan, letratuaren asistentziari buruz, lokalari buruz, hitz egin zenuen doako justiziari buruz. Hitz egin zenuen mediku forenseei buruz, infraestrukturei buruz, euskarari buruz, justizia restauratiboari buruz... Hauek dira adibide batzuk. Hortik hona urtebete baino gehiago pasatu da eta zuk planteatutako gauzen inguruan Parlamentu honek eta komisio horretan ere erabaki desberdinak, eta asko, hartu dira. Adibidez, ofiziozko txandari buruz 2017ko maiatzean hartu zen erabaki bat eta horretan esaten zen Parlamentu honek adierazten zuela bere babes guztia txanda horrekiko eta doako justiziarekiko. Baita ere, 2017ko ekainean punto de encuentro Eta guk galdetu dizugu, idatziz egin ditugu galderak, galdetu dizugu eta erantzunak ere jaso ditugu. Eta lehenengo momentuko galdera izan zen transferentzia penitentziarioari buruzkoa, eta galdera horretan, lehenengo galdera zen transferentziari buruz hitz egiten zenuenean, zenbat preso dauden kartzeletan eta ea bazenekien non dauden, zenbat diren eta zer-nolako graduak edo zer-nolako tratamendu penitentziarioa zeukaten. Zure erantzuna izan zen ez zenekiela, baina galdetuko zenuela. Idatziz galdetu genuen eta erantzuna izan da oraindik ez dakizula. Lehenengo galderatik bigarren galderara urtebete pasatu da eta esan zenuen "Ez dakit, saiatuko naiz bilera bat egiten eta horren ondorioz esango dizut zeintzuk diren eta nola". Gure galderak lotura zuzena zeukan transferentziarekin: zelan egingo duzu plan bat, ez badakizu norentzat egin behar den? Beste galdera gehiago egin dugu. Hemos preguntado muchísimas veces sobre la justicia gratuita y sobre el decreto de justicia gratuita, por escrito también, porque es una cuestión fundamental, porque hay que cambiar la forma de acceder a eso, porque los formularios son imposibles de llevar a cabo, porque hay quejas, porque el decreto está sin hacer… Nos dijo usted por escrito "En enero del 2018". Estamos a abril del 2018. El decreto sigue sin hacer. No sabemos a qué se debe el retraso. Ayer le oía a usted decir que va a estar en julio en vigor. Bueno, no sé. Le tendré que creer. Sé, porque los decanos de los colegios han hablado con usted y nos han comentado, que parece que ya está. Pero es que ese decreto ni tan siquiera lo han redactado ustedes, porque lo han hecho los colegios de abogados. Es decir, han necesitado más tiempo y no han cumplido tampoco lo que dicen, y todavía estamos esperando a ver qué pasa con una cuestión primordial. Sobre los juzgados de violencia de género se plantearon cuestiones de las que usted nos ha respondido en el informe que nos traen sobre cumplimiento de esos planes; en relación con esta cuestión, que siguen ustedes mirando qué es lo que van a hacer y que siguen analizando y viendo qué es lo que van a hacer. Y había cuestiones en esa propuesta tan sencillas de hacer en un momento como poner una máquina de agua. Ayer fui a mirar a ver si estaba, y no está. Es decir, las cosas normales y sencillas todavía están sin hacer. Ya no le hablo de un turno mayor, de letrados; ya no le hablo de otra serie de cuestiones, porque las más fáciles tampoco están hechas. También nos habló y le hemos preguntado sobre cuestiones relativas al euskera, y nos ha contestado usted en una resolución que nos mandó por escrito que a día de hoy es imposible, imposible a corto y a medio plazo, hacer un juicio en euskera. Eso nos lo ha dicho usted por escrito. Pero nos dijo entonces que era primordial y nos habla del dinero que va a destinar para esa cuestión. Le hemos preguntado también sobre cómo van a plantearse los puntos de encuentro, y usted también nos ha dicho que han puesto en marcha uno y que sobre los demás siguen hablando. Hau da ikusten duguna. Egon gara itxaroten. Ez dugu nahi izan lehenengo momentuan zuregana joatea esanez "Beno, hau ez duzu egiten, egin behar da beste modu batean…". Itxaroten egon gara, baina itxaroten gauden bitartean emaitzak ez ditugu ikusten. 2016tik 2018ra pasatu den denbora, uste dugu denbora nahikoa dela zerbait mahai gainean izateko gai guzti hauen inguruan, eta oraindik ez daukagu. Eta entzuten dugun gauza bakarra da aztertzen ari garela, ikusten ari garela, saiatuko garela... Eta horretan geratzen gara. Bere momentuan, agerraldi horretan, esan genuen gauza bat: zure interbenzioaren ondorio bat guretzako zela anbizio gabeko gauzak planteatzen zenituela. Ez zenuen ezer erantzun. Gero, baita ere, beste momentu batean eta beste agerraldi baten ondorioz pentsatu genuen, eta esan zenigun, gainera, zure lana guztiz kontinuista zela. Eta, bai, kontinuista da zentzu konkretu batean, jarraitzen duzulako azterketak egiten, bilerak egiten, gauzak pentsatzen, baina hori guzti hori ez da gauzatzen. Ez da gauzatzen. Ez dugu ikusten gauzapena. Ez dugu ikusten. Horregatik behartu gaituzu galdera hau egitera. Nahi duguna da jakin gai guzti hauen inguruan, funtsezkoak direnak, garrantzitsuak direnak, zer egingo duzu? Nola tratatuko dituzu? Zer planteatzen duzu? Beste gauza batzuen artean, beste justizia bat nahi dugulako, ez dugulako nahi hau, gauzak dauden moduan aurrera jarraitzea, ikusten dugulako aldaketa sakonak eta inportanteak behar-beharrezkoak direla. Bestela, gertatu litekeena da atzo Iruñean gertatu zena, eta aprobetxatu nahi dut hitza daukadala eta justiziaren inguruan hitz egiten ari garela gauza argi bat esateko: hemen geratu gara batzuk eta ezin izan gara joan kontzentraziora. Baina nik argi esan nahi dudana da ez dagoela gure hitza, emakumeen hitza, epaituko duenik. Guk argi daukagu gertatutakoa beste gauza bat zela, ez dela izan abusua eta guk, benetan, "Sinesten dugu". Eta honekin amaitu nahi dut nire lehenengo interbentzioaren zati hau. Eskerrik asko, eta zure erantzunaren zain.
Eskerrik asko, Goirizelaia andrea. Erantzuteko, San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Jaun-andreok, eguerdi on guztioi. Señora Goirizelaia, voy a ser rotunda en la respuesta a su interpelación. Mis intenciones para cumplir con las funciones que corresponden al Departamento de Trabajo y Justicia son absolutas. Además, creo que lo estamos demostrando en el día a día. Y le voy a decir más: no se trata de intenciones, sino de hechos, y espero que a la luz de los argumentos que le voy a dar así lo entienda usted también. Respecto al funcionamiento de los juzgados de violencia sobre la mujer tengo que decirle, como más adelante le repetiré, que es una de las cuestiones de más dedicación para el departamento en cuanto al cumplimiento de sus competencias, que, como usted sabe, son proveer de medios materiales y personales a la Administración de Justicia. Somos perfectamente conscientes de los problemas que se suscitan en este ámbito. Uno de los que más aparece es la adecuación de los edificios de los palacios de justicia para que se preserve la seguridad de las víctimas y la conveniente separación entre víctimas y victimarios, así como la atención integral a las víctimas. Al respecto puedo decirle que se han revisado todos y cada uno de los palacios de justicia de los 14 partidos judiciales de nuestra Comunidad Autónoma, para analizar las dependencias de todos los juzgados en orden a proceder a la adopción de medidas para garantizar, dentro de lo posible, esa separación de las partes y la protección de las víctimas y trabajadores del juzgado. Y fruto de esa revisión se están estudiando diversas actuaciones que fundamentalmente tienen que ver con las posibles utilizaciones de las salas multiusos, de las unidades procesales de apoyo directo a jueces y magistrados, reestructuración de salas de espera y de testigos y transformación de algunas posibles dependencias en zonas restringidas de las propias unidades de apoyo directo y otras. He de decirle, asimismo, que estamos requiriendo los apoyos de los operadores jurídicos (presidentes, presidentas de la Audiencia, jueces, juezas decanos, jueza de violencia, letradas directoras o, en su caso, coordinadoras, responsables de seguridad y personal) para posibilitar los programas funcionales requeridos. Como consecuencia de ese análisis y también de la colaboración, como no puede ser de otra manera, de los operadores jurídicos, se han realizado las obras, en el Palacio de Justicia de Vitoria, del juzgado de violencia, que están pendientes de la inauguración. No tengo tiempo suficiente para relatarle exhaustivamente el contenido de las obras, pero estoy a su disposición para ampliarlo cuando usted quiera. Esta labor, queremos extenderla al resto de los edificios judiciales, y se ha constituido un grupo de trabajo de edificios judiciales formado por magistrados, magistradas, vocales designados por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y representantes de la Viceconsejería de Justicia. Entre todos están valorando elaborar un plan general sobre adecuación de los espacios de todos los edificios judiciales, en los que la prioridad son las dependencias destinadas a la acogida de las personas que acudan en calidad de perjudicadas, de víctimas, con especial atención a las de violencia de género. Por supuesto que en este trabajo nos encontramos con dificultades derivadas de la falta de espacio y de otras que estamos tratando de superar, con el afán de atender no solamente las necesidades físicas, sino también las personales. El Servicio de Atención a la Víctima está ofreciendo un servicio de acompañamiento terapéutico, psicosocial, de apoyo a la persona víctima en su contacto con las instancias judiciales, que se realiza en el periodo anterior al proceso, en la fase preparatoria y en el acompañamiento en las diligencias judiciales y en el juicio. Pretendemos con ello cumplir con el compromiso de que la víctima se encuentre acompañada en todo momento. Por aportarle un dato, el número de atenciones de este tipo realizadas durante el año 2017 han sido 300 entre los diferentes tipos de acompañamiento. Insisto, señora Goirizelaia: el objetivo es la instauración de un nuevo servicio de acompañamiento integral a mujeres víctimas de violencia de género. En relación con los puntos de encuentro familiar por derivación judicial tengo que puntualizarle también que desde el inicio de la actual legislatura del Departamento de Trabajo y Justicia constatamos y dejamos clara la necesidad de descentralizar y ampliar la red de puntos de encuentro familiar y de dotarlos de todos los medios humanos, técnicos y materiales necesarios para su funcionamiento, como puntualmente puse en conocimiento de este Parlamento. En las primeras semanas de 2017 se iniciaron contactos con representantes municipales de la Mancomunidad de Durangaldea Lea-Artibai, de Busturialdea y de Tolosa, a los que quiero agradecer su colaboración. Hoy todos ellos son ya una realidad. En el mes de enero de 2018 se inauguraron los nuevos locales de Bilbao, que han mejorado sustancialmente el servicio y que tuvieron la oportunidad de visitar. El pasado 20 de abril se inauguró el punto de encuentro familiar de Durango, que dará servicio a partir de mayo a la Mancomunidad de Durangaldea Lea-Artibai, y por otro lado están ya en distintas fases administrativas el de Tolosa y el que dará servicio a la Mancomunidad de Busturialdea en los próximos meses. Con el ánimo de mejorar también el funcionamiento de este servicio, en el año 2017 se unificaron mediante la circular 1/2017 de la Dirección de Justicia las normas de funcionamiento de los puntos de encuentro familiar por derivación judicial en sus apartados de horarios, personas usuarias, normas de convivencia y cuidados de los menores, modificaciones de convenios o cumplimiento, en caso de existencia, de órdenes de protección, alejamiento y comunicación, así como anulación o suspensión de las visitas. Para concluir este apartado voy a adelantarles que en breve estará concluido el informe evaluativo del servicio correspondiente al año 2017, y espero que los datos que refleje ofrezcan una idea bien precisa del valor de los puntos de encuentro familiar por derivación judicial. Paso ahora a relatar la situación de otro de los temas que nos ha ocupado desde el primer momento, tanto a mí como a las personas responsable directas del área de justicia, como es la elaboración y publicación del Decreto de Justicia Gratuita. En primer lugar quiero expresarle una cuestión de principios, y es que el turno de oficio y la asistencia jurídica gratuita son para nosotros un servicio público esencial, que garantizamos con más de 15 millones de euros, para que las personas en situación de vulnerabilidad accedan gratuitamente a la Administración de Justicia. Como sabe, ese nuevo decreto se encuentra en la fase final de su tramitación y es el desarrollo de un texto que tiene su inicio en el año 2014, a raíz de una propuesta del Consejo Vasco de la Abogacía. Durante los años 2015 y 2016 se trabaja en un texto consensuado con los colegios profesiones, que –convendrá conmigo– constituye la base de un sistema que permite el acceso a la justicia a toda la ciudadanía, con independencia de que pueda pagarla o no. Este decreto incorpora los cambios legislativos operados en las recientes reformas estatales, tanto en materia de enjuiciamiento civil como en el régimen de tasas en el ámbito de la Administración de Justicia, y corrige las disfuncionalidades prácticas detectadas, simplificando y minorando la carga de la gestión, tanto para la ciudadanía como para los colegios de abogados y procuradores y para las comisiones de asistencia jurídica gratuita, a quienes corresponde la gestión administrativa de los procedimientos. El decreto persigue la máxima agilidad y eficacia en la gestión del sistema de justicia gratuita. A partir de la consecución del acuerdo se inició la tramitación, que tiene los siguientes pasos fundamentales: en septiembre de 2016 firma, por parte del consejero de Administración Pública y Justicia, de la orden de inicio. Con la nueva estructuración del Gobierno Vasco correspondía al Departamento de Trabajo y Justicia continuar su tramitación, requiriendo los diferentes informes preceptivos como el de impacto de género o la memoria económica. A finales de junio de 2017 firmé la orden de aprobación previa, y a partir de ese momento se han solicitado los distintos informes al Consejo General del Poder Judicial, al Consejo Vasco de la Abogacía, al Consejo de Procuradores del País Vasco y a los colegios oficiales de graduados sociales. Dichos informes se recibieron en septiembre de 2017, han sido revisados y se han solicitado los informes preceptivos a la DACIMA, Emakunde y Normalización Lingüística, y posteriormente se solicitó el informe a la Oficina de Control Económico, que está a punto de recibirse, con lo que quedaría el de la Comisión Jurídica Asesora. Señoría, comprendo que pueda resultarle un procedimiento extremadamente dilatado, pero, si queremos dotar de garantías jurídicas a los procedimientos que iniciamos, debemos cumplir rigurosamente con lo establecido en las leyes. De todas formas, puedo anunciarle, señora Goirizelaia, que contamos con que en los primeros días del próximo mes de julio el esperado decreto esté publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma. Con respecto a las cuestiones que ha planteado (transferencias penitenciarias, euskera…), todas estas cuestiones, desde luego, están en nuestro trabajo diario y en nuestra atención diaria. Nosotros no hacemos dejación de nuestras funciones, sino que, precisamente, las atendemos; bueno, hay veces que determinadas cuestiones requieren decisiones que no son unilaterales sino que abarcan un escenario mucho más amplio. Y, desde luego, intentamos coordinar y llegar a un consenso con todos los que tienen que tomar decisiones en cuestiones que nos afectan o en cuestiones que entran dentro de nuestras funciones y nuestras competencias.
Eskerrik asko, San José andrea. Goirizelaia andrea, zurea da hitza.
Señora consejera, tenga usted claro que, si yo pensase que usted hiciera dejación de sus funciones, no le estaría interpelando, estaría pidiendo su dimisión. Por eso le estoy preguntando, porque creo que algo hace. Y porque mi trabajo es que lo haga mejor. Y, si puedo ayudarle en eso, le hago preguntas y le propongo cosas. Y espero que usted las tome en consideración y las lleve adelante. Usted, mire, en los primeros cuatro minutos de intervención ha repetido la palabra 'posible', 'posible', 'posible' ("Estamos haciendo lo posible", "Vamos a hacer lo posible", "Queremos hacer lo posible", "Seguimos haciendo lo posible"), pues, no sé, no las he contado, pero quizás diez, doce veces. Quiero decir, es la plasmación de lo que yo le estoy diciendo. Siguen ustedes haciendo reuniones y haciendo cosas y hablando con la gente, pero "Estamos haciendo lo posible". Pero la pregunta es: ¿cuándo lo posible se hace realidad y se hace concreto? "Seguimos recibiendo informes", "Seguimos hablando" con unos, con otros, pero las cosas siguen ahí, como estaban. Me dice usted "No le voy a hablar de las obras". No, no, si yo no le digo que me hable de las obras; yo, lo que le pregunto es lo que aquí se decidió que se iba a hacer y que se le trasladó a usted, ¿cómo está? Se habló de la creación de nuevos juzgados, se habló de ampliar el turno de oficio, se habló de adecuar desde el primer momento cosas concretas y determinadas en los juzgados de violencia de género, y todo eso no son obras, son otras cosas. Y usted me habla de las obras de Gasteiz; pues, bienvenidas las obras, que seguramente estarán mejor que como estaban, espero, porque, como sean como las UPAD, seguramente serán un desastre, también. Pero, si son de otra manera, igual hasta tenemos que decirle que está bien. Porque lo que usted haga bien se lo vamos a decir; lo que pasa es que aquí estamos para decirle lo que usted no hace. Y no me cuente entonces lo que hacen bien, lo del acompañamiento. ¡Si no hemos hablado del acompañamiento de las víctimas! Estamos hablando de otras cosas muy concretas y muy determinadas a las que ustedes no dan respuesta. Y, mire, me habla de los puntos de encuentro y me dice: "En el 2017 empezamos a hablar con Lea-Artibai e hicimos contactos". Abril de 2018. Y entonces me dice: "Hicimos contactos en el 2017 y hemos hecho un punto de encuentro en el 2018 en Bilbao". ¿Seguimos haciendo contactos para solucionar esa cuestión importante, muy importante, puesta de manifiesto, aprobada aquí, en otro sitio? No me dice qué es lo que ha hecho, me dice "No, es que eso lleva mucho tiempo". Bueno, pues, vamos a ver si eso de los tiempos también lo podemos corregir. Me dice usted del Decreto de Justicia Gratuita que había que cambiar las normas de funcionamiento y que le parece a usted que eso es una labor muy importante. Efectivamente, estoy de acuerdo, estoy "de acuerdísimo" en que el turno de oficio y todas estas cuestiones que tienen que ver con la asistencia jurídica gratuita son cuestiones muy importantes. Pero mire usted lo que me ha dicho, que empezaron a hablar de esta cuestión en el año 2014 y estamos a abril del 2018. Yo he visto juicios más rápidos que estos, y mire que la justicia va como va. ¿Cuatro años para hacer informes y hacer cosas de algo que se detectó que estaba mal y que necesitaba modificación? Y desde que usted me ha dicho que se va a hacer –enero del 2018 fue lo último que me dijo– a abril, y todavía nos faltan informes. ¿Y, entonces, me dice usted que todo esto tiene que ver con la garantía jurídica? Pues, la mejor garantía jurídica que hay en el mundo es la no dilación. Las dilaciones van en contra de las garantías jurídicas, y aquí, lo que hay es una dilación total y absoluta de lo que se tiene que hacer rápido para solucionar todo eso que usted ha dicho, en lo que yo también estoy de acuerdo con usted. Pero, claro, si tardamos cuatro años en hacer esto, pues, fíjese, estamos todavía como estamos y seguimos esperando ese decreto. Porque usted me dice que va a salir en julio; pues, ya veremos, ya veremos, en junio sale y en julio entra en vigor. Igual en septiembre tengo que preguntarle, o en octubre, a ver dónde está el decreto. Mire, lo que usted me dice, ¿sabe a qué me recuerda –y con esto voy a acabar–? Me recuerda lo que hacemos prácticamente la mayoría de las personas en el mes de enero cada año. Hacemos una lista y decimos: "Voy a dejar de fumar, voy a dejar de comer, voy a hacer ejercicio, voy a hacer esto, voy a hacer lo otro", y decimos: "¡Qué buenas intenciones tengo, voy a hacer todas estas cosas!". Y pasa un año y al año siguiente volvemos a hacer la misma lista, porque resulta que no hemos hecho nada. Y esto es lo que pasa aquí, señora consejera: hacemos una lista de las cosas que tenemos que hacer, todas estamos de acuerdo en que eso es lo que tenemos que hacer y pasa el tiempo y no hemos hecho nada. Y ese es el problema...
Eskerrik asko, Goirizelaia andrea. Amaitu da denbora. San José andrea, zurea da hitza.
Bueno, con respecto a lo que he comentado en mi anterior intervención, nuestra competencia en materia de Administración de Justicia es la administración de la Administración de Justicia, que es la dotación de medios personales y materiales a los órganos judiciales. También le digo que el entramado complejo de la transferencia con respecto a cuántos poderes de decisión hay dentro del ámbito que afecta a nuestras competencias es importante tenerlo en cuenta de cara a cualquier actuación que intentamos realizar. Eso supone que todo el mundo tenga que opinar y, desde luego, tenga que informar. Le diré, como dato, que las obras en el Palacio de Justicia de Vitoria para separar a las víctimas y a los victimarios nos han supuesto 10 proyectos. Tengo que reconocerle también que me gustaría que alguna o casi todas pudieran implementarse con mucha más celeridad, pero eso no limita nuestra voluntad, desde luego, de mejora continua y de atender todas las propuestas que se hagan para mejorar nuestros servicios. Voy a procurar, en el tiempo que dispongo, seguir dándole más datos de lo que estamos haciendo y de lo que estamos poniendo en práctica. Con respecto a la atención a las víctimas de violencia de género hablamos de la formación, y aparte de los programas y tutorías de formación específica a los funcionarios, las cuales se vienen realizando habitualmente, durante este último mes se han llevado a cabo dos reuniones con la Secretaría y personal técnico de Emakunde, a petición de la Dirección de Administración de Justicia, con el objeto de solicitar asesoramiento sobre los posibles contenidos y desarrollo de una actividad formativa, dirigida a los funcionarios de los juzgados de violencia sobre la mujer, al objeto de darles una visión integral en materia de violencia de género, comprender el ciclo de la violencia, sus mecanismos, sensibilización y masculinidades, etcétera. Asimismo, se ha pedido asesoramiento sobre personas y empresas para llevarlo a cabo. En la proposición de referencia se nos pedía también reforzar de medios personales los juzgados que atendían la violencia de género. Pues, bien, entre octubre de 2017 y el mes de abril se han reestructurado e incrementado en cuatro plazas los diferentes cuerpos de gestión, tramitación y auxilio, los llamados refuerzos. Debo indicarle que este aumento de plantilla ha constituido la respuesta a la solicitud realizada por los distintos juzgados. Los juzgados que han solicitado estos refuerzos fueron los de Bilbao, Azpeitia y Durango. En estos momentos son 103 personas las que atienden los juzgados de violencia de género. También, y con la intención de operar en la mejora de la asistencia a las mujeres víctimas de violencia de género, le puedo decir que próximamente tendremos una reunión con el Consejo Vasco de la Abogacía para la revisión del convenio de asistencia jurídica a víctimas de violencia doméstica, de género y agresiones sexuales, suscrito en febrero de 2007, cuya actualización es un compromiso compartido. Por último, quiero remarcar que las obras del Palacio de Justicia van a ser un ejemplo que pretendemos ampliar, en la medida que las circunstancias lo permitan, al resto de palacios de nuestra Comunidad. Para finalizar le reitero, como le vengo demostrando en el tiempo que llevo al frente del Departamento de Trabajo y Justicia, mi completa disposición a colaborar y a tener en cuenta sus iniciativas, como ya he dicho, para mejorar el servicio de justicia a la ciudadanía. Mila esker.
Eskerrik asko, San José andrea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Interpelazioa, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, Gizarte Elkarrizketarako Organo Iraunkorraren egungo egoerari buruz". Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí. En primer lugar quisiera aprovechar la tribuna para expresar la profunda vergüenza que como hombre siento por el hecho de que haya hombres capaces de cometer violaciones, porque todas y todos sabemos que la sentencia que ayer conocimos, dictada por jueces hombres, es una sentencia injusta ante lo que sabemos todas y todos que es una violación. Estoy seguro de que la consejera San José también comparte esta opinión. Señora San José, desde que se firmó el acuerdo de gobierno entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista para esta legislatura hemos venido escuchándole a ustedes, y en especial a usted como consejera de Trabajo, la importancia que supuestamente tiene para el Gobierno el diálogo social, y, sin embargo, han sido ustedes mismos, el Gobierno, quienes han acabado de dinamitar ese diálogo social. Diálogo social que, por otra parte, tampoco habían conseguido que fuera precisamente el mejor ejemplo de buen entendimiento entre las partes, a excepción del buen entendimiento entre el Gobierno y la patronal, como nuevamente se ha evidenciado estos días. Una vez más nos encontramos con un Gobierno que rellena los papeles con buenas intenciones en cuanto a las relaciones laborales, pero que luego, en su práctica cotidiana, demuestra que hace todo lo contrario, como se ha demostrado estos días. Entre los principios inspiradores del acuerdo de Gobierno que le llevó a usted a dirigir el departamento se encuentra el impulso del diálogo social en las políticas de empleo y reactivación económica y la consolidación para ello de un marco permanente de negociación entre los agentes económicos y sociales. Este Gobierno ha actuado en sucesivas ocasiones de manera abierta contra ese principio que plasmaron en su acuerdo de gobierno, despreciando diferentes posiciones de los agentes sociales hasta el punto de reprocharles que tengan opinión sobre diferentes cuestiones ante las que ustedes consideran que no deberían opinar. Contra esos principios también ha venido actuando este Gobierno cada vez que hace recaer sobre la espalda de los sindicatos toda la responsabilidad sobre la falta de diálogo social o sobre la falta de acuerdos cuando no los hay. 28 de octubre de 2017: los sindicatos Comisiones Obreras, UGT y LAB, con ELA y ESK, que excusaron su inasistencia por no poder venir ese día, comparecieron en este Parlamento a petición de Elkarrekin Podemos para exponer su visión de la política industrial, y en esa ocasión criticaron la gestión del Gobierno y denunciaron que el Gobierno Vasco no les haya dado voz dentro del último plan industrial. Ustedes, en su programa de Gobierno adquirieron el compromiso de impulsar el diálogo social como el mejor instrumento para la concertación de políticas públicas en materia sociolaboral. A tal fin, se comprometieron con un órgano permanente para el desarrollo de la participación institucional de los agentes sociales, integrado por el Gobierno Vasco, las organizaciones sindicales y las empresariales. Entre los principales sindicatos, algunos decidieron participar en la Mesa de Diálogo Social porque entendieron que esa mesa podría ser, efectivamente, un espacio donde dirimir las diferencias con la patronal y donde abordar las cuestiones relacionadas con las políticas públicas, sociolaborales, también con el Gobierno. Otros de los principales sindicatos entendieron que esa mesa no cumplía los criterios necesarios para ser una herramienta eficaz, y no estaban por ello en la misma. El Departamento de Trabajo y el Gobierno del que forma parte usted en ningún momento se han planteado qué hacer para conseguir una eficaz mesa de diálogo social donde todas las partes consideraran que era oportuno estar, y, aun así, se la han cargado. Se han cargado la Mesa de Diálogo Social existente al actuar nuevamente de parte; han negociado unilateralmente con la patronal, ignorando a todos los sindicatos del país, a todos, a los que participaban en la mesa y a los que no participaban. Han negociado con la patronal marginando a las centrales sindicales y han llegado a un acuerdo solo con Confebask, que da vía libre a la patronal en materia de formación de trabajadores y personas en paro, teniendo en cuenta única y exclusivamente las necesidades formativas planteadas por la patronal. Los sindicatos, todos los sindicatos, denuncian los contenidos del acuerdo alcanzado entre su Gobierno y la patronal por los siguientes motivos: parte de un diagnóstico de parte, un diagnóstico no consensuado con nadie, nada más que con la patronal, y que responde únicamente a las necesidades, precisamente, de la patronal; el Gobierno se limita a aceptar las demandas de los empresarios; pone en bandeja a las empresas poder disponer de trabajadores gratis de forma casi permanente. El pasado 16 de abril se hizo público ese acuerdo entre el Gobierno Vasco y la patronal, denominado Acuerdo marco de colaboración por el empleo y la cualificación en Euskadi 2018-2020. En su elaboración y firma ha participado el Gobierno al más alto nivel, el lehendakari Iñigo Urkullu, acompañado de la consejera de Empleo, la consejera de Desarrollo Económico y la consejera de Educación, justamente las consejeras que estaban con usted cuando se firmó el acuerdo de la Mesa de Diálogo Social. Más allá de que hoy el lehendakari reconozca el error, nosotros no compartimos lo que ha dicho esta mañana. Esto no es un acuerdo abierto, como ha dicho el lehendakari. En ninguna democracia del mundo hay un acuerdo entre Gobierno y patronal para luego decir a los sindicatos, simplemente, que se sumen. La posición del acuerdo ya la ha marcado la patronal, y, por tanto, ejerce un derecho de veto e impone su posición, y ustedes lo fomentan, lo toleran y lo permiten. Ustedes consensúan de forma bilateral un acuerdo que se extiende hasta el año 2020 con la patronal. Ustedes pretenden tratar una serie de temas que ya ha acordado su Gobierno con la patronal previamente. Eso no es serio y es una vergüenza democrática. No se les puede decir a los sindicatos que se sumen a algo que ya han firmado ustedes con la patronal. ¿Esto es así o no es así, señora consejera? Esto ha pasado. ¿Qué explica, si no, la reacción de los sindicatos estos días? Señora San José, se lo pregunto de otra forma: ¿esta deslealtad con todos los sindicatos proviene sólo de una parte de su Gobierno? En la firma del acuerdo usted no estaba como consejera de Trabajo. Usted, como consejera socialista, ¿está de acuerdo con los contenidos de ese acuerdo? Y, sobre todo, ¿está de acuerdo con las formas en que se ha llevado a cabo? ¿Comparte usted que se firme ese acuerdo a espaldas de las centrales sindicales y ninguneando no sólo a las mismas, sino también a la Mesa de Diálogo Social que dice usted impulsar y defender constantemente? Para la consecución de dicho acuerdo el Gobierno no ha contado con ninguno de los principales sindicatos de Euskadi, y se ha ninguneado, como digo, al Órgano Permanente de Diálogo Social. A la vista de lo sucedido, una de las principales apuestas de su departamento en el ámbito de las relaciones laborales (el debate y la toma de decisiones compartidas de políticas públicas con los agentes sociales) está resultando un fracaso estrepitoso, y entiendo que usted es la máxima responsable de ese fracaso. Nosotros hoy queremos saber si tiene usted intención de reconocer la responsabilidad de su departamento y del Gobierno Vasco del que forma parte en la ruptura del Órgano Permanente de Diálogo Social. Y pensamos que sólo hay dos opciones, señora San José: o es usted la máxima responsable de esa ruptura de la mesa, dando carta blanca al acuerdo Gobierno-patronal que la ha dinamitado, o, de lo contrario, ha sido usted traicionada por sus propios compañeros y compañeras de Gobierno, en cuyo caso yo me pregunto cómo puede usted aguantar al frente del departamento en un Gobierno que la traiciona, si es así. Y, si no es así, sería usted la máxima responsable de esta cuestión. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Hernández, me interpela sobre la ruptura del Órgano Permanente de Diálogo Social y sobre las responsabilidades de la misma. He de reconocer, señoría, que mi respuesta es bien sencilla, y le voy a responder con hechos y aptitudes que tanto yo como mi departamento hemos mantenido y mantenemos respecto al diálogo social. Además, creo que es una posición que puede hacerse extensiva al conjunto de este Gobierno Vasco. En primer lugar permítame contestarle de manera inmediata. La decisión de Comisiones Obreras y de UGT de abandonar la Mesa de Diálogo Social es una decisión de ambos sindicatos que, como usted sabe por lo que he dicho públicamente, no comparto. Son decisiones que no comparto, y, por ello, desde el primer momento les he solicitado que vuelvan a la Mesa de Diálogo Social, y créame que haré todo lo que esté en mi mano para que así ocurra. El Departamento de Trabajo y Justicia, efectivamente, es el competente en materia de diálogo social, y puedo asegurarle que es una labor que desempeñamos absolutamente convencidos de la necesidad de su desarrollo y consolidación. Entendemos la concertación social como elemento imprescindible para el avance del conjunto de la sociedad. Mi departamento cree en el tripartismo, señor Hernández, una idea, la de establecer acuerdos entre los agentes sociales y los gobiernos, que ha sido impulsada por una organización internacional que el próximo año va a celebrar su centenario, la Organización Internacional del Trabajo (la OIT), que es la única agencia dependiente de la Organización de las Naciones Unidas cuyos participantes representan a gobiernos, trabajadores y empleadores. Creemos más que nunca que no hay respuestas que puedan afrontar los grandes retos que tiene Euskadi, que tenemos los vascos y las vascas, sin el compromiso de los agentes sociales y del Gobierno, sin acuerdos que hagan posible una verdadera transformación económica y social. Y para demostrarle que lo que le digo no es fruto de la casualidad voy a referirle hechos y acuerdos que lo avalan, referencias y compromisos sobre el diálogo social que están plasmados en los documentos más importantes que sustentan el actual Gobierno Vasco. El segundo de los seis principios inspiradores del acuerdo político entre mi partido (el Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra) y el Partido Nacionalista Vasco dice textualmente: "La política pública de empleo y reactivación debe ser acompañada e impulsada mediante el diálogo social, consolidando un marco permanente de negociación entre los agentes económicos y sociales y reforzando el Sistema Vasco de Relaciones Laborales". Lo que se ratifica en el compromiso cuarto del mismo acuerdo, que se denomina "Diálogo social y participación" y en el que decíamos: "Impulsar el diálogo social y la participación de los trabajadores en las empresas, reforzando los programas de apoyo económico e incentivos fiscales orientados a este objetivo. El diálogo social se constituye como el mejor instrumento para la concertación de las políticas públicas en materia socio-laboral entre el Gobierno y los Agentes Sociales. A tal fin, se creará un órgano permanente para el desarrollo de la participación institucional de los agentes sociales integrado por representantes del Gobierno Vasco y de las Organizaciones Sindicales y Empresariales más representativas que manifiesten su voluntad de participar institucionalmente en el mismo". Como no podía ser de otra manera, estas ideas y compromisos se trasladaron al documento "Euskadi 2020, programa de Gobierno para la XI legislatura", programa de Gobierno que tiene un apartado, "Por el diálogo social, la economía social y la seguridad en el trabajo", con un compromiso sexto con seis iniciativas que se refieren al sistema vasco de relaciones laborales, a la promoción del diálogo social y al impulso de la negociación colectiva. Pero voy a decirle más: en todas las ocasiones que el Departamento de Trabajo y Justicia hemos tenido para ratificar nuestra apuesta por el diálogo social, así lo hemos hecho, y como muestra voy a referirme al Programa Marco por el Empleo y la Reactivación Económica, en el que a instancia nuestra se incorporó el ámbito operativo 8 para la mejora de la calidad del empleo. Sus dos primeras líneas de actuación prioritaria establecen la participación institucional en el diálogo social y la promoción del diálogo social y la participación de la empresa. Señoría, no tenga ninguna duda de que es una práctica que no vamos a olvidar a lo largo de toda la legislatura. Hemos asumido con absoluta lealtad y convencimiento los acuerdos alcanzados en la pasada legislatura, los acuerdos de 22 de julio de 2016, y que hemos querido ratificar en la reunión que yo misma convoqué el 18 de julio de 2017. A partir de ahí nos hemos esforzado en la búsqueda de acuerdos, hemos constituido grupos de trabajo que se han reunido en el Consejo de Relaciones Laborales, con la garantía que ofrece su participación en estos grupos de trabajo. He de reconocerle, señor Hernández, que hay temas que por su complejidad requieren de tiempo y, desde luego, mucha negociación. Para muchos, seguramente, con demasiada lentitud, pero siempre se han tratado con la voluntad de acordar. Todo esto da lugar a que los clásicos ausentes menosprecien la mesa, pero a ellos hay que recordarles que no hubiera existido el Acuerdo Interprofesional del 17 de enero sin el antecedente de los acuerdos de la Mesa de Diálogo Social de 2016. Por cierto, espero que no haya quedado margen de duda sobre la defensa firme y contundente que hice de ese acuerdo el pasado Pleno de control en esta Cámara. Me siento orgullosa de haber contribuido, como creo que así ha sido, a que la patronal demandante haya retirado la impugnación sobre el Acuerdo Interprofesional. Voy a leerle parte de los compromisos adquiridos en el acuerdo en materia de negociación colectiva, en aquellos también agriamente atacados acuerdos –repito– del año 2016. Apartado de protección del ámbito vasco de negociación. Dice lo siguiente: "Para proteger nuestra negociación colectiva sectorial es necesario otorgar prioridad a lo negociado en los distintos territorios de la Comunidad Autónoma de Euskadi, otorgar prioridad y hacerlo con la mayor amplitud posible a través de un acuerdo intersectorial de estructura que otorgue preferencia aplicativa, frente a lo negociado en otro ámbito superior, a aquellos contenidos que libremente las distintas mesas de negociación sectorial sean capaces de acordar. "Por ello –añade el texto–, las organizaciones sindicales y empresariales integrantes de la Mesa de Diálogo Social apostamos por un acuerdo interprofesional de estructura que permita una aplicación real y efectiva de los convenios territoriales de eficacia general que se suscriban en la Comunidad Autónoma de Euskadi". Con esta exposición trato de convencerle de la importancia que tiene, de por qué es básico que recuperemos la Mesa de Diálogo Social, que recuperemos a Comisiones y a UGT. Es la demostración palmaria de que los acuerdos que se consiguen en ella pueden trasladarse posteriormente a otros ámbitos. En el Departamento de Trabajo y Justicia no vamos a desviarnos de nuestra línea de actuación. Creemos en los acuerdos tripartitos y vamos a seguir impulsándolos, venciendo todas las dificultades que se puedan dar. Y con respecto a la cuestión que me ha planteado sobre la opinión que yo tengo en relaciónn con la reciente sentencia por el juicio de Pamplona, sí que he de decir que respeto las actuaciones de la justicia, respeto la separación de poderes, y esa ha sido, es y será una norma de conducta, desde luego, y de compromiso de mi responsabilidad institucional. Pero dicho esto, desde esta afirmación y comportamiento, y también desde mi responsabilidad política para intervenir en ella política y legislativamente, también tengo la determinación y obligación de observar y actuar ante aquellas conductas y situaciones donde considero que la protección de los derechos fundamentales de las personas tiene fallos, carencias, y donde los sucesos no tienen el tratamiento que una sociedad moderna merece de la justicia. Un Código Penal cuya elaboración –y en su caso modificación– depende de la política, en este caso nuestro, no me cabe duda de que está hecho con tal consideración sobre el género humano que en casos puntuales pudiera verse desbordado por las barbaridades y atrocidades que algunas personas pueden llegar a cometer. Cuando así sucede, la política tiene que cumplir con su función. Técnicamente no voy a opinar sobre la misma, pero sí voy a opinar políticamente sobre esa sentencia, y sí puedo considerar y considero que nuestro Estado de Derecho, bien sea en instancias de garantías superiores o en la iniciativa legislativa de Gobierno o Cortes Generales, sí que está emplazado a revisarlo y a dar cobertura y garantías ante delitos sobre los que se aprecie falta de concreción o tratamiento inadecuado. A mi juicio –político, desde luego–, la múltiple violación de Pamplona así lo exige. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Hernández jauna, zurea da hitza.
Bueno, quiero aclarar que solo pretendía respecto a la sentencia de Pamplona compartir una reflexión que estoy seguro, además, de que cualquier mujer –estoy seguro– se siente indignada ante lo que está pasando, y cualquier hombre también debería, desde luego. Señora San José, la verdad, me parece bastante grave que habiendo dinamitado esa Mesa de Diálogo Social, habiendo expulsado a los sindicatos, además se tenga la desfachatez por parte del departamento, por parte del Gobierno y por parte también de los grupos que lo apoyan, que lo han expresado, de decir a los sindicatos que son ellos los que se han ido y que tienen que volver, y que además usted se reitere en la lealtad a unos acuerdos con los que han sido absolutamente desleales, con la firma de ese acuerdo de manera bilateral con la patronal. Y yo creo que usted hoy ha cerrado filas con su Gobierno. Ha cerrado filas con su Gobierno y, por lo tanto, hay una absoluta disonancia entre lo que continuamente dice defender –y que hoy ha vuelto a decir que defiende, en cuanto a la necesidad y a la importancia que ustedes le dan al diálogo social– y la práctica real del Gobierno respecto al diálogo social y a las relaciones laborales. Y la prueba de ello es la firma de ese documento con la patronal. Ese documento es un documento que afecta a las relaciones laborales, y usted no puede decir que cree en la fórmula tripartita cuando firman un acuerdo de esas características de manera bipartita entre ustedes, el Gobierno, y curiosamente, pero no casualmente, la patronal. Porque no lo ha firmado de manera bipartita con los sindicatos ignorando a la patronal, lo han firmado con la patronal, y es más que comprensible el cabreo de los sindicatos. Y creo que hoy estaba de más también justificarse nuevamente en que haya también otros sindicatos que decidieron no participar en esa mesa. Yo creo que un departamento de trabajo que realmente creyese en el diálogo social, cuando una parte de los sindicatos no participan en el mismo, antes de responsabilizarles de la no participación también debería preguntarse a sí mismo por qué no participan y qué puede hacer que está en sus manos, qué hay que modificar para que todas las partes puedan sentirse cómodas y puedan sentarse a hablar. Porque no es cierto que haya sindicatos de ningún tipo que se cierren en banda a cualquier planteamiento, porque, si no, en la realidad de las empresas lo vemos: todos los sindicatos, sean del pelo que sean, hablan, negocian y llegan en multitud de ocasiones a acuerdos con sus patrones, y, por lo tanto, a nivel sindical eso no es aceptable. Y un departamento de trabajo que crea de verdad en esa fórmula que usted dice creer, lo primero, se tiene que plantear a sí mismo por qué eso no está funcionando y por qué no estamos todos. Pero es que además ustedes se han cargado una mesa en la que sí estaban también algunos de los principales sindicatos del país. Una mesa que dicen defender constantemente y que, efectivamente, está en los papeles, pero eso es algo que también venimos diciendo constantemente desde nuestro grupo, es una contradicción: está en los papeles, pero no está en la práctica. Y por eso, como yo creo en su buena voluntad, me preguntaba si usted comparte ese acuerdo, porque incluso algún responsable sindical ha dejado caer como que "Bueno, esto es una cosa de una parte del Gobierno" y que quizá usted no esté muy cómoda en eso. Y, si eso es así, a mí eso me parece especialmente grave, porque, desde luego, yo, si fuera consejero de Trabajo y Justicia y me encontrase en esa situación, hubiera dimitido al minuto uno de conocer la firma de ese acuerdo, no sé si a sus espaldas, pero, desde luego, a espaldas de los sindicatos y de la mesa de diálogo que usted dice defender. Y quiero acabar diciéndole que la recuperación de esa mesa no se va a dar pidiendo a los sindicatos que vuelvan a ella, creo que eso es insultarles. La recuperación de esa mesa, en todo caso, se tiene que dar en primer lugar retirando ese acuerdo que han firmado, anulando ese acuerdo que han firmado con la patronal y, en segundo lugar, recuperando la confianza, sentándose a hablar con todos los sindicatos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Hernández, es que no puedo decir otra cosa –y créame cuando se lo digo– que mi departamento y el conjunto del Gobierno quiere que se restablezcan cuanto antes las reuniones de la Mesa de Diálogo Social. Por nuestra parte vamos a seguir trabajando en dos direcciones: una, tratar de reincorporar a la mesa a Comisiones y a UGT; y la otra, avanzando en el cumplimiento de los compromisos que tenemos adquiridos. Uno de ellos es la elaboración de la norma que regulará el órgano permanente de la Mesa de Diálogo Social. Presentaremos lo antes posible el proyecto que pueda hacerlo realidad. Queremos con ello cumplir el compromiso del Gobierno con los agentes sociales que se recoge en los acuerdos del año 2016. Desde el Departamento de Trabajo y Justicia, cualquiera de sus responsables seguiremos insistiendo ante Comisiones y UGT que debemos entre todos poner en valor el diálogo social. Me consta que estos sindicatos representativos son conscientes de ello. Espero sinceramente que las razones que han provocado su marcha puedan ser superadas. Yo se lo he dicho a ambos sindicatos públicamente y en privado, que no comparto su decisión de irse de la Mesa de Diálogo Social, fundamentalmente por una razón, como es que para nosotros no hay ninguna explicación que pueda estar por encima de la necesidad de que nuestra sociedad cuente con concertación social y con negociación colectiva. Euskadik ezin du aurrera egin negoziazio kolektibo eta elkar-hartze sozialik gabe. Euskadi no puede avanzar sin negociación colectiva y sin concertación social. Euskadi tiene como objetivo el bienestar social y sociolaboral. Euskadi tiene como objetivo el empleo de calidad. Euskadi tiene como objetivo la mejor formación profesional. Euskadi tiene como objetivo la garantía de la mejor salud y seguridad laboral. Euskadi tiene como objetivo afrontar los retos de la Euskadi de la industria 4.0 y otros muchos; en definitiva, apuntalar y agrandar el Estado de bienestar. Estoy convencida de que todo esto debemos abordarlo con la implicación de los agentes sociales en su papel de agentes esenciales para el funcionamiento democrático de nuestra sociedad, con su capacidad y obligación de acordar; por parte del Gobierno, reforzando el compromiso de garantizar que se tiene el instrumento adecuado para que haya esa concertación social, y este no es otro que la Mesa de Diálogo Social. Permítame, por lo tanto, reiterar nuestro llamamiento a Comisiones y a UGT al diálogo social, pues reconozco que han demostrado su compromiso con él; de los ausentes, permítame también que no hable. Por mi parte y la del resto de responsables del Departamento de Trabajo y Justicia, no doy por fracasado el diálogo social; espero que se superen las dificultades surgidas. Y usted ha escuchado hoy, aquí, al lehendakari primero y a mí ahora, y ambos hemos reiterado nuestra inequívoca apuesta por el diálogo social. Lo recuperaremos, créame. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, enpresarako eredu inklusibo eta parte-hartzailearen proposamenari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Para concluir la sesión de preguntas, señora consejera, esta pregunta, más que entre interrogantes es como solicitar una opinión, es decir, recientemente los representantes de la Fundación Arizmendiarrieta –ya durante un tiempo han mantenido contactos con los grupos parlamentarios– han ofrecido una propuesta que ha tenido muy buena acogida por los grupos parlamentarios y por los diferentes actores económicos y sociales del país. Eso también nos consta. La dimensión vasca de la economía social…, bueno, ya sabe que yo no soy de las comisiones en las que usted participa, pero la economía social sí que nos une de alguna manera, porque esta iniciativa de la que estamos hablando entronca la economía social con la empresa mercantil de una manera clara y nueva, y eso tiene su carácter novedoso. Y esa dimensión vasca de la economía social, la búsqueda de nuevas fórmulas de organización de empresas, siempre tiene que ser observada con interés, y nosotros así lo hacemos, porque lo estamos apoyando. O sea, una iniciativa que viene de un foro ligado a la economía social, pero que quiere una translación económica distinta en relación con el papel de la economía y un acuerdo entre diferentes entes. Los promotores de esta iniciativa también trajeron antes una que pretendía una ley de sociedad civil particular, de responsabilidad limitada con participación de trabajadores, pero era difícil de articular, según dictamen del propio Gobierno, y finalmente, tras analizar los textos sobre la participación de los trabajadores en la empresa, todos los grupos parlamentarios –de momento, ¿no?– hemos dado un visto bueno a una proposición no de ley sobre el modelo inclusivo-participativo vasco de empresa. Una iniciativa, además, que también es aceptada por Confebask y por otras organizaciones sociales, es decir, en este entramado en que parece, después de alguna intervenciones, que se plantea Confebask como "el malvado de la situación económica del país o de los planteamientos económicos, absolutamente alejado de la sociedad" –digo todo esto, desde luego, entre comillas, ¿no?–, entendemos que ha tenido también una recepción positiva –hemos podido consultarlo– en relación con este tipo de iniciativa. Por eso y por saber y por tener esa opinión ante este acuerdo parlamentario preguntamos cómo valora su departamento la viabilidad de la propuesta de la referida fundación en relación con la promoción de un modelo inclusivo-participativo vasco de empresa. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Barrio, me solicita una valoración sobre la viabilidad de esa propuesta de la Fundación Arizmendiarrieta en relación con la promoción de un modelo inclusivo-participativo de empresa. Quiero comenzar expresando mi valoración positiva del interés social de la iniciativa a la que se refiere. Esta aseveración tiene relación directa con las dos competencias que tiene el Departamento de Trabajo y Justicia, que son la economía social y la responsabilidad social empresarial. No voy a entrar en los aspectos que de manera extensa y exhaustiva se relatan en la justificación a la proposición no de ley que se presentó por parte de todos los grupos parlamentarios en esta Cámara y que luego ha sido retirada, espero o entiendo que para ser mejorada. Sin más dilación, porque el tiempo es escaso, voy a pasar a responder a lo que usted me plantea, y voy a hacerlo incidiendo en los puntos que considero más relevantes. En lo referente al punto uno de la parte propositiva, en la que se insta al Gobierno Vasco a que elabore e implemente un plan de actuación para la promoción de un modelo inclusivo-participativo vasco de empresa para su desarrollo en la presente legislatura, estamos de acuerdo y coincide con un principio que compartimos, como es la realización de un esfuerzo por la democratización de la economía que permita un mayor nivel de cohesión social, atribuyendo a la persona el protagonismo económico. Esto, desde el punto de vista ideológico o programático, pero también quiero hacerle algunas puntualizaciones en cuanto a lo que puede ser la plasmación práctica de la proposición. Respecto al apartado e del punto uno, relativo a la política legislativa, como usted también ha dicho, esta propuesta se ha analizado desde el punto de vista jurídico, y en dicho análisis se constata que la Comunidad Autónoma del País Vasco no dispone de competencias para legislar dicha actividad. Esta circunstancia y la posible conflictividad que pudiera generarse no favorecerían la consecución del objetivo que se pretende. El contenido del apartado f tiene su acomodo lógico jurídico en el desarrollo del capítulo III de la Ley 44/2015, de 14 de octubre, de Sociedades Laborales y Participadas. En dicho precepto se posibilita a las administraciones públicas distintas de la estatal, y en el ámbito de sus competencias, la adopción de medidas que promuevan e impulsen la participación de los trabajadores en las empresas. Sin embargo, crear un registro de empresas participadas en el que se inscriban aquellas con un porcentaje de participación en el capital superior al límite mínimo que se fije puede resultar contraproducente para la finalidad pretendida de dar seguridad jurídica frente a terceros a las medidas que se arbitren en su promoción. Yo propondría que este punto se concretara en un desarrollo de la actual Ley de Sociedades Laborales y Participadas. Sobre los apartados a, b, c y d, relativos a la política de fomento de las empresas participadas, le puedo decir que estamos trabajando conjuntamente con el Departamento de Desarrollo Económico e Infraestructuras y con la SPRI en la elaboración de una orden que complemente la orden de ayudas que publica la SPRI. Respecto a los puntos g, h, i y j, relativos a la política de medición, formación y difusión de las empresas participadas, entendemos que es perfectamente viable contemplar dichos apartados en el plan propuesto. En el punto dos se hace referencia a una competencia que se encuentra en otras administraciones públicas, como son las diputaciones forales, y sobre la cual prefiero no pronunciarme. Señor Barrio, como veo que casi se me ha agotado el tiempo, espero que haya respondido a lo que usted me ha formulado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Y gracias, consejera, porque sí, efectivamente, se ha metido en materia con relación a la valoración y lo que se puede hacer, las posibilidades de trabajo del Gobierno Vasco en relación con este tema. Porque, claro, esta proposición no de ley que presentamos, retiramos y tendremos que volver a presentar porque hay algunos matices que adecuar, efectivamente, da bastante trabajo al Gobierno Vasco –por eso le pedía esa valoración–: implementar e implantar ese plan de actuación, fórmulas normativas, registro de empresas participadas, recientemente también prever presupuestariamente algunos recursos necesarios para la difusión del modelo y la ejecución de los planes de acción indicados, alguna serie de campañas de sensibilización…, es decir, es un elemento importante. ¿Y por qué? Porque se está estableciendo un nuevo modelo, un nuevo modelo de empresa. Es muy interesante. Lleva funcionando hace tiempo, antes un tanto colgando de las sociedades laborales y ahora en este marco de la economía social, y, en ese sentido, ha estado en la reflexión y en las posibilidades. Parece que empieza ahora a tomar valor y cohabita, además, con las empresas de economía social, con cooperativas o sociedades laborales y con las empresas mercantiles. Desde luego, espero que fruto de esa reflexión que nos ha hecho se despejen algunas dudas para que podamos seguir estableciendo las bases sólidas para un acuerdo que yo creo que es importante, sobre todo, por eso que le digo, porque cohabita con la economía social y con la economía mercantil.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, San José andrea, zurea da hitza.
Bueno. Simplemente quiero decir que cuando tengamos la iniciativa, desde luego, la estudiaremos, la analizaremos y compartiremos las cuestiones que, desde luego, tengamos que decidir. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Jarraian, bi adierazpen instituzional irakurriko ditut. Adierazpen instituzionala UNRWAren lanaren alde: "Eusko Legebiltzarrak bere babesa adierazten dio UNRWAk Palestinako errefuxiatuen alde egiten duen ezinbesteko lanari nola Gazan eta Zisjordanian hala populazio hori biltzen duten errefuxiatu-eremuetan. "Eusko Legebiltzarrak nazioarteko komunitateari eskatzen dio errespetatu ditzala UNRWArekin hartutako konpromiso politiko eta ekonomikoak, eta, halaber, emaile nagusietako baten –hots, Estatu Batuen– ez-betetzeen aurrean, komunitate horri dei egiten dio esleitutako funtsak gehitzera, erakundeak bere lana jarraitu ahal izan dezan. "El Parlamento Vasco insta a la Agencia Vasca de Cooperación a continuar e incrementar, en su caso, la colaboración con UNRWA. "El Parlamento Vasco insta al Gobierno del Estado a mantener su contribución a la UNRWA y a estudiar la posibilidad de realizar en el ejercicio 2018 una contribución extraordinaria, respondiendo a la situación excepcional a la que se enfrenta la Agencia de Naciones Unidas, por medio de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, y establecer un marco de asociación estratégica que defina las líneas de apoyo a la agencia, así como un marco de apoyo presupuestario plurianual. "Eusko Legebiltzarrak adierazpen hau bidaliko die bai Eusko Jaurlaritzari eta Espainiako Estatuko Gobernuari, bai eta UNRWAri eta Europako Batzordeari ere". Eusko Legebiltzarraren adierazpen instituzionala: "Ikusirik Nafarroako Probintzia Auzitegiaren epaileak sexu-abusutzat –eta ez sexu-erasotzat– jotzen dituela Iruñean 2016ko uztailaren 7ko goizaldean izandako gertakariak, Eusko Legebiltzarrak hau erabaki du: "Bat. Eusko Legebiltzarrak erabateko babesa eta elkartasuna helarazten dizkie biktimari, bere senideei eta ingurukoei. "Bi. Eusko Legebiltzarrak errespetutik adierazten du ez dagoela ados emandako epaiarekin, batez ere, gertakariak sexu-eraso delitu jarraitutzat jotzen dituelako. Zentzu horretan, adierazten du bat egiten duela Nafarroako Gobernuak iragarritako errekurtsoarekin. Halaber, adierazten du ados dagoela Fiskaltzak aipatu epaiaren aurka errekurtsoa aurkeztearekin. "Hiru. El Parlamento Vasco muestra comprensión con la decepción e indignación de las mujeres y de toda la ciudadanía como consecuencia de este fallo. "Cuatro. El Parlamento Vasco reafirma que todas las instituciones deben actuar en el marco del derecho de toda mujer a su plena libertad, y, por consiguiente, declaramos nuestro rechazo absoluto a cualquier tipo de agresión sexista y de cualquier otra naturaleza contra las libertades de las mujeres. "Bost. Eusko Legebiltzarrak berretsi egiten du duen konpromisoa aurrerantzean ere lanean jarraitzeko, egiazko eta benetako berdintasunaren alde, emakumeen eskubideen defentsan, eta desparekotasunak eta emakumeenganako egiten diren indarkeria mota guztiak erauzteko". Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta hamabost ziren.