4. Vládní návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2018 /sněmovní tisk 2/ - třetí čtení
Kolegové, kolegyně, děkuji za slovo, pane předsedající, vládo. Já jsem tedy nezapomněl, co jsem chtěl říci, ale jsem tím průběhem teď toho jednání takový jaksi zmatený, takže já to opravdu zkrátím. Já jsem tedy chtěl jenom apelovat na naše kolegy - pan kolega Kováčik určitě nebude rušit - prostřednictvím pana předsedajícího. Já jsem chtěl apelovat na vás, na celou Poslaneckou sněmovnu, abychom opravdu se chovali zodpovědně, abychom ten rozpočet, který schválila bývalá vláda, byť tam jsou průniky v ministrech, můžeme si říci, že to nebyla úplně bývalá vláda, ale je to jiná vláda, kde zasedalo hnutí ANO, kde majoritní nebo většinový bylo ČSSD a měli jsme tam i KDU-ČSL, a tento rozpočet se stavěl dlouho, krvavě a ministři těchto tří stran si tam uplatňovali to, co potřebovali, a to, co cítili jako potřebné. Já si nemyslím, že to byli lidé, kteří nebyli kompetentní ve své práci, a opravdu by mě hrozně mrzelo, abychom tuto práci jedním nešikovným hlasováním nebo souborem hlasování poslali někam úplně jinam. Já si myslím, že budeme mít před sebou ještě tři rozpočty v tomto volebním období, kde se můžeme seberealizovat, kde můžeme opravdu zapojit v klidu všechny naše stimuly, všechny naše myšlenky, a chci opravdu prosit zejména ČSSD a KDU-ČSL, aby minimalizovaly jakékoliv snahy tento rozpočet nějakými neuváženými pozměňovacími návrhy snížit, resp. zkomplikovat. Opravdu nám hrozí až rozpočtové provizorium, což by mě mrzelo, i když si myslím, že natolik jsme všichni zodpovědní, že toto nepřipustíme, ale pokud by se ty pozměňovací návrhy nějak zvrhly, tak opravdu mohou být ohroženy ty věci, které jsme chtěli a o kterých víme, že jsou potřebné, to znamená přidat důchodcům, přidat učitelům, přidat policistům, přidat ozbrojeným složkám, to znamená tam, kde to je dlouhodobě podhodnoceno. A koneckonců i těm sociálním službám, kde tedy stále budeme diskutovat o tom, jaká ta výše by měla být. Takže znovu apeluji na všechny, aby toto vzali v patrnost a aby minimalizovali jakékoliv - nemůžu to samozřejmě zakázat, každý poslanec je suverén, ale moc prosím o to, abychom ten rozpočet nechali dýchat, abychom ho nechali rozjet tak, jak je postaven, s minimálními úpravami, aby vláda mohla dokázat, že s takovým rozpočtem umí pracovat a že bude mít dobré výsledky. Takže znovu vás o to prosím, zejména naše bývalé koaliční partnery, aby v tomto podrželi tento rozpočet, už proto, že ho spolu stavěli a dobře vědí, jak krvavě a složitě se ten rozpočet rodil. Děkuji za pozornost.
Teď dvě faktické. Pan předseda Bartošek, potom pan poslanec Onderka.
Děkuji. Pane poslanče Volný prostřednictvím pana předsedajícího, já odmítám nařčení, že se chováme nezodpovědně. To jste řekl. Abychom se chovali zodpovědně. Protože my neřešíme nic jiného než volbu předsedy komise pro kontrolu činnosti Generální inspekce bezpečnostních sborů. To znamená, řešíme poměrně zásadní věc. My jsme pro, abychom pokračovali v projednávání rozpočtu, a z toho důvodu se táži předsedajícího, v jaké fázi se tedy projednává, jakým způsobem budeme pokračovat dál, aby všem poslankyním a poslancům řekl, jakým způsobem bude vypadat v současné době jednání, zda tedy uzavíráme bod voleb, jedeme rozpočet, ten projednáme, a úměrně tomu aby se přizpůsobili i řečníci. Děkuji.
Já jsem avizoval, že bod 22 byl přerušen, to znamená poté, co doprojednáme státní rozpočet, tak předpokládám - ano, samozřejmě, jsme v bodě číslo 4. Pan poslanec Onderka.
Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové. Pane poslanče Volný prostřednictvím pana předsedajícího, sociální demokracie své návrhy na úpravu rozpočtu avizovala ihned, dalo by se říct, po volbách, po říjnových volbách. Jsou to úpravy, které jsou pro nás a pro Českou republiku velice důležité. Kdybych na to šel strukturálně, tak samozřejmě nejvíce pro jednotlivé kraje. A vy samozřejmě jako ANO máte mnoho hejtmanů po České republice. I dneska, a bavíme se o sociálních službách, je výše příspěvku, který je důležitý v rámci České republiky, kvalifikovaným odhadem. A ten kvalifikovaný odhad je kolem 15 miliard. Je nezpochybnitelné, že 3,4 miliardy bude chybět v České republice v rámci rozpočtu České republiky na příští rok k dofinancování těchto sociálních služeb. Když vy vyzýváte sociální demokracii, prostřednictvím pana předsedajícího, aby byla zodpovědná, já vyzývám ANO, aby bylo zodpovědné. Myslím si, že tohle není politickou prioritou jednotlivých politických stran, ale je to prioritou všech politických subjektů, které se nacházejí v Poslanecké sněmovně. Proto vás vyzývám, udělejte jednání v rámci projednávání tohoto rozpočtu a pojďme zkusit ještě společnou řeč pro tak důležitou věc, jako je financování sociálních služeb v České republice.
Děkuji panu poslanci Onderkovi, pokračovat bude v diskusi pan poslanec Zahradník. Nyní se ujme slova pan poslanec Ferjenčík. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já chápu, že to bude velmi těžké v této pohnuté atmosféře, upoutat vaši pozornost k debatě o návrhu státního rozpočtu. Navíc když se chci vyjadřovat ke kapitole, která netvoří jeho páteř. Ke kapitole 315 Ministerstvo životního prostředí. Kolegyně a kolegové, kteří byli členy Sněmovny v minulém období, asi si vzpomenou, že jsem se k této kapitole v minulých letech vždycky vyjadřoval kriticky. I dneska bych se chtěl vyjádřit kriticky, a to k formě i obsahu této kapitoly. Tu formu je možné kritizovat mimo jiné taky proto, že v textové části toho návrhu už několik let se opakuje stále stejný text, do kterého ten úředník, který jej zpracovával, zkopíruje vždycky ta nová čísla, která pro ten který rok jsou pro tu kapitolu návazná. Co do věcného obsahu je tady několik věcí, které bych chtěl připomenout. Jednak to, že tady dochází ke snížení příjmů i výdajů o 25 %, z 16 miliard v loňském roce na 12 miliard - zhruba, možná víc, skoro 13 miliard. Je to údajně proto, že byl stanoven rozhodnutím ministra financí limit pro rozpočtování výdajů v oblasti fondů Evropské unie a finančních mechanismů na 70 miliard, což se tady projevuje velmi značně a patrně, protože v podstatě polovina objemu této kapitoly je vlastně tvořena penězi z fondů Evropské unie. Dochází tady k poklesu i u položek, které zdánlivě nikterak s tímto nesouvisejí. Čili to je možné kritizovat a tady potom samozřejmě veškeré apely na důležitost tohoto resortu, na boj proti suchu, na boj proti klimatické změně a na ochranu přírody se ukazují jako myšlené jenom symbolicky. Další věc, kterou bych chtěl zmínit, a to je věc, která patřila mezi naše témata již v minulých třech letech. Diskutovali jsme tady a nakonec jsme i rozhodli o novele zákona o ochraně přírody a krajiny, což vlastně byl zákon o národních parcích, zejména pak o Národním parku Šumava. To všichni víme, na to si všichni určitě vzpomínáme, jak ta debata tady byla vedena. Je to zvláštní, tou novelou byly vlastně všechny národní parky postaveny do jedné roviny. Bylo stanoveno, že více než polovina jejich území bude ponechána bez zásahu, nebude se tam smět zasahovat, hospodařit ani nikterak vstupovat - možná. Takže to je bez rozdílu, o jaký park se jedná - národní park Krkonoše, Šumava, Podyjí, České Švýcarsko. Je zajímavé, když se podíváme na dotace, které dostávají příspěvkové organizace národní parky, jak tyto dotace posuzovat. Ty peníze jsou v řádu více než stovky, nebo desítek, možná více než stovky milionů korun pro ty jednotlivé parky. Ale zajímavé bude, když se podíváme, jak ty dotace vypadají přepočteno na hektar plochy. Tak Správa národního parku Krkonoše dostává 3 320 Kč na hektar. Správa Národního parku Šumava dostává 1 797 Kč na hektar. Správa Národního parku Podyjí 4 250 Kč na hektar a Správa Národního parku České Švýcarsko 5 875 Kč na hektar plochy. Člověk nemusí být žádným odborníkem na životní prostředí, aby si nepoložil otázku, v čem to je, že na hektar Národního parku Šumava je rozpočtována třetina nákladů jako na hektar Národního parku České Švýcarsko. Ono se to začíná projevovat. Totiž u ostatních parků je to všechno jenom deklaratorní. To jsou vlastně taková malá území chráněná, takové rezervace, kdežto Šumava se 70 tisíci hektarů, to je opravdu velké území, na jeho území se nacházejí obce a opravdu zřejmě stát pojal úmysl polovinu území Šumavy přeměnit na divočinu. A už se to projevuje. Už pan ředitel správy národního parku začíná propouštět zaměstnance, kteří by měli péči o přírodu na Šumavě realizovat. Už se to začíná prostě projevovat velmi zřetelně. Čili to je co do obecného kritického přístupu. Já už k dalším položkám nepůjdu. Spíš bych chtěl okomentovat a vaší přízni doporučit tři pozměňovací návrhy, které jsme předložili a které se týkají ochrany životního prostředí. Nejsou to žádné stamilionové přesuny. Jedná se o přesuny v řádu 10 milionů Kč, ale podle mého názoru jsou symbolické a zaslouží, abych je tady okomentoval. První návrh se týká příspěvku pro nevládní neziskové organizace, které celkem mají ve státním rozpočtu navrženo 42 milionů Kč. Jedna položka uváděná pouze v té tabulkové přehledné části 22 milionů Kč není nikde v té textové části zmíněna, takže my se můžeme pouze dohadovat, na co to půjde a komu to půjde. Pak je tady 20milionová dotace neinvestiční, která má být realizována formou jakéhosi grantového systému, který by měl zprostředkovat granty od 30 tisíc do maximální výše 200 tisíc na jeden projekt. S tím, že každá organizace může podat dva projekty. Už vyšla výzva k tomuto, která konstatuje, že loni se tento program týkal 80 programů [[projektů?]]. Když to spočítáme, řekneme si - no tak nebude každý ani tu nejnižší, ani tu nejvyšší částku čerpat, řekněme, to zprůměrujeme na 110 tisíc Kč na jednu podporu, vynásobíme to oněmi 80, dojdeme k 8 milionům 800 tisícům Kč. Čili ukazuje se, že těch 20 milionů je zbytečně moc. Proto navrhuji alespoň 10 milionů Kč z této položky vzít a přesunout je na výdajový okruh zlepšování stavu přírody a krajiny, konkrétně na program Podpora obnovy přirozených funkcí krajiny, tam navýšit oněch 10 milion Kč. Pořád mluvíme o suchu, mluvíme o potřebě udržet vodu v krajině, mluvíme o potřebě čelit klimatické změně atd., ale když má dojít na financování těchto aktivit, tak skutek utek. Prosím tedy, abychom zvážili podporu mému pozměňovacímu návrhu, který načetl a ke kterému se přihlásil kolega Jan Bauer a má číslo B10. [[(16.40 hodin)]] Dalším návrhem, se kterým přicházíme, je návrh na podporu obcím v národních parcích. Dobře víme, že se to týká obcí, na jejichž katastrech se nachází Národní park Šumava. Jinde prostě obce nejsou. Jinde obce s příslušností žádnou újmu nemají. Tady je to újma, která vznikne z toho, že na lesní majetek těchto obcí, lesní území na jejich katastrech, není vyplácena daň z nemovitosti. Je tam zatím 6 milionů. Já navrhuji navýšit to o 10 milionů a trošku změnit tu situaci, kdy třeba Modrava má myslím 7,5 tisíce hektarů lesa na svém katastru a dostává tuto kompenzaci na 321 hektarů pouhých. Čili dát možnost, prostor, aby toto bylo možno změnit, a obcím v Národním parku Šumava tímto způsobem malinko pomoci. Kde na to vzít? Samozřejmě je třeba hledat vždycky zdroj pro tyto prostředky. Určitě bych to nedělal na úkor umořování dluhu ani jeho obsluhy, ale našel jsem, že je zde položka transfery mezinárodním organizacím v návrhu státního rozpočtu. Čas od času se tu potkáme s nějakou smlouvou, s naším členstvím v mezinárodní organizaci, která je někdy velmi podivná, velmi diskutabilní, ale říkáme si, jsme tam členové, musíme tam ty peníze prostě dávat. Bývalo tam vždycky 280 milionů korun. Rok co rok ta částka byla stejná. A najednou v letošním rozpočtu máme 230 milionů korun. Je to zřejmě v rámci toho všeobecného škrtání v těch 70 miliardách, jak nám minule Ministerstvo financí rozhodlo. Ale tady přece žádné evropské peníze čerpány nejsou a ani jsme moc z žádné organizace nevystoupili, takže je možno se domnívat, že ty peníze jsou navrženy jaksi shůry. Někoho to napadlo, napsal tam 280, pak zjistil, že musí šetřit, tak tam napsal dneska 230. Čili já si myslím, že nebude naši příslušnost k mezinárodním organizacím a naši povinnost nikterak zatěžovat, když odsud vezmeme ještě 10 milionů a dáme je na kompenzace obcím na území národních parků. Čili tu částku navrhuji vzít z oněch transferů mezinárodním organizacím. A konečně třetí návrh, který předložil kolega Vojtěch Munzar a ke kterému jsem měl tu čest se také přihlásit, snižuje o 10 milionů příspěvky příspěvkové organizace Cenia. To je organizace, kterou známe, když si vzpomeneme na zprávu o životním prostředí, kterou každý rok bereme na vědomí. Tu zprávu píše ta Cenia. A teď má dostat navíc 16 milionů. My navrhujeme 10 milionů vzít od této příspěvkové organizace a přesunout je na podprogram pro podporu výsadby izolační zeleně v intravilánu, který byl vyhlašován od roku 2013 v rámci programu péče o krajinu. Jedná se konkrétně o výsadbu stromořadí kolem cest v obcích, což je podle našeho názoru velmi záslužná věc. Dámy a pánové, tohle je návrh - ten předchozí je B11, B10 jsou ty neziskovky, B11 transfery. A B55 je tento návrh, který jsem nyní krátce představil. Čili tyto tři návrhy, pokud o nich bude hlasováno, doporučuji vaší pozornosti a prosím vás o jejich podporu. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Pan poslanec Ferjenčík. Připraví se pan poslanec Klaus.
Dobrý den. Děkuju za slovo. Nejprve k proceduře - my bychom chtěli za klub Pirátů požádat, aby to hlasování o návrzích rozpočtového výboru proběhlo po částech, to, kde byl už na žádost pana Kalouska oddělen ten Svaz bojovníků za svobodu, aby se hlasovalo odděleně o A1 až A5. To je jedna prosba. A dále věcně k rozpočtu. My jsme dlouhodobě prosazovali navýšení platů v sociálních službách a přiznám se, že jsem trochu zklamaný z výsledku. Nám bylo nejprve přislíbeno, že bude doprovodné usnesení, které zaváže vládu, aby to napravila v průběhu roku. Nicméně to doprovodné usnesení bohužel nebylo načteno. Ať už jde o technickou chybu, nebo záměr, tak je to prostě podle nás špatné, protože to byla původní dohoda na rozpočtovém výboru, že kromě 1,5 miliardy, co najde Ministerstvo financí, ještě k tomu přijde doprovodné usnesení. A dále nám bylo přislíbeno, že paní ministryně financí slíbí, že to najde v průběhu roku, ale ona místo toho slíbila jednání s kraji o tom, jak se to vyřeší. Takže my z toho nejsme úplně nadšení, proto zvážíme podporu toho návrhu PN52. Projednáme to na klubu v té pauze, co byla avizovaná. Jinak bych chtěl požádat o podporu pirátských pozměňovacích návrhů, to znamená 66 a 67. 66 je spíš takový symbolický. Důležitý je pro nás ten 67, kde jde o navýšení prostředků pro studenty doktorských studií na vysokých školách. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Pan poslanec Klaus. Připraví se paní poslankyně Aulická.
Dámy a pánové, dobrý večer. Nejdřív bych si dovolil všem popřát hezké svátky, protože dnes vystupuji naposledy, takže už nebudu mít tu příležitost. Asi před třemi hodinami jsem se přihlásil do rozpravy. Mezitím jsem zjistil hodně zajímavého o rozpočtu hnutí Úsvit, o rozpočtu Senátu. Zažil jsem jednu úspěšnou, jednu neúspěšnou a jednu neplatnou volbu. Ale já bych se přece jen rád vyjádřil k rozpočtu. Abych byl tedy precizní, tak jak jsem vyrozuměl, k rozpočtu navrženému KDU a ČSSD, protože pan Babiš se jako distancoval od tohoto rozpočtu, přestože pro něj asi hnutí ANO bude hlasovat. Řekněme si jasně, rozpočet má 50miliardový schodek, a to ve chvíli, kdy se ekonomice daří. Není ani povodeň. Není ani válka. Minimum, čím dál méně prostředků jde do investic, zato spousta prostředků jde do sociálních dávek, výdaje rostou a čím dál méně lidí v republice pracuje. To je podobná situace, jako kdybyste byli rodina, které se daří. Tatínek i maminka mají dobrou práci, děti jsou zaopatřeny, všichni jsou zdrávi, nekupujete si žádnou chatu ani žádnou investici, ale každý měsíc máte 50 tisíc korun sekeru. Takováhle rodina. Takže to je ten rozpočet, kterému tady čelíme a který část z vás bude dnes podporovat a hlasovat. Řekněme si jasně, je to špatně. Další, co tady dnes probíhá, je takové porcování medvěda na druhou, a sice že tady čtyři roky vládla poměrně stabilní vláda, a nyní si tři čtvrtiny bývalých členů těch vlád a té vládní koalice vzpomínají, co všechno je ještě nedořešeno a co se ještě všechno musí do toho rozpočtu naházet, aby to tady před televizními kamerami zuřivě obhajovali. To je samozřejmě velice nesystematické a velice špatné. Zbytek jsou samozřejmě takové trošku symbolické změny, které víceméně k ničemu moc nepovedou. Řeknu tady třeba příklad: Já podporuji návrh pana poslance Jandy, který se snaží odebrat 7 milionů korun politickým neziskovým organizacím, takové ty ženy pro klima a změnu klimatu, nebo proti změně klimatu, teď nevím přesně. Ale řekněme si upřímně, většina těchto návrhů neprojde. A i kdyby, tak tyto organizace dostávají stovky milionů z Evropské unie, z Norských fondů a od Sorose, čili tím jim nijak neublížíme, jenom je rozzuříme. Takže bych na všechny rád apeloval, aby tyto další návrhy a tak dále byly už co nejstručnější a ten rozpočet jsme urychlili ke konci a odhlasovali. Jako celek je špatný. To dnešní divadlo, že čtyři roky jsme nebyli schopni ten rozpočet připravit a teď tady na poslední chvíli to měníte, je špatné taky, ale musíme tím projít, aby schůze byla zdárně ukončena. Děkuji vám.
Děkuji. Prosím paní poslankyni Aulickou. Po ní paní poslankyně Kovářová.
Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych vás požádala o podporu svých dvou pozměňovacích návrhů. Jeden, jak jsem avizovala v prvním i ve druhém čtení, se týká sociálně-právní ochrany dětí a je to přesun 220 mil. Myslím si, že přítomní hejtmani mi potvrdí, že je to velice potřebná věc a finance, které tam v rozpočtu na příští rok chybí, je potřeba navrátit. Hlavní pozměňovací návrh, který jsme avizovali jako KSČM, se týká sociálních služeb. Já jsem udělala dvě varianty. Jedna je ve výši 3,3 mld. a je to pod č. B52. Druhá varianta navazuje na kolegu Volného, tedy na pozměňovací návrh pod č. 50. Už paní zpravodajka rozpočtového výboru navrhla předřazení společného hlasování, protože i ta varianta dvě na 1,8 mld. je podmíněna právě přijetím pozměňovacího návrhu kolegy Volného. Zaznělo tady mnohé, myslím si, že de facto dneska na tiskových konferencích jste de facto téměř napříč politickým spektrem deklarovali, že je potřeba dát na sociální služby aspoň 3 mld., respektive správně 3,3 mld. Chtěla bych vás tedy tímto požádat, abychom právě při hlasování o těchto pozměňovacích návrzích ukázali, že to myslíme vážně. Děkuji moc za podporu.
Děkuji. Prosím paní poslankyni Kovářovou.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás požádala o podporu několika pozměňovacích návrhů. První se týká místních komunikací a v oné tabulce, kterou máte k dispozici, je pod označením B42. Jedná se o navýšení dotačního titulu č. 5 na podporu místních komunikací v kapitole Ministerstva pro místní rozvoj, a to navýšení o 250 mil. korun. Tento dotační titul je určen pro obce do 3 tis. obyvatel. Všichni víme, že na místních komunikacích je obrovský vnitřní dluh a rekonstrukce místních komunikací je mnohdy finančně velmi náročná. Bez využití dotací je často pro obce v této velikosti neproveditelná. Tento dotační titul fungoval už v letech 2016 a 2017. Žádostí přišlo téměř za 1,3 mld. korun. Uspokojeno bylo žádostí v částce 553 mil. korun. Dost často slýcháváme argument, že obcím bylo navýšeno rozpočtové určení daní. Když se zeptáte jakéhokoliv starosty, je to pravda, obce dostaly více peněz, ale velkou část z těchto finančních prostředků vynaloží na platy zastupitelů či starostů a místostarostů. Toť první pozměňovací návrh. Druhý pozměňovací návrh se týká obnovy kulturních památek a je pod označením v tabulce B43. Možná si někteří z vás vzpomenou na výstavu fotografií ohrožených nemovitých památek ve Státních aktech v loňském roce, která probíhala během druhého a třetího čtení státního rozpočtu. Z této výstavy bylo zřejmé, že stav velké části kulturních památek je neuspokojivý, a potvrzují to i čísla. Vnitřní dluh na kulturních památkách podle studie Ministerstva kultury činí 318 mld. korun a bude ještě narůstat. A to je hodně peněz, a hodně by proto na opravu kulturních památek mělo být vyhrazeno i ve státním rozpočtu v příslušných dotačních programech. Tím spíše, že v tomto programovém období na rozdíl od předchozího je z peněz Evropské unie podporován jen zlomek kulturních památek. Jsou to národní kulturní památky, kulturní památky UNESCO a těch je přibližně 300. Kulturních památek, na které se evropské peníze nedostanou, těch je téměř 40 tisíc. Namístě je proto jednoznačně výrazné posílení národních dotačních programů. Výpadek evropských peněz prostě musíme řešit. A jako řešení naprosto nestačí žádná symbolická záplata, jak tomu je v oněch památkových programech. Pokud byste nepodpořili navýšení těchto národních památkových programů o částku 300 mil. korun, hrozí, že část památek spadne. I NKÚ konstatoval, že v těchto programech je absolutní nedostatek peněz a kvůli tomuto nedostatku se prodlužují opravy a je to samozřejmě neefektivní. Prosím proto, abyste podpořili tento pozměňovací návrh, protože stát, který nedbá o kulturní dědictví, je ostudou. Třetím pozměňovacím návrhem je návrh, který je pod označením B44 a má tři varianty. Jedná se o navýšení národního dotačního titulu na výstavbu mateřských škol. Má tři varianty: o 400, 300 a 250 mil. Jen připomínám, že jsem zde zmiňovala regiony, ve kterých je velký nedostatek kapacit v mateřských školách. Nebudu je znovu předčítat, můžete se podívat do stenozáznamu. Ale až se vás budou vaši starostové ve vašich regionech ptát, zda jste podpořili tento dotační titul, a vy budete muset konstatovat, že nikoliv, uvidíte jejich reakci. Žádám vás proto, abyste podpořili tento pozměňovací návrh, protože jako v případě základních škol, kdy bylo pozdě na dotační tituly, můžeme předejít hrozivému nedostatku finančních prostředků ohledně kapacit v mateřských školách. Vážené kolegyně, vážení kolegové, posledním pozměňovacím návrhem je návrh, který se týká navýšení platu učitelů v regionálním školství a je pod označením B45. Sliby se mají plnit a nemusí to být zrovna o Vánocích. S kolegy z poslaneckého klubu Starostů a nezávislých se to snažíme dodržovat, a proto jsme připravili tento pozměňovací návrh, který navazuje na náš předvolební slib výrazně navýšit platy učitelů. Mimochodem podobný slib zazněl před volbami také z úst představitelů dalších politických stran a kromě slibů zde existuje i veřejně prezentovaný cíl Ministerstva školství. Pokud chceme učitelům přidat, musíme jim přidat, jen sliby a cíle to rozhodně nevyřeší. V návrhu zákona o státním rozpočtu na rok 2018 proto navrhuji zvýšení rozpočtu v oblasti regionálního školství o více než 15 mld. korun. K číslu mi nyní dovolte přidat ještě několik argumentů. S růstem ekonomiky dochází ke snižování nezaměstnanosti. Pokud chceme udržet učitele ve školství, pak je nutné jejich navýšení, jinak učitelé budou odcházet do jiných oborů. Vážené dámy, vážení pánové, opakuji znovu, co jsem zde již jednou říkala. Všichni hovoříme o investicích do infrastruktury. My hovoříme o investicích do budoucnosti v případě navýšení platů pro učitele. Závěrem mi dovolte konstatovat, že v novém programovém prohlášení vlády jsou zmíněny všechny body, které jsem zde uvedla, a proto věřím, že sliby budete plnit nejen o Vánocích. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Skopeček, po něm pan poslanec Michálek.
Děkuji za slovo. Hezký večer, kolegyně, kolegové. Já se budu snažit rozpočet vzít trošku obecněji, říct i nějaká čísla, na kterých bych demonstroval, proč rozpočet nepovažuji za dobrý. Deficit 50 mld. bychom mohli očekávat, jak říkal kolega Klaus, v době války nebo nějaké živelní pohromy. Nicméně žijeme v docela dobré ekonomické době. Jenom připomenu, že v roce 2014 jsme rostli o 2,7 %, v roce 2015 o 5,3 %, letos to bude více jak 4,5 % a i na příští rok se počítá s růstem větším jak 3 %. To ani keynesiánští ekonomové, ke kterým socialisté vzhlížejí, by nedokázali navrhnout, abychom v takové fázi ekonomického cyklu hospodařili s tak vysoký deficitem. [[(17.00 hodin)]] Podle mého není ani argument, že ten rozpočet může dopadnout na konci roku lépe, jako to bylo třeba v minulém roce. To podle mého názoru ukazuje jenom neschopnost Ministerstva financí a ministra financí připravit realistický rozpočet, když se plán na začátku roku tak diametrálně odlišuje od samotného výsledku. Ale nejde jenom o deficit jako takový. Byť je to zásadní číslo, není to jediné číslo, které špatný rozpočet charakterizuje. Za důležité považuji zmínit i to, že poroste díky tomu návrhu rozpočtu na příští rok i přerozdělování. Bude dál bobtnat stát. Příjmová strana oproti loňskému rozpočtu naroste, nebo plánuje narůst o 53 mld. korun. Na výdajích meziročně vydáme podle návrhu rozpočtu o 43 mld. korun více. To je jasný důkaz toho, že ten rozpočet není hospodárný, že je to rozpočet, který dále zvyšuje přerozdělování a bobtnání státu. Přestože rosteme slušným ekonomickým tempem, které už jsem naznačoval před chvílí, tak přesto roste podíl vybraných daní na hrubém domácím produktu. Zatímco v minulém roce to bylo 34 procent, složená daňová kvóta nebo růst složené daňové kvóty se v příštím roce počítá až na úrovni 34,4 procenta. To znamená, že každým rokem vytahuje stát z kapes daňových poplatníků více peněz, a to i v období, kdy ekonomika roste. Radost nemůžeme mít, ani když se podíváme na jednotlivé typy výdajů. Podíl mandatorních výdajů, tedy zákonem stanovených výdajů, budeme očekávat v příštím roce, nebo plánuje se na úrovni 55,4 procenta, takže takovouto část rozpočtu si můžeme odmáznout, protože s tím už vláda, i kdyby chtěla, neudělá vůbec nic a nemá prostor pro to využívat tyto peníze podle vlastního uvážení, podle vlastních cílů. Spolu s tzv. kvazimandatorními výdaji bude tento balík výdajů, se kterými není možné cokoliv dělat, činit čtyři pětiny rozpočtových výdajů. Čili pouze s jednou pětinou rozpočtových výdajů může vláda dělat aktivní fiskální politiku podle svého zvážení. Byť ten růst mandatorních výdajů očekáváme v příštím roce pouze o 0,1 procentního bodu, přesto je to varovné číslo, protože mandatorní výdaje by v době ekonomického růstu, kde je nižší nezaměstnanost, kdy by měly být vypláceny nižší sociální výdaje, tak byť o tento malý kousíček, přesto rostou, což jasně ukazuje na nemoc našich veřejných financí. V okamžiku, kdy by byla recese, přibývalo lidí bez práce, potřebovali bychom dělat aktivnější sociální politiku a platit více sociálních dávek pro lidi bez práce nebo lidi, kteří by se kvůli ekonomické krizi ocitli v složité situaci, tak bych tomu rozuměl, ale nerozumím tomu v době, kdy máme rekordně nízkou míru nezaměstnanosti a kdy se velmi daří. Respektive, já tomu rozumím. Rozpočet, jak ten deficit, tak ten podíl mandatorních výdajů, je de facto obžalobou předchozí vlády, obžalobou v tom smyslu, že nebyla schopna využít čtyři roky poměrně slušného ekonomického růstu k tomu, aby cokoli, zejména s výdajovou stranu rozpočtu, protože na té je ten hlavní problém, aby s ní cokoliv udělala. Ty čtyři roky jsme prohospodařili a díky tomu máme před sebou rozpočet takový, jaký máme. Bohužel na rozdíl od mandatorních výdajů klesají investice. V roce 2018 by měly investice klesnout na úroveň 89,8 miliardy korun. To je méně, než dokázala proinvestovat pravicová vláda v době ekonomické krize. Pokud převedeme ten podíl kapitálových výdajů neboli investic na poměr vůči celkovým výdajům státního rozpočtu, zjistíme, že jde o pokles z 13,6 procenta v roce 2015 na 6,6 procenta v roce příštím. Ještě jednou to zopakuji: Zatímco v roce 2015 byly investice v rámci výdajů státního rozpočtu na úrovni 13,6 procenta, v roce příštím to bude už na pouhé úrovni 6,6 procenta. Čili řeči o tom, že předchozí vláda investovala nebo že ta budoucí vláda chce investovat, jsou skutečně jenom řečmi. Ta čísla dokládají pravý opak. Ještě bych se chtěl zastavit u problému sociálních výdajů. Chtěl bych upozornit na to, nebo napřít vaši pozornost na to, že z celkové bilance státního rozpočtu ve výši 1,3 bilionu korun půjde na sociální výdaje v příštím roce 649 miliard korun, což je i přes ten ekonomický růst zase o 5,2 procenta více než v loňském roce. Růst sociálních výdajů je dokonce větší než očekávaný růst hrubého domácího produktu. Byť se očekává příští rok optimistický, tak k růstu 5,2 procenta se asi nedostaneme. No a v okamžiku, kdy nám rostou sociální výdaje rychlejším tempem než samotný hrubý domácí produkt, tak si myslím, že je nabíledni, že ten rozpočet je špatný a že vláda ty čtyři roky nedělala vůbec nic důležitého, že ty čtyři roky prohospodařila, užila si toho večírku, který jí nabídl ten ekonomický růst, ale bohužel nedokázala nic pro tuto společnost. Občanská demokratická strana podala řadu pozměňovacích návrhů. My se chováme na rozdíl od předchozí a bohužel zřejmě i té nové vlády odpovědně. Navrhli jsme úspory téměř ve výši 30 mld. korun. Rozumíme tomu, že se nám nepodařilo ten zákon o státním rozpočtu odmítnout v prvním čtení, pro to jsme podporu neměli, nicméně navrhujeme alespoň v rámci té bilance přesunout téměř 30 mld. korun do - říkejme tomu rezervy, ona je to kapitola státní dluh, ale je to přesun, kdy na jedné straně ušetříme podle nás zbytné výdaje, které budou k dispozici buď na snížení státního dluhu, nebo naopak na snížení daní. Ještě se zmíním o tom tématu, a řada z vás kolegů podává pozměňovací návrhy, které mají dorovnat sociální služby. Já se hlásím k pozměňovacímu návrhu, který podal formálně pan kolega poslanec Volný. Ten návrh vznikl jako kompromisní návrh v rámci debaty na rozpočtovém výboru. Chtěli jsme jít cestou, aby tady nevzniklo 20 konkurenčních návrhů, které by se, v uvozovkách, vystřílely navzájem, a nemuselo by projít nic. Tak jsme poprosili pana náměstka financí, aby připravil kompromisní návrh, který by v první fázi přinášel sociálním službám kolem té miliardy a půl, a poté by se to řešilo v průběhu roku. K tomu řeknu jenom to, že pro mě je nepochopitelné, že stávající vláda dokázala rozhodnout o navýšení peněz pro sociální služby, s čímž já souhlasím a nic proti tomu nemám, udělala k tomu řadu tiskovek, aby to prodala svým voličům, ale už tuto věc nezakomponovala do návrhu státního rozpočtu, který dnes projednáváme. Pro mě je to nepochopitelné chování, nerozumím tomu, a bohužel Poslanecká sněmovna, potažmo rozpočtový výbor musí opravovat takového fatální selhání naší současné vlády. Poslední věc, ke které se chci vyjádřit, je, čí to vlastně rozpočet je. Mě to velmi pobavilo, když jsem slyšel nového pana premiéra, který říkal, že to vlastně není jeho rozpočet. Já si velmi dobře pamatuji, že to je jeho rozpočet, je to jeho návrh. My jsme v okamžiku, kdy ho střídal pan ministr Pilný, už tehdy pana ministra Pilného vyzývali k tomu, aby ten návrh zákona přepracoval, aby zejména snížil schodek rozpočtu, který je neadekvátní k ekonomickému růstu. Pan Pilný vzbuzoval naděje, protože o sobě říkal, že je skrblík, tak jsme věřili, že tuto svou charakteristiku využije a státní rozpočet upraví. Nestalo se tak. Čili nejdříve ten rozpočet připravil pan ministr Babiš za hnutí ANO, poté ho převzal pan Pilný, rovněž nominant ANO, který ho tu zdůvodňoval, a teď tu máme třetí ministryni financí, rovněž nominantku za ANO, která dokončuje čtení rozpočtu, beze sporu bude chtít, aby státní rozpočet prošel, a bude po něm volat, a pan premiér si tady dovolí říct, že to není jeho rozpočet. [[(17.10 hodin)]] Tak skutečně nevím, čí rozpočet to je, když se v průběhu procesu přípravy a schvalování na něm vystřídali tři nominanti za hnutí ANO, tak skutečně nevím, komu jinému víc patří než hnutí ANO. Ale já tomu rozumím. Kdybych takový státní rozpočet připravil já, tak bych se za něj styděl a taky bych se k němu příliš nehlásil. V tomto smyslu panu premiérovi rozumím.
Dobré odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Budeme pokračovat. Ještě než budeme pokračovat v rozpravě, došla omluva předsedovi Poslanecké sněmovny od pana poslance Kotena mezi 16. a 17.30 hodinou. Mám tam jednu faktickou poznámku pana poslance Fridricha a potom přednostní právo pana předsedy klubu ODS. Nyní tedy faktická poznámka. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, slyšeli jsme tu takový hezký výlet do historie o státním rozpočtu. Já bych k tomu chtěl jedno číslo přidat. V roce 2006 bylo HDP 6,90 a schodek byl 97,3 mld. Kdo měl v té době ministra financí a kdo byl premiérem, tady nebudu asi muset zdůrazňovat. Takže chtěl bych jenom říci jednu věc. Vždycky je jednodušší kritizovat než něco tvořit. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Fridrichovi a nyní s přednostním právem pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Připraví se pan poslanec Jakub Michálek. Pane předsedo, máte slovo.
Děkuji. Tak nejdřív krátká reakce. Je třeba to říct celé: Premiérem v té době byl Jiří Paroubek, ne? Když se schvaloval ten rozpočet. A hlavní vládní stranou byla Česká strana sociálně demokratická. Rozpočet se schvaloval v prosinci roku 2005. Tak když chceme dělat historické exkurzy, tak buďme prosím přesní. Já jsem tady sice nebyl, ale pamatuji si, čí vláda to byla a kdo byl premiérem. Ale to jste asi neútočil na ODS. Nebo jestli nám vyčítáte Jiřího Paroubka, tak toho nám skutečně nevyčítejte, s tím my jsme nikdy nevládli, nikdy nehlasovali a velmi těžce jsme s ním roky bojovali. Byl to náš velký politický soupeř. Já jsem se přihlásil pouze k proceduře. Pro paní zpravodajku, jednak bych chtěl podpořit ten návrh, který už zazněl, abychom o pozměňovacích návrzích rozpočtového výboru hlasovali jednotlivě. To bych nešel jenom zopakovat. Ale protože, jak říkal můj kolega pan poslanec Skopeček, našel jsem celkem šest návrhů, které upravují, které zvyšují výdaje státního rozpočtu směrem k sociálním službám, a myslím, že je logické postupovat od nejvyššího po nejnižší. Protože logicky když některý projde, ostatní jsou nehlasovatelné. Takže jak máme v tom bodě 4 hlasovat o návrzích, to jsou ty body B, tak navrhuji, abychom začali pozměňovacím návrhem B61 první varianta, která zvyšuje výdaje pro sociální služby o 3,5 mld. Pokud to neprojde, tak o B5, což je 3,4 mld. Potom je B52, varianta číslo 1 3,3 mld. Potom je B62/2 3 mld. Pak je ten kompromisní návrh pana poslance Volného, pana poslance Skopečka 1,5 mld. A k tomu doplňující návrh B52/2, druhá varianta 1,8 mld. Považuji to za logické, aby se pak někdo nemohl vymlouvat: Já bych hlasoval pro něco jiného, ale už prošel kompromisní návrh. Takže bych prosil, abychom v rámci, až budeme schvalovat procedury, abychom nechali o tom hlasovat. A pak bychom všechny [[nesrozumitelné]]ty body B, tak jak jsou načteny v tom pořadí, s výjimkou těch šesti. Seřadil jsem to ne podle politické příslušnosti předkladatelů, ale podle celkové výše, které do této kapitoly mají směřovat navíc.
Dobře, děkuji za návrh. Nyní pan poslanec Jakub Michálek. Paní zpravodajka si převezme návrh změny procedury. Připraví se pan kolega Bartošek. Máte slovo, pane předsedo.
Děkuji, pane předsedající. Já bych sem chtěl přijít s poněkud konstruktivnějším návrhem, na kterém bychom se mohli shodnout napříč politickým spektrem, protože jeho velká výhoda je v tom, že nikde nebere žádné peníze ani nevytváří žádný deficit. Jde o návrh, který je rozdán v rámci sněmovního tisku 2/3, a je to návrh doprovodného usnesení. Takže není mezi těmi pozměňovacími návrhy, ale je na začátku také pod písmenem B, jako načtený v rozpravě ve druhém čtení. Je to návrh, který se týká doporučení vládě, není to tedy žádný přísný pokyn nebo něco podobného, je to pouhé doporučení, které souvisí s projednávaným návrhem státního rozpočtu, a to tak, aby se posílila průhlednost projednávání státního rozpočtu a jeho čerpání. Čili je to návrh, který posiluje transparenci veřejných financí a doporučuje vládě zavést tzv. rozklikávací rozpočet státu. V tom by byly průběžně zveřejňovány v otevřeném formátu jak plnění rozpočtu, tak rozpočet samotný, jeho změny apod. Zatím je to pouze v nějaké rudimentární úrovni, v monitoru státních financí, ale nedostaneme se tam až na ty konkrétní výdaje, takže to bohužel neplní roli transparence veřejných financí. Myslím si, že pokud by se nám podařilo takový návrh schválit, tak by to i zlepšilo naši práci, dalo by nám to lepší podklady, bylo by to i průhlednější pro veřejnost, která by mohla sledovat např. takové věci, na které tady upozornili poslanci SPD, které organizace, které spolky dostávají které dotace, to by všechno bylo v tom rozklikávacím rozpočtu. Ostatně řadě z vás to ani nemusím představovat, protože řada z vás má zkušenosti z krajů, kde třeba působíte jako hejtmani nebo jako krajští zastupitelé, z obcí, kde už jste rozklikávací rozpočet nasadili, takže ten logický následující krok je ten, že bychom měli podobný krok přijmout my na úrovni státu, na celostátní úrovni, tak aby ministerstva směřovala k tomu, že budou mít svůj rozklikávací rozpočet. Takže pokud souhlasíte s ideou posilování transparence, tak bych vás chtěl požádat, abyste podpořili tento můj návrh. Myslím si, že to poměrně dost lidí sleduje, to, jestli politici dodržují svoje volební sliby, tu atmosféru, kterou vytvářeli před volbami, že budou konat dobro, posilovat průhlednost veřejných financí, tak teď je skutečně ta možnost, kdy máte šanci projevit to hlasováním. Děkuji za případnou podporu toho tzv. rozklikávacího rozpočtu.
Děkuji panu poslanci Jakubu Michálkovi. Nyní faktická poznámka pana poslance Ferance. A poslední zatím přihlášený je pan poslanec Jan Bartošek. Je připraven. Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já jenom k panu Michálkovi prostřednictvím pana předsedajícího. Rozklikávací rozpočet, tak jak ho navrhujete, já jsem se díval, jaký je v Mariánských Lázních, kde máte už tři roky starostu. Je na stejné úrovni, jak má státní rozpočet. Taky tam nejde do žádného detailu. A pokud navrhujete šest měsíců na zásadní změnu IT systému, tak víte, že to je nereálné. A není to nic jiného, jenom populistický blábol, s prominutím. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní kolega Michálek chce také fakticky reagovat. Prosím, máte slovo k faktické poznámce.
Podívejte se, já bych jenom reagoval na předchozí vystoupení, abych to uvedl na pravou míru. Nevím, jak je to v Mariánských Lázních, ale třeba v Novém Městě na Moravě, kde má starostu ČSSD, myslím, tam mají rozklikávací rozpočet na webu až na jednotlivé faktury. A funguje to tam úplně v pohodě. Takže ten precedens tady je. Existují dokonce už i opensourcové aplikace, to znamená, že stát za ně nemusí platit a může je využít k tomu, aby tam umístil data, která už dneska tečou z těch informačních systémů. Ty změny, které jsou, opravdu nejsou nějak zásadní. Stačí jenom definovat a to už jde provést na úrovni vlády nějakou instrukci, jaký mají mít formát data, která tečou z informačních systémů, které už dneska na jednotlivých ministerstvech existují. Pokud se nám to podaří provést na úrovni státu, já věřím, že i v Mariánských Lázních převezmeme ten model, ale myslím si, že stát by měl jít příkladem, protože má podstatně větší prostředky než Mariánské Lázně, které se musí handrkovat, s prominutím, o každou korunu.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Ještě pan poslanec Třešňák také s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Vážený pane předsedající, vážení kolegové, já jsem se musel ozvat přece jen nejen z pozice poslance, ale i starosty města Mariánské Lázně. Ano, skutečně město Mariánské Lázně nemá rozklikávací rozpočet do takového detailu, jak bychom si představovali. A můj předřečník Jakub Michálek i zmínil proč. Ono je to asi poměrně složitější téma, které by bylo na delší dobu než na rozpravu ke státnímu rozpočtu, nicméně pokud by od Ministerstva vnitra byly nástroje, které by samosprávám toto ulehčily, a ty softwarové nástroje by samosprávám byly poskytnuty, určitě by to bylo mnohem snazší. Ale pokud ještě mohu, tak pokud jde o ten detail, tak město Mariánské Lázně - a omlouvám se, skutečně to do té rozpravy nepatří - má veškeré účty kromě těch mzdových transparentní. Takže my si můžeme skutečně dohledat veškeré položky, které město uhradilo nebo které na účet města přijdou. Takže tímto děkuji jenom za krátkou faktickou poznámku.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce a jsem tolerance sama, přestože nejde o státní rozpočet. Nyní tedy pan poslanec Jan Bartošek, zatím poslední přihlášený do rozpravy ve třetím čtení.
Děkuji, pane předsedající, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové poslanci, dovolím si shrnout základní důvody, proč jsem podal pozměňovací návrh k návrhu zákona o státním rozpočtu České republiky pro rok 2018, upravující oblast financování prevence rozvoje patologického návykového chování. Vláda před časem rozhodla o navýšení platových tarifů mj. v sociálních službách o 23 % a ve veřejné sféře o 10 %. Toto navýšení se týká i organizací, které odměňují dle mzdy, tj. nestátních organizací. Bohužel se však tato finanční potřeba zatím nepromítla v plné výši v návrhu státního rozpočtu, např. pro všechny sociální služby chybí 3 mld. korun. Já doufám, že to je jedna z věcí, které budeme dnes aktivně řešit. Pro služby protidrogové prevence a léčby zahrnující služby sociální, služby zdravotní i služby na pomezí těchto dvou odborností je nadto situace výrazně komplikovanější. Tyto služby jsou poskytovány z více jak 80 % nestátními organizacemi a jsou financovány vícezdrojově, převážně z veřejných rozpočtů. K realizaci uvedeného navýšení mezd je nezbytné, aby kromě navýšení ze strany jednoho z resortů, v tomto případě MPSV, také ostatní resorty participující na realizaci protidrogové politiky a centrální koordinační orgán, tedy Úřad vlády, odbor protidrogové politiky, zareagovaly navýšením svých dotačních rozpočtů tak, aby toto opatření mohlo být naplněno v praxi jako systémové opatření. Ne nepodstatná je i skutečnost, že tyto služby poskytované nestátními organizacemi nemají alternativu v podobě rozpočtových, příspěvkových či soukromých zařízení. Například terénní programy a kontaktní centra, služby stěžejní pro prevenci HIV a dalších infekčních onemocnění poskytují téměř výhradně nestátní organizace. Jednotlivé resorty participující na realizaci protidrogové politiky při přípravě svých rozpočtů na rok 2018 zcela opominuly skutečnost, že i ve finančních prostředcích, v dotačních titulech, jsou obsaženy personální náklady na pracovníky v sociálních službách, a dochází-li k navýšení platů a mezd, je nezbytné na rok 2018 adekvátně navýšit i příslušné dotační tituly, z nichž jsou tito pracovníci hrazeni. Na zabezpečení aktuální sítě služeb chybí již dlouhodobě cca jedna třetina plánovaných finančních prostředků, což dokládají mnohé studie a analýzy z uplynulých let. Jsou doloženy deficity ve výši 50 až 150 mil. korun. Dostupnost programů protidrogové prevence a léčby v České republice není rovnoměrná. Nízkoprahový program typu kontaktních center chybí v 21 okresech, lékařská ambulance pro závislosti v 37 okresech, substituční léčba závislosti na opiátech v 25 okresech, specializovaný doléčovací program v 61 okresech, detoxifikační lůžka v 55 okresech a 2 krajích, lůžková péče v oblasti závislostí ve 4 krajích a terapeutická komunita pro závislé chybí ve 3 krajích. O hrozící personální krizi v důsledku deficitu ve financování služeb protidrogové prevence a léčby jednala i Rada vlády pro koordinaci protidrogové politiky na svém jednání 24. července 2017, kdy tato rada vlády přijala usnesení, kterým mj. požádala vládu České republiky, aby při tvorbě státního rozpočtu na rok 2018 toto zohlednila a příslušným resortům navýšila alikvótně dotační prostředky na rok 2018. Tato rada vlády současně požádala příslušné resorty, aby v dotačních řízeních na rok 2018 reflektovaly popsané nároky. Tatáž rada vlády na svém dalším jednání 2. listopadu konstatovala, že návrh státního rozpočtu uvedená doporučení nereflektuje a k navýšení finančních prostředků nedošlo. Jenom několik čísel pro srovnání. V roce 2000 bylo ve státním rozpočtu vyčleněno na průřezový ukazatel program protidrogové politiky celkem 181 177 tis. korun, což činí podíl na rozpočtu 0,29 promile. V roce 2014 dosáhl pouhých 109 896 tis., celkový podíl na rozpočtu se snížil na 0,09 promile. Pro rok 2018 činí tento průřezový ukazatel 187 506 tis. korun, což je podíl 0,14 promile z celkových výdajů státního rozpočtu na rok 2018. Je tedy zřejmé, že rozpočet ani v příštím roce v této položce nedosáhne absolutní výše z roku 2000. Ještě markantnější je tato disproporce, pokud částku z roku 2000 uvedeme ve stálých cenách, tedy se započtením inflace. Ve stálých cenách roku 2015 tato částka činí celkem 249 910 tis. korun, v roce 2016 celkem 251 659 tis. korun a v roce 2018 činí 255 mil. korun. Abychom zabránili nežádoucímu odlivu pracovníků ze služeb, který za stávající situace v příštím roce reálně hrozí, a současně udrželi síť těchto služeb a jejich kapacit v potřebném rozsahu, je potřeba alespoň nezbytné minimum navýšení kapitoly Úřad vlády, odbor protidrogové politiky o 70 mil. korun. Uvedl jsem řadu čísel. Pokusil jsem se nastínit aspoň nejpalčivější problémy, kterým tento segment služeb čelí, a domnívám se, že toto jsou faktické a pádné důvody, proč je nutné tuto oblast řešit. Žádám vás proto, kolegové, o podporu svého pozměňujícího návrhu k návrhu zákona o státním rozpočtu, sněmovní tisk 2. Je to částka, která není zásadní pro státní rozpočet, ale věřte, že v oblasti protidrogové prevence to udělá spoustu užitečné práce. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Janu Bartoškovi. Nyní mám přihlášku ještě pana poslance Stanislava Juránka. S přednostním právem? [[K poslanci Farskému.]] V tom případě pořadí pan poslanec Juránek. Máte slovo.
Děkuji za možnost ještě vystoupit. Jednak chci říct za KDU-ČSL, že se k tomu rozpočtu hlásíme. To je první věc. A druhá věc. Chci říct, že nejvíc stran se v rámci rozpočtu věnovalo právě té sociální problematice. A důvod je prostý, ale chci ho přesto přesně vydefinovat. V současné době je v rozpočtu 11,6 mld. korun a podle odhadů - nebo někdo si myslí, že jsou to přesná čísla - se dopracovaly jednotlivé kluby k číslu, že je zapotřebí buď 3,5 mld., nebo 3 405 388 288 korun, anebo 3,3 mld. Když se na to podíváme z hlediska toho, jaký to má dopad na sociální služby, tak je tam záležitost, že každá pátá služba se při současném rozpočtu zruší. Jestli tedy nedoplníme tuto záležitost v této sociální sféře, tak nám buď budou ty organizace končit všechny dohromady v polovině října příštího roku, protože 2,5 měsíce nemají zaplaceno, nebo nám část těch služeb odejde. Co je na tom důležité v rámci tohoto rozpočtu, abychom tuto záležitost napravili, je přesně ta věc, že sociální služby všichni potřebujeme. A v rámci těchto sociálních služeb, protože se k tomuto tématu přihlásilo - dával jsem si pozor - v rámci rozpravy celkem sedm politických klubů, tak jsem přesvědčený o tom, že právě tahle položka by se měla změnit. Jinak mám vždycky představu o tom, že rozpočet je nějakým způsobem nachystán a že by se v něm mělo provést co nejméně změn. A jsem přesvědčen, že každý rozpočet jde napadnout, ale že na tomhle rozpočtu pracovali mí předchůdci, protože já jsem tady novým poslancem, a že řadu dobrých věcí, které v tom rozpočtu jsou, nemůžeme teď v tuto chvíli říkat nahlas, protože by to zabralo mnohem více času než pozměňovací návrhy, ale že je to důvodem pro to, abych pro tento rozpočet hlasoval.
Děkuji, panu poslanci Juránkovi. Ještě se hlásí pan poslanec Farský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já bych si vás dovolil požádat o upoutání pozornosti k několika pozměňovacím návrhům. Je to drobné. Jsou to drobné v tomto rozpočtu, který má více jak 1,3 bil. korun v sobě. Jsou to drobné, ale můžou udělat kus dobré práce. Jsou to pozměňovací návrhy pod číslem B43 a B44 od paní poslankyně Věry Kovářové. Je to pozměňovací návrh, který navyšuje kapitolu podpory kulturních památek, řekněme něco, v čemž máme odpovědnost k našim předkům, co možná zachovávat, ze 700 mil. na 1 mld. korun, o pouhých v rámci rozpočtu 300 mil. korun, které ale budou vidět. Pak je to podpora výstavby mateřských školek. Jsou tady povinnosti k tomu, aby se děcka přijímala v předškolním roce, aby se přijímala dvouletá, ale kapacita tomu neodpovídá. Dostaly obce povinnost, aby se postaraly, ale pak ať se starají už samy s tím, co dokážou. A já si myslím, že i v tom bychom jim měli vyjít vstříc. Navrhujeme v té variantě první u pozměňovacího návrhu B44 navýšit tuto kapitolu o "opět pouhých" 400 mil. korun. Není to velká částka, ale dokáže udělat kus práce. Je to i kvůli tomu, že v minulosti byly vypsané dotační programy k mateřským školkám, obce investovaly desítky milionů do dokumentací, mají mnohdy pod stavebním povolením připravené projekty, ale dotace nějakým způsobem vymizely a na školky už se nedostává. A do čeho jiného bychom měli investovat než do našich dětí, které jsou naší budoucností? Pak je tam pozměňovací návrh B42, také relativně nízká částka na podporu opravy místních komunikací. A ještě bych chtěl požádat o podporu B7, návrhu Petra Gazdíka, který navrhuje posílení kapitoly podpory mládežnických organizací o 28 mil. korun. V součtu to jsou relativně nízké částky v rozpočtu, vejdeme se do 1 mld. korun, což je určitě možné v rámci rozpočtu takovou částku přesunout. Nakonec viděli jsme to v situaci, kdy na zemědělském výboru poslanec Tureček za ANO navrhl přesunout agropotravinářskému komplexu 1 mld. korun, a najednou se objevila jak mávnutím kouzelného proutku. A já věřím tomu, že pro vás stejně tak důležitý jako agropotravinářský komplex jsou i školky, památky a mládež. Věřím, že těmto návrhům dáte svoji pozornost. Pak jsme si jako Starostové a nezávislí dovolili navrhnout ještě jednu změnu. A dovolili říkám proto, protože to není tak jenom náš návrh. Je návrh to všech stran, které jsou zastoupeny v Poslanecké sněmovně, a to návrh na to, abychom zvýšili rozpočet Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o nějakých 15 mld. korun. Je to velká částka, jde o přesuny v rámci rozpočtu. Ale nevydávám tento návrh snad ani tak za náš a za ten, že bychom plnili nějaký svůj slib, ale plníme tady slib za všechny strany zastoupené v Poslanecké sněmovně, kdy všichni do jednoho před volbami říkali, jak budou přidávat učitelům, jak se budou snažit, aby stoupla jejich mzda, aby se co možná nejdříve podařilo zkvalitnit vzdělávání, abychom do budoucna měli národ vzdělaných lidí, dobře placených lidí, kteří dokážou čelit dezinformačním kampaním, kteří se dokážou rozhodovat a kteří uspějí na složitějším a složitějším trhu práce. Lidí, kteří nebudou jenom zaměstnanci do montoven a do nějakých profesí, které jsou nízko placené, a kdy budeme vždycky jenom dodavatelem pro větší firmy, ale kde budeme skutečně vytvářet tu co možná nejvyšší hodnotu. A ten krok je jednoduchý. Skutečně přidat. Přidat tam, kde je to potřeba, a to přidat učitelům, aby nebyli učitelé jenom ti, kteří jsou přesvědčeni svým posláním, a skutečně obětují tomu dokonce i své vzdělání, které by jim v jiných oborech přineslo daleko větší finanční uspokojení. Z toho důvodu navrhujeme, aby slib, který tady všechny strany před volbami daly, aby ho splnily. Není to na úkor navýšení státního dluhu. Je to o přesunech. Je to o přesunech z kapitol, které nebyly dočerpány v minulých letech, a je předpoklad, že nebudou dočerpány ani v příštím roce. Proto ty peníze ani nebudou v rozpočtu někde jinde chybět. Já vás žádám, abyste zvážili podporu a ideálně tyto návrhy podpořili. Nejsou to velké částky a všechny z nich odpovídají návrhu programového prohlášení vlády, které včera ve večerních hodinách zveřejnilo hnutí ANO pro svoji menšinovou vládu. Takže doufám, že k našim hlasům se přidají i hlasy poslanců hnutí ANO a dalších. Děkuji vám za pozornost a za podporu.
Děkuji panu poslanci Farskému. Byl poslední přihlášený do rozpravy, jestli se někdo ještě hlásí... Dívám se. Nikdo se nehlásí, rozpravu končím. Má zájem paní ministryně nebo paní zpravodajka o závěrečné slovo? Není tomu tak. Takže můžu přikročit k tomu, že vyhlásím přestávku pro zasedání klubu ANO, ale i jiných poslaneckých klubů. Byli jsme domluveni na třiceti minutách. To znamená, že v 18.05 bychom se sešli na projednávání, a přikročíme hned k hlasování. Takže vyhlašuji přestávku na zasedání poslaneckých klubů. Prosím.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, budeme pokračovat po přestávce na poradu klubů, a to projednáváním procedury a hlasováním o jednotlivých návrzích státního rozpočtu. Pan kolega Birke se hlásí s faktickou poznámkou? [[Ne.]] Není tomu tak. Ale nevidím paní ministryni financí, tak ještě chviličku vyčkám, protože bez ní bychom státní rozpočet jistě projednávat nemohli. Konstatuji došlou omluvu. Předsedovi Poslanecké sněmovny se omlouvá od 18.05 do 18.20 hodin z pracovních důvodů pan poslanec Jaroslav Dvořák. Pana předsedu klubu hnutí ANO nevidím, abych se ho zeptal, kde je paní ministryně. [[Stále se čeká.]] Mám jeden požadavek procedurálního charakteru. Vzhledem k tomu, že státní rozpočet je zákon a je 18.07 hodin, tak očekávám minimálně jeden procedurální návrh na hlasování po 19. hodině. Vidím, že se předseda klubu hnutí ANO už hlásí. Máte slovo, pane předsedo.
Děkuji za slovo. Hezký podvečer. Dovolte, abych jménem klubu hnutí ANO a sociální demokracie navrhl, abychom dneska procedurálně a meritorně jednali i hlasovali po 19. a 21. hodině. Děkuji.
Dobře. O tomto návrhu dám hlasovat bez rozpravy, a to v hlasování číslo 42, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 42 z přítomných 194 poslanců pro 152, proti 3. Návrh byl přijat.Znamená to, že budeme dnes jednat i po 19., případně po 21. hodině. Přistoupíme k hlasování o proceduře. Prosím, aby ji paní zpravodajka zopakovala. Ale hlásí se pan předseda pirátské strany. S přednostním právem, nebo k proceduře? K proceduře, pane předsedo? Tak máte slovo.
Dobrý večer, vážený pane předsedající, kolegové, kolegyně. My jsme na poradě klubu rozebírali procedurální návrhy na pořadí hlasování a dospěli jsme k závěru, že Piráti podpoří to hlasování tak, jak bylo navrženo v původním pořadí. B50 - návrh pana Volného, kde je ten konsenzuální návrh většiny poslanců, a zároveň následně padesát dvojku v té variantě dva. Náš důvod je takový, že na tom prvním, na té miliardě a půl, je shoda. Informace přišly z Ministerstva financí, má to oporu v rozpočtu. A ten doplňující zákon [[návrh]], který vlastně navrší tu celkovou částku na 3,3 miliardy, je nejcitlivější vůči státnímu rozpočtu oproti původnímu navrhování hlasování od té nejvyšší částky, kde skutečně ty částky 3,5, a jak to jde potom dolů, nemají oporu. Takže my věříme, že se najde podpora jednak na ten návrh, který má oporu v rozpočtu dle Ministerstva financí, a následně i na návrh 52, který to doplňuje na celkovou částku 3,3 miliardy na výplaty v sociální oblasti a služby. Děkuji.
Pane předsedo, ale neznamená to jinou proceduru, než byla zatím navržena? [[Ne.]] Tak děkuji. Požádám pana předsedu klubu hnutí ANO a kolegu Volného [[oba hovoří s premiérem sedícím ve vládní lavici]], jestli by uvolnili prostor u řečnického pultu. Požádám o zopakování procedury, paní zpravodajko. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem si dělala poznámky tedy o protinávrzích nebo o požadavcích, které byly, takže bych si dovolila teď přednést návrh hlasovací procedury, který by už měl být k hlasování. Pokud bych na něco zapomněla, kolegové, tak mě prosím hlídejte a upřesníme. Návrh hlasovací procedury bude takový: Nejprve budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích k pozměňovacím návrhům rozpočtového výboru. Jde o návrhy v příloze 2b: návrh B68 poslankyně Vostré, jde o legislativně technický návrh a o tomto návrhu se při hlasování o položkách již dále nebude hlasovat. [[(18.10 hodin)]] Poté bychom hlasovali o návrhu v příloze 1, což je návrh B1 poslance Hamáčka, návrh B2 poslance Filipa. Oba tyto návrhy se promítají současně do číselných změn v části 2b, pořadí pak číslo B14 a B20, o nich už se hlasovat nebude, to je v příloze B2 (?). Za druhé bychom hlasovali o návrzích rozpočtového výboru v příloze 1 ve znění schválených pozměňovacích návrhů, a to tak, že zvlášť budeme hlasovat o A1 a v bodě A2 budeme hlasovat seznam s tím, že první hlasování bude o Svazu českých bojovníků za svobodu a druhé hlasování bude en bloc zbytek, těch pět institucí, jak máte v tabulce. Pak bychom hlasovali o návrzích rozpočtového výboru na změny v číselných položkách ve znění schválených pozměňovacích návrhů v příloze 2a. Jedním hlasováním to nebude, protože zazněl návrh, aby to bylo jednotlivě po jednotlivých bodech. Potom budeme hlasovat o návrzích z rozpravy ve druhém čtení jednotlivě, a to tak, že nejprve budeme hlasovat o protinávrhu, který zazněl, to znamená předřadit body, které jdou za sebou - prosím o kontrolu - B61/1, B5, B52/1, B61/2, B50 a B52/2. Pokud tento protinávrh neprojde, tak bychom hlasovali a předřadili pozměňovací návrh B50, který je dodatečným konsenzuálním návrhem většiny poslanců rozpočtového výboru, a poté bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu 52 ve variantě 2, který je na návrh B50 přímo navázán. Potom už bychom hlasovali pořadí uvedeném v tabulce přílohy 2b. Až prohlasujeme tyto návrhy, tak potom bychom už mohli hlasovat o návrhu usnesení jako celku a poté bychom hlasovali o doprovodných usneseních a také jednotlivě. Myslím, že tím bychom se měli vypořádat se čtením rozpočtu. Toto je návrh, který já předkládám k hlasování.
Děkuji paní zpravodajce. Pan poslanec Ferjenčík. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl poprosit o vyjasnění té tabulky A2, protože my jsme navrhli, aby se pozměňovací návrhy A1, A2, A3, A4 a A5 hlasovaly samostatně. Nerozumím, proč jsou předřazeny - mám pocit, že A5 je vlastně předřazen před ostatní. Nebo jak to přesně je?
Prosím.
Já to zopakuji, jedno co se týká pozměňovacích návrhů, příloha 2a, což jsou pozměňovací návrhy, které vzešly ve druhém čtení, byly schváleny rozpočtovým výborem a jsou z jednotlivých výborů. Rozpočtový výbor je doporučuje. Ano? Ty se budou hlasovat samostatně jednotlivě po bodech. A1 až A5. Výborně.
Pan kolega Stanjura je spokojen? Spokojen. Dobře. Pan předseda vlády má ještě připomínku. Samozřejmě můžete vystoupit s přednostním právem, pane předsedo. [[Ozývají se hlasy, že se tím otevře rozprava.]] S tím já nic nenadělám, jestli někdo s přednostním právem chce otevřít rozpravu, tak s tím já nemohu nic dělat. Předseda vlády České republiky Andrej Babiš s přednostním právem s rizikem otevření rozpravy ve třetím čtení. Pane předsedo, máte slovo.
Děkuji. Já se omlouvám, já jsem dostal úkol vystoupit, tak chci vystoupit. [[Směje se.]] Já bych jenom zopakoval pro pořádek, byla tady debata, že tento rozpočet nepřipravovala tahle zimní vláda, nebo jak se nazývá. Ale my samozřejmě tenhle rozpočet podporujeme. Ještě bych jenom připomněl kolegům, že já jsem rozpočet dělal v květnu, potom jsem dostal padáka a ten stávající rozpočet už jsem nedělal, ale to je detail. Takže my budeme určitě strašně rádi, když nám v průběhu příštího roku ukážete, kde je plýtvání peněz z rozpočtu, a my určitě budeme spolupracovat. Přineste nám seznam, kde všude můžeme šetřit. Rozklikávací rozpočet, to byl můj sen, když jsem nastoupil na Ministerstvo financí, protože v byznysu takové jsou. Státní pokladna stála 6 miliard a nic jsem nerozklikal. Takže já určitě budu rád. A my jsme připraveni udělat i zmocněnce vlády pro rozklikávací rozpočet a Piráti dostanou možnost nám ukázat, jak se to udělá. My vás určitě budeme podporovat v rozklikávání. Takže jsme připraveni a určitě naše vláda bude podporovat a udělá maximum pro to, abychom našli další peníze v rozpočtu i na silnice druhých a třetích tříd v krajích. Budeme určitě vstřícní a čekáme na konkrétní úspory a budeme určitě připraveni realizovat snížení nákladů celého státu. Děkuji.
Děkuji panu předsedovi vlády. Protože byla otevřena rozprava, musím dát slovo s přednostním právem předsedovi klubu ODS Zbyňku Stanjurovi. Pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. To je hozená rukavice. My jsme 28,2 mld. našli, za chvilku o nich budeme hlasovat. Já souhlasím, že to není úplně dost. Budeme se snažit. Z časových důvodů jsme nebyli schopni detailně prozkoumat každý kapitolní sešit, ale za chvilku ukážeme v hlasování, zda to myslíte vážně. 28,2 mld. zbytečných výdajů, to jsou reálné věci. Jsou to reálné věci, já je nebudu komentovat jednu po druhé, je to v důvodové zprávě, jsou to všechno reálné věci, jsou to všechno zbytné výdaje, dotace, tam, kde je vata, kde jsou zbytečně vysoké výdaje na stavební spoření, rekordně nízká nezaměstnanost, takže můžeme snížit dávky v nezaměstnanosti, můžeme snížit dávky v hmotné nouzi, můžeme omezit další sociální dávky, zejména doplatky na bydlení. To jsou všechno reálné návrhy, které leží na stole už dnes, nemusíme s tím čekat do příštího roku. [[(18.20 hodin)]] Ale slibuji, že kromě toho přineseme další jednotky až desítky miliard, protože to skutečně z časových důvodů nebylo možné. A za chvíli uvidíme, zda to myslíte vážně, zda to tato vláda myslí vážně. My jsme to udělali za vás, 28 miliard jsme našli. Já chápu, že je nehledali vaši bývalí koaliční partneři. My jsme se na tom rozpočtu nepodíleli. Ale jestli to chápu dobře, tak ten rozpočet chtějí jenom sociální demokraté a KDU. Jinak ho vlastně nikdo nechce. Ale pak nemá šanci, že? To máte dohromady, teď to nechci počítat, 25 poslanců a to není většina v Poslanecké sněmovně. Takže zase, až budeme hlasovat o tom návrhu jako celku, tak se ukáže, kdo tento rozpočet vlastně chce nebo nechce. My ho považujeme za špatný. Nebudu se opakovat, ale opravdu ty úspory jsou dneska na stole a přineseme určitě v průběhu prvních jarních nebo zimních měsíců, to je jedno, další možné úspory. Tam už je to procedurálně hrozně složité. Že bychom z opozice navrhovali zákon, kterým se mění státní rozpočet, to by bylo asi poprvé v dějinách a není to úplně dobře. Takže spíš bych očekával, že budou chodit ministři a budou se předhánět v těch úsporách a budou tady říkat: My jsme našli úspory, ten náš předchůdce to viděl příliš jako zbytečně, chtěl příliš rozhazovat, my jsme tam našli výdaje, tak je pojďme dát na obranu, na bezpečnost, na dopravní infrastrukturu. Tak uvidíme.
Děkuji panu poslanci Zbyňku Stanjurovi. Protože nikoho dalšího nevidím, že by se hlásil do rozpravy, rozpravu končím. Budeme se tedy zabývat schválením navržené procedury, kde všichni navrhovatelé již souhlasí s procedurou, tak jak ji zpravodajka před hlasováním přečetla. Rozhodneme hlasováním o proceduře v hlasování číslo 43, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování pořadové číslo 43, z přítomných 197 pro 193, proti nikdo, procedura byla schválena. Budeme tedy postupovat podle jednotlivých bodů, tak jak byla procedura navržena. [[Zpravodajka poslankyně Vostrá hovoří s poslancem Stanjurou.]] Prosím, paní zpravodajko.
Budeme muset dořešit protinávrh, ale to bude v rámci procedury, tam jsem to načetla.
Ano, tam je to přečteno podle toho... Proto jsem se na to speciálně ptal pana předsedy Stanjury.
Teď jsme odsouhlasili proceduru a v té proceduře je zahrnuto to hlasování o vašem protinávrhu. [[K poslanci Stanjurovi. Protichůdná vyjádření z pléna.]] Je, je to tak, já jsem říkala, o čem budeme hlasovat, že za prvé budeme hlasovat o tomhle, o tomhle, o tomhle, o protinávrhu, pokud neprojde, tak budeme hlasovat o B...
Teď hlasujeme o tom detailu procedury.
Ne, pane místopředsedo, nechal jste schválit proceduru jako celek, to znamená včetně mých pozměňovacích návrhů. Já jsem očekával, že nejdříve budeme hlasovat o mých pozměňovacích návrzích, když neprojdou, budeme hlasovat o tom původním jako celku. Takže si myslím, že teď můžeme buď revokovat to usnesení a začít správně, nebo se vyrovnáte s tím, že budeme hlasovat ta béčka, tak jak jsem je navrhl. Nemůžeme hlasovat o tom, že rozhodneme dalším hlasováním. Takhle se procedura prostě neschvaluje.
Já mohu samozřejmě nechat přinést stenozáznam. Ale v té proceduře, kterou tady paní zpravodajka četla, se říkaly jednotlivé body, ve kterých potom rozhodneme o tom postupu v tom konkrétním bodu. Je to tak? Je to tak. Já jsem se na to ptal ještě před zahájením pokračování schůze. Já jsem byl toho názoru, který vy říkáte, pane předsedo. Ale paní zpravodajka řekla, že má takto proceduru, ta je schválena, budeme postupovat. Paní zpravodajko, první návrh.
Takže první návrh je v příloze 2b, je to návrh B68 poslankyně Vostré. Jde o legislativně technický návrh, o kterém se pak dál v průběhu jednotlivých položek nebude hlasovat. Je tam pouze upřesnění názvů - titulů, z kterých se budou čerpat finanční prostředky.
Pan předseda Stanjura.
Já se omlouvám. Jak budeme postupovat v bodě 4? Vy už zahájíte proceduru podle bodu 1 a nemáme podle mě vyjasněno, jak budeme postupovat v bodě 4. To jenom aby bylo úplně jasno. Nemůžeme přece věcně hlasovat o jednotlivých návrzích a pak uprostřed rozhodovat, jak budeme dál hlasovat procedurálně. To podle mě není možné.
Paní zpravodajka.
Já jestli mohu, pane kolego, já jsem tady četla návrh procedury, proti kterému nikdo nic nenamítal. A ten návrh procedury, uznávám, že byl nestandardní, ale četla jsem ho, mohu vám ho tady zopakovat. Ano? Takže jsem četla, že nejprve budeme hlasovat o B68, potom v příloze 1 návrh B1, B2 atd., došla jsem k bodu 2, kde jsem řekla, že budeme hlasovat o návrzích v příloze 1, a akceptovala jsem, že A1 bude zvlášť, A2 budeme hlasovat zvlášť - o Svazu bojovníků a druhé hlasování bude en bloc. Přistoupila jsem k dalšímu hlasování, takže já to tady zopakuji celé, což bylo, že budeme hlasovat o návrzích rozpočtového výboru na změny v číselných položkách schválených pozměňovacích návrhů v příloze A2 (?), a to tak, že jednotlivě po bodech A1 až A5. Pak jsem přišla s tím, že budeme za čtvrté hlasovat o návrzích z rozpravy ve druhém čtení jednotlivě, jak zazněly, a to tak, že nejdříve budeme hlasovat o protinávrhu. A teď jsem četla protinávrh - za prvé B61/1, B5 3,4 atd. Pokud tento protinávrh nepůjde, tak budeme hlasovat o B50 a poté o B52 ve variantě 2. Takto zněl návrh procedury.
Ano.
Já s tím naprosto souhlasím, ale abychom postupovali správně, tak nejdřív měl nechat pan místopředseda hlasovat, jak budeme postupovat v bodě 4, a pak nechat schválit proceduru jako celek podle výsledku hlasování, jestli to bude podle velikosti, nebo jestli bude nejdřív B50. Nemůžeme hlasovat nejdřív o jednotlivých pozměňujících návrzích k rozpočtu a pak uprostřed se vrátit k proceduře. Takže to je celé. Jinak vy jste to přečetla správně, ten návrh je v pořádku, jenom pan místopředseda Filip měl nechat nejdřív rozhodnout v bodě 4 a pak schválit proceduru jako celek. To je to jediné, pane předsedo, to se dá velmi rychle spravit, ať se pak nemusíme dohadovat.
Tak. Než bych požádal někoho, aby zpochybnil postup předsedajícího, zjednoduším to tím způsobem, že nechám hlasovat samostatně teď na začátku, kdo souhlasí se změnou procedury, tak jak ji navrhl pan kolega Zbyněk Stanjura. Rozumíme si dobře, o kterém bodu hlasujeme? Zpravodajové jednotlivých frakcí rozumí, o čem bude hlasování? [[Nejsou námitky.]] To znamená, že o tom vystupoval pan předseda Bartoš, protože akceptoval ten návrh, který byl k proceduře, a pan kolega Stanjura navrhoval pozměňovací návrh té procedury předtím, a to bylo obsaženo, součástí té procedury. Přesto tedy nechám na začátku hlasovat o protinávrhu pana poslance Zbyňka Stanjury. Ptám se, kdo je pro pozměňovací návrh k proceduře, který navrhl pan kolega Stanjura. Kdo je pro - hlasování 44. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 44, z přítomných 197 pro 40, proti 88. Návrh nebyl přijat. Budeme tedy postupovat podle původně schválené procedury. Můžeme začít, paní zpravodajko.
Jsem ráda, že jsme se domluvili. Začínám tedy znovu. Takže jako první budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu v příloze 2b, je to návrh B68 poslankyně Vostré. Jde o legislativně technický návrh.
Paní ministryně, vaše stanovisko. [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 45. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 45, z přítomných 197 pro 196, proti nikdo. Návrh byl schválen.
Dále budeme hlasovat v příloze 1 návrh B1 pana poslance Hamáčka.
Ano. Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 46 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 46 z přítomných 197 pro 90, proti 76. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Pak budeme hlasovat o návrhu pozměňovacím v příloze 1 návrh B2 poslance Filipa.
Stanovisko? [[Ministryně: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 47 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 47 z přítomných 197 pro 40, proti 149. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Teď budeme hlasovat o návrzích rozpočtového výboru v příloze 1 ve znění pozměňovacích návrhů, a to tak, že nejprve budeme hlasovat o A1.
Stanovisko? [[Ministryně: Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 48, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 48 ze 197 přítomných pro 195, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Teď budeme hlasovat o A2, a to v tabulce seznam dotací - hlasování o řádku jedna - Český svaz bojovníků za svobodu.
Stanovisko? [[Ministryně: Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 49 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 49 z přítomných 197 pro 126, proti 62. Návrh byl přijat.
Teď budeme hlasovat o zbytku A2, to jest zbývajících pět spolků.
Stanovisko? [[Ministryně: Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 50 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 50 ze 197 přítomných pro 196, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Teď budeme hlasovat o návrzích rozpočtového výboru na změny v číselných položkách ve znění schválených pozměňovacích návrhů v příloze 2a, a to jednotlivě, tato příloha.
Ano. Tak první návrh.
Takže první návrh A1.
Stanovisko paní ministryně? [[Souhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 51 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 51 ze 197 pro 196, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Návrh A2.
Stanovisko? [[Ministryně: Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 52 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 52 ze 197 přítomných pro 136, proti 36. Návrh byl přijat. Další návrh.
Pozměňovací návrh A3.
Stanovisko? [[Ministryně: Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 53 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 53 z přítomných 197 pro 169, proti 2. Návrh byl přijat. Další návrh.
Pozměňovací návrh A4.
Stanovisko? [[Ministryně: Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 54 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 54 z přítomných 197 pro 172, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Další návrh poslední z přílohy je A5.
Stanovisko? [[Ministryně: Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 55 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 55 z přítomných 197 pro 195, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Teď budeme hlasovat o návrzích z rozpravy ve druhém čtení, a to jednotlivě, jak zazněly. Máte to všichni v písemné podobě. Když dovolíte, nebudu to tady nějak rozebírat. A je to příloha 2b. Začneme tím, že jsme předřadili hlasování o pozměňovacím návrhu B50, který je dodatečným konsenzuálním návrhem většiny poslanců rozpočtového výboru k sociální službě.
Dobře. Stanovisko? [[Ministryně: Souhlas.]] Dobře. Zahájil jsem hlasování číslo 56 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 56 z přítomných 197 pro 195. Návrh byl přijat. Další návrh.
Teď budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu 52 ve variantě 2, který na návrh B50 je přímo navázán. Jsou to sociální služby.
Dobře, čili 52 varianta 2. Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 57 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 57 ze 197 přítomných pro 195, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat, paní zpravodajko.
Ano. A teď už pojedeme, tak jak jdou...
Počkáme na poradu s legislativou.
Já se vám, kolegové, ještě omlouvám. Než začneme ty jednotlivé body z přílohy č. 2b, tak jenom tím, jak jsme hlasovali o pozměňovacím návrhu A2, který prošel, tak je potřeba ještě odhlasovat text před tou tabulkou, který tedy jsme nehlasovali a který tedy musím načíst. Takže jestli dovolíte, tak ho načtu ten text. Tabulka je odhlasovaná. Text zní: "V § 1 se doplňuje odstavec 12, který včetně poznámky pod čarou č. 1 zní: [[12]] seznam dotací v roce 2018 poskytovaných z vyjmenovaných kapitol státního rozpočtu s označením jejich příjemců s uvedením jejich výše, které nepodléhají režimu podle zvláštního právního předpisu je uveden v příloze č. 9 k tomuto zákonu."
Ano. To jen doplňuji do toho áčka. Usnesení rozpočtového výboru rozhodneme v hlasování číslo 58, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro textovou část tabulky. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 58 z přítomných 197 pro 195, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Takže už pojedeme podle čísel v tabulce. Takže pozměňovací návrh pod B1 - předkladatel pan Dominik Feri.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 59. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 59 ze 197 přítomných pro 62, proti 98. Návrh nebyl přijat. Další návrh?
Další návrh je pod číslem B2, předkladatel rovněž Dominik Feri.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 60. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 60 z přítomných 197 pro 45, proti 86. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Pozměňovací návrh B3, předkladatelka paní Markéta Pekarová. Jedná se o 7 miliard pro Ministerstvo školství na úkor Ministerstva zemědělství.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 61. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 61 z přítomných 197 pro 48, proti 108. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je pozměňovací návrh B4 od paní kolegyně Černochové. Týká se kapitol ministerstev zahraničních věcí a zemědělství, kde se bere, a dává se na Ministerstvo obrany.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 62. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 62 z přítomných 198 pro 35, proti 140. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Dále je to pozměňovací návrh pod písmenem B5. Je to od paní kolegyně Gajdůškové, týká se to sociálních služeb.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 63. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 63 z přítomných 198 pro 15, proti 99. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B6 Aleny Gajdůškové. Jedná se o přesuny v rámci kapitoly Ministerstva práce a sociálních věcí.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 64. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 64 z přítomných 198 pro 35, proti 102. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další pozměňovací návrh je B7 pana Petra Gazdíka. Jedná se o přesun 28 milionů ze státního dluhu na Ministerstvo školství.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 65. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 65 z přítomných 198 pro 68, proti 102. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je návrh B8 pana kolegy Kupky, který je ale nehlasovatelný, protože už bychom překročili zákon, co se týká vládní rezervy. Takže je nehlasovatelný. A přejdeme k návrhu B9 pana kolegy Kupky. Opět je to proti vládní rezervě. Vzhledem k tomu, že už jsme na její zákonné výši, je nehlasovatelný. Jsme u návrhu B10 pana Jana Bauera, který se přihlásil k pozměňovacímu návrhu Jana Zahradníka. Bylo tady o tom řečeno, je to v rámci kapitoly životního prostředí - přesuny.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 66. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 66 z přítomných 199 pro 53, proti 104. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Pozměňovací návrh B11 opět od kolegy Jana Bauera, týká se opět převedení částek v rámci kapitoly životního prostředí.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 67. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 67 z přítomných 199 pro 30, proti 114. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B12 pana kolegy Bauera. Je to přesun prostředků v rámci kapitoly Ministerstva práce a sociálních věcí.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 68. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 68 z přítomných 199 pro 39, proti 108. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B13. Je to opět od pana kolegy Bauera, opět přesunutí prostředků v rámci kapitoly Ministerstva práce a sociálních věcí.
Stanovisko? [[Ministryně: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 69. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 69 z přítomných 199 pro 39, proti 107. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
B14 už jsme hlasovali, takže jsme u pozměňovacího návrhu B15 pana kolegy Krejzy. Týká se navýšení prostředků pro Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost.
Stanovisko? [[Ministryně: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 70. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 70 z přítomných 199 pro 51 poslanců, proti 106. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B16 pana kolegy Jakuba Jandy. Je to o převedení 7 milionů z Úřadu vlády na Ministerstvo školství a mládeže.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 71. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 71 z přítomných 199 pro 53, proti 130. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B17 paní kolegyně Zuzany Majerové Zahradníkové. Jsou to přesuny v rámci kapitoly Ministerstva školství a mládeže.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 72. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 72 z přítomných 199 pro 50, proti 94. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.
B18 od kolegy Martina Baxy. Je to přesun z kapitoly státního dluhu na Ministerstvo kultury.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 73. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 73 z přítomných 199 pro 68, proti 86. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
B19 opět od kolegy Martina Baxy, opět přesun z kapitoly státní dluh na Ministerstvo kultury.
Stanovisko? [[Ministryně: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 74. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 74 z přítomných 199 pro 43, proti 105. Návrh nebyl přijat. Další návrh
Pozměňovací návrh B20 byl již hlasován, takže jsme u B21 pana kolegy Zbyňka Stanjury. On tady zdůvodňoval položky, které našel ve státním rozpočtu. Takže nechávám hlasovat.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 75. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 75, z přítomných 199 pro 37, proti 93. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
B22 - pan kolega Stanjura. Opět z Ministerstva práce na kapitolu státního dluhu.
Dobře. Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 76. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 76, z přítomných 199 pro 37, proti 99. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
B23 - opět kolega Stanjura bere z Ministerstva práce a sociálních věcí, z kapitoly 313 snížit výdaje v ukazateli dávky pomoci v hmotné nouzi a chce to dát na státní dluh, kapitola 396, obsluha státního dluhu.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 77. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 77, z přítomných 199 pro 37, proti 99. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
B24 - kolega Stanjura snižuje kapitolu dávky státní sociální podpory a přesouvá na obsluhu státního dluhu.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 78. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 78, z přítomných 199 pro 35, proti 103. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další pozměňovací návrh je B25 - kolega Stanjura z kapitoly 313 Ministerstva práce a sociálních věcí, ostatní výdaje organizačních složek státu, na kapitolu 396 Státní dluh, ukazatel obsluha státního dluhu.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 79. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 79, z přítomných 198 pro 37, proti 96. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Je to návrh B26 - kolega Stanjura z kapitoly 314 Ministerstvo vnitra, ostatní běžné výdaje, na kapitolu 396 ukazatel obsluha státního dluhu.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 80. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 80, z přítomných 199 pro 59, proti 96. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B27 - pan kolega Stanjura z kapitoly 314 Ministerstvo vnitra platy zaměstnanců a ostatní platby za provedenou práci na státní dluh, obsluha státního dluhu.
Stanovisko? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 81. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 81, z přítomných 198 pro 37, proti 105. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh B28 pana kolegy Stanjury. Je to opět z kapitoly Ministerstva vnitra, a to povinné pojistné placené zaměstnavatelem na kapitolu státní dluh, ukazatel obsluha státního dluhu.
Stanovisko? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 82. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 82, z přítomných 198 pro 37, proti 96. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B29 pana kolegy Stanjury. Je to z Ministerstva životního prostředí, ukazatel ochrana klimatu a ovzduší, na státní dluh, obsluha státního dluhu.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 83. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 83, z přítomných 199 pro 29, proti 125. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
B30 - opět kolega Stanjura, a to z Ministerstva životního prostředí z kapitoly ostatní činnosti v životním prostředí na státní dluh, obsluha státního dluhu.
Stanovisko? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 84. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 84, z přítomných 199 pro 27, proti 130. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Jsme u B32 - kolega Stanjura, je to z Ministerstva průmyslu a obchodu snížit výdaje, a to neinvestiční transfery nefinančním podnikům, subjektům, právnickým osobám, ve prospěch kapitoly 396, ukazatel obsluha státního dluhu.
Stanovisko? [[Ministryně: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 85. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 85, z přítomných 199 pro 36, proti 107. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Omlouvám se. Vynechala jsem B31 - kolega Stanjura, což je Ministerstvo pro místní rozvoj, snížit výdaje kapitoly v ukazateli podpora regionálního rozvoje a cestovního ruchu a ostatní výdaje na regionální rozvoj a cestovní ruch ve prospěch kapitoly 396 Státní dluh, ukazatel obsluha státního dluhu.
Stanovisko? [[Ministryně: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 86. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 86, z přítomných 199 pro 28, proti 119. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B33 kolegy Stanjury. Je to z Ministerstva dopravy, snížit výdaje kapitoly, a to výdaje spojené s kosmickými aktivitami, ve prospěch kapitoly 396 Státní dluh, výdaje v ukazateli obsluha státního dluhu.
Stanovisko? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 87. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 87, z přítomných 199 pro 23, proti 131 poslanec. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B34 pana kolegy Stanjury a je to kapitola 329 Ministerstvo zemědělství - snížit výdaje kapitoly v ukazateli dotace Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu ve prospěch kapitoly 396 Státní dluh, ukazatel obsluha státního dluhu.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 88. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 88, z přítomných 199 pro 30, proti 113. Návrh nebyl přijat. Další.
Další pozměňovací návrh je B35 pana kolegy Stanjury, a sice Ministerstvo zemědělství, snížit výdaje kapitoly v ukazateli podpora agropotravinářského komplexu ve prospěch kapitoly 396, ukazatel obsluha státního dluhu.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 89 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 89 ze 199 přítomných pro 49, proti 109. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B36 pana kolegy Stanjury, kde je to kapitola 336 Ministerstvo spravedlnosti, snížit výdaje kapitoly, a to platy zaměstnanců a ostatní platby za provedenou práci, ve prospěch kapitoly 396, kapitola Státní dluh, výdaje v ukazateli obsluha státního dluhu.
Stanovisko? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 90 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 90 ze 199 přítomných pro 29, proti 126. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh B37 je nehlasovatelný, protože kolega Stanjura tady snižuje vládní rozpočtovou rezervu a tu už jsme díky přijatým pozměňovacím návrhům snížili na minimum, co jsme mohli ze zákona, takže je to nehlasovatelné. Pak je tady pozměňovací návrh B38, opět pana kolegy Stanjury. Mám tady poznámku, že je nehlasovatelný, protože tam není specifikace položky, ze které se to bere. Je to ze Všeobecné pokladní správy - snížit výdaje kapitoly v ukazateli podpora exportu, majetková újma, státní záruky, investiční pobídky ve prospěch státního dluhu. Mám poznámku, že je to nehlasovatelné. [[Z lavic poslanců ODS se ozývá nesouhlas.]] Nesouhlasíte, pak budeme hlasovat.
V tom případě dám hlasovat. To bude nejjednodušší. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 91 a ptám se, kdo je pro tento pozměňovací návrh. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 91 ze 199 přítomných pro 52, proti 108. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je návrh B39 pana kolegy Stanjury, kapitola 398 Všeobecná pokladní správa - snížit výdaje kapitoly v ukazateli ostatní výdaje ve prospěch kapitoly státního dluhu, obsluha státního dluhu.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 92 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 92 z přítomných 198 pro 35, proti 103. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B40 pana kolegy Stanjury. Opět Všeobecná pokladní správa - snížit výdaje v kapitole ukazatele stavební spoření ve prospěch kapitoly Státní dluh, ukazatel obsluha státního dluhu.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 93 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 93 z přítomných 199 pro 53, proti 107. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B41 pana kolegy Stanjury, který v kapitole 317 Ministerstvo pro místní rozvoj snižuje výdaje kapitoly v ukazateli podpora regionálního rozvoje a cestovního ruchu, ostatní výdaje na regionální rozvoj a cestovní ruch, ve prospěch kapitoly 334 Ministerstvo kultury, kde chce zvýšit výdaje kapitoly v ukazateli rozvoj a obnova materiálně technické základny státních kulturních zařízení a prostředky použít v oblasti rozvoje a obnovy materiálně technické základny státních institucí v rámci dotačního titulu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 94 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 94 ze 199 přítomných pro 62, proti 93. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je pod č. B42 paní kolegyně Věry Kovářové. Chce zvýšit výdaje kapitoly 317 Ministerstvo pro místní rozvoj. Tato změna se promítne ve specifických ukazatelích podpora regionálního rozvoje cestovního ruchu, přičemž navýšené prostředky se použijí výhradně k posílení alokace dotačního titulu č. 5 podpora místních komunikací.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 95 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo ze 199 přítomných pro 83, proti 84. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Dalším návrhem je návrh pod č. B43/1, je to varianta 1 paní kolegyně Kovářové, a sice zvýšit výdaje kapitoly 334 Ministerstvo kultury v ukazateli záchrana a obnova kulturních památek, veřejné služby muzeí, v tom programy na záchranu a obnovu kulturních památek a v dotačních programech na záchranu a obnovu kulturních památek.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 96 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 96 z přítomných 199 pro 65, proti 83. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Pak tady máme B43/2 opět od kolegyně Věry Kovářové. Je to varianta 2. Je to v podstatě na stejný účel stejnou částkou, akorát samozřejmě peníze, kde se berou, jsou z jiné skladby.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 97 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 97 z přítomných 199 pro 64, proti 87. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je pozměňovací návrh pod č. B44/1, je to varianta 1 paní kolegyně Kovářové. Tento pozměňovací návrh se týká kapitoly 333 Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Jedná se o částku 400 mil. korun. Jde na vrub státního dluhu VPS. A to je asi všechno.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 98 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 98 z přítomných 199 pro 98, proti 83. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B44/2, je to druhá varianta. Rozdíl je v částce, částka je ponížena na 300 mil. korun - opět pro Ministerstvo školství.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 99 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 99 z přítomných 199 pro 103, proti 79. Návrh byl přijat. [[Potlesk z řad poslanců ODS a Starostů.]] Pokračujeme, paní zpravodajko.
Jsme u návrhu B44.
Mám tomu rozumět tak, že bude kontrola hlasování? [[V sále je neklid.]] Počkám na kontrolu hlasování. [[Vyčkává se.]] Zeptám se, jestli potom, pokud tento pozměňovací návrh bude schválen, jestli je hlasovatelná varianta 3, abychom využili ten čas, paní zpravodajko? [[Bez reakce.]] Počkám. Páni předsedové klubů, vaše stanoviska. Budeme tedy pokračovat? [[Vyčkává se.]] Chápu, že to je věc, která je na úkor několika kapitol... Tak, můžeme pokračovat? Předseda klubu KSČM Pavel Kováčik. Pane předsedo, prosím.
Já mám trošičku, ale stává se mi to doopravdy málokdy, omlouvám se. [[Smích v sále.]] Hlasoval jsem pro, na sjetině mám křížek, zpochybňuji hlasování.
Dobře. Vzhledem k tomu, že šlo bezprostřední reakci... [[Poslanec Benda ze sálu protestuje]]. Já tomu rozumím, ještě jsem nedomluvil. Podotýkám, že jde o stanovisko poslance, které ovšem není možné ke zpochybnění hlasování, protože to hlasování, o kterém hovořil pan předseda klubu KSČM, nevede ke změně pozice pro ten návrh, čili beru to jako stanovisko pro stenozáznam. A budeme tedy pokračovat s tím, že se znovu ptám, jestli je varianta 3 v tuto chvíli hlasovatelná. Podle mě není hlasovatelná. Pan předseda klubu TOP 09. Pane poslanče, máte slovo.
Nechci se příliš hádat, paní zpravodajko, když tak budu respektovat váš názor, nicméně podle mě se to nechá kumulativně sčítat. Teď jsme schválili 300 a budeme hlasovat ještě o 250, takže to je hlasovatelné, není to stejný návrh a můžeme to dotáhnout až do 550.
Já vám dobře rozumím, proto jsem se ptal, jestli je to hlasovatelné. Samozřejmě pro mě je nejjednodušší, když to odhlasujeme, to mi dělá nejmenší procedurální potíže, dokonce se můžu i nechat vystřídat v řízení schůze, ale dojedu tu tabulku. Dobře. Čili nebudu zpochybňovat další věci. Budeme hlasovat o variantě 3 s tím, že beru stanovisko pana kolegy Kalouska, že jsou kumulativní návrhy. A stanovisko paní ministryně k variantě 3? [[Nesouhlas.]] Záporné. Jde o hlasování číslo 100, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 100. Z přítomných 199 pro 39, proti 87. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat. 45/1. Je to tak, paní zpravodajko?
Ano, je to pozměňovací návrh pod číslem 45/1. Opět kolegyně Kovářová, varianta 1. Je to navýšení kapitoly 333 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy a výdaje navýšit o částku 15 miliard 565 milionů 444 tisíc 160 korun proti Ministerstvu obrany, Ministerstvu financí a Ministerstvu práce a sociálních věcí a VPS.
Paní ministryně, stanovisko. [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 101 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 101. Z přítomných 199 pro 46, proti 85. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Pak je to návrh B45/2, paní kolegyně Kovářová, stejný titul, stejná částka, akorát to bere na vrub Kancelář prezidenta republiky, Úřad vlády, Ministerstvo zahraničních věcí, Ministerstvo obrany a Ministerstvo financí.
Paní ministryně, stanovisko. [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 102 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 102. Z přítomných 199 pro 32, proti 96. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je návrh B46, což je pan kolega Vácha, a jedná se o snížení celkových výdajů o 15 milionů na Ministerstvu zahraničních věcí, na Ministerstvu práce a sociálních věcí o 40 milionů, Ministerstvu vnitra o 100 milionů, Ministerstvu životního prostředí 80 milionů, Ministerstvu průmyslu a obchodu o 650 milionů, Ministerstvu dopravy o 30 milionů a navýšení Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o částku 915 milionů korun.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 103 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 103. Z přítomných 199 pro 58, proti 91. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je návrh B47 pana kolegy Váchy a je to zvýšení v kapitolách 333 Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o částku 400 milionů, Grantové agentury 200 milionů, Ministerstva zdravotnictví 100 milionů, Akademie věd 100 milionů, Technologické agentury 200 milionů a je to na vrub účtu státního dluhu. Jedná se celkem o miliardu.
Stanovisko? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 104 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 104. Z přítomných 199 pro 82, proti 93. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B48 pana kolegy Birkeho a je to zvýšení kapitoly Všeobecná pokladní správa, zvýšit kapitoly ukazatele výdaje vedené v informačním systému programového financování, program akce financované z rozhodnutí Poslanecké sněmovny, kde se doplňuje nová položka prostředky na opravy krajských silnic druhé a třetí třídy v částce 3 miliardy a bere to na vrub VPS státní dluh.
Stanovisko, paní ministryně. [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 105 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 105. Z přítomných 199 pro 51, proti 96. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další pozměňovací návrh je B49 od kolegy Birkeho a je to opět navýšení, když to řeknu zjednodušeně, na silnice II. a III. třídy. Tentokrát je to částka 1,5 mld. a je to v neprospěch státního dluhu.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 106 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 106. Ze 199 přítomných pro 69, proti 92. Ani tento návrh nebyl přijat. Další návrh.
Dalším návrhem byl B50, to už je prohlasováno, takže jsme u pozměňovacího návrhu B51 kolegyně Aulické, kde se navyšuje částka v kapitole Ministerstvo práce a sociálních věcí, specifický ukazatel dotace o činnosti vykonávané obcemi s rozšířenou působností v oblasti sociálně-právní ochrany dětí o částku 220 mil. A je to přesun v rámci kapitoly z ukazatele dávky státní sociální podpory.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 107 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 107. Z přítomných 199 pro 73, proti 74. Návrh nebyl přijat.
Vzhledem k tomu, že máme pozměňovací návrh B52/1, což byla první varianta, a B52/2 jsme už odsouhlasili, tak si myslím, že tento návrh už není hlasovatelný.
Dobře. Tak další návrh.
Jak už jsem říkala, 52/2 druhá varianta byla odsouhlasena. A jsme u pozměňovacího návrhu B53 pana kolegy Vojtěcha Munzara. Týká se přesunu v rámci Ministerstva životního prostředí. Snižují se výdaje v kapitole v položce neinvestiční příspěvky zřízeným příspěvkovým organizacím, příspěvek [[nesrozumitelné]]o částku 10 mil. a přesunuje se to na zlepšování stavu přírody a krajiny.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 108, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 108. Z přítomných 199 pro 53, proti 100. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Teď jsme u návrhu B54/1 varianta 1, kolega Jaroslav Foldyna, a sice jsou to přesuny v kapitole Pokladní správa, 398, kde snižuje ukazatel další prostředky pro územní samosprávné celky, položka financování provozu ochranných systémů podzemních dopravních staveb Praha, o 45 mil. a přesouvá to na novou položku Řemeslo 21. století.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 109, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 109. Ze 198 přítomných pro 63, proti 91 poslanec. [[Zamítnuto.]] Další návrh.
Další návrh je B54/2, takže varianta 2 téhož návrhu, ovšem s tím, že to jde na vrub kapitoly 396 Státní dluh, kde chce snížit obsluhu státního dluhu o 45 mil. a opět navýšit kapitolu vytvořením nové položky Všeobecné pokladní správy Řemeslo 21. století.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 110, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 110. Z přítomných 199 pro 62, proti 98. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je návrh B55 kolegy Foldyny. Jedná se o snížení ukazatele obsluha státního dluhu a navýšení v kapitole Všeobecná pokladní správa o 20 mil. korun, vytvoření nové položky s názvem projekt Narozeni 1918.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 111 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 111. Ze 199 přítomných pro 19, proti 115. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další pozměňovací návrh je pod číslem B56 pana kolegy Miholy a jedná se o zvýšení o 3 850 000 000 kapitoly 333 Ministerstvo školství v ukazateli výdaje regionálního školství a přímo řízených organizací. A prostředky jsou určeny, část 850 mil. pro soukromé a církevní školy na navýšení platů o 15 % u pedagogických pracovníků, částka 3 mld. na další navýšení platů a mezd pedagogických pracovníků škol všech zřizovatelů o 5 % a je to v neprospěch kapitoly státního dluhu.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 112 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 112. Z přítomných 199 pro 69, proti 98. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je pod číslem B57, opět od kolegy Miholy, a sice navýšení prostředků v kapitole 334 Ministerstva kultury, zvýšit výdajový blok příspěvkové organizace zřízené Ministerstvem kultury, Národní památkový ústav, o 50 mil. korun. A je to v neprospěch státního dluhu.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 113, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 113. Z přítomných 199 pro 24, proti 103. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Dalším návrhem je B58 pana kolegy Miholy. Jedná se o zvýšení kapitoly 361 Akademie věd České republiky, navýšit na závazném ukazateli výdaje na výzkum, vývoj a inovace celkem včetně programů spolufinancovaných z prostředků zahraničních programů o 100 mil. korun. A je to na vrub státního dluhu, ukazatel obsluha státního dluhu.
Ptám se paní ministryně na její návrh. [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 114, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 114. Ze 199 přítomných pro 74, proti 89. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B59 od paní kolegyně Válkové, který je ovšem nehlasovatelný, protože jsme vyčerpali rezervu vládní, kterou jsme mohli použít. Takže jdeme k dalšímu návrhu a to je B60, což je paní poslankyně Helena Langšádlová, a sice jde o výdaje kapitoly 333 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, navýší částku o 131 mil. v ukazateli výdaje regionálního školství a přímo řízených organizací. A prostředky jsou určeny: částka 101 mil. pro navýšení normativů pro soukromé školy, částka 30 mil. pro navýšení normativů pro školy a školská zařízení zřizovaná registrovanými církvemi nebo náboženskými společnostmi. A je to na vrub státního dluhu, obsluha státního dluhu.
Stanovisko? [[Ministryně: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 115, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 115. Ze 199 přítomných pro 87, proti 93. Návrh nebyl přijat. Budeme pokračovat, paní zpravodajko.
Další pozměňovací návrh je pozměňovací návrh kolegy Kaňkovského. Varianta č. 1. Jedná se o peníze na sociální služby. Už jsme odhlasovali, že na sociální služby šlo dohromady 3,3 mld., tak jen na to upozorňuji. Bohužel z mého pohledu se jedná o jinou položku, takže je to hlasovatelné. Jen upozorňuji, že už jsme peníze na služby navýšili.
Stanovisko paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 116. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 116, ze 199 přítomných pro 7, proti 80. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.
Je tady pozměňovací návrh B61/2, což je varianta č. 2 k témuž, akorát částka je tam 3 mld. Opět je to hlasovatelné, nicméně opět upozorňuji, že už jsme tam přesunuli částku 3,3 mld.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 117. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 117, z přítomných 199 pro 2, proti 76. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.
Jsme u pozměňovacího návrhu B62/1 varianta č. 1. Předkladatel Stanislav Juránek. Jedná se o výdaje kapitoly 304 Úřad vlády - navýšit v průřezovém ukazateli program protidrogové politiky, je to proti státnímu dluhu, částka 70 mil. korun.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 118. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 118, ze 199 přítomných pro 81, proti 78. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Je to B62/2. Jedná se v podstatě o totéž, akorát je to proti vládní rezervě, a proto je to už v tuto chvíli nehlasovatelné.
Dobře. Další návrh.
Další návrh je B63 pana kolegy Jiřího Kobzy, který snižuje na kapitole 306 Ministerstvo zahraničních věcí, zahraniční rozvojová spolupráce, o 200 mil. korun a navyšuje Všeobecnou pokladní správu, ukazatel rezerva na mimořádné výdaje.
Dobře. Stanovisko? [[Ministryně: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 119. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 119, ze 199 přítomných pro 23, proti 148. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je B64 pana kolegy Radovana Vícha. Jedná se o kapitolu 307 Ministerstvo obrany, snížit výdajový blok zajištění obrany silami Armády České republiky ve výdajovém okruhu zajistit zapojení do operací a pohotovostních sil a naopak navýšit v téže kapitole 307 výdajový blok zajištění obrany silami Armády České republiky ve výdajovém okruhu zajistit podporu velení Armády České republiky o 300 mil.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 120. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 120, ze 199 přítomných pro 33, proti 148. Návrh nebyl přijat. Než budeme pokračovat, prosím, pane poslanče, k hlasování. Máte slovo.
Hezký podvečer. V hlasování 118 na sjetině mám ne, hlasoval jsem pro. Nezpochybňuji hlasování, jenom pro stenozáznam.
Dobře, děkuji panu poslanci. A budeme pokračovat bodem B65.
Ano, B65. Předkladatel Lubomír Volný. Jedná se o kapitolu 333 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, zvýšit rozpočtované částky v položce program sociální prevence a prevence kriminality o 10 mil. korun a dále v položce program protidrogové politiky navýšení výdajů o 3 mil. korun. Je to přesun v kapitole proti položce program integrace příslušníků romské komunity.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 121. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 121, z přítomných 199 pro 47, proti 122. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další pozměňovací návrh je pod číslem B66 od pana kolegy Ferjenčíka. Je to kapitola 301 Kancelář prezidenta republiky, snížit výdaje o částku 1 022 tis. a snížení se promítne v ukazateli výdaje celkem a ve specifickém ukazateli výdaje vlastního úřadu Kanceláře prezidenta republiky. O tuto částku zvýšit kapitolu 304 Úřad vlády České republiky, ukazatel výdaje celkem a dále ve specifickém ukazateli výdaje na zabezpečení úkolů Úřadu vlády České republiky a ve specifickém ukazateli "v tom: výdaje vlastního Úřadu vlády" a v průřezovém ukazateli program protidrogové politiky na boj s alkoholismem.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 122. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 122, ze 199 přítomných pro 58, proti 95. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Dále bychom měli hlasovat o pozměňovacím návrhu B67 opět od předkladatele Mikuláše Ferjenčíka, a sice se jedná o kapitolu Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, zvýšit výdaje kapitoly o částku 400 mil. korun v ukazateli výdaje celkem a ve specifickém ukazateli věda a vysoké školy. Je to v rámci kapitoly, takže je to v neprospěch ukazatele výdaje celkem. Ve specifickém ukazateli výdaje Policie České republiky snížení o částku 171 005 324 a ve specifickém ukazateli výdaje na zabezpečení plnění úkolů Ministerstva vnitra a ostatních organizačních složek státu snížení o částku 228 994 676 korun [[řečeno 228 994 776]]. Celkově se jedná o částku 400 mil. korun.
Paní ministryně? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 123 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 123, z přítomných 199 pro 63, proti 82. Návrh nebyl přijat.
Vzhledem k tomu, že poslední návrh, který tady mám, B68 jsme již hlasovali, v tuto chvíli jsou podle mého prohlasovány všechny pozměňovací návrhy v příloze 2b.
Dobře. Všechny pozměňovací návrhy byly vyčerpané. Ptám se jednotlivých navrhovatelů, jestli souhlasí s tím, že jsme prohlasovali všechny pozměňovací návrhy. Je tomu tak. Takže můžeme pokračovat, a to tak, že máme doprovodná usnesení.
Asi bychom nejdřív měli hlasovat o návrhu rozpočtu... [[Nesouhlas z pléna.]] Ne?
Tak teď bychom hlasovali o státním rozpočtu, a pokud bude přijato, tak budeme hlasovat o doprovodných usneseních, protože ta lze přijmout jenom k platnému usnesení. Ale před hlasováním se hlásí pan předseda klubu KDU-ČSL Jan Bartošek. Pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl požádat o přestávku v délce 15 minut na poradu klubů před finálním hlasováním. Děkuji.
Pan předseda klubu ODS.
Já bych k tomu přidal ještě pět, ať je to celkem dvacet.
Sejdeme se ve 20 hodin. Děkuji vám. Vyhlašuji přestávku do 20.00 hodin.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat v projednání vládního návrhu zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2018. Jsme těsně před závěrečným hlasováním, nicméně jsou zde přihlášky s přednostním právem. Nejprve pan místopředseda Poslanecké sněmovny Okamura. Pane místopředsedo, máte slovo. Já poprosím paní poslankyně a pány poslance, aby se ztišili, abychom se mohli věnovat dokončení projednávání zákona o státním rozpočtu. Pane místopředsedo, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, dovolte mi, abych sdělil stanovisko hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, k návrhu státního rozpočtu na rok 2018. My máme k tomuto rozpočtu velké výhrady. Na jednu stranu my nesouhlasíme s tak velkým deficitem státního rozpočtu v době hospodářského růstu, nesouhlasíme ani s těmi obrovskými penězi, které budou plynout i v příštím roce na neziskové organizace s politickým programem, nesouhlasíme ani s tím, že sociální dávky a sociální podporu budou nadále dostávat parazitující a nepřizpůsobivé skupiny obyvatel místo toho, aby je dostávali slušní a řádní občané. Na druhou stranu od počátku a jasně my v SPD prosazujeme, že chceme navyšovat důchody, chceme, aby důchodci měli od ledna více peněz, prosazujeme, aby pracovníci v sociálních službách dostali více peněz, zaslouží si to, prosazujeme, aby pracovníci ve zdravotnictví měli více peněz, od začátku to prosazujeme, také si to zaslouží tito lidé, chceme přidávat pracovníkům ve školství, chceme, aby lidé, co pracují ve školství, ať jsou to pedagogičtí, nebo nepedagogičtí pracovníci, měli více peněz od ledna, chceme přidat i pracovníkům ve státní správě, je to program SPD, chceme přidat také hasičům, policistům, takže my jsme se rozhodli, protože my jsme strana, my jsme hnutí, které nepolitikaří, my chceme být konstruktivní, my chceme, aby lidé měli více peněz, aby se tady cítili bezpečně v České republice, a chceme, aby republika šla dopředu, abychom se tady nehádali, abychom pracovali pro občany od prvního dne. Proto naše hnutí SPD přes veškeré výhrady se rozhodlo rozpočet podpořit. Děkuji za pozornost. Chceme, aby lidé si tady žili lépe a měli více peněz. Mají na to nárok. Děkuji.
Děkuji. S přednostním právem pan místopředseda Filip.
Děkuji, vážený pane předsedající. Vážení členové vlády, paní a pánové, já budu velmi stručný. Při projednávání státního rozpočtu jsme byli svědky mnoha návrhů, mnoha kroků, které by mohl kdekdo zpochybnit. Ale pokud si chceme říci, že konečně dojde na razantní zvýšení důchodů, pokud se nám podařilo prohlasovat zvýšení prostředků na sociální služby a pokud se nám podařilo neprohlasovat hrazení z tohoto rozpočtu starých dluhů, které nadělaly jiné vlády, tak si myslím, že máme dobře nakročeno na to, abychom byli schopni v tom státním rozpočtu udělat krok, který bude ve prospěch ekonomiky České republiky. Myslím si, že nejen platy učitelů, nejen další mandatorní výdaje, které jsme schválili i v minulém volebním období a které tento státní rozpočet musí obsahovat, svědčí o tom, že Česká republika je na cestě od škrtů k dalšímu rozvoji. A jsem proto přesvědčen, že tento státní rozpočet si zaslouží podporu. Klub KSČM tento státní rozpočet podpoří.
Dále s přednostním právem pan předseda Kalousek.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Jen velice stručně. Naše pozice byla jasná od prvního čtení, protože v prvním čtení byly schváleny ty zásadní národohospodářské parametry, se kterými pak už nešlo nic jiného udělat. Zjevně budou schváleny teď ve čtení třetím. My pokládáme ty výdaje za neodpustitelně vysoké, mnohem vyšší, než kdysi navrhoval v květnu, jak nám tady připomněl, tehdejší ministr financí, dnešní premiér Babiš. Tak já se budu těšit na tu novelu, kdy je sníží alespoň o těch 25 miliard, aby to dostal zpátky na ten svůj návrh, kterému věřil v květnu. Myslím, že si tu diskusi budeme pamatovat, občas se na to zeptáme, kde je těch 25 miliard dolů, abychom byli v onom květnovém návrhu. Přijímáme dvě dobré zprávy - že se Sněmovna dokázala shodnout na významném navýšení platů pro pracovníky v sociálních službách. To byla naše společná priorita. Určitě svým způsobem bude i dobrá zpráva, že Česká republika má rozpočet. Země nějaký rozpočet potřebuje a je to zpráva o nějaké politické i ekonomické stabilitě. Tyhle dobré zprávy ovšem převáží zpráva o tom, jak špatný je to rozpočet, s jak neodpustitelně vysokými výdaji, s neodůvodnitelně vysokým saldem v době růstu a s mimořádně projídací strukturou, s jedním z nejnižších výdajů na investice ve prospěch aktuálního projídání. To jsou důvody, pro které budeme hlasovat proti návrhu státního rozpočtu. Děkuji za pozornost.
Ano. S přednostním právem pan předseda Bartošek.
Děkuji za slovo. Klub KDU-ČSL dopředu inzeroval, že je pro nás naprosto klíčové navýšení prostředků v oblasti sociálních služeb a jejich mezd. Po poradě klubu jsme se rozhodli, že rozpočet na rok 2018 podpoříme. Děkuji.
Děkuji. Ano, s přednostním právem pan předseda Chvojka.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Jak jsme avizovali před čtrnácti dny v rámci projednávání státního rozpočtu v prvním a druhém čtení, my tento rozpočet máme za dobrý, kvalitní, vyvážený. Podporuje více peněz do zdravotnictví, do sociálních služeb. Jsme rádi, že se dnes podařilo i díky tlaku ČSSD zařídit to, že na sociální služby jde 3,3 mld. Kč navíc. Děkujeme za podporu a hlasujeme pro tento rozpočet. Děkuji.
Děkuji. Pan předseda Farský s přednostním právem.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, rozpočet doznal kosmetických změn. Díky vám za podporu mateřských školek, 300 milionů dobrých, určitě se v republice neztratí a naopak za ně bude dost dobrého pro naše děti postaveno. Je také dobře, že byly podpořeny sociální služby v této částce tam, kde vláda slibovala, ale chtěla po obcích a po krajích, aby platily, tak alespoň toto bude trochu narovnáno. Škoda, že to není i v ostatních oborech. Za klub Starostové a nezávislí přesto tento rozpočet naše hlasy nedostane, protože skutečně v dnešní době, kdy je tady navržen padesátimiliardový schodek, takový rekordní růst, takový přísun evropských peněz, je nezodpovědné k budoucnosti takto hospodařit s minimálními investicemi, které tady jsou. Z toho důvodu naše hlasy pro podporu tohoto rozpočtu nebudou. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nikoho dalšího s přednostním právem nevidím, takže můžeme přikročit k hlasování o celém návrhu zákona. Já přednesu návrh usnesení, nebo pokud to chce udělat paní zpravodajka, tak může. Ne, přednesu ho já: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2018 a s vládním návrhem státního rozpočtu České republiky na rok 2018 podle sněmovního tisku 2, ve znění schválených pozměňovacích návrhů, podle příloh 1 a 2 tohoto usnesení." Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s navrženým usnesením, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 124, přihlášeno 199 poslanců, pro 140, proti 31. Návrh byl přijat. [[Potlesk.]] Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Nyní se musíme vypořádat s návrhy doprovodných usnesení. Prosím paní zpravodajku, aby uvedla návrhy doprovodných usnesení.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych vás seznámila s návrhy na doprovodná usnesení, z toho některá už jsme měli v usnesení rozpočtového výboru a jedno bylo načteno kolegou Michalíkem. Takže když dovolíte, nejdřív vás s nimi seznámím a pak navrhnu proceduru hlasování. Návrh doprovodného usnesení Poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2018 a k návrhu státního rozpočtu České republiky na rok 2018. A. Z usnesení rozpočtového výboru. Poslanecká sněmovna: I. podporuje navyšování výdajů kapitoly Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy určených prioritně pro předvídatelné a transparentní financování regionálního školství a také veřejných vysokých škol s cílem zajistit stabilitu vzdělávací soustavy a zvyšování kvality vzdělávání; II. doporučuje vládě, aby a) od 1. 9. 2018 zvýšila platy učitelů o 15 % a ostatních pracovníků ve školství nejméně o 10 % pro dosažení průměrného platu učitele 130 % průměrné mzdy ve státě nejpozději v roce 2020; b) sjednotila od roku 2020 státní investiční programy zaměřené na rozvoj infrastruktury regionálního školství rozpočtované v kapitole 333 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy a 398 Všeobecná pokladní správa pod kapitolu 333 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy s odpovídajícím personálním zajištěním a zohlednila výše uvedené doporučení ve výdajových rámcích; c) zohlednila výše uvedené cíle a doporučení ve výdajových rámcích a v rozpočtové strategii sektoru veřejných institucí, která bude schválena do 30. dubna 2018. Pak máme ještě pod písmenem B z rozpravy ve druhém čtení návrh pana poslance Jakuba Michálka, a to: Poslanecká sněmovna doporučuje vládě, aby do konce června 2018 zajistila zprůhlednění výdajů státu prostřednictvím tzv. rozklikávacího rozpočtu státu, kde bude průběžně zveřejněn v otevřeném formátu jak rozpočet státu na rok 2018, tak jeho plnění až na úroveň konkrétních výdajů, a to po vyloučení těch údajů, kde zákon zveřejnění neumožňuje. Toto jsou všechny návrhy doprovodných usneseních, které máme k dispozici, a já bych si dovolila navrhnout, abychom hlasovali pod písmenem A jednotlivě I a II a potom pod písmenem B.
Ano, děkuji za tento návrh. Je proti němu nějaká námitka? [[Nikdo se nehlásí.]] Pokud ne, budeme se držet toho, jak to navrhla paní zpravodajka. Takže nejprve budeme hlasovat o návrhu pod písmenem A I. Já zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 125, přihlášeno 198 poslanců, pro 192, proti žádný. Návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o doprovodném usnesení pod písmenem A II. Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 126, přihlášeno 198 poslanců, pro 190, proti žádný. Návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o písmenu B. Takže zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 127, přihlášeno 198 poslanců, pro 96, proti 25. Návrh nebyl přijat. V tom případě budeme muset hlasovat ještě jednou, a to o návrhu doprovodného usnesení, tak jak ho Poslanecká sněmovna odsouhlasila, to znamená, my jsme odsouhlasili písmeno A I a II. Takže zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 128, přihlášeno 198 poslanců, pro 174, proti žádný. Návrh byl přijat. Končím projednávání tohoto bodu a můžeme přejít k dalšímu, který máme na pořadu, to je