La seduta è aperta (ore 11,01). Si dia lettura del processo verbale. VOLPI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del 21 maggio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 11,04).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1719, già approvato dalla Camera dei deputati. I relatori, senatori Pegorer e Susta, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore, senatore Pegorer. [[Brusio.]] Invito ad abbassare i toni delle vostre conversazioni per consentire l'inizio dei lavori.
Signor Presidente, colleghi, l'Assemblea è chiamata ad esaminare il disegno di legge, già approvato dalla Camera dei deputati, di ratifica ed esecuzione dell'Accordo, sottoscritto nel gennaio 2014, tra l'Italia e gli Stati Uniti per il miglioramento della disciplina fiscale internazionale e per l'applicazione della normativa statunitense del Foreign account tax compliance act (FATCA). Le misure si iscrivono in un contesto economico-internazionale segnato dall'esigenza di intensificare la lotta all'evasione fiscale internazionale e di assicurare maggiore trasparenza a livello tributario, come più volte auspicato nelle principali sedi internazionali. La normativa FATCA intende contrastare la pratica di utilizzare strumenti esteri di investimento ai fini di evasione fiscale. Per questo, si prevede che gli intermediari finanziari stranieri identifichino e segnalino all'autorità fiscale i propri clienti aventi residenza fiscale nei due Paesi. Un lungo confronto negoziale che gli Stati Uniti hanno avviato con alcuni Paesi europei (Francia, Germania, Italia, Regno Unito e Spagna) ha consentito di predisporre un modello di accordo bilaterale per lo scambio automatico di informazioni fra amministrazioni finanziarie, da e verso gli Stati Uniti, e per ridurre l'impatto e gli oneri per le istituzioni finanziarie dei vari Stati interessati derivanti dall'applicazione della disciplina statunitense per il controllo fiscale dei capitali off-shore. Tale modello è stato utilizzato per la stesura dell'Accordo in esame, che consta di dieci articoli e di due allegati. Il primo allegato disciplina gli obblighi di identificazione e di comunicazione a carico delle istituzioni finanziarie italiane per conti detenuti da soggetti statunitensi e per pagamenti alle istituzioni finanziarie non partecipanti. Il secondo allegato descrive, invece, le istituzioni finanziarie italiane non tenute a tali comunicazioni e i prodotti italiani esenti. La rilevanza dell'Accordo risiede anche nel fatto che il modello FATCA, strutturato sullo scambio reciproco e automatico delle informazioni tra amministrazioni finanziarie, è destinato a diventare uno standard internazionale, già fatto proprio dall'OCSE. Relativamente ai profili di interesse della Commissione affari esteri, si evidenziano gli articoli 2 e 3, che fissano gli obblighi, la tempistica e le modalità per lo scambio di informazioni relative a conti oggetto di comunicazione. Per ciò che concerne il trattamento tributario dei conti, l'articolo 3 specifica che in Italia l'importo e la natura dei pagamenti effettuati in relazione ad un conto statunitense possono essere determinati in conformità ai principi della normativa tributaria italiana, mentre negli USA, per i conti italiani, si può far riferimento alla legislazione tributaria federale statunitense. L'articolo 4 disciplina l'applicazione della normativa FATCA alle istituzioni finanziarie italiane ed elenca gli obblighi di identificazione, comunicazione e applicazione della ritenuta cui esse sono tenute per accedere ai benefici recati dall'Accordo. Il successivo articolo 5 definisce le procedure da applicare in caso di mancato rispetto delle disposizioni contenute nell'intesa. L'articolo 6 è invece finalizzato all'impegno dei due Stati ad intensificare l'efficacia dello scambio di informazioni e la trasparenza fiscale, in condizioni di reciprocità. Si rileva altresì come l'articolo 7 riconosce all'Italia ogni migliore trattamento contenuto in un accordo di applicazione della normativa FATCA che gli Stati Uniti dovessero in futuro sottoscrivere con altri Paesi. Il disegno di legge di ratifica si compone di 12 articoli. Oltre all'ordine di esecuzione, alla clausola di invarianza finanziaria e all'entrata in vigore, vi sono ulteriori disposizioni attuative sugli scambi di informazioni derivanti non solo dall'accordo con gli USA, ma anche da impegni aggiuntivi che saranno conclusi dall'Italia con altri Stati, nonché dalle intese tecniche derivanti. Su tutti questi aspetti potrà sicuramente ed utilmente relazionare il collega della Commissione finanze. Segnalo solo che nelle Commissioni riunite si è svolto un dibattito a mio avviso ampio ed approfondito, che ha toccato i diversi aspetti del testo ed ha consentito, anche grazie all'intervento del rappresentante del Governo, di chiarire alcuni punti su cui vi erano alcune incertezze. Sottolineo pure che sono stati accolti dal Governo alcuni ordini del giorno presentati da colleghi del Gruppo Misto e del Gruppo Movimento 5 Stelle. In particolare, con l'ordine del giorno a prima firma del senatore Molinari, il Governo ha accolto l'impegno a valutare la possibilità di definire in maniera più stringente il regime sanzionatorio previsto dal disegno di legge. Con l'ordine del giorno a prima firma del collega Vacciano, il Governo ha accolto l'impegno a valutare le modalità per assicurare in maniera più stringente il rispetto del principio di reciprocità nello scambio automatico di informazioni, questione che pure era emersa nel corso del dibattito svolto nelle Commissioni riunite. Il Governo ha anche accolto due ordini giorno a prima firma della collega Bottici, impegnandosi a prevedere la possibilità che le istituzioni finanziarie indicate nell'accordo deleghino a società terze l'adempimento degli obblighi previsti dall'accordo di acquisizione, verifica e comunicazione dei dati e a prevedere che tali soggetti terzi, fornitori di servizi, mettano comunque tale documentazione a disposizione delle istituzioni finanziarie di riferimento. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Susta.
Signor Presidente, colleghi, non ho molto da aggiungere a quanto già relazionato dal senatore Pegorer, che ha ben inquadrato, sul piano delle relazioni internazionali con gli USA, il senso di questo accordo USA-Italia che siamo chiamati a ratificare. Come relatore per la 6ᵃ Commissione, non posso non evidenziare l'importanza di un accordo che rafforza la cooperazione tra USA ed Italia nella lotta all'evasione fiscale e per una maggiore trasparenza nello scambio di dati fiscalmente sensibili, attraverso la creazione di un rete informativa che si basa sul principio della reciprocità, nella quale le informazioni sui contribuenti viaggeranno molto velocemente, restringendo gli spazi di chi aggira gli obblighi tributari nei grandi Paesi come il nostro. L'accordo USA-Italia che è all'esame dell'Assemblea del Senato, dopo essere stato approvato dalla Camera, si inserisce all'interno delle recenti intese raggiunte in seno al G20, che, con il Common reporting standard (CRS), ha di fatto incorporato la normativa FATCA (legge USA approvata nel 2010) ed altri strumenti predisposti in sede OCSE a livello globale per perseguire l'illecita detenzione di beni e di capitali all'estero. Con questi accordi diventa sempre più difficile trovare aree al sicuro del segreto bancario. In più, la lotta all'evasione fiscale internazionale e la scarsa trasparenza delle operazioni finanziarie diventa parte della più generale lotta alla criminalità organizzata. A questo quadro positivo a livello internazionale ha non poco contribuito il semestre a guida italiana dell'Unione europea, che ha accelerato l'adozione di un modello di scambio di informazioni tra i Paesi dell'Unione, sancito dalle decisioni assunte nel corso della riunione Ecofin del 14 ottobre 2014, in cui tutti i Paesi europei si sono impegnati ad adeguare le loro normative entro il 31 dicembre 2015 e ad applicare la nuova direttiva sullo scambio di informazioni a partire dal 1º gennaio 2016 (l'Austria lo farà dal 1° gennaio 2017). A Berlino, inoltre, 51 Paesi del mondo hanno sottoscritto l'accordo per avviare lo scambio di informazioni nel 2017, mentre 35 Paesi lo avvieranno nel 2018, e il 19 novembre del 2014 anche la Svizzera ha sottoscritto il Common reporting standard (CRS). Insomma, questa ratifica, ancorché un po' tardiva, avviene in un periodo in cui, se consideriamo anche la voluntary disclosure, il nostro Paese si mette al passo con gli altri nella lotta all'evasione e ai paradisi fiscali. In sintesi, l'articolo 1 specifica il significato dei termini utilizzati nell'accordo, l'articolo 2 stabilisce quali informazioni debbano essere oggetto di comunicazione e di scambio, in relazione ai conti bancari. Il sistema prevede che si vada a regime nel 2016, ma gli obblighi più importanti per gli Stati Uniti sono già entrati in vigore nel 2014. L'articolo 3 stabilisce i tempi e le modalità dello scambio di informazioni tra i due Paesi e l'articolo 4 disciplina l'applicazione della normativa FACTA alle istituzioni finanziarie italiane. L'articolo 5 disciplina le procedure da applicare nel caso di mancato rispetto delle disposizioni contenute nell'accordo da parte delle istituzioni finanziarie. L'articolo 6 è finalizzato all'impegno dei due Stati a intensificare l'efficacia dello scambio di informazioni e la trasparenza fiscale. L'articolo 7 assicura all'Italia - come già ricordato - ogni migliore trattamento contenuto in un accordo di applicazione della normativa FACTA che gli USA dovessero in futuro sottoscrivere con gli altri Paesi e l'articolo 8 disciplina la possibilità di consultazione e di modifiche. Vi è infine l'incorporazione di due allegati: l'allegato 1 disciplina gli obblighi di identificazione e di comunicazione a carico delle istituzioni finanziarie italiane e differenzia tra conti preesistenti e nuovi conti, successivi al primo luglio 2014 e l'allegato 2 definisce le istituzioni finanziarie italiane non tenute alle comunicazioni e i prodotti finanziari italiani esenti. Mi pare scontato concludere evidenziando l'importanza che il Senato della Repubblica - come già fatto dalla Camera dei deputati - ratifichi questo accordo, ringraziando gli Uffici per la collaborazione, il presidente senatore Marino e i colleghi della 6ᵃ e della 3ᵃ Commissione permanente per i contributi dati in sede di discussione, nonché il collega senatore Pegorer che ha condiviso con me questa responsabilità. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritta a parlare la senatrice De Pin. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la legge di ratifica dell'accordo internazionale che oggi andiamo a discutere suscita non poche perplessità e preoccupazioni. Non solo per gli scopi che si propone di raggiungere, ma per i gravi effetti che esso potrebbe produrre nell'ordinamento giuridico italiano. La storia di questo accordo, noto negli USA come Foreign account tax compliance act (FATCA), nasce dall'esigenza di contrastare la fuga di capitali dagli USA e la conseguente evasione fiscale. L'Accordo, infatti, si propone di individuare i conti correnti dei cittadini americani residenti all'estero e introduce di fatto il principio della supremazia del diritto statunitense sul diritto italiano. Esso impone, tra l'altro, ad autorità italiane, come l'Agenzia delle entrate, di adempiere a degli obblighi di comunicazione e trasmissione di dati sensibili dei cittadini americani residenti in Italia, qualora risultino titolari di conti correnti bancari per un importo superiore a 50.000 dollari. Ora, al di là dei dubbi sollevati da molti autorevoli esperti sulla reale efficacia della normativa FATCA, ciò che colpisce non è solo l'impatto economico che quest'accordo può avere sulle nostre istituzioni finanziarie, chiamate a una raccolta dati che certamente comporterà dei costi, ma ancora più gravi sono le conseguenze giuridiche. Le autorità italiane non agirebbero solo come intermediarie di quelle statunitensi, ma sarebbero ad esse gerarchicamente subordinate. Tutto ciò determina un palese contrasto col dettato costituzionale, che non prevede affatto una completa cessione di sovranità dello Stato italiano, ma solo una limitazione a parità di condizioni, che certo non si verifica nel momento in cui si attribuisce il potere di sanzioni amministrative ai tribunali americani, ai quali viene concesso il privilegio di comminare multe alle autorità italiane qualora queste non riportino dettagliatamente i dati sensibili dei cittadini statunitensi, come il nome, l'indirizzo, il codice fiscale, il numero di conto corrente con relativo saldo. Si arriva al punto che, nel caso di un conto di custodia, l'autorità giudiziaria statunitense può pretendere la comunicazione dell'importo totale lordo degli interessi. Quindi, se le autorità italiane non ottemperano alle comunicazioni previste per talune fattualità che si sono verificate sul territorio della Repubblica, esse andranno incontro al rischio di essere sanzionate da un Paese straniero. Questo viene espressamente previsto dal secondo comma dell'articolo 5, che, utilizzando l'espressione «grave non conformità», lascia un ampio margine di discrezionalità alle autorità statunitensi. Si tratta di una nuova, irreversibile, cessione di sovranità. Non è solo questo l'aspetto più grave perché il FATCA tocca persino la sfera degli interessi di investitori italiani, che ricevono le loro rendite dagli Stati Uniti, anche se questi investimenti sono realizzati in una banca italiana sul territorio della Repubblica. Anche in tal caso, i dati di questi cittadini potrebbero essere richiesti dalle autorità statunitensi per le loro verifiche. Alla luce di questa realtà appare evidente che un tale accordo apre le porte della sovranità alla legislazione straniera, che entra pienamente nel nostro ordinamento giuridico e si pone al di sopra della Costituzione e delle leggi ordinarie. Una situazione che richiama molto da vicino i recenti fatti che hanno portato all'arresto, avvenuto in Svizzera, di funzionari FIFA - voglio ricordare che si è trattato di un fermo di cittadini stranieri che non hanno alcun legame con gli USA - sulla base di un'inchiesta promossa dall'FBI. Si è arrivati persino al punto di domandare, contro ogni elementare principio giuridico, l'estradizione negli Stati Uniti di persone accusate per reati commessi nell'Unione europea. È dunque il diritto degli Stati Uniti applicabile in qualsiasi Stato europeo? È possibile immaginare che un cittadino italiano possa essere chiamato a rispondere di fronte ad un tribunale americano per reati, veri o presunti, commessi in Italia o in Europa? Appare evidente che, in tal modo, si sancisce, di diritto oltre che di fatto, la nostra trasformazione da Stato sovrano a protettorato americano. Ci avviamo, in buona sostanza, a diventare un semplice spazio territoriale chiamato ad eseguire le direttive di Washington e a conformarsi ai suoi interessi. Prima di essere tacciata di antiamericanismo, ricordo che l'accordo in questione è stato fortemente avversato negli stessi Stati Uniti, anche da alcuni autorevoli rappresentanti del Congresso. Cito alcuni passi della lettera che Bill Posey, membro della Camera dei rappresentanti per lo Stato della Florida, ha scritto al segretario al Tesoro, Jack Lew, riguardo all'approvazione del FATCA: «Esprimo preoccupazione per l'approvazione di norme che impongono a banche americane la raccolta di dati sensibili di cittadini stranieri e che non porteranno un dollaro nelle casse del Tesoro, ma al contrario otterranno l'effetto contrario, quello di scoraggiare gli investimenti negli Stati Uniti. Appare del tutto evidente che il FATCA debba essere emendato o respinto, e rimpiazzato con un accordo cooperativo che ostacoli l'evasione fiscale, senza coinvolgere persone estranee o innocenti». In conclusione, quest'accordo non è altro che un ulteriore passo verso la sorveglianza di carattere globale. Un moderno panopticon, il carcere ideato dal filosofo Jeremy Bentham per permettere al sorvegliante di controllare in una sola volta tutti i carcerati della struttura. Per quanto mi sforzi, in tutto questo non riesco a trovare qualcosa che abbia a che fare con i principi della Carta costituzionale, che dovrebbero essere il fondamento della nostra Repubblica libera, democratica e fondata sul lavoro.
Rivolgo il saluto dell'intera Assemblea alle alunne, agli alunni e ai docenti del Liceo artistico statale «Via di Ripetta» di Roma, che seguono i nostri lavori. Benvenuti. [[Applausi.]]
Signor Presidente, care colleghe e cari colleghi, signor rappresentante del Governo, la ratifica dell'Accordo in esame persegue l'obiettivo di sviluppare lo scambio di informazioni tra Italia e Stati Uniti a fini fiscali e di fornire agli intermediari finanziari un quadro normativo completo, circa gli adempimenti che gli stessi dovranno assolvere. Il meccanismo contenuto nell'Accordo deriva dalla normativa FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) introdotta dal Congresso degli Stati Uniti il 18 marzo 2010 al fine di fornire strumenti adeguati in funzione antielusiva. La finalità è quella di colpire i soggetti di origine statunitense che si avvalgono di intermediari esteri per occultare i propri redditi al fisco americano. Gli Stati Uniti hanno pertanto elaborato una legge indirizzata agli istituti finanziari esteri che gestiscono i loro conti o rapporti in modo diretto o indiretto. Nel febbraio del 2012, Italia, Francia, Germania, Regno Unito, Spagna e Stati Uniti, con il comune obiettivo di intensificare la lotta all'evasione fiscale internazionale e di adottare un approccio intergovernativo finalizzato all'applicazione del FATCA, hanno definito un modello di accordo intergovernativo al fine di scambiare su base automatica una serie di informazioni che le istituzioni finanziarie forniranno alle rispettive autorità fiscali. Tale iniziativa, volta a rendere trasparenti e tracciabili le ricchezze finanziarie detenute all'estero al fine di ridurre l'evasione fiscale derivante dai movimenti internazionali dei capitali, ha innescato un processo virtuoso, destinato a estendersi molto rapidamente. Questo lo si evince dal fatto che il FATCA è stato fonte di ispirazione, in ambito OCSE, per la messa a punto di un sistema comune per la raccolta da parte degli intermediari finanziari e lo scambio automatico di tutte le informazioni rilevanti ai fini fiscali. Sotto questo profilo, anche in sede europea il modello FATCA è destinato a fungere da architrave delle nuove regole che estenderanno, di fatto, a partire dal luglio 2015 l'obbligo di identificazione e segnalazione di tutta la clientela con residenza fiscale estera, alle rispettive autorità di competenza. Sono pertanto evidenti i progressi che si stanno ottenendo in materia di trasparenza e collaborazione internazionale tra Stati, a cui si aggiunge il mutato atteggiamento di tutti i maggiori istituti finanziari tradizionalmente inclini a mantenere il segreto bancario. Ne è un esempio la Svizzera con cui di recente l'Italia ha concluso un accordo che ha posto fine al segreto bancario. In conclusione il merito di questo accordo è quello di aver trasformato un atto unilaterale appartenente alla legislazione americana, imposto agli Stati, in un atto bilaterale di rango internazionale fondato sul principio della reciprocità che si esplica in uno scambio di informazioni non solo dall'Italia verso gli Stati Uniti, ma anche dagli Stati Uniti verso l'Italia. Il FATCA, nonostante la mancanza di una normativa nazionale in materia, è stato reso operativo nel nostro Paese dal 1° luglio 2014, e dunque oggi non possiamo perdere l'occasione di dare seguito all'approvazione del provvedimento di ratifica al fine di dotare il nostro ordinamento interno di un adeguato strumento per combattere l'evasione fiscale internazionale. Come Gruppo Forza Italia non posso che apprezzare il tenore dell'accordo e dunque auspicarne una sua rapida approvazione. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale. Poiché siamo in attesa del parere della Commissione bilancio, rinvio il seguito dell'esame del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1801, già approvato dalla Camera dei deputati. Il relatore facente funzioni, senatore Compagna, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore facente funzioni.
Signor Presidente, colleghi senatori, siamo chiamati ad esaminare il disegno di legge di ratifica dell'Accordo tra l'Italia ed il Governo delle Isole Cayman sullo scambio di informazioni in materia fiscale. Si ricorda che l'arcipelago delle Cayman è costituito da tre isolette situate nel mare dei Caraibi, a sud di Cuba, ed abitate complessivamente da quasi 60.000 persone. L'Accordo ricalca il modello predisposto dall'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico ed è in linea con gli orientamenti condivisi dall'Italia in diverse sedi multilaterali per il contrasto al fenomeno dell'evasione fiscale internazionale. Si tratta di un modello adottato per gli analoghi accordi recentemente ratificati con i Governi dell'Isola di Jersey, delle isole Cook, dell'Isola di Man e di Gibilterra. L'intesa ha pertanto lo scopo di favorire la cooperazione tra le amministrazioni fiscali delle due parti attraverso uno scambio di informazioni necessario a garantire adeguati livelli di trasparenza. L'Accordo si compone di 13 articoli i primi dei quali definiscono l'oggetto ed il campo di applicazione dell'intesa e gli ambiti giurisdizionali. Le imposte oggetto del possibile scambio informativo sono le imposte sui redditi, sulle attività produttive, l'IVA e le imposte di successione. L'Accordo regola poi le modalità di svolgimento dello scambio di informazioni, disciplinando in dettaglio tipologie di informazioni che possono essere richieste, prevedendo tra l'altro un superamento del segreto bancario, conformemente all'obiettivo prioritario della lotta all'evasione nonché agli standard dell'OCSE in materia. L'Accordo dispone anche l'obbligo per le parti di adottare modifiche legislative interne necessarie per dare attuazione all'intesa. Non sono previsti in alcuna norma oneri finanziari. La ratifica di questo Accordo rappresenterebbe perciò, a giudizio della Commissione, un significativo passo in avanti contro l'evasione e contro l'elusione fiscale nei paradisi fiscali, consentendo così di inserire anche le Isole Cayman tra quegli Stati e quei territori con un regime fiscale conforme agli standard di legalità e trasparenza adottati dall'Unione europea. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC).]]
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché il rappresentante del Governo non intende intervenire, passiamo all'esame degli articoli.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signor Presidente, nella votazione di questa ratifica il Gruppo della Lega Nord si asterrà. Voglio fare chiarezza sulla questione. Noi sappiamo che nei cosiddetti paradisi fiscali, come le Cayman e le Barbados, sono depositati, all'interno delle banche e delle grandi società finanziarie, fra i 21 e i 32 miliardi di dollari: una cifra iperbolica, paragonabile al PIL di un grande Paese. La cosa sconcertante è che, in questo calcolo, non vengono conteggiati e sommati le opere d'arte (e ne sono detenute anche molte, importantissime), i gioielli, i metalli preziosi, addirittura i cavalli da corsa e i mega yacht che appunto battono bandiera delle Cayman o di altri satelliti fiscali. Se andiamo a verificare chi detiene questo immenso patrimonio, sempre in base a dati forniti in maniera seria da istituti internazionali, ci accorgiamo che si tratta di circa 91.000 ultramiliardari. Questo vuol dire che si tratta dello 0,001 per cento della popolazione globale, e lo sappiamo tutti, ma è bene sottolinearlo. Il presente Accordo rappresenta sicuramente un passo avanti verso una maggiore trasparenza ed una maggiore collaborazione fra il nostro Paese e, in questo caso, le Isole Cayman. Vi è però un articolo, che è la causa della nostra astensione, che prevede la possibilità di rifiutare una specifica richiesta. Devo riconoscere che esso è abbastanza corposo, scritto bene e sicuramente da importanti, qualificati e capaci consulenti finanziari internazionali. Quando l'articolo 7 ci dice che le disposizioni di questo Accordo non impongono a un Paese contraente l'obbligo di fornire informazioni quando queste potrebbero rilevare un segreto commerciale, industriale, professionale o lo stesso processo commerciale, voi capite bene allora che consulenti internazionali, molto preparati da questo punto di vista, andrebbero (o andranno) a nozze nell'indirizzare una procedura internazionale di richiesta di informazioni su tale strada. Pertanto, è sicuramente un bene ratificare questo Accordo tra il nostro Paese e le Isole Cayman sullo scambio di informazioni in materia fiscale, ma lo riteniamo un po' annacquato, ed è questo il motivo della nostra astensione. Potevamo sicuramente esprimere un voto contrario perché, se lo leggiamo in maniera ancora più puntuale ci si accorge che è veramente debole. Ma, in ogni caso, apprezziamo il tentativo fatto. L'auspicio è che accordi di tal genere siano sempre più performanti e solidi dal punto di vista fiscale, e speriamo che nei prossimi tempi si possa arrivare a concretizzare in maniera più solida un accordo che non ci lasci perplessi. Per questi motivi, il nostro sarà un voto di astensione. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, intervengo soltanto per annunciare il voto favorevole del Gruppo di Area Popolare al provvedimento in oggetto.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARAN (PD). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole del Gruppo sul provvedimento proprio perché l'Accordo in esame ricalca il modello predisposto dall'OCSE nel quadro delle iniziative per la trasparenza fiscale e appare in linea con gli orientamenti condivisi dall'Italia, nelle diverse sedi multilaterali, per il rafforzamento degli strumenti di contrasto al fenomeno dell'evasione fiscale internazionale. Non a caso, la Commissione affari esteri ha già provveduto, nel corso di questa legislatura, ad esaminare analoghi accordi con i Governi di Jersey, delle Isole Cook, dell'Isola di Man, di Gibilterra e così via. L'intesa bilaterale in esame ha lo scopo di favorire la cooperazione tra le amministrazioni fiscali delle due parti attraverso uno scambio di informazioni in materia fiscale necessario a garantire il raggiungimento di adeguati livelli di trasparenza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1803, già approvato dalla Camera dei deputati. Il relatore facente funzioni, senatore Compagna, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore facente funzioni.
, f.f. Signor Presidente, onorevoli colleghi, siamo chiamati ad esprimerci su un disegno di legge di ratifica ed esecuzione di un Accordo del 2013, e del relativo Protocollo, fra l'Italia e la Regione amministrativa speciale cinese di Hong Kong, finalizzato ad evitare doppie imposizioni e a prevenire l'evasione fiscale. Il testo riprende il modello di altre intese internazionali di analogo contenuto, recentemente concluse. Tra i suoi effetti c'è quello di aiutare le nostre imprese ad operare a Hong Kong in condizioni concorrenziali rispetto agli operatori economici di altri Paesi, disciplinando in termini più equilibrati gli aspetti fiscali relativi ai rapporti commerciali. L'intesa trova applicazione nei riguardi delle persone fisiche e giuridiche residenti di uno o di entrambi gli Stati contraenti e concerne le imposte sul reddito delle persone fisiche, delle società e delle attività produttive. La tassazione dei redditi immobiliari è prevista a favore del Paese in cui sono situati gli immobili. Gli utili di impresa, viceversa, sono imponibili esclusivamente nel Paese in cui ha sede l'impresa, ad eccezione di quelli prodotti per il tramite di una stabile organizzazione. Per quanto attiene i meccanismi intesi ad evitare le doppie imposizioni, l'Accordo prevede, per la parte italiana, il ricorso al metodo di imputazione ordinaria, che limita l'ammontare del credito relativo all'imposta estera alla quota di imposta italiana attribuibile agli elementi di reddito imponibili ad Hong Kong. Nell'ambito della lotta all'evasione fiscale si segnalano soprattutto le disposizioni sullo scambio di informazioni, che rafforzano la cooperazione amministrativa, consentendo tra l'altro un superamento delle barriere del segreto bancario. Gli oneri sono quantificati in circa tre milioni di euro annui, a decorrere dall'anno 2015, riconducibili a perdite di gettito nella tassazione dei dividendi e degli utili di capitale. L'entrata in vigore dell'Accordo contribuirà, però, al raggiungimento di maggiori livelli di trasparenza, all'emersione di base imponibile e alla riduzione di comportamenti fraudolenti. Per questi motivi, da parte della nostra Commissione si suggerisce all'Assemblea di approvare il provvedimento.
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché il rappresentante del Governo non intende intervenire, passiamo all'esame degli articoli.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signor Presidente, noi voteremo a favore dell'Accordo con la Regione amministrativa speciale di Hong Kong. Ci preme però sottolineare, anche in questo caso, la debolezza degli articoli 7, 9 e 10, ovverosia di quelli che prendono in considerazione gli utili delle imprese, le stesse imprese associate e i dividendi. Senza entrare tecnicamente nel merito, ci preme evidenziare che avevamo sottolineato tali debolezze in maniera molto forte quando, proprio in questa Aula, abbiamo approvato l'importante Accordo per la Trans Adriatic Pipeline (TAP), nel quale era anche definito il comportamento delle varie imprese e dei vari utili. In quella occasione avevamo rilevato grandi debolezze in materia di impres e off-shore o di imprese facenti parte loro stesse di holding o di multinazionali e aventi sede in determinati Paesi (in quel caso, si trattava di un cantone elvetico), cosa che creava gravi difficoltà per quanto riguarda l'imposizione agli utili delle imprese e dei dividendi. Voteremo a favore, ma ci preme sottolineare come questi accordi, benché siano utili, troppo spesso, da quel punto di vista, siano eccessivamente deboli. E credo che un'azione seria del Governo debba essere indirizzata in maniera molto più puntuale, per far sì che questi meccanismi di finanza internazionale non trovino sempre un pertugio in cui infilarsi per eludere o evadere il pagamento degli utili e dei dividendi e, di conseguenza, anche di quanto dovuto ai vari Paesi in materia di contributi.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, intervengo solo per annunciare il voto favorevole del Gruppo Area Popolare (NCD-UDC) al provvedimento in esame.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LUCIDI (M5S). Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, colleghi, l'Accordo in esame trova il favore del Gruppo Movimento 5 Stelle. Detto Accordo tra l'Italia e il Governo della Regione amministrativa speciale di Hong Kong della Repubblica popolare cinese, infatti, permetterà di evitare le doppie imposizioni in materia di imposte sul reddito, nonché prevenire le evasioni fiscali. La sigla del Protocollo è abbastanza recente (risale infatti al 2013) e l'atto s'inserisce nel contesto generale di ampliamento della rete di convenzioni per evitare le doppie imposizioni stipulate dall'Italia, proponendosi come quadro giuridico di riferimento indispensabile alle imprese italiane per operare nella Regione amministrativa speciale di Hong Kong in condizioni pienamente concorrenziali rispetto agli operatori economici di altri Paesi ad economia avanzata. Quanto rappresentato e contenuto nell'Accordo in titolo rappresenta oggettivamente l'aspetto fondamentale dell'Accordo stesso. Il Gruppo Movimento 5 Stelle, pertanto, voterà a suo favore, al fine di trovare soluzione ai problemi ai quali ogni giorno vanno incontro gli operatori commerciali italiani che si trovino ad operare con Hong Kong. Grazie ad esso, infatti, la cooperazione amministrativa tra l'Italia ed il Governo regionale di Hong Kong, in materia di scambio di informazioni - per evitare le doppie imposizioni, ma soprattutto per la lotta all'evasione fiscale - sarà sicuramente intensificata in conformità con quanto prescritto dagli standard dell'OCSE in materia. Per questi motivi, signor Presidente, dichiaro il voto favorevole del Gruppo Movimento 5 Stelle sul disegno di legge n. 1803. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole del Gruppo Forza Italia-Il Popolo della Libertà XVII Legislatura al provvedimento in esame. È importante facilitare le aziende, le attività e le imprese che hanno rapporti con Honk Kong, una Regione molto rilevante che sta attraversando, ed ha attraversato negli ultimi anni, una fase molto difficile, stante il suo passaggio sotto la Repubblica popolare cinese che, indubbiamente, ha compresso le libertà di cui in passato essa godeva. Va anche detto che si profila la possibilità che si tengano delle elezioni in questa Regione: indubbiamente si tratta più di un embrione di elezioni che di elezioni vere e proprie, ma ciò rappresenta sempre un passo in direzione positiva che forse, alla lunga, potrà contagiare l'intero colosso cinese. Pertanto, anche in considerazione di ciò, è opportuno votare in tempi rapidi e valutare in modo particolarmente positivo il fatto di arrivare alla ratifica in Parlamento in tempi relativamente brevi, rispetto ai tempi medi nei quali di solito si adempie a queste procedure. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARAN (PD). Signor Presidente, onorevoli colleghi, dichiaro il voto favorevole del Gruppo PD sul provvedimento in esame, il quale riprende il modello di altre intese internazionali dello stesso contenuto e ha il fine di aiutare le imprese italiane ad operare ad Hong Kong in condizioni concorrenziali rispetto agli operatori economici di altri Paesi, disciplinando in maniera più equilibrata gli aspetti fiscali relativi alle relazioni economiche tra le due aree. Rilevo - come abbiamo sottolineato nel corso dell'esame in Commissione - che i rapporti economici fra Italia e Hong Kong sono in costante crescita, anche perché l'area cinese rappresenta per molte imprese italiane un punto di appoggio commerciale per tutta quella realtà. Dunque, il testo coerentemente razionalizza il sistema della doppia imposizione consentendo l'emersione di eventuali forme di elusione fiscale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1599. La senatrice De Pietro, facente funzioni di relatrice, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare la relatrice facente funzioni.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'Assemblea è chiamata ad esaminare il disegno di legge di ratifica ed esecuzione dell'Accordo di cooperazione scientifica e tecnologica sottoscritto da Italia e Cile nel 2007. Il testo è volto a promuovere e sostenere iniziative comuni tra i due Paesi nel campo scientifico e tecnologico, consolidando i legami tra università e centri di ricerca, assicurando la protezione intellettuale e favorendo la realizzazione di progetti di ricerca congiunti su temi di reciproco interesse. L'Accordo stabilisce l'ambito della cooperazione nel settore delle scienze di base e delle scienze applicate allo sviluppo tecnologico (articolo 2); fissa le modalità operative della cooperazione (articolo 3); prevede l'istituzione di una commissione mista per l'esecuzione dell'intesa (articolo 4) e regola la clausola sulla proprietà intellettuale nell'ambito dei progetti realizzati (articolo 6). Il disegno di legge di ratifica si compone di quattro articoli che dispongono l'autorizzazione alla ratifica, l'ordine di esecuzione, la copertura finanziaria e l'entrata in vigore. Gli oneri per le missioni scientifiche sono valutati in circa 39.000 euro per il 2015 e in circa 45.000 euro a decorrere dal 2016, essenzialmente per spese di missioni. I rimanenti oneri per attuare le modalità di cooperazione sono valutati in circa 180.000 euro annui. L'Accordo non presenta profili di incompatibilità con la normativa nazionale, con l'ordinamento comunitario, né con altri obblighi internazionali sottoscritti dal nostro Paese.
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché il rappresentante del Governo non intende intervenire, passiamo all'esame degli articoli, nel testo proposto dalla Commissione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, intervengo in modo rapido e veloce. Come Assemblea siamo chiamati a ratificare ed eseguire l'Accordo di cooperazione tra il Cile e l'Italia per quanto riguarda questioni scientifiche e tecnologiche. La relazione, molta stringata, della relatrice facente funzioni la dice lunga sul fatto che è chiaramente necessario che i due Paesi continuino a collaborare. Nei quattro articoli, anche questi molto brevi, sono ben specificate, anche sotto il profilo economico, le questioni che interessano questo provvedimento, che ritengo vada nel senso di consolidare i legami tra i due Paesi in fase di progetti congiunti e di reciproco interesse. Per quanto riguarda, poi, la questione della fuga di cervelli - di cui ogni tanto si parla, e anche a sproposito - credo che accordi di questo genere possano trovare un interesse comune per mantenere sul nostro territorio menti eccelse. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole del nostro Gruppo al provvedimento in esame.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARAN (PD). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole del Gruppo al disegno di legge in esame. L'Accordo ha lo scopo di favorire la cooperazione scientifica e tecnologica con uno dei Paesi più interessanti per gli operatori economici, peraltro legato all'Italia da una lunga storia di immigrazione. Il provvedimento consentirà il superamento di un precedente accordo del 1991 che, in questo caso, è volto a promuovere e a sostenere iniziative comuni tra i due Paesi in campo scientifico e tecnologico, consolidando i legami tra le università e i centri di ricerca, assicurando la protezione intellettuale e puntando anche alla realizzazione di progetti congiunti sui temi di reciproco interesse attraverso lo scambio di docenti, esperti e ricercatori. Pertanto, confermo il nostro voto favorevole.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1600. La relatrice facente funzioni, senatrice De Pietro, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare la relatrice facente funzioni.
Signor Presidente, colleghi, la stipula dei due Accordi discende dalla volontà di migliorare la cooperazione giudiziaria con Panama, con cui l'Italia sta intensificando i rapporti anche sul piano economico, nel quadro del più generale rafforzamento del contrasto alla criminalità internazionale. Il Trattato sull'assistenza giudiziaria, che si compone di 26 articoli, sancisce l'obbligo reciproco della cooperazione in materia penale. L'articolo 1 include fra le misure di mutua assistenza, tra l'altro, la notifica di documenti, l'assunzione e la trasmissione di testimonianze, la ricerca e l'identificazione di persone. Il Trattato prevede inoltre (articolo 2) il temperamento del principio della doppia incriminazione, consentendo di prestare l'assistenza giudiziaria anche quando nell'altro Stato il fatto non costituisce reato. Il Trattato definisce anche i casi in cui l'assistenza giudiziaria può essere negata o rinviata, tra cui quando esistano motivi per ritenere che la richiesta di assistenza abbia finalità persecutorie per motivi di razza, religione o opinioni politiche. Tra le altre previsioni, si può segnalare l'articolo 18, che non contempla il segreto bancario tra i motivi per rifiutare l'assistenza. Il secondo Trattato, strettamente connesso, è inteso a rafforzare la cooperazione nelle procedure di estradizione. Ai sensi dell'articolo 2, l'estradizione è concessa, nel rispetto del principio della doppia incriminazione, per i reati previsti da entrambi gli ordinamenti e punibili con pene di almeno un anno o quando la pena ancora da scontare non sia inferiore a sei mesi. Il Trattato disciplina altresì i casi in cui una delle due parti debba o possa negare l'estradizione, includendo, fra gli altri, anche i casi di reati politici (ad esclusione di quelli per terrorismo) e quando vi sia il fondato motivo di una possibile discriminazione. L'estradizione può essere rifiutata anche qualora essa risulti non compatibile con l'età, le condizioni di salute o altre condizioni della persona richiesta. Il testo contempla altresì ipotesi di arresti provvisori in casi di urgenza e di richieste di estradizioni avanzate da più Stati, e prevede una procedura semplificata se vi è il consenso della persona richiesta (articolo 16). Gli oneri sono valutati in circa 23.000 euro l'anno per il Trattato di assistenza giudiziaria e in circa 32.000 euro per il Trattato di estradizione.
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché il rappresentante del Governo non intende intervenire, passiamo all'esame degli articoli, nel testo proposto dalla Commissione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, si tratta del rapporto con uno Stato su cui vige tutta la nostra attenzione, per quanto riguarda gli interessi e i rapporti economici esistenti. Nella sua relazione, la relatrice ha spiegato il contenuto dei 26 articoli, che sono discretamente complessi nella loro gestione sotto l'aspetto della questione legale, ma danno l'idea dell'importanza del Trattato. Per quanto ci riguarda, esprimeremo un voto favorevole sul provvedimento in esame. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, annuncio il voto favorevole del nostro Gruppo sul provvedimento in esame.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LUCIDI (M5S). Signor Presidente, il Movimento 5 Stelle voterà a favore del provvedimento, come già fatto in passato in casi come questo e cito soltanto alcuni degli esempi precedenti: Atto Senato n. 1053 (ratifica di un Accordo con gli USA), Atto Senato n. 1143 (ratifica di un Accordo con il Niger), Atto Senato n. 1166 (ratifica di un Accordo con San Marino), Atto Senato n. 1329 (ratifica di un Accordo con il Messico), e ancora molti altri in questa legislatura. Il Movimento non esiterà a sostenere la ratifica di atti volti a perseguire con efficacia - almeno si spera - la prevenzione e la persecuzione di crimini anche su base internazionale. Non mi dilungherò sul merito del provvedimento, già illustrato dalla relatrice all'inizio della trattazione. Tuttavia, mi preme fare un approfondimento sul Paese contraente dell'Accordo pattizio medesimo, Panama, che è lo Stato che forse, più di tutti negli ultimi anni, ha catalizzato e raccolto soldi sporchi del mondo intero. Facendo forza sulle relazioni diplomatiche tessute dal Governo di quel Paese, che spesso incontrava il nostro, senza lesinare la presenza di faccendieri poi rivelatisi criminali (ogni riferimento al caso Lavitola è da intendersi ovviamente come volontario), lo Stato panamense, in cambio di sostanziale impunità nei confronti di gestori di fondi finanziari di dubbia provenienza, ha accolto ogni tipo di attività sul proprio territorio, facendo crescere a dismisura il proprio prodotto interno lordo e creando una city degna dello skyline di Manhattan, ma lasciando al contempo milioni di cittadini panamensi nello stato di più totale indigenza. Panama è stato oggetto di inchieste, e non solo giornalistiche, negli ultimi anni, e questo dovrebbe far riporre molta attenzione sulle modalità con le quali il nostro Paese può e deve interfacciarsi con lo Stato caraibico. Il provvedimento che stiamo per ratificare, sul quale - come detto - il Movimento 5 Stelle voterà a favore, rappresenta solo il primo e basilare strumento con il quale le magistrature di entrambi i Paesi potranno perseguire crimini di ogni tipo. Con l'auspicio che i poteri conferiti dalla nostra Costituzione al Governo in temi di politica internazionale possano sempre più spesso essere orientati in tale direzione, il Movimento 5 Stelle annuncia il voto favorevole sull'Atto Senato 1600, che autorizza la ratifica del Trattato di assistenza giudiziaria in materia penale tra Italia e Panama. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARAN (PD). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole del Gruppo sul disegno di legge che dà esecuzione ai trattati di assistenza giudiziaria in materia penale e di estradizione sottoscritti tra Italia e Panama. I due Accordi consentono di migliorare la cooperazione giudiziaria con Panama, Paese con il quale l'Italia sta intensificando i rapporti anche sul piano economico, nel quadro dello sforzo più generale di contrasto alla criminalità internazionale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1804, già approvato dalla Camera dei deputati. Il relatore facente funzioni, senatore Pegorer, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore facente funzioni.
, f.f . Signor Presidente, l'Assemblea è chiamata ad esaminare l'Accordo tra l'Italia e il Canada sulla sicurezza sociale, già approvato dalla Camera dei deputati. Lo scopo dell'Accordo, analogamente ad altri della stessa specie, è regolare alcuni aspetti previdenziali e determinare il coordinamento tra le legislazioni di sicurezza sociale dei due Paesi, estendendo e migliorando i livelli di protezione per i lavoratori e le loro famiglie. Dopo aver offerto una definizione dei termini utilizzati (articolo 1) e specificato le legislazioni a cui sarà applicabile (articolo 2), l'Accordo dispone, all'articolo 3, la sua applicabilità alle persone che siano o siano state soggette alla legislazione di una delle parti, nonché ai loro familiari o superstiti, ponendo al contempo generali principi di eguaglianza di trattamento e di esportabilità delle prestazioni. L'intesa stabilisce un'ampia deroga alla legislazione territoriale a favore dei lavoratori distaccati dalle imprese nazionali nell'altro Paese contraente, (articolo 7) e detta norme specifiche per il personale occupato su installazioni marine per la ricerca di idrocarburi e minerali situate sulle piattaforme continentali (articolo 8) e per il personale impiegato a bordo di navi e aeromobili (articolo 9), o nelle pubbliche amministrazioni (articolo 10). Di rilievo sono anche gli articoli che prevedono un accesso agevolato ai trattamenti pensionistici per vecchiaia, invalidità e a beneficio dei superstiti, attraverso la possibilità di totalizzazione dei periodi contributivi accreditati nei due Paesi. L'Accordo individua, inoltre, le modalità per la collaborazione amministrativa tra le autorità e le istituzioni competenti per l'applicazione del testo bilaterale, per lo scambio di informazioni e assistenza reciproca e per i casi di accertamenti sanitari. I successivi articoli dispongono l'esenzione o la riduzione di tasse, imposte ed altri oneri per il rilascio di certificati o documenti necessari per l'applicazione di tale normativa (articolo 25), il regime linguistico applicativo (articolo 26) e la trasferibilità d'ufficio delle domande di prestazioni fatte in uno Stato diverso da quello competente (articolo 27), nonché la possibilità che ciascuna amministrazione nazionale paghi nella propria valuta le prestazioni previste dall'Accordo in esame (articolo 28). L'articolo 29 dell'Accordo stabilisce la procedura di consultazione tra i due Stati per la risoluzione di controversie sull'interpretazione o l'applicazione dell'Accordo stesso, prevedendo anche il ricorso ad una commissione arbitrale, mentre l'articolo 30, in ragione del peculiare assetto istituzionale canadese, prevede la possibilità di concludere intese in materia di sicurezza sociale tra le competenti autorità italiane e una qualsiasi provincia canadese, purché non contrastino con le disposizioni dell'Accordo in esame. II disegno di legge di ratifica dell'Accordo consta di quattro articoli che ineriscono rispettivamente all'autorizzazione alla ratifica, all'ordine di esecuzione, alla copertura finanziaria dei relativi oneri e all'entrata in vigore del testo. L'articolo 3 quantifica gli oneri derivanti dall'applicazione dell'Accordo in 521.600 euro per il 2015 e in circa 2 milioni e mezzo di euro a decorrere dal 2016. La relazione tecnica contiene un'illustrazione analitica dei criteri adottati per la quantificazione del numero dei possibili beneficiari dell'Accordo e degli oneri derivanti dalla sua applicazione nel lungo periodo, fino al 2024.
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché il rappresentante del Governo non intende intervenire, passiamo all'esame degli articoli.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1 (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, non doveva esserci proprio una gran fretta a ratificare questo Accordo, visto che sono passati ormai vent'anni. Peraltro, è stato completato da un Protocollo aggiuntivo nel lontano 2003, ragion per cui non era forse veramente considerato urgente. L'intesa italo-canadese in materia di sicurezza sociale venne stipulata dal Governo Dini mentre il Protocollo aggiuntivo del 2003 è opera del Governo Berlusconi, per cui non credo ci saranno problemi all'approvazione da parte di tutti, quindi in assoluta convergenza, vista l'opportunità di varare definitivamente il provvedimento. Il tempo trascorso ha comunque reso necessario qualche adattamento, in particolare per rendere le conseguenze economiche del provvedimento sostenibili e compatibili nel tempo con il dettato costituzionale. È stato quindi necessario reperire 0,5 milioni di euro per l'anno in corso e altri 2,5 milioni a partire dal 2016. La circostanza che l'Accordo estende le tutele previdenziali in favore dei canadesi residenti in Italia e degli italiani residenti in Canada è conforme ai valori del nostro ordinamento e non crea, quindi, particolari problemi. Come Gruppo Lega Nord e Autonomie voteremo a favore di questa intesa, anche per un motivo ulteriore di natura politica: ogni volta che si ratifica un accordo internazionale, d'altra parte, si esprime in qualche modo un giudizio sulla controparte, che non può che essere positivo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, anche in questo caso intervengo soltanto per annunciare il voto favorevole del nostro Gruppo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1805, già approvato dalla Camera dei deputati. Il relatore, senatore Compagna, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, l'Assemblea deve esprimersi su un disegno di legge di ratifica, già approvato dalla Camera, di un accordo tra l'Italia e Israele sulla previdenza sociale che risale al febbraio 2010. Il testo regola i rapporti previdenziali fra i due Paesi, in particolare garantendo trasferibilità delle prestazioni e possibilità di accedere alla totalizzazione dei contributi versati nei due diversi regimi previdenziali. L'Accordo, che si compone di 28 articoli, si applica alle persone che siano o siano state soggette alla legislazione previdenziale dei due Paesi ed ai loro familiari e superstiti. Vengono assicurate condizioni di parità di trattamento verso i cittadini dell'altro Stato contraente e di trasferibilità territoriale delle prestazioni. Il lavoratore dipendente, inviato da un'impresa nel territorio dell'altro Stato contraente per non più di due anni, rimane soggetto alla legislazione dello Stato di origine. Qualora, tuttavia, il distacco si prolunghi oltre i due anni, le autorità o istituzioni competenti possono convenire che la persona resti per ulteriori due anni ugualmente assoggettata solo alla legislazione dello Stato di origine. L'Accordo consente la totalizzazione dei periodi assicurativi inferiori a dodici mesi (pertanto non suscettibili di dare diritto a una prestazione previdenziale), che possono essere ricollegati dall'istituzione competente dell'altra parte contraente ai versamenti effettuati nell'ambito della propria giurisdizione. Gli articoli 13 e 14 riguardano specificamente la legislazione israeliana, rispettivamente in materia di pensione di vecchiaia o ai superstiti e di pensioni di invalidità, e in relazione a tali normative prevedono i criteri per la totalizzazione delle contribuzioni. Analogamente, gli articoli 15 e 16 sono relativi all'applicazione della legislazione italiana rispettivamente per la totalizzazione contributiva nei casi di pensioni di invalidità, vecchiaia e a favore dei superstiti, e per la metodologia di calcolo di tali pensioni da parte delle competenti autorità italiane. Sono inoltre previste modalità di collaborazione amministrativa e di scambio di informazioni. Gli oneri derivanti dall'applicazione dell'Accordo sono quantificati in 490.000 euro per il 2015 e in 1.719.000 euro a decorrere dal 2016. La relazione tecnica che correda il disegno di legge di ratifica contiene ipotesi sulla quantificazione del numero dei possibili beneficiari dell'Accordo e sugli oneri derivanti dalla sua applicazione nel lungo periodo (fino al 2028). La ricognizione tiene in considerazione il numero di cittadini israeliani che hanno versato contributi all'INPS nel 2011 e negli anni precedenti (circa 1.000 in media) e il numero di cittadini italiani residenti in Israele registrati presso l'AIRE (circa 3.000). Le ipotesi vengono formulate in relazione alle previsioni di una totalizzazione delle sole contribuzioni versate in Italia o in Israele, con esclusione di quelle relativa a Paesi terzi. È previsto che l'approvazione dell'Accordo determinerà anche minori oneri previdenziali per l'INPS. Per tutti questi motivi, la Commissione raccomanda all'Assemblea l'opportunità di approvare il disegno di legge in esame.
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché il rappresentante del Governo non intende intervenire, passiamo all'esame degli articoli. SANTANGELO (M5S). Domando di parlare. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, come Gruppo Lega Nord, voteremo convintamente a favore dell'Accordo bilaterale italo-israeliano sulla sicurezza sociale per una molteplicità di ragioni tecniche e politiche che in questo momento, per questioni anche di sintesi, non espliciteremo. L'estensione della tutela previdenziale spettante ai cittadini dei due Paesi ci sembra infatti un dato importante, tenendo in considerazione gli stretti legami tra l'Italia ed Israele. Da qui la necessità e l'opportunità del passo tecnico che oggi prende forma. Naturalmente conta per noi anche il dato politico. La Lega Nord, infatti, si considera sostenitrice a spada tratta dello Stato di Israele che vede sia come presidio di democrazia e di progresso che come baluardo, nel Medioriente, rispetto alla marea montante dell'Islam politico radicale. Per questo il nostro voto sarà favorevole. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, anche in questo caso annuncio il voto favorevole del mio Gruppo su questo provvedimento.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LUCIDI (M5S). Signor Presidente, sarò breve. Il Movimento 5 Stelle non voterà a favore del provvedimento al nostro esame, preferendo l'astensione al voto contrario. Le motivazioni che soggiacciono a tale decisione sono le stesse già addotte dai deputati del nostro Gruppo durante il passaggio del provvedimento nell'altro ramo del Parlamento. La sottoscrizione di un Accordo sulla previdenza sociale è un atto importante del Governo che dovrebbe esser preceduto da altri atti volti a garantire e tutelare i servizi di previdenza sociale esistenti nel nostro Paese. Come tutti sanno, purtroppo, questo non è avvenuto e non avviene in Italia, Paese in cui, negli ultimi anni, il sistema previdenziale è stato letteralmente spogliato da una serie infinita di norme che hanno finito per distruggere il sistema previdenziale pubblico. Di questa situazione incredibile si è dovuta occupare, solo poche settimane fa, anche la Corte costituzionale, sancendo che occorrerà restituire il maltolto ai pensionati (tutti!). Orbene, fatta questa doverosa premessa, ci troviamo di fronte alla richiesta del Governo di ratificare un atto pattizio che genererebbe l'estensione dei regimi previdenziali agli oltre 2.000 israeliani residenti in Italia ed a quasi 8.000 italiani residenti in Israele. Senza ritornare in sede di dichiarazione di voto sulle problematicità del provvedimento inerenti alla copertura finanziaria - che rischierebbe di andare a deprimere ancor di più i già depressi stanziamenti del fondo per le politiche sociali - voglio invece rammentare, quale motivo discriminante che non può portare il Movimento 5 Stelle ad esprimere un voto favorevole, l'assenza di precisazioni circa l'inapplicabilità del disposto pattizio agli occupanti dei territori non riconosciuti dagli organismi internazionali, che Israele continua, appunto, ad occupare nell'illegalità. Grazie a questo trattato assisteremo all'estensione dei diritti, già notevolmente compressi in Italia, a cittadini italiani che vivono ed hanno lavorato nei territori occupati illegalmente da Israele, ottenendo il risultato perverso di fornire base giuridica internazionale ad una situazione illegale per ogni giurisdizione internazionale oggi operante. Non è così che la diplomazia internazionale del nostro Paese può e deve funzionare. Un Accordo del lontano 2010, portato oggi in Aula per la ratifica, non rappresenterà la modalità di soluzione dei problemi tra l'Italia ed uno Stato confessionale come quello israeliano. Tuttavia, per colpa dei Governi nazionali, i cittadini dei due Stati rischiano di vedere ulteriormente compressi i loro già risicati diritti. Per questi motivi il Movimento 5 Stelle si asterrà dalla votazione sull'Atto Senato n. 1805. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
TONINI (PD). Signor Presidente, annuncio il voto favorevole del mio Gruppo sul provvedimento al nostro esame.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1806, già approvato dalla Camera dei deputati. Il relatore facente funzioni, senatore Pegorer, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore facente funzioni.
Signor Presidente, il disegno di legge di ratifica dell'Accordo tra l'Italia e il Giappone sulla sicurezza sociale, sottoscritto nel febbraio 2009 è in gran parte analogo a quelli appena esaminati con Canada e Israele. L'intesa, già ratificata da parte giapponese, è finalizzata a soddisfare l'esigenza di un coordinamento tra le legislazioni di sicurezza sociale dei due Paesi, per migliorare la condizione del lavoratori che si spostano e dei membri delle loro famiglie. L'Accordo, composto di 24 articoli, è volto a regolare, attraverso le norme del diritto sociale internazionale, i rapporti tra i due Paesi per quanto attiene taluni aspetti previdenziali relativi alla legislazione applicabile, ponendosi fra l'altro a tutela dei lavoratori al seguito delle imprese di un Paese distaccati nel territorio dell'altro, garantendo la trasferibilità delle prestazioni previdenziali ed evitando alle imprese distaccanti e ai lavoratori autonomi di pagare la doppia contribuzione. Dopo aver offerto una definizione dei termini utilizzati (all'articolo 1), l'Accordo (all'articolo 2) elenca le gestioni assicurative italiane e giapponesi cui risulterà applicabile (e le relative eccezioni). In base all'articolo 3, l'applicazione dell'intesa riguarderà persone che siano o siano state soggette alla legislazione di uno degli Stati contraenti, nonché altre individuate categorie di persone titolari di diritti derivati (essenzialmente i familiari), in condizione di eguaglianza di trattamento (articolo 4) con i cittadini dell'altro Stato. I successivi articoli dispongono: all'articolo 5, la trasferibilità territoriale delle prestazioni, anche in uno Stato terzo rispetto all'Italia o al Giappone, e stabiliscono (all'articolo 6) che una persona che svolga attività lavorativa subordinata o autonoma nel territorio di uno dei due Stati contraenti sarà soggetta esclusivamente alla legislazione di quel medesimo Stato, ove non diversamente previsto. II successivo articolo 7, che costituisce il punto centrale dell'intesa, prevede che il lavoratore dipendente inviato nel territorio dell'altro Stato contraente rimanga soggetto alla legislazione dello Stato di origine, a meno che il periodo del distacco superi i cinque anni (comma 1). Qualora tale periodo di distacco si prolunghi oltre, le autorità o istituzioni competenti possono convenire che la persona rimanga ugualmente assoggettata solo alla legislazione dello Stato di origine (comma 2). È disposto altresì (commi 4 e 5) che quanto previsto per il distacco di lavoratori dipendenti valga anche nel caso di una persona che presti lavoro autonomo in via temporanea nel territorio dell'altro Stato contraente. In base all'articolo 10, le autorità o istituzioni competenti dei due Stati possono consentire eccezioni alla determinazione della legislazione applicabile in base ai precedenti articoli dell'Accordo nei confronti di particolari categorie di persone, e ciò su richiesta di un lavoratore autonomo o, congiuntamente, di un lavoratore subordinato e di un datore di lavoro. L'Accordo prevede, altresì, forme di collaborazione amministrativa tra i due Paesi. Il relativo disegno di legge di ratifica consta di quattro articoli che ineriscono rispettivamente, all'autorizzazione alla ratifica, all'ordine di esecuzione, alla copertura finanziaria dei relativi oneri ed all'entrata in vigore del testo. L'articolo 3 quantifica gli oneri derivanti dall'applicazione dell'Accordo in circa 10 milioni di euro per l'anno 2015 e per gli anni successivi. La relazione tecnica che correda il disegno di legge di ratifica quantifica in quasi 3.000 il numero dei cittadini italiani residenti in Giappone ed iscritti all'AIRE ed in quasi 8.400 i giapponesi soggiornanti in Italia. Di conseguenza, si rileva un consistente onere a carico dell'INPS, in ragione del numero molto più alto di lavoratori giapponesi impiegati in Italia. Tale onere è peraltro leggermente temperato dalla considerazione che, in caso di entrata in vigore dell'Accordo, cesserebbe la contribuzione dei lavoratori giapponesi all'INPS e dunque verrebbe meno anche l'incremento della prestazione contributiva loro spettante in base alla legislazione italiana al momento del pensionamento e del rientro in Giappone.
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché il rappresentante del Governo non intende intervenire, passiamo all'esame degli articoli.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, questo provvedimento segue quelli precedenti. C'è bisogno di sicurezza sociale tra l'Italia e il Giappone, con lo scopo principale di tutelare i lavoratori al seguito delle imprese distaccate nel territorio di un altro Paese, anche per evitare la doppia contribuzione. Questa ratifica è stata sollecitata dal Giappone in più di un'occasione in quanto lo stesso Giappone aveva già provveduto prontamente a ratificare l'Accordo, anche tenuto conto del fatto che il nostro Paese è l'unico tra quelli appartenenti al G8 a non averlo ancora ratificato. Credo quindi sia davvero il caso di allinearci agli altri Stati. Sono del parere che questa ratifica sia urgente e pertanto è evidente che non si tratta solo di evitare qualche danno all'immagine del nostro Paese ma di metterci in condizioni di completare l' iter dell'Accordo. Per tale ragione il Gruppo della Lega Nord dichiara il proprio voto favorevole. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, intervengo per annunciare, anche in questo caso, il voto favorevole del mio Gruppo.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BERTOROTTA (M5S). Signor Presidente, come nel caso del precedente disegno di legge n. 1805, il Movimento 5 Stelle si asterrà sul disegno di legge in esame. Non mi dilungherò in sede di dichiarazione di voto sulle motivazioni che portano il nostro Movimento ad assumere questa decisione, tuttavia rinnovo le perplessità sull'operato del Governo in tema di servizi previdenziali e di sicurezza sociale interna e non comprendo come questo sistema, ormai segnato da decenni di ruberie, possa essere esteso, all'esterno (o all'interno) dei nostri confini, ai cittadini giapponesi senza generare ulteriori problemi, forse anche più gravi di quelli che tutti i cittadini italiani patiscono quotidianamente. Inoltre, ci tengo a sottolineare che il provvedimento è del 2009, ovvero di un'era geologica fa in tema di servizi previdenziali: basti pensare quante volte, da allora ad oggi, si è rimesso mano all'insieme delle norme che regolano questo settore. In ultimo, ma non per ragioni di importanza, non posso non citare il problema, non sufficientemente valutato, della reciprocità delle disposizioni pattizie. La relazione tecnica, che correda il disegno di legge di ratifica, rileva un consistente onere a carico dell'INPS a seguito dell'entrata in vigore dell'Accordo in esame in ragione del numero quasi doppio di lavoratori giapponesi impiegati in Italia da imprese nipponiche rispetto ai lavoratori italiani attivi in Giappone per conto di imprese italiane. L'onere netto per l'INPS, a regime, sarebbe superiore a 10 milioni di euro annui. Per tutte queste ragioni ed incongruenze il Movimento 5 Stelle, pur rammaricato di non poter estendere diritti, già di per se stessi fortemente compromessi, annuncia la propria astensione sul provvedimento in esame.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1807, già approvato dalla Camera dei deputati. Il relatore, senatore Compagna, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, l'oggetto del disegno di legge è quello da lei richiamato. Il Trattato segue un modello consolidato in materia, sulla base della Convenzione di Strasburgo del 1983, utilizzato da ultimo in un trattato con il Brasile; lo scopo è di facilitare la riabilitazione e il reinserimento sociale delle persone condannate, obiettivi che possono essere meglio conseguiti se la pena è scontata nell'ambiente sociale di origine. Particolare rilievo assume l'articolo 2 che illustra i princìpi generali del Trattato e che ne dispone l'applicabilità anche con riferimento a minori di età in trattamento speciale conformemente alle leggi delle due parti. Le condizioni per il trasferimento sono che il condannato debba ancora scontare almeno un anno di pena, che il suo comportamento costituisca reato anche per il Paese di esecuzione, che la sentenza sia definitiva, che il trasferimento sia consenziente e, infine, che via sia accordo tra le due parti. Ai sensi dell'articolo 5 il trasferimento può essere rifiutato qualora una delle parti ritenga che esso comporti pericoli per la sua sovranità e sicurezza o qualora siano in corso procedimenti penali a carico del condannato. Il consenso al trasferimento deve essere volontario ed informato e lo Stato di esecuzione deve essere posto in condizione di verificare adeguatamente la correttezza della relativa procedura. La pena da scontare nello Stato di esecuzione non può in nessun caso superare il massimo previsto dalla legge dello Stato di condanna per lo stesso reato. Gli oneri derivanti dalle spese di missione sono valutati in circa 33.000 euro annui a decorrere dal 2015. Le ulteriori spese, essenzialmente relative alla traduzione di atti e documenti, ammontano a circa 4.500 euro annui. Per tutte queste ragioni, la Commissione suggerisce all'Assemblea un voto a favore del provvedimento in esame.
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché il rappresentante del Governo non intende intervenire, passiamo all'esame degli articoli.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole della Lega sul provvedimento che, non solo va a intessere importanti relazioni con nuovi Paesi parlando specificatamente di trasferimento di persone condannate, ma va oltre il testo di cui si sta parlando. Parliamo, infatti, di Paesi dell'Asia centrale, che hanno un grande interesse e guardano verso l'Ovest per un modello sociale, economico e, in questo caso, anche giudiziario. Successivamente avremo un secondo Trattato che parla di accordi di carattere militare. Con l'Accordo ci si riconosce reciprocamente e i rispettivi cittadini, una volta che hanno una condanna definitiva, a patto che questa superi l'anno di detenzione, possono essere trasferiti. Si riconoscono le due giurisdizioni; si riconosce la validità delle rispettive sentenze e - cosa più importante - si allineano i due ordinamenti in materia penale perché il reato, per essere contemplato da questo Trattato, deve essere previsto da tutti e due i Paesi. Questo sta a significare che i due modelli giudiziari andranno sempre più a sovrapporsi; vuol dire che il modello europeo che l'Italia incarna è esportabile anche nei Paesi dell'Asia centrale. Guardando ciò che succede nel Medio Oriente, dove vi è una situazione delicata, anzi estremamente preoccupante, capiamo l'importanza di avere altri Paesi che vengono attratti dal nostro modello e non da modelli di giustizia tribale che in quelle aree potrebbero prendere il sopravvento. Pensiamo, ad esempio, a cosa potrebbe succedere al caso Battisti se ratificassimo un trattato simile con il Brasile: sono anni che non si riesce a far eseguire una condanna perché quel Paese non riconosce il giudizio emesso dal nostro Paese. Pertanto, a nome del Gruppo Lega Nord e Autonomie, dichiaro il voto favorevole sul disegno di legge. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, a nome del Gruppo Area Popolare (NCD-UDC) annuncio il voto favorevole al provvedimento in esame.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BERTOROTTA (M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Gruppo Movimento 5 Stelle si asterrà sul provvedimento in esame perché ritiene che esso non soddisfi i requisiti minimi affinché uno Stato libero e democratico sottoscriva atti di valenza internazionale. Il Paese contraente è retto da una sostanziale dittatura con la quale il nostro Paese pare intessere rapporti diplomatici proficui, visto che solo oggi ratifichiamo ben due trattati con questo Stato. Sorvolando - come nei casi precedenti - in sede di dichiarazione di voto sui contenuti del provvedimento in esame, ci tengo tuttavia a precisare che il Trattato bilaterale sottoscritto, arriva dopo il diniego del Kazakhstan di sottoscrivere la Convenzione promossa dal Consiglio d'Europa sul tema delle persone condannate, siglata a Strasburgo nel lontano 21 marzo 1983 e aperta alla sottoscrizione e all'adesione anche di Stati che non fanno parte del Consiglio. Come riportato nella relazione illustrativa che precede il disegno di legge in discussione, nonché in utilissime note del Servizio studi della Camera dei deputati, tale Convenzione costituisce infatti lo strumento giuridico maggiormente applicato in materia di trasferimenti internazionali di detenuti al fine di eseguire condanne definitive. Tuttavia, il nostro Paese non può attenersi a detta Convenzione per avere rapporti in siffatta materia con il partner kazako. Per questo motivo si è provveduto a sottoscrivere un atto con un governo dittatoriale, al fine di trasferire i tre cittadini italiani oggi detenuti ad Astana ed i quattro kazaki detenuti in Italia. Infine, ma non meno importante, non è esplicitato ciò che accadrà in caso di richieste all'Italia circa l'estradizione di eventuali oppositori del regime kazako. Per non parlare del fatto che le riserve previste dall'articolo 5 permetterebbero di vanificare l'intera portata dell'atto in commento. Per questi motivi, il Gruppo Movimento 5 Stelle si asterrà sull'Atto Senato n. 1807 di ratifica del Trattato con il Kazakhstan sul trasferimento delle persone condannate. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
TONINI (PD). Signor Presidente, anche su questo provvedimento il Gruppo del Partito Democratico esprimerà un voto favorevole. Il provvedimento in esame s'inserisce in una scia ormai lunga di accordi bilaterali che consentono di scontare la pena a chi è condannato nel Paese di origine, in modo da evitare un'afflizione aggiuntiva che è quella di dover scontare una pena per un reato commesso e per il quale si è stati condannatati in via definitiva in un contesto così estraneo a quello naturale. Naturalmente, le preoccupazioni della collega sono da tenere in considerazione quando si tratta di Paesi diversi dal nostro, dal punto di vista dello Stato di diritto e dal punto di vista costituzionale. Tuttavia, questo genere di collaborazione rappresenta anche una leva che consente ad un Paese come il nostro di promuovere un'evoluzione nel senso del rispetto dei diritti umani e dello Stato di diritto anche in altri contesti e Paesi. Valutando pertanto in maniera complessiva il provvedimento, per noi gli elementi positivi prevalgono di gran lunga. Quindi sosteniamo questa ratifica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1729. La relatrice, senatrice Fattorini, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare la relatrice.
Signor Presidente, l'Assemblea è chiamata ad esaminare il disegno di legge di ratifica ed esecuzione dell'Accordo di collaborazione fra l'Italia e San Marino in materia radiotelevisiva, sottoscritto già nel marzo 2008. Si tratta del quarto Accordo bilaterale fra i due Paesi esaminato dal Parlamento nel corso della presente legislatura, dopo quelli relativi alle doppie imposizioni, alla collaborazione finanziaria e alla cooperazione per la prevenzione e repressione della criminalità. L'intesa, già ratificata da San Marino, in sostanza impegna l'Italia al pagamento di un contributo forfetario annuale per l'utilizzo di frequenze radiotelevisive assegnate a San Marino dalla Conferenza internazionale sulle radiocomunicazioni di Ginevra. Queste frequenze sono necessarie alla RAI per consentire la migrazione verso i sistemi trasmissivi del digitale terrestre nei territori limitrofi a San Marino. L'Accordo favorisce inoltre la cooperazione fra le società concessionarie del servizio pubblico dei due Paesi, estendendone il bacino di utenza con un progetto mirato prevalentemente all'area balcanico-adriatica. L'Accordo precisa i termini della cooperazione fra le emittenti del servizio pubblico, in particolare nello sviluppo di programmi e contenuti per i canali televisivi e radiofonici, nella messa a disposizione di prodotti televisivi, nell'utilizzo e condivisione degli impianti di diffusione e nello sviluppo di progetti nei settori web e televideo. È poi stabilito un impegno fra le parti a collaborare per un miglior funzionamento degli impianti, in linea con lo sviluppo delle nuove tecnologie e l'istituzione di una commissione mista incaricata di monitorare l'esecuzione dell'Accordo. Gli oneri economici sono quantificati in poco più di tre milioni di euro annui.
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché il rappresentante del Governo non intende intervenire, passiamo all'esame degli articoli.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signor Presidente, sulla votazione di questo disegno di legge ci asterremo. Crediamo infatti che, dal momento che stiamo affrontando, in maniera molto seria e molto impegnativa, nella Commissione di riferimento, l'8ᵃ, la riforma della RAI, lo scenario che vedremo nelle prossime settimane e nei prossimi mesi nel Paese sarà sicuramente molto diverso da quello che abbiamo in questo momento. Anche sotto il profilo politico, permettetemi di osservare che, se il buongiorno si vede dal mattino, sarà un giorno molto tempestoso. C'è una cosa che ci lascia abbastanza perplessi in questo Accordo. Sostanzialmente ha ragione di esistere ed è un dato di fatto che il nostro Paese debba avere dei rapporti solidi con San Marino anche per quanto riguarda, ad esempio, la questione della televisione. Tuttavia, quello che ci lascia abbastanza perplessi è che, in certe parti, ci sembra scritto in maniera un po' distorta, un po' ambigua e poco chiara. Mi spiego meglio. Scrivere, ancora, in un Accordo, che l'utilizzo di queste frequenze consentirà il passaggio dalla tecnica di trasmissione analogica a quella digitale delle Regioni Emilia-Romagna, Veneto e Friuli-Venezia Giulia è un fatto consolidato. Questo è stato fatto e pertanto, questa cosa poteva anche essere omessa. Ma questo è un tecnicismo. La cosa più strana - che, almeno personalmente, mi sembra molto strana - è riferita all'articolo 4, che stabilisce che la Repubblica di San Marino e la società San Marino RTV possono accedere a qualsiasi consorzio satellitare per sviluppare ogni attività in tale ambito, in particolare quella relativa alla realizzazione di una programmazione mirata all'area adriatica ed ai Balcani, finalizzata alla diffusione della lingua italiana, della cultura e così via. Mi chiedo allora - non vorrei essere maligno - cosa vogliamo fare: forse il sedicesimo canale RAI per passare i confini del Paese? Sicuramente non ne abbiamo bisogno. Anzi, forse la RAI deve rivedere un po' le sue programmazioni. Questa parte - ripeto - ci sembra scritta un po' in maniera sibillina da questo punto di vista. C'è poi la questione delle frequenze. Qui non si stabilisce in ordine temporale il rinnovo tacito di questo Accordo. Probabilmente fra qualche anno - possibilmente, magari anche prima dello scadere di questo Accordo - a Ginevra verranno riassegnate le frequenze e potrebbe succedere che l'Italia se le riprenda o anche che la tecnologia ci dica che esse non sono disponibili. Pertanto, siamo un po' dubbiosi su questo Accordo, che è scritto sicuramente in maniera puntuale e precisa per quanto riguarda i formalismi in ambito internazionale; tuttavia, dal punto di vista tecnico, visto che siamo in un terreno molto difficile ed ostico, non vorremmo che il nostro Paese e la televisione di Stato assumessero in questo momento, sotto certi aspetti, impegni troppo particolari tali da pregiudicare decisioni future. Per questi motivi, non voteremo contro, perché, come ho detto all'inizio del mio intervento, è giusto che la ratifica di questo Accordo con San Marino venga fatta. Tuttavia, noi crediamo che, in virtù di quanto ho testé detto, se magari il testo fosse stato accompagnato da una relazione più puntuale dal punto di vista tecnico circa gli scenari futuri delle trasmissioni e degli accordi RAI tale da prefigurare gli sviluppi della RAI focalizzando l'attenzione su ciò che in questo momento stiamo cercando di fare, forse questo ci avrebbe aiutato a prendere una decisione più serena. Pertanto, noi ci asterremo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, intervengo per dichiarare, anche su questo provvedimento, il voto favorevole del nostro Gruppo. Quanto alle preoccupazioni espresse dal collega Crosio, esse ci sembrano legittime sotto il profilo politico, però non mi pare che possa dirsi che la ratifica di questo Trattato prefiguri un espansionismo della RAI in direzione di Paesi confinanti attraverso l'Accordo con San Marino. Quindi, come egli stesso ammette, formulando un voto di astensione e non un voto contrario, la ratifica non prefigura niente per quelle che sono le successive implicazioni e scadenze parlamentari in tema di riforma del sistema radiotelevisivo.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARAN (PD). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole del mio Gruppo sul provvedimento in esame. L'intesa, che è già stata ratificata dalla Repubblica di San Marino, rinnova un precedente accordo di collaborazione tra i due Paesi nel campo radiotelevisivo, che risale al 1987. L'utilizzo di frequenze radiotelevisive assegnate a livello internazionale a San Marino è necessario alla RAI per consentire lo spostamento verso i sistemi trasmissivi del digitale terrestre nei territori limitrofi; esso può inoltre consentire di estendere il bacino di utenza, con un progetto - come abbiamo ricordato - prevalentemente mirato all'area balcanico-adriatica. Ricordo e sottolineo che proprio un nostro collega, il senatore Zavoli, si è molto impegnato per porre le basi di questo accordo. Lo ricordo volentieri, perché è un'altra buona ragione per votare favorevolmente alla ratifica dell'accordo in esame.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1879, già approvato dalla Camera dei deputati. La relatrice, senatrice Fattorini, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare la relatrice.
Signor Presidente, l'Aula è chiamata ad esaminare il disegno di legge, già approvato dalla Camera dei deputati, di ratifica dell'accordo tra l'Italia e il Kazakhstan in materia di cooperazione militare. L'intesa risponde all'esigenza di sviluppare e disciplinare la cooperazione bilaterale tra le Forze armate dei due Paesi, con l'intento di consolidare le rispettive capacità difensive, nonché di indurre positivi effetti indiretti in alcuni settori produttivi e commerciali. Il Kazakhstan, nonostante gli scarsi progressi nel campo della democrazia - come sappiamo - e del rispetto dei diritti fondamentali, sta vivendo però un periodo di crescente sviluppo economico ed industriale ed è impegnato in uno sforzo di ammodernamento delle proprie Forze armate. È un Paese che occupa un'area di particolare valore strategico e politico anche per l'Italia, stanti gli impegni assunti dal nostro Paese in ambito internazionale nella regione dell'Asia centrale e in considerazione del progressivo disimpegno dal vicino Afghanistan. L'Accordo si compone di un breve preambolo e di 13 articoli. I principali campi di cooperazione sono: la politica di difesa, la formazione nel campo militare e l'importazione ed esportazione di armamenti e materiale militare. L'accordo disciplina le modalità attraverso cui la cooperazione potrà essere attuata, annoverando espressamente visite ufficiali, incontri operativi tra le rispettive delegazioni, scambi di esperienza, eccetera. L'articolo 5 stabilisce in linea di principio il diritto, per il Paese ospitante, di giudicare il personale ospitato per i reati commessi sul proprio territorio, tranne i casi di sanzioni previste nel Paese ospitante che contrastino con i principi fondamentali dello Stato di origine. L'Accordo prevede un piano annuale di cooperazione militare, in cui sono riportate le attività, i periodi e i luoghi di svolgimento, nonché gli enti responsabili e le relative fonti di finanziamento. Gli aspetti finanziari dell'Accordo sono definiti sulla base del principio di reciprocità.
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Cotti. Non essendo presente in Aula, si intende che abbia rinunciato ad intervenire. Dichiaro chiusa la discussione generale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAMPANELLA (Misto-ILC). Signor Presidente, intervengo solo per segnalare che nella precedente votazione ho sbagliato ad esprimere il mio voto: la mia reale intenzione era di esprimere un voto negativo.
La Presidenza ne prende atto. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Presidente, quelle luci rossi che hanno segnalato i voti contrari sugli articoli del provvedimento implicano una presa di posizione: abbiamo infatti già sentito come la pensa il Movimento 5 Stelle in merito al rapporto con i regimi autoritari. Vorrei però ricordare che forse il Kazakhstan non sarà un regime iperdemocratico, ma da quando ha ottenuto l'indipendenza, nel 1991, ha intrapreso un processo di crescita importante, addirittura vertiginosa, tant'è che quella popolazione non ha mai cambiato il proprio voto. È vero che i Presidenti vengono eletti con più del 90 per cento dei voti, ma è anche vero che, finché le cose vanno così, nessuno vorrebbe invertire quel tipo di percorso. Con il provvedimento in esame stiamo parlando di una cooperazione militare a cui siamo favorevoli, perché essa costituisce una cinghia di trasmissione, che comporta anche relazioni industriali e commerciali. Con quell'area abbiamo grandissimi interessi reciproci: in quelle zone si produce energia, di cui abbiamo estremamente bisogno, mentre noi abbiamo tanta tecnologia interessante per loro. Ricordiamo che i nostri militari sarebbero dovuti rientrare nel 2015 dall'Afghanistan, ma da lì non si torna via aerea. Sarebbe onerosissimo trasportare in tal modo materiali e mezzi: o si abbandonano là o bisogna fare un percorso diverso. Il Kazakhstan si è messo a disposizione per far passare le nostre truppe ed è dunque importante avere un accordo militare in tale senso. Vorrei dire una seconda cosa: dal momento che all'articolo 4 dell'Accordo è prevista anche l'implementazione dell' import e dell' export dei materiali per la difesa, desidero ricordare che le industrie della difesa e quella aerospaziale italiane costituiscono dei punti di eccellenza. In Kazakhstan c'è un'altra cosa estremamente interessante per noi, ovvero la base di Bajkonur, che è il punto più interessante di tutto il globo per il lancio di satelliti nello spazio. Questo tipo di cooperazione interessa tutti e due i Paesi e se riuscissimo a trovare in quell'area dell'Asia centrale un mercato per la nostra industria di difesa, che come tutto il settore industriale italiano in questo momento fa fatica, non lo considero un fatto così negativo. Pertanto dichiaro il voto favorevole del Gruppo della Lega Nord. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, intervengo solo per annunziare il nostro voto favorevole al provvedimento in esame.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BERTOROTTA (M5S). Signor Presidente, il disegno di legge n. 1879 di ratifica ed esecuzione dell'Accordo tra il Governo italiano e quello kazako sulla cooperazione militare può apparire, a prima vista, uno dei tanti Accordi in tema di sicurezza che il nostro Paese stringe da tempo in ogni parte del mondo. Secondo questo Accordo, l'Italia fornirà, oltre a servizi di intelligence e formazione per l'esercito kazako, anche assistenza e fornitura di navi, aerei e armi pesanti, con relativo munizionamento. Quindi più che un accordo sulla difesa, questo disegno di legge è di fatto, un accordo per la vendita di armi ad un Paese che non rispetta i diritti umani e la democrazia. Appare infatti chiaro il gap democratico del Kazakhstan che dal 1991 ha in carica lo stesso Presidente, il quale ha sempre represso nel sangue e nella carcerazione qualsiasi tipo di opposizione. Il caso Shalabayeva è solo l'ultimo in ordine cronologico, a dimostrazione di quanto l'opposizione kazaka sia più formale che altro. Basti ricordare che a tutte le tornate elettorali Nazarbayev vince con percentuali superiori al 90 per cento; condizione, questa, che qualsiasi Paese democratico, definirebbe quantomeno anomala. È da ricordare inoltre come il potere di Nazarbayev si estenda in maniera incontrollata, arrivando persino a punizioni collettive, come nel caso della protesta degli operai delle compagnie petrolifere a Zhanaozen, nata per rivendicare salari e condizioni di vita migliori e repressa nel sangue con 16 morti tra i manifestanti, l'imposizione del coprifuoco da parte del Governo e addirittura la negazione del diritto di voto per i 50.000 abitanti della città in cui si svolsero le proteste. Altro aspetto da sottolineare riguarda il culto della personalità di Nazarbayev, che non esita a promuovere la sua immagine con ogni mezzo. Questi sono alcuni esempi della situazione in Kazakhstan. Più volte le organizzazioni umanitarie hanno denunciato pratiche di censura da parte del Governo, oltre che vere e proprie azioni mirate a minacciare o ad arrestare dissidenti politici. Proprio le compagnie petrolifere tra cui l'ENI, naturalmente, sono responsabili dello sfruttamento e delle pessime condizioni di lavoro dei kazaki, che giustamente protestano, incontrando però la repressione governativa, che in questi casi agisce in sintonia con le compagnie petrolifere, o forse sarebbe meglio dire per procura. Una risoluzione del Parlamento europeo del 15 marzo 2012 invita il Kazakhstan ad adottare politiche antirepressive riguardo al diritto di sciopero, al diritto di assemblea e alla libertà di stampa, subordinando queste azioni alla conclusione di accordi di natura sia politica sia economica e soprattutto militare. Ebbene, signor Presidente, nell'accordo in discussione oggi, non c'è alcun riferimento alle azioni di miglioramento della democrazia, della libertà di stampa e di manifestazione, ma si fa esplicito riferimento alla fornitura di arsenali aerei, navali e di armi pesanti nonché al loro munizionamento. Se il rispetto dei diritti umani è stata la causa ufficiale degli interventi in Iraq e in Libia, se il rispetto dell'individuo è alla base del supporto degli Stati europei ai ribelli siriani, allora mi chiedo perché, riguardo al Kazakhstan, non è fatta alcuna menzione nell'accordo sul miglioramento delle condizioni democratiche del Paese. Chi ci garantisce che queste armi, una volta ottenute non vengano usate contro la popolazione? Nazarbayev ha oggi 74 anni e non ha ancora indicato un successore ed è presumibile che la sua uscita dalla scena politica, presto o tardi, condizionerà la stabilità del Paese. L'assenza di diritti umani certifica l'assoluta irresponsabilità di questo accordo, che non presta alcuna attenzione alle conseguenze, ma evidentemente si accontenta di chiudere un buon accordo economico di vendita di armi per le nostre imprese, magari in cambio di risorse energetiche primarie, di cui il Paese è ricco, e a cui faceva cenno il senatore Divina. Allora signor Presidente, bastano i dati economici per ripulire uno Stato dittatoriale? Nel 2013 lo scambio commerciale con il Kazakhstan ha raggiunto 4,6 miliardi di euro. Le esportazioni dell'Italia in Kazakhstan sono state pari a 733 milioni di euro, mentre le importazioni pari a 3.867 milioni di euro. L'Italia rimane nel 2013 il secondo Paese fornitore dell'Europa dopo la Germania e l'ottavo fornitore in assoluto, e risulta il primo destinatario di merci dal Kazakhstan (soprattutto per i prodotti energetici). L'Italia è dunque al terzo posto in assoluto tra i partner commerciali del Kazakhstan, dopo Russia e Cina, e risulta tra i principali investitori europei (nono Paese per capitale investito in termini assoluti) soprattutto nel settore petrolifero e in quello delle costruzioni. In effetti, il presidente del Consiglio Renzi non si è posto molte domande durante la sua visita nel Paese nel giugno scorso. Era andato a firmare accordi petroliferi e di transito militare per il nostro contingente in Afghanistan e a chiudere il caso Shalabayeva, proprio con Nazarbayev. Se questa è la considerazione per i diritti umani, allora appaiono quanto meno grottesche, le scuse che hanno portato all'invasione dell'Iraq e della Libia, e all'attacco per procura alla Siria, tutti Paesi che non rispettano i diritti umani così come Nazarbayev. Ma si sa che il petrolio e gli interessi dell'ENI sanano qualsiasi problema democratico. Per la sua posizione geopolitica il Kazakhstan è un attore centrale anche per il recente accordo strategico sino-russo, in quanto il Paese confina a Nord con la Russia e a Est con la Repubblica Popolare Cinese. Questa particolare situazione rende e renderà il Kazakhstan sempre più instabile, per ovvie ragioni di predominanza geopolitica dei due colossi. La fornitura di armi al Kazakhstan non verrà vista di buon occhio né dai russi, né dai cinesi, che considereranno l'Italia partner strategico della dittatura kazaka, e di conseguenza agiranno anche contro di noi, in una già tesa situazione diplomatica, soprattutto con la Federazione Russa. Il PD e i galoppini che appoggiano questo Governo siano consapevoli di ciò e si assumano le responsabilità di questo accordo fino in fondo. Stiamo dando gli strumenti per una potenziale mattanza della popolazione kazaka e lo stiamo facendo consapevoli di ciò che potrebbe accadere. Queste, signor Presidente, sono le ragioni che ci spingono a votare contro questo Accordo. Votare a favore per noi significa associarsi ad una dittatura sanguinaria e totalitaria, che nulla porterà di buono agli italiani. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARAN (PD). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole del mio Gruppo, anche perché l'intesa risponde all'esigenza di sviluppare e disciplinare la cooperazione bilaterale tra le Forze armate dei due Paesi con l'intento non soltanto di consolidare le rispettive capacità difensive, ma anche di produrre effetti positivi in alcuni settori produttivi e commerciali, in modo esplicito. Certo, i progressi sul versante della democrazia e dei diritti umani fondamentali sono ancora scarsi e non sono quelli che avremmo voluto, ma la nostra politica estera è ispirata proprio all'idea di fondo che, attraverso il diritto, l'associazione e quello che viene definito l' engagement si possa produrre l'incivilimento politico, cioè che diritto, associazione, coinvolgimento e inclusione formino il contesto più appropriato per promuovere processi politici di apprendimento per l'inclusione e per fare dei passi in avanti. Il Kazakhstan sta vivendo un periodo di crescita e sviluppo economico e industriale molto intenso, ed è un Paese collocato in un'area di particolare valore strategico e politico, soprattutto per il nostro Paese, posto che gli impegni assunti dal nostro Paese in ambito internazionale e nella regione dell'Asia centrale, anche in considerazione del progressivo disimpegno dal vicino Afghanistan, lo rendono ancora più centrale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Signor Presidente, sono particolarmente lieto della sua presenza perché vorrei sollevare due problemi che riguardano tutti i senatori e anche il ruolo che essi svolgono. Il primo problema concerne due articoli apparsi su «Il Fatto Quotidiano», i quali anticipano che qualche decina di deputati e senatori avrebbero avuto un avviso di garanzia o comunque sarebbero indiziati per aver visitato in carcere il collega Totò Cuffaro. Tra l'altro - sempre secondo tale quotidiano - una senatrice Sottosegretario avrebbe già ricevuto la richiesta di dimissioni da parte del Gruppo Movimento 5 Stelle e altri colleghi non si capisce bene se siano stati incriminati per questa visita, per la questione dei collaboratori o per il contenuto del colloqui. Naturalmente, appena letta la notizia su «Il Fatto», che di solito è bene informato sulle vicende giudiziarie di questa strana storia, mi sono rivolto ai vertici dell'amministrazione penitenziaria che sono cascati totalmente dalle nuvole e mi hanno risposto che a loro, in rassegna stampa, non è mai arrivata la notizia di un'indagine in corso a Palermo su tutti i parlamentari che sono andati a trovare il senatore Cuffaro; dunque non ne sapevano nulla. Faccio presente che non si tratta di un'inchiesta fatta su un singolo senatore o deputato ma, stando a quanto riferisce «Il Fatto», è stata svolta un'indagine su tutti i parlamentari che sono andati a trovare Totò Cuffaro e sulle modalità di questi incontri che naturalmente sono stati autorizzati e sempre accompagnati dalla polizia penitenziaria e dal direttore del carcere. Ora, credo che una delle opere di misericordia sia andare a visitare i carcerati. Non vorrei che anche questo principio venisse messo in discussione nel nostro Paese. Chiedo quindi al Presidente del Senato di approfondire la questione dato che «Il Fatto» è un giornale autorevole e ha pubblicato due articolesse su questo argomento, facendo nomi e cognomi di senatori di vari Gruppi che sarebbero stati incriminati. Non si capisce bene il motivo delle indagini, ma le ripercussioni politiche sono state immediate. Un Gruppo ha già chiesto le dimissioni di un senatore Sottosegretario proprio riferendosi a questi articoli, quindi chiedo al Presidente del Senato di approfondire tale questione che riguarda molto da vicino le prerogative dei parlamentari. In secondo luogo, ancora una volta quest'anno i parlamentari non sono stati invitati alla festa della Polizia locale e penso neanche a quella dei Carabinieri. Naturalmente mi sono informato, dato che sono parlamentare da tantissimi anni e non sono mai mancato alla festa della Polizia cui i parlamentari sono sempre stati invitati se non altro perché in tale sede il questore illustra la situazione dell'ordine pubblico nella Provincia: quali sono le emergenze relative alla criminalità, quali problemi riguardano la criminalità mafiosa e come può essere affrontato sul territorio il problema dell'emigrazione. Quindi dalla voce del questore un parlamentare può venire a conoscenza di questioni determinanti sia perché è eletto in quel luogo sia perché per la sua attività parlamentare deve fare tesoro di quanto il questore riferisce tanto per fare un esempio, il questore può parlare del fatto che si è accentuato il fenomeno dei furti nelle case. Capisco che il Presidente mi dirà che questa circolare non è significativa e che evidentemente ci sarà qualcuno nel Governo che avrà pensato bene di fare così, ma credo che il Presidente del Senato - e io gli chiedo proprio questo - possa intervenire su questa forma di delegittimazione del Parlamento perché se i parlamentari non vengono invitati neppure dove sono eletti e dove possono rapportarsi ai consiglieri comunali e regionali (perché secondo la circolare, i consiglieri comunali e regionali vengono invitati, mentre i parlamentari no) vorrei sapere che cosa rimane della funzione parlamentare e i motivi per i quali dopo decenni viene cambiata questa prassi, a meno che non si voglia dire che deputati e senatori non vengono invitati per principio perché su di loro ci sarebbe un pregiudizio negativo della stampa. Signor Presidente, ambedue le questioni a me sembrano molto importanti e vorrei che la Presidenza del Senato, visto che riguardano le prerogative dei parlamentari, potesse informarsi e magari comunicare all'Assemblea tali informazioni.
Senatore Giovanardi, posso rispondere subito alla seconda questione da lei sollevata: la festa della Polizia e la festa dei Carabinieri, quest'anno, sono state fatte in tono talmente minore che nemmeno il Presidente del Senato, il Presidente della Camera e gli organi istituzionali che si di solito partecipano sono stati invitati, proprio per il tono assolutamente minore e particolare della festa. Sotto questo profilo, quindi, le posso già dare una risposta parziale. Naturalmente approfondirò ulteriormente la questione, oltre ad informarmi sulla sua prima richiesta. Signor Presidente, mi riferisco alle feste locali. PRESIDENTE. Approfondiremo, senatore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AIROLA (M5S). Signor Presidente, vorrei denunciare un fatto gravissimo che penso interessi veramente tutti gli italiani e in particolare i parlamentari. Dal primo giugno in America del Nord, America del Sud e Canada non si vede più la RAI. Ciò accade perché la RAI non ha chiuso i contratti con i distributori di segnale d'oltreoceano, quindi quella che era una volta era RAI International, RAI Italia, che portava le informazioni ai nostri connazionali all'estero e che era la vetrina dell'Italia all'estero, attualmente è oscurata. Questo è gravissimo soprattutto perché, in primis, è d'obbligo, nel contratto di servizio pubblico, che la RAI svolga questa funzione. Tra l'altro, il contratto di servizio pubblico, che abbiamo votato trasversalmente all'unanimità in Commissione vigilanza RAI, giace in un cassetto del MISE e del direttore Gubitosi. Ciò è ulteriormente grave perché l'ultimo contratto di servizio è del 2012. È stato votato, ma non è mai stato firmato. Inoltre, se non adempie al contratto, la RAI rischia di perdere la convenzione con lo Stato per fare il servizio pubblico. Ancora, dai cittadini all'estero, residenti in America, noi percepivamo cinque milioni di dollari di canone, che attualmente non si potrà richiedere e che, soprattutto, serviva per pagare i distributori del segnale RAI all'estero. Questo è un fatto inaudito, soprattutto alla luce della riforma della RAI che stiamo facendo, signor Presidente. Io presenterò senz'altro interrogazioni in Commissione vigilanza RAI, ma qui c'è bisogno che il Governo e la Presidenza facciano pressione su Gubitosi. La responsabilità dovrebbe essere di RaiCom e del suo amministratore delegato De Siervo, ma immagino che la responsabilità non sia solo sua e che vi siano responsabilità a più alto livello. E questo appunto alla luce dell'esame della riforma della RAI che stiamo affrontando di cui oggi è iniziata la discussione generale in 8ᵃ Commissione. È una situazione inverosimile, soprattutto se gli annunci di tutte le forze politiche sono stati di riformare la RAI e di renderla rendere più efficiente. Pertanto, signor Presidente, partiamo da qui. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Signor Presidente, purtroppo la Regione Lazio deve registrare ancora l'ennesima truffa sulla gestione dei rifiuti, in particolare nella provincia di Viterbo. Questa mattina all'alba è scattata l'operazione Vento di maestrale, che ha coinvolto circa 120 operatori delle Forze dell'ordine tra agenti della Polizia stradale della provincia di Viterbo, Carabinieri della stessa provincia e altri Carabinieri del NOE di Roma. Ci sono stati nove arresti, non solo nella provincia di Viterbo, ma anche in quella di Roma, di Latina e nella provincia umbra di Terni. Ci sono state diverse perquisizioni in uffici amministrativi di enti pubblici. È stato sequestrato un impianto di trattamento meccanico biologico dei rifiuti a Casale Bussi, in provincia di Viterbo, dove sembra vi sia stato del conferimento fraudolento di rifiuti del Lazio e, in particolare, della provincia di Roma. Tanti i reati contestati, come quello di truffa, di frode in pubblica fornitura e di abuso di ufficio. Insomma, in questo Paese si stanno registrando troppi reati sul tema dei rifiuti e noi, come Lega Nord vogliamo chiarezza. Lo vogliono i cittadini italiani e in particolare i cittadini della Provincia di Viterbo, dove si sono verificati questi reati. Quanto agli inadempimenti sulla direttiva rifiuti, che spesso derivano da intrecci poco edificanti tra pubblico e privato, giova ricordare le diverse condanne da parte della Corte di giustizia europea, che hanno condannato l'Italia a pagare diverse multe sul tema rifiuti e discariche. Voglio ricordare l'ultima, del 2 dicembre 2014, dove l'Italia è stata chiamata a pagare una multa di 42 milioni di euro ogni sei mesi. Quindi, noi vogliamo chiarezza denunciando questo ennesimo fatto negativo. Per questo motivo, il Gruppo della Lega Nord presenterà un'interrogazione parlamentare. [[Applausi del senatore Candiani.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 13,29).