La seduta è aperta (ore 9,32). Si dia lettura del processo verbale. SIBILIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del 30 ottobre.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAURO Giovanni (GAL). Signora Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Sospendo la seduta per venti minuti. (La seduta, sospesa alle ore 9,34, è ripresa alle ore 9,54).
Riprendiamo i nostri lavori.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAURO Giovanni (GAL). Signora Presidente, chiedo nuovamente la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,56).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BIANCONI (NCD). Signora Presidente, 25 anni fa moriva Benigno Zaccagnini, un senatore della Repubblica. Ma Benigno Zaccagnini non è stato soltanto questo, si può dire che la sua vita sia stata un tutt'uno con la vita politica italiana, anzi possiamo affermare che le tappe principali della vita politica italiana sono correlate alla sua presenza in politica e non solo perché è stato più volte ministro anche delle politiche sociali e del lavoro e segretario del partito della Democrazia Cristiana in anni molto delicati, in quel periodo straziante e pericoloso per la storia italiana dell'uccisione di Aldo Moro. Se mi permette, signora Presidente, oggi vorrei ricordare Benigno Zaccagnini citando un'esperienza personale. Egli era di Ravenna e la sua figura è inscindibile dalla Romagna. Io sono di Cesena ed allora ero una giovanissima scout, impegnata nel volontariato, molto lontano dalla politica che era qualcosa di veramente molto distante da noi, giovani cattolici impegnati nel volontariato locale. Eppure, Benigno Zaccagnini fece un grande richiamo all'impegno sociale e politico e lo chiese in una maniera così convincente che intorno a lui si coagulò una generazione che oggi annovera amministratori di grandi Comuni, sindaci, Presidenti di Provincia, colleghi e molti Ministri. Quando ricordo quel periodo penso a figure a noi molto vicine: Pierferdinando Casini, Lapo Pistelli, Dario Franceschini, Renzo Lusetti. Queste erano le persone che a lui guardavano con interesse, a quel leader che sapeva parlare al cuore dicendo che la politica era cosa grande e bellissima e ricordando che, nel solco della dottrina sociale della Chiesa, aveva un alto valore di carità. Ma Benigno Zaccagnini era anche un uomo estremamente pragmatico e schivo, un uomo di altri tempi, che diceva a noi, che lo chiamavamo Zac, che intervenire nel corpo della legge era cosa estremamente delicata, perché approvare una legge incide inevitabilmente sulla vita delle persone e la cambia, anche di tutte quelle persone di cui non conoscerai mai il volto e il nome. Ecco, questo era Zac, nel mio ricordo. Voglio terminare con questa immagine: chi conosceva Zac veniva da lui guardato con una deferenza unica perché ognuno era qualcosa di unico e a me personalmente, signora Presidente, quello sguardo manca molto. [[Applausi dai Gruppi NCD,PD, FI-PdL XVII e del senatore Orellana.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TONINI (PD). Signora Presidente, il Partito Democratico si associa a questo ricordo di Benigno Zaccagnini, morto esattamente 25 anni fa, il 5 novembre del 1989, quattro giorni prima della caduta del muro di Berlino. La storia politica di Zaccagnini, in qualche modo, è racchiusa in tutta la vicenda della prima Repubblica, dai suoi albori con la Resistenza fino, appunto, alla caduta del muro di Berlino che rappresenta una cesura storica per il mondo e per il nostro Paese. Di Zaccagnini non si può non ricordare la formazione cattolica nella FUCI di Bologna, dove conobbe Aldo Moro, poi l'impegno nella Resistenza con il nome simbolico, il nome di battaglia, di Tommaso Moro, e poi l'elezione a deputato costituente e parlamentare dal 25 aprile del 1948 fino alla sua morte: una lunga fase di impegno alla Camera dei deputati e poi una legislatura e un pezzo al Senato della Repubblica. Di lui non possiamo non ricordare la vicenda più tragica che ha segnato la sua vita: quella del rapimento e poi della barbara uccisione di Aldo Moro, il suo amico e maestro da sempre. Tuttavia sarebbe un errore consegnare Zaccagnini soltanto alla vicenda della prima Repubblica, pur con tutta la grandezza di quella pagina della nostra storia, perché Zaccagnini è stato anche - forse suo malgrado, perché fu protagonista di una pagina di storia della quale, in quel momento, forse ancora non si coglievano tutte le conseguenze - anticipatore di qualcosa che poi è accaduto in seguito. Non so se lui sarebbe contento di sentirselo dire, ma Benigno Zaccagnini è stato, per certi versi, il fondatore del bipolarismo politico italiano del periodo successivo. Il bipolarismo nato nel 1994 con le prime elezioni tenutesi con il sistema maggioritario della storia della Repubblica, quando Benigno Zaccagnini non c'era più, si potrebbe dire che era stato concepito ben 18 anni prima, agli inizi del 1976, al XIII congresso nazionale della Democrazia Cristiana. Al Palasport dell'EUR di Roma i delegati si confrontarono per la prima volta con l'elezione diretta, alla presenza di una vasta platea di militanti che erano anche per certi versi tifosi perché facevano un tifo da stadio, due candidati alla segreteria - appunto Zaccagnini e Forlani - portatori di due diverse linee politiche e anche di due diverse mediazioni politico-culturali della comune identità democratico-cristiana dietro ai quali si erano formate due coalizioni vaste e in una certa misura anche eterogenee di correnti, territori, leader. Fino ad allora, nella DC le diverse componenti si erano pesate nei congressi eleggendo un consiglio nazionale in modo rigidamente proporzionale e in quella sede un segretario non era nulla di più che un primus inter pares, più garante dell'equilibrio, sempre provvisorio, tra le correnti che vero leader del partito. Il manuale Cencelli presiedeva, con la sua cinica saggezza, alla spartizione discendente del potere nel partito, al Governo e nel sottogoverno. L'unico che aveva provato, 15 anni prima, a cambiare in senso presidenziale questa rigida costituzione materiale era stato Amintore Fanfani che aveva tentato, appunto, ma senza successo. E tuttavia, tra il 1974 e il 1975, appesantita da trent'anni di Governo senza ricambio, logorata anche moralmente dal succedersi di scandali, in crisi con i suoi alleati tradizionali, la DC aveva conosciuto una grave crisi di consenso che rischiava di farle perdere il suo primato elettorale a favore del Partito Comunista. Bisognava dunque cambiare e la DC cambiò: nel luglio del 1975 il consiglio nazionale elesse segretario del partito l'onesto Zaccagnini, e poi decise di andare a un congresso di tipo nuovo, all'insegna della partecipazione degli iscritti e del loro potere di decidere non più una delega in bianco a un capocorrente, ma una piattaforma congressuale collegata a una coalizione e a un candidato segretario. Fu uno scontro all'ultima tessera e all'ultimo delegato e Zaccagnini vinse. Per la prima volta la DC aveva un segretario voluto dal suo popolo e non più frutto delle alchimie di palazzo. Cambiò la Democrazia Cristiana, ma cambiò in qualche modo la politica italiana da allora, e credo che sia giusto ricordare questo passaggio storico 25 anni dopo la morte di Zaccagnini, anche perché la storia poi avrebbe preso una direzione diversa da quella da lui sperata. PRESIDENTE. La prego di concludere, senatore Tonini. TONINI (PD). Sto concludendo, signora Presidente. La degenerazione del pentapartito aprirà la strada a Tangentopoli, a una DC privata dal crollo del muro di Berlino del residuo collante anticomunista, e diventerà l'epicentro del terremoto politico italiano che porterà poi al nostro bipolarismo difficile. Ma proprio ora che nella tempesta le rotte dei riformisti si sono reincontrate nell'ambizioso progetto del Partito Democratico, la meditazione di Zaccagnini, la sua spiritualità del limite della politica, insieme alla tensione e all'incontro in un nuovo umanesimo, sono altrettante suggestioni che sono tornate davanti a noi, che parlano alla nostra speranza ancor più che alla nostra memoria. [[Applausi dai Gruppi PD e PI e dei senatori Bianconi e Susta.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ANNA (GAL). Signora Presidente, io non sono né l'agiografo di Benigno Zaccagnini né voglio trarre conclusioni di carattere politologico, come ha fatto il senatore Tonini. Voglio solo ricordare l'onest'uomo, che credo vada ricordato nella sua essenza di persona che ridiede ad un partito già lacerato dalle correnti e dal doroteismo imperante uno slancio che gli consentì di sopravvivere per qualche altro decennio. Sono abbastanza vecchio per dire che ero un giovane dirigente della Democrazia Cristiana e penso che Zaccagnini debba essere ricordato non per quello che è stato utilizzato, ma per quello che ha rappresentato per coloro che non erano la nomenclatura ma semplici militanti, e per coloro che si opponevano ad una sinistra ancora venata di marxismo in un contesto politico che non era quello di oggi, e dove ancora erano in discussione, tra queste due grandi forze popolari, il modello di Stato e di assetto istituzionale dell'Italia. Non vorrei che Zaccagnini passasse per un filocomunista, perché c'è questa abitudine delle appropriazioni postume di Zaccagnini e di altri che non possono essere giudicati ex post. Zaccagnini fu democratico cristiano, punto; non fu altro e nessuno ne può riesumare la memoria per piegarlo alle attuali convenienze e contingenze, caro senatore Tonini. [[Applausi del senatore Ruvolo.]] Zaccagnini concluse il suo dire al XIII congresso con questa frase: «Fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce». E se oggi le istituzioni democratiche sono cresciute, lo dobbiamo ad un galantuomo dal nome di Benigno Zaccagnini. [[Applausi dal Gruppo NCD e dei senatori Liuzzi e Ruvolo.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, colleghi senatori e senatrici, nell'adesione morale a tutte le affermazioni qui contenute nel ricordo di Benigno Zaccagnini, non possiamo far mancare la voce di chi, militante all'epoca della Democrazia Cristiana, lo ha conosciuto dalle estreme periferie del Paese, ovvero dalle sezioni di partito, dalle sezioni che erano sul territorio, di chi appunto, in nome e per conto di ideali e valori, si batteva affinché si realizzassero nel quotidiano le condizioni per avere una democrazia compiuta. Benigno Zaccagnini di fatti ha rappresentato l'emblema e l'icona di chi ha voluto battersi fino in fondo affinché la democrazia, dal centro alle periferie, avesse un senso compiuto. Concordo con quanto è stato fin qui proferito, quando si è ricordato Zaccagnini nella sua rappresentazione più canonica, quella di un viso contratto, di un viso teso, il viso della sofferenza politica all'indomani dell'assassinio dell'onorevole Aldo Moro. Era lì l'icona che rappresentava la tragedia di un Paese, la tragedia della classe politica, la tragedia di chi credeva in quegli ideali per cui Zaccagnini da sempre aveva combattuto. Ricordiamo che il suo impegno politico nasceva dal suo impegno militare e civile durante la guerra civile, come partigiano. Questo è un tratto caratteristico che ha sempre motivato e affascinato noi giovani dell'epoca. Per questo ritengo che oggi commemorarlo significhi anche rendere omaggio ad un periodo del nostro Paese che fu attraversato da grandi sconvolgimenti, ma anche da grandi tensioni. Avere lui come protagonista di quel periodo e di quella epoca sicuramente ci tocca in termini di grandezza dell'uomo, di grandezza del politico, ma anche - consentitemi di tornare sul concetto - di sofferenza della politica, a tutto tondo, dall'impegno di natura antropologica a quello nelle Aule parlamentari, nei congressi di partito, nelle sezioni di partito. Questo è il ricordo mio personale, ma anche del nostro Gruppo, di un eroe dello Stato, a cui in maniera deferente noi pieghiamo la testa. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII, PD e NCD.]]
La Presidenza si associa al ricordo di Benigno Zaccagnini, che è stato una personalità eminente della politica italiana del secondo Dopoguerra.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signora Presidente, parto proprio dalle ultime parole del senatore D'Anna - il quale, ricordando Zaccagnini, ha detto che fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce - per dire che molti alberi sono caduti nella mia terra, nella Provincia di Massa Carrara e nella Lunigiana, con un'alluvione di proporzioni superiori a quella di Genova di qualche settimana fa. C'erano stati due dispersi, che sembra siano stati ritrovati, ma ci sono ancora persone sui tetti. Perché faccio questo intervento? Perché in quest'Aula ho presentato due interrogazioni per sensibilizzare il Governo sulle cause di questa alluvione, cioè il sovralluvionamento di tutti gli alvei. Gli alvei hanno ghiaia che supera gli argini, hanno foreste che impediscono il passaggio dell'acqua (quella che chiamano officiosità idraulica) ed hanno argini che da decenni non vengono più consolidati. Questa è la causa, che nessuno vuole vedere; anche la procura, cui più volte ho presentato delle denunce, si volta dall'altra parte, perché non sa riconoscere quelle che sono le vere cause. Il 30 settembre ed il 1° ottobre la stessa senatrice Paglini, che è di Carrara, ha presentato delle interrogazioni indirizzate ai Ministeri, anche in ordine ai soggetti che non erano intervenuti nel 2012, quando ci sono state due importanti alluvioni, eppure abbiamo un Governo che è silente e soprattutto abbiamo una Regione che, dopo l'amministrazione Chiti-Martini, non fa più niente. PRESIDENTE. La prego di concludere. BARANI (GAL). Mi avvio alla conclusione, signora Presidente. È la politica del cocomero: verde fuori ma rossa dentro. La invito quindi, Presidente, a sensibilizzare il Ministero dell'ambiente e quello della giustizia a verificare perché si continuano a ripetere queste alluvioni quando si possono prevenire. Io sono un medico della prevenzione e posso dire che prevenire è molto meglio che curare. La invito veramente, al fine di proteggere le mie popolazioni, a far sì che qualcuno intervenga perché il Padreterno queste avvisaglie di alluvioni ce le manda tutti i giorni, ma l'amministratore deve prevenirle con serietà e capacità, cosa che in Toscana non avviene ormai da un decennio.
Domando di parlare.
Le do la parola, senatore Caleo, ma vi inviterei, colleghi, a svolgere questi interventi a fine seduta, perché questo altera completamente i lavori del Senato.
La invito quindi, senatore Caleo, ad essere molto breve. CALEO (PD). Signora Presidente, sarò brevissimo, anche perché, tra le altre cose, l'evento è ancora in corso, ho sentito il Capo dipartimento della Protezione civile che mi ha informato che, oltre che nella Provincia di La Spezia e nella Provincia di Massa-Carrara, ci sono altri eventi in Piemonte ed in Emilia e la perturbazione si sta spostando. Vorrei solo ricordare all'Assemblea, ai colleghi e a lei, signora Presidente, che dobbiamo al più presto, dopo le mozioni che abbiamo messo in campo, intraprendere con il Governo una serie di iniziative che riguardano non solo i sovralluvionamenti di cui ha parlato il senatore Barani, ma un'impostazione culturale rispetto al clima, la modificazione climatica, la mitigazione di questi rischi e l'adattamento agli stessi. Nelle Province di La Spezia e di Massa-Carrara infatti sono piovuti in tre ore 177 millimetri di acqua e per fortuna i sindaci con cui ho parlato hanno riferito che non ci sono vittime, quindi le notizie che sono apparse sulle agenzie sono state smentite. Credo quindi che bisognerà fare in modo al più presto che il Parlamento si faccia carico di questo situazione, perché non si può sorridere quando si parla di mutazione climatica, non si può sorridere dicendo che sono gli eventi e pensare che non succederanno di nuovo. Ogni giorno c'è una lista di morti e di danni incredibile. Signora Presidente, credo che, oltre a seguire questa nuova perturbazione e ad essere vicini alle popolazioni, a individuare le forme di intervento che dovranno essere poste in atto per contrastare il dissesto e dare una mano alla popolazione, sia necessario che il Parlamento dica una parola importante su questo tema. Dobbiamo allora essere consapevoli che il tempo sta per finire: 177 millimetri di acqua in tre ore sono una quantità abnorme, pari a quella che cade in due o tre mesi in una zona. PRESIDENTE. La prego di concludere. CALEO (PD). Dobbiamo essere vicini alle popolazioni, seguire i sindaci e dichiarare se è possibile, dopo aver sentito le Regioni competenti, lo stato di calamità naturale. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Barani.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà, ma le raccomando la stessa brevità.
PAGLINI (M5S). Signora Presidente, a nome della mia terra e dei miei concittadini ci tengo a ricordare questa grande tragedia che si sta consumando in queste ore. È dalle quattro di questa notte che sta piovendo in modo torrenziale. La nostra zona ha già subito un'alluvione nel 2012 e in quindici giorni se ne sono susseguite ben due. Tutti i lavori che sono stati fatti all'epoca sono stati oggetto di problematiche che si sono presentate una dopo l'altra a tal punto che la Provincia, i cui vertici sono stati eletti in questi giorni, è già in questo momento commissariata, proprio per non aver adempiuto al proprio dovere. Ci tengo quindi a dire che in questo momento la cittadinanza è anche vittima dei doveri disattesi da parte degli amministratori locali, regionali e probabilmente anche nazionali. In questo momento ci sono persone che davvero stanno perdendo di nuovo tutto. Questo è avvenuto nel giro di due anni. Pochi giorni fa sono stata personalmente a Genova e in Maremma: tutte queste bombe d'acqua e alluvioni sono comunque sintomo anche di cambiamenti climatici dovuti a politiche nazionali, internazionali e mondiali sbagliate. Non facciamo altro che bruciare fossili e creare problemi nell'atmosfera, laddove invece dovremmo riuscire a vedere le cose in un'altra ottica. Io sono particolarmente preoccupata non soltanto per Carrara, il cui sindaco Zubbani, che in questo momento è in contatto con me e con la mia collega Bottici, si sta adoperando insieme alla Protezione civile, ma sono preoccupata anche per le scelte che faremo anche qui, in quest'Aula, oggi. [[Commenti della senatrice Bottici.]] Noi siamo tutti responsabili di questi fatti. Ricordiamoci che siamo responsabili! [[Applausi dal Gruppo M5S. Congratulazioni.]]
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 1651, già approvato dalla Camera dei deputati. Ricordo che nella seduta di ieri i Presidenti delle Commissioni 8ᵃ e 13ᵃ hanno riferito sui lavori delle Commissioni riunite ed è stata respinta una questione pregiudiziale.
Signora Presidente, rappresentante del Governo, onorevoli colleghi, vorrei richiamare l'attenzione di quest'Assemblea su una norma che, nascosta tra le pieghe di questo decreto amplissimo e anticostituzionale, penalizza ancora una volta i più deboli per supplire alle mancanze degli amministratori pubblici. Mi riferisco al nuovo comma 8- quinques dell'articolo 4, introdotto alla Camera da alcuni parlamentari abruzzesi del PD, che prevede un prelievo su chi ha beneficiato delle abitazioni messe a disposizione, a seguito del disastroso terremoto del 6 aprile del 2009, dal Governo Berlusconi con il progetto CASE e MAP. In particolare, chi ha trovato alloggio nei nuovi moduli antisismici e da quel terribile evento ha cercato di ricominciare il proprio progetto di vita, ora viene chiamato dal Governo Renzi a pagare, nell'ordine: il canone concessorio; le spese di manutenzione ordinaria, anche delle aree comuni; le bollette del gas, facendo riferimento non più ai consumi effettivi delle famiglie ma alle superfici degli alloggi. Come se non bastasse, si prevede che i soldi necessari alla manutenzione straordinaria di questi alloggi antisismici saranno presi dai fondi stanziati per la ricostruzione dei territori abruzzesi colpiti dal terremoto. È evidente che questo meccanismo comporta una completa deresponsabilizzazione del Comune de L'Aquila, sia riguardo alla manutenzione ordinaria degli alloggi a carico degli assegnatari sia riguardo a quella straordinaria per cui si utilizzeranno le risorse destinate allo sviluppo delle comunità abruzzesi. In altre parole, si scaricano sui cittadini aquilani i costi di una disattenta e carente gestione del processo di ricostruzione da parte dell'amministrazione locale. Questa vuole far pagare agli inquilini delle palazzine antisismiche le spese di manutenzione straordinaria che, guarda caso, è necessaria oggi dopo anni di incuria e inadempienze. Inoltre, temiamo fortemente che, togliendo fondi destinati alla ricostruzione, non si farà altro che dilatare ulteriormente i tempi del ritorno dei cittadini alle proprie abitazioni. D'altra parte, ci chiediamo come verranno usate le risorse provenienti dal pagamento di questo nuovo e assurdo canone concessorio: andranno forse a coprire i buchi di un allegro bilancio comunale? Infine, il culmine dell'ingiustizia e della iniquità si raggiunge prevedendo che il gas, che serve al riscaldamento degli alloggi e alla produzione di acqua calda, debba essere pagato in base ai metri quadri di superficie delle abitazioni invece che in base agli effettivi consumi. Questa è una deroga assurda alle leggi vigenti nazionali, regionali ed europee in materia. Tutti gli alloggi sono provvisti - e non potrebbe essere altrimenti - di contabilizzatori di calore, contatori per la rilevazione del consumo di acqua calda e fredda, che permetterebbero una rapida contabilizzazione dei consumi individuali. Ricordo infatti che nel documento firmato al momento della consegna dell'alloggio è scritto che la contabilizzazione sarebbe stata effettuata per consumi individuali. Invece, questo sciagurato comma prevede un pagamento al metro quadro che va a discapito di chi in modo oculato gestisce il calore e il consumo di acqua calda del proprio alloggio, a tutto vantaggio di chi spreca. Per tutte queste ragioni sarebbe opportuno sopprimere tale disposizione che va a favore di un'amministrazione miope ed autoreferenziale e non certo a favore degli aquilani già tanto danneggiati. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Petrocelli. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, stiamo discutendo dello sblocca Italia; il Presidente del Consiglio deve rendersi conto che non è attribuendogli un titolo invitante che un provvedimento diventa invitante: se è una schifezza una schifezza rimane. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Nel mio breve intervento mi occuperò di un aspetto dello sblocca Italia che riguarda la questione delle risorse non rinnovabili, quelle fossili, e quindi degli articoli 36 e 38 in particolare, per dire che ciò che è contenuto nel provvedimento e che riguarda i giacimenti di idrocarburi - e quindi petrolio e gas - ha una storia molto breve in questa legislatura. Essa comincia con l'intervista dell'ex presidente del Consiglio Romano Prodi rilasciata ad un quotidiano nazionale nella quale affermava che per dare un impulso alle finanze bisognava raddoppiare le estrazioni perché il nostro Paese galleggiava su un mare di petrolio. Niente di più sbagliato da ogni punto di vista. Innanzitutto, perché non galleggia su un mare di petrolio, dato che il giacimento lucano, il più grande d'Europa in terraferma, basterebbe a coprire solo il fabbisogno nazionale di un anno. È quindi una pozzanghera, non un oceano di petrolio. Il Governo poi va immediatamente a ruota di Romano Prodi con il ministro Guidi e il Premier che accusa i comitatini lucani e nazionali di ostacolare le magnifiche sorti e progressive del rinnovamento energetico di questo Paese assumendo un atteggiamento completamente schizofrenico. Viene in questa Aula quando deve raccontare quale sarà la posizione italiana nel Consiglio europeo, ma non cita neanche una volta le parole «petrolio» e «gas». Parla soltanto di fonti energetiche rinnovabili; e ci credo! In Europa infatti il suo schieramento politico è un milione di anni luce avanti a quello che propongono i suoi aderenti in Italia; e non lo è solo il suo schieramento politico, lo è anche la Commissione europea che fissa degli obiettivi ben precisi che il Presidente del Consiglio italiano, nonché rappresentante del semestre europeo, deve seguire. Quindi, in Europa ha un atteggiamento, mentre in Italia dice che dobbiamo raddoppiare le estrazioni perché abbiamo bisogno di nuove entrate fiscali. Sul provvedimento verrà posta la questione di fiducia in maniera automatica e certa, l'ennesima fiducia. Ma questo provvedimento sarebbe proprio quello sul quale questa Aula, a differenza della Camera dei deputati, potrebbe non dare la fiducia al Governo Renzi. Potrebbe non dargliela, e sarebbe poi compito suo trarne le automatiche valutazioni e conseguenze, perché, a differenza di altri provvedimenti, questo è quello che costituisce la goccia che fa traboccare il vaso. Faccio un esempio. L'ultimo provvedimento pesante che questa Aula ha approvato con la fiducia è quello contenente la delega lavoro. Su tale provvedimento nella maggioranza tutta c'erano delle forti sensibilizzazioni e forti responsabilità. Nel centrodestra era coinvolto direttamente il collega Sacconi, nello schieramento alla mia destra era coinvolto direttamente il senatore Ichino. Portare avanti in maniera per conto mio scellerata la delega era comunque una responsabilità che coinvolgeva i Gruppi politici di maggioranza e anche parte del Partito Democratico. Su questo provvedimento, invece, sarebbe ora di far notare al Presidente del Consiglio che veramente ha superato il limite: i territori, chi parla con i partiti e i rappresentanti della maggioranza, questo provvedimento nel complesso non lo vogliono; e non basta dire - come fanno molti colleghi - «non lo condivido pienamente, ma lo voterò». Ora è il momento giusto per far capire al Presidente del Consiglio che con lo sfascia Italia ha sbagliato completamente. Non ci sono grandi responsabilità; qui bisogna prendersele. PRESIDENTE. Dovrebbe concludere, senatore Petrocelli. PETROCELLI (M5S). Vado a concludere: sarebbe ora di mettere il Presidente del Consiglio davanti a una forte responsabilità. I Gruppi di maggioranza su questo dovrebbero veramente riflettere. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice De Pin. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, anche oggi siamo chiamati a convertire in legge l'ennesimo decreto del Governo. Rispetto ad altre occasioni, inoltre, non ci è stato dato nemmeno il tempo materiale per discutere adeguatamente il testo nelle Commissioni. Il Governo continua a legiferare attraverso la decretazione d'urgenza e a colpi di fiducia. Questa pratica, comune anche ai Governi precedenti, purtroppo esasperata dal Governo Renzi, esautora di fatto il Parlamento. Non c'è bisogno di nessuna riforma del Senato (questo lo ribadisco ogni volta), visto che ormai quest'Aula è chiamata solo a convertire le leggi del Governo. Eliminando la divisione dei poteri, pilastro della democrazia liberale, la nostra Costituzione rimane lettera morta. Entrando nel merito del decreto cosiddetto sblocca Italia, vediamo che ancora una volta ci sarebbero delle gravi prove di incostituzionalità. Un decreto che al suo interno contiene misure per l'apertura dei cantieri, la realizzazione delle opere pubbliche, la digitalizzazione del Paese, la semplificazione burocratica, l'emergenza del dissesto idrogeologico e per la ripresa delle attività produttive, manca chiaramente dei criteri di omogeneità, per non parlare di quelli di necessità e urgenza. Questo decreto è un insieme di misure vaste e complesse che, nelle intenzioni dell'Esecutivo, dovrebbero servire per sbloccare l'Italia. Secondo me, viceversa, la sua approvazione darebbe un colpo mortale all'integrità fisica, all'identità culturale e alla bellezza dell'Italia tutta. Molte delle norme riguardano infatti il paesaggio. La storia recente ci insegna che quando si è abbassata la guardia, il nostro Paese, e con esso la nostra vita, sono stati violati da una giungla di ecomostri. Il territorio è un patrimonio di cui tutti dovrebbero godere, soprattutto le nuove generazioni. Non è una risorsa da sfruttare per aumentare il PIL. Con lo sblocca Italia si vogliono costruire autostrade ed altre infrastrutture, centri commerciali, grandi opere spesso inutili, o addirittura dannose. Tutto questo grazie alla generalizzazione delle deroghe, dei silenzi assensi. Gli scandali legati al MOSE o all'Expo 2015 stanno a dimostrare come queste opere siano utili solo ai grandi gruppi finanziari; per le casse dello Stato e per i cittadini, che subiscono le conseguenze della corruzione, sono una rovina da evitare. Si continuano a progettare grandi arterie, nonostante il calo di traffico registrato nelle autostrade negli ultimi anni. Non ci serve più cemento e asfalto. Il nostro Paese ha, piuttosto, un disperato bisogno di ripensare la mobilità. Ogni anno ci troviamo a contare i danni e a piangere i morti causati dal dissesto idrogeologico, fenomeno, in molti casi, dovuto alla cementificazione selvaggia degli ultimi decenni e all'incuria del territorio da parte delle amministrazioni locali. Nella mia Regione, il Veneto, per mettere in sicurezza il territorio c'è un'opera che andrebbe finalmente completata (a tal proposito avevo presentato un emendamento): l'idrovia Padova-Mare. L'opera potrebbe svolgere le funzioni sia di canale scolmatore dei fiumi Brenta e Bacchiglione, responsabili dei gravi danni dell'alluvione del 2010, sia di via d'acqua navigabile, eliminando così il traffico pesante sulle strade. In Veneto, i cittadini non hanno bisogno di un'altra autostrada, «tossica» come quella di Valdastico. Vogliono avere la sicurezza che l'arrivo dell'autunno non porti con sé calamità come quelle registrate negli scorsi anni. Quando si progetta un'infrastruttura, si dovrebbero tutelare prima di tutto i cittadini che vivono in quel territorio e non piegarsi agli interessi dei vari cartelli di imprese che controllano le grandi opere. A scorrere gli articoli del decreto-elegge, invece, si vede che è scritto proprio dal mondo della finanza liberale, cioè da quelle stesse lobby che hanno portato l'Italia nella drammatica crisi in cui viviamo. [[Applausi dei senatori Casaletto, Romani Maurizio e Barozzino.]]
È iscritto a parlare il senatore Sonego. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il mio sarà un intervento breve e preannuncio da subito che non sarà di merito. Non mi soffermerò in un esame dell'articolato del provvedimento che discutiamo e che ci accingiamo a votare; non farò neanche una dissertazione di carattere costituzionale sulla vexata quaestio della decretazione d'urgenza. Mi soffermerò invece, rivolgendomi alla Presidenza (cosa prevista dal Regolamento, ma in questo caso ulteriormente motivata), sulla necessità che nell'organizzazione dei lavori dei due rami del Parlamento si adottino delle misure che consentano di salvaguardare la dignità della funzione dell'istituto parlamentare e dei suoi componenti. Nessuno dei senatori ha avuto modo di mettere un tratto di penna, di esaminare, di ragionare, di riflettere sul provvedimento, a dire il vero importante, che oggi ci accingiamo a licenziare. Da questo stato di cose deriva la consapevolezza per tutti noi e anche per il Paese che ci osserva dell'inutilità dell'istituto parlamentare e anche della sua delegittimazione. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e del senatore Cotti]] Credo sia necessario fare uno sforzo per salvare almeno la forma, quindi mi rivolgo alla Presidenza con una sollecitazione davvero minimalista (sono un riformista, non un massimalista), chiedendo che i Presidenti dei due rami del Parlamento si accordino per fare in modo che quando c'è un decreto-legge scatti un meccanismo di autoregolamentazione in base al quale il ramo del Parlamento dal quale inizia la trattazione di quella materia decida da sé di concludere i lavori entro il quarantacinquesimo giorno, per lasciare al secondo ramo del Parlamento almeno la possibilità di far finta di esaminare quel provvedimento. Dico tutte queste cose per ragioni assolutamente scontate che non illustro e sulle quali non mi pare il caso di spendere altre parole. Concludo dicendo che ovviamente voterò la fiducia, con il rammarico di non aver potuto dare il mio contributo modestissimo (un trecentoquindicesimo) alla trattazione di questa materia, ma auspicando che la Presidenza possa dare un contributo - essa sì - a rimediare a questo vulnus istituzionale che a me pare significativo. [[Applausi del senatore Candiani.]]
Senatore Sonego, lei ha sollevato un problema molto serio e fondato e che è già stato affrontato nella Conferenza dei Capigruppo. Il Presidente ha assunto l'impegno di coordinarsi con la Presidente della Camera affinché le norme regolamentari che disciplinano i tempi di esame dei decreti-legge siano rese effettive e quindi garantiscano a ciascun ramo del Parlamento di avere lo spazio necessario per esaminare provvedimenti di questo genere.
A nome dell'Assemblea, saluto la rappresentanza di studenti e docenti delle scuole «Falcone» e «Sciascia» di Palermo, che partecipano al campus Fiamme Gialle. Benvenuti in Senato e buon lavoro per l'importante corso che state svolgendo. [[Applausi.]]
Signora Presidente, sottoscrivo l'invito formulato dal senatore che mi ha preceduto; è così: non riusciamo a mettere bocca su questi provvedimenti. Anche rispetto a quanto affermato prima dal senatore Caleo, che è intervenuto su La Spezia, vorrei dire che io so - ci prendo il caffè insieme - che voi oggi sarete costretti a votare la fiducia su un provvedimento che vorreste modificare completamente. Tornerò presto ad essere un cittadino normale, come quando ero fuori di qui, perché, essendoci imposti i due mandati, quello che vogliamo anche da voi ce lo imponiamo per primi, in quanto siamo persone corrette, serie ed oneste. Ebbene, quando ero fuori da qui, da cittadino, ero convinto che il Governo fosse un comitato d'affari, e lo è. Oggi, però, dopo diciotto o diciannove mesi che siamo qua, penso che voi andiate oltre un becero comitato d'affari, perché siete i carnefici della democrazia. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] I vostri politici locali - perché nel mio Comune il sindaco è del Partito Democratico ed anche il Presidente del Consiglio regionale della mia Regione è del Partito Democratico - vi hanno implorato di fermare questo sfascia Italia: ve l'hanno chiesto con risoluzioni, mozioni, interventi sui giornali ed in televisione; sono vostri, sono del Partito Democratico, perché governate in tutta Italia. Vi implorano di fermare questo provvedimento, ma voi nulla, andate dritti verso questa catastrofe ambientale e verso le trivellazioni. Nel suo Comune, sanno che il senatore Marinello - che ieri sono andato a vedere in Commissione - è contrario le trivellazioni, ma in realtà si farebbe trivellare anche il garage di casa! [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Sappiate però che verso questa catastrofe e questo futuro ci andranno anche i vostri figli, non solo i nostri. Il mentitore seriale che abbiamo al Governo si erge oggi a sicario del territorio italiano, senza nemmeno essere passato per una legittimazione popolare... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]] Ricordiamocelo! PRESIDENTE. Dovrebbe concludere, prego. Ho un minuto e dieci, signora Presidente. Non è passato per una legittimazione popolare, ricordiamocelo, e voi che potreste fare qualcosa, oggi non fate nulla. Il bostik con cui vi siete attaccati a queste squallide poltrone è più forte dell'amore verso i vostri stessi figli e verso il nostro territorio. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Siete degli ipocriti: sui territori vi spacciate per paladini dei cittadini, poi qua dentro schiacciate con immensa ipocrisia questi pulsanti, sempre e solo contro i deboli. Capisco che votare no alla fiducia, che puntualmente verrà posta dalla signorina che verrà fra un po', sia chiedervi troppo, però i cittadini devono sapere che potreste fare altro per bloccare queste cose qui. Ci sono altri mezzi: avreste potuto farlo in Commissione, potete evitare che oggi si voti la fiducia e potreste fare tante altre cose, ma non le fate. Noi siamo opposizione e non abbiamo i numeri, ma se qualcuno di voi volesse uscire dalla doppiezza e dalla disonestà intellettuale, decidendo finalmente di non far più parte di questa manica di cialtroni del Governo, sappia che troverà in noi, nel Movimento 5 Stelle, una valida e onesta sponda. [[Applausi dal Gruppo M5S. Commenti dal Gruppo PD.]] Concludo, signora Presidente, con un invito a tutti gli amministratori locali del PD, ai sindaci ed ai consiglieri regionali, a strappare quell'ipocrita tessera, per tornare ad essere liberi! Liberi! [[Il senatore strappa il testo del suo intervento. Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Romani Maurizio. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore Barozzino. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, insomma, ci troviamo di fronte ad un'ennesima questione di fiducia, che verrà annunciata fra poco e che, se non sbaglio, è la venticinquesima. Se dovessi sintetizzare quest'ennesimo decreto-legge anticostituzionale, chiamato sblocca Italia, direi che è a costo zero per il Governo ma a caro prezzo per la nostra gente, i nostri lavoratori e la nostra terra. Emblematico è l'articolo 40, in materia di ammortizzatori sociali in deroga. Non avendo messo risorse, questo Governo dirotta circa 220 milioni di euro, previsti per l'occupazione giovanile nelle zone depresse, verso le Regioni del Nord per sussidi e cassaintegrati: questa cosa si chiama guerra fra poveri, sempre di moda fra i poteri forti. Per non parlare del taglio di 50.000 borse di studio, che, sommato al calo preoccupante e pericoloso di iscrizioni alle università - purtroppo sono tantissimi gli operai che non possono più permettersi di mandare i propri figli a scuola - il danno diventa completo. Il quadro vero di questo Paese è il disastro sociale, altro che Garanzia giovani. In un Paese normale - lo voglio ricordare a tutti - i giovani, ancora di più se sono quindicenni, come si indica nel jobs act, vengono invogliati a studiare, Presidente. Questa è la garanzia per avere un Paese migliore e invece, come se non bastasse, a proposito di jobs act e di tutele crescenti, nell'articolo 14 notiamo che si possono addirittura abbassare le tutele sulla sicurezza sul lavoro. D'altronde, Renzi è chiarissimo sul tema di chi va tutelato e chi va manganellato. Tanta è la fretta di Renzi che in questo decreto vuole anticipare la sua stessa riforma costituzionale, la riforma del Titolo V. Evidentemente la materia energia e rifiuti deve essere di competenza esclusiva del Governo centrale, cioè di Renzi. Non mi sa molto di democrazia questa cosa e noi della Basilicata sappiamo benissimo il perché, cosa vuole dire tutto questo. D'altronde, le dichiarazioni di Renzi non lasciano dubbi su cosa vuole fare della Basilicata e delle rappresentanze locali. Insomma, per progresso ci dobbiamo aspettare nuove trivellazioni, incrementi di estrazioni e, quindi, altro inquinamento e inceneritori che possono arrivare al massimo delle potenzialità, fuori dal controllo delle amministrazioni locali (che faticosamente avevano tentato in passato di esercitare un po' di controllo), alla faccia della democrazia e del rispetto dei cittadini. Tengo a fare una precisazione: nonostante vent'anni di estrazione di petrolio, con l'80 per cento delle estrazioni nazionali già effettuate in Basilicata, la Regione è tra le più povere d'Italia. Qualcuno lo spieghi alla gente lucana, se ci riesce, perché sul serio noi non lo capiamo. In compenso, le uniche cose in aumento - l'ho già detto in passato - in Basilicata sono le malattie tumorali. È l'unica Regione in controtendenza rispetto a tutte le Regioni in Italia. Poi ci sono l'inquinamento e l'emigrazione dei nostri giovani: 3.000 giovani all'anno vanno via dalla Basilicata per non fare più ritorno. La disoccupazione è al 25 per cento e quella generale al 50. Insomma, stiamo parlando di desertificazione. Ecco l'importanza di una politica vera con il reddito minimo garantito, altro che la miseria del bonus carburante. Siamo in attesa di un piano straordinario del lavoro, di cui questo Paese ha un urgente bisogno, ma è evidente che le politiche per questo Governo vanno in un'altra direzione. Nella nostra Regione c'è la bellissima città di Matera, da poco Capitale europea della cultura 2019. Noi lucani per cultura intendiamo accoglienza, patrimonio paesaggistico, rispetto per la nostra terra e per i nostri prodotti, che sono unici a partire dall'Aglianico, dalle sorgenti di acqua minerale, dagli agrumi, dall'olio extravergine d'oliva e per non dire tanto altro. Questo se si vuole valorizzare sul serio la cultura. Questo per noi vuol dire Italia, Basilicata e Matera. La cultura vuol dire vivere, non morire. Se Renzi sul serio vuole sbloccare l'Italia, vada dai lavoratori e non quando sono in ferie. Ci sono 160 tavoli di crisi in Italia, ogni giorno ne vediamo una. Ho appreso ieri che anche i lavoratori di Termini Imerese, del suo amico Marchionne, sono sui tetti, come i lavoratori della Meridiana e delle acciaierie di Terni. Se si vuole veramente sbloccare l'Italia e sul serio si vogliono attuare politiche vere, gli strumenti ci sarebbero tutti, ma è evidente che questo - lo ripeto - non fa parte del programma di Renzi, che evidentemente ha scelto una politica che va in controtendenza rispetto a tutto il resto dell'Europa. Ma noi non ci rassegniamo, perché pensiamo che l'Italia, i nostri lavoratori, i nostri cittadini meritino ben altro. Non ci rassegniamo e lo ripetiamo con forza da queste Aule, anche nell'indifferenza che sempre notiamo un po' da parte di tutti, di gran parte di questa politica, perché se si vogliono realizzare politiche industriali vere e un piano straordinario per il lavoro ci sarebbero tutti i presupposti per poterlo fare. E naturalmente, una politica industriale vera e un piano straordinario per il lavoro non sono, lo ripeto, bastonare i lavoratori che vanno a difendere il proprio posto di lavoro, ma richiedono di andare a parlare con i lavoratori e i cittadini. Dal mio punto di vista si sta esagerando sul serio e si sta intraprendendo una strada molto pericolosa e naturalmente ognuno si assumerà le proprie responsabilità. In Basilicata, ho parlato più volte con quelli che il Presidente del Consiglio definisce «i quattro comitatini», perché rappresentano veramente quei territori e quella gente e non si rassegneranno a fare della Basilicata una gruviera. Non si rassegneranno al fatto che la Basilicata possa morire, come tutto il resto dell'Italia, con queste politiche. Combatteremo, democraticamente ma con forza, questi abusi e queste nefandezze, e lo faremo con forza perché pensiamo che la verità stia dalla parte giusta, cioè quella dei cittadini e dei lavoratori, e ognuno si assumerà le proprie responsabilità rispetto a quello che sarà messo in campo. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e Misto]]
È iscritta a parlare la senatrice Moronese. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, purtroppo cinque minuti - il tempo a me concesso - sono troppo pochi per spiegare perché lo sfascia Italia verrà ricordato come il peggior decreto nella storia d'Italia. Dal primo giorno in cui è stato pubblicato, oltre al Movimento 5 Stelle si sono opposti a questa porcata in ogni contesto migliaia di cittadini, centinaia e centinaia di associazioni, comitati, giuristi, ma anche gufi e professoroni, nomignoli con i quali il vostro presidente del Consiglio Renzi ama ghettizzare coloro che dissentono in modo intelligente e documentato. Fa così perché non sa dare una risposta argomentata, lo abbiamo capito tutti, state sereni. Oggi voglio darvi notizie precise e certificate. L'articolo 35 dello sfascia Italia prevede che il Ministro dell'ambiente individui quanti inceneritori esistono in Italia e quanti ne occorrono. La notizia vera è che questo articolo è inutile, serve solo a fare scena con i pochi che ancora abboccano alle vostre bugie. Nel rapporto sui rifiuti dell'ISPRA presentato il 24 luglio scorso a Roma, a pagina 100, troviamo il capitolo dal titolo «L'incenerimento dei rifiuti urbani». Gli inceneritori censiti in Italia sono 48 di cui 44 operanti. Ci sono, nel rapporto, tutte le tabelle e tutti i dati richiesti nello sfascia Italia, anche i dati relativi al recupero energetico ed elettrico, divisi per Regioni e Comuni, e sono presenti le informazioni per ogni impianto e, per ogni impianto, ci sono anche quelle relative ad ogni linea di incenerimento con le relative tecnologie utilizzate. A che serve quindi l'articolo 35 dello sfascia Italia? A che serve chiedere al Ministro dell'ambiente di fare un censimento degli impianti in Italia se già è stato fatto ed è pubblico e certificato dall'ISPRA? Non serve a nulla. La verità, signora Presidente, cittadini, è che dietro a questo articolo in realtà si nasconde la volontà di far avviare tanti piccoli e medi impianti ad altrettante lobby amiche, che finanziano e guidano politicamente i Ministri di questo Governo: ricordiamo il ministro Galletti, che in una intervista mandata in onda su La7 ha dichiarato che i contributi dell'imprenditore Maccaferri (20.000 euro) per la sua campagna elettorale sono i contributi di un amico. E per garantire la realizzazione di tali impianti anche contro la volontà dei cittadini, questo Governo dichiara che gli inceneritori sono «opere strategiche di interesse nazionale», così può utilizzare la forza militare per mettere a tacere chi si oppone. Proprio in queste ore l'inceneritore di Acerra viene presidiato notte e giorno dai cittadini: che vuol fare, Presidente? Mandare Alfano per farli manganellare? Si vergogni! Anche questo è già successo, è accaduto per la discarica al centro di Napoli, a Chiaiano. Ma in quel caso era il Governo Berlusconi e oggi a ripetere il copione è il nuovo che avanza, il Governo del Partito Democratico. Presidente, per la cronaca, sono finiti tutti agli arresti, anche i carabinieri e i militari coinvolti. Dovete sapere, gentili cittadini, che in realtà questo articolo 35 ci porta dritti dritti verso una nuova infrazione e una sanzione dell'Europa che pagheremo tutti. Infatti l'ultima proposta di direttiva europea in materia di rifiuti, accettata anche in Commissione qui al Senato e che sarà sicuramente approvata presto, recita: «Gli Stati membri non dovrebbero sostenere l'incenerimento dei rifiuti che possono essere riciclati in maniera tecnicamente ed economicamente fattibile e in condizioni sicure per l'ambiente». E il Governo Renzi che fa? Puntualmente piazza l'incenerimento al primo posto e per decreto d'urgenza. Complimenti! Anche questa volta non avete capito nulla o fate finta. Sempre dal rapporto ISPRA 2014 sui rifiuti urbani, a pagina 68 leggiamo in conclusione: «Al fine di garantire il conseguimento dell'obiettivo nazionale di riciclaggio previsto dalla direttiva 2008/98/CE, si rende dunque necessario un consistente incremento della raccolta differenziata in diversi contesti territoriali, in particolar modo del Centro-Sud». È dato certo che gli impianti di incenerimento disincentivano la raccolta differenziata e quindi non raggiungeremo gli obiettivi europei. Prepariamoci ad un'altra sanzione e la colpa sarà sempre vostra. Appare evidente che gli impianti di cui necessitiamo sono gli impianti di compostaggio per la frazione umida dei rifiuti e impianti di riciclo, ma niente: forse su quelli non si riesce a speculare abbastanza e quindi non vi piacciono, inquinano quasi zero e non vi stanno simpatici. Una piccola parentesi: sappiamo che il vero grave problema del nostro Paese è lo smaltimento illegale dei rifiuti tossici e speciali, quelli sotterrati nelle nostre campagne - ricordate? - e qui vorrei ricordare che il 17 ottobre scorso il sottosegretario Sesa Amici, rispondendo ad un'interpellanza del Movimento 5 Stelle, ha ammesso alla Camera che i risultati del decreto sulla terra dei fuochi a distanza di un anno «non sono stati pari alle aspettative» sono le parole del vostro Sottosegretario, quindi del Governo. Lo sfascia Italia è il degno successore del decreto sulla terra dei fuochi, un fallimento totale. Per avere un'idea di come stia andando il Paese con il Governo Renzi, l'immagine di lui, su una barca che affonda con un gelato in mano che pubblicò il giornale «The Economist», fu molto eloquente. Suggerisco di aggiornarla, perché a me sembra che oltre a farla affondare ora Renzi si sia messo anche a prenderla a martellate! [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Malan. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, signor rappresentante del Governo, il Senato, alla fine, con il voto sulla ormai immancabile fiducia, avrà avuto circa trenta ore, notte compresa, per esaminare questo provvedimento e forse anche meno. Un tempo assolutamente indegno, uno sfregio al Senato e uno sfregio ai cittadini che hanno votato per il Senato. Questo, naturalmente, verrà fatto passare come necessario contro coloro che frenano, i gufi e così via, perché l'importante è fare in fretta. Facendo in fretta, però, si sfugge al controllo che i cittadini dovrebbero poter esercitare direttamente tramite i parlamentari, ma anche tramite i lavori parlamentari attraverso i quali potrebbero essere informati su ciò che contengono i provvedimenti al nostro esame. Un esame parlamentare degno di tale nome non avrebbe consentito di far passare l'articolo 5 di questo provvedimento, quello relativo al rinnovo delle concessioni autostradali. Un business - come ha detto più volte il Presidente del Consiglio stesso e il ministro Padoan - da 10-12 miliardi, cifra probabilmente sottostimata visto che si apre alla possibilità, almeno nelle intenzioni manifestamente espresse dal Presidente del Consiglio, di rinnovare le concessioni autostradali senza gara, senza alcuna forma di concorrenza, per periodi fino a trent'anni, un periodo più lungo del ventennio fascista. Per trent'anni gli stessi soggetti che le gestiscono oggi continueranno a gestirle. Ricordo che chi gestisce oggi le autostrade non ha vinto una gara d'appalto, che comunque sarebbe abbondantemente scaduta, ma è riuscito ad entrare acquistando quote di società che avevano già in gestione alcune tratte autostradali, ma non ha mai vinto una procedura competitiva. Grazie al fatto che gestivano di fatto queste autostrade, però, hanno spesso promesso di fare dei lavori. In cambio della promessa di questi lavori, si sono già visti prorogare le concessioni di dieci-dodici anni. Siccome anche questi dieci-dodici anni sono passati, e probabilmente sono finiti anche i benefici per coloro che avevano favorito questo tipo di operazioni, adesso promettono di fare ulteriori lavori per avere un rinnovo. All'inizio si poteva pensare ad altri dieci-dodici anni, invece no: si parla di trent'anni, da notizie uscite su giornali come «la Repubblica», citando fonti vicine al Governo. Ulteriore sfregio in questa procedura è che il provvedimento al nostro esame, di cui si parla dall'inizio di agosto perché avrebbe dovuto essere di straordinaria necessità e urgenza, è uscito il 12 settembre. Ma se era straordinariamente necessario e urgente, perché non lo si è fatto ad agosto? [[Applausi del senatore Candiani]] Oppure, perché piuttosto non lo si è fatto con un disegno di legge all'inizio di agosto? Sarebbe stato un degno modo di impiegare il mese di agosto, discutendo seriamente di queste cose. Il provvedimento avrebbe potuto terminare l' iter negli stessi tempi totali, ma si sarebbe potuto anche discutere nel merito. I principali beneficiari saranno i gestori delle concessioni in scadenza. I principali danneggiati saranno i cittadini italiani utenti di autostrade ma anche i cittadini che non sono direttamente utenti delle autostrade, perché pagheranno, direttamente o indirettamente, le alte tariffe che si pagano nel nostro Paese. Cosa sono le concessioni autostradali? Lo Stato, non ritenendo di investire i soldi necessari a costruire l'opera (come ad esempio si è fatto in Germania, dove le autostrade sono gratuite), le ha realizzate con società proprie di solito, ma in qualche caso con società private, le quali costruiscono le autostrade. In cambio della realizzazione, queste società possono gestirle, incassando le tariffe più che salate, per un periodo stabilito fin dall'inizio. Terminato questo periodo, i cittadini italiani dovrebbero poter circolare sulle autostrade esattamente come sulle strade statali, perché ormai l'opera è stata pagata. È come acquistare un'auto a rate: quando hai finito di pagare le rate, dovresti poter utilizzare l'auto. Naturalmente c'è il costo della benzina, dell'assicurazione e di altre cose, ma non si devono più pagare le rate. Invece con questi signori ci si inventa di fare qualche opera (che nella maggior parte dei casi non fanno) e, in cambio, questi soggetti continuano a prendersi le stesse tariffe; anzi, con aumenti costantemente superiori al tasso d'inflazione. La conseguenza la pagano i cittadini e le nostre aziende che, per spostarsi all'interno del territorio nazionale, devono pagare delle tariffe molto più alte di quelle che dovrebbero essere se le tariffe si limitassero a coprire la manutenzione. In questo modo, siamo meno competitivi e le tantissime merci che circolano sulle nostre autostrade costano di più ai cittadini, anche perché bisogna pagare le tariffe autostradali. Secondo i dati del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, il costo della manutenzione delle autostrade è pari a circa il 10-15 per cento del totale dei pedaggi autostradali incassati. Questo vuol dire che, se non si facessero dei giochini, francamente molto sporchi e pesanti, noi potremmo pagare le tariffe autostradali l'85 per cento in meno: ad esempio, anziché pagare 10 euro si potrebbe pagare 1,5 euro. Così non è grazie a questi giochini. Chi sono i beneficiari di questi giochini? In questa circostanza, il principale beneficiario è un imprenditore: lo stesso imprenditore che comprò delle quote dell'autostrada dalla Provincia di Milano - parliamo della Giunta Penati - e le rivendette un anno e mezzo dopo con un incremento di 114 milioni di euro. Questo stesso imprenditore è evidentemente ritenuto degno di grande attenzione, visto che gli facciamo un regalo con un business - parole del presidente Renzi - di 10-12 miliardi. Se un sindaco provasse a fare la stessa cosa con un servizio da 200.000 euro all'anno, per prima cosa non potrebbe farlo e, seconda cosa, sarebbe messo in carcere. [[Applausi dai Gruppi FI PdL-XVII e M5S e delle senatrici Casaletto e De Pin.]]
È iscritta a parlare la senatrice Nugnes. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, anch'io ho a disposizione soltanto cinque minuti, che sono veramente troppo pochi per affrontare questo provvedimento omnibus. In Commissione ne abbiamo parlato tanto e forse non ripeterò quanto già detto dai colleghi, ossia quali sono i motivi di incostituzionalità e i motivi per cui si sottraggono ai territori le loro prerogative, e come vengono definite di interesse strategico nazionale opere che probabilmente non interessano assolutamente le popolazioni e i territori, e infatti si mettono a tacere cittadini ed enti locali. Sono tantissimi i ricorsi che sono partiti all'uopo, proprio perché con un decreto-legge si vuole andare a modificare il Titolo V della Costituzione e ciò sicuramente non è possibile. Al totem del PIL e della crescita si sta sacrificando tutto il Paese e si stanno sacrificando tutte le regole, andando in deroga alle tutele paesaggistiche e aggirando le norme di valutazione dell'impatto ambientale; si eliminano i controlli, si mettono a tacere i cittadini - già l'ho detto - e si fa una concessione unica per le trivellazioni, che si vogliono raddoppiare. L'ha detto il mio collega: non abbiamo un mare di petrolio, ma soltanto 11 milioni di tonnellate. Questi sono gli unici dati ufficiali, che si trovano anche sul sito del Ministero. Sono venuti in audizione i rappresentanti di ENI ed ENEL e nessuno ha detto che c'è petrolio in Italia: tutti hanno detto che ce n'è poco, che è sporco, cattivo, difficile da pulire e che ci servirà al massimo per tre o quattro anni. Ma quello che si andranno a vendere queste società petrolifere è il know-how. Infatti viene introdotta la possibilità di fare sperimentazioni: potranno sperimentare sui nostri territori, dove il petrolio non c'è, e vendere fuori dall'Italia, all'estero, in America, il know-how della ricerca che fanno qui, pagando pochissime concessioni governative e pochissime royalty, quindi soltanto per il loro interesse specifico. Però non voglio parlare di questo. Voglio parlare di quello che è successo oggi, di quello che è successo di nuovo: un altro morto e un disperso in Toscana. Pochissimi giorni fa fu detto che sarebbe successo ancora e che, quando sarebbe successo, voi sareste stati i responsabili. Vi ho sentito parlare ad inizio seduta, vi ho sentito dire che dobbiamo fare, dobbiamo fare e dobbiamo fare. L'unica cosa da fare è ritirare questo provvedimento, che è vecchio e che va in direzione ostinatamente opposta a quella che dovremmo perseguire per limitare il cambiamento climatico. È recentissimo il quinto rapporto sui cambiamenti climatici dell'IPCC, secondo il quale è sicuro che il 95-100 per cento del cambiamento climatico è dovuto all'opera dell'uomo, alle emissioni di gas serra e all'uso del suolo. Viene chiesto che i Governi prendano provvedimenti e che adottino azioni che vadano nel senso del contenimento dei cambiamenti climatici. E questo sicuramente non può essere nella vecchia logica degli idrocarburi, non può essere nella vecchia logica degli inceneritori, non può essere nella vecchia logica del gas e dei rigassificatori, che paghiamo ancora noi con le nostre tasse, perché non funzionano e sono lì in attesa. Noi sappiamo quale sarebbe la nostra ricchezza, ma non lo sappiamo solo noi. Così come è successo a fine ottobre, ancora ieri ed oggi ci sono presidi qui a Roma contro questo sfascia Italia, e ci sono campagne in tutta Italia per bloccare lo sblocca Italia. Questa campagna ha raggiunto l'adesione di ben 180 comitati ed organizzazioni e di tutte le dodici associazioni ambientaliste riconosciute (perfino Legambiente, benché Realacci alla Camera ha votato questo provvedimento); le associazioni ambientaliste sono tutte contro questo provvedimento e chiedono al Parlamento di ritirarlo. Questo succede ovunque; in tutti i territori si stanno organizzando presidi e manifestazioni. Infatti, Renzi non verrà a Bagnoli il 7 novembre prossimo. PRESIDENTE. Dovrebbe concludere, senatrice Nugnes. NUGNES (M5S). Ci sono 53 associazioni, tra cui anche il Movimento 5 Stelle, che lo aspettano in una manifestazione. Quindi, non sono i due o tre comitatini di cui ha parlato: è tutta l'Italia che si sta mobilitando contro quello che è stato valutato come il maggior attacco all'ambiente. Un attacco senza precedenti, un provvedimento che condanna il nostro Paese all'arretratezza e al consumo di risorse non rinnovabili concentrate nelle mani di pochi. Il provvedimento è un ulteriore passo verso la messa a profitto dei territori, mascherata da occasione di rilancio, tramite uno svuotamento dei processi democratici, un accentramento dei poteri nelle mani di pochi, sottratti agli enti locali e alla cittadinanza. Questo per procedere a passo lesto verso la privatizzazione, la vendita e l'alienazione di tutti i beni comuni, che sono inalienabili, perché appartengono a tutti e quindi la Costituzione ci dice che non possono essere venduti. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Arrigoni. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, rappresentanti del Governo, con una manciata di ore concessa, non giorni ma ore, il Senato si trova a convertire un decreto incompatibile con diverse norme costituzionali e - non me ne voglia il collega Cociancich - con carenza di omogeneità delle svariate materie trattate, che nemmeno il titolo è riuscito a contemplare integralmente. Prima che il testo ci arrivasse, sono dovute trascorrere due settimane dal 29 agosto, giorno del varo del decreto, al 13 settembre, data di pubblicazione in Gazzetta. Due settimane durante le quali - ne siamo certi - mercanteggiamenti tra il premier Renzi e alcuni importanti e potenti stakeholder, hanno permesso di mettere a punto e finalmente rendere noto il testo del provvedimento. Una vera e propria vergogna questa pessima pratica di aggiustamento dei decreti non in linea con i criteri di trasparente e sana amministrazione. E dopo questi quindici giorni, altri quarantotto sono stati utilizzati dalla Camera per la conversione in prima lettura del decreto-legge. Noi senatori, dunque, ancora una volta, rappresentiamo gli attori di una farsa in due atti: il primo rappresentato da un impegnativo week end trascorso per predisporre gli emendamenti, tutti bocciati o ignorati; il secondo, una tre giorni, da lunedì a oggi, con una presa d'atto di quanto fatto, visto che il Governo porrà l'ennesima, arrogante e autoritaria fiducia, senza che il Colle batta ciglio. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Significativa la decisione del senatore Chiti, presidente PD della 14ᵃ Commissione, che lunedì ha comunicato alle Commissioni referenti l'impossibilità ad esprimere parere sul provvedimento. Ci risulta che anche la 10ᵃ Commissione, peraltro competente sul decreto, non si sia pronunciata. Una decisione coraggiosa e di certo oltraggiosa per Renzi, ma che rappresenta un altro segnale che la corda a suo uso e consumo sarà pure elastica, ma è prossima alla rottura. La ristrettezza dei tempi è certificata anche dal fatto che i relatori sono stati esautorati per i lavori d'Aula. Nessun mandato a loro in quanto si sono potuti analizzare - ovviamente con parere contrario - solo un quarto degli emendamenti, di cui - lo sottolineo - quelli delle minoranze (certamente quelli della Lega) non erano ostruzionistici ma di merito, tanto che molti sono stati considerati condivisibili anche da vari colleghi della maggioranza. Anche la presenza in Aula del solo Sottosegretario e l'assenza dei ministri Lupi e Galletti è significativa. Probabilmente, come molti parlamentari della maggioranza, si vergognano, nel merito e nel metodo, per il varo di questo provvedimento. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ma entriamo nel merito dello stesso. Questo decreto chiamato sblocca Italia, ma che, per quanto produrrà (certamente un sacco di ricorsi anche dinanzi alla Corte costituzionale), saremo costretti a rinominare "riblocca Italia". Partendo dall'articolo 3, lo sblocca cantieri, evidenziamo che rispetto ai tanti miliardi annunciati da Renzi, in gioco ci sono solo 3.851 milioni, una torta piccola rispetto alle necessità dei territori, ma quelli spendibili in termini di cassa entro il 2016, cioè nei prossimi due anni, sono solo l'11 per cento, mentre il restante 89 per cento è spendibile dal 2017 al 2020. Il risultato? Non ci sarà una scossa ai cantieri e all'economia come annunciato. All'articolo 4 troviamo poi degli imbarazzanti favoritismi istituzionalizzati per alcuni Comuni. Non tutti, ma esclusivamente quelli che dal 2 al 15 giugno dell'anno in corso hanno segnalato direttamente al Premier la necessità di avere spazi finanziari per aggirare il Patto di stabilità. Ecco che, con decreto dello stesso Renzi del 30 ottobre (pochi giorni fa), secondo logiche poco trasparenti, a 128 Comuni arrivano 198 milioni di plafond sul Patto per realizzare 269 opere definite prioritarie. Lo sblocca Italia dunque istituzionalizza anche le mance elettorali del Premier. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Dopo gli 80 euro che - cito Renzi - «rappresentano un disegno ideale, ideologico e culturale», in questa occasione le mance si sostanziano in un aiuto ai Comuni rossi del Sud: Brindisi (103 milioni) e Lamezia Terme (30 milioni), due Comuni dove - guarda caso - le elezioni regionali sono alle porte. L'articolo 5 - lo sottolineava prima il collega Malan - contiene invece la decisione più scandalosa: il rinnovo con proroga delle concessioni autostradali, giustificata dal ministro Lupi per evitare il caro tariffe e per garantire gli investimenti infrastrutturali. Tutte balle! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] La decisione viola le più elementari regole di concorrenza del mercato, e ora l'Italia rischia una procedura di infrazione che Bruxelles ha già aperto lo scorso 17 ottobre. Sull'articolo 7, che interviene sulla gestione del servizio idrico e sugli interventi per la mitigazione del rischio idrogeologico, sottolineiamo come il comma 1 mira di fatto alla privatizzazione del servizio idrico: si impone un unico gestore in ciascun ambito territoriale. Questo è per noi un primo passaggio propedeutico alla piena realizzazione del piano di privatizzazione dell'acqua e dei beni comuni che il Governo sembra voler definitivamente e compiutamente concludere con la legge di stabilità. La norma - lo sottolineiamo - si pone esplicitamente in contrasto con la volontà popolare espressa con il referendum del 2011. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Sull'abbattimento poi del rischio idrogeologico, ancora una volta, si è persa l'occasione per stanziare adeguate risorse, nonostante tutti gli atti di sindacato ispettivo approvati dal Parlamento su tale tema: ad esclusione di 110 milioni per interventi di sistemazione idraulica, ma solo per le aree metropolitane interessate da fenomeni di esondazione e alluvione, il decreto non stanzia nuove risorse, mentre istituisce un fondo revoche dove dovrebbero confluire vecchi finanziamenti per interventi di mitigazione per i quali non sono partiti i lavori. È una illusione pensare che in tale fondo confluiscano i 2,3 miliardi già impegnati: ci saranno certamente ricorsi. Anche per l'alluvione di Genova non si dà un'adeguata risposta a quella comunità di nuovo gravemente colpita dopo il 2011. Regna 1'incertezza. Il premier Renzi aveva voluto rassicurare i genovesi parlando della disponibilità di un fondo di due miliardi, ma, ancora una volta, aveva dato i numeri. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Quei soldi sono già assegnati e attualmente non disponibili. Dunque, a fronte dei proclami, è stato vergognoso limitarsi a integrare il fondo emergenze alluvionali nazionali per soli 50 milioni (aspirine in guerra, come li ha definiti Gabrielli) dal quale dovrebbero attingere non solo Genova, ma anche Parma, la Maremma, il Gargano, la Lombardia, e persino i territori delle Province di Carrara e La Spezia colpiti in queste ultime ore. L'articolo 33, relativo alla bonifica e rigenerazione urbana del SIN di Bagnoli, introduce una discriminazione territoriale a vantaggio del Sud. Perché non è stato previsto pari trattamento per siti parimenti pericolosi come quelli di Mantova, Ravenna, Porto Marghera e altri? Sull'articolo 33 -bis, che invece tratta le bonifiche dall'amianto del SIN di Casale Monferrato, bene la deroga al Patto di stabilità per le spese da sostenere, ma ci domandiamo perché ancora ci sono figli e figliastri: perché non è stata concessa analoga deroga al Comune di Broni, dove peraltro pochi giorni fa il Ministero dell'ambiente ha autorizzato la Regione Lombardia ad utilizzare 11 milioni dal proprio fondo bonifiche? Sugli articoli 36 e 38, che incentivano le attività di ricerca di idrocarburi, la Lega manifesta molta preoccupazione per i territori che certamente rischiano di subire ulteriori devastazioni. Questo è tutt'altro che impulso alla green economy. Sottolineiamo poi come, a fronte dell'introduzione della social card al posto del bonus alla pompa di benzina, ma per quelle Regioni interessate all'estrazione di idrocarburi liquidi e gassosi, sono stati dimenticati i territori che ospitano impianti di rigassificazione offshore. Qui il Governo ha disatteso i propri impegni e ha perso l'occasione per cancellare un'ingiustizia: ristabilire, cioè, la possibilità per la Regione Veneto di beneficiare delle compensazioni da destinare ai territori interessati da attività di rigassificazione offshore; benefici che, con un blitz, sono stati eliminati con il vergognoso decreto produttività, n. 91. È irricevibile, infine, l'articolo 35 che contiene, seppur modificata alla Camera, la norma sblocca rifiuti. Sui rifiuti il Nord non può continuare a sopperire alla incapacità di gestione del Meridione. Questo lo denunciamo! È irricevibile la decisione del Governo di spedire al Nord milioni di tonnellate di rifiuti del Centro e del Sud per risolvere in modo sistematico la cronica incapacità di politici e amministratori che hanno rovinato i loro territori riducendoli a discariche a cielo aperto. Renzi dimostra disprezzo per le Regioni virtuose che nella gestione dei rifiuti hanno raggiunto eccellenze. Impone che termovalorizzatori, inceneritori ma anche cementifìci del Nord diventino impianti strategici di interesse nazionale per essere autorizzati a farli funzionare al massimo della loro capacità termica, in modo da smaltire quello che il Sud per negligenza ha accumulato negli anni, ecoballe comprese. Una scelta grave che, di fatto, esautora le Regioni in materia, perché qualora non si dovessero adeguare al diktat di Renzi verrebbero commissariate. Siamo un Paese da barzelletta. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Anziché punire gli amministratori irresponsabili e inadempienti e sostituirli con un commissario, si propone il commissariamento dei governatori virtuosi che rifiutano i rifiuti altrui! È un'ingiustizia! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Fattori]] Con questa norma il Governo centralista tenta di cancellare una vergogna tutta italiana presente in Campania, in Calabria, in Sicilia e nel Lazio dove negli anni non si sono costruiti impianti di smaltimento, le discariche sono stracolme ed interi quartieri sono invasi di maleodorante e pericolosa spazzatura. È inaccettabile che i territori e le popolazioni della Lombardia, dell'Emilia-Romagna, della Toscana e del Veneto, che nel corso degli anni hanno costruito un virtuoso sistema di raccolta differenziata con adeguati impianti di smaltimento, debbano diventare la nuova e legalizzata pattumiera d'Italia e, dunque, subire i problemi e l'inquinamento dovuti ai numerosi mezzi di trasporto e alla combustione di montagne di rifiuti esterni della cui qualità non c'è garanzia. La Lombardia ne ha già abbastanza dei rifiuti tossici che - pare - con un traffico illegale negli anni sono giunti dalla Slovenia, dall'Australia e da vari Paesi dell'Est. Se le notizie scaturite da inchieste giornalistiche fossero confermate, ci troveremmo di fronte ad una allarmante terra dei fuochi del Nord. Per questo ho chiesto che la Commissione di inchiesta sui rifiuti apra uno specifico filone di indagine per accertare la verità. Sull'articolo 35, dove sono finiti i parlamentari del Nord della maggioranza che avevano promesso di stralciare la norma che affossa vent'anni di battaglie ecologiste per la raccolta differenziata? Dov'è il popolo ambientalista di sinistra? Perché non protesta? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] La Lega è rimasta sola nella battaglia per eliminare questa assurda norma a cui certamente guardano con favore politici e amministratori del Sud già pronti al disimpegno verso la gestione del Sud e a vivere di rendita, visto che tanto c'è Pantalone che paga. Mi avvio alle conclusioni. Premier Renzi, questo decreto-legge non porterà a quel rilancio atteso del Paese, che rimarrà, invece, nell'immobilismo; non darà quell'urgente impulso alla ripresa degli investimenti e alle attività produttive. Per molti aspetti è un pasticcio che non solo non risolverà i problemi irrisolti, ma ne creerà di nuovi. Ha già deluso molte aspettative ed ha lasciato insoddisfatte molte categorie economiche. Contiene troppe, troppe norme derogatorie e persino una vera e propria delega legislativa in tema di terre e rocce da scavo, mentre sono totalmente assenti le norme di semplificazione a regime ordinario. Rimarrà poi nella storia la mole assurda di commissari straordinari chiamati a svolgere ogni cosa. Inoltre (ed è la cosa più inaccettabile) esautorando le Regioni, conferisce molti poteri, anche sostitutivi, al parolaio Renzi, un uomo solo al comando, che li eserciterà con le varie strutture di missione che commissarieranno, di fatto, anche i suoi Ministri. Insomma il decreto-legge non sbloccherà nulla rispetto a quanto chiede il Paese. Sblocca solo le trivelle e i rifiuti dal Sud al Nord! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e del senatore Molinari]]
È iscritto a parlare il senatore Scibona. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, ennesimo decreto-legge: sblocca Italia o, come diciamo noi, sfascia Italia, sbanca Italia o, ancora peggio, in questi giorni affoga Italia. A parte le questioni quotidiane delle ultime ore, di oggi, vorrei fosse ricordata una data: 9 ottobre 1963. Bisogna ricordarsi di queste cose, evitare che questa politica continui a creare situazioni che hanno ormai del delittuoso. «Guardatevi dai falsi profeti, che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro sono lupi rapaci. Dai loro frutti li riconoscerete.» (Matteo 7, 15-20): questo incarna abbastanza una politica che è una malattia, ormai. Una malattia che può essere diagnosticata. Infatti, non ci preoccupa la sindrome «annuncite», che affligge il nostro Primo Ministro e i suoi sodali, che considero un attributo dei tempi in cui viviamo: istantanei, connessi, mediatici (un tweet salverà il mondo). Mi preoccupa invece molto l'«ipocrisite», i cui sintomi leggeri sono gli annunci disonorati, mentre quelli gravi si manifestano con atti formali opposti a quanto dichiarato. E questo ne è un esempio. Prognosi, se vogliamo risolvere la sindrome: questo Renzi si è cucito addosso un ruolo di rottamatore-innovatore, ma le azioni che lui stesso prima annuncia e poi firma dimostrano che è vecchio, anzi vecchissimo («Dai loro frutti li riconoscerete»): uguale preciso ai suoi predecessori. Sono la causa della malattia e si spacciano per la cura. Dov'è la differenza con Monti, Amato, D'Alema, Dini, Colombo? Stringi stringi, sotto sotto, solo slogan. E, sotto questi slogan, trovi sempre solo tondino, calcestruzzo, asfalto, bitume, impalcature, favori ai grandi costruttori, sia legali che criminali. Per guarire guariremo forse un giorno, chissà, anche se i virus ormai sono talmente diffusi e cronici che i cadaveri sono tantissimi e purtroppo aumentano di ora in ora. Ma non sono certo queste le medicine, decrepite e tossiche come pozioni di negromanti. Sono indispensabili farmaci nuovi, pensieri originali, prospettive orizzontali, etiche e partecipate. I decreti vecchi e i loro annunciatori vanno gettati via. Parlo spesso e soprattutto di ferrovie, perché di quello mi sono occupato per più di vent'anni. In questo decreto abbiamo un paio di esempi, uno dei quali è il Terzo valico, che è un'altra delle pantomime oniriche di questi legislatori, i quali vorrebbero invertire il flusso di traffico di una direttrice che non ha possibilità di inversione. Infatti, se le merci viaggiano, viaggiano sicuramente da Nord a Sud e si fermano a Milano e Novara; quindi il Terzo valico non ha senso di esistere, come non ha senso che vengano spesi soldi, soprattutto in momenti come questo, per inventarsi dei tragitti impossibili. Bisogna dire - come ho detto in Commissione - che ci sarebbe anche una sorta di truffa sotto: la Svizzera ci regala dei soldi per poter potenziare il tratto di traffico tra il confine e, appunto, Milano e Novara, perché quella è la zona calda, l'ultima propaggine di un corridoio che, arrivato a Milano, si polverizza, non ha più bisogno di altro. Quindi, il fatto di sfruttare questi soldi per tentare di invertire questo flusso di merci è una truffa, una truffa ai danni della Svizzera. In Commissione abbiamo presentato un ordine del giorno per spostare, almeno momentaneamente, le risorse del Terzo valico alle popolazioni che hanno subito e subiscono quotidianamente sempre nuove alluvioni. Almeno i territoriali, almeno il senatore Borioli poteva astenersi dal votarlo, perché veramente non c'è pace in quelle zone. In conclusione, vorrei spendere solo due parole per la Napoli-Bari che è stata venduta come alta velocità, ma per fortuna non lo è, ma di questo dovrebbe prendere coscienza anche il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, ossia del fatto che i progetti delle Ferrovie dello Stato siano diversi da quanto detto dal Ministero. Mentre buona cosa sono le linee siciliane, perché c'è bisogno di linee nuove. Concludo dicendo che abbiamo fatto, abbiamo detto e, si dice spesso in quest'Aula, si spendono minuti di solidarietà e di silenzio per le ennesime tragedie che avvengono... PRESIDENTE. Dovrebbe concludere, senatore Scibona. SCIBONA (M5S). Basta. Noi siamo stanchi di stare in Aula a portare solidarietà quando c'è del menefreghismo. Non è, infatti, possibile continuare a stare zitti, in piedi e poi fare l'esatto contrario quando si mandano avanti certi decreti e certe politiche. Penso che noi non parteciperemo più a queste farse. Usciremo da queste Aule perché è più consono ed è più umanamente condivisibile non partecipare a questi scempi. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Cantini. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, il disegno di legge in esame prevede la conversione in legge, con le modificazioni apportate dalla Camera dei deputati, del decreto legge n. 133 del 2014, che reca disposizioni urgenti ed importanti - lo sottolineo - per l'apertura dei cantieri, la realizzazione delle opere pubbliche, la digitalizzazione del Paese, la semplificazione burocratica, l'assegnazione di risorse per l'emergenza del dissesto idrogeologico e per la ripresa delle attività produttive. Sono obiettivi questi che rientrano pienamente nella strategia del Governo e del Partito Democratico e puntano al rilancio della competitività del nostro Paese e al sostegno alla crescita, il cui perseguimento è necessario nel momento di crisi economica che sta attraversando il Paese, che necessita di interventi di stimolo all'economia accompagnati da riforme strutturali. Il provvedimento, modificato a seguito dell'esame alla Camera, introduce importanti elementi di semplificazione con 1'intento di superare alcuni blocchi nel funzionamento della macchina pubblica. (ore 11,32) ( Segue CANTINI). Una parte di questi blocchi è legata anche alle regole, agli appesantimenti burocratici, ai meccanismi di funzionamento che, nel corso degli anni, sono lievitati e si sono sovrapposti, al punto da complicare ogni singolo investimento o realtà produttiva o anche la macchina pubblica: un blocco comprensibile nelle ragioni storiche della sua formazione, ma che oggi rischia, in circostanze mutate e urgenti, di paralizzare un intero sistema Paese. Si tratta di un blocco che stiamo, perciò, tentando di rimuovere, facendo partire i cantieri segnalati dai sindaci alla Presidenza del Consiglio o tratti dall'anagrafe delle opere incompiute, che ora avranno un dimezzamento dei tempi della Conferenza di servizi e una cabina di regia, nel caso dissenso delle amministrazioni, presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, come previsto all'articolo 4. È un blocco che non vogliamo più vedere nell'utilizzo delle risorse dei fondi strutturali europei e del fondo per lo sviluppo e la coesione, perché sprecare risorse provenienti dall'Europa è semplicemente un costo insostenibile e intollerabile. Infatti, grazie all'articolo 12 del decreto-legge in esame, la Presidenza del Consiglio dei ministri, sentita la Conferenza unificata, potrà proporre al CIPE il definanziamento e la riprogrammazione delle risorse non impegnate, qualora le amministrazioni pubbliche siano inerti, in ritardo o inadempimenti nella gestione di queste risorse. L'articolo dà inoltre un potere ispettivo e di monitoraggio nel caso siano necessari poteri sostitutivi per impegnare le risorse, cioè per renderle operative sul territorio. Il decreto-legge interviene, inoltre, a sostegno del sistema produttivo - non se ne è parlato e io, invece, lo voglio sottolineare - attraverso dei fondi per incentivare la patrimonializzazione delle imprese (articolo 15) e prevedendo, come avviene all'articolo 30, un piano per la promozione del made in Italy, con particolare riferimento alle produzioni agroalimentari d'eccellenza, e favorendo l'internazionalizzazione tramite figure professionali apposite. Si tratta di un piano che serve, anche e soprattutto, per attrarre investimenti stranieri, di cui il nostro Paese ha bisogno e rispetto ai quali noi siamo ancora molto indietro rispetto ad altri Paesi europei. Tutto questo non può, però, esistere senza infrastrutture adatte, fisiche e informatiche. Si può certamente parlare di internazionalizzazione ma, se la connessione Internet è lenta o se la logistica è carente, diventa molto complicato - ad esempio - collegare un piccolo paese del Centro Italia, che però produce prodotti di grande qualità, con il resto del mondo e con i mercati oramai globalizzati. Il Governo ha dunque promosso, tramite questo decreto, una serie di infrastrutture fondamentali, mettendo e sbloccando risorse per quasi quattro miliardi di euro; scandendo i tempi della loro utilizzazione e rendendoli trasparenti, tramite la pubblicazione sul sito del Ministero delle infrastrutture, secondo le disposizioni del codice dell'amministrazione digitale, e stabilendo già da ora la riassegnazione dei fondi nei casi i cui i programmi non siano rispettati. Tramite l'articolo 29, inoltre, è previsto che, con decreto della Presidenza del Consiglio dei ministri - che verrà sottoposto al parere delle Commissioni parlamentari, grazie ad una modifica, che considero positiva, introdotta alla Camera dei deputati - venga adottato un piano strategico nazionale della portualità e della logistica, che contempli anche la razionalizzazione, il riassetto e l'accorpamento delle autorità portuali esistenti, ma che al contempo indichi i lavori necessari per rendere più competitivi i porti italiani. In questa logica s'inserisce anche il programma, contenuto negli articoli 6 e successivi del decreto, per l'incremento degli impianti per la banda larga e le reti di comunicazione elettronica, tramite concessioni di crediti d'imposta. È fondamentale, infatti, parlare di Internet e e-commerce, ma devono esserci le infrastrutture più idonee per l'economia del terzo millennio. All'articolo 6 del decreto, infatti, strategico per il Paese, si prevede innanzi tutto la concessione di un credito d'imposta IRES e IRAP entro il limite del 50 per cento dell'investimento, per interventi infrastrutturali di realizzazione di reti di comunicazione elettronica a banda ultra larga. Si introducono semplificazioni nelle procedure di scavo e posa dei cavi, affinché questi lavori possano essere più veloci, nonché per la realizzazione di reti mobili di comunicazione. Inoltre, all'articolo 6- bis si istituisce il sistema informativo nazionale federato delle infrastrutture, perché manca completamente un'informativa di carattere generale; mentre l'articolo 6- ter reca disposizioni per l'infrastrutturazione degli edifici con impianti di comunicazione elettronica, tutto nell'ottica della modernizzazione del Paese. Ugualmente rientra nel necessario processo di ammodernamento dell'intero settore del trasporto ferroviario quanto previsto dall'articolo 1, comma 10- bis, con la predisposizione da parte del Ministero delle infrastrutture di un piano per l'infrastruttura ferroviaria, finalizzato a rendere cantierabili nel breve termine opere d'interesse pubblico, nazionale o europeo, per rendere competitivo il Paese. Allo stesso comma 1, al fine di velocizzare la realizzazione delle opere relative alla tratta ferroviaria Napoli-Bari, si nomina un commissario, in questo caso designato nell'amministratore delegato di Ferrovie dello Stato. Rientra nell'ottica di promuovere l'utilizzo e la ricerca di risorse per muovere l'economia del Paese - e lo voglio sottolineare, perché anche diversi articoli non sono stati presi in considerazione nel dibattito - quanto previsto dall'articolo 10 per aumentare l'operatività della Cassa depositi e prestiti, attraverso l'estinzione del perimetro delle operazioni finanziarie. Lo stesso vale per l'articolo 11, con l'ampliamento della disciplina che agevola la realizzazione di nuove infrastrutture mediante ricorso a contratti di partenariato pubblico-privato, e per l'articolo 13, che modifica la disciplina dei project bond, contenuta all'articolo 157 del codice dei contratti pubblici. Molti altri sono i dettati normativi presenti nel decreto che stiamo analizzando in quest'Aula, tra i quali voglio evidenziarne un ultimo, che ha un grande valore, perché riguarda i tanti, troppi lavoratori che stanno pagando il prezzo più alto della crisi e di cui il Governo, anche con questo provvedimento, dà prova di non dimenticarsi. L'articolo 40, infatti, prevede il rifinanziamento per ben 728 milioni di euro nel 2014 degli ammortizzatori sociali in deroga e completa, al comma 4, l'erogazione dei trattamenti di disoccupazione ASPI per i lavoratori sospesi per crisi aziendale od occupazionale, con un incremento di otto milioni di euro sul 2013. Infine, in sintesi, quello che mi sta a cuore sottolineare è che con questo decreto-legge, modificato, integrato e migliorato dai lavori parlamentari, si incide sul rilancio del Paese, garantendo lo sviluppo delle infrastrutture, senza rinunciare ad una gestione responsabile del territorio. Il nostro obiettivo, cui questo provvedimento concorre, è quello di far ripartire l'Italia, di farla tornare a crescere, ad essere competitiva e motore di crescita sociale ed economica di una nuova Europa. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Di Biagio.]]
È iscritto a parlare il senatore Ruvolo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ieri in quest'Aula su questo provvedimento - ovviamente non per prassi, ma per fatti straordinari ed eccezionali - hanno riferito i Presidenti delle Commissioni di merito, vale a dire i presidenti Matteoli e Marinello. Abbiamo visto da parte di entrambi - come peraltro si evince da tutti gli interventi che abbiamo ascoltato questa mattina, anche di colleghi della maggioranza - la difficoltà e l'imbarazzo ad affermare che il tempo è stato poco: io stesso posso confermarlo, stante la brevità dei tempi in cui si sono svolti i lavori in Commissione agricoltura, di cui faccio parte, che in soli otto minuti ha espresso il parere di competenza. Sinceramente tutto questo indigna per un provvedimento che è stato annunciato al mondo intero, urbi et orbi, come lo sblocca Italia. Per quanto mi riguarda, ritengo che non abbia sbloccato nulla: l'unica cosa che questo provvedimento ha sbloccato sono le trivellazioni. Ovviamente le cose sarebbero andate diversamente, se avessimo avuto più tempo. Io non credo, in realtà, ai problemi legati ai tempi dei lavori dell'Assemblea: è stata tutta un'orchestrazione da parte del Governo per farci arrivare ad esaminare il provvedimento nell'ultimo momento utile, così da toglierci dall'imbarazzo anche di leggere l'articolato. Se lo avessimo infatti approfondito, sono convinto - anche per le dichiarazioni che ho ascoltato questa mattina - che almeno il 75 per cento dei senatori di quest'Aula non avrebbe votato detto provvedimento. Di questo sono certo, ma è andata così. Ai colleghi che voteranno la fiducia voglio dire che, pur essendo il sottoscritto uno che nella propria storia ha sempre rispettato le regole di un Gruppo e di partito, il fatto di votare sempre con sofferenza, prima o poi, porterà questa stessa sofferenza a diventare molto plateale, e di questo sono convinto. Il Presidente della Commissione ambiente, il senatore Marinello, sull'articolo 38 del decreto - che io definisco sblocca trivelle, ma non solo io - ha affermato che, se avessimo avuto più tempo nella Commissione di merito, molto probabilmente - sono testuali parole - ci sarebbe stata una rivisitazione molto corposa del testo. Ebbene, io parlerò qui solo di trivellazioni, solo dell'articolo 38. Renzi ha annunciato all'universo che vorrebbe far diventare la Sicilia e la Basilicata il nuovo Texas: lo ha annunciato in maniera straordinariamente dirompente. E proprio al presidente Renzi mi rivolgo, sperando che non faccia la battuta: «Chi ha parlato?». Ha parlato un senatore umile di questa Repubblica, che vuole dare il proprio contributo con carte e documentazione probante. Tant'è, signor Presidente, che, non avendo purtroppo la possibilità di potermi esprimere anche in termini tecnico-scientifici, le chiedo di poter depositare agli atti la parte scientifica del mio intervento. PRESIDENTE. La Presidenza la autorizza in tal senso. RUVOLO (GAL). Renzi ha annunciato che della Basilicata e della Sicilia farà il nuovo Texas. Sono convinto che nella Basilicata - parlerò più della Sicilia, però - non hanno bisogno certamente di altre trivellazioni, perché bastano Augusta, Gela, Melilli e Milazzo. È sufficiente aver devastato tutta quella area e non c'è davvero bisogno di nuove trivellazioni. Rispetto a quelle già esistenti, sono in corso altre 15 autorizzazioni. Nel tratto di mare che va - siamo nel canale di Sicilia, per intenderci - da Ragusa fino a Trapani non capisco come mai sono state date le autorizzazioni di valutazione d'impatto ambientale (VIA) e valutazione ambientale strategica (VAS) dagli organismi che hanno competenza in materia. È straordinariamente preoccupante che detti organismi rilascino queste autorizzazioni. Sapete perché? Per una ragione semplicissima. Lo dico al Governo, se ha la bontà di ascoltare. La zona che va da Ragusa a Trapani è altamente sismica e ci sono fenomeni vulcanici. Uno per tutti si chiama l'isola Ferdinandea, che è attiva, e una società vuole perforare il cratere di quel vulcano. Veramente siamo al paradosso. Io chiedo al Presidente del Consiglio e al suo Governo che, prima di rilasciare le autorizzazioni, gli organi competenti facciano le verifiche dal punto di vista scientifico per valutare se quelle autorizzazioni sono valide o meno. Chiediamo solo questo. Non chiediamo altro. Chiediamo solo di verificare, perché altrimenti ho il sospetto che c'è il dolo su queste azioni che stanno compiendo. Non voglio pensare nulla. Voglio pensare solo ed esclusivamente che si facciano delle verifiche puntuali sul piano scientifico, per vedere se ci sono le condizioni per poter rilasciare le autorizzazioni. Certamente le affermazioni del Presidente del Consiglio a volte turbano. Lui se ne «frega» dei comitati, di qualche deputaticchio o senatore. Dice esattamente così, perché io non mi sarei mai permesso di usare questo termine in Aula. Ormai ha la potenza divina e guai a chi conferisce contro. [[Applausi del senatore Volpi]] Allora, i comitati in questo caso, per la ragioni e la documentazione che sto per consegnare, dovrebbero essere l'elemento essenziale e principale prima di andare avanti. Presidente del Consiglio, si fermi un attimo; rifletta perché la troppa corsa farà in modo che, quando cadrà, non si accorgerà di quanto danno ha fatto al Paese e a se stesso. La preghiamo davvero con il cuore: faccia le verifiche, si fermi! Non continui a correre! Non si può vendere una posizione da commerciante. Lasciatemi passare questa affermazione. Non abbiamo più bisogno di promesse del tipo «creeremo 40.000 posti di lavoro». Augusta, Milazzo e Gela le hanno devastate. Non continuiamo a devastare. Nessuno più crede ai 50.000 posti di lavoro. C'è un'aggressione di un territorio che vive di agricoltura pregiatissima, tant'è che ci sono tante DOP, IGT e IGP. Le condizioni dell'aria, che sono uno dei valori per rilasciare le denominazioni di origine protetta, vengono alterate. Presidente, mi conceda un attimo e finisco davvero. Voglio da qui lanciare anche un grido di allarme per il preoccupante silenzio del mio Presidente di Regione: un silenzio assoluto, che mi fa pensare che, essendo lui già dipendente dell'ENI, osservi un silenzio dovuto. Ma mortificare ancora una volta quel pezzo di Sicilia e la Sicilia intera non penso sia dovuto! Signor Presidente, mi auguro che almeno si possa ottenere una cosa semplicissima: prima di dare autorizzazioni e prima che prevalgano interessi particolari, si faccia prevalere il buon senso e la ragione, affinché quel territorio non venga devastato ancora una volta. [[Applausi dai Gruppi GAL, LN-Aut e M5S e dei senatori De Pin e Di Maggio. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore Tosato. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il cosiddetto decreto sblocca Italia dovrebbe avere per contenuto misure urgenti per l'apertura dei cantieri, la realizzazione delle opere pubbliche, la semplificazione burocratica, l'emergenza del dissesto idrogeologico e per la ripresa delle attività produttive. È stato definito, in un tweet, dal presidente del Consiglio Renzi «tanta roba». A noi sembra invece un provvedimento confuso, pretenzioso e senza coperture, che ha perso per strada gran parte dei suoi contenuti e delle sue promesse. Tante parole per definire misure che nulla hanno di indifferibile ed urgente; misure, nella maggiore parte dei casi, poco concrete e talvolta persino negative ed ingiuste nei confronti degli enti locali e inique nei confronti dei cittadini. Di questo decreto rimarrà alla memoria soprattutto l'enfasi con cui è stato presentato, ad inizio agosto, dal Presidente del Consiglio, utilizzando un'infinità di proclami e slide, poi disattese dai fatti. Vorrei ricordare le testuali parole del presidente Renzi in occasione della conferenza stampa del 1° agosto 2014: «Gli italiani possono andare in ferie tranquilli. Lavoreremo di più in agosto, perché a settembre ci sia una ripresa col botto. L'Italia è già ripartita. I dieci punti dello sblocca Italia avranno grande impatto sull'economia del Paese. Attiveranno 348.000 posti di lavoro». Nella realtà sono aumentate la preoccupazione e lo stato di agitazione dei lavoratori che, al di là delle rassicurazioni di Renzi, non si sentono poi così sereni. Dopo gli annunci, a settembre è stato approvato un decreto eterogeneo e confuso, che stanzia risorse già autorizzate mille altre volte e che ne programma - o forse sarebbe meglio dire ne promette - in grande quantità ma solo a partire dal 2017-2018. In molti casi le risorse per le infrastrutture non sono nuove, ma si tratta di finanziamenti già autorizzati più volte. È il caso delle risorse per la tratta ferroviaria Napoli-Bari e per la Palermo-Catania-Messina; interventi di cui si parla da anni, finanziati più volte e non ancora realizzati: pura propaganda, insomma. Nel frattempo, non si stanzia praticamente nulla per il trasporto pubblico interregionale, nonostante milioni di pendolari vivano quotidianamente sulla loro pelle i ritardi, la sporcizia ed il sovraffollamento dei treni locali. E con i tagli ai trasferimenti alle Regioni, contenuti nella prossima legge di stabilità, la situazione non potrà che peggiorare. I tagli alle risorse delle Regioni, infatti, nelle dimensioni in cui sono stati prospettati, non colpiranno i Governatori ma sicuramente i cittadini, i servizi e le prestazioni a cui hanno diritto. Sono stati annunciati ingenti stanziamenti per creare un fondo che finanzi le emergenze del dissesto idrogeologico. Nella realtà, lo stanziamento di 50 milioni previsto è assolutamente inadeguato, così come lo sono gli stanziamenti per le opere infrastrutturali. Questa è una risposta vergognosa alle emergenze dei nostri territori. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Sono stati poi annunciati stanziamenti di miliardi di euro per «opere indifferibili e urgenti per il rilancio dell'economia», che avrebbero dovuto far ripartire lavoro ed occupazione. Le risorse si sono ridotte, invece, a meno di quattro miliardi e, di questi, gli unici certi sono quelli messi a bilancio nel 2014, 26 milioni di euro e, nel 2015, 231 milioni di euro. Nei primi due anni, quindi, si avranno solo 257 milioni su un totale di 3.890; gli altri verranno stanziati nel 2017 e nel 2018, forse. Citando il presidente Renzi, direi: «poca roba». Si tratta dell'ennesimo inganno del Governo, del suo ennesimo gioco di prestigio. Si sa, infatti, che i fondi certi sono solo quelli stanziati per l'anno che si appresta ad iniziare e che inserire stanziamenti miliardari, sulla carta, negli anni a venire, non costa nulla e non rappresenta un impegno vincolante da mantenere, ma esclusivamente una promessa che verrà presto dimenticata e non rispettata. Più in generale, gran parte delle coperture economiche del decreto appaiono poco certe e risultano vaghe le indicazioni relative alle modalità per farvi fronte. Questo è emerso anche nel corso della discussione della Commissione bilancio non solo della Camera ma anche del Senato. Ma si sa: tutto questo nella politica di Renzi non ha importanza. Ciò che conta sono le cose scritte sulle slide, e non la realtà dei fatti. Oggi è necessario fare promesse per conquistare il consenso. Del futuro del Paese e dei disastri che ne conseguiranno se ne occuperà qualcun altro. Nella famosa conferenza stampa del 1° agosto il presidente Renzi annunciava poi i miracoli dello sblocca energia e diceva testualmente: «Gli effetti si vedranno sulla bolletta». Risultato: le tariffe dell'energia elettrica dal primo ottobre hanno subito un aumento dell'1,7 per cento e quelle del gas del 5,4. Questa è la grande differenza tra le parole e i fatti, tra le promesse del Presidente del Consiglio e la nuda e cruda realtà. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Perché sono stati decisi questi aumenti? La causa venduta all'opinione pubblica è la seguente: gli aumenti sono una conseguenza della crisi in Ucraina; crisi - lo ricordiamo - aggravata dalla folle e autolesionista scelta dell'Unione europea e del Presidente di turno, Matteo Renzi, di promuovere sanzioni contro la Russia, con buona pace del nostro settore agroalimentare che, riducendo le esportazioni, ha aggravato ancora di più la nostra crisi economica ed occupazionale. Riteniamo poi necessario criticare la mancanza di provvedimenti importanti preannunciati dal Governo e poi non inseriti nel decreto, come la proroga delle detrazioni fiscali al 50 per cento per le ristrutturazioni e al 65 per cento per gli interventi di efficienza energetica. Ci auguriamo che tali interventi possano trovare spazio nella legge di stabilità e abbiano soprattutto adeguate coperture. Intendiamo, inoltre, sottolineare che risulta inaccettabile il voto contrario della maggioranza all'emendamento della Lega Nord alla Camera, che intendeva ripristinare le compensazioni territoriali relative alla realizzazione dei rigassificatori off-shore, compensazioni che il Partito Democratico ha recentemente cancellato nel decreto-legge sulla competitività; lo stesso Partito Democratico che si candida ora a governare il Veneto. Il Governo aveva preso l'impegno, con l'intervento del vice ministro De Vincenti, di ristabilire la possibilità, per la Regione Veneto e per i suoi cittadini, di beneficiare del bonus carburante. Anche tale impegno è stato disatteso. Al di là, poi, delle risorse più virtuali che reali e delle norme annunciate e poi non approvate, ci sono parti del provvedimento che noi contestiamo con forza e convinzione. Si affrontano, ad esempio, le solite emergenze al solito modo, in piena coerenza con i vari salva Roma. Gli amministratori locali della Campania e della Calabria non usano bene le risorse stanziate per il trasporto pubblico locale? Non c'è problema. Il Governo stanzia altre risorse, per porvi rimedio, attraverso l'articolo 41 di questo decreto. E tra non molto anche il sindaco Marino - ne siamo certi - busserà alla porta del Governo, per pretendere altre decine di milioni per tappare i buchi dell'Atac, l'azienda della mobilità di Roma. Le emergenze non vengono mai superate, ma semplicemente rifinanziate. Questo è il metodo all'italiana per risolvere i problemi e questo è anche il metodo Renzi, in piena continuità con il passato. Vi è però di peggio, signor Presidente. Mi riferisco all'articolo 35 del decreto, nelle sentenze del Governo: «Misure urgenti per l'individuazione e la realizzazione di impianti di recupero di energia, dai rifiuti urbani e speciali, costituenti infrastrutture strategiche di preminente interesse nazionale». Tante parole per dire che il Governo potrà obbligare le Regioni virtuose ad utilizzare i propri inceneritori, al massimo delle proprie capacità, per bruciare le immondizie di tutto il Paese, con conseguente innalzamento dell'inquinamento atmosferico e un appesantimento del traffico dei rifiuti sui nostri territori. L'insegnamento del Governo è sempre lo stesso: chi non è in grado di gestire la politica dello smaltimento dei rifiuti non si preoccupi. Ci sono gli impianti delle Regioni del Nord per colmare le vostre inadempienze. Dimenticatevi la raccolta differenziata e non costruite gli inceneritori. Lo Stato costringerà i cittadini del Nord a respirare i fumi anche dei rifiuti dei vostri territori. Questo è il Governo Renzi: il Governo delle promesse, delle slide e degli spot. E questo non è un decreto sblocca Italia, ma in realtà niente più che un decreto sblocca rifiuti. Non è un decreto-legge, bensì un decreto spazzatura. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore Di Maggio. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, i motivi per non votare questo decreto-legge sono innumerevoli e credo che li abbiamo sentiti da più parti da questi scranni. Come al solito, ai tanto sbandierati titoli, seguono poi sgangherati costrutti normativi, che generano mostruose quantità di emendamenti che vorrebbero ricondurre a ragione provvedimenti che di ragione ne hanno ben poca. Però, sempre questi mostruosi libri diventano poi roba inutile, perché a questi si sopperisce attraverso il voto di fiducia. Quindi, Presidente, non dirò delle reiterate richieste di fiducia che ormai hanno totalmente esautorato il Parlamento della sua funzione legislativa. Non dirò delle stravaganti facilitazioni che regoleranno, o meglio non regoleranno, la più malavitosa delle attività, e cioè quella del trattamento dei rifiuti tossici e non. E non mi candiderò, quindi, ad esaltare lo sblocca Italia, come inopinatamente fa il Presidente di Confindustria, quasi fosse la panacea dei nostri mali, dimenticando che questo decreto impatterà terribilmente su quelle clausole di salvaguardia che, nel 2016, potranno portare l'IVA al 25 per cento. Che importa a Squinzi? Tanto lui non sarà più il Presidente di Confindustria. Saranno altri, come sempre i soliti, che dovranno pagare per queste forzature: saranno quelle future generazioni nel cui interesse, e con sfacciata ipocrisia, questo Governo dice di voler lavorare; quelle generazioni che, già oggi, si riconoscono nelle parole del cantautore Ligabue quando dice. «Siete una risata nel tunnel degli orrori». Ma io sono un gufo, signor Presidente, e non voglio partecipare a queste volgari risate. Dirò invece i due motivi, i più importanti secondo me, che mi portano a un giudizio negativo su questo decreto. Il primo: c'è una subdola e capziosa forzatura costituzionale che, fra le altre già ricordate in Aula, pochi si sono preoccupati di segnalare. Questo decreto, cioè, fa già propria la riforma costituzionale, che ha ancora un lungo iter parlamentare, là dove espropria le Regioni in materia di territorio e di tutela ambientale di quelle prerogative che, ancora oggi, sono garantite dalla normativa vigente. Ed è attraverso questa subdola e capziosa forzatura che la mia Regione viene espropriata del suo patrimonio energetico. Nessuno e niente, e nemmeno questo decreto, guardano in faccia la realtà di anni ed anni di estrazione petrolifera che, nella mia Regione, hanno portato un risultato straordinario: povertà e morte [[Applausi dal Gruppo M5S]] , il più alto tasso di incidenza tumorale e il più basso reddito pro capite del Paese. Obiettivi lusinghieri, devo dire. E ancora. La più importante ricchezza della Basilicata, che è l'acqua, è contaminata sin nelle falde. È notizia di questi giorni - visto che le nostre strutture di controllo, come l'ARPAB ad esempio, pare non abbiano gli strumenti per fare delle verifiche adeguate, ci sono delle indagini private - che, sotto la diga del Pertusillo (per opportuna conoscenza dell'Assemblea è quella parte di diga che fornisce non solo la rete idrica non solo di Basilicata, ma anche di mezza Puglia) c'è un tale disastro ambientale da far impallidire addirittura la terra dei fuochi. Ho concluso, signor Presidente. Sono certo che questo decreto, dall'accattivante titolo sblocca Italia, non sbloccherà un bel nulla. Così come sono certo che, invece, la sua attuazione condurrà e condannerà a morte le future generazioni della mia terra. Questi mi sembrano motivi sufficienti per votare contro. [[Applausi dal Gruppo M5S e dei senatori Candiani e De Pin.]]
È iscritto a parlare il senatore Cervellini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, qui il tran tran che ci sentiamo ripetere e di cui ci sentiamo inondare è quello di non avere risorse. Ci viene ricordato a piè sospinto. Troviamo particolarmente grave, oltre che assurdo, che in una situazione di questa natura ci venga proposto, senza adeguate informazioni, ma anche senza adeguate previsioni di percorso e di progetto, di bloccare risorse importanti, circa 10 miliardi (e di questi tempi sappiamo cosa significhi), per opere di cui, a cominciare dai territori attraversati, nessuno reclama la realizzazione. Io credo che in qualsiasi Paese normale, quando da parte dell'opposizione viene non solo detto no, ma vengono anche avanzate proposte alternative, con le quali (vedi l'esempio di quello che state per costruire, un altro monstre, la Orte-Mestre) si impegnano persino risorse minori, e dà prova quindi di serietà, di solito si determina un confronto serrato e non un balletto, che porta magari a delle sintesi. Conseguentemente si può stabilire realizzare delle opere, che devono però rispondere ad una tenuta economica e ad una consapevolezza e condivisione non solo genericamente dei territori, delle associazioni o dei comitati, ma anche di un tessuto straordinario che, pur con tutto lo sforzo delle cosiddette riforme costituzionali ed istituzionali, non avete ancora debellato. Mi riferisco al tessuto degli enti locali, che vede tante persone impegnate, e spesso, anzi a straordinaria maggioranza, si tratta di rappresentanti di partiti di Governo, innanzitutto del Partito Democratico. Anch'essi si chiedono perché, in questo quadro, non abbiamo la cura e l'attenzione di intervenire in maniera mirata ed oculata, con risparmi importanti e soprattutto con una qualità straordinaria e migliore rispetto a quello che viene proposto anche nel decreto sblocca Italia. State bloccando l'Italia. E perché questo? Non rimane che una considerazione: per tutelare quel meccanismo perverso dei grandi affari - non c'è alcun dubbio - con una degenerazione rispetto a quello che caratterizzava e ha caratterizzato il nostro Paese negli ultimi 25 o 30 anni. Paradossalmente, nella prima Repubblica, l'elemento corruzione incideva ed incideva molto. Sappiamo cosa ha comportato questa vicenda: il superamento di un'intera classe politica. Il paradosso, però, è che alcune opere si realizzavano ed erano opere che poi servivano, anche se ovviamente a costi maggiori, perché la corruzione rappresentava una bella percentuale. Nella famosa Milano da bere, tutti ricordiamo che delle importanti opere infrastrutturali si fecero e sono tuttora di pubblica utilità. Qui siamo di fronte ad un paradosso sul quale dobbiamo riflettere. Fermiamoci, anche se per poco, ma facciamolo! Non voglio tornare su alcuni temi di cui ho già parlato ieri intervenendo per illustrare la questione pregiudiziale QP4 sul provvedimento in esame, ma ad esempio per quanto riguarda la Orte-Mestre vedo che state ponendo in essere tutte le condizioni per una nuova Salerno-Reggio Calabria. [[Applausi delle senatrici De Pin e Mussini.]] Ci sono tutte le condizioni: l'inesistenza di forme di controllo e di verifica, l'affidamento di responsabilità a figure imbarazzanti ed un importo previsto di poco meno di 10 miliardi che, come ci dicono le vicende legate alle ultime opere grandi e medie, rischierà di arrivare al triplo. Vi rendete conto di cosa significa innescare un meccanismo come questo, a fronte delle difficoltà economiche e finanziarie che ci ricordate costantemente? L'opposizione, invece, dice che anche per quell'opera ci sono delle possibili alternative vantaggiose, interventi puntuali per la messa in sicurezza meno costosi e maggiormente controllabili con il tessuto degli enti locali, che vengono invece sistematicamente bypassati, dopo essere stati messi in ginocchio con provvedimenti come quelli che ho ricordato, che sono stati adottati per le Province. Controllabili, sì, non certo come per la Val di Susa, perché su queste opere strategiche poi, oltre alla mannaia dei percorsi preferenziali dei commissari straordinari e di tutto quello che sappiamo, passa la militarizzazione. La prima iniziativa che presi, appena entrato in Senato, fu appunto quella di visitare quel cantiere. Ebbene, mi sembrava più una base della guerra di Corea che un cantiere che doveva realizzare un'opera civile, ancorché discussa nel merito, con opinioni legittime di sostegno o di assoluta disapprovazione, come nel mio caso. Se però questo è lo stile, se questo è il metodo che si intende adottare anche per gli altri interventi che si propongono ad esempio su impianti per lo smaltimento dei rifiuti o su arterie che si ritengono fondamentali, allora credo che vi sia un punto generale sul quale dobbiamo riflettere e dobbiamo velocemente modificarlo. Infatti, potremmo contribuire a sbloccare il Paese, con costi persino ridotti, perché magari su un altro versante, che rappresenta uno dei drammi di questo nostro Paese, che è ad esempio quello dei collegamenti trasversali fra i due mari Tirreno e Adriatico, siamo ancora a livelli postbellici. Allora, per esempio, noi proponiamo non di raddoppiare altro cemento, catrame e asfalto, ma il collegamento Molise-Roma-Napoli, per capirci, ma non è possibile attraverso questo metodo di assenza di discussione e di confronto, in cui si parla a vuoto, senza essere ascoltati, senza avere risposte, anche negative, ma motivate. Sulle Province ho già detto, però aggiungo un elemento: l'emendamento che abbiamo presentato altro non è che quello che l'Unione delle Province d'Italia aveva proposto. Infatti, è sballato il progetto complessivo istituzionale delle Province e delle Città metropolitane, ma avremmo potuto almeno approvare un emendamento per dire: non andiamo solo sul Patto di stabilità, da cui si può uscire solo limitatamente ai codici SIOPE del 2001-2012, perché quello impedisce alle Province i trasferimenti anche nei confronti dei Comuni, per tenere in piedi questo tessuto straordinario che è tutto italiano (l'esperienza dei Comuni ravvicinati e diretti). Quindi, davvero usciamo da questa logica. Con questo provvedimento tranquillizzate solo le lobby, è del tutto evidente, e imponete al Paese le vostre decisioni: si fa così, quindi non si fa nulla, si distruggono risorse, si distrugge il Paese e non si interviene sul dissesto idrogeologico. Sembrerebbe che l'argine crollato a Carrara sia stato frutto di un intervento che era finito. PRESIDENTE. Concluda, senatore. CERVELLINI (Misto-SEL). Voglio sottolineare il condizionale: sembrerebbe, perché se così è, vuol dire che anche quando si interviene, quelle adottate sono solo misure tampone che non intervengono minimamente per determinare miglioramenti alle condizioni di disastro. PRESIDENTE. Senatore, è andato abbondantemente oltre il tempo a sua disposizione. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e delle senatrici De Pin, Mussini e Paglini.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Presidente, vorrei avanzare una richiesta al Governo. L'articolo 5, comma 4, dice che «sono approvati gli schemi di convenzione». Ebbene, ho appena chiesto ai funzionari ma questi schemi di convenzione sono documenti riservati; non si conoscono. Allora, io dovrei decidere un voto su documenti a cui non ho accesso. Chiedo quindi al Governo se alla ripresa dei lavori nel pomeriggio è possibile farmi avere tali schemi. Mi domando infatti: come fate a votare su uno schema approvato di convenzione che nessuno conosce? Posso capire la buonafede, posso capire la fiducia, però io credo di avere il diritto di prendere visione di questi atti. [[Applausi dai Gruppi M5S e LN-Aut.]]
È iscritto a parlare il senatore Girotto. Ne ha facoltà.
AIROLA (M5S). Gli dia una risposta, Presidente. [[Commenti dei senatori Crimi e Santangelo.]]
Ho capito, il senatore Gaetti ha fatto la sua sollecitazione.
Prego, senatore Girotto.
Signor Presidente, in attesa della risposta a questa richiesta avanzata dal mio collega, approfitto di questi pochi minuti per dare qualche informazione ai cittadini visto che l'Aula è semideserta. Un ente mondiale come l'IPCC, che è composto da migliaia di scienziati provenienti da 195 Paesi di tutto il mondo, quindi praticamente l'intero pianeta, dice una cosa molto semplice: il clima sta cambiando. Ormai è assodato; non ci sono più obiezioni, tanto è vero che persino il Pentagono che, come sapete, è il maggiore organismo di difesa degli Stati Uniti, sta già approntando dei piani perché ha dichiarato che i cambiamenti climatici comportano pericoli per la sicurezza nazionale, e naturalmente il Pentagono non è un ente facilmente influenzabile. Quindi, sul concetto di cambiamenti climatici non c'è più nessuna discussione. Ebbene, secondo l'IPCC, per scongiurare i cambiamenti climatici, i tre quarti delle riserve fossili (petrolio e carbone) che abbiamo devono rimanere sotto terra: quindi, gli scienziati di 195 Paesi del mondo dicono che tre quarti di petrolio e carbone vanno lasciati sotto terra se vogliamo salvare il pianeta dall'innalzamento climatico, quindi arrivare entro il 2050 ad avere l'80 per cento dell'energia prodotta da fonti rinnovabili per poi arrivare al 100 per cento. D'altra parte, l'Unione europea si è posta obiettivi al 2030 decisamente poco competitivi. Dal lato italiano abbiamo questo provvedimento che, addirittura, vuole raddoppiare le estrazioni, quindi incrementare la quota di gas climalteranti che determinano l'aumento della temperatura del pianeta. La mia prima considerazione è già stata svolta da diversi altri colleghi. Nel resto del mondo le estrazioni petrolifere certamente si effettuano, ma si ha il buonsenso di scegliere zone scarsamente popolate perché comportano una serie di problemi quali: la produzione di scorie derivanti dai processi di lavorazione, l'inquinamento dell'acqua, oltre al serio rischio di determinare movimenti tellurici perché toccare giacimenti di petrolio e gas sottoterra comporta anche questo rischio. Normalmente, quindi, tali estrazioni si effettuano in zone scarsamente popolate e non mi risulta che l'Italia ne abbia. Se però proprio si devono fare, per assicurare maggiori cautele possibile sarebbe bene fossero effettuate da enti pubblici. E se neanche questo si può fare, sarebbe bene prevedere delle alte compensazioni ambientali. Poiché si determinerebbero una serie di problemi sarebbe opportuno, per lo meno, pensare a delle compensazioni ambientali alte, cosa che non abbiamo in Italia. In Italia abbiamo royalty e canoni di estrazione fermi da decenni. In questo provvedimento sblocca Italia sono contenuti moltissime misure (come sempre, è un provvedimento omnibus ). Una delle cose essenziali che manca è la carbon tax che servirebbe per scongiurare l'aumento, per diminuire le estrazioni fossili e riportare un equilibrio sulle esternalità che in questo momento sono a danno di tutti i cittadini giacché - lo ricordo - vengono chiamate così proprio perché vengono pagate da tutta la popolazione sotto forma di tassazione generale per far fronte ai danni ambientali e sanitari. Ai cittadini ricordo inoltre che il maggior giacimento che abbiamo in Italia non è di petrolio, né di gas, ma è l'efficienza energetica. Anche questo è un dato di fatto incontestabile. Ciò che possiamo ricavare attraverso l'efficienza energetica è molto più di quello che possiamo avere dal petrolio e dal carbone. La stessa Unione europea si è rammaricata del fatto che i due terzi di ciò che possiamo efficientare non si efficienta non per motivi tecnici, ma per meri motivi di disattenzione politica (usa proprio il termine «disattenzione», io direi superficialità). Il nostro Paese ha recepito normative, ha normato, a sua volta, moltissimo, ma lo ha fatto talmente tanto da creare norme in contraddizione tra di loro che rendono impossibile la vita agli architetti e agli ingegneri che dal punto di vista burocratico non sanno come procedere. Abbiamo quindi un giacimento enorme, rappresentato dall'efficienza energetica, quasi fermo per problemi burocratici e per la cronica mancanza di decreti attuativi. Con questo decreto-legge, purtroppo, non si interviene in questa materia che garantirebbe vantaggi ben maggiori di quelli che si otterrebbero con le estrazioni petrolifere o gassose. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Piccoli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor rappresentante del Governo, il provvedimento al nostro esame si propone sostanzialmente di sbloccare i cantieri e, in generale, la costruzione di opere pubbliche e private anche per mezzo di interventi di semplificazione normativa in vari ambiti. A prescindere dal grave errore di trattare temi molto diversi all'interno dello stesso provvedimento, eliminando possibilità di un concreto approfondimento e miglioramento, a mio parere se di sblocco si tratta saranno richiesti molti e molti mesi, andando ben al di là dei termini stringenti che il decreto-legge propone, per la redazione delle decine di piani e decreti attuativi previsti. Sono quindi prevedibili ritardi connessi con l'impostazione stessa del provvedimento. Le risorse sono poche e, laddove sono stati sollevati dubbi sulle coperture, il Governo ha sostanzialmente risposto in una nota integrativa che intanto le opere si faranno con le risorse disponibili a legislazione vigente, evitando di fornire chiare risposte ai rilievi formulati. Data la vastità della materia, mi soffermo su qualche punto emblematico del modo di procedere del Governo. Innanzitutto va analizzato quanto viene stanziato per sbloccare gli investimenti degli enti locali, con esclusione del Patto di stabilità interno, per mitigare gli effetti del dissesto idrogeologico (articolo 4). Non sono stanziamenti nuovi, ma sono invece fondi al momento bloccati nelle casse degli enti locali: questi sono i pagamenti connessi agli investimenti in opere che sono già state oggetto di segnalazione alla Presidenza del Consiglio dei ministri. Diciamo subito che le risorse non sono molte, perché al tale fine è comunque previsto un limite di 250 milioni di euro, ad esempio per l'anno 2014, ma il limite - va sottolineato - include anche l'edilizia scolastica, gli impianti sportivi e la sicurezza stradale e quindi, fatti quattro conti, per il contrasto al dissesto idrogeologico rimane ben poco. Vi è poi il tentativo di recuperare somme che si inseguono sin dal 2009, in particolare dalla legge n. 191 che prevedeva piani straordinari per il rischio idrogeologico da attuare mediante accordi di programma, tentativi già fatti dalla legge di stabilità dello scorso anno e dal cosiddetto decreto competitività all'articolo 10. Ora si dispone che, a partire dalla programmazione 2015, le risorse destinate al finanziamento degli interventi in materia di mitigazione del rischio idrogeologico, vengano utilizzate tramite un accordo di programma sottoscritto dalla Regione interessata e dal Ministero dell'ambiente (articolo 7, comma 2). Per fronteggiare le situazioni di criticità ambientale delle aree metropolitane interessate da fenomeni di esondazione e alluvione, viene prevista l'assegnazione alle Regioni della somma complessiva di 110 milioni di euro che viene recuperata dalle risorse del fondo di sviluppo e coesione. Ovviamente la burocrazia continuerà a dire la sua, perché per accedere a queste somme è prevista un'istruttoria del Ministero dell'ambiente con quello delle infrastrutture, di concerto con la Struttura di missione contro il dissesto idrogeologico recentemente istituita presso la Presidenza del Consiglio dei ministri. Insomma, i soldi sono sempre gli stessi: escono da un capitolo per alimentarne un altro e viceversa. A presidio di queste giravolte una burocrazia autoreplicante. Non basta il titolo per fare un provvedimento efficace. La Camera ha opportunamente aggiunto disposizioni per l'esclusione dei sedimenti dei fiumi dalla normativa sui rifiuti. Si è capito che, facendo quello che si è sempre fatto in passato (il dragaggio dei fiumi per rimuovere i sedimenti), è possibile contribuire a ridurre gli effetti delle inondazioni. La domanda è banale: chissà perché si era smesso di intervenire per la pulizia degli alvei. È forse per colpa di un malinteso ambientalismo, di un fuorviante e demagogico approccio alla gestione ambientale? Va rilevato che, in un provvedimento che si propone di sbloccare l'Italia, manca ancora una seria volontà di superare le barriere amministrative vigenti, attraverso un'incisiva semplificazione delle normative e delle procedure amministrative. Anche quando si interviene (articolo 7, comma 2) per introdurre novità positive nella realizzazione degli interventi (mi riferisco alla progettazione integrata con attenzione all'equilibrio del trasporto solido del corso d'acqua), lo si fa in modo frettoloso e tale da non fugare dubbi interpretativi; anzi, si creano le premesse per l'inapplicabilità della stessa norma. È necessario, al contrario, consentire una rapida realizzazione di interventi utili alla difesa del suolo, alla manutenzione ordinaria e straordinaria degli alvei dei corsi d'acqua, in sintonia con i contenuti della chiara mozione che l'Aula del Senato ha approvato appena qualche giorno fa. Qui servirebbero inoltre nuove risorse che nel provvedimento mancano. Attendiamo la legge di stabilità, anche per far fronte ad ulteriori eventi che questa notte hanno interessato la Toscana ed altre aree, alle quali va il nostro pensiero. Vi sono poi una serie di disposizioni agli articolo 22 e 22- bis che, a vario titolo, riguardano l'energia. Va ribadito che è necessario un Piano energetico nazionale di riferimento al fine di dare coerenza agli indirizzi, come peraltro si è evidenziato anche pochi giorni orsono, in occasione delle comunicazioni del Presidente del Consiglio in materia di clima ed energia. Gli articoli che ho citato invece aggiungono incertezza alla normativa già presente. L'articolo 22, in particolare, prevede una semplificazione delle procedure per accedere al cosiddetto conto termico, cioè ai contributi per la produzione di energia termica da fonti rinnovabili e per gli interventi di efficienza energetica attraverso adeguata concertazione tra il Ministero dello sviluppo economico e il Ministero dell'ambiente entro il 31 dicembre di quest'anno. La novità introdotta dalla Camera consiste nel migliorare l'accessibilità per via telematica, attraverso una modulistica predisposta, e prevede l'accesso, da parte dei soggetti di edilizia popolare e delle cooperative di abitanti, alle categorie di incentivi della pubblica amministrazione: 200 milioni di euro sono destinati alle amministrazioni pubbliche e 700 ai privati; questi ultimi possono accedere agli incentivi solo per interventi di piccole dimensioni relativi a impianti per la produzione di energia termica da fonti rinnovabili e sistemi ad alta efficienza; il settore pubblico può avere accesso anche agli interventi di incremento dell'efficienza. Ora, questa previsione per cui anche taluni soggetti privati possono accedere a fondi del conto termico per misure riservate alle amministrazioni pubbliche pone un innegabile problema di capienza e qui la fretta ha dimostrato ulteriormente di essere pessima consigliera. Perché si includono nel novero dei beneficiari talune categorie e non altre? Un approfondimento maggiore avrebbe potuto portare a un testo più equilibrato e più aperto alle esigenze operative, con conseguente moltiplicazione dell'efficacia delle azioni. Analoga osservazione vale per l'articolo 22 -bis, introdotto dalla Camera, il quale interviene sul meccanismo del cosiddetto spalma incentivi obbligatorio, approvato appena tre mesi fa. Vengono esclusi dall'ambito di riduzione annua degli incentivi gli impianti i cui soggetti responsabili siano gli enti locali e le scuole. Si tratta di una determinazione condivisibile, ma con un poco di approfondimento sarebbe stato possibile intervenire anche a favore di altri soggetti, quali ad esempio società sportive dilettantistiche, ONLUS o soggetti pubblici operanti nell'ambito sociale, con benefici certi a favore di famiglie e soggetti deboli e maggiori costi per il sistema degli incentivi probabilmente irrisori. Vi sono poi norme sovrapposte che riguardano il recupero di energia, la ricerca di idrocarburi, l'approvvigionamento e lo stoccaggio del gas. Si nota, insomma, l'assenza di misure coordinate e pianificate per la valorizzazione di tutte - sottolineo: tutte - le risorse energetiche nazionali. Insomma, il decreto-legge descrive ulteriormente in tema di energia un Governo che, al di là degli obiettivi europei, non possiede una strategia nazionale esplicita, coerente e capace di illustrare una indispensabile prospettiva di medio-lungo termine. Richiamo anche brevemente le norme che, all'articolo 7, riguardano il servizio idrico integrato. In larga misura si tratta di regole già ampiamente applicate in gran parte del Paese per un servizio essenziale qual è la gestione del ciclo dell'acqua. Si tratta dell'assemblaggio di norme esistenti con poche modifiche: ed infatti ci si attarda a richiedere la ovvia coerenza dei piani d'ambito con le altre pianificazioni territoriali senza approfondire adeguatamente i compiti attribuibili alla funzione essenziale di regolazione svolta dall'Autorità per l'energia elettrica, il gas e il sistema idrico, confermando la frettolosità dell'approccio e, quel che è più grave, limitando l'approfondimento intorno ad un servizio importantissimo, per cittadini, famiglie e imprese, in merito alla complessiva sostenibilità, economica e finanziaria, dei piani d'ambito in relazione alle tariffe praticate all'utenza. Mi fermo qui, non senza sottolineare che molte altre materie (infrastrutture, concessioni autostradali, banda larga, interventi di edilizia e urbanistici, piano per i rifiuti) avrebbero richiesto un approccio analitico che permettesse, ultimo ma non ultimo, di superare i gravi profili di incostituzionalità che caratterizzano questo provvedimento. [[Applausi del senatore Floris.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, chiedo la parola sull'ordine dei lavori, facendo seguito a quanto ha appena sollevato il senatore Gaetti. Ritengo peraltro che sarebbe stata quantomeno necessaria una risposta del Sottosegretario, che è sicuramente impegnato a chiedere notizie via Twitter, ma che, non ricevendone, ovviamente non interviene. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Mussini]] Non stiamo parlando di una questione peregrina, signor Presidente. Sappiamo che verrà posta la fiducia; stiamo parlando di miliardi. Prima dai banchi dell'opposizione è già stata sollevata una preoccupazione, quella cioè che si presenti una nuova Salerno-Reggio Calabria. Qui stiamo parlando di concessioni, di contratti e di convenzioni la cui conoscenza viene negata alla richiesta di un senatore che sarà chiamato ad esprimere un voto di fiducia. Ci siamo abituati ad esprimere la fiducia sulla fiducia, però francamente questo va al di là di ogni prassi parlamentare. Signor Presidente, non voglio citare l'articolo 93 del Regolamento, perché innescheremmo la pantomima della questione pregiudiziale a seguito della quale partono i messaggini, arrivano i senatori che alzano la mano e la pregiudiziale viene respinta. Chiedo però la cortesia e la correttezza che vengano messi a disposizione dei senatori gli atti, affinché possano quindi prenderne visione necessariamente prima di passare al voto. Altrimenti, signor Presidente, vuol dire che stiamo facilitando il lavoro delle lobby in maniera subdola e surrettizia e neanche dichiarandolo, perché si tratta di miliardi di euro dati in concessione ai privati [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Mussini.]] GAETTI (M5S). (Rivolgendosi ai banchi del Governo). È un mio diritto! PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Morgoni. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, qualche settimana fa il sindaco di Cartoceto, un piccolo Comune in Provincia di Pesaro, nelle Marche, è salito sul braccio di una gru sospeso sul tratto di mura cittadine crollato a causa dell'alluvione del 2012. Poiché una delle imprese partecipanti alla gara per l'aggiudicazione dei lavori aveva fatto ricorso al TAR e l' iter si era bloccato, il sindaco si preoccupava giustamente che la mancanza di un tempestivo intervento di ripristino potesse, con nuove piogge, comportare ulteriori cedimenti, che avrebbero minato la stabilità dell'intero centro abitato. Quel sindaco ha adottato, a modo suo, una sorta di provvedimento sblocca Cartoceto, anche con qualche risultato, visto che sembra aver avuto rassicurazioni su un pronunciamento tempestivo e probabilmente risolutivo da parte dello stesso TAR. Ora comunque l'articolo 9, comma 2- sexies, dello sblocca Italia sancisce che, dove ci sono ragioni d'incolumità pubblica, mantiene efficacia il contratto di aggiudicazione dei lavori pubblici, anche in presenza di un contenzioso. Quel sindaco ha segnalato però un'esasperazione diffusa, che nasce dalla farraginosità degli ostacoli formali, burocratici, normativi ed interpretativi, la quale determina un'inconcepibile ed insopportabile distanza temporale tra l'assunzione delle decisioni e la loro pratica attuazione. Di questo fatto sono testimonianza anche le 1.617 segnalazioni che i colleghi del sindaco di Cartoceto hanno inviato al Presidente del Consiglio per sollecitare risposte circa la realizzazione di opere che a volte non riescono ad essere concluse, ma che troppe volte non riescono neppure ad essere iniziate. Può sembrare paradossale, ma nel nostro Paese le difficoltà procedurali pesano forse più delle difficoltà a reperire le risorse necessarie a realizzare opere o ad attuare servizi pubblici. Ho preso ad esempio l'angolo visuale di un Comune o dei Comuni, ma, se lo allarghiamo, il panorama non cambia, mettendo drammaticamente in evidenza come siamo rimasti impigliati in un groviglio burocratico che è diventato un vero e proprio fattore di paralisi per un intero sistema. Dice Corrado Augias che, se esistono in Italia i poteri forti, così spesso evocati (anche a sproposito, a volte), esistono anche quelli pigri: penso che di questi l'Italia ne sia vittima, almeno, se non più gravemente, di quanto non lo sia degli effetti negativi di una drammatica congiuntura economica. La volontà di combattere questa piaga è alla base delle ragioni che motivano un provvedimento come lo sblocca Italia: lo possiamo considerare un atto di responsabilità nei confronti del Paese sia in termini di iniziativa, tesa ad eliminare alcuni ostacoli che impediscono o rallentano una ripresa dell'economia e dell'occupazione... [[Il ministro Boschi entra in Aula. Brusio e commenti dal Gruppo M5S]] Scusate, colleghi.
Colleghi, non siamo allo stadio: la partita è stasera.
[[Proteste dal Gruppo M5S.]] VOCE DAL GRUPPO M5S. Vogliamo sentire il Paese! PRESIDENTE. Fate proseguire il collega, prego. MORGONI (PD). Grazie, colleghi, per permettermi di continuare. Dobbiamo considerare appunto lo sblocca Italia come un contributo per dar vita ad un sistema pubblico caratterizzato da procedure semplici e trasparenti, chiarezza delle regole e responsabilità, ma anche capacità di utilizzare le risorse disponibili in modo corretto e in tempi certi. Indubbiamente questo provvedimento non ha lo scopo di pianificare un sistema virtuoso, ma di intervenire sulle situazioni macroscopiche ed emergenziali e di aggredire le purtroppo innumerevoli situazioni caratterizzate da una condizione di stallo. Questa è la sua filosofia ispiratrice. Quindi, anche rispetto all'accusa rivolta al provvedimento in esame di essere l'ennesimo decreto omnibus, penso che, in questo caso, la necessità impellente di far ripartire un sistema ingolfato richieda di anteporre al giudizio di metodo quello sull'efficacia del provvedimento rispetto agli obiettivi che esso si pone. Per brevità, citerò solo alcuni degli aspetti che lo caratterizzano, partendo comunque da un principio in esso sancito: impianti come gasdotti, terminali di rigassificazione e relative infrastrutture della rete nazionale di trasporto dell'energia, così come le attività di ricerca, prospezione e coltivazione di idrocarburi, sono considerati attività di interesse strategico, nonché di pubblica utilità. Allo stesso modo, anche gli impianti di incenerimento con recupero energetico dei rifiuti vengono definiti insediamenti strategici di preminente interesse nazionale. [[Commenti del senatore Giarrusso.]] Ebbene, credo che questo sia un passaggio ineludibile in un Paese che per troppo tempo è stato supino al ricatto del campanile, fino al punto di mortificare interessi generali, oltre alle istituzioni che, pur dovendo rappresentarli, non sono state in grado di corrispondere ad essi. [[Commenti dal Gruppo M5S]] È stato molto comodo per tanti detentori di funzioni e responsabilità pubbliche soggiacere, ma a volte anche alimentare le spinte localiste. Questa si è rivelata però una vera sciagura per il Paese ed oggi è necessario ripristinare un principio: quello per cui le comunità locali devono contribuire a realizzare l'interesse generale e non ad impedire che ciò avvenga. Per quanto riguarda il dissesto idrogeologico, vorrei sottolineare che gli interventi corposi mettono nella disponibilità operativa risorse importanti, ma soprattutto che l'impiego di queste risorse viene orientato alla riduzione del rischio idrogeologico, compresa anche la delocalizzazione di edifici e di infrastrutture potenzialmente pericolosi per la pubblica incolumità. Inoltre, vengono stanziate anche nuove risorse, ma soprattutto si recuperano quelle rimaste inutilizzate per lungo tempo, e un Paese come il nostro, dove si contano 486.000 frane, su un totale di 700.000 monitorate nell'intera Unione europea, non può certo permettersi il lusso di tenere ferme risorse a suo tempo già stanziate, accumulando, con ritardi intollerabili, anche danni incalcolabili. La bonifica dei siti inquinati - faccio un breve cenno su questo tema - è di importanza cruciale, se consideriamo che il 3 per cento del territorio nazionale è interessato da queste realtà di inquinamento. Sono 54 i siti di interesse nazionale e regionale che coprono 1.800 chilometri quadrati di aree marine, lagunari e lacustri, e 5.500 chilometri quadrati di aree terrestri. Il provvedimento semplifica e accelera le procedure di affidamento dei contratti pubblici e di esecuzione degli stessi. Quanto al tema dei rifiuti, se mettiamo da parte per un attimo la demagogia, non possiamo negare che, pur dando la priorità alle politiche di riuso e riciclo, siamo ancora ben lontani da una gestione virtuosa del ciclo dei rifiuti, come ci ricordano tra l'altro anche le procedure di infrazione aperte. [[Commenti dal Gruppo M5S]] Scusate, colleghi. Abbiamo anche degli innegabili e preoccupanti squilibri territoriali, con situazioni di emergenza aperte sul territorio. In questo senso sono convinto che sia doveroso utilizzare pienamente l'impiantistica esistente, ampliandola, ma solo se strettamente necessario, all'esito di un'accurata verifica della situazione. Lo sblocca Italia non è il provvedimento che detta le strategie sulla corretta gestione dei rifiuti: tutti i provvedimenti non emergenziali del Governo - si pensi al collegato ambientale alla legge di stabilità - sono ispirati agli obiettivi di riduzione e di recupero di materia in linea con le prescrizioni dell'Unione europea e con la stessa gerarchia dei rifiuti. Per quanto riguarda l'energia, mi limito a fare un'osservazione in particolare sulle norme che riguardano la ricerca degli idrocarburi e che hanno fatto molto discutere in questi giorni. Queste norme non rappresentano certo una volontà di rinnegare la strada intrapresa, alla ricerca, con determinazione, dell'incremento e dello sviluppo delle energie rinnovabili. L'Italia non diviene certo un Paese a vocazione petrolifera con lo sblocca Italia, ma questo Paese, rispetto ad altri ad economia avanzata, è quello che più dipende dall'estero per l'energia elettrica e da fonti fossili. L'Italia ha dunque l'esigenza di differenziare le fonti di approvvigionamento energetico, dando priorità alle rinnovabili, ma anche con un piano energetico capace di supportare le esigenze di sviluppo del Paese. In conclusione, è evidente che il Paese ha bisogno di un insieme di riforme organiche e radicali, di un ridisegno dell'impianto istituzionale, di riforme, come si stanno facendo, sul tema del lavoro, della giustizia e della scuola, ma è altrettanto evidente la necessità, alla quale lo sblocca Italia vuole rispondere, di produrre una discontinuità rispetto all'immobilismo che per troppo tempo ha paralizzato il Paese. Corrado Augias lo chiama «soffice immobilismo» e l'Italia vi si è adagiata per troppi anni. Ciò ha portato tutti ad evitare accuratamente gli spigoli. Oggi quegli spigoli vanno affrontati e ciò non può essere indolore né indenne da critiche o contrasti, ma se vogliamo guardare avanti tutto questo non può spaventarci. Noi pensiamo che dimostrare la capacità del sistema di superare ritardi cronici e imbarazzanti incrostazioni significhi non solo rimettere in moto i cantieri, ma anche far ripartire la fiducia dei cittadini e delle imprese, restituendo una nuova speranza al futuro del nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo PD.Commenti dal Gruppo M5S]] . ).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, intervengo sull'ordine dei lavori. Ho sentito le richieste fatte dai colleghi Gaetti e Candiani. Il collega dice che andiamo avanti con entusiasmo, ma prima che il ministro Boschi ponga la questione di fiducia... NUGNES (M5S). È la venticinquesima! VOLPI (LN-Aut). Non mi interessa se è la venticinquesima. È sempre, ormai ci siamo abituati: non passa un provvedimento senza. PRESIDENTE. Si attenga al suo richiamo. VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, io penso che il Governo ci debba una risposta. Mi dispiace che ci sia stato un moto di stizza da parte del Sottosegretario. Sottosegretario, non si può reagire come se stessimo chiedendo chissà che cosa: chiediamo di sapere i termini delle concessioni autostradali che forse valgono qualche miliardo. Non lo dicono per serenità mia, ma di tutta l'Aula. Non trattandosi della rotonda davanti casa, ma della prospettiva di qualche miliardo, credo che, prima di porre la fiducia, si debba sapere quali sono i termini per cui si passa a delle votazioni. Mi sembra una cosa normale in un Parlamento normale di un Paese normale. Non so cosa ci sia nelle tre parole che non funziona. Sicuramente è un Paese, ma a questo punto direi che non è normale. Ma a mio parere una risposata ci deve essere data. (ore 12,48) ( Segue VOLPI). Signor Presidente, qualora fossimo stati a parti invertite, credo che i colleghi del PD o della maggioranza avrebbero chiesto la stessa cosa: se votiamo una fiducia, fateci almeno vedere le convenzioni su cui lavoriamo per le autostrade. Non mi sembra una richiesta così anomala o straordinaria. Qua di normale comincia ad esserci un po' poco. Non mi sembra nemmeno che sia, se mi consentite, Presidente e colleghi, una richiesta polemica, perché già subiamo tutti insieme il fatto che non si possa dire nulla su un provvedimento che dovrebbe essere salvifico, come diceva il collega poc'anzi; sapere almeno cosa c'è scritto penso sia una cosa da persone normali, neanche da parlamentari normali. Noi oggi sottoponiamo al voto dell'Aula dei contratti - di questo si tratta - senza conoscerne i termini. Voi vi sentite di votarli? Io sinceramente qualche dubbio me lo porrei. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut, M5S e del senatoreMalan.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CRIMI (M5S). Signor Presidente, intervengo sull'ordine dei lavori. Vorrei segnalare che ho depositato, insieme ai colleghi Airola e Castaldi, una richiesta, ai sensi dell'articolo 96 del Regolamento, di non passaggio all'esame agli articoli. Vorrei precisare, giusto per informarla visto che è arrivato adesso, Presidente, che la richiesta è stata presentata prima dell'arrivo del ministro Boschi in Aula. Evidentemente nessuno potrà dire che il ministro Boschi ha chiesto la parola prima della richiesta di non passaggio all'esame degli articoli ai sensi dell'articolo 96, perché il ministro Boschi non era neanche in Aula. Quindi, immediatamente dopo le repliche del Governo e prima che il ministro Boschi pronunci la solita formuletta, chiediamo che si voti il non passaggio all'esame degli articoli. [[Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Malan.]]
La invito ad illustrare la richiesta di non passaggio all'esame degli articoli.
CRIMI (M5S). Signor Presidente, riprendendo velocemente quello che ho detto ieri quando abbiamo parlato dei presupposti di costituzionalità, il provvedimento presenta molti requisiti di incostituzionalità in quanto non si basa sull'urgenza e la necessità, perché è stato fatto in ritardo rispetto a quando è stata pronunciata l'urgenza e perché contiene degli elementi non urgenti perché vengono fatte programmazioni a lunga scadenza. Per questi motivi, chiediamo il non passaggio all'esame degli articoli e che la richiesta sia messa ai voti in Aula. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Su cosa interviene? MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, vorrei associarmi e parlare a favore della richiesta di non passaggio all'esame degli articoli formulata ora dal senatore Crimi. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. MALAN (FI-PdL XVII). Si tratta di un provvedimento che il Senato di fatto non ha potuto esaminare, che addirittura fa riferimento, come abbiamo sentito dagli interventi svolti dal senatore Volpi e da altri senatori del Movimento 5 Stelle, a documenti che vengono approvati con la conversione del decreto-legge e che non possiamo conoscere nonostante le insistenti richieste. Un provvedimento che, all'articolo 5, prevede una mostruosa dazione di denaro ad un gruppo privato, senza alcun tipo di procedura competitiva e con una modalità che è contro le norme dell'Unione europea e in ogni caso è contro l'interesse dei cittadini italiani che, a causa di detto articolo, dovranno continuare a pagare tariffe di pedaggi autostradali sei volte più alte di quello che sarebbe necessario per la sola manutenzione, in cambio della promessa di realizzare nuove opere. PRESIDENTE. Senatore, sta intervenendo su un argomento della discussione. MALAN (FI-PdL XVII). Non il solo profitto, ma il business complessivo consiste in 10 miliardi di euro secondo le dichiarazioni del Presidente del Consiglio, ma che probabilmente sono molti di più dato che secondo altre stime si tratta di 30 miliardi, che il Governo intende regalare prolungando di trentotto anni - il doppio della durata del regime fascista - la gestione di determinate autostrade. ESPOSITO Stefano (PD). Tempo, Presidente! MALAN (FI-PdL XVII). Infatti, questo non riguarda i concessionari autostradali in generale ma un concessionario, lo stesso concessionario, guarda caso, che ottenne dalla Provincia di Milano di poter acquistare le quote della società concessionaria dell'autostrada Milano-Serravalle e di poterle rivendere con un profitto di 114 milioni di euro con danno erariale accertato. VOCE DAL GRUPPO PD. Nomi! MALAN (FI-PdL XVII). Si chiama gruppo Gavio.
[[Commenti dal Gruppo PD.]]
Senatore Malan, la prego, lei ha chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori! O si interviene sull'ordine dei lavori o è un intervento di discussione generale.
MALAN (FI-PdL XVII). Presidente, se lei permette, è questione più che pertinente per non passare all'esame degli articoli il fatto che in un articolo sia contenuta una mostruosità di questo genere e che ci siano contratti che il Governo... PRESIDENTE. Lei è già intervenuto in sede di discussione generale, senatore Malan! MALAN (FI-PdL XVII). Presidente, io ho diritto di parlare. Ho finito, se lei mi consente. PRESIDENTE. No, lei ha chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori. MALAN (FI-PdL XVII). No, no! PRESIDENTE. Purtroppo non ero presente ma ho visto che lei ha avuto il suo tempo per intervenire in discussione generale. MALAN (FI-PdL XVII). Sono interventi a proposito della questione... PRESIDENTE. Prego, concluda il suo intervento! MALAN (FI-PdL XVII). Io ho dieci minuti, Presidente. PRESIDENTE. Lei ha avuto sette minuti per la discussione generale. Se ora vuole dieci minuti... [[Proteste dal Gruppo M5S.]] MALAN (FI-PdL XVII). Contano, Presidente. SANTANGELO (M5S). Ha diritto a dieci minuti! MALAN (FI-PdL XVII). E quei sette minuti? Presidente, mi scusi, allora termino. Vedo che questo è un argomento delicato e infatti si tratta di fare un regalo miliardario ad un gruppo privato che già ha ricevuto regali milionari, a proposito dei quali il nostro collega senatore Albertini rischia una condanna per essersi permesso di far notare che le indagini non sono state particolarmente efficaci sul danno erariale di 114 milioni di euro subito dalla Provincia di Milano; ma sono briciole, perché questa volta parliamo di decine di miliardi. Se un sindaco volesse fare un'operazione di questo genere per prorogare la gestione di un servizio, fosse anche per un mese, fosse anche un servizio da 50.000 euro l'anno, in primo luogo non gli sarebbe consentito farlo e poi, se lo facesse, sarebbe messo in carcere insieme al suo segretario comunale! [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, anch'io vorrei sostenere la proposta di non passaggio all'esame degli articoli perché credo sia una necessità sostanziata dal fatto che abbiamo avuto non solo pochissimo tempo per esaminare il testo del provvedimento ma anche perché esso contiene una serie di questioni molto delicate, a partire da questa che riguarda l'articolo 5 e la proroga delle concessioni autostradali. In Commissione ho potuto richiamare l'attenzione del Governo su alcune di queste richieste che, francamente, sono assolutamente incredibili perché, tra l'altro, molte di queste opere sono state già messe in campo. Per questo credo vi siano tutti gli elementi per non procedere oltre e non passare all'esame degli articoli. Credo infatti sia assolutamente necessario, Presidente, che sul decreto al nostro esame si faccia un po' di chiarezza, dato che non ne è stata data la possibilità alle Commissioni competenti. Sono molto gravi anche le mie segnalazioni relative all'articolo 2, comma 4, che si aggiungono alle proroghe contenute nell'articolo 5, per non parlare di molti altri punti e di tutti gli elementi non solo di assoluta incostituzionalità ma anche discutibilità del decreto. Vi sono, inoltre, alcuni elementi che riguardano la trasparenza perché i senatori dovrebbero essere messi in grado di conoscere dettagliatamente anche l'elenco di tutte le autostrade per le cui concessioni si chiede la proroga.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
[[Commenti dal Gruppo PD]] Colleghi, siamo in fase di discussione generale, sull'ordine dei lavori. La prego quindi di essere breve, senatore D'Anna. [[Proteste dai Gruppi M5S e LN-Aut]] CANDIANI (LN-Aut). Siamo in Senato, Presidente! Siamo in Senato! D'ANNA (GAL). Signor Presidente, anche il Gruppo GAL si associa alla richiesta dei colleghi del Movimento 5 Stelle che mi hanno preceduto. Se mi consente, signor Presidente, una brevissima riflessione sul tema, la richiesta non è artificiosa. La richiesta che ho sentito formulare dal senatore Malan e da altri fa capo ad un'impossibilità da parte dei componenti del Senato, che dovrebbero votare tra poco una questione di fiducia - che, come tale, va a tagliare ogni altra discussione - e che non sono nella condizione di conoscere alcuni elementi fondamentali su alcune concessioni; e non si tratta di concessioni per vendere i gelati fuori dai cinematografi poiché hanno una portata e un'entità economica che afferisce ad un grosso gruppo privato per una durata di trentotto anni. Io auguro a tutti i presenti di esserci per il rinnovo di queste concessioni, tra trentotto anni. Noi, in quest'Aula, ogni tanto vogliamo spezzare la schiena alla malavita organizzata e facciamo benissimo, ma quelli che consentono queste cose, senza che se ne abbia contezza e senza che se ne possa discutere, come si possono definire se non persone che non hanno a cuore la trasparenza e l'onestà intellettuale? Per questo lei, in qualità di Presidente del Senato, dovrebbe tutelare il diritto-dovere dei senatori di acquisire tutti gli elementi per poter votare o meno la fiducia. In conclusione, mi sembra che ci troviamo di fronte - lo dico al ministro Boschi, e non lo dico perché voterò contro - a un Governo della clessidra. Arriviamo alla fine dei provvedimenti e si centellina il granello di sabbia: un minuto in più, un minuto in meno, un'ora in più, un'ora in meno. Ma veramente noi vogliamo, o voi volete, che si possa governare una Nazione, su di un documento di questa portata e di questa complessità, stando qui a vedere se c'è un'ora in più o un'ora in meno di discussione? La domanda sorge allora legittima: che cosa avete da nascondere? [[Applausi dei senatori Candiani e Martelli]] Se ce lo dite, può darsi che ci convinciamo che non ci sia niente da nascondere. Ma i fatti sono opinioni testarde. Se voi andate sempre di fretta e non ci mettete in condizione di sapere, vorrà dire che c'è qualcosa di non detto. Se allora è così e se volessi usare il paradigma che spesso si usa qui dentro a sproposito, dovrei dire che noi, qui dentro, ci rendiamo complici di qualcosa che non è né chiaro né trasparente e dietro le cose opache credo si possano nascondere anche altre cose che non è detto dobbiamo leggere tra qualche mese o tra qualche anno nella cronaca giudiziaria. Prevenire è meglio che curare. Fateci sapere perché questo Gavio si becca trentotto anni di rinnovo di concessioni. Diteci almeno...
Senatore D'Anna, la prego di restare in argomento.
D'ANNA (GAL). Diteci almeno perché, dove e quando, se non avete niente da nascondere. Altrimenti, fateci la cortesia, votatevela voi, la fiducia. [[Applausi del senatore Candiani.]]
Io sono arrivato nel momento in cui è stata data la parola, e quindi c'è stato il passaggio di testimone tra il vice presidente Gasparri e me. Quindi, in via eccezionale, anche per comprendere di che cosa si stava trattando, ho consentito l'illustrazione - come adesso ho compreso - della proposta di non passare all'esame agli articoli, ex articolo 96 del Regolamento, prima della chiusura della discussione generale, e quindi prima della replica del Governo. Quindi io, secondo l'ordine dettato dal Regolamento, devo dichiarare chiusa la discussione generale e do la parola per la replica al rappresentante del Governo. [[Vivaci proteste dal Gruppo M5S e del senatore Malan. Applausi ironici del senatore Morra. Il senatore Santangelo mostra il Regolamento]] VOCE DAL GRUPPO M5S. Vergogna! [[I senatori Caliendo e Palma fanno cenno di voler intervenire]] CIOFFI (M5S). Rispettate i Regolamenti! [[Vivaci proteste dai Gruppi M5S e FI-PdL XVII.]] CALIENDO (FI-PdL XVII). Presidente, sto chiedendo la parola da mezz'ora! VOCI DAL GRUPPO M5S. Vergogna! Vergogna!
Signor Presidente, onorevoli senatori... [[Prolungate proteste dai senatori del Gruppo M5S e del senatore Malan, che si levano in piedi.]]
Vi leggo l'articolo 99 del Regolamento: «Quando non ci siano altri Senatori iscritti a parlare»... [[Proteste dal Gruppo M5S e del senatore Malan]] Siccome c'è un richiamo al Regolamento... Siamo nell'ambito dell'articolo 99 del Regolamento, sulla discussione generale: «Quando non ci siano altri Senatori iscritti a parlare, il Presidente dichiara chiusa la discussione generale e concede la parola ai relatori ed al rappresentante del Governo». Quindi io ho dichiarato chiusa la discussione generale e do la parola al rappresentante del Governo. [[Vivaci proteste del senatore Malan.]] [[I senatori Palma e Caliendo fanno cenno di no]] Il rappresentante del Governo ha la parola. VOCE DAL GRUPPO M5S. Vergogna! MALAN (FI-PdL XVII). Va contro la Costituzione! PRESIDENTE. Ho letto l'articolo 99 del Regolamento. [[Vivaci commenti del senatore D'Ambrosio Lettieri.]]
Onorevoli senatori... [[Reiterate proteste dai Gruppi M5S e FI-PdL XVII]] Onorevoli senatori, volevo fornire... [[Reiterate e vivaci proteste dai Gruppi M5S e FI-PdL XVII]] Onorevoli senatori, avendo avuto la parola dal Presidente, posso fornire una risposta alla richiesta che viene posta dai partiti di opposizione? [[Vivaci proteste dai Gruppi M5S e FI-PdL XVII]]
Ho dato la parola al rappresentante del Governo.
BOSCHI, ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento. Onorevoli senatori, quanto alla richiesta di chiarimenti sulle convenzioni, il Governo mette a disposizione del Senato le convenzioni, così come richiesto dalle opposizioni. Le opposizioni potranno prendere visione delle convenzioni, che saranno trasmesse alle Commissioni, e valutare se votare a favore della questione di fiducia posta dal Governo o meno. [[Reiterate, vivaci proteste dal Gruppo M5S e dei senatori Malan e Caliendo.]]
Sta parlando il rappresentante del Governo.
BOSCHI, ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento. Quindi, onorevole Presidente, onorevoli senatori... [[Vivaci proteste dai Gruppi M5S e FI-PdL XVII.]]
Prego, continui a parlare, tanto l'ascoltiamo.
BOSCHI, ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento. ...a nome del Governo, autorizzata dal Consiglio dei ministri, pongo la questione di fiducia sull'approvazione dell'articolo unico del disegno di legge n. 1651, di conversione del decreto-legge n. 133 del 2014, nel testo approvato dalla Camera dei deputati. [[Applausi dai Gruppi PD e NCD. Vivaci proteste dai Gruppi M5S e FI-PdL XVII.]] CORO DI VOCI DAL GRUPPO M5S. Vergogna! Vergogna! [[Applausi ironici dal Gruppo M5S.]]
Sospendo la seduta e convoco la Conferenza dei Capigruppo per l'organizzazione della discussione della questione di fiducia posta dal Governo. [[Vivaci proteste dal Gruppo M5S. La seduta, sospesa alle ore 13,07, è ripresa alle ore 13,41.]]
La Conferenza dei Capigruppo ha proceduto all'organizzazione dei tempi sulla questione di fiducia posta dal Governo sul decreto-legge ripresa attività produttive, nel testo approvato dalla Camera dei deputati. La discussione sulla questione di fiducia - per la quale è stata ripartita un'ora e trenta minuti in base a specifiche richieste dei Gruppi - inizierà nella seduta pomeridiana, alle ore 16, una volta acquisito il parere della Commissione bilancio sui profili di copertura finanziaria. Seguiranno quindi le dichiarazioni di voto. La chiama avrà pertanto inizio intorno alle ore 19. Nella seduta di martedì 11 novembre proseguirà 1'esame del disegno di legge sulla delega della riforma del codice della nautica da diporto.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16, con lo stesso ordine del giorno. La seduta è tolta (ore 13,42).