La seduta è aperta (ore 15,59). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA , segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, sulla posizione dell'Italia nell'ambito della strategia di difesa comune europea e sul dispiegamento del contingente militare italiano in Libia, cui risponderà il ministro della difesa, senatrice Pinotti. Si fa presente che è in corso la diretta televisiva della RAI. Passiamo alle interrogazioni sulla posizione dell'Italia nell'ambito della strategia di difesa comune europea. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AMATI (PD). Signor Presidente, signora Ministro, la costruzione di una difesa comune europea costituisce un argomento di grande attualità, che mette in evidenza la stretta connessione tra i temi della sicurezza interna ai singoli Stati membri e quelli della sicurezza a livello di Unione e a livello globale. La regione europea è più instabile e meno sicura che in passato: le crisi presenti dentro e fuori dai confini dell'Unione europea stanno impattando direttamente sulla vita dei cittadini europei, la cui richiesta di maggiore sicurezza si rinnova con sempre più forza. Le minacce da fronteggiare sono complesse nella loro natura e vaste geograficamente e nessuno degli Stati europei ha le forze e le risorse necessarie per attuare un'efficace azione di contrasto. A tal fine, appare necessario adottare un approccio flessibile e articolato anche in termini di coordinamento degli strumenti diplomatici, militari, economici, finanziari e informativi, condividendo anche le modalità e le strategie di attuazione degli stessi. La necessità di conseguire una cooperazione rafforzata e un piano comune sulla difesa europea si fa sempre più urgente. Non c'è più tempo per le incertezze e serve una risposta coordinata in grado di valorizzare in modo sinergico le potenzialità esprimibili dalle forze europee. Signora Ministro, il Governo ha recentemente inviato alle Camere il Rapporto sulla strategia globale per la politica estera e di sicurezza dell'Unione europea e, quindi, le chiediamo di riferire in merito alle aspettative nazionali e al contributo italiano nell'ambito dei possibili sviluppi della strategia di difesa europea.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTON (M5S). Signora Ministro, pongo la prima domanda in veste di cittadino, ancor prima che da parlamentare: si può progettare una difesa comune europea quando ancora l'Europa non ha raggiunto quell'unità e quegli obiettivi previsti dai trattati istitutivi, quando ancora non si è giunti a un'Europa sociale, a un'Europa che migliora la vita dei cittadini? Come si può dare fiducia, affidare la nostra sicurezza e cedere sovranità nazionale nel difendere i nostri confini a un'Europa ancora contaminata da interessi territoriali, in cui si usa una politica di austerity in maniera strumentale per avvantaggiare Paesi a scapito di altri (vedi Germania)? Noi siamo un Paese non nuclearista per costituzione, ci siamo impegnati con tanto di trattato di non proliferazione nucleare a non produrre, non detenere e non utilizzare armi nucleari. Come potremmo essere coerenti con questo principio, unendoci in una difesa comune con Paesi quali Francia e Germania, che producono armi nucleari? Chi ci garantisce che non saremo obbligati anche noi ad assecondare politiche di riarmo nucleare, nell'ambito di una politica comune di difesa con altri partner ? Come incide questa difesa comune sulle nostre leggi, i nostri valori e le nostre scelte di politica estera? Siamo già all'interno della NATO che, nonostante abbia perso la sua ragion d'essere, ci vincola portandoci in giro per il mondo a fare guerre. Inoltre, chi sarebbero i nostri partner ? Con la Brexit anche lo scenario cambia. Perdendo Londra, l'Unione europea perde una delle due potenze militari con un seggio nel Consiglio di sicurezza dell'ONU. Resta la Francia - è vero - con le sue velleità nazionali e con una politica estera spesso non condivisa dai nostri partner, soprattutto con noi. Come funzionerebbe il processo decisionale? Rimangano sullo sfondo tanti nodi, che andrebbero sciolti subito con un dibattito parlamentare serio e bisognerebbe farlo prima di manifestare a livello internazionale entusiasmi o atteggiamenti trionfalistici. Quando lo faremo?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BIANCONI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, signora Ministro, la costruzione di una difesa comune europea ha mosso i primi passi a Bratislava, lo scorso settembre. L'incontro è stato un primo passo verso la concreta attuazione del piano previsto dai trattati e la strategia globale dell'Alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza su come rafforzare ovviamente la cooperazione europea in materia di difesa. Nell'ambito del processo di concreta attuazione della politica di difesa, signora Ministro, lei si accinge a presentare al Parlamento europeo una proposta italiana in merito. Le chiedo pertanto all'interno del paper italiano quale sia il ruolo assunto dall'Italia. Si garantisce all'Italia un ruolo chiave nella strategia di difesa del bacino del Mediterraneo, considerato anche il ruolo primario del nostro Paese nella gestione dei flussi migratori? Infine, il ritiro della Gran Bretagna dagli organismi comunitari avrà probabilmente impatti diversi sulla difesa e sicurezza europea. Quali possono essere le ripercussioni per l'Italia nell'ambito della politica di difesa comune derivanti dall'uscita della Gran Bretagna dall'Unione europea?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MINEO (Misto-SI-SEL). Signora Ministro, vorrei sapere se il Governo non consideri l'avvistamento di due cacciabombardieri russi sui cieli della Bretagna o là vicino un atto che dimostri un grave deteriorarsi dei rapporti con la Russia; se non ritenga che questo possa essere in qualche modo una reazione alla pressione delle armi e delle esercitazioni della NATO ai confini con la Russia; se non ritenga che questa tensione da guerra fredda - scrivono i giornali - tra Europa e Russia non ci distolga dall'obiettivo comune, cioè la battaglia contro il terrorismo e l'ISIS in Siria, dove gli alleati dei russi compiono azioni deprecabili come il bombardamento di ospedali e di civili; ma noi consideriamo laggiù alleata un'organizzazione al-Nusra che qui diciamo essere terrorista come al-Qaeda, di cui peraltro è un'affiliazione. Mi chiedo se su tutto questo il Governo non intenda avviare un dibattito anche in Parlamento, magari con una sessione speciale sulla politica estera, visto che con tutta evidenza il quadro mondiale sta cambiando e le tensioni si moltiplicano.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signora Ministro, poiché sia la diplomazia che la Difesa italiana sembrano credere nelle prospettive della cosiddetta difesa europea, di cui si parla addirittura dall'inizio degli anni Cinquanta del secolo scorso, anche se poi poco si è realizzato di concreto; poiché la divaricazione degli interessi nazionali dei principali Paesi dell'Unione europea è evidente in molti teatri, posto che la percezione della minaccia ha caratteristiche profondamente diverse da Paese a Paese; poiché è inoltre evidente che la competizione in teatri estremamente sensibili come il Mediterraneo e i Balcani, ma soprattutto - come ha illustrato il collega Mineo - è problematica ai confini della Federazione Russa, chiederei in che modo il Ministro immagini sia possibile promuovere un'effettiva integrazione europea nel campo della difesa che non privi il nostro Paese della sua sovranità militare, ma soprattutto della capacità di affermare i propri interessi anche in zone in cui non esiste un'effettiva convergenza con i partner del nostro Paese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARQUINIO (CoR). Signor Ministro, a me sembra paradossale discutere di esercito comune europeo; è fallito nel 1952 per l'opposizione dei vari Parlamenti europei. Oggi diventa ridicolo, una perdita di tempo rispetto a un'Europa che rischia di implodere al proprio interno per ben altri motivi. Anche questo è segno di una crisi europea. Mi sembra, quindi, tempo perso E' necessario, in realtà, pensare di rafforzare le nostre forze militari, non certo con armi atomiche, perché credo che vengano trattate molto male (poi sulla Libia dirò qualche altra cosa). Occorre difendere quel che è possibile. Siamo una Nazione pacifista, che non ama la guerra, ma ogni Nazione ha il diritto di difendersi. Anche l'ombrello della NATO sparirà. Avete visto la decisione del Regno Unito di uscire dall'organismo che giudica i crimini di guerra e le azioni militari; l'avete letto? Vuole dire avere le mani libere, vuol dire che vari Paesi avranno le mani libere. Non so cosa ci aspetta da qui a qualche anno perché, purtroppo, se una cosa seria l'Unione europea ha fatto, è stato di impedire le solite rotture all'interno dell'Europa che hanno causato disastri e guerre mondiali. Questo è il dato reale, ma adesso sta saltando tutto. Parliamo di esercito europeo quando ci sono muri e fili spinati? Ma di cosa stiamo parlando? Perché non si ragiona su tutto questo e perché il Governo italiano insegue un percorso inutile anziché pensare - cercando di guardare innanzitutto a noi stessi - che l'Italia ha il diritto di avere un esercito normale, che non dipenda da altri? Abbiamo tecnologie elevatissime, che spesso vendiamo; abbiamo uomini e intelligenze. È altresì necessario rivedere, se possibile, il problema di avere non la cosiddetta naja, ma qualcosa in più: un esercito, certo, più numeroso, perché i tempi che paventiamo possano arrivare potrebbero essere pesantissimi. Da qui la richiesta di un Governo che dev'essere molto più lucido e più attento a come evolve il mondo. Mi sembra che siamo totalmente fuori, al di là del fatto che un esercito di questo tipo, in questo momento, sarebbe in contrasto con la NATO. Prepariamoci perché anche gli Stati Uniti molleranno completamente l'Europa, quindi o sapremo difendere noi i nostri confini, i nostri legittimi interessi, o saremo fuori. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il Ministro della difesa, senatrice Pinotti.
Signor Presidente, ho ascoltato con attenzione le domande; ho visto che ci sono anche pareri discordanti all'interno delle domande stesse, ma credo che qui affrontiamo un tema che, al di là delle differenze di opinione, sicuramente è centrale nel dibattito che si sta svolgendo oggi in Europa. È vero, della difesa europea non ne parliamo da oggi; in realtà, subito dopo la Seconda guerra mondiale i padri fondatori dell'Europa avevano cominciato a parlare di questo tema, e sappiamo anche perché ci sono state battute d'arresto, mai per responsabilità dell'Italia, che ha sempre avuto su questo un atteggiamento europeista. Oggi, però, questo tema riprende vigore e ci sono una nuova attenzione e anche una nuova tensione da parte di diversi Stati europei per valutare la possibilità di costruire un percorso comune. Anche nella discussione di Bratislava non tutti la pensavano allo stesso modo: ci sono state Nazioni, come la Francia e la Germania, con cui l'Italia ha dialogato da subito, molto propense a fare passi in avanti; ce ne sono state altre, come alcuni Paesi dell'Est, più preoccupate comunque che ci fossero fughe in avanti. Quindi, il dibattito è aperto, ma è un cantiere nel quale ritengo sarebbe sbagliatissimo non far sentire la voce italiana. Condivido in pieno l'intervento e la domanda della senatrice Amati, mentre vorrei dire al senatore Tarquinio che nessuno ha mai parlato - almeno io non l'ho mai fatto, altri sì, ma non in Italia - di esercito europeo; nessuno sta pensando di smantellare le forze armate nazionali per costruire un esercito europeo. Noi stiamo parlando di una difesa europea, che è cosa diversa: vuol dire, cioè, non dismettere quello che abbiamo, ma rendere sinergico e mettere insieme quello che abbiamo, perché, come dice lei, non è detto che gli Stati Uniti saranno sempre presenti nei teatri di crisi per la sicurezza. È giusto, quindi, che l'Europa si doti di una capacità sinergica di intervenire, non in contrasto con la NATO. Del resto c'è praticamente una sovrapposizione quasi completa: non tutti, ma moltissimi Stati dell'Unione europea sono nella NATO e viceversa. Sarebbe quindi un errore immaginarlo come qualcosa in contrapposizione, perché invece è certamente complementare. Da due anni e mezzo, cioè da quando ricopro la carica di Ministro della difesa, le riunioni in tema di difesa europea si svolgono sempre anche con il Segretario generale della NATO. Ed è chiaro che un'Europa che sappia realizzare strategie condivise anche all'interno della NATO può avere un certo peso, con una propria voce e con una propria capacità, rispetto ad ogni singolo Paese. Voi sapete che ne stiamo parlando perché stanno avvenendo fatti concreti: è stata presentata dall'Alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza una strategia globale europea sui temi della difesa e della sicurezza e certamente quest'accelerazione è anche dovuta allo shock della Brexit. Il Regno Unito è certamente un Paese molto importante per quanto riguarda la difesa e gli inglesi hanno voluto dire da subito, in un incontro bilaterale avuto con me, ma anche a Bratislava (dove era presente il Ministro inglese), che il Regno Unito ha deciso di uscire dall'Unione europea, ma non dall'Europa. Per quanto riguarda i temi della difesa, nell'incontro che ho avuto pochissimi giorni dopo la Brexit, il Ministro inglese ha inteso dire che il suo Paese intende continuare tutte le collaborazioni in atto, compresa la presenza nella missione europea EUNAVFOR Med, sulla quale vuole investire maggiormente mettendo un'altra nave. Questo per dire che sul tema in discussione si deve e si può continuare a parlare con il Regno Unito, ma certamente adesso l'Europa è chiamata a fare dei ragionamenti tali per cui alla fine di questo percorso il Regno Unito sarà comunque fuori dall'Unione europea. Per quanto riguarda la sottolineatura fatta dalla senatrice Bianconi che si è chiesta quanto la difesa europea terrà a cuore il tema della sicurezza che ci arriva dal Mediterraneo nel quale noi siamo immersi, devo dire che certamente quello è lo scenario principale in cui l'Europa dovrà muovere la propria strategia e capire i propri interventi. Di cosa concretamente si sta discutendo se non dell'esercito europeo e se non di smantellare le difese nazionali? Già oggi la Difesa agisce sempre in modo interdipendente; noi agiamo in organizzazioni come la NATO, l'ONU e l'Unione europea ed è difficilissimo che ci siano interventi che non abbiano un consesso ampio di organizzazioni; l'unico esempio in questo momento è quello relativo all'ospedale in Libia, ma perché è un intervento molto specifico richiesto esplicitamente all'Italia. Tuttavia nelle missioni noi operiamo sempre all'interno di organizzazioni internazionali. Il rafforzamento a livello europeo della capacità di reagire a livello operativo (perché non c'è dubbio che finora abbiamo visto molte lentezze) è una necessità che aumenta le possibilità di sicurezza e non incide, senatore Divina, sulla sovranità nazionale. E' chiaro che ogni Nazione deciderà, come già avviene nelle diverse missioni: noi partecipiamo a missioni della NATO e dell'Unione europea all'interno di coalizioni, ma è sempre il Paese a decidere se e a che livello partecipare, non ci sono cessioni di sovranità. La proposta che abbiamo presentato al vertice di Bratislava e che i parlamentari europei mi hanno chiesto di andare ad esporre - e che quindi andrò a presentare - è semplice, ma può essere efficace e ha trovato un ampio consenso nella discussione svoltasi a Bratislava. L'Italia propone che a livello politico-istituzionale venga definita una vera e propria strategia per la difesa europea come piano d'implementazione degli aspetti di sicurezza e difesa contenuti nella strategia globale europea. Infatti, senza una definizione chiara degli obiettivi da raggiungere diviene difficile predisporre i corretti strumenti di azione. Vi è poi un rafforzamento della dimensione della difesa; sapete infatti che non c'è neppure un luogo formale in cui si incontrano i Ministri della difesa: il forum è una sede informale. Anche all'interno del Parlamento europeo, ad occuparsi di difesa è soltanto una sottocommissione. Quindi, è chiaro che se si vuole procedere ad un rafforzamento, anche il livello politico europeo deve essere incentivato. Che cosa si può fare, invece, a livello operativo? Intanto si deve dare attuazione, rapidamente, alle decisioni già assunte nei Consigli europei del 2013 e del 2015, che finora non sono state attuate, sullo sviluppo delle missioni comuni e sulle capacità per attuarle. In secondo luogo, si deve costituire un centro permanente per pianificare e gestire, a livello strategico e unitario, tutte le operazioni delle missioni dell'Unione europea. Ad esempio, oggi, il centro della missione European union naval force Mediterranean (EUNAVFOR Med), ovvero il luogo in cui essa viene pensata e pianificata, si trova in Italia, presso il Comando operativo di vertice interforze (COI). Pensiamo dunque sia giusto che, per le missioni europee, venga sempre codificato un luogo in cui queste attività possono essere pianificate, condividendo un percorso per la formazione e l'addestramento militare comune, condividendo le forze e le capacità degli Stati membri, per giungere ad una maggiore integrazione dei nostri strumenti di azione. I Trattati europei ci consentono già, infatti, ai sensi degli articoli 42 e 46 del Trattato sull'Unione europea, delle cooperazioni strutturate permanenti. Ciò vuol dire che non occorre necessariamente che tutti i 28 Paesi dell'Unione siano d'accordo, ma se alcuni sono d'accordo e vogliono mettere insieme delle capacità, lo possono fare. Vi faccio un esempio concreto, avvenuto durante la Presidenza italiana del semestre europeo. [[Richiami del Presidente.]] Abbiamo messo insieme nove Paesi europei per il trasporto aereo: ciascuna Nazione europea non ha una capacità tale, nel caso in cui dovesse fare una mobilitazione molto ampia, da avere tutti i vettori aerei necessari. Firmando questo Trattato non abbiamo perso capacità, ma le abbiamo aumentate, perché se avremo la necessità, potremo chiedere a tutti gli altri Stati firmatari di fornirci i loro vettori e la stessa cosa possono fare gli altri Stati nei nostri confronti. Concludendo, c'è poi tutta una parte che riguarda l'industria, su cui abbiamo presentato un non-paper importante, perché pensiamo che la capacità di essere autonomi, a livello europeo, sul piano industriale, in settori così importanti sia fondamentale per gestire la sicurezza autonomamente. [[Il microfono si disattiva automaticamente]]
Ha ancora un minuto: la invito a concludere, signora Ministro.
PINOTTI, ministro della difesa. Quindi, da questo punto di vista, sulla ricerca tecnologica e sugli incentivi fiscali per progetti europei abbiamo avanzato delle proposte che sono state recepite. Non avrei quindi problemi o preoccupazioni. Le nostre forze armate sono molto stimate nel mondo perché capaci, ma è certo che per le sfide che abbiamo davanti - come diceva anche la senatrice Amati - non possiamo che immaginare una risposta che sia di dimensione europea. Di qualsiasi sfida stiamo parlando, di terrorismo o anche delle migrazioni, è impossibile che ogni Stato da solo riesca a dare direttamente una risposta. Dimenticavo di rispondere alla domanda posta dal senatore Mineo, perché è un po' uscito fuori dal tema che era stato assegnato. Senatore Mineo, lei sa che l'Italia ha sempre agito e continuerà farlo, perché non ritiene che il clima da guerra fredda sia utile e perché sappiamo che la Russia è fondamentale per risolvere alcune crisi, come quella siriana, che è drammatica. Detto ciò, assistiamo senza dubbio ad una escalation. Ciò che però abbiamo sempre fatto e continueremo a fare è provare a riportare tutti su tavoli di dialogo. PRESIDENTE. Hanno facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AMATI (PD). Signor Presidente, ringrazio la signora Ministro per le precisazioni che ha fornito. Siamo assolutamente consapevoli della difficoltà di questa operazione, così importante e lunga nel tempo, che ha sinceramente segnato tante difficoltà nel passato. Sono però altrettanto convinta che se non si agisce insieme su temi così complessi, difficilmente si potrà avere una forza efficace. Quindi, mi auguro che il nostro Governo possa ottenere il massimo risultato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTON (M5S). Signor Presidente, signora Ministro, lei è riuscita a rispondere persino al senatore Mineo, che è andato fuori tema, ma non ha dato alcuna risposta a nessuna delle mie domande: è riuscita a dribblarle in maniera incredibile. A me sembra che lei stia operando a livello europeo in un contesto in cui non le interessa la difesa in sé, ma l'industria bellica italiana. Ha detto che con Francia e Germania c'è una comunione di intenti incredibile. Ho l'impressione che lei abbia fatto una sorta di bilancio tra costi e benefici in termini di ritorni industriali, ma mai e poi mai abbia messo i diritti dei cittadini europei davanti a tutto. Di questo me ne dispiaccio e spero che in un prossimo futuro riesca a rispondere alle domande che le ho rivolto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BIANCONI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, signora Ministro, la ringrazio delle risposte che ha dato. Secondo me, lei ha una visione concreta molto chiara delle sfide geopolitiche che abbiamo di fronte. Il mondo è totalmente cambiato ed è in grandissima evoluzione. Non sappiamo cosa succederà in America tra poco e quali saranno le conseguenze sulla difesa europea. La ringrazio per la sua attenzione e, soprattutto, per la sua visione concreta delle politiche della difesa in Europa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MINEO (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, signora Ministro, sono contento che lei consideri fondamentale il compito di ricucire con la Russia e che reputi molto importante il ruolo che la Russia può avere insieme a noi in Siria. Le vorrei, però, dire, innanzitutto, che questo non è fuori tema, come non può esserlo la crisi con la Russia quando si parla di difesa europea. In secondo luogo, avrei voluto sapere cosa vorrà fare il Governo per lenire queste tensioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Presidente, signora Ministro, non vorremmo apparire come i fautori della difesa europea perché ci rendiamo conto che, se per più di sessanta anni non siamo riusciti a combinare nulla, un motivo ci sarà. Ci troviamo, infatti, in naturale competizione sul fronte della difesa. Lei ha toccato il settore dell'industria in cui produciamo aerei ed elicotteri, che vendiamo in competizione con partner europei. Se dovessimo scegliere un sistema di difesa unitario, dovremmo decidere quali armamenti scegliere e chi dovrà chiudere. Per quanto riguarda l'appartenenza alla NATO, ricordo che ha fatto un disastro nel Mediterraneo: ha liberato il Nord Africa dai dittatori, ma ha lasciato una destabilizzazione totale. Pare che in Siria si stia per fare la stessa cosa. La Russia sta tamponando e combattendo su quel fronte. Abbiamo interessi completamente diversi; per cui, ragionando di un sistema di difesa comune, è bene mettere le forze assieme, però bisogna dire che ci sono interessi nazionali sui quali non si può soprassedere.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARQUINIO (CoR). Signor Presidente, signora Ministro, sinceramente la sua risposta salta completamente il problema politico che l'Unione europea sta attraversando. A me sembra anacronistico parlare di politica comune della difesa, visto che non parliamo di esercito. Ministro, non diciamoci bugie: i francesi, gli inglesi e gli americani, ma specialmente i francesi, quando intervengono non parlano né con la NATO né con l'Europa. Questo è il dato, presente già prima e che oggi sussiste a maggior ragione. Vogliamo fare finta di non vederlo? Ne parleremo dopo quando affronteremo il tema della Libia. Continuate a non vedere. Non è possibile! Il primo problema vero non è imbarcarci su questa strada: o creiamo veramente un'Europa unita - gli Stati Uniti d'Europa non siamo riusciti a farli e credo non ci riusciremo più visto il dato reale dei nazionalismi che stanno esplodendo ovunque e comunque al di là dei nostri problemi - o siamo fuori. Pensiamo a noi. Le farò una domanda sulle regole d'ingaggio. Mi deve dire nel dettaglio cosa possono fare i nostri militari in Libia.
Passiamo ora alle interrogazioni sul dispiegamento del contingente militare italiano in Libia, cui risponderà il ministro della difesa, senatrice Pinotti. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MANASSERO (PD). Signor Presidente, signora Ministro, la situazione della Libia è sempre più preoccupante, perché la gravità della crisi interessa un'area strategica per l'equilibrio del Mediterraneo e ha conseguenze molto pesanti sul flusso dei migranti in arrivo in Italia, un impegno che il nostro Paese porta anche pesantemente in Europa. Le operazioni militari avviate dalle forze del generale Khalifa Haftar nell'area della mezzaluna petrolifera, dove sorgono i principali impianti delle compagnie internazionali e italiane, rischiano di avere un effetto destabilizzante sul processo di stabilizzazione e di pace in Libia. Come è stato da lei puntualmente illustrato in Commissione difesa, oggi le nostre forze armate sono impegnate in Libia nella missione Ippocrate, finalizzata a realizzare un presidio ospedaliero in supporto alle forze libiche, così come da richiesta formale del premier al-Sarraj che il nostro Paese sostiene, un intervento localizzato sul territorio di Misurata. Le chiedo, quindi, un aggiornamento sullo stato di attuazione della missione e anche una conferma delle finalità della stessa. Come parlamentari del territorio cuneese, devo dirle che insieme agli onorevoli Chiara Gribaudo e Mino Taricco seguiamo con attenzione e preoccupazione anche una vicenda che interessa la vita delle nostre famiglie e comunità. Il 19 settembre, infatti, sono stati rapiti in Libia Bruno Cacace, residente a Borgo San Dalmazzo in provincia di Cuneo, e Danilo Calonego, della provincia di Belluno, dipendenti dell'azienda Conicos di Mondovì. Ben comprendendo la delicatezza della situazione, le chiedo, signor Ministro, se vi siano eventuali aggiornamenti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor Ministro, le chiedo se ritiene che il Parlamento italiano abbia il diritto di conoscere i limiti dell'intervento e le regole d'ingaggio del contingente militare a difesa del personale e dell'ospedale di Misurata. Inoltre, considerate la presenza dei nostri militari in Libia e la collaborazione tra i servizi dei due Paesi, non crede che il Governo si debba impegnare per ottenere le risoluzioni ONU e il consenso del Governo di Tripoli sia per avviare la seconda parte della fase 2 di EUNAVFOR Med, che prevede la possibilità di fermare, ispezionare e sequestrare imbarcazioni per il traffico di esseri umani anche nelle acque territoriali libiche, che per aprire la fase 3 per neutralizzare le imbarcazioni e le strutture logistiche dei contrabbandieri?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Presidente, signor Ministro, schierando noi a Misurata un contingente militare nazionale che risulta al momento il maggiore contributo armato di un Paese occidentale alla stabilizzazione della Libia, l'Italia ha fatto una chiarissima scelta di campo non soltanto contro lo Stato islamico, ma anche contro le forze che sostengono il generale Haftar e quindi l'Egitto e, se vogliamo, in misura minore anche la Francia. Risulterebbero, infatti, impegnati a fianco di Tobruk contingenti di consiglieri militari sia emiratini sia egiziani. Stante che il generale Haftar recentemente si è recato a Mosca per chiedere alla Russia forniture militari, che non si sa ancora se e in che misura verranno concesse, la situazione espone sicuramente le truppe italiane al rischio di prendere parte attivamente a una guerra civile ad altissimo potenziale di internazionalizzazione. Le chiedo pertanto, signor Ministro, in che modo il Governo intenda reagire qualora le truppe al comando del generale Haftar intendano attaccare la Libia occidentale ora sotto il controllo del Governo di accordo nazionale libico.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BIANCONI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, signor Ministro, il 13 settembre scorso i Ministri degli affari esteri e della difesa hanno comunicato alle competenti Commissioni parlamentari la decisione di inviare circa 300 militari nell'area della città libica di Misurata, rispondendo alle richieste del Governo libico per un'azione umanitaria coerente con la risoluzione ONU. In particolare, risulta che l'Italia avrebbe inviato circa 65 medici e paramedici militari, allestendo un ospedale da campo presso l'aeroporto di Misurata, per fornire assistenza e cure alle forze libiche impegnate nella guerra all'ISIS. I medici italiani sarebbero supportati da 135 addetti alla logistica e protetti da 100 paracadutisti della Folgore. Le chiediamo, signor Ministro, se conferma la portata del contingente inviato lo scorso settembre, se tra le ipotesi per gestire la crisi libica nei prossimi mesi vi sia anche l'invio di ulteriori contingenti militari del nostro Paese, per fini umanitari o per eventuali operazioni militari, e quali proposte sono allo studio per dare una prospettiva politica genuinamente europea a futuri interventi in Libia, considerata la sostanziale disomogeneità di valutazioni e sostegni politici tra i partner europei in quella delicatissima zona di crisi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MINEO (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, signora Ministro, vorrei sapere se corrispondono al vero le notizie secondo cui il Governo di al-Sarraj esiste quasi esclusivamente nella città di Tripoli. Le milizie di Misurata sono molto infastidite dalle pretese di quel Governo e spingono per un'azione autonoma. Il generale Haftar ha conquistato il controllo dei pozzi petroliferi. Vorrei sapere se, in siffatte condizioni, non sia priva delle necessarie ragioni di sicurezza e non conveniente la nostra presenza in Libia. La prego di non rispondere dicendo che in Libia noi proteggiamo solo un ospedale, perché i giornali sono pieni di sue dichiarazioni e di dichiarazioni dell'ambasciatore americano in Italia, di generali e di osservatori che collegano di continuo questa piccola presenza alla possibilità di un intervento vero e proprio in Libia. Da qualche parte, quindi, di questo si sta parlando; in Parlamento no e soprattutto non si parla delle condizioni incredibili e pericolose della Libia nell'attuale momento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, ringrazio la signora Ministra e saluto gli onorevoli cittadini che ci ascoltano da fuori. Signora Ministra, le pongo una domanda molto semplice: può spiegarci in modo preciso e puntuale i passaggi autorizzativi o le votazioni che il Parlamento ha effettuato per mandare i militari italiani in Libia? Le chiedo in maniera precisa, in primo luogo, chi ha votato e quando l'invio di 40 uomini delle forze speciali nel mese di marzo in Libia; in secondo luogo, chi ha votato l'autorizzazione all'uso della base di Sigonella per gli americani per bombardare in Libia; infine, chi ha votato la famosa missione Ippocrate, che autorizza ben 300 militari ad andare in Libia. Le chiedo tutto questo come esponente del Movimento 5 Stelle, ma soprattutto sono i cittadini fuori a voler sapere se l'Italia è o meno in guerra.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARQUINIO (CoR). Signor Presidente, signora Ministro, nel premetterle che sono perfettamente d'accordo con quanto ha fatto il Governo in Libia - non sono d'accordo su tutto il resto, ma su questo sì - formulo una domanda precisa. I nostri militari sono lì. Mi domando perché, essendoci il Governo legittimo di al-Sarraj, nel momento in cui abbiamo parlato di missioni umanitarie e militari (di cui io sono convinto e che ritengo necessarie), non si è chiesto anche se potevamo essere autorizzati a pattugliare con i nostri militari quella parte di costa libica da cui partono migliaia e migliaia di migranti. Stiamo subendo nelle ultime ore altre decine di migliaia di sbarchi. Sembra per tutti uno scherzo ma, quando non saremo più in grado di governare le comunità locali, non so chi piangerà e chi pagherà per quanto sta accadendo. Sarebbe, quindi, opportuno procedere in tal senso. I francesi sono lì. Haftar oggi ha fatto una dichiarazione pericolosissima: ha detto che l'Italia dovrebbe lasciare l'accordo con al-Sarraj, perché loro, dalla Cirenaica, stanno impedendo la partenza di varie persone. Noi dobbiamo allora capire cosa facciamo. La nostra posizione in termini di politica internazionale è più legittima, perché capisco che l'ONU ha legittimato il Governo di al-Sarraj: questa è la realtà e la capisco perfettamente. La nostra posizione deve essere chiara e ha ragione, seppure da posizioni diverse, il senatore Santangelo nel dirlo. Io sono favorevole addirittura a mandare altri contingenti. Immaginare che l'Italia non esista o che nello scacchiere europeo, e quindi mediorientale, noi non ci siamo, vuol dire essere fuori dal mondo. Vogliamo essere una Svizzera e non lo siamo, anche se la Svizzera è militarmente molto più attrezzata di noi. Il dato reale è questo. Quanto resisteremo? Questo Paese esiste o meno? Ripeto: il dato reale è questo. In merito alle regole di ingaggio, i nostri militari hanno la garanzia di non dover morire prima di potersi difendere? Questa è la domanda che le pongo. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il Ministro della difesa, senatrice Pinotti.
Signor Presidente, mi scuso per non avere citato in precedenza il senatore Marton, ma ho risposto sia sulla Brexit sia sulla sovranità nazionale, che per quanto riguarda il tema della NATO. Se poi chiede se non mi interessino i diritti, penso che più sicurezza voglia dire anche più diritti per i cittadini europei. Spero con questo di aver risposto anche alla sua ultima domanda (a tutte le altre avevo già risposto). Mi accingo ora a rispondere sul tema della Libia. Avete già ricordato anche nei vostri interventi che già dal 4 agosto, come ho riferito anche alle Commissioni riunite esteri e difesa, a seguito della risoluzione dell'ONU n. 2259, il Governo guidato da al-Sarraj è stato individuato come unico legittimo in Libia, e tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite sono stati richiamati a dare una pronta assistenza a tale Governo nella sua lotta contro il cosiddetto Stato islamico. L'8 agosto il presidente al-Sarraj ha scritto una lettera al presidente Renzi chiedendo di costituire un ospedale militare da campo. Noi immediatamente ci siamo attivati, svolgendo prima delle ricognizioni, e il 13 settembre, dopo un'audizione parlamentare del ministro Gentiloni e mia - non so se il senatore Santangelo fosse presente - sono state fatte delle votazioni con le quali non soltanto le forze di maggioranza che sostengono questo Governo, ma anche molte altre forze politiche, ci hanno sostenuto con forza e decisione. Quindi, ci sono state votazioni in Parlamento nelle Commissioni competenti, come previsto dalla cosiddetta risoluzione Ruffino che regola - come sapete - le questioni che riguardano le missioni; non solo, ma anche come previsto dalla nuova legge quadro sulle missioni internazionali, che prevede questo tipo di passaggi. Queste sono le votazioni che sono state fatte: non so se eravate presenti, ma il Parlamento ha votato. Il contingente italiano - e rispondo così al senatore Mineo - opera solo nell'ambito per il quale è stato richiesto l'intervento. Nello specifico - per rispondere alle senatrici Bianconi e Manassero - il contingente sarà costituito da: un'aliquota per la funzione sanitaria vera e propria, composta da 65 medici e infermieri, come lei ha ricordato; una seconda aliquota composta da 135 unità per la funzione di supporto logistico generale che servirà alla manutenzione dei mezzi e delle apparecchiature, alle comunicazioni, alla gestione amministrativa, all'organizzazione e direzione delle attività e a tutti i servizi necessari alla vita quotidiana del personale; una terza aliquota composta da 100 unità dedicata alla protezione del contingente, tanto nella fase di realizzazione dell'ospedale da campo quanto nella sua operatività. Dato che siamo consapevoli che esistono ancora molte fragilità all'interno della compagine governativa libica, come è stato ricordato in alcuni interventi, e vi è una situazione di tensione presente con il generale Haftar, insieme a questi uomini sono presenti un C-27J e una nave di Mare Sicuro, prospiciente le coste della Libia, perché, se dovessero esserci situazioni di difficoltà, ovviamente noi dobbiamo portare in sicurezza il nostro personale. Ci auguriamo che non ve ne sia bisogno. Per ora stiamo operando tranquillamente e non c'è nessuna difficoltà. Lo schieramento è stato avviato il 14 settembre mediante viaggio dall'Italia alla Libia, impiegando sia vettori navali che aerei. Il 18 settembre scorso è stata raggiunta la piena operatività della prima aliquota, con capacità chirurgiche d'urgenza e dodici posti letto; inoltre, sei medici militari italiani stanno operando nell'ospedale di Misurata a supporto degli altri medici civili per alcune specialità che non erano presenti. Ad oggi sono state fornite 165 consulenze mediche, 13 consulenze infermieristiche, 29 medicazioni chirurgiche, 40 interventi chirurgici. Fino ad oggi sono presenti complessivamente svariati medici (i numeri ve li ho già dati precedentemente). Si prevede che l'ospedale da campo raggiunga la piena operatività tra il 15 e il 20 ottobre prossimo. A quel punto saranno disponibili ulteriori capacità come: neurochirurgia, chirurgia maxillofacciale e vascolare e della mano, e 50 posti letto. Passiamo invece al tema più politico. Ovviamente la necessità di una prospettiva politica europea nei confronti della Libia è quantomai auspicata dall'Italia. Voi sapete che formalmente c'è sempre stata un'unità. Quanto al riconoscimento del Governo al-Sarraj - mi riferisco al sostegno, ma anche alla condanna di alcune azioni fatte - c'è sempre stata un'unità che ha visto il ministro Gentiloni, insieme agli altri Ministri degli esteri, sia degli Stati Uniti che dei principali Stati europei, sostenere la linea indicata dalla risoluzione delle Nazioni Unite. C'è ancora del lavoro da fare - non ce lo nascondiamo - però ci sembra che, da questo punto di vista, il quadro, ancora molto fragile e difficile, stia procedendo - questo è anche il messaggio che viene dato dall'Italia - verso il conseguimento della capacità di essere più inclusivi nei confronti di quella parte - mi riferisco al governo di Tobruk e al generale Haftar - che continua a dire di non riconoscersi in questo Governo. Si tratta di un percorso complicato e difficile, che, però, sta registrando dei passi in avanti. Per quanto riguarda la domanda della senatrice Pelino, esiste un tavolo di coordinamento interministeriale per affrontare, congiuntamente con le autorità locali, le problematiche migratorie al quale partecipano il Ministero dell'interno e anche un ufficiale di collegamento della Difesa che interloquisce con le autorità libiche (perché ovviamente, lo avete citato tutti, il tema delle partenze dei migranti e degli scafisti dalla Libia per l'Italia è un problema). Per quanto riguarda le regole di ingaggio, queste sono ovviamente finalizzate all'autodifesa del contingente, come peraltro accade normalmente in questi casi secondo le regoli vigenti anche per le missioni delle Nazioni Unite aventi finalità umanitarie. Sul tema dei migranti registriamo due passi che consideriamo positivamente. Il fatto che le autorità libiche siano disponibili a dialogare con rappresentanti della Difesa, del Ministero dell'interno e dell' intelligence italiana per vedere come affrontare la questione è un segnale importante. L'altro segnale importante viene dai nuovi compiti di EUNAVFOR Med. È infatti vero, senatrice Pelino, che le fasi 2B e 3 (ossia quelle che prevedono di poter andare a distruggere le reti degli scafisti direttamente in Libia) hanno bisogno di una risoluzione dell'ONU e della richiesta del Governo libico. Questa richiesta di andare in Libia non c'è stata. Tra l'altro, ciò non può essere deciso dal Governo italiano, in quanto, trattandosi di una missione europea, la decisione deve avvenire a livello europeo. Sono però state fatte due nuove importanti richieste dalla Libia. La prima è quella di vigilare sul traffico illegale di armi che viola l'embargo, mentre la seconda è quella di addestrare la Guardia costiera e la Marina libiche per pattugliare le coste. Molto recentemente l'ammiraglio Credendino ha annunciato che l'attività di formazione partirà dalla fine di ottobre (la data precisa che ha dato è quella del 24 ottobre): 80 unità saranno addestrate su navi (si tratta di una nave italiana) e 500 a terra (a Malta e in Grecia). Questo addestramento durerà quattordici settimane e la sua conclusione dovrebbe permettere la consegna di dieci motovedette italiane (sei per la Guardia civile e quattro per quella militare), che permetteranno al Governo libico di assumere il compito di controllare la costa e le acque immediatamente prospicienti. Passo ora a rispondere al senatore Divina. Ovviamente il Governo opererà, come sempre, nel contesto della comunità internazionale per preservare sia la pace, che l'integrità della Libia. La posizione italiana è la seguente: sarebbe un errore terribile per i libici (e per tutti) una divisione della Libia, come era stato paventato in passato. Si tratta di un rischio in relazione al quale abbiamo sempre detto di nutrire grande preoccupazione. In merito alla vicenda dei nostri due connazionali rapiti, citata dalla senatrice Manassero, voi sapete che il Copasir ha recentemente audito il direttore dell'AISE. Si tratta di situazioni su cui bisogna mantenere la massima riservatezza. Quello che posso assicurare alla senatrice, che è anche di quel territorio, è che i vari settori dello Stato che si devono occupare della vicenda stanno facendo tutto il possibile. Certamente, non si parla della questione perché non è utile farlo, ma - ripeto - c'è il massimo impegno da parte di tutti i settori dello Stato preposti ad affrontare questi problemi. Rispetto alle votazioni ho già parlato. Sulle forze speciali volevo ricordare al senatore Santangelo che l'utilizzo di forze speciali per situazioni di particolare pericolo, nelle quali se ne individua la necessità, è stato regolato da un emendamento parlamentare. Non è stata quindi una proposta del Governo ma un emendamento che è stato votato dal Parlamento stesso (sia al Senato che alla Camera, perché credo fosse un emendamento al decreto missioni) e che prevede modalità di attuazione che voi sapete fanno riferimento al Copasir. Quindi, da questo punto di vista, tutte le richieste che lei mi ha fatto hanno previsto votazioni in Parlamento; non quello dell'uso delle basi perché è una prerogativa del Governo. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MANASSERO (PD). Ringrazio il Ministro per tutto, ma soprattutto per l'impegno che viene garantito sulla vicenda che ho rappresentato. Ringrazio anche per i dettagli sulla situazione attuale della missione in Libia. Sottolineo l'importanza dell'aspetto più politico da lei rimarcato: il lavoro che viene costantemente fatto per affrontare in modo comune - perché la missione non è solo del nostro Paese - una situazione, che come lei ha bene detto, è estremamente fragile. Indubbiamente vanno ricercate la stabilità dell'area, la pace, la sicurezza dell'attività economica e dei lavoratori, ma l'importanza di questa vicenda del flusso dei migranti, che così tanto ci sta preoccupando e sul quale dobbiamo lavorare non solo dal punto di vista umanitario, ma anche in prospettiva, dà il senso di tutto questo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signora Ministro, la ringrazio per la sua risposta, ma, proprio perché lei ha osservato che per quanto riguarda le risoluzioni ONU c'è ancora molto da fare, mi auguro che il nostro Governo persegua questa strada. Non dobbiamo infatti dimenticare che l'Italia sente più degli altri Paesi europei il peso di quanto avviene sulle coste libiche e, quindi, questa seconda fase di EUNAVFOR Med dovrebbe essere pienamente presa in considerazione. Mi auguro quindi ancora una volta di sensibilizzare, anche con questa mia interrogazione, un'azione più incisiva del Governo italiano.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signora Ministra, è stata chiara nel darci le risposte, devo però ribadire che la nostra preoccupazione rimane, anche perché siamo l'unico contingente militare: di tutti i partner nessuno si è ancora mosso verso la Libia. In Libia c'è ancora una situazione dove non tutti i Paesi europei e circostanti riconoscono unanimemente il Governo di accordo nazionale del presidente al-Sarraj. Sarebbe stato forse più giustificato l'intervento che abbiamo fatto in Iraq a tutela di un interesse italiano, un'impresa che gestirà o che opererà sulla diga di Mosul. Bene, questa nostra magnanimità avrebbe dovuto portare qualcosa in cambio dalla Libia, considerato il rischio che stiamo correndo. Abbiamo visto in questa ultima settimana partenze di 6.000-10.000 persone al giorno; almeno che i libici controllassero come contropartita queste partenze e gli imbarchi, che sappiamo poi quanti problemi danno, non alla Difesa, ma al sistema dell'Interno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BIANCONI (AP (NCD-UDC)). Signora Ministro, la ringrazio per le sue risposte. La risoluzione dell'ONU e i voti delle Commissioni competenti sono l'ombrello che garantisce questa operazione militare e soprattutto umanitaria. Noi riteniamo che il personale medico e paramedico militare sia tra i migliori e, quindi, in un sistema sanitario libico, dove tutto è saltato, sicuramente opereranno molto bene; a loro un grande ringraziamento perché ci rendono molto fieri.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MINEO (Misto-SI-SEL). Signora Ministro, mi dispiace, ma devo dirmi insoddisfatto. So bene che per ora difendiamo solo un ospedale e che il contingente è stato inviato sulla base dei voti parlamentari sulle missioni internazionali. Se, però, Dio non voglia, qualcuno dei nostri fosse attaccato, ci troveremmo coinvolti in un conflitto di cui, come risulta da questa risposta, non conosciamo le dimensioni reali delle forze sul campo. Ci consoliamo solo con il fatto che l'ONU ha riconosciuto il Governo di Tripoli, mentre Misurata è già un'altra cosa e Haftar ha conquistato i pozzi petroliferi. Un Paese che abbia onore di sé dovrebbe prevedere e non trovarsi poi di fronte a un'emergenza. Ripeto: Dio non voglia!
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signora Ministro, non risponderò alle sue provocazioni, le risposte deve darle ai cittadini fuori. Abbiamo mandato 40 militari delle forze speciali attraverso un escamotage che ha fatto il Governo (un emendamento della maggioranza); avete dato l'utilizzo agli americani di Sigonella attraverso le prerogative del Governo. Vi siete votati in Commissione, un affare assegnato - quindi una relazione del PD - di tutta fretta dimenticando quello che prevedono gli articoli 78 e 11 della Costituzione; a quelli, anche se lei è del PD, deve fare riferimento finché c'è la Costituzione. Infine, ha fatto riferimento alla legge quadro che però entrerà in vigore dal 2017. Signora Ministro, quello che lei ignora è veramente imbarazzante per un Ministro della difesa. [[Scambio di commenti tra il ministro Pinotti e il senatore Santangelo.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARQUINIO (CoR). Signora Ministro, sinceramente mi aspettavo la risposta che mi ha dato sulle regole di ingaggio; è sempre la stessa, e d'altronde non la dà solo lei: anche i generali presenti in Libano hanno dato la stessa risposta, con tanto imbarazzo; non hanno cioè il coraggio di dire la verità. La verità è che i nostri militari non sono spesso messi in condizione di difendersi. Questo è il dato reale. Prima li ammazziamo e poi ragioniamo; sempre questa diplomazia. Vogliamo prendere una lezione? Quando questo Paese capirà che siamo stati lasciati soli rispetto a tanti temi? Quando capiremo che alcuni problemi - ce l'hanno detto in faccia - o li risolviamo noi o non ci risulta nessuno? La demagogia, il pacifismo, è tutto facile; ma i problemi restano. Bisogna avere il coraggio di essere una Nazione, se lo siamo. E ciò vuole dire tante cose; vuol dire pagare anche tanti prezzi. Queste parole non esistono più. Sudditi comunque di qualcuno o questa Italia non è capace di essere Italia? Nei limiti che le appartengono, la nostra umanità ci ha sempre contraddistinti in ogni parte del mondo; non è possibile essere nessuno. Aspettare, che cosa? Nel momento in cui veniamo travolti i guai sono solo i nostri e hanno già dimostrato di lasciarci soli. Dobbiamo saper risolvere i problemi, dobbiamo saperne pagare eventualmente i prezzi e sapere che i nostri uomini vanno difesi e hanno il diritto di difendersi, non di offendere. Dobbiamo capirlo; se questa consapevolezza non c'è, povera Italia!
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi martedì, 11 ottobre, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 11 e la seconda alle ore 17, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) Ricordo altresì che alle ore 16,30, nell'Aula del Senato avrà luogo la commemorazione solenne, alla presenza del Presidente della Repubblica, del senatore a vita, Presidente emerito della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi. La seduta è tolta (ore 16,59).