Шановні колеги, прошу заходити в зал і приготуватися до реєстрації. Колеги, прошу заходити в зал – працювати треба. Колеги, поки депутати заходять в зал, я, з вашого дозволу, поясню вам логіку роботи після обіду запропоновану. Я дуже прошу всіх уваги, бо потім перепитують мене по десять разів. Я прошу всіх уваги в залі! Отже, хочу вам наголосити, що ми маємо прийняти ще один законопроект, який має розчистити шлях для прийнятих наших проектів законів про недоторканність. Це є проект Закону про внесення змін до Конституції України, той, який був внесений раніше, і тепер для чистоти юридичного шляху він має бути відкликаний. І тому Комітет з правової політики підготувати проект постанови про зняття з розгляду законопроекту про внесення змін до Конституції.
Вам голова комітету це пояснить, я зачитую вам рішення комітету. Старий законопроект, який частково був виконаний, комітет пропонує зняти з порядку денного сесії. Після цього, як ми розглянемо цю пропозицію комітету, ми переходимо до проектів Законів про вибори народних депутатів України. Увага, колеги! У нас є три законопроекти по виборах: законопроект 1068, доповідач – Мірошниченко Юрій; 1068-1, доповідач – Тимошенко Юлія Володимирівна і 1068-2, доповідач – Чумак Віктор Васильович. Я буду наполягати, я думаю, зал мене підтримає, щоб ми розглядали всі законопроекти за повною процедурою. Це має бути серйозна, ґрунтовна розмова. І, колеги, я буду звертатись до залу, щоб ми вибрали один з них, на основі якого ми будемо продовжувати нашу наступну роботу. Це може бути рішення – за основу, це може бути рішення – у комітет на доопрацювання, але ми повинні з трьох вибрати один. Ми провели 5 робочих груп чи 7 робочих груп і ми розглянули всі законопроекти у робочих групах. Зараз прийшов час, щоб Верховна Рада України визначилась, який з них має стати основою для подальшої роботи. Це ці два питання, які пропонуються на розгляд, і я сподіваюсь і переконаний, що ми як і до обіду зможемо їх пройти відповідально, ефективно і головне – результативно. Тому прошу всіх приготуватись до реєстрації участі у вечірньому засіданні. І прошу провести реєстрацію. [[16:04:16]] Зареєстровано 346 народних депутатів. Колеги, ми переходимо до проекту закону, постанови комітету 1776, але я попрошу всіх проголосувати за розгляд його за скороченою процедурою. Нам треба 150 голосів. І, колеги, я прошу всіх з розумінням, ми маємо його просто відкликати, тому підтримайте 150 голосів скорочена процедура. Якщо ми підемо повною, нам не залишиться часу для виборчої реформи. Я дуже прошу всіх з розумінням віднестися до моєї пропозиції і підтримати її голосуванням. Прошу зайти робочі місця і приготуватись до голосування. Я почекаю 30 секунд. Готові до голосування? Я бачу депутати вже підійшли в зал. Прошу змобілізуватись, максимально наблизитись до своїх карточок і я ставлю на голосування пропозицію розглянути проект закону 1776, розгляд його за скороченою процедурою. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Голосуємо, усі голосуємо, колеги. Голосуємо, скорочена процедура, щоб ми встигли виборчу реформу розглянути. Голосуємо. Прошу підтримати. [[16:07:11]] За-71 Зараз переголосуємо. Не всі в залі зрозуміли, про що я говорю. Я ще раз пояснюю, колеги, усім. Зараз. Ви неуважно мене слухаєте. Зараз я ставлю на голосування пропозицію розглянути за скороченою процедурою постанову, яку пропонує комітет, щоб розчистити шлях для розгляду питання про недоторканність. Ми маємо розглянути за півгодини, і тоді ми маємо півтори години на виборчу реформу. Артур, ви не зорієнтувалися. Ви не зорієнтувалися, зорієнтуйтесь, будь ласка. Вони зараз переосмислять позицію. Переосмислять. Так, так. Будь ласка, зайдіть в зал. Я прошу ще раз проголосувати. Ця постанова потрібна для одного: щоб розчистити шлях для законів, які ми проголосували до обіду. Зараз голова комітету все пояснить. Князевич, все пояснить з трибуни. Я знаю. Отже. [[Шум в залі]] Колеги, перепрошую, в залі виникла дискусія. Трансляція включена, мікрофони підсилені, на вулиці нас чують. Отже, колеги, я прошу всіх заходити в зал. Зараз до мене надійшла заява від двох фракцій "Блоку Петра Порошенка" і "Народного фронту". Я надаю згідно Регламенту три хвилини для виступу.
Олексій Гончаренко, фракція "Блоку Петра Порошенка". Шановні колеги, знаєте, є у всього якась межа. Тільки що викладено в мережу відео, де народний депутат від "Самопомочі" Семен Семенченко вийшов до людей, і каже їм там на вулиці, що законопроект Левченка – а там не Левченка, а 158 депутатів, включаючи мене і багатьох із вас – що він навіть не був поставлений на голосування в Раді, що депутати збрехали, не поставили на голосування. Ось відео, будь-яка людина може це подивитись. Слухайте, ну у всього ж є якась межа? Я розумію, що там Семенченко не Семенченко, а Грішин, розумію звідки і що, ну у всього ж є межа своя, ну як можна так брати і брехати людям? Ну як можна так брати і брехати? Шановні громадяни! Шановні громадяни України! Ви всі є свідками того як свідомо зривається робота Верховної Ради, як брешуть зранку до ночі, як використовують "політичний октоберфест" для того, щоби зривати роботу законодавчого органу. Ну це має припинитись вже. Тільки що Верховна Рада 328 голосів віддала за законопроект авторства 158 народних депутатів і 336 за законопроект Президент про ліквідацію депутатської недоторканності. Я хочу, щоб ви почули, щоб вам не брехали ці неполітики, як можна назвати людину політиком, це просто брехуни, чия мета – дестабілізація ситуації в країні. Чуйте і розумійте, і робіть свої висновки. Дякую.
Дякую. Отже, колеги, переходимо до голосування. Я ще раз прошу уваги і голів фракцій зорієнтуватись, зараз ставлю пропозицію розглянути за скороченою процедурою постанову 1776, і це треба підтримати, і це треба підтримати, колеги, 150 голосів. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги, прошу підтримати, голосуємо. [[16:11:43]] За-140 Не встигли, бачу, що не встигли. Будь ласка, займіть робочі місця, у нас робота починається в 16:00, а не в 16:10. Будь ласка, зайдіть в зал і займіть робочі місця, колеги, кожен голос має вагу, прошу всіх зайняти робочі місця, прошу приготуватись до голосування. Отже, колеги, це відповідальне голосування, щоб ми чим швидше перейшли до виборчої реформи. Я прошу підтримати проект Закону 1776, розгляд за скороченою процедурою. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Уважно, кожен голосує. Голосуємо, колеги! Прошу підтримати, голосуємо! [[16:12:41]] За-146 Я бачу колеги, я ще раз поставлю, третій раз, але це буде останній раз. Це буде останній раз. Колеги, я прошу показати по фракціям, прошу всіх зорієнтуватися і ще раз наголошую, важливо кожному проголосувати. Я ще раз ставлю на голосування, пропозицію, щоб розгляд проекту Закону 1776 пройшов за скороченою процедурою. Будь ласка, уважно голосуйте і відповідально. Я прошу підтримати. дочекаємось, дочекаємось. І прошу проголосувати, голосуємо, колеги, голосуємо, уважно, голосуємо! Підтримайте, голосуємо. [[16:14:02]] За-156 156 – за. Рішення прийняте. І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань правової політики та правосуддя Князевича Руслана Петровича. Пане Князевич, будь ласка. І поясніть подетально чому ми повинні його проголосувати сьогодні, щоб зрозуміли народні депутати?
Дякую, Андрій Володимирович, буду намагатися. Не знаю, чи зрозуміють, але буду намагатись пояснити. Я просто нагадаю історію питання. 16 січня 2015 року Президент України, скориставшись своїм конституційним правом як суб’єкт права законодавчої ініціативи щодо законопроектів про внесення змін до Конституції, надіслав до Верховної Ради України проект Закону за реєстраційним номером, який був зареєстрований 1776 від 16, відповідно, січня 2015 року, визначив його як невідкладний, яким передбачалося внесення змін до Конституції в частині так званої депутатської недоторканності і суддівської недоторканності. Я зараз думаю, що немає сенсу переповідати весь зміст законопроекту він дуже великий за обсягом кожний бажаючий може, або відкрити на сайті, або роздавалися матеріали подивитися зміст цього законопроекту і пригадати його в своїй пам’яті. Після цього парламент в той же день. і зібрався, відповідно, комітет і було рішення Погоджувальної ради і доручення Голови Верховної Ради про те, щоб як невідкладний розглянути його на сесії Верховної Ради. І відповідно Комітет з питань правової політики та правосуддя рекомендував включити цей законопроект до. на той час до порядку денного сесії і надіслати до Конституційного Суду для отримання висновку щодо відповідності 157, 158 статтям Конституції. Конституційний Суд після того як зробив аналіз цього законопроекту, повернув його до парламенту і визначив, що окремі його положення суперечать Конституції України, висловив низку застережень щодо цього. І відповідно, ви знаєте, що Закон України "Про Регламент" чітко говорить, що в разі, якщо є будь-які застереження Конституційного Суду Верховна Рада надалі не може розглядати цей законопроект, а може скористатись своїм правом і вилучити ті норми, які суперечать Конституції для того, щоб після їх вилучення знову надіслати.
Будь ласка, одну хвилину додайте.
Тому відповідно такі пропозиції були комітетом підготовлені, був визначений місячний строк для внесення пропозицій. Але народні депутати не скористалися цією можливістю і відповідно ми маємо ситуацію, за якою цей законопроект просто залишений без руху. Більше того, в 2015 році Президентом було внесено інший законопроект про внесення змін до Конституції в частині судочинства, де частина норм, які були в цьому законопроекті, відтворені в іншій редакції, але вони стосуються одних і тих самих норм Конституції і регулюють ті ж самі правовідносини. Тому це питання вже вирішено. Таким чином, нам треба, зважаючи на те, що він втратив свою актуальність, просто прийняти технічне рішення і зняти його з розгляду, бо парламентський комітет не може це зробити, так як цей законопроект включений до порядку денного сесії.
Колеги, чи достатньо аргументовано пояснив? Дуже добре! [[Шум у залі]] Ні-ні, давайте, колеги. Я ще не бачу 226, я вам чесно скажу. Я прошу провести запис на обговорення: два – за, два – проти. Будь ласка, прошу провести запис. Лаврик передає слово. Лаврик передає Олені Сотник. Будь ласка, пані Олено.
Дякую. Олена Сотник, фракція "Самопоміч". Ну, я просто хотіла би скористатися можливістю і пояснити людям, які дивляться зараз, що відбувається в цьому залі. Хоча пан Князевич достатньо зрозуміло з юридичної точки зору пояснив, що ми будемо. за що будемо голосувати, але з точки зору політичної і з точки зору практичної, насправді, все, що відбувається – це імітація. Фракція "Самопоміч" подала трошки більше, ніж півроку тому законопроект 5487. Це законопроект, який є абсолютно реальним рішенням, абсолютно конституційним рішенням, правовим рішенням для того, щоб позбавити депутатів недоторканності, позбавити з точки зору, як її розуміють люди, тобто з точки зору їх рівності перед законом, з точки зору їх рівності під час слідства, з точки зору можливості притягнення до відповідальності, а не відтягнення процесу, коли прокурори домовляються, що вони підозру виносять через три місяці, коли потім вирішується питання, затримувати, не затримувати людей, коли потім когось вже після того, як винесені запобіжні заходи, затримують в аеропорту в день же голосування за недоторканність – все це є імітація. От точно так же, як ми будемо цей законопроект відзивати, точно так же через півтора роки цієї імітації, за яку ми голосували буквально до перерви, ми будемо відзивати і інші законопроекти про недоторканність. Тому я зараз закликаю, в тому числі Голову Верховної Ради. Якщо ви хочете реально людям показати, що депутати є рівними перед законом, поставте на наступний пленарний тиждень на розгляд законопроект 5487. Це є реальне рішення зробити депутатів рівними перед законом.
Дякую. Будь ласка, від "Блоку Петра Порошенка" Каплін Сергій.
Сергій Каплін, голова Соціалістичної партії України. Ні, це не імітація – це порнографія. Те, що сьогодні запропонували парламенту, те, що парламент сьогодні в особі депутатів виходить і критикує ці законопроекти, ці абсолютно потрібні, історично потрібні і історично важливі ініціативи, а потім голосує за них і не пропонує іншого, альтернативного, варіанту вирішення цієї проблеми, - це не імітація. Це наруга над бажанням, 27-річним бажанням людей урівняти народних депутатів України, суддів, Президента з простими, пересічними українцями. Це наруга над бажанням українців знищити касту недоторканних народних депутатів, це наруга над бажанням українців бачити в кріслі народного депутата України лікаря, вчителя, вченого, простих, звичайних людей, які краще, ніж тут присутні у своїй більшості олігархи, розбираються в тих темах, які є надзвичайно чутливими і важливими для нашої держави. Дорогі українці, ви не побачите протягом наступних двох років жодного зняття недоторканності. Ці ігри будуть проводитися постійно, вас будуть водити навколо Верховної Ради України, маніпулювати цією темою. Жодного зняття недоторканності і жодного нового виборчого закону, європейського виборчого закону ви не побачите. Вихід із цієї ситуації є виключно один – це перевибори, негайні перевибори Верховної Ради України. Коли сюди прийдуть нові молоді політичні сили, нові молоді лідери, представники пересічних українців, простих людей, партії з ідеологіями, як Соціалістична партія України.
Папієв Михайло Миколайович, будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати України, шановні громадяни України, я дуже хотів би, щоби ви дуже уважно почули те, що я вам скажу. Бо "Опозиційний блок", ви бачили, що ми голосували за те, щоби включити до порядку денного і направити до Конституційного Суду обидва законопроекти, які стосуються зняття недоторканності з народних депутатів України. Але дивіться, що зараз виходить і що підтверджує абсолютно мій перший виступ про те, що при внесенні змін до Конституції України треба чітко дотримуватись норм Регламенту і Конституції України, щоб потім не підпасти під дію 152 статті Конституції України. Що відбулося? У Верховній Раді України був зареєстрований законопроект номер 1776, який в тому числі містив висновок Конституційного Суду. Верховна Рада України і її Апарат що робить? Реєструє всупереч Регламенту такі ж самі 2 законопроекти по суті, а це, це заборонено нашим Регламентом. Ми сьогодні, маючи вже проголосований і маючи висновок Конституційного Суду, вносимо, розглядаємо 2 законопроекти, голосуємо по них. А після цього виходить так, що ми підтверджуємо самі те, що ми порушували і Регламент, і Конституцію України. Ми беремо і знімаємо, знімаємо з розгляду законопроект, який був на той момент живим, який знаходився у Верховній Раді України, який містив висновок Конституційного Суду. Шановні колеги, ну, дочитайтеся, це ж не так складно, 2 норми Регламенту і Конституції України. Перші 2 законопроекти чомусь розглядалися у нас за процедурою альтернативних законопроектів. Чи це свідомо робиться порушення Регламенту і процедури прийняття законів, чи як? Шановні, визначтеся. Ну, дочитайтеся і дотримуйтесь Регламенту та Конституції України, закликаю вас.
Ігор Мосійчук, Радикальна партія. Будь ласка.
Ігор Мосійчук, Радикальна партія Олега Ляшка. Шановний український парламент! Шановний український народе! Наразі ми являємося свідками театру абсурду, імітації, профанації, яка вже декілька днів відбувається в цьому сесійному залі і навколо будівлі парламенту. Ляльководи вистави, яка відбувається наразі під парламентом і тут в середині, сидять на сусідній вулиці, на вулиці Банковій. Я переконаний і наша фракція переконана в тому, що цей весь театр абсурду виконується в інтересах однієї посадової особи, а саме Президента України Петра Олексійовича Порошенка. Саме в його інтересах діє особа без громадянства Михайло Саакашвілі. Бо як інакше можна пояснити те, що особу без громадянства, яка закликає блокувати український парламент, ніхто не затримує, не арештовує і не депортує. Як це можна пояснити? Я хотів би, щоб мене почув Генеральний прокурор, міністр внутрішніх справ, Голова Служби безпеки України. Це діяльність цієї особи без громадянства наруга над українським народом і українським законодавством. А тепер найголовніше. Якщо через два місяця, чи три, коли надійдуть висновки Конституційного Суду, поруч із Законом про зняття депутатської недоторканності не буде розглядатися Закон про імпічмент Президента і Закон про тимчасові слідчі комісії, я особисто буду переконувати свою фракцію і всіх присутніх в залі не голосувати за ці закони. Тому що європопулісти і міхо. оці всі, вони діють в інтересах узурпації влади Президентом України, виключно. Слава Україні!
Колеги, ми завершили обговорення. Я прошу усіх зайти в зал підготуватись до голосування. Я хочу перепитатись, чи всі розуміють суть голосування? Ми розчищаємо просто поле для того, щоби закони, які ми проголосували до обіду, могли розглядатися повноцінно. Ми зможемо підтримати, колеги? Всі розуміють? Ви підтримуєте, колеги? У нас голосів треба набрати 226. Я прошу всіх підтримати. Це фактично підтримка тих законопроектів, які ми голосували до обіду. Тому я прошу зайняти робочі місця, пане Артур, кожен голос буде зараз мати значення, і приготуватись до голосування. Відразу після цього голосування ми переходимо до виборчої реформи. Будь ласка, заходьте в зал і прошу приготуватись до голосування. Мені видається, що Руслан Князевич достатньо, подетально розповів. І я впевнений, що весь зал проголосує і весь зал підтримає. Острікова, займіть робоче місце, будь ласка. Я з тим миритись не буду. Готові до голосування? Отже, я ставлю на голосування проект Постанови № 1776 П-3 про зняття з розгляду законопроекту про внесення змін до Конституції України. Комітет просить проголосувати за нього за основу і в цілому, колеги. Прошу всіх підтримати. Це технічна, але важлива юридична річ, яку маємо здійснити. Прошу підтримати, прошу проголосувати, колеги. Проголосуємо, колеги! Це важливо, юридично, технологічно важливо. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо. Голосуємо. Прошу підтримати, прошу проголосувати. [[16:29:16]] За-188 Ну, не всі зорієнтувались. Включіть по фракціях, щоб ми подивились. По фракціях. "Блок Петра Порошенка" – 84, "Народний фронт" – 45, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 23, Радикальна партія Олега Ляшка – 13, "Батьківщина" – 4, "Воля народу" – 1, "Партія "Відродження" – 0. Колеги, я, що зробити, щоб пояснити, колеги? Князевич, ще одну хвилину, поясніть. Руслан, поясніть, будь ласка, ще раз. Включіть мікрофон. Це технічне питання. Ми можемо перешкодити розгляду попередніх законопроектів. Підтримайте, колеги, всі. Будь ласка, Руслан Князевич, одна хвилина.
Шановні колеги, насамперед, я хочу відповісти, тут один з депутатів дорікав комітету і парламенту з приводу того, що не належним чином були зареєстровані законопроекти. Але комітет не відповідає за реєстрацію, а відповідає той комітет, де ви працюєте, тому питання, швидше, до комітету. А те, що пан Левченко дуже вміло промовчав про те, що його законопроект теж в порушення процедури зареєстрований, то це питання точно не до мене. З приводу того, що відбувається. Друзі, ми повинні зняти цей законопроект, оскільки він фактично морально застарілий, і ми не можемо, переступивши через нього, просто так, закривши на нього очі, далі рухатися чисто по конституційній процедурі. Давайте зумисно не створюємо на цьому шляху перешкод, а робимо все для того, якщо є бажання, щоб добитися бажаного результату. Бо все інше – від лукавого. Дякую.
Добре. Левченко, одна хвилина. Я прошу народних депутатів заходити в зал, колеги. Я хочу спитатися у всіх, ви готові проголосувати? Готові, так? Готові проголосувати? Так. Прошу, Левченко, одна хвилина, включіть. Прошу всіх зайти в зал, приготуватися до голосування.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Тільки що було сказано, що щось моє незаконно зареєстровано, це неправда. Законопроект 6773 був законно, згідно Регламенту, зареєстрований, тому що він стосується виключно однієї статті, однієї – 80-ї, а не трьох статей, як попередньо зареєстрований законопроект 1776. Тому все правильно, він не трактувався як альтернативний згідно Регламенту, і тому він був законно зареєстрований. На відміну від законопроекту 7203, шулерського, який позавчора незаконно зареєстрували. Щодо питання 1776, те, що ми зараз розглядаємо. Звісно, бажано це проголосувати, і "Свобода" голосує за відхилення. Але, насправді, якщо говорити знову ж таки з точки зору законодавства, навіть якщо він не буде відхилений, це не заважає потім розглядати законопроект 6773. Тому що він стосується виключно однієї статті. А той стосується трьох статей. Тому, так, треба відхиляти просто, щоб вибити цей козир з аргументів, тих, які відмовляються скасувати недоторканність, але насправді розуміти, що це необов’язково. Дякую.
Колеги, я зараз поставлю повернення до розгляду. Я прошу всіх зайти в зал і взяти участь в голосуванні. І прошу усіх підтримати, це технічна річ, і я не розумію, чому є голоси, які проти, або ті, які не голосують. Давайте відповідально підійдемо до цього. Давайте відкриємо повністю шлях для Законів про недоторканність. Готові? Я ставлю на голосування пропозицію повернутись до розгляду проекту Постанови 1776. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо. Підтримайте, колеги, усі підтримайте. Голосуємо. [[16:33:03]] За-202 202. [[Шум у залі]] Колеги, я порадився з головою комітету. Якщо ми не проголосуємо, він далі просто буде висіти у комітеті, це буде неправильно. Я прошу зайти у зал, я ще раз поставлю пропозицію повернутись. Будь ласка, займіть робочі місця. Запросіть депутатів у зал, колеги. Запросіть депутатів у зал. Готові до голосування? Я ще раз ставлю на голосування пропозицію, і прошу всіх проголосувати, повернутись до проекту Постанови 1776, колеги. Уважно, кожний голос.
Можна. Будь ласка. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Це ж не політика, це ж юридична норма. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Голосуємо уважно. Прошу підтримати. Голосуємо. Ну, а хто там весь час проти? [[16:35:07]] За-204 204. Руслан, я перепрошую, на жаль, голосів немає. Цей законопроект буде продовжувати перебувати в комітеті, коли буде готовність, я ще раз поставлю, щоб зал визначився як діяти далі. Станом на сьогодні рішення не прийняте, на жаль. Отже, колеги, переходимо до проекту Закону про вибори народних депутатів України. І, колеги, хочу вам повідомити, 7 засідань відбулось робочої групи під моїм голосуванням. Ми розглянули кожен з тих законопроектів, але лишилося головне питання і завдання, щоб фракції визначились, які з них може стати основою для розробки єдиного спільного законопроекту. Зараз ми будемо розглядати три законопроекти: 1068, 1068-1 і 1068-2. Я переконаний, парламент має зупинитись на одному з них, щоб він став основою для розробки і вдосконалення, щоб на його основі міг з’явитись законопроект, який ми приймемо в цілому. В нас є ще кодекси і ви знаєте, що я і Ємець є авторами кодексів про відкриті списки. І я хочу ще раз наголосити: я є переконливий прихильник відкритих списків. І я буду закликати парламент, щоб сьогодні ми змогли по одному з тих законів прийняти позитивне рішення. Я хочу також наголосити, що розгляд буде відбуватись за повною процедурою, тому що кожен з тих законів, який є має більше як 100 статей. І ми не маємо права їх розглядати інакше як за повною процедурою. І тому, колеги, я оголошую про перехід до розгляду проектів Закону про вибори народних депутатів України. Перший проект закону 1068. Чи є присутній в залі Мірошниченко Юрій Романович? Є. І я запрошую до доповіді Мірошниченка Юрія Романовича. Починаємо розгляд законопроектів. Ні. В добрий час, колеги! В добрий час! Будь ласка, пане Юрій. Зараз покаже комп’ютер скільки часу, пане Юрій.
Скільки в мене часу, шановні колеги?
10 хвилин. Але, колеги, я думаю, необов’язково всі десять використовувати, щоб ми встигли.
Ну, насправді, дякую Андрій Володимирович. Шановні колеги, можливо, не лише присутні в залі, але всі громадяни України, які зараз уважно спостерігають за подіями у Верховній Раді, напевно, мають розумітися, чому ж в суспільстві України, чому політики так багато говорять про необхідність зміни виборчої системи? Чому багато, починаючи від опозицій, закінчуючи представниками провладних коаліцій, наполягають на тому, що Україна повинна отримати справедливу виборчу систему, коли би кожен голос кожної людини мав значення, коли би представники в українському парламенті тієї чи іншої територіальної громади були легітимними і працювали в інтересах громадян України. Саме тому, оскільки я вже кілька скликань займаюся питаннями виборчого законодавства, і ми аналізували переваги і недоліки кожної з виборчих систем. А це традиційна мажоритарна система, там, де на кожному мажоритарному окрузі обирається простою більшістю депутат парламенту. Це пропорційна система з так званими закритими списками, там, де партія визначає список людей, які мають представляти ту чи іншу політичну силу в парламенті, отримавши голоси, вони формують фракції. І у кожної з цих систем були свої переваги і недоліки. Якщо у мажоритарної системи є перевагою те, що кожен виборець знає, за кого він голосує персонально, то був і недолік цієї системи, коли, на жаль, дуже часто обрання депутатів перетворювалося в достатньо корупційну схему, і лише заможні кандидати мали можливість обиратися до парламенту України. Так само мала свої переваги і недоліки пропорційна система з закритими списками. Коли, з одного боку, політична сила, яка пропонує суспільству свій курс розвитку країни, своє бачення майбутнього, свої програми, свою команду, яка буде формувати, можливо, потім і виконавчу владу, разом з тим зв’язок між депутатом і безпосередньо територіальною громадою, кожним громадянином був порушений. Закриті списки дозволяли потрапити до парламенту тих людей, які, можливо, не були взірцями з точки зору своїх професійних, моральних, етичних якостей. Саме тому в результаті аналізу і експертів, і політиків, і, аналізуючи міжнародний досвід, обрали ту систему, і пропонується зараз, яка поєднує в собі переваги обох вище перелічених виборчих систем – це пропорційна виборча система з регіональними виборчими списками. Там, де кожен громадянин отримує можливість голосувати за партію і в межах партійних списків за кожного з кандидатів, політичні сили є суб’єктами висування кандидатів. І таким чином, ми забезпечуємо зв’язок між політичним курсом, який буде потім реалізовувати та чи інша політична сила, яка утворить більшість в парламенті, і зв’язок між громадянами України, те, що є безперечним плюсом мажоритарної системи. Що стосується безпосередньо тих законопроектів, які ми зараз розглядаємо, то в переважній більшості кожен з авторів, можливо, кожен на своє бачення, але намагався поєднати оті переваги мажоритарної і пропорційної системи, пропонуючи оптимальну модель. Яку би я бачив виборчу систему, буквально в двох словах, щоб не забирати час, яка би була оптимальною для України? Крім того, що вона має бути пропорційною з відкритими регіональними списками, вибори, на моє переконання, треба проводити у загальнонаціональному державному окрузі, який поділятиметься на територіальні округи, у кожному з яких має обиратись від 8 до 12 депутатів. На основі списків кандидатів від партій в округах формується загальнонаціональний список кандидатів від партій, при цьому черговість визначається партією на з’їзді. Після визначення ЦВК партій, які подолали виборчий бар’єр, подані за їхніх кандидатів голоси в усіх виборчих округах та загальнонаціональному. та закордонному виборчому окрузі, сумуються і діляться на 450, це число вважається виборчою квотою. Після цього голоси подані за всіх кандидатів від кожної такої партії діляться на виборчу квоту. Не розподілені мандати розподіляються між партіями за аналогією з чинним законом. Всі кандидати, які отримують в окрузі кількість голосів, що дорівнює або є більшою за виборчу квоту гарантовано вважаються обраними незалежно від черговості в партійному списку за умови, якщо партія подолала виборчий бар’єр. Перша п’ятірка у деяких кандидатів пропонується 10 перших кандидатів, десь там три кандидати. Але для загальнонаціональних виборів, які. виборів, де лідери партії переважно будуть на національному рівні презентувати програми, презентувати позицію політичної своєї сили. І, відповідно, у них не буде можливості відвідувати безпосередньо виборчий округ, за ними резервуються, на мою пропозицію, п’ять місць, щоб вони проходили апріорі, якщо партія набере, прохідний бар’єр пройде. Потім, від кількості кандидатів, які отримала партія в межах загальнонаціонального округу віднімається кількість депутатів обраних у територіальних округах, далі віднімається перша п’ятірка в межах отриманого залишку голосів партії, отриманими вважаються. обраними вважаються кандидати в депутати від партій, яким у виборчих округах не вистачило найменшої кількості голосів для того, щоб вважатись обраними у відповідному окрузі. Шановні колеги! Щодо бар’єру, від одного відсотку, бо те, що я пропоную п’ять – це один відсоток, і 450 – це один відсоток. Якщо бар’єр буде вищим, то, відповідно, і першу можна вже робити не п’ятірку, а десятку. Наприклад, якщо бар’єр буде два відсотки і так далі. Я скажу таким чином, в принципі, якщо ми візьмемо, а ми зобов’язані просто сьогодні, щоб не втрачати час, взяти один закон за основу, звичайно я агітую за свій, але поважаючи моїх колег, які теж працювали. І ми, як Андрій Володимирович, сказав сім засідань провели нашої групи, ми поділилися думками, ми слухали експертів, ми аналізували, у нас були плюси і мінуси є проблема там з незаповненими округами є. ну точніше мандатами буде проблема. Але в цілому ми можемо, взявши за основу сьогодні один із законів, маловірогідно, що ви проголосуєте, я не мав би це говорити, за пропозицію від опозиційного депутата. Але я поважаю вибір всіх моїх колег, які пропонували свої законопроекти і на цій базі доопрацювати до тієї моделі. Можна в принципі і про бар’єр говорити бо це на друге читання корегується, можна говорити і про розміри округів ми, наприклад, пропонували брати за базовий розмір округу по населенню, щоб вони були тотожні найменша область це Чернівецька область ми пропонували її брати за основу. Можна по-іншому підійти, але самий головний принцип, коли у нас громадянин голосує за депутата і депутат, який є публічним, який спілкується з виборцями, який ходить на засідання, який вносить законопроекти, який голосує, який висловлює і обґрунтовує свою точку зору має перспективи навіть, якщо він в партійному списку буде нижче, але сам виборець своїми голосами може зробити його депутатом навіть в умовах, коли той, хто стояв вище за нього в цьому списку в окрузі не пройде. Шановні колеги, я не буду більше забирати часу, здебільшого я говорив для наших виборців, які слухають і дивляться нас по телебаченню. Але я би хотів, щоб сьогоднішній день не пройшов дарма це надзвичайно важливий крок. Це дозволить нам залучати до парламенту людей, які вбачають свою діяльність в парламенті справді професійною, справді етичною і справді ефективною. Багато років ми намагалися про це говорити на публічних дискусіях, в ефірах телеканалів, але сьогодні є шанс зробити крок для того, щоб це стало українською дійсністю. Дякую вам за увагу і сподіваюся, що цей закон сьогодні буде ухвалений за основу. Дякую за увагу.
Пане Юрій, дякую. Але ви лишайтесь на трибуні, зараз ще три хвилини для запитань, ви будете мати змогу увійти в дискусію. Я хочу вам подякувати, як і всім членам робочої групи за дуже активну роботу. І прошу колег записатися на запитання до доповідача по першому закону. Будь ласка. І не ставтесь так критично до свого законопроекту. Ми вас любимо, незалежно від того, до якої фракції ви належите. Будь ласка, Попов.
Шановний пане Юрію, звичайно, Радикальна партія підтримує ідею запровадження виборів за відкритими регіональними списками – це наша програмна вимога. Проте, як ви правильно сказали, одна з головних причин, чому ми хочемо відмовитися від мажоритарної складової, це завеликий вплив грошей на вибори. На вашу думку, якщо ви пропонуєте виборчий бар’єр один відсоток, чи нівелює це проблему великих грошей і їх впливу на вибори? Чи все-таки гроші зможуть докупити той один процент, і таким чином ми не вирішуємо проблему? І друге питання, те ж саме про виборчий бар’єр. На вашу думку, один відсоток виборчого бар’єру чи гарантує нас від створення сепаратистських партій? Тому що діючий п’ятивідсотковий бар’єр вимагає від будь-якої партії, яка претендує попасти у парламент, мати представництво як мінімум у половині України, а бажано в усіх областях. Якщо пропонуємо один процент, чи не призведе це до консолідації і до посилення сепаратистських рухів в окремих територіях України?
Дякую, пане Ігоре. Ну, по-перше, я вважаю, що ви є одним з найкращих в Україні спеціалістів-фахівців в галузі виборчого законодавства, і, безперечно, те питання, яке ви поставили, яке пов’язане з бар’єром, воно регулюється в наших законодавчих ініціативах ще й вимогою, щоби партія висунула своїх кандидатів не менше, як на території двох третин територіальних виборчих округів – це перший запобіжник до сепаратистських партій. І другий, про що ви говорите, абсолютно справедливо: один відсоток – це, з одного боку, можливість новим партіям пройти до парламенту і забезпечити представництво, з іншого боку, ми повинні не допустити розростання отаких регіональних партій. Я особисто прихильник одного відсотку. Чому? Тому що краще нам тут, в парламенті, вести дискусію, навіть якщо йдеться про проблеми територій, аніж локалізувати їх в тому чи іншому регіональному осередку і виводити їх на справді.
10 секунд завершити. А, вже завершили. Будь ласка, наступне запитання, від Семенухи. Прошу, пан Семенуха.
Ну, це моя точка зору. Звичайно, парламент визначиться на другому читанні.
Будь ласка, пан Семенуха, запитання.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Пане Юрію, дякую вам за презентацію. Маю до вас два запитання. Питання перше. Блоки залишаються суб’єктом висування кандидатів в народні депутати України. Я хочу вас спитати, яка в цьому є доцільність, адже вся історія українського парламентаризму говорить, що будь-який блок, який утворювався, фактично утворювався олігархами і не доживав вже до наступних виборів, то тоді який в цьому сенс? Це перше запитання. Друге запитання. Якщо ви говорите, ну, наприклад, якщо це перша п’ятірка і люди її бачать і можуть вибирати, то тоді виходить, що решта списку є для виборця залишається закритим. То в чому ж тоді, поясніть, ну, відкритість списку? Дякую.
Дякую щиро. Значить, щодо закритості списку. Ні, вони ж, перша п’ятірка національна – це для якої зарезервоване місце при проходженні. Але всі решта кандидатів обираються на територіальних виборчих округах, багатомандатних, від 8-ми до 12-ти буде мандатів на кожному виборчому окрузі. І там вони за себе агітують. Умовно кажучи, якщо беремо Чернівці, область, за базу, там 8 мандатів, вони агітують на території всієї області, тобто люди їх знають. І вони вже, агітуючи, всі 8 кандидатів, вони отримують мандати не так, як вони розподілені в списку партії, а так, як за них проголосували. Хто набрав виборчу квоту, той і стає депутатом. Що стосується блоків. Шановні колеги, я пропоную тільки партії, але для блоків це теж можливо. Це може бути вже на друге читання. Але, я вважаю, при цьому має бути змінено і бар’єр. Наприклад, для партії – 1 відсоток, для блоків – 5. Або, як от Сергій Каплін пропонує як компроміс, 3 і 7, наприклад.
Будь ласка, запитання від народного депутата Яценка.
Шановний пане Мірошниченко, я вас дуже поважаю особисто як людину, але у мене виникає отаке просте питання. В цьому залі є люди, які пройшли по спискам. Хтось йшов через авторитет вождя, у нас всі партії вождівського типа, хтось взагалі купував собі мандат, хтось, вибачте, проходив, тому що має добрі інтимні стосунки з кимось і так далі, і так далі. Водії, охоронці і так далі. Тому партійна система себе дискредитувала повністю, на мій погляд. І є мажоритарники, які проходили вибори, які вибирались людьми. І зараз ми йдемо на поводу у кучки людей під Верховною Радою, які кажуть, що треба відмінити мажоритарку, бо нам не подобається, певним силам. Тому в мене до вас питання, чи не забули ви особисто, що єдиним джерелом влади є народ, і найбільшою формою демократії є саме прямі вибори, а не ті, хто йдуть по спискам в черзі десь за кимось? Дякую.
Дякую, Антоне. Дякую, дякую. І мені здається, це питання не лише від Антона, але й від усіх мажоритарників. Абсолютно справедливо питання. Але я вам скажу, шановні мажоритарники, ця виборча система з відкритими регіональними списками дає вам конкурентні переваги, бо ви вже працюєте на територіях, ви вже допомагаєте людям, вас вже знають і у вас уже є власний електорат. Навіть якщо ви будете працювати, агітуючи на тій території на своєму окрузі, ви наберете кількість голосів, яка вам особисто гарантує проходження до парламенту. А от тим, хто був у списках, отим треба визначитися з територією і добре попрацювати, щоб за них проголосували.
Шановний пане Юрію, закінчились наші 3 хвилини, але в президії немає можливості записатись на запитання. Я дозволю собі задати запитання не лише від себе як від народного депутата, а й від МФО "Рівні можливості", до якого входять майже всі жінки-депутатки, також дуже багато чоловіків-депутатів, які давно зареєстрували у Верховній Раді України також законопроект про необхідність введення гендерної квоти в закон, у виборче законодавство до Верховної Ради України. Відповідна квота у нас зафіксована у виборчому законодавстві до регіональних органів влади. І я хочу запитати від колежанок від всіх запитання, чому в вашому законі не передбачена ця норма, яка показала позитивне своє значення під час виборів до місцевих органів влад. І як ви ставитесь до введення гендерної квоти, яка, можливо, захистить чоловіків-політиків на наступних виборах, до вашого закону? Дякую.
Пані Ірино, я дякую вам за запитання. І хоча такої норми не передбачено, бо мій законопроект готувався ще раніше. Я абсолютно поділяю і готовий бути суб’єктом законодавчої ініціативи на друге читання і підписати відповідну поправку. І навіть готовий запропонувати квоту в 20 відсотків для.
У нас діє квота 30 відсотків. Дякуємо за.
30! Добре, 30 відсотків. Бо я перепрошую. У нас говорили про. Бо ми дискутували про 10, на робочій групі. Я хочу сказати, що і 30 відсотків, можливо, буде мало. Але як гарантована присутність в списках кандидатів для жінок, я вважаю, абсолютно правильною, я її поділяю. Дякую.
Дякую за роз’яснення. Єдине уточнення. Гендерна квота стосується не жінок, а представників однієї статі, це можуть бути і чоловіки. Дякуємо. Проходьте, будь ласка, на робоче місце. І, будь ласка, для доповіді альтернативного законопроекту. [[Шум у залі]] Всі зрозуміли, що ідеться не про жінок, а про одну із статей, із двох статей. Будь ласка, слово, для альтернативного законопроекту, для доповіді, номер 1068-1, надається народному депутатові Сергію Соболєву. Прошу, будь ласка.
Пане Ірина, відповідаючи на ваше запитання стосовно гендерної квоти, наш законопроект передбачає, що першим номер списку може бути тільки жінка. [[Оплески]] і не менше 70 відсотків однієї статі. Ну, це жарт. Тепер по суті. [[Шум у залі]] По суті. Про що наш законопроект? Наш законопроект враховує цілий ряд факторів, які ми вивчали після проведення виборів за законом Януковича. Колеги, давайте один одного не обманювати. Закон, по якому всі стали депутатами цього парламенту, це закон, який писався в кабінеті Януковича і по якому нас всі обирали. Якщо когось цей закон влаштовує, а змінилось лише прізвище Президента, нас це не влаштовує. І саме тому три роки назад, в грудні 2014 року, ми зареєстрували законопроект, згідно з яким ми пропонуємо фактично оновлену систему відкритих списків. Але я хочу ще раз підкреслити дату реєстрації – три роки ніхто не хотів навіть підійти до розгляду цього законопроекту. Він лежав спочатку в комітетах, поки дійсно, отут я можу подякувати тим тисячам людей, які на вулиці, які дали можливість почати розглядати накінець-то Закон про вибори. Всі боялись. Не дай, Боже, буде ухвалений Закон про вибори, вибори завтра оголосять. Та навпаки, це найкращий варіант готуватись до виборів. А будь-яка партія, будь-який політик, кандидат готується до виборів з першого дня обрання. Він повинен розуміти, за якими правилами проходять вибори. І те, що у нас було не раз, коли за місяць або за два до старту виборчої кампанії змінювався виборчий закон, це тільки вносило додатковий хаос і анархію у виборчу систему. Саме тому ми завчасно, буквально на третій день роботи цього скликання подали законопроект, який передбачає систему пропорційну, але з відкритими списками. В чому суть нашої пропорційної системи з відкритими списками. Є перша десятка, яка не закріплюється за округами. Всі інші закріплюються за відповідними округами і це потім буде можливістю, я підкреслюю ще раз, не обов’язком, а можливістю того, щоб особа, яка набирає на своєму окрузі за партію найкращий результат, мала можливість бути відзначена відповідно в партійному списку, а це означає, і в парламенті. Друге. Наш законопроект писався три роки назад. За цей час ми пройшли випробування так званою системою відкритих списків місцевих. На наш погляд, ця система не пройшла випробування часом. Ця система була знову системою змагання грошових мішків, тільки ще гіршим. Коли представники однієї партії воювали один з одним, тому що їм треба було воювати проти своїх же кандидатів для того, щоб їх місце потім було кращим. Я вважаю, що це абсурдна система, яка пройшла випробовування в Польщі в свій час. Поляки дуже швидко до неї адаптувалися і просто не висували відповідну кількість кандидатів по інших округах. Потім вони зрозуміли, що це шлях в нікуди, і перейшли, дійсно, до відкритих партійних списків пропорційних. Саме це ми і пропонуємо. Друге. Ми вважаємо, що повинен бути чіткий, визначений принцип формування центральної і відповідних виборчих комісій. Ми закріпили цей принцип для того, щоб дати можливість і непарламентським партіям бути максимально представленим в комісіях. Ми пропонуємо лише по одній особі від тих, хто пройшов в парламент, а все інше, це фактично є можливість для будь-якої партії представленою бути у відповідних комісіях. Це дуже важливо. Тому що не можна консервувати систему, яка буде мати тільки, наприклад, три, п’ять або сім партій, які і далі будуть формувати відповідні комісії. Наступний момент, який є дуже принциповий. Це момент, що дає ця система в змагальності. У нас немає ніякого змагання між кандидатами однієї партії. Бо я про це вже сказав, це, ну, абсурд, коли фактично, і це не секрет, на цих виборах окремі партії і їх кандидати фактично викидали всякі брудні матеріали один проти одного для того, щоб отримати як можна більшу кількість голосів і потім отримати місце в місцевій раді. До чого це дійде? Тому ми пропонуємо абсолютно відкриту систему, яка друкується завчасно. Друкується не лише список кандидатів з виказанням партійності, року народження або професії в кращому випадку. По кожному кандидату готується фактично досьє, якщо хочете, з яким ми зобов’язані всі разом, хто буде формувати такі списки, ознайомити наших виборців. Але в епоху Інтернету, я думаю, ніяких проблем у наших виборців не складе, ніяких абсолютно проблем знайти на будь-кого таку кількість інформації, яка дасть можливість проаналізувати до останнього 450 місця, що собою представляє той або інший кандидат у цьому списку. І це теж є дуже важливо. Тому що, коли список просто подається із прізвищем, ім’ям, по батькові і лише потім за декілька тижнів до виборів з’являється ще хоч якась інформація: рік народження, професія, партійність, це потім дуже важко знайти матеріали на те, що собою представляє список цієї партії. Наступний момент, який є дуже принциповий. Це момент, який полягає у порядку підрахунку голосів. На наш погляд, ми повинні уникнути всіх тих вад, які були у виборчих системах, коли за одних голосували, а проходили потім зовсім інші, чи то через рішення ЦВК, як це було до 2000 року, чи то через рішення відповідних комісій. Саме тому наша пропозиція є: абсолютно чіткий принцип видачі протоколів з мокрими печатками. Ніяких ні копій, щоб потім не могли це оскаржувати у судах, а протоколів з мокрими печатками, які завчасно готується необхідна кількість і після результатів виборів всі відповідні данні вносяться у ці протоколи. Це є підстава для паралельного підрахунку голосів, це є підстава потім для оскарження у судах у разі, якщо бачать, що є абсолютно порушено цей принцип. І я думаю, що це є теж дуже важливо. Крім того, я хочу одразу сказати: ми відкриті до дискусії. Законопроект реєструвався 3 роки назад, але що головне ми винесли за ці 3 роки. Ви подивіться, як продавлюється рішення у цій сесійній залі. Коли треба рішення – повна зала. Коли треба рішення – змінюють закони навіть під те, щоб це пройшло. Зараз при розгляді, на мій погляд, одного з найважливіших елементів політичної реформи нікому це не потрібно, бо ніхто не вірить у те, що буде накінець-то змінений цей феодальний виборчий закон. Я сам був мажоритарником, я двічі проходив і не ховався по округах, по одному і тому самому окрузі, і проходив, можете подивитися в Інтернеті, з якими результатами. Але, вибачте, це був 1990 і 1994 рік. В 1990 році я на вибори використав зарплату викладача педучилища. І цього мені було досить для того, щоб перемогти на чесних і відкритих виборах. В 1994 році у мене така точно була заробітна плата депутата, яка тоді складала аж 20 доларів, щоб ні у кого сумнівів не було. І мені цього вистачило для того, щоб проти на виборах. Те, що зараз відбувається з виборчою системою це є повна профанація, це ніяке не змагання ідей, це ніяке не змагання реальних кандидатів, які можуть донести свою позицію, які можуть відстоювати свою позицію. На жаль, це перетворилося в змагання відкритих майданчиків або будь-яких інших благ, які видаються чи-то гречкою, чи-то особисто через кошти в палатках. Якщо і далі це буде продовжено, ну, давайте тоді робити якийсь ценз доступу до депутатського мандату, давайте внесемо поправку про те, що не може зареєструватись на вибори той, хто не має менше мільйона. Чим це закінчиться? Тому наша пропозиція є: зрушити з мертвої точки цю страшну систему феодальної залежності і накінець-то перейти до системи, коли буде змагання ідей. Ми абсолютно підтримали ідеологію заборони прямої політичної реклами, це протуманювання мізків, яке відбувається це є абсурд. Ви хочете щось довести, своєю роботою доводьте, а не піар рекламою. Дякую за увагу. Я готовий дати відповідь на ваші запитання.
Дякуємо. Прошу записатися на запитання до шановного доповідача. Принагідно зазначу, що перший номер в списку обов’язково жінка. Це, вибачте, теж сексизм по відношенню до чоловіків. Ми навряд чи це підтримаємо. Будь ласка, прошу записуватися на запитання. За рівність, ми тут всі за рівність і до жінок, і до чоловіків. Будь ласка, пан Кишкар, ваше запитання.
Пане Сергію, цілком поділяючи саму головну ідею вашого законопроекту, ще раз розтолкуйте про бар’єр, про виділення тих кандидатів від партій, які ви бачите по округах, я так розумію. І чи не буде це те саме протиставлення, про яке ви казали відбулося на місцевих виборах, підтверджую ваші слова, до абсурду іноді доходило особливо у великих партіях, не буде протистояння цього внутрішньополітичного, оцих кандидатів в округах, саме? Дякую.
По бар’єру. У нас тут. У нас тут бар’єр 5 відсотків, але ми не наполягаємо на ньому. Ми розуміємо, що це відкрита тема до дискусій, я думаю, що сесійна зала визначиться абсолютно логічно для того, щоб були представлені і партії, які не мали можливості, наприклад, подолати цей бар’єр. І я вважаю, що коли визначався принцип фінансування партій, те, що ми забили там принцип фінансування не лише партій, які пройшли в парламент, а і інших, як це є, наприклад, в німецькій системі виборчій. Це дуже гарний стимул. Те, що стосується блоків. Наш законопроект відкритий до цього. Тобто у нас немає ніяких обмежень в цьому плані. Але, я думаю, що це повинно бути визначатися не виборцем, вибачте, не законодавцем, це повинні визначати виборці. Єдине, яке обмеження може бути, як це багато країн вводять, різний результат відсотку, які вимагаються для блоків, наприклад, і для партій для того, щоб, дійсно, стимулювати максимально об’єднання, а не роз’єднання політичних сил. Система визначення кандидата пріоритетного, який закріплений не.
Я просто переживаю, щоб ми встигли, пане Сергію, все обговорити до закінчення роботи. Будь ласка, запитання від народного депутата Сидоровича.
Семенуха.
Будь ласка, Семенуха.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановний пане Сергію, дякую вам за презентацію. Хочу подякувати вам за законопроект, в якому, очевидно, є чимало позитивних новел, зокрема заборона політичної реклами. Це є дуже добре. Проте нас турбує одна новела. Я хочу, щоб ви пояснили, наскільки ми розуміємо, що після встановлення Центральною виборчою комісією попередніх результатів виборів далі центральним органом політичної партії дається право фактично ревізувати список. Чи не означає це фактичне ревізування волевиявлення людей? Це дуже важливий момент. Поясніть, будь ласка. Дякую.
Дивіться, це до речі, те питання, на яке я не встиг дати відповідь. Згідно з нашим проектом – це фактично стимул для кандидата працювати на окрузі. Але фактори, які враховуються, це фактори різноманітні. Якщо це буде виключно один фактор – скільки ти отримав голосів, це буде знову підкуп виборців, бо знову будуть перемагати ті, хто мають більше грошей. Саме тому ми заклали норму, яка є набагато м’якіша, ця норма передбачає. Але знову таки я кажу, закон реєструвався 3 роки назад, ви зрозумійте це, після цього, я розумію, що виборчі технології, виборча думка набагато вперед просунулась. Але наша технологія якраз і була можливість поєднати твого заслуженого місця в партійному списку, бо піти на естонський варіант, ну це неможливо. Подивіться естонський варіант, де є можливість переставляти самому виборцю тебе в списках. Цим користувалися максимум один-півтора відсотка виборців і це нічого не змінювало докорінно. Саме тому ми набрали цілий пакет факторів, який дозволяє в результаті фактично твоєї роботи на окрузі.
Дякую. Залишилося ще одне запитання. Будь ласка, пан Яценко, ваше запитання.
Шановний пане Соболєв, я знаю, до ви, дійсно, дуже гарний оратор, але у мене от одразу згадується така українська пословиця гарна останніх часів, що українець мєчтає, щоб не було корупції і щоб кум міг все повирішувати. Навіщо потрібна сьогодні ця перша десятка, нехай буде лідер, який буде або яка буде першою, а всі інші нехай пройдуть чистилище виборів прямих і виграють. А не так, що хтось, вибачте, буде прятатись, а хтось буде в дірку дивитись як пам’ятаєте фільм "Джентльмени удачі". Тому я би вас дуже просив пояснити, навіщо потрібна ця перша десятка, чи це не звужує права виборців знову таки. А взагалі хочу сказати, що пропозиція до всіх мажоритарників жоден цей закон не підтримувати і завершувати це як кажуть "Бобік у Барбоса в гостях" сьогодні. Дякую.
Дивіться, ви самі собі протирічите, спочатку ви кажете, що кількість округів повинна бути 450-449, лише лідер, ну так це та сама мажоритарна система тільки не змішана, давайте правду казати, а це мажоритарна система. При такій системі, давайте тоді не дурити людей, які це відкриті пропорційні партійні списки, це чиста мажоритарка, коли одне місце резервується для лідера, якщо це є пропозиція, ми на таку пропозицію не пристанемо. Наша позиція є врахувати ідеологію партій, з якими вони виходять на вибори і не через рекламу, і вдалблювання щоденно через рекламу, а через реальну роботу. Але повинен бути фактор того, що партія повинна мати можливість в цих умовах максимально залучити таких людей, які будуть максимально працювати на округах. Оце поєднання і є, я думаю, тим ключовим моментом, який ми повинні тут визначити. А взагалі, я ще раз дякую, за питання, за пропозиції, ми відкриті до дискусії.
Завершили так, дуже вам дякую. Колеги, зараз я запрошую до доповіді автора третього законопроекту, який був запропонований групою депутатів з різних фракцій, але головним доповідачем визначили Чумака Віктора Васильовича. І у мене тільки одне звернення, у нас з часом трошки є напружливо, і тому, можливо, не вичерпувати всіх десяти хвилин і намагатися більш лаконічно викладати свою позицію. І я запрошую до доповіді, Чумака Віктора Васильовича. Де Віктор Васильович? Є. Отже, колеги, Чумак Віктор Васильович, прохання більш лаконічно побудувати свій виступ.
Доброго дня, шановні громадяни! Чумак Віктор Васильович, 214 виборчий округ, місто Київ. Я теж мажоритарник, теж мажоритарник вже двічі, але я виступаю за скасування, повне скасування мажоритарки. Я можу дуже просто об’яснити на пальцях чому я це роблю, тому що в принципі пропорційна система – це та система, яка структурує політичне суспільство. Це та система, яка виховує ідеологічні партії, це та система, яка дає можливість вибрати людям шлях, концепцію, програму розвитку суспільства. Чому це. чому ми зараз живемо по закону 2011 року? На пальцях пояснюю, Партія регіонів зробила це закон тоді тільки тому, що зрозуміла, що в політичному плані ніколи не виграє виборів і це було зроблено таким чином. В 2012 році Партія регіонів в політичному плані вщент програла набрала 68 голосів, мандатів, але фракція склала 170 депутатів за рахунок мажоритарників, і таким чином просто-на-просто підмінили політичний вибір суспільства. І таким чином суспільство почало розвиватися зовсім в іншому напрямку, і ми маємо наслідки. От наслідки всі.всі негативні наслідки останніх років, всі негативні наслідки щодо пенсій і зарплат, тарифів і таке інше – це наслідки неправильної виборчої системи. Виборча система – це як двері, яка пропускає людей у політику, і якщо ці двері правильно налаштовані, вона дає можливості попадати в політику нормальним, чесним людям, які сюди приходять не зароблять, а в принципі відстоювати інтереси громадян. Тепер щодо закону 1068-2. Це не закон Чумака, Агафонової, Ємця або ще інших народних депутатів. Це закон, який був напрацьований групою народних депутатів під керівництвом народних депутатів і експертів під керівництвом Юрія Богдановича Ключковського ще в 2009, по-моєму, році і був вже на розгляді у Верховній Раді не один раз. Це закон, який має на сьогоднішній день позитивний висновок Венеціанської комісії, проект. Це закон, який має позитивний висновок Бюро прав людини демократичних процедур ОБСЄ, це закон, який має позитивний висновок Парламентської асамблеї Ради Європи. Якщо ви хочете подивитися є така книжечка, яка в принципі розписує всі вади, недоліки і переваги таких законів, це випустило IFES "Виборчі системи з відкритими списками" і таке інше. Вам всім відправлена на електронну пошту от така презентація по цьому закону і ви теж можете подивитися. В чому суть? Суть дуже проста. Суть те, що в принципі цей закон враховує те, що обіцяли всі фракції і коаліції, які входили, щоб виборець, по-перше, впливав на формування виборчого списку партій. Це по-перше. А, по-друге, щоб це була партійна система з відкритими списками, де виборець може впливати на порядок формування списків. Як це робиться? Партія на своєму з’їзді висуває практично два типа списків. Перший – це загальнодержавний список, куди входить. може входити не менше 135 депутатів. Чому? Тому що разом з тим партія формує і 27. 28 (прошу пробачення, разом із закордонним округом) виборчих списків, куди може входити не менше п’яти народних депутатів. п’яти кандидатів. Тобто, таким чином, це не менше 135 депутатів. Разом з тим щодо збереження гендерної квоти, получається таким чином, що в цьому проекті закону передбачено, що в кожній п’ятірці повинно бути не менше двох осіб різної статі, тобто, практично, враховуються всі гендерні вимоги. Вибори будуть проводиться в загальному єдиному. загальнодержавному виборчому окрузі, який буде включати якраз 27 регіональних округів. Право висування закріплено за партіями, самовисування не передбачається. Два типа списків – про це вже я говорив. Передбачається право на утворення виборчих фондів партіями і кандидати, включені до списків. і кандидати, які включені до списків, свої власні виборчі фонди не утворюють. Більше того, як відбувається голосування. Голосування відбувається за спеціальним бюлетенем, за спеціальним трафаретом. Виборець голосує, в трафареті проставляє порядковий номер від партії, і якщо хоче, в регіональному списку він проставляє порядковий номер того чи іншого кандидата. Але це не обов’язково. Якщо він не ставить виборчий номер за партією, такий бюлетень до включення до розрахунку голосів не допускається, він є недійсним. Але якщо не ставить за конкретного кандидата, це нормально, цей голос зараховується за партією. Розподіл голосів відбувається наступним чином: до розподілу голосів включаються тільки ті партії, які в загальнодержавному окрузі набрали 3 відсотки голосів. Всі голоси, які були віддані під час голосування, обраховуються Центральною виборчою комісією і враховується так звана "виборча квота". Вона ділиться на 450 осіб, і це визначається квота на одного народного депутата кількість голосів. Таким чином, ми знаємо, що скільки голосів буде у Чернівецькій, скільки у Хмельницькій, скільки в Івано-Франківській і інших областях. Кількість голосів, які будуть в кожному регіоні залежить від явки виборців. Це може бути і позитивом, і негативом. Тому що, якщо явка в одних виборчих територіях буде достатньо великою, а в інших – низькою, це буде диспропорцією. Але якщо явка буде більш-менш, скажімо так, пропорційна, то це буде абсолютно рівне представництво кількості населення від кожного регіону. Після того, як підраховується кількість голосів виборців по регіональних округах, залишки партій, які не пройшли, які не пройшли до розподілу голосів, знову ж таки обраховується квота, і пропорційно додаються кожною партією, пропорційно додаються кожною партією компенсаційні так звані голоси, кожною партією відповідно до того, скільки голосів вона набрала. Але ці залишки вже розподіляються не між регіональними округами, а між загальнодержавним списком, таким чином, в порядку голосів, які там визначають. Таким чином, практично завжди партії, які набирають 3 відсотки голосів будуть представлені в парламенті своєю партійною верхівкою. Тобто керівництво партій, а це бажано, щоб воно представлено, завжди гарантовано попадає в цей список. Крім того, в законі дуже чітко дається розподіл між агітацією виборчою і інформаційною кампанією. Оце дуже головне, тому що в законі якраз-таки обмежується виборча. передвиборча агітація, але, в принципі, передбачається спеціальна форма такої агітації, як теле-, радіодебати. Це саме те, що потрібно. Ми не повинні бачити відеоролики, де там перемагає красивіший, або розумнішим, або ще якийсь там, красивіший закат, ніж красивіший захід. А ми повинні почути нормальних кандидатів, які будуть дебатувати в присутності своїх виборців. Шановні друзі, я абсолютно розумію, що ідеальних систем не буває. Кожна система має свої вади, має свої переваги. Це абсолютно точно. Саме в цій системі - я хочу звернутися до мажоритарників, я двічі мажоритарник, - активний мажоритарник в цій системі має величезну перевагу, активного мажоритарника вже знають на своїх територіях. Активний мажоритарник вже може навіть не боятися про те, про те, що він, що він буде, в принципі, помічений. В цьому законі абсолютно чітко зрозуміло: не треба ходити на телевізор, не треба ховатися в середині списку. В цьому законі дається можливість працювати з людьми. І партії самі будуть зацікавлені про те, щоб голосували за тих людей, які популярні, цим самим підтримуючи внутріпартійну конкуренцію. Шановні друзі, країна знаходиться в стагнації. І ми бігаємо от за таким зачарованим колом тільки тому, що ми не даємо можливості оновлювати політичні еліти, тільки тому, що ми не даємо можливості зайти сюди абсолютно іншим людям з іншими цінностями, програмами, ідеями, з іншою головою. Давайте дамо шлях і можливості це зробити, давайте дамо можливості в принципі змінити всю політичну систему. Ця система, яка неконкурентна, ця система, яка базується на підкупі, на гречці і на всьому остальному, вона просто-напросто знищує країну. В нас шанс – шанс з вами зробити це неможливим. Давайте цим шансом скористуємося. Я вам дякую.
Дякую вам. Колеги, я хочу сказати свою особисту думку як голова робочої групи. Даний законопроект, який доповідали, авторами якого є і Леонід Ємець, і Новак, і Різаненко, найбільш відповідає тому, що ми називаємо відкритими списками. І я особисто буду пропонувати голосувати, щоб його ми взяли за основу. Але, колеги, разом з тим, я нагадую, у нас швидко вичерпується час. Зараз має бути ще співдоповідь голови комітету. Я наперед прошу голів фракцій з розумінням віднестись до того, щоб коли вони будуть виступати, було не по 3, а по 2 хвилини. Повна, але щоб було не по 3, а по 2 хвилини. Тому я звертаюся з проханням, Роман, щоб ми вийшли на голосування не в 18:30, а в 18:00. Тому я звертаюся з проханням до залу. А зараз прошу записатися на запитання до Чумака. Прошу, запишіться на запитання. Так, поки записуються, пані Ірина задасть принципове питання Віктору Чумаку.
Да, дуже коротке запитання, пане авторе законопроекту, співавторе законопроекту. Ви сказали під час своєї доповіді, що в кожній п’ятірці буде мінімум дві жінки, а чому не два чоловіки? І питання від МФО "Рівні можливості" в нас. [[Шум у залі]] Мені сказав неправильно. Ну, дайте відповідь тоді.
Шановні друзі! Я сказав не менше двох людей кожної статі. Якщо я не помиляюсь.
По парі. По парі. Мельниченко Володимир Володимирович, "Блок Петра Порошенко".
Шановні депутати! У нас же були різні системи: і пропорційні, і мажоритарні, і змішані, але, як кажуть, нічого не міняється. І ви знаєте, що пропорційна система вона більш корупційна. Ми помним скільки коштувало місце в списку. Так що краще хай ці кошти ідуть на мажоритарні округа, нехай люди отримують горки, нехай люди отримують інші блага, чим партійні каси. І тому, я вважаю, що сьогоднішня система це оптимальна система. Я спілкуюсь зі своїми виборцями і 90 відсотків з них кажуть: "Слава Богу, що ми сьогодні маємо депутата, до якого можна звернутися, який вирішує наші проблеми". І тому, як сказав мій колега, що пройде деякий час, якщо навіть буде нова виборча система, через рік, півроку, наші виборці знову будуть кричати, що, як каже наш один соколега, що депутати це скотиняки. І тому я підтримую свого колегу-мажоритарщика, що люди повинні бачити мажоритарного депутата. Дякую.
Я можу дуже коротко відповісти. Я теж зустрічаюся з людьми, я теж мажоритарник, я теж їжджу країною, зустрічаюсь з людьми. Ви знаєте, вони дуже добре розуміють, що горки, лавочки, крашені під’їзди, застеклені вікна і таке інше, це не прямий підкуп виборців. Вони чітко розуміють, що те, що ви їм поставили сьогодні лавочку ви їх взяли в рабство на п’ять років. Більше того, вони дуже добре розуміють, що ви це робите не за свої гроші, а за ті субвенції з державного бюджету, які виділяються на ваш округ. Більше того, ще купа людей розуміють, що ці субвенції ідуть не просто комусь, а вашим компаніям або вашим друзям, близьким, дружинам і таке інше. Вони все це розуміють. І тому не треба говорити, що українці не розуміють, що таке наша сьогоднішня мажоритарка. Дякую.
Дякую. Войціцька Вікторія Михайлівна. Будь ласка.
Прошу передати Руслану Сидоровичу.
Сидорович, будь ласка.
Руслан Сидорович, "Об’єднання "Самопоміч". Пане Віктор, я, перш за все, дякую всім виступаючим за проведені презентації. І в контексті ліквідації мажоритарки, щодо якої все ж таки більшість, я думаю, залу об’єднується, я би хотів вас попросити більш детальніше пояснити механізм ранжування депутатів у регіональних виборчих округах. Тобто за рахунок чого виборці у відповідному окрузі впливають на результати підрахунку голосів і на те, хто в кінцевому результаті стає народним депутатом по відповідному регіональному округу?
Регіональні списки затверджуються на з’їзді партії. Регіональні списки затверджуються на з’їзді партії. Вони не ставляться по, ну, ранжування на з’їзді партії відбувається за рішенням партії. Але, вже на окрузі, де голосується, а тих округів, як ви розумієте, 28 буде, виборець голосує. Голосує за партію, в двух клеточках ставлячи там двозначний номер, це значить, він голосує за партію. І якщо хоче, голосує за номер того кандидата, який є в списку цієї партії, теж в цій клеточке. Якщо за цього кандидата проголосує більшість виборців в цьому окрузі, він пересувається в списку, в регіональному виборчому списку вверх. Таким чином, в принципі люди самі підтримують тих людей, яких вони знають, які популярні, які до них приходять, от і все. Оце і є таке ранжування. І по великому рахунку, якщо на цей округ партія виграє чотири і п’ять виборчих квот, виборчих квот, і люди переставили місцями, то попадають на вищі місця в цих квотах саме ті кандидати, за.
Тобто, Руслан, ми ж це проговорювали. Виборець обирає не тільки партію, а й виборець сам визначає, хто від цієї партії в першу чергу має пройти в парламент. Так, з мінімум п’яти на окрузі. Виборець впливає, хто має представляти партію, а не тільки партія на це впливає. Отже, колеги, завершили запитання. Дуже вам дякую. Вже вичерпаний час, Ігор. [[Шум у залі]] Колеги, увага! Послухайте мене уважно. Зараз будуть, я дам зараз слово, Ігор. Ти настільки емоційно не реагуй, Ігор, зараз дам слово. Я тільки хочу вас повідомити, зараз будуть ще виступи від кожної фракції і будуть виступи від депутатів. Я не можу дати слово, пане Чубаров, при всій повазі, бо є наступний, який записаний. Але будуть виступи від депутатів, і я впевнений, що хтось з депутатів, якщо навіть ви не попадете, вам передасть слово. А Віктор Чумак відповість. В нас дуже обмежений регламент. Я буду діяти дуже стисло і в термінах. Останнє запитання, Ігор Мосійчук.
Ігор Мосійчук, Радикальна партія. Ми підтримуємо оновлення виборчого законодавства по виборах за пропорційною системою з відкритими списками. Але в мене три коротких питання. Перше. Скажіть, будь ласка, регіональні списки, які ви пропонуєте, чи не потягне це за собою сепаратизм регіональний? Як буде бар’єр визначений? Друге. Чи змагання в цій п’ятірці це знову не буде та ж мажоритарка з роздачею всього і вся? І третє. Чи передбачає ваш законопроект, і якщо передбачає, то яким чином, відкликання народного депутата, який зрадив партію, від якої обраний і виборця. Дякую.
З останнього питання, воно дуже має коротку відповідь, з останньої частини питання, це імперативний мандат, який прописаний у Конституції і тут нічого не треба робити. За імперативним мандатом у нас 2 депутата покинули парламент відповідно до імперативного мандату. Інше питання, про яке ви говорили: чи це не буде купівля голосів? Чи це не буде купівля голосів? Ви знаєте, це буде залежати від партії. Якщо, в принципі, ви будете знати, що у вашій п’ятірці хтось бігає або у вашій десятці хтось бігає і засіває гречкою округ, то вибачайте, це ваше питання вашої партії, як ваша партія буде ставитися до таких людей, яких вона включає. Я не про вашу партію, я про будь-яку, я про будь-яку партію, в якої буде. Це не стосується РПЛ, я знаю, що сама чесна партія. І переш питання, про що ви сказали, Ігорю, скажіть, будь ласка. А, сепаратизм. Ви розумієте, ситуація така, що, в принципі, списки регіональні формуються політичним з’їздом партії, і партія відповідає за тих людей, яка. [[Шум у залі]] На здоров’я.
Дякую, колеги. Дякую, колеги. Прошу. У залі є хоч хтось, хто заперечує, щоб я дав слово Чубарову для запитання? Нікого нема. Чубаров, 30 секунд.
Дякую, пане Голово. Вікторе Васильовичу, дивіться, у вашому законопроекті є округи, регіони і вони всі йдуть по одній області. Але у вас є 18 округ, там де Південний ви його називаєте (Херсонська область, Автономна Республіка Крим і місто Севастополь). Ну, шкода, ми думаємо, що нові вибори будуть ще у тій ситуації, коли Крим буде ще окупованим. Ну, над цим треба подумати як з цим бути. Але в мене питання інше. Тут, знаєте, нівелюється воля виборців з Автономної Республіки Крим і Севастополя. Отже, чи ви не думали про те, що можна було б зробити екстериторіальний округ, Кримський округ?
Це питання дискусійне. Я думаю, що ми можемо в разі, в принципі, доопрацьовані до другого читання підійти до цього. Ми писали його і він писався трохи раніше. Розумієте, сам проект закону писався трохи раніше. Ми його, ці округи формувалися відповідно до збалансованої кількості виборців, тому що в Києві два, наприклад, округи, да. А це для збалансованої кількості виборців. Але зараз, я з вами абсолютно згоден, зараз ми повинні подивитися на те, як можна виокремити це питання. Ну, це питання дискусії і це питання доопрацювання у другому читанні.
Дякую. Я запрошую до співдоповіді голову підкомітету Комітету з питань правової політики та правосуддя Черненка Олександра Миколайовича. 3 хвилини, будь ласка. Пане Олександр, активний учасник нашої робочої групи. Будь ласка.
30 секунд. Доброго дня, шановні колеги. Я дуже коротко, тому що висновки комітету на всі 3 законопроекти вони ідентичні. Комітет з питань правової політики та правосуддя на своєму засіданні 22 лютого 2017 року розглянув проекти законів про вибори народних депутатів за реєстраційними номерами 1068, 1068-1 1068-2. Всі ці законопроекти вам щойно представили автори. Кожен з них має як свої переваги і свої недоліки, але кожен з цих законопроектів пропонує питому іншу виборчу систему і різні процедури на виборах. Тому, виходячи з того, варто зауважити, що основним з критеріїв, якими мають керуватися держави при зміні виборчої системи, є критерій доцільності. Про це йдеться як в рекомендаціях Венеціанської комісії, на таких позиціях в своїх рішеннях стоїть і Європейський суд з прав людини. Нагадаю також, що Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 1998 року дійшов висновку, що визначення компонентів виборчої системи є питанням політичної доцільності, і воно має вирішуватись Верховною Радою України. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що у Верховній Раді зареєстровано три законопроекти, якими пропонується прийняти Закон України про вибори народних депутатів в новій редакції, змінивши на парламентських виборах виборчу систему, Комітет з питань правової політики та правосуддя вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти рішення щодо проектів Законів про вибори народних депутатів України визначившись шляхом голосування. Дякую.
Дякую вам. Колеги, я ще раз зараз звертаюсь до голів фракцій, зараз буде від фракції виступ, і ви зможете виступити від своєї фракції. Але у мене є прохання, щоб не було заперечень, щоб ми виступали від фракцій по дві хвилини, бо інакше ми не завершимо. Тобто ви готові до того, що ми не розглянемо сьогодні і не приймемо рішення. Всі готові, так, до того, щоб ми виборчу реформу сьогодні не голосували? Я вам говорю, ми не встигнемо розглянути. Всі готові, так? Добре. Будуть звітувати. Будь ласка, прошу записатись представників фракцій на виступи. Я буду повідомляти, хто сказав, що він є готовий. Я зможу продовжити на 15 хвилин, але не більше, засідання. Прошу провести запис. Ігор Мосійчук передає слово Ляшку Олегу.
Шановні колеги! Шановні українці! Шановні ініціатори великої політичної реформи! От нарешті ми дійшли до справжніх антикорупційних кроків, тому що зміна виборчої системи і є реальна боротьба з корупцією, тому що корупція починається з виборів на мажоритарці. Ніхто із вас не проходив мажоритарку і не знає, що це таке, коли людей спочатку доводять до бідності, потім роздають по 300 гривень на виборах, проходять до парламенту, потім грабують людей, голосуючи за ті, чи за інші закони. Коли ви розказуєте про Антикорупційний суд, який тут прийде і подолають усю корупцію – брехня. Антикорупційний суд повинен бути в кожному суді від районного до Верховного, щоб кожен українець міг знайти правду і справедливість у суді. А боротьба з корупцією – це зміна політичної системи, це зміна виборчої системи. Це зміна правил, коли політики приходять до парламенту не обманювати, не грабувати, не відробляти кошти, які витратили на мажоритарці, а відпрацьовувати кредит довіри від українців. Тому команда Радикальної партії підтримує абсолютно зміну виборчої систему. Комусь із вас може здатись дивним, але я вам скажу, наша команда підтримує законопроект моєї шановної колеги Юлії Володимирівни Тимошенко. Дуже правильний, чесний, нарешті перший за 20 років від Тимошенко чесний законопроект. Зрозуміла, що мають бути чесні вибори. Юля, в чесній боротьбі виходимо і перемагаємо, запрошую на дебати. Давайте поговоримо про виборчу систему, про твої офшори, про твої гроші, про твої статки, про твою корупцію, про твої вибори, виходимо і говоримо.
Заборонив Голова додавати навіть 10 секунд, тому що не встигнемо. Пане Олеже не маю мандату, не маю мандату. Я прошу вас, пане Олеже. Будь ласка, наступний доповідач, ми не встигнемо просто, пане Олеже, я тільки за, але не сьогодні, не сьогодні. Ні від "Волі народу" зараз пан Литвин. Пан Литвин від "Волі народу", потім "Самопоміч", аж потім ви, Нестор Іванович, не поперед батька. Зараз пан Литвин.
Шановні колеги! Я не знаю, що заборонив Голова, але згідно Регламенту три хвилини. І ми погодились, що будуть виступати три хвилини, запам’ятайте, будь ласка, це. Перше. Тут один із наших колег, який є лідером багатьох партій говорив про те, що народ чекає Закон про вибори. Я це підтверджую, люди під час зустрічей кажуть, у нас пенсії високі, зарплати у нас високі, проблем з лікуванням немає, нам пече одне, дайте Закон про вибори. Очевидно, що цей закон буде прийнято, але, коли кажемо про підкуп виборців, то давайте чесно скажемо, у партіях більше підкуп лідерів партій ніж на виборчих округах і це також правда. І знаємо, що внесок складає по 5 мільйонів, до цього часу йдуть суди у наших справедливих судах. Але рішення не прийнято так, що давайте будемо об’єктивні. Друге. Для початку треба мати партії, а не бізнес-структури, щоб обирати за партійними списками. Нам потрібне політичне структурування суспільства і давайте скажемо людям прямо, за рахунок людей ми будемо домагатися політичного структурування суспільства. Але при цьому, шановні колеги, відмініть фінансування, яке ви собі поклали за два роки мільярд і в цьому році 513 у бюджеті і кажете, мало, що треба мільярд. Як новим політичним силам пробитися, коли ви себе хочете за консервувати в цьому затхлому залі. І, нарешті, ще один момент. Треба, щоб були створені нормальні умови для того, щоб були дебати, для того, щоб був доступ до засобів масової інформації, вони ж зараз монополітизовані, олігархи патронують певні політичні групи і дають виступати на каналах певним групам людей, і ви це все добре знаєте. Тому давайте будемо вести чесний діалог і приймати справді те рішення, яке б дозволило нам мати політичну відповідальність.
Дякую, що вклалися в дві хвилини. Будь ласка, від фракції "Самопоміч", народний депутат Сидорович. Вибачте, Семенуха, а Сидорович передає слово Семенусі.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, шановна пані головуюча! Я нагадаю всім, що скасування депутатського імунітету і впровадження відкритих партійних списків це була базова вимога Революції Гідності. Більше того, це була базова обіцянка Президента України. Це також записано нами з вами в першій коаліційній угоді в 2014 році. Про те, за три роки Верховна Рада так і не спромоглася внести зміни в існуючу виборчу систему, підвалини якої заклав хрещений батько української олігархічної системи Леонід Кучма, і давайте просто чесно говорити: без зміни виборчої системи будь-які зміни мають надто мало сенсу. Я знаю чимало в цій залі порядних мажоритарників, яких знають люди і працюють. Але давайте відверто скажемо, що сьогодні мажоритарна система стала фундаментом руйнації українського парламентаризму і фундаментом побудови олігархічної системи в Україні. Олігархічна влада неодноразово саме за рахунок мажоритарників утворювала більшість у цій Верховній Раді. Згадайте хоча би 2002 рік, коли прокучмівський блок "ЗаЄдУ", фактично, програв вибори, але за рахунок скупівлі мажоритарників утворив більшість. Вихід один, шановні колеги – це змінити правила гри, скасувавши мажоритарну систему, яка перетворилася на тотальну купівлю голосів людей, які через бідність доведені до відчаю. Якою ж має бути виборча система в Україні? По-перше, це пропорційна система з відкритими регіональними списками, коли виборець має змогу обирати не лише партії, але й кандидата. Також ця система закінчує із закритими списками, коли виборець бачить тільки перші п’ять прізвищ і, фактично, не бачить далі і вибирає "кота в мішку". Друге. Нам необхідно, фактично, заборонити телерекламу і використання бордів, що дасть можливість неолігархічним партіям і справді людям створити соціальний ліфт, які хочуть прийти і служити українському народу. І останнє, я хочу звернутися до українського народу: скасування депутатського імунітету і новий виборчий закон не буде панацеєю – це правда, але це, можливо, чи не єдиний еволюційний шлях оновлення.
Дякую. Я не маю права. ну, просили ж попередні теж виступаючі. Я дякую вам за виступ. І я прошу до слова Нестора Шуфрича. Я прошу до слова Нестора Шуфрича. Дякую вам за пояснення вашої позиції.
Дякую, шановна головуюча. Шановні колеги, маю досвід бути обраним на мажоритарному окрузі і маю досвід обиратися по партійних списках. Скажу відверто, більше відповідальності, коли ти або за тебе відповідає партія. Бачив я багато раз, як мої колеги – не хочу нікого ображати, - чим ближче до виборів, тим вони переміщаються до інших фракцій. Є у нас рекордсмени, які за одне скликання сім фракцій змінили. І це, безумовно, і питання корупції теж. Але, в першу чергу, це питання політичної відповідальності саме політичної сили і її лідерів, які сьогодні, голосуючи саме за пропорційну систему виборів, беруть на себе відповідальність за дії в опозиції, або, якщо пощастить, а в нашій країні це не завжди щастя, бути при владі. Я вважаю, що зараз є історична можливість повернутися до тої практики, яка один раз мала місце на виборах в 2006 році, і тоді, дійсно, було видно, хто за що відповідає. І багато хто за це заплатив, говоривши одне, а зробивши інше. Я зараз закликаю своїх колег не зробити такий фарс, як це відбулося зі зняттям недоторканності. Я багато за неї голосував, а сьогодні я вперше в своїй практиці проголосував два рази за одне питання! Скільки можна ту недоторканність знімати, і скільки раз на день?! Я зараз закликаю вас хоч в цьому питанні бути чесними і проголосувати Закон про списку не тільки в першому читанні, тому що це обман, а в цілому як закон, якщо ви не боїтесь людей. Дякую за увагу.
Дякуємо. Будь ласка, Леонід Ємець. Леонід Ємець.
Леонід Ємець, фракція "Народний фронт". Я звертаюся зараз до українських громадян. Дуже часто ви задаєте питання, чому депутати Верховної Ради такі не дисципліновані, чому в п’ятницю тут пусті крісла і пуста зала, допоки це буде продовжуватись. Відповідь дуже проста, виборче законодавство сьогодні – це втілення найгіршого, що є в світовій практиці. З однієї сторони, це мажоритарна система, з іншої сторони, це закриті виборчі списки. Коли ми підходимо до тих колег, які тут з’являються дуже рідко, вони нам кажуть: "Відстаньте від нас з вашими вимогами. Ми вже розрахувались з виборцями на стадії виборчого процесу: ми поставили лавочки, ми роздали гречку, ми занесли п’ять мільйонів в партійну касу, ми вже нікому нічого тут не повинні". Слухайте, у нас тут є персонажі, які за двадцять років з’являються в цій залі виключно на прийняття присяги і голосування за Генерального прокурора. Їх раз за разом обирають на їх округах, бо вони прикормили там ту меншість, яка дає їм голоси, ту дурну меншість, яка продає свої голоси. А більшість розумна, яка не така дисциплінована, постійно вже 20 років залишається в програші, не маючи свого представника в українському парламенті. Ми кажемо, не може так далі продовжуватись. Ми кажемо, має бути Закон про відкриті виборці списки, де буде кореляція, де буде взаємна відповідальність між депутатом і виборцем, там, де позиція виборця буде визначати, хто саме має стати переможцем в партійному списку, хто саме має очолити партійний список і представляти той народ, який довірив бути своїми представниками в єдиному законодавчому органі. Власне, це все риторика, бо всі ці речі ми вже обіцяли, йдучи на вибори. Всі політичні партії тут демократичного спрямування обіцяли відкриті виборчі списки. Знову перед нами стоїть питання чи готові ми виконувати взяті на себе зобов’язання і обіцянки. Тому я.
Дякую, шановний колега. Я зрозуміла, третій, третій ви підтримуєте. 1068. Дякуємо. Будь ласка, від "Блоку Петра Порошенка" виступає Олег Барна. Пане Барна!
Слава Ісусу Христу! Цинізм, популізм і лукавство більше шкодить Україні і народу ніж сама війна, і та ж сама корупція, бо все починається саме із того. Український народ, який здобув незалежність в 90-му році, який переміг злочинний режим Януковича і зараз захищає Україну і незалежність на сході, є джерелом влади і саме народ повинен обирати свою владу. Поряд з тим ми спостерігаємо, що певні олігархічні клани та кримінальні недобитки прагнуть здійснити контрреволюцію проти волевиявлення самого українського народу на владу, понав’язуючи брехнею і маніпуляціями партійну систему виборів через своїх посіпак, вкладаючи мільярди у партійні проекти вкрадених у народу грошей. Саме ці криміналітети хочуть на своїх цинічних з’їздах формувати списки виборців і майбутніх кандидатів. Саме за гроші, саме як за гроші приймалися списки і на ці вибори. А пізніше вони повністю будуть контролювати всю діяльність депутата. І власна думка, переконання депутата вже не буде мати жодного сенсу, бо тоді депутати будуть продаватися всім скопом, цілою фракцією на договорняках грошовитих мішків, які є власниками цієї партії. А тому, приклад тому так, як фракція "Самопоміч" за диктаторством. від своєї фракції відповідно звільнила Гопко, на ідеї якої прийшла. І другий момент. Те саме, як деякі, хто прикриваючись партійним списком не виконує, прийшов у Верховну Раду від БПП, а сам не хоче складати мандат. Партійна система виборів – це є приклад партійної корупції і політичної проституції. Народ має сам вибирати владу прямим голосуванням і виборами. Слава Україні!
Дякуюємо. Будь ласка, від партії "Відродження", від групи "Відродження" народний депутат Писаренко.
Шановні колеги, шановні українці! Дуже шкода, що сьогодні ми з вами зібрались лише, щоб поговорити про Закон про вибори. На жаль, зрозуміло, що жоден із законопроектів не об’єднує цю залу для того, щоб ухвалити нову, новий Закон про вибори і ухвалити нову систему. Але я хочу запитати, а чому ми вирішили, що сьогодні Закон про вибори народних депутатів найголовніше? Адже ми з вами всі говорили про те, що потрібно змінювати не виборчий закон про вибори про народних депутатів, а взагалі виборче законодавство. Ми з вами обіцяли, що ми уніфікуємо все виборче законодавство. І тому нам потрібно говорити про Виборчий кодекс. Дуже шкода, що ми з вами почали з одного закону. Хоху нагадати, що календарем виборів перші вибори у нас – вибори Президента. Чому про це сьогодні всі мовчать? Друге. Вибори органів місцевого самоврядування. Покажіть, хто тут може підняти руку, що останні вибори – це взірець виборчого законодавства. Хто може сказати, що система, яка сьогодні існує діюча по органам місцевого самоврядування працює? Ми – єдині, хто розробив Виборчий кодекс, вніс його, і дуже шкода, що сьогодні сесійна зала розпочала розгляд цього питання з законів, жоден з яких не може бути прийнятий. І сьогодні це відповідальність всієї сесійної зали, що ми найважливіші питання відклали, а тут усі вирішили поговорити про те, як всі не люблять мажоритарку. І навіть, коли мажоритарники тут говорять про те, яка корупція, але при цьому жоден з вас не готовий підійти до нормальної роботи над виборчим законодавством. Тому ставимо Виборчий кодекс, його обговорюємо, говоримо про позиції кожної політичної сили і ухвалюємо для всіх єдине виборче законодавство. Дякую.
Дякую. Колеги, заключний виступ від фракцій. Від фракції "Батьківщина" член робочої групи Іван Крулько. Прошу не перетягувати час. Іване, я дам вам час. Колеги, через 5-7 хвилин відбудеться голосування. Я звертаюся. Дамо 5 хвилин від депутатів. Я звертаюся до всіх голів фракцій для того, щоб ви запросили депутатів в зал. І ще хочу наголосити, ми не можемо працювати довше, як 18:15. Тому прошу не зривати, щоб ми вийшли на голосування хоча б о 18:05. Тому я прошу всіх голів фракцій запросити депутатів у зал. Зараз – Іван Крулько. І прошу максимально лаконічно.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні українці, сьогодні, дійсно, ключовий день і ви зможете дуже чітко побачити, які партії, які обіцяли про те, що вони будуть голосувати за скасування мажоритарної корупційної складової і за пропорційну систему, як вони це зроблять зараз під час розгляду цих законопроектів. "Батьківщина" прекрасно розуміє, що завдання влади – залишити "закон Януковича", закон, який є корумпованим, закон, який дає можливість маніпулювати з більшістю, закон, який дає можливість робити все, що завгодно на виборах. Тому ми вважаємо, що треба терміново змінювати закон, час для цього прийшов. Тому ми будемо як фракція голосувати за всі закони, які знімають мажоритарну складову і ті закони, які вводять пропорційну виборчу складову, за якою ми можемо реально обрати депутатів, котрі будуть служити своєму народу, а не тим грошам олігархів, які за них заплачені. І, безумовно, що зараз ми обов’язково повинні об’єднатися у цьому сесійному залі для того, щоб хоча б один із законопроектів взяти за основу і дати можливість робочій групі підготувати його до другого читання. І найголовніше. Знаєте, яка нам потрібна система? Нам потрібна система, яка не буде допускати до цього парламенту цих "політичних бобиків", які за гроші олігархів приходять сюди і працюють. Бо саме цей політичний бобік, і всі тут знають, фінансується за гроші Ахметова. І саме за гроші Ахметова дозволяє собі тявкати на лідера "Батьківщини" Юлію Тимошенко. Але всі в усьому розберуться і український народ розбереться. І саме через гроші Ахметова він зумів задекларувати мільйон доларів, він зумів задекларувати елітний особняк, який ніколи не заробив, бо ніде ні чим не займався, крім того, що обслуговував тих, хто йому платив гроші, по-різному обслуговував. Народ дасть цьому оцінку. Дякую.
Колеги, я прошу провести запис 5 хвилин від народних депутатів, по хвилині, 5 хвилин по хвилині народних депутатів. Прошу записатись на виступи і запрошую всіх в зал. Я переконливо запрошую всіх депутатів в зал. Через 5 хвилин буде голосування. Я прошу всіх голів фракцій обдзвонити депутатів, дати сигнал, щоб всі зайшли в зал. Бєлькова, одна хвилина, будь ласка.
Дуже дякую. Прошу слово передати Оксані Юринець.
Будь ласка, пані Оксана.
Шановний пане Голово, я як мажоритарний депутат 117 виборчого округу точно буду говорити, що необхідні зміни, зміни виборчої системи в країні. Але небезпеки, які, на жаль, при обранні, які ми побачили в місцевих. виборче законодавство, воно сьогодні знов несе небезпеку. Тобто, якщо одна область, наприклад, наша Львівська, отримають однієї партії і всі переможці це 12 осіб, то це означає, що якщо партія не проходить 3 відсотки, то вони не будуть представляти регіональну, взагалі в парламенті українському цю частину України. І це є дуже велика небезпека, яку треба новим виборчим законодавством точно уникнути, щоб ті, хто лідери і можуть представляти, вони були представлені в парламенті українському. Дякую.
Дякую вам. Будь ласка, Домбровський Олександр Георгійович.
Шановні колеги, я думаю, що ні в кого немає жодних сумнівів, що нам потрібно змінювати виборче законодавство. Але я би підтримав позицію, що нам потрібний Виборчий кодекс для того, щоб гармонізувати всю виборчу систему. За 26 років незалежності хотів би нагадати, що в Україні були і пропорційна система і 100 процентів мажоритарна система, і змішана система, і фактично останні місцеві вибори ми з вами проходили по так званим відкритим спискам, які повністю викривили систему і волевиявлення людей. Тому непотрібно спекулювати. І ще одна репліка. Я хотів би звернути увагу, що по прямим пропорційним спискам корупції набагато більше по тим місцям, які продавалися в списках дуже багатьох політичних партій. Тому мажоритарна система вона потребує вдосконалення. Але давайте ми запитаємо людей, яку виборчу систему вони хотять мати в Україні сьогодні.
Дякую. Попов Ігор Володимирович.
Прошу передати слово Олегу Ляшку.
Будь ласка.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Для чого нам треба змінити виборчу систему? Для того, щоб подолати корупцію. Що дасть подолання корупції? Збільшення доходів і добробуту українців. Коли при владі не буде таких як Порошенко, Тимошенко, Лазаренко - це означає, що в українців буде робота, зарплата, гідне життя, висока пенсія і висока зарплата. Це означає, що українців більше не будуть грабувати, не будуть використовувати Україну для того, щоб тут виводити кошти на офшори. Я звертаюсь до Порошенка, до Тимошенко, до Лазаренка, хочете добра українцям, хочете, щоб в Україні були робота і зарплата в українців, виведені в офшори мільярди верніть в Україну, віддайте українцям те, що 20 років грабували. Порошенко, Тимошенко, Лазаренко, верніть вкрадені в українців гроші!
Зубач Любомир Львович.
Пану Сидоровичу, будь ласка, слово.
Будь ласка, пане Сидорович, коротко.
Руслан Сидорович, "Об’єднання "Самопоміч". Я зараз хочу звернутися до представників усіх п’яти фракцій, які в кінці 2014 року підписали коаліційну угоду, відкриємо давайте коаліційну угоду і прочитаємо, що ми всі обіцяли українському народу і українським громадянам. Зміна політичної системи і запровадження пропорційної виборчої системи з відкритими списками. Вже навіть дитині зрозуміло, що сьогодні існуюча мажоритарна система – це є система, яка породжує явища гречкосіїв і не забезпечує інтересів громадян. Більше того, зверніть увагу, що, власне, ті мажоритарники, які підтримують інтереси громадян є найбільшими прихильниками запровадження відкритої пропорційної системи виборів до парламенту. Прошу підтримати всіх законопроект 1068-2.
Дякую. І, заключний виступ Юринець, передає Кривенку Віктору слово і через хвилину ми переходимо до прийняття рішення. Я запрошую всіх в зал і зайняти робочі місця. Будь ласка, пане Віктор.
Віктор Кривенко, Народний Рух України. Шановне товариство, правильно говорив попередній виступаючий, що ми всі давали обіцянки, коли йшли до парламенту, підписувалися перед виборчими програмами і підписували коаліційну угоду. Обов’язково необхідно переходити на нову систему виборів, ми бачимо, що в цьому зацікавлені ті партії, які мають історію, які мають певну репутацію. І не зацікавлені політпроекти, які виникають під одні вибори і потім зникають. Ті мажоритарники, які вже поміняли багато різних політичних сил, є мажоритарники, які справді є репутаційними людьми, за ними першими прийдуть політичні сили, які будуть йти на вибори і будуть шукати репутаційних, чесних людей з рейтингом на місцевих виборах. Тому я закликав би мажоритарників не боятися цієї нової системи, за порядними, якісними людьми буде черга, за гречкосіями, їм буде трошки важче. Тому прошу підтримати, а ми будемо підтримувати і другий, і закон пана Чумака. Дякую.
Дякую. Колеги, обговорення завершено, ми переходимо до голосування. Отже, колеги, зараз голосування буде відбуватися таким чином: я кожний із законопроектів поставлю за основу, якщо один з них пройде це і буде базою, якщо жоден з них не набере необхідної кількості голосів, я буду пропонувати один з них направити, який здобув найбільше голосів, направити в комітет як єдиний об’єднаний для доопрацювання. Я прошу всіх приготуватись і я все-таки скажу. я вам розказую по Регламенту, у мене є три варіанти, авторам. можу авторам. прошу приготуватись до голосування: спочатку три голосування за основу. Потім той, що набрав найбільше я буду пропонувати передати або в комітет, або авторам на доопрацювання як об’єднуючий. Згода, колеги? Приймається? Переходимо до прийняття рішення, колеги, я прошу всіх з концентруватися. Я ще раз скажу свою думку, на мою думку, законопроект групи авторів 1068-2 є найближчий до системи відкритих списків. І я ставлю на голосування спочатку проект Закону про вибори народних депутатів України 1068, автор Мірошниченко Юрій Романович за основу. Хто підтримує, прошу голосувати. Голосуємо 1068. Мірошниченко Юрій. Голосуємо! [[18:04:13]] За-46 Рішення не прийнято. Другий, 1068-1, Тимошенко Юлія Володимирівна. Прошу підтримати 1068-1. Прошу голосувати. За основу, прошу голосувати. [[18:04:45]] За-91 Рішення не прийнято. Тепер ставлю за основу 1068-2 (група депутатів Ємець, Чумак). Прошу голосувати, прошу підтримати за основу. Прошу голосувати, прошу підтримати. За основу зараз. Зараз за основу. [[Шум у залі]] [[18:05:11]] За-169 [[Шум у залі]] Я ще раз поставлю. Колеги, увага! Я прошу всіх зайняти робочі місця. Я бачу! Я бачу! Я ставлю пропозицію повернутися до 1068-2. Прошу голосувати, прошу підтримати. До розгляду за основу. До розгляду за основу. Прошу голосувати. Прошу підтримати. [[18:05:46]] За-174 Таким чином, законопроект 1068-2 набрав найбільшу кількість голосів, колеги. Я прошу весь зал об’єднатися і зараз проголосувати наступну пропозицію, яка є в нас в Регламенті: або повернути суб’єкту законодавчої ініціативи, або направити до комітету. В комітет. Колеги, я ставлю на пропозицію. Увага! Я ставлю ці пропозиції, які є в мене по Регламенту. Я поставлю і комітет, і суб’єкту законодавчої ініціативи. Колеги, я ставлю першу пропозицію: 1068-2 направити до комітету для доопрацювання. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Прошу голосувати. [[18:06:46]] За-169 170. І, колеги, увага, прошу всіх зайти в зал. Ми зараз повинні вийти на позитивне рішення. Зараз я дам пропозицію повернути суб’єктам законодавчої ініціативи для доопрацювання як єдиний узгоджений законопроект поміж тих трьох. Я прошу всіх підтримати. Ви підтримуєте? БПП? Я прошу підтримати, ми ж домовлялися, хлопці. Ми ж домовлялись. Я прошу всіх зайняти місця. Колеги, прошу всіх підтримати. Я прошу всіх підтримати, колеги. Прошу всіх зайняти робочі місця і підтримати. Я ставлю на голосування 1068-2 на доопрацювання авторам законодавчої ініціативи. Прошу підтримати, мені всі обіцяли. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Голосуємо, колеги, давайте позитивне рішення. Голосуємо 1068-а на доопрацювання суб’єктам законодавчої ініціативи. Прошу підтримати. [[18:07:52]] За-181 Прошу по фракціям показати. "Блок Петра Порошенка" – 66, "Народний. Я ще раз поставлю. Увага, я ще раз поставлю. Лишайтесь на місцях, колеги. Я ставлю пропозицію повернутись, пропозицію повернутись до пропозиції суб’єктам законодавчої ініціативи. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Прошу підтримати, прошу голосувати. Прошу підтримати. Колеги, це мало бути би. [[18:08:34]] За-177 Отже, колеги, хочу вам повідомити, ми пройшли перший етап виборчої реформи. [[Шум у залі]] Увага! В нас наступні на розгляді. Увага! Є два кодекси виборчої системи. [[Шум у залі]] Отже, два кодекси під авторством Парубія і під авторством Писаренка. І ми наступний пленарний тиждень продовжимо розгляд виборчої реформи двома. [[Шум у залі]] двома кодексами, які є авторством шановного і любимого вами Парубія Андрія Володимировича і Писаренка. Продовжуємо працювати над виборчою реформою. Ідемо важко, але працюємо надалі. Судову ми розглядали три тижні, виборчу будемо розглядати так само до завершення всіх законів виборчої системи і виборчої реформи, колеги. У нас був важкий день, але ми прийняли сьогодні фундаментальні рішення: медичну реформу, по недоторканності. Я хочу подякувати всім депутатам за витримку, за розуміння, за солідарну і конструктивну позицію. Дякую всім, колеги. Завтра о 10-й ранку я чекаю всіх в залі для продовження нашої роботи. На цьому вечірнє засідання Верховної Ради України я оголошую закритим.