Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Estíbaliz Larrauri Aranguren Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Gobernantza Publiko eta Autogobernuko sailburuari egina, Gobernantza Publiko eta Autogobernu Saila lantzen ari den euskal enplegu publikoko legearen aurreproiektuak aurreikusten dituen guraso-baimenei buruz". Larrauri andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on guztioi. Erkoreka jauna, hace dos semanas tuvimos en este Parlamento un debate sobre la brecha salarial entre hombres y mujeres. Son muchos los factores que determinan la existencia de esta discriminación, pero hoy quería fijarme especialmente en uno de ellos, la penalización que sufrimos las mujeres cuando somos madres. Zalantzarik gabe, seme-alabak zaintzea eta lana harmonizatzea lehen mailako erronka da guztiontzat. Así, sabemos que las administraciones públicas están adoptando medidas en este sentido para lograr un doble objetivo: primero, promover la conciliación de la vida laboral y familiar, y, segundo, fomentar una mayor igualdad de género. Entre estas medidas están los permisos parentales, y sobre esto, señor consejero, le queremos hoy volver a preguntar, en la línea en que hace hoy justo un año le preguntamos aquí. Asimismo, hace una semana, en su comparecencia parlamentaria para presentar el Plan Estratégico de Gobernanza e Innovación Pública 2020, le escuché que una de las medidas concretas que incluirá el anteproyecto de ley de empleo público vasco que está elaborando su departamento son estos permisos paternales. Horri buruz, sailburu jauna, galdetu nahi dizugu gaur, zein guraso-baimen jasoko dituen enplegu publikoko lege-aurreproiektuak. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrauri andrea. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkide jaun-andreok, egun on guztioi. Larrauri andrea, gurasotasunari lotutako baimenen arauketa aldatu beharra arrazoi sendo eta argi batean oinarritzen da. Hauxe da arrazoi hori: gaur egunean indarrean dauden kontziliazio sistemak hutsune nabarmenak dauzkatela, akats azpimarragarriak dauzkatela. Bi hitzetan esateko, ez dute lortzen gizon eta emakumeen arteko berdintasuna bermatzea eta ez dute lortzen, ezta ere, familiari lotutako ardurak bikotearen baitan orekaz partekatu ahal izatea. Horiek izan beharko lukete helburu nagusiak, eta ez dute ez bata ez bestea lortzen. Datu bat emango dizut hau guztia modu agerikoan erakusten duena. Gaur egunean, gurasotasunari lotutako baimenen % 96 emakumeek hartzen dituzte eta, hortik abiatuta, gero, umeen, seme-alaben heziketari eta zaintzari lotutako baimen guztiak ere, % 90ean emakumeek hartzen dituzte. Errealitatea hortxe dago. Are gehiago esango dizut, abantaila bereziak daude aurreikusita legean aitatasunari lotutako baimenak areagotzeko. Baina horiek horrela egonda ere, % 10ek, gehien-gehienez, hartzen dituzte aukera horiek. Argi dago, beraz, argazki honetan zerbait egin beharra dagoela. Es evidente, por tanto, que hay que hacer algo para revertir esta situación, para adoptar medidas que de alguna manera están sugeridas ya, incluso formuladas, tanto en el Plan de Igualdad de Hombres y Mujeres del Gobierno Vasco impulsado por Emakunde como por el específico plan de la Administración general y de los organismos autónomos que el Ejecutivo aprobó la pasada legislatura en relación con esta materia. Estoy hablando de un sistema de permisos de parentalidad que cumpla los requisitos que las voces más autorizadas en esta materia consideran indispensable para que pueda alcanzar los objetivos que se le suponen. Tres requisitos que son, primero, que tengan exactamente la misma duración para las dos personas que integran la pareja, con independencia de su género; en segundo lugar, que tengan carácter intransferible, que no sean transferibles entre las personas integrantes de la pareja, y, en tercer lugar, que sean remunerados al cien por cien. Es un planteamiento ambicioso, es un planteamiento muy exigente para la Administración pública. Lo asumimos y somos conscientes de ello. De hecho, un sistema de este tipo no está todavía en vigor en una sola comunidad autónoma del Estado ni tampoco, por supuesto, en el régimen de función pública general. Para verlo vigente hay que mirar al norte, a los países más avanzados en esta materia. Pero solo con un sistema de este tipo la Administración pública hará posible avanzar en la igualdad efectiva de hombres y mujeres, y, sobre todo, también fomentar la corresponsabilidad entre hombres y mujeres en el cuidado de los menores, así como asegurar el derecho de los menores a recibir un cuidado y una atención por parte de las dos personas integrantes de la pareja. La medida está incorporada, efectivamente, como ha señalado usted, en el borrador del anteproyecto de ley de empleo público que próximamente (dentro de unos meses) se remitirá a la Cámara a efectos de que los integrantes de la Cámara puedan debatirlo. Porque esta es una medida que constituye un gran paso adelante, y es bueno que esté recogida en una norma con el máximo rango, en una norma con rango de ley, y que haya sido objeto previamente de un debate con toda la extensión, con toda la amplitud que requiere una medida de este tipo, que puede ser incluso modélica para el sector privado, por parte de la representación de la ciudadanía. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, lan-prekarietatearen ardurei buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Solemos utilizar el adjetivo de faraónica para referirnos a ciertas obras que se considera que son desmesuradas, ostentosas, demasiado caras, y más dirigidas a satisfacer las necesidades de promoción, de propaganda o de autobombo de quien las encarga que a responder a las necesidades reales de la ciudadanía. Pero hay un aspecto de las obras faraónicas que pasa desapercibido, que quizás no es conocido por el gran público, y es que las obras en el Antiguo Egipto se hacían por parte de trabajadores libres. En nuestro imaginario colectivo está la imagen de los esclavos, construyendo pirámides bajo el látigo hasta la muerte, pero eso no era así. La egiptología más moderna nos dice que eran trabajadores bien tratados, bien pagados, bien alimentados y bien abastecidos. Y a mí me surge una duda. Y es que, teniendo en cuenta estas circunstancias de los constructores de las pirámides y teniendo en cuenta que ha pasado mucho tiempo (efectivamente, más de 4.000 años), pero teniendo en cuenta los cambios históricos, las pirámides de Egipto se construyeron en mejores circunstancias laborales que el estadio de San Mamés. La pirámide de Guiza se construyó en mejores condiciones que en las que se está construyendo el estadio de Anoeta. Y, claro, eso a mí me parece bastante preocupante, que el faraón fuera mejor patrón que el lehendakari. Gaur egun obra publikoan dauden baldintzak benetan kaskarrak dira. Eta horrek badauka erantzule argia: gobernua. Arazo hau, obra publikoaren lan-baldintza kaskarrak, arazoa ez delako berria. Gobernua ere ez da berria eta, beraz, denbora eduki du arazo honi aurre egiteko. Eta, gainera, badauzka tresna legalak eta aplikagarriak arazoa behin betiko konpontzeko, eta ez du egiten. Are gutxiago, jarraitzen du prekarietatea sustatzen obra publikoaren esleipenetan. Beraz, eskatzen dizkiogu azalpenak honen inguruan eta eskatzen diogu lehendakariari esan dezala zer egin behar duen prekarietatea ez sustatzeko obra publikoetan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Ez dut onartzen, Casanova jauna, inondik inora ere ez, faraoi batekin parekatzea, inondik inora ez. Baina esango dizut, ez da onargarria, ez, zuk salatzen duzuna, ez. Eta are gutxiago, zuk zure zioan diozun bezala, are gutxiago Legebiltzar honetan adieraztea Jaurlaritzak prekarietatea sustatzen duela. Hori gehiegikeria bat baino gehiago da. Hori gezur hutsa da. Eusko Jaurlaritzaren kontratu publiko guztiek betetzen dituzte Europako eta Estatuko araudiak; arau gardenak dira, bermeak eskaintzen dituztenak. Todos los contratos públicos se llevan a cabo en el marco de la normativa comunitaria y estatal; garantizan la competencia efectiva entre empresas y una mayor apertura al mercado. Las condiciones de contratación vienen reguladas por la Ley 3/2011, de Contratos del Sector Público. Los criterios de adjudicación están determinados por ley; concretamente, en los contratos de obras, en los que las condiciones técnicas las determina el proyecto, si solo hay un criterio de adjudicación ha de ser necesariamente el precio. Mire, señor Casanova, el próximo 9 de marzo entra en vigor la nueva Ley de Contratos del Sector Público, con nuevos criterios. Beraz, Gobernua jabetuta dago lan-prekarietatean arazoaz. Horren froga da, esaterako, 2016an dekretu bat onartu genuela zenbait klausula sozial sartzeko kontratazio publikoaren esparruan. Klausula horien helburua da lan-baldintza egokiak bermatzea enpresa kontratistetan. Izan ere, Administrazioarekin kontratuak hitzartzen dituzten enpresak nahitaez bete behar dute legeetan, araudietan eta hitzarmenetan xedatutakoa. Gobernua jabetuta dago arazo horrekin eta, horregatik, martxoaren 9an jarriko da indarrean Sektore Publikoko Kontratuen Lege berria. Gure helburua da bi alderdi hauek uztartzea. Batetik, kontratuen xedea behar bezala betetzea eta, bestetik, lan-baldintzak betetzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Casanova jauna, zurea da hitza.
Mire, señor lehendakari, si ustedes aplican la ley y sigue habiendo precariedad, es que quizá haya que cambiar la ley. Igual hay que hacer más cosas, porque esa ley permite que exista la precariedad. Así describe el principal sindicato de este país las condiciones en las que se está desarrollando la obra pública más importante de la historia en esta comunidad, el tren de alta velocidad: "Es el ejemplo de la precariedad absoluta, una selva sin leyes, cuyo único objetivo es su ejecución, y la inspección mira hacia otro lado". Cosas similares nos dicen los sindicatos sobre la incineradora de Zubieta, la autovía de Deskarga, el estadio de Anoeta, el estadio de San Mamés, que he mencionado anteriormente, y otros. Legeak ez badu balio, legea aldatu beharko da. Eta horretarako badaude tresnak, tresna ausartak eta eskuragarriak, tresna legalak ere, legeak aldatzeko eta lege egokiak egiteko. Zu ezin zara ezkutatu legedia betetzearen atzean ez onartzeko existitzen den errealitate objektiboa. Eta errealitate objektiboa hori da, azpikontratazioen kate amaigabeak, lan-baldintzen kaskartze prozesu etengabeak, kontratu gero eta txarragoak, kanpoko lan-hitzarmenak aplikatzen direla, lan-soldata minimoak ez daudela obra publikoetan. Yo estoy convencido de que si tuviéramos en nuestras casas a gente trabajando en las mismas condiciones que está trabajando la gente en la obra pública de este país nos escandalizaríamos y no lo permitiríamos. Eta hori da eskatzen dizuguna. EH Bilduk, Gipuzkoako Aldundian egon zenean, foru-arau bat egin zuen hau ekiditeko. Eta lortu zuen. Eta zuek, bide horretatik jarraitu ordez eta bide hori indartu ordez, egin duzuena da atzera bota. EH Bilduk ekarriko ditu proposamenak Legebiltzar honetara, bermatzeko lan-baldintza minimoak sektore publikoan eta azpikontratazioetan, 1.200 euroko soldata minimoa izateko eta lan-hitzarmenak errespetatzeko, baina hemengoak, eta langileen eskubideak benetan defendatzen dituztenak. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Casanova jauna, ezkutatu ez. Usted sabe perfectamente que está hablando de una ley básica del Estado. De una ley básica del Estado. Sabe perfectamente de lo que está hablando. Y reitero que este Gobierno es sensible a esta problemática, y la prueba es que el año 2016 aprobamos un decreto para la inclusión de cláusulas sociales en la contratación pública. Y que los pliegos de cláusulas administrativas en la contratación del Gobierno Vasco establecen condiciones con carácter obligatorio para garantizar calidad del empleo y derechos laborales básicos, Seguridad Social, seguridad y salud laboral, y condiciones laborales mínimas. Estas condiciones obligan a las empresas contratadas a cumplir un porcentaje de contratación laboral indefinida y a garantizar el ejercicio de los derechos que corresponden a las personas trabajadores. Son las cláusulas administrativas en la contratación del Gobierno Vasco. Berriro diot, Eusko Jaurlaritzaren kontratazioek 2011ko Legea betetzen dute eta martxoan Sektore Publikoko Kontratuen Lege berria jarriko da indarrean. Legean, bada, zera dago jasota: kontratazio publiko guztietan sartuko direla, zeharka eta nahitaez, irizpide sozialei lotutakoak. Lege berri honek erakusten du Eusko Jaurlaritzak konpromiso argia duela sektore publikoan diharduten pertsona guztien eskubideen alde. La aprobación y la aplicación de esta nueva ley es prueba concreta, señor Casanova, del compromiso del Gobierno con los derechos de todas las personas que trabajan para el sector público. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, eskoletako jangeletako catering-enpresen inguruan". Martínez jauna, zurea da hitza.
Egun on, lehendakari jauna. Hace unos días el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco confirmó, aunque con menor cuantía, las sanciones impuestas a varias empresas de catering por pactar los precios de los servicios de comedores escolares. Estas prácticas han supuesto un sobrecoste millonario para las familias y para la Administración. Al mismo tiempo esta Cámara, en su legítima labor de control al Gobierno, acordó abrir una comisión de investigación la semana pasada. Lehendakari jauna, ¿qué medidas tiene previsto tomar su Gobierno concretamente en este caso, en el de los comedores escolares, para que, entre otros y principalmente, las familias recuperen el dinero?
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Martínez, usted pregunta por el sobrecoste millonario y en perjuicio de las familias, y yo le diré que, en cuanto a la afección económica a las familias, es falso que, como usted dice, se haya producido un sobrecoste millonario para las familias. En realidad, las cuotas de comedor que abonan las familias se establecen de forma previa a la licitación del concurso, y si se produce un déficit lo abona la Administración en su integridad. De hecho, las cuotas de comedor no han cambiado en cinco años; con el anterior contrato y con el actual, las familias pagan lo mismo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Señor lehendakari, estamos hablando de algo que, tras las investigaciones, se ha visto que se lleva dando durante doce años, más de doce años. Es una evidencia en esta cuestión que existen responsabilidades políticas y responsabilidades administrativas que tienen que ser asumidas. Quedó demostrado que existía un pacto ilegal entre siete empresas de catering , que pactaron al alza los precios de los menús escolares, y que esto ha provocado sobrecostes. De cara a estas responsabilidades políticas, y a la determinación de este daño patrimonial, lo importante es saber además por qué no se ha hecho nada durante doce años. No porque lo plantee yo; es que el propio Tribunal Superior, en la sentencia de la que he hablado antes, reduce las sanciones impuestas a las empresas argumentando que una de las causas en este caso es la inacción del Gobierno. Y, como he dicho antes y reitero, si hay algo sangrante dentro de este caso es el daño económico que sufren estas familias afectadas. Más de mil familias, aproximadamente mil familias que están afectadas por un sobrecoste, indeterminado pero importante, en estos menús escolares. Porque, como explicaba el señor Becerra la semana pasada ya en su intervención, existe un daño efectivo, y existe un daño efectivo que se ha dado de manera comprobada, evaluable económicamente, y que además es un daño individualizado. Y que los requisitos que se exigen para que se analicen el daño patrimonial que han recibido estas familias, y que el Gobierno Vasco no ha querido investigar, estos requisitos se cumplen, que son los que he mencionado anteriormente. Pero es que además no se ha querido investigar porque se dice que no ha habido reclamaciones. Claro, ¡cómo va a haber reclamaciones, si no se sabe cuánto tienen que reclamar estas familias! Las familias no pueden calcular cuánto se les ha cobrado de más, y por eso no pueden hacer estas reclamaciones. Es una pescadilla que se muerde la cola de manera recurrente, aunque la realidad es que ni quieren investigar ni quieren asumir que existe un daño para las familias. No quieren levantar esa alfombra en la que se va a ver que luego, debajo, está toda la porquería. No están dispuestos a calcular el dinero que tanto las familias han pagado de más como que el Gobierno ha pagado de más, porque, como he dicho antes, es una cifra que a buen seguro es millonaria, una cifra que es millonaria. Este es el oasis. Es un mundo de cartón-piedra en el que todo parece que funciona bien en apariencia, pero donde luego se ven las costuras, en cuanto se indaga un poco. Pero ya no se puede ocultar, por lo que yo vuelvo a preguntar qué se va a hacer, qué van a hacer ustedes para que estas familias que sí están afectadas –que, como he dicho antes, han sufrido un daño comprobable y calculable– recuperen su dinero.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Begira, Martínez jauna, 18 urte bete dira Hezkuntza Sailak eskoletako jantokien zerbitzua arautu zuenetik, zerbitzua askotarikoa zela ikusita. Artean, aldeak zeuden lan-legepeko langileen kontratuetan, baita arduradunen kontratuetan ere; aldeak zeuden funtzionamendu-postuetan edo ikastetxeen kuoten artean. Administrazioa ohartu zen beharrezkoa zela berdintasun gehiagoko kudeaketa bat, bidezkoagoa eta homogeneoagoa, ezartzea. Eta sistema berri bat abiarazi zen hobekuntza nabarmena ekarri ziona zerbitzuari, zalantzarik gabe. Desde el año 2000, señor Martínez, se han sucedido las contrataciones, y los diferentes gobiernos han obrado con absoluto respeto a los principios de contratación pública. Así lo avalan todos los informes jurídicos, económicos y técnicos. En el año 2013, primero de la anterior legislatura, y antes de finalizar la vigencia del contrato, que era 2011-2014, el Departamento de Educación acometió la elaboración de unos pliegos más exigentes para la contratación del servicio de comidas escolares. Está claro que hemos adoptado medidas, señor Martínez. Y le reitero: en cuanto a la afección económica a las familias, es falso que, como usted dice, insisto, se haya producido un sobrecoste millonario para las familias. En realidad, insisto también, las cuotas de comedor que abonan las familias se establecen de forma previa a la licitación del concurso. Le diré también que las familias no han perdido nada. Desde el año 2012 el precio es el mismo: 4,60 euros, muy inferior al coste real del servicio. Y además le diré también que el 48 % de las alumnas y alumnos cuentan con beca de comedor y no pagan nada. El 48 %. El Gobierno destina este año 26 millones de euros a este fin. Beraz, Eusko Jaurlaritzak 2013. urtean neurriak hartu zituen 2011tik 2014ra bitarte indarrean zegoen kontratu bati buruz, bukatu baino urtebete lehenago, eta horrela onartzen du, oso argi, Lehiaren Euskal Agentziaren azken ebazpenak. Eta berriro diot, familiek ez dute inolako diru galerarik izan. Zerbitzua hobetu egin da eta hartu beharreko neurriak hartzen jarraituko dugu familiei eskaintzen zaien zerbitzua hobetzen jarraitzeko. Hemos tomado medidas. En el año 2013, insisto, advertimos un margen de mejora y lo acometimos para favorecer la transparencia y mejorar el servicio. Y es importante destacar que estas medidas se tomaron de forma previa a la resolución de la Autoridad Vasca de la Competencia, y las medidas adoptadas se han demostrado eficaces. El nuevo procedimiento ha sido avalado por la propia Autoridad Vasca de la Competencia tras su último análisis y la resolución de fecha de 3 de octubre del año 2017, del año pasado. Y este nuevo procedimiento ha garantizado aún más, si cabe, la concurrencia entre las posibles empresas licitadoras, y ha mejorado el servicio a los centros. Y le leo la resolución: "La Autoridad Vasca de la Competencia resuelve no incoar procedimiento sancionador y archivar las actuaciones habidas e instruidas, por cuanto no ha quedado acreditada la existencia de indicios suficientes de infracción".
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Gloria Sánchez Martín Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, Laneko eta Gizarte Segurantzako Ikuskatzailetzaren 2018rako helburuei buruz". Sánchez anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, señora presidenta. Señora San José, conocemos perfectamente su determinación, expresada en cada ocasión que ha tenido, para tratar de evitar el fraude laboral y otras prácticas negativas relacionadas con las condiciones de trabajo de los trabajadores y trabajadoras de nuestra comunidad autónoma. Al poco de acceder a dirigir al Departamento de Trabajo y Justicia, ustedes pusieron en funcionamiento un buzón antifraude laboral con el fin de complementar la labor de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social y permitir la llegada de denuncias de quienes pudieran tener miedo a represalias o cualquier otro inconveniente. Este buzón estaba fundamentalmente pensado para servir a trabajadoras y trabajadores de las micropequeñas empresas, donde puede resultar problemático el trabajo de la representación sindical o simplemente esta no existe. Nos pareció en su momento una buena iniciativa, y creo que está recogiendo sus frutos. No obstante, nosotros pensamos que la herramienta básica y eficaz para que no ocurran situaciones irregulares es la Inspección de Trabajo y Seguridad Social. Constituye esta un instrumento sumamente relevante para velar por que se cumpla la ley, se puedan prevenir situaciones no deseadas, y puedan sancionarse los casos en que se contravengan las normas. Por otra parte, me parece muy interesante que hayan puesto en valor la labor de la inspección en Euskadi. La semana pasada usted acompañada de otros cargos del departamento dieron cuenta de las actuaciones más destacadas de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social. El año pasado nos anunció que una de las prioridades que se habían marcado era la revisión de los contratos a tiempo parcial. Según usted misma nos comunicó, se trataba de lograr separar los contratos que justificadamente eran a tiempo parcial de los que debían ser indefinidos. Se ha logrado, según los datos aportados por ustedes, que casi 2.000 de los 15.000 revisados se hayan convertido y transformado en indefinidos (es decir, el 13 % de los contratos revisados). Es este un dato significativo, pero lo es más si lo comparamos con los convertidos en 2016, que no llegaron a 1.000. Pero la Inspección de Trabajo y Seguridad Social actúa en otros ámbitos y con otras líneas de trabajo. Así, es de resaltar que a lo largo de 2017 se hayan logrado 2.686 altas en la Seguridad Social o que hayan aflorado esos empleos. Sinceramente, señora consejera, cifras que demuestran la dedicación, la voluntad y eficacia con la que se ha trabajado en 2017. Otro aspecto destacable es la colaboración que se da entre la Inspección de Trabajo y el Instituto Vasco de Seguridad y Salud Laboral Osalan. Constituyen estas dos herramientas esenciales para la prevención de la seguridad y salud en los centros de trabajo; la investigación y seguimiento de los accidentes de trabajo y las enfermedades profesionales, y las actuaciones cuando se produce siniestralidad. Apoyamos su posición más favorable a la prevención que a la sanción, y es importante la cifra que ustedes nos aportaron de 8 millones de euros impuestos a las infracciones descubiertas, y los más de 30 correspondientes a expedientes liquidatorios, que en su mayoría corresponden a fraudes en cuotas de la Seguridad Social. En suma, un gran valor que, no cabe duda, va a continuar en este ejercicio, y por tanto le preguntamos que nos haga una valoración más cualitativa de la labor de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social y de sus prioridades para 2018. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok egun on guztioi. Señora Sánchez, con sumo gusto voy a realizar la valoración que usted me propone, y voy a aportar datos relevantes de la actuación de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, y voy a darles cuenta de sus objetivos y de los que nos hemos marcado para el año 2018. Ha hecho usted un buen resumen de los objetivos y resultados alcanzados en el presente año, y me va a permitir, señoría, comenzar diciendo que la Inspección de Trabajo actúa por impulso de dos vectores. Por una parte, mediante actuaciones planificadas sobre las cuales se establecen prioridades, actuaciones que se dirigen tanto a la vertiente laboral como a la de prevención de riesgos laborales. Y por otra están las actuaciones denominadas rogadas , que se derivan de las denuncias y de las peticiones de los órganos jurisdiccionales y de las entidades gestoras de la Seguridad Social. Las denuncias las presentan las organizaciones sindicales, o directamente los propios trabajadores y trabajadoras. Por lo tanto, comprenderá usted la importancia que tiene la concreción de objetivos por parte de quienes estamos al frente del departamento, así como su puesta en común con la inspección. Además, también es fundamental la colaboración de los trabajadores y trabajadoras y de sus representantes sindicales, y la de los agentes sociales en su conjunto, así como la coordinación interinstitucional. Por eso, cuando en 2017 nos comprometimos a revisar primordialmente los contratos a tiempo parcial, así como perseguir el fraude en la contratación temporal, lo hicimos conscientes de que afectaba más a las mujeres. Porque nuestra finalidad eran incidir en algo de lo que ustedes, señorías, son plenamente conscientes y conocedores, como es la desigualdad entre hombres y mujeres en el ámbito laboral. Alcanzar la igualdad entre hombres y mujeres ha sido materia específica de siete campañas realizadas por la inspección durante el ejercicio 2017, con más de 240 actuaciones, añadidas a las que se han desarrollado en materia de contratos, que suman más de 1.500. Y, como le he dicho antes, un número importante afecta a las mujeres. Nuestro empeño es conseguir los objetivos propuestos. Para ello vamos a potenciar todas las campañas desarrolladas en 2017, e incidiremos en los planes de igualdad en las empresas vascas, haciendo especial énfasis en las que exista brecha salarial. Para lograr esa meta propuesta por el departamento y la inspección, durante 2018 vamos a recalcar el trabajo sobre un sector muy feminizado como es el de la hostelería, y más concretamente sobre el servicio de limpieza de habitaciones, actuando en las dos vertientes que he comentado antes: en la laboral, analizando las posibles cesiones ilegales y las dobles escalas salariales, y en la prevención de riesgos laborales, dada la importante incidencia de los trastornos musculoesqueléticos. Quiero por último apelar a la colaboración de trabajadores y trabajadoras, animándoles, tanto a ellos como a sus representantes sindicales, a que denuncien mediante las herramientas puestas a su disposición situaciones irregulares que detecten, en la seguridad de que la Inspección de Trabajo actuará con sumo rigor y dará cumplida cuenta de sus actuaciones. Como bien decía, señora Sánchez, nuestra prioridad no es la de sancionar, pero sí el cumplimiento de la ley, y desde luego actuar cuando esta se trasgrede. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, autodeterminazio-eskubideari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señorías, buenos días. Señor lehendakari, ha causado inquietud la propuesta que presentó el grupo al que usted pertenece en la ponencia de autogobierno. La calificaré brevemente: es una propuesta –lo digo de manera taxativa– que no tiene encaje en nuestro ordenamiento legal a pesar de sus apariencias, que desborda el marco constitucional, viene a quebrar también la soberanía, y aparece el nuevo sujeto, que nace, sin duda, del derecho pretendido de autodeterminación. Invocan ustedes un principio muy curioso de democracia, un principio democrático según el cual la mayoría existente en el ámbito que ustedes determinen tiene una legitimidad que es igual a la de la ley. Por tanto, ignora, como digo, el principio de legalidad, y es ciertamente nostálgica. Nos retrotrae a tiempos pasados y a caminos que ya hemos recorrido. Esto se produce en un tiempo de estabilidad política, que ha dado lugar a acuerdos importantes, que ha permitido también fortalecer el autogobierno de manera decisiva, pues se actualizó el concierto y se llegó también a acuerdos decisivos entre su Gobierno y el Gobierno de España para liquidar problemas viejos, como el del Cupo. Estabilidad que le permite a usted tener dos presupuestos, hacer una reforma fiscal y abordar el futuro con garantías de que puede impulsar las reformas que necesita Euskadi. Tiempo de satisfacción de los vascos con el Estatuto (hasta el 77 %), y vivo contraste con lo que ocurre en Cataluña: en la medida en que mantenemos actitudes moderadas, Euskadi es vista como un modelo de convivencia entre nacionalistas y no nacionalistas. Todo eso es lo que se pone en riesgo con propuestas como la que vimos el otro día. Mire, su propuesta, la propuesta de su grupo en la ponencia, puede salir adelante; hay una mayoría en esta Cámara que la quiere impulsar. Si usted se echa al monte, tiene mayoría y tiene apoyos. Mírelos, hoy han venido muy pocos, pero estos le dan la mayoría para ir al monte, para recorrer ese camino. Es una mayoría distinta de la mayoría que proporciona estabilidad y que ha venido sosteniendo a su Gobierno. Yo sé que ustedes piensan que pueden jugar perfectamente con fuego y que son muy hábiles, pero aquellos de ustedes que jugaron antes con fuego se abrasaron, y abrasaron también a la sociedad vasca, a la que llevaron a un tiempo de enfrentamiento. Yo le pregunto sinceramente adónde nos quiere llevar, porque todos tenemos mucho que perder. La sociedad vasca tiene mucho que perder. Euskadi tiene mucho que perder. Pero ustedes también tienen mucho que perder, que es lo que vienen construyendo en acuerdos transversales con otras fuerzas y con el entendimiento que han podido construir con nosotros. Seguramente hay gente que está deseando que aquí entremos en un conflicto, porque hay gente que quiere que el rio se revuelva para tratar de pescar alguna ganancia, pero nosotros no, y estamos comprometidos con la estabilidad y con la mano tendida. Y por eso yo le pregunto adónde nos quiere llevar, y le pido que nos dé garantías de no llevarnos a ningún sitio adonde no queramos ir.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Alonso, "¿Adónde nos quiere llevar?", y me pregunta también si valoro que promover el derecho de autodeterminación es compatible con la estabilidad. Y yo le diré que la adhesión al derecho de autodeterminación define una posición política democrática. Y fíjese que en el año 1990 este Parlamento aprobó una proposición en defensa del derecho de autodeterminación. Aquel pronunciamiento de hace ya veintiocho años ni supuso ni supone factor de inestabilidad. Pero vengamos a la actualidad. Usted confunde interesadamente el derecho de autodeterminación… Un derecho que, por cierto, le diré que es un derecho positivo, vinculado con los restantes derechos humanos, y que además es reconocido por el Tribunal de Justicia Internacional. Un derecho además, el de autodeterminación, en constante y evolución, que no es posible sin negociación con el Estado y sin el cumplimiento de los compromisos con los tratados y con los pactos internacionales. Pero usted confunde el derecho de autodeterminación con la declaración unilateral de independencia; confunde autodeterminación con el principio democrático del derecho a decidir, integrador de voluntades, con voluntad integral de todas las formaciones políticas, con voluntad pactada, como es lo que se plantea. Y hoy no se está planteando el derecho de autodeterminación, señor Alonso. Las propuestas planteadas defienden el derecho a decidir de forma legal y pactada. Esta es la esencia de un sistema que garantiza que todas las ideas son libres y se pueden defender, desde la legalidad, por vías pacíficas y democráticas. Y, curiosamente, esto lo dice hasta el presidente del Gobierno español. Y es la ruptura de este principio la que conduce a la inestabilidad. La exclusión y la imposición unilateral, los portazos, la desatención a la voluntad social mayoritaria y la falta de respeto institucional, la ausencia de diálogo con voluntad de acuerdo, la extralimitación en la aplicación del artículo 155, todo esto sí genera inestabilidad, señor Alonso.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jauna, zurea da hitza.
Mire, la verdad es que yo esperaba un discurso más anestésico por su parte, no una encendida defensa del derecho de autodeterminación como la que ha hecho hoy aquí en esta tribuna. Tiene usted derecho a pensar como quiera y a tener ideas independentistas, nacionalistas…, las que usted quiera, porque se lo garantiza el ordenamiento jurídico. Pero también tiene una responsabilidad como lehendakari: no ser lehendakari de parte, sino ser lehendakari de todos, de una sociedad que es plural, que tiene una diversidad. Y tiene también usted la responsabilidad de no meternos a todos en un conflicto. Esa es su responsabilidad. Y su responsabilidad es al menos es tan importante como el derecho de usted a pensar lo que quiera. Por tanto, no nos meta en ese vericueto. Se lo voy a decir con sinceridad: mientras usted se parapeta en el Gobierno, sus portavoces en la ponencia de autogobierno siembran vientos. Y se lo digo sinceramente: el que siembra vientos termina recogiendo tempestades.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Alonso, ¿usted me ha escuchado? Legal, pactada, voluntad integral, voluntad integradora, voluntad de acuerdo, diálogo con voluntad de acuerdo… ¿Me ha escuchado? Mire, una de las paradojas de España es que los partidos nacionalistas a los que usted se refiere, que en Madrid denominan provinciales o periféricos de forma despectiva, han garantizado la estabilidad del Estado. Y ha ocurrido en legislaturas muy complicadas y con gobiernos de diferente signo. Y, como contrapartida, tan solo hemos pedido que el Gobierno español asuma sus responsabilidades y cumpla la ley, por ejemplo el Estatuto de Gernika. Y son otros los factores que contribuyen a la inestabilidad política en España, y destacaré uno: el déficit de cultura democrática, el déficit de un diálogo con voluntad de alcanzar acuerdos para resolver la crisis del modelo territorial. Mire, contamos con una ponencia, sí, y quiero creer que compartimos el objetivo de actualizar y profundizar en nuestro autogobierno. Cada partido ha realizado su aportación, y pienso que nadie habrá renunciado a sus esencias y aspiraciones finales, pero habrá habido formaciones que hayan entendido la necesidad de ajustarse a aquello que es avalado por una mayoría significativa de la sociedad vasca. Algunas formaciones, como a la que pertenezco, se han exigido realismo, flexibilidad y altura de miras para avanzar desde el máximo consenso, señor Alonso. Y fíjese, ayer el 88 % de esta Cámara aprobó reivindicar la defensa del autogobierno como derecho, la capacidad y la voluntad que históricamente tiene y manifiesta la ciudadanía vasca, para que las decisiones que le afectan no se tomen prescindiendo de su voluntad. El 88 %. Ustedes votaron en contra, y tuvieron la oportunidad de votar a favor. El acuerdo interno es el que seamos capaces de alcanzar, el que redundará en beneficio de un nuevo pacto con el Estado que garantice más y mejor autogobierno. Tenemos la oportunidad de alcanzar ese consenso también con su participación, señor Alonso.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Gobernantza Publiko eta Autogobernuko sailburuari egina, EAEko funtzionarioen 35 orduko lan-astea deuseztatzeari buruz". Ubera andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, Urkullu jauna, Erkoreka jauna, guztioi, egun on. Gaurkoan, Erkoreka jauna, ziur nago bat egingo dugula. Bai, ezta? Atzo lortutako akordioaren ildoan, pentsatzen dut, gaur zuek eta guk lortu genezakeen akordioa historikoa izan daitekeela autogobernuaren defentsan. Historikoa diot, zeren 2000. urtean Jaurlaritzak sindikatu guztiekin lorturiko akordioa iruditzen zaigu historikoa izan zela eta horren defentsa egitea dagokigula. Historikoa diot, ez bakarrik 35 orduko lanaldia jarri zelako, baizik eta bertan ELA, LAB, Comisiones, UGT… sindikatu guztiekin akordio zabal bat lortu zelako, garai hauetan oso urriak diren akordioak, azken aldi honetan akordioak lortzea ez baitago erraza. Eta iruditzen zaigu, nahiz eta akordio puntualak eta partzialagoak lortzen diren eta, 2000. urtetik hona, 2010. urtean ere beste akordio bat izan genuen, utziko didazu zure baimenarekin esaten bete ez den akordio bat dela. Beraz, pentsatzen dugu, justu bakarrik horregatik, merezi duela ahalegin bat egitea. Eta Gorenaren epaia ezagutu genuenetik, zerorrek eta baita ere zure Saileko sailburuordea den Zearreta jaunak komunikabideetan egindako adierazpenak ikusita, badirudi hor aukerak egon daitezkeela zerbait egiteko eta akordio bat lortzeko. Hasteko, galdera bat hausnartzeko. Bere langileak antolatu ere ezin dituen administrazio batek, gobernu batek badu autogobernurik? Edo, beste era batera esanda, zein gobernu mota izan daiteke bere administrazioa eta bere langileak antolatu ere ezin dituena?. Gobernu bat izan daiteke antolakuntza ahalmenik gabe? Gernikako Estatutua indarrean dago. Espainiako Gobernuari berdin zaio Gernikako Estatutua, bere legediak ere ez ditu onartzen, ad hoc aldatzen ditu, Espainian ez dago botere desberdintasunik, hau da, botereen separazioaren errespeturik. Beraz, normalean krisiaren aitzakiapean, legeak, indarrean dauden araudiak ez ditu errespetatzen, baina baita legalitatea bera ere erabiltzen du. Beraz, hor bi aukera ditugu: bata, demokrazia defendatu eta, demokrazia defendatzearekin, herritar guztien eskubideak defendatu edo, bestetik, Espainiaren menpe kokatu. Eta ziur nago, Erkoreka jauna, erkidegoan dagokigun antolakuntza-ahalmenari buruz ados gaudela eta elkarrekin bide bat egin dezakegula, bai behintzat dagokigun ahalmenari dagokionean. Gero, ziur nagoen bezala, ez nola antolatu behar dugun eta antolakuntza ereduaren inguruan, hor desberdintasunak ditugula eta hor eztabaidak izango ditugula, baina eztabaida hori geroko utziko dut. Eta pentsatzen dugu lehentasuna izan beharko litzatekeela, ados gauden horretan bide bat aurkitzea, era bat aurkitzea adostasuna bilatzeko. Eta zertan ari garen hobeto ulertzeko, ari gara Espainiako Gobernuak azken urteotan abian jarri duen deszentralizazio sakonaz. Zuk zerorrek ere aipatu zenuen Espainiako Gobernuak urraketa, 35 orduko lanaldiaren urraketarekin Gernikako Estatutuaren 10. eta 21. artikuluak urratzen dituela. Baina 2012. urtetik urraketak etengabeak izan dira, ditxosozko gastu-mugaren eta Aurrekontuen Estabilitatearen Legearen aitzakiapean. Ari gara ere sektore publikoa, langile publikoak antolatzeko ahalmenaz, 70.000 langilez. Erraz esaten da. Ari gara ere lan-harremanen markoaz eta hori definitzeko negoziazio kolektiboaz. Zuen kideetariko batek prentsan idazten zuen –eta horretarako bere artikuluan gainera datu ofizialak hartzen zituen, Lan Harremanen Euskal Kontseiluak emandako datu ofizialetan zentratzen zen–, eta berak esaten zuen dagoeneko hemengo langileak, langile gehiago ditugula Espainiako hitzarmenak oinarri dituztenak, hemengo lan-hitzarmenak dituztenak baino. Kontuak ateratzeko ze egoeratan ari garen aritzen eta eboluzioa norantza doan, ezta? Beraz, azken urteotan Espainiako Gobernuari hainbeste utzi zaio eskua sartzen, dagoeneko inolako konplexurik gabe –konplexu guztiak galdu ditu– eta txikikeria gutxirekin ibiltzen dela Espainiako Gobernua finean, sakonean dagoena delako Espainia banaezina sendotu eta sustatzea. Logikoa da, ezta? Logikoa da Gernikako Estatutua bete ez duen eta bost axola zaion Espainiako Gobernuaren aldetik. Baina gure aldetik? Hori permititu behar dugu? Jaurlaritzaren aldetik orain arte izandako jarrerak lagundu du gure autogobernuaren defentsan? Alegia, lagundu du gure eskuduntzekin, ahalmenekin, etengabeko negoziazioan aritzeak? Hausnarketarako uzten dizut, Erkoreka jauna. Kontua da orain Epaitegi Gorenak harturiko beste erabaki politiko baten ondorioz, ez dagoelako botere banaketarik, daukagun autogobernu apurra, daukagun burujabetza apurra, gure funtzio publikoa, negoziazio kolektiboa, lan-harremanen oinarriak kolokan jartzen dituela. Oraindik ere nahiko areagotua baldin badago prekarietatea, sistema publikoaren ahultzea eta sekularizazioa, ba orain, hemendik aurrera gerta daitekeena drama bat izan daiteke, baldin eta ez baldin badugu defenditzen 35 orduko lanaldia. Gorenaren epaiak, borroka sozial handiaren ondorioz, enpleguaren sorreran eta banaketan sakontzen zuen akordioa, lorpen handia izan zen akordioa, kolokan jartzen du. Eta horrek enpleguaren galera ekarriko du, milaka postu galdu daitezke, eta abar, eta abar, eta abar. Konparaketa bat egiten baldin badugu, Eusko Jaurlaritzak erabaki-zentroaren deslokalizazioa sufritu duten enpresen egoera berean aurkitzen da momentu honetan. Erabakiak beste nonbaiten hartzen diren enpresa bilakatzear dago Jaurlaritza, Arcelor, General Electric eta Siemens enpresen antzera. Jaurlaritzaren kasuan, noski, erabakiak hartuko lirateke Espainiako Gobernuan. Beraz, iruditzen zaigu egoera nahiko larria dela. Beraz, hori guztia kusita eta Estatu espainiarra ematen ari den deslokalizazio basatia ikusita, zerbait egin beharko dugu, ezta Erkoreka jauna? Pentsatzen dugu ahalegin bat merezi beharko lukeela gurea den antolakuntza-ahalmena, gure eskuduntzak, gure autogobernua defendatzeko. Beraz, jakin nahiko genukeena da Jaurlaritzak zein urrats emango dituen gure eskuduntzak bermatuz 35 ordutako lanaldia mantentzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Ubera andrea, atzoko debatearen itzalpean, atzo arratsaldean izan genuen debatearen itzalpean, aitortuko dizut gaur bai adostasun batera helduko garela, diagnostikoari dagokionez behintzat, seguruenik % 100. Zeren arrazoi osoa emango dizut esaten duzunean edo planteatzen duzunean Estatuak, Gorte Nagusiak eta Konstituzio Auzitegia bitarteko, hauek jardun partekatuan jarri izan dituelako, gure eskumenak, Gernikako Estatutuan aitortuta ditugun eskumenak, hustu egin dituela neurri handi batean eta hustuketa hori, bereziki funtzio publikoaren arloan, larria izan dela, bereziki larria izan dela. Nik hori aitortzen dut, behin baino gehiagotan salatu izan dut, eta horretan zurekin bat egiten dut. Ez naiz orain luze eta zabal arituko prozesu honek oro har zer-nolako gauzaketa izan duen azken 30 urteetan. Atzo debate luzea izan genuen horren inguruan, nik ez nuen zuzenean pertsonalki parte hartu, baina uste dut nahiko argi gelditu zela zein zen hemen gehiengoa osatzen duten talde parlamentarioen iritzia horren inguruan. Baina, bai, nahiko nuke azterketa txiki eta zehatz bat egin funtzio publikoaren arloak bereziki zer-nolako bilakaera izan duen azken 20 urteotan, oso adierazgarria delako eta uste baitut, materia askoren artean, bereziki honek Estuaren erasoa jasan behar izan duela eta murrizketa, mozketa larriak jasan behar izan dituela. Guk hemen funtzio publikoaren arloan ditugun eskumenek bi zutabe juridiko dituzte Estatutuan bertan. 10. artikulua aipatu duzu zuk, gero 21.a edo… Baina 10. artikuluan bi atal daude, gure funtzio publikorekin zerikusia daukaten ahalmenak oinarritzen dituztenak. Bata da bigarren atala. Bigarren atalak esaten du eskumen osoa daukagula gure autogobernu-erakundeen antolakuntza eta funtzionamendua bideratzeko. Eta bigarrenak esaten du Euskadiko eta bere toki-administrazioko funtzionarioen estatutua ezartzeko ahalmena edo gaitasuna, eskumena, daukagula. Bat, antolakuntzari buruzkoa, bestea, funtzio publikoari buruzkoa. Bigarren honetan, eskumena ez da osoa, ez da esklusiboa, mugatua da. Estatuak berak esaten du: "sin perjuicio de lo establecido en el 149.1.18 de la Constitución". Beraz, mugatua da. Horrek esan nahi du, funtzio publikoari dagokionez, Estatuari dagokiola, Estatutuaren arabera, oinarriak jartzea, eta guk horren garapena eta exekuzioa gauzatu dezakegula eta horretarako eskumena daukagula. Zein dira administrazio orotan funtzio publikoari buruzko eskumen batek bere barnean daramatzan eginkizunak? Nik lau arlotan gauzatuko nituzke. Gehiago ere badira, baina lau dira garrantzitsuak normalean administrazio batek edo edozein organizazio handik bere langileen ordezkariekin negoziaketa planteatzen duenean aintzakotzat hartzen dituenak, ezta? Bata da soldaten igoerari buruzkoa. Hori izaten da normalean mahai negoziatzaile guztietan planteatzen den edo mahai gainean jartzen lehenbiziko gaia. Bigarrena izango da lanaldiari buruzkoa. Hori izaten da baita ere bigarren gaia. Beti soldaten igoera eta lanaldia izaten dira garrantzitsuenak, sarri askotan edo gehienetan. Hirugarrena, baimenak eta lizentziak. Hor zerrenda handia daukagu, moskosoak, kanosoak, amatasunari lotutakoak eta abar. Eta laugarrena da funtzio publikoa bera, hau da, enplegu publikoa bera, LEPak nola egin daitezkeen, plantilak nola osatu daitezkeen, deialdiak egin daitezkeen edo ezin daitezkeen egin, eta abar. Oso labur esanda, zeren hemen gauza askotarako, hausnarketa luze eta zabaleterako izango genuke materiala, oso labur esan dezakegu azken 20 urteotan, lehen esan dudan moduan, Gobernu zentralaren, Gorte Nagusien eta Konstituzio Auzitegiaren jardun partekatuaren ondorioz, arlo horietan genituen eskumenak erabat, goitik behera eta larriki, moztuak eta urratuak izan direla, ia-ia hustuta gelditu arte. Adibide bat bakarrik jarriko dizut, oso adierazgarria dena. Gaur egunean, espazio mediatikoan funtzio publikoko soldaten igoerari buruz zerbait esan dezakeen eta esaten duen bakarra, bakarra Estatu osoan, ez dago beste inork berak bezala adierazpen hain tinkoak eta garbiak esaten dituenik, Montoro da. Montorok bakarrik dauka gaur egunean eskubidea estatuko administrazio guzti-guztiei buruz esateko soldaten igoera zein izango den. Eta berak esaten du aztertzen ari direla % 0,5 igotzea, ala % 1, ala % 1,5… Baina bera da bozeramaile bakarra, beste inork ez dauka horretarako ahalmenik, eta hori –ironiaz esaten dut– munduko estaturik deszentralizatuenean. Ez dago munduan, Alderdi Popularretik esaten digutenetik, beste estatu deszentralizatuagorik. Ba munduko estaturik deszentralizatuenean, soldaten igoerari dagokionez, bozeramaile bakarra Estatu zentraleko, Gobernu zentraleko, Ogasun ministroa da. Horrekin bat egiten dut erabat zurekin. Lanaldiari dagokionez, gauza bitxia gertatu da, lanaldiari dagokion puntu honetan 2012. urtera arte administrazio bakoitzak askatasun osoa zeukan parametro oso orokor batzuen baitan bere lanaldia finkatzeko eta negoziatzeko bere langileen ordezkariekin. Horrela izan da. Eta oinarrizko legediak horri buruz ez zuen aparteko gauzarik esaten. Esaten zuen administrazio bakoitzak finkatuko zuela bere langileen lanaldia, eta lanaldi hori jarraitua ala partitua izan daitekeela. Horrelako adierazpen oso orokorrak, baina lanaldiaren iraupena, zenbatekoa, hori administrazio bakoitzak zehazten zuen. Gero Rajoy etorri zen gehiengo absolutuarekin, eta Rajoyk esan zuen aurrekontuen lege batean, 2012. urteko aurrekontuaren xedapen gehigarri batean, 71. xedapen gehigarrian, hain zuzen ere, esan zigun, gutxienez, administrazioetako langileek lanaldia 37 ordu eta erdikoa izan beharko luketela gutxienez astean, astean. Hori administrazio asko eta askotan jarritakoaren gainetik zegoen eta esan zuen, gainera, hori oinarrizkoa zela eta administrazio guztiek errespetatu beharra zeukatela. Arau horrek bi errekurtso izan ditu. Zuk esan duzu lehen hemen utzi izan zaiola Gobernuari, Gobernu zentralari, berak nahi duena egiten. Eta, bueno, utzi, utzi… bi errekurtso izan zituen, bi. Bat, Kataluniako Generalitateak jarritakoa, bestea Eusko Jaurlaritzak jarritakoa. Ni neuk planteatu nion Eusko Jaurlaritzari, eta horrela planteatu genuen errekurtsoa. Eta bietan, noski, Konstituzio Auzitegiak egurra eman digu eta ezezkoa eman digu, esanez hori, oinarrizko arau hori, Estatuari dagokiola ematea eta guk hori jasan beharra daukagula. Epaia oso kuriosoa da, epaiak ikusarazten du epaia emateko, sarri askotan, Gobernuaren alde, Gobernu zentralaren alde, zinismo puntu bat ere beharko dela, ze gure argumentazioa zen bada arlo horretan Estatuari oinarrizko arauak ematea baldin badagokio eta autonomi erkidegoek, gure kasuan behintzat, oinarrizko araudi hori garatzeko eskumena baldin badaukagu, orduan Estatuak ezin dezakeela arauketa agortu, agortzen baldin badu bere oinarrizkotasuna ez duelako errespetatzen, arautegia agortu egiten duelako. Eta Konstituzio Auzitegiak badakizu zer esan zuen? Ez, ez duela agortzen, minimo bat jartzen duela bakarrik eta hortik gora libre daukala administrazio bakoitzak bere lanaldia jartzea egokien ikusten duen moduan. Ikusten duzu zinismo puntu bat ere erabiltzen duela Konstituzio Auzitegiak Gobernu zentralari arlo hauetan arrazoia ematen dionean. Jakina, gero horrek boto partikular bat dauka, behin baino gehiagotan esana daukat nik hemen gaur egunean Konstituzio Auzitegi honekin autonomia-erkidego bakoitzak lortu dezakeen gehiengoa dela boto partikular bat, eta kasu honetan lortu genuen. Hiru magistratuk ematen zuten, eta nik neuk sinatuko nuke boto partikular hori, nire hitzekin berdin antzekoan adieraziko nukeelako iritzia. Horixe da gaur egunean legediaren arabera daukagun panorama. Gu ez gara Konstituzio Auzitegira eramanak izan gure lan-orduengatik, hemen Estatuko abokatuak errekurtsoa planteatu zuen, hemengo Justizia Auzitegi Nagusiak eman zuen lehenbiziko epaia eta guk geuk kasazio bidez eraman genuen Auzitegi Gorenaren eskuetara eta Auzitegi Gorenak eman digu orain eman digun epai hau. Epai hau nola kudeatu, nola jokatu honen aurrean, ikusirik beste autonomia-erkidegoek nola jokatu izan duten baita ere? Ez daukat denborarik, bigarrenean hitz egingo dut.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Ubera anderea, zurea da hitza.
Justu bigarren txandarako utzi duzuna zen galdera, ezta? Eta orain zer? Eta hemendik aurrera zer? Zer urrats emango ditu Jaurlaritzak? Zeren, bueno, ez da gutxi diagnostikoan behintzat bat egiten baldin badugu, baina kontua da, diagnostikotik haratago, hor ea bidea aurkitzen dugun horri ekiteko, gure eskuduntza, gure ahalmenak defendatzeko eta 35 orduko lanaldia indarrean jarraitzeko. Hori da gaurko interpelazioaren muina eta hori da Jaurlaritzaren aldetik bilatzen dugun erantzuna, zeren iruditzen zait jada nahikoa dela Montorori birrey paperean jarraitzen uzteaz. Aurre egin beharko diogu, eta iruditzen zait gu nahiko helduak garela gure gizartea kudeatu ahal izateko, gizarte-eragileekin batera adostasunak bilatuz. Diagnostikoan, egin duzun diagnostikoan, bereizi dituzu, alde batetik, antolakuntza eta, bestetik, funtzio publikoa. Hori sakonago eztabaida genezake, baina funtzio publikoan ere gure eskuduntza… esan duzu funtzio publikoan gure ahalmena mugatua dela, baina gure eskuduntza, esklusiboak diren kasuetan, esango nuke gure ahalmenak ez direla mugatuak, indarrean dagoen legediaren arabera. Baina beste kontu bat da Espainiako Gobernuari bost axola zaiola indarrean dagoen legedia, momentu batetik bestera, momentuko interesen arabera, beno, ez duelako betetzen, edo aldatu egiten duelako, eta hor jokatu egiten duelako. Beraz, kontua da, zer egiten dugun, zein urrats ematen dugun 35 orduko lanaldiak indarrean jarraitzeko, bere momentuan langileen ordezkariekin lorturiko akordioak indarrean jarraitzeko. Eta gure ustetan, gure uste apalean, pentsatzen dugu 2000. urtean lortu zen akordioa berretsi egin beharko litzatekeela, formula egokia izan daitekeela akordio hori berrestea eta, behin berretsita, 35 orduko lanaldiarekin jarraitzea. Iruditzen zaigu ere berrespen horrek asko lagunduko lukeela fase berri bati ekiteko, momentu honetan hain urriak diren akordio horiei bultzada bat emateko, negoziazio kolektiboari bultzada bat emateko, autogobernuan jauzi kualitatiboa emateko. Eta ea aldatzen dugun ere gaur egun daukagun egoera euskal gizarteari dagokionean, nahiz eta, esan dizudan bezala, zuen antolakuntza-eredua eta funtzio publikoa arautzeko edo antolatzeko dituzuen irizpideak ez ditugun konpartitzen. Baina esan dizudan bezala, hori beste egun baterako eztabaida izango da. Gainera, gustura eztabaidatuko dugu, zeren, izan ere, askotan ikusten dugu zuek konpartitzen dituzuela Espainiako Gobernuaren irizpideak, bai antolakuntza-ereduari dagokionean edo funtzio publikoa arautzeari dagokionean. Eta horrek askotan ekarri duela nolabait tinkotasun falta bat Espainiako Gobernuaren aurrean gure eskuduntzak defendatzerako orduan. Baina tira, gaurkoa, lehentasunezkoa da, gure ustez, oinarrizkoa da gure ahalmenak defendatzea eta horretarako bide bat aurkitzea. Eta iruditzen zaigu eztabaida hau horretarako baliagarria izan beharko litzatekeela, eta ziur nago Jaurlaritza honek bidea hasia duela, komunikabideetan horrela adierazi zenuten, eta bidea ez baldin baduzue hasia, gonbidatu nahi zaituztegu sindikatuekin elkarrizketak abian jartzera, 2000. urtean lortutako akordio hori berretsi ahal izateko, ez bakarrik gure ahalmenen, eskuduntzen defentsan, baita ere gizarte-eredu justuago bat eraikitzeko bide horretan. Iruditzen zaigu aukera polita izan daitekeela eskuartean dugun arazoari konponbidea bilatuko bagenio guztion artean. Eta beno, ea bigarren txanda honetan ematen didazun lehenengo txandan eman ez didazun erantzuna. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Ubera andrea, diagnostikoan ez ezik, seguruenik, hartu beharreko neurrietan ere oso… printzipioen mailan adostasuna izan dezakegu. Nik joan den astean, aurre egunetan, Arnaldo Otegi entzun nuen irratian eta galdera zehatz bat egin ziotenean esan zuen: "No nos iremos al monte". Horrekin bat egingo duzulakoan nago zure organizazioko buruzagia delako. Nik ere bat egiten dut horrekin, "no nos iremos al monte". Atzo bertan, Jone Goirizelaiak argi asko azpimarratu zuen gauza bat dela orain indarrean dagoen sistema hau eta beste gauza bat bakoitzak nahiko lukeena. Eta hemendik abiatuta, bakoitzak helburutzat daukana, baina gaur-gaurkoz hemen gaudela eta honekin jokatu behar dela. Eta honekin jokatuz gero, sarri askotan mugak irmoak eta argiak izaten dira, eta salaketa, denuntzia egitea besterik ez da gelditzen, atzo bertan egin zen moduan. Atzo denok bat egin genuen, Jonek berak adierazi zuen moduan, sistema honetan gaudelako, beste bat nahiko genukeen, baina beste gauza hori, beste alternatiba hori gauzatzen den bitartean, honetan jarraitu behar dugu eta honetan jokatzen dugun heinean, honen mugekin bat egin behar dugu eta, beraz, "no nos iremos al monte". Beraz, Jonerekin eta Arnaldorekin bat egiten dut horretan. Suposatzen dut hor ere adostasuna erabatekoa izango dugula. Esaten didazu iraganeko akordioak berretsi beharko liratekeela honen inguruan, formalki berretsi. Beno, oinarrizko legedi hori eman zenean hori aplikagarria zen administrazio guztietan, Euskadiko administrazio guzti-guztietan, alderdi guztiak gobernatzen dituzten administrazio guztietan. Esango didazu bat bera akordio hori berretsi zuenik? Publikoki agertu zenik esaten "Estatuak oinarrizko legedian hau jarri du baina guk berresten dugu publiko eta formalki aldez aurretik hartutako erabakia?" Bat, emadazu bat. EH Bilduk berak kudeatutako administrazio bat adibide moduan jarri. Beraz, eskatzen diozu Gobernuari berrestea, publikoki adierazpen bat egitea, inork inon egin ez duena. Ikusten dut nondik zoazen. Gauza bat esango dizut eta nik uste dut honekin erantzun zehatza emango dizudala zuk planteatzen duzun galdera horretarako. Begira, señora Ubera, el Gobierno no se va a precipitar en tomar decisiones que tengan que ver con la jornada laboral de sus empleados y empleadas públicas justo en un momento en que el Gobierno central, el promotor, el autor de ese conjunto de normas básicas que coartan el autogobierno vasco, está planteando seriamente, y de manera pública y explícita, la revisión de la normativa básica en la materia. Y esto por razones sencillas de economía, eficacia y eficiencia, por razones evidentes, ¿no? Porque estamos hablando de gestionar 70.000 empleados y empleadas públicas. Una reorganización de la jornada laboral de 70.000 personas, distribuidas en ámbitos de organización completamente distintos, con funcionamientos y regímenes de actuación radicalmente dispares, supondría un esfuerzo organizativo que a lo mejor quedaría en agua de borrajas si dentro de un mes o mes y medio al Gobierno central, en una humorada de estas del señor Montoro, se le ocurre modificar, como viene anunciando, parece ser, la normativa básico del Estado. Y nos obligaría a reorganizar todo de nuevo, en un esfuerzo –insisto– organizativo que no es precisamente irrelevante. Por lo tanto, la idea del Gobierno es, desde el máximo respeto al conjunto institucional y, por supuesto, a los pronunciamientos de los tribunales, no precipitarse en la adopción de decisiones de esta naturaleza, cuando el propio Gobierno central está anunciando próximamente medidas que van a alterar, por lo visto, radicalmente el marco normativo básico vigente en esta materia. Creo, por tanto, que he sido claro: no vamos a ir al monte, pero tampoco vamos a precipitarnos en la aplicación de este tipo de normas, que aplicarlas supondría abordar un esfuerzo organizativo radicalmente contrario a la racionalidad, si al cabo de un mes o mes y medio tenemos que volver toda la situación original. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Gatika eta Cubnezais arteko itsas-azpiko konexio elektrikoaren inguruan". Otero jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Tapia anderea, Bizkaiko Gatika eta Bordele inguruko Cubnezais herria lotu nahi dituzte goi tentsioko linea elektriko batekin. Europatik 600 milioi euro lortu dituzte, baina proiektuak 1800 milioi inguruko kostua izango du eta denok ordainduko dugu, noski, argiaren fakturaren bitartez. Guk ez dugu aurkitu obra hau justifikatzeko arrazoirik. Zuk dirudienez bai. Duela gutxi, EiTBren arabera: "Arantxa Tapia ha manifestado su satisfacción por la inversión…". Baina, prentsak dakarrenaz haratago, Gobernu honen balorazioa entzun nahiko genuke, ez baitugu ulertzen nola egon daitekeen ados eman diren arrazoiekin: interkonexioen beharra eta berriztagarrien ebakuazioa. Esango didazu.
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Lehenengo eta behin, Otero jauna, nabarmendu behar da eskuduntza hau, interkonexio hau egitekoa, ez dela Jaurlaritzarena inondik ere, eta Red Eléctrica Española eta RTEk, bere Frantziako bere homologoak egin behar dutela. Hori esanda, iritzia ere badugu azpiegitura honen inguruan eta positiboa da, zuk esan bezala. Zergatik? Bada, une honetan Europar Batasunak antolatzen duen interkonexio honek, alde batetik, horniduraren bermea, segurtasuna, jasangarritasuna eta klimaren inguruan hartutako erabakiekin bat egiten duelako eta, gainera, lagundu egiten duelako. ¿Y por qué estamos de acuerdo o por qué nos parece positivo? Porque permitirá que la energía circule libremente sin fronteras entre los estados miembros. Eso hará que podamos compartir la generación renovable de todo el ámbito europeo; que además se pueda producir la disminución de precios para los consumidores, tanto empresas como particulares, y que además se puedan generar nuevos empleos en aquellas empresas que estén trabajando, no solamente en el momento de la obra, sino en todo lo que va a llevar como consecuencia. Además, desde el punto de vista medioambiental, bueno, colabora en todo lo que se ha establecido como estrategia en el ámbito europeo: en cuanto a la descarbonización, la colaboración –quiero insistir– en lo firmado en el Pacto por el Clima; en cuanto a la generación de energías renovables y su utilización de forma masiva, y en que exista una política única y que Europa hable con una sola voz en este ámbito. Además, va a permitir reconfigurar, reconexionar o mejorar la conexión existente entre muchos países que se encuentran (entre ellos la Península Ibérica en su conjunto) como una isla. Va a permitir que eso deje de ocurrir, que exista un sistema estable, y que esa interconexión nos facilite mejorar la situación que se ha establecido en Europa, de tener un 15 % para el 2030. Beraz, hornidura, segurtasuna, bai; hobekuntzak, bai. Eta badakigu, gainera, zenbat eta handiagoa izan interkonexio hori, energia berriztagarriak, leku batean sortzen direnak, beste lekuetan ere erabilgarriak izango direla, eta gaur egun agian soberakinak direnak eta ez direnak erabiltzen interkonexio honekin erabilgarriak izango direla. Beraz, guk uste dugu positiboa izango dela nahiz eta ingurumenarekiko, obra egiteko momentuan, oso zehatz ikusi beharko dugu zer-nola egiten den, zer baldintza betetzen diren eta, noski, ez guk bakarrik, baizik eta udaletxearekin jarriko gara harremanetan guztion kezkak eta hobekuntzak transmititu ahal izateko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Otero jauna, zurea da hitza.
Pues se equivoca usted otra vez, señora Tapia. Usted razona –y se lo he dicho ya– como delegada del Ministerio de Fomento de España, pero es que es consejera de Desarrollo Económico de Euskadi. ¿Quién tiene problemas de interconexión? ¿Euskadi tiene problemas de interconexión? Yo diría que no. Según el último balance del Ente Vasco de la Energía, el 65 % de la electricidad que consumimos es importado por interconexión. Y Europa hablaba de un 10 o un 15 %: tenemos el cien por cien de interconexión. ¿Tenemos problemas nosotros, o los problemas los tiene España, en interconexión? Vamos a ver, si la semana pasada los de Miranda y los de Logroño se querían unir en alta velocidad, no tenían que pasar por Euskadi, porque era de su interés. Pues coja ese mismo argumento, y ahora aplíquelo a esto. Es muy fácil. No cambiemos la lógica cada semana. ¿O acaso me estoy equivocando y tenemos problemas de evacuación de toooda esa energía renovable que producimos, cuando resulta que no producimos ni un 10 % en renovable? ¡Es que da un poco la risa! Si de lo que se trata es de traer energía nuclear francesa o de poner aquí a funcionar a tope las centrales térmicas de gas, que están muertas de asco por caras, baje y diga eso, pero esto no, porque no es verdad ninguna de las razones que se dan. Hay unas alegaciones al proyecto que yo quiero citar hoy aquí porque creo que dan en el clavo, y dicen esto, entre otras cosas: "El documento inicial carece de una justificación que ampare la inversión pública y la afección en el territorio y sobre las personas"; "El proyecto apuesta por un modelo caduco y obsoleto, basado en la centralización de la producción y el transporte por grandes líneas. Resulta contrario a las tendencias de fondo, que apuestan por la generación descentralizada con consumo local y autoconsumo"; "El sistema eléctrico tiene una demanda muy inferior a la oferta, y se plantea un incremento de líneas de transporte para un consumo en descenso"; "Incomprensible fuera de los intereses privados de la propia empresa, tan respetables como imposibles de confundir con el interés público y la necesidad social"; "La potencia instalada supera con mucho en España el máximo de la pontencia jamás consumida"; "En definitiva, su justificación es falaz y solo resulta útil desde la lógica puramente venal de las grandes corporaciones que dominan el mercado. Por contra, desde la lógica de los consumidores, la única a tomar en cuenta si tiene financiación pública, resulta injustificado e inútil, y, dado su elevado coste, un inaceptable despilfarro"; "No existen estudios ni evidencias que demuestren que más interconexión beneficiaría al mercado energético, al desarrollo de las energías renovables o a la seguridad de suministro". Y el regulador francés de la energía, en junio de 2016, decía que la interconexión existente está largamente infrautilizada en relación con la demanda, así que puede concluirse que el proyecto contribuiría a apuntalar un modelo energético basado en grandes centrales nucleares y de combustibles fósiles, siendo por tanto contraproducente para la transición energética, etcétera, etcétera, etcétera. Y lo más gracioso, lo más gracioso, es que estas alegaciones vienen firmadas por la alcaldesa de Gatika, Leixuri Arrizabalaga, con la que estoy al cien por cien de acuerdo, que está en su bancada y a la que yo creo que usted debe dirigirse en la réplica. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Pues no, me voy a referir a usted, porque, como es usted quien pregunta, me voy a referir a usted. Y lo que me encanta cada vez que usted baja aquí es que siempre está en posesión de la verdad. Los demás nos equivocamos, usted es el que sabe lo que hay que hacer en este país, en toda Europa, y en el mundo, por lo visto. Lástima que no le contraten a usted como asesor mundial, porque es lo que debería usted ser. En cualquier caso, le quiero recordar que esta infraestructura ni siquiera depende del Ministerio de Fomento. Entonces, entérese un poquito, porque esto depende del ministerio de otro señor que lleva el tema energético. Recuérdelo. Me habla usted de Euskadi pero hace referencia a España. Pero de todas maneras creo que la Unión Europea en su conjunto no debe de estar tan equivocada, cuando realmente hace una defensa de por qué hay que estar bien interconectado, por qué hay que hacerlo, y en qué condiciones se puede bajar la factura como consecuencia de una interconexión adecuada. Y es innegable que aquella energía renovable que se esté produciendo… Yo estoy… Mire, en lo único en que estoy de acuerdo con usted es en que no producimos energía renovable suficiente, pero la podemos traer de otros lugares si estamos bien interconectados. Entonces, yo creo que se justifica y tenemos que trabajar para que se haga de la mejor manera posible. Eso es nuestro único objetivo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Tinixara Guanche Suárez Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Immigraziorako Euskal Estrategiaren (IV. Plana) azken ebaluazioari buruz". Guanche anderea, zurea da hitza.
Egun on guztiok. Eskerrik asko, mahaiburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuak. El 19 de octubre de 2017 en un pleno de este Parlamento se aprobó por unanimidad una iniciativa a propuesta de nuestro grupo, en cuya enmienda transaccional se decía que antes de acabar el año 2017 se presentaría la evaluación de la estrategia de inmigración. Hori horrela izanik, ahoz erantzuteko honako galdera hau egiten dizugu Artolazabal andrea: Zeintzuk dira Eusko Jaurlaritzaren arrazoiak estrategiaren azken ebaluazioa aurkezteko epeak behin eta berriro ez betetzeko?
Eskerrik asko, Tinixara anderea. Erantzuteko Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Esa moción, esa PNL, no solo decía eso; también decía que había que presentar la estrategia 2018-2020 para el primer semestre del año. Entonces, yo considero sinceramente, señora Guanche, que nosotros no hemos incumplido, y si lo hemos incumplido ha sido por mes y medio. Por tanto, quiero decirle que el Gobierno, y en concreto este departamento que dirijo, indicó que se presentaría la evaluación de la Estrategia Vasca para Inmigración 2014-2016 para el 31 de diciembre, y eso es lo que se acordó y lo que pactamos. En ningún caso estaba previsto que fuera para el 30 de junio de 2017. A mí no me consta que eso lo hayamos dicho desde este departamento. Nos comprometimos también, además, a hacer esa Estrategia Vasca por la Inmigración 2018-2020 para el primer semestre del año 2018, que esta estrategia también se va a transformar en el V Plan de Actuación para el Ámbito de la Ciudadanía, de la Diversidad Cultural y la Emigración en el año 2018-2020, y ese plan sí que va a estar para el 30 de junio. La evaluación de la Estrategia Vasca por la Inmigración se encuentra ya finalizada, a falta de su maquetación y traducción, y confío en que la puedan tener a su disposición a lo largo de la semana que viene. El equipo que ha realizado la evaluación, así como el que está realizando también y trabajando en la estrategia, ha mantenido contacto con 132 personas pertenecientes a instituciones, organizaciones, partidos políticos y entidades que trabajan en el ámbito de la diversidad, de la ciudadanía y de la inmigración. Y su propio grupo participó, como bien sabe, en una de esas reuniones de trabajo, concretamente en la celebrada en su sede el pasado 24 de noviembre de 2017. El procedimiento ampliamente participativo ha tenido gran aceptación y ha sido elogiado por todo el sector. Y es evidente que ese formato de trabajo menos participativo, o un formato de trabajo menos participativo, nos hubiera permitido obtener resultados antes, pero, al igual que en otras ocasiones, como puede ser el área de familia o del tercer sector, hemos preferido potenciar esa participación aun a costa de tardar más en su ejecución. Fruto de ese trabajo, de ese trabajo de evaluación y de ese trabajo de participación, ha sido la consolidación de instrumentos ya existentes, como son Biltzen o Ikuspegi, la creación de Aholku Sarea o la red Eraberean, o la renovación y dinamización del foro, entre otros ejemplos. El conjunto de agentes, entidades y ONG y organizaciones de voluntariado sigue trabajando y colaborando estrechamente con las instituciones para una mejor integración de los diversos colectivos. La participación activa del tercer sector y de los distintos agentes ha constituido un hecho importante, que ha podido ralentizar en mes y medio la presentación de esta evaluación. Y en relación en concreto con la pregunta que me hace –la previsión era disponer de la evaluación para el 31 de diciembre–, esta ha llegado ahora, solo mes y medio más tarde, debido a un retraso en las tareas de maquetación y de traducción, y porque hemos primado el proceso participativo para realizar una buena estrategia de inmigración.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Guanche andrea, zurea da hitza.
Elkarrekin Podemos taldeak eskubideak, bizikidetza eta gizarte-kohesiorako politikak bultzatzearen alde lanean jarraitzen dugu. Por eso preguntamos, no por otra cosa, ¡eh! Es labor de este Parlamento y de los grupos que conformamos la oposición hacer control al Gobierno, y simplemente no se moleste porque le hagamos esta pregunta, porque efectivamente –yo tengo costumbre de preparar los temas cuando vengo– se habían comprometido para el 31 de diciembre, soy consciente del contenido de esta moción, pero es que estamos a 16 de febrero y usted no ha tenido a bien dar una explicación antes. Pero es que, aparte de eso, la Estrategia Vasca por la Inmigración, que finalizó su vigencia a finales del año 2016, establecía el compromiso de presentar la evaluación en junio. En su programa de gobierno, concretamente el compromiso 140, ustedes establecían el compromiso de actualizar la estrategia. Desde el Parlamento se acuerda esto en el momento en el que ustedes se habían comprometido, y se les dan seis meses más, y aun así seguimos sin estrategia. En nuestra opinión, esto no es un tema menor. Entendemos que en el tiempo social y político en el que nos encontramos la convivencia de la ciudadanía tiene que estar en un primer orden, y en aquel momento, en la defensa de aquella PNL, manifestábamos tres preocupaciones que a día de hoy seguimos manteniendo y por las cuales entendemos que es precisa la presentación de esta evaluación y del siguiente plan lo antes posible. Esas preocupaciones que manifestábamos eran el riesgo a la superposición de planes, porque existen planes, como el de convivencia, el de lucha con yihadismo o la trata, que si no tienen un marco que los guíe se pueden quedar cortos o atender solo parcialmente a la situación. Compartíamos también la preocupación por enfoques de distintos planes y el riesgo de que colisionen entre sí (por eso urge la estrategia, urge la claridad y urge la coordinación). Pero también manifestábamos el riesgo de un enfoque de securitización que estamos viendo en los planes que se van presentando en esta Cámara. Y –lo decíamos en octubre, lo continuamos diciendo a día de hoy– estas preocupaciones no se ven recogidas, y no se observa el liderazgo que entendemos que es fundamental establecer por su departamento. Consideramos que el hecho de que la población migrada en Euskadi, que es de un 6,5, sea percibida como un 20 %, o que sean percibidos los colectivos de origen magrebí, pakistaní o rumano como el colectivo con el que menos empatía se tiene, incluso llegando al rechazo, hace que este tema tenga que estar en el centro de la agenda y no se tenga que dejar hasta el final. Administrazio publikoak, bizikidetza eta integrazio politiketan duen lidergo-rola betez, hori guztia aintzat hartu behar du eta abian jarri behar ditu gizarte kohesionatuago bat eraikitzearen aldeko prozesuak, eragile sozial zein herritarren partaidetza eta laguntzarekin. Felicitamos al departamento por tener en cuenta a los agentes sociales. Hemos participado en eso y continuaremos participando en todas aquellas iniciativas que desde el departamento se entiendan como necesarias para contribuir a una mejor política de inmigración y convivencia, pero, no obstante, no se escude usted detrás de ese proceso para no haber cumplido los plazos, porque creo que aquí no hay otra excusa posible. No están cumplidos, y punto. Besterik ez. Mila esker.
Eskerrik asko, Guanche anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Señora Guanche, usted considera que no he cumplido… Yo le puedo decir que no he cumplido en mes y medio, porque la propuesta que se aprobó en el Parlamento con la unanimidad de esta Cámara dijo que tenía que presentar antes de finalizar el año la última evaluación, que es lo que no he hecho, porque estamos a febrero… Ya, pero, hombre, lo que nosotros hemos primado es el trabajo colaborativo y la participación. Entonces, yo sí que creo que lidero, sí que creo que estamos trabajando, sí que creo que este Gobierno tiene entre sus objetivos fundamentales trabajar por la inmigración y la diversidad, y así nos lo reconocen los agentes con los que estamos trabajando. Además, también le quiero decir que los datos de finales de año destacan que hemos mejorado posiciones con respecto a 2013 en el ámbito de la inmigración y de la gestión de la diversidad cultural. Nosotros hemos cumplido la moción…, hemos cumplido, perdón, la PNL, y para finales de junio tendrán la estrategia.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Lanbiden hatz-marka ezartzeari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Buenos días, egun on, sailburuak, legebiltzarkideok. El pasado 22 de marzo la consejera de Empleo y Políticas Sociales anuncia medidas para mejorar la gestión y eficiencia de la renta de garantía de ingresos. Estas medidas son explicadas en la sesión de comisión celebrada el 10 de abril en el Parlamento Vasco, y entre ellas nos hablaba la señora consejera de un sistema de identificación de las personas tanto usuarias como trabajadoras. En diversas respuestas a preguntas formuladas por este grupo en relación a cuándo se iba a hacer efectiva esta medida anunciada por la señora consejera se nos ha respondido que estaba pendiente la implantación de esta medida tras la fase de selección técnica, testado, firma del convenio con Izenpe, instalación progresiva de los sistemas de control, registros electrónicos y realización de las pruebas piloto correspondientes. Queremos saber, señora consejera, con esta pregunta, a ver si es criterio del Gobierno Vasco instalar, implantar de forma definitiva el mecanismo de la huella digital. Le digo ya de forma inminente o definitiva, ya que usted anunció esta medida hace prácticamente un año.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Pues sí, señora Garrido, nuestro objetivo es implantar el sistema de identificación digital en el organismo autónomo Lanbide, nuestro objetivo también es la mejora de Lanbide y de su gestión, y afortunadamente las nuevas tecnologías digitales nos van a permitir avanzar positivamente en ese terreno. Ya a principios del año 2017 constatamos la necesidad de establecer una mayor eficacia y control de los procesos de identificación y registro de Lanbide. A lo largo de todo el año pasado hemos trabajado en un nuevo sistema de identificación electrónica, y tras ese análisis vamos a incorporar un nuevo medio digital que acredite la identidad de la ciudadanía, basándonos en la necesaria seguridad técnica y jurídica para conseguir procedimientos más ágiles y transparentes que den respuesta a las necesidades actuales de la sociedad. La nueva tecnología digital es cada vez más utilizada en entidades financieras, accesos a instituciones, empresas, instalaciones deportivas, aeropuertos… Hasta ahora el control de la identificación de quienes acceden a los distintos servicios que presta Lanbide tenía un aspecto a mejorar en lo relativo a la identificación mediante distintos documentos. Cuando desde el Departamento de Empleo y Políticas Sociales hemos diseñado unas líneas de mejora del servicio de Lanbide, se ha planteado la incorporación de este moderno elemento de gestión y control. Partiendo de la situación anterior, la propuesta que se ha elaborado desde Lanbide plantea la identificación mediante datos biométricos a todas las personas usuarias de Lanbide. Este requisito exige una disposición habilitante y cumple con dos objetivos: aportar una mejora en el uso de la identificación digital, y mejorar el control. Para ello se ha trabajado con Izenpe, con el objetivo de acreditar la identidad de la ciudadanía. En concreto, se ha desarrollado un sistema para garantizar la identidad digital en los accesos a procedimientos telemáticos, que sustituye a otros como son las tarjetas de coordenadas, las claves de acceso… Es decir, utilizando datos biométricos. En la experiencia piloto que hemos llevado a cabo en los últimos meses en los servicios centrales de Lanbide se han trabajado aspectos que tienen que ver con el almacenaje de la información, la velocidad de la aplicación, el acceso a esta y las condiciones de seguridad. Tras esa fase de prueba, vamos a desplegar a lo largo del segundo trimestre de 2018 el proyecto de implantación de la identificación digital, que alcanza en una primera fase a diez oficinas de Lanbide. La presencia de Izenpe en este proyecto va a garantizar en todo momento el respeto a las normas de gestión, uso y conservación de los ficheros donde se encuentra la información, acorde al exigido por la Ley Orgánica de Protección de Datos, cuestión muy relevante en este proyecto. Además, el pasado mes de diciembre se inició, mediante una orden de la consejera, el procedimiento de elaboración de la norma por la que implanta la identificación electrónica mediante datos biométricos para la relación con Lanbide.
Eskerrik asko, sailburu anderea, Artolazabal anderea. Garrido anderea, zurea da hitza.
Bueno, aparte, lógicamente, del procedimiento necesario, y con las garantías debidas, de implantación de una medida de estas características (una medida de control que, por cierto, ustedes rechazaron en la legislatura anterior), quiero recordar el debate aquí planteado por el exalcalde Javier Maroto en relación con la implantación de este mecanismo de control, la huella digital, y cómo se nos decía desde la bancada del Partido Nacionalista Vasco que con esta iniciativa pretendíamos estigmatizar a los perceptores de la RGI. Ustedes pasaron, de negar la necesidad de establecer cambios en la normativa, modificaciones en la gestión de la RGI, a reconocer –como usted reconoció en la comparecencia sustanciada el pasado 10 de abril– la necesidad de mejorar la gestión de Lanbide. Porque la gestión de Lanbide era una preocupación, y lo digo textualmente. También pasaron, de negar la necesidad de establecer una unidad de control específica en Lanbide, a implantar esa unidad de control, tal y como venía defendiendo el Partido Popular desde hace bastante tiempo y plasmado en iniciativas concretas. Eso sí, cuando usted dio las explicaciones oportunas en la comisión a la que acabo de hacer referencia, se especificó o resaltó de forma significativa que esta iniciativa nada tenía que ver con la huella digital que el Partido Popular había planteado. Bueno, conclusión: el tiempo nos ha dado la razón, y esos mecanismos que ustedes reiteradamente, en numerosas iniciativas, en numerosas declaraciones, han negado, pues, parece ser que al final han ido reconociendo que en Lanbide había un problema y que era un motivo de preocupación, como usted constató en la comparecencia a la que he hecho referencia. Pero, hechas estas referencias, sí nos gustaría, señora consejera, que nos respondiera en esta tribuna a la pregunta concreta que le hemos formulado. Es decir, ¿es criterio del Gobierno Vasco proceder a la implantación de este mecanismo de control, la huella digital, que mejora la gestión en Lanbide, de forma inminente y definitiva? Creemos que esta cuestión se merece ya una respuesta, teniendo en cuenta que llevan ustedes un año de legislatura, que usted anunció esta medida hace prácticamente un año, y nos está hablando de que, en el mejor de los casos, se va a implantar en el segundo trimestre de 2018, que están realizando pruebas piloto… Creemos que es necesario que ustedes ya pasen a la acción, y, aparte de medidas concretas como esta, que también podamos ver más pronto que tarde una reforma integral de Lanbide y el proyecto de ley de modificación de la Ley para la Garantía de Ingresos.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Señora Garrido, el Partido Nacionalista Vasco sí que rechazó y sigue rechazando la propuesta que el señor Maroto presentó en esta Cámara para identificar a los perceptores de la RGI, porque únicamente se ciñó y se focalizó el uso de esa identificación en un colectivo muy concreto. Es muy diferente a la propuesta que este Gobierno ha planteado y que va a implantar en el organismo autónomo, que significa una mejora en la gestión que desde Lanbide vamos a realizar con todos los trabajadores, con todos los usuarios de Lanbide, independientemente de su origen. El objetivo, lo que pretendemos, es ser más ágiles, transparentes, y con una menor carga burocrática. Para eso, las nuevas tecnologías están dando respuesta a las necesidades que la nueva sociedad está demandando. Si en industria ponemos el ejemplo de la industria 4.0, ¿por qué no vamos a ser capaces de poner las nuevas tecnologías en las organizaciones y las instituciones, para mejorar y hacerlo de una forma mucho más ágil y transparente con nuestros ciudadanos? Además, la huella digital no la vamos a utilizar únicamente para identificar, sino que también vamos a exigirla para que se identifiquen las personas en los cursos de formación de Lanbide que se presten.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Prepara plana ordezkatzera datorren prestazio berriaren inguruan". Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, Artolazabal sailburua, egun on denoi. Ez dira enplegu-politiken garai onenak. Amaitu berri den urteak langabeziaren jaitsiera eta lanpostuen sorrera ekarri du berarekin, baina horrek ez du berarekin kalitatezko enplegurik ekarri. Argi dago enplegu-politikei dagokionean saiakerak ez direla behar bezalako emaitzarik ematen ari eta badugu jendarte bat atzean geratzen ari dena. Hor daude emakumeak, gazteak eta, noski, iraupen luzeko langabetuak. Egia da jaitsi egin dela iraupen luzeko langabetuen kopurua azkeneko aldi honetan, baina oraindik handiegia da eta, larriena, kroniko bilakatzera bidean dela. Lanbidek ere ohartarazi gaitu horren inguruan eta egoerak neurri berri eta gehigarriak aktibatzea eskatzen du, dudarik gabe, eta hala adierazi digute adituek ere. Eta Lanbide ezinean eta asmatu ezinik dabil, eta seguru asko berarentzako ere ez da momentutik onena. Testuinguru honetan, Prepara plana bukatzen da, baina badator prestazio berri bat. Komunikabideen bidez jakin dugunez, prestazioa Madrilen diseinatzen ari da, maiatzean iritsiko da, Lanbidek kudeatuko du eta diru-sarrerak bermatzeko errentarekin osagarria izango da. Eta, itxuraz, Madrileko Ministerioa maiatzetik aurrera martxan jarriko diren programa ezberdinak aztertzen ari da momentu honetan. Ez dakigu nolakoa izango den prestazio berria eta nolakoak izango diren prestazio horren inguruan sortuko diren programak, baina ezagutzen ditugu aurrekoek utzitako emaitzak eta ondorioak, eta ez dira ez onak eta ez gustukoak. Enplegurako politika publiko kongruente eta koherenteago bat beharrezkoa eta presazkoa da EH Bildu taldearen ustetan. Eta horretarako, gure errealitatera egokitutako enplegu politika propio eta oso bat ezartzea izan behar dugu helburu. Eta galdetu nahi dizugu, Artolazabal andrea, Legebiltzarrak berak pasa den urrian onartutako bide honetan, Madrilen diseinatu eta hemen kudeatuko den prestazio berri horrek zertan lagunduko ote dion gure erkidego honetako enplegu-politika bat ezartzeari. Mila esker.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, señora Kortajarena, galderagatik. Como sabe, el plan Prepara es una ayuda dirigida a las personas paradas de larga duración o a quienes tengan responsabilidad familiares y que ya hayan agotado todas las prestaciones o subsidios ordinarios. Además del plan Prepara, existe otro tipo de ayudas, que son el RAI y el PAE. En la situación de crisis vivida, el Decreto-ley 1/2011, de febrero de 2011, introdujo de forma coyuntural un programa temporal de seis meses de duración destinado a las personas que habían agotado su protección por desempleo. Estaba basado en unas acciones de mejora de la empleabilidad y en la percepción de una ayuda económica de acompañamiento, y, atendiendo a la situación del mercado y a las necesidades de esas personas, se iba prorrogando de forma sucesiva. Tenía una serie de condiciones, que la tasa de desempleo fuera superior al 18 %, y eso hacía que se prorrogara automáticamente. Pero en agosto de 2017 esa circunstancia no pasó y la tasa de desempleo fue inferior, por lo cual no se pudo prorrogar automáticamente. Las comunidades autónomas tuvimos que dar por unanimidad el beneplácito al Estado para que siguiera gestionando una cosa…, porque habían cambiado las circunstancias, y además se produjo otra situación adicional: que había una sentencia que daba la razón al Gobierno Vasco, porque el Estado contravenía el orden constitucional. Ante esta situación, y para asegurar la continuidad, nosotros sí que dimos esa aprobación, pero con una condición: que se firmara un convenio bilateral entre el Gobierno de España, el Ministerio de Empleo, y el Gobierno Vasco. Con dos objetivos, o tres objetivos: uno, que fuera de forma excepcional y limitada en el tiempo, y, dos, que también se tuviera en cuenta que existían unas prestaciones que desde el Gobierno Vasco se estaban ofertando a estas personas y que se tenían que eliminar las incompatibilidades que los programas gestionados por el Estado y las comunidades autónomas presentaban en ese momento. Por tanto, se realizó ese convenio, se recoge la compatibilidad y la complementariedad de nuestras ayudas, se le dice al Estado que es una medida excepcional y con una vigencia hasta el 30 de abril, y lo que le puedo decir en este momento es que nosotros también estamos preocupados, estamos contactando con el Ministerio de Empleo, con el objetivo de que nos informen de cuál es la situación en la que se encuentran, de cara a… No sabemos qué van a hacer, si van a unificar esas ayudas en una única ayuda, en qué condiciones, a quién va dirigido…, y, por tanto, sí que le estamos pidiendo al ministerio que nos informe, y técnicamente los equipos de ambos gobiernos están trabajando con el objetivo de ver por dónde van a ir las nuevas ayudas que el ministerio dice, que por los medios de comunicación nos hemos enterado, de cara a establecer unas nuevas ayudas a partir del 1 de mayo.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Beno ba, zure erantzunetik, egia esan, ez zait oso argi geratu zertan lagunduko dion horrek, Legebiltzar honek markatu bezala, politika propio eta oso bat ezartzeko helburuari, zeren egia esan, gero ikusi dugu Espainiako Gobernuak zein kasu egin dien hitzarmen horiei. Eta prestazio berria eta programa berri horiek agian aurrekoak baino hobeak izango dira, edo izan daiteke han diseinatu eta guk hemen osatu eta txukuntzea, baina ez dirudi bide horretatik politika koherente, politika oso eta propio bat kudeatzeko aukera izango dugunik. Y la verdad es que las políticas de Madrid son políticas exiguas y totalmente inadecuadas para favorecer oportunidades de acceso al empleo para personas desempleadas. Y así son esas políticas, unas políticas que no se ajustan para nada a nuestra realidad y que, por tanto, no responden a las necesidades de las personas con mayor vulnerabilidad. Y creo que en eso usted también estará de acuerdo. Madriletik anabasa, anabasa dator. Anabasa eta tamainako porrota, hori ikusi dugu hilabete hauetan guztietan eta urtetako esperientzia hauetan. Eta horretan, jende asko eta asko atzean geratzen zaigu. Beharrezkoa eta premiazkoa da egoera hauen aurrean planteamendu berri eta eraginkorrak martxan jartzea, gure errealitatera eta berezitasunetara egokitutakoak, hemengoak, hemengoak eta propioak direnak. Eta bidea ez da Madrilen zain egotea. No espere usted a Madrid, señora Artolazabal, porque seguramente no va a merecer la pena, y además ya sabe lo que dice el refrán, que el que espera desespera. Pues creo que en este caso la evidencia, que es ya casi científica, demuestra que de la mano de Madrid no va a venir la solución que necesita este país y la gente de este país. Eta ez gaude denbora pasatzeko. Herri honek ez du denbora gehiago alferrik gastatzeko eta gure jendarteak are gutxiago.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Como usted misma decía, señora Kortajarena, no sabemos cómo van a ser las nuevas prestaciones, pero sí que le puedo decir que nosotros estamos trabajando, por lo menos lo estamos intentando trasladar al ministerio, y para ello hemos solicitado una reunión con la ministra, con el objetivo de trasladarle, desde nuestra responsabilidad, cuáles son las medidas que podrían beneficiar a estas personas. Como le he dicho antes, estos técnicos tanto del ministerio como del Gobierno están trabajando por el futuro de estas ayudas para los desempleados de larga duración. Nosotros sí que hemos conseguido algo que es muy importante y que hasta la fecha no estaba recogido; que las ayudas que el Estado estaba proporcionando a este colectivo en este momento pasado eran incompatibles con la renta de garantía de ingresos y no podíamos complementarlas, y lo que sí que hemos conseguido en este convenio bilateral es que, primero, sean compatibles, y, segundo, exista la posibilidad de complementar esas ayudas si las personas necesitadas cumplen con los requisitos de nuestra renta de garantía de ingresos.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Interpelazioa, Leire Pinedo Bustamante EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ogasun eta Ekonomiako sailburuari egina, Gizarte Segurantza eta pentsioak bertan egoki kudeatzeko Jaurlaritzaren proposamenari buruz". Pinedo anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Egun on guztioi. Egun on Azpiazu jauna, orain dela 10 egun justu foro entzutetsu batean egin zenuen hitzaldi interesgarria benetan, gai ekonomikoez luze hitz egin zenuen eta, besteak beste, Gizarte Segurantzaren sistemaren eskumenari eta pentsioen egoerari buruz luze mintzatu zinen. Jakin badakizu Euskal Herria Bildurentzat pentsioen gaia eta, bereziki, Gizarte Segurantzaren kudeaketa gai garrantzitsuak direla. Ikuspuntu ezberdinetatik hainbatetan ekarri ditugu eztabaidara, hona Legebiltzarrera, pentsio duinak, pentsioak osatzeko sistema bera eta, jakina, Gizarte Segurantzaren gaineko eskumena ere. Euskal Herria Bildurentzat gizarte aurreratu eta justu bat eraikitzeko berebiziko garrantzia duelako babes sistema publiko indartsu, koherente, orekatu, osoa eta ondo hornitua izateak. babes sistema indartsu horren alderdien artean zentralitatea daukalako guretzako Gizarte Segurantzak. Argi utzi izan dugu beti Euskal Herria Bilduk Gizarte Segurantza defendatzen duela, Euskal Gizarte Segurantza defendatzen duela, sistema propioa, ez daukagu inolako arazorik esateko, euskal gizartearen onurarako, Estatuko sistemak ez dielako bizitza duin bat bermatzen hainbat eta hainbat pentsionistei. Askotan entzun izan dugu eta zuk ere entzun duzu Bizkaian, Gipuzkoan eta Araban, egun dagoen egoeran, sistema defizitarioa dela, baina arazoa hori da, ez dagoela bakarrik hemen gure lurraldeetan, arazoa Estatuko sistemak bere osotasunean duela, 18.800 milioiko defizita duela, besteak beste. Eta defizitaren gaiari helduta, zuri galdera bat egin zizuten hitzaldi hartan, eta galdera horren harira esan zenuen: "Eskumena eman diezagutela eta emango diogu beharrezkoa den erantzuna, konponbidea". Y por sus palabras, señor consejero, una puede entender que tienen un plan, que tienen un plan para hacer frente desde aquí al déficit (ha dicho déficit) de la Seguridad Social. ¿Qué planteamiento tiene su Gobierno en relación con la Seguridad Social? ¿Sobre qué medidas trabaja su Gobierno para hacer frente a ese déficit, que es general, del sistema estatal de Seguridad Social? Zure hitz hauek entzun nituenean Gizarte Segurantzaren inguruan, aitortu behar dizut gogora etorri zitzaizkidala hemen Legebiltzarrean Gobernuko kide den San José andrearen hitzak gai beraren inguruan, eta baita ere hemen izan genuen eztabaida taldeen artean Gizarte Segurantzaren gaineko eskumenaren inguruan. Burura etorri zitzaizkidan zure hitzak, berriak zirelako, zure hitzartzeak nobedadeak zekartzalako. Porque, señor consejero, estamos hablando de una cuestión capital, una cuestión capital para cualquier sociedad que aspire a tener un Estado de bienestar desarrollado, que aspire a garantizar una vida digna a su ciudadanía a lo largo de toda su vida. Una cuestión que no se puede demorar más, no se puede demorar por más tiempo. Como usted bien sabe, y lo dijo también en aquella conferencia, la transferencia de la Seguridad Social está pendiente desde hace treinta y ocho años. Una transferencia que todos y cada uno de los sucesivos gobiernos de Madrid se han negado a transferir. Una transferencia sobre la que insistentemente representantes del Partido Popular y del PSOE nos previenen, utilizando para ello, sin ningún miedo, el espantajo –nunca mejor dicho, el espantajo– del miedo, y ese halo paternalista que siempre tienen sobre el autogobierno. Una competencia sobre la que los aparatos del Estado, con el Tribunal Constitucional a la cabeza, no han dudado en incidir, para limitarla y para ampliar la competencia del propio Estado, asumiendo competencias que no le corresponden y jugando, en cierta manera, a sustituir al legislador, y yendo mucho más allá de lo que dicen el tenor literal de la Constitución y el tenor literal del Estatuto de Gernika. Baina eskumenaren inguruko eztabaidatik haratago, uste dugu beti ere herritarrengan pentsatu behar dugula, euren onuran, eta horregatik, gaur zure hitzak entzun nahi ditugu. Badakigu zein den egoera gaur egun. Gaurko pentsionisten egoera ezagutzen dugu, eta pentsionistak ere euren egoeraren aurrean duten ezinegona publikoki azaltzen ari dira, pentsioen eros-ahalmenaren galeraren aurrean, pentsio txikien aurrean. Azken finean, egungo sistemak euren bizi-baldintza duinak bermatzen ez dituela ozen esaten ari dira gaur pentsionistak kalean. Baina badakigu pentsioez gain beste gai asko daudela Gizarte Segurantzaren inguruan edo enplegu-politiken inguruan, berriki entzun izan dugunez. Eta pentsioen kezka ez da bakarrik gaurko pentsionistena, gu guztiona da. Azken finean, kalean dago eztabaida, sailburu jauna. Azken aldi honetan Madriletik burutazio ezberdin asko heltzen ari zatzaizkigu, baina horiek dira burutazioak, besterik ez. Madrilen ez dute mahai gainean jarri pentsio duinak bermatzeko neurririk. Bueltaka ari dira, gora eta behera, eurek sortutako arazoari konponbiderik jarri gabe. Hemos escuchado recientemente a la ministra Báñez hablar del periodo a computar para calcular la pensión, según ella para beneficiar a aquellos expulsados del mercado de trabajo en edad avanzada y con carreras largas de cotización. Claro, la señora Báñez olvida voluntariamente que todas esas personas fueron expulsadas del mercado de trabajo gracias a la reforma del Partido Popular. También la hemos escuchado diciendo que los pensionistas y las pensionistas han ganado poder adquisitivo en la última década. Y no se ruboriza. ¡Lo dice y se queda tan ancha! Años de mucha crisis, años de crisis en los que todos sabemos, y lo hemos dicho más de una vez en el Parlamento, que esas pensiones se han convertido en muchas casas en la única fuente de ingresos en todos estos años de crisis. Y hemos escuchado también, por ejemplo a la señora Villalobos, que a la sazón es presidenta de la Comisión de Seguimiento del Pacto de Toledo. Y ella dijo: "Hay un número importante de pensionistas que están más tiempo en pasivo (es decir, cobrando pensión) que en activo (es decir, trabajando)". Una afirmación, desde mi humilde opinión, totalmente irresponsable e incendiaria, señor consejero. Y estoy segura de que usted comparte la opinión. Y en esas andan en Madrid, señor consejero, mareando la perdiz. Mareando la perdiz, a lo que nos tienen acostumbrados. Y los pensionistas y las pensionistas han dicho basta, y los pensionistas y las pensionistas vascos y vascas han dicho basta. Han salido a la calle a decir alto y claro que han perdido poder adquisitivo, que quieren unas pensiones dignas; que las viudas de este país, después de años de trabajo –trabajo invisible para las instituciones–, se merecen unas pensiones dignas. Y, por supuesto, por supuesto también existe la reivindicación de un sistema propio de pensiones, porque ya ven lo que les está dando de sí el sistema estatal, que los empobrece día tras día. Hau da daukagun egoera, sailburu jauna. Estatu mailan bost milioi pentsionistek baino gehiagok SMIa baino txikiagoa den pentsioa kobratzen dute. Baina hemen ere horrelakoak ditugu, 192.000 pentsionista ditugu egoera horretan erkidegoan. 2013an PPk egindako erreformaren ostean, gero eta gehiago egoera larri horretan egongo dira pentsionistak, gero eta gehiago pobrezia egoeran egongo dira ez badugu neurririk hartzen. Erantzunak behar dituen egoera da, gaurko pentsionistek erantzunak nahi dituzte, neurriak nahi dituzte, baina baita ere oraindik pentsioa urrun ikusten dugunok ere. Gizarte Segurantzako sistema egokia, bideragarria eta egonkorra behar dugulako herri honetan, pentsio publiko duinak bermatzen dituen sistema publikoa, bizitza baldintza duinak bermatzen dituen sistema, eta horregatik, gaur zure hitzak entzun nahi ditut, sailburu jauna, gaur jakin nahi dut zein den Gobernuaren ikuspegia Gizarte Segurantzaren inguruan, zein neurriren gainean lan egiten ari zareten egungo sistemak sortzen duen defizitari aurre egiteko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pinedo andrea. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarraren presidente anderea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on denoi. Señora Pinedo, trataré de explicarle mi posición, y lo que usted me está requiriendo en su intervención, de la forma más breve –yo diría que clara– posible. Le agradezco de antemano un poco también el piropo que me ha echado por la intervención del día 5. Le agradezco que me dijera estas palabras, que tampoco suelen ser muy habituales. Tengo que decirle de antemano que evidentemente para el Gobierno también las pensiones son muy importantes, las pensiones y los pensionistas son muy importantes para este Gobierno, y, desde luego, va a hacer todo lo que tenga que hacer para defender sus intereses. Defenderemos los derechos de las pensiones y de los pensionistas, pero también tenemos que ser conscientes de cuál es el marco legal en el que entramos, para no generar falsas expectativas y no hacer falsas promesas. Yo creo que hay que actuar en este ámbito, como en otros, pero en este también especialmente, con total responsabilidad. Con independencia de la inexactitud del entrecomillado que la justificación de su interpelación expone (es decir, la expresión exacta es que yo reivindiqué la transferencia estatutaria para buscarle una solución), debo contestarle ya directamente, y para empezar, que no corresponde al Gobierno Vasco solventar el déficit de la Seguridad Social. Hasteko, bada, Pinedo andrea, argi eduki dezagun zeintzuk izan ziren nire berbak: "Eskumena eman diezagutela eta emango diogu beharrezkoa den konponbidea". Gero, argi eduki dezagula ez dagokiola Eusko Jaurlaritzari Gizarte Segurantzako desorekak konpontzea, ez dagokiola Eusko Jaurlaritzari errespontsabilitate hau. Digo esto y sin repetir lo que dije en mi conferencia del pasado día 5, en la que quise dejar claro que el déficit actual responde a una coyuntura, pero que desde el comienzo del sistema español de Seguridad Social la contribución neta de los cotizantes vascos también es un hecho. Lo que el Gobierno Vasco desde siempre, pero particularmente en esta legislatura, a través del informe de actualización de transferencias pendientes entregado en la Ponencia de autogobierno el mes de septiembre del año pasado, ha venido reclamando es el cumplimiento de las disposiciones estatutarias, hoy en blanco desde hace casi cuarenta años. Es decir, en el caso que nos ocupa, que se transfiera la gestión del régimen económico de la Seguridad Social (artículo 18.2), y que ello se haga en el seno de la Comisión Mixta de Transferencias a través de los convenios oportunos, dentro del carácter unitario del sistema y del respeto al principio de solidaridad del modelo, tal y como establece la disposición transitoria quinta. Nada más, pero nada menos. En resumen, es imperiosamente necesario que el Estado se siente y negocie el traspaso de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, para volcar sobre su contenido, negociado bilateralmente, todo el potencial estatutario que este Gobierno ha de poder ejecutar aunque sea en el ámbito de la gestión. Ello, lógicamente, nada tiene que ver con la salud del sistema de la Seguridad Social vigente en el Estado, modelo del que formamos parte pero cuya regulación solo compete al Estado, aunque tenga efectos en Euskadi. Sabemos que gestionar el régimen económico de la Seguridad Social no es lo mismo que legislar sobre el propio régimen, y que el modelo, hoy por hoy, no podemos cambiarlo. Pero sabemos también que cualquier traspaso, por pequeño que sea, y este no lo es, ha redundado en una gestión cercana, provechosa, responsable, y que nos hace más autónomos cada día. Eso es lo que deseamos en el tema de las pensiones, señora Pinedo, lo que no quita para que, desde el punto de vista estrictamente político, el Grupo Vasco en el Congreso de los Diputados y en el Senado tenga su voz también en la definición del propio modelo, que –entendemos– también requiere una inmediata reconsideración. Así pues, en resumen, respecto a la transferencia, y aunque se considera que el modelo de seguridad social de España se encuentra afectado por graves problemas estructurales y serios problemas demográficos, lo cierto es que negociar y conseguir la transferencia en los términos estatutarios actuales es algo irrenunciable para la Comunidad Autónoma de Euskadi. Creo que estará de acuerdo con ello, porque no en vano su grupo parlamentario ha presentado una proposición no de ley en este Parlamento sobre la obligación de cumplir en su totalidad el Estatuto de Gernika, lo cual directamente, y para lo que nos ocupa, significa que, en principio, desean que como paso de futuro la gestión del régimen económico de la Seguridad Social quede en manos de las instituciones vascas. Sin embargo, tanto si hay déficit o superávit actualmente en el marco territorial de la Comunidad Autónoma de Euskadi, ello no debe ser un elemento esencial a la hora de plantearse negociar la transferencia de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Pinedo andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Eskerrik asko, sailburu, zure erantzunagatik. Nik beti esaten dut pentsatzen dudana eta interesgarria iruditu zitzaidan, eta han bertan esan nizun, kamerarik gabe, eta badakizu zintzoa naizela benetan. Baina gaur utzi nauzu pixka bat hotz, aitortu behar dizut, aitortu behar dizut. Zuk esan zenuen, eta ondo esan duzu euskaraz, eta nik horregatik euskaraz esan dut: "Eskumena eman diezagutela eta emango diogu beharrezkoa den konponbidea". Eta bideoa birbegiratu nuen hau prestatzeko, eta hau zegoen galdera zehatz baten atzean. Y le preguntaban porque en una encuesta a empresarios decían que no veían viable, y le hablaban del déficit. Y usted contestó: "Bueno, yo creo que ahí está" (además estaba el señor…), ahí está la transferencia; que nos la transfieran, y le daremos solución". Y en ese momento la solución era al déficit, señor consejero, o por lo menos en esa frase así se podía entender y así lo entendimos muchos de los que estuvimos allí presentes, e incluso así lo entendieron los medios de comunicación. Porque usted me dice que hablemos con responsabilidad, que no generemos falsas expectativas. Lo mismo le digo, señor consejero. Lo mismo le digo. Usted sabe que yo soy bastante más seria, y no estoy hablando de eso. Yo sé lo que yo quiero, y estoy segura de que usted hoy aquí no ha dicho lo que realmente quiere, porque habla en nombre de un gobierno. Y como habla en nombre de un gobierno (y luego me ha dejado caer al Grupo Vasco) creo que ya se ha tenido que contener. Se ha tenido que contener, señor consejero. Porque es verdad, el grupo EH Bildu ha pedido que se cumpla el Estatuto. Es más, yo aquí en algún momento pedí expresamente que se hiciera la transferencia de la gestión económica de la Seguridad Social, con todo lo que ello conlleva pero como lo dice el Estatuto, no como después se han dedicado algunos a intentar interpretar, con leyes de rango muy inferior al Estatuto y a la propia Constitución, que no será la mía, pero yo también me la he leído. Benetan kezkatuta utzi nauzu. Guk ere konpromiso bat dugu pentsionistekin, sailburu jauna, zure moduan, nik konpromisoa daukat pentsionistekin, eta guk pentsio publiko duinak defendatuko ditugu, hemen, Madrilen, Europan eta edozein tokitan. Eta horregatik, guk ekimenak ekarriko ditugu. Uste dugulako gai funtsezkoa dela, ez bakarrik kalean dagoelako orain, batzuek egiten duten moduan. Guk, aurreko urtean ekarri genuen gaia, oraindik gaia ez zegoenean kalean. Gu beti egon gara gai honetaz kezkatuta, beti. Eta orain kezkatuta gaude, eta pentsionistekin gaude, eta esan digute zein den euren kezka, eta zuk jakin badakizu ere euskal pentsionista asko eskatzen ari direla pausu bat gehiago emateko. Hoy usted me ha dejado caer al final el tema del Grupo Vasco, pero es que no es solo el Grupo Vasco. Es que el Partido Nacionalista Vasco, que sustenta también el Gobierno del que usted forma parte –pero que usted, entiendo, me tiene que contestar como miembro del Gobierno y yo lo voy a entender, sin ningún problema–, en su propuesta en la comisión del nuevo estatus, en la batzorde , ha dicho "facultades relacionadas con el sistema de relaciones laborales y de protección de Seguridad Social, que deben incluir capacidad legislativa plena de Euskadi". Hori esan du Alderdi Jeltzaleak. Nik ulertzen dut zu Gobernuko kide zarela, baina espero dut momenturen batean bide horretatik joatea Gobernu hau ere bai, zeren eta bide horretan aurkitu gaitezke, sailburu jauna. Aurkitu gaitezke, eta zuk badakizu. Porque estamos hablando de una cuestión vital; lo he dicho en mi primera intervención, y usted también lo ha dicho. Es que es tan vital, que en las encuestas que se hacen a la población sobre la preocupación que tiene la ciudadanía, sobre qué cuestiones valora bien, qué cuestiones valora mal, de los servicios y de las políticas públicas, recientemente el Deustobarometro ha dicho que las pensiones, en la valoración de los vascos, no superan el 4,3. Es decir, que a los vascos y vascas las pensiones les preocupan, y no es que les preocupan: les ocupan, y encima les cabrean. Les cabrean mucho, porque el Gobierno español no está haciendo nada, porque el Pacto de Toledo ni va para delante ni va para atrás, porque no hay nada, porque la presidenta de esa Comisión de Seguimiento del Pacto de Toledo, la señora Villalobos, ya ha dicho lo que piensa, y no es nada bueno para los pensionistas del Estado, pero evidentemente tampoco para los vascos y las vascas. Y a mí me preocupan hoy aquí en este Parlamento los vascos y las vascas, evidentemente, y me preocupan mucho. Me preocupan mucho, señor consejero. Y yo pensaba que usted había abierto una ventana en aquella conferencia. De verdad se lo digo, se lo digo sinceramente. Pensaba que había abierto una ventana, como otras veces me ha pasado. Parece que fuera, extramuros de este Parlamento, usted abre ventanas que luego aquí se cierran.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Pues no es mi intención defraudarle, señora Pinedo. Aunque corro el riesgo de ser reiterativo, tan reiterativo como el cúmulo de iniciativas que a lo largo de las últimas legislaturas ha realizado el Parlamento Vasco en relación con el sistema de pensiones y seguridad social en Euskadi y en España, y usted también conoce tan bien como yo, no quiero terminar esta intervención sin recordar con claridad la voluntad del Gobierno frente a lo que usted pregunta, que básicamente vincula la gestión adecuada de la Seguridad Social y las pensiones, por la que usted me interpela, con la recepción en Euskadi del traspaso de las políticas pasivas de empleo y la gestión digna del régimen económico de la Seguridad Social en los términos estatutarios. Hace exactamente dos años respondió el propio lehendakari a un parlamentario vasco en este mismo foro, refiriéndose a la cuestión que nos ocupa. Entonces se dijo por boca del lehendakari, y hoy lo mantengo, que "defendemos asumir la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, dentro de su carácter unitario y de respeto a principio de solidaridad, todo ello mediante un convenio". Y añadía también: "Quiero subrayar que la posición que defiendo no es solo de Gobierno, sino del propio Parlamento Vasco" –decía el lehendakari–. "Es una reivindicación institucional con soporte legal y respaldo ciudadano pleno". Y terminaba señalando que "la Seguridad Social vasca es una garantía para las pensiones, y autogobierno es sinónimo de bienestar y calidad de vida. Por lo tanto, en cualquier caso, las instituciones vascas estamos dispuestas a asumir la gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Así se pactó en el Estatuto, se refrendó por la ciudadanía y lo viene reclamando el Parlamento Vasco". Eso se dijo por parte del lehendakari, yo creo que en el año 2015, y creo que tiene plena validez. Y por otro lado, y en relación con la polémica sobre la viabilidad económica del sistema vasco de seguridad social, por los problemas económicos estructurales que pudieran presentar, no cabe sino afirmar que las dificultades que encontraría un sistema autonómico no difieren en absoluto de las que sufriría el sistema estatal en su conjunto, pudiendo resultar incluso minimizadas las que aquejarían al sistema vasco respecto a las que padecería el Estado por la actual estructura de su mercado laboral. Hemos reivindicado siempre la transferencia de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Lo hacíamos en tiempo de superávit, y lo seguimos haciendo en este momento en el se han generado déficits a raíz de la gran recesión. En cualquier caso, los términos de la transferencia deben ser los de gestión y dentro del carácter unitario del sistema, como dicta el Estatuto de Gernika, precisándose, en todo caso, la suscripción de un convenio, de conformidad con la disposición transitoria quinta de dicho Estatuto, mediante el que se deberán determinar los flujos financieros. Se deberán completar, asimismo, los aspectos económicos de las prestaciones, la colaboración entre ambas administraciones y la atribución de las responsabilidades a cada una de ellas, de conformidad con el esquema general del sistema. Pero es que, además de que lo que recoja el Estatuto, creemos que la asunción de la gestión es importante, porque puede poner importantes mejoras en coordinación de todos los instrumentos de la protección social en Euskadi y en el impulso de un sistema complementario de protección social y de previsión social, competencias que caen, todas ellas, en poder y en manos de las administraciones vascas. Azpimarratu nahi dut ideia hau: Gernikako Estatutua betetzeaz aparte, Euskadiko babes sozialari dagokion tresnen koordinaketarako ere oso beharrezkoa dugun eskumena jasotzea, nahiz eta eskumen kudeatzailea izan, eta, noski, Estatuaren tokia hartu kudeaketa horretan. Nik uste dut argi dagoela. Creo que queda bastante claro, señora Pinedo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ogasun eta Ekonomiako sailburuari egina, Kutxabankek industria esparruan dituen parte-hartzeen karteraren etorkizunari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Buenos días, señor consejero. Como usted sabe, Kutxabank tiene una cartera de participaciones industriales que en enero de 2012 estaba valorada en torno a 4.600 millones de euros y tenía unas 266 empresas participadas. A día de hoy la valoración debe de estar por la mitad, aproximadamente, más o menos. Y yo querría decirle: en cumplimiento de las obligaciones que tiene su Gobierno y de las competencias, ¿han trasladado ustedes a Kutxabank alguna directriz respecto a cómo gestionar esa cartera de participaciones industriales y cómo hacer la desinversión que le exige al Comunidad Europea? Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señor Becerra, dando una contestación directa a la pregunta que formula en su escrito, debo señalar en primer lugar que el Gobierno Vasco no ha trasladado directriz alguna a Kutxabank, ni en relación con la reducción de su cartera de participaciones ni en relación con ninguna otra cuestión. Cita usted en la formulación de su pregunta el artículo 3 de la vigente Ley de Cajas de Ahorro de la Comunidad Autónoma de Euskadi, aprobada en el año 2012, artículo que atribuye al Gobierno Vasco, entre otras funciones, la de supervisar la gestión inversora de las cajas y establecer directrices en materia de obra social, para orientar esta a las principales necesidades y prioridades. Sin embargo, en la formulación de su pregunta parece olvidar el hecho cierto de que Kutxabank no es una caja de ahorros, por lo que difícilmente, en aplicación de dicho artículo, el Gobierno podría establecer directrices dirigidas a dicha entidad. Kutxabank es una entidad financiera, es un banco creado a partir de tres cajas de ahorros vascas, pero no es una caja de ahorros. Repito, Kutxanbank es un banco, y además no es el banco del Gobierno Vasco. La regulación y supervisión les corresponde al Banco Central Europeo y al Banco de España, de conformidad con la normativa básica del Estado, derivada en gran parte de los reglamentos de la Unión Europea. Por lo tanto, las decisiones que pueda tomar Kutxabank en relación con su cartera industrial corresponden a los órganos de gobierno de dicha entidad, de conformidad con los requisitos previstos en la legislación mercantil y financiera. Eta Finantza Legearen arabera, banku-erakundeen ikuskatzea, kontrola sortzea eta fusioa ez daude Eusko Jaurlaritzaren eskumenen artean. Bere aldetik, Eusko Jaurlaritzak erabateko errespetua izan behar du, bai banku-erakundeek haren etorkizunari buruz hartzen dituzten erabakikoekiko, baita ere indarrean dagoen antolamendu juridikoak esleitutakoaren arabera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Becerra jauna, zurea da hitza.
Tiene razón el señor consejero en que efectivamente no es su misión el control de Kutxabank. Sí de las tres cajas que son propietarias de Kutxabank, efectivamente. Quizás la pregunta no está formulada todo lo bien que debería, pero usted sabe que las tres cajas que son propietarias de Kutxabank a su vez se ha planteado la posibilidad de que asuman parte de esas participaciones industriales de Kutxabank, y cómo se realice eso y cómo se haga tiene mucha importancia, y tiene un papel el Gobierno Vasco, que es necesario que reconozca usted aquí. A día de hoy, estaría bien saber cuántas participaciones de Kutxabank han pasado a las fundaciones, qué cartera de participaciones industriales tiene cada una de las fundaciones, qué planes tiene realmente Kutxabank de desinversión… Porque se ha hablado de que existen planes de desinversión, incluso el propio presidente de Kutxabank los ha mencionado en alguna aparición pública, y la señora consejera Tapia ha sido preguntada por este tema aquí hace un par de años, por EH Bildu, y la realidad es que sigue siendo una información oculta, opaca. Y la realidad es que el Gobierno Vasco sí tiene una competencia real en –como ha leído usted– supervisar la gestión inversora de las cajas. Las cajas son las propietarias de Kutxabank. A día de hoy nos encontramos con noticias como esta a finales de 2016, donde dice: "Fundación Kutxa inicia la compra de participaciones industriales a Kutxabank con la compra del 2 % de las accione de CAF", algo que ustedes luego han calcado posteriormente. "La BBK dedicará 100 millones a comprar participaciones en empresas locales". Todo esto son movimientos que evidentemente su departamento, el Gobierno Vasco, tiene que controlar, tiene que supervisar, y que tienen una relación directa con la gestión de la cartera de participaciones industriales de Kutxabank. Si su Gobierno no tuviera ninguna competencia, no entendería por qué el señor lehendakari en mayo de 2016, en este titular, aparece que "sugiere que parte de las participadas de Kutxabank acabarán en manos de las cajas". Si lo dice el señor Urkullu es porque tiene que tener esa información, y si tiene esa información y tiene esa competencia el señor Urkullu, lo suyo es que el Gobierno, efectivamente, en cumplimiento de ese artículo 3, haya trasladado a las cajas la necesidad de que contribuyan a incrementar el desarrollo económico y social del país. Y eso significa arraigar esas participaciones industriales, de empresas industriales vascas, arraigarlas en las fundaciones bancarias. Entonces, sí hay una competencia, y esa competencia se tiene que ejercer de una forma ordenada y transparente. Y lo que no puede ser es que a día de hoy tengamos conocimiento de movimientos que hacen ustedes, de compras de acciones de CAF y de otras empresas, que se están planteando, sin saber si eso está ordenado, si eso está planificado, si eso está hablado con Kutxabank. Porque estamos hablando de miles de millones de euros y posiblemente de miles de puestos de trabajo que están en una situación de incertidumbre al respecto. Y, por lo tanto, me gustaría que de alguna manera asumieran esa responsabilidad y esa competencia que sí tienen. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señor Becerra, en todo caso estaríamos hablando de fundaciones bancarias, no de cajas. Y también sabe usted que la Ley de Fundaciones Bancarias del año 2013 fue fruto yo creo que de un debate bastante intenso en el Congreso de los Diputados y, aparte de eso, de una presión por parte de Europa muy intensa para que efectivamente hubiera la menor relación entre las políticas y las entidades financieras. Con lo cual yo creo que tanto con Kutxabank como con las fundaciones creo que hay que tener un comportamiento exquisito desde el punto de vista de la intromisión de los bancos, que, desde luego, este Gobierno no pretende hacerlo en ningún caso. Pero, como le decía, Kutxabank es una entidad financiera nacida de la integración de las tres cajas de ahorros vascas, una integración que sin ayudas públicas ha resultado exitosa, y sin que por otro lado se haya resentido su compromiso, su obra social, como lo tenían las cajas. Pero no es menos cierto que Kutxabank es una entidad financiera vasca arraigada en nuestro territorio y un instrumento muy útil, en todo caso, para promover recursos en el mercado financiero a favor de nuestro tejido económico, garantizando una financiación competitiva que ayude al desarrollo económico y social del conjunto de la sociedad vasca y que a su vez le permita obtener los beneficios suficientes para garantizar la obra social de los accionistas, que en este caso, como le digo, son las fundaciones bancarias BBK, Kutxa y Vital. Y así, por ejemplo, Kutxabank ha dado a conocer que en 2017 ha alcanzado los 3.400 millones de euros en operaciones de financiación de las empresas, un 29 % más que en el ejercicio anterior, sumando a la cartera 800 nuevos clientes. Y además Kutxabank sigue participando y tiene vocación de permanencia, junto con las diputaciones forales y el propio Gobierno, en otro fondo de participaciones, como es Ekarpen; también, como sabe, participa en Luzaro, y en otras tantas iniciativas en las que colabora con las instituciones vascas. El Gobierno Vasco seguirá, pues, adelante en el desarrollo de su política financiera y su política industrial, políticas en las que no me cabe la menor duda de que contará con la colaboración, entre otras entidades, de Kutxabank, pero siempre sin intromisiones y desde el respeto a la voluntad manifestada por sus órganos de gobierno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Antonio Damborenea Basterrechea Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ogasun eta Ekonomiako sailburuari egina, ekarpenen legeari buruz". Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señor consejero, como usted sabe, la nueva ley de aportaciones tenía que haber estado aprobada en el año 2011. Estamos en el año 2018. Yo no le voy a echar a usted la culpa, porque evidentemente no está aquí desde el año 2011, ¿verdad?, pero hace siete años que tenía que estar aprobada esa ley de aportaciones. La primera excusa que se nos dijo es que había cuatro gobiernos distintos (tres distintos en las diputaciones forales, y uno en el Gobierno Vasco distinto). Luego la segunda excusa que se inventaron es que hacía falta llegar a un acuerdo con el Cupo, porque eso era fundamental. Y luego ya la tercera y definitiva fue que es que la Ley Municipal les obligaba a hacer un estudio. Bien, la Ley Municipal, que es del año 2016, lleva ya dos años en vigor, el Gobierno hace un año se comprometió a que hace un año iba a estar ya ese proyecto. Al final no hubo un acuerdo, y, bueno, después de todas estas vicisitudes yo ya sé que usted no es el responsable, desde el año 2011 hasta la fecha, de que no tengamos esta ley de aportaciones, pero sí es el responsable de la Consejería de Hacienda y Economía, y el responsable de que a esta Cámara llegue alguna vez un proyecto de ley de aportaciones. Y por eso nuestra pregunta, después de las múltiples declaraciones de todos ustedes, es si el señor consejero piensa que en esta legislatura podrá traer ese proyecto de ley.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señor Damborenea, usted sabe que la pregunta es…, o la respuesta, perdón, es sí. Es una prioridad de este Gobierno, y así nos hemos manifestado. Este mismo martes en el Consejo Vasco de Finanzas Públicas nos hemos comprometido a tener terminado el informe general sobre competencias de los distintos niveles institucionales de Euskadi y su financiación para el 31 de mayo. Va con retraso, sí, pero también habíamos dicho que queríamos tener un buen estudio que nos sirva para hacer una buena ley, y que eso era prioritario frente a tener una ley rápida que no dé la satisfacción suficiente al conjunto de instituciones. La nueva ley de aportaciones será aprobada, tal y como hemos adelantado ya en otras declaraciones, en 2018. Datorren maiatzaren 31rako amaituta egongo da Euskal Autonomia Erkidegoko erakunde maila ezberdinen eskumen propioei eta finantzaketari buruz egin beharreko azterketa orokorra. Halaber, ekarpenen lege berria 2018 urtean onartzea espero da. El mismo día, por cierto, señor Damborenea, que el Consejo de Gobierno adoptaba el acuerdo por el que hemos aprobado el plan anual normativo correspondiente a este ejercicio, en el que, como puede comprobar, se halla incluido el anteproyecto de la ley de aportaciones. Sé que a usted no se le escapa que esta no es una ley cualquiera, que es una norma que requiere de un alto grado de consenso institucional y político, al que le apelo (si usted está dispuesto a apoyarnos, yo estaría desde luego encantado), porque nos hallamos ante un debate que concierne a todos los niveles institucionales del país. Goi-mailako kontsensua behar duen araua da, bai alde instituzionalean bai alde politikoan zeren uztartu egin behar dira politika publikoak hornitzeko diru-bilketa eta administrazio bakoitzaren nahiak bere zerbitzuak emateko ahalmena. Como decía, hay que conjugar el complicado equilibrio entre la cobertura financiera de las diversas políticas públicas, definiendo entre todos las prioridades de estas, y las legítimas aspiraciones de cada administración de contar con la mejor financiación para sufragar los servicios que cada una de ellas presta a la ciudadanía vasca. Se trata, por tanto, de elaborar y aprobar una ley con cuyas conclusiones todos nos sintamos cómodos e identificados. Una ley que, a la vez, tenga en cuenta las características socioeconómicas de cada territorio y proporcione, asimismo, un horizonte de certidumbre y estabilidad al conjunto de nuestro sistema institucional. Una tarea que no es fácil, como usted sabe, pero que nuestro compromiso es que esté finalizada a finales de este año. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Damborenea jauna, zurea da hitza.
Creo que tiene razón el señor consejero, porque sé que es creyente en esta materia, que cuando yo le pregunto si cree que la va a traer, usted me dice que sí. Claro, ya nos lo dijo también el año pasado, y hace más tiempo también otros representantes de los gobiernos anteriores, y por eso quizás la pregunta esté mal formulada. Pero yo a usted sí le reconozco una capacidad para llegar a acuerdos incluso con ese máquina recentralizador que es Cristóbal Montoro. Usted ha sido capaz de cerrar un acuerdo sobre el Cupo que llevábamos más de diez años y que un presidente socialista y un lehendakari socialista fueron incapaces de cerrar. Le reconozco a usted esa capacidad incluso de llegar a acuerdos con un grupo como el nuestro, que, en fin, somos lo peor de lo peor de la Cámara y del país, y hemos conseguido llegar a dos pactos presupuestarios, un pacto fiscal… Y entonces quizás por eso tenía mal formulada la pregunta. La pregunta es: ¿Cree, señor consejero, que podrá llegar a un acuerdo con los miembros de su partido que dirigen esas instituciones forales?
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
No sé, señor Damborenea, si caben dos preguntas en el mismo turno de intervención, pero bueno, supongamos que sí. Con mi partido no tengo ninguna duda, señor Damborenea, de que voy a llegar a un acuerdo. Ninguna duda. Mire, desde la perspectiva que estamos comentando, y como consejero, considero obligado insistir en que la nueva regulación debe continuar basándose en dos principios que a la postre son las dos caras de la misma moneda, que son la neutralidad y la suficiencia financiera. Neutralidad en el sentido de que ninguna institución resulte perjudicada por las eventuales modificaciones que hayan de incorporarse en la nueva normativa, y no es fácil. Y por otro lado suficiencia financiera, de modo y manera que todas las instituciones vascas contemos con la financiación adecuada para el ejercicio de nuestras respectivas competencias, que tampoco es fácil. Pero, bueno, las cosas son como son, no son fáciles, pero desde luego existe un compromiso firme de nuestro partido, de mi partido, del Partido Nacionalista Vasco, y de las instituciones concernidas, como pueden ser los ayuntamientos, Eudel, las diputaciones forales y el Gobierno, de que esto sea así. En la nueva ley de aportaciones se contemplarán además, señor Damborenea, las disposiciones necesarias en función de los resultados que arroje el análisis general de las competencias propias y de la financiación de los distintos niveles institucionales, como le he indicado, en ese trabajo que se concluirá para el 31 de mayo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Hezkuntza Sailak herritar guztiak ez euskalduntzeko harturiko erabakiari buruz". Ubera andrea, zurea da hitza.
Bai. Guztiok bat gatoz eskolak ezin dituela gizarteko arazo guztiak konpondu, guztiok bat gatoz eskolak ezin diela gizarteko erronka guztiei aurre egin eta, beraz, eskolak berak bakarrik ere ezin du euskaldundu, alegia, herritar euskaldun eleanitzak lortu. Hori da herri aurreratu, aberats, kultu batek egin behar duena eta ez Rajoyk bultzatu nahi duena, 155a probestuz, Kataluniatik hasita. Beraz, Uriarte andrea, kontuz PPren babesarekin bultzatzen ari zareten hezkuntza-politikarekin. Kontuz. Zerbait gaizki egiten ari gara. Porrot egiten ari gara azken ebaluazio, txosten, ikerketa eta hainbat dokumentu ikusita. Izan ere, irakaste-ereduen sistemak 206.000 ikasle euskaldundu gabe utzi ditu, % 100ek gaztelera ezagutzen duenean. Euskararen kalitateari dagokionean ere, B2 edo gehiago soilik % 43k lortzen du, eta % 57 B2aren azpitik kokatzen da. Eta horretaz gain ere, indarrean ditugun ereduak segregatzaileak dira, ikasleak diskriminatzen dituzte. Hezkuntza-sisteman hizkuntza-trataeraren hainbat aditu eta aritu ari gara entzuten. Guztiek positiboki baloratu dute egindako eboluzioa, baina guztiek azpimarratu dute azken urteotan goia jo dela, inboluzio baten aurkitzen garela eta inboluzio hori egonkortu egin dela. Eta momentua dela Hezkuntzan hizkuntza-trataera garai berriei egokitzeko eta aldaketa emateko. Baina Hezkuntza Sailaren aldetik, zer ikusten ari gara? Nahiz eta ebaluazioak emaitza kaxkarrak eman, ez dugu borondate politikorik ikusten horretarako. Nahiz eta Gobernuak orain, balizko akordio horren baitan abian jarri dituen mahai horietako batean, hizkuntza-trataerari dagokionean, aldaketarako dokumentu bat jaso duen, baina hala ere, Hezkuntza sailburuaren adierazpenak entzunda, kontrako norabidean doa. Beraz, Uriarte andrea, Hezkuntza Sailak herritar guztiak ez euskalduntzeko erabakia hartua dauka?
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzar presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Ubera andrea, Hezkuntza Sailean oso modu arduratsuan erantzuten ari zaio euskararen normalkuntza prozesuari eta esan liteke hezkuntza bera izan dela, eta gaur egun izaten jarraitzen duela, euskararen normalizazioaren ardatz sendoenetakoa. Eskolak euskararen normalizazioari begira erdietsi dituen lorpenak ukaezinak dira. Euskarak 1981etik hona irabazi dituen 300.000 hiztun baino gehiagotik bi heren eskolari esker lortu dira. Azken 40 urteetako ibilbideak erakutsiko du euskal hezkuntza sistemak arrakasta handia izan duela herritarren euskalduntzean, B eta D eredu elebidunen orokortzearekin. Joan den kurtsoko matrikularen % 90 baino gehiago B eta D ereduetan egin ziren. Horren ondorioz, gaur egun, 16 eta 24 urte bitarteko gazteen % 61,4 euskalduna da. Ehuneko hau handiagoa litzateke kontuan edukiz gero eskolatze garaian dauden 16 urtetik beherakoak. Baina hezkuntza-sistemaren garapenak eta lortutako aurrerapenek izan dituzte ondorio batzuk, gaurko errealitate soziolinguistikoan kontuan hartu beharrekoak. Funtsezkoetako bat hauxe da, ikasleen perfil elebidunen aniztasuna, baldintzatuta, batez ere, euskara lortzearen eragatik eta bizi diren inguru soziolinguistikoarengatik. Euskal eskolak erronka garrantzitsua dauka ikasle-profil anitzak artatzeko, euskararen gaitasun egokia bermatzeko eta ikasleak euskararen hiztun aktibo izaten bihurtzen laguntzeko, gizarte osoaren laguntzarekin, jakina. Eskolak bakarrik, zuk esan duzun bezala, ezin du hori egin, gizarte osoaren ardura ere bada.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Ubera andrea, zurea da hitza.
Uriarte andrea, ze joera daukazun pilota beti beste teilatu batzuetan uzteko! Zure ustez modu arduratsua da, jokabide arduratsua da, herritarrak, hainbat herritar euskaldundu gabe uztea, euskaldundu daitezkeenean? Hau da, behar bezalako hizkuntza-gaitasunak eskuratu gabe uztea? Ba, gure ustez, hori ez da modu arduratsua. Gurea bezalako hizkuntza gutxitua denean, gurea bezalako kultura gutxitua denean, ezin diogu gure buruari permititu hezkuntza-sistemak herritarrak euskaldundu gabe uztea, horrek suposatzen duen guztiarekin. Ez du ez bururik eta ez hankarik. Gaztelera ziurtatuta dago, baina ez euskara. Alboratu gaur egungo hizkuntza ereduak. Garai zehatz baten ondorio izan ziren eta garaiak aldatu dira, eboluzionatu dugu, eta utz diezaiogun ikasleak diskriminatzeari. Hobetu dezagun gure herritarren hizkuntza-ezagutza, erabilera, kalitatea. Gure eskura dago, baina horretarako erabaki bat hartu behar duzue, anbizioz jokatu behar duzue, ausardiaz jokatu behar duzue. Eta bada garaia gaur egun indarrean dagoen hizkuntza-trataera hezkuntza-sisteman alboratzeko eta beste baterako aldaketak egiteko. Eta hori da eskatu nahi dizuguna gaur. Eta horretarako, ikastetxeei bermatu baliabideak, euskara transmisio-hizkuntza izanik eta derrigorrezko hezkuntza bukatzen denean ikasle guztiak bermatua izan dezaten erabateko hizkuntza-gaitasuna.
Eskerrik asko, Ubera andrea, amaitu zaizu denbora. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Ubera anderea, beharrezkoa da kontuan hartzea gaur egun gehiago direla euskara eskolaren bidez jasotzen duten ikasleak euskara etxetik dakartenak baino. Euskara familiatik kanpo, eskolan orokorrean, ikasi duten gazteen belaunaldietan % 55 da 16-24 urte bitarteko taldeetan eta, hauetatik, ehuneko handi bat gaztelania oso nagusi den eremuetan bizi da, biztanleria handiena pilatzen diren eremuetan. Horrek, jakina, ondorio zuzen-zuzenak ditu ikasleen gaitasun-datuetan, ebaluazio-diagnostikoetan eta gainerako azterketen emaitzetan. Hiztun-profil ezberdinak ditugu, beraz, gaur egungo hezkuntza-sisteman. Hiztun berrien presentzia oso handia da. 16-24 adin tartean euskaldun guztien % 55,7k euskara familiatik kanpo ikasi du, eskolan, eta kasu askotan euskara oso gutxi erabiltzen den testuinguruan. Arestian aipatutako aurreikuspenen arabera, 10 urte barru 20 urte baino gazteagoak diren % 90 baino gehiago euskaldunak izango dira. Baina hauetariko asko izango dira gaztelaniaz hobeto moldatzen diren elebidunak, ulermen-gaitasun bikaina baina ekoizpen abilezia mugatuak dituztenak eta testuinguru erdaldunetan biziko direnak eta, beraz, eskolatik kanpo euskara erabiltzeko aukera gutxi izan dezaketenak, gaur egungo egoerak egonkortuz gero. Bestalde, gure eskoletan azken urteotan dagoen hizkuntza- eta kultura-aniztasuna aintzakotzat hartzea ezinbestekoa da. Alde batetik, hezkuntza-sistema eleanitz honetan etorri berriei harrera egokia egiteko, eta bestetik, hizkuntza eta kultura horiek gure hezkuntza-sisteman integratzeko. Eskola bakoitzak diseinatzen duen hizkuntza-proiektuan ezinbestekoa da errealitate hori ere kontuan hartzea eta bide horretan aniztasun honen guztiaren araberako esku-hartze askotarikoak abian hartzea. Halaber, gure sistema konplexua da eta hizkuntza gutxitu baten oinarrituta dagoen sistema eleanitza, eta dituen erronkei aurre egiteko ikerketa eta berrikuntza ezinbestekoa dira.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Borja Sémper Pascual Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, hezkuntza-erreformari buruz".
Eskerrik asko, presidente andrea. Eguerdi on guztioi. Señora consejera, a usted en relación con la no reforma educativa le gusta más hablar de forma que de fondo. Por lo tanto, voy a hablar también hoy, igual que usted, de la forma. En la última respuesta que me dio en comparecencia en esta Cámara, donde le pregunté en relación con la reforma educativa, dijo literalmente que "Lo que queremos es una ley consensuada, en la que todo el mundo esté a gusto". Una especie de spa político más que de contenido y de profundización en la materia y de reformas reales. Yo no digo que lo del spa esté mal, esto de buscar que todo el mundo esté a gusto, pero lo realmente importante es… vamos a ver cuál es su concepto de consenso, señora consejera. Usted nos dice que para abordar una reforma educativa, para traerla a esta Cámara, primero requiere un consenso con agentes educativos. Muy bien. ¿Cuál es el consenso de la señora consejera? El documento base –plagado de generalidades, por otro lado, pero ya hablaremos en otra ocasión de esto– que usted tiene la oportunidad de presentar a la sociedad vasca el pasado día 5 es un documento tan consensuado, que usted ha decidido sobre lo que se puede y lo que no se puede hablar, usted ha marcado el camino para tener esa interlocución (es decir, no habla del modelo educativo, de la pública, de la concertada, de cómo se financian…, temas espinosos los deja de lado). Usted también ha decidido quién y sobre qué pueden hablar en esos encuentros previos: usted ha decidido que se va a hablar de modernización, de lenguas, de convivencia, de autonomía de centros y de evaluación. Por lo tanto, es un proceso, lejos de consensuado, profundamente teledirigido. Además, por si esto ya fuera poco, el documento presentado el día 5 se presenta sin haber sido contrastado, o por lo menos desde el desconocimiento de aquellos que tuvieron oportunidad de decirle a usted lo que opinaban. Se presentaron en esa reunión, había cámaras y fotógrafos, pero no conocían el contenido de lo que usted iba a presentar. No conocían cómo habían tratado ustedes y su departamento lo que habían tenido oportunidad de trasladarle. Por lo tanto, la pregunta, señora consejera, es, en esta no reforma educativa que supuestamente usted tiene entre manos, en la que busca un consenso, ¿ese consenso es algo así como un despotismo ilustrado de "todo para los agentes educativos pero sin los agentes educativos"?
Eskerrik asko, Sémper jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Pues no sé qué hacer, Sémper (barkatu, presidente anderea), porque cada vez que pone una cosa en el papel pregunta otra. La vez pasada preguntó por la ley, cuando estaba preguntando por…, no me acuerdo ya cuál era, pero usted preguntó por la ley. Hoy preguntaba sobre los criterios que están guiando la actual reforma educativa, y me empieza a preguntar sobre el consenso y un proceso que, desde luego, como usted no hace una justificación de la pregunta, pues, claro, muchas veces difícilmente podemos hablar. Me sorprende además que usted haga esta pregunta. Me sorprende porque que usted me venga a hablar de consenso…, pues precisamente no sé si es una persona muy indicada. A la hora de llevar un proceso participativo, un proceso para buscar el consenso, hay muchas formas. Hay muchas formas, y esta es una de ellas y está avalada. ¿Que les puede gustar más a unos que a otros? Pues bueno, también. Lo mismo que no todos estamos de acuerdo absolutamente en todo. Pero, desde luego, este proceso se ha puesto en marcha, tiene un documento, tiene una participación de cuarenta personas expertas, tiene un contraste, y después está siguiendo un proceso. Y realmente la mayoría de los agentes educativos mostraron satisfacción. Es un punto de partida, es un punto de partida sobre el que trabajar, porque si algo es claro de este Gobierno y de este país es que trabajamos desde el acuerdo, trabajamos desde el consenso, trabajamos buscando esa participación, ese acercamiento de posturas. Usted dice que cuáles son mis criterios, me preguntaba. Yo no sé si contestarle a los criterios o qué es a lo que quiere que le conteste. Mis criterios…, yo creo que nosotros pusimos bien claro ya desde la legislatura pasada cuál era el camino a seguir y el objetivo. Partimos de un plan, el plan Heziberri (que no es ni una ley ni un currículum), partimos de un plan; acordamos con todos los agentes educativos un modelo educativo-pedagógico basado en las corrientes europeas de educación, un plan basado en los cuatro pilares de Delors, y después, a partir de ahí, construimos un un currículum y unos decretos, que fueron participados por todos los agentes: más de ochocientas aportaciones. Más de ochocientas aportaciones. Unos currículos que, casualidad, nos recurren ustedes en el Estado. Y además en la parte que más sensible es, en la parte de equidad y en la parte de inclusividad. A partir de ahí, un plan de mejora, y a partir de ahí también pusimos en marcha dar pasos hacia una ley. Una ley para la que tuvimos un montón de reuniones con un montón de agentes, que nos han dicho cuáles eran los principios sobre los que querían construir este acuerdo, un acuerdo de bases, de saber exactamente cuál es la educación que queremos para el futuro. Y hemos iniciado este proceso para construir la ley. Yo creo que tenemos el camino claro. Lo que yo no sé es si le ocurre a usted lo mismo.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Sémper jauna, zurea da hitza.
Bueno, aquí lo relevante, señora consejera, no es si yo lo tengo claro, que convendría que lo tuviera claro. Lo relevante es si usted, que es la responsable en materia educativa en este país, y que gobierna y tiene una alta responsabilidad, lo tiene claro. Y a todas luces parece que no. Y es una pena, pero no es una pena para usted, para mí y para esta Cámara, que también, sino que es una pena para nuestros estudiantes y es una pena para el futuro educativo de esta país. Que ustedes no hagan nada, que vivan en la autocomplacencia, pues, es un problema. ¡Claro que le preguntaba sobre los criterios de la reforma educativa! Lo que no voy a hacer es preguntarle a usted cómo quiere que le pregunte, y tampoco le voy a pasar el guion de cuál es mi pregunta e intervención en esta tribuna. En esto tendrá que ir aceptando usted lo que es el parlamentarismo. Le preguntaba sobre los criterios de la reforma educativa porque usted dice que uno de los criterios fundamentales es el consenso, y le acabo de decir, le acabo de relatar que ni tan siquiera está cumpliendo con esa palabra dada en esta Cámara. No está buscando el consenso, porque desde el principio es un proceso teledirigido, en el que usted elige los temas y usted dirige quién y sobre qué temas se pronuncian, y que además las conclusiones no las saca un partido con quienes participaron inicialmente. La pregunta, señora consejera, más allá de la forma, es cuál es su opinión. ¿Usted qué piensa de la educación en Euskadi? ¿Qué criterio tiene como responsable, como líder, como alguien que tiene que impulsar una reforma educativa? ¿Qué opina de la educación concertada? ¿Qué opina de su financiación futura? ¿Qué opina del inglés? ¿Qué opina del hecho de que la mitad de los puestos de trabajo que se ofertan en Euskadi exijan el conocimiento de inglés y nuestro sistema educativo no lo oferte? ¿Qué opina de esa falta de equidad? ¡Algún criterio o alguna opinión tendrá, señora consejera! ¡Tranquilíceme al menos en su segunda intervención!
Eskerrik asko, Sémper jauna. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Empezando por el proceso, usted está totalmente equivocado, porque nosotros hemos hablado con todos los agentes, les hemos presentado el documento, les hemos contado, y a las personas que han participado también. Todos son conscientes y conocedores de todo lo que se ha ido haciendo. Por lo tanto, no me puede decir algo que usted no sabe. Que usted no lo sepa no quiere decir que los demás no lo sepan. O sea que ahí, lo siento, discrepo de lo que usted dice. En relación con lo que nosotros pensamos, yo creo que está bien claro cuál es la política de este Gobierno, qué es lo que pensamos. Tenemos un programa de gobierno que está ahí sobre la mesa. Tenemos toda una serie de iniciativas que se las hemos ido relatando en todas aquellas ocasiones en que ustedes nos han cuestionado aquí. Por lo tanto, yo creo que nuestra postura y nuestra defensa de la educación es totalmente clara. Lo que no tengo claro es si ustedes están de acuerdo con esa política, que ya sé que no. Ya sé que no están de acuerdo, empezando por lo que está ocurriendo en el mismo Madrid, que es que realmente quien nos tiene en estos momentos en una situación de impasse , o pretende tenernos… Porque desde luego nosotros lo tenemos tan claro que seguimos avanzando, seguimos trabajando y seguimos dando todos los pasos que tenemos que dar.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Interpelazioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, Euskadiko Behatoki Turistikoaren etorkizunari buruz". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
andreak: Gracias, señora presidenta. Consejeros, señorías. Señor consejero, presento esta interpelación en nombre del Grupo Popular referente al futuro del Observatorio Turístico de Euskadi. Observatorio que se puso en marcha a través de la sociedad pública Basquetour, perteneciente al Departamento de Industria, Innovación, Comercio y Turismo del Gobierno Vasco, de la etapa del señor Patxi López. Observatorio impulsado por el Gobierno Vasco en el año 2011, iniciativa recogida en el Plan de Competitividad e Innovación del Turismo Vasco 2010-2013 presentado en aquel momento en esta Cámara. En este plan el Gobierno se comprometía a desarrollar, impulsar e implantar un observatorio turístico de Euskadi que actúe como un sistema de inteligencia competitiva, accesible y de referencia para el sector turístico vasco, buscando su integración en las redes de conocimiento de ámbito regional, estatal e internacional. Observatorio Turístico de Euskadi como instrumento que ayuda a dar respuesta a las necesidades informativas, de análisis y estudio de la actividad turística, del comportamiento de los destinos y de los mercados, orientado a facilitar la toma de decisiones, y contando con la participación de los agentes implicados. Y así ha venido desarrollando su actividad este observatorio, creciendo en el análisis de la información que generan y que comparten los usuarios, datos internos y datos externos de otras fuentes. Desde el ámbito de las administraciones públicas es muy importante contar con una estrategia de open data que fomente la apertura y la reutilización de los datos públicos, de tal manera que las empresas y los ciudadanos puedan hacer uso de esos datos en el desarrollo de determinados proyectos o servicios. Para un destino turístico, la aplicación de los datos a gran escala, el big data , supone un elemento de ayuda en la toma de decisiones. En este sentido, desde el año 2016 Basquetour saca a concurso la contratación de servicios de mantenimiento y evaluación del Observatorio Turístico de Euskadi, y se adjudica a Tecnalia en el año 2016, y también en el año 2017. Y es así como Tecnalia contribuye al desarrollo del Observatorio Turístico de Euskadi, obteniendo datos de valor que en función de su tratamiento y análisis ayuden a tomar decisiones y comportamientos estratégicos. Es importantísimo disponer de información ordenada, clasificada y convenientemente analizada para tener una visión global y completa del entorno. En Fitur 2017, por ejemplo, Tecnalia participó, en el marco del Twin Tour (la plataforma tecnológica del turismo), en el grupo de trabajo de centros tecnológicos turísticos, para analizar una tecnología clave en el proceso de transformación de la industria; una innovación presente en todos los sectores y con especial repercusión en el sector turístico, el smart data , el big data , más el valor que produce a la hora de tomar decisiones, y ejecutar acciones en consecuencia con los datos que tenemos. Tecnalia participó junto con otros nueve centros tecnológicos públicos y privados, que han elaborado un documento donde se han analizado en detalle las características del big data y el open data , aportando casos de éxito que muestran el uso y la utilidad de esta tecnología en el sector y en este foro. El Observatorio Turístico de Euskadi fue analizado como un ejemplo de gestión inteligente de la información. Y, señor consejero, este es un ejemplo de cómo el observatorio se ha movido en foros de gran interés para buscar mejorar la competitividad del sector, establecer alianzas y poder atender las necesidades reales del sector. Esto era el Observatorio Turístico de Euskadi en enero del 2017, pero, señor consejero, le digo "era" porque, si hoy vamos a la web de Basquetour y en la ventanita de la izquierda pinchamos en el Observatorio Turístico de Euskadi, ¿qué nos encontramos? Pues nos encontramos esto. [[Argazki bat erakutsi du]] Y, señor consejero, ¿cuántos meses lleva esto así? ¿Cuántos meses lleva esto así? ¿Esta es la ventana que tenemos que mostrar del trabajo que hacemos y de la inversión que hacemos de nuestros recursos? Señor consejero, pero es que si vamos por otro enlace al Observatorio Turístico de Euskadi encontramos por ejemplo esto: "Subtítulo de prueba, prueba-entradilla, entradilla-prueba, entradilla-ejemplo, ejemplo-entradilla". Pero si vamos al Observatorio Turístico de Euskadi, "Estudios y publicaciones", encontramos, el estudio más novedoso, de 2013. Francamente, es una pena que se esté dando esta imagen de una herramienta valiosísima, una herramienta que durante un periodo de tiempo ha desarrollado su trabajo de manera exitosa, entendemos; que en Fitur 2017 ha sido un ejemplo de herramienta válida para el sector. Señor consejero, ¿qué vamos a hacer con esto? ¿Quién está manteniendo hoy, en 2018, el Observatorio Turístico de Euskadi? ¿Se ha hecho un concurso? ¿Cuál va a ser el futuro de esta herramienta de trabajo, señor consejero? ¿También tiene usted el Observatorio Turístico de Euskadi en periodo de reflexión? Porque hace quince días yo le preguntaba por otra herramienta de su departamento, con Comercio, y me decía que estaba en un periodo de reflexión. ¿Usted cree necesario este Observatorio Turístico de Euskadi para el sector del turismo de Euskadi?
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Erantzuteko, Retortillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Consejera, señorías. Señora López de Ocariz, tiene usted últimamente una tendencia a enredarse en el nombre de las cosas y no hablar de las cosas mismas. Lo hizo hace dos semanas a propósito del Observatorio de la Distribución Comercial de Euskadi, y lo vuelve a hacer hoy a propósito del Observatorio Turístico de Euskadi. Le diré. El Observatorio Turístico de Euskadi es una iniciativa de CIC Tourgune, que usted al menos menciona en la pregunta por escrito pero antes ha dejado de lado. El CIC Tourgune se crea en febrero de 2007, lo mismo que se crean otros como el Nanogune o el Biogune, con el objetivo de generar conocimiento en torno al turismo. Casi al mismo tiempo se crea Basquetour como Agencia Vasca de Turismo, para la promoción y, digamos, para analizar y fomentar la competitividad en los servicios turísticos de Euskadi, en lo que parecía una estrategia inteligente a medida que el turismo despegaba en Euskadi, con dos herramientas que permitían dar un soporte desde la gestión pública: dar un soporte por una parte en las acciones de promoción y de mejora de la competitividad del turismo en Euskadi, y por la otra en la generación de conocimiento en torno al turismo. En 2010 el CIC Tourgune propone una colaboración con Basquetour para la creación de un observatorio turístico de Euskadi; una propuesta que yo conozco, una propuesta seria, una propuesta con contenido, una propuesta actual y bien apegada al terreno en el momento en el que se formula, y una propuesta también ambiciosa: se hablaba de inteligencia competitiva, se hablaba de innovación abierta y se hablaba de inteligencia colectiva. Y partía además del análisis de otros observatorios en España y en el mundo. Y era una propuesta ambiciosa que planteaba tres áreas de mejora y que planteaba también una estructura ambiciosa. Las áreas de mejora eran una armonización de las fuentes (es sabido el pequeño guirigay que hay en torno a los indicadores en relación con el turismo); dos, una visualización y la posibilidad de permitir análisis dinámico de la información, y, tercero, la inclusión de fuentes de información digital, lo que después ha venido a denominarse big data . Y las áreas en que organizaba esa estructura del Observatorio Turístico de Euskadi al que usted hace referencia eran: un área de estadística, un área de turismo –la referida a esa información digital–, un área de estudios e investigaciones, y un área de documentación. En 2012, fruto de ese planteamiento colaborativo de la creación del observatorio, se crea en Basquetour un puesto experto en investigación social, precisamente para que sirva de enlace con las necesidades que pueda plantear Basquetour con el desarrollo de investigación y el desarrollo tecnológico en torno a esa investigación que desarrolla el CIC Tourgune. El CIC Tourgune no solamente plantea ese puesto experto de enlace, sino que empieza a desarrollar su sistema. Desarrolla un sistema regional de indicadores turísticos (el SRIT), desarrolla un monitor de precios hoteleros, desarrolla un monitor de webs de destino, e inicia el diseño de varias herramientas en torno a la creación de ese observatorio turístico de Euskadi. Que no es, como usted ha dicho, un observatorio turístico de Euskadi de Basquetour, sino un observatorio turístico de Euskadi que desarrolla CIC Tourgune en colaboración con Basquetour. ¿Pero qué pasa en 2015? Pues en 2015 hay una revisión de los CIC (de los centros de investigación cooperativa), y uno de los que se cierra es este, CIC Tourgune. Por lo tanto, si se cierra CIC Tourgune y el Observatorio Turístico de Euskadi está en CIC Tourgune, el Observatorio Turístico de Euskadi al que usted hace referencia en su interpelación ya no está. Lo que queda después es, por decirlo así, un pálido reflejo del proyecto original de Observatorio Turístico de Euskadi que plantea el CIC Tourgune. ¿Qué es lo que queda del CIC Tourgune? Queda una parte de su… Fíjese que este era el desarrollo completo del observatorio. [[Argazki bat erakutsi du]] ¿Sabe lo que queda? Queda una parte, esta pequeña parte, que es la carga automática de información de fuentes estadísticas. Es una pequeña parte no solamente porque solamente hace referencia a algunos indicadores, sino también porque no incluye las fuentes de origen datos que incluía el SRIT en origen. Pero, ante el interés del departamento por mantener en ese momento –una vez que CIC Tourgune se cierra–, por mantener una base de datos que se venía construyendo por parte de CIC Tourgune, una base de datos en torno a una serie de indicadores, aunque fuera más limitada que el modelo original, lo que se hace es transportar la herramienta construida por CIC Tourgune y contratar el mantenimiento de la información respecto de esa herramienta. Y eso es lo que, con el cierre en 2015 de CIC Tourgune, ha hecho, efectivamente, Tecnalia en 2016 y en 2017. Y recibe el nombre de Observatorio Turístico de Euskadi, pero obviamente no tiene nada que ver este Observatorio Turístico de Euskadi. Es más, hay otro Observatorio Turístico de Euskadi, que es al que hace referencia una de las páginas que usted ha enseñado aquí. La persona experta responsable de investigación que servía de enlace con CIC Tourgune en Basquetour también organiza dentro de Basquetour un área que se denomina Observatorio Turístico de Euskadi. Las dos cosas son cosas distintas, pero las dos reciben el mismo nombre, y ninguna de las dos cosas es en realidad el proyecto ambicioso, y, desde mi punto de vista, inteligente y bien planteado de origen, del CIC Tourgune en el año 2010. Eso es lo que tenemos, y eso es lo que queda. En la difusión queda, además, la que hacemos desde el departamento puntualmente cada vez que damos información de los datos estadísticos, pero la recopilación, esa que decía usted tan interesante, por el mantenimiento de ese observatorio, en realidad era una pequeña parte que solo incluía la información del Eustat, del INE, de AENA y de Puertos del Estado. Por supuesto que el departamento y yo mismo apostamos por mantener la inteligencia del mercado. Es absolutamente necesario, en el entorno de hoy –no solamente en turismo, pero desde luego en turismo también–, mantener información del entorno, porque, de lo contrario, la gestión pública se convierte simplemente en una especie de dar palos de ciego sin saber en qué entorno se mueve uno. La inteligencia de mercado se mantiene. Mantenemos las operaciones estadísticas oficiales (le dije el otro día que eso era lo que justificaba la creación del órgano estadístico del departamento); Ibiltur, Familitur, Frontur, esas operaciones se mantienen, y además incluimos otros muchos estudios. Pero el observatorio como tal, que no tiene que ver lo que llamamos hoy observatorio con el concepto original del Observatorio Turístico de Euskadi, en realidad no responde ni a las demandas que se le pueden hacer en el momento, ni sobre todo a las necesidades que en el momento actual plantea la necesidad de información también en el ámbito de la gestión turística y también, obviamente, para el sector. Efectivamente, eso es lo que me lleva a replantear la cuestión del observatorio, para llegar a una estructura a la que efectivamente podamos llamar de tal manera, como Observatorio Turístico de Euskadi. Es obvio que el planteamiento no puede ser tan ambicioso como el del CIC Tourgune, porque el CIC Tourgune tenía quince personas trabajando solo para el desarrollo de este Observatorio Turístico de Euskadi, y obviamente yo no cuento con esas quince personas, pero no me parecía opción que nos conformáramos con lo que había, que nos conformáramos con ese Observatorio Turístico de Euskadi que no desarrolla todas las potencialidades que en el ámbito de la búsqueda, de la creación y de la producción de datos para la gestión turística se hacen necesarias hoy en día. Y eso es lo que efectivamente me lleva a replantear no solamente este, sino también el de comercio, partiendo de la creación del órgano estadístico para crear, efectivamente, un observatorio que, como le digo, merezca tal nombre. Ese es mi planteamiento. Por lo tanto, respondiendo a su pregunta, aunque, ya le digo, no puedo mantener un observatorio que ya no existe (porque ese observatorio original de CIC Tourgune no existe), obviamente la pretensión del departamento es mantener una inteligencia de mercado en la estructura de un observatorio –que es mucho más que hacer estudios segmentados o dispersos–, crear una estructura de observatorio para alimentar una fuente de datos que permita al departamento y a los distintos sectores tener información sobre el entorno en el que nos movemos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Señor consejero, yo no le hablo de apreciaciones. Le hablo de datos objetivos. Nace el Observatorio Turístico de Euskadi (2011); la señora Pilar Zorrilla, viceconsejera. El Observatorio Turístico de Euskadi se pone en marcha. Si va a Youtube, encuentra la rueda de prensa calcada del momento, del día 28, creo que era, de septiembre. Por lo tanto, ¿cuándo nace? En 2011. ¿Que estaba previsto anteriormente? Vale. Pero es que usted en los presupuestos que presenta en esta Cámara en 2017, que era abril, hace una glosa de los objetivos del observatorio. Claro que, como tenemos varios con el mismo nombre, pues, ahora me puede decir usted que no se refería a este, sino que se refería al otro, pero hay un relato de lo que tiene que ser el observatorio, que es lo que le dicho yo aquí, que es el origen del observatorio. Por tanto, en 2017, dos años después de 2015, cuando me dice que aquello ya se había cerrado, ustedes hacen una referencia calcada al origen, a 2011. Calcada. Es verdad que los presupuestos del 2018 reducen, pero al final viene a decir que "impulsa una gestión basada en el conocimiento y transformación, innovaciones del sector"; "mantenemos (…) del Observatorio Turístico de Euskadi". ¡Siguen con lo mismo! Entonces, claro, a mí me preocupa que dice usted… Yo le dije el otro día y le digo ahora, entiendo perfectamente que usted quiera replantear ciertas herramientas. El tiempo pasa, no pasa en balde, todo se modifica, y entiendo que requiere de una modificación, pero entenderá que yo no puedo tener, no podemos tener la imagen que estamos teniendo del sector turístico en las páginas web, cuando resulta que el 70 % de los que quieren venir aquí lo hacen mediante internet, o buscan el conocimiento en internet, o entran en las páginas. Yo no creo que sea esta imagen, que es que es patética, de tener esto "en el taller". ¿Es que tenemos el turismo en el taller? Oiga, no. Mire, ¿sabe qué pasa? Que es que creo que nosotros tenemos una riqueza enorme y variada de recursos turísticos, de gastronomía, de naturaleza, de paisaje, de cultura, de patrimonio, que son muchos los vascos que trabajan día a día por tener el mejor destino turístico. Y que las administraciones competentes en materia de promoción turística tienen que estar a la altura de las circunstancias y de lo que el sector demanda, y tienen que preocuparse de que brille la calidad. Y esto no es calidad, esto es chapuza. Una chapuza continuada en el tiempo. Porque yo creo que, si usted llega ahí y ve eso, y no le gusta, cierra las ventanas. O sea, pero ya. Cerramos el acceso. Pero es que llevamos meses con esto aquí. Y usted no tendrá pecado por omisión, pero lo tendrá por inacción, o sea, por no hacer nada. Y además nos lo fía largo, porque está "replanteándose". ¿Y ese replanteamiento para cuándo es? Ha pasado un año de legislatura, ha pasado un año. Ustedes vendrían aquí con un programa electoral, tendrán algo, alguna base que aplicar, ¡y están replanteándose! Oiga, año y medio. Le queda un año para replantear algo, porque luego ya se cambia de estrategia. Miren, señorías, nosotros creemos que tenemos muchos deberes y muchos retos que afrontar; que tenemos que progresar e implicar, o darle al turismo sostenibilidad y responsabilidad; ser sostenibles pero ser responsables. Que el crecimiento no es el enemigo, las cifras no son el enemigo. El enemigo es la inacción, y no atender a los nuevos deberes que los promotores turísticos tenemos. Y digo como administración, que nos corresponde, que somos competentes. Y en eso nos tenemos que ocupar. Pero es que esto, como comprenderá, esto no puede pasar, y si el lunes está me parece que sería un mal trabajo desde su departamento. O sea, cierren estas ventanas; esto no sirve para nada, más que para dar mala imagen. De verdad, yo creo que tenemos muchísimas cosas que hacer por delante, y que usted es un responsable de que esto esté así. Usted es el responsable. No me diga que se cerró, que no sé qué… Es el responsable, porque usted con conocimiento ve esto, y tenía que haber cerrado la ventana al día siguiente. Por lo menos… Pero no demos esta imagen, que es patética.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Retortillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora López de Ocariz, lo que usted llama chapuza es lo que viene a pedirme que mantenga. Porque cuando yo he parado la inercia, porque quiero cambiarlo, porque voy a cambiarlo, porque lo estoy cambiando de hecho, es cuando usted ha planteado aquí dos preguntas sobre la supuesta paralización del observatorio. Sencillamente porque yo no me he dejado llevar por la inercia, porque he mirado y he visto que efectivamente había que cambiar las cosas. Ya le he dicho, no puedo, lamentablemente, ejercer la misma ambición que tenía el CIC Tourgune en 2010 cuando lo planteó (y que efectivamente se abrió en 2011, efectivamente, pero en CIC Tourgune, insisto; revise los datos), porque, como le digo, no cuento ni con quince trabajadores extra para ese observatorio, ni con ese presupuesto. Pero eso no significa que uno no deba ser ambicioso y que cuando se plantea tener un observatorio trate de hacer, con lo que tiene, todo lo que pueda para que efectivamente tengamos algo que pueda recibir efectivamente el nombre de observatorio. Y efectivamente tengo un planteamiento. De hecho, en el caso concreto de las páginas web ya llevamos trabajando desde enero, en el cambio de esa página web. No se preocupe, que cambiará. Cambiará esa… Tampoco sabe usted que la página del observatorio, esa que decía usted que es tan útil pero que no debe de haber usado, porque no tiene fotocopia de ella, que la página de Tecnalia, con los datos –ya le decía antes– del INE, del Eustat, de AENA y de Puertos del Estado, se abrió el año pasado, porque tampoco estaba accesible, ni para los usuarios ni para usted si quería comprobar esa página. Le decía que efectivamente tengo un planteamiento. Ya le he dicho antes que no es intención del departamento ni mía propia prescindir de la inteligencia de mercado, en absoluto, pero, al mismo tiempo, no podemos conformarnos con lo que hay. Es necesario reorganizar esta labor en algo que efectivamente pueda llamarse observatorio. Para ello –se lo dije el otro día y se lo repito ahora–, el primer paso imprescindible es la creación del órgano estadístico del departamento, que no tenemos. El decreto está hecho, están pasados los distintos informes, y nos queda solamente uno, que es de la Oficina Vasca de Estadística. El segundo paso es diagnosticar la situación, cuáles son las posibilidades de información, cuáles son las fuentes de datos pertinentes, cómo priorizar recursos, minimizar costes, y no duplicar acciones, y, en definitiva, establecer objetivos precisos y coherentes de estudio e información. Y en tercer lugar integrar en lo posible las distintas áreas del departamento. Tanto la optimización de recursos como la característica no compartimentalización de la información, particularmente la que procede de nuestra huella digital, y más aún, si cabe, en los ámbitos de turismo, de comercio y de consumo, imponen, a mi juicio, la necesaria transversalidad también en el planteamiento de ese observatorio del departamento, independientemente del margen de acción que pueda tener cada una de las direcciones. Transversalidad al abordar esta labor lejos de visiones esquemáticas, segmentadas y viejas, muy viejas, señora López de Ocariz. Como recogía el proyecto original de observatorio del CIC Tourgune, al abordar la información en este siglo es preciso aplicar inteligencia competitiva, innovación abierta e inteligencia colectiva, y eso es lo que yo pretendo desarrollar en torno no a un proyecto, sino a una realidad de observatorio del departamento que efectivamente cumpla con los objetivos no solamente de producción de la información pertinente, sino también de difusión y de que esa información llegue al sector, para que el sector pueda utilizarla en la definición de sus estrategias. Eso es lo que a mi juicio no se cumple de manera todo lo adecuada que debería ser en el momento actual, y esa es la razón por la que yo he parado cuando he podido parar. Porque lo mismo que me ocurrió con Ikusmer –y se lo conté hace dos semanas– pasaba con este mantenimiento muy parcial de una parte muy pequeña del trabajo de CIC Tourgune por parte de Tecnalia; que para el año 2017 el contrato estaba adjudicado en el momento en el que yo entré, y cuando yo he podido actuar, cuando he parado cosas para no dejarnos llevar por la inercia y asentar un nuevo modelo de efectivo observatorio, es cuando he podido hacerlo. Y es el momento en el que usted ha hecho preguntas.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Interpelazioa, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, enpresetako aparteko orduen kontrolari buruz". Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on, eguerdi on jada. Señora consejera, quisiéramos hoy interpelarles sobre el control y la lucha por parte de su departamento y por parte del Gobierno contra las llamadas horas extra, contra las horas extraordinarias en las empresas. Como usted sabe, la realidad de explotación en nuestro país no es tan diferente de la de nuestro entorno, y en esa realidad nos encontramos con una cuestión que para mi grupo parlamentario no es menor, que es la utilización abusiva, por parte de las empresas, de horas extraordinarias como herramienta para abaratar costes en mano de obra, generando graves perjuicios no solo a las trabajadoras y trabajadores, que también, sino al conjunto de la sociedad. En Euskadi, según los últimos datos de que disponemos al menos nosotros, son más de 6 millones de horas extra por año las que se hacen; 6 millones de horas extra que conocemos según los informes e investigaciones, pero que no son todas las que se hacen, porque hay horas extra, la mayoría de ellas ilegales, que no son detectadas pero que se hacen. Se da además una tendencia al alza en la realización de horas extra: en el año 2016, respecto al año anterior, en concreto un 36 % de aumento. Es decir, pensamos que vamos en la dirección contraria a la que deberíamos ir, teniendo en cuenta que tenemos una tasa de desempleo declarado por encima del 10 %. Como decía, una buena parte de esas horas extra que se realizan son ilegales, no entran dentro de los supuestos recogidos en el Estatuto de los Trabajadores. Por lo tanto, estamos también ante un flagrante incumplimiento de la legalidad, un incumplimiento de la legalidad que se desarrolla de manera continua e intencionada. De manera continua e intencionada para ahorrar costes. Es decir, estamos ante quienes de manera deliberada ignoran e infringen la ley para obtener beneficio propio, generando graves perjuicios a la sociedad. Si esta situación se diera en otro ámbito que no fuera el laboral seguramente se habría actuado con mucha más contundencia, pero la realidad es que en nuestra opinión hay una permisividad enorme con la cuestión de las horas extra. Y no me refiero solo a su Gobierno y a su departamento, que también: una permisividad en general. En nuestra opinión se deben hacer los máximos esfuerzos para que, como mínimo, se cumpla la ley en relación con las horas extra. El objetivo mínimo de un gobierno y un departamento de trabajo que quiera defender los intereses de la clase trabajadora y del conjunto de la sociedad no puede ser otro que cero permisividad con las horas extra ilegales, pero también una lucha específica contra esta práctica de abaratar mano de obra realizando horas extra. Las horas extras, en primer lugar, suponen una precarización de las condiciones de trabajo y de la calidad de vida de trabajadoras y trabajadores, en la práctica son el alargamiento de las jornadas laborales, lo cual afecta a su propia salud física y psíquica. Son horas extra que en la mayoría de los casos son obligadas. Y digo obligadas porque, aunque legalmente son voluntarias y muchas trabajadoras y trabajadores las hacemos diciendo que las hacemos voluntariamente, en realidad se hacen por obligación. Obligación que en muchas ocasiones viene encubierta como voluntaria, pues el trabajador dice que sí, que está dispuesto a hacerlas, pero la realidad es que acepta por diferentes obligaciones: por miedo a perder el trabajo si no las hace; por miedo a ser señalado y mal visto por parte de jefes e incluso también de compañeras y compañeros; por necesidad económica ante los salarios insuficientes, o simplemente por responsabilidad, porque muchas trabajadoras y trabajadores sabemos que si no hacemos esas horas se queda el trabajo sin hacer, con consecuencias negativas para la propia empresa y para terceros como clientes, etcétera. Y, por lo tanto, en esos casos también son horas que en realidad no son voluntarias. En segundo lugar, las horas extraordinarias suponen un obstáculo para una sociedad en la que los cuidados y la sostenibilidad de vida digna tengan un lugar relevante. Las horas extra suponen un obstáculo para la conciliación, extienden jornadas laborales y restan tiempo para el cuidado familiar. Las personas que hacen horas extra tienen mayores dificultades para dedicar el tiempo suficiente y dar respuesta a las necesidades de la familia. Son un obstáculo para la corresponsabilidad: mujeres, hombres, empresas y Estado deberían compartir la responsabilidad que supone cuidar a las personas dependientes que viven en nuestra sociedad (niñas, niños, adolescentes, personas adultas, personas con diversidad funcional o dependientes temporalmente por enfermedad, accidente, etcétera). Una empresa corresponsable, en nuestra opinión, es aquella que, entre otras muchas cosas, promueve horarios que permitan dedicar tiempo a la vida y cuidados familiares. Por eso, cuando una empresa establece horas extra, está atacando a la igualdad entre mujeres y hombres, está atacando a la conciliación, a la corresponsabilidad y a una sociedad más respetuosa con la sostenibilidad de la vida de todas y todos. Las horas extra son un obstáculo para la igualdad entre hombres y mujeres y para reducir la brecha salarial en el mercado laboral. Debido a la división sexual del trabajo, son generalmente hombres quienes suelen asumir horas extraordinarias, por lo que restan tiempo para el cuidado de la familia y, por lo tanto, sigue recayendo sobre la mujer la sobrecarga de la responsabilidad para los cuidados. Cuando las horas extra son utilizadas para que trabajadoras y trabajadores demuestren su disponibilidad y compromiso con la empresa y su carrera profesional, las mujeres que se niegan son estigmatizadas o no tenidas en cuenta para hacer carrera en la empresa; son causa del llamado techo de cristal y de la brecha salarial. En tercer lugar, las horas extra tienen consecuencias negativas para el conjunto de la clase trabajadora, porque su realización impide la creación de miles de puestos de trabajo cada año. En Euskadi se dejan de crear, según algunos estudios, al menos seis millones de puestos de trabajo [[sic]] al año debido a las horas extra existentes. A las empresas les sale más barato alargar las jornadas de quienes ya están en plantilla que hacer nuevas contrataciones, generando una situación inaceptable, donde miles de trabajadoras y trabajadores se ven obligados a trabajar por encima de su jornada ordinaria, con consecuencias, como he dicho, para su salud, mientras que miles de trabajadoras y trabajadores no acceden a puestos de trabajo que buscan. Esta es una contradicción que el Gobierno tiene obligación de resolver si se quiere tener una sociedad más justa y equitativa socialmente. En nuestra opinión, esto debería estar, por lo tanto, en las máximas prioridades del Departamento de Trabajo que dirige usted, señora San José. El Gobierno tiene que ser garante del reparto del empleo, una cuestión de la que se habla muy poco, desgraciadamente. En cuarto lugar queremos señalar que una parte importante de las horas extra que se realizan no se declaran y, por lo tanto, no cotizan. Esto, además de una ilegalidad, supone un auténtico fraude masivo a la Seguridad Social, que tiene como consecuencia la merma de los recursos destinados a prestaciones por desempleo y bajas por incapacidad, pero sobre todo una merma para la caja de las pensiones. En estos momentos se está dando una importante movilización impulsada por pensionistas y jubilados en defensa de nuestras pensiones. Pues, bien, nosotros pensamos que si permitimos la realización de horas extra, y de manera especial de las que no se declaran, estamos permitiendo un nuevo elemento más de merma de las pensiones públicas. Si por el contrario el Gobierno declara –y es lo que queremos pedirle– la guerra sin cuartel a este tipo de prácticas, conseguiremos también aumentar los ingresos para nuestras pensiones. Son, en definitiva, varias razones (no todas, pero varias razones), en nuestra opinión de mucho peso, para que el Gobierno, y el Departamento de Trabajo en particular, se pongan las pilas y se conjuren para conseguir un auténtico cambio en la racionalización de las jornadas laborales y en la búsqueda de una sociedad libre de horas extra. La realidad en estos momentos es que las horas extraordinarias están totalmente normalizadas en nuestra comunidad autónoma, y desde nuestro grupo pensamos que el Gobierno y su departamento podrían tener un papel fundamental para acabar con esta situación si se lo propusieran. Por ello le hacemos esta interpelación. Le pregunto directamente, señora consejera, si usted y, con usted, su departamento y el Gobierno del que forma parte están dispuestos a iniciar una guerra política contra una práctica que perjudica a la clase trabajadora, a los pensionistas y las pensionistas y al conjunto de la sociedad, y que solo beneficia a unos pocos. Nuestra pregunta, nuestra interpelación, es si están dispuestos a iniciar esta guerra política, o, por el contrario, si les parece suficiente lo que se está haciendo hasta el momento y que en nuestra opinión resulta a todas luces insuficiente para atajar los problemas que genera la realización de horas extras, que, como le digo, están muy normalizadas en nuestra sociedad. Lo que se está haciendo hasta el momento, en nuestra opinión, ya le digo, es del todo insuficiente. Se hacen investigaciones, se hacen actuaciones, se actúa ante denuncias, sí, pero creemos que hace falta una actuación mucho más decidida con un impulso político. Creemos además que estamos –recogiendo sus palabras– en el mejor momento para hacerlo. Ustedes han sacado pecho –no vengo a recriminarle eso, pero han sacado pecho– diciendo que en estos momentos Inspección de Trabajo cuenta con la más amplia plantilla que ha habido en Euskadi en toda nuestra historia. Por lo tanto, si esto es así, nosotros pensamos que estamos en el mejor momento, y por eso le interpelamos y pedimos que declaren la guerra sin cuartel a este tipo de prácticas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Eguerdi on guztioi. Señor Hernández, plantea usted un asunto de suma importancia, que afecta a una gran parte de trabajadores y trabajadoras de nuestro país y que tiene una especial incidencia en la juventud y en las mujeres. Créame, señoría, que comparto su preocupación por este asunto, y espero que podamos coincidir también en las propuestas para resolverlo. Estaremos de acuerdo usted y yo en que la explicación al aumento de las horas extra trabajadas, su descontrol e incluso la existencia de horas trabajadas no computadas y por lo tanto no remuneradas está en la desregulación del mercado de trabajo que han provocado las reformas laborales de los sucesivos gobiernos del Partido Popular. Como bien sabe usted, el Real Decreto-Ley 3/2012, de 10 de febrero, de reforma del mercado de trabajo, supuso un duro golpe a la negociación colectiva. Queda a partir de ese momento en manos de los empresarios una gran capacidad para fijar las condiciones laborales, entre ellas la fijación del tiempo de trabajo. La realidad es que el contrato a tiempo parcial, pensado entre otras cosas para la generación de más puestos de trabajo y para dar posibilidad a trabajadores y trabajadoras de conciliar la vida laboral y familiar, se ha convertido en una oportunidad para que algunos empresarios cometan fraude y conviertan, de hecho, un contrato a tiempo parcial en un puesto de trabajo a tiempo completo encubierto. Fue otro real decreto-ley, el 16/2013, de 20 diciembre, el que articuló vías para incrementar las horas complementarias, tanto pactadas como voluntarias. Todo ello, unido a la discrecionalidad del empresario para la concreción de los tiempos para la realización de la jornada, ha provocado que el contrato a tiempo parcial pierda su sentido. La conclusión de todo ello es que la extralimitación de la jornada pasa a ser una práctica extendida, con una cantidad de horas extra no controladas y, en casos, no remuneradas. La consecuencia para trabajadores y trabajadoras es que se degradan las condiciones laborales, y por otra parte se defrauda a la Seguridad Social al dejar de ingresarse las cotizaciones correspondientes. Usted lo ha dicho en su diagnóstico. Para controlar esta situación y para reparar los daños que se causan a los derechos laborales convendremos en que es necesaria la exigencia de un registro de jornada que posibilite el control de las horas extra efectuadas por cada persona trabajadora. Esta obligación no está claramente recogida en la legislación laboral. El Estatuto de los Trabajadores en su artículo 35, que se refiere a las horas extra, establece la obligación de su registro, pero el artículo 34 no la recoge para la jornada. Esta situación se ha complicado más con la reciente sentencia del Tribunal Supremo, que absuelve a Bankia de llevar el control horario de sus trabajadores y trabajadoras, apoyándose precisamente en el artículo 35 del Estatuto de los Trabajadores. Al hilo de esta situación se deduce inmediatamente la necesidad de modificar la ley básica que es el Estatuto de los Trabajadores. Adoptar las medidas necesarias para garantizar el registro de jornada de todas las trabajadoras y trabajadores, independientemente de la modalidad contractual, pienso que es una buena medida para controlar las horas extras. Otra puede ser la regulación del contrato a tiempo parcial, para que este se atenga a su verdadero carácter y no se permita una utilización fraudulenta. También puede adoptarse la medida de revisar las sanciones por incumplimiento de las obligaciones en materia de jornada. Admitirá, señor Hernández, que el ámbito en el que se pueden alcanzar estos propósitos no es el de la Comunidad Autónoma. Los cambios legislativos han de efectuarse en el Congreso de los Diputados, y algunos requerirán de consenso entre los agentes sociales. Tenga la certeza de que comparto su preocupación por este asunto y la voluntad para procurar esos cambios normativos. Y esta preocupación es extensiva a todo el Gobierno Vasco. Por mi parte, considero muy positivas algunas iniciativas que se están tomando en el Congreso. Como usted bien sabe, el Partido Socialista ha impulsado dos proposiciones no de ley que luego fueron transadas por el grupo Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea y que se referían al asunto que usted ha traído hoy a esta Cámara. Las dos fueron aprobadas, una en pleno y la otra en la Comisión de Empleo y Seguridad Social, y en ellas se instaba al Gobierno de España a realizar los cambios normativos y a impulsar las medidas que lograran el control efectivo de la jornada laboral de todos los trabajadores y trabajadoras, y la reforma de los contratos a tiempo parcial, entre otras. De todas formas, dado el carácter no vinculante de estas proposiciones no de ley para el Gobierno, las propuestas de la mayoría parlamentaria no están obteniendo el éxito deseado. Por eso también a iniciativa del PSOE se presentó con fecha 13 de junio de 2017 una proposición de ley para modificar el artículo 34 del Real Decreto-Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, para incluir la obligación de registrar diariamente, incluyendo el horario concreto de entrada y salida respecto de cada trabajador. Esta proposición de ley ha sido admitida a trámite y en estos momentos se encuentra en periodo de enmiendas. Espero que a la mayor brevedad sea aprobada, y de esa manera podamos contar en todo el Estado con una efectiva herramienta para poder combatir el fraude en los contratos y la realización no controlada de horas extra. Hasta ahora me he referido a lo que considero fundamental para lograr el objetivo que usted y yo perseguimos, pero ahora voy a detallar las acciones que dentro de nuestras competencias estamos poniendo en práctica desde el Departamento de Trabajo y Justicia. Para incidir en la cuestión que estamos tratando, en la Comunidad Autónoma tenemos dos instrumentos esenciales: uno es la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, y el otro es la negociación colectiva. En la respuesta que he dado a la señora Sánchez ya he adelantado algún dato de las actuaciones de la inspección que depende de nuestro departamento, y una de las materias en las que despliega su actividad la Inspección de Trabajo es la de las relaciones laborales. Pues, bien, de ellas, las dirigidas especialmente al control del tiempo de trabajo han sido, durante 2017, 572, casi un 8 % más que en 2016. Por otra parte, es usted conocedor de nuestro propósito de realizar un esfuerzo añadido por revisar los contratos temporales y a tiempo parcial, y los resultados en esta campaña no pueden ser más alentadores: de los 15.000 contratos revisados durante 2017, cerca de 2.000, exactamente 1.979 (el 13 %), o bien eran contratos temporales y han sido transformados en indefinidos, o bien eran contratos a tiempo parcial y han visto incrementada su jornada como consecuencia de la actuación inspectora. Espero que participe conmigo en lo positivo de estos datos, y además puedo asegurarle que esta línea va a ser constante a lo largo de toda la legislatura. La actuación planificada de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social mediante campañas en materia de contratación a tiempo parcial y control de jornada ha sido potenciada desde el departamento, y lo va a seguir siendo, sin perjuicio de la atención prioritaria a todas las denuncias de organizaciones sindicales o de trabajadores y trabajadoras en estos aspectos de la relación laboral. La otra vía de actuación es impulsar la negociación colectiva. Ya me ha oído decir en varias ocasiones que las reformas laborales de los gobiernos del Partido Popular están mediatizando la negociación colectiva a nivel general, pero pienso que hay un margen para potenciarla. La negociación colectiva depende básicamente de la voluntad de las partes, de los empresarios y de los representantes de los trabajadores, y el convenio colectivo tiene que ser el alcance que dé seguridad al trabajador, en el que se deben recoger todas las circunstancias que afectan a su vida laboral, no solamente condiciones salariales. El convenio es un dispositivo perfecto para que, mientras no se apruebe esta proposición de ley que he citado anteriormente, pueda registrarse y concretarse la jornada laboral si así lo acuerdan las partes. Para finalizar con este turno, señor Hernández, tenemos delante un reto importante, que exige el concurso y la suma de actuaciones a diferentes niveles. Tengo la seguridad de que desde el Departamento de Trabajo y Justicia vamos a colaborar con quienes tengan voluntad de llegar a un acuerdo, y determinación para acabar con el problema del fraude laboral y las horas extra excesivas.
Eskerrik asko, San José andrea. Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí, muchas gracias, señora consejera. Bueno, yo no vengo a pedirles a ustedes que hagan cosas que no están en su ámbito competencial. Ya sabemos que en el Congreso de los Diputados se están haciendo las iniciativas a las que usted ha hecho referencia para mantener, para establecer la obligatoriedad del control de las jornadas, pero lo que a nosotros nos interesa, y entiendo que a usted le debería interesar, es lo que usted puede hacer con las herramientas que tiene en estos momentos. Yo me alegro de que haya reconocido que el problema de las horas extra es un problema muy importante y un problema real, porque lo cierto es que, como decía en mi anterior intervención, es una absoluta ilegalidad que se comete de manera diaria en multitud de empresas en nuestra comunidad autónoma. Y por lo tanto yo creo que la herramienta a la que usted ha hecho referencia, que es la Inspección de Trabajo, es la que tiene que tener en nuestra comunidad un papel fundamental, y por eso yo le interpelaba si están ustedes dispuestos a declarar la guerra a este tipo de prácticas. Porque la negociación colectiva, efectivamente, es una herramienta importante, pero, además de que en estos momentos sabemos las dificultades que tiene la negociación colectiva, por la posición que mantiene la patronal ante las reformas laborales que usted ha citado, que la colocan en una posición de forma, que le permite estar cómoda y, por lo tanto, que consigue que no haya avances en las relaciones laborales, en un sentido de defensa de los derechos de los trabajadores –y este sería uno de ellos–, además de esa situación de paralización de las relaciones laborales, con los convenios colectivos, incluso aunque recojan la cuestión de la no realización de horas extra, o su limitación, el problema que nos encontramos es el incumplimiento. Yo me estoy refiriendo al incumplimiento. Entonces, si yo antes me refería a horas extra ilegales, las reguladas por negociación colectiva también lo serán cuando se hagan, y también lo son cuando se hacen. Hay muchos convenios que recogen esta cuestión, pero en la práctica diaria de las empresas se hacen, y yo creo que Inspección de Trabajo puede hacer una mayor labor con respecto a las horas extra. Yo no tengo los datos en la cabeza; yo no he venido a cuestionarle sobre lo que han hecho este año o sobre lo que han hecho en el año 2016, sino a interpelarle de cara a futuro, sobre lo que van a hacer, porque entendemos que lo que se está haciendo no es suficiente. No es suficiente. Yo no digo que esté mal, pero no es suficiente, a la vista de que está absolutamente normalizada la realización de horas extra en las empresas. A nosotros nos parece muy bien que ustedes hagan una campaña para revisar los contratos de trabajo. Sabemos que han detectado un montón de irregularidades. Lo sabían ustedes, que las iban a detectar, antes de lanzar la campaña, porque el contrato por obra está en fraude de ley en el 96 % de los casos. Eso lo sabe cualquier sindicalista, lo que pasa es que, como no se denuncia y no se investiga, pues, normalmente, hasta que no hay un despido, un falso despido, porque efectivamente no deberían ser contratos de obra, porque tienen una causalidad y no se hacen para eso, pues no se detectan. Entonces, a nosotros nos parece bien que hagan estas campañas, pero detectar esos tipos de contrato no va a ser la herramienta fundamental para acabar con las horas extras. A nosotros nos parece bien que ustedes hagan esa campaña, pero yo hoy venía a interpelarle sobre las horas extras. Nosotros creemos que, si ustedes tienen la mayor plantilla que hay en estos momentos en Inspección de Trabajo, deberían hacer también una campaña para perseguir las horas extraordinarias. Porque no se persiguen abiertamente. Mire, yo le voy a poner un ejemplo, porque hay herramientas más allá de la legislación. Hay un sector concreto, que yo conozco muy bien, que es el de transporte. Efectivamente, no hay obligación de recoger las horas extra, no hay que fichar, no es obligatorio, pero los camioneros cuentan con una ventaja en este sentido: están obligados, por leyes de tráfico en este caso, a llevar un tacógrafo, un tacógrafo que registra las horas que trabajan. Eso es una herramienta para perseguir un fraude de horas extra que se da, por ejemplo, en este sector, y esa es una herramienta que se debería utilizar y que nunca se ha utilizado, y que se ha reclamado también siempre. Por lo tanto, nosotros pensamos que Inspección de Trabajo tiene herramientas suficientes. Claro que hay que cambiar la legislación, claro que hay que echar para atrás la reforma laboral, la del Partido Popular, y –no voy a decir que lamento decirlo, porque es lo que pienso– también la del Partido Socialista, que también fue regresiva y abrió las puertas a la del Partido Popular. Pero mientras eso llega, y mientras algunos estamos en esa pelea, pensamos también que su departamento tiene posibilidades para luchar contra esta cuestión concreta, que es una anormalidad y una ilegalidad, con graves consecuencias, que está absolutamente normalizada. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Hernandez jauna. Erantzuteko, San José andrea.
Señor Hernández, como le decía antes, la mejor solución está en los cambios normativos a los que me he referido. Y pienso que hay que apelar a la responsabilidad de todos los partidos políticos que se han expresado en contra de esa reforma laboral para que se pongan de acuerdo, para que la proposición de ley en trámite, en fase parlamentaria, salga aprobada con éxito. Esté seguro, señoría, de que por nuestra parte vamos a seguir repitiendo las campañas planificadas de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social para que se puedan detectar las irregularidades y corregirlas. Nuestro empeño no va a cejar en intentar revisar todas las cuestiones en que entendemos que puede haber fraude y corregirlas. Somos también conscientes de que hay colectivos más vulnerables, y que la denuncia –vamos a decir– ordinaria, directamente por el propio trabajador o por las organizaciones sindicales, a veces tiene dificultades para realizarse. Y saben que contamos con un buzón antifraude laboral que facilita esa denuncia anónima que posteriormente podrá ser investigada por la Inspección de Trabajo. También conocemos que hay sectores productivos –y usted ha señalado alguno– que por especiales características, o por las características de la subcontratación, pueden acarrear más situaciones anómalas. Como le he dicho a la señora Sánchez en mi primera intervención hoy, las prioridades en las campañas de la Inspección de Trabajo se van a centrar en sectores en los que vemos vulneración, como los sectores feminizados. El objetivo es, por nuestra parte, superar la brecha salarial y aflorar las irregularidades de los contratos a tiempo parcial, cuya incidencia sobre las horas extra…, ya he comentado en mi primera intervención que tienen incidencia. Le reitero nuestro empeño por atajar cualquier situación que contravenga las leyes, y vamos a seguir actuando de manera planificada y contundente, alcanzando, con todos los medios que tenemos y de que disponemos, llegar al mayor número de empresas de nuestra comunidad. Estamos superando la crisis económica que padecemos desde 2007, pero la recuperación económica no puede ser a costa de devaluar las condiciones laborales. El crecimiento económico debe venir con mejora de salarios, con mejores y más estables contratos, y que desaparezca ya la brecha salarial. Para conseguir estos objetivos es imprescindible la negociación colectiva, y en el Departamento de Trabajo y Justicia estamos decididos a que ese acuerdo interprofesional firmado el 17 de enero del 2017 entre las organizaciones más representativas y Confebask dé sus frutos. Como le decía antes, el Gobierno no pacta los convenios, pero instamos a que las partes acuerden, a que cada día haya más trabajadores y trabajadoras respaldadas por convenios en los que se establezcan y se dejen claras todas estas cuestiones que decimos que, como están en el aire, pues, al final traen problemas. Nuestro deseo es que las personas que trabajen en pymes y en microempresas puedan beneficiarse de las garantías que ofrece un convenio, y para ello consideramos que son más eficaces los sectoriales y los territoriales. Por otra parte, el tiempo de trabajo y las horas extraordinarias inciden en otra vertiente del problema, que hemos comentado, que es la conciliación de la vida laboral y familiar. Dentro de las competencias del Departamento de Trabajo y Justicia se encuentran las referentes a la responsabilidad social de empresa; por ello, vamos a marcarnos como un objetivo prioritario incentivar que en los convenios colectivos se concreten los horarios y se registren estos obligatoriamente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta laurden ziren.