Poslanici, poštovani gosti, otvaram 7. sjednicu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Popred poslanika na sjednicu su pozvani predsjedavajući i članovi Predsjedništva BiH, predsjedavajući i članovi Vijeća ministara BiH, predstavnici OHR-a, predstavnici OSCE-a, predstavnik Evropske Unije, specijalni predstavnik generalnog sekretara Vijeća Evrope, predstavnici ambasada u Bosni i Hercegovini, predstavnik Promatračke misije EU u BiH, predstavnici drugih međunarodnih organizacija u Bosni i Hercegovini, predstavnik Ureda za razmatranje statusa lica naturalizovanih poslije 6. aprila 1992. godine i prije stupanja na snagu Ustava BiH, kao i, normalno, predstavnik Komisije za reviziju finansijskog poslovanja institucija BiH. Pozvani su radi razmatranja izvještaja koji su danas na dnevnom redu. Pozvani su, također, predstavnici sredstava javnog informisanja, radi medijskog praćenja rada Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine. Sve prisutne srdačno pozdravljam i zahvaljujem što učestvuju u radu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Isto tako, konstatujem, da sjednici prisustvuje 37 poslanika i da imamo kvorum za punovažan rad i odlučivanje. Izostanak sa sjednice pravdala je gospođa Azra Hadžiahmetović, ministar vanjske trgovine i ekonomskih odnosa, radi službenih puta. Drugih najava odsustva nisam dobio, osim, normalno gospodina Ljubića koji ima trenutno razgovor sa jednim od predstavnika međunarodne zajednice. I ovog puta, poštovana gospodo, imamo jedno prethodno pitanje, radi se o preuzimanju dužnosti novih poslanika. Predsjedavajući Privremene izborne komisije, ambasador Robert Beri, obavijestio je dopisima od 10. i 17. aprila tekuće godine, da je prihvatio ostavke na poslaničku dužnost gospode Beriza Belkića i Joze Križanovića. U skladu sa pravilima i propisima Privremene izborne komisije, utvrđeno je, da je gospodin Mustafa Cuplov slijedeći kvalificirani kandidat na listi Stranke za Bosnu i Hercegovinu, a gospođa Branislava Ferzanović na listi SDP-a BiH. Prema tome, gospodin Cuplov i gospođa Ferzanović, imenovani su za poslanike u Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. 2 Ovim putem, ja ih pozivam da daju svečaju izjavu, kako bi preuzeli poslaničku dužnost. Molim vas da ustanemo i da ...
Izjavljujem da ću savjesno vršiti dužnosti koje su mi povjerene. Poštovati Ustav Bosne i Hercegovine, u potpunosti provoditi Opći okvirni sporazum za mir u Bosni i Hercegovini. Štititi i unapređivati ljudska prava i osnovne slobode, te šitititi interese i jednakost svih naroda i građana. Ja vam čestitam na položenoj izjavi i dobro došli u Predstavnički dom. Aplauz Uz čestitke i puno uspjeha, želje za puno uspjeha u radu novim poslanicima, zastupnicima u Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, gospodo poslanici, poštovani gosti, prelazimo na rad po prijedlogu dnevnog reda. Vi ste uz poziv za sjendicu dobili prijedlog dnevnog reda. Uz poziv ste dobili, također, zapisnike sa 5. i 6. sjednice Doma. Materijale od tačke 2 do 25 ste dobili ranije. Ovakav prijedlog dnevnog reda razmatran je na sjednici Kolegija Doma, sa predsjednicima klubova poslanika, održane 11.ovog mjeseca. Činjenica je da mi tada nismo mogli postići puni politički konsenzus oko prijedloga dnevnog reda. Ipak je dnevni red predložen za ovu sjednicu, koristeći poslovničke mogućnosti. Naime, jedan broj članova proširenog kolegija smatrao je da razmatranje zakona koje je donio visoki predstavnik, treba odložiti za izvjesno vrijeme, kako bi se izvršile konsultacije. Većina je, međutim, ipak slijedila stav Visokog predstavnika da je ove zakone nužno donijeti u istovjetnom tekstu, nakon što ih usvoji Parlamentarna skupština, kao takve, kasnije je moguće amandmanima ići u eventualne izmjene i dopune u redovnoj parlamentarnoj proceduri. Zbog različitih mišljenja, na spomenutoj sjednici, mi smo zahtijevali od Ureda visokog predstavnika da nam dostavi svoj stav u pisanoj formi, kako bi još jednom otklonili neke dileme o mogućoj proceduri za donošenje ovih zakona u Parlamentu. Vi ste gospodo poslanici, danas na klupe dobili stav Ureda visokog predstavnika, stav je jasan i nedvosmislen i nadam se da ste ga pročitali i da ga posebno nije, niti ga je nužno posebno komentirati. Također, danas ste dobili i dopise ministra vanjskih poslova, vezane za putne isprave i još neke informacije koje su tražene i odgovor na poslanička pitanja. Iz seta zakona koje je proglasio Visoki predstavnik, treba da isključimo Zakon o državnoj himni BiH, tačka 4.predloženog dnevnog reda. Ovo je, iz razloga što je taj zakon Predstavnički dom usvojio još 10. februara 1999. godine, ali nije ga usvojio Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH. U preambuli Zakona piše, da je Zakon proglašen na privremenoj osnovi, dok ga ne usvoji Dom naroda u istovjetnoj formi. Prema tome, ovaj zakon je Vijeće ministara greškom dostavio i Predstavničkom domu i greškom je uvršten u prijedlog dnevnog reda. U vezi sa prijedlogom dnevnog reda, Kolegij, također, još ima jednu dopunu. Naime na jučerašnjoj sjednici kolegija oba doma, usaglašen je Prijedlog odluke o 3 izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji Sekretarijata Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Smatrali smo da je ovu odluku potrebno donijeti što prije, potpisala su je oba predsjedavajuća i Doma naroda i Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Smatramo da je nužno da se uvrsti u dnevni red i da se donese što je moguće prije kako bi uspostavili makdimalno i efikasno, organizirano, racionalno postavljenu sistematizaciju i organizaciju radnih mjesta, kako Sekretarijata Parlamentarne skupštine, tako i funkcionalnih službi koje podmiruju potrebe Predstavničkog doma i Doma naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Znači, predlažemo da se uvrsti u dnevni red, kao 26 tačka a tačka 26.postaje tačka 27.i tako redom. Ovo su bile nužne napomene i korekcija našeg prijedloga dnevnog reda, nužnim za početak sjednice. Ove informacije mislim da su dostatne i da mogu poslužiti za kvalitetnu diskusiju oko prijedloga dnevnog reda 7.sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Izvlote. Da li ima primjedbi, prijedloga za izmjenu, korekcija ili nekih drugih zapažanja ili sugestija oko dnevnog reda. Otvaram raspravu izvolite.
Poštovano predsjedništvo, kolege poslanici, uvaženi gosti, predlažem kao drugu tačku dnevnog reda današnje sjednice Predstavničkog doma, razmatranje aktualne političke situacije u BiH, na osnovu informacija Predsjedništva i Vijeća ministara, koje je već obavilo oficijelna razmataranja situacije. Ne moram argumentirati važnost našeg razmatranja aktuelno političke sigurnosne situacije i ozbiljnost pitanja koja ona implicira. Držim da bi, s obzirom, upravo na važnost i ozbiljnost tih pitanja bilo neodgovorno da se najviši predstavnički i zakonodavni organ BiH, barem ne upozna, ako ne i odredi, na osnovu informacija Predsjedništva i Vijeća ministara o aktualnoj sigurnosnoj situaciji i političkoj naravno u BiH. Dodajem, naravno, da držim sasvim ligičnim i prirodnim da to bude 2.tačka dnevnog reda.
Hvala poslaniku Neimarliji. Poslanik Osman Brka.
Poštovano Predsjedništvo, poštovane kolege poslanici, poštovani gosti, podržavajući prijedlog gospodina Neimarlije, ja bih samo ovu tačku malo proširio, a u kontekstu je ovoga što je gospodin Neimarlija predložio. Ja tražim kao poslanik pojašnjenje od gospodina Matića za izjavu koja je objavljena u “Dnevnom Avazu”, a prenešena iz “Jutarnjeg lista”, a odnosi se upravo i na ovu problematiku, problematiku o kojoj je govorio gospodin Neimarlija. Naime, s tom izjavom upitno je sve u Bosni, za nas mnoge koji su Bosnu branili, u Bosni to nije upitno, zbog toga tražim objašnjenje od gospodina Matića.
Zahvaljujem se poslaniku Brki. Idemo sa diskusijom. Ko se dalje javlja za riječ. Gospodin Bilbija. 4
Poštovani predsjedavajući, kolege poslanici, poštovani gosti, pred Predstavničkom domom je prijedlog 16 zakona koje je u prethodnom periodu, koristeći svoja ovlaštenja donio na privremenoj osnovi Visoki predstavnik za BiH. U pitanju su zakoni koje primjenjuju sve nadležne institucije u BiH, od opštine, kantona, entiteta i zajedničkih institucija. Ovi zakoni su dio pravngo sistema i pravnog poretka u BiH. Radi se o značajnim zakonima, koje je propustila donijeti Parlamentarna skupština, a što je bio razlog da ih donese Visoki predstavnik za BiH. Prijedlozi za donošenje ovih zakona od strane Savjeta ministara, nisu kvalitetno pripremljeni, a u osnovi nisu u skladu sa Poslovnikom Predstavničkog doma. Tako se samo konstatuje, da se za izvršenje pojedinih zakona, potrebna fin. sredstva a nije poštovan član 82. tačka 2.e. Poslovnika Predstavničkog doma u kome stoji da uz prijedlog dostavlja obrazloženje koje sadrži finansijska i druga sredstva neophodna za provođenje zakona. Iz obrazloženja se ne vidi visina potrebnih sredstava niti da li su ta sredstva planirana u Budžetu, ili je potrebno uporedo, ako se donesu zakoni izvršiti rebalans Budžeta. Podsjećam da su zakoni na Savjetu ministara usvojeni 19.03.2001.godine, a budžet je usvojen na sjendici 27.03.2001.godine. Savjet ministara kao predlagač, u pripremi učinio druge formalne propuste, a koji su razlog da se na današnjoj sjednici ovi zakoni ne mogu razmatrati, pokazuje primjer Prijedlog zakona o državnoj himni BiH. Evo malo prije smo dobili tumačenje, ali ne smeta da ponovim. Tako se od Predstavničkog doma, od strane Savjeta ministara traži da se razmatra i usvoji prijedlog ovog zakona i pored činjenice da je Predstavnički dom usvojio 10.februara 1999.godine, pošto se ne može dva puta izjašnajvati, jer je to kršenje Poslovnika. Sledeći primjer, koji potvrđuje opravdanost našeg pristupa, jeste, Prijedlog zakona o Sudu BiH, jer je činjenica da se pred Ustavnim sudom BiH, vodi postupak za ocjenu ustavnosti Zakona o Sudu BiH. Rrazmatranje i odlučivanje o Prijedlogu zakona, u kome se vodi postupak pred Ustavnim sudom BiH, nije u skladu sa našim proklamovanim ciljem da afirmišemo i uvažavamo institucije BiH, u ovom slučaju Ustavni sud i Parlamentarnu skupštinu. Praksa je u demokratskim zemljama da se sačeka odluka Ustavnog suda. Poštovana gospodo poslanici, navođenje dio formalnih i proceduralnih razloga, ali želim istaći još jedan bitan razlog a to je nedovoljno vrijeme za kvalitetnu pripremu o dostavljenom materijalu, jer su poziv za sjendicu poslanici dobili prije dva dana, a znamo da su tome predvodili i vaškršnji i uskršnji praznici. Pitanje donošenja zakona po hitnom postupku, nije samo tehničko, već demokratsko načelo u demokratskim zamljama i ne može biti praksa, nego izuzetak gdje se mora argumentovano obrazložiti, što u ovom slučaju nije učinjeno. Očekujemo da predlagač, Savjet ministara, kao i poslanici u Predstavničkom domu, uvaže navedene argumente, kako bi današnje i buduće sjendice bile u funkciji afirmacije savjesnog vršenja dužnosti koje su nam povjerenje, poštovanja pravnih normi i odgovornosti za afirmaciju institucija BiH. Hvala. 5
Zahvlajujem se poslaniku Bilbiji. Ko se dalje javlja za riječ. Ja moram dok se neko ne javi istaći da je poziv otišao 12. aprila, u četvrtak prošli, s obzirom da smo zakone dobili po hitnom postupku od strane Vijeća ministara, ništa nije sporno, znači, prijedlog dnevnog reda je utemeljen na poslovničkoj mogućnosti. Gospodin Banjac.
Poštovana gospodo, uvaženi predsjedavajući, očito da je postala praksa da vi sebi uzimate za slobodu da nešto proglašavate poslovnički ispravnim a da ne navodite član Poslovnika i da ga ne obrazložite, postoje za to dva razloga, da niste obratili pažnju na ono što piše u Poslovniku ili da to namjerno činite, i jedno i drugo nije dobro. Nije dobro za ovaj parlament i nije dobro za atmosferu koja treba da vlada u ovom parlamentu. Vi ste ovdje, na početku sjednice kazali da nema konsenzusa ni od užeg kolegija, Kolegija u užem sastavu niti od Kolegijuma u širem sastavu. A onda mi recite na osnovu kog člana Poslovnika ste sazvali sastanak? Drugo, po kom članu Poslovnika, ja vas molim da ova pitanja kažete, ja mora poslije toga, također, iskoristim pravo da kažem šta mislim kad vi odgovorite, jer prije vašeg odgovora ne znam kako da reagujem. Po kom članu Poslovnika ste stavili 17 tačaka, u ovakvoj formi kako ste ovdje naveli? Znači, da mi i to pročitate, kažete, obrazložite, jer ja bih želio da ovaj dom radi poslovnički. Kad mi na to odgovorite, onda ću naravno vidjeti ima li potrebe za mojom reakcijom ili ne. Pa, obzirom da vas pitam kao predsjedavajući, vi imate puno prvo da odgovorite s mjesta.
Mislim da je sasvim jasna poslovnička mogućnost koja omogućava sazivanje sjednice u situaciji,
Samo mi recite član molim vas.
Dva člana, član je 25. naveden u pozivu, koji definira ovlasti predsjedavajućeg Predstavničkog doma, koji saziva sjednicu i drugi član je član 47. S obzirom da je Vijeće ministara ove zakone uputilo po hitnoj proceduri i u tom kontekstu sve je jasno, znači, da se može sazvati sjednica i u roku kraćem od deset dana, i u tom kontekstu su pozivi i dostavljeni. Znači, sedam dana je, sasvim dostatan rok za organiziranje i zakazivanje sjednice, znači član 25. i član 47. stav 3.
Odgovorite i na drugo pitanje da bih mogao reagovati.
Drugo pitanje je definirano, ako treba, treba pozvati u pomoć, uslovno rečeno, dopis koji ste dobili na skupštinske klupe. 6
Molim vas, ja tražim Poslovnik. Poslovničku intervenciju.
Poslovnik nije definirao proceduru donošenja zakona, koji je proglašavao na privremenoj osnovi Visoki predstavnik u BiH. Oni se zasnivaju na odlukama Bonske i Madridske deklaracije, Upravnog odbora Vijeća za implementaciju, donešene maja mjeseca prošle 2000.godine. U tom smislu ovlasti Visokog predstavnika u BiH su sasvim jasne i nedvosmislene. Kao konačni autoritet se tumači kao donošenje oficijelne vlasti u BiH, zakona na privremenoj osnovi, i u tom smislu Visoki predstavnik, proglašavajući ove zakone na privremenoj osnovi, propisuje i traži verifikaciju u Parlamentarnoj skupštini BiH, bez mogućnosti amandmana, intervencija u dijelu ili u cjelini teksta i bez ikakvih uslovljavanja. To je procedura, koju je Visoki predstavnik definirao, u odsutnosti procedure koju definira aktuelni Poslovnik o radu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine.
Koji je to član?
Upozoravam još jedanput. Znači, zakoni, 16 zakona koji su pred vama nisu definirani, procedura nije definirana u Poslovniku Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. I u tom kontekstu se ne možete pozvati.
Znači, nije definisano.
Nije.
Aha, dobro. Molim vas, prvo da kažem da je ovo teška povreda Poslovnika, sve je u Poslovniku definisano i da vam kažem vi ste iskoristili član 25. tačku 1.v. za sazivanje ove sjednice, a ne član 47. stav 3. i to se jasno vidi iz poziva, potpuno jasno. To što se vi sad snalazite na pitanje, tu ja ne mogu da vam pomognem, ali i kad navodite član 47. Stav 3.radi javnosti, radi zakonitosti u radu ovog doma, ja ću pročitati taj član 47. stav 3. koji glasi: “U hitnim slučajevima, i na zahtjev najmanje deset poslanika, zamjenika predsjedavajućeg ili po vlastitoj odluci, predsjedavajući može sazvati sjednicu u roku kraćem od 10 dana, u tom slučaju dnevni red sjednice može biti predložen za vrijeme njenog održavanja”. Sasvim je jasno da se ovo ne odnosi na ovo o čemu vi sad pričate, jer Savjet ministara, ovdje ste vi gospodine predsjedavajući zbunili poslanike, pa možda i sebe i mene i svakog ovdje, postoji poslovnička mogućnost da Savjet ministara, ovdje nije kancelarija OHR-a predlagač, niti ona to može biti po Poslovniku. 16 zakona gospodine predsjedavajući predlaže Savjet ministara i vi ste to tako rekli i ja vas 7 molim da ne upotrebljavate naziv kancelarije OHR-a, jer to u ovom slučaju nije potrebno. Predlagač zakona je Savjet ministara, koji je poslovnički, koji poslovnički može da bude predlagač i to mu omogućuju, omogućuje naš poslovnik da sad ne tražim, a za ovako sazivanje sjednice kad oni traže po hitnom postupku gospodine, o tome govori Poslovnik član 104. i 105. Pa vam moram reći, da molim da Kolegijum zauzme stav šta danas ovdje koristi, kako bih ja ponovo mogao da intervenišem, jer ovo je jedna opšta zbrka. Ja vas molim, da vi kao Kolegijum sjednete gospodo i vidite kako ste sjednicu sazvali, po kojoj osnovi, po kojoj osnovi stavljate na dnevni red ovih 16 zakona, a postoji mogućnost da se oni stave na dnevni red. Ja odmah da kažem da postoji poslovnička mogućnost, a da je vi niste iskoristili kako treba i ne bih htio da ja sad ovdje držim predavanja, ako treba da se sastane i Ustavno-pravna komisija da da svoje tumačenje, ja mislim da ne bilo loše, ali najgore bi bilo ako bi mi sada preko ovog prešli, prekršili grubo Poslovnik, a postoji zakon i put da mi ovdje odlučujemo kako to treba, pa predlažem pauzu od pola sata, da se vi gospodo dogovorite i da nam ovdje izađete sa jasnim stavom. To tražim u ime Kluba poslanika SDS-a. Tvrdim da postoji poslovnička mogućnost, tvrdim da nije iskorištena. Vrlo rado ću reći ako to od mene bude traženo. Hvala.
Zahvaljujem se poslaniku Banjcu na ovim intervencijama. Imate pauzu od pola sata. [[PAUZA]] ... zasjedanje Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, nakon ove pauze koja je duže trajala od pola sata, Kolegij može saopćiti slijedeće. Sjednica je utemeljena i sazvana na osnovu članova 25. i 47. i u tom kontekstu, ostajemo pri tome da je sjednica utemeljena na pozitivnim poslovničkim propisima i odrednicama, s tim da definiranje dnevnog reda i 16 zakona koje je predložio OHR i koji su proglašeni od strane OHR-a na privremenoj osnovi, Kolegij smatra da je došlo do, dijelom neusaglašensoti i nesklada između dopisa Visokog predstavnika gospodina Džonsona i normalno procedure na koje se pozvalo Vijeće ministara BiH i u tom smislu dozvolite mi da to argumentiram time, da je Vijeće ministara ima pravo, kaže u pismu gospodina Džonsona, ambasadora, Vijeće ministara ima pravo prema članu 105. Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH da zahtijeva da predloženi zakoni budu usvojeni u identičnom tekstu, kao što je tekst prijedloga. U takvoj situaciji predsjedavajući Predstavničkog doma dostavlja direktno Domu prijedlog zakona. Ako Dom usvoji zahtjev, prelazi se na glasanje o prijedlozima. Izmjene zakona se ne mogu predlagati. Potvrđujem da je postupak koji predlaže Vijeće ministara u skladu sa potpunom zakonskom procedurom i da Parlamentarna skupština BiH može usvojiti ovih 16 zakona bez izmjene i dopune i u identičnom tekstu, to je stav gospodina Džonsona, ambasadora. U suprotnosti je dijelom neusaglašen sa dopisom od strane Vijeća ministara, koji se poziva na član 104.prema kojem objektivno ovih 16 zakona ne bi trebalo da se nađe na dnevnom redu i ja, to je stav, konstatacija i stav Kolegija Predstavničkog doma, uz neophodnu, neumjetnu istinu, da smo nakon definiranja ovih stavova razgovarali sa gospodinom Ljubićem koji je dao usmenu saglasnsot na ovaj stav Kolegija Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Ja u tom kontekstu, evo, znači. Stav kolegija je: 8 1. Sazivanje sjednice je utemeljeno i opravdano po članu 25. i 47.; 2. Da je Kolegij konstatirao nesklad između dopisa Visokog predstavnika, znači kroz dopis gospodina Džonsona, zamjenika Visokog predstavnika i Vijeća ministara, koji se poziva na član 104. A gospodin Džonson se poziva na član 105. Poslovnika. Razmatrajući član 105. Poslovnika, objektivno Visoki predstavnik se poziva na član koji omogućava da se stavlja ovih 16 zakona na dnevni red i u tom kontekstu, s obzirom, konstatirali smo proceduralnu neusaglašenost između dopisa Visokog predstavnika i Vijeća ministara i u tom kontekstu saopćavamo naš stav.
[[govori sa mjesta]] Da li dnevni red ostaje isti?
Ne, ne, u tom kontekstu pozivamo Vijeće ministara da se očituje oko ovog stava Kolegija.
Razlozi za što je Vijeće ministara pozvalo se na član 104. A gospodin Džonson 105. diskutirani su. Naši pravnici iz naše pravne službe, da je član 105. samo razrada člana 104. Da to nije bitno, ali ja ne bih da se gubi vrijeme, dobit ćete novo pismo i bit će se na 105. pozvato i onda je sve isto. Razlog za što smo mi smatrali da se ovo usvoji po hitnoj proceduri, to je utemeljeno na tome što se ništa ne može mijenjati. Ovi zakoni se moraju nostificirati, učiniti našim. Sama nostrifikacija ne dozvoljava nikakve izmjene. Izmjene će biti moguće kad oni budu nostrificirani, kad postanu naši, kad ih oba doma Parlamenta donesu i smatrajući da, pošto ne može ništa da se mijenja, da se to smatra jednostavnim poslom, a na jednostavnost se poziva član 104. i 105. itd. mi smo smastrali da treba tu sramotu s ove zemlje skinuti. Imati u funkciji nametnute zakone, to je dokaz da mi ne radimo dobro i onda nam je neko nametnuo. Za mene će ova zemlja biti normalna kad nam ne bude trebao Visoki predstavnik niti kad budemo imali nametnute zakone, i mi smo htjeli jednostavno da očistimo tu bruku i to je razlog, za što smo rekli idemo na nostrifikaciju. Osim toga u tim zakonima ima šta i da se popravlja i nema razloga da ih mi poslije malo ne promijenimo, poboljšamo itd., što ne možemo bez nostrifikacije, ali ako vi zaključujete da ta razlika između člana 104. i člana 105. je dovoljan razlog za odbacivanje sa današnje sjednice, prebacivanje za neku drugu sjednicu, to je vaše pravo. Mi ćemo vam poslati novo pismo. Što se tiče Budžeta, mi nikakve ne možemo nove papire napisati, vezane za Budžet, osim jedne rečenice, koja će glasiti. Nostrifikacija ovih zakona ne izaziva ni jednu marku troška, osim ono koliko će se potrošiti sjedeći ovdje. Zato što su ovo zakoni u funkciji. Evo primjer. Državna granična služba o njoj je sad zakon nametnut. Eno je u Budžetu, napisana sa 20 miliona. Ima tamo još i stavka kojoj službi treba 40 miliona u ovoj godini, pa ćemo joj rebalansom ubaciti tih nedostajućih 20 sve to ima. Znači, nostrifikacija kao čin ne nosi nikakav trošak. Svaki od tih zakona je već u 9 Budžetu, jer je u funkciji, vodilo se računa. Međutim, ako hoćete i tu rečenicu da dobijete eksplicitno, dobit ćete i to, mi ćemo sve što vi tražite napisati, i ako sam ja, moram reći razočaran. Član 104. i 105. nije pravi razlog. Ovdje je nekome stalo da se produži stara praksa i da imamo i dalje nametnute zakone, to znači da i dalje budemo nenormalna zemlja. Ako ovaj parlament ne može ovaj čin nostrifikacije uraditi, ja ću biti jako razočaran stepenom brzine normalizacije ove zemlje. Prema tome, vi ako to hoćete skinuti skinite i mi ćemo vam poslati ova dodatna obrazloženja. Hvala.
Zahvaljujem se predsjedavajućem Vijeću ministara. Gospodin Banjac. Izvinjavam se, gospodin poslanik Banjac je tražio pauzu, ima pravo, ima pravo prvenstva na diskusiju. Ja sam poštovana gospodo, tražeći pauzu htio i mislio i tvrdim da je ovo što se danas želi raditi moguće staviti u poslovnički okvir. Naravno da ja to nisam dobio, e sad ja to mogu da izaberem da vam kažem kako se to radi i ja ću to reći. Drugo, ja sam ovdje stvarno iznenađen, također, kao i naš predsjednik Savjeta ministara, predsjedavajući i razočaran naravno, isto sam i ja razočaran, jer prvo, prvi put ja moram reći da nisam pravnik i naravno da rado slušam sve i rado usvajam ono što ne znam, ali da postoji nostrifikacija i u ovoj oblasti to mi nije jasno, a ako i postoji gospodo, dajte molim vas definišite tačku kao nostrifikacija zakona pa ih nabrojite, jer ja ovdje vidim da ih treba nostrifikovati, kako kaže gospodin predsjedavajući. E, obzirom, da to meni nije jasno iz slijedećih razloga, što za mene u prevodu nostrifikacija znači slijedeće. Prevođenje na jezik domicijelne zemlje i stavljanje u okvire zakonske regulative te iste zemlje. Ni jedno ni drugo ovdje ne treba, jer tako je to, možda vi znate neko drugo tumačenje, ja naravno sam spreman prihvatiti. Međutim, očito da se ponovo ide u jednu poziciju koja nije dobra. Vi znate i, meni je drago da je to rekao gospodin predsjedavajući da ovdje neko nešto nije čitao. Gospodin, prvi zamjenik Visokog predstavnika se ovdje često spominje. Gospodo, mislim da nije u redu, da tako često spominjemo jednu visoku instituciju i njene predstavnike, oni su pomogli kako su mislili da je najbolje. Ovi zakoni su postali svojina Savjeta ministara i molim vas gospodo iz Savjeta ministara, vi se sad morate snalaziti i plivati u tom, na tom području u koje ste ušli. Nemojte koristiti ime i ugled jedne visoke institucije, nemate potrebe za to. Vi ste preuzeli to. Evo i ja ću preuzeti zakon o fondacijama i udruženjima i vrlo rado ću biti njegov predlagač kad bude to u redu i onda ću ja reći, neću spominjati onog ko je to pisao nego mene i zato vas molim nemojte spominjati kandelariju OHR-a. Dalje, mislim da je to moguće, očito da je gospodin prvi zamjenik Visokog predstavnika, vidio jedino mogućnost u članu 105. i ja tu vidim jedino mogućnost. Član 104.je potpuno precizan da se procedura svodi na polovinu, ali znači idu u redovnu proceduru, što je, samo je skraćeno vrijeme. Nije postupak skraćen, nego vrijeme provođenja postupka. E tako gospodine zamjeniče, to su različite stvari. Skraćen vremenski postupak i skraćena procedura, nisu iste stvari. Znači, slažete se. 10
Slažem se da je to puni postupak sa skraćenom procedurom.
E tako, e to je jako važno, to je član 104.i ja prihvatam ako predlagač i dalje ostaje kod člana 104.idemo raditi gospodo. Idemo raditi u skladu s tim. Čak šta više, ako predlagač ovog momenta izjavi da ostaje kod člana 104.mi možemo ući u prvo čitanje, bez ikakvih zakonskih smetnji, možemo ući u prvo čitanje. Dajte nam mogućnost da uđemo u prvo čitanje. Ako ne date kao predlagač, nisam vam ja to kriv, morate to izjaviti, pustate li nas ili ne da uđemo u prvo čitanje. Evo nemojte gospodo da pred javnošću BiH okrivljujemo jedni druge za opstrukcije. Ima jedan konstruktivan prijedlog, dajte nam mogućnost prvog čitanja, pa ćemo vidjeti šta ćemo dalje. A ako uđemo u proceduru prvog čitanja, možemo danas da pređemo sve zakone u toj proceduri. Prema tome, ne treba mi da povlačimo zakon, da mi tražimo povlačenje. Vi se sad morate odlučiti. Jeste li vi ostali kod člana 104.? Dajete li nam mogućnost da uđemo u proceduru prvog čitanja, da se mi to izjasnimo, a evo ja mislim, Klub SDS takvu proceduru će prihvatiti, ili ne. Ako vi kažete mi ne damo da se koristi član 104.onda vi povlačite zakon, a ne tražim vam ja da povučete zakon. Vi morate dati odgovor. Ako sad promijenite stav, pa kažete da je to 105., e onda ću ja uzeti za pravo da kažem nešto o tom članu 105. Onda, molim da mi se odgovori od strane predlagača i molim da se ne koristi institucija koja je uradila posao i prenijela sada svoja ovlaštenja na predlagača. Znači, gospodine predsjedavajući, zadržavam pravo da reagujem ako bude 105.
Zahvaljujem se poslaniku Banjcu, poslanik Šašivarević.
Gospodine predsjedniče, dame i gospodo, gosti, dame i gospodo poslanici, ja imam jedan konstruktivni prijedlog. Ja neću da optužujem gospodina Banjca za odugovlačenje i skidanje sa dnevnog reda. Ja imam jedan prijedlog Vijeću ministara. Gospodo, dajmo pola sata Vijeću ministara da pismenim putem izmijeni član 104. na 105. i da nastavimo dalje raditi. Što gospodin Banjac kaže da idemo u razmatranje, u prvo čitanje. Jasno je i glasno da nema tu čitanja gospodo. Kakvo čitanje ako se ti zakoni već upotrebljavaju. Gospodine Banjac, mislim da vi kao vrsni poznavalac ovih, kako se zovu, poslovničkih djelatnosti, ovdje djelovanja, znate to jasno i glasno je rečeno da to i nemojte da to vraćamo nazad, jer je to direktni atak na, i, opstrukcija da drugačije ne kažem. Evo dajemo Vijeću ministara pola sata da pismenim dopisom izmijeni 104. na 105. i zdravo. Sjednica je zakazana po Poslovniku i nemamo mi tu šta pričati više. Hvala lijepa. Izvinjavam se samo još jednu, po Poslovniku je za usvajanje dnevnog reda diskusija ograničena na tri minute. 11
Replika, poslanik Banjac.
Poštovana gospodo, ja bih stvarno zamolio da se sluša šta sam ja rekao. Ja stvarno nisam tražio skidanje s dnevnog reda ničega, a ovo što govori gospodin Šašivarević, hvala lijepo na uvažavanju onog što ja radim i činim, ali molim da se ovo ni u kom slučaju ne dovodi pod opstrukciju. To što vi govorite gospodine Šašivareviću, nema uporište u Poslovniku. Ja nisam kriv što ga nema. Poslovnik je takav kakav je. Nemam ništa protiv i, saglasan sam, samo vas molim da ono što nisam rekao da mi se ne stavlja da sam rekao, jer ja stvarno pazim dobro šta ću kazati. Dakle, nisam tražio skidanje, tražio sam u skladu sa onim što je Savjet ministara napisao. Ako neko opstruiše da to ne ide kako neko drugi misli, onda je to Savjet ministara, jer je naveo član 104. Nisam ja to radio i nemojte molim vas da meni to stavljate u usta. Ja to nisam uradio. Dakle, molim, saglasan sam i da se iz ovoga izađe sjednicom Savjeta ministara i odlučivanjem kako oni već odlučuju, da vidimo šta ćemo. Ako neće to, hajte uradite, na potezu je Savjet ministara i molim vas da se to zna.
Zahvaljujem se poslaniku Banjcu. Da li se još neko javlja za riječ? Da li Vijeće ministara osjeća potrebu da se još jedanput izjasni o ovim proceduralnim neusaglašenostima, ili Vijeće minsitara traži pauzu i to može tražiti. Možemo li prihvatiti 15 minuta pauze za Vijeće ministara? Hvala vam. [[PAUZA]] Mi smo dali i realizirali ovu našu pauzu. Riječ ima predsjedavajući Vijeća ministara dr Božidar Matić.
Poštovana gospodo, u cilju da i, u dobroj volji da se ova situacija ne produžava. Vijeće ministara je održalo sjednicu i zaključilo da vam pošalje ovaj tekst. Dao sam predsjedniku. Vijeće ministara BiH, na 2. sjednici od 15.3., razmotrilo i utvrdilo prijedlog 16 zakona, koje je proglasio Visoki predstavnik za BiH i koji su na dnevnom redu sjednice Predstavničkog doma 19.4. i zaključilo da se predmetni zakoni razmatraju po hitnom postupku, shodno odredbi člana 105. Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine, koji je objavljen u “Službenom glasniku BiH”, broj 220/00. Na ovaj način se u ranije dostavljenim propratnim aktima, uz prijedloge ovih zakona odredba člana 104.zamjenjuje sa odredbom člana 105. Poslvonika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine. Dakle, imate sada 105. ne samo u ovom propratnom pismu nego i u svim propratnim aktima, gdje god piše 104. treba da piše 105., to piše u ovom pismu. 12
Zahvaljujem se predsjedavajućem Vijeću ministara. Imamo ovaj akt, koji usaglašava i izbjegava proceduralne neusaglašenosti i pozivanja na različite članove Poslovnika, odnosno na dopis zamjenika Visokog predstavnika. Otvaram raspravu po ovom prijedlogu. Poslanik Šašivarević.
Ja u ime kluba Stranke za BiH, predlažem ovom visokom domu da formira jednu neovisnu komisiju koja će imenom i prezimenom fokusirati odgovornog za ovu situaciju, da nam se ovo više ne dešava gospodo. Evo mi smo izgubili tri sata zbog ovakve situacije. Da smo bili bolje proučeni članovi Poslovnika, ovo nam se ne bi desilo.
Zahvaljujem se poslaniku Šašivareviću. Izvolite. Poslanik Banjac.
Poštovana gospodo, nije greška ne priznati grešku, nego je greška praviti novu. Zato ja mislim da se ovdje uporno hoće dokazati hvala gospodinu Šašivareviću koji je precizno rekao da postoji jedna ozbiljna greška i nemarnost u radu i niko nije tražio da ovdje nekoga vješa ili nedaj bože nešto drugo radi zato što se pogriješilo, ali vas molim, ja ne želim pribaviti sebi nikakve poene i oni mi ne trebaju, želim samo srenuti pažnju na moguće posljedice. Ovdje se gospodo radi o specifičnosti koja nije poznata u našoj zakonodavnoj praksi. To je nametanje zakona, pod uslovima kako su oni nametnuti. Vi znate kako su nametnuti, a ima jedna rečenica, koja u preambuli tih zakona kaže da će oni biti na snazi sve dok ih Parlamentarna skupština ne usvoji u istovjetnom tekstu. Naša zakonodavna praksa ne poznaje takav put. Ni član 105.neće razriješiti ovu situaciju, ja sam siguran, evo iz dva razloga. Čitam taj član. On je, pomoću njega se mogu staviti na dnevni red ovi zakoni i ja to mislim i reći ću da se mogu staviti 105. se kaže: kada iznosi prijedlog zakona visokog stepena hitnosti ili prijedlog zakona koji nije tako složen, ovdje apostrofiran nije tako složen, da se smo može usvojiti ili odbaciti u potpunosti, predlagač može pisanim putem zatražiti od doma da ga razmotri u jednom čitanju. Ovdje postoje dva pitanja. Jesu li ovo zakoni visokog stepena htinosti i drugo pitanje, jesu li ovo zakoni niskog stepena složenosti. To su dva pitanja na koja ovaj parlament motra da odgovori, ili, ja ostavljam jedno od to dvoje, razumijete li. Može da se odgovori na ovo jedno ili drugo pitanje. Mislim da je ovdje pitanje i jednog i drugog i šta se dalje događa. Dalje, zahtjev ih prethodne tačke, predsjedavajući direktno podnosi domu na njegovoj prvoj sjendici. Vi sada trebate gospodine predsjedavajući nama formulisati vaš zahtjev i dati na glasanje, da mi kažemo jesu li ti zakoni ovoga nivoa što sam rekao, pa tek onda možemo li ih stavljati ili ne stavljati. Vi ste toga svjesni. Dajte nam taj zaključak, zahtjev. Hvala lijepo, zamjeniku predsjedavajućeg, ja znam da on sluša mene pažljivo i odmah dobacuje šta treba sledeće, ja to vidim, upozoravate a to je dobro. Vidite, da smo pokrenuli jedan mehanizam, znači, na prvoj narednoj sjendici, a to nije ova sjednica. Ja sam stvarno gospodine Mirjaniću mislio na vaš konstruktivan doprinos u ovoj situaciji. Dakle, nije to ova nego druga, ali molim vas, 13 ova situacija je pravno daleko složenija i prevazilazi i ovo, pa vas upućujem na član 137. Poslovnika. Pa što smo usvajali Poslovnik. Dom, ali molim vas, svi se slažemo u jednom da ovo što sad imamo kao situaciju nije situacija obična niti ikad primjenjivana i moramo je razriješiti, a član 137. kaže: Dom zaključkom može regulisati specifična pitanja. Je li ovo gospodo specifično pitanje? Ja vas to pitam, koja nisu regulisana Poslovnikom. Je li Poslovnikom regulisano pitanje nametnuti zakon. Nije. U ovom slučaju, primjenjuju se odredbe koje se odnose na osnovne zakonodavne procedure, osim ako se ne odnose na rad u komisijskoj fazi, a upravo se kod nas traži da ovi zakoni ne idu u komisijsku fazu. Je li tačno tako? Prema tome, pripremajući sledeću sjednicu, ja nisam mislio da komplikujem i stvarno molim vas da to shvatiti. U pripremi naredne sjednice gospodo i sudbine ovih zakona, vidite šta to kaže član 105. i šta to kaže član 137. Ta dva člana stavite u razmatranje i ozbiljno priđite toj proceduri. Ništa ja drugo nemam. Ako mislite drugačije, molim vas da vam pitajući ovaj član uradite kako mislite. Sad nam onda čitajte 105.ako sotajete i dajte nam mogućnost. Ali, ja vam kažem da ovdje piše na narednoj sjendici.
Zahvaljujem se poslaniku Banjcu. Poslanik Emina Zaćiragić.
Pozdravljam sve prisutne. Ja vidim da naš uvaženi kolega Banjac insistira na legalitetu i uporno tumači nam Poslovnik, kao da ga niko nije pročitao, a uporno prelazite tri minute za utvrđivanje dnevnog reda. Pokušajmo malo da se držimo bar tog dijale Poslovnika. Ja mislim da ovaj član 105.na kog se pozvalo Vijeće ministara, potpuno odgovara, da se na današnjem dnevnom redu nađe ovaj prijedlog koji i jeste uvršten na dnevni red. Prvo, kada se iznosi prijedlog zakona visokog stepena, mi se ovdje svi moramo složiti da se ovdje radi o visokom stepenu hitnosti. Badava se mi pozivamo na sve demokratske zemlje svijeta. Nema zemlje na svijetu kao što je Bosna. Nema zemlje na svijetu u kojoj visoki predstavnik donosi tako važne zakone, na temelju kojih mora da profunkcioniše država i nema zemlje na svijetu na kojoj se ne može utvrditi dnevni red da ti zakoni postanu svojina BiH, a ne visokog predstavnika. Gospodo draga, nama je krenuti u evropske integracije. Bez ovih zakona ne možemo. Ja mislim da današnji pokušaj da se dnevni red vodi u tom pravcu, da neko pokušava spriječiti taj naš neminovni i sigurni put ka evropi i evropskim integracijama. Ovdje je u pitanju, slučajno nečija omaška, radi se o članu 105.alternativno je jednostavan zakon. Dakle, zakon visokog stepena htinosti, to se moramo svi složiti da se radi o zakonu visokog stepena htinosti ili prijedloga zakona koji nije složen, ili, to znači alternativno. Dakle, možemo razmatrati samo zakon visokog stepena hitnosti i tu se moramo složiti da se radi o takvom zakonu. Ako se traži da zahtjev za raspravljanje da li se radi o visokom stepenu hitnosti, podnese predsjedavajući Doma, što je u članu 105.zaista, on to može učiniti sada i da ide na dnevni red da se usvoji. Mi, dakle, raspravljamo o tome da li su hitni ti zakoni i na istoj sjednici ih možemo usvojiti kao takve, bez rasprave o sadržini. 14 Bilo bi malo čudno da visoki predstavnik donese zakone, a mi pravimo nekakve zasjeke u njegovom tekstu. Gospodo, usvojimo zakone, pa ih mijenjamo kao svoje onako kako je po proceduri. Hvala vam lijepo. Ja bih samo još molila, ljudi iz mog okruženja gase televizore kad se pojavi ovaj parlament BiH. Učinimo nešto da ova institucija bude onakva kakva zaslužuje i da nam ljudi ne isključuju televizore dok se pomolimo tamo. Hvala lijepa.
Do sada je ovaj visoki dom u cjelosti bio na nivou svog dostojanstva i digniteta i u tom smislu, apsolutno, ne stoje ocjene o kojima se danas pokušava govoriti. Ja vas molim, da uz puno uvažavanje onoga što je do sada urađeno, današnja sjednica jeste iskušenje za Predstavnički dom i to smo, također, rekli, iz opravdanih razloga zato što ovo je presedan u smislu funkcioniranja jednog parlamentarnog sistema u svakoj civiliziranoj državi, a to znači, razmatranje i usvajanje zakona, koji su donešeni od strane Visokog predstavnika, koji su privremenog karaktera i u tom kontekstu traže usvajanje u Parlamentarnoj skupštini, bez izmjena amandmana ili bilo kakvih dodataka, čime se stvaraju pretpostavke da onda se može ići u parlamentarnu proceduru i u zakone o izmjeni zakona koje je Visoki predstavnik proglasio. Što znači, procedura, rečeno je, također, u dopisu da takva procedura nije zacrtana Poslovnikom Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine i u tom kontekstu jeste jedan pravni vakum. Poslanik Boro Bjelobrk.
Ja bih najradije pitao pod kojim uslovima možemo uopšte pristupiti varolizacije ovih 16 zakona i zamolio bih sve sledeće eventualne diskutante da u tom smislu pokušaju ponuditi rješenje, ja ću pokušati dati svoj prilog. Prije svega, mislim da ovim novim dopisom Vijeća minsitara su se stekli uslovi iz člana 105.da danas možemo raditi. Vrlo kratko obrazloženje. Pošto to pismo se poziva na osnovno pismo koje slijedi sjednicu, martovske sjednice Vijeća ministara, ne znam datum, drugim riječima, tad je pokrenut postupak za koji je predsjedavajući dužan da ga predoči na prvoj narednoj sjendici, to je ta po redu stvari ova današnja i za nju smo dobili to kao prijedlog dnevnog reda i tako objašnajvam tačku 2. člana 105. Dakle, proceduralno ispunili su se zahtjevi, ispunili su se elementi iz tačke 2. člana 105. Sugerišem da inače pristup ka ovome imamo svi, da je ovo legalni prijedlog Vijeća ministara, bez obzira na pozadinu koje smo svi svjesni i u tom smislu Vijeće ministara je izabralo postupak koji ne uključuje amandmanski rad. S druge strane član 105. takvu vrstu mogućnosti daje. S obzirom na utemeljenost tih zakona, jer su već pravna praksa u BiH, stojim takođe na stanovištu da se može po vrlo hitnom postupku prići valorizaciji ovih 16 zakona. Dakle, u svakom slučaju, mislim da su se stekli svi uslovi i pravno-formalni i oni logički do kojih mi je prije svega stalo da danas u dnevnom redu pristupimo valorizaciji ovih zakona, u skladu sa članom 105. Poslovnika o radu. 15
Zahvaljujem se poslaniku Bjelobrku. Da li se još neko javlja za riječ. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, kolege poslanici, dragi gosti, ja ću ovdje, izgleda niko neće da kaže onim prostim narodnim jezikom, šta je ovdje suština i za što se ovo sve ovako odugovlači, za što se ovo ovako radi. Ja ću reći prostim srpskim, bošnjačkim i hrvatskim jezikom da me svi razumiju. Ja mislim da je ovdje suština u ovome, postoje ovdje tzv. dva pravca kako možemo razriješiti ovo pitanje, a to su: prvi pravac je da mi ovo što nam je predložio Savjet ministara, ovo što nam je, ovih 16 zakona, koje je donio Visoki predstavnik, o njima nemamo pravo diskutovati, o njima nemamo pravo podnositi amandmane da ih usvojimo ovakvi kakvi su, ali time pokazujemo da mi kao skupština nismo skupština nego smo neko tijelo koje smao neke stvari koje su nam naturene izglasavamo onako kako nam neko predloži. Znači, mi nismo pravi poslanici da radimo po Poslovniku, nego mi moramo da to uvojimo i to treba da se kaže tako i drugi način koji postoji taj je, da mi ovo što imamo, sad imamo ovaj predlog da Ministarski savjet uzme ove zakone kao osnov, da ih pošalje u prvo i drugo čitanje, da mi uz amandmane dostavimo naše prijedloge, izmjene i dopune i da kao ova skupština usvojimo i da oni važe i da su to suštinski zakoni koje je donijela ova skupština, jer mi imamo sad ove zakone trenutno, koje je donio Visoki predstavnik, koji su privremeni i oni važe dok mi ne donesemo neke druge. Za što bi se mi ovdje zamajavali ovaj član, ovaj ne može itd. ja mislim da je suština u ovome što sam ja rekao. Ako hoćemo da ih donesemo, da zažmirimo da kažemo, ovo je ovo što smo uradili to je jedan pravac i da poslije ih mijenjamo ili da idemo ovim drugim pravcom, da to Ministarski savjet predloži kao osnov, prvo i drugo čitanje, uz amandmane i da donese ova skupština te sve zakone koji će važiti za sve građane BiH, to je to. Hvala vam.
Zahvaljujem se poslaniku Spasojeviću. Ja još jedanput ponavljam. U provjeri procedure, na moju inicijativu, tražili smo mišljenje Visokog predstavnika. Dobili smo pravno utemeljen i valjan odgovor. Visoki predstavnik je legalna i legitimna institucija BiH, koje ovlastima Bosnske i Madridske deklaracije, Upravnog odobra Vijeća za implementaciju mira ima pravo i ovlasti da proglasi zakone na privremenoj osnovi. Ima pravo i ovlasti da traži da se ti zakoni usvoje u Parlamentarnoj skupštini BiH i konačni je autoritet u tumačenju i Ustava BiH i drugih akata, što znači da dopis koji smo danas dobili na skupštinske klupe, apsolutno relaksira i omogućava da nakon usvajanja od strane Parlamentarne skupštine, ovog seta zakona, 16 zakona, uđemo u proceduru zakona o izmjenama zakona, koji su proglašeni od strane Visokog predstavnika, tek po odobrenju, onoga što je Visoki predstavnik proglasio na privremenoj osnovi i to su sasvim jasne, jasne proceduralne i svake druge stvari. Znači, usaglašen je sada stav Vijeća ministara sa dopisom i stavom ambasadora, odnosno kancelarije OHR-a i to više nije sporno. Ostaje da demokratskim putem se izjasnimo da li smo za ovaj dnevni red ili ne, u tom kontekstu, demokratsko pravo svakog poslanika je politička volja o onome što se zove prijedlog dnevnog reda i tačke ovih 16 tačaka o kojima se radi. Znači, sigurno je da, poslanik Malkić. 16
Gospodo predsjedavajući, kolege poslanic, poštovanig osti, ja mislim da smo mi iscrpili sve ove poslaničke marifetluke koje smo mogli po pitanju ovoga i predlažem slijedeće, da se ovi zakoni stave na glasanje i da vidimo postoji li ta skupštinska većina, koja navodno postoji u ovom domu. Ako je nema, onda da ne lažemo ni sebe a ni druge. Hvala.
Zahvlajujem se poslaniku Malkiću. Poslanik Bilbija.
U ime kluba tražim pauzu od 10 minuta.
Imate pauzu od 10 minuta. [[PAUZA]] Sa zasjedanja predstavničkog doma, pauzu je tražio predsjednik kluba gospodin Bilbija, poslanik izvolite.
Poštovano predsjedništvo, kolege poslanici, prisutni gosti, prema članu 105. stav 2. Poslovnika Predstavničkog doma, gdje stoji: zahtjev podnosi predsjedavajući Doma direktno Domu na njegovoj narednoj sjendici. Također, na početku rasprave o dnevnom redu, postavili smo pitanja, koja se odnose na član 82. tačka 2. kojim se propisuje sadržaj obaveznih dijelova, obrazloženja prijedloga zakona. Na ovo i druga pitanja, koja smo postavili nismo još dobili odgovor. Iz navedenih razloga, naš klub konstatuje, a u skladu sa Poslovnikom da ne postoje uslovi da se na današnjoj sjednici raspravlja o prijedlogu zakona po tačkama od 2 do 17.
Hvala poslaniku Bilbiji, riječ ima gospodin Đedović.
Gospodo predsjedavajući, uvaženi člane Predsjedništva, gospodo iz Vijeća ministara, dragi gosti, izašao sam sa željom da apeliram da izađemo iz ovog stanja, činom glasanja. Ovdje su jasno podijeljene dvije struje i imam utisak traženja dobrog, u činu traženja dobrog razloga, gubimo vrijeme i trošimo svoje živce i živce onih koji nas gledaju. Želio bih još da apeliram na jednu stvar, odnosno da imamo u vidu, za sada je 16 zakona od Visokog predstavnika. Ako ovako nastavimo, biće ih još 16 vrlo brzo. 17 Imamo prostor za rad, imamo uvjete za rad, dajte da ih iskoristimo i dajte da izbjegavamo ovu poziciju. Također, napomenuo bih da u jednog od materijala koje smo dobili da moramo usvojiti 1400 zakona, da bi zakonodavstvo BiH priveli uvjetima koji važe u Evorpskoj Uniji. U našim predizbornim obećanjima, govorili smo da smo u toj Evropskoj Uniji, neko kaže u ovom mandatu, neko kaže u slijedećem, ali niko dalje. Ako ovako nastavimo neće naši pra, pra unuci to doživiti, jer neće ovdje moći izdržati više da žive ići će tražiti hljeb drugdje. Zato apeliram da izađemo iz ovog stanja činom glasanja i da rješavamo ono što se može rješavati dalje. Hvala lijepa.
Hvala poslaniku Đedoviću, s tim samo da kažem da je 6400 propisa i zakona definirano zahtjevima Evropske Unije i prilagođavanje registrative BiH Evropskoj Uniji, znači, jedno je Savjet Evrope a drugo je, odnosno evorpske zajednice u smislu prijema BiH.
U materijalima koje ste nama dostavili, mogu ih naći 1400. Hvala lijepa.
Poslat ćemo poruku ministarstvu da više ne, ja predlažem da predsjednik Kluba SDP BiH, znači gospodin Bogičević uzme riječ.
Poštovani poslanici, gosti, u ime Kluba poslanika SDP predlažem slijedeće, da ovaj parlament uvaži današnje pismo predlagača ovih zakona Vijeća ministara BiH u kojem se kaže da predmetni zakoni se razmatraju po hitnom postupku, shodno odredbi člana 105. Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Klub poslanika SDP BiH, smatra da treba usvojiti sve ove zakone u Parlamentu i naravno, očekujući veliki posao za prijem BiH u Vijeću Evrope, okrenuti se programu rada Predstavničkog doma i usvajanja brojnih zakona koji nas vode u VE. S obzirom da je ovaj zahtjev, iznesen od predlagača na današnjoj sjednici, predlažem da se u potpunosti ispoštuje Poslovnik o radu Parlamentarne skupštine Zastupničkog doma i da se ovi zakoni razmatraju u skladu sa članom 105. tačka 2. na prvoj slijedećoj sjednici Parlamentarne skupštine BiH, uz molbu da se ova sjednica održi u najkraćem mogućem roku, najkasnije za 10 do 15 dana. Toliko i hvala.
Zahvaljujem se poslaniku Bogićeviću. Poslanik Banjac. 18
Ja se nadam da je uvaženi gospodin Bogićević samo omaškom, ne razmatraju se oni na slijedećoj sjednici, nego se zahtjev treba podnijeti i glasati pa će se onda vidjeti hoće li se razmatrati. Slažete li se za ovom izmjenom? Pitam. Slažete ili ne?
/Govori sa mjesta i ne čuje se/
Na odlučivanje.
Jasno, nije sporno. Poslanik Šašivarević.
Klub poslanika Stranke za BiH ne vidi razloga uopšte za skidanje ovih 16 zakona sa današnje sjednice i neće podržati i neće glasati za skidanje tog.
Zahvaljujem se poslaniku Šašivareviću. Poslanik Vilić.
Gospodo predsjedavajući, kolege poslanici, cijenjeni gosti, ja ispred Kluba poslanika SDA, kažem slijedeće. Mi ne podržavamo skidanje ovih zakona s dnevnog reda. Za što to mi ne podržavamo, jer ne vidimo da ćemo na narednoj sjendici išta kvalitetnije uraditi, nego što danas radimo. Molim vas, ovdje smo sad našli jedne razloge, za što da ne raspravljamo o ovim zakonima. Sledeći put vjerovatno ćemo naći druge. Ja ću samo podsjetiti da je Klub poslanik SDA u Parlamentu, još kod prošlog saziva glasao za ove zakone i mislimo da bi trebalo danas se izjasniti o njima.
Zahvlajujem se poslaniku Ramizu Viliću. Da li se još neko javlja oko prijedloga dnevnog reda za današnju sjednicu? Ja ipak, uvažavajući sve što je iznešeno, uz dvije dopune, koje su također, date danas na, predlažem, rekonstruiran i reduciran dnevni red, u sledećem, sa slijedećim prijedlozima. 1. Usvajanje zapisnika sa 5. i 6. sjednice Predstavničkog doma 2. Informacija, odnosno informacija o političkoj situaciju, ili političkom stanju u BiH; 3. Prijedlog zakona o arhivskoj građi i Arhivu BiH; 4. Prijedlog zakona o konkurenciji; 5. Nacrt zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vanjskom dugu; 6. Nacrt zakona o udruženjima i fondacijama BiH; 7. Sporazum o utvrđivanju i zaštiti investicija između BiH i Republike Grčke, radi davanja saglasnosti za ratifikaciju; 19 8. Ugovor o socijalnom osiguranju između BiH i Republike Hrvatske, radi davanja saglasnosti za ratifikaciju; 9. Izvještaj o poslovanju Kancelarije za reviziju finansijskog poslovanja institucija BiH za 2000.godinu; 10. Izvještaj o radu komisije za razmatranje statusa lica nagturalizovanih poslije 6.aprila 1992.godine i prije stupanja na snagu Ustava BiH; 11. Razmatranje Prijedloga odluka o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji Sekretarijata Parlamentarne skupštine BiH; 12. Izbor članova delegacija Parlamentarne skupštine BiH u: a)Organizaciji o evropskoj bezbjednsoti i saradnji, b) Centralno-evropskoj inicijativi – Interparlamentarnoj uniji, d) Parlamentarnoj skupštini VE, 13. Izbor članova komisija Doma, i 14. Poslanička pitanja i odgovori. Ja mislim da nije bilo drugačijeg izlaza i mogućnosti za nastavak sjednice Predstavničkog doma. Ja predlažem da se izjasnimo o ovom prijedlogu dnevnog reda. Da li ima ko kakve primjedbe, sugestije? Ko je za prijedlog koji sam pročitao? Ima li neko protiv? Hvala vam. Ko je uzdržan? – ima 1 uzdržan. Nužno i potrebno glasanje na entitetskom principu. Ko je iz Federacije BiH za dnevni red? Ko je iz RS za dnevni red? Hvala vam. Znači, prisutno je 36 poslanika. Za u prvom krugu glasanja, glasalo 24 – protiv 11- suzdržano 1. Po entitetima: Iz Federacije glasalo 11 za – protiv nema. RS, također glasovalo za – što znači da je predloženi dnevni red usvojen. Hvala vam i to predloženi dnevni red, nažalost protiv je bilo u provom krugu, ja sam rekao za 14 – protiv 11 – suzdržano 11. Na entitetskom principu da – samo je za iz Federacije 11 – iz RS 11, što znači shodno Poslovniku i odredbama je predloženi dnevni red usvojen. Možemo preći na tačku 1. Ad.1. Usvajanje zapisnika sa 5. i 6. sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH Imate li primjedbi na zapisnike? Nema niko se ne javlja. Ko je za, da se usvoje zapsinici sa 5. i 6. sjednice Predstavničkog doma? Hvala vam. Ima li neko protiv? Ima li neko uzdržan? Hvala vam, jednoglasno, sa 36 glasova za usvojili smo zapisnike sa 5. i 6. sjednice Predstavničkog doma. Imamo izraženu volju i želju člana Predsjedništva BiH, gospodina Beriza Belkića, prelazeći na tačku 2.da nas upozna sa informacijom Predsjendištva o aktuelnoj političkoj situaciju BiH. Izvlite gospodine Belkiću. 20 Ad.2. Informacija o političkoj situaciju u BiH
Ja vas sve pozdravljam i ja nisam baš tražio da ja govorim, ali je situacija, prilikom utvrđivanja dnevnog reda sama po sebi nametnula potrebu da, eventualno dam neki komentar, ovo kažem da ne bi se desilo da slučajno povrijedim Poslovnik. Dakle, vi ste dobili naše zaključke, koje smo mi utvrdili 5.aprila o.g. Ja ne znam da li ste ih našli u materijalima, ja sam vidio da su podijeljeni ovdje, nadam se da ste uspjeli pročitati ili eventualno čuti, bili su u sredstvima informisanja itd. Dakle, ja ću u najkraćem reći da je Predsjendištvo, odmah nakon, da tako kažem, svoga kompletiranja i popunjavanja upražnjenih mjesta odmah reagiralo i na prvoj sjendici koja je u punom sastavu održana, kao prvu tačku i stavilo ovu političko- bezbjednosnu situaciju, kako se to već kaže, cijeneći da se ta stvar tiče države BiH, da ona nije samo stvar Federacije, naravno uvažavajući da se ona u Federaciji dešava, ali da je apsolutno stvar države BiH i da Predsjedništvo po svojoj ustavnoj funkciji je dužno razmotriti i upoznati se sa tom situacijom i tražiti rješenja, zajedno sa ostalim organima u državi BiH, dakle, uključujući i Vladu Federacije, odnosno predsjednika i dopredsjednika Vladu Federacije i Vladu RS i predsjednika RS i dopredsjednika i parlamente, naravno u oba entiteta. Nakon ovih zaključaka, mi smo, kao Predsjedništvo imali stalnu komunikaicju sa ljudima iz Federacije, pokušavajući dati doprinos realizacije ovih zaključaka. Mi smo jučer ponovno tražili, odnosno tražili smo unazad par dana novu aktuelnu informaciju i mi smo ponovno stavili ovu stvar na dnevni red Predsjedništva i, rezultat toga je jedan dokumenat kojeg smo mi nazvali ocjena u provođenju ovih zaključaka o kojima sam govorio a koji su od 5.aprila o.g. jer zaista više ne bi imalo smisla zaključke na zaključke donositi. Dakle, mi smo pricijenili da jedan dio naših zaključaka, naravno uz sinhronizovano djelovanje ostalih organa se i provodi, međutim, da jedan po nama jedan, po nama bitan dio još uvijek nije svojim punim kapacitetom proveden. Dakle, mi i dalje smo u ovoj ocjeni,insistiramo da se sva prava, obaveze, isključivo ostvaruju, odgovornost kroz institucije, kroz sistem. Tražili smo da se bez odlaganja provedu izbori, odnosno da se implementiraju izbori u kantonima u kojim to nije urađeno, pozivajući na odgovornost političke stranke, odnosno izabrane ljude, kojim su građani dali povjerenje, uključujući tu i Unsko-Sasnski kanton, ne samo ove kantone o kojim se radi u kojima se dešava ova, da tako kažem samouprava, nego i kantone u kojima nije uopšte nisu provedenini izbori, smatrajući da je to jako važno. Dalje, mi smo ponovo pozvali da izabrani zastupnici izaslanici, da su dužni bez odlaganja, da se uključe u rad svih parlamenata iz kojih apsciniraju, uključujući i ovaj parlament i recimo meni nije jasno, evo gospodin Mariofil Ljubić čujem ovdje je u zgradi, ja ga pozivam da dođe i da sjede u ovaj parlament i da zajedno sa ostalijm ljudima u ovom parlamentu rješava probleme, ako ih ima na način kako je moguće po poslovniku i zakonu da se stvari rješavaju. Mi smo ocijenili i, nažalost, konstatovali da ništa nije učinjeno, odnosno da nije problem riješen kad je riječ o kompletiranju Ustavne komisije, koju cijenimo da 21 je jako važna Ustavne komisije govorim o Ustavnoj komisiji Predstavničkog doma Parlamenta Federacije, gdje su jedan broj političkih stranaka propustio, odnosno nije popunjen ukupan sastav Ustavne komisije, dakle, dva člana hrvatske nacionalnosti nedostaju da bi komisija bila u potpunosti kompletna a ostali članovi, prema našim informacijama nisu spremni bez kompletnog sastava komisije da rade. Smatramo da je ta komisija izuzetno važna, jer je njezino neposredno angažiranje na provedbi Odluke ustavnog suda, praktično od izuzetne važnosti. Mi smo ponovno pozvali vojnike hrvatske komponente Vojske Federacije, koji su pod uticajem jednog dijela, da tako kažemo rukovodstva HDZ, napustili svoj posao, ne smao vojarne i kasarne, već kako se kaže, nego su napustili ljudi posao i oni se sada nalaze na određeni način bez statusa bez svog poslodavca. Mi smo ih pozvali da se vrate na svoje poslove, da se vrate u kasarne i da je država apsolutno spremna preuzeti svoje obaveze prema njima i u materijalnom smislu itd. cijeneći da je država jedina koji može biti ozbiljan poslodavac, naročito kad je riječ o vojsci. Dalje, upozorili smo i tražili smo da Agencija za bankarstvo i Ministarstvo finansija itd. anulira i sanira eventualne posljedice na platni promet, koje bi mogle proisteći, uvođenjem prinudne uprave u Hercegovačkoj banci. Dakle, da naše institucije koje se bave novčanim tokovima otklone eventualne neželjene posljedice na platni promet, kod onih korisnika koji su koristili usluge Hercegovačke banke. Naravno, Predsjedništvo će i dalje pratiti razvoj, cijele ove političke situacije i naravno, koordinirati sa ostalim organima kojih se ova stvar, aposlutno tiče. Ostaje ova komunikacija o kojoj svi jako mnogo u poslednje vrijeme govorimo, kako je nužna kako je potrebna. Predsjedništvo tu, također, ima jasan stav da ne može imati dijalog sa ljudima koji su jasno stavili do znanja da su izašli iz okvira Ustava, zakona itd. koji su kreatori i izvođači projekta hrvatske samouprave, odnosno radnji koje su potpuno protivzakonite i protivustavne, a možemo razgovarati sa onim ljudima koji nisu u ovom projektu, ljudima koji su spremni kroz institucije sistema rješavati svaku vrstu problema za koje se utvrdi objektivno da jeste problem. U konkretnom smislu, Predsjedništvo će pokušati u idućoj sedmici, ja sam inicirao, da nađemo način da u institucijama, tu mislim na kantone, opštine, da nađemo sagovornike, koji su spremni poštovati sistem, koji su spremni poštovati Ustav ove države i da pokušamo otvoriti taj dijalog, kako mnogi danas govore, potreban je dijalog. Naravno, mi ne isključujemo potrebu dijaloga, ali naglašavamo važnost institucija, važnost poštovanja zakona i važnost rješavanja problema u institucijama sistema. Ja se izvinajvam, ako sam bio malo konfuzan, jer sam iznenađen ali i obradovan da je ovaj predstavnički dom ovo danas uvrstio u dnevni red. Evo ja sam spreman ako bude nekih pitanja direktnih prema Predsjedništvu da odgovorim, uz naznaku da smo mi ovo sve donosili, naravno, konsenzusom i da sam ja danas ispred Predsjedništva zbog obaveza u Predsjendištvu koja ostala dva člana obavljaju ovdje prisutan. Hvala vam lijepa.
Zahvlajujem se članu Predsjedništva gospodinu Berizu Belkiću. Čuli ste i ovu dodatnu informaciju. U pisanoj formi ste dobili informaciju o aktuelnoj političkoj situaciju od strane Predsjedništva, prije u materijalima za, i pozivu za ovu narednu sjednicu. Izvolite. Da li se neko javlja za riječ? Poslanik Osman Brka. 22
Uvaženi predsjedavajući, uvažene kolege, poštovani gosti, ja se zahvaljujem gospodinu Belkiću, koji nam je iznio stavove Predsjedništva i zahvaljujem se što je ovo uvršteno u dnevni red. Međutim, mi nismo potpuno zadovoljni sa odgovorom, pogotovo što u ovom odgovoru nema stava Ministarskog vijeća. Mi smo tražili da imamo stav i Predsjedništva i Ministarskog vijeća, jer zna se kakva je uloga Ministarskog vijeća. Ono o ovim stvarima ne može šutjeti. Ne može neimati stav. Ja sam jutros pročitao u Oslobođenju jednu izjavu, gdje čovjek vrlo jasno kaže, da nikom nije bezbjedna fizička sigurnost ako dođe u prostore samouprave. Neki dan sam pročitao da je gospodin Belkić spreman da ide u bilo gdje u BiH i hvala mu na tome, ali poslije ove izjave jutros, mene interesuje stav i Predsjedništva države i Ministarskog vijeća, jer to je, to samo dodatno usložnjava vrlo složenu situaciju u BiH. Ja sam, kad smo utvrđivali dnevni red, u stvari kad smo, kad je gospodin Neimarlija preldožio ovu tačku dnevnog reda, ovdje izašao i tražio da se ova tačka proširi i s dopunom, da gospodin Matić, predsjednik Ministarskog vijeća, objasni svoju izjavu, koja je data u Jutarnjem listu, a prenešena u Dnevnom Avazu 1.4. a koja glasi: BiH nema vojsku, već tri partijske falange, koje su osnovale tri nacionalne stranke i naravno da se od toga ne može napraviti vojska. Možda je dobro sve to raspustiti i jednog dana početi formirati prvu vojsku, ako je BiH uopće i treba vojska. To naravno ne zavisi samo od BiH nego i od stanja u okruženju. Čak sam uvjeren, da BiH uskoro i neće i trebati vojsku nego samo kao državno obilježje. Nije mi žao što se dogodilo ovo sa HVO-om, bolje da je to isplivalo na površinu sada, nego recimo za pet godina. Stranka demokratske akcije, a i ja kao poslanik u ovom parlamentu i moj klub ovu izjavu ne može prihvatiti ovakvu kakva je, a da na nju nema komentar. Armija BiH, nastajala je, znamo svi kako i na koji način, poslije odluke Badenterove i referenduma i priznanja međunarodno priznate države. Armija BiH branila je ustavno-pravni poredak države i hvala Bogu uspjeli smo u tome koliko smo uspjeli. Da nije bilo te Armije mi danas ovdje ne bi sjedili u Parlamentu države BiH. Gospodin Matić, smatramo ne može dati ovakvu izjavu i može on kao on gospodin Božidar Matić, kao privatno lice, ali ne može kao ministar Ministarskog vijeća države BiH. Meni je žao što ga ovdje nema i na taj način je vjerovatno izbjegao odgovor, ali sam siguran da će svi branitelji BiH, sve šehitske i boračke familije, jer je mnogo ljudi branilo Bosnu, nisu samo branila jedna nacija, mnogo je ljudi branilo Bosnu. Svi koji su ginuli za ovu Bosnu i svi koji su ostali hvala Bogu zdravi i živi i svi oni koji su invalidi sigurno ne mogu prihvatiti ovakvu izjavu gospodina Matića. Hvala vam.
Zahvaljujem se poslaniku Brki. Ja samo želim da vas upoznam da smo mi duboko suočeni sa ovom situacijom, potencirali jednu tematsku sjednicu oba doma i Doma naroda i Predstavničkog doma sa pripremom od strane Vijeća ministara. 23 Nažalost, Vijeće ministara, uz konsultacije koje smo obavili, smatra se nekompetentnim ili jednostavno po Ustavu BiH i onim prerogativima i ingerencijama koje posjeduje da ne može dati relevantan odgovor i da organi Federacije mogu do kraja utemeljeno dati odgovor na svu konfliktabilnost situacije koja je karakterizirana, jedan dio Federacije, ali i koja se prenosi u cjelosti na cjelokupno područje BiH. Znači nismo ingnorisali niti smo zanemarili problem i vjerovatno ćemo nakon ove informacije, ocijeniti potrebu sazivanja tematske sjednice, sa isključivim dnevnim redom, razmatranje aktuelne političke situacije u BiH, smatrajući i slažući se sa gospodinom Belkićem i Predsjedništvom BiH da je ovo problem države BiH, da to nije lokalni problem federacije ili nekog drugog dijela ove naše države. Predlažem da poslanik Brka, već je jedan dio objasnio i tražio, a to znači da u okviru poslaničkog pitanja možemo dostaviti Vijeću ministara zahtjev da predsjedavajući objasni svoju izjavu, što znači, da bi bilo dovoljno za početak, u smislu odgovornosti ili jednostavno pojašnjenja izjave predsjedavajućeg Vijeća ministara. Izvolite, ko se dalje javlja za riječ?
Ja sam dr Buturović, dolazim iz KN kantona, i jako mi je drago da sam čuo ovu informaciju o bezbjednosnoj situaciju u državi BiH. Ja vam mogu reći da se ova situacija u najgorem smislu, u najgorem stepenu odražava na našem kantonu. Dole nema izvršne vlasti evo već pola godine, svi su ti mandati tehničke vlade prošli, zakonodavna vlast je blokirana i ja bih zaista i jako mi je drago što se državni organi pozabavili tim problemom i ono što sam čuo na kraju izlaganja gospodina Belkića, da će državni organi, strukture, Vijeće ministara, izaći malo na teren, nemalo je ono eks katedra, lako je ovdje pričati, treba malo na teren izaći, razgovarati sa ljudima, ne samo na jednoj strani, nego sa svim stranama. Tu ćemo pokazati snagu države. Mi moramo razgovarati sa ljudima. Moramo izbjegavati konflikte, naći prave sagovornike i rješavati problem, koji se istina je, ne može riješiti odjednom, ali jednim sistematskim radom, uočavanju problema na terenu, odagnanje nesuglasica, nesporazuma među ljudima, normalno, oni koji žive, zbog njih smo mi ovdje, oni su nas birali, mi moramo sa tim narodom živjeti i raditi i ja smatram da ne budem pesimista, ja sam uvijek optimista, krajnje je virjeme da se to napravi. Ja posebno apeliram sa tog dole kantona, posebno apeliram da nam dođu državni organi, federalni organi, pa da zajendo idemo i na jednu i na drugu stranu da razgovaramo sa ljudima. U razgovoru bolje je sto dana pričati i razgovarati nego jedan dan praviti problem. Toliko i hvala.
Zahvaljujem se poslaniku Buturoviću. Da li se još neko javlja za riječ? Poslanik Mehtić.
Uvaženi predsjedavajući cijenjene kolege, želio bih da po ovoj tački dnevnog reda kažem nekoliko riječi. Ovo što se dešava proglašavanjem hrvatske samouprave 24 je, kao što smo čuli i na jučrašnjem zasjedanju Parlamenta Federacije eklatantan primjer veleizdaje, odnosno rušenja ustavno-pravnog poretka BiH. Ne mogu da shvatim da, rekao bih svi organi u BiH nijemo promatraju i snebivaju se sa ovim šta se dešava u nemogućnsoti da iznađu neko adekvatno rješenje. Mislim da po postojećim pozitivnim propisima u BiH, imamo načina da se takvo djelovanje sankcioniše. Nažalost, koliko mi je poznato do danas nismo imali priliku da se bilo ko po ovom pitanju,a u tom smislu nešto konkretno izjasni. Mi imamo, također, priliku na državnoj televiziji gledati jedan džingl koji se u udarnim terminima vrti od strane SFOR-a, gdje se SFOR poput nekakvog, da kažem, edukativnog udruženja obraća Hrvatima i naprosto ih moli da se ne povode za onima koji sve to čine. Spominju bivšeg ministra Miroslava Prcea koji je, kako kažu, prijavio toliko vojnika, u stvari nije on, kompletna organizacija, toliko vojnika koji su bili na platnoj listi Federacije fiktivno, a dobijali su platu. Mislim, da je ovo zaista trag i komično, da čovjek, koji nakon svega što je uradio u Federaciji, odnosno u Ministrstvu odbrane, jednostavno ležerno izjavljuje da ga se taj problem ne tiče, dok se, nažalost, na bošnjačkoj strani, jedan od najzaslužnijih generala u Armiji BiH procesuira i sudi na četiri godine zatvora. Kakvi su to parametri, po kojima se sudi u ovoj državi i kakvi su to zakoni koji važe na jednoj strani ovako a na drugoj strani onako. Smatram da ovo treba, da kažem, ozbiljno shvatiti, smatram, također, da treba obavljati i razgovore sa drugom stranom, međutim, prije svega ističem da je najbitnije da se poštuje zakon i da se shodno zakonu ovo tretira kao čin veleizdaje, odnosno da se to sankcionira onako kako je zakonom predviđeno. Hvala.
Zahvaljujem se poslaniku Mehtiću. Da li se još neko javlja za riječ? Poslanik Marko Amidžić.
Gospodine predsjedniče, kolege zastupnici, ja sam taj Marko Amidžić zastupnik HDZ-a u ovom parlamentu. Sa 5.sjednice vi znate stanovite poteškoće sa kojima se i ja suočavam u obnašanju ove dužnosti. Nemam, ja sam prihvatio ovaj mandat, ali nemam mandat da učestvujem u raspravi i radu o pitanjima koja se ipak tiču entitetskih propisa, nadležnosti Predsjedništva BiH i zamolio bih prethodnika i ovaj parlament da, pojedinačno prozivanje generala HVO-a, koji funkcioniraju po zakonima Federacije, pojedinačno prozivanje ljudi iz HDZ-a koji funkcioniraju po zakonima Federacije, ne pokušavaju plasirati u ovaj dom. Mislim da ovaj dom ima jasne nadležnosti po Ustavu i Poslovniku i mislim da ova rasprava nema mjesta u Zastupničkom domu Parlamenta BiH. Znači, neka poslovi idu prema nadležnostima entiteta, prema nadležnostima Predsjedništva. Informacija Predsjedništva o stanju se može primiti k znanju, može se o njoj razmišljati, može se planirati i ta zajednička sjednica, ako za to postoje poslovnički uvjeti, ali mislim da pretvarati ovaj parlament u županijske probleme i u entitetske probleme nije dobro. U tom slučaju, ja neću funkcionirati u ovom parlamentu, jer nemam taj mandat. Molim vas, da polazimo uvijek od ustavnih odredbi i od poslovničkih mogućnosti. Hvala vam. 25
Zahvaljujem se poslaniku Amidžiću. Poslanik Banjac.
Poštovana gospodo i ranije sam govorio i sada želim to javno da kažem, da nikad neću se smatrati niti srećnim niti sigurnim u BiH, ako ima jedan narod koji se smatra nesigurnim, ugroženim i mislim da taj problem treba rješavati. Treba rješavati na demokratski način u kontaktu bez teških riječi. Ono za što sam izašao i što želim da kažem,molim vas, izražavam svoje neslaganje sa formulacijom onog što je Predsjedništvo donijelo. Nije to politička situacija u BiH gospodo, to je političko- sigurnosna situacija u dijelu BiH, koji se zove Federacija i ja vas molim, ja znam i ja sam potpuno svjestan da to može da ima određene posljedice, ali ja vas uvjeravam, da entitet koji se zove RS i te kako dobro funkcioniše, veoma stabilno radi u skladu sa donesenim zakonima i BiH i RS i ne bi trebalo koristiti formulacije situacija u BiH. Situacija u dijelu BiH, koji se zove Federacija i ja vas molim, da se ne shvati kako neko od nas ne želi da pomogne u rješavanju nagomilanih problema u Federaciji. Želimo da pomognemo, ali ipak se to mora da zna da je to u Federaciji, da neko ne daj Bože ne stekne kriv utisak kako je čitava BiH pod nekom posebnom sigurnosnom situacijom, nije. Jedan dio je izvanredno kvalitetno stabilan i kvalitetno radi.
Hvala poslaniku Banjcu. Da li se još neko javlja za riječ? Gospodin Belkić član predsjedništva.
Ja sam pažljivo pratio diskusije i zahvaljujem se, naravno, svima onima koji su, vjerujem u dobroj namjeri željeli da daju svoj doprinos. Ja se uopšte neću,niti ću trošiti vrijeme je li dio, ili je BiH, tako da gospodine Banjac nije problem uopšte, ja se slažem kako god vi kažete. Međutim, ja sam izašao da kažem da sam jako zadovoljan i sretan ako je stanje u bilo kojem dijelu BiH tako izvanredno i stabilno i jako mi je drago da čujem takvu vijest. Ja sam imao drugačije vijesti da u cijeloj BiH stanje nije dobro, da su socijalni problemi veliki, da preko 400.000 ljudi je nezaposleno, da nam je stopa nezaposlenosti 40%, da će nam 4 – 5 generacija vraćati dugove koje smo podigli itd., ali evo, ako vi kažete da je tako, ja sam stvarno vrlo vam zahvalan. Hvala vam lijepo.
Mislim da smo pri kraju sa ovom diskusijom. Da li se još nekojavlja za riječ? Znači, primili smo informaciju Predsjedništva k znanju, a ocijenit ćemo potrebu i nužnost sa svim ovim sugestijama i inicijativama oko zajedničke tematkse sjednice, vanrednih sjednica Doma naroda i Predstavničkog doma s aspekta razmatranja situacije u BiH, odnosno u Federaciji BiH. Hvala vam. Možemo preći na 3 tačku dnevnog reda. 26 Ad.3. Prijedlog zakona o arhivskoj građi i Arhivu BiH Izvještaj komisija je dobijen u pisanoj formi i ne treba posebno napominjati. Otvaram raspravu o Prijedlogu zakona o arhivskoj građi. Da li se neko javlja za riječ? Imamo izvjestioca, ukoliko je nužno i potrebno može jedno kratko izlaganje.
Poštovano predsjedništvo, dame i gospodo, članu Predsjedništva i predstavniku Vijeća ministara, ja sam Matko Kovačević, direktor Arhiva BiH i mislim da, određen sam ili zamoljen ispred predlagača, to je Predsjedništvo BiH, da vam stojim na usluzi danas, odnosno da dam nekoliko napomena, ukoliko predsjedavajući smatra da to treba. Ja bih samo rekao da o značaju ove materije koju tretira ovaj zakon i o značaju institucije o kojoj je riječ, ovom uvaženom domu, ne treba govoriti puno. Ja ukoliko smatrate, da dam neka pojašnjenja u vezi sa materijom, koja regulira zakon i načinu kako je donešen, ja to mogu u 2-3 minute da kažem, ili da budem spreman na vaša pitanja odgovoriti ukoliko ih bude.
To je povoljnije. Hvala vam. Ukoliko bude pitanja i intervencija od strane poslanika možete.
Ja se nadam da neću moći odgovarati i zahvaljujem unaprijed, ali sam spreman ukliko budem mogao.
Mišljenje Ustavno-pravne komisije ste dobili u pisanoj formi, ako treba i usmeno izlaganje, stojimo na raspolaganju. Znači, da li ima diskusije? Otvaram diskusiju o Zakono o arhivskoj građi BiH. Gospodin Begović Muhamed.
Poštovani predsjedavajući, dame i gospodo, tekst ovog predloženog zakona podržavam sa izuzetkom člana 38. i 41. Daću ukratko obrazloženje za što. U članu 38.gdje stoji, trebalo bi izvršiti malu izmjenu i dodati od prilike kad se kaže: obuku ima objavljene stručne, dodati i “naučne”radove, kad je u pitanju direktor Arhiva, a u članu 41. Kada je u pitanju sastav vijeća, arhivskog vijeća, ova preostala tri člana trebalo bi ugraditi da Ministarsko vijeće imenuje preostala tri člana arhivskog vijeća, na prijedlog vlada entiteta, toliko, inače podržavam ovo u cjelosti.
Zahvaljujem se poslaniku Begoviću, sa konstatacijom da naš vrsni pravnik, takođe zna odrednicu da 48 sati prije zasjedanja ovog doma, treba dostaviti u pisanoj 27 formi, iscrpljene su mogućnosti amandmane, ovakve intervencije,što znači uz svo poštovanje, teško je intervenirati usmenim putem i tražiti korekciju, promjenu zakona. Poslanik Salih Kulenović.
Gospodine predsjedniče, dame i gospodo, ja sam izašao za ovu govornicu da podržim ovaj zakonski akt, jer je zaista bilo davno vrijeme, dosta je vremena prošlo, treblao je to i prije donijeti i ovdje bih iskoristio priliku, upitao gospodina predlagača, mada je zakon dobro koncipiran, ono što sam pročitao. Koliko mi je poznato, dugo je bio u proceduri federalni zakon o arhivima i mislim da ga je Predstavnički dom prihvatio, a da nije prihvaćen na Domu naroda ili obratno, sad ne mogu se sjetiti. Zatim, također, poznato mi je da su donijeti na nivou kantoni zakon o arhivima i arhivskoj građi, nisam baš nešto naročito vidio ovdje, koliko će se moći uklopiti ovi postojeći, već donijeti zakoni. Ali u svakom slučaju ovaj zakon podržavam i nadam se da će ovaj zakonski akt danas biti prihvaćen. Hvala vam.
Zahvaljujem se poslaniku Kulenoviću. Da li se još neko javlja za riječ. Ako nema, imamo izvjestioca po ovom zakonu u ime Vijeća ministara.
Hvala lijepa. Očito da je podrška tu. Ja bih samo gospodinu Begoviću rekao da ne može stajati naučnih radova, jer mi smo upravna državna isntitucija, nismo naučna organizacija, tako da nije neophodno, mada imamo i takvih radova, ali ne možemo staviti to kao obavezu. Drugo, mi smo ostavili mogućnost ovo što ste vi rekli, da Vijeće ministara, naravno iz svojih redova, a ono će kontaktirati nadležne koga će imenovati, jer i ministri, odnosno entitetska ministarstva nadležna imenuju svoje ljude, dakle, jedan vrlo lijep i evropski koncipiran način zaštite interesa svih tu. Na ovo drugo što je gospodin zadnji iznio, ja moram reći da je insistirano i u zaključcima i inače, da Arhiv BiH ima nadležnosti prvenstveno zajedničkim institucijama i građom koju je do sada skupljao 50 i kusur godina, ali da nema nikakvih ingerencija, niti nadležnsoti upravne i nadzorne funkcije, niti entitetskim niti kantonalnim ili regionalnim u RS arhivima. To znači potpuna autoktonost Arhiva u smislu organizacijskom, jer nam je takvo ustrojstvo države. Dalje, mi imamo naše ingerencije i dogovore na nivou struke i mogu vam reći, od prvog dana je struka napravila ovaj zakon, koji je usaglašen sa pravnim ekspertima Vijeća ministara i Predsjedništva pa i vašim i tako prošao kroz nacrt, uvažavajući sve vaše primjedbe u ovom prijedlogu, koje je prihvatilo Predsjedništvo BiH. Prema tome, mi imamo stručne ingerencije i posebno na međudržavnoj suradnji i koorcinaciju, ali bez prava organizacijskog niti kakvog drugog nadzora nad drugim arhivima, izuzev arhivima u nadležnosti svoje, a to su arhivi, ako budu specijalna 28 odjeljenja, recimo Ministarstva vanjskih poslova i drugih institucija, koje su na nivou BiH. Ako ste zadovoljni, ja ne bih imao više.
Hvala direktoru. Međutim, ovo je stručno mišljenje koje ne mora biti relevantno za Dom. Izvjestioc po ovom zakonu je gospodin Mirko Banjac, predsjednik Ustavno-pravne komisije. Izvolite, a ja također želim da najavim član Predsjedništva BiH gospodin Belkić, mora napustiti sastanak. Hvala vam što ste učestvovali i što ste dali doprinos današnjoj sjednici.
Ja se nisam javio u svojstvu izvjestioca, jer ste ste rekli da je izvještaj dobijen na klupe i mislim da tu nema potrebe. Komisija ono što je mislila to je i kazala. Šta smo mi kao pojedini članovi Komisije govorili, to ovog momenta za Parlament nije važno, važan je stav Komisije, a ja želim sada govoriti kao poslanik, ako može. Poštovana gospodo, meni je stvarno neprijatno, vi vjerovali ili ne da, vrlo često pominjem Poslovnik i njegovo kršenje. Kolega pored mene koji sjedi, zna za što nisam reagovao u jednoj situaciji, kad je ponovo prekršen Poslovnik, ali sam vidio da sam i tada reagovao da bi možda došlo do prekida sjednice i to je bio razlog da to nisam uradio, a opravdanost ću reći drugi put. Ovog momenta, želim da reagujem, obzirom da radimo, znači, sad ipak radimo, posao ide, želim da reagujem na proceduru zakonodavni postupak u usvajanju zakona u Parlamentu. Zakonodavni postupak ovog zakona može početi prvim čitanjem, to nije naznačeno, a treba da je naznačeno i ja vas molim, naravno, saglasan sam sa predsjedavajućim koji kaže da je prošlo vrijeme amandmana, tačno je tako. Gospodo poslanici to što nedovoljno čitamo, moramo sebe pitati i morat ćemo se naviknuti da će biti još zakona, na koje bi vi rado reagovali, ali prošao rok i molim vas da ovog momenta, želim da iskoristim svoje pravo kao predsjednik, predsjedavajući Ustavno-pravne komisije, da vam skrenem pažnju, molim vas pročitajte Poslovnik i šaljite vaše amandmane, kad treba da ih šaljete, kad možete da reagujete. Ja se nadam da ćete to uraditi i nama je u cilju da radimo na takav način. Znači, moja poslovnička intervencija odnosi se na to samo da kažemo da ćemo ovaj zakon prvo glasati u skladu sa odredbama Poslovnika koje govore o prvom čitanju, to je član 95.ovog poslovnika, kad se kaže rasprava u Domu otpočeće prvim čitanjem, koje se tiče neophodnosti principa na kojima je Prijedlog zakona zasnovan, prema izvještaju Komisije. Molim vas gospodo, prema izvještaju komisije. Izvještaj ste dobili. Znači, prije ovoga treba izvještaj, dobili ste ga. Rasprava o članovima otpočeće odmah poslije toga. Znači, mi ovdje i danas, bez obzira što ja imam neke primjedbe i koje ću reći, možemo glasati od prvog čitanja, i odmah nastaviti drugo. Nije ovdje rečeno da mora da ide na sledeću sjendicu, ali molim vas, neka se zna da je to put, da nebi neko počeo da radi drugčije. Kad je u pitanju prvo čitanje, ja sad hoću da kažem svoje dileme, za što i kako ću glasati po prvom pitanju. Zakon je donešen, između ostalog, i na temelju prenošenja ingerencija entiteta zaključcima Vlade Federacije i zaključkom Vlade RS. 29 U tim zaključcima, u prvom članu ili stavu, ili prvoj tački zaključka, piše, gotovo identično. Prihvata se prijedlog Ministarstva nauke i kulture da Arhiv BiH treba da postoji, čuva i štiti arhivsku građu bivše BiH, do ’92.godine, jer te obaveze ne može da vrši Arhiv Federacije BiH, jednako pravo i obavezu čuvanja i zaštite ove građe, mogao bi da ima i Arhiv RS. Istovremeno bi Arhiv BiH, preuzimao, čuvao i štititio arhivsku građu zajedničkih organa BiH, Predsjedništva, Savjeta ministara i drugih zajedničkih institucija. Isti zaključak stoji i pročitat ću radi korektnosti u zaključku Vlade Federacije. 1. Prihvata se prijedlog Ministarstva obarazovanja, nauke, kulture i sporta da se Vijeću ministara BiH, predloži da donese akt o statusu Arhiva BiH, kao posebne arhivske ustanove, koja čuva, štiti i obrađuje arhivsku građu BiH do ’92.godine, istovremeno bi Arhiv BiH preuzimao, čuvao i štitio arhivsku građu zajedničkih organa BiH, Predsjedništva, Savjeta ministara i drugih zajedničkih organa. Identičan, ovo su ostali, koji jednostavno govore u tom pravcu, a mogu, možete ih dobiti na uvid. Dakle, u tom zakonu, u članu 1.Zakon o arhivskoj građi, ja koristim svoje pravo da govorim po prvom čitanju, ja znam šta ja govorim, prema tome, ja vas molim, jer se mi treba izajsniti i po jednom i po drugom čitanju i to da završimo. U članu 1. se kaže: Ovim zakonom utvrđuje se pravni status Arhiva BiH, koji nastavlja sa radom kao institucija BiH, sa sjedištem u Sarajevu, te se uređuju, evidentiranje, prikupljanje, preuzimanje, čuvanje, zaštita, sređivanje, obrada, uslovi korištenja, istraživanja i publikovanja arhivske građe, iz nadležnsoti Arhiva BiH. Dakle, nema onog što je zaključkom preneseno. To je bila moja, da kažem primjedba i na Komisiji, ali Komisija je donijela onako kako ste vi dobili, ono je za vas relevantno. Iz tih razloga, zbog proširivanja nadležnosti zakona, ja ću se uzdržati od glasanja i u prvom i u drugom čitanju i hvala vam lijepo. Smatram da znakon ima osnova da uredi ovo područje, ali na nesreću, nisam ni ja na vrijeme, možda, konsultovao neke druge ljude da vidimo, ali ni u kom slučaju ja ne opstruišem zakon, ali ću se uzdržati.
Hvala vam, poslanik Lolić.
Poštovane kolegice i kolege, slično kolegi Banjcu, svjestan sam da ovo o čemu ću govoriti sada kasno kod ovog zakona, ja ću glasati za njega, ali bih htio da uvedemo jednu novu praksu. Ova zadnja tačka broj 4. potrebna fin. sredstva zaista je nedopustiva u jednom ozbiljnom Parlamentu, da se napiše, za provođenje ovog zakona, potrebno je obezbijediti odgovarajuća sredstva u Budžetu koji smo već usvojili. Prema tome, mislim da bi bilo dobro, a obzirom da onaj član 82.2 tačka d. i kaže da je kod podnošenja prijedloga zakona, obavezno naznačiti sredstva, da je došlo vrijeme da prekinemo sa donošenjem zakona koji nisu pokriveni finansijski pa onda kad dođu na terenu, dešavaju se strašne dubioze. Ja ću samo reći kao ljekar, tša nam se u RS dešava sa zakonom o zdravstvenom osiguranju, to je isto i u Federaciji, samo krenimo od hitnih stanja, koja su predviđena da se daju iz Budžeta i onda kad se usvoji Budžet, kaže se nema novca za to i sve to na kraju pada na zdravstvene 30 ustanove i zato imamo problem. Mislim da bi bilo dobro da se složimo, ukoliko i druge kolege tako misle, da ubuduće ne prihvatamo ni jedan zakon, ukoliko u njemu nema jasno naznačene, barem u 10, 20% fulanja, može biti orjentacione sume, koja je potrebna za provođenje zakona i izvora odakle će ta sredstva biti.
Hvala poslaniku Loliću. Da li se još neko javlja za riječ? Možemo li prihvatiti ovaj dio procedure, član 95.prvo čitanje, da završimo i ako smo mi novoimenovani Predstavnički dom, odnosno izabrani, počela je diskusija u prošlom sazivu Predstavničkog doma, ali da ispoštujemo proceduru. Ko je zato da se usvoji Izvještaj komisije, Ustavno-pravne komisije Predstavničkog doma o prvom čitanju? Hvala vam. Ima li neko protiv? Ima li neko uzdržan? – 1 hvala vam. Ne treba entitetsko glasanje. Idemo na usvajanje Prijedloga zakona o arhivskoj građi BiH. Ko je za? Hvala vam. Ima li neko protiv? Ima li neko uzdržan? – 1 Nije nužnost i potrebno entitetsko glasanje. Znači, za prvo, za izvještaj komisije, Ustavno-pravne komisije Predstavničkog doma, glasalo je 34 poslanika od 35 prisutnih – suzdržano 1 i u tom kontekstu i u prvom glasanju i u drugom glasanju rezultat je isti i smatramo, znači Prijedlog zakona o arhivskoj graži je usvojen od strane Predstavničkog doma. Dostavlja se Domu naroda. Idemo dalje, tačka 4. Također je izvjestioc naša komisija Ustavno-pravna komisija, a radi se o prijedlogu zakona o konkurenciji. Ad.4. Prijedlog zakona o konkurenciji Dobili ste tekst. Imate izvještaj komisije. Izvolite, otvaram raspravu i diskusiju o Prijedlogu zakona o konkurenciji. Nema intervencija. Amandmane nismo dobili. Gospodin Banjac.
Ja ću sada samo kratko da vas obavijestim, kao predsjedavajući Ustavno- pravne komisije mi smo donijeli stanovište, kako ste ga dobili i u tome je bio jedan amandman koji sam ja, ja ne znam gdje se on izgubio, nije mi jasno. Ja sam onaj dan napisao amandman i ostavio ondje na stolu, jer je tako bio zaključak Komisije. Gospodo iz Komisije recite. To je tako, ja ne znam šta je bilo, ali šta je tu je, to je sada situacija jedna nova, situacija, predložio bih također gospodine predsjedavajući da i ovaj zakon usvojimo i u prvom čitanju i u drugom čitanju da mi u ovom parlamentu počnemo već jednom provoditri ono kako smo se dogovorili. 31 Dakle, ja vas molim, samo ću kratko, o prvom čitanju govoriti, gdje je moja dilema bila i na komisiji i želio bih da vam tu dilemu prenesem pa ćemo vidjeti kako ćemo razriješiti tu situaciju, jer ja sam na vrijeme podnio amandmane, a ako postoji nešto, ja sam dao i one druge amandmane za zakon o spoljnotrgovinskoj komori, bojim se da se i to ne izgubi. Nije se izgubio, ne, ne, ali je trebalo ići samo kao prilog zapisniku, tako smo se dogovorili i ja sam to napisao.
Ovdje stoji u tekstu da je podnešen amandman.
Pa to je, ali kažem sad mi samo hvali tekst, nema ga u materijalima, to sam mislio. Stoji u Komisiji u izvještaju da postoji moj amandman. Nećemo sad tehničku grešku praviti problem, ako hoćete i možete naprviti, ja se neću ljutiti, ali onda ću tražiti krivca. Hoću da kažem u čemu je problem. Naravno da ja podržavam donošenje Zakona o konkurenciji, kao veoma važnog zakonskog projekta, ali ima jedna dilema, to je da se konkurentsko vijeće formira samo na nivou BiH. Smatrao sam, dok se na nivou entiteta formira organ, da sad ne tražim tačan njegov naziv, koji u stvari organ, organ koji vrši tehničke poslove, za konkurentsko vijeće na nivou entiteta. Obzirom, da mi na nivou entiteta imamo ministarstva trgovine i obzirom da na nivou entiteta može se pojaviti veliki broj problema, iz oblasti koje pokriva ovaj zakon, upravo takve vrste, ja sam smatrao da treba da ima konkurentsko vijeće na nivou BiH i konkurentsko vijeće na nivou entiteta, naravno da uvažavamo nadležnosti jednog i drugog i subordinaciju unutar ta dva vijeća. Smatrajući da građanin u entitetu prvo treba da se žali konkurentskom vijeću entiteta ili organizacija ili građanin, već onaj ko ima pravo da podnosi žalbe i primjedbe a da imamo osiguranu dvostepenost u okviru, prvi stepen je konkurentsko vijeće entiteta a drugi stepen je konkurentsko vijeće BiH. Mislim gospodo, ako usvojimo bez ove izmjene, koja tretira i moj amandman, samo to ništa drugo, obići ćemo činjenicu i praksu da imamo ministarstvo na nivou entiteta i Federacije i RS i mislim da ćemo napraviti grešku. Naravno, za mene to nije mala stvar, derogirati postojanje jednog ministarstva na nivou entiteta, ako i to bude razlog da vi odbijete ili nađete ovaj formalno-pravni razlog što nema ovoga, ja stvarno ću se ponovo uzdržati od glasanja i ako kažem, sve izuzev toga smatram veoma kvalitetno. Hvala.
Hvala poslaniku Banjcu. Ko se dalje javlja za riječ? Amandman je podnesen. Ustavno-pravna komisija razmatrala, odbila je amandman. Poslanik Neimarlija.
Ja bih potvrdio iskaz kolege Banjca o njegovom amandmanu i zamolio bih Dom da uvaži činjenicu da je amandman doista on podnio i ako ga sad u fizičkom ili tehničkom smislu, da tako kažem nema, da se ispoštuje kao da ga ima, jer zapravo naša ga je komisija kao takvog uvažila, odnosno na komisiji je zaključeno da kolega Banjac, pošto mi nismo prihvatili njegov prijedlog kao komisija, ide sa amandmanom preko komisije naravno, kao poslanik na Dom i ja, čini mi se da smijem u ime 32 komisije tražiti ovo razumijevanje, ukoliko hvali tekst amandmana da se ponašamo kao da je tekst amandmana tu, a sadržaj je zapravo, sadržaj onoga što je kolega Banjac rekao. Sa svoje strane dodao bih da su razlozi zbog kojih minismo prihvatili prijeldog kolege Banjca, što se nije moglo nešto šro je organizacione naravi u prijedlogu kolege Banjca, nisu se mogle izbjeći pravne implikacije tog organizacionog smještaja ovog vijeća entitetskog i iz tog razloga komisija je odbila, jer je ovaj zakon, jedan od zakona koji zahtijeva ovo naše uključivanje u Vijeće Evrope, a on pretpostavlja, zapravo jedinstveno tržište BiH i za nas, za naše razumijevanje, naravno time bi se, nismo mi mogli da nađemo formalno-pravno rješenje, koje ne bi zadiralo u pravnu strukturu, da tako kažem zakona ili rješenja koje zakon nudi. No, naravno, time ja ne isključujem pravo poslanika da misle drugačije i da se samim tim drugačije izjasne. Hvala lijepa.
Hvala poslaniku Neimarliji. Ko se dalje javlja za riječ? Imamo izvještaj Komisije ustavno-pravne, prvo čitanje i možemo glasati o prvom čitanju. Ko je za? Hvala vam. Ima li neko protiv? Ima li neko uzdržan? Mislim da nije potrebno entitetsko glasanje. Imamo, također, drugo čtianje, koje uključuje i podneseni amandman Ustavno-pravnoj komisiji. Ko je za Prijedlog zakona o konkurenciji? Principijelno znamo o čemu se radi. Član komisije je sasvim jasno obrazložio, znači principijelno znamo o čemu se radi.
/govori sa mjesta i ne čuje se/
Imate izvještaj Komisije, imate prijedlog amandmana. Ko je zato da se amandman poslanika Banjca usvoji? Ko je za? Hvala vam. Ko je protiv? Hvala vam. Ko je uzdržan? Znači, rezultati glasanja za amandman poslanika Banjca, od prisutnih 35 poslanika – protiv je bilo 22 – za 9 poslanika i suzdržano 3. Žalim, konstatujem da vam amandman nije usvojen. Možemo preći na cjelovito usvajanje zakona, odnosno Prijedloga zakona o konkurenciji. Ko je za? Hvala vam. Ko je protiv? – niko. Ko je uzdržan? Znači na Prijedlog zakona o arhivskoj građi i Arhivu BiH – od prisutnih 36 poslanika, izvinjavam se o konkurenciji, od prisutnih 36 poslanika za je glasalo 28 – suzdržano 7. Konstatujemo da je Zakon o konkurenciji BiH usvojen. Hvala vam. Prelazimo na tačku 5. 33 Ad.5. Nacrt zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vanjskom dugu Izvjestioc je Komisija za finansijska pitanja. Izvještaj je dostavljen u pisanoj formi. Amandmana nemamo u proteklih 48 sati,odnsono 48 sati da, prvo čitanje se radi. Ovo je Nacrt zakona. Otvaram raspravu. Prvo čitanje, intervencija na mjestu. Otvaram raspravu o prvom čitanju. Nema niko. Znači možemo staviti na glasanje Izvještaj komisije, koja je pripremila prvo čitanje. Ko je za? Hvala vam. Ima li neko protiv? Ko je suzdržan? – nema niko. Jednoglasno 36 poslanika glasalo za i samim tim je prvo čitanje, izvještaj komisije završeno. Možemo preći na tačku 6.
[[Govori sa mjesta i ne čuje se]] Nema drugog čitanja, samo prvo. Pa jasno, na drugo čitanje idemo, poštujemo procueduru nije problem. Ad.6. Nacrt zakona o udruženjima i fondacijama BiH Izvjestioc je Ustavno pravna komisija, to je prvo čitanje, je li tako? Izvještaj komisije imamo u pisanoj formi. Otvaram raspravu o izvještaju komisije. Izvolite. Poslanik Banjac. Poštovana gospodo, ja ne vidim ni jedan razlog da se i Zakon o spoljnom dugu i Zakon o udruženjima i fondacijama danas ne završi prvo i drugo čitanje iz slijedećih razloga. Obzirom da nije bilo amandmana na ovaj zakon, šta ćemo mi čekati? Nema više ni onog roka od 48 sati, jer samo onaj či su amandmani odbijeni ima to pravo i onaj ko pomiruje dva ili više amandmana. Obzirom da njih nema šta ćemo pomirivti. Ne vidim razloga da mi danas ne završavamo ono što se završiti da.
Hvala vam na intervenciji poslanik Banjac.
Ne vidim ni jednog razloga.
Može, može, da li može odlučiti drugo čitanje.
Dalje, ja vas molim gospodo, da uradimo ono što se uraditi da, a jednostavno ne kažu da smo danas sjedili, a što se tiče zakona, sad ću reći nešto o ovoj tački 34 dnevnog reda, s tim da je predsjedavajući zaključio onu tačku, ja sam stvarno mislio intervenisati na onu tačku, ali eto, šta je tu je, bar da završimo ovo, mada i ono neće biti nikakav problem završiti na sledećoj sjednici. Kad je u pitanju Zakon o udruženjima i fondacijama BiH, ja ne znam da li ovdje ima predstavnika UJES-EIDA, ima, a imali su oni, jedno pisano su dostavili kasnije i mislim da je to došlo u roku, Branka.
Nije došlo.
Jeste sigurno došlo pismo, jer je meni došla kopija tog pisma.
Nije stigao ni vaš amandman ni taj.
Niste me shvatili. Kako je moguće da meni faksom stigne pismo JUESEIDA a da istovremeno nije stiglo u Parlament, a ja imam to pismo, ja samo kažem i vjerujte mi da jeste i ja ću vam to pokazati i ne vidim razlog. Ja nikog ovdje ne želim povrijediti niti želim šta kazati. Molim vas da radimo ozbiljno. Reći ću samo o čemu se radi i važnije je ono o čemu se radi, nego hoćemo li sada razgovarati ili ne. Ovdje je problem, gospoda ima jednu dobru promjenu u članu 4. radi se oko obavljanja privredne djelatnosti udruženja i fondacija i zbog toga, evo vidimo da i ovdje postoji tehnički problem, pa bih ja sada zamolio da znate da ima intervencija u pisanoj formi, koju bi bilo dobro razmotriti i da ovdje zakon usvojimo danas u prvom čitanju i da ostavimo, također, drugo čitanje, da bi mogli naći ovaj dokument i to uraditi na kvalitetan način, a mislim da zakon treba apsolutno podržati i usvojiti.
Mi smo na članu, na poziciji, odnosno na tački 5. To je prvo čitanje Nacrt zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vanjskom dugu, to možemo prihvatiti prijedlog da se Dom odluči odmah i na drugo čitanje i usvajanje prijedloga zakona i da završimo danas sa tom tačkom dnevnog reda. Ko je zato da se usvoji izvještaj komisije, prvo čitanje Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vanjskom dugu? Prvo čitanje, pa ćemo glasati još jedanput. Hvala vam. Ima li neko protiv? Suzdržan? 36 poslanika za. Hvala vam – 35. Radi se o prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vanjskom dugu Ko je za? Hvala vam. 35 Ima li neko protiv? Neko uzdržan? Znači, sa 35 glasova za smo usvojili Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vanjskom dugu. Prihvatamo prijedlog. Znači, prvo čitanje je Nacrt zakona o udruženjima i fondacijama BiH. Izvještaj Komisije ustavno-pravne imate u pisanoj formi uz poziv za ovaj sastanak. Izvolite, otvaram diskusiju. Prvo čitanje. Ostaje mogućnost da prilikom razmatranja prijedloga intervenišemo sa amandmanima, odnosno do razmatranja prijedloga, intervenišemo sa amandmanima u pisanoj formi. Ko je zato, za izvještaj Komisije prvo čitanje? Hvala vam na intervenciji. Ima li neko protiv? Ima li neko suzdržan? Također, možemo konstatovati sa 35 glasova – nažalost nismo izborojali – 32 je bilo za od 35 prisutnih, znači 3 poslanika nisu digla ruku praktično. Konstatujemo da smo usvojili prvo čitanje Nacrt zakona o udruženjima i fondacijama BiH. Prelazimo na tačku 7. Ad.7. Sporazum o utvrđivanju i zaštiti investicija između BiH i Republike Grčke, radi davanja saglasnosti za ratifikaciju Imate pred sobom sporazum, imamo predstavnika Vijeća ministara. Izvještaj, tako je, za ekonomsko-finansijske poslove. Otvaram diskusiju o prijedlogu ratifikacije ovog sporazuma. Ima li neko? Hvala vam. Nema. Ko je zato da se usvoji i potvrdi ovaj sporazum o utvrđivanju i zaštiti investicija između BiH i Republike Grčke, radi davanja saglasnsoti za ratifikaciju. Ko je za? Hvala vam. Ima li neko protiv? Neko suzdržan? Hvala vam. Jednoglasno 33 poslanika je glasalo za Sporazum o utvrđivanju i zaštiti investicija između BiH i Republike Grčke. Konstatujemo da smo usvojili ovaj sporazum i obavili njegovu ratifikaciju. Ad.8. Ugovor o socijalnom osiguranju između BiH i Republike Hrvatske, također, s ciljem davanja saglasnosti za ratifikaciju Komisija za ekonomsko-fin. pitanja, izvinjavam se vanjske poslove je dala svoj izvještaj. Ko je za? Hvala vam. Ima li neko protiv? Ima li neko suzdržan? Imamo 33 poslanika su glasala od prisutnih 33 za Ugovor o socijalnom osiguranju i Republike Hrvatske. 36 Ad.9. Izvještaj o poslovanju Kancelarije za reviziju finansijskog poslovanja institucija BiH za 2000.godinu Dobili ste izvještaj. Ima riječ, u ime Komisije za ekonomsko-finansijska pitanja Kovačević.
Negdje na prošloj sjednici Komisija za finansije i Budžet, stekla je uvid u rad ovog ureda za reviziju. Ova kancelarija je novoosnovana i smatram da ovaj parlament treba da pruži punu podršku radu ove kancelarije, a u skladu sa zakonom o reviziji, sa međunarodnim standardima ili ... deklaracijom. Smatram da u cilju izvršenja zakonskih obaveza da ova institucija treba od nje da stvori jednu modernu instituciju, u skladu sa opšte prihvaćenim standardima revizije i treba da bude potpuno politički i ekonomski nezavisna institucija, prilikom obavljanja svojih poslova, a ujedno ta revizija treba da omogući Predsjedništvu BiH i Parlamentarnoj skupštini uslove i informacije za efikasno upravljanje i kontrolu javnih sredstava, kroz proces preispitivanja i provjere, na osnovu revizorskih izvještaja i da poveća povjerenje domaće i strane javnosti u institucije BiH, kroz adekvatnost finansijskih kontrola i transparentnost finansijskih transakcija. Šta to znači? Znači da treba mi i kao Parlament i Ministarski savjet da pružimo ovoj novoj instituciji da zaživi u skladu sa međunarodnim standardima i potrebama javnsoti u obavljanju i transparentnosti ovih poslova. Tu u prvom redu mislim da treba da pruži, pored ovog što sam nabrojao, posebno podvlačim Ministarstvo za trezor, jer ono je najbliže vezano za finansijsko poslovanje, prema tome, ono treba da pruži podršku. Ja osobno pružam tu podršku. Hvala lijepa.
Zahvaljujem se poslaniku Kovačeviću. Izvolite, poslanik Đedović. Ovdje imamo i generalnog revizora institucija BiH gospodina Miletića. Znači, možete postaviti pitanja i dobiti relevantne odgovore.
Gospodo predsjedavajući, dame i gospodo, ja bih vašu pažnju fokusirao na tačku 3.3. gdje kaže: ovom analizom identificirani su problemi, koji se prije svega odnose na sljedeće, nepotpuno i nedovoljno definisani propisi na nivou zajedničkih institucija BiH, uzrokuju primjenu različitih propisa, što znatno otežava rad Ureda za reviziju. Mene zanima koji su to propisi i u kojoj oblasti i šta je do nas da to otklonimo da to funkcioniše. Toliko.
Zahvaljujem se poslanmiku Đedoviću. Da li još neko ima da javlja se za riječ? Da li ima potrebe gospodin Miletić odgovoriti na ovaj upit poslanika Đedovića. Izvolite. 37
Poštovana gospodo predsjedavajući, dopredsjedavajući, dame i gospodo zastupnici, ja sam Ivan Miletić, generalni revizor finansijskog poslovanja institucija BiH. Na pitanje uvaženog zastupnika, ovdje smo mi odmah ispod na stranici 8.dali i odgovor. Tako da piše točno u cilju otklanjanja uočenih problema, trebalo bi poduzeti slijedeće: pa smo rekli da Ministarstvo za Trezor treba da implementira što prije zakon o Trezoru, odnosno donošenje kontnog plana i računovodstvenih pravila. Zatim, da Vijeće ministara ili Ministarstvo za Trezor jednim pisanim aktov, u vidu pravilnika ili uputstva, jasno definira primjenu entitetskih propisa, koji se odnose na poreze, doprinose, na plaće, finansijsko poslovanje i druge propise. Dešava se da u određenim institucijama primjenjuju se entitetski propisi, zavisno od interesa te institucije. Ondje gdje su manji porezi, recimo na naknade zaposlenim, primjenjuju se propisi iz jednog entiteta, gdje su manji porezi za plaće, primjenjuju se propisi drugog entiteta. S toga bi Vijeće ministara trebalo jednim aktom da propiše način primjene tih propisa. Zatim, ključan zakon koji bi ovaj dom trebao što prije usvojiti je, zakon o nabavi roba i usluga i ustupanju radova. Takav jedan zakon odličan postoji u Federaciji i mislim da je vrlo hitno da se donese na razini BiH, jer na osnovu tog zakona može se prilično, da kažem stati u kraj određenim nezakonitostima prilikom nabavljanja ili ustupanja, pogotovu većih poslova ili radova. Također, bi trebalo zadužiti Vijeće ministara d ainicira kod svih institucija BiH donošenje slijedećih internih akata, pravila, odnosno pravilnika, zavisno kako će se zvati o upotrebi vozila, o upotrebi mobilnih telefona, pravila reprezentacije, o knjigovodstvu, pravila o plaćama, jer nemaju sve institucije svoje pravilnike o plaćama i pravila o zakupu poslovnih prostora, to bi znatno suzilo mogućnosti nezakonitog poslovanja uovim institucijama. Ja bih naglasio, vjerovatno to vas najviše zanima da trenutno naši revizori koji rade u timovima, imamo po tri tima u kojima ide jedan viši revizor i dva mlađa revizora i trenutno borave u tri ministarstva, najveća ministarstva sa stanovišta troškova i korištenja Proračuna i oni su prema našoj analizi rizika vodeći, to je Ministarstvo vanjskih poslova, Mistarstvo civilnih poslova i Ministarstvo za vanjsku trgovinu. Ja vjerujem da ćemo mi od prilike za 2 – dva i po mjeseca vama prezentirati taj naš izvještaj o njihovom radu. Toliko.
Zahvaljujem se glavnom revizoru, gospodinu Miletiću. Da li ima još nekih pitanja eventualno, sugestija, primjedbi? Ako nema, ko je zato da se usvoji izvještaj o poslovanju za 2000.godinu, znači izvještaj Ureda za reviziju finansijskog poslovanja institucija BiH? Ko je za? Ima li neko protiv? Nema. Ima li neko uzdržan? Nema takođe. Sa 34 glasa za smo usvojili izvještaj o poslovanju za 2000.godinu, i to izvještaj Ureda za reviziju fin. poslovanja institucija BiH. Hvala vam na tome. Prelazimo na tačku 10. 38 Ad. Izvještaj o radu Komisije za razmatranje statusa lica naturalizovanih poslije 6. aprila 1992. godine i prije stupanja na snagu Ustava BiH Izvještaj o radu komisije za razmatranje imate pred sobom. Otvaram raspravu i diskusiju po ovom izvještaju. Da li se neko javlja za riječ? Ako nema zatvaram raspravu. Možemo preći na čin glasanja. Ko je zato da se usvoji Izvještaj o radu Komisije za razmatranje statusa lica naturalizovanih poslije 6. aprila 1992. godine i prije stupanja na snagu Ustava BiH. Ko je za? Ima li neko protiv? Nema. Ima li neko suzdržan? 1 suzdržan. Hvala vam. Znači od 33 poslanika, za je glasalo 32 – 1 je bio suzdržan. U tom smislu zaključujemo da je Izvještaj o radu Komisije za razmatranje lica naturalizovanih poslije 6.aprila 1992.godine i prije stupanja na snagu Ustava BiH usvojen i prelazimo na tačku 11.koju smo danas osmislili i predložili. Ad. 11. Prijedlog odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji Sekretarijata Parlamentarne skupštine BiH Ako treba šira obrazloženja može generalni sekretar Parlamentarne skupštine BiH. Mi smo razmatrali i predložili iz razloga fleksibilnosti i mogućnosti funkcioniranja Sekretarijata Parlamentarne skupštine ovakav jedan prijedlog. Ima li želje ili volje za raspravu oko ovog pitanja. Nema. Hvala vam. Poslanik Đedović.
Ja se izvinjavam, ja sam tražio onaj materijal, ali po sjećanju ću govoriti, tamo se pominje sekretari za rad komisija po jedno profesionalno lice i tretiraju se kao rukovodna lica. Mene zanima odgovor kome rukovode i na kojoj osnovi je to donešeno i da li je zaista racionalno rješenje da za svaku komisiju ima jedno profesionalno lice, cijeneći da do sada nismo imali gotovo nikog. Ja ne tvrdim da u drugim resorima ne treba izvršiti racionalizaciju poslova, ali moguće da se razmisli o prijedlogu, bar u cilju racionalizacije, da idemo na jednog čovjeka za dvije komisije. Ja se zahvaljujem.
Upravo je poslanik Đedović na liniji razmišljanja i Kolegija Predstavničkog doma, zajedno sa Domom naroda da ćemo ići korak po korak etapno u razvoju ove organizacije i sistematizacije, prijemom novih radnika i u tom smislu sigurno postoji prijedlog racionalizacije i da jedan sekretar komisije obavlja poslove za više komisija, to je sigurno vrlo racionalno ponašanje i rješenje. Znači, apsolutno nema nam mogućnosti da se može dogoditi jedan nekontrolisan stihijan prijem i po nekim imamo dvije komisije. Znači, vodit ćemo računa u cjelosti oko ovog prijedloga racionalizacije. Da li se još neko javlja za riječ oko ovog akta? Hvala vam. Ko je zato da se usvoji ovaj prijedlog odluka o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji Sekretarijata Parlamentarne skupštine? Hvala vam. 39 Ima li neko protiv? Ima lineko uzdržan? Sa 34 glasa za, od 34 poslanika koji su danas prisutni sjednici, donijeli smo odluku o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji Sekretarijata Parlamentarne skupštine BiH. Ja predlažem, s obzirom da smo odradili jedan dio posla, pauzu od 30 minuta, iz opravdanih razloga. Pauza pola sata. [[PAUZA]] ... ovu pauzu, tačka 12. Ad.12. Izbor članova delegacija Parlamentarne skupštine BiH Obaviješten sam, klubovi poslanika sjedili, jedan prijedlog imaju, iznijet će ga gospodin poslanik Šašivarević.
Nismo se uspjeli usaglasiti oko imenovanja ovih komisija, predloženo je da se to ostavi za slijedeću skupštinu. Međutim, pošto je Konferencija Vijeća Evrope u ponedjeljak, tamo delegacija naša mora psisustvovati, onda je dogovoreno, ja sam mislio da će to predsjednik obrazložiti o čemu se radi a ja ću samo obrazložiti kandidate. Međutim, ondje je dogovoreno, sad na nekom, od prilike, da li je bio prošireni kolegij ili nije, dogovoreno da se formira jedna privremena komisija, koja će biti u ponedjeljak, delegacija, koja će biti u ponedjeljak prisutna. U tu delegaciju predložio bih gospodina Momira Tošića, gospođu Medihu Filipović, gospodina Seada Avdića i gospodina Ivu Lozančića, ovog petog člana bi predložio Dom naroda. Evo, ja ću ponoviti još jedanput: gospođa Mediha Filipović, gospodin Momir Tošić, gospodin Sead Avdić i gospodin Ivo Lozančić, vodili smo računa da bude zastupljenost, sad ovog petog člana bi trebalo, Goran Turjačanin iz Doma naroda.
Izvolite, poslanik Osman Brka.
Uvaženo Predsjedništvo, uvažene kolege, ja na ovo moram reagovati. Naime, nedopustivo je da poslije šest mjeseci skoro mi nismo uspjeli da izaberemo svoje ljude u ove delegacije, a svi govorimo o Evropi. Naime, šta se dešava? Alijansa pokušava da se ponaša u zakonodavnoj vlasti potpuno kao izvršnoj vlasti. Poslovnik je ovdje vrlo jasan i ovdje se u stvari od tehničkog pitanja pravi politički problem bez ikakve potrebe. Ja ću da pročitam član 145. stav 1. Prije imenovanja članova Parlamentarne skupštine BiH, koji će učestvovati u međunarodnim parlamentarnim skupštinama ili drugim međunarodnim institucijama, Kolegij će u koordinaciji s Kolegijem Doma naroda,utvrditi koliko članova mora biti izabrano od oba doma i to je samo zadatak Kolegija a nije ovo drugo. Kolegij će nastojati da pronađe proporcionalnu formu, podvlačim, koja odražava ukupni sastav Parlamentarne skupštine BiH i molim vas, draga i poštovana gospodo, poštujte Poslovnik i neće biti problema, inače će Stranka demokratske akcije reagovati na drugi način. Pismeno ćemo izvijestiti sve međunarodne institucije u BiH a i u Evropi kako se ponaša Alijansa prema Ustavu i 40 prema Poslovniku i najbolji dokaz zato da smo u pravu je i prijedlog ove delegacije sad od pet članova gdje nema onih koji imaju deset poslanika u ovim tijelima, koji su najbrojnija stranka, zajedno sa Alijansom u ovom domu. Ja zaista ne mogu da ne izrazim svoje čuđenje da je neko mogao ovdje da izađe i da predloži ovu delegaciju od pet ljudi, a da nema člana najjače političke stranke u BiH. Hvala vam.
Hvala poslaniku Brki. Replika poslanik Šašivarević.
Razgovor o formiranju ovih delegacija je zadnji obavljen i dogovor je na proširenom kolegiju kome prisustvuju predsjednici klubova poslanika. Gospodine Brka, predsjednik Kluba SDA nije bio prisutan na tom kolegiju proširenom i nije iznio svoje prijedloge. Tako da nisu uopšte uzeti u obzir i sad gospodin dr. je bio na tom sastanku, ni on nije imao konkretnih prijedloga i zato smo da bi došli do nekakvog rješenja zbog toga što ljudi moraju da idu u ponedjeljak, došli u situaciju da napravimo ovaj prijedlog, ništa drugo.
Hvala poslaniku. Replika.
Čak je i moguće da predstavnik SDA nije bio na Kolegiju, ali to nikako ne opravdava Kolegij da ne poštuje Poslovnik. Kad ne bi nikako došli na taj kolegij, po Poslovniku postupite, naše je mjesto tamo. Naša je stvar, nije to stvar Kolegija, ko će biti u kojoj ekipi ovog doma u tim delegacijama. Vi kažite, odnosno zaključite, ovaj dom treba da zaključi, tu i tu treba da bude predstavnik te i te stranke, vas apsolutno ne treba da interesuje ime, mi ćemo odrediti ime naše stranke ko će biti u kojoj delegaciji. Nećete vi određivati ovdje. Mi ćemo usvojiti isto vaša imena. Mi nećemo da određujemo ko će iz SDP-a biti, nećete ni vi određivati ko će biti iz SDA.
Hvala poslaniku Brki. Da li se još neko javlja za riječ? Ako smo iscrpili diskusije, ja vas molim, eventualni propuste u imenovanju ove privremene delegacije možemo ispraviti nije ništa završeno, niti je završen čin. Ima puno argumenata i razloga za ovakvu strukturu delegacije koja bi bila na narednom zasjedanju slijedeće sedmice. Znači, ima argumenata za i protiv, uz svo uvažavanje ovo što stoji kao primjedba jasnih proporcija i procenata nema, ali objektivno slažem se sa vama da politička konfiguracija izborni rezultati budu temeljni kriterij za učešće u delegacijama međunarodnog karaktera. Ja vas molim, možemo tumačiti poslovnik, ali ko je zato da prihvatimo ovaj prijedlog. Gospodin poslanik Neimarlija. Ja vas molim...
Držim ovo toliko značajnim pitanjem da očekujem da ćete razumjeti što interveniram poslije kolege Brke. Naime, bojim se, dugo je trajalo ovo imenovanje 41 članova komisija, neozbiljno dugo, so obzirom da je Poslovnikom, potpuno precizirano kako se one biraju. Zapravo, one se ne biraju, nego se imenuju iz stranaka, koje su osvojile najveći broj glasova. Tehnika, čista tehnika, tehnički potpuno riješena i ovaj sastav delegacije, treba da nastupa, bojim se da nije potvrda jednog odnosa prema izboru komisija, koji je karakterizirao ovo dosadašnje njihovo neimenovanje i zato bih ja predložio predsjedavajući, uz svo uvažavanje činjenice da smo na kraju da smo umorni, da nam naravno treba delegacija. Poslanici SDA uvažavaju argument da se ima u vidu jednsotavna činjenica, da SDA i SDP imaju zajedno najveći broj poslanika. Ne govorim vam ovo, smatrajući da će se svijet promijeniti, da će BiH ući u Vijeće Evrope ako bude u delegaciji ovoj koja će sad ići u ponedjeljak i poslanik iz SDA. Naravno, svjestan sam šta to zapravo znači, ali ovdje ima psolanika iz ranijeg saziva i ja bih vas podsjetio da se na ovakvim pitanjima ne samo gubi vrijeme, nego se gubi dragocjena energija i zamjenjuju se, zapravo, rekao bih, lažni problemi za prave probleme. U prošlom sazivu SDP je imao 4 poslanika i po broju poslanika nije, mada nije važio ovaj Poslovnik, Poslovnik nije obavezivao na tehničko uključivanje u smislu zastupljenosti najbrojnijih stranaka. Poslanici SDP-a, bilo je 4 Bogiću, Klub .. su napustili sjednicu Predstavničkog doma zato što njihov poslanik nije bio uključen u izbor delegacije za Vijeće Evrope, a ni po broju nisu imali pravo, čak i da je važio ovaj poslovnik. Sad kad imamo ovaj poslovnik, ljudi doista je Kolegij odgovoran za ovo nedopustivo kašnjenje i s toga mi smeta sad prijedlog komisije, koja jednostavno iznevjerava princip ili zahtjev Poslovnika, svjedočeći, zapravo, ili bar meni kazujući, da je i to što do sada nismo izabrali komisiju motivirano jednim odnosom koji je blago rečeno iznevjeravanje zahtjeva psolanika. Hvala lijepa.
Zahvaljujem poslaniku Neimarliji. Poslanik i dopredsjedavajući dr Mirjanić.
Dozvolite mi da u par rečenica, informišem poslanike. Mi smo gospodo poslanici poštovali član 145. stav 1. Poslovnika. Održan je zajednički sastanak oba kolegija, Kolegija ovog doma i Kolegija Doma naroda i mi smo utvrdili srazmjerno, dakle, koliko koji dom bira iz reda svojih članova u pomenute delegacije, koje imate na spisku. Mi danas biramo one koji predstavljaju ovaj dom, a delegacija Parlamentarne skupštine BiH, sastoji se iz onih članova koje mi biramo a i članova koje bira Dom naroda, prema utvrđenoj šemi, koja je bila na proširenom Kolegiju ovog doma i gdje su se svi složili oko ove šeme koju svi imate, ili koju ste dobili. Prema tome, Kolegij je svoj dio posla završio. Ono što je ostalo jeste da se usaglase klubovi, jer su klubovi ti koji treba, prema kriterijima koji su utvrdili Kolegij, da odrede ko će ih predstavljati. Dva kluba iz RS, molim vas, ovo što govorim da se shvatamo uslovno su završili davno svoj dio posla i mi smo, shodno utvrđenim kriterijumima, na oba kolegija i na proširenom kolegiju ovog doma svoj dio obaveza gospodo poslanici završili. Što se tiče ova dva kluba, mi možemo danas u potpunosti ovu tačku završiti, izabrati sve komisije, toliko da znamo ko nije svoj dio posla završio. Kolegij ovog doma je završio svoj dio posla i ova dva kluba iz RS su završili svoj dio posla. Očito, problemi nisu tu. To je činjenica, koju treba da znate, molim vas da ne bi prozivali Kolegij ili nekog iz Kolegija, ko je svoj dio posla 42 završio. Ostalo je da se klubovi usaglase. Zaista je puno vremena prošlo, a da se klubovi iz Federacije BiH nisu usaglasili i ja vas zato molim, pokušajmo danas, ako nema rješenja za sve. Savjet Evrope je ubrzo, mi moramo imati delegaciju Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine za Svjet Evrope, ponavljam, delegaciju čine članovi iz ovog doma i članovi iz Doma naroda, shodno kriterijumima koje imate i sa kojima smo se svi složili. Hvala lijepa.
Ja ću biti kratka, ovo je drugi put da se na dnevni red neuspješno ostavlja ova tačka dnevnog reda. Ja vjerujem da je u pitanju otimanje za neku dobru ulogu u toj delegaciji i neko se ne može pogoditi, ja ne znam ko je. Ja iz principijelnih razloga neću glasati za ovu privremenu ovu delegaciju, jer bilo je mogućnosti da se izaberu redovne delegacije. Ja nisam za takve improvizacije kako je već svojstveno nama kako smo počeli raditi, uvijek nekakve improvizacije radimo, ili neka se izaberu delegacije ili neka ta ne ide, pa neće Bosna propasti ako ne ide privremena delegacija. Ovako nam će stalno naturati ad-hok rješenja a imamo mogućnost da riješimo to kvalitetno. Hvala lijepa.
Hvala poslaniku Zaćiragiću. Poslanik Ramiz Vilić.
Molim vas, ja sam sad bio, nazovimo Kolegiju, ja sam zamjenik predsjendika Kluba poslanika SDA. Mi Smo tamo konstatovali da Poslovnik nije ispoštovan. Znači, zajednički konstatovali, bilo šta je bilo, bio je predsjednik ove skupštine, bio je gospodin Bogičević, bio je ovaj gospodin što je sad izlazio sad za govornicu, bio sam ja, šefovi klubova i zajednički smo, to treba kazati konstatovali da Poslovnik nije ispoštovan. Onda, pritisnuti problemom da parlamentarna delegacija u ponedjeljak treba da ide, onda smo rekli, hajmo napraviti to rješenje. Ovdje valja reći, prijedlog su napravila gospoda iz Alijanse, prepustivši ono SDS što pripada. Mene čudi da gospodin Banjac ovaj put nije imao primjedbu na Poslovnik. Prema tome, nemojmo ondje, bar gdje jasno je, da ovdje nadglasavanja ima i o tome ja neću da diskutujem, ali nemojmo bar u onom dijelu gdje je Poslovnik jasan, kristalno jasan, za što sami sebi komplikujemo život, pa mi ga sami sebi zagorčavamo. Kazali smo, da se Poslovnik ima ispoštovati, to je jedan od zaključaka tamo, koji treba da se predloži i da se formira ova parlamentarna delegacija.
Zahvaljujem se. Da li se još neko javlja za riječ? Možemo li se izjasniti o ovom prijedlogu za privremenu delegaciju Predstavničkog doma. Ja vas molim, zasjedanje je iduće sedmice, imaće delegacija pet ljudi koliko je predviđeno i jednostavno je za jedno zasjedanje u tom smislu možemo imati taj stupanj tolerancije. Ko je za ovaj sastav delegacije? Ko je protiv? Suzdržani? – 4 43 Ja vas molim ko je za sa prostora Federacije BiH? Hvala vam. Ko je za sa prostora RS? Znači i entitetsko glasanje pokazalo je da je Delegacija usvojena. Znači, od prisutnih 35 za je glasalo 23 u prvom krugu glasanja - protiv je bilo 7 i suzdržano 4. Po Entitetima, iz Federacije za 12 i RS za 11 i konstatujem da je odluka o Privremenoj delegaciji u Vijeću Evrope. Hvala vam na ovoj toleranciji. Možemo preći na tačku 13. Ad.13. Izbor članova komisija doma. Iz razloga odlaska pojedinih poslanika na neke druge dužnosti posebno u Vijeće ministara, stekli su se preduvjeti da se izvrši i predloži popuna komisija, na prijedlog Kluba poslanika Stranke za BiH – poslanik Nedžad Šašivarević razrješava se dužnosti člana Komisije za ljudska prava, imigracije, izbjeglice i azil. Gospodin Nedžad bira se za člana Komisije za finansije i Budžet koji će ujedno biti i predsjedavajući ove komisije. Novi poslanik Mustafa Cuplov bira se za člana Komisije za ljudska prava, imigracije, izbjeglice i azil i Komisije za saobraćaj i komunikacije. Na prijedlog Kluba poslanika Partije demokratskog progresa Koalicije SND DSP i SPRS-a treba u komisijama izvršiti slijedeće promjene: gospodin Željko Mirjanić, razrješava se dužnosti člana Ustavno-pravne komisije, istovremeno gospodin Željko Mirjanić bira se za člana Komisije za saobraćaj i komunikacije. Gospodin Željko Bilbija razrješava se dužnosti člana Komisije za saobraćaj i komunikacije, a bira se za člana Ustavno-pravne komisije. Isto tako, upražnjena mjesta u komisijama, nakon ostavke poslanika Zlatka Lagumdžije u Komisiji za vanjske poslove i Komisije za finansije i Budžet, predlaže se da ga zamijeni u cjelosti Boro Bjelobrk. Umjesto Muharema Imamovića, imenovan je gospodin Jozo Križanović, a umjesto Joze Križanovića gospođa Branislava Ferzanović. Muharem Imamović u Administrativnu komisiju u tom kontekstu Branislava Ferzanović zauzima mjesto u Administrativnoj komisiji. Ivo Andrić Lužanski je napustio, nije više član tri komisije, predlaže se da Marko Amidžić zauzme mjesto u Komisiji za vanjske poslove i Beriz Belkić koji je otišao na drugu dužnost u Komisiji za finansije i Budžet, naprijed smo rekli predsjedavajući Komisije za saobraćaj i komunikacije, normalno Nedžad Šašivarević. Evo to ste čuli, ovaj prijedlog, koji se zasniva na principima koje smo jednom usvojili. Izvolite. Pročitao sam ja. Mustafa Cuplov bira se za člana Komisije za ljudska prava, imigracije, izbjeglice i azil i Komisije za saobraćaj i komunikacije. Ko je za, za ove korekcije? Ima li neko protiv? Neko uzdržan? – 1 44 Prisutno je 35 – za 34 i 1 uzdržan, što znači da smo usvojili i Odluku o izmjeni članova komisija Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH i na kraju poslanička pitanja. Ad.14. Poslanička pitanja i odgovori Dostavljeno je danas pet odgovora na poslanička pitanja. Prije svega na pitanja poslanika Tihomira Gligorića, Omera Filipovića i Branislava Lolića. Također, odgovoreno je na dva pitanja poslanika Zorana Spasojevića, na još dva njegova pitanja nije dobijen odgovor i nismo dobili odgovor na pitanje gospodina Muhameda Begovića i Abdurahmana Malkića. Da li ima novih postavljenih poslaničkih pitanja ili novih sugestija? Poslanik Buturović.
Malo ipak da razmišljamo o budućnosti i ono od čega se živi. Preko sredstava informisanja, praćenjem sam čuo i vidio da je državna delegacija, resorno ministarstvo izvršilo posjetu Fabrici “Vitezit” u Vitezu, Fabrici namjenske industrije, u cilju pokretanja proizvodnje, rješavanja problema. Ja to pozdravljam a istovremeno bih postavio pitanje Vijeću ministara, šta misli, šta planira, šta smjera sa istom takvom jednom fabrikom namjenske industrije koja se nalazi u Konjicu i želio bih da mi se na to pitanje odgovori i isto tako bih zatražio, istovremeno da jedna takva ista delegacija posjeti i Tufaru. Toliko i hvala lijepa.
Zahvaljujem se poslaniku Butoroviću. Nedžad šašivarević.
Ja ću jako kratko i mislim da ću odmah dobiti odgovor. Za što predsjednik Predstavničkog doma nije dao na glasanje prijedlog Kluba poslanika Stranke za BiH, za formiranje neovisne komisije za imenovanje krivca za nastalu situaciju oko predlagača ovih 16 zakona koje je proglasio Visoki predstavnik. Vas pitam gospodine predsjedniče, to ste po Poslovniku morali. Za što niste? Hvala lijepa.
Može se dati odmah odgovor, kako da ne. Prije svega Poslovnikom kao što i saopćio Visoki predstavnik, odnosno zamjenik Visokog predstavnika, procedura oko usvajanja zakona na privremenoj osnovi nije do kraja precizirana i u tom kontekstu je izraženo i u diskusijama i u konstatacijama da su moguća ovakva nerazumijevanja. Ako tražimo tumačenje šta više Venecijanske komisije, pravnog odjela OHR-a, i ako se može desiti da ima jednostavno neusaglašenih stavova po članovima 104. ili 105. ja mislim da to nije dostatan razlog da se formira komisija za preispitivanje opravdanosti ponašanja Vijeća ministara, s aspekta definiranja člana Poslovnika po kojem je predložio ovih 16 zakona. Idemo dalje. Poslanik je zadovoljan odgovorom, osijeh na licu pokazuje. 45
Gospodo predsjedavajući, dame i gospodo, vi ste rekli i poslaničke sugestije, pa bih ja iskoristio priliku i za to, ali prije toga poslaničko pitanje. Obraćam se Vijeću ministara, sa pitanjem. Da li postoji ikakva mogućnsot ponovnog otvaranja graničnog prelaza Hukića Brdo kod Velike Kladuše? Kratko obrazloženje. Najnovijom odlukom i kombinacijom poteza na federalnom i državnom nivou, među ostalim došlo je i do zatvaranja graničnog prijelaza kod Velike Kladuše. Želim vjerovati da većina prisutnih vlada geografskim odnosom Kladuša – Bihać i Kladuša – Karlovac i Kladuša – Zagreb, a vezano za privredu u Kladuši, prvenstveno na pogone Agrokomerc i Saniteks, oni su potpuno oslonjeni na privredu iz Hrvatske, odnosno zapada i mjesečne troškove samo u Agrokomercu po površnim informacijama ima oko 150.000 maraka dodatno kruženje preko Bihaća. Pored toga, put odnosno Lička magistrala je tokom turističke sezone većim dijelom dana potpuno zatvorena, tako da vozila ne mogu, teretna vozila ne mogu da saobraćaju i prisiljeni su 300 km da traže okolni put, ako idu preko Izečića. Ako idu preko Karlovca ima 10 km i vrlo lako se to izbjegne, tako omogućava dnevno odvijanje saobraćaja. Znači, transport se povećava za 2 dana, troškovi su enormni. Taj prijelaz je prije mjesec dana preuzela Državna granična služba i razlozi koji stoje u obrazloženju ne stoje, jer se onda ide sa potpunim ne povjerenjem i to apri-ori prema toj državnoj graničnoj službi. Što se tiče frekvencije, to je najfrekventniji granični prolaz u tom kraju i dnevno se teretilo, odnosno carinilo 50 kamiona robe. Ja u ime ljudi koji žive na tom prostoru, tražim da se vrati taj granični prijelaz, onako kako je funkcionisao i do sada. To je pitanje i ja imam jednu sugestiju, molim za razumijevanje. Zamolio bih da svi kad ulazimo u ovu prostoriju isključimo mobilne telefone, baš svi, da nam se ne desi to što se događa i oko odvraćanja pažnje ili kad smo ovdje imali ovdje priča mobilni mu zvoni, mislim da je to neprimjerno i da toliko sebe možemo disciplinirati. Ja se zahvaljujem.
Hvala na ovoj intervenciji i sugestiji. Poslanička pitanja u pisanoj formi se trebaju podnijeti sa izjavom da li se želi odgovor u pisanoj ili u ismenoj formi. Poslanik Mehtić. Član 125. Poslovnika o radu.
Ja za ovu priliku imam dva poslanička pitanja. Prvo je, naime, sedmični magazin “Ljiljan” je u poslednjem broju objavio jedan članak o nedaćama sa kojima se susreću potencijalni povratnici naselja Kotorško kod Doboja. Uz sve probleme, koji su se ispriječili pred ove ljude, najviše u ovom članku bode u oči ponašanje jedne predstavnice UNHCR-a, izvjesne Kejt, koja je na ne doličan način tumačila privatnost jedne babe koja je uzurpirala bošnjačku trospratnicu u čijem prizemlju drži stoku. Ista predstavnica UNHCR-a je kazala da, ukoliko se vlasnica kuće želi vratiti, mora dotičnoj babi obezbijediti drugi smještaj i plaćati kiriju. Molim da se ispita istinitist ovih navoda, vezanih za nezakonito ponašanje predstavnice UNHCR-a, iz prostog razloga, ukoliko je ovo tačno, onda zaista ti ljudi nemaju nikakve šanse da se vrate 46 svojim kućama,odnosno mi svi skupa nemamo šanse da provedemo ovaj Aneks VII Dejtonskog mirovnog sporazuma. Drugo pitanje, na jednoj od prvih sjendica ovog parlamenta, bilo je govora o konstituisanju skupštinskih komisija, među kojima je bilo najavljeno i konstituisanje komisije za odnose sa vjerskim zajednicama. Interesuje me dokle se došlo sa tom komisijom i radi li se na tom planu.
Zahvaljujem se poslaniku Mehtiću. Ima li još neko da se javlja za riječ? Ja bih na kraju istako ove sjednice, da je bila izuzetno teška i na momente konfliktabilna, da demokratija podrazumijeva proceduru. Ukoliko procedura nije u cjelosti precizirana dovoljno jasna i osmišljena i objektivno može se očekivati ovakav tok sjednice, ali trudit ćemo se u narednim zasjedanjima da se izbjegnu nepreciznosti i ono što se zove, razmatranje zakona na privremenoj osnovi koje proglašava OHR. Hvala vam što smo se danas drušili i hvala vam na korektnosti. Sjednica je završena u 18.00 sati.