La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 15 ottobre scorso. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ) sulla programmazione e gestione dei fondi strutturali europei e le politiche di coesione territoriale, cui risponderà il Ministro per la coesione territoriale, professor Trigilia. Avverto che è in corso la diretta televisiva con la RAI. Passiamo dunque alle interrogazioni sulla programmazione e gestione dei fondi strutturali europei. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro per la coesione territoriale per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COCIANCICH (PD). Signora Presidente, signor Ministro, vorrei chiederle alcune precisazioni facendo innanzitutto riferimento all'intervento da lei svolto dinanzi alle Commissioni riunite 5ᵃ e 14ᵃ lo scorso 11 luglio, nonché alle importanti informazioni acquisite in 14ª Commissione nell'audizione del presidente di Confindustria, dottor Squinzi, avvenuta pochi giorni or sono (8 ottobre), in merito all'utilizzo dei fondi strutturali del nostro Paese. Nella sua comunicazione lei aveva messo in evidenza quanto l'utilizzo di questi fondi fosse in ritardo da parte del nostro Paese sia a livello nazionale che regionale. Mi permetto di ricordare alcuni dati in base ai quali, al luglio di quest'anno, risulterebbe utilizzato solo il 40 per cento dei fondi. Il dottor Squinzi ha precisato che detti fondi vengono utilizzati in modo estremamente parcellizzato. Sono infatti circa 650.000 i progetti impostati nel nostro Paese, con una dispersione sul territorio molto ampia, in quanto il 32,2 per cento dei Comuni italiani sarebbe beneficiario di almeno un progetto finanziato nei programmi 2007-2013. La mia domanda è la seguente. Poiché il Ministro aveva individuato questa come una delle priorità della sua azione, anticipando dei contatti sia a livello europeo che sul piano nazionale, vorrei avere un aggiornamento sullo stato di avanzamento della situazione, tenuto conto che stiamo parlando di quasi 28 miliardi di euro ancora non spesi, una somma talmente importante per l'economia del nostro Paese da non poter essere trascurata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FLORIS (PdL). Signora Presidente, signor Ministro, premesso che la Costituzione attribuisce allo Stato il compito di promuovere la coesione territoriale rimuovendo gli ostacoli economici e sociali che limitano di fatto l'uguaglianza dei cittadini; premesso che l'utilizzo delle risorse previste dai fondi europei punta a rimuovere gli squilibri territoriali e a garantire opportunità di sviluppo nelle varie Regioni, ricordo che l'11 luglio, durante l'audizione nelle Commissioni riunite 5ᵃ e 14ª del Senato, lei ha illustrato dati particolarmente critici sull'utilizzo delle risorse comunitarie e ha proposto, d'intesa con il Presidente del Consiglio, la costituzione di un gruppo di lavoro composto dai Ministri interessati per esaminare il funzionamento dei principali servizi e indicare i costi di riferimento e la qualità delle prestazioni. Le chiedo allora se la costituzione del gruppo di lavoro in seno al Governo sia giunta a compimento e con quali prospettive e risultati. Chiedo inoltre quali siano le iniziative che il Ministro intende assumere per rimuovere gli squilibri territoriali e garantire servizi essenziali più efficienti, in particolare nelle Regioni del Mezzogiorno e nelle isole, e quali azioni intenda promuovere per attivare e consentire un utilizzo più incisivo dei fondi europei. A margine della domanda, aggiungo che nella programmazione 2007-2013, per quanto riguarda la Sardegna, sono stati sottratti 600.000 euro su un totale di 1.100.000 euro che dovevano esserle assegnati e, per quel che riguarda i fondi 2014-2020, per la Sardegna, ma anche per altre Regioni (Abruzzo e Molise) che fanno parte di una fase di transizione nelle politiche comunitarie, a nostro avviso sono stati sottratti fondi per il 26 per cento. La richiesta pertanto che avanzo è di poter effettuare un riequilibrio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASTALDI (M5S). Signora Presidente, signor Ministro, lo stato dell'accordo di partenariato dell'Italia è molto arretrato rispetto agli altri Paesi dell'Unione, i quali hanno già inviato il documento alle Commissioni per le consultazioni informali che dovrebbero accelerare il negoziato ufficiale, una volta approvati i regolamenti. Sembra che ci si muova senza riferimenti, riproponendo vecchie ricette superate e fallimentari con un ruolo pesante, dal punto di vista economico-finanziario, dei costi, delle strutture tecniche nazionali, che verosimilmente non sanno creare sviluppo (basti guardare ai risultati fisici e finanziari non solo delle Regioni ma anche dei programmi a titolarità nazionale 2007-2013), ma diventano dei giganteschi e qualche volta opprimenti macigni. L'acceso dibattito fra Ministero e Regioni sulla futura esistenza e configurazione dei programmi nazionali sembra fondato soprattutto sull'indisponibilità delle Regioni a perdere ambiti d'intervento, quindi risorse finanziarie connesse, di propria titolarità costituzionale, ma anche sul rifiuto di ricette centrali poco tarate sulle realtà territoriali e con precedenti fallimentari, tipo accordi di programma quadro. Gli strumenti di ingegneria finanziaria, ad esempio, sono stati usati da molte autorità di gestione per allontanare il temporaneo problema del disimpegno delle risorse non spese. Non credo ci sia piena consapevolezza delle caratteristiche degli immensi rischi connessi all'impiego di questi strumenti, sulla cui convenienza per le autorità di gestione dei programmi operativi regionali si può nutrire qualche legittimo dubbio. Le domande che intendo porre sono: l'impostazione che si sta dando alla programmazione dei PON e dei POR dei fondi strutturali è basata su una valutazione estesa e pertinente degli esiti delle attività pregresse e della programmazione 2007-2013? Come si pensa di superare gli ostacoli e le negatività della precedente programmazione? La ringrazio anticipatamente della risposta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MERLONI (SCpI). Signora Presidente, signor Ministro, il Piano d'azione per la coesione predisposto nel 2011 al fine di consolidare il processo di accelerazione dell'attuazione dei programmi cofinanziati dai fondi strutturali europei 2007-2013 ha avuto il merito di imprimere all'utilizzo di tali fondi una forte accelerazione, concentrandoli su investimenti ritenuti maggiormente in grado di favorire competitività e crescita per il Paese. Il Piano inoltre ha favorito l'adozione di un metodo di lavoro basato su una forte corresponsabilizzazione di tutti gli attori coinvolti: Governo, Regioni, Commissione europea. Anche in vista della riprogrammazione 2014-2020, nelle raccomandazioni dell'Unione europea verso l'Italia è stato chiesto di fare ogni sforzo per portare avanti questa programmazione. Vorrei chiedere al Ministro se il metodo di lavoro rappresentato nel Piano ha continuato a dare i suoi effetti anche per il 2013. Inoltre volevo sapere qual è stata la spesa certificata per i fondi europei dal gennaio 2013, visto che le amministrazioni tendono sempre a rallentare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signora Presidente, signor Ministro, i recenti studi della Banca d'Italia hanno messo in luce il grave cedimento del sistema industriale italiano in tutti i comparti di questo Paese, con particolare riferimento al manifatturiero, dove i livelli produttivi sono assolutamente inferiori a quelli precrisi sicuramente a causa della difficoltà di accesso al credito, dell'elevata tassazione (certamente la più alta in Europa), dei molti oneri burocratici e anche a causa dei pagamenti delle forniture da parte di soggetti della pubblica amministrazione non sempre puntuali. Considerato questo panorama, il Gruppo Lega Nord ritiene inaccettabile che il Governo continui ad operare con la logica di creare un canale privilegiato di sostegno al Sud quando nella realtà la crisi non vede distinzioni e tocca indistintamente le imprese del Nord come quelle del Sud. Peraltro il CIPE, con i fondi FAS, ha portato la dotazione prima da 64 a 53, poi a 45 miliardi di euro e ha continuato a ridurla per una questione di riequilibrio di finanza pubblica. Arrivando alla domanda, signor Ministro, le chiedo se non ritenga prioritario, in questo momento di crisi, intraprendere iniziative per l'adozione di nuovi criteri di riparto delle risorse del Fondo per lo sviluppo e la coesione, ai fini di una più cospicua assegnazione delle risorse in esso contenute al sistema produttivo del Nord e del Centro-Nord, in modo da garantire la sopravvivenza delle imprese e il loro rafforzamento per il rilancio dell'economia, piuttosto che andare a verificare nuove situazioni in ambito imprenditoriale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signora Presidente, onorevole Ministro, i fondi strutturali sono disponibilità finanziarie importanti, impiegate in misura notevolmente inferiore alla loro consistenza, con percentuali di spesa, nel sessennio, attorno al 50 per cento. Che fine fanno le risorse non utilizzate nei tempi previsti? Quante sono le risorse che abbiamo "perduto" negli ultimi 12 anni? E quali effetti si registrano nel sessennio successivo in ragione della spesa non effettuata? Abbiamo una ricaduta negativa sulla programmazione del sessennio prossimo? E quanto dipende tutto questo da una programmazione anticipata - due anni prima del periodo di spesa - molto rigida e basata su criteri prevalentemente definiti in sede burocratica?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL). Signora Presidente, signor ministro professor Trigilia, della sua capacità di affrontare le problematiche dello sviluppo in Italia e nel Mezzogiorno, prima che i suoi interventi parlano la sua storia e i suoi scritti, ma prima ancora che la rassegna stampa del suo Ministero, per quelli che sono i problemi ancora oggi in essere in Italia in ordine alla necessità di una maggiore coesione territoriale, parlano i dati del rapporto SVIMEZ di questa mattina, dove viene precisato che al Sud c'è un aumento della pressione fiscale, che la spesa corrente è diminuita mediamente del 2,1 per cento, che la produzione è diminuita, negli ultimi 5 anni, del 25 per cento, che il crollo dei consumi delle famiglie è del 4,8 per cento. Proprio per questo, oggi, il presidente Napolitano ha detto che serve ancora una volta un nuovo processo di sviluppo per l'Italia. L'ultima volta che ricordo dati positivi per l'Italia erano nel titolo de «Le Figaro» del 2005: « L'Italie n'est plus la lanterne rouge d'Europe », ossia l'ultimo vagone del treno. Cosa si può fare, cosa suggerisce questo Governo in una assise come quella del question time, dove tutti ci sentono e l'Italia che si interessa di questi problemi ci ascolta? Si può forse pensare di premere in Europa per meglio utilizzare, in un tempo più contenuto, e cioè non dal 2014 al 2020 ma soltanto dal 2014 al 2015, i fondi messi a disposizione dall'Europa stessa, vale a dire concentrare questi interventi, in modo da favorire subito migliori risultati, da leggere in futuro, per quanto attiene l'iniziativa e l'intervento per la coesione? PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro per la coesione territoriale, professor Trigilia.
Signora Presidente, i quesiti posti dai senatori sono molto importanti e riguardano le politiche di sviluppo e per la coesione territoriale, politiche che nel nostro Paese, che di coesione territoriale ha molto bisogno, sono evidentemente un asse centrale. Consentitemi di accorpare un po' le questioni, separando alcune questioni alle quali posso dare una risposta immediata da altre che invece è possibile trattare in modo più accorpato. Partirei, anzitutto, dalla preoccupazione espressa da diversi senatori circa la situazione dei fondi del ciclo che si sta concludendo, quello 2007-2013. Com'è stato più volte detto e ricordato in numerosi interventi - anche oggi - ci troviamo in una situazione nella quale abbiamo ancora da spendere 28 miliardi. Vorrei però far presente che questo ammontare potrà essere speso entro il 2015, per cui ci sono ancora due anni per la certificazione della spesa. Devo poi precisare che, contrariamente a qualche opinione che è circolata, con gli uffici del Dipartimento per le politiche di sviluppo e coesione, stimiamo che di questi 28 miliardi almeno una ventina arriverà alla fine a buon esito, cioè sarà spesa. Una decina di miliardi è invece più a rischio, anche se, di questi 10 miliardi, con ogni probabilità circa la metà potrà essere portata anch'essa a buon fine attraverso interventi di accompagnamento e di sostegno delle strutture centrali. Ricordo che già da qualche tempo, durante la fase di Governo del mio predecessore, Fabrizio Barca, sono state avviate delle task force con il compito di agevolare la realizzazione dei progetti da parte delle Regioni che si trovano in difficoltà. Per un ammontare pari a circa 4-5 miliardi abbiamo un problema di riprogrammazione che, come ho avuto modo di segnalare nel corso delle audizioni da me rese sia al Senato che alla Camera, richiede degli interventi, che in parte abbiamo già effettuato con il provvedimento legato al pacchetto occupazione di fine maggio. Con tale provvedimento, infatti, abbiamo riutilizzato delle risorse relative al cofinanziamento nazionale dei programmi operativi nazionali «Convergenza» - rivolti dunque alle Regioni dell'obiettivo «Convergenza», ma gestiti da alcuni Ministeri a livello centrale - per finanziare interventi, soprattutto a sostegno dell'occupazione giovanile. Si tratta essenzialmente di interventi per la decontribuzione di nuova occupazione giovanile, e mi fa piacere ricordare qui che, ad una settimana dall'avvio di questi interventi, abbiamo già avuto 10.000 domande, per cui presumiamo che 10.000 nuove posizioni di lavoro a tempo indeterminato di giovani siano state aperte, in particolare nelle Regioni del Centro-Nord, ma anche in Campania, in Abruzzo, in Puglia e in altre Regioni del Mezzogiorno, sebbene non sempre allo stesso ritmo delle Regioni del Centro-Nord. Abbiamo quindi già avviato una riprogrammazione, che deve continuare, lavorando soprattutto sul Fondo sviluppo delle Regioni «Convergenza» - in particolare Calabria, Campania e Sicilia - per le quali prevediamo degli interventi di riprogrammazione dei fondi a rischio, in modo tale che nessun euro vada perso, come ho avuto occasione di dire anche in altre circostanze. Questi interventi di riprogrammazione riguarderanno lo stimolo alle economie locali, come, per esempio, il sostegno all'efficientamento energetico degli edifici scolastici. Si potrà altresì far riferimento a progetti immediatamente cantierabili del Piano città, nonché realizzare interventi di rafforzamento del Fondo centrale di garanzia per il credito alle piccole e medie imprese. Su queste misure crediamo che sarà possibile riprogrammare le risorse a rischio che sono ancora effettivamente nel ciclo dei fondi 2007-2013. Per quanto riguarda le domande che molti dei senatori intervenuti hanno fatto relativamente al nuovo ciclo, desidero innanzitutto sottolineare che, sin dalle mie prime audizioni, ho manifestato la necessità, che riteniamo imprescindibile, di un intervento incisivo di riforma del sistema dei fondi. Così come è, questo sistema non ha funzionato, anche se devo dire che nel passato non si sono mai perse delle cifre rilevanti: come Paese siamo riusciti a spendere quasi tutto; il problema è che non credo si possa effettivamente dire che abbiamo speso bene. Pertanto, con l'impostazione del nuovo ciclo di fondi noi abbiamo due problemi: accelerare la capacità di spesa, ma soprattutto usare queste risorse come risorse strategiche per lo sviluppo del Paese, che versa in una situazione di difficoltà in generale e in particolare nelle Regioni meridionali, come ricordava il senatore Ferrara. Dobbiamo insomma intervenire più incisivamente sulla qualità della spesa. Da questo punto di vista, ci stiamo muovendo sostanzialmente su due direzioni. Innanzitutto, a differenza del passato, intendiamo partire da una valutazione strategica dei punti cruciali su cui intervenire ed evitare quindi che il sistema dei fondi allochi le risorse su una logica meramente aggregativa; vogliamo scegliere sulla base di un'analisi della situazione, di ciò di cui c'è veramente bisogno, e su questa base ci stiamo orientando a concentrare l'80 per cento delle risorse su pochi grandi obiettivi, che saranno l'innovazione, l'internazionalizzazione, la digitalizzazione, i beni culturali e ambientali, il capitale umano e l'occupazione attraverso la decontribuzione. Avremo degli interventi che avranno un immediato impatto antirecessivo, soprattutto nei primi due anni (2014-2015), e poi interventi di tipo più strutturale che incideranno sui problemi ai quali ho accennato. La seconda linea di riforma è molto importante e riguarda le strutture organizzative con cui verificare l'efficienza nell'uso dei fondi. Da questo punto di vista, come sapete, proprio qui in Senato è stata di recente approvato il disegno di legge di conversione del decreto-legge n. 101 del 2013, che prevede l'istituzione dell'Agenzia nazionale per la coesione territoriale. Si tratta di uno strumento che intende intervenire in modo più flessibile e più efficace, innanzitutto controllando, monitorando, l'utilizzo dei fondi in tempo reale, in modo da poter intervenire prima che sia troppo tardi. In secondo luogo (questa è la funzione centrale), tale intervento ha una funzione di accompagnamento, di assistenza, di guida, di aiuto alle amministrazioni che sono in difficoltà; in terzo luogo è previsto (e secondo me è necessario) un potere sostitutivo in caso di gravi inadempienze o ritardi. Naturalmente siamo consapevoli che con questo intervento non si può a regime gestire un sistema come quello dei fondi, ma esso deve costituire un deterrente per amministrazioni che non procedano con correttezza o secondo i tempi previsti. Noi immaginiamo di intervenire attraverso queste due leve fondamentali, a monte una strategia e una maggiore selezione e concentrazione degli interventi, degli obiettivi e anche delle misure, che devono scendere a poche misure e (30, 40, 50 al massimo), mentre in passato abbiamo raggiunto qualche centinaio di misure, con progetti molto frammentati, come è stato ricordato anche da alcuni senatori. Dobbiamo evitare questo con una strategia e con una concentrazione sugli obiettivi, con una limitazione delle misure su cui ci concentriamo: meglio fare poche cose ma farle bene. In secondo luogo, attraverso l'Agenzia intendiamo monitorare, controllare e sostenere tutto il processo. Come forse avrete visto, e come qualche senatore ha ricordato, c'è stato un difficile rapporto con le amministrazioni regionali su questo punto, ma io ho sempre sostenuto e chiarito anche ai Presidenti delle Regioni che non c'è nessun orientamento neocentralista nella costituzione dell'Agenzia o nella strategia di maggior coordinamento nazionale delle risorse. Le Regioni verranno coinvolte nella gestione dell'Agenzia, ma a mio avviso esse devono a loro volta fare uno sforzo di valutazione e di riorientamento, perché effettivamente la risorsa dei fondi, che è strategica per tutto il Paese, possa essere usata in un'ottica nazionale e non parcellizzata e perché nessuna autorità di gestione, sia essa nazionale, centrale, locale o regionale, consideri tali risorse come qualcosa di propria pertinenza invece che come qualcosa che va invece utilizzato e integrato in una logica nazionale complessiva, che riesca a fare di questa risorsa una leva efficace per lo sviluppo, che è ciò di cui abbiamo effettivamente bisogno. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Signora Presidente, signor Ministro, nel dichiararmi comunque soddisfatto della sua risposta, mi limito a ricordare il tema, senz'altro a lei presente, del cofinanziamento da parte degli enti locali che, in qualche modo, si è reso difficile per effetto dei vincoli del Patto di stabilità. Credo che il problema debba trovare una soluzione, forse anche nel documento di prossima approvazione.
Signora Presidente, ringrazio il signor Ministro perché con il suo pragmatismo, che oggi ho apprezzato in Commissione, è riuscito a dare uno spaccato del suo lavoro e del lavoro dell'Agenzia per la coesione territoriale. Siamo certi che non si tratti di un'agenzia che porta verso un neocentralismo, ma vogliamo pensare che essa operi con una condivisione dei programmi, come anche nel processo di monitoraggio, con le realtà locali territoriali. Per quanto riguarda l'utilizzo di questi fondi, sono certo che una migliore finalizzazione sia il sistema propedeutico più utile a far sì che nel complesso il sistema Nazione cresca e che si realizzi uno sviluppo certo e una coesione per tutto il sistema Paese. È quindi bene localizzare per pochi programmi, purché, rappresentino un obiettivo certo e comune per l'Italia.
Signor Ministro, secondo i dati della Commissione europea, come ricordava il collega, l'Italia utilizza solo il 40,3 per cento delle disponibilità dei fondi, ma come ho visto non sapete spiegarcene il motivo. L'Italia è terz'ultima: precede la Bulgaria e la Romania, che presto ci supereranno. Quarantasei dei 52 programmi hanno raggiunto il target o la soglia di tolleranza del 5 per cento dal target, ma solo grazie ad escamotage : né i POIN, né i PON, né i POR, né i FESR, né i FESR del Lazio, né i POR del Piemonte hanno raggiunto i risultati previsti. Le risorse di questi programmi sono state dirottate altrove, ad esempio nel decreto cultura, due settimane fa. Non posso assolutamente dichiararmi soddisfatto della sua risposta e contestualmente le vorrei precisare che è noto che le task force regionali nelle Regioni "Convergenza" hanno solo contribuito ad individuare furbeschi escamotage per lo spacchettamento della programmazione tra più contenitori programmatici, ad esempio il Piano d'azione coesione, così da rendere invisibile il totale fallimento nella gestione da parte delle autorità di gestione dei programmi. Mi dichiaro quindi insoddisfatto, e comunque la ringrazio.
Signor Ministro, i fondi strutturali europei, se ben utilizzati, possono svolgere, come lei ha detto, un ruolo decisivo per riportare l'Italia in un percorso di crescita, quindi sarebbe una follia non utilizzarli al meglio e non avere una progettualità elevata e una programmazione puntuale. Auspico che la pluralità di soggetti coinvolti non sia un deterrente, non sia un rallentamento, non aumenti la difficoltà e non complichi l'utilizzo di tali fondi.
Signor Ministro, chiaramente non posso essere soddisfatto della sua risposta, perché praticamente la risposta al mio quesito non l'ha data. In ogni caso, la sua dichiarazione rispetto all'opportunità di scegliere con oculatezza i progetti mi trova estremamente favorevole: pochi progetti, fatti bene, ma fatti seriamente, con verifiche puntuali. Lei ha anche dichiarato che i fondi non devono essere considerati di propria pertinenza. È una considerazione che non mi vede d'accordo, perché le ricordo che l'85 per cento dei fondi sono destinati al Sud e il 15 per cento al Centro-Nord. Non si tratta chiaramente di una percentuale dettata da non si sa chi, ma è un dato reale, che contrasta con quanto lei ha dichiarato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signora Presidente, ringrazio il Ministro per la risposta. La preoccupazione rimane totalmente sulla spesa dei fondi. Pensare che circa 30 miliardi di euro siano ancora congelati, e pensare che questo succede mentre si fanno manovre finanziarie di stabilità molto inferiori, nell'arco di più anni, preoccupa notevolmente. Noi pensiamo che questo dipenda anche dalla programmazione dei fondi strutturali, e riteniamo che su questo aspetto si debba intervenire anche presso l'Unione europea.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL). Signora Presidente, signor Ministro, sono assolutamente e completamente soddisfatto della sua risposta per la cortesia in essa contenuta e per il suo carattere qualificato e dotto. In qualità di senatore del Meridione, mi permetterà di affermare che sarò soddisfatto quando sarà diminuita almeno un po' la disoccupazione in Sicilia e quando sarà migliorata almeno un po' la preoccupante condizione sociale. Mi permetta di darle un consiglio, con riferimento all'Agenzia: non si fidi della burocrazia e neanche di politici ex burocrati. La prima idea era quella di creare una nuova Cassa per il Mezzogiorno. Contro quella ci siamo battuti e continueremo a farlo. Spero che il discorso circa la bontà di una nuova Agenzia possa in seguito convincermi. Ancora oggi no.
Passiamo ora alle interrogazioni riguardanti le politiche di coesione territoriale, cui risponderà il ministro per la coesione territoriale, professor Trigilia. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro per la coesione territoriale per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTINI (PD). Signora Presidente, lo Stato italiano dispone, oltre che dei Fondi europei e del cofinanziamento, anche del Fondo per lo sviluppo e la coesione, chiamato fino a qualche tempo fa Fondo per le aree sottoutilizzate (FAS). Nel periodo 2007-2013 questo Fondo disponeva di 64 miliardi di euro, diventati poi 45 perché 19 destinati ad altri utilizzi. La ripartizione tra Stato centrale e Regioni era quasi paritaria. Il problema è che, esattamente come accade per i Fondi europei, questo riparto procede con estrema lentezza e le cifre fino al 30 aprile erano davvero basse: 2,5 miliardi dei 19 sopradetti sono stati assegnati alle amministrazioni centrali e poco più di 4 miliardi alle Regioni. Vorrei quindi conoscere lo stato di avanzamento effettivo dell'uso delle risorse del Fondo per lo sviluppo e la coesione. Inoltre, vorrei sapere se tale Fondo sia adeguatamente rifinanziato nel disegno di legge di stabilità che sta faticosamente uscendo dalle carte; riteniamo infatti che si tratti di un fondo assolutamente importante ai fini di una politica di sviluppo. Infine, recentemente in Commissione bilancio abbiamo dovuto stoppare per motivi di finanza 120 assunzioni presso l'Agenzia per la coesione territoriale. Le chiedo se è possibile ovviare a questo blocco attingendo, ad esempio, anche a forme di mobilità interna con altre amministrazioni, che, a mio avviso, sono possibili e possono dare corso all'attuazione di un'idea che ritengo giusta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Ministro, il rapporto di fine mandato del precedente Governo sulle politiche di coesione territoriale individuava, quali leve per lo sviluppo della città dell'Aquila, la necessità di sostenere progetti industriali innovativi, di promozione di attività capaci di trattenere sul territorio il valore aggiunto generato dal processo di ricostruzione e di valorizzazione delle unicità architettoniche, storiche e ambientali dello stesso territorio. In particolare, con la delibera CIPE n. 135 del 2012 venivano assegnati 100 milioni di euro per il rilancio ai fini turistici dell'intero comprensorio del Gran Sasso, per la creazione di piccoli sistemi turistici integrati basati sull'accoglienza diffusa e per la promozione di eccellenze alimentari, per il quale è previsto l'ingresso di Invitalia. Vorrei sapere se: tale ingresso è previsto anche nel consiglio di amministrazione e a che punto è lo stato di erogazione delle risorse stanziate ai fini della realizzazione dei progetti di cui ho detto in precedenza. Se possibile, vorrei inoltre conoscere dettagliatamente quali azioni si intendano intraprendere e se esiste, infine, un cronoprogramma degli interventi da realizzare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MERLONI (SCpI). Signor Ministro, come stabilito nel Regolamento UE 473/2013, la Commissione, nell'ambito del braccio preventivo del Patto di stabilità e crescita può, valutando i bilanci nazionali 2014 e consuntivi 2013, consentire scostamenti temporanei dal percorso di avvicinamento verso obiettivi di medio termine. Questo scostamento è conosciuto come clausola degli investimenti; per utilizzarla lo Stato membro deve avere una crescita economica negativa o al di sotto del valore potenziale, lo scostamento non deve determinare un disavanzo di bilancio superiore al 3 per cento e gli investimenti devono essere relativi a progetti cofinanziati dall'Unione europea nell'ambito della politica strutturale o di coesione o del Connecting Europe Facility. L'Italia prevede di stanziare fondi per utilizzare la clausola degli investimenti? A questo fine, quali sono state le priorità individuate per il suo utilizzo?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Ministro, lei stesso, intervenendo i primi di luglio a Milano in occasione del convegno «Le regioni d'Italia per Expo Milano 2015», aveva affermato che costituisce una priorità del Governo dare un contributo alla riuscita complessiva dell'evento Expo 2015, concordando con le Regioni il modo con il quale la loro partecipazione può essere sostenuta, puntando su una rappresentazione integrata del Paese, articolata non per aree geografiche, ma per filiere legate al tema dell'alimentazione, per rappresentare l'Italia attraverso specifiche produzioni. A questo concetto se ne collega subito un secondo: quello della valorizzazione, tramite l'evento Expo, delle diverse filiere produttive, avendo cura di rappresentare la specificità dei luoghi e dei contesti, della loro storia e dei beni culturali, con un occhio particolare all'internazionalizzazione delle produzioni alimentari, di cui le nostre Regioni sono particolarmente ricche, anche ai fini di indirizzare i flussi turistici attivati dall'Expo e quant'altro. Signor Ministro, quali iniziative sono state assunte e quali progetti sono in itinere al riguardo al fine di promuovere un nuovo turismo attraverso la definizione di specifici itinerari di visita e di fruizione dei territori, anche con l'apporto di esperti del settore ( tour operator ) per stimolare una possibile domanda? Per attivare questi progetti si potranno utilizzare fondi europei, così da sfruttare appieno l'opportunità di Expo 2015 per lo sviluppo economico di tutto il Paese?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Ministro, lo sviluppo della coesione territoriale non può non tener conto del fatto che il nostro Paese si trova diviso in due, e non da ieri. Da questo punto di vista il Mezzogiorno d'Italia paga un prezzo notevolissimo. Quindi la prima domanda è: in che modo si intende utilizzare appieno le risorse destinate allo sviluppo delle aree svantaggiate per colmare questo squilibrio? La seconda domanda, signor Ministro, riguarda un'infrastruttura importante per la Sardegna, che è stata oggetto di finanziamento FAS, poi distratto: parlo della Sassari-Olbia, cioè di un'arteria importante del Nord Sardegna dove, purtroppo, si registra un'incidenza di vittime da incidenti stradali veramente tragica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL). Signora Presidente, signor Ministro, l'Europa, oggi più che nel passato, punta la sua attenzione al fatto che la gestione dei Fondi UE incontra difficoltà in Italia, soprattutto per problemi legati all'inefficienza della pubblica amministrazione, al permanere di una corruzione pervasiva, anche se a livelli minimali, della struttura e al mancato coordinamento tra i livelli amministrativi. Ella, il 5 settembre 2013, ha partecipato ad una riunione per stimolare un'intesa tra il Governo e le Regioni e poc'anzi, parlando delle agenzie, ha sottolineato la necessità di provvedere a delle forme di commissariamento delle Regioni che non si adeguino a questa necessità di efficienza. Personalmente, sono convinto che il sistema che ha dato grandi frutti - mi pare di averlo letto anche nei suoi scritti - in Spagna ed in Irlanda sia quel centralismo di tipo francese che è stato ben attuato altrove. Quindi, questo stimolo del coordinamento non è che mi convinca tanto. In proposito, anche per fare chiarezza, vista l'assise in cui ci troviamo, domando: dobbiamo per forza cercare questo coordinamento e questa correlazione con i vari livelli amministrativi, o non è invece il caso e il tempo di predisporci ad un'intensa, centrale attività per poter finalmente spendere in modo efficiente ed efficace i fondi messi a disposizione, così come ancora non è mai stato? PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro per la coesione territoriale, professor Trigilia.
Signora Presidente, in questo caso risponderò ad ogni senatore o senatrice individualmente, seguendo l'ordine delle domande. Il senatore Santini pone un problema relativo al Fondo sviluppo e coesione che una volta, come ha ricordato, si chiamava fondo FAS (Fondo aree sottoutilizzate). Questo fondo era stato utilizzato per varie esigenze di finanza pubblica, non specificamente relative a quello che avrebbe dovuto essere il suo utilizzo, cioè lo sviluppo territoriale e i problemi di coesione territoriale. Effettivamente, quello che è rimasto di quel fondo non è stato ancora del tutto impegnato: abbiamo cioè circa 40 miliardi di questo fondo che sono allocati con delibere CIPE, ma di cui è stato speso poco meno del 20 per cento. Queste risorse devono essere utilizzate e noi abbiamo in programma di intervenire su questi fondi, anche perché c'è un problema di raccordo con il nuovo Fondo sviluppo e coesione, che - effettivamente - è stato stanziato nella legge di stabilità per un ammontare di circa 54 miliardi (se non vado errato: comunque sopra i 50 miliardi). Questo fondo, in questo caso (questa era stata l'intesa con il ministro per l'economia Saccomani) sarà, per così dire, blindato. Noi cercheremo, cioè, di evitare che sia possibile utilizzarlo - se mi consentite l'espressione - come fosse un Bancomat, ed esso dovrà essere vincolato all'utilizzo per il quale è nato e quindi, essenzialmente, a spese di investimento, spese in conto capitale. Sarà anche effettuata (la troveremo nella legge di stabilità) un'allocazione di questo fondo per una durata settennale, la stessa durata cioè dei fondi strutturali, perché è un fondo nazionale che va in stretto rapporto con questi ultimi. Ciò consentirà alle autorità che gestiranno i programmi di impegnare queste risorse in una programmazione pluriennale. Naturalmente, abbiamo un problema da questo punto di vista, che è quello di reintervenire sul vecchio fondo, per poter utilizzare, soprattutto nel 2014 e nel 2015, le sue risorse. Ciò consente, in termini di finanza pubblica, di avere un po' più di respiro, per cui gli stanziamenti relativi al nuovo fondo partiranno dal 2016. È necessario avvertire (perché leggendo la tabella non è immediatamente chiaro) che il 2014 e il 2015 devono invece essere coperti abbondantemente dalla capacità di riutilizzare rapidamente per obiettivi infrastrutturali e di difesa ambientale il vecchio fondo. Quanto alla domanda relativa all'Agenzia, essa mi dà la possibilità anzitutto di dare un chiarimento. Si è detto spesso, anche dalla stampa, che le 120 unità, previste nella formulazione originaria dell'articolo 10 del decreto-legge più generale sulla funzione pubblica, che istituisce l'Agenzia nazionale per la coesione territoriale, sarebbero state necessarie per l'Agenzia. In realtà, è un'informazione imprecisa, nel senso che i 120 sarebbero stati destinati, in gran parte, ai Ministeri e alle autorità centrali coinvolte nella gestione dei fondi strutturali: quindi, solo una ventina di queste unità sarebbe stata prevista per l'Agenzia. Questa è una prima cosa da chiarire. La seconda è che io personalmente non sono contrario all'utilizzo della mobilità, ma nel caso specifico era stata prevista una formazione ad hoc, anche attraverso l'utilizzo della Scuola superiore della pubblica amministrazione, di personale giovane con competenze specifiche, perché è difficile trovare nell'amministrazione persone qualificate e competenti a muoversi nella complessa tematica dei fondi europei, che richiede, effettivamente, delle competenze specifiche non semplici. Anzi, da un altro punto di vista, questo mi porta a dire che uno degli obiettivi che in futuro ci dovremmo porre è una forte semplificazione della proceduralizzazione e della regolamentazione che viene dalla Commissione. Se questa norma dovesse essere reimmessa, noi naturalmente non potremmo che essere favorevoli. Il motivo per cui ci sembrava che il problema non potesse essere risolto solo in termini di mobilità è legato alle caratteristiche di specifica qualificazione di queste persone, che dovrebbero poi essere persone giovani da utilizzare (attenzione, questo era previsto nel testo) esclusivamente per tali funzioni. Non volevamo cioè che queste persone, una volta assunte, venissero utilizzate per altro. La senatrice Blundo mi pone il problema dell'Aquila e dello stanziamento di 100 milioni di euro che effettivamente è stato fatto per lo sviluppo economico dell'area. La situazione è in questi termini. Ho partecipato personalmente all'ultima riunione del comitato d'indirizzo, che è stato costituito su decreto del precedente Ministro e si è riunito già tre volte; sono state presentate delle domande di beneficio di incentivazione su questo fondo che erano evidentemente carenti dal punto di vista della documentazione necessaria ad un'istruzione per poter concedere fondi pubblici. Io stesso ho chiesto che la documentazione venisse integrata e che si potesse effettuare un'attività istruttoria perché non possiamo permetterci di dare denaro pubblico senza verificare esattamente a chi e per quale motivo lo concediamo. Per questi motivi c'è stato un ritardo. Tuttavia, l'istruttoria è stata esaurita, e abbiamo avuto di recente un incontro con i soggetti incaricati di essa, vale a dire l'agenzia Invitalia da un lato e, dall'altro, la Direzione generale per l'incentivazione delle attività imprenditoriali del Ministero per lo sviluppo economico. A questo punto alcune pratiche sono arrivate a destinazione, nel senso che sono adeguatamente istruite per cui le risorse potranno essere allocate nel corso della prossima riunione, prevista per il 5 novembre. Per quanto riguarda l'impianto turistico del Gran Sasso, la questione è più complessa, perché l'eventuale partecipazione di Invitalia al capitale richiede un'autorizzazione specifica da parte del Ministero per lo sviluppo economico. Tale autorizzazione è legata ad una valutazione dell'effettiva redditività della partecipazione, sulla quale al momento esistono delle perplessità, che stiamo verificando. In ogni caso, se non potrà essere esperita questa soluzione, ci si potrà rivolgere al mercato attraverso un'apposita call, un'apposita chiamata degli operatori interessati (a mio avviso la possibilità di rivolgersi a operatori privati in concorrenza tra loro dovrebbe essere la soluzione migliore) che, una volta testimoniata la loro qualificazione ad assumere questo investimento, godrebbero comunque del vantaggio che il famoso fondo di 100 milioni di euro prevede la possibilità di finanziare tutta la ristrutturazione e l'ammodernamento dell'impianto. Come forse lei saprà, senatrice Blundo, è previsto poi un ulteriore stanziamento di 60 milioni di euro, sempre per la stessa finalità, sul quale però interverremo con una regolamentazione diversa da quella prevista in precedenza per i 100 milioni, perché intendiamo che questo nuovo fondo possa essere speso attraverso procedure più ampie e qualificate di partecipazione degli operatori interessati, e quindi con una maggiore apertura del processo di partecipazione all'allocazione di queste risorse. La senatrice Merloni pone un problema molto importante, quello della cosiddetta clausola degli investimenti, tema sul quale, come avrete avuto modo di notare, anche il Presidente del Consiglio e tutto il Governo sono da tempo impegnati. Ci troviamo in una situazione contraddittoria, direi quasi paradossale: la Commissione europea non ha riconosciuto finora lo scorporo, ai fini del calcolo del deficit sul PIL, del cofinanziamento nazionale dei Fondi europei. Questa, a mio avviso, è una decisione paradossale, mi permetto di dire: è come voler usare il freno e l'acceleratore nello stesso tempo. In sostanza, la Commissione europea eroga fondi strutturali per Paesi in difficoltà che hanno forti problemi di coesione territoriale e, nello stesso tempo, blocca il cofinanziamento - e non lo riconosce come detraibile - necessario per far funzionare e investire i fondi strutturali, in quanto obbligatorio. Il Governo è impegnato ad ottenere lo scorporo strutturale e non contingente del cofinanziamento nazionale dei fondi strutturali. Personalmente ho anche avanzato la proposta al Ministro dell'economia Saccomanni di estendere con fermezza, con forza, questa richiesta alla Commissione, riferendola anche al Fondo sviluppo e coesione, nella misura in cui questo fondo sarà strettamente programmato insieme ai fondi europei. Inoltre con una norma che sarà presente nella legge di stabilità, tale fondo non potrà avere storni a favore di spese correnti. Tutto questo dovrebbe garantire alla Commissione che si tratta di investimenti pubblici, per i quali noi chiediamo con forza il totale scorporo dalla clausola del fiscal compact. Per quanto riguarda la domanda posta dal senatore Consiglio sull'Expo, effettivamente il Ministro per la coesione territoriale è stato richiesto e si è impegnato in un progetto che riguarda la possibilità di favorire flussi turistici legati alla realizzazione dell'Expo, portando i visitatori anche in varie aree del Paese, del Nord e del Sud, caratterizzate da una particolare combinazione di valori legati a fattori enogastronomici, a particolari filiere di produzione agricola e agroindustriale, ma anche a beni culturali di particolare pregio. Abbiamo predisposto un progetto che è stato presentato in occasione dell'incontro che lei ricordava, tenutosi a Milano che aveva avuto un positivo riscontro da parte degli organi direttivi responsabili dell'Expo. Successivamente abbiamo appreso che la parte relativa alla possibilità di sostenere un progetto collettivo delle Regioni di presentazione delle loro specializzazioni produttive in sede di Expo è caduto. È rimasta invece l'altra parte, cioè l'Expo nelle Regioni invece che le Regioni nell'Expo. Per questo abbiamo predisposto un progetto operativo che ha ottenuto il nulla osta - è stato approvato formalmente dalle strutture dell'Expo - e che quindi partirà con una call aperta ai territori e con un finanziamento, che stiamo definendo, ma che dovrebbe ammontare, per circa una ventina di casi che saranno coinvolti, a circa 300.000-400.000 euro per caso. Questo progetto, infine, sarà finanziato - come lei chiedeva - con i fondi europei. Il senatore Uras mi pone un problema grandissimo, che anche questa mattina è stato affrontato in sede di presentazione del rapporto SVIMEZ, ossia la situazione gravissima nella quale si trova il Mezzogiorno, che era già in una condizione grave ma che esce ancora più pesantemente colpito dalla pesante crisi degli ultimi anni. I dati presentati questa mattina dalla SVIMEZ sono davvero impressionanti. Che cosa fare? Naturalmente comprenderà che non è facile rispondere in poche battute. Faccio solo presente che ci sono due direzioni nelle quali il Governo sin dall'inizio è impegnato e nelle quali è impegnata la responsabilità del Ministro per la coesione territoriale. La prima linea concerne il rinnovamento e la riorganizzazione complessiva del sistema dei fondi con un impatto, soprattutto nella fase iniziale, nei prossimi mesi e nel 2014-2015, a forte orientamento antirecessivo; quindi sostegno all'occupazione e ai giovani e, in prospettiva, sostegno alle imprese ed interventi strutturali capaci di affrontare alcune questioni nodali nello sviluppo del Mezzogiorno, a partire da una vera valorizzazione dei beni culturali e ambientali e dalla valorizzazione della grande risorsa costituita dall'agricoltura e dall'agroindustria, e poi di tutte quelle esperienze produttive esistenti nel Mezzogiorno che possono avere un futuro, anche alla luce delle trasformazioni dell'economia contemporanea. La seconda linea sulla quale è impegnato il Governo riguarda le politiche ordinarie. Da questo punto di vista, cercheremo di intervenire soprattutto sui grandi servizi costituzionalmente protetti e previsti nella nostra Costituzione diritti di cittadinanza. In questo caso, pensiamo di impegnare il Governo in una maggiore vigilanza e controllo sistematico dei trasferimenti verso le Regioni del Mezzogiorno, nel senso che consideriamo doverosi questi trasferimenti alla luce della nostra Costituzione, ma crediamo siano anche necessari un maggiore controllo e una maggiore responsabilità del Governo nazionale in ordine all'allocazione di questi fondi secondo criteri di efficienza che garantiscano la qualità dei servizi e che assicurino quindi che i cittadini di tutte le Regioni del Paese possano avere accesso a servizi e della medesima qualità. Riteniamo che un intervento di maggiore impegno su questo terreno debba anche comportare possibili sanzioni nei riguardi degli amministratori che usino scorrettamente le risorse pubbliche (faccio riferimento, per esempio, alla sanità o alla formazione professionale) per finalità diverse dalla fornitura di servizi essenziali. Riteniamo che questo non solo possa dare dei contributi anche a breve termine per il miglioramento della qualità dei servizi e faccia risparmiare risorse nella finanza pubblica complessiva del Paese, ma possa finire per incidere sulla qualità della classe dirigente locale, nel senso di scoraggiare la partecipazione alla gestione della cosa pubblica di soggetti che utilizzino scorrettamente le risorse pubbliche per finalità assistenziali e clientelari. Rispondo al senatore Ferrara che mi chiede sull'Agenzia e, più in generale, se si debba abbandonare la strada precedente per un più convinto centralismo. Credo che le cose che ho detto prima a proposito della necessità di un maggior coordinamento nazionale dei fondi europei e di disporre di uno strumento come l'Agenzia, che garantisca un controllo sull'efficienza e sulla qualità della spesa debbano essere intese come espressione non tanto di un nuovo centralismo, ma della capacità del nostro Paese di avere un disegno nazionale, della capacità di usare le risorse secondo una strategia nazionale. Questo è importante. Nazionale non vuol dire necessariamente centrale. Noi dobbiamo partire dal presupposto che ci sono alcune cose che si possono fare meglio, in misura più efficiente, si possono progettare e realizzare meglio coordinandole dal centro, attraverso un programma operativo nazionale che abbia nel centro il suo fulcro, ma ci sono cose per le quali è necessario avere informazioni, conoscenze, ma anche adattamenti alle specificità dei territori, per cui il coinvolgimento dei soggetti istituzionali regionali e locali è importante. Ma la cosa più importante è la capacità di far lavorare insieme, come mostra, per esempio, il caso della Germania che, come voi sapete, è un sistema federale, ma dove c'è una capacità di organizzazione e di coordinamento dei rapporti tra strutture centrali e strutture regionali che costituisce la vera forza di un sistema che funziona. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTINI (PD). Ministro, apprezzo tantissimo la sua onestà nel riconoscere che questi 30 miliardi purtroppo sono ancora da utilizzare. Unisco la mia voce alla sua per dire che bisogna, però, fare qualcosa. Io credo che se per lungo tempo, come sta capitando, non vengono utilizzate delle risorse queste vadano destinate ad altri utilizzi. C'è un piano di investimenti infrastrutturali che attende molte risposte. In secondo luogo, apprezzo tantissimo il fatto ‑ anche in questo caso unisco la mia voce alla sua ‑ che cofinanziamento fuori dal Patto di stabilità e vincolo di destinazione delle risorse in conto capitale siano due punti fermi sui quali il Governo italiano deve essere molto deciso con l'Europa e al proprio interno, con le altre amministrazioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Ministro, la ringrazio per la sua risposta, seppure parziale. Non è stato chiaro nel dire se Invitalia farà parte o no del consiglio di amministrazione. Comunque ci dispiace venire a sapere che alcune progettualità sono state respinte perché le pratiche non erano adeguatamente istruite. L'Aquila ha bisogno non solo di una ricostruzione degli edifici, ma di una ricostruzione proprio del tessuto produttivo. Sicuramente il turismo del Gran Sasso può essere un volano se visto in maniera adeguata e trattato nelle dovute modalità. Un altro volano può essere ridare alla città fondi per recuperare quelle strutture architettoniche, storiche e religiose che rappresentano la sua caratteristica. Parliamo di fondi eventualmente indirizzati anche alla tipicità architettonica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MERLONI (SCpI). Signor Ministro, grazie per l'impegno suo e del Governo che rappresenta, per il lavoro che state svolgendo anche a livello europeo. Credo non ci sia bisogno di ricordare che stiamo ancora vivendo una crisi strutturale, sebbene in presenza di qualche timido segnale di ripresa. È importante e necessario utilizzare tutte le opportunità concentrando su pochi e selezionati obiettivi le azioni, in modo da poter guardare al futuro e dare possibilità di crescita e di ripresa ad un intero sistema.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signora Presidente, sono soddisfatto della risposta del signor Ministro, ma esprimo rammarico per la parte del progetto che non ha avuto successo. Expo è una vetrina di livello mondiale da sfruttare e da valorizzare. Signor Ministro, spero che nel suo prossimo lavoro e nei suoi prossimi impegni ministeriali ci sia spazio per riprendere ancora il discorso sull'Expo, evento che l'ha vista molto volentieri a Milano a siglare accordi importanti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Ministro, la ringrazio per la risposta che ha fornito e per i chiarimenti sugli impegni del Governo. Noi speriamo che tali impegni siano efficaci. Ho fatto una piccola somma della discussione dell'odierno question time; vi sono da spendere ancora 30 miliardi di euro sui fondi strutturali e 40 miliardi di euro sui vecchi fondi FAS: 70 miliardi di euro, complessivamente. Ecco una delle ragioni della rovina di questo Paese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL). Signor Ministro, mentre poc'anzi ho detto che non gradivo molto i politici ex burocrati, invece sono molto soddisfatto del suo intervento da Ministro ex professore. Sono soddisfatto in quanto spero e sono convinto che alle sue parole, con l'aiuto del Parlamento, possano seguire i fatti.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito. Ringrazio il ministro per la coesione territoriale, professor Trigilia, per la sua disponibilità.
Comunico che, d'intesa con la Presidente della Camera dei deputati, la Commissione parlamentare antimafia e la Commissione parlamentare per l'infanzia e l'adolescenza sono nuovamente convocate martedì 22 ottobre, alle ore 14, nella sede di Palazzo San Macuto, in via del Seminario, per procedere alla relativa costituzione. Comunico inoltre che, d'intesa con la Presidente della Camera dei deputati, la Delegazione presso l'Assemblea parlamentare dell'Iniziativa Centro Europea è nuovamente convocata martedì 22 ottobre, alle ore 14, nella sede di Palazzo Valdina, Sala Soprachiesa, per procedere alla relativa costituzione.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 22 ottobre, alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,11).