49. Návrh rozpočtu Státního zemědělského intervenčního fondu na rok 2014 /sněmovní tisk 64/ Návrh rozpočtu jsme projednávali na 6. schůzi Poslanecké sněmovny dne 14. února 2014, kdy jsme přerušili všeobecnou rozpravu a další projednávání jsme odročili do doby příchodu ministra zemědělství. Prosím pana ministra zemědělství a prosím zpravodaje zemědělského výboru pana poslance Pavla Kováčika, aby zaujali místo u stolku zpravodajů. Budeme pokračovat v přerušené všeobecné rozpravě. Jako první se do rozpravy hlásí pan ministr zemědělství. Prosím, pane ministře.
Dobrý den. Vážený pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych zde přednesl materiál Státního zemědělského intervenčního fondu, tedy rozpočtu tohoto fondu na rok 2014. Předložený materiál byl zpracován na základě § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu v platném znění. Základní příjmy v návrhu rozpočtu SZIF na rok 2014 představují dotace z kapitoly Ministerstva zemědělství na rok 2014 ve výši 40 019 856 tis. Kč, z toho dotace ze státního rozpočtu ve výši 5 347 072 tis. Kč a dotace z rozpočtu Evropské unie ve výši 34 672 784 tis. Kč. Dále dotace z Ministerstva práce a sociálních věcí na projekt OP Lidské zdroje a zaměstnanost ve výši 3 000 tis. Kč. Ostatní příjmy, které byly použity k sestavení návrhu rozpočtu Státního zemědělského intervenčního fondu na rok 2014, činí celkem 190 559 tis. Kč, z toho finanční dávka z výroby cukru včetně příjmu z výběru dávek z cukru do správních výdajů SZIF 145 259 tis. Kč, příjmy na technickou pomoc v Programu rozvoje venkova 43 740 tis. Kč a další příjmy včetně příjmů z úroků a ostatních příjmů z vlastní činnosti v částce 1 560 tis. Kč. [[(17.10 hodin)]] V návrhu rozpočtu je dále zahrnuta půjčka na intervenční nákupy ve výši 188 999 tis. Kč. Celkové zdroje a jejich využití v roce 2014 představují finanční prostředky ve výši 40 402 414 tis. Kč. Na zabezpečení společné zemědělské politiky připadá objem finančních prostředků ve výši 38 351 590 tis. Kč. Z toho na přímé platby jde 23 650 000 tis. Kč, na Program rozvoje venkova 13 884 639 tis. Kč a opatření společné organizace trhu 816 951 tis. Kč. Návrh rozpočtu na marketingovou činnost činí 250 milionů korun a na správní výdaje celkem 1 800 824 tis. Kč s tím, že nedochází k navýšení mzdových prostředků. Mzdy zůstávají na stejné úrovni jako v roce 2013. Dámy a pánové, jen bych stručně okomentoval to, proč vlastně tento materiál nebyl již před měsícem schválen. Tehdy především pan poslanec Kalousek se dotazoval na věci okolo marketingové podpory značky Klasa a značky Regionální potravina. Mrzí mě, že teď tady není a že tedy o toto sdělení přijde. Pokud jde o tu letošní alokaci, chtěl bych říci, že v minulých letech, včetně působení minulé vlády, se pohyboval náklad na marketingovou činnost i v částce 250 milionů. Následně byl snížen na 200 milionů. Na letošní rok byl navržen v této alokaci 250 milionů. Tady bych chtěl jasně garantovat, že si osobně pohlídám, budu klást velký důraz na to, aby tyto prostředky na marketingovou činnost byly opravdu smysluplně využívány, a s vysokou pravděpodobností také očekávám to, že je ani v celé výši nevyčerpáme. Děkuji tímto, že pan poslanec Kalousek přišel na závěr tohoto, co jsem říkal. Děkuji vám za pozornost a jsem připraven na případné dotazy. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Mám tady žádost pana zpravodaje Pavla Kováčika, který prosí o změnu zpravodaje. Žádá, aby zpravodajem pro tento tisk byl určen pan poslanec Tureček. O této změně dám hlasovat Sněmovnu, jestli s tím Sněmovna bude souhlasit. Zahajuji hlasování o změně zpravodaje tohoto tisku, kterým by se měl stát pan poslanec Karel Tureček. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 94. Přihlášeno je 165 poslankyň a poslanců, pro 113, proti žádný. Zpravodajem byl určen pan poslanec Tureček. Prosím pana zpravodaje, aby se ujal místa u stolku zpravodajů. Děkuji. Ptám se, zdali se někdo hlásí do obecné rozpravy. Pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, cítím se odpovědný, že tento bod byl kvůli mému vystoupení přerušen. Bylo to za doby nepřítomnosti pana ministra. Zdůrazňuji, že to není proto, že by poslanecký klub TOP 09 chtěl zdržovat, nebo snad dokonce znemožnit schválit rozpočet Státního zemědělského a intervenčního fondu. My si uvědomujeme, že to je v podstatě platební agentura pro dotace z Evropské unie, a přejeme si, aby ten rozpočet byl dnes schválen. To, co se domnívám, že je závažný problém, je 250 milionů, které jsou v souboru ostatní výdaje Státního zemědělského a intervenčního fondu, položka marketingová činnost. V zásadě se týká tří rozpočtových podpoložek. Je to marketing na Klasu, marketing na Regionální klasu a marketing na Regionální potravinu. 250 milionů korun jsou obrovské peníze a já se tady hlásím k tomu, že jsem s tím měl velké boje již ve vládě, kde jsem byl ministr financí a kde jsem se vždy marně snažil o to, aby tyto položky byly redukovány. Za prvé jsem měl vždy velmi vážné pochybnosti o efektivitě těchto veřejných výdajů. Někdy to na mne dělalo dojem, že to prospívá mnohem víc těm marketingovým PR agenturám, daleko méně českým zemědělcům. Za druhé, vždycky jsem se domníval, že za 35 miliard dotací, které jsou směřovány ročně do agropotravinářského komplexu, je-li tedy nezbytně nutná nějaká marketingová činnost, tak to je možné z toho zisku, který je díky těmto dotacím pořízen, a není potřeba to ještě dorovnávat z veřejných rozpočtů. Za třetí chci upozornit na mimořádné korupční riziko, a skutečně mimořádné, které je doprovázeno každým aktem, kdy z veřejných rozpočtů je placena nějaká propagační marketingová činnost. Pak se můžeme domnívat s pravděpodobností blížící se jistotě, že firmy angažované v takovéto kampani vždycky najdou způsob, jak to nějakým způsobem vrátit v jiných kampaních, například volebních, ať už výraznými slevami, nebo nějakým jiným způsobem. To jsou tři důvody, proč jsem vždycky pokládal tuto položku za velmi diskutabilní, její nárůst za nebezpečný. A pokud bychom vůbec měli diskutovat o nějaké existenci této položky, tak mnohem menší než v tom objemu, v kterém je navrhována v rozpočtu. Velmi oceňuji vystoupení pana ministra, kde říká, že předpokládá, že to neutratí. Tedy i on říká zcela otevřeně: nejsem přesvědčen o efektivitě navržených projektů v rámci této - promiňte - ale již výrazné sumy. Čtvrt miliardy je hodně peněz všude na světě. Uvědomuji si potřebu schválit rozpočet Státního zemědělského intervenčního fondu a my budeme hlasovat pro schválení tohoto rozpočtu. Nicméně se domnívám, že Poslanecká sněmovna jako správce veřejných prostředků by se k této položce vyjádřit měla, a v tomto smyslu v podrobné rozpravě navrhnu doprovodné usnesení k usnesení o schválení rozpočtu.
Určitě bude podrobná rozprava. Děkuji panu poslanci Kalouskovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Bendl. [[Mluví z lavice.]] Aha, pan poslanec Bendl má řádnou. V takovém případě nejprve s řádnou přihláškou pan poslanec Laudát, po něm pan poslanec Bendl a po něm pan poslanec Kováčik. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, to, co bývalo rutinou a zvykem, tak se tady rozproudila diskuse právě o té částce 250 milionů. Asi bych si toho nepovšiml, pokud by pan ministr financí Babiš několik bodů předtím tady nebrojil a právě nezmínil Klasu. Však viete, ako to tam chodí. Já nevím, ako to tam chodí a docela rád bych to věděl. Druhá věc jsou priority. My jsme slýchali ve volební kampani, a vás to vyneslo do Sněmovny, nebo vám to vyneslo řadu mandátů u voličů, jak se plýtvá penězi. A teď si skutečně vezměte efektivitu a že tady dáváme čtvrt miliardy korun na projekt nebo služby, o kterých ani já nejsem přesvědčený, že jsou efektivní. Naproti tomu nám chybí peníze na zdravotnictví, školství. Vy jste prohlasovali rozpočet, který výrazně ořezával a mění trendy, co se týká výdajů na vědu a vzdělání. Takže se přiznám, že jako s celkem s tím mám problém. Nicméně samozřejmě nechci blokovat jiné bohulibé aktivity Státního zemědělského intervenčního fondu. Tak alespoň se omezím na to, že vyzvu poslance, kteří jsou členy kontrolního výboru, aby iniciovali kontrolu nakládání s finančními prostředky ve Státním zemědělském intervenčním fondu. Já skutečně chci mít jistotu do budoucna, že se, s prominutím, za stávající ekonomické situace veřejných rozpočtů, a zejména státního rozpočtu, nebudou zbytečně vyhazovat peníze. A pana ministra bych poprosil, aby pohlídal, aby náhodou se neprotáčely v tiskovinách vydavatelství MAFRA inzeráty rozsáhlé inzerce právě například na značky Klasa a jiné značky, protože tam už já potom vidím naprosto tvrdý střet zájmů. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Laudátovi. S další řádnou přihláškou pan poslanec Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, abychom neotočili debatu na téma rozpočtu Státního zemědělského intervenčního fondu jenom na debatu o Klase a o podpoře produkce českých potravin obecně. Myslím, že to by bylo strašně málo. Tohle je rozpočet, který je klíčový pro české zemědělství, jsou to desítky miliard korun, tak jak zde bylo řečeno, které jdou na podporu českého zemědělství a dorovnávání jeho konkurenceschopnosti uvnitř evropského prostoru jako takového. Já musím říct, že jsem rád, že v tom rozpočtu je např. vidět, že se podařilo transformovat zemědělské agentury do Státního zemědělského intervenčního fondu, aniž by narostla byrokracie v České republice, aniž by byly přijímány další desítky nebo stovky úředníků, že se zvládlo poskytování služby zemědělcům. To, co dříve poskytovaly zemědělské agentury, dnes poskytuje platební agentura, resp. Státní zemědělský a intervenční fond, a ušetřené finanční prostředky jsou vidět ve výdajích na priority, které v minulosti byly stanoveny, a těmi prioritami je podpora živočišné výroby v České republice i větší podpora produkce ovoce a zeleniny a řady dalších komodit, citlivých sektorů a podobně tak, aby bylo jasné, kudy do budoucna bude chtít Česká republika podporovat české zemědělství. Rozpočet SZIF v téhle podobě už tady mnoho let neuvidíme, od roku 2015 budou finanční prostředky z Evropy už řešeny jiným způsobem. V podstatě dojíždíme finanční období 2007 až 2013 a já myslím, že jsou tam naznačeny trendy, byť neříkám, ten státní rozpočet není bez chyb, ale jsou tam naznačeny trendy, které do budoucna musí Česká republika dělat, chce-li, aby české zemědělství bylo konkurenceschopné. O těch prioritách jsem tady mluvil. Takže já jsem podpořil rozpočet na jednání zemědělského výboru, byť po poměrně živé debatě o tom, jestli více podporovat investice do technologií nebo jinam a jak to bude s jinými výdaji, nicméně potřebujeme rozpočet mít schválený, a na co se musíme soustředit, je platební agentura a její fungování v následujících letech a v novém finančním období. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Bendlovi a ptám se, kdo další se hlásí do všeobecné rozpravy. Jestliže nikdo takový není, končím všeobecnou rozpravu a přistoupíme k rozpravě podobné. Do ní mám avizovanou přihlášku pana předsedy poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové Miroslava Kalouska. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Jak už jsem avizoval, přestože to je samozřejmě částka řádově někde jinde, než jsou hlavní výdaje, tak to neznamená, že je to částka marginální, protože pro každého je nějaký objem částky zásadní. Řekněme si, že v kritické situaci 2 mld. české zemědělství nezachrání. A 250 milionů pro marketingové agentury, to je obrovská částka. Ta na tom reklamním trhu dokáže udělat neuvěřitelný průvan, a dokonce i politicky. Takže to je závažná, skutečně závažná a významná částka, pokud je určena na marketingovou činnost ve spolupráci s marketingovými agenturami. A tady na to chci upozornit. Prosím vás, to je výsostné politikum. Prosím, to není 250 milionů na podporu českých zemědělců, to je 250 milionů na motivaci píárových a marketingových agentur. A snad je nás dost politiků v této Sněmovně, abychom si uvědomili, co teď tady říkám. Druhá věc je skutečně efektivita těchto výdajů. Jak jsem znovu řekl, je to do tří oblastí - je to program Klasa, je to program Regionální klasa a Regionální potravina. Já si umím představit, že Regionální klasa a Regionální potravina ještě bude podporována z veřejných zdrojů, ale Klasa samotná, to už je trochu sranda vzhledem k těm 35 miliardám dotací do agropotravinářského komplexu a vzhledem k efektivitě této kampaně. Pro férovost říkám, že nevedu tuto diskusi poprvé, vedl jsem ji i ve vládě, jíž jsem byl členem, a i tam byl můj názor menšinový. Ale s vědomím, že oslovuji Poslaneckou sněmovnu, kde mnozí se velmi demonstrativně hlásí k šetření i v drobných, tak tady říkám, že to není v drobných, a pevně doufám, že můj návrh bude mít podporu. Není pochyb o tom, že rozpočet Státního zemědělského a intervenčního fondu musí být schválen. Kdybychom tak neučinili, tak bychom poškodili české zemědělství. Poslanecký klub TOP 09 podpoří rozpočet Státního zemědělského a intervenčního fondu, ale po jeho schválení prosím, abychom hlasovali o doprovodném usnesení, o jehož podporu si dovoluji požádat. Je velmi prosté, vychází i ze slov pana ministra Jurečky, že se bude snažit neutratit všechno, ale všechno je číslovka neurčitá a já jsem přesvědčen, že suverén, kterým Poslanecká sněmovna je, by měl mluvit v číslovkách určitých, a proto si dovolím navrhnout usnesení: "Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky žádá ministra zemědělství, aby z výdajů určených na marketingovou činnost bylo vyčerpáno maximálně 100 milionů." Věřím, kolegové, zejména z ANO, že úspora 150 milionů, pokud trváte na tom, že budete šetřit, už vám nebude připadat zcela marginální. Děkuji.
Děkuji. Zaznamenal jsem to usnesení. S další řádnou přihláškou pan předseda poslaneckého klubu ANO Jaroslav Faltýnek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji. Dámy a pánové, já budu velmi stručný, jen krátkou repliku či spíš poznámku na vystoupení pana bývalého ministra financí Kalouska. Já si vážím toho, že v některých věcech je opravdu konzistentní, protože tento jeho názor zněl dlouhodobě, když jsme i mimo poslanecké lavice tehdy z podnikatelského prostředí lobbovali za to, aby byli podporováni čeští zemědělci a potravináři, malovýrobci, regionální výrobci právě touto formou. Takže to je opravdu pravda a vážím si tedy toho, že je v tomto názoru konzistentní. Nicméně my dlouhodobě víme, že kolega Kalousek je nepřítelem potravinové soběstačnosti České republiky, nepřítelem podpory českých zemědělců a i v tomto názoru je konzistentní. Takže tolik jenom moje kratičká poznámka. Nechci hodnotit, kolik peněz a kam ty peníze v minulosti přes marketingové agentury šly a do kterých konkrétních politických stran, to v žádném případě nechci hodnotit, ale většina z nás to ví, kam tyto peníze šly. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Faltýnkovi. Další s řádnou přihláškou pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče.
Když bylo použito tak expresivní slovo jako nepřítel, tak bych ho rád vysvětlil. Nejsem nepřítel potravinové soběstačnosti, pokud je konkurenceschopná a efektivní. Jsem nepřítel zneužívání tohoto hesla pro to, abychom veřejnými zdroji sanovali nekonkurenceschopnost a neefektivitu českých výrobců, kteří se prostřednictvím Faltýnků - a to teď nemyslím nějak pejorativně, oni za to byli léta placeni a také byli konzistentní - snaží tuto konkurenceschopnost získat prostřednictvím dotací z veřejných rozpočtů. Já neumím být konkurenceschopný, zajisti mi to, daňový poplatníku, chceš-li být potravinově soběstačný. Tak toho jsem nepřítel. Jinak jsem velký přítel potravinové soběstačnosti. To za prvé. [[(17.30 hodin)]] I já bych rád ocenil pana předsedu Faltýnka, že je ve svém lobbismu velmi konzistentní. Jenom bych chtěl zdůraznit, že já jsem ve svém dlouhodobém konzistentním názoru nikdy neměl konflikt zájmů. Od vás jsem to, pane předsedo, neslyšel. Mohl byste teď na tenhle mikrofon říct, že nemáte konflikt zájmů?
Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Pan poslanec Faltýnek. Prosím, pane poslanče.
Dámy a pánové, kolegyně, kolegové, nechci zdržovat jednání této úctyhodné Poslanecké sněmovny nějakými planými projevy. Proto se snažím vystupovat co nejméně a pouze, když to z mého pohledu má smysl, ale kolegové na to samozřejmě můžou mít jiný názor. Za to se moc omlouvám. Je pravda, že já jsem ve svých názorech konzistentní už třicet roků, které jsem pracoval v rámci českého zemědělství a potravinářství, a je velká škoda, že pan kolega Miroslav Kalousek, a on ta čísla velmi dobře zná, akorát je tady neříká záměrně, ale zase to jenom potvrzuje jeho konzistentnost v tom, je, a znovu použiji to expresivní slovo, nepřítelem potravinové soběstačnosti České republiky, která s sebou samozřejmě přináší pracovní místa, což všichni víme, a za těch deset let, co jsme vstoupili do Unie, tak okolní státy, Rakousko, Polsko, Německo významně zvyšovaly svoji výrobu a zvyšovaly ji nejenom z unijních prostředků, které měly podstatně vyšší než čeští zemědělci a potravináři, ale i z národních rozpočtů, a možná proto, že tyto rozpočty na to měly. A možná proto na to měly, že měly kvalifikované ministry financí. Já nevím. Možná jenom spekuluji. Omlouvám se, pane kolego, je to opravdu z mé strany pouze čirá spekulace. Ale je nefér tady říkat, že čeští zemědělci jsou nekonkurenceschopní na jednotném trhu Evropské unie, když mají úplně jiné podmínky, nesrovnatelné z hlediska příjmů v dotační oblasti ve srovnání se svými kolegy, když se udělá suma, a vláda Petra Nečase ten materiál měla, měla ho k dispozici, a my ho taky máme, kde je přesný rozbor, jak jednotliví zemědělci v členských zemích Evropské unie dostávají a kolik konkrétně peněz z rozpočtu Unie a ze svých národních i zemských rozpočtů. A já teď nelobbuji a nebojuji za nějakých 250, 200 nebo 100 mil. korun na podporu spotřeby českých potravin v rámci Klasy, Regionální potraviny a tak dále. Ale když se podíváme na analýzu, kterou máme k dispozici, a jsme schopni ji komukoliv ukázat, jak okolní státy kolem nás i v těchto dotačních titulech ze svých národních rozpočtů podporují dokonce exporty, netarifně, neformálně, skrytě, tak jak chcete konkurenčně bojovat s těmito konkurenty v rámci Evropské unie? Já si osobně myslím, že máme jako české zemědělství i potravinářství do určité míry velkou výhodu, že české zemědělství je relativně koncentrováno. A víme všichni, a vy jako ekonom to musíte potvrdit, že když něco dělám ve větším, tak to můžu vyrábět teoreticky laciněji. Máme i výhodu relativně lacinější pracovní síly ve srovnání s Rakouskem, Německem a tak dále. Ale bohužel těžce bojujeme s nerovně nastavenými podmínkami v rámci dotační politiky. Tak to prostě je. Děkuji.
Faktická, pane poslanče? Nebo řádná. Řádná. Tak nejprve faktická poznámka pana předsedy Stanjury, pardon, pane poslanče Bendle. On se přihlásil. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Aby to nebylo tak nezáživné. Ten dialog jsme tu slyšeli asi čtyřikrát. Nic proti. Až zase budete říkat, že největším přínosem je to, že patříme do hlavního proudu Evropské unie, jak jste se včera pochválili, tak to jsou přesně tihle ti, kteří rozhodli o nerovných podmínkách dotací. Myslím, že se nemusíme přesvědčovat, jestli je to pravda, nebo není. Všichni víme, že to pravda je, že ve starých členských zemích dostávají více než v nových členských zemích a v České republice. Jenom abyste nezapomněli, že to rozhodl ten, jak jste tím fascinováni, hlavní evropský proud - a hurá, už jsme tam. Zkuste to změnit. Nám se to nepovedlo, bohužel. Nebudu říkat, že to je jednoduchá úloha. My jsme si vyhrazovali a vyhrazujeme právo mít i kritický pohled na to, co přichází z Bruselu. Tato vláda v zásadě říká, že jí stačí, když bude v houfu. Radši nebude moc vyskakovat. Možná to bude efektivnější. Pokud se vám podaří vyjednat lepší podmínky, klobouk dolů. Nám se to skutečně nepovedlo. A je pravda to, co jste říkal o nerovných podmínkách. Jenom abychom věděli, kdo nerovné podmínky postavil a kdo nechce slyšet na oprávněné argumenty České republiky a mnoha jiných členských zemí.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. S řádnou přihláškou pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče.
Já bych rád, abychom si uvědomili, že se skutečně nebavíme o ničem jiném než o 150 milionech marketingovým agenturám v rámci marketingové činnosti, které se budou vyplácet z peněz, které budou vydávány za podporu českých zemědělců. To je totiž ten velký problém. Tady se nebavíme o penězích v rámci společné zemědělské politiky. Já se hlásím za TOP 09 k hlavnímu integračnímu proudu, hlásím se ke snaze reformovat společnou zemědělskou politiku, ale také se hlásím k tomu ji zásadním způsobem nekritizovat. Kdybych ji kritizoval, tak bych musel říct, že ji dojednal Telička, a musel bych se ptát pana předsedy Faltýnka, když si stěžuje na nerovné podmínky, proč si Teličku teď staví jako svého hlavního kandidáta do evropských voleb. Když nic jiného, tak je to logický nonsens. Nechci kritizovat, kdo co dojednal. V tom jsem od pana předsedy Faltýnka dalek, byť je to jejich evropský lídr, kdo to zvoral, pokud to je zvoraný. Znovu zdůrazňuji, že to kritizovat nechci. Mluvíme o 150 milionech pro marketingové agentury. Pro nic jiného. Ale chtěl jsem panu předsedovi Faltýnkovi poděkovat.
Prosím děkujte mým prostřednictvím, pane poslanče. Děkuji.
Chtěl jsem prostřednictvím pana předsedajícího Gazdíka poděkovat panu předsedovi Faltýnkovi, že v té dlouhé řeči utekl od té zásadní otázky, jestli je, nebo není v konfliktu zájmu. Já jsem tady prohlásil: Já nejsem v konfliktu zájmu, prosím, pane předsedo, kdybyste řekl - jste, nebo nejste? On se nevyjádřil. On začal mluvit o něčem jiném. To je samozřejmě jeho právo. Já si to mezitím rozmyslel a chci říct, že z určitého pohledu jsem v konfliktu zájmu. Při přednáškách na fakultách ekonomických či veřejné správy se často snažím říkat studentům, že z určitého úhlu pohledu nejsou veřejné rozpočty ničím jiným než věčnou bitvou dobře organizovaných menšin, které si z rozpočtů chtějí ukousnout víc, než jim přísluší, proti neorganizované většině, které se říká daňoví poplatníci. Z pohledu politika, který by měl být odměněn volebním hlasem, je celkem logické, na jaké straně by politik měl stát. Tam, kde je většina, je víc volebních hlasů. Nicméně dobře organizovaná menšina má i jiné nástroje poděkování, než je volební hlas, takže to potom v auditoriích, kde se rozhoduje o veřejných rozpočtech, jako je Poslanecká sněmovna, není tak jednoznačné. Z tohoto úhlu pohledu se hlásím k tomu, že mám konflikt zájmu, že v tomto vystoupení zastupuji a vždy budu zastupovat daňového poplatníka. Dovolil bych se zeptat pana předsedy Faltýnka, zda on zastupuje, či nezastupuje dobře organizovanou menšinu a má také konflikt zájmu. Nic víc, nic méně. Samozřejmě na odpovědi netrvám, protože skutečný stav všichni známe.
Děkuji panu poslanci Kalouskovi. A teď s faktickou poznámkou. Pane poslanče Bendle, vy máte faktickou, nebo jste řádně přihlášen? Jestli máte faktickou, tak s faktickou, po ní faktická pan poslanec Novotný. Prosím, vaše dvě minuty, pane poslanče.
Děkuji za slovo, já už jsem se hlásil předtím, ale pochopil jsem, že dáte přednost nejdříve svému guru a pak teprve dostanu přednost já. Mně to nevadí, to je v pořádku. Chtěl bych reagovat na to, co říkal pan předseda Faltýnek, že je potřeba si uvědomit, že parametry evropské podpory byly opravdu nastaveny v roce 2005 a 2006 a že jsme v minulosti společně i s ním jako zástupcem potravinářské komory se snažili promítnout některé priority, které ve stávajícím finančním období Česká republika nemá, a považovali jsme je - nebo považovali, zemědělský sektor považoval za špatné. To je to, co jsem tu teď zmiňoval, že je skutečností, že v návrhu rozpočtu už jsou reflektovány priority, jako je podpora ovoce, zeleniny, podpora potravin obecně, živočišné výroby atd., a odchází se od nepotravin. Nechceme, zjednodušeně řečeno, krmit bioplynové stanice, chceme, aby zemědělec krmil dobytek. V tomto ohledu je rozpočet umění možného, protože se jeho základní parametry nastavovaly v roce 2005 a 2006, a zároveň v rozpočtu je ještě zakomponován jeden fakt: V minulém volebním období na návrh české vlády prošel zákon o státním podniku, který umožnil sanovat řadu věcí, že v rámci zemědělského sektoru je dnes v rozpočtu Státního zemědělského intervenčního fondu možno využít finance, které byly ziskem státních podniků, chcete-li Budvaru nebo Lesů České republiky, což dříve nebylo možné. To jenom připomínám, že i proto je rozpočet ZIFu takový, jaký je.
Děkuji panu poslanci Bendlovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Novotný, po něm pan předseda poslaneckého klubu ANO pan poslanec Faltýnek. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, nechci se tu pouštět do debaty, zda za to může Evropská komise, zlá Evropská komise, nebo špatní vyjednavači za český stát, kteří vyjednávali podmínky pro naše zemědělce. Chtěl bych se ale vrátit k svému pozměňovacímu návrhu, který jsem předložil, když se schvaloval rozpočet pro rok 2014, kdy právě z tohoto fondu na doporučení pana náměstka Gregora jsem navrhoval, aby do kapitoly Ministerstva kultury na opravu regionálních památek, v této kapitole je pro celou republiku, jestli si to dobře pamatuji, asi 16 milionů, bylo převedeno zhruba 200 milionů korun. Takže pokud by prošel návrh pana Kalouska, dávám návrh, aby tyto peníze byly převedeny do kapitoly Ministerstva kultury na opravu regionálních památek. Děkuji.
Já si to s dovolením zapíšu. Prosím pana poslance Faltýnka s řádnou přihláškou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vzhledem k tomu, že se debata smrskla vlastně na 250 milionů na podporu značek Klasa, Regionální potraviny atd., tak odpovím na otázku kolegy Kalouska: Nejsem ani veřejným ani skrytým vlastníkem žádné reklamní agentury, čili nemám konflikt zájmu. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Faltýnkovi. Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Věru naposledy. Chci poděkovat za odpověď i za to, že byla tak ohraničená, protože tam ta upřímnost v porovnání s ostatními miliardami, o kterých byla také řeč, zazněla naprosto otevřeně. Ještě jednou si vás dovoluji upozornit na to, že verbální vystupování většiny z nás hovoří o šetření, verbální vystupování většiny z nás hovoří o omezení korupčního prostředí, a já si dovolím říci, že o efektivitě těchto prostředků lze s velkým úspěchem pochybovat, že jsou ve spojení s politikou penězi s mimořádným korupčním rizikem, kde realizace tohoto rizika se téměř limitně blíží jistotě, a především jsou to prostředky, které jsou vydávány za podporu českým zemědělcům. A zkuste se zeptat jakéhokoli zemědělce, kdyby je dostal na něco jiného než na plakáty se značkou Klasa, jestli by náhodou nebyl raději. Děkuji. Prosím o podporu mého doprovodného usnesení.
Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Jestliže nikoho nevidím, podrobnou rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova pana ministra, případně pana zpravodaje. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážené dámy a vážení pánové, já bych zareagoval na několik věcí, které tu byly vyřčeny. Na úvod řeknu, že tento bod už budeme projednávat skoro hodinu, jednání této ctěné Sněmovny stojí daňové poplatníky zhruba 600 tisíc korun, takže ta efektivita je opravdu obdivuhodná. Nicméně pokud jde o debatu okolo nerovných podmínek v rámci Evropské unie, tak bych chtěl říci, že na příští období, resp. 2014 plus, se rozdíly mohou pohybovat mezi členskými státy v rámci společné zemědělské politiky maximálně plus minus 10 %. Je úplně jiná debata o tom, jaké jsou daňové podmínky daňového systému, sociálního systému atd. A to tady nechci rozvádět. Když se ptáme, proč investovat do marketingové podpory, je potřeba si uvědomit několik faktů. První je, že od roku 2001 jsme v celém agrárním sektoru, především v potravinářství, ztratili 110 tisíc pracovních míst. Z celé armády dnes 625 tisíc nezaměstnaných to není zanedbatelné číslo. Druhé důležité číslo je saldo zahraničního obchodu v oblasti potravin, a to je minus 23 miliard korun. Daří se toto číslo postupně snižovat. Takže když dám tato dvě čísla dohromady, tak je potřeba se zamyslet, proč tomu tak je. Myslím si, že naši zemědělci a potravináři umějí vyrobit kvalitu, ale někdy jim docela vážným způsobem vázne otázka marketingu a to, aby výrobek uměli zabalit, atraktivní formou prodat zákazníkovi. V tom jsou někteří zahraniční výrobci daleko daleko před námi. Krásný příklad toho, že někdy marketingová podpora i ze strany státu po určité období s určitou efektivitou je otázka, když se podíváte na vinařský sektor, kam se dostal vinařský sektor za posledních deset patnáct let u nás, především na Moravě. Potom bych chtěl říci jednu věc. Já budu ve funkci bez čtyř dnů dva měsíce. K dnešnímu dni máme na Ministerstvu zemědělství ušetřeno 217 milionů. Přišel jsem a vyškrtal jsem takové věci, jako byla podpora ryby sladkovodní, prostě věci, které opravdu nedávají žádnou logiku a nemají smysl, s efektivním marketingem nemají nic společného. Totéž mohu garantovat u Klasy a u Regionální potraviny, že si opravdu pohlídám, že těch 250 milionů, které jsou tam dnes alokovány, tak to, co z toho využijeme, bude efektivní využití. U značky, jako je Klasa, kterou zná 92 % populace, dávat tuto značku Klasa na billboardy, to považuji za zbytečnost. Úplně závěrem bych chtěl uvést jednu ukázku toho, že pokud máte kvalitní produkt, a já si myslím, že naši potravináři ho mají, tak když se podíváte na Škodovku, která udělala obrovský krok kupředu, tak dokázala zlepšit kvalitu, mít kvalitní výrobky a dokázala zapracovat na špičkovém marketingu. A co si myslím, že dnešní naši zemědělci a potravináři potřebují v konkurenci s tím, co tu máme u našich sousedů, především Rakousko a Německo, je podpora marketingu. Já chci garantovat to, že podpora bude smysluplná. Pokud tu máme návrhy snížit rozpočet o 150 milionů korun, tak to opravdu jsou návrhy proti našim potravinářům a zemědělcům. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministrovi. Přestože je rozprava uzavřena, s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové. Prosím, pane předsedo.
Odpusťte, že využívám přednostní právo, ale pan ministr reagoval až po uzavření rozpravy, takže mi nic jiného nezbylo. Škodovka, pane ministře, na marketing nikdy nechtěla peníze daňových poplatníků. Ta na něj dávala ze svého zisku. A podívejme se, jaký má zemědělský sektor zisk za minulý rok. Myslím, že se pohybuje kolem 12 až 14 miliard a je způsoben také díky 35 miliardovým dotacím. Tak já opravdu nechápu, proč ze zisku, který zemědělský sektor vytvořil, nemůže také financovat marketingovou činnost a proč ještě na tu marketingovou činnost musí dávat daňoví poplatníci, zatímco v jiných sektorech se tak neděje, tam si prostě všichni nezbytný marketing musí zaplatit sami. [[(17.50 hodin)]] Ale kvůli tomu, přiznám se, jsem se nepřihlásil. Myslím si, že jsme se vyjádřili dostatečně jasně, a Sněmovna se vyjádří k tomu - o tom doprovodném usnesení hlasováním. Já nebudu nijak dotčen, pokud nezíská většinovou podporu. Chtěl jsem říct naprosto jasně stanovisko poslaneckého klubu TOP 09 k této věci. Proč jsem se přihlásil, je, abych vám řekl, že za těch dvacet let ve vysoké politice a před dvaceti lety tuším, protože jste o hodně mladší, tak jste ještě v politice nebyl, tak za těch dvacet let jsem se nesetkal s takovou mírou arogance, jaká spočívala ve vašem vyjádření, co si to Sněmovna dovoluje k tomuto bodu diskutovat již hodinu, když 600 tisíc stojí hodina toho projednávání, jinými slovy bylo by lepší zhasnout, zavřít a nechat Jurečku rozhodovat podle jeho vlastního osvíceného vědomí. Pane ministře, volám vás k odpovědnosti! Vy se zpovídáte Poslanecké sněmovně jako suverénu! Kdybychom tady o tom jednali čtyři hodiny, tak prostě tady budete čtyři hodiny šoupat nohama a mluvit uctivě, protože vy se zodpovídáte vůči suverénu, který vám ty prostředky schvaluje, nebo neschvaluje! Dopustil jste se, já jsem připraven vám to vzhledem k vašemu mládí a nezkušenosti odpustit, ale dopustil jste se něčeho, co si tady nedovolil ani Miloš Zeman blahé paměti! Co si tady nedovolil nikdy nikdo! Račte se, mládenče, chovat slušně!
Přestože... Pane ministře, s přednostním právem, máte slovo.
Já opravdu...
A teď jste znovu tímto otevřel rozpravu, podotýkám pro ostatní. Prosím, pane ministře.
Dobře, chybama se člověk učí. Opravdu to nebyla z mé strany arogance, já si, v uvozovkách, otcovské rady v tomto slova smyslu vážím, beru si ji k srdci. To bylo pouze konstatování z mé strany. Takže neberte to prosím, že bych pohrdal touto Sněmovnou. Naopak velice si jí vážím. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi a ptám se, jestli ještě někdo se dál hlásí do podrobné rozpravy, protože ji pan ministr otevřel. Pokud ne, tak končím... Pardon, pan poslanec Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Já bych chtěl, protože kolem té ryby domácí je takových fám, že už se to nedá poslouchat. Rybu domácí - prostě i ministr Bendl nevěděl, jestli ji vůbec má pustit. Proto také nebyla odsouhlasena v minulosti. Jestliže říkáme, že ušetříme peníze za něco, co jsme měli v plánu utratit, ale nakonec jsme to neutratili, tak to je zvláštní šetření. Šetřme peníze systémově. To znamená, zmenšujme aparáty, zmenšujme počty úředníků tak, abychom méně zatěžovali daňového poplatníka a chovali se ekonomicky rozumně. Provozní výdaje Ministerstva zemědělství za Fuksy a Bendla klesly o 2,1 nebo 2,16 miliardy korun a taky jsme to neopakovali při každé hlouposti. Byli jsme tak nuceni situací, nuceni ministrem financí, který prostě říkal: šetřit musí všechny resorty, musíme hledat úspory. A my jsme je hledali mimo jiné třeba tím, že se sloučil Pozemkový fond a pozemkový úřad, a z 1 800 zaměstnanců, úředníků, najednou byl tisíc. Problém je, že dneska už jich je tam zase 1 200. Takže ušetřené peníze na podporu třeba prodeje sladkovodní ryby dáme na to, abychom měli více úředníků na Státním pozemkovém úřadě. To je to šetření.
Tak děkuji panu poslanci Bendlovi, ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Pan předseda poslaneckého klubu ODS, pan poslanec Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Tak kdybych chtěl být stejně ironický jako pan ministr, tak řeknu, že délka projednávání odpovídá kvalitě úvodního slova předkladatele. To se dá úplně jednoduše říct, ale takhle vystupovat nechci. Jednáme o 40 miliardách, pane ministře prostřednictvím pana předsedajícího, a tohle, co jste tady řekl licoměrně, že si vážíte Poslanecké sněmovny, vy jste řekl, že už jsme si dovolili hodinu o tom jednat. Pokud jsem si všiml, tak jste se do té debaty nezapojil. A stálo to 600 tisíc. A kdybychom projednávali bod referendum, referendum, zákon o soudech, podpora financování 2012, pojištění vývozu 2012, tak to budeme u každého bodu říkat, kolik stojí provoz Sněmovny? Já tomu nerozumím. Místo abyste dal nějaký faktický argument pro to, abyste přesvědčil většinu Poslanecké sněmovny, aby hlasovala pro tento rozpočet, i když z těch diskuzních vystoupení jsem nabyl dojmu, že ta většina tady existuje, že není třeba se obávat o výsledek, maximálně projde doprovodné usnesení či změna v řádu, teď abych to rychle spočítal, prostě méně než jedno procento toho navrženého, tak tady volíte tak silná slova a říkáte, co tady hloupě žvaníte, už jsme mohli být dávno někde jinde. Já musím říct za sebe, že těm vašim slovům o tom, jak věříte, jak si vážíte té Poslanecké sněmovny, prostě nevěřím, po tom, co jste řekl dvě minuty předtím. Radši kdybyste mlčel, bylo by to možná lepší. Ta první věta byla aspoň upřímná, ta druhá byla už jenom politicky vykalkulovaná.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Nevidím v současné chvíli žádnou další přihlášku do podrobné rozpravy, a proto podrobnou rozpravu končím. Ptám se na závěrečné slovo pana zpravodaje, případně pana ministra. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, já jenom pro upřesnění: Zemědělský výbor návrh rozpočtu Státního zemědělského intervenčního fondu na rok 2014 projednal na své 3. schůzi dne 15. ledna 2014 a přijal k němu usnesení, kdy zemědělský výbor Poslanecké sněmovny po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu návrh rozpočtu Státního zemědělského intervenčního fondu na rok 2014 schválit bez připomínek. Dále konstatuji, že v podrobné rozpravě zazněly návrhy na doprovodné usnesení, jednak návrh doprovodného usnesení pana poslance Kalouska a návrh doprovodného usnesení pana poslance Novotného.
Děkuji, pane zpravodaji, a o těchto návrzích budeme hlasovat. Přivolám naše kolegy z předsálí. Nejprve je to návrh pana předsedy poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové Miroslava Kalouska - prosím o kontrolu: Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky... [[Ozývají se hlasy ze sálu týkající se doprovodného usnesení.]] Prosím pana poslance Kováčika. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Doprovodné usnesení je možno schvalovat až k něčemu, co je přijato. To znamená, prvně musíme hlasovat o tom meritu, o tom rozpočtu, a teprve bude-li přijat rozpočet Státního zemědělského intervenčního fondu, můžeme hlasovat o doprovodných usneseních. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Kováčikovi. Budeme tedy hlasovat o návrhu usnesení na schválení návrhu rozpočtu Státního zemědělského intervenčního fondu na rok 2014. Zahajuji hlasování o tomto návrhu usnesení. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 95, přihlášeno je 176 poslankyň a poslanců, pro 149, proti žádný, usnesení bylo přijato. A pak tu máme dva návrhy na doprovodné usnesení. Jeden návrh pana poslance Kalouska: "Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky žádá ministra zemědělství, aby z výdajů na marketingovou činnost rozpočtu Státního zemědělského intervenčního fondu na rok 2014 bylo vyčerpáno maximálně 100 milionů." O tomto usnesení zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 96, přihlášeno je 176 poslankyň a poslanců, pro 42, proti 59, návrh byl zamítnut. Tím pádem nebudeme hlasovat ani o usnesení pana poslance Novotného, protože ten návrh je nehlasovatelný. Děkuji, končím projednávání tohoto bodu a děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji. [[(18.00 hodin)]] Vrátíme k přerušenému bodu