Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Mozioa, Eukene Arana Varas Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Justizia Administrazioari eta indarkeria matxistei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposatzailearen txanda da; Arana anderearen txanda da. Bertatik egingo du, ezin baita hona etorri… eta zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Y disculpad que haga desde aquí mi intervención, pero no hay otra posibilidad de hacerla de otra manera. Egun on guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu anderea, legebiltzarkideok. Dijimos el pasado 19 de junio, lo reiteramos la semana pasada y hoy volvemos a insistir, porque en Elkarrekin Podemos queremos que la igualdad de mujeres y hombres y las violencias machistas se ubiquen en el lugar de prioridad que les corresponde en la agenda política y de este Parlamento, y vamos a seguir trabajando para que así sea. La desigualdad y las violencias tienen relación directa: invertir en políticas de igualdad es invertir en la erradicación de las violencias machistas, e invertir para erradicar las violencias machistas es invertir en igualdad. La desigualdad es el caldo de cultivo de las violencias, y esta, a su vez, sostiene la desigualdad y la discriminación. Porque cuando tocan a una nos tocan a todas; cada agresión opera como una alerta para todas, es un mensaje claro: "Mujer, si te sales de los mandatos puedes ser agredida". Aclarado esto –y quería hacerlo porque la semana pasada me pareció que no se entendía lo de por qué es importante abolir la desigualdad para abolir las violencias machistas–, decíamos en la interpelación que da lugar a esta moción que hemos tenido conocimiento de la situación de la Administración de Justicia en relación con las violencias machistas. Las denuncias aumentan. Según el Consejo General del Poder Judicial, en Euskadi en el primer trimestre del año crecieron un 8,1 % las denuncias por violencia machista de la pareja o expareja. En datos publicados esta misma semana, el Poder Judicial afirma que siguen en aumento. Durante el mismo periodo del año anterior, por cada 10.000 mujeres, 11,4 denunciaron ser víctimas de violencia por parte de pareja o expareja, mientras que actualmente asciende a 11,58 %. Estos datos, graves, muy graves, son solo una mínima parte del fenómeno de las violencias machistas, ya que el Poder Judicial solo considera violencia de género la que se ejerce por parte de pareja o expareja, y quedan fuera de esta estadística, como todas sabemos, invisibles, todas las demás violencias que día a día sufrimos las mujeres. Según los datos de la Ertzaintza, las denuncias por delito contra la libertad sexual han aumentado un 43,14 %. Además del aumento de denuncias, según la Fiscalía, con la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2015 y Ley Orgánica 7/2015 se ha producido un incremento de las diligencias previas y procedimientos abreviados. El volumen de trabajo que debe absorber la Administración de Justicia aumenta, y la carga de trabajo supera los medios disponibles. Hay un acuerdo generalizado entre agentes sociales y defensoras, y también expresado por agentes judiciales, en relación con que los juzgados, los medios y la especialización son insuficientes para dar respuesta adecuada a las víctimas, insuficiencia que se agrava con este aumento progresivo del número de denuncias. También Mugarik Gabe, en su comparecencia en la Comisión de Trabajo y Justicia por el informe Feminicidio en Euskadi y Navarra 2010-2015, nos hablaron de estas deficiencias, que consideraban que eran muy graves. Y, sin embargo, no hemos visto ningún gesto claro por parte del Gobierno Vasco que nos haga creer que se van a redoblar esfuerzos a través de más recursos y nuevas medidas. Esta sobrecarga genera dinámicas de trabajo que tienen como principal consecuencia que las situaciones no puedan ser atendidas con la dedicación y el tiempo debidos. Esto aumenta el riesgo de revictimización y de que los procedimientos se realicen de forma no adecuada. La sobrecarga tiene también consecuencias en las condiciones edilicias e infraestructuras asignadas: existe saturación, y los espacios son escasos y están sobreutilizados, lo que lleva a situaciones no adecuadas, según los estándares y recomendaciones internacionales, como, por ejemplo, tener que compartir la zona de espera entre víctima y denunciado, o entre este y familiares de la víctima, o cruzarse en los pasillos, accesos y lugares de paso. Además, en los numerosos casos en que la mujer tiene que acudir acompañada por niñas y niños, los espacios terminan siendo totalmente inadecuados para las esperas o para preservar a niños y niñas de momentos tensos y de la escucha de testimonios que tienen un marcado contenido violento y una gran carga emocional. El Ararteko en el informe 2016 ya señalaba como preocupante la atención que reciben en nuestros juzgados los niños y niñas que comparecen en ellos, ya sea en calidad de víctimas o de testigos. Y, por si fuera poco, se ha detectado la necesidad de mejorar la especialización para abordar los procedimientos de violencias machistas, tanto en los juzgados especializados como en toda la Administración de Justicia. Decía el otro día, y lo repito hoy: la justicia, cuando es ciega al género, no es justicia. Los estereotipos y perjuicios atraviesan todos los ámbitos de la sociedad, incluida la justicia, y son un obstáculo para acceso a ella por las mujeres. La aplicación de prejuicios afecta a la credibilidad de las declaraciones, los argumentos y los testimonios de las mujeres, como partes y como testigos de los procedimientos. Esta situación de la Administración de Justicia debe preocuparnos y ocuparnos a todas, y, como es obvio, muy especialmente al Departamento de Trabajo y Justicia. Hay que poner en marcha medidas para asegurar el derecho de acceso a la justicia de las mujeres y de las niñas y niños y adolescentes víctimas de violencias machistas, y actualmente no se está haciendo bien. Con esta iniciativa Elkarrekin Podemos quiere impulsar medidas para contribuir a que el acceso a la justicia de las víctimas de violencias machistas sea real, efectivo, con garantías de no repetición, y sin riesgo de revictimización. Hemos llegado a un acuerdo, y lo celebramos. Consideramos que es un gesto mínimo, urgente y necesario. A través de este acuerdo instamos al Gobierno Vasco a aplicar de forma efectiva y real el principio de igualdad y no discriminación, así como la perspectiva de género, en las políticas de la Viceconsejería de Justicia del Departamento de Trabajo y Justicia. También a realizar, como establece la Ley 4/2005, de 18 de febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres, en su artículo 51.2, periódicamente la evaluación de la eficacia y alcance de los recursos y programas existentes en la Comunidad Autónoma de Euskadi en materia de violencia contra las mujeres, con medios propios o bien en colaboración con otras entidades. A elaborar un plan de implementación de las recomendaciones derivadas de las evaluaciones realizadas. Y a contar en estos procesos con la participación de agentes sociales, personas expertas y organizaciones sociales con experiencia reconocida en el trabajo con violencias machistas y en la administración de justicia, así como los colegios profesionales de abogacía y procuraduría. Repetimos, hemos llegado a un acuerdo y lo celebramos realmente. No obstante, queremos hacer unas notas al pie de este acuerdo que hemos alcanzado, sobre los informes. La Ley 4/2005, del 18 febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres, en su artículo 51.2 establece que se realizará periódicamente la evaluación de la eficacia y alcance de los recursos y programas existentes en la Comunidad Autónoma de Euskadi en materia de violencia contra las mujeres. Para dar cumplimiento a este mandato se elaboró un primer informe en 2007, y nos consta que diez años después por fin se ha debido de actualizar esta evaluación. Sin embargo, no se ha hecho pública, cosa que no entendemos, y desconocemos el motivo y nos parece una falta absoluta de transparencia. Nos gustaría saber cuándo se va a hacer público ese informe, porque tenemos constancia de que existe. Sobre el plan para implementar las recomendaciones, vamos a estar vigilantes para que efectivamente se presente ese plan para dar solución a este problema. Para llegar a este acuerdo que consideramos tan importante hemos tenido que renunciar a marcar un plazo para la presentación del plan. No entendemos la negativa a marcar esos plazos, cuando la propia consejera de Trabajo y Justicia el 3 de marzo daba respuesta escrita a una pregunta en la que afirmaba que se estaban tomando medidas para mejorar en relación con la atención de –cito textual– "mujeres víctimas de violencia contra la mujer". Y entendemos que si se están tomando medidas tendrán plazos para realizarlas. En nuestra interpelación del 10 de junio, de forma más bien dubitativa y difusa, también mencionó algunas medidas. ¿Por qué la negativa a marcar plazos, si ya existen un plan? Es tan simple como remitir lo que se ha pensado y las medidas que se están tomando. Nos surgen dudas: ¿Hay realmente un plan?, ¿existe realmente una política para mejorar la respuesta de la Administración de Justicia hacia las violencias machistas?, ¿son medidas puntuales y aisladas? Nos gustaría saber qué medidas y qué plan se tiene para poder abordar todo esto, y, aun así y todo, seguiremos vigilando para que realmente salga a la luz ese plan de trabajo. Y también vamos a trabajar e insistir para que el plan tenga asignación presupuestaria, porque, si no está soportado por una asignación presupuestaria, pues, ningún plan se puede llevar a cabo. Y, hablando de planes, comprendan que hagamos un seguimiento y control exhaustivo al Departamento de Trabajo y Justicia, ya que hemos hecho una solicitud de información a todos los departamentos con el objetivo de conocer los planes de igualdad de cada uno, y el Departamento de Trabajo y Justicia ha respondido en un par de hojas para explicar que por esto, por aquello, por lo otro y por lo de más allá, a un año de asumir, hoy por hoy están sin un plan de igualdad. No nos parece de recibo. Y para finalizar, y como me imagino que nos sacarán este tema, sobre el pacto de Estado de violencia de género, lo hemos incluido por petición del PP, pero debemos decir que es un pacto cojo. Y voy a decir cuatro puntos por los que creemos que es cojo. Es cojo porque las medidas no tienen garantías económicas, temporales ni legislativas para ser ejecutadas. La subcomisión acordó pedir un mínimo de compromiso económico de 1.000 millones a repartir entre todas las administraciones del Estado a cinco ejercicios económicos, pero de momento no hay nada por parte del Gobierno, ni tan siquiera el compromiso de especificidad o finalidad de las partidas presupuestarias. Por eso nos abstuvimos. No se incorporan políticas de igualdad que garanticen prevención para cambiar la sociedad machista en la que vivimos. Si no garantizamos la prevención, difícilmente vamos a abordar este tema desde la raíz, que es desde donde hay que abordarlo. No se permite la participación de las mujeres y colectivos feministas, como lo hacen en otros organismos como la ONU o el Consejo de Europa. Sin las principales impulsoras de esta defensa y de esta reclamación, yo creo que difícilmente podemos llegar a acuerdos que sean totalmente realistas. Tampoco se incorpora un enfoque feminista que supere el marco conceptual y legislativo de la Ley Orgánica 1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Necesitamos un marco de violencias machistas que no genere víctimas de primera y víctimas de segunda. Queremos un pacto útil, un pacto feminista. Y este no lo es. Repito que muchísimas gracias a todas por el esfuerzo de llegar a este acuerdo. Seguiremos trabajando, y desde Elkarrekin Podemos vamos a poner la lupa en los juzgados y vamos a seguir muy de cerca lo que se hace y lo que se deja de hacer. Y si vemos que no hay una respuesta clara volveremos a traer a esta Cámara de nuevo este debate. Seguiremos trabajando y seguiremos insistiendo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Lehendakari, consejeros, señorías, buenos días a todos. Señora Arana, efectivamente, con que existiera una sola víctima de cualquier tipo de violencia por estos delitos sería suficiente para activar todos los mecanismos que desde hace años se están poniendo en marcha para cambiar el sistema y para que toda la sociedad fije sus objetivos para que la violencia machista desaparezca de nuestra prensa, de nuestra actividad judicial y de nuestra vida diaria en la sociedad. Pero el problema es que, efectivamente, no solamente existe esa víctima, sino que existen muchas más, y que el problema que arrastramos es un problema de gran calado y un problema que nos afecta a todos. Y que no solamente afecta al Departamento de Justicia, sino a todos los departamentos del Gobierno Vasco y a todas las instituciones del Estado. Y por eso precisamente yo sí que estoy a favor, y por eso mi grupo aprobó en julio el pacto de Estado contra la violencia de género. Yo creo que es muy importante, en ese marco, que todos los grupos políticos hayan podido hacer sus aportaciones y haya podido salir adelante, porque entiendo que va a ser una herramienta fundamental para erradicar este problema que tiene la sociedad. Todo esto lo compartimos. Lo que yo no comparto es su visión tan sumamente crítica de la situación actual del Departamento de Justicia. No la comparto en absoluto, porque, aunque todo es mejorable en esta vida y efectivamente existen fallos, hay deficiencias, hay ineficacias y hay cosas que se pueden mejorar, la visita a los lugares donde se llevan a cabo estas actuaciones, entrevistarse con los profesionales que trabajan ahí, le daría una visión completamente distinta de la que usted nos ha querido trasladar hoy aquí. Que me parece, por otra parte, una falta de respeto tanto a la realidad existente como a todos los cientos de profesiones que en la Comunidad Autónoma del País Vasco trabajan en este reto tan importante, desde los magistrados, abogados, procuradores, todos los funcionarios de Justicia, agentes de policía, trabajadores sociales, psicólogos, miembros de los equipos psicosociales de los juzgados y tribunales, y otras muchas administraciones que colaboran paralelamente con la Administración de Justicia para erradicar estas violencias. Son gente que lleva mucho tiempo trabajando con un gran esfuerzo, con medios suficientes aunque perfectamente ampliables, y consiguiendo grandes objetivos. Quizá no erradicar el problema, pero sí que las víctimas se sientan acompañadas. Por eso le digo que poner en marcha iniciativas de este tipo, tan alarmantes, de que hay que hacer, hay que empezar, hay que poner en marcha, pues, no me parece adecuado a la realidad, porque ese trabajo se viene haciendo desde hace muchos años. De la misma manera que no podemos decir que el pacto de Estado contra la violencia de género se ha puesto en marcha en unos pocos meses y que se ha aprobado desde diciembre hasta el mes de julio sin ningún sustento anterior. Porque efectivamente venía apoyándose en el trabajo y en la evaluación de todos los planes que durante muchos años han puesto distintos gobiernos de distintas administraciones, tanto el Gobierno del Estado como los gobiernos de las comunidades autónomas y los gobiernos locales. La evolución de todos esos planes permite que salga adelante este pacto de Estado, que usted dice que no tiene medidas concretas y yo le digo que sí. Léaselo, por favor. Propone modificar artículos concretos de la ley de 2004. Propone modificar artículos concretos, exactamente en qué párrafo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, del vigente Código Penal. Sí, efectivamente, cuenta con partidas presupuestarias por importe de 1.000 millones de euros para los próximos cuatro años. Y tiene el compromiso de muchas administraciones y de todos los grupos políticos –menos el suyo– para ponerse en marcha. Señora Arana, usted sube a la tribuna (o desde el escaño en este caso), nos pone en una situación muy alarmante, y propone grandes medidas. Y es verdad que, cuando se llega a un acuerdo en esos acuerdos, pues, todos tenemos que perder parte de nuestros intereses para consensuar una idea común, pero esa crítica tan voraz que nos hace usted de la situación actual es contradictoria con el acuerdo al que hemos llegado. Absolutamente contradictoria. Si las cosas están muy mal porque no se ha hecho nada, y usted se lee el acuerdo que nos ha propuesto y que todos hemos firmado, nos habla de seguir aplicando (luego se aplica), seguir realizando (luego se realiza), seguir contando (luego se cuenta), y de poner en marcha las conclusiones de los planes de evaluación (que ya se han hecho), conclusiones que están en marcha y que los propios planes ordenan que se deben implementar. Por lo tanto, señora Arana, nada nuevo nos han aportado, como nada nuevo han querido ustedes aportar al plan que se aprobó en julio en Madrid, al plan de Estado, al acuerdo de Estado de todos los grupos políticos menos el suyo. Quizá porque lo que quieren es una iniciativa que haga mucho ruido, pero realmente no tienen grandes ideas que aportar a esta situación. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Goirizelaia anderea, zurea da hitza.
Egun on. Egun on guztioi. Eskerrik asko, lehendakari anderea. Ni hasiko naiz konstatazio batetik: gaur hemen proposamen baten inguruan ekarri dugun debateak oso lotura zuzena du nire lanarekin eta nik askotan egiten dudan lanarekin. Orduan, nik oso argi daukat eta igual nire irakurketa askoz txarragoa izango da zuzenean ikusten dudalako, holako tokietara emakumeak, gazteak eta bestelako pertsonak joaten direnean, hor zer gertatzen den eta zer-nolako erantzuna jasotzen duten ailegatzen direnean egoera horretara. Eta, egia da, askotan oso zaila da, oso gaitza da, pauso bat ematea, epaitegira joatea eta han kontatzea zuri zure etxean, kalean, lanean edo beste toki batzuetan gertatu zaizuna. Baina askoz zailagoa da kontatu behar baduzu oso desegokia den toki batean, jendearen aurrean eta beste pertsona batzuk, zurekin lotura zuzena ez daukatenak, ondoan daudenean. Eta nik hori esaten dut azpimarratzeko egia dela –eta horretan ez nago ados nire aurretik hitz egin duenarekin–… egia dela panorama ez dela batere ona, eta panorama deskribatzeko nik datu batzuk emango ditut, eta ondo ulertzeko esaten dudana, datu horiek esplikatuko ditut. Toki askotan epaitegi bat eta bakarra dago. Eta epaitegi bat eta bakarra dagoenean, mistoa da. Horrek zer esan nahi du? Bere lana ez dagoela bakarrik enfokatuta genero-indarkeriari buruzko gaiak aztertzera, ez. Horrekin batera, epaiketa penalak dauzka, epaiketa zibilak… Horrek dauzkan ondorio guztiekin. Beste toki askotan, asistentzia medikoa behar denean, forentseak ez daude han, Bilbon daudelako eta mugitu behar direlako. Askotan, fiskala ere ez dago toki horretan. Fiskala Bilbon dago, eta bere interbentzioa egiten da bideokonferentzia baten bitartez. Bitartekotzarik ez dago: entzun behar du eta, gainera, ez du entzuten zuzenean gertatzen ari dena. Baina niretzat gauza latzena da zenbat denbora pasatu behar duen pertsona batek, emakume batek, ume batek, gazte batek horrelako tokietara ailegatzen denean. Eta nik hori esplikatuko dut adibide garbi batekin: orain dela gutxi, niri tokatu zitzaidan emakume batekin joatea Bilboko epaitegira, eta han egon ginen goizeko bederatzietatik gaueko bederatziak arte itxaroten, ume txiker batekin. Hamabi ordu itxaroten asistentzia izateko, eta epaile batekin hitz egin ahal izateko. Y eso no se puede consentir. No se puede decir que estamos por ayudar a las personas, a las mujeres, a los niños, a las niñas, a los jóvenes y las jóvenes que sufren violencia machista o que sufren otro tipo de violencia, y tenerles doce horas esperando en un pasillo de un juzgado de violencia. Y eso pasa. Eso pasa, y pasa muchas veces. Pero es que no solamente pasa eso. Es que las personas que denuncian y los denunciados entran por la misma puerta, se sientan en el mismo sitio. Las abogadas no tenemos un espacio físico para poder entrevistarnos con nuestras clientas o clientes. Nos escucha el de al lado, no pueden contarnos las cosas con tranquilidad. Y esto es lo que hay a día de hoy en nuestros juzgados. Egia da gauza asko aurreratu direla. Egia da neurriak eta baliabideak jarrita daudela, baina egia da, baita ere, gertatzen ari dena ez dagoela ondo momentuz, eta hori da landu behar dena eta hori da aldatu behar dena. Horregatik eskatu genuen bisita bat horrelako toki batera, eta, gure uste apalean, gaurko debateak zentzu askoz gehiago izango zuen bisita hori egin eta gero. Zeren bisita hori egiten dugunean, seguru aski, gure begietatik ikusiko duguna da epaitegi horietan gertatzen ari dena eta, orduan, neurriak planteatzeko edo zerbait esateko sailburuari, elementu gehiago izango genituzke. Baina gaur hau hemen daukagu, eta honen inguruan hitz egin behar dugu. Horrek ez du esan nahi, bisita egin eta gero, ez dugula izango aukerarik gaur hemen planteatzen duguna zuzentzeko, hobetzeko eta gauza bat gehitzeko. Eta nik uste dut –ba, bueno– neurriak planteatzen direnean horrelako gauzak zuzentzeko, neurri horiek diruarekin batera joan behar direla, eta egia da hori ondo aztertzeko hobeto egingo dugula bisita hori egin eta gero, eta jende guztiekin egon eta gero. Este debate al que nos enfrentamos hoy se hace desde dos realidades que son las que nos tienen que plantear las medidas. Una es que la violencia machista constituye un problema grave, importante y estructural, podríamos decir, porque existe a día de hoy. Y ello exige por parte de todo el mundo, pero sobre todo en este caso, en lo que nos ocupa, por las instituciones que están en la administración de la justicia y por todo el aparato que allí se encuentra, pues, que efectivamente haya un compromiso humano, un compromiso de medios materiales y económicos que posibiliten que efectivamente el ejercicio de los derechos se pueda llevar a cabo con total y absoluta claridad y sin ningún tipo de problemas. Eta beste gauza bat lotu behar dugu horrekin, ¿qué es la Administración de Justicia? Pues la Administración de Justicia lo que tiene que hacer es prestar ese servicio. Prestar ese servicio, prestarlo bien, y prestarlo partiendo del interés y de los derechos de las víctimas, no al revés. Partiendo de eso, no partiendo de las necesidades de los locales, no partiendo de las necesidades de los funcionarios, no partiendo de las necesidades judiciales. Partiendo del interés de las víctimas, porque es para satisfacer ese interés, para hacer que sus derechos se puedan llevar adelante, para lo que está. Horregatik uste dut nik proposamen honek bere balioa daukala. Bai, egia da esaten dela proposamen honetan –ba, bueno– ebaluazioa jarraituko dugula, ez dakit zenbat gauza jarraituko dugula egiten… Egia da hori hor dagoela, baina egia da, baita ere, badagoela puntu bat non esaten den hori ez dela nahiko eta zerbait egingo dugula, eta hori da nire aurretik hitz egin duenari ahaztu zaiona esatea, hau da, zerbait egingo dugula… planak badaude, ebaluazioak badaude. Nik ulertzen ez dudana da, ebaluazioak egonda –eta hori sailburuari planteatu behar diogu–… ebaluazioak egonda eta badakigu daudela, zergatik ez den zuzendu. Badakigu dagoela ebaluazio bat eginda urtarriletik; Eukene Aranak hori planteatu du. Hori dago, ondorioak daude, zenbat hilabete pasatu behar dira ikusten baldin badugu hori hor dagoela martxan jartzeko? Horregatik eskatzen dugu jarraitu behar dugula? Ez. Goazen jarraitzera, baina goazen egitera, eta orduan hori da proposamen honetan ere planteatzen dena. Y Euskal Herria Bildu lo que piensa es que la experiencia de lo que estamos viviendo nos aconseja hacer las cosas así. Tenemos que corregir lo que hay; tenemos que conseguir que cuando las víctimas de violencia machista tengan que pasar, porque no tienen otro remedio o porque así lo han decidido, por el Palacio de Justicia lo hagan acompañadas, se sientan seguras, se sientan protegidas, entiendan sus derechos, puedan ejercitarlos, puedan plantear medidas… Y esta tarea es la que nos imponemos con esta propuesta, esta es la tarea que Euskal Herria Bildu se pone con esta propuesta, y esta es la tarea que Euskal Herria Bildu se compromete a realizar. Eta, bukatzeko, gauza bat esan nahi dut. Justiziaz hitz egiten ari garenean, burura etortzen zait injustizia, eta aukera hau aprobetxatu nahi dut gauza bat esateko: lehenengo eta behin, gure elkartasuna adierazteko kartzelan dauden Jordi famatu horientzat eta, baita ere, esateko gauzak ez direla konpontzen ustezko neurri sasilegalak ipintzen; gauzak konpontzen dira, politikoak direnean, politikara joaten, sustraira joaten eta irtenbidea bilatzen. Eta, hemendik, gure elkartasuna Kataluniako herriarekin.
Eskerrik asko, Goirizelaia anderea. Euskal Sozialistak, Castelo anderea, zurea da hitza.
Buenos días a todos. En el pleno de control en el que se sustanció la interpelación de la cual deriva esta moción se manifestó de forma clara por la consejera de Trabajo y Justicia el compromiso inequívoco que los socialistas tenemos en la lucha contra la violencia de género. Un compromiso que se remonta muy atrás en el tiempo, que mantenemos en la actualidad, y en el que nos van a encontrar en el futuro hasta que no se logre la erradicación de cualquier tipo de violencia machista sobre las mujeres. Un compromiso que, como no puede ser de otra manera, está ligado de forma indisoluble a la promoción activa de las políticas de igualdad. Un compromiso activo de los socialistas, y también del Gobierno Vasco en su conjunto, tal y como el propio lehendakari le recordó a la señora Arana desde esta tribuna en el último pleno de control. Prevención, detección, atención, protección y sensibilización social, aspectos todos que tienen una presencia transversal en las políticas que se desarrollan en los departamentos del Gobierno Vasco. No son partidas concretas, no hay que buscar partidas concretas bajo el nombre de "igualdad", sino medidas que de forma transversal atraviesan todo el quehacer del Gobierno. El debate en términos estrictamente económicos es, bajo nuestro punto de vista, reduccionista y demagógico. Pero hoy se dirige la moción hacia la actuación concreta de la Viceconsejería de Justicia, y podría decirle sin sorna alguna aquello de que "Me alegro de que me haga usted esta pregunta", porque nos ha resultado ciertamente gratificante llegar a una enmienda transaccional con todos los grupos de esta Cámara para pedir a este departamento, dirigido por una consejera socialista, que siga haciendo las cosas como las está haciendo. Y es que los socialistas no concebimos otra forma de desarrollar las políticas de justicia, ni cualquier otra política, si no es sobre la base de la aplicación real y efectiva de principios tan fundamentales como el principio de igualdad y no discriminación. La Viceconsejería de Justicia y todo el Departamento de Trabajo y Justicia, y el conjunto del Gobierno Vasco, aplican, como no puede ser de otra manera, el principio de igualdad y no discriminación, así como la perspectiva de género, tal y como ya se recoge en los ejes de intervención del VI Plan de Igualdad de Hombres y Mujeres. Así que ¡cómo no podemos estar de acuerdo, cómo no vamos a estar de acuerdo en este punto de la enmienda! Porque lo hacemos y lo vamos a seguir haciendo. Somos firmes defensores, además, de la necesidad de evaluar las políticas públicas para comprobar su eficacia y su eficiencia, para mantener aquello que funciona y para mejorar en lo que se detectan disfunciones o carencias. Y ello aunque no hubiera un mandato expreso por ley para hacerlo, como es este caso concreto, porque está en nuestra concepción de la política, y bajo este prisma es como los socialistas implementamos las políticas, en este caso de justicia, en la lucha contra la violencia machista y en cualquier otra política que tengamos que desarrollar. Lo hacemos, lo saben, y lo seguiremos haciendo. Por ello, nos agrada coincidir en este planteamiento con el resto de fuerzas políticas del arco parlamentario. Y, como no puede ser de otra manera, esto no lo concebimos sin la participación de las personas implicadas en los servicios que prestamos o en las medidas que ponemos en marcha, tanto en su diseño como en su evaluación. Y un dato que puede corroborar lo que les comento es que en la evaluación realizada este mismo año, por ejemplo, de los recursos judiciales en materia de violencia contra las mujeres, han participado, por un lado, fiscales, jueces, servicios del Departamento de Justicia, como el Centro Coordinador de Violencia contra la Mujer, o el Instituto Vasco de Medicina Legal, el equipo psicosocial judicial, o el servicio de atención a la víctima. Pero también han tomado parte asociaciones de mujeres, los colegios de abogados y procuradores, víctimas de violencia de género que han acudido o que ha tenido que estar dentro del procedimiento judicial, y el propio Ararteko. No extrañará en esta Cámara, por tanto, que compartamos instar a que sigamos haciendo las cosas como las estamos haciendo, hacerlas de esta manera. Ahora bien, todo este compromiso de cómo hacer la política tiene que venir acompañado de las actuaciones necesarias para adaptar los servicios a las nuevas necesidades detectadas o corregir aspectos para una mejor atención y protección, y en eso es donde nosotros queríamos poner el foco en la enmienda transaccional. El Departamento de Trabajo y Justicia tiene en cuenta ya en este momento las recomendaciones que se realizan en la gestión de los servicios y la implementación de las políticas, y les digo esto porque, como ustedes conocerán ya, se ha aprobado por el Ministerio de Justicia la OPE de 2016, con 108 plazas para la Administración de Justicia. Toca ahora ultimar el acuerdo de la OPE de 2017, con un objetivo claro, y es llegar a las 400 plazas en 2018. En cuanto a la formación de operadores jurídicos, algo de lo que también hemos hablado mucho aquí, en 2017 se han ofertado 300 plazas en cursos específicos sobre violencia de género, habiéndose formado en el curso concreto de violencia sobre mujer 115 funcionarios. No debemos olvidar que se cuenta también con el complemento formativo que tenemos bajo el nombre de "sistema de tutorías", en el que de una forma teórica y práctica, e impartido por funcionarios experimentados en la materia, se tutorizan también funcionarios de los juzgados de violencia. En este caso 48 funcionarios han sido formados bajo este procedimiento. No solamente funcionarios, sino también jueces y magistrados, que están con ocho cursos de formación a lo largo de 2017, y otros ocho a los que pudieron acceder también el año pasado. Y, como todos ustedes saben y conocerán, la próxima semana van a tener la oportunidad también de debatir en las jornadas que se van a realizar en homenaje a José María Lidón, en concreto los días 9 y 10, sobre los retos que plantea en este momento el proceso penal tras la aprobación del Estatuto de la Víctima. Es decir, si es posible una justicia orientada a la persona, con ponencias en las que van a hablar de la protección del menor y la prueba preconstituida a las víctimas del delito y cómo evitar su revictimización. Todas estas cuestiones y conceptos es verdad que han ido saliendo estos días en el debate que sobre estos asuntos hemos traído en este Parlamento. No me voy a olvidar, lógicamente, de las obras de adecuación en el Juzgado de Violencia de Género de Vitoria, que se han acometido durante este año, para procurar, y es verdad, la necesaria privacidad a las víctimas o la no coincidencia con el victimario, en espacios que garanticen su seguridad, confidencialidad y confort. O las que ya se realizaron también en el Palacio de Justicia de Bilbao. Y es verdad, las estructuras físicas tienen sus limitaciones; por ello, con ese objetivo también de poder garantizar esta seguridad, esta confidencialidad o este confort, el Servicio de Atención a la Víctima va a reforzar el programa de acompañamiento integral a las víctimas, en especial a las de violencia de género, de tal manera que la persona víctima que tiene que acudir al juzgado lo haga en las mejores condiciones para evitar la victimización secundaria, para que se dote a la persona de herramientas para afrontar el proceso con garantías, con una información pormenorizada, con una asistencia permanente, con una comunicación fluida, con una socialización de la espera, con una gestión de protocolos de accesos al juzgado y utilización de los espacios, con una posibilidad de estar en la resolución de imprevistos, acercándose de esta manera el servicio al concepto de lo que es el acompañamiento terapéutico. No me voy a olvidar tampoco, porque ustedes lo conocen y se nombró también en la comparecencia que realizó el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que lo calificó como la joya de la corona, del servicio que presta el Servicio Vasco de Gestión de Penas con el programa Gakoa, para el cambio de actitudes de hombres condenados por delitos de violencia de género, tras la normalización que se ha producido en los grupos de terapia grupal y su implantación en las tres capitales vascas. Por tanto, ¿qué le estamos pidiendo al Gobierno? Es que recoja en un plan todas las medidas que está adoptando y las que va a adoptar para atender las recomendaciones derivadas de las evaluaciones realizadas. Nuestra intención era que esta enmienda transaccional pudiera recoger esas medidas, porque sí que es cierto que se hablaba de poner en marcha cuestiones nuevas, pero no se ha aportado ninguna innovación con respecto a lo que ya está realizando el departamento y a lo que va a realizar. El objetivo yo creo que lo compartimos todos: mejorar y asegurar el acceso a la justicia de mujeres, niñas, niños y adolescentes víctimas de violencia machista, y asegurar su no revictimización secundaria. El último punto que se ha incorporado ha dicho la proponente que viene a instancias del Partido Popular. Lo entiendo, porque en el Congreso de los Diputados ni Podemos, ni el grupo confederal de Podemos, ni EH Bildu apoyaron el pacto de Estado contra la violencia de género, un pacto que consideran cojo. Pero –creo que lo han dicho ustedes aquí, los que han salido a intervenir de forma previa a mí– es que cuando uno tiene que llegar a un acuerdo tiene que renunciar a determinadas posiciones. No se puede ir a la consecución de un acuerdo si no se tiene la altura de mira suficiente para saber que el pacto de Estado contra la violencia de género significa un paso positivo. Y no lo dicen solamente los grupos que le han dado apoyo en el Congreso de los Diputados; lo dicen también esas asociaciones de mujeres, esas asociaciones feministas que han podido participar en la realización de los trabajos que se han realizado a lo largo de todo un año. Es un pacto útil, que tiene un compromiso económico, y en el que desde luego habrá que estar en su seguimiento. Y me alegro de que lo hayan incorporado, porque, desde luego, sí que es cierto que hay que instar a la colaboración del Gobierno Vasco con el resto de instituciones concernidas en este pacto para poner en marcha las medidas que allí han sido aprobadas. Desde luego, sí sería bueno, sí que es bueno, o creo que eso es bueno, y yo también me congratulo de que este acuerdo vaya a salir por unanimidad. Y es una pena que no tengamos capacidad de decisión, ¿verdad?, en otros ámbitos para haber dado un paso importante y también haber marcado la unanimidad que significa defender aquellas medidas necesarias para luchar contra la violencia de género. En cualquier caso, es algo que nos compete a todos.
Eskerrik asko, Castelo anderea. Euzko Abertzaleak, Zorrilla jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok egun on guztioi. Interpelazioaren ondoriozko mozioa eztabaidatzen ari gara gaur, Elkarrekin Podemosek ekarritakoa, Justizia Administrazioari eta indarkeria matxistei buruzkoa, eta, zehazki, Euskadin genero-indarkeriarako epaitegietako egoera hobetzeko balizko neurriei buruzkoa. Arazo larri baten aurrean gaude: giza eskubideen urraketa; horixe baita emakumeen kontrako indarkeria, gizon eta emakumeen arteko desberdintasunen adierazpenik bortitzena. Por lo aquí manifestado, es claro que todos y todas compartimos que la violencia contra las mujeres es la expresión más brutal de la desigualdad, y que es necesario continuar adoptando medidas para intentar y conseguir erradicarla. Y es cierto, como mencionaba la señora Arana, que los datos corroboran un aumento en el número de denuncias por violencia contra las mujeres, y ello no solo en los últimos meses, sino que es un fenómeno que se viene dando en los últimos años. Y es debido a una mayor conciencia social, fruto del esfuerzo de las propias mujeres y de sus organizaciones, y también de las instituciones, lo que hace que exista en nuestra sociedad una mayor visibilización y un rechazo colectivo de esta violencia en todas sus versiones. El marco legal actual es la Ley Orgánica 1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, donde se establece, entre otras cosas, la creación de los juzgados especializados en violencia sobre la mujer, su organización territorial, su competencia, su jurisdicción, las sedes y la planta de los mismos, que es de lo que hoy estamos hablando, debiendo tener claros los ámbitos competenciales en materia judicial: en el caso de nuestra Comunidad Autónoma, con competencias de la materia, la obligación es dotar a los juzgados y tribunales de los medios personales y materiales necesarios para el adecuado desarrollo de la función jurisdiccional. Además de esta responsabilidad del Gobierno Vasco de proveer medios materiales y personales a la Administración de Justicia, también tenemos competencias que se atienden con servicios propios. Algunos se han mencionado aquí, como el Servicio de Atención a la Víctima, el Servicio de Orientación Jurídica y Asistencia Jurídica Gratuita, los puntos de encuentro familiar por derivación judicial, el Centro de Coordinación de Violencia de Género, el Servicio Vasco de Gestión de Penas, con el programa Gaukoa –al que hacía referencia la señora Castelo ahora mismo–, los equipos psicosociales o las unidades de valoración forense integral del Instituto Vasco de Medicina Legal. Todos ellos entendemos que desarrollan una importante labor con las víctimas de violencia contra las mujeres. Y por otro lado también contamos, para afrontar esta lacra social, con las herramientas del Instituto Vasco de la Mujer-Emakunde, creado en 1988, y la ley vasca para la igualdad de 2005, pionera, ya que consta de un capítulo específico que regula la prevención y la erradicación de la violencia contra las mujeres, y el VI Plan de Acción Positiva para la Igualdad de Mujeres y Hombres, todo ello interpretado de acuerdo a la normativa internacional de derechos humanos y el Convenio de Estambul del Consejo de Europa de 2011. Tal y como decía el señor Ruiz de Arbulo, de la propuesta inicial de Elkarrekin Podemos pudiera inferirse que en Euskadi partimos de cero en esta materia, que no se ha hecho nada hasta ahora y que está todo por hacer, y que iba a ser precisamente a raíz de su iniciativa como el Gobierno Vasco se iba a tener que poner las pilas –permítaseme la expresión– y empezar a trabajar decididamente en esta materia. Nada más lejos de la realidad, como se recoge en la enmienda finalmente transada. Su propuesta entendemos que llegaba un poco tarde y a la vez con mucha prisa, señora Arana. Comparto lo manifestado por la señora Goirizelaia respecto a la oportunidad de la moción. El próximo lunes tenemos una visita a los juzgados de violencia de género de Bilbao para ver la situación actual, e incluso nosotros planteamos la posibilidad de que se visitasen otros juzgados más pequeños de partidos judiciales mixtos, para ver las distintas tipologías y tener un conocimiento directo de la situación real, para ver si la situación real es la caótica situación que usted plantea o, tal y como decía el señor presidente del Tribunal Superior de Justicia, es un problema importante pero no especialmente preocupante. Yo creo que entre una cosa y otra hay un camino, un trecho muy amplio. Mire, señora Arana, el pasado día 31 de enero compareció en este Parlamento, en comisión, la señora consejera de Trabajo y Justicia, señora San José, para explicar a todos los grupos parlamentarios las líneas generales de actuación de esos dos departamentos. Y en concreto en lo referido al área de Justicia, entre otras cosas, manifestó la necesidad de un proceso de auditoría y evaluación pública del sistema judicial en Euskadi con criterios y parámetros basados en su eficiencia, eficacia y sostenibilidad y que garanticen la tutela judicial efectiva. Además de afirmar también que la atención a las víctimas de violencia contra las mujeres merece una especial atención, y asumir expresamente compromisos claros en esta materia, como son que se garantizará el apoyo material y económico a los juzgados, particularmente a los especializados; se reforzará la calidad de la formación, fortaleciendo la sensibilización de todos los intervinientes en violencia de género, garantizando a las víctimas seguridad, confortabilidad y privacidad en cumplimiento del Convenio de Estambul, evitando el contacto entre víctima y victimario, y seguir reforzando los servicios de asistencia letrada especializada que eviten retrasos y demoras en las declaraciones. Como decía, esta comparecencia, la primera ante todos los grupos parlamentarios, fue el 31 de enero de 2017, hace escasamente nueve meses, y sabe que, aunque usted no estuvo en esa comisión, sí estuvieron representantes de todos los grupos parlamentarios, también del suyo, Elkarrekin Podemos. Y ya no le voy a preguntar si sabe cuánto tiempo de su intervención dedicaron al tema que hoy nos trae usted a pleno en esta importante comparecencia; se lo resumiré diciendo que no dedicaron ni una sola palabra a este tema, ni en el primer turno de intervención ni en el segundo. Arana andrea, Elkarrekin Podemosek ez zion hitz-erdirik ere eskaini emakumeen kontrako indarkeriaren biktimentzako arreta judizialari, eta hori duela bederatzi hilabete eskas izan zen. Elkarrekin Podemos no dedicó ni una sola palabra a la atención judicial de las víctimas de la violencia contra las mujeres, y eso fue hace escasamente nueve meses. Sí a la problemática de los médicos forenses, sí a la justicia gratuita, sí a la especialización de la Fiscalía para nuevos delitos, y sí a la transferencia de prisiones, pero no a la situación de la Administración de Justicia en relación con las violencias machistas. Hace escasamente nueve meses. Y esto no nos hace pensar a los demás en la falta de compromiso de Elkarrekin Podemos en esta materia, ni mucho menos. Por ello, de la misma manera, exigimos el mismo respeto y reconocimiento a la inversa en muchas ocasiones. Y por otro lado nos preguntamos si ha habido en este tiempo, en estos nueve escasos meses, tantos cambios en la Administración de Justicia para pasar, de no interesarse en esta primera comparecencia en líneas generales, a que se presente una moción, como decían también, con un tono excesivamente crítico, desde nuestro punto de vista. Y sí, ha habido algunos cambios en este tiempo, algunos hechos. Además de tener que lamentar desde entonces varios asesinatos de mujeres en nuestra comunidad autónoma y graves episodios de violencia hacia las mujeres que no nos cansaremos de condenar y que deben motivarnos a seguir trabajando para construir una sociedad libre de violencia contra las mujeres, a finales del mes de enero se finalizó el informe ejecutivo de Emakunde de evaluación de los recursos judiciales y asistencia letrada en materia de violencia contra las mujeres. Un informe que, en cumplimiento del mandato del artículo 51.2 de la ley vasca para la igualdad, realiza una segunda evaluación, nueve años después de la ya realizada en 2007, con los objetivos de conocer la realidad de las víctimas de la violencia en relación con su paso por el sistema judicial, para identificar las mejoras necesarias teniendo en cuenta vulnerabilidades añadidas (como son menores, diversidad funcional, mayores, inmigrantes, etcétera), y conocer y valorar la cobertura del marco legal según el grado de cumplimiento normativo y estratégico, las fortalezas y debilidades del sistema y la calidad de estructuras, procesos, alcance y coordinación. Es decir, lo que usted y su grupo hoy en el punto segundo solicitaban que realizase el Departamento de Trabajo y Justicia del Gobierno Vasco, pero meses después de realizado. La evaluación se ha realizado mediante el contraste con los diferentes operadores jurídicos, con las profesionales y los profesionales que prestan la asistencia letrada, con las mujeres que han tenido contacto con el sistema y con las asociaciones que desarrollan actuaciones de orientación y apoyo a las víctimas supervivientes. En total, sesenta y seis personas entrevistadas y treinta encuestadas. Es decir, lo que usted y su grupo demandaban en el punto cuarto de su moción, pero meses después de realizado. El citado informe hace un repaso exhaustivo de la actividad de todos los organismos relacionados con la materia, y presenta una serie de conclusiones y recomendaciones que nos tienen que permitir elaborar un plan para la mejora del sistema judicial y la asistencia letrada en esta materia y asegurar la no victimización secundaria de esas mujeres. Lo que usted y su grupo solicitaban en el punto tercero de su propuesta. Respecto al punto primero de su propuesta, en el que decía que había que introducir el principio de igualdad y no discriminación, así como la perspectiva de género, en las políticas de la viceconsejería, pues, bueno, entendemos que ha quedado recogido y reconocido, tal y como queda la enmienda final, que la planificación de las políticas de igualdad forma parte de la actividad habitual de los departamentos del Gobierno Vasco, que cuenta con unidades administrativas de igualdad en todos los departamentos. Y, además del citado informe, otros hitos sobre la materia que es necesario mencionar. El 21 de febrero el Consejo de Gobierno aprobó el programa de gobierno de esta legislatura, donde en el eje "Servicios públicos de calidad, una justicia de calidad", el compromiso 157 hace referencia a mejorar la atención judicial a víctimas de violencia de género con tres iniciativas concretas a desarrollar. Y el 28 de febrero el Consejo de Gobierno aprobó el calendario legislativo de esta legislatura, donde aparece un proyecto legislativo para la erradicación de la violencia contra las mujeres, con el fin de reforzar y completar la prevención y la respuesta que estamos ofreciendo ante este tipo de violencias. Por lo tanto, y tal y como le decía anteriormente, parece que su propuesta iba un poco tarde y con mucha prisa, señora Arana. Y finalmente, ante la evidencia tozuda de los hechos, se ha llegado a un acuerdo con usted y su grupo, que luego ha sido ampliado a otros grupos parlamentarios, de lo cual nos felicitamos, con la inclusión también de la referencia al pacto de Estado contra la violencia de género aprobado recientemente en el Congreso de los Diputados. Acuerdo que, como decía, valoramos positivamente, porque, además de reconocer el trabajo realizado, mira decididamente hacia la búsqueda de medidas y soluciones reales para seguir avanzando en el objetivo común de tener una sociedad igualitaria y libre de violencia contra las mujeres. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zorrilla jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Arana bertatik, zurea da hitza.
Eskerrik asko. No iba a intervenir, pero, a la vista de lo comentado, pues, sí lo voy a hacer. Señora Alexia, hemos aceptado "pulpo" como "animal de compañía", con lo de "seguir haciendo", porque les damos una oportunidad, no se equivoque, ya que es evidente, a la vista de los datos y de los casos y de los hechos y testimonios, que no se está haciendo mucho, por no decir poco, y espero que no sea nada. Como decía, creemos que quieren hacer, les damos la oportunidad de que hagan. Eso es lo que nos están venga a decir. Por favor, háganlo. Nosotras estamos dando un voto de confianza. Tómenlo. Porque testimonios como los que ha comentado la señora Jone existen, y son muchos. En mi interpelación a la consejera de Trabajo y Justicia le comenté una, y lo repito, y la voy a volver a decir aquí: comparten la sala en la que tienen que esperar las denunciantes, que es bastante pequeña, en la que no se pueden abrir las ventanas, y no hay ni agua ni comida ni acceso libre al baño. Allí esperan todas juntas durante horas, cada una con su estado anímico, y muchas veces con sus hijas e hijos. Como no hay ningún espacio en el que puedan estar con su letrada para contarle lo que ha ocurrido, recibir la asistencia jurídica y tomar decisiones, lo tienen que contar allí mismo, con las otras mujeres delante. A veces muchas se echan a llorar, y las otras, que están pasando por lo mismo, se contagian de las emociones y se vienen abajo. Y las criaturas allí delante. Una situación dantesca. Esto lo cuenta una persona que trabaja en los juzgados. Si a ustedes les parece, señora Alexia y señor Javier, que yo soy crítica, ante esas situaciones debo serlo. Otra cosa. Así que, señora Alexia, que el Gobierno haga lo que le corresponde, y no nos vengan vendiendo flores, porque los juzgados de violencia están llenos de ortigas. Me encanta que el señor del PNV diga –perdone que no me acuerde de su apellido– que las violencias machistas son la expresión más brutal de la desigualdad. Le invito a que comente al Gobierno esta apreciación, para que lo tenga claro, porque el otro día me decía que si pensaba yo que era responsabilidad del Gobierno erradicar las violencias machistas. Por supuesto, porque las violencias machistas se sustentan en la desigualdad, y es responsabilidad del Gobierno erradicar la desigualdad. Así que tienen una oportunidad todas las fuerzas políticas que hoy han aprobado esto, sobre todo aquellas que pueden modificar los presupuestos. En vez de seguir teniendo un 0,02 en los presupuestos para temas de igualdad, por favor, súbanlo al menos a un 0,05, o a un 0,1 %, que vendría muy bien y estaría muy bien para erradicar las violencias. Han comentado que nosotros no nos hemos preocupado por el tema de las violencias machistas y los juzgados en esta legislatura, que no ha sido preocupación nuestra. Mire, en los debates de los presupuestos nosotros hicimos una pregunta, que, digo textualmente, "nos gustaría preguntarle respecto al informe del impacto de género con los presupuestos, donde se indica que los departamentos de nueva creación –como es en este caso Trabajo y Justicia– tienen pendiente incorporar una unidad administrativa de igualdad en su estructura para dar cumplimiento al Decreto 213/2007". Y le preguntábamos si tenían prevista la creación de la mencionada unidad para 2017. A fecha de hoy, todavía no hemos tenido respuesta. Nos preocupamos. Vamos poco a poco, y seguiremos trabajando. No se preocupe, que en esto vamos a dar mucha guerra. Para Trabajo y Justicia en presupuestos hicimos una enmienda para crear presupuesto para hacer un estudio sobre el acceso a la justicia de niños, niñas y adolescentes. Ustedes no la aprobaron. Aquí podemos ver quién está, o no, trabajando o valorando o haciendo medidas para abordar esto. Está en su mano. Nosotros somos oposición. Seguiremos haciendo hincapié en este tipo de cosas, seguiremos poniendo la lupa en aquellas cosas que ustedes no están haciendo. Y, señora Alexia, de verdad, demuéstrenos que el Gobierno con el que usted está puede y va a hacer cosas para mejorar los juzgados.
Eskerrik asko, Arana anderea. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señorías, solo dos apuntes: Boletín Oficial de las Cortes Generales, Boletín del Senado número 131 de 2017, de 28 de julio. Recoge el pacto de Estado firmado en julio de este año, contra la violencia de género, que ustedes, señora Arana, no quisieron suscribir, según nos ha dicho hoy, entre otras cuestiones, porque no tenía recogida ningún tipo de financiación. Contiene 265 propuestas y medidas; léase la 263: la financiación concreta para los próximos cinco años, 1.000 millones de euros. Si eso es no tener financiación, ¡usted me contará! Yo entiendo que en este tipo de acuerdos tan generales a veces hay formaciones políticas que lo que quieren es tener una foto única y llevar un discurso ellos solos, sin preocuparles el trasfondo de verdad. Ustedes no quisieron estar en la foto, pero haga el favor de no criticar ese pacto y no decirnos que tenemos que dejarlo fuera o que no tenemos que hacerle caso porque no tiene financiación y otras carencias que usted ha comentado, que si se lo leyera despacio efectivamente cogería el teléfono y llamaría a sus compañeros de Madrid y les avergonzaría por no haber estado en esa fotografía. Y, señora Goirizelaia, me sorprende que no le hayan llamado la atención por salirse del tema. Usted sube a la tribuna, y aprovecha el momento para solidarizarse con presuntos delincuentes, pero en cambio pierde la oportunidad de solidarizarse y dar la enhorabuena a todos los agentes de la policía local de los distintos ayuntamientos del País Vasco, a todos los agentes de la Ertzaintza, que han hecho multitud de cursos de especialización y formación en violencia de género, que hacen un seguimiento y un acompañamiento espectacular y de respuesta inmediata las veinticuatro horas del día a todas las personas que pasan por ese trámite tan duro de verse obligadas acudir a las comisarías y a los juzgados. Es cierto, por supuesto, que hay carencias de infraestructuras en los juzgados, y que son muy mejorables, pero usted dedica el tiempo a lo que lo dedica y ha perdido también la oportunidad en este caso de poner en valor, de exaltar y de agradecer la labor de cientos de funcionarios especializados de los juzgados de violencia, o de aquellos juzgados que hacen las funciones de violencia en los palacios de justicia más pequeños, que se desviven para ceder salas, ceder espacios, evitar encuentros desagradables, hacer las declaraciones o las comparecencias por videoconferencia incluso dentro de un propio palacio de justicia, que se llevan a las personas por los pasillos dedicados a los funcionarios, y que no las dejan tiradas en los pasillos, señora Goirizelaia. Me parece muy bien que haga su discurso político y su apoyo a todo tipo de presos y de delincuentes, pero, por favor, ¡haga justicia de verdad! Usted es una mujer inteligente, y dé las gracias a las personas que suplen esas carencias, que es a lo que instamos con esta moción, con este acuerdo hoy, a que se mejore dentro de los palacios de justicia. Porque existir, existen. Muy mejorable, es cierto, pero, desde luego, el trabajo de todos los profesionales que se dedican a ello no lo podemos dejar de lado. Y no creo que esté de más subir a la tribuna y agradecer, especialmente a todos esos agentes de la Ertzaintza y de la policía local que se desviven en el cuidado y atención de las víctimas. Y si usted ha conocido víctimas que no han tenido ese apoyo de esos agentes especiales y de los funcionarios del Departamento de Justicia que trabajan en los juzgados especializados y en los juzgados de instrucción comunes será porque esas víctimas no han sido bien asesoradas. Porque usted sabe que con una sola llamada de teléfono automáticamente tienen la asistencia letrada, que va a ser la que les va a abrir todas las puertas y todo el elenco de posibilidades, que el trabajo personal de toda esta gente ayuda a las víctimas en esos tragos tan duros que tienen que pasar. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. EH Bildu taldearen ordezkariak, Goirizelaia andereak, hitza hartu behar du?
Eskerrik asko, lehendakari andrea. Señor Ruiz de Arbulo, la verdad es que no tenía ninguna intención de intervenir en esta segunda parte, pero ante sus interpelaciones directas, pues, creo que tengo que salir a responderle. Mire, a lo que hemos venido aquí es a explicar lo que no está bien, lo que está mal y lo que creemos que se tiene que corregir. Ese es el planteamiento de Euskal Herria Bildu. Evidentemente, si hay cosas que están bien se trata de mejorarlas, pero ya están bien, con lo cual no tenemos que explicar lo que está bien, sino lo que no funciona. Y lo que no funciona desde la óptica de poner los mecanismos para que eso funcione. Hemos hablado de muchas cosas aquí, y yo he explicado muchas cosas. Hay cuestiones que están en la mano de la consejería, de la consejera, pero hay cuestiones que no. Pero es que en nuestro planteamiento global entendemos que tenemos que hablar de todo, y entonces no tengo que felicitar a nadie. Porque, mire, para hacer felicitaciones ya está usted solo; ya ha venido aquí, ha felicitado, y se ha felicitado usted también por lo bien que hacen ustedes las cosas. Entonces, pues ya está. Usted es muy autocomplaciente y lo hacen todo perfectamente bien, pero la demostración palpable de que eso no es así es lo que está pasando y lo que va a pasar hoy: que ustedes no hacen bien las cosas, que ustedes quieren imponer sus tesis en todos los sitios, también aquí. Y eso es un problema, también aquí. Su enmienda venía además en esos términos: como lo estamos haciendo todo superbién en Madrid, vamos a poner esto aquí. Pues no, eso no funciona así. Y yo me solidarizo con quien me parece que me tengo que solidarizar. Evidentemente, con delincuentes como los que han sido juzgados estos días en Madrid en la Audiencia Nacional, con esos no me solidarizo yo. Con esos se solidarizan ustedes, les tapan ustedes, les apoyan ustedes, les dan cobertura ustedes, y además siguen sin asumir responsabilidades. Con los corruptos, con los que roban el dinero, se solidariza el Partido Popular, no Euskal Herria Bildu. Euskal Herria Bildu se solidariza con los derechos, con la libertad y con Cataluña, que es lo que entendemos que tenemos que hacer. Besterik ez.
Eskerrik asko, Goirizelaia anderea. Castelo, Euskal Sozialistak, zurea da hitza.
No íbamos a utilizar el segundo turno, pero a veces cuando se llega a la unanimidad es cuando más se enciende el debate. Y me dice la señora Arana (o Eukene) que acepta "pulpo" como "animal de compañía". Pues acepta "pulpo" como "animal de compañía" porque la realidad es muy tozuda, ¿verdad?, y cuando se le pone la realidad delante, pues, no queda más que hacer que girar hacia donde hay que reconocer las cosas. Porque se hace mucho, se hacen cosas. No es cierta esa visión tan sumamente desgarradora que nos muestra. Se hacen cosas y se hacen bien. Pero también es cierto, y se lo reconozco, que hay un margen de mejora importante, porque, si no, no estaríamos en este momento todo el mundo intentando ponernos en un acuerdo en el que seguir avanzando. Entonces, a mí lo que me gustaría serían propuestas concretas, y se lo dije cuando negociaba con usted la transaccional. Pero me faltan esas medidas concretas tanto en su propuesta original como en la propuesta transaccional. Porque, más allá de que hagamos una evaluación, más allá de que hagamos un plan de implementación de esas recomendaciones de la evaluación, no hay nada más. Y usted me dice "Yo propongo…, voy a dar guerra con propuestas", y me dice que se haga un informe. ¡Pero si informes existen, desde todos los ámbitos y de todos los operadores jurídicos! Lo que hace falta son medidas concretas, y es ahí donde están los programas de atención y acompañamiento, los programas de formación, de concienciación, de participación; el propio compromiso que existe de todos los operadores jurídicos, que no surge de la nada, surge de las medidas que se han ido poniendo desde hace muchos años, y de esa concienciación social y de esa apuesta que se hace desde todas las instituciones para conseguir o para por lo menos intentar erradicar la violencia de género contra las mujeres. Entonces, entre eso, cuando se nos hace cuestión… Y es verdad, hay ciertos defectos en los juzgados, algo que se conoce perfectamente desde el Departamento de Trabajo y Justicia, porque se nos dijo que había visitado todas las sedes judiciales. Se han puesto en marcha algunas adecuaciones, pero también sabemos la limitación que determina un espacio físico concreto. Pero eso se podrá solventar también de otra manera. Por eso yo le avanzaba el concepto de lo que es el acompañamiento terapéutico. Y ahí tenemos también el compromiso de muchos operadores jurídicos para que los recorridos por el juzgado… Porque no se puede construir un muro, para que no haya un contacto físico, ni se puede tener salas separadas con biombos, que tampoco es lo correcto. Se realiza con protocolos de acceso por itinerarios diferenciados, y que haya un acompañamiento permanente de una persona de referencia, que coja confianza con la persona y que le dé herramientas para superar un proceso que va a ser traumático. El acceso a la justicia o el transcurrir por la justicia, en este o en otros casos, siempre significa un tema traumático para quien tiene que acudir a ello. Más en este caso. Por eso yo le reconozco…, es decir, soy crítica, yo reconozco que hacemos cosas (¡y cómo no voy a decir que las hacemos!), y también reconozco que hay un margen de mejora. Yo lo que digo es que usted también debería ser capaz de reconocer eso, aquí y en el Congreso de los Diputados, porque tanto su grupo como EH Bildu, pero por diferentes motivos, no han sido capaces de ver que 263 medidas algo de positivo tienen que tener, algún paso hacia delante tienen que ser. Y no lo dicen las formaciones políticas, lo dicen esas asociaciones feministas a las que a ustedes tanto les gusta referirse, que significa seguir avanzando. ¿El avance total? No, claro que no. Pero lógicamente hay un montón de medidas –y se las han comentado– en modificaciones legislativas que son necesarias y que tienen que realizarse. Y es importante a veces no tener tanto sarpullido por juntarse en un acuerdo con determinadas siglas y no tener que andar buscando siempre la foto única. A veces estar en una foto de grupo y en la foto de conjunto aporta más a la sociedad que otras cuestiones. Por eso le cuestionábamos el tema del pacto de Estado. Pero, en cualquier caso, de lo que yo me alegro es de que Elkarrekin Podemos aquí quiera que se colabore para que esas medidas que se tienen que poner en marcha, las que nos competan como comunidad autónoma, también se desarrollen aquí desde la colaboración interinstitucional. En ese sentido, yo creo que lo que hoy teníamos que haber hecho aquí era solidarizarnos con lo que nos tocaba solidarizarnos, que no es otra cosa que solidarizarnos con todas las víctimas de violencia de género. Otros puntos habrá y otras cuestiones se tratarán, pero este punto tocaba lo que tocaba. Solidarizarnos ¿con quién? Con quien sufre la lacra de la violencia machista.
Eskerrik asko, Castelo anderea. Zorrilla jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Mire, señora Arana, yo no he dicho que Elkarrekin Podemos no se interese por esta materia. Creo que si lo ha entendido así no me ha prestado atención. Se lo he dicho, creo, en castellano, y en euskera una parte de ello, que es que en la comparecencia del 31 de enero, en la que la consejera explicó las líneas generales de actuación para esta legislatura en materia de justicia, Elkarrekin Podemos (su grupo) no dedicó ni una palabra a la situación que usted reclama hoy, de la atención a las víctimas de género en la justicia. Quizás es que usted no estaba en esa comisión, y ahora es cuando plantea, con prisa y, como le decía, tarde, este tipo de iniciativas. Creo también que he especificado que esto –y se lo voy a leer literalmente–, que no dedicasen ni una sola palabra a este tema en la comparecencia más importante de la consejera en esta legislatura, donde explicó las líneas generales, esto "no nos hace pensar a los demás en la falta de compromiso de Elkarrekin Podemos en esta materia, ni mucho menos". Por tanto, que le quede claro. Hablaba también de planteamientos que han hecho en los cuales el Partido Nacionalista, el grupo parlamentario Euzko Abertzaleak, ha votado en contra. Hombre, mire usted, que me diga eso Elkarrekin Podemos, cuando sus posturas –y lo hemos visto ahora mismo, hablando del pacto de Estado– son maximalistas cien por cien (o todo, o nada)… Entonces, yo creo que se les ha exigido aquí también que sean más pragmáticos y que bajen a la tierra, y que poco a poco y pasito a pasito pueden conseguir cosas. Pretender conseguir todo probablemente nos lleva a no conseguir nada. Finalmente, no tenga dudas de que el tema de la violencia contra las mujeres es un tema que ocupa y preocupa mucho al Gobierno Vasco y a los grupos parlamentarios que lo sustentan, que está en nuestra agenda política. Y que las actuaciones que planteaba usted en su moción sobre la Administración de Justicia y la violencia contra las mujeres, señora Arana, como le hemos demostrado, ya se están llevando a cabo por iniciativa propia y compromiso del Gobierno. Somos conscientes de que queda mucho camino por recorrer, muchas cosas por mejorar (hay que trabajar en la prevención y en el apoyo a las víctimas), y de que para lograrlo es necesario el apoyo de todas y todos. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zorrilla jauna. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu Elkarrekin Podemosek, Euskal Talde Popularrak, EH Bilduk, Euskal Sozialistek eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 74; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Aho batez onartu da, beraz, erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak aurkeztua, Euskadin uda honetan ur-masen kalitatean, floran eta fauna urtarrean ondorio larriak izan dituzten jabari publiko hidraulikora egindako isuriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposatzailearen txanda, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Carmen López de Ocariz, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta aldezteko.
Buenos días. Gracias, señora presidenta, consejeros, señorías. Presento esta moción consecuencia de la interpelación que le presentamos al señor consejero el 6 de octubre y que se sustanció en esta Cámara, que era referida a los vertidos incontrolados contaminantes que se vienen produciendo al dominio público hidráulico de Euskadi, con graves consecuencias para la calidad de las masas de agua, de la flora y la fauna acuática afectadas. Vertidos contaminantes incontrolados que se centran, como nos decía el señor consejero, en dos puntos principalmente. La cuenca del Zadorra, en las zonas del Zadorra-Salvatierra, Zadorra-Trespuentes, Zadorra-Mendibil y Durana, en la zona de Treviño Zadorra-La Puebla; también el Inglares en Peñacerrada, Alegría, en Matauco, y el Omecillo en Salinas. Son puntos que no cumplen con los valores mínimos de calidad de agua exigidos por la Directiva Marco del Agua. También el primer tramo del Nervión, en el valle de Ayala, nos decía el señor consejero que es otro punto conflictivo que también se puso de manifiesto en la interpelación. Dos puntos conflictivos que precisan con urgencia de infraestructuras de depuración, pero que de momento están en proyecto. La realidad es que esta no ejecución, esta no acción en infraestructuras imprescindibles para el tratamiento y saneamiento de las aguas que vierten a los ríos, tiene consecuencias nefastas para la calidad de las aguas de estos ríos, con efectos también para los sedimentos, la flora y la fauna. Nos decía el señor consejero que el porcentaje de masas de aguas superficiales del País Vasco en buen estado ecológico ha mejorado en los últimos años. Sí, la media ha mejorado, el porcentaje medio ha mejorado, pero la realidad es que en los puntos críticos, como el caso del Zadorra y sus cuatro puntos de control, el estado ecológico, según los diferentes indicadores últimos que tenemos, es peor que en controles anteriores. Está claro que una de las presiones más significativas que afectan a las masas de agua superficiales son las alteraciones por vertidos directos sin depurar o insuficientemente depurados, de origen tanto urbano como industrial, y es una de las principales causas que en nuestra comunidad autónoma condiciona la consecución de los objetivos medioambientales de la planificación hidrológica, que son principalmente prevenir el deterioro del estado de las masas de agua, alcanzar el nivel óptimo de buen estado de las masas de agua, y eliminar o reducir la contaminación por sustancias peligrosas y prioritarias. Esos son los objetivos de la planificación hidrológica que se ajustan a la Directiva Marco del Agua. En el caso del Zadorra la situación es grave. Aquí coinciden vertidos directos y vertidos insuficientemente depurados; vertidos que se repiten sistemáticamente, con datos y porcentajes de contaminación sobre sustancias químicas prioritarias que superan ampliamente el límite de contaminación. Y se repiten con indicadores negativos en los análisis que se hacen periódicamente, que los últimos, como he dicho antes, son más negativos que los anteriores, lo que puede tener efectos crónicos, que así lo dice la Confederación Hidrográfica del Ebro en sus documentos de análisis. También en los análisis de las sustancias preferentes se detectan incumplimientos en los análisis, como decía, superando los límites de contaminación y detectando concreciones más elevadas que en años anteriores. Y los sedimentos, con concentraciones muy elevadas por encima del límite de contaminación, pero en mercurio, en cadmio, en cobre, en cromo, en níquel, en plomo…, en fin. Esto es lo que dan los resultados del análisis que hace la Confederación Hidrográfica del Ebro. Si seguimos fijándonos en la cuenca, en los embalses del Zadorra, hay que tener en cuenta que abastecen a Vitoria-Gasteiz, a consumo de población, y también a gran parte de la población de Bizkaia, a la que se destinan 30.842 hectómetros cúbicos anuales, y cantidad similar (30.602 hectómetros cúbicos anuales, según los datos que yo he consultado) al regadío. Es decir, que un 92 % del total de la demanda de la cuenca de los embalses del Zadorra se destina a consumo humano y al regadío de productos destinados al consumo. Por lo tanto, señorías, creo que merece la pena que trabajemos profundamente en mejorar la calidad de estas aguas, porque nos estamos jugando mucho. El río más importante de Euskadi, por población a la que abastece, sufre vertidos contaminantes continuos, que provoca que su efluente contamine el río por mal funcionamiento de la EDAR. Creo que merece la pena que contemos con las mejores medidas para mejorar la calidad de esta agua, que, como decimos, tiene unos niveles malos. Contamos con una planificación hidrológica de cuencas, tal y como establece la Directiva Marco del Agua, y esta planificación tiene como objetivo, entre otros, conseguir el buen estado de las masas de agua, las superficiales y las subterráneas. La declaración ambiental estratégica de los planes hidrológicos ya establece los programas de medidas sobre el estado de las masas de agua, y además se marca unos hitos, unos objetivos, para los periodos 2015, 2021 y 2027. Estos programas de medidas para mejorar el estado de las masas de agua tienen sus planes de seguimiento de la implantación de las medidas, y para ello es imprescindible contar con puntos de control de la red de seguimiento del estado químico de los ríos vascos, que, según los datos que yo tengo, actualmente en Euskadi son 144; de ellos, 36 se encuentran en Álava, y cuatro en el tramo del Zadorra-Salvatierra-Ullibarri. Nuestra moción se centraba principalmente en conseguir los objetivos que marca la Directiva Marco del Agua, que, como hemos dicho, eran prevenir el deterioro de las masas de agua, alcanzar el buen estado de esas masas de agua, y eliminar y reducir la contaminación por sustancias peligrosas o contaminantes, prioritarias por lo menos. Y, como decía, nuestra moción se centraba en profundizar en el control del estado químico y biológico del río Zadorra, aumentar los puntos de control, conseguir un control de los efluentes de las EDAR de Salvatierra y de las del resto de Euskadi. Porque, como ya hemos dicho, y lo dice un estudio que ha hecho la UPV, estos efluentes son principal causa de contaminación, y hay que tener unos controles exhaustivos. Por lo tanto, creo que nos estamos centrando en conseguir ese objetivo que nos marca la Directiva Marco del Agua, y también, en aquellos puntos como el caso de la cuenca del Zadorra, tratar de eliminar la contaminación. Porque, como dice la Confederación Hidrográfica del Ebro, puede convertirse en crónica, y eso sería mucho más complicado. Los grupos de la Cámara han hecho enmiendas a esta iniciativa, y se ha llegado a una enmienda de transacción que también ha sido apoyada y consultada con el Gobierno. Y hay que decir que se ha mejorado sustancialmente la iniciativa original, porque se ha concretado en aquellos aspectos que ya se recogen en los planes hidrológicos, pero de verdad que los planes hidrológicos son documentos demasiado amplios y con mucha literatura, que no se llegan a apreciar de manera clara los puntos de acción. Y, por lo tanto, yo creo que estas enmiendas han mejorado mucho, porque nos pone de manera muy clara y concisa aquellos aspectos y aquellos estudios y actuaciones que hay que concretar para conseguir el objetivo de mejorar la calidad de las masas de agua. Si me permiten, voy a leer la enmienda de transacción, porque me parece que es muy importante el acuerdo que se ha conseguido, y muy eficaz para un objetivo complicado. Y la enmienda dice así, el primer punto dice: "El Parlamento Vasco considera que la calidad de las aguas de los ríos es un buen indicador del estado ecológico de los cauces fluviales vascos, por lo que insta al Gobierno Vasco y al resto de administraciones con competencia en la materia a incrementar los esfuerzos técnicos, económicos y administrativos que se están realizando en esta materia". Este punto es muy importante, porque tenemos planes, tenemos planes de seguimiento, tenemos medidas, pero es muy importante contar con los recursos. Lo decíamos el otro día cuando hablábamos de los suelos contaminados, y hoy también hay que repetirlo: hay que incrementar los esfuerzos técnicos, los esfuerzos económicos y administrativos, porque esto es básico para conseguir los objetivos. También decimos en el punto 2 que "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a presentar, en el plazo de un año y en colaboración con el resto de instituciones con competencias en la materia, un plan integral para la mejora del estado de las masas de agua superficiales del País Vasco, que, entre otras cuestiones, deberá contemplar: un estudio detallado de las necesidades para la compleción de la red de colectores e infraestructuras de depuración de aguas residuales de Euskadi; las medidas necesarias para la puesta en marcha de un programa de monitorización y control en continuo de todas las EDAR de Euskadi; un programa de implantación de tratamiento terciario de aguas residuales en todas las EDAR de Euskadi; las inversiones necesarias para la implementación de al menos un punto de control por cada río de categoría 1 y 2, en los que se mida el caudal y los parámetros químicos y ecológicos exigibles; las actuaciones necesarias para la implementación de un programa de medida, control y remediación de sustancias prioritarias y contaminantes emergentes; las actuaciones a realizar para que los análisis del estado de nuestros ríos cuenten con un muestreo suficiente de biota y sedimentos; las medidas a tomar para realizar una completa valoración del estado ecológico de nuestras masas de agua superficiales, incluyendo los análisis físico-químicos, los biológicos y los hidromorfológicos; un estudio económico de las actuaciones, equipos y medidas planteadas; un calendario de ejecución de las medidas planteadas". También esto es muy importante, saber los plazos en que cada medida se puede cumplir para conseguir los objetivos. "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco, vista la urgencia de la situación, a incrementar con premura el número de puntos de control del estado químico y biológico del río Zadorra, implementando técnicas de control en continuo, especialmente en los efluentes de la EDAR de Agurain. "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que, en las publicaciones anuales sobre el estado de los ríos, también se publique: la información correspondiente a la calidad de los efluentes de las EDAR e información sobre la gestión de los bypass de las mismas (incluyendo frecuencias y caudales mínimos emitidos en este modo); la información correspondiente al control de los vertidos realizados, los procedimientos de investigación instruidos, los expedientes abiertos, el porcentaje de ellos que ha terminado en sanción, el tipo de sanción, incluida la cuantía económica que han recibido, y, por último, se informe de aquellos casos que hayan podido tramitarse por vía penal". Y como último punto de la enmienda de transacción "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco y al resto de administraciones afectadas a trabajar de forma coordinada con la Ertzaintza y la Fiscalía para investigar el origen de los vertidos ilegales que sufren los cauces fluviales, a poner los medios necesarios para tramitar los expedientes sancionadores con diligencia, y a establecer las responsabilidades administrativas y penales que correspondan en cada caso". Señorías, yo soy la que ha presentado esta iniciativa, pero se ha conseguido esta enmienda de transacción con la colaboración de todos los grupos y la colaboración imprescindible del Gobierno y del Departamento de Medio Ambiente. Y está aquí el señor consejero, pero tengo que citar a la señora viceconsejera, porque yo creo que ha sido muy sensible a la realidad que tenemos en nuestros ríos, y especialmente en la cuenca del Zadorra. Y quiero decir que nos parece un acuerdo muy importante, porque aglutina todas las medidas necesarias para conseguir los objetivos, para tener unas masas de aguas de buena calidad. Muchas gracias a todos.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria, Otero jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on. Aitortu behar dut Mari Carmen López de Ocarizen interbentzioa entzun eta gero, ia diskurtsorik gabe utzi nauela, ze, beste gauza batzuen artean, erdibideko zuzenketa osoa irakurri du, eta hori izan da, azken egunetan lanean aritu eta gero, atera dugun dokumentua eta, azken finean, gure eztabaidaren ondorioak-edo erakusten zituen dokumentua. Beraz, nik uste dut laburrean ibiliko naizela. Baina, beno, gauza pare bat bai esan nahi nituzke, ezta? Kontuan eduki behar dugu uraren inguruan izugarrizko presioa dagoela, eta gure uren egoera ez dela batere ona, ezta? Kontuan eduki behar da, baita ere, uraren inguruko eskumenak oso banatuta daudela instituzio edo hainbat erakunde eta eragileren artean, non parte hartzen duten Estatuko Gobernuak, Jaurlaritzak, diputazioek, udalek, kontzejuek, ur-partzuergoak, konfederazioak, gero, ureztatzaileak… Eta baita ere, azken finean, enpresek eta erabiltzaileek ere. Beraz, egoera oso konplexua sortzen dute, eta horren adierazle da, gero, gaur egun gertatzen zaizkigun hainbat arazoren hasiera-edo, ba, konplexutasun honengatik dela, eta gaur egun, adibidez, Aguraingo EDARrarekin gertatzen ari denak zerikusirik pixka bat badu horrekin. Ze, nork kontrolatu behar ditu EDARrera iristen diren emariak eta, gero, EDARra bera norena den, edo nork kudeatzen duen. Eta, gero, azkenean, horren kontrola nork egiten duen, horren afluenteena, alegia. Eta horrek ere arazo dezente ematen dizkigu. Beraz, ez da erraza izango; nahiz eta, gaur, gure ustez ere, mugarri interesgarri bat jarri dugun egoera hobetze aldera. Dena den, nik pixka bat atzera egin nahi nuke, gutxienez aurreko astean eduki genuen eztabaidara, eta gogoratu nahi dut, baita ere, Garoñaren eta energia nuklearraren inguruan behintzat aipatu nituen kontu batzuetan, kontuan eduki behar dugula gure inguruko baliabideen erabilerak eta gure bizi-sistemaren moduak sortzen dituztela arazo batzuk epe luzekoak direnak, eta energia nuklearraren kasuan oso argi ikusten zen. Eta nik uste dut, baita ere, uraren kasuan oso argi ikusten dela edo ikusten ari dela. Ez dakit –eta hau adibide batekin jarriko dut–… ez dakit oroitzen duzuen uda honetan bertan argazki oso kurioso batzuk atera zirela euskal erreketan… Hau Amezketa ibaia izan zen, gorriz tindatua, eta hau Zadorra ibaia izan zen, zuriz tindatua. [[Argazki bat erakutsi du]] Eta horrek nire haurtzarora eraman ninduen. Ze, beno, ez dakit hemen jende asko egongo den Oria ibaiaren arroan jaioa, hau da, han bizitakoa edo hezitakoa, baina nik gogoratzen dut nola bere garaian, 70. hamarkadan, Tolosara Oria ibaira Ibarratik jaisten zen erreka… Gu igerilekura joaten ginenean, joaten ginen ikustera ea egun horretan zer koloretakoa zen ibai hori, eta deitzen genion "el río colorines", ze batzuetan berdea etortzen zen, beste batzuetan horia, eta abar, eta abar, eta abar. Eta askotan, esaten dugu –ba, beno– garai batean garapen mota zehatz baten ondorioz gertatzen zirela ingurumeneko kalte handi horiek eta, gaur egun, gauzak desberdinak direla. Nik uste dut erakutsi ditudan bi argazki horiek pixka bat adierazle direla bi kontuena: alde batetik, gauzak ez direla hainbeste hobetu, eta, beste alde batetik, hor badauzkagula herentzia batzuk, garapen modu zehatz baten ondorioz etorri direnak eta, horiek ere izugarrizko eragina egiten jarraitzen dutela, eta ikusi besterik ez dago metal astunak-edo aztertzen direnean gure ibaietan eta gure ibaien sedimentazioan, eta abar. Edo HCH lindanoaren kasua, adibidez, non 80. hamarkadan isuri zen leku askotan eta, 2013. urtea arte, ez dugu jakin lindanoa zegoela, adibidez, Zadorra ibaian. Eta hori izan da, ordura arte, neurketarik ez delako egon. Arloan lanean aritzen den teknikari batek esaten didan bezala, normalean ez da agertzen neurtzen ez den hori. Eta gure helburuetako bat zen hainbat kontu berri ere neurtzea eta programa bereziak egitea, bai substantzia prioritarioetan, bai emergenteetan, eta abar. Beraz, gu saiatu gara ekarpenak egiten modu eraikitzaile batean, eta, benetan, nik ere, López de Ocariz andreak esan duen bezala, eskertzen dut asko topatu dugun jarrera, bai beste talde politikoengandik, bai Gobernuaren erantzunarengatik. Eta iruditzen zait, nolabait, gaur lortu ditugun bi gauzak garrantzitsuak direla: alde batetik, onarpen bat, ze aho batez onartuko da gure ibaien egoera ez dela ona, eta onarpen hori oso garrantzitsua iruditzen zait. Eta, gero, beste alde batetik, plan baten bitartez mugarri bat jartzea ea zeintzuk diren egin beharreko edo datozen urteetan egin beharreko lanak eta neurriak, eta abar. Beno, horrek beste arazo bat ematen digu, eta da, nahitaez –eta hori URAko teknikariek oso argi esaten dute–, kontrolatu nahi baldin baditugu gai gehiago, edo modu jarraitu batean kontrolatu nahi baldin baditugu hainbat kontu, horrek dirua balio du. Eta orduan, jakina, hemen dator, nik betiere Gobernu honi eta aurrekoei egin diedan kritika, eta da ingurumena dela "la hermanita pobre". Hor benetan esfortzu ekonomiko bat jartzen ez dugun bitartean, planak egin ditzakegu eta plan nik uste dut txukuna gelditu daitekeela gaur onartutakoaren ondorioz; baina, gero, dirurik jarri ezean, planak aurrera ezin ditugu eraman eta egoerak txarra izaten jarraituko du. Eta nik, hemen ere, beste ohar bat ere sartu nahi nuen. Ez da bakarrik hemen gauden talde parlamentario guztiak jabetzea eta onartzea gauzak hobetu behar direla, kanpotik ere presio –nik uste dut– gero eta nabarmenago bat dagoela, eta, Europar Batasuna ere, abisu serioak ematen ari da. Guk galdetu dugu hiriko hondakin-uren inguruan Europan eta lau leku zehatzen inguruan galdetu dugu, Goi Nerbioi, alde batetik, eta Busturialdea, beste alde batetik, Pasai Donibane, beste alde batetik, eta Ermua-Mallabia, non uren kalitatea oso txarra den, oraindik azpiegiturak bukatu gabe daudelako. Erantzuten digutena Europar Batasunean da "de las cuatro zonas urbanas a las que se refiere la pregunta escrita, la Comisión solo puede informar en relación con las aglomeraciones de Alto Nervión y Busturialdea". Eta jarraitzen du, dice: "Toda vez que ninguna de las dos aglomeraciones cumple los requisitos en materia de tratamiento secundario establecidos en la directiva para las aglomeraciones de más de 15.000 habitantes, ambas figuran, junto a otras, en un procedimiento de infracción más amplio que la Comisión puso en marcha el 8 de diciembre de 2016". En el paquete de procedimientos de sanción, que llega el 4 de octubre de la Unión Europea, vuelve a advertir al Estado… Y, evidentemente, tenemos siempre la tentación de culpar al Estado, pero aquí está claro que todas las administraciones tenemos responsabilidad, porque ninguna de ellas ha cumplido del todo con los cometidos que tenía. Claro, esto tiene un resultado, y el resultado es que, independientemente de que URA, dentro de los medios que tiene, esté haciendo lo que puede, porque desde luego el conocimiento técnico y el interés hay que reconocérselo a URA, pero la falta de medios también hay que ponerla de manifiesto… Y también nos preocupa un poco que al final se intenta explicar que se está haciendo un trabajo, que evidentemente se está haciendo, pero luego también, cuando se dan los resultados, los resultados se terminan maquillando un poco. Entonces, se habla de "tanto porcentaje del estado físico de los ríos no es bueno", "tanto porcentaje del estado químico de los ríos no es bueno", pero en realidad la Directiva Marco del Agua lo que nos decía es que para el año 2015 el estado global de cada una de las masas de agua tenía que ser bueno. Pero, claro, si vamos a los resultados, resulta que, de 888 kilómetros de ríos que tenemos en la Comunidad Autónoma, resulta que estado bueno solo tienen 90 kilómetros. Porque entre que hay un porcentaje que no está evaluado, y el 77 % que no consigue estos parámetros, uniendo todos los indicadores, pues, resulta que nos quedamos con que solamente un 10 % de nuestros ríos tienen un estado bueno, cuando el 100 % tendrían que tener ese estado para el año 2015. Orduan, amaitzeko, hemen ate bat irekitzen da; ate interesgarri bat irekitzen dela iruditzen zaigu. Baina egia da, baita ere, mozioarekin bueltaka ibili garela azken egunetan, gauza asko sartzen saiatu garela eta, orain, teknikarien laguntzarekin, guk mozio honetan txertatu ditugun puntu guztiak pixka bat ordenatu eta koherentzia tekniko bat eman beharko diegula. Iruditzen zait, hemendik aurrera, oraindik, lan asko gelditzen dela, baina, edozein modutan, lan oso beharrezkoa eta lan interesgarria. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otero jauna. Elkarrekin Podemos taldearen ordezkaria, Becerra jauna.
Egun on guztioi. Antes de entrar a referirme a la materia de la moción presentada por el Partido Popular me gustaría hacer un breve comentario introductorio, quizás pedagógico, sobre la importancia que tienen los ríos. Porque no cabe duda de que los ríos son la fuente y el sustento de la vida de un territorio; no solamente nos aportan agua dulce, sino que también proporcionan refugio a los seres vivos, y son el lugar de ocio y esparcimiento que utilizamos los seres humanos, máxime en un territorio como Euskadi, donde los valles son tan angostos y exigen hacer una vida en torno a esos ríos. En Araba esta importancia de los ríos es todavía aún mayor, y, de hecho, el río Zadorra vertebra el territorio de este a oeste y de norte a sur. Y, sin embargo, Euskadi ha vivido durante décadas de espaldas a sus ríos, en parte por desconocimiento de su importancia y en parte porque yo creo que hay una percepción de que vamos a tener agua dulce de sobra indefinidamente. Y esto parece ser que, por desgracia, con el cambio climático no es tan cierto. Sin embargo, durante décadas en Euskadi se ha edificado sobre los cauces, se han construido represas y encauzamientos que dificultaban el movimiento de la fauna, hemos captado agua para regadíos sin respetar los caudales mínimos, y –lo que es más importante y es lo que nos trae hoy aquí– hemos vertido todas nuestras aguas sucias, tanto urbanas como de las actividades económicas, a esos cauces de los ríos. En los años ochenta y en los noventa esta situación empezó a enderezarse, se empezaron a construir las primeras depuradoras, pero nos encontramos con que ahora, en pleno siglo XXI, esta situación es de parón. De parón, en parte porque las inversiones para infraestructuras hidráulicas han caído a la mitad en los últimos años, en principio debido a la crisis, pero yo diría que también debido a la falta de impulso político, porque al final es el impulso político el que hace que el dinero se destine a unas inversiones u otras. Y luego me referiré a ello. El medio ambiente ha sufrido estas consecuencias de la crisis, de los recortes presupuestarios, y son las infraestructuras dedicadas al saneamiento de aguas las que han sufrido estos recortes en mayor medida. También ha influido, por qué no decirlo, la dispersión competencial que tenemos en este país: tenemos las confederaciones hidrográficas dependientes del Gobierno central, tenemos a URA, tenemos a las diputaciones, tenemos a los ayuntamientos, y en Araba tenemos también a los concejos. Tantas instituciones pensando en que tienen dificultades presupuestarias, y en quién se va a ahorrar el dinero, provocan que "uno por otro la casa sin barrer", y nadie afronte esas inversiones. ¿En qué se ha materializado a día de hoy este retroceso? En primer lugar, en que tenemos colectores y depuradoras sin construir, y aquí, en Araba, el Alto Nervión y la zona de Ayala son el paradigma de esta situación. Tenemos también depuradoras que no funcionan, y ahí tenemos la depuradora de Salvatierra-Agurain, que durante este verano nos ha demostrado que no solamente no funciona, sino que además es incluso una de las causas principales de contaminación del río Zadorra en esa zona. Tenemos que el control de los puntos de vertido es insuficiente, y, como ha dicho el señor Otero, nos hemos encontrado recientemente con que en el punto de vertido de la depuradora de Crispijana hemos encontrado que hay vertido de lindane procedente del vertedero de Gardelegi, que era algo que se desconocía hasta ahora, o hasta hace pocos años. Tenemos además cauces secos por captaciones desmedidas para el regadío, y el río Inglares desde esta primavera nos los ha demostrado periódicamente. Y tenemos además vertidos que ni se investigan ni se sancionan. Y a día de hoy en URA solamente hay una persona para la tramitación de los expedientes sancionadores. ¿Qué consecuencias tiene todo esto? Bueno, pues ya lo han dicho nuestros antecesores: una calidad deficiente o mala en muchos tramos de nuestros ríos, y vertidos puntuales graves que acaban con la fauna que todavía sobrevive. El río Zadorra es posiblemente el ejemplo paradigmático de esta situación. Aguas arriba de la capital tenemos que en el tramo entre Agurain y el pantano de Ullibarri-Gamboa la calidad es mala, y debemos tener en cuenta que ese tramo es el que abastece la reservas de agua para la mitad de la población vasca. La mitad de la población vasca está sometida a un río que tiene una calidad química mala. Aguas abajo de la capital tenemos el tramo entre Crispijana y Zambrana, que aporta el agua de regadío de la mayor parte de las fincas agrícolas de este territorio de Araba. Un agua de regadío mala implica una menor calidad de las cosechas. Y es vox populi , es vox populi ya , y lo dicen las organizaciones ecologistas, que a algunos agricultores de Álava se les está dejando de comprar las cosechas por la mala calidad del agua de regadío. En resumen, tenemos que la mala calidad del agua no es un problema solamente para los peces, sino que es un problema para la salud de las personas y para la economía del país. Y para la economía del país. Y esto es lo suficientemente importante como para que pongamos medidas. ¿Qué soluciones hay? Bueno, pues hay varias y son evidentes, y yo creo que han quedado suficientemente reflejadas en la moción transaccional que se va a aprobar hoy. Por un lado, se necesita más presupuestos para acabar los colectores y depuradoras que a día de hoy están sin construir. Por otro lado, es necesario controlar que las depuradoras que ya tenemos funcionen y que funcionen bien, y tenemos que controlarlas de forma continua, y si no funcionan bien tendremos que invertir para mejorar esas depuradoras. Tendremos que mejorar, en general, el control de la calidad de las aguas; tendremos que ser capaces de encontrar esas sustancias peligrosas que hasta ahora no se estaban midiendo y cuya presencia en los ríos es preocupante desde todo punto de vista. Y tendremos, por fin, que investigar de una vez por todas los vertidos: tendremos que buscar sus orígenes, sus responsables, tendremos que aplicar sanciones administrativas y pe-na-les cuando corresponda. Y todavía no se está haciendo nada en esa materia. En conclusión, nuestro grupo se felicita por el acuerdo alcanzado. Felicitamos no solamente a los grupos que han llegado a ese acuerdo, sino –y aquí me voy a sumar a la señora López de Ocariz– al papel que ha jugado la viceconsejera de Medio Ambiente en esta materia, como en algunas otras, con una buena predisposición y una actitud encomiable para que podamos alcanzar este acuerdo. Animamos no solamente a la viceconsejera y al consejero, sino a todo el Gobierno, a que en los presupuestos de 2018 sean capaces de percibir que las inversiones en medio ambiente no son gasto, son inversión. Son inversión en más y mejor agua potable, son inversión en más y mejor agua de regadío y, por lo tanto, en mejores cosechas. Y, en resumen, que tengan en cuenta que proteger el medio ambiente es invertir, por un lado, en calidad de vida, y, por otro lado, en una mayor prosperidad social. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Euskal Sozialistak, Rojo anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Y buenos días a todos y a todas. Efectivamente, el tema que hoy nos trae la señora López de Ocariz es un tema que preocupa y que yo creo que ocupa a las instituciones vascas, en las que el tema de las competencias yo creo que es el lugar en el que todos deberíamos atinar, para pedir a cada institución lo que le corresponde hacer. Entendemos, desde luego, que URA es la que garantiza la calidad de las masas de agua; los concejos (en el caso de Álava) y los ayuntamientos son los responsables de las redes de abastecimiento y saneamiento de acuerdo con la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, y se configura como un servicio mínimo de obligada prestación, y por otro lado tenemos a las diputaciones, que tienen mucho que decir en este tema –como todos reconocemos–, y no tienen competencias directas realmente, más allá de auxilio a los concejos y ayuntamientos. Entendíamos que, una vez leída y estudiada la iniciativa que planteaba la señora López de Ocariz, y recibidas esas propuestas de enmiendas a la totalidad que planteaban los grupos de la oposición, nos parecía que la dificultad venía a la hora de ser capaces de separar cuáles son las competencia que tiene cada una de las instituciones. La enmienda que hemos conseguido firmar tres grupos parlamentarios creemos que solventa ese tema, y que incluso, con las aportaciones que hacía el grupo EH Bildu, se plantean cuestiones concretas que el Gobierno asume como compromisos a realizar a partir del planteamiento de esta iniciativa. Esto quiere decir que ni URA ni la diputación son competentes para realizar ningún análisis de la situación de las instalaciones e infraestructuras para el tratamiento de aguas residuales, y creíamos que a la hora de plantear las enmiendas, incluso a la hora de plantear la iniciativa que nos trae la señora López de Ocariz, quedaba un poco…, bueno, no se entendía realmente bien, o quizás había que redactar de otra manera para que cada una de las instituciones viera reflejado en este texto cuáles son sus competencias. Por tanto –no me voy a extender mucho más, puesto que compartimos el objeto de la iniciativa–, entendemos que la calidad del agua tiene que ser una preocupación y una ocupación de las instituciones vascas, puesto que cada vez más llegan a las instituciones las preocupaciones y las demandas muchas veces del sector primario, que al final son los que a veces nos llaman la atención sobre estos temas. Defendemos el hecho de que cada institución asuma sus competencias, y no se le acabe pidiendo siempre al Gobierno Vasco que asuma algo que realmente no puede hacer, entendiendo que URA tiene un papel importante, puesto que, una vez que se crea la Agencia Vasca del Agua, después de la aprobación de la Ley de Aguas del País Vasco, queda claro qué es lo que tiene que hacer. Y, desde luego, reconocemos la importancia que tiene el Departamento de Medio Ambiente de Euskadi en este tema, puesto que al final es el paraguas desde el que se solventa todo lo demás. Reconocemos que es un acuerdo importante. Parece que va a ser por unanimidad la votación de este tema. Reconocemos también que los grupos parlamentarios nos hacemos eco de esas demandas que a veces vienen de todas las instituciones, y que esta vez, gracias a lo que aportaba EH Bildu, se van a aprobar propuestas concretas que el Gobierno, como ya se ha dicho –aunque no estemos acostumbrados a que se reconozca la labor del Gobierno Vasco, en este caso la Viceconsejería de Medio Ambiente–, va a hacer. Y animamos a los grupos parlamentarios a que en temas que nos preocupan a todos, y en que compartimos la preocupación de la filosofía general de la iniciativa original, seamos capaces de hacer que la unanimidad nos lleve a ser eso, unanimidad, y no buscar problemas donde solo hay acuerdos. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Rojo anderea. Euzko Abertzaleak, Arruabarrena jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna, sailburu jaun-andreok, legebiltzarkideok, egun on. Lo cierto es que hoy he tenido la tentación de traer un pequeño gráfico en DIN A3 para mostrar la evolución de las aguas en los últimos años, para contrarrestar un poco el escenario un poco catastrófico que ha descrito sobre todo el señor Becerra en el día de hoy, ¿no? Como no tengo gráfico, voy a tratar de describir la evolución general de la calidad de las aguas con dos datos que dio el mismo consejero en la interpelación que da origen a esta moción. Y habla de los dos estudios que se hacen sobre dicha calidad, que son el estudio de las condiciones químicas y el del estado ecológico. Sobre las condiciones químicas, casi el 70 % de las aguas analizadas muestran un estado bueno o muy bueno, y, en cuanto al estado ecológico, en ocho años han pasado del 30 % al 52 % las que están bien. Solamente el 16 % están en una situación de deterioro grave. Habrá quien le dé la vuelta a este dato y recalque que en el 48 % de las aguas en Euskadi su estado ecológico –que es donde peor nota sacamos– está en un estado no tan bueno. Y yo creo que nadie ha negado hoy que exista margen de mejora en el cumplimiento de la DMA, ¿verdad?, pero no es menos cierto que el punto de partida que tenían nuestros ríos sí que era un desastre hace muchos años, debido a la contaminación de la industria pesada, unas redes de depuración inexistentes y una artificialización de los cauces de ríos muy alta, entre otras cosas por nuestra orografía, y también porque, bueno, la gente generalmente, cuando hay mucho monte, se va a los cauces y a los entornos de los cauces de los ríos. Y también otro factor es que hace cincuenta o cuarenta años no existía conciencia ecológica. Esta mala situación de partida influye decisivamente en alguno de los parámetros analizados, por lo que me voy a detener a analizar con cierto detenimiento los datos que todos tenemos a mano en la web de URA, que es, por cierto, yo diría, un protagonista, en el reconocimiento que ha tenido URA y su nivel de transparencia en los últimos años a través de varios premios, ¿verdad? Desgranando grosso modo los datos que nos aportan los estudios del estado químico y biológico de los ríos podemos llegar a dos conclusiones. La primera es que el estado biológico obtiene la peor calificación, por los condicionantes a los que he hecho mención antes. Y la segunda sería que la calidad química del agua mejora ostensiblemente a lo largo de los últimos años de forma constante, fruto de la mejora de las redes de saneamiento y depuración, y fruto también de un mayor control sobre los vertidos ilegales. La señora López de Ocariz ha traído el caso particular de Álava al debate, y creo que es también bastante evidente que los dos principales retos de la política del agua en Euskadi a día de hoy pasan por Álava, por la depuradora de Agurain y por la depuración del Alto Nervión. Esta necesidad se refleja en que en el apartado de calificación de potencial ecológico deficiente del estudio biológico el porcentaje de masas de agua pertenecientes en el apartado es del 12 % en Bizkaia, el 8 % en Gipuzkoa y el 25 % en Álava, y esto también, pues, es un dato que está ahí. A día de hoy son las dos principales prioridades que tiene el Gobierno y que tiene nuestro país, yo diría que por añadidura, y es por ello por lo que hemos querido que estén presentes explícitamente también en el texto acordado finalmente y que saldrá por unanimidad en el día de hoy. Diagnostiko txiki honen ondoren, egin nahi nukeena da lortu dugun akordioa balioan jarri. Ez dut berriz laburtuko; ez dut irakurriko ere, aurretik egin delako. Balioan jarri, norabide zuzenean hauspotu egiten dugulako Gobernua, nahiz eta testuak jorratzen dituen ildo nagusiak jadanik Gobernuak bere gidalerro nagusietan dauzkan. Hainbat txosten eta dokumentutan agertzen diren ekimen eta politikak plan batean biltzeak onura dakarkio Legebiltzar honen lan fiskalizatzaileari, neurriak bata bestearen ostean jartzen direlako eta egutegia ere horren ondoan jartzen delako. Laugarren puntuan eskatzen diogu Ingurumen Sailari, orain dela 26 urtez geroztik urtero egiten duen legez egiten duen uren azterketa horretan, hainbat informazio osagarri bertan txertatzeko, egun aztertzen ez diren adierazle hidromorfologikoak adibidez, edota, besteak beste, jartzen diren isunen inguruko informazio zehatza bertan jasotzeko. Eta azkenengo puntuan, Fiskaltzaren, Ertzaintzaren eta Gobernuaren arteko elkarlan estuari eman nahi diogu garrantzia. Pasa den urtean, Jaurlaritzak 48.000 euro jaso zituen, eta ematen du, aurten ere, isunek goranzko joera bat erakutsi dutela; beraz, gai horretan ere, aurrera goaz. Quisiera también recalcar que la gestión del ciclo del agua implica, como se ha comentado anteriormente, a todos los niveles competenciales de nuestro país. Es posiblemente la política pública donde coinciden el mayor número de instituciones. No voy a repetir los actores, empezando por los concejos y terminando por la Unión Europea. Y tampoco se me ocurre una realidad que refleje mejor las prácticas que toda nuestra sociedad acometió en el pasado. Yo diría que la única forma de redimirnos de la contaminación del pasado es ofrecer un marco de soluciones, y, en este sentido, lo que se ha hecho hoy es un pequeño paso hacia delante, de ponernos de acuerdo y explicitar las medidas, que por otra parte ya estaban en la mente y en la mesa del Gobierno. Eskertu nahi nuke gainontzeko alderdien esku-hartze ez dakit orekatuak esan, baina behintzat tonu onean bai… Egin diren hausnarketetatik, Otero jaunak, eta baita Becerra jaunak ere, lindanoaren kasua aipatu dute. Aipatu beharra daukat preparatuta etorri naizela kasurako, eta, zuk, Becerra jauna… Batzordean, orain dela bi-hiru aste, Ekologistak Martxan taldea egon zen lindanoaren inguruan berba egiten eta, bueno, Becerra jaunak ondo esandako hitz batzuk bota zituen bertan eta nik, itzulpena nik egin dut… fallotxoren bat badago, barkatu. Hitzez hitz esan zuen… Lurren inguruan zebiltzan, baina, bueno, lindanoaren politika zabalagoa da, ezta? Esan zuen hitzez hitz: "Lindanoaren ezabatzearen esparruan, goraipatu nahiko nuke Gobernutik eta Gobernuaz kanpotik egin den lana zoru kontaminatuen eta lindanoaren problematikaren inguruan. Orain dela 25 urte, Euskadi aitzindari izan zen lurraldearen kutsaduraren aurkako lanetan; plangintza zehatza zegoen, lidergo politikoa zegoen –aipatu zuen gaur egun ez dagoela, baina bueno–, eta dirua zegoen". Beraz –ba, bueno–, hor dago… Eskerrik asko, Becerra jauna, modu argi batean berba egiteagatik eta, bueno, gaur denok sinatu dugu testua, eskertzekoa da, eta aurrera goaz. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arruabarrena jauna. Erantzunen txandan, norbaitek parte hartu nahi du? Carmenek ez, Becerra jaunak…, bai. Otero… Ba orduan zu lehenengo, Becerra, bai bertatik… Alderdi Sozialistak ez du hitzik hartu behar…, bai, barkatu.
Bai, erantzuteko bakarrik Arruabarrena jaunari. Eta bai, hitz horiek esan nituen, eta ondo itzuli dituzu. Hor aipatzen da orain dela 25 urte, orain dela 25 urte… gauzak hobeto egiten zirela, eta orain etenaldi bat daukagu, eta hori aipatu dut, nik ere, nire hitzaldian, bai. Besterik ez.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Otero jauna, bai, bertatik.
Bai, eskerrik asko. Ez nuen parte hartu behar, baina, bueno, puntualizazio pare bat egiteko. Arruabarrena jauna, hori da kapazitatea duzuna kritika bat lore bihurtzeko, ze orain dela 25 urteko txaloak gaur egunerako txaloak bihurtzea ez da erraza. Nik beste puntualizazio bat egin nahi nizun, igual pixka bat tekniko jartzen naiz, baina, bueno, esan duzunarekin nik uste dut osatze aldera, ezta, kontu bat. Jakina, zuk esan duzu ur-masen egoerak, bueno, hobetu direla edo nabarmen hobetu direla, eta nik esango nituzke bi kontu horren inguruan: Alde batetik, kontuz ibili behar dugula, ze, URA agentziak berak aitortzen duenez, azken bost urteetako daturik onenak 2013. urtean izan ziren eta, kasualitatez, horrek zerikusi zuzena izan zuen urte horretan euri gehiago egin izanarekin. Orduan, jakina, serie batean urterik onena euri asko egitearekin lotuta baldin badago, horrek esan nahi du arazoak ez daudela guztiz konponduta eta, are okerrago, egiten dugula itsuarena. Esan nahi dut, jakina, euri gehiago egiten baldin badu, ba, kutsatzaileak errazago eramaten ditu, baina azkenean itsasora bidaltzen ditugu; beraz, problema, bene-benetan, ez dugu konpondu. Eta, gero, nik nire lehen interbentzioan esaten nuen, jakina, ur-masen egoera globala ez dela ona, eta nik uste dut hor Europako, bueno, uraren esparruko zuzentaraura jo beharko genukeela, ze hor ur-masen egoera ebaluatzea eskatzen da. Eta, jakina, ur-masen egoera global hori ondo aztertzeko, hemen bi parametro daude: bat da kimikoa, eta bestea da ekologikoa. Baina, ekologikoaren barruan, sartzen dira analisi fisiko-kimikoak, sartzen da analisi biologikoa eta sartzen dira analisi hidromorfologikoak. Jakina, gaur egun, analisi hidromorfologikoak ez gara ari egiten, beraz, stricto sensu esan beharko genuke ez ditugula ondo ezagutzen gure ur-masen egoerak, edo, behintzat, egoera globala ez dugula ezagutzen. Horregatik, egia da gaur egungo politikek duela 40 urteko politikekin ez dutela zerikusirik, baina egia da ere, oraindik, gabeziak oso nabarmenak direla eta asko dagoela egiteko. Horregatik nik, URAren lana goraipatzerako orduan, nik hor kakotx batzuk jarriko nituzke, ez langileek lana ondo egiten ez dutelako –hori argi dago ondo egiten dutela–, baizik eta oraindik bitarteko asko falta direlako eta aurrekontuetatik diru gehiago bideratu behar delako URArengana. Eta hori bai iruditzen zaigula premiazkoa… Nik uste dut hor ados egon gintezkeela. Eta jada altxatu naizela eta aprobetxatuz denok hemen gaudela, baita ere esateko, ze lehen tiradan ez naiz gogoratu esateaz, baina oso garrantzitsua iruditzen zait Zadorra Bizirik bezalako plataformak antolatua egotea, ze azkenengo hilabeteetan indar handia egin dute eta, azkenean, egia da nik uste dut lortu dutela gauza garrantzitsu bat, eta da uraren arazoak, Araban gehien bat uraren inguruan dauden arazoak, ba medioetara eramatea eta agenda mediatikoan jartzea eta horrek ere, betiere, laguntzen du agenda politikoan ere islatzen. Beraz, nik uste dut lan boluntario hori aipatzekoa dela eta eskatzen dutena orokorrean bidezkoa dela, nahiz eta, gero, bueno, talkaren bat egon daitekeen gero URArekin edo alderdi politikoekin edo lo que sea. Baina, beno, lehen ez dut esan eta orain esan nahi nuen. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otero jauna. Arruabarrenak, hitza hartu behar du? Bai. Zurea da hitza.
Bai, bertatik, erantzutearren. Beno, egia da lindanoaren garbitze-lanak orain dela 25 urte egin zirela eta nik pentsatu nahi dut, Becerra jauna, Gobernuan egon zirenak edo egon zinetenak lan txukuna egin zenutela, eta, beraz, hein handi batean, kontu hori ere txukun gelditu zela. Eta, bigarrenik, aipatu duzu euriaren kontua. Egia da euriak hartu-eman estua daukala gero ikerketa kimikoetan, baina eboluzio baikorra edo positiboa urteetan datorrena da, eta, nahiz eta 2015a uste dut izan zela urte euritsu hori, aurretik ere –edo 2014a, ez dakit, ez dut ondo gogoratzen–,… aurretik ere, bazetorren eta mantentzen den eboluzio bat da. Beraz, beste barik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arruabarrena jauna. Eztabaida amaitu denez, botoetara jarriko dugu Euskal Talde Popularrak, Euskal Sozialistek, Elkarrekin Podemosek, EH Bilduk, Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 69; aldekoak, 69; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Mozioa, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, EAEko langabetuak pairatzen ari diren langabeziagatiko estaldura maila tamalgarriari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposatzailearen txanda. Kortajarena anderea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta aldezteko.
Mahaiburu andrea, legebiltzarkideok, egun on. Orain gutxi Artolazabal sailburuari egindako interpelazio baten ondorioz aurkeztutako mozio bat ekarri dugu eztabaidagai; zehazki, euskal langabetuek Estatuaren aldetik jasotzen duten estaldura maila tamalgarriaren ingurukoa. Egoera gordina da. Langabezi datuak ez dira onak gurean. Azken datuek euskal lan-merkatuaren balaztadaz hitz egiten dute. Bi urte eta erdiko beherakadako tendentzia hautsi eta 11,5era igo da langabezia gurean, azken hiru hilabetean. Datos más que preocupantes, porque en el trimestre pasado se ha destruido la mitad del empleo creado en 2017, y esperemos, creemos que pueden ser datos que sean coyunturales. Pero estamos ante un mal escenario, que empeora si tenemos en cuenta que el paro juvenil sigue despuntando, que aumentan los hogares con todos sus miembros en paro, y que disminuyen los que cuentan con todas sus personas ocupadas. No conseguimos encontrar respuestas a la situación de las personas desempleadas de larga duración. Preocupa la situación de las mujeres desempleadas, más de 132.000 personas. 132.000 pertsona baino gehiago bizi-esperientzia gogor batean, 132.000 gizon eta emakume beren bizitza-proiektuak aurrera eramateko zailtasunekin eta honi guztiari erantzuteko zailtasun nabarmenak dituen enplegu-zerbitzu bat. Uste dut denon kezka pizteko moduko arazo baten aurrean gaudela, porque este es uno de estos temas del comer o del no poder comer, que preocupan a nuestro grupo, y mucho. Está claro que las cosas no están funcionando como debieran, que no se acierta en las políticas de empleo, y que desde luego, ante la actual realidad socioeconómica, las recetas de siempre ya no valen. Pero además esta realidad es cruel si atendemos a la respuesta que estas personas reciben del Estado: según los datos publicados por Lanbide en julio, alrededor de un 71 % de las personas desempleadas no recibe ningún tipo de prestación por desempleo. Otros datos ponen la cifra en torno a un 60 %. En todo caso, desde luego son datos escandalosos, que reflejan claramente el fracaso de las políticas públicas del Estado en esta materia. Una cifra y una situación que se deteriora –y ya lo expliqué en la anterior vez– a marchas forzadas. La protección a las personas desempleadas se está deteriorando gravemente en el Estado español en los últimos años, porque el número de perceptores de prestaciones se reduce mucho más que el de desempleados, lo que provoca un aumento insoportable de las personas sin empleo y sin protección. Al mismo tiempo que baja la calidad de la prestación, porque pierden peso las prestaciones contributivas en favor de las asistenciales, con una reducción significativa de la cuantía del gasto por persona beneficiaria, porque se reduce también el importe de esas prestaciones contributivas. Y esta situación afecta especialmente a las mujeres, que están menos protegidas y peor protegidas. Todo ello está provocando una caída acelerada del gasto por desempleo en los últimos meses, que demuestra la dureza del recorte del sistema de protección de la reforma del 2012, y esto nos afecta notablemente. Estamos, pues, ante políticas exiguas y totalmente inadecuadas para impulsar oportunidades de acceso al empleo a personas desempleadas. Ze sailburuarekin izandako eztabaidan zerbait argi geratu bazen, justuki hori izan zen, gizon eta emakumezko hauei Estatuak eskaintzen dien arreta urria eta erabat desegokia dela. Edozein herriren garapenerako eta pertsonen bizi-proiektuetan funtsezko gaia izanik, enplegu- eta babes-politiken inguruan anabasa da nagusi momentu honetan. Egoera sozioekonomiko honetan, gero eta lausoagoak dira politika aktibo eta pasiboen arteko muga horiek. Batzuetan burutzen dira programa batzuk, eta ez dakigu oso ondo non kokatzen diren, politika aktiboak diren, pasiboak diren; langabezia kronifikatzen ari den momentu honetan, langabezia-prestazioaren baldintzak gogortu eta okertu egiten dira kualitatibo eta kuantitatiboki. Iraupen luzeko langabeziaren fenomenoa gero eta handiagoa denean, horri erantzuteko etortzen zaizkigun formulak iraupen motzekoak dira eta, gainera, arrazoi ekonomikoengatik, orain jartzen diren bezala, gero kendu egin daitezke. Eta esan dezakegu Espainiako babes-sistemak gehiago duela asistentzialismotik eta karitatetik, benetako babesetik baino. Anabasa totala eta tamainako porrota, bai enpleguari eta bai babes politikei dagokienez ere, eta gu eskuak loturik anabasa horretan, gu eskumen motz. Zubia txostenaren eguneratzean ere, argi jasota geratzen da, egungo enplegu-politiken garapenerako, eskumen faltak suposatzen duen koherentzia falta edo, txostenean jasotzen den bezala, kongruentzia falta. Izan ere, zuzen-zuzenean eragiten digun anabasa eta porrota da aipatu dugun hau, ze enplegurako politika pasiboak Madrilen esku daude, baina guk hemen burutzen ditugun politika aktibo asko, ba, Madrileko zenbait erabakik baldintzaturik daude, eta politika pasibo horien baitan hartzen diren zenbait erabakik baldintzatzen dituzte, era berean, euskal langabetuek laneratzerako dituzten aukerak. Eta horren adibide dira, ba, Prepara Programa, enpresei ematen zaizkien pizgarrien kudeaketa edo enpresei jarri zaien tarifa plana edo dena delako hori, ez? Eskumen falta hori eta Estatuko politiken anabasaren arazo hori pairatu behar izan dugu hamarkadetan zehar eta, bereziki, azken urteetako krisi orokorrean, Espainian erregimenaren porrot sozioekonomikoa nolabait estaltzeko indarrean sartu diren legeak eta politika murriztaileak bete-betean aplikatu direlako gurean. Eredua perbertsoa da: lanerako aukerak murriztu, kanporatzeak erraztu eta, gainera, babesa murriztu eta okertu. Mahai gainean ditugun datuak ikusita, egoeraren gordintasuna ikusita, norbaitek defenda ditzake horrelako politikak? Milaka pertsonaren bizitza-proiektuak nola hausten diren ikusten jarraitu behar dugu? Izan daiteke modelo ankerragorik? ¿De verdad vamos a permitir políticas que dejen de lado a miles y miles de personas? ¿Se pueden hacer peor las cosas en esta materia? Desde luego parece difícil, pero ya se sabe que España nunca defrauda y todo es posible. Eta anabasa horren erdian, milaka euskal langabetu. Milaka. Eta gu eskumenik gabe, eskuak lotuta, besteak zer egiten duten zain eta, ahal badugu, zuloak estaltzen. Estatuko politika horiek hemengo gizon eta emakume asko babes gabe uzten dituzte, eta Herri bezala porrot handi bat da, aurrekoan esan nuen bezala. Eta, noski, horiek babesteko erantzukizuna dugu. Eta zorionez –eta ez daukat inolako arazorik esateko zorionez dela–, Herri gisa ez diogu erantzukizun horri muzin egin. Estatuko politika desegoki horiei tirita bat jartzen asmatu dugu, eskumenak eskumen, eta egoera horretan dauden gizon eta emakume asko dira, egun, Diru Sarrerak Bermatzeko Errentaren bitartez, beren egoera kaxkar hori egoera hobean aurkitzen dutenak. Baina badakigu, tirita horrek ere, gehiagorako ez duela ematen. Hainbeste zulo estali behar ditu, ze 70.000 familia eta pertsona diren momentu honetan estaldura horretatik kanpo geratzen direnak. Eta sailburuak emandako datuen arabera, babesik gabeko langabetu horien % 25, oraindik ere, estaldurarik gabe geratzen da. Eta guk zer egingo dugu? Itsu-mutu-gor geratuko gara horrelako porrotaren aurrean? Gure langabetuei horrelako kaltea egiten dien politiken aurrean, itsu-mutu-gor geratuko gara? Tiritak jartzen jarraituko dugu? Jaun-andreok, eredu honek bereak egin ditu. Eredu hau agortua dago, eta ez doa inora. Langabezi datuak kezkatzekoak dira, eta orain arteko programa, proiektu eta estrategien emaitzak ez dira onak, ez Madrilen eta ez hemen. Madrilek kudeaketa ezin okerragoa egin du eta pertsonen bizi-baldintzak suntsitu egin ditu, kudeaketa horren bitartez, eta guk ezin dugu jarraitu Madrileko anabasa horiei tiritak jartzen. Dagoeneko ez da onargarria. Horregatik, beharrezkoa eta premiazkoa da egoera hauen aurreko planteamendu berri eta eraginkorrak martxan jartzea. A estas alturas, y con estos datos y estas situaciones encima de la mesa, ¿qué justificación tiene mantener unas políticas de empleo que no resultan efectivas, que no protegen a las personas, que no responden a las necesidades de las personas desempleadas y que, además, las dejan sin protección? Es inaceptable. Estamos hablando del bienestar y de la dignidad de las personas. Betiko errezetek ez dute balio. Inertziak hautsi eta gure enplegu-eta babes-politikak birdefinitzeko garaia heldu da; koherentziak eta orekak bilatzeko momentua da; enpleguari eta babesari dagokionez, politika propio, orekatu, esanguratsu eta erabakigarriak sustatzeko garaia da; pertsonen garapena, promozioa eta babesa era orekatuan sostengatuko dituzten politikak egiteko garaia da. Herri gisa ditugun erronkei era egoki eta taxuzkoan erantzuteko garai heldu zaigu, gure jendartearen arazo nagusia den kalitatezko enplegua sustatzeko, ezinbestekoa dugu, ba, enplegu-politika publiko kongruente, koherente eta trinkoa garatzeko ahalmen osoa izatea, gure errealitate sozioekonomikoari, arazoei eta erronkei era egokian erantzuteko. Porque nos preocupan estas cosas del comer, no podemos estar esperando a lo que nos viene de Madrid. Porque, señoras y señores, no se pueden cumplir promesas con un Estado raquítico. No lo digo yo, desafortunadamente; lo decía Pepe Mujica, pero es una gran verdad. ¿Cómo va a abordar este Gobierno sus compromisos, cómo vamos a abordar como país este reto, cómo vamos a abordar el compromiso de protección que tenemos con estas personas, si no tenemos plena capacidad para desarrollar políticas públicas congruentes? Horregatik, gaur, gai honen inguruko akordioa bideratu dugu, akordio zabala, nire ustez, gaia guretzat oso argia delako. Akordio honen bidez, Legebiltzar honek salatu egiten du langabetuek Estatuaren aldetik pairatzen duten estaldura maila, eta prestazio eta subsidioen babes maila eta hauen zenbatekoa handitzea beharrezkotzat jotzen du, eta, gainera, kontuan izanik Euskadiko Autonomia Erkidegoak lanerako bitartekaritza eta enplegu-politika aktiboen funtzioak egiten diharduela, Estatuko Gobernuari hertsiki eskatzen dio transferitu ditzala enplegurako politiko pasiboak. Horrek ahalbidetuko baitu, gure ustez, enplegu-politika propio bat eta enplegurako zerbitzu publikoen arreta kongruente eta koherenteago bat, euskal gizartearen arazo eta erronkei era egokia erantzuteko. Uste dut, egoeraren larritasunaren aurrean, akordio ona erdietsi dugula denon artean, eta eskerrak eman nahi nizkieke, bakoitzak bere ñabardurak eta bere ikuspegiak albo batean utzita, kontsentsurako egindako aukeragatik eta akordioa ahalbidetu izateagatik. Beraz, denoi, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txanda, Elkarrekin Podemos, Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on. Bien, nuestro grupo, nuestra coalición, nuestro grupo parlamentario, como bien ha dicho la señora Kortajarena, hemos decidido firmar la transacción de la moción que se nos presentaba, básicamente porque estamos de acuerdo con los tres elementos que creemos que finalmente recoge. Pero es verdad también que a nosotros nos hubiera gustado introducir otra serie de elementos, porque creemos que al hablar de una cuestión tan importante, sobre las políticas pasivas de empleo, y en concreto sobre la situación de la cobertura que las personas desempleadas tienen en este momento, nos parecía importante que este Parlamento señalase también una serie de cuestiones. En cualquier caso, yo sí quisiera poner en valor el acuerdo, y en tres elementos básicos. Uno, estamos de acuerdo, digamos, con el segundo punto, la transferencia de las políticas pasivas de empleo, si bien es verdad que queremos señalar que para nosotros el hecho de transferir las políticas pasivas de empleo no va a permitir por sí mismo que seamos capaces de mejorar esa situación grave que la señora Kortajarena ha descrito para las personas desempleadas, sino que depende de cómo se haga. No es tanto para nosotros el dónde, sino el cómo, pero, efectivamente, estamos de acuerdo en que se transfieran esas políticas pasivas de empleo. De los otros dos elementos, uno sería la crítica a la situación de la protección por desempleo y otras protecciones de nuestro sistema social que tienen las personas trabajadoras, porque, efectivamente, compartimos el análisis de que la situación es mala o muy mala, y que de manera especial las personas desempleadas en este momento no tienen una cobertura suficiente y necesaria como deberían. Y un tercer elemento, que era añadir también un poco en qué dirección pensamos nosotros, piensa este Parlamento… Porque pensábamos que era importante no solo quedarnos en decir que la situación es mala, que la protección es mala, sino decir al menos una serie de cosas de en qué sentido queremos nosotros que se mejore. Y, efectivamente –y estamos de acuerdo los grupos y así se ha firmado–, hay que mejorar las tasas de protección de desempleo y hay que mejorar las cuantías que finalmente reciben las personas desempleadas. Todo esto está recogido en la transacción, y, por lo tanto, nosotros la hemos firmado y lógicamente la votaremos a favor. Pero es verdad que pensábamos que hay una serie de elementos que habría que señalar. Yo no voy a referirme a datos, porque ya se ha explicado la situación grave en la que se encuentran las personas desempleadas en el conjunto del Estado, también aquí en Euskadi. Estamos hablando de tasas de cobertura bajas, muy bajas. Estamos hablando de cuantías medias de las prestaciones por desempleo y también de los subsidios por desempleo que son muy bajas. La cuantía media ha ido bajando en el último periodo histórico, y en el caso de los subsidios por desempleo la verdad es que la cifra, los famosos cuatrocientos veintipico euros, es una cifra que es de risa, y que en el caso de Euskadi además produce un elemento que es cuando menos curioso, el hecho de que haya gente que efectivamente, en vez de dirigirse a cobrar la prestación por desempleo o el subsidio por desempleo, se dirija a recibir otro tipo de ayudas que no están pensadas para eso. Y, por lo tanto, esto nos parece grave y criticable. Por eso nosotros pensábamos que era importante señalar estas cuestiones. Pero nosotros sí que queríamos introducir… Sabíamos que este elemento que voy a describir ahora era el más complicado para introducir, y, por lo tanto, lógicamente nos lo dejamos en la gatera, pero para nosotros sí que es importante que cuando hablemos de estas cuestiones señalemos una serie de conceptos que están en el origen de por qué estamos en esta situación. Y para nosotros hay uno que está en el centro y en el origen, que es la cuestión ideológica. Nosotros no pensamos que el sistema de protección que tenemos sea fallido porque se estén haciendo mal las cosas; nosotros pensamos que es fallido porque las cosas se están haciendo así adrede. Nosotros pensamos que la degradación del sistema de protección para el desempleo que tenemos en este momento responde a políticas concretas con objetivos concretos, que vienen insufladas por determinados organismos de carácter ideológico, de marcado carácter ideológico neoliberal (en este caso sí me voy a referir a esto). Entre otros voy a citar al Fondo Monetario Internacional, a la banca y a la patronal, que normalmente nos suelen decir o suelen lanzar globos sonda antes de las reformas, de en qué sentido quieren que se hagan. Y, por lo tanto, nosotros pensamos que la situación grave de la cobertura por desempleo y la situación grave en la que estamos en las políticas pasivas de empleo responde a unos objetivos concretos y a una intencionalidad concreta. No se trata solamente de errores; se trata de que esas políticas son las que se quieren implementar, y así lo han demostrado diferentes gobiernos en el conjunto del Estado, de manera especial los gobiernos del Partido Popular. Y nosotros pensamos esto porque pensamos que, con la protección por desempleo, el hecho de degradarla de manera deliberada tiene un objetivo concreto, y es el objetivo de que, ante una mala cobertura por desempleo, las trabajadoras y trabajadores tengamos que aceptar empleos –permítanme la expresión– de mierda, es decir, empleos precarios. Porque, cuando estás en la tesitura de una mala prestación por desempleo o un empleo precario, finalmente elegimos el empleo precario. Y este es el objetivo de un sistema que algunos conciben, efectivamente, como asistencial, y que no lo es y que no debería serlo. Por lo tanto, nosotros pensamos que las políticas pasivas de empleo, se hagan donde se hagan, tienen que ser diferentes y tienen que ser contrarias. Tiene que haber una buena cobertura para las desempleadas y desempleados, no desde un punto de vista asistencial, no solo para que vivan mejor, que también, sino para que esto obligue al mercado a cambiar también de políticas. Una buena protección para las desempleadas y desempleados nos permite no aceptar cualquier tipo de trabajo o el primer trabajo que nos ofrezcan aunque no sea el adecuado, y, por lo tanto, esto tendría una consecuencia directa: que las empresarias y empresarios tuvieran que ofertar mejores puestos de trabajo, mejores condiciones laborales, porque serían ellos los interesados en que fuéramos a los puestos de trabajo. Por lo tanto, se hagan donde se hagan estas políticas pasivas de empleo (ya digo que estamos de acuerdo con que se transfieran), lo que nos parece importante es cómo se hagan y cuáles sean sus objetivos. Y, en nuestra opinión, deberían ser contrarios a lo que ahora se está realizando. Las causas materiales concretas que nos han llevado a esta situación que describimos ustedes ya las conocen: salarios bajos; la reforma laboral que ha pauperizado el mercado de trabajo, las condiciones laborales y, por ende, las cotizaciones que finalmente hacemos, y los recortes directos en las propias prestaciones. El más destacable el último: la bajada del 60 al 50 % de la base de cotización que se cobra a partir del séptimo meses es una bajada de diez puntos que es brutal. Para un trabajador que pasa a cobrar la mitad de la base de cotización de lo que trabajaba, de manera especial si se trata de una familia donde ese es el único ingreso que hay, es una bajada muy, muy grave. Lo que sí queríamos señalar también, finalmente, es que no quisiéramos que se confundiera nuestra crítica a la situación del sistema y a la intencionalidad que, como he dicho, hay detrás de él, con una crítica al sistema en sí mismo. Para nosotros, un sistema de protección de solidaridad interterritorial es bueno; para nosotros es bueno que haya una hucha a la que los trabajadores y las empresas, gracias al trabajo que hacemos las trabajadoras y trabajadores, puedan cotizar, y engordar una hucha que sirva para proteger las situaciones de desempleo de las trabajadoras y trabajadores. Nuestra crítica es a cómo se está llevando a cabo este sistema de protección, no al hecho de que exista este sistema de protección. Y eso queríamos dejarlo claro, porque a nosotros también nos parece que tener sistemas de protección de este tipo es muy importante. Pero hay que hacerlo bien, hay que hacerlo de forma justa, y hay que hacerlo con objetivos concretos, que, en nuestra opinión, son que las trabajadoras y trabajadores tengan una muy buena cobertura por desempleo, mucho mejor que la que hay ahora, para que, como decía, no se vean en esa tesitura de aceptar cualquier tipo de trabajo y, por lo tanto, coadyuvar a que el mercado de trabajo siga siendo precario. Planteábamos también en la enmienda original algunas cuestiones sobre complementos que pudieran hacerse desde la Comunidad Autónoma, sobre todo en el sentido de no tapar agujeros respecto a lo que creemos que tiene que hacer el sistema de protección social, sino respecto a corregir algunas diferencias que pueda haber en el conjunto del Estado, entre comunidades, en cuanto a la carestía de la vida. En este sentido, nos parece interesante que también se puedan buscar esas fórmulas. Y nos parece interesante, y finalmente de alguna manera se ha incluido al pedir que se mejoren las tasas de cobertura y sus cuantías, que este Parlamento se posicione claramente sobre lo que hay que hacer respecto a esta cuestión, más allá de solo transferirla. Nos parece importante, porque la realidad es concreta, como diría Lenin, y la realidad concreta de las desempleadas y desempleados en este momento, y mientras resolvemos la cuestión de la transferencia, es que sus condiciones y su protección es muy mala. Y, por lo tanto, creemos que es bueno que este Parlamento lance mensajes también de que hay que cambiar esas políticas y de que hay que corregirlas. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Mi grupo parlamentario está de acuerdo en que el sistema de protección por desempleo existente es insuficiente y limitado, e incrementa la vulnerabilidad de los afectados, habiéndose reducido además el importe de la prestación desde el 2012. Y esta situación está castigando fundamentalmente a las mujeres, a los jóvenes y a los mayores de cuarenta y cinco años, por ser los colectivos más castigados hoy con empleos de corta duración, con contratos a tiempo parcial, que impiden en muchas ocasiones que se cotice lo suficiente para poder acceder incluso hasta a cobrar la prestación. Por eso nuestra posición no va a ser de mera denuncia, sino de reivindicar también el instrumento que permite reforzar las políticas de inclusión social. Y los socialistas creemos que el mejor camino es el desarrollo del Estatuto. Contamos desde hace dos legislaturas, bajo el mandato de Patxi López, con las políticas activas de empleo, y contar con las pasivas en los términos previstos en la ley, que es el Estatuto, nos permitiría mejorar esas herramientas inclusivas. Eso es lo que defendemos hoy. En un análisis realizado por Lanbide conocemos que, del total de las personas desempleadas, el 28,9 % de ellas están percibiendo alguna prestación por desempleo o subsidio, lo que significa que el 71 % no recibe prestación alguna del Estado. Y además el porcentaje de personas en paro en Euskadi sin ninguna cobertura supone el 24,81 % del total de las personas paradas. Pero esta iniciativa se centra solo en el nivel de cobertura de la prestación y subsidio por las personas desempleadas, y eso, a nuestro juicio, es sesgar un poco la situación. Prestación y subsidio que además son competencia en la actualidad del Estado español, pero que deben ser mejoradas (desde luego, estamos de acuerdo, sin ninguna duda), porque las reformas que se han producido desde el 2012 hasta esta fecha las han ido empeorando. Y es sesgada porque eso no quiere decir que esas personas queden totalmente desprotegidas dentro de nuestro sistema, ya que el sistema vasco de protección interviene para paliar esta situación, pues consigue llegar a esa población que está en mayor situación de riesgo: un 96,6 % del gasto de la renta de garantía de ingresos, la prestación complementaria de vivienda y las ayudas de emergencia social llega a este colectivo. Es por esa razón por lo que debemos contar con herramientas públicas que puedan paliar esa situación, y nosotros contamos en Euskadi con un sistema de garantía de ingresos de los mejores del Estado español. Ese sistema ha permitido paliar y reducir el aumento de la pobreza generado en los últimos años como consecuencia de la crisis, de una reforma laboral que ha permitido reducir los salarios, y por el aumento de la temporalidad y la parcialidad en los contratos, entre otras razones. Sin esa herramienta el nivel de pobreza, desde luego, sería mucho mayor. Y además facilita la cohesión social. Este sistema se diseñó para paliar las insuficiencias del mercado de trabajo y vivienda precisamente, y está cumpliendo su función. No obstante, queremos modificar nuestro sistema para mejorarlo. Estamos ahora en ello. Ahora bien, el sistema vasco de protección se centra en un doble derecho: por un lado la ayuda económica, y por otro la inclusión social mediante políticas activas de empleo. Y esto ha de seguir siendo así, con el fin de conseguir que las personas no se cronifiquen en esa situación y puedan acceder al mercado laboral lo antes posible. Por tanto, el Gobierno no solo desarrolla programas de políticas activas de empleo, sino que cuenta también con la prestación de garantía de ingresos para aquellas personas que cumplen los requisitos exigidos para ella, y cuenta con la prestación complementaria de vivienda para atender necesidades de familias vascas, y las ayudas de emergencia social. Es por ello por lo que el nivel de cobertura social para quienes buscan empleo es en Euskadi superior al de otras comunidades, pero debemos seguir mejorando, porque todavía hay muchas personas que viven situaciones muy complejas y difíciles. El Gobierno reclama en el informe Zubia, recientemente remitido al Parlamento, entre las transferencias pendientes, la gestión del régimen económico de la prestación por desempleo, y esta gestión del sistema de protección económica frente al desempleo incluye la totalidad de las prestaciones específicas por desempleo, tanto a nivel contributivo como asistenciales, que incluye las prestaciones específicas y los subsidios. En Euskadi ya se desempeña desde el año 2012, aunque se materializó por el real decreto de 5 de noviembre de 2010, las funciones de intermediación laboral y de gestión de las políticas activas de empleo, por lo que el traspaso de la gestión del sistema de protección económica frente al desempleo (es decir, lo que llamamos políticas pasivas) mejoraría con toda seguridad la coordinación entre las funciones desempeñadas actualmente tanto por la Administración autonómica como por la estatal, y permitiría una política de empleo y una atención al servicio público de empleo con mayor dosis de congruencia. Y esto hay que sumarlo a las políticas activas de empleo, que, como he dicho, son una herramienta imprescindible para incrementar la opción de empleo de personas con más dificultades para poder acceder a él. Es por ello por lo que en la enmienda transaccional que hoy hemos firmado solicitamos al Gobierno del Estado la transferencia de las políticas pasivas de empleo. Y, desde luego, agradezco al resto de grupos parlamentarios (al grupo EH Bildu, al grupo Elkarrekin Podemos y al grupo Nacionalistas Vascos) que entre los cuatro hayamos conseguido firmar hoy esta enmienda transaccional, habiendo hecho un importante esfuerzo por parte de los diferentes grupos para llegar a acordar al final el texto definitivo. Nosotros al principio pedíamos algo más en nuestra enmienda a la totalidad. La enmienda que presentamos el grupo Nacionalistas Vascos y el Grupo Socialista incluía también, ya que está recogido dentro del acuerdo de gobierno entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, proponíamos asumir la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, porque considerábamos importante meterlo aquí. Ya presentamos en el pleno del 16 de marzo, ante otra iniciativa (una proposición no de ley del grupo EH Bildu relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para completar y dignificar las pensiones más bajas), esta petición. En aquel pleno no pudo ser aprobada, no se aprobó ni esta enmienda ni ninguna otra en aquel pleno; por eso creíamos oportuno poder meterla aquí. Pero, en aras de buscar el consenso, que era lo más importante, pues, al final todos tenemos que dejar algo de lo que planteamos en un primer momento, y nosotros considerábamos que lo más importante, desde luego, era buscar ese máximo consenso, y creo que lo hemos conseguido. Por tanto, todas estas medidas que en su conjunto se recogen dentro de esta enmienda transaccional, firmada, repito, por el grupo Nacionalistas Vascos, Socialistas Vascos, el grupo EH Bildu y Elkarrekin Podemos, en su conjunto pueden ser beneficiosas en las políticas de empleo de nuestra comunidad autónoma, y por tanto yo creo que es un buen acuerdo. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Arregi anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi, edo eguerdi on ja. Euskal Autonomia Erkidegoko langabetuak pairatzen ari diren langabeziagatiko estaldura maila tamalgarriari buruzko mozioa dugu eztabaidagai, Bilduk aurkeztutakoa. Artolazabal sailburuak interpelazio egunean esan bezala, funtsean ados gaude talde proposatzaileak dioenarekin. Bat gatoz Estatuaren estaldura eskasaren inguruan egiten diren kritikekin, bai eta beste talde batzuetako ordezkariek hemen bota dituzuenekin ere. Konpartitzen dugu Estatuak langabetuei ematen dien estaldurak oso eskasak direla esaten duzuenean, Kortajarena andrea, eta zuk ere, Hernández jauna, horrela aipatu duzu. Bestalde, gustatuko litzaiguke ikustea zure mozioan euskal babes-sistemaren onuren aipamenen bat, txikia bada ere. Badakit askotan esan duzula –eta, gaur bertan ere, hemen azaldu duzu– sistema potentea dugula eta ez duzula arazorik hori aitortzeko; baina, gaurkoan, oinarrizko testuan eta interpelazio egunean, ba, gure ustez, pixka bat eskasak ziren aipamenak eta, beraz, gutxienez, komentatu nahi genuen hori. Compartiendo que la cobertura del Estado para las personas desempleadas es muy escasa, creo que es de justicia reconocer que la situación de este colectivo en Euskadi es menos mala, o mejor, debido precisamente a que la ley protege a estas personas, completando y otorgando ayudas cuando se agotan las estatales. Porque en Euskadi tenemos claro que no podemos dejar a nadie atrás, que para que ser un país avanzado y desarrollado debemos hacer un esfuerzo, y obtener unos mínimos que permitan a todas las personas vivir con dignidad. Horregatik, pertsonak eta hauen bizitza-baldintzak, baldintza hauen zaintza, politika publikoen erdigunean –eta zure hitzak dira, Kortajarena andrea–… pertsonak politika publikoen erdigunean jartzen dihardu Urkullu lehendakariaren Gobernuak, lehen egunetik. Interpelazioan diozu Erkidego honek eragiteko aukerarik ez duela, eta, gaur ere, horrela aritu zara: edozein herriren garapenerako funtsezko gaia izanik –politika pasiboen inguruan hitz egiten zenuen–, eskumen oso murritzak ditugula mantentzen duzu, politika propioa, orekatua, esanguratsua eta erabakigarria sustatzeko, eta ez dela nahikoa. Aitortu behar duzu, nahiz eta politika pasiboen eskumenik ez izan eta –egin duzu hori ere–, Jaurlaritzak lagundu egin dituela langabezian zeuden eta dauden pertsonak, diru-sarrerak bermatzeko errentaren bitartez. El Partido Nacionalista Vasco siempre ha defendido y ha trabajado para obtener las competencias pendientes de transferir, y así lo seguiremos haciendo, porque estamos absolutamente convencidos de que cuando son gestionadas desde Euskadi se ejercitan infinitamente mejor. Transferentzia arloan, Eusko Jaurlaritzaren lehentasuna Gizarte Segurantzaren kudeaketaren transferentzia lehenbailehen lortzea da, behin eta berriz azaldu dutenez San José sailburuak eta lehendakariak berak ere; horrela batuta dago baita Gobernu Programan ere. Hau da gure oinarrizko zuzenketaren hirugarren puntuaren edukia, y no cejaremos en el empeño hasta conseguirla, pero, como ha explicado la señora Sánchez, en aras de un consenso mayor, la hemos omitido en la enmienda transaccional. Euskadin, Estatuak ematen dituen prestazioak amaitzen direnean, diru-sarrerak bermatzeko errenta dugu indarrean. Beraz, berriz diot egoera ez dela berdina: hobeagoa da Euskadin, eta nik esango nuke askoz hobeagoa, nahiz eta, oraindik ere, baditugun gauza asko hobetzeko. Gehiago egin genezakeela transferentziak edukiz gero? Zalantzarik gabe; horregatik eskatzen dihardugu, eta ez dugu etsiko lortu arte. El sistema estatal de protección por desempleo, como se ha explicado, tiene como eje central la prestación contributiva, con la que pretende compensar la pérdida del salario en las situaciones de paro. Además, el Estado contempla subsidios destinados a las personas desempleadas que no reciben prestación por desempleo. Para poder dar una respuesta más coordinada y congruente, a fin de dar una cobertura más eficaz a las personas desempleadas en Euskadi, solicitamos la transferencia de la competencia de las políticas pasivas de empleo. Mientras conseguimos dicha transferencia, y habida cuenta de que el sistema estatal de protección es limitado e insuficiente y que incrementa la vulnerabilidad, en Euskadi para hacer frente a esta situación contamos con una herramienta pública, como la renta de garantía de ingresos, que compensa ese déficit por lo menos en parte, y que ha conseguido paliar las situaciones de pobreza generadas por la crisis económica y por la mala cobertura de las personas desempleadas. El sistema de protección vasco es el principal colchón social de las familias hoy en riesgo de pobreza de Euskadi. Con ello se visualiza el papel central de estas prestaciones para canalizar y objetivar un modelo social cohesionado. Como bien saben ustedes, el sistema vasco de protección está basado en el doble derecho: por un lado la ayuda económica, y por el otro la inclusión laboral mediante políticas activas de empleo. El sistema de protección, a nuestro juicio, ha sido eficaz para aquello que fue diseñado, tanto para paliar las insuficiencias del mercado de trabajo y de la vivienda como para las insuficiencias del sistema de pensiones y desempleo. Para eso fue creada la renta de garantía de ingresos: para proteger a este colectivo y para cubrir las carencias que el Estado no cubría o no protegía de forma adecuada. Erdibideko batera heldu gara, bi punturekin: Batetik, salatu egiten da Estatuak ez diela behar besteko babesik ematen langabetuei, eta horregatik, gure eskumenak erabiliz eta gure eskumenen esparruan, diru-sarrerak bermatzeko errentaren bidez, egoera latz horri aurre egiteko aukera ematen diogu euskal gizarteari. Eta, Hernández jaunak esan duen bezala, beharrekotzat jotzen dugu langabeziagatiko prestazioaren eta subsidioaren babes maila eta hauen zenbatekoa handitzea, eta horrekin bat gatoz eta, horregatik, erdibideko batera heltzea nahiko erraza izan da azken finean. Baina, gure ustetan, inolaz ere ezin dira nahastu Estatuko egoera eta Euskadikoa. Eta bestaldetik, bigarren puntuan, azaldu den bezala, enplegu-politika pasiboen transferentzia eskatzen diogu Estatuari. Argi daukagu, enplegu-politika pasiboen transferentzia edukiz gero, beste era hobeago batean kudeatuko genukeela euskal langabetuen egoera, orain arte transferituak izan diren eskumen guztiekin egin dugun bezala. Bitartean, egoera latzari aurre egiteko, gure eskumenen esparruan, diru-sarrerak bermatzeko errenta erabili izan dugu, inor kale gorrian ez uzteko. Nik uste akordioa ona dela eta ez dut uste Alderdi Popularrak onartuko duenik, baina akordio handiarekin onartua izango dela espero dugu.
Eskerrik asko, Arregi anderea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días…, buenas tardes ya a todos. Decía la señora Arregi que el acuerdo es bueno. Hombre, para el Partido Nacionalista Vasco, que sostiene al Gobierno Vasco, claro, porque aquí todo es exigir al Gobierno de Madrid y reclamar las competencias. Porque, señora Kortajarena, señor Hernández, de verdad, si uno lee las iniciativas originales, y sobre todo su enmienda, y ve en lo que han quedado en el acuerdo, la verdad es que uno cuando llega aquí muchas veces ya no sabe si está en el Parlamento Vasco o está en el Congreso de los Diputados. Porque se exige al Gobierno de Madrid, que es lo más fácil, y luego en cambio no se exige nada al Gobierno Vasco. Yo creo que estaremos de acuerdo todos en que para una política de empleo su objetivo fundamentalmente debe ser mejorar los índices de empleo y de la calidad en el empleo. Bien, esta es la gráfica de lo que ha hecho el Gobierno del Partido Popular. Esta es la gráfica de crecimiento del número de ocupados. Esto es hacer política de empleo. Hoy conocíamos que hay 521.700 empleados más en los últimos doce meses en España, y que la tasa de paro ha bajado casi un punto y ha descendido en 182.600 personas. Sin embargo, en Euskadi ha subido en 4.000 personas, 3,5 puntos más que el índice anterior. Claro, supongo que la responsabilidad en positivo de que suba la población activa no es del Gobierno del Partido Popular, pero de que el paro suba en Euskadi seguro que también, en cambio, la responsabilidad es del Partido Popular. Y con respecto a récords, bueno, pues el Partido Socialista tiene en su haber récords en los que…, bueno, luego, si no, nos referiremos. Es verdad, como decía y como muestra la gráfica, que estamos viviendo tiempos de recuperación económica, aunque es verdad que queda mucho por hacer. Parece, por lo que se ha dicho aquí, como si la protección por desempleo en España no existiera. En primer lugar hay que decir que es una competencia de la Administración General del Estado, al ser parte del sistema de seguridad social y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 149.1.17. La legislación básica y el régimen económico, como digo, es competencia del Estado como medio de preservación de la unidad y solidaridad del sistema, que ello viene simbolizado en el principio de la caja única. ¿Y qué coberturas se dan? Aunque la señora Arregi lo ha perfilado, pues, yo las voy a detallar más. En primer lugar está la prestación contributiva, efectivamente, que en función de las cotizaciones que se han acumulado se puede solicitar esta prestación por desempleo. En caso de que las cotizaciones no hubieran sido suficientes, se podrán acoger al subsidio por desempleo, al que también tendrán derecho aquellos que hayan terminado la prestación contributiva. Y además de estos subsidios podemos decir que existe el subsidio por insuficiencia de cotización, la ayuda familiar, el subsidio para emigrantes retornados, el subsidio por mejoría de una invalidez, el subsidio agrario y la renta agraria, y el subsidio para los liberados de prisión. Y por último están las ayudas extraordinarias para desempleados, que son aquellas a las que se pueden acoger cuando se haya agotado el paro, entre las que están la renta activa de inserción, el plan Prepara y el Programa Extraordinario de Activación para el Empleo. En relación con este último plan, el plan Prepara, el 27 de julio se conoció la sentencia del Tribunal Constitucional en relación con un recurso que interpuso el Gobierno Vasco, y ahora pasa a ser competencia de las comunidades autónomas, aunque, como es cierto que en este primer ejercicio era difícil para las comunidades autónomas hacer frente a ellas, se ha dado una encomienda de gestión al SEPE, que hasta el 30 de marzo se encargará de esa gestión. En este momento en Euskadi las prestaciones por desempleo alcanzan los casi 54 millones de euros, de los cuales 43 pertenecen a pensiones contributivas, casi 10 a asistenciales, y el resto a prestaciones por hijos a cargo. Por lo tanto, esa prestación insuficiente y limitada, que probablemente se podría ir a más, pero que evidentemente los recursos económicos son los que son y se quedaron como se quedaron, y por eso hubo que adoptar medidas contra el déficit no siempre queridas, desde luego no siempre populares, pero que eran necesarias para sacar adelante el país… Pues, sin embargo, las personas desempleadas no siguen sin cobertura. Aquí se dice que si tuviéramos las competencias lo haríamos mejor. Claro, lo que se calla el Partido Nacionalista Vasco es, como se calla en otras competencias que son estatales, que las demandan pero que no dicen, si las hicieran, si ellos las desarrollaran aquí, cómo las harían, qué importe tendrían las prestaciones contributivas, qué importe tendrían los subsidios por desempleo… Eso no lo dicen, eso no lo dicen. O, desde luego, si lo dicen, luego habría que ver si lo aplican. Porque, hablando de competencias, una de las competencias más demandadas, y que iba a ser la panacea y que iba a suponer que Euskadi se iba a colocar a la vanguardia, eran las políticas activas de empleo, que en este momento son desarrolladas por Lanbide. Y, de verdad, ¿tener nosotros la competencia es sinónimo de que ha mejorado inmediatamente eso? Pues hemos de decir que no. Que parecía que iba a ser inmediata, y el Gobierno Vasco se pone un objetivo de tasa de intermediación laboral que no cumple, que no cumple. Por eso le digo que probablemente usted baje aquí y diga que las prestaciones por desempleo serían…, pero luego habrá que ver si eso realmente se cumple. Porque ¿Lanbide está cumpliendo las expectativas que en su momento despertó? Pues no. Nos encontramos en este momento con que Lanbide no es un instrumento útil para la búsqueda de empleo. El propio Consejo Económico y Social Vasco, en su dictamen sobre el Plan Estratégico de Empleo, señalaba que, tras seis años de creación de Lanbide, es necesario mejorar el sistema. Y decía que la gestión de los programas es muy dificultosa, que la renta de garantía de ingresos satura el organismo, que los programas deberían ser distintos, pero siempre son los mismos, a pesar de que los planes estratégicos van cambiando. Que falta la evaluación de los programas, que falta una evaluación de los servicios vinculados a dichos programas, que faltan servicios dirigidos a las empresas, estar en contacto con ellas, ver cuáles son sus necesidades, porque ello es imprescindible. Y, a pesar de que los distintos planes de empleo recogen esto, eso luego no se cumple (y esto no lo digo yo; está, como digo, en el dictamen del Consejo Económico y Social). Y señala también que el plan estratégico no lo recoge, pero que es fundamental para mejorar la intermediación y la captación de ofertas de trabajo. Como decía, Lanbide no es un instrumento útil para la búsqueda de empleo; los ciudadanos no confían en Lanbide para encontrar empleo, no creen que les pueda ser útil. Pero ¡si es que no ya los ciudadanos! ¡Es que ni el propio Gobierno confiaba! Todos recordamos las palabras del viceconsejero, que señalaba que desde luego a sus hijos no se les ocurría ir a Lanbide a buscar empleo nunca, nunca. Y la verdad es que, como les decía, tienen toda la razón en no confiar en Lanbide, porque solo tres de cada diez vascos lo encuentran a través del organismo. Por lo tanto, al fracaso que supone Lanbide en la gestión de la renta de garantía de ingresos, con noticias todos los días, hay que sumar el fracaso como instrumento adecuado para la búsqueda de empleo. Por lo tanto, eso de que si la competencia se ejerciera aquí…, déjenme que lo ponga muy en duda. Ahora, sí que les tengo que reconocer una competencia, señora Arregi, y es que ustedes han conseguido que el resto de la oposición solo mire a Madrid, y a ustedes ni media crítica, y les liberen de una responsabilidad que este grupo sí considera que tienen, que es conseguir que la búsqueda de empleo de los vascos sea eficaz. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Erantzunen txandara pasatuz, Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Bai, legebiltzarburu andrea eta legebiltzarkideok, berriz ere eskerrik asko. Pues, empezando por el principio, señor Hernández, evidentemente para nosotras sí es importante dónde se deciden las cosas. Claro, tenemos concepciones diferentes en ese sentido, pero compartimos su preocupación sobre el cómo; por eso comentábamos que entendíamos que tenemos que replantearnos las políticas de empleo y de protección, ambas. Y ahora consideramos, y lo dije en la interpelación, que tenemos un momento, una oportunidad muy importante en ese sentido, porque tenemos abiertas unas discusiones muy potentes en este sentido. Está abierta la discusión en torno a la RGI, viene la discusión de Lanbide, vienen los planes y las estrategias de empleo, y, bueno, nosotras creemos que podría ser el momento para pensar en ese cómo, compartiendo esa visión de compaginar políticas coherentes, que busquen esos equilibrios entre la promoción y la protección, pero siempre desde un punto de vista de los derechos, que yo creo que eso es un elemento en el que usted también está de acuerdo. Y nosotros y nosotras también compartimos que no se trata de errores, que son políticas intencionadas. Eso también lo compartimos nosotros. Y, desde luego, que son modelos políticos que nosotras no podemos compartir. A la señora Sánchez le diría que, efectivamente, todas nos hemos dejado muchas cosas por delante en este acuerdo, para llegar a acuerdos, y que es muy importante, porque hemos llegado a este acuerdo desde puntos de vista muy diferentes. Para nosotros el Estatuto, ya lo sabe usted, está más que agotado, liquidado, y diría que la actualización del informe Zubia también nos pone un poquito en esa dirección. Y, compartiendo esa idea de situaciones concretas con la que terminaba el señor Hernández, nosotras esperamos transitar hacia un nuevo estatus en el que tengamos competencia plena en materia de empleo y protección, y no tengamos que andar pidiéndosela a nadie. Eso es lo que nosotras esperamos. Y el sistema –y esto lo dijo también la consejera– sí se diseñó para corregir las deficiencias que otros sistemas puedan tener, pero yo no tengo claro y no puedo compartir que esté diseñado para cubrir los agujeros o cubrir las heridas que generan políticas nefastas como las de Madrid. Arregi andreari, ba, nik ez dut arazorik. Ez nuke arazorik izango babes-sistemaren inguruko ahozko aitortzarik egiteko; ez dut arazorik horretan, eta berriz ere egingo nuke, eta idatziz ere egingo nuke. Ez dut horretan inolako arazorik. Zuek ere, horrelakorik ez duzue planteatu zuzenketan; hortaz, bueno. Eta interpelazioan ere aipatu nuen gustura entzuten dudala Urkullu lehendakaria horrelako sintonian ari denean eta horrelako hitzak erabiltzen dituenean, eta interpelazioan ere esan nuen: gustura entzun nuen politika orokorreko eztabaidan horrelako terminotan hitz egitea. Eta, noski, Estatuko eta Erkidegoko babes-sistemen konparaketan, txapeldunak gara horretan, baina ez da zaila. Ez da zaila, zeren da bi gauzen arteko konparaketa oso-oso… Olagarroak eta behiak konparatzea bezala da, batzuk karitatean kokatuta daudelako eta beste batzuk eskubideetan, nahiz eta hobetzeko bidea ere badugun, ba horrela, ezta? A la señora Llanos, que no se preocupe. Nosotros sí vamos a exigir al Partido Nacionalista Vasco y a su socio, el Partido Socialista, que vengan aquí a hablar de políticas activas, que vengan a hablar de Lanbide, que podamos hablar sobre las estrategias de empleo… Y les exigiremos al máximo, como lo hemos hecho siempre. Hemos acordado además unas discusiones en este sentido que se van a dar en los próximos meses. Y les criticaremos, porque ya he dicho también en mi intervención, he empezado mi intervención diciendo que esas políticas activas tampoco están funcionando aquí y que también las políticas activas las tenemos que repensar. Lo he empezado diciendo y mencionando a Lanbide. De todas formas, por ejemplo, en esa estrategia de empleo ustedes firmaron con el Partido Socialista y el PNV un acuerdo que resultó bastante barato. Con lo cual, míreselo. Y, desde luego, venir aquí a sacar pecho de sus políticas de empleo… Yo ya le he dicho lo que nos parecen las políticas de empleo de Madrid, las políticas neoliberales que está liderando su proyecto. Nosotras aspiramos a otro tipo de políticas de protección y de empleo, que se desarrollarán en la nueva república vasca que creemos que está a punto de llegar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Elkarrekin Podemosek, hitza…? Bai? Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí, me gustaría señalar solo tres cosas, porque creo que la posición de nuestro grupo ya la he reflejado en la anterior intervención. Hombre, nosotros sí que hacemos críticas al Gobierno en materia social y en materia de protección social, pero el debate que se traía hoy a este Parlamento era el debate de un asunto cuyas competencias en este momento están en el Gobierno del conjunto de España, y, por lo tanto, lógicamente nos teníamos que referir fundamentalmente a ese gobierno. Y a mí me extraña que sea a ustedes, y no otros grupos, a los que les moleste que hablemos de cosas de España, como parte de ese Estado del que somos en esta comunidad autónoma. Y por eso nosotros hemos centrado nuestro discurso en criticar el modelo que tenemos. ¡Y además yo ya he dicho que para nosotros tampoco es solución mágica en sí misma la transferencia de las competencias! Nosotros estamos de acuerdo, creemos que es bueno transferirlas, pero desde luego que a nadie le vamos a vender crecepelos diciendo que simplemente el hecho de transferirlas va a hacer que la situación de las desempleadas y desempleados de Euskadi sea mejor. Por el simple hecho de traerlas, nosotros pensamos que no. Pero lo que sí teníamos que indicar claramente es que las políticas que se están desarrollando, y sobre todo las que han desarrollado ustedes, el Partido Popular, son unas políticas que nosotros no compartimos y de las que estamos en contra. Y cada día pensamos más que no son efectivamente errores. Todo el mundo se equivoca, pero no es cuestión de errores. Ustedes tienen una política concreta que yo antes he descrito, con unos objetivos concretos, y a nosotros nos gustaría desarrollar las políticas contrarias respecto a la protección de las desempleadas. Y mire usted, señora Llanos… Y sí, me dirijo a usted porque de todas las cosas que he escuchado la que más me chirría o la que más me cabrea es una que ha dicho usted, que es que usted, de alguna manera, ha admitido que se han hecho recortes en esta cuestión, y ha dicho que es que había que corregirlo para corregir el déficit. Pero es que ustedes siempre corrigen ese tipo de cosas a costa de los mismos, de los trabajadores y de los de abajo. Y ustedes le han metido la tijera a una cuestión que es necesaria para muchísima gente que lo necesita de verdad. Y mientras tanto, mientras estamos mirando a otros debates, con cosas importantes que pasan estos días, como en Cataluña, mientras tanto la opinión pública no se está enterando de cómo en un juicio se está demostrando que ustedes han robado a manos llenas. Por lo tanto, no hay dinero para algunas cosas, pero sí hay dinero para llevárnoslo a nuestros bolsillos, que es lo que hacen ustedes. Y, por lo tanto, me fastidia muchísimo que el argumento sea el de la falta de recursos económicos para desarrollar mejores políticas económicas de protección a los desempleados. No es una cuestión de falta de dinero. Es una cuestión de a dónde queremos que vaya el dinero que recaudamos, el dinero del conjunto de las trabajadoras y trabajadores del conjunto del Estado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
andreak : Bueno, señora Llanos, estoy con el señor Hernández en que, evidentemente, la transferencia de las políticas pasivas de empleo ¿a quién se la vamos a pedir? Pues se la vamos a pedir al Gobierno de España, que es el que tiene que hacer la transferencia. Lógicamente, no se puede mirar para otro lado. Si estamos pidiendo una transferencia pendiente, hay que mirar y pedírsela al que tiene la facultad y la potestad de concederla, que es el Gobierno de España de acuerdo con nuestra comunidad autónoma. Ustedes han hecho reformas que han empeorado desde el 2012 hasta aquí toda la situación del sistema de protección por desempleo. Y dice "No, no, no se puede transferir…". ¡No, no! No estoy de acuerdo. Aquí no hemos planteado alterar el vigente sistema de gestión liquidataria y recaudatoria de la cotización por contingencia de desempleo desarrollada juntamente con las cuotas de la Seguridad Social, por la Tesorería General de la Seguridad Social, a las que se refiere el artículo 21 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social. ¡Es que no estamos hablando de eso! Estamos demandando la transferencia de las políticas pasivas de empleo, que es otra cuestión diferente. Por otro lado, usted ha hecho referencia –y estoy también de acuerdo con el señor Hernández– a que se vieron obligados a hacer esas reformas desde 2012 y seguir haciéndolas hasta ahora, porque venían de un déficit. Vamos a ver, ustedes tenían la libertad de adoptar unas medidas u otras. Ustedes han ido adoptando una serie de medidas dentro de la reforma, desde la reforma de 2012 hasta aquí, que han supuesto también reducción de los ingresos, como son medidas que permiten reducciones de salarios como nunca se habían producido antes en España. Esas reducciones de salarios suponen reducciones de cotizaciones, y, por tanto, reducciones en la recaudación que al final se consigue en los ingresos. Y además han fomentado, para conseguir así reducir las cifras de desempleo, la utilización de contratos a tiempo parcial, modificando y remodificando, también para dar todas las posibilidades del mundo para que los empresarios puedan efectuar esos contratos. Y eso implica también conseguir menos ingresos. Entonces, ustedes también son responsables de que existan esos menos ingresos, porque han adoptado una serie de políticas con las que han conseguido recaudar menos en las cotizaciones a la Seguridad Social. Y además ustedes tenían la facultad de haber decidido unas medidas u otras. Ustedes adoptaron esa decisión, pero no echen la culpa siempre a otros de las decisiones que toman, porque ustedes son responsables de las medidas y de las reformas que han realizado por ustedes mismos durante estos últimos años. Y, sin más, centrando el tema en la proposición de hoy, en la moción presentada hoy, yo creo que la enmienda transaccional que hemos conseguido con el esfuerzo de todos los grupos, pidiendo la transferencia de las políticas pasivas, es buena, que supone un avance, y que puede mejorar las políticas que se pueden realizar desde nuestra comunidad autónoma. Y, por tanto, estoy contenta por ello. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Arregi anderea.
Bai, eskerrik asko berriz ere, legebiltzarburu andrea. Señor Hernández, usted reclamaba las políticas pasivas de empleo para que se hagan mejor, para que se hagan de otra forma, y nosotros estamos de acuerdo en eso. Que nosotros también compartimos con la señora Kortajarena que dónde se ejerciten sí es importante, y por quiénes se ejerciten, de eso podemos discrepar. Y, evidentemente, que se transfieran esa no es la varita mágica, no es la panacea para que se haga mejor, pero desde luego la experiencia nos dice que las transferencias que hemos ido asumiendo y que venimos ejercitando se hacen bastante, infinitamente mejor que en el resto del Estado. Respecto al Partido Popular, señora Llanos, debo decirle que si usted quería instar al Gobierno Vasco a hacer lo que quisiera podía haber presentado una enmienda, cosa que no ha hecho. Así que es muy fácil luego criticar al resto de grupos diciendo que… A la oposición la ha criticado diciendo que, bueno, que al final no había deberes para el Gobierno Vasco, y en cambio a nosotros nos lo achaca como una virtud. Lo cual no era difícil, porque, como bien han dicho los demás, a quien hay que instar la transferencia de las políticas pasivas de empleo evidentemente es a quien las tiene, que en este caso es el Gobierno del Estado. Por lo tanto, gracias por el cumplido, pero no era difícil en este caso. En cuanto a los datos, usted ha dado aquí unos datos de desempleo, etcétera. Creo para ser justos debería ser –y lo decía la señora Rica el otro día en una comparecencia que tuvimos en la Comisión de Empleo–…, hay que ver las evoluciones a más largo plazo. Pero lo que usted ha omitido hoy, no ha dicho, es…, no se ha referido para nada a la tasa de paro. Porque ¿sabe cuánto es en Euskadi y cuánto es en el Estado? En Euskadi es del 11,56 %, cinco puntos por debajo de la tasa de paro del Estado, que alcanza el 16,38 %. Y Euskadi es la cuarta comunidad autónoma con la tasa de paro más baja del Estado, por detrás de Baleares, Aragón y Nafarroa, donde, curiosamente, en ninguna gobierna el Partido Popular. Tan bien que lo hacen todo…, pues no parece que tan bien. Y el debate de hoy no se refería a Lanbide, aunque últimamente es la matraca con la que ustedes nos vienen todos los días. Pase lo que pase, Lanbide, Lanbide… Todo está fatal, todo mal en Lanbide. Pues Lanbide por supuesto que es mejorable, y en eso estamos y llevamos toda la legislatura trabajando en ello, tanto desde el Parlamento como desde el Gobierno. Y sobre la tasa de intermediación, que es algo en lo que ustedes se centran (pero, le vuelvo a decir, las cosas se ven en una evolución), desde que se creó Lanbide hasta hoy la tasa de intermediación ha subido mucho, y está a niveles de los servicios públicos de empleo del resto del Estado, donde vienen funcionando desde hace muchísimo tiempo. Y también a niveles muy cercanos al resto de servicios públicos de empleo europeos. Y casi el 40 % de las personas que acuden a Lanbide a formarse o a informarse consiguen un empleo. ¿Que todavía no es de la calidad que nos gustaría? Pues también es así, pero lo consiguen. La intermediación puede ser directa o a través de empresas, etcétera, pero lo consiguen casi un 40 % de las personas que acuden a Lanbide. Y no se preocupe, porque usted trabaje para que nos sean transferidas las políticas pasivas de empleo, y ya verá cómo la ejercemos bien, y entonces hablaremos de cómo, cuánto, etcétera. No vamos a ir adelantando acontecimientos: primero la transferencia, y después ya veremos. Eta eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arregi anderea. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, señora presidenta. Bueno, la verdad es que la ambigüedad del Partido Nacionalista Vasco es de sobra conocida, lo que pasa es que en este caso es justificable. Claro, primero la transferencia, y luego ya veremos, ¿no? Claro, luego ya veremos, porque probablemente esa panacea de la transferencia no sería tal. ¿Por qué he hablado de Lanbide? Se lo decía porque ustedes hablan siempre de "Denme la competencia; cuando yo la tengo, funciona mucho mejor". Pues oiga, no; políticas activas de empleo, no. Tres de cada diez, esa es la tasa que ustedes reconocen. Hombre, ya me dice que es que se puede hacer de forma directa, indirecta… Hombre, sí, y porque pasaba por allí, ¿no? Pasa por la puerta de Lanbide, encuentra empleo en una empresa diez metros más allá, y me va a decir también que es Lanbide la que ha conseguido intermediar en la concesión de un empleo. ¡Que no lo decimos nosotros, que lo dicen los vascos y que lo dicen los empresarios vascos, que van a Lanbide y no se encuentran con instrumentos! ¡Que no se encuentran con instrumentos para encontrar empleados, que los cursos de formación no son los adecuados! Y, bueno, eso de que todas las competencias… Pues también hemos tenido el informe Pisa en educación, ¿verdad? Hombre, pues no sé yo si también es para sacar pecho de ese informe. Lo que pasa es que, como ustedes a todo le dan la vuelta… Y decía que cómo podíamos venir aquí a sacar pecho. Mire, sí, ya se lo digo: ¿esto es para sacar pecho, o no es para sacar pecho, en la situación en la que se encontró el Gobierno el Partido Popular, las arcas públicas y la destrucción de empleo cuando llegó al Gobierno? [[Paper bat erakutsi du]] Porque usted decía, señor Hernández, que es que le fastidia. Pues, mire, no dirija su fastidio al Partido Popular, dirija su fastidio al Partido Socialista. Porque, señora Sánchez, oír a un socialista hablar de empleo, de verdad, de verdad, si la cosa no fuera tan seria, sería para dar risa. Porque ustedes cada vez que pasan por el Gobierno de España en lo que son especialistas es en destruir empleo. ¡Es en destruir empleo! ¿Pero ustedes se creen que el gobierno de Mariano Rajoy hizo recortes porque era lo que más le apetecía? ¿De verdad? Hizo recortes porque estaban como estaban las arcas públicas, porque el déficit era el que era, porque nos levantábamos todas las mañanas mirando la prima de riesgo, que nadie sabíamos lo que era la prima de riesgo hasta que llegaron ustedes, y vamos, parecía ya de la familia, la prima de riesgo. O sea, de verdad, ustedes esquilmaron las pensiones, ustedes esquilmaron las arcas públicas. Claro, porque es que prometer y dar es gratis, pero es que luego hay que pagar. ¡Es que luego hay que pagar! Y ustedes destruyeron empleo… ¡vamos! O sea, son unos campeones… [[Berbotsa]]
Isiltasuna. Isiltasuna…
Ustedes sí que tienen… Saque, saque usted una gráfica como esta de cuando gobernaba el señor Zapatero. Sáquela. ¡Sáquela! ¡Que es así, que es al revés! ¡Que es al revés! ¡Que es que ustedes la tienen que invertir! Ustedes la tienen que invertir. ¡Pero qué me está comentando de las pensiones, si se tuvo que pagar…! Dos veces ha habido que acudir a un préstamo, de cómo dejan ustedes… Entonces, oírle a usted hablar de empleo, de verdad… Yo comprendo que a ustedes les ha venido fenomenal, porque ahora encima forman parte del Gobierno Vasco, y aquí no se reclama. Aquí se hace la esta…, y que el Gobierno de España, y el Gobierno de España…, y ustedes, pues, bueno, mira, mientras les tengamos entretenidos pidiendo al Gobierno de Mariano Rajoy, pues, a nosotros no nos exigen nada. Pues, mire, yo no he presentado enmienda porque iba a votar que no, directamente. Iba a votar que no, porque no estoy de acuerdo con que se transfieran las competencias. Por dos cuestiones. Una, porque constitucionalmente no es posible, porque el Tribunal Constitucional así lo ha dicho. Y, dos, porque eso de que que ustedes tengan la competencia sea sinónimo de que los problemas se van a solucionar, perdóneme que lo dude, y a las pruebas me remito.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu EH Bilduk, Elkarrekin Podemosek, Euskal Sozialistek eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 69; aldekoak, 60; aurkakoak, 9; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Etxebizitza Legea garatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria, Otamendi anderea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta aldezteko.
Bai, eskerrik asko, presidente anderea. Etxebizitza duin eta egokia izateko eskubidea arautzea xede duen Etxebizitza Legearen eztabaida dugu oraingo honetan, beste behin. Konkretuki, Etxebizitza Legearen garapenean eman beharreko hainbat urratsi buruzko eztabaida. Lege horretan, hainbat aspektu garrantzitsu jasotzen ziren, epeak finkatzen zirelarik beraien garapenerako. Legeak askotariko lan-ildoak jasotzen ditu, eta erregelamendu bidezko 40 bat garapen beharko ditu, baina hiru aspektu nabarmendu nahi izan ditugu legez besteko proposamen honetan: Bosgarren artikuluan, babes publikoko politiketara zuzendutako etxebizitzaz eta bizitokiz hornitzeari lotutako jarduera guztiak interes orokorreko zerbitzu gisa eratzen direla jasotzen da, herritar guztiei etxebizitza duin eta egokia ziurtatzeko. Aipaturiko zerbitzu hau martxan jartzeko, erakunde autonomo bat sortu behar dela jasotzen da, lege hau onartzeko unean etxebizitza arloan dauden enpresa publiko eta erakunde guztiak biltzea helburu izango duena. Eta, gainera, hirugarren azken xedapenean, erakunde autonomo hau sortzeko epe bat finkatzen da, lege hori indarrean sartzen denetik urtebeteko epea, hain zuzen. Legea onartu zenetik bi urte baino gehiago pasa diren honetan, erakunde autonomo hori sortu gabe dago. Horregatik, legez besteko honen lehenengo puntuan eskatu nahi genion Jaurlaritzari hiru hilabeteko epean erakunde autonomo bat sortu dezala, etxebizitza arloan dauden enpresa publiko eta erakunde guztiak bilduko dituena. Behin eta berriz entzun dugu –eta zuzenean galdetzerakoan jasotako erantzuna ildo beretik joan da– ez dela beharrezkotzat jotzen gaur egun lehenestea proposatutakoa bezalako erakunde autonomo bat sortzea. Hau arrazoitzeko gaur egun etxebizitza substantiboa bere izenean duen saila dagoela diozue departamentutik; gainera, berariazko sailburuordetza, dagozkien zerbitzuak dituzten bi zuzendaritza eta Visesa eta Alokabide sozietate publikoak dituela. Horretan, zuzendaritza politiko argia eta integrazio operatiboa omen daude. Ez naiz ni izango hau zalantzan jarriko duena, baina bi arrazoi soilik emango ditugu, gure ustez ondo justifikatzen dutenak organismo autonomo horren beharra: Batetik, etxebizitza bat legez okupatzeko edo etxebizitzarako prestazio ekonomikoa jasotzeko eskubide subjektiboa arautzen duen dekretu-aurreproiektuan bertan jaso asmo den kontu bat dago: Aurreproiektu honen hirugarren xedapen iragankorrean jasotzen denaren arabera, etxebizitza bat legez okupatzeko edo etxebizitzarako prestazio ekonomikoa jasotzeko eskubide subjektiboak aitortzeko prozeduren berritasuna, kopurua eta ezaugarriak ikusita, Eusko Jaurlaritzan etxebizitza arloko eskumena duen sailak aldi baterako enkargatu ahal izango dio Lanbide-Euskal Enplegu Zerbitzua organismo autonomoari etxebizitzarako prestazio ekonomikoaren kudeaketa. Ez zaigu iruditzen Lanbide izan behar denik prestazioa kudeatuko duen organismoa. Legean jasota datorren erakunde autonomo berri hori izan beharko litzateke kudeaketa honen guztionen ardura izan beharko lukeena. Baina Lanbidek izan beharko lituzkeen funtzioak eta prestazio askotarikoak nola kudeatu beharko liratekeen, horri buruzko eztabaida mahai gainean dago, eta hor definitu beharko litzateke Lanbideren eginkizuna zehazki zein izan behar den. Eta, bestetik, atzo prentsa bidez jakin genuen beste kontu bat, oso garrantzitsua iruditzen zaiguna lehen irakurketa batean –ikusiko dugu zertan geratzen den–: lurraren ondare publikoa sortzea ahalbidetuko duen dekretuaren lanketan hasiak omen zarete Etxebizitza Sailean, honela sailak berak kudeatu ahal izango dituelarik modu integral batean bere ondasun eta baliabide guztiak, eta eskuratu ahalko diren sarrera edo etekin guztiak etxebizitza-politika publikoetara soilik bideratu ahalko direla. Esan bezala, asmo oso ona. Baina, eta hau guztia zuzenean Etxebizitza Sailak kudeatuko du? Hau kudeatzeko ere, Visesa eta Alokabide sozietate publikoak eskutik helduta joango dira? Ez dakit. Zaila ikusten dut. Iruditzen zait askoz kudeaketa eraginkorragoa egingo litzatekeela organismo autonomo horren bidez, baina, bueno, ikusiko da… Denborak beti jartzen du bakoitza bere lekuan eta, bueno, ulertzen dugu, ba, azaldu zaigun bezala, legearen garapenerako lehentasunak finkatu behar direla, eta hor dugu, baita ere, aurreko plenoan aintzat hartu zen euskal sektore publikoari buruzko lege-proposamena. Suposatzen da lege horren helburutariko bat sektore publiko efizienteago bat izateko mekanismoak indarrean jartzea dela eta litekeena da, hortik ere, aspektu honi dagokionez, ondorio batzuetara iristea. Beraz, adostasuna bilatzeko asmoz, gure eskaera malgutu dugu, ez iritziz aldatu dugulako, noski, baina erdibideko batera iritsi gara, lehenengo puntuan jaso dugun bezala. Beraz, Jaurlaritzari eskatu nahi diogu jarrai dezala etxebizitza publikoaren alorreko aspektu guztiak jorratuz modu integral eta koordinatu batean, dauden baliabide ekonomiko eta administratiboak optimizatzeko helburuarekin. Oraingo honetan, eskaera honetan malgu jokatu dugu, baina ikusiko dugu aurrerago eskaera zorrozteko beharrik dagoen. Bigarren aspektu bat, nabarmendu nahiko genukeena, hurrengoa da: Etxebizitza Legearen 7. artikuluan, Eusko Jaurlaritzak etxebizitza duin, egoki eta irisgarria izateko eskubidea betetzen dela zainduko duela jasotzen da, xedapen eta neurri egokiak sustatu eta hartuko direlarik. Laugarren puntuan zehazten da erabilgarri dauden etxebizitza-baliabideak lehentasunez egoera txarrenean dauden kolektiboentzako alokairuko etxebizitzak sustatzera bideratuko direla. Lehentasun horrek esan nahi du etxebizitza baliabideen % 80, birgaitzera bideratuko baliabideak salbuetsita, alokatze-politiketara bideratuko direla eta babes publikoko araubidean eraikitakoaren bolumena ez dela ehuneko hori baino txikiagoa izango. Gainera, laugarren azken xedapenean, portzentaje hori % 100eraino handituko dela finkatzen du legeak, hura onartu eta hurrengo bost urtean; beraz, hurrengo urterako aurrekontuetan, hau guztia ondo jasota geratu beharko litzateke, baliabide guztiak zertara bideratzen diren ondo definituz. Horregatik, betebehar hau bermatze aldera, aurkeztu genuen legez besteko proposamen honetan jasota datorren bigarren puntua. Eta, egia esan, iruditzen zait erdibidetu dugun honetan, azken momentuan gehitzeko proposatu dugun eta onartu zaigun puntualizazio bati esker, askoz hobeto jasota gelditu dela legeak eskatzen duena. Honela gelditu da azkenean: "Gasteizko Legebiltzarrak Jaurlaritzari eskatzen dio bete dezala Etxebizitza Legearen 7.4 artikuluan zein laugarren azken xedapenean jasotakoa, etxebizitza alorreko baliabideen % 80, birgaitzera bideratuko baliabideak salbuetsita, alokairu-politiketara bideratuz". Eta hemen dator hobekuntza: "Etorkizuneko eraikuntza berrietarako inbertsioak legeak jasotzen duena betez planifikatu ditzala, hau da, bost urteko epean, alegia 2020an, etxebizitza alorreko baliabideen % 100 alokairu-politiketara bideratuz. Gainera, hau guztia aurrekontuetan ondo jasoa geratu dadila, baliabide guztiak zertara bideratzen diren definituz". Kontu jakina da sailaren aurreikuspenetan zegoela, urte-amaiera baino lehen, babes mailaren bat duten 1.800 etxebizitza exekuzioan egotea eta, gutxienez, 800 alokairura bideratuak. Hori zen aurtengorako proportzioa: erdia ere ez alokairura bideratua. Azaldu zitzaigun honen arrazoia dela salmentara bideraturiko hainbat etxebizitza-promozio zeudela jada konprometituak eta, sailaren inbertsio-ahalmena mugatua denez, ezin dela nahiko litzatekeen beste etxebizitza publiko egin. Gure esku balego, egon seguru Jaurlaritza osoaren inbertsiorako kapituluen helburuak moldatuz soilik, lehentasunak beste inbertsio batzuetan jarriko genituzkeela, adibidez, alokairurako etxebizitza-parke publikoa handitzean, eta ez halabeharrez eraikuntza berriak eginez, badaude eta beste aukera batzuk. Baina, bueno, kontua da eskaera honetan jasotzen dela Etxebizitza Sailak egin beharreko planifikazioan kontuan izan beharko duela, 2020rako, baliabide guztien % 100 alokairu-politiketara bideratzea. Honek, guk ulertzen dugunez, salmentara bideraturiko etxebizitzak planifikatzeari amaiera eman behar zaiola suposatzen du, berehalakoan. Eta aurrekontua aipatzen dugunez, zera gehitu nahiko genuke: oraindik goizegi da balorazio sakonak egiteko, baina, dirudienez, departamentuaren aurrekontua, 192 milioi izatetik, 205,9 milioi izatera pasatzeko asmoa jaso da aurrekontu-proiektuan. 13,9 milioi euro gehiago, hau da, % 7,2ko gehikuntza, departamentu guztietatik gehikuntza handiena izango duena, hain zuzen ere. Eta kontuan izanik aurrekontu osoaren igoera % 3,9koa dela, ba, aitortu behar da, dirudienez, esfortzu txiki bat egin dela, baina txikiegia iruditzen zaigu, jarraitzen du izaten aurrekontu osoarekiko oso-oso pisu txikia, % 1,8ra ere ez da iristen, eta guztizko kopuruak txikiegia izaten jarraitzen du, tristeegia, dauden beharrak kontuan izanda. Baina, esan bezala, oraindik goizegi da balorazio sakonagoa egiteko, xehetasunik ez baitugu oraindik ezagutzen, baina, bueno, hori ere iritsiko da. Nabarmendu nahi dugun hirugarren aspektua: legearen IX. kapituluan, etxebizitzen erabilera egokiaren, bizigarritasun-baldintzen eta funtzio sozialaren berme juridikoak jasotzen dira, horretarako jarduketa eta esku-hartzeko tresna publikoak definitzen direlarik. Besteak beste, jenderik gabeko etxebizitza definitzen da, 58. artikuluan jenderik gabeko etxebizitzen erregistroa sortzea ezartzen delarik. Erregistro hori ezinbestekoa da edozein jarduketa eta esku-hartze aurrera eraman ahal izateko. Beraz, ezinbestekoa da lehenbailehen berori sortzea. Behin eta berriz esan izan duzue erregistro hori ezin izan dela sortu Auzitegi Konstituzionalak Etxebizitza Legearen hainbat atal errekurrituak dituelako eta suspentsioan daudelako, horien artean jenderik gabeko etxebizitzaren definizioa bera, adibidez, baina ez 58. artikulua, erregistroa sortzearena eta izango dituen funtzioak jasotzen dituena. Gainera, definizioa suspentsioan egoteak ez du esan nahi legez kontrakoa denik. Zer egon behar gara, beste kasu askotan bezala, auzitegien erabakien zain, urteak eta urteak ezer egin gabe? Gero, gainera, erabakia izateko errekurritutakoa legezkoa dela. Ba ez, jaun-andreak, hori ez litzateke horrela izan beharko. Gobernuak aztertu beharko luke nola ahal duen suspentsioa hori saihestu, eta hori dena argitu bitartean, ezer egin gabe gelditu beharrean, dena prestatzen joan. Esperientziak erakusten digu mekanismo horiek martxan jartzeak zenbat lan suposatzen duen eta erregelamendu bat garatzeak zenbat denbora hartzen duen. Hiru hilabeteko epean jenderik gabeko etxebizitzen erregistroa sortu dezala eskatu nahi izan genion Jaurlaritzari, baina badakigu hau zaila dela eta, lehen esan bezala, adostasun batera heltzeko helburuarekin, azkenean erdibidekoan bi puntu sartu ditugu, hirugarren eta laugarren puntuak, esandako hau guztian nolabait era jasoz; ez da nahiko genukeen bezain tinko, baina tira… Garrantzitsuak dira bi puntu hauetan jasotakoak, batez ere erregistro hori sortzeko bidea egitea eskatzen zaiolako eta etxebizitza hutsak merkaturatzeko programak eta bitartekoak indartzea eskatzen zaiolako. Eta, azkenik, bosgarren puntu bat gehitu dugu erdibideko honetan, Elkarrekin Podemos legebiltzar-taldeak gehitzeko proposatu zuen azken puntu bat, ekarpen ona egiten diola iruditzen zaigulako, Jaurlaritzari eskatzen baitzaio legea garatzeko planifikazio zehatza aurkeztu dezala, garapenean eman beharreko urratsen eta beraien kalendarizazioaren inguruko orientazioa izate aldera, bai egiteke dauden erregalamenduzko xedapenen inguruan, eta bai eta legearen garapen efektiborako gainontzeko aspektu guztietan ere. Beraz –ba, bueno–, azkenean, dirudienez, babes osoa, bueno babes… erdibidetu dugun… Lau taldek erdibidetu dugu legez besteko proposamen hau eta, dirudienez, behintzat, puntu batzuetan talde guztion babesa jasoko du; akordioa oso ona iruditzen zait, eta eskertu nahiko nuke talde guztiok egin dugun esfortzua erdibideko adostasun batera iristeko. Eta adostasuna beti balioan jartzea gustatzen zaidanez, eskerrik asko aldez aurretik guztioi eta hurrengo batean eztabaidatuko dugu.
Eskerrik asko, Otamendi anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Zatón jauna, zurea da, Martínez Zatón, zurea da hitza.
Eguerdi on. Eskerrik asko, presidenta. Etxebizitza Legea garatzeari buruzko EH Bilduren proposamena eztabaidatzen dugu momentu honetan eta, zorionez, esan beharra dago akordio bat daukagula ezkerreko oposizioaren eta Gobernuaren artean. Gure partetik, ondo ikusi genuen hasiera batean EH Bilduren proposamena; hain zuzen ere, legeak esaten du organismo autonomo bat eratu behar dela etxebizitza politikak kudeatzeko eta epe bat finkatzen du horretarako. Epe hori beteta dago, eta ez daukagu erakunde autonomo hori eratuta, eta jakin, dakigu Gobernuak ez daukala sortzeko intentzio handirik. Bestaldetik, eta legeak ezartzen duen bezala, alokairuaren aldeko apustua egiten duelako. Estando de acuerdo con la propuesta inicial de Euskal Herria Bildu, introdujimos una enmienda sencilla y clara, que la ha explicado ahora mismo el grupo proponente, en la que instábamos al Gobierno Vasco a presentar una planificación sobre el desarrollo de la Ley de Vivienda que permitiera disponer de una orientación sobre el calendario y sobre los pasos a dar en el desarrollo legislativo y normativo de la misma, como decía, tanto en las disposiciones reglamentarias como en el resto de cuestiones que tienen que ver con que efectivamente se desarrolle esa ley. No era una propuesta novedosa por nuestra parte. En sendas comisiones de vivienda habíamos planteado propuestas similares. En la primera comparecencia del consejero Arriola también propusimos que nos parecía conveniente esa planificación, dado que el propio consejero además reconoció que había decenas de decretos y de desarrollo normativo por hacer, primero por el propio Gobierno, por una propia planificación del Gobierno; también, y en segundo lugar, por la organización y la planificación del trabajo de control de los grupos de oposición, y tercero y sobre todo, también por interés general, por interés de la ciudadanía, porque creo que no podemos permitirnos tener una Ley de Vivienda razonable y avanzada y no tener claro cuándo se va a desarrollar. Lo digo por justicia, por transparencia y también por capacidad de control de la oposición, que es nuestro trabajo en este caso en el Parlamento Vasco. Pero, bueno, respecto al acuerdo al que hemos llegado entre los cuatro grupos, como se ha explicado ahora, queda fuera o mitigada, o para otro momento, la propuesta en torno a la creación del organismo único de vivienda, que es un tema que está planteado en la ley, pero, como se ha explicado, hemos llegado a este acuerdo y seguiremos trabajando en ello. No nos corresponde a este grupo parlamentario ni a la oposición explicar la posición del Gobierno sobre esto, pero yo creo que, por un tema también de transparencia, es el momento en el que… No tenemos esto previsto en el calendario normativo, quizás dentro de un tiempo sí, pero yo creo que merece la pena que el Gobierno explique si en esta legislatura se va a poner eso en marcha, lo que se quiere hacer con eso, si se quiere transformar… Porque lo que no podemos hacer es hacer como que no está, y está en la ley. Respecto al alquiler, que es donde en este caso nos tendríamos que centrar, hacemos una valoración positiva de la ley. No estábamos en la legislatura pasada en este Parlamento, pero hacemos una valoración positiva. Evidentemente que tiene capacidad de mejora y nosotros tenemos propuestas para ello, pero, bueno, centrándonos en el tema del alquiler, que nos parece el tema central del cumplimiento también del derecho subjetivo a la vivienda, tanto en la ley como en el acuerdo decimos que para 2020 el cien por cien de la promoción de vivienda tiene que ser de alquiler. Bueno, pues nos tendremos que fiar, tendremos que ir trabajando y generando confianza en que estos acuerdos se van a materializar, tanto en la ley como en el acuerdo de hoy. Y también, como se ha mencionado, analizaremos con detalle los presupuestos de este año, pero también los de 2019 y los de 2020, que creemos que es donde realmente se ve la voluntad de cumplimiento de la ley y de los acuerdos. Porque, como decía, en esa capacidad de mejora y de propuestas que tenemos para la ley, creemos que hay unos temas en los que se puede quedar corta. Sí que es verdad que protege y acompaña a una serie de colectivos amplios, pero es verdad que para mucha gente trabajadora, que igual no tiene unas condiciones económicas tan precarias pero tampoco excesivamente buenas, tenemos que mejorar esa situación, porque quedan fuera por los precios de alquiler desorbitados que tenemos en el mercado. Los salarios no se sostienen con los precios de alquiler, ni siquiera de compra tampoco, que hay en el mercado. Pensamos desde nuestro grupo parlamentario Elkarrekin Podemos que no nos podemos permitir que el sacrosanto mercado impida construir proyectos de vida a las personas. Creemos que podemos ir mucho más allá, porque estamos viviendo en estos momentos, la clase trabajadora, con unos salarios bastante bajos, con alquileres, por ejemplo en la ciudad en la que yo vivo, de más de 800 euros de media. Creemos que eso es una situación totalmente insostenible, y que además podríamos ir mucho más allá, y habrá que trabajar en este Parlamento sobre ello, porque también se puede poner coto y limite a los alquileres privados. Sobre el registro de viviendas deshabitadas que está previsto en la Ley vasca de Vivienda, pensamos que que se ponga en marcha es un tema evidentemente de control de la acción legislativa, es un tema de justicia y es un tema también de transparencia. Evidentemente, tenemos esa situación con el Tribunal Constitucional –no sé si merece la pena ahora meternos en el papel del Tribunal Constitucional, en cómo está formado y lo que tarda en hacer una cosa o tarda en hacer otra–, pero creemos que, tal y como hemos llegado a ese acuerdo en esta transacción, no tenemos que esperar, no podemos retrasarlo sine die , y creemos que hay que desarrollar toda la normativa, toda la capacidad administrativa del Gobierno, para que, cuando esta situación dé marcha atrás y podamos ponerlo en marcha, se pueda poner inmediatamente al día siguiente, metafóricamente hablando (pero, bueno, inmediatamente). Por tanto, y por ir acabando, valoramos el acuerdo al que hemos llegado. Espero que a la mayor brevedad posible se empiecen a materializar los acuerdos a que hemos llegado hoy, tanto los que se refieren a la ley como los específicos de este acuerdo parlamentario. Estaremos encima de ello, y creo que lo ideal sería que como muy tarde para la finalización de este periodo de sesiones estuviera todo este tema desarrollado, y que además se pudiera presentar aquí ese calendario que decía, y el mecanismo de registro de viviendas deshabitadas. En eso estaremos, en eso estaremos insistiendo, un poco pesados si hace falta, pero con el ánimo de trabajar y desarrollar esa Ley de Vivienda y también de mejorarla, como decía al principio. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak, Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Nik ez dut ukatuko gaur pozik nagoela… benetan, oso-oso pozik, uste dudalako gaurko eguna pozik egotekoa dela. Gaur lortu dugun adostasun zabal hau lortzea, ez dut esango erraza denik, baina erraza izan da, eta erraza izan bada, batez ere, izan da erantzukizunez jokatu dugulako, den-denak. Eta hori poztekoa da. Elkarlana mahai gainean ipini dugu; zintzotasunez berba egin dugu; bakoitzak bere argudioak mahai gainean jarri ditu, eta malgutasunez jokatu dugu. Eta nik, Otamendi anderea, bereziki eskertu nahi dizut egin duzuen esfortzua, bene-benetan, zeren lege hau onartu bazen, ba, ez da meritua batzuen edo besteen gainean jartzea, baina izan da bion arteko akordio bat egon zelako. Eta hori oso eskertzekoa da. Eta egia da zuek gaur zorrotz izateko aukera eduki duzuela eta ez zarete… –ez dut esango zorrotz, baizik eta erantzukizunez jokatu duzuela–. Baina beste gauza bat ere esango dut. Gai honetan eta organismo autonomoaren gainean berba egiten dugunean, zorrotzak izan behar gara baita geu ere, lege hau parte inportante batean gurea ere badelako, sozialistona delako. Y dentro de nuestros compromisos, y dentro del cumplimiento de la ley, nosotros también vamos a ser estrictos, y, aunque parezca mentira y seamos un grupo parlamentario que sostiene al Gobierno, creo que, por nuestra manera ser, por nuestra manera de concebir estas cuestiones, y porque esta ley es de autoría en buena parte nuestra, pues, zorrotzak izan behar gara, eta zorrotzak izango gara. Yo estoy convencido de que cuando pongamos encima de la mesa y tengamos un debate sobre la posibilidad de crear o no crear un organismo autónomo los argumentos que pongamos encima de la mesa, sean para crearlos o para no crearlos, tendrán el suficiente peso y el suficiente fundamento para que se dé ese paso o no, porque lo haremos con convencimiento. No por el hecho de estar en un gobierno vamos a ser más o menos blandos. Lo vamos a analizar, y de hecho se está analizando. Y además creo que dentro de poco vamos a tener un marco muy apropiado para hacerlo, dentro de lo que puede ser la ley de función pública. Pero a mí me resulta significativo que cada vez que traemos cuestiones relativas a la Ley de Vivienda las cosas se aprueben por unanimidad. Y me parece importante, porque fue una ley que no contó con esa unanimidad, con ese beneplácito de todo el arco parlamentario, y sin embargo podemos decir que en buena medida sí existe una voluntad no solo de llegar a acuerdos, sino de garantizar que esa ley siga adelante y se culmine. Por tanto, creo que es muy de agradecer –lo decía antes– que todos estemos trabajando en esta cuestión con una visión de país, sin egoísmo; intentando dar pasos desde la firmeza, desde el convencimiento; cada cual evidentemente sin renunciar a sus postulados, pero creo que con una visión de país que va a garantizar que este Gobierno pueda seguir desarrollando normativamente esta ley y que de alguna manera tengamos una ley potente. Una ley que de alguna manera tenemos que conseguir que sea vanguardista, que sea pionera, y que verdaderamente nos ponga en la cabecera de los derechos sociales. Si nosotros entramos en este Gobierno desde luego teníamos muy claro que no era para diluir nuestra identidad, que era para garantizar que políticas sociales, políticas progresistas, se pudieran materializar. Y teníamos muy claro que si un consejero socialista llevaba el Departamento de Vivienda eso iba a ser posible, y que además nuestro concepto de política de vivienda de alquiler, o del potenciamiento de las políticas de alquiler, iba a recibir un importante impulso. Y creo que así está siendo. Y decía que tenemos que conseguir que esta ley sea vanguardista, y creo que lo está siendo, a pesar de que todavía nos quede muchísimo desarrollo normativo por delante y nos quede muchísimo por hacer. Y, si no me equivoco, en estos precisos momentos, o a lo largo del día de hoy, varios destacados miembros del departamento del señor Arriola comparecerán en el Parlamento de las Islas Baleares para explicar precisamente nuestra ley: el alcance, cómo se consiguió, y todos los pormenores. ¿Por qué? Porque ese Parlamento está muy interesado en esa ley, y en poder hacer algo parecido en las Islas Baleares. Y creo que es algo que nos debe hacer sentir orgullosos, ser capaces, como gobierno, como país, como comunidad autónoma, de exportar políticas sociales que sirvan a otras comunidades autónomas. Por tanto, creo que estamos ante el principal reto de apuntalar un derecho social, y creo que eso es importantísimo. Somos referente, el Gobierno está trabajando intensamente en ese desarrollo normativo, además lo está haciendo en cuestiones fundamentales como el decreto que va a garantizar el derecho subjetivo a una vivienda; lo está haciendo además con generosidad, no de manera unilateral, sino incluso compartiéndolo a través de un proceso participativo con colectivos, con entidades, con movimientos, y creo que también es una cuestión a destacar. Y desde luego que tenemos muy claro que nosotros estamos para cumplir la ley, y, en este sentido, ese segundo punto que vamos a aprobar hoy creo que es muy importante, que lo garantiza y que incluso lo amplía, como bien ha dicho la señora Otamendi. Por lo tanto, creo que también es una cuestión de la que nos debemos sentir satisfechos y orgullosos. Desde luego que lamentamos que el Tribunal Constitucional todavía no se haya pronunciado respecto a esos artículos que están suspendidos. Y yo desde aquí –y soy un firme convencido de la necesidad de realizar una separación de poderes– sí le haría un llamamiento al Tribunal Constitucional, para que lo resolviera cuanto antes. Porque es una cuestión troncal, porque es una cuestión fundamental dentro de la ley, y porque creo que este Gobierno tiene que tener la oportunidad de ponerse a trabajar a la mayor brevedad posible en la creación de ese registro. Por tanto, necesitamos ese pronunciamiento. Pero tampoco nos vamos a parar, y creo que en este sentido también está recogido el espíritu y los objetivos del Gobierno, en la medida en que, de alguna manera, el Gobierno sí pone instrumentos y pone políticas en marcha, que, si bien no son lo que estaba concebido en la ley, sí pueden ser de alguna manera algo complementario que nos permita ir avanzando, como puede ser la potenciación de los programas de intermediación (Bizigune…); la colaboración con los ayuntamientos, porque hay muchísimos ayuntamientos que están trabajando intensamente en aplicar políticas de vivienda de alquiler y creo que les tenemos que ayudar; tenemos que ayudar incluso y reforzar toda la política comunicativa, para que las personas propietarias de vivienda, y más ahora que va a haber un cupo muy importante de viviendas que se van a quedar fuera de lo que está concebido como viviendas turísticas, tengan la oportunidad de conocer los beneficios que puede tener el tener una vivienda en alquiler. Por tanto, creo que eso lo podemos hacer, y tenemos que trabajar intensamente para reforzar esos flancos y hacer posible que, en tanto en cuanto no tengamos un informe, o la resolución del Tribunal Constitucional, podamos trabajar en estas cuestiones. Hablaba antes del presupuesto. Es importante que ese compromiso quede reflejado. Como decía, en el segundo punto va a quedar perfectamente reflejado, y espero y deseo que en el próximo presupuesto tengamos un amplio respaldo precisamente para que políticas de este tipo se puedan garantizar y se puedan sacar adelante. Por tanto, para finalizar, yo creo que es un día para estar feliz y para estar satisfechos. Lo decía, yo extiendo el agradecimiento a todos los grupos parlamentarios que han hecho posible que hoy esta transacción esté encima de la mesa y vaya a ser aprobada. Aunque el Partido Popular no se haya sumado a la transacción porque no presentó enmienda, me imagino que en algunas de las cuestiones que están reflejadas estará de acuerdo. Creo que es un día para estar contento, porque hoy creo que volvemos a dar un paso firme en la garantía o en el hecho de poder garantizar derechos sociales para los ciudadanos y ciudadanas de este país. Como les he dicho, creo que hoy hemos tenido altura de miras, hemos tenido sentido de país, y en este sentido espero y deseo que en lo sucesivo sigamos trabajando en esta línea, porque eso, sin duda alguna, redundará en el bienestar de nuestros ciudadanos y ciudadanas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Berasaluze anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Egun on guztioi. EH Bilduk Etxebizitza Legearen garapenerako aurkeztutako legez besteko proposamen bat dugu eztabaidagai eta, bueno, badira jada hilabete batzuk –otsailean, hain justu ere– beste legez besteko bat onartu genuela Legebiltzar honetan eta, bertan ere, Etxebizitza Legearen garapena eskatzen genion Jaurlaritzari, eta dagoeneko, han adostutako hainbat puntu garatzen ari dela esan daiteke, urrutira joan gabe eskubide subjektiboa arautuko duen dekretuaren tramitazioa dagoeneko martxan dagoelako. Eta, gaurkoan ere, akordio zabal bat lortu dugu legearen garapenaren inguruan, beste hainbat arlotan, eta, bueno, zuen jatorrizko proposamenean lehen puntu bezala jasotzen zen, organismo bakar horren eratze horren inguruan aipatu nahiko nuke, baita ere –eta horrela egin da aurreko txandetan ere–, joan zen astean aintzakotzat hartu genuela Legebiltzar honetan Sektore Publikoaren Legearen proposamena, eta jada tramitazioa abian jarriko da, onarpen hori lortu eta gero. Eta, bueno, nik uste dut zuzena dela lege sektorial batean, sektore hori nola arautuko den eta nola antolatuko den arautzea, baina uste dut momentu honetan Administrazioaren orokortasunean sektore publiko osoaren inguruan, eztabaida bat sustatuko den honetan eta sektore publikoaren hobekuntzarako onartzera… edo onartzeko asmoz, behintzat, aurkeztu den lege-proposamen horren inguruan sustatuko den eztabaida horren baitan ere kokatzea etxebizitza arloan beharrezkoa den horrelako erakunde bakar bat eta nolakoa izan behar duen. Bitartean, Eusko Jaurlaritzak etxebizitza gaiak bere osotasunean kudeatzen jarraitu beharko du, dauzkan baliabideak egoki erabiliz, eta beharrezkoa izango da, baita ere, beste erakundeekin koordinazio zuzena izatea, eta hemen aipatu da lehen, baita ere, eta nik ere aipatu nahiko nuke Lanbidek gaur egun jokatzen duen papera etxebizitza gaietan. Dagoeneko urteak daramatza etxebizitzarako prestazio osagarri hori tramitatzen, eta momentuz horretan ari da, orain ere. Eta ikusi egin beharko dugu, trantsizio garai honetan, Etxebizitza Legeak jasotzen duen etxebizitzarako prestazio hori ere nola kudeatuko den, eta, aurrerantzean ere, gauza horiek guztiak argitu egin beharko dira. Eta nik uste dut egokia dela, marko orokor horren barruan, etxebizitza arloari dagokion eztabaida hori ere, ba, hortxe ematea. Herenegun bertan onartu ziren ja… bueno, Jaurlaritzak onartu zuen datorren urterako aurrekontuaren lege-egitasmoa eta, 2017rako gertatu zen bezala, etxebizitzaren arloko aurrekontuan jasotzen da Etxebizitza Legeak aipatzen duen aurrekontuaren portzentaje hori, % 80, alokairu-politikak sustatzera eta bideratzera zuzendua egongo dela, beti birgaitzerako aurrekontua salbu utzita. Uste dut orain irekitzen dela, baita ere, aurrekontuaren tramitazio garaia Legebiltzar honetan eta talde guztiok izango dugula aukera, baita ere, gure ustetan egokiak diren zuzenketak eta proposamenak egin ahal izateko. Eta bueno, aipatu den bezala, aurrerapauso bat ere eman da 2020ra begira, anbizio pixkatxo bat gehiagorekin alokairuaren aldeko benetako apustua egin dadin etxebizitza-politikak sustatzerakoan. Alokairua, ni konbentzituta nago, erakunde publikoetatik etxebizitza bat behar duen herritarrari etxebizitza bat emateko biderik justuena dela, eta ados nago, baita ere, etxebizitza publikoen sustapena jarraitu behar dela egiten eta eraiki beharko direla gehiago; baina, uste dut, ikusita zenbat etxebizitza eginak eta hutsik dauden baita ere Euskadin, ba hor jarri behar direla benetan esfortzuak, etxebizitza horiek guztiak merkaturatzeko. Jaso dugu baita ere erdibidekoan Bizigune eta ASAP bezalako programak bultzatzea ezinbestekoa dela horretarako, eta jakinda etxebizitza hutsa daukan jabe batek zein zailtasun ikusten dituen etxebizitza hori alokairuan eskaintzeko eta merkaturatzeko, ba beharrezkoa da kanpaina horietan lasaitasuna eta konfiantza helaraztea jabe horiei guztiei, Jaurlaritzak eskaintzen duen bermea zein den garbi azalduz, eta bere etxebizitza horri errentagarritasun ekonomiko bat aterako dion bitartean, baita ere, helarazi behar da errentagarritasun sozial bat ere emango zaiola etxebizitza horri, beharra daukaten pertsonen esku jarri ahal baldin bada, ez? Uste dut kanpainak hori oso ondo markatu behar duela, uste dut gure ardura delako erakunde bezala. Eta, baita ere, jaso da erdibidekoan turismora bideratutako etxebizitza horiek, Turismo Legearen aplikazioaren ondorioz merkatu horretatik kanpo geratuko direnak, jabe horiei ere, bereziki, helarazi behar zaiela beste aukera bat ere badaukatela bitartekaritza-programa horien bidez beraien etxeak alokatzeko, eta berme eta lasaitasun horrekin. Uste dut, eta aurreko pleno hartan ere aipatu nuen, legealdi honetako erronka nagusietako bat izango dela, bai Jaurlaritzarentzat eta uste dut bai eta Legebiltzar honentzat ere, Etxebizitza Legearen garapena, eta garapen hori nolabait etenda gelditu da Espainiako Gobernuak Auzitegi Konstituzionalaren aurrean jarritako helegitearen ondorioz. Etxebizitza gaietan Euskadik bere eskumen osoa dauka eta, horren ondorioz, etxebizitza-politikak arautu, planifikatu eta aurrera eramateko eskumen osoa. Etxebizitza hutsen definizioa Etxebizitza Legean jaso zenean, uste dut urtetako eskaera bati erantzuna eman zitzaiola, eta definizio hori, nire ustez, definizio instrumental bat da, ahalbidetzen duelako etxebizitza politikak aurrera eramatea, eta ez dut uste, inolaz ere, Estatuak izan dezakeen eskumen osoa jabetza eskubidea arautzerakoan… definizio horrek inolako urraketarik suposatzen duenik arlo horretan, eta horregatik ez dut inolaz ere ikusten justifikatua helegite hori aurkeztu izana. Beraz, nik ere, hemendik eskaera zuzendu nahi nuke, ahalik eta azkarren etendura hori altxatu edo erabaki bat hartu dadin, guk ere, gure eskumenen arabera, gure politikekin aurrera jarraitu ahal izan dezagun. Jakina da gure taldeak zer posizio izan zuen aurreko legealdian lege hau tramitatu zenean eta etxebizitza hutsak merkaturatzeko zein proposamen egiten genituen, eta, beharbada, oraindik ere, gai horietan desberdintasunak izan ditzakegu taldeon artean; baina, edozein kasutan, uste dut etxebizitza hutsen erroldak berebiziko garrantzia duela, informazioa emango digulako, gero, hain beharrezkoa den etxebizitza hutsen inguruko politikak bideratu ahal izateko. Eta azken puntu bezala adostu duguna, uste dut guztiz beharrezkoa dela. Egia da lege konplexua dela, garapenerako araudi asko beharko duela, dekretu, erregelamendu, agindu eta abarrekin, eta uste dut Jaurlaritzak dagoeneko izango duela planifikazioren bat egina, baina ondo legoke Legebiltzar honek ere, horren ezagutza izatea, baita ere egutegi bat, garapen hori nola egin edo noiz egiteko asmoa dagoen, guztion lana asko erraztuko lukeelako. Eta, bueno, nik ere bukatzeko eskerrak eman nahi dizkiet talde guztiei. Erraza edo nahiko erraza uste dut izan dela adostasun batera iristea. Uste dut helburu antzekoak ditugula denok, legearen zioarekin denok bat gatozela, denok daukagulako gure bizitza-modu egokian aurrera eramateko etxebizitza duin bat izateko eskubidea eta, bueno, garapenarekin aurrera jarraitu eta adostasunetara iristeko aukera izango dugu, eta beharbada gauza askoren inguruan eztabaidatzeko, baita ere. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berasaluze anderea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenas tardes de nuevo a todos. Efectivamente, como se establece en la iniciativa y aquí se ha dicho, el 18 de junio de 2015 se aprobó la Ley de Vivienda, y en dicha ley se recogían los puntos que aparecen en la proposición no de ley original, que era la creación de ese organismo autónomo, dar preferencia (más que preferencia, era exclusividad) a la política de alquiler, y la creación del registro de viviendas deshabitadas. Nuestro grupo expresó los criterios sobre esos puntos en ese momento, y hoy sí que lo queremos trasladar aquí. Efectivamente, creo que todos estamos de acuerdo, tal y como ha dicho la representante del Partido Nacionalista Vasco, en esa necesidad de satisfacer el derecho a la vivienda, y que todos los vascos y las vascas cuenten con una vivienda digna, y que puedan ejercer ese derecho reconocido constitucionalmente. Por eso siempre hemos defendido en esta Cámara la necesidad de que Euskadi contase con una ley de vivienda. Pero –lo dijimos en ese momento, y yo lo quiero reiterar hoy aquí– que reconociésemos la necesidad de la existencia de una ley de vivienda no significaba que estuviésemos de acuerdo con cualquier ley de vivienda, y no lo estábamos con la que se aprobó en ese momento. Por eso en su momento votamos en contra de la ley. Además ya dijimos entonces que esa ley nacía con inseguridad, con grandes dosis de inseguridad jurídica, y así fue, porque después el Tribunal Constitucional admitió a trámite un recurso, suspendiendo parte de dicha ley. En relación con los puntos que hoy se traen aquí relativos a esa ley, en relación con la creación del organismo autónomo, nosotros no estábamos de acuerdo en ese momento y seguimos no estándolo, en esa necesidad de la creación del organismo autónomo. Creo que en este momento el propio Departamento de Vivienda tiene los instrumentos suficientes para desarrollar esas políticas, como digo, dirigidas a que todos los vascos puedan contar con una vivienda. En relación con dedicar todos los recursos públicos al alquiler, nosotros también expusimos nuestras salvedades en ese momento. Nos parece que no debe existir solo esa fórmula del alquiler. Es verdad que esa debe ser la prioritaria, porque es verdad que la demanda de alquiler cada vez es mayor, y nosotros consideramos que en función de eso, efectivamente, debe darse prioridad a esa fórmula de acceso a una vivienda, pero que sea prioritaria no quiere decir que deba ser la exclusiva. Nosotros ya lo dijimos en ese momento, en el momento en el que se aprobó la ley, que no se deberían excluir fórmulas distintas para satisfacer esa necesidad de vivienda. Además, ante la falta de viviendas, lo que establecía esa ley es trasladar la acción de los poderes públicos al ámbito privado, y trasladar cargas al ámbito privado. Y existían en ese momento, y siguen existiendo, viviendas de protección que están en manos de instituciones públicas que están desocupadas, pero, aun así, se pretende trasladar la carga a los propietarios privados y penalizarles por no poner en alquiler dichos inmuebles. Por ello, lo que nosotros proponíamos entonces era eliminar esos artículos (porque, en primer lugar, considerábamos que chocaban con otros derechos que estaban constitucionalmente reconocidos), y de esa manera poder dotar a la ley de seguridad jurídica. A nuestro juicio, se incidía en el estatuto de la propiedad, que, con arreglo al artículo 33 de la Constitución y al artículo 149.1.1 y 18, corresponde al Estado. Por ello, todos los artículos relativos al alquiler forzoso de las viviendas deshabitadas, y otros reguladores de intervención en el mercado de vivienda y alojamientos dotacionales, incidían, a nuestro juicio, y así ha quedado después patente, de manera directa en ese estatuto del derecho de la propiedad, cuya regulación compete exclusivamente al Estado. La regulación del canon de vivienda deshabitada, el alquiler forzoso, las expropiaciones forzosas, chocaban con ese derecho, y, por lo tanto, existían dudas de que tuviéramos competencia para poder regularlos. Y, como digo, así lo ha dicho el Tribunal Constitucional. Y, además de no estar de acuerdo porque se chocaba, a nuestro juicio, con la Constitución, tampoco estábamos de acuerdo con su filosofía. No estamos de acuerdo con la imposición de un canon o un alquiler forzoso. Nosotros considerábamos que son mucho más efectivas, frente a esas medidas coercitivas, medidas positivas, medidas que fomenten la puesta en el mercado de viviendas vacías, y parte de esas enmiendas iban dirigidas en esa ley entonces a ello. Y creemos que esa es la política que se debe seguir por parte del Departamento de Vivienda. Siempre lo hemos dicho, creemos que es mucho mejor incentivar que penalizar, que es mejor llevar a cabo medidas positivas que lleven y que empujen a los propietarios de los inmuebles a ponerlos en el mercado, que no castigarlos por no hacerlo. Por eso no estábamos de acuerdo con ese registro, que, tal y como está perfilado en la ley, ese registro va dirigido exclusivamente no a poder contar con información de cuáles son las viviendas que están vacías y de esa manera poder llevar a cabo una política de incentivos, sino simplemente a tener un instrumento que puedan permitir, si se levanta la suspensión, en su caso, de esas medidas coercitivas, poder aplicarlas. Y nosotros no estamos de acuerdo con ese registro que se pretende crear. En cualquier caso, evidentemente la ley se aprobó, las leyes están para cumplirse, y por eso yo solicito que, de la enmienda de transacción a la que se ha llegado, los puntos 1, 2 y 5, si es posible, se voten por una parte, y los puntos 3 y 4 se voten por otra. Con respecto a los números 1, 2 y 5, pues, nosotros vamos a votar a favor, y con respecto a los números 3 y 4 nos vamos a abstener, porque, aunque no estamos de acuerdo, como he explicado, con lo contenido, ni con ese registro, evidentemente, como decía, la ley se aprobó, las leyes está para cumplirse, y no nos vamos a oponer a dicho cumplimiento. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Erantzuten txandara pasatuz, Otamendi anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, presidente anderea. Labur-labur, soilik, azpimarratu den bezala, balioan jartzeko hartu dugun edo iritsi dugun akordio hau, batez ere garrantzitsuak iruditzen zaizkigun hiru puntu aurrera joango direlako: Organismo autonomoa sortzearena –ba, beno–, behar hori eztabaidagai izango dugu aurrerantzean ere, Andueza jaunak ondo aipatu duen bezala. Eta mahai gainean ditugu ditugun argumentu guztiak: orain jarri ditugunak eta jarriko ditugun argumentu berriak. Eta seguru gaude, azkenean, denok hau sortzearen garrantziaz jabetuko garela, eta ziur nago azkenean horretan amaituko dugula. Eta, bitartean, Jaurlaritzari eskatzen diogunez etxebizitza publikoaren alorreko aspektu guztiak modu integral eta koordinatu batean jorratu ditzala, ba akordio honekin pozik nago alde horretatik. Bigarren puntua, azpimarratu nahiko nukeena, aurrekontuari dagokiona da. Oso pozgarria iruditzen zait, batez ere aurrera begira jartzen gaituelako eta legaren betebeharrak, legeak azpimarratzen duen betebehar bat, nire ustez oso garrantzitsua dena, bete ahal izateko konpromisoak mahai gainean jartzen ditugulako, ezta. Esan dugun bezala, 2020. urterako, etxebizitza publiko bat bera ere ez genuke salmentarako bideratu eta indarrean edo beno… etxebizitza-parke publikoa osatuko duten etxebizitza horiek guztiak alokairura bideratuko ditugu. Beraz, oso garrantzitsua iruditzen zait. Eta, azkenik, ba, esan duguna, erregistroarena. Jarraitzen dugu pentsatzen erregistroa lehenbailehen aurrera atera beharko litzatekeela, indarrean jarri beharko litzatekeela; hainbat zailtasun badaude horretarako, baina, beno, topatu beharko ditugu formulak hori martxan jartzeko. Eta hori da eskatzen dena azkenean. Eta bitarte horretan, departamentuaren edo Etxebizitza Sailaren esfortzuak jartzea, etxebizitza-parke publiko hori, alokairura bideraturiko etxebizitza-parke publiko hori, handitzen, indarrean dauden programa berezien bitartez. Eta uste dut, talde guztiak aipatu dugun bezala, orain adibidez Turismo Legean oinarrituz, turismo-merkatutik irtengo diren etxebizitza pribatu horiek… oso-oso garrantzitsuak izango litzatekeela, pisu horiek guztiak, edo etxebizitza horiek guztiak, alokairu-parke publikoa sendotzera-edo bideratuko balira. Beraz, esan dudan bezala. Eskerrik asko guztioi, akordio polita dela uste dut, eta, aurrerantzean ere, jarraituko dugu horrelako akordioak aurrera eramaten. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otamendi anderea. Beste norbaitek? Elkarrekin, ez… Bai, Alderdi Sozialistak?
Beno ba, lehenik eta behin eta labur-laburrean, berriro ere eskerrik asko guztioi! Hombre, señora Llanos, era normal que ustedes no estuvieran a favor de esa ley. Era normal. Y creo que fueron coherentes con su manera de pensar, y lo digo sinceramente. Esa ley era una ley progresista, era una ley de izquierdas, que la hicimos dos partidos de izquierdas, que la trajimos a esta Cámara y la conseguimos aprobar. Por tanto, lo lógico es que ustedes no la apoyaran. Y le agradezco especialmente que, una vez que han asumido que esa ley está aprobada y que la tenemos ya encima de la mesa, pues, procuremos ser todos lo más proactivos posible para poder garantizar que se desarrolle en su totalidad y la podamos tener a pleno rendimiento lo antes posible. Usted hablaba de inseguridad. Yo no creo que esta ley naciera con inseguridad. Yo creo que esta ley nació sin complejos, nació con valor, porque fuimos valientes en ponerla encima de la mesa. Y creo que muchas veces, cuando haces política desde la vanguardia y no desde la retaguardia, tienes que correr unos riesgos, y nosotros los corrimos, aun sabiendo que quizás había cosas que desde el Tribunal Constitucional igual no se toleraban muy bien. Pero, bueno, espero y deseo que en algún momento, y a la mayor brevedad posible, el Tribunal Constitucional entienda no solo la buena fe que tuvimos nosotros al redactar la ley en esos términos y en ese caso concreto, sino, más allá de eso, la necesidad que tenemos de crear ese registro de viviendas vacías como instrumento para facilitar esa política de alquiler en la que los socialistas creemos vehementemente, y ojalá lo tengamos cuanto antes. Usted hablaba de políticas coercitivas. No, no creo que esas sean políticas coercitivas, no creo que sean políticas de castigo. Se castiga cuando se intenta especular, y cuando una persona tiene viviendas para especular, pues, yo entiendo que eso lo sienta como castigo. De verdad se lo digo, lo sentirá como un castigo, pero no creo que sea un castigo, o por lo menos no es ese el espíritu y el ánimo con el que nació esa ley, con el que nació ese registro y con el que nacerán las políticas que consiguientemente este Gobierno sea capaz de sacar adelante. Nosotros queríamos incentivar el alquiler, y entendemos que cuando hay gente, cuando hay propietarios que tienen viviendas vacías, pues, se debe incentivar el alquiler. Entiendo que cuando el ánimo es especulativo eso duela, pero, como decía, esta ley desde un inicio siempre se ha concebido con un ánimo constructivo y desde un espíritu vanguardista, que, como decía, afortunadamente se está exportando a otros parlamentos, a otras cámaras, y creo que es algo que nos debe satisfacer enormemente. Bigarren puntua, Otamendi anderea, ba bai, oso garrantzitsua da benetan hori gauzatzea, hori gaur hemen gainditzea, aprobatzea, eta presupostuetan erreflexu hori edukitzea. Guk horrela sentitzen dugu eta, horregatik, ez dugu izan inongo eragozpenik ez Gobernutik, ez gure taldetik, hori hor jartzeko eta hori aprobatzeko. ¿Por qué? Porque eso también va a facilitar que dentro de nuestro concepto, y dentro del camino, del recorrido y del rumbo que el departamento del señor Arriola está poniendo, se potencie la política de alquiler. Y, como decía –y enlazo con el tema del registro de vivienda vacía–, nosotros evidentemente no somos partidarios de saltarnos la ley, ni tan siquiera quizás de trabajar en balde, en la medida en que sin tener unos criterios definidos podamos comenzar a trabajar en ciertas cuestiones que después no vayan en la medida del pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Por tanto, vamos a ser proactivos en la puesta en marcha de otras políticas que permitan impulsar el alquiler de viviendas vacías y, como decía, seguir dando pasos firmemente para que esta ley la tengamos a pleno rendimiento lo antes posible. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, bertatik.
Labur-labur, zure baimenarekin, Llanos andereari erantzun txiki bat emateko. Yo entiendo, cuando el Gobierno español recurre ante el Tribunal Constitucional algunos artículos de la Ley de Vivienda, y concretamente el concepto de la vivienda deshabitada –lo he dicho antes–, no creo que entre en colisión con la competencia exclusiva que el Estado pueda tener para regular el derecho de propiedad. A partir de ahí, entiendo que el concepto de vivienda deshabitada –un concepto, una definición que veníamos demandando desde diferentes ámbitos institucionales durante mucho tiempo– aclara y facilita poder desarrollar políticas de vivienda en este caso. Y creo que en cualquier caso el registro de vivienda vacía o deshabitada es necesario, y ahí quizás podríamos discrepar los grupos de esta Cámara sobre cuáles son las medidas que se deben adoptar desde las instituciones para el fomento del uso de la vivienda deshabitada. Yo puedo coincidir con el Grupo Popular, porque yo no voy a ocultar tampoco cuál fue la posición de mi grupo y de mi partido en la tramitación y aprobación de esta ley, pero creo que son dos cosas diferentes. Creo que el registro, en cualquier caso, será un buen instrumento que podrá darnos la información que quizá necesitemos para poner en marcha políticas y medidas, aunque yo también puedo compartir con usted que incentivar me gusta más que castigar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berasaluze anderea. Euskal Talde Popularraren ordezkariak dauka hitza.
Con su permiso, señora presidenta, desde el escaño. Y simplemente para señalar que que nacía con grandes dosis de inseguridad jurídica no solamente lo dijo este grupo, también se dijo por parte de los grupos que se oponían a la ley, como el Partido Nacionalista Vasco. Hombre, a mí eso de que es una ley progresista, es una ley de izquierdas… Bueno, aquí parece –lo dije cuando se debatió la ley– que que la haga un partido de izquierdas ya inmediatamente le da el carácter progresista, y per se lleva a la bonanza de la ley. Y nosotros no estamos de acuerdo con ello en absoluto. Y se ha dicho también que fue una ley sin complejos y con valor. No, lo que fue es una ley con grandes dosis de demagogia. Lo dije entonces y lo sigo manteniendo ahora. Parecía que a partir de esa ley todos los vascos y todas las vascas que lo necesitasen iban a tener una vivienda a su disposición, y se está viendo que no es así, porque como se está cubriendo esa necesidad de vivienda es fundamentalmente a través de una prestación económica que ya existía antes de dicha ley. Con lo cual, como digo, hubo mucho bombo en esa ley. Y buena fe, cuando se incumplen los mandatos de la Constitución, pues, creo que no se puede alegar. Pero, en cualquier caso, como bien se ha dicho aquí, la ley se aprobó, y, desde el momento en que esta Cámara aprobó la ley, es acatarla, o, si no, adoptar las decisiones o las iniciativas oportunas para cambiarla. Nada más. Muchas gracias.
Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu… Arazorik badago puntuka bozkatzeko? Norbaitek? Talderen batek? Ados. Bozkatuko ditugu lehengo, bigarren eta bosgarren puntuak: 1, 2 y 5. Lehenengo bozkatu ditugu, orduan, 1, 2 eta 5. puntuak, EH Bildu, Elkarrekin Podemos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketarenak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 68; aldekoak, 68; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu dira hiru puntuak. Jarraian, 3. eta 4. puntuak bozkatuko ditugu. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 68; aldekoak, 59; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 9.
Beraz, onartuta geratu dira bi puntuak. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Elkarrekin Podemos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena…". [[Berbotsa]] Niri esan didate puntuak motz joango direla, orduan, esfortzu bat egiten baldin badugu… nahi duzuena, e! Adostasun handia dagoelako… [[Berbotsa]] Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Elkarrekin Podemos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, gizarte-zerbitzuen euskal sistema hobetzen laguntzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Elkarrekin Podemos, Guanche anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu anderea, legebiltzarkideok. Elkarrekin Podemos taldeak, ekimen honen bidez, gizarte-zerbitzuen sistema hobetzeko neurri berriak bultzatu nahi ditu. Ekimenaren arrazoian onartzen genuen indarrean legealdiaren balioa, baita instituzio guztien esfortzuak legealdia aurrera eramateko ere. Dena dela, sistema hobetzeko, aurrez aurre zenbait eginbehar ditugu. Que el bienestar sea una realidad para todas y todos; que todas y todos, independientemente de nuestro punto de partida, podamos aspirar a vivir mejor, y que en el camino encontremos los apoyos, la red, la solidaridad y la confianza en nuestras capacidades. El sistema vasco de servicios sociales, junto con el sistema sanitario y el sistema educativo, son tres grandes pilares para que el bienestar y el vivir mejor sean una aspiración posible para todas las personas. Para Elkarrekin Podemos estos tres pilares son tema central de agenda, y hoy traemos propuestas de mejora del sistema vasco de servicios sociales. La Ley 12/2008, de 5 de diciembre, es un hito en el avance hacia un sistema vasco y hacia un derecho de acceso a los servicios sociales. Los posteriores decretos (el de cartera, el plan estratégico, el mapa de servicios sociales) completan un marco normativo ambicioso y de avanzada. Pero existen algunas debilidades y riesgos que pueden obstaculizar o dificultar que el sistema se desarrolle con la profundidad que el tema requiere. Creemos, como ya hemos dicho en reiteradas ocasiones, que la legislación que regula es positiva, pero que corre el riesgo, si no actuamos en su mejora, de vaciar el derecho de contenido. En este sentido, y para proyectar propuestas de mejora, hemos tomado como referencia, entre otros elementos, el informe extraordinario del Ararteko sobre la situación de los servicios sociales, que sabemos que ha sido un informe cuestionado, pero no por ello deja de contener cosas que son de utilidad para afianzar nuestro trabajo. Además queremos aprovechar que estamos aquí para reconocer el trabajo del Ararteko en sus informes extraordinarios y ordinarios, porque entendemos que son un marco importante que nos ayuda a avanzar y, desde luego, a caminar en nuestro trabajo parlamentario. Una de las debilidades que señala este informe del Ararteko es la información disponible en el ámbito del sistema vasco de servicios sociales, información que resulta imprescindible para poder hacer un seguimiento, una evaluación y una planificación del desarrollo de la normativa, prestando unos servicios sociales más ajustados a las necesidades de las personas. La cartera de servicios sociales establece que al Gobierno Vasco le corresponde, entre otras acciones, velar por la calidad del sistema, y para ello dispone, entre otros muchos, del instrumento denominado Sistema Vasco de Información. El Sistema Vasco de Información sobre Servicios Sociales a día de hoy está haciendo un trabajo, y estamos seguras de que un esfuerzo, que reconocemos y ponemos en valor. Pero esto no excluye que podamos visibilizar que hay dificultades y ámbitos de mejora necesarios para tener un conocimiento actualizado, y elementos para realizar una evaluación continua del despliegue y funcionamiento del sistema vasco de servicios sociales. Es importante evaluar, pero también, como hoy, llegar a consensos que nos permitan seguir avanzando. En este sentido, presentamos una enmienda transaccionada por todos los grupos que tienen representación en esta Cámara, en la que señalamos tres ámbitos de actuación. En primer lugar, el Parlamento Vasco reconoce la valía y utilidad de los diversos estudios que se realizan en torno al sistema vasco de servicios sociales, que sirven para conocer la evolución y necesidades del mismo, así como las debilidades detectadas y márgenes de mejora del sistema, como pueden ser la carencia de indicadores homogéneos, el desfase temporal de algunas encuestas, desagregar con claridad entre los servicios de atención primaria y secundaria, identificar con mayor claridad el conjunto de los servicios y las instituciones responsables, obtener información detallada sobre todas las prestaciones, para que las administraciones competentes en la planificación, diseño y prestación de los servicios y prestaciones puedan disponer de indicadores lo más actualizados posible y hacer una previsión de las necesidades que tiene el sistema. En segundo lugar, el Parlamento insta al Gobierno a constituir un grupo de trabajo en el marco del Consejo Vasco de Servicios Sociales para la coordinación, el diseño y la propuesta de medidas de mejora de las debilidades detectadas en relación con el sistema de información. Y sobre todo que trabaje por la interoperabilidad de registros, indicadores y parámetros, que van, sin duda, a ayudar a mejorar este problema que tenemos con la información. Además de esto, se insta a que se cuente con el órgano estadístico del propio departamento, así como con el Ararteko. Y, por último, al desarrollo de un sistema homogéneo de registros, indicadores y parámetros basados en la interoperabilidad, para lo cual consideramos fundamental que se estudie la viabilidad de utilizar tecnologías de software libre, como una manera de apostar por herramientas que permitan garantizar la interoperabilidad de los sistemas y además ahorrar en costes de tecnologías privativas. Agradecemos de nuevo a todos los grupos firmantes la disponibilidad para transar esta propuesta y para llegar a un acuerdo. Ya ven que he sido breve. Espero que todas vayamos por el mismo camino. Mila esker, besterik ez.
Eskerrik asko, Guanche anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra, Garrido anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora Guanche, compañeras parlamentarias, como diría el señor Uria, también voy a ser breve, y además por razones obvias también de que no tengo la voz muy adecuada. Efectivamente, hemos llegado a un acuerdo. Akordio batera heldu gara gai honi buruz, nik uste dut akordio inportante batera. Guk, gure zuzenketa orokorrean, aurkeztutako zuzenketan, esaten genuen ahuleziak zuzendu behar zirela, informazio-sistemari buruzko ahuleziak, eta baita ere komenigarria zela marko komun bat bideratzea etorkizunean. Nik uste dut bi gauza hauek agertzen direla sinatutako akordioan eta, horrexegatik, azkenean, gure laguntza emango diogu. Como decía, los dos puntos que contemplábamos en nuestra enmienda de totalidad aparecen recogidos en la enmienda de transacción que hemos suscrito con el resto de grupos con representación en esta Cámara; por lo tanto, en ese sentido, satisfacción. Creemos que es importante también hacerse eco de las propias recomendaciones que señalaba el Ararteko en su informe en relación con la situación de los servicios sociales municipales de la Comunidad Autónoma del País Vasco, y algunas, o las más importantes, desde luego están recogidas en este acuerdo, y, por lo tanto, nosotros vamos a apoyar esta enmienda de transacción. Esperemos que más pronto que tarde el Gobierno Vasco del Partido Nacionalista y el Partido Socialista dé cumplimiento a este acuerdo, y con tal cumplimiento también, con los estudios que se van a poner en marcha en relación con las debilidades del sistema, también el grupo de trabajo y también la posibilidad de desarrollar un sistema homogéneo de registros e indicadores en el sistema vasco de servicios sociales, pues, las mejoras se puedan poner en marcha, implantar, y que desde luego al final todos los ciudadanos salgamos beneficiados de dichas mejoras. Por lo tanto, no tengo nada más que añadir. Eta eskerrik asko denoi, akordio batera heldu garelako.
Eskerrik asko, Garrido anderea. EH Bildu taldearen ordezkariak, Kortajarena andereak, dauka hitza.
Mahaiburu andrea, eskerrik asko. Legebiltzarkideok, eguerdi on. Gainontzeko babes-sistema guztiak bezala, gizarte-zerbitzuek ere informazio-sistema sendo bat behar dute –horretan uste dut ados gaudela–, ezagutzearen kudeaketa sustatzeko, eta jendartearen beharrak, martxan jarritako zerbitzuen irismena, baliabideen lurraldekako banaketa eta artatutako pertsonen ezaugarriak edo gastutako baliabideak ezagutu ahal izateko, bai eta horren inguruan erabakiak hartu ahal izateko ere. Horregatik, logikoa den moduan eta Guanche andreak oso ondo azaldu du, gure Gizarte Zerbitzuen Legeak ere, euskal gizarte- zerbitzuen sistema kudeatzeko informazio-sistema integral bat aurreikusten du. Baina, Gizarte Zerbitzuen Legearekin eta oro har sistema honen garatzearekin gertatzen den bezala, hutsune handi bat dugu zentzu horretan, oraindik ere. Askotan esan izan dut Legebiltzar honetan egoera kaordenatiko batean gaudela gizarte-zerbitzuen sistemaren inguruan, eta informazio-sistemarekin gertatzen dena, ba, sistema kaordenatiko horretan gertatzen dena denaren isla argia da, ez… Gizarte-zerbitzuetan ardura duten erakunde guztiek datuak jasotzen dituzte, estatistikak egiten dituzte, memoria-txostenak, txosten ugari. Eta, gainera, esango nuke datu-andana jaso ohi dutela, baina hauen inguruko guztia ere kaordenatikoa da, ez. Bakoitzak datuak bere irizpideen arabera jasotzen ditu, bere parametroen arabera, eta ez dago homogeneoa den zerbait, bateratua den zerbait eta, gero, bilketa horietatik jasotako datuak gutxitan izaten dira konparagarriak; hutsuneak izaten dira, eta horren araberako planifikazioak-eta zailak izaten dira. Ez naiz hemen sartuko Arartekoak bere txostenean agertutakoaren inguruan –Guanche andreak ere esplikatu du–, eta atzo esparru soziosanitarioaren inguruan izandako eztabaidan ere, Legebiltzar honetara etorri zen Osasuneko uste dut aholkulari zenak ere aipatu zituen gizarte-zerbitzuen sistemak informazio-sistemari dagokionez dituen mugak, eta aipatu zituen, era berean, horrek osasun alorrarekin koordinatzeko suposatzen dituen zailtasunak. Eta mahai gainean geratu ziren horiek ere, Arartekoak esandako horietaz gain, hauek ere hor ditugu. En definitiva, debido a su trayectoria y a sus ritmos y a sus características particulares, el sistema vasco de servicios sociales todavía no tiene un sistema unificado de información que contribuya a mejorar las labores de planificación y evaluación o su conocimiento por parte de la ciudadanía. Aunque en los últimos años es verdad que se han ido desarrollando una serie de iniciativas que han mejorado esta situación, mediante la generación de observatorios y sistemas de información que ofrecen datos, indicadores y tal, y se hacen muy buenos estudios, pese a todo, no tenemos un sistema conjunto y homogéneo para la recogida de esa información. Eta nik, gaur hemen, argi utzi nahiko nukeena da, ez baldin badauzkagu horiek, ez dela arazo tekniko bat dagoelako horiek edukitzeko. Ez dut esaten kontua erraza denik, baina gure beste sistema batzuek eskarmentu galanta dute horrelako kontuetan, eta badaukagu horietatik zer ikasi eta zer ekarri sistema honetara. Eta honetaz ere aritu zen Osasun arloko aholkularia. Berak esaten zuen: "Tenemos mucho que predicar en el ámbito de lo social en lo referido al sistema de recogida de información". Uste dut hala dela, eta, dudarik gabe, Jaurlaritza honek baditu, maila teknikoan, horrelako informazio-sistemak antolatzeko gaitasun humanoak. Baditu… Zeren, bestela, ikus daitezke bestelako informe batzuk; adibidez, bazterkeriaren eta pobreziaren inguruko azterketa hori, horren kalitatea… oso-oso kalitate onekoa da txosten hori. Gaitasuna badago; beste gauza bat da kontu hau lehentasunezkoa den edo ez. Eta egia da que es conocida nuestra preocupación por el desarrollo y los ritmos que tiene la Ley de Servicios Sociales y el desarrollo en este sentido del sistema de servicios sociales, y también que nos preocupa mucho una cosa que hemos reiterado en muchas ocasiones, y es la falta de liderazgo del Gobierno Vasco en todo este desarrollo. Y, para nosotros, esto que pasa con la recogida de información no es más que otro elemento que confirma un poco nuestra tesis. Nueve años después, resulta difícil de justificar que no tengamos un sistema de recogida de información conjunto que nos permita una recogida ágil de información y de explotación de los datos, que incluya registros, que nos permita hacer comparaciones… Resulta difícil de entender, si hubiera sido una prioridad, por qué no lo tenemos. Pero bueno, como hay que mirar hacia delante, uste dut, zentzu horretan, adostasun zabala egon dela, denak oso argi ikusi dugula akordiotarako aukera bazegoela honetan ere, eta honetan lortu zitezkeen akordioek, nolabait, lagundu zezaketela gizarte-zerbitzuek aurrerantzean izan behar duten erritmo hori hartzen eta izan behar duten perspektiba hori hartzen, eta lagunduko dutela antolakuntza marko horren garapenean eta ebaluazioan eta planifikazioan. Eta, zentzu horretan, hitzetik ekintzara pasatzeko aukera ematen duen heinean, guri iruditzen zaigu akordioa ona dela eta, horregatik, eskerrak eman behar dizkiot talde proposatzaileari, eta besteei ere bai, eta baita Garrido andreari ere, ekimena babesteaz gain, sinatzeagatik. Eta besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. El derecho a los servicios sociales está recogido en la ley de 2008, de 5 de diciembre, que reguló y ordenó todo el sistema vasco de servicios sociales de carácter universal y el deber de coordinar y de cooperación de las administraciones públicas entre sí, y establecía el derecho subjetivo de acceso a los servicios sociales a todas las personas titulares del derecho que cumplan los requisitos de acceso al mismo. Toca, desde el Gobierno Vasco y el resto de instituciones (diputaciones y ayuntamientos) dar los pasos necesarios para garantizar su puesta en funcionamiento sin que se produzcan desequilibrios, o intentando evitar esos desequilibrios. La crisis económica ha aumentado las posibilidades y las causas para que los ciudadanos puedan caer en la exclusión social. Hay que destacar que la estadística de servicios sociales en la Comunidad Autónoma de Euskadi nos ofrece una abundante información y ha mejorado en los últimos años, y se han efectuado además diversos estudios en torno a los sistemas de servicios sociales para conocer toda la evolución así como sus necesidades. Es decir, poder detectar cuáles son sus luces y sus sombras, para poder efectuar las correcciones necesarias. Entre ellos hay que destacar el informe del Ararteko sobre la situación de los servicios sociales municipales en la Comunidad Autónoma de Euskadi elaborado en 2016, donde ponía de manifiesto la existencia de una carencia de información suficiente por la existencia de un desfase de dos años en la información recibida, así como diferentes dificultades de diferenciación entre servicios de atención primaria y secundaria, entre otras cuestiones. Y además ponía de manifiesto la ausencia de un marco organizativo común, que incluyera registros e indicadores homogéneos relativos a la actividad de servicios sociales de base, y el escaso desarrollo que ha tenido el sistema de información del sistema vasco de servicios sociales. Es por ello por lo que la enmienda transaccional que hoy firmamos por unanimidad todos los grupos de esta Cámara va dirigida a buscar la corrección de una serie de cuestiones, precisamente para mejorar, como en el tercer punto de la enmienda que hemos firmado, en el que se insta al Gobierno a desarrollar un sistema homogéneo de registros, indicadores y parámetros basados en la interoperatibidad para la evaluación en materia de servicios sociales en municipios y diputaciones. Y además también para constituir un grupo de trabajo dentro del Consejo Vasco de Servicios Sociales para la coordinación, diseño y propuesta de medidas de mejora de ese sistema de información, y además también indica quiénes pueden formar parte de ese grupo. Todas estas medidas nos van a permitir mejorar el sistema de información del sistema vasco de servicios sociales, y nosotros consideramos que es positivo. Por eso creemos que es buena la enmienda transaccional a la que hemos llegado hoy, y desde luego quiero agradecer el esfuerzo hecho por todos los grupos que hemos conseguido una unanimidad en la enmienda que hoy vamos a aprobar. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sanchez anderea. Euzko Abertzaleak, Arregi anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, berriz ere, legebiltzarburu andrea. Euzko Abertzaleak taldea, eta beste taldeak ere bai, sistema hobetzearen aldekoak gara, zailtasunak zailtasun. Talde proposatzailearekin bat egiten dugu, bere zioan esaten dituen baieztapen askorekin. Bat, gizarte-zerbitzuen euskal sistema ona dela. Bi, eskumenen aldetik korapilatsua dela esan dezakegu, hiru maila administratiboek, hau da, Eusko Jaurlaritzak, foru aldundiek eta udalek, eskumenak baitituzte arlo honetan. Hiru, ez da garatu gustatuko litzaigukeen beste, nahiz eta, azken urteetan aurrerapauso, garrantzitsuak eman diren, gutxienez adostasunari dagokionez, garapen-araudiak onartzeko. Eta lau, adostasun zabala behar du gizarte-zerbitzuen euskal sistemak onartutakoa martxan jarrai ahal izateko, ahalik eta modu berdintsuenean, hiru herrialde historikoetan eta udaletxeetan. Respecto al informe del Ararteko, titulado "La situación de los servicios sociales municipales" –aquí sí que discrepamos en algunas cosas–, que sirve de base a algunas de las apreciaciones que se vierten en la PNL, ya hemos manifestado nuestro desacuerdo con algunas de dichas afirmaciones y conclusiones, que incluso trasladamos al propio Ararteko cuando presentó el informe en comisión. El informe se presentó a finales de 2016, pero los datos recogidos en él se refieren a los años 2013 y 2014. Los datos están desfasados para cuando se presenta. Esto hace que varias de las carencias recogidas en el informe ya hubieran sido superadas en el momento de su presentación, lo cual generó cuando menos malestar en Eudel, porque además dichas conclusiones no habían sido compartidas previamente con los ayuntamientos. Por lo tanto, el informe es reflejo o fotografía de una situación superada para cuando se presentó. Creo que es un dato importante a tener en cuenta. Dicho esto, es verdad que, dada la complejidad del sistema, en el que tienen competencia los tres niveles administrativos del país, todavía hemos de continuar coordinando y mejorando el sistema a fin de dar el mejor y más homogéneo servicio a las personas. Baloratu egin behar dugu, astiro bada ere –gustatuko litzaigukeena baino motelago–, aurrerapausoak ematen ari garela, eta hauek aho batez edo adostasun handiz lortzen ari garela. Honek sendotasuna ematen dio sistemari, eta ziurtasuna pertsona erabiltzaileei. Alderdi politiko zein erakunde askoren aldeko jarrerekin lortzen ari gara legea garatzea eta zerbitzuak aurrera eramatea, batzuetan asko kostatu arren, gizarte-zerbitzuen euskal sisteman sinisten dugulako eta bere garapenaren aldeko pausoak emateko prest gaudelako. Es imprescindible poner en valor el alto grado de consenso alcanzado en el desarrollo del sistema vasco de servicios sociales, aunque sea más lento de lo que nos gustaría. Siendo un pilar fundamental del Estado de bienestar, avanzar de la mano, consiguiendo acuerdos amplios cuando no unánimes, nos parece primordial, porque dota al sistema de solidez, estabilidad y seguridad para la ciudadanía. Hau esanda, egia da, baita ere, aurrerapausoak eman behar ditugula sistemak informazioaren inguruan dituen hutsuneak konpontzeko, era koordinatuan elkarlanean aritzea funtsezkoa da-eta sistemaren ahultasunak gainditzeko ere. Creemos que a día de hoy es importante hablar de interoperabilidad, que será la que permita a las distintas administraciones obtener y ceder la información requerida en el ejercicio de las competencias propias, y para ello instamos al Gobierno a constituir un grupo de trabajo dentro de Consejo de Servicios Sociales para avanzar en conseguir registros, indicadores y parámetros lo más homogéneos posible, que permitan la interoperabilidad de datos. Es ese el sentido de los puntos segundo y tercero de la enmienda transaccional que hemos presentado y firmado todos los grupos. Para finalizar, nos congratulamos una vez más del acuerdo alcanzado en esta materia, porque, sinceramente, creemos que para seguir avanzando, aunque sea despacio, es primordial hacerlo de forma conjunta y consensuada, dotando de estabilidad y solidez al sistema para que no se den pasos atrás. Besterik ez.
Eskerrik asko, Arregi anderea. Erantzunen txandan inork ez du parte hartu nahi? Ez…? A, itxoin, itxoin... Bai, bai. Kortajarena…
Bakarrik apreziazio bat. Arartekoaren txostena desfasatua baldin badago da datuak lortzeko sistema egokirik ez dagoelako, beste gauza batzuen artean, e? Baina, gainontzean, hemen esandako gauza guztiekin ados. Eskerrik asko.
Ez du inork parte hartu nahi, ez? [[Berbotsa]] Ba, eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu Elkarrekin Podemos, Euskal Talde Popularra, Euskal Sozialistak, EH Bildu eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 70; aldekoak, 70; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Euskal Talde Parlamentario Popularrak egindako legez besteko proposamena, Euskal Autonomia Erkidegoko errepideetako ziklismo, zikloturismo eta bizikletaren bestelako erabileren egoerari eta segurtasun-neurriak bermatzen jarraitu beharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Consejeras, señoras y señores parlamentarios, buenas tardes. Bueno, seré breve, puesto que yo creo que el objetivo de la iniciativa, de la proposición no de ley, pues, era llamar la atención sobre la seguridad de los ciclistas, y sobre todo hacerlo como lo hicimos en el mes de junio, cuando coincidieron cuatro cuestiones. El primer lugar, junio y julio, y además suele ser habitual, son meses en que los accidentes con ciclistas y con cicloturistas implicados son más intensos que otros meses del año generalmente en la práctica de este deporte y esta afición. Y en ese sentido también fueron muy alarmantes y muy preocupantes algunas de las situaciones que se vivieron en diferentes carreteras de España, del Estado español. Después también, nosotros tuvimos la oportunidad de recibir a una asociación de ciclistas y de cicloturistas, que nos manifestaron determinadas cuestiones que tenían que ver con muchos ámbitos: con el propio de la práctica del ciclismo, del cicloturismo, la situación de las carreteras y de algunos puntos y de algunos accesos… Y en ese sentido también llamaron la atención en esas fechas sobre la situación que pasaba en las carreteras. También, uno de los elementos fundamentales es que año a año se incrementa la venta de bicicletas con el fin de practicar el ciclismo de carretera, el ciclismo de montaña, el clicoturismo…, o por ser un instrumento también de traslado al trabajo, a la universidad, a las escuelas y a los colegios. Y en ese sentido se está viendo que año a año también eso va aumentando. Y también nos permitió, ese ámbito de lo que estaba pasando, más la reunión que tuvimos, más esos datos en relación con la venta y el incremento de personas participando en el ciclismo y el cicloturismo, pues, recordar la iniciativa de 8 de febrero del 2013 en relación con el ciclismo, que hablaba de elaborar, oída la Federación Vasca de Ciclismo, una guía que defina medidas para garantizar la seguridad y protección de los ciclistas; de difundir entre los ciclistas, deportistas y los automovilistas, utilizando los medios más adecuados en cada caso, las conclusiones y las medidas de la citada guía, campañas de sensibilización; instaba a las instituciones competentes a que tomen las medidas necesarias para garantizar la seguridad de los ciclistas y deportistas… Es decir, se ponía en valor hace cuatro años ya, y lógicamente lo que estamos haciendo ahora es tratar de volver a hacer una evaluación. Nosotros queríamos un informe, pero, bueno, en cualquier caso, yo creo que el objeto de la iniciativa está ahí, en relación con una evaluación, y poder saber cómo estamos y qué medidas se pueden implementar. Porque las hay, y las hemos podido ver, y me referiré brevemente a ellas. Vuelvo a decir, nosotros estamos de acuerdo con la transacción. También tenemos que decir, unido a estas consideraciones en relación con traer esta proposición, esta iniciativa aquí, de la oportunidad, la necesidad y la petición de colectivos y de ciclistas, el hecho de que en el País Vasco precisamente esta práctica está muy arraigada, la práctica del ciclismo, históricamente, y fundamentalmente en Gipuzkoa, donde tiene casi las mismas licencias… Y hablamos de las licencias, porque la mayoría de la gente no tiene licencias federativas, sino que lo practica normalmente sin licencia. Pero, bueno, es una práctica arraigada en Euskadi, especialmente en Gipuzkoa, donde sabemos de la afición por el ciclismo, igual que en Bizkaia y en Álava, pero en Gipuzkoa especialmente. Y además en Gipuzkoa con algunos problemas añadidos en relación con algunas carreteras y tramos y accesos donde se practica mucho ciclismo y hay mucho peligro. Eso es fácil de comprobar, porque esas asociaciones lo ponen de manifiesto permanentemente. Nosotros habíamos presentado la proposición no de ley… Vuelvo a decir que durante aquellas semanas previas a la presentación de la iniciativa se habían producido –y fue alarmante ver los telediarios de esos días– un número muy elevado de accidentes donde las víctimas habían sido ciclistas, fundamentalmente arrollados por vehículos en distintas carreteras. Las circunstancias y hechos han vuelto a poner de manifiesto dos cuestiones…, dos cuestiones o más cuestiones, pero fundamentalmente dos poníamos nosotros de manifiesto: la irresponsabilidad de muchos conductores y conductoras de vehículos en carretera, en vías, y la especial vulnerabilidad de los ciclistas en ellas. Pero también habría que sumar otros factores, como la impericia de muchos ciclistas, o la inseguridad de ellos mismos en relación con sus primeros contactos con la carretera, con las bicicletas, o también el estado de algunos tramos de algunas carreteras, de algunas vías… O sea, en ese sentido, había cuestiones que llamaban la atención en relación con lo que estaba pasando, y podíamos ponerlo de manifiesto. Yo creo que en ese sentido habíamos presentado esa iniciativa. Nosotros pedíamos en la iniciativa un informe sobre la situación actual de seguridad en las carreteras y vías, en relación con la práctica del ciclismo y cicloturismo y el uso como transporte personal –como decía antes– o profesional, o deportivo efectivamente, en determinados viales y carreteras, y que en este informe se analizaran las condiciones de seguridad actualmente existentes, las propuestas y medidas de mejora de las vías, y las recomendaciones en vigor como consecuencia del mayor uso de la bicicleta (eso es constatable y es objetivo), y campañas a desarrollar por el Gobierno Vasco de cara a la sensibilización sobre la seguridad de conductores y ciclistas y las necesidades normativas que se podían detestar, o necesidades de cualquier tipo. Nosotros hablábamos de quién podría efectuar ese informe (el Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco en coordinación con Deportes y con las instituciones locales y forales…), pero, bueno, en cualquier caso, la propuesta de los grupos que apoyan al Gobierno y de la enmienda de Bildu es perfectamente asumible desde nuestro punto de vista. Porque sobre lo que quería llamar la atención esta iniciativa era precisamente sobre eso, esa necesidad de hacer ese control, que ya lo sugerimos hace unos años, y el hecho de que sea una evaluación y que se haga en colaboración con la Federación de Ciclismo, y que a partir de esa evaluación se puedan tomar las medidas oportunas, pues, nos parece bien, nos parece correcto. Desde luego mantenemos la nuestra, pero votaremos a favor de la enmienda de transacción. Bueno, queremos decir que en ese sentido de lo que comentábamos, como práctica del ciclismo, también hemos visto cómo las sugerencias que se hacen desde muchos ámbitos ahí están. Hemos visto además, a la hora de preparar esta iniciativa, cómo son abundantísimas las nuevas… Y vuelvo a llamar la atención sobre que este mes de junio y julio han sido especialmente llamativos en relación con los sucesos que ocurrieron, y cómo instituciones y ámbitos no solamente como la Dirección General de Tráfico desde luego, pero RACE o revistas especializadas en ciclismo, pero también en el automovilismo como factor (hemos visto asociaciones de cicloturistas y de ciclistas, federaciones deportivas…), han hecho un auténtico esfuerzo en trasladar consejos y medidas de seguridad en relación con la práctica del ciclismo y el cicloturismo. Incluso en algún sitio hablaban de los dispositivos en relación con la bicicleta: el casco luminoso, el separador lateral, la luz trasera…, en fin, innovaciones que también se tendrán que analizar seguramente. El detector de peligro, la bicicleta luminosa, el láser frontal, el lector de carretera, la pulsera intermitente, los intermitentes ciclistas, el candado luminoso… Hay una serie de cuestiones que se han puesto de manifiesto y que están ahí. O sea, que en ese sentido yo no tengo nada más que decir. Presentamos esta iniciativa con el fin de llamar la atención, con el fin de que se trabajara en un momento especialmente delicado, con mucha más gente sobre bicicletas en nuestras carreteras, porque eso es constatable e identificable, como valor por un lado de práctica deportiva, pero como riesgo también, que tenemos que ser capaces de estudiar o analizar para solventar los problemas que seguramente se seguirán presentando. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera anderea, zurea da hitza.
Presidente anderea, legebiltzarkideok, eguerdi on. Bueno, gaur hizpide dugun gaia normalean zorigaiztoko istripuren bat gertatzen denean izaten dugu hizpide. 2012an, auto batek Iurretan harrapatu zuen txirrindulari baten ondorioz edo horren ondoren, ekarri genuen gaia; zorionez, gaurkoan, ez da horrela. Baina, zoritxarrez, 2017a ere, tragikoa izan da, autoek makina bat txirrindulari larriki harrapatu dituztelako, nahiz eta 2016ko zenbakiak ez diren gainditu, egia da urte guztietan harrapatuak izaten diren txirrindularien kopurua igotzen ari dela. Famatuak zein famatuak ez direnak. Gogoratu martxoan Ane Santesteban auto batek harrapatu zuela, edo Chris Froom bera ere, auto batek harrapatu zuela. Baina, egia esan, azken urteak beltzez azpimarratu beharreko urteak izan dira, txirrindulari zein bizikleta erabiltzen dutenentzat, errepideetako segurtasunari dagokionez. Beraz, pentsatzen dugu badugula zer hausnartu eta zer hobetu, erakundeetatik hasita, nahiz eta, erakundeetatik egin daitekeenaz gain, guztion sentsibilizazioa eta praktika onak ere funtsezkoak diren. Baina, zalantzarik gabe, Gobernuak jarrera aktiboa eta eraginkorra izan behar du, neurriak ezarri behar ditu, eta saiatu behar da segurtasuna bermatzen. 2012an, Euskal Herria Bilduk proposamen bat ekarri zuen, ondoren Euzko Abertzaleak taldearekin adostu zuena, eta, egiari zor, Segurtasun Sailak agindua bete zuen. Gogoratu, besteak beste, sentsibilitate-kanpaina bat egin zuela Euskal Telebistan, edota segurtasuna bermatzeko egin zen gidaliburua, nahiz eta bakarrik kanpaina bat izan zen, eta faltan bota genuen kanpaina horri jarraikitasuna ematea. Egia da ez dela nahikoa, eta emaitzak ez direla onak eta eraginkorrak izan. Eta nahi badugu emaitzak eraginkorrak eta onak izatea, Gobernuak neurriak indartu behar ditu, sentsibilizazio-kanpainetan sakondu behar du; ahalegina ezin da puntuala izan, baizik eta iraunkorra izan behar da, jarraitua… Ahalegina saiatua izan behar da. Ez soilik txirrindulariekiko, ez soilik errepideetan bizikleta erabiltzen dutenekiko, baita ere, errepideetan kirola praktikatzen duten guztiekiko, eta hor begi-bistan, neurriak diseinatzerako orduan, kontuan hartu behar dira auto-gidariak, txirrindulariak, kirolariak, eta abar eta abar. Horregatik, ba, gure zuzenketan planteatzen genuena da eta gaur adostua geratu den erdibidekoan jasota geratzen dena da, Euskadiko Txirrindularitza Federazioarekin elkarlanean –zeren pentsatzen baitugu hau elkarlanean egin beharreko gauza bat dela, bere momentuan egin zen bezala–, ba, egin zen gidaliburuaren inguruan ebaluazio bat egin behar dela: jakin behar da zein emaitza eman dituen, ondorioak ezagutu behar dira, ondoren gidaliburuko neurrietan sakondu ahal izateko, eta maiztasunez eta iraunkortasun batekin sentsibilizazio-kanpainetan sakontzeko. Badakigu ez dela nahikoa, baina pentsatzen dugu hasteko modu bat dela eta legegintzaldi honetan gaian sakontzeko eta hobetzeko abiapuntu bat dela. Bestetik, errepideak konpontzerako orduan –eta hor aldundiak sartu beharko lirateke–, hartu beharko litzateke kontuan kirol-praktikarako espazio bat markatzea eta, Euskal Herriko bidegorri-sarea osatzeaz gain, errepideko ziklismorako mapa bat garatzea, non puntu beltzak identifikatu beharko liratekeen. Identifikatu beharko litzateke, baita ere, zer errepide markatu daitekeen txirrindularitza praktikatzeko eta bizikleta erabiltzeko espazio bat, zeintzuetan –hor obrak egin ahal izateko eta obra berrietan ere kontuan hartzeko– eskatzen den garbiketa- eta mantentze-lan sakonago bat. Baina, egia da orain aipatu ditudan neurriak beste baterako utzi ditudala, baina jakin ezazue proposatuko ditugula eta gai honetan aurreko legegintzaldian hasi genuen bide berean sakontzeko asmoa dugula. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Euskal Sozialistak, Prieto jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Quevedo dijo que "No vive el que no vive seguro", y efectivamente la seguridad es parte esencial de la libertad y de la integridad de todas las personas. Y estamos hablando de un aspecto de la vida en el que la seguridad está permanentemente agredida, probablemente por malas conductas, por excesos, y siempre es necesario alertar. Porque además no existe la seguridad final ni la seguridad completa, sino que permanentemente hay que renovarla y hay que mejorarla. El señor Barrio nos propone que lo hagamos. Ha hecho las explicaciones, lo ha hecho correctamente; por lo tanto, estamos muy de acuerdo con el diagnóstico que ha hecho, y también con esta idea que nace de los propios datos, que son más testarudos que cualquier otra cosa, que es el número de accidentes, en crecimiento, que se han ido produciendo en las carreteras vascas a lo largo de estos últimos meses. Por lo tanto, si esos datos, que son el final de una realidad pero que no son el principio… Es decir, cuando hay accidentes, y además algunos de ellos con consecuencia de muerte, es porque hay muchos más excesos y muchas más imprudencias y muchas más dificultades a la hora de practicar el ciclismo que las que realmente reflejan el número de accidentes. Y, por lo tanto, estar vigilante, tratar de resolver todos los problemas que se están creando al respecto, y también incorporar aquellos avances en la seguridad, yo creo que es una tarea que tiene que ser permanentemente alertada y revisada en este Parlamento, como lo ha hecho el señor Barrio. La única diferencia, por decirlo así –que creo que tampoco, por sus propias explicaciones y su adhesión a la enmienda transaccional–, es si esto se hace en una colaboración interinstitucional entre los ayuntamientos, diputaciones y Gobierno Vasco, o si se hace, a mi modo de ver, de una forma mucho más directa y mucho más rápida, que es entre la Dirección de Deportes del Gobierno Vasco y la Federación de Ciclistas del País Vasco, que además están no solamente implicados y afectados, sino muy interesados, con toda seguridad, en poder participar de ello. Y luego además con la implementación del propio Departamento de Seguridad, llevando esas conclusiones al propio departamento, con el fin de que tanto en la parte formativa, en la parte educativa, en la parte didáctica, como en las medidas concretas de seguridad, se pueda abordar esto, se pueda hacer una divulgación, se pueda hacer un seguimiento, se pueda hacer una evaluación. En fin, yo creo que en ese objetivo estamos todos, lo compartimos todos, y en este pleno de hoy, con seis puntos, tan unitario, en el que todo ha salido prácticamente por unanimidad, el punto último no va a ser menos. Y aquí dejamos nuestra posición.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Euzko Abertzaleak, Álvarez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Sailburuok, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Gaur eztabaidara datorkigun gaiak Euskadiko errepideetako ziklismo, zikloturismo eta bizikletaren bestelako erabileren egoerari eta segurtasun-neurriak bermatzen jarraitu beharrari buruz hitz egitea dauka helburu. Bizikleta-zaletasuna dugunontzat gai oso garrantzitsua da hau eta, gure ustez, seriotasun osoz hainbat faktore kontuan hartu behar ditugu horrelako eztabaida batean. Así, creemos que en primer lugar hay que poner en valor el trabajo realizado. Por no remontarnos a hace demasiados años, ya en verano de 2013, como se ha comentado, el Departamento de Seguridad, a instancias de este Parlamento, realizó dos extensas guías para promover y mejorar la protección de los ciclistas. La primera, "Precaución y respeto. Todos compartimos la carretera", nació como respuesta a la petición, como he dicho, de este Parlamento, y su objetivo es el de informar sobre los usos, normas y comportamientos que se deben tener en la carretera a la hora de utilizarlas por parte de peatones y ciclistas y también conductores de automóviles. La segunda, titulada "Esto va sobre ruedas", está pensada para promover el uso seguro de la bicicleta entre familias, y además se reparte en los diferentes centros de salud de Euskadi, así como también en los diferentes centros escolares. En cuanto a sus objetivos, los objetivos principales de estas dos guías, tenemos por un lado el de mejorar la seguridad vial de los ciclistas y el resto de personas usuarias de las vías, y en segundo lugar el de educar en valores que garanticen la seguridad propia y también la de los demás. No debemos olvidar el compromiso que este Gobierno tiene con las personas, en este caso con las usuarias de las vías y carreteras vascas, y en este sentido creemos que el colectivo ciclista se puede sentir identificado en él, y cuya seguridad en el tránsito y en la movilidad segura es prioritaria también desde el punto de vista de nuestro grupo. Otro de los ámbitos importantes que se menciona también en la proposición no de ley del señor Barrio es el tema de la accidentalidad. En este sentido, creemos que también el Gobierno viene dando pasos en los últimos años, en concreto a través de la Dirección de Tráfico. No en vano entre finales de 2013 y principios de 2014, además de otros años, se han realizado diferentes estudios sobre accidentalidad, y monográficos, que ahondan en el tema. En estos informes el objetivo es estudiar las características de los diferentes tipos de accidentes, de forma que después se puedan implementar las mejores soluciones posibles, teniendo en cuenta las características de este tipo de sucesos. Asimismo, cabe recordar también que todas las campañas realizadas por la Dirección de Tráfico difunden mensajes de sensibilización destinados a todas las personas usuarias de las vías, y por supuesto también a las personas usuarias de las vías con bicicleta. Sin ir más lejos, este último verano se promovió una actualización de la guía "Precaución y respeto", dirigida a personas conductoras tanto de automóviles como de bicicletas, con el objetivo de continuar ahondando en esa labor que le compete al Gobierno, que hemos comentado, de sensibilización. Pero no solo eso, ya que el Departamento de Seguridad colabora activamente con el colectivo de ciclistas y cicloturistas de Euskadi, y en este sentido, por poner solo un ejemplo, anualmente y periódicamente técnicos de la Ertzaintza y también del Departamento de Tráfico del Gobierno Vasco se reúnen con miembros de la Federación Vasca de Ciclismo para aprobar el calendario anual de pruebas ciclistas y también para revisar los requisitos de seguridad que este tipo de pruebas tienen. Por último me gustaría hacer mención y también poner en valor una herramienta que se puso en marcha en 2015, que está actualmente en vigor y que lo estará hasta 2020, que no es otra que el Plan Estratégico de Seguridad Vial y Movilidad Segura y Sostenible 2015-2020; un plan que por primera vez en 2015 fijaba objetivos generales y metas estratégicas concretas cuantificables además, que implicaban un mayor compromiso por parte del Gobierno con la seguridad vial. Este plan, por recordar, recoge cinco grandes metas, en las que el colectivo ciclista se encuentra identificado y representado. Por recordarlas, estas son proteger a los colectivos vulnerables, como puede ser el colectivo ciclista; mejorar también la gestión del tráfico en las vías principales; mejorar la seguridad vial en las carreteras secundarias, carreteras cada vez más frecuentadas por el colectivo ciclista; corregir comportamientos inadecuados, y favorecer la movilidad segura y sostenible en entornos urbanos, que cada día son más complejos. Así, por ejemplo, encontramos objetivos concretos, como el mantenimiento en cero del número de fallecidos o reducir en un 40 % el número de heridos graves en entornos urbanos, o también el de reducir un 75 % el número de ciclistas fallecidos o heridos graves en general. Para todo ello son fundamentales la educación vial, la investigación del tráfico y la seguridad vial, la gestión del tráfico, la vigilancia y el control, y también un modelo de gestión avanzado como el que se está adoptado por parte del Gobierno. También relacionado con la accidentalidad –y ya lo han comentado quienes me han precedido en el uso de la palabra–, se han mencionado una serie de datos que solicitó el señor Barrio a principios de julio sobre accidentalidad entre 2015 y 2017, y en este sentido desde nuestro grupo creemos que hay que poner en valor que ningún ciclista ha fallecido por accidente en 2017, en lo que llevamos de 2017, aunque sí se han producido heridos, heridos graves además, y creemos que hay que seguir trabajando por que esa cifra continúe reduciéndose, desde el punto de vista del Departamento de Seguridad, y para ello hay que trabajar conjuntamente para lograrlo. Todo esto es importante, como también lo es la comunicación y la concienciación. En este sentido, el Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco, a través de las guías, documentos y demás información que he mencionado a lo largo de mi intervención, pues, bueno, está realizando una labor importante en este ámbito, tanto a través del trabajo en centros escolares como en otros ámbitos educacionales del mismo. Igualmente importante es la transversalidad y el trabajo en común. No podemos olvidar que en este tema confluyen una serie de intereses, y también competencias, las que tienen las diputaciones en vías de su competencia, como las que pueden tener los ayuntamientos a través de sus planes de movilidad urbanos y municipales. Y en este sentido creemos que hay que hacer un esfuerzo conjunto, en el que cada una de las instituciones realice su labor en el marco de sus competencias, y siempre con el Gobierno Vasco persiguiendo un objetivo común, que es el de mejorar la seguridad vial. Por todo ello es por lo que nuestro grupo va a apoyar la enmienda transaccional lograda con el Partido Socialista y con Euskal Herria Bildu, a quienes agradezco la deferencia mostrada, y en la que instamos a las instituciones competentes (ayuntamientos, diputaciones y Gobierno) a continuar trabajando en mejorar la seguridad de las personas usuarias de las carreteras vascas, así como también a realizar una evaluación de las medidas adoptadas hasta ahora por parte de la Dirección de Deportes, de forma que después se trasladen al Departamento de Seguridad y este las analice y las tenga en cuenta para actualizar la retahíla de guías, informes y demás información disponible hasta ahora. Y en ese sentido, pues, bueno, creemos que es importante el consenso al que se ha llegado hoy. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Álvarez jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Elkarrekin Podemos, Becerra jauna, zurea da hitza.
Bueno, me gustaría cerrar este debate intentando ampliar un poco el campo de la cuestión, de la discusión. Porque, si bien es cierto que los atropellos de ciclistas en vías urbanas e interurbanas generan conmoción y preocupación y un apoyo social evidente hacia las víctimas, es posible que la comprensión del fenómeno esté mediatizada por el desconocimiento que tenemos en parte de la realidad ciclista. Que, si nos fijásemos en cuál es la percepción que tenemos, por ejemplo, del uso de la bicicleta en Euskadi, pues, pensaríamos que fundamentalmente es un uso de fin de semana, para actividades deportivas o de ocio, y si nos ponemos a discutir sobre ciclistas acabaremos hablando de Marino y de Gorospe, básicamente. Pero es una percepción, como digo, parcial. Parcial y mediatizada. La bicicleta es, ante todo, un vehículo, y así lo define el Código de Circulación. Es un vehículo con o sin motor. Y además es el vehículo más frágil de los que circulan por las vías públicas. Por lo tanto, la vida humana que circula en ese vehículo es la más vulnerable, y por eso es el vehículo que precisa una mayor protección. Visto desde ese punto de vista, bastaría con decir que hay que aplicar las normas del Código de la Circulación y hacerlo cumplir. Y eso es cierto y es importante, pero no es lo único. Si nos salimos de ese fin de semana en que tenemos a los ciclistas haciendo deporte, y cogemos esa misma bicicleta para ir por esa misma carretera en un día laborable, la posibilidad de que un camión o una furgoneta de reparto, o un automóvil con prisas, porque es un día laborable y llega tarde al trabajo, nos atropelle o incluso nos desplace de la vía es mucho mayor que en el fin de semana. Por lo tanto, los ciclistas y las ciclistas tienen más problemas que el cumplimiento del Código de la Circulación, tienen más problemas que la seguridad y las cuestiones de la seguridad, la visibilidad, que son importantes pero no son las únicas. Por ejemplo, yo me alegro de que el señor Barrio haya traído aquí este tema, y se lo agradezco desde el cariño personal que le tengo, pero ahora mismo los ciclistas y las ciclistas tienen un problema grave con la actitud que ha tenido el Partido Popular a nivel estatal en la aprobación de ciertas leyes, que les han incorporado problemas que no tenían antes. Por ejemplo, la reforma del Código Penal ha despenalizado las faltas por imprudencia leve. Eso significa que ahora mismo atropellar con resultado de muerte a un ciclista solo supone cuatro años de cárcel. Y yo sé que el Partido Popular y otros grupos están trabajando para subsanar ese error, ese tremendo error, para que no sea así, pero a día de hoy es lo que tenemos. También sucede que el Partido Popular, por ejemplo, ha modificado la normativa de valoración y perjuicios ocasionados en accidentes de tráfico, fundamentalmente para beneficiar a las empresas aseguradoras, pero indirectamente esto ha perjudicado a las personas ciclistas. ¿Por qué? Porque, por ejemplo, se han elevado los costes de peritación de las aseguradoras, y ahora mismo hacer una peritación forense de una persona atropellada es más caro que antes. Y también litigar contra una aseguradora, por parte de un particular o una particular (en este caso la ciclista atropellada), implica que ahora mismo se te puedan imponer las costas del juicio, si lo pierdes, lo cual hace que muchos ciclistas atropellados no vayan a juicio precisamente para evitar eso. Entonces, lo que tenemos es que ahora mismo atropellar a una persona ciclista es muy barato desde el punto de vista penal y desde el punto de vista de las indemnizaciones que tienen que pagar las aseguradoras. Yo entiendo que esto no es responsabilidad del señor Barrio, ni se la quiero adjudicar, pero es una circunstancia que, como he dicho al principio de mi intervención, pretende ampliar el campo del problema. Pero además los ciclistas y las ciclistas tienen muchos otros problemas. Tienen un problema en este país de arcenes inexistentes, o de arcenes sucios, que obligan a que el ciclista o la ciclista tenga que salirse hacia la calzada para evitar obstáculos, que a veces implican que en un momento dado eso ocasione un atropello. Tienen un problema de falta de respeto, como ya se ha dicho, por parte de otros vehículos, pero tienen también un problema de que no hay bidegorris, o de que en ocasiones los bidegorris se ponen en las zonas de paseo, con lo cual al final los peatones acaban ocupando el bidegorri, y los peatones todavía son más vulnerables que los ciclistas. Y tienen un problema también de que ahora mismo en muchos medios de transporte no se pueden cargar las bicicletas, y eso ocasiona que en ocasiones se tengan que utilizar las vías interurbanas en trayectos que de otra manera se podían hacer en transporte público. En cualquier caso, sí vamos a apoyar la enmienda transaccional que se ha presentado por parte de otros grupos y vamos a dar un apoyo crítico. ¿Por qué un apoyo crítico? Porque si del espíritu de esa enmienda no se detrae que la bicicleta, como he dicho al principio, es un medio de transporte, es ante todo un medio de transporte, todas las soluciones que se apliquen serán parciales. Pero además la bicicleta no es solo un medio de transporte, sino que es el medio de transporte más sostenible y más saludable. Es el que menos contamina, es el que menos espacio ocupa, y es el que más contribuye a luchar contra el cambio climático. Por lo tanto, apoyar a la bicicleta no solamente implicaría retirar otros vehículos de la vía pública, sino que ayudaría a pacificar el tráfico, a pacificar la circulación. En la enmienda transaccional se mencionan tres medidas que nos parecen especialmente importantes. Una es favorecer la convivencia entre los usuarios de las vías. Cierto, pero basándonos en el principio de la vulnerabilidad: hay que proteger más a aquellos vehículos que son más vulnerables, y, por lo tanto, la bicicleta tiene que ser objeto de protección prioritaria. En segundo lugar se dice que hay que adaptar las vías a los nuevos usos. Cierto, pero teniendo en cuenta una cuestión: la bicicleta ha venido para quedarse. No es una cuestión anecdótica, no es una cuestión solamente de deporte; es un medio de transporte que cada vez va a ser más utilizado. Y la tercera cuestión, y última ya: hay que realizar campañas de sensibilización. También, es cierto, de acuerdo. De las personas usuarias, de conductores, de ciclistas (por qué no, porque también hay ciclistas que posiblemente no respetan las normas de circulación), pero también de los agentes y las agentes de tráfico, porque en ocasiones son precisamente esos agentes de tráfico quienes no consideran la bicicleta como un medio de transporte más, quienes no la incluyen dentro del Reglamento de Circulación, y, por lo tanto, flaco favor hacen a la pacificación de las vías y a la seguridad de los propios ciclistas. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzunen txanda, norbaitek parte hartu nahi du…? Barrio jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias. Desde el escaño, con su permiso, señora presidenta. Brevísimamente, para decirle al señor Becerra, también desde el cariño, que ha aprovechado este momento para hacer colateralmente algunas críticas al Gobierno de España. Bueno, suele ser lo habitual. Pero yo tengo que decirle que precisamente en esas claves el pasado mayo de 2017 el Comité de Seguridad Vial de la Dirección General de Tráfico tuvo una reunión especial además para tratar este tema y la incidencia de la responsabilidad de los conductores, y de ahí salieron muchas medidas. Algunas medidas que implementará la Dirección General de Tráfico, otras que se acordarán con las comunidades autónomas, y otras que ya el propio Gobierno está tomando en relación con actuaciones sobre los causantes de la accidentalidad, incrementando además procedimientos sancionadores en relación con esa cuestión. Yo creo que eso pudo ser un error parlamentario, que lógicamente se está subsanando y se está analizando y se corregirá convenientemente, y además se están abriendo nuevas vías de neutralización de esas conductas irresponsables, delictivas, en la carretera, y en especial a la reincidencia o a quienes son consumidores de alcohol y drogas, etcétera, etcétera. Yo creo que esa reunión precisamente trataba de fortalecer esos ámbitos de sanción al conductor irresponsable y al causante de atropellos o de accidentes donde se involucre a ciclistas, y lógicamente la protección de esa seguridad. Pero yo le tengo que decir también al señor Becerra que ya se está trabajando en esa cuestión. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Beste norbaitek ez, ezta? Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu, lehenik, Euskal Talde Popularraren legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 70; aldekoak, 9; aurkakoak, 51; zuriak, 0; abstentzioak, 10.
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Jarraian, Euskal Sozialistek, EH Bilduk eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 70; aldekoak, 70; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta berrogeita hamaika ziren.