La seduta è aperta (ore 9,35). Si dia lettura del processo verbale. MARGIOTTA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.
[[Il Presidente e l'Assemblea si levano in piedi.]] Senatori, desidero rivolgere un commosso pensiero di vicinanza e cordoglio ai familiari, ai colleghi e agli amici dell'onorevole Guglielmo Epifani. Sindacalista, politico, uomo delle istituzioni, Guglielmo Epifani è stato una delle figure più autorevoli della Sinistra democratica della nostra epoca. Intellettuale colto e raffinato, si era laureato in filosofia con una tesi su Anna Kuliscioff, fondatrice e tra i principali esponenti del Partito Socialista Italiano. Un'idea, quella socialista, a cui Guglielmo Epifani è sempre rimasto fedele e che ha ispirato ogni importante tappa della sua vita, a cominciare dall'impegno sindacale, vissuto sempre in prima linea all'interno della Confederazione generale italiana del lavoro (CGIL). Un impegno instancabile, fatto di dedizione appassionata e sincera attenzione alle esigenze dei lavoratori. Doti che lo portarono rapidamente ad assumere ruoli sempre più importanti nella segreteria confederale della CGIL e a diventarne, nel 2002, segretario generale. Alla guida del primo sindacato italiano Guglielmo Epifani è stato, per tanti anni, voce forte e coraggiosa dei diritti dei lavoratori. Un sindacalista dialogante ma combattivo, gentile ma tenace e determinato. Un innovatore, sostenitore di riforme anche radicali nel mondo del lavoro e un forte promotore dell'affermazione delle donne ai vertici del mondo sindacale. Il suo era un sindacalismo riflessivo e riformista, teso alla ostinata ricerca di una mediazione che potesse unire, attraverso il confronto costruttivo, le posizioni anche più divergenti e contrapposte. Valori che hanno caratterizzato anche il suo impegno parlamentare, iniziato nel 2013 con l'elezione alla Camera dei deputati tra le fila del Partito Democratico, di cui è stato anche segretario reggente, e proseguito in questa legislatura, sempre alla Camera, come esponente del Gruppo parlamentare di Liberi e Uguali. Politico di straordinario spessore etico e umano, Guglielmo Epifani ha saputo interpretare, con grande rigore professionale e autonomia di pensiero, il valore costituzionale del diritto del lavoro. Come Presidente della Commissione attività produttive, commercio e turismo della Camera nella scorsa legislatura seppe conquistare la stima e l'ammirazione di tutti per l'imparzialità, il fermo rispetto delle istituzioni, grandi competenze tecniche e costante attenzione alle istanze di ogni parte politica. La notizia della sua scomparsa è stata motivo di profondo dolore. Con Guglielmo Epifani la politica italiana resta orfana di un galantuomo onesto e leale, di un intelligente protagonista di tante battaglie ai tavoli della concertazione, nelle piazze e nell'Aula del Parlamento. Un leader autentico e carismatico, che ha fatto della partecipazione democratica il tratto distintivo del suo impegno sociale accanto ai lavoratori. In ricordo di Guglielmo Epifani invito, pertanto, l'Aula del Senato ad osservare un minuto di commosso silenzio. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NENCINI (IV-PSI). Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho conosciuto bene Guglielmo. Molti anni fa lo chiamavamo il compagno Ford. Non Henry Ford, però, bensì Harrison Ford. Questo perché era intellettualmente molto preparato. assomigliava più a Bruno Trentin che non a Di Vittorio, era sempre quello in cravatta ed era di una certa raffinatezza. Per cui, rappresentava una CGIL con la quale noi eravamo molto in sintonia. È stato un riformista intransigente. Intransigente perché ha mantenuto un filo nella condotta della sua vita e, sebbene abbia compiuto scelte via via diverse, è rimasto sempre molto leale rispetto alla sua tradizione iniziale. Mi fa piacere che oggi tra i banchi del Governo sieda un caro e vecchio amico, Roberto Speranza, che ha condiviso con lui l'ultima parte della sua vita. Lei, signor Presidente, ha ricordato la sua tesi di laurea e il suo percorso all'interno di un'altra comunità parallela a quella dei partiti. Infatti, la CGIL e gli altri sindacati rappresentano poi, alla fine, famiglie dalle quali non ci si distacca mai. Guglielmo apparteneva a questa doppia famiglia; era una storia del socialismo riformista italiano. Negli anni Ottanta Epifani sposò serenamente la causa del provvedimento sulla scala mobile, pur vivendo all'interno di un'organizzazione che si divise profondamente su quella scelta. Mantenendo un percorso di autonomia e grande lealtà, riuscì a raggiungere una posizione che non era più stata raggiunta da chi proveniva da questa cultura fin dai tempi dell'anteguerra, quando la CGIL subì, al pari di tutte le altre organizzazioni libere, quanto avvenne dopo il 1925-1926 a causa del fascismo imperante. Mi piace ricordare che egli viene sempre scelto in momenti particolari, perché diventa il numero uno della CGIL negli anni in cui il centrodestra, con alla guida il Polo delle Libertà e Berlusconi, vince molto bene le elezioni. Si ha allora l'immagine dell'Italia come di un Paese nella condizione di stravolgere il mondo e l'Europa, quindi una sorta di Italia felice. Guglielmo guida anche la parte finale di questo percorso, che vede la crisi esplodere negli Stati Uniti nel 2007-2008 e il terremoto terribile de L'Aquila. Egli lascerà, per la prima volta, la consegna nella più grande organizzazione sindacale italiana (lei lo ha già ricordato, signor Presidente, e io lo sottolineo) a una donna, Susanna Camusso, che proviene da una tradizione non lontana dalla sua. È chiamato a impegnarsi anche sul fronte politico e non perché, come talvolta ho letto, fosse un uomo che ricercava costantemente il compromesso. Non è così; era un uomo equilibrato. Quando viene chiamato alla guida del Partito Democratico, dopo la "sconfitta" (uso le virgolette, anche se sconfitta fu) di Italia bene Comune nel 2013, egli accetta per provare a ricucire un mosaico che era andato completamente in pezzi e in parte ci è riuscito. Epifani ha poi fatto un'altra scelta, fondando un nuovo movimento. In conclusione, mi piace sempre ricordarlo tenendo fermi al centro due valori che hanno contraddistinto la sua vita: un'attenzione particolare a chi rimane indietro e, come ha dimostrato nella sua ultima esperienza da sindacalista, alla sicurezza nel mondo del lavoro. Si trattava di una questione che aveva intuito e che, purtroppo, gli aveva dato ragione (dico purtroppo perché gli incidenti nel mondo del lavoro in Italia non sono affatto diminuiti). Un abbraccio forte a Guglielmo. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BALBONI (FdI). Signor Presidente, a nome del Gruppo Fratelli d'Italia desidero associarmi sinceramente alle sue parole di cordoglio e alla manifestazione di stima e affetto per una figura certamente straordinaria della politica italiana, come è stato Guglielmo Epifani. Studi classici e laurea in filosofia - lei lo ha ricordato poco fa - con una tesi su Anna Kuliscioff, fondatrice del Partito dei lavoratori italiani, poi Partito socialista italiano. Donna di grande cultura, medico e ricercatrice, Anna Kuliscioff contribuì alla scoperta e allo studio delle cause della febbre puerperale e lottò per il suffragio universale, anche se poi non ebbe successo. Credo che da questi studi Guglielmo Epifani abbia fin da giovane deciso da che parte stare: dalla parte dei lavoratori e della giustizia sociale. Questa è stata la cifra del suo impegno di una vita intera. Certo, noi molte volte non abbiamo condiviso le sue idee, le sue opinioni, la parte dalla quale si è schierato e per la quale ha lealmente, con grande sincerità e grande pragmatismo, sempre combattuto. È stato quindi per noi un avversario da rispettare, le cui idee meritavano sempre un confronto, un approfondimento e una sfida per noi che avevamo una visione diversa dalla sua. Questa è la nobiltà della politica che deve sempre avere come punto di riferimento il bene comune. Ecco, Guglielmo Epifani, da avversario, ha contribuito nella dialettica politica al bene comune, alla crescita della nostra società e soprattutto alla crescita dei diritti dei più deboli e dei lavoratori, testimoniando, spesso con scelte che non erano in linea con la sua parte politica, la sua sincerità e la sua onestà intellettuale. Per queste ragioni, Presidente, colleghi, amici di quest'Aula, noi ci associamo sinceramente e profondamente al cordoglio perché non è soltanto una parte politica che ha perso un suo leader, ma sono la politica intera e l'Italia intera ad aver perso un esponente di cui ci sarebbe stato ancora tanto bisogno in questi momenti così difficili. La sua competenza in materia economica era infatti certamente una competenza utile ed essa, accompagnata al suo equilibrio e al suo pragmatismo, poteva certamente ancora dare frutti importanti per il popolo italiano in questo momento così difficile. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALPEZZI (PD). Signor Presidente, il giorno in cui è scomparso il caro Guglielmo Epifani ero alla sede del partito, c'erano il segretario del nostro partito Enrico Letta e altri membri della segreteria e dei sindacati. Eravamo al tavolo con loro e la notizia ce l'ha data proprio Maurizio Landini. Quel momento è stato per noi l'immagine di tutto quello che aveva rappresentato il mondo di Guglielmo Epifani; il sindacato e la politica nella sede di un partito di cui era stato anche segretario nel 2013, un momento molto difficile per il Partito Democratico. La fase di transizione, in un momento estremamente delicato, era stata affidata a lui anche per le sue caratteristiche: grande integrità, onestà intellettuale e incredibile capacità di dialogo e di ascolto. Epifani era capace di tenere insieme, nella sua fermezza - perché era una persona ferma - sapeva unire ed essere forte senza mai alzare la voce. Come ricordava anche lei, Presidente, Epifani ha avuto il grande merito di sostenere nei fatti le battaglie delle donne; ha fatto eleggere dopo di sé la prima segretaria generale della CGIL, Susanna Camusso. Ha altresì sempre posto grandissima attenzione anche al tema dell'Europa; non si è mai isolato. Come ha ricordato il presidente Mattarella nel suo messaggio di cordoglio, Epifani aveva una visione riformista sempre attenta in tutti gli ambiti, dal sindacato alla politica, rispetto agli interessi dei lavoratori. È stato altresì rammentato nel momento del ricordo civile che uno dei suoi ultimi interventi pubblici è stato proprio a fianco dei lavoratori della Whirlpool, chiedendo al Governo di metterci cuore e risorse. Per lui infatti valevano sempre le parole che aveva ribadito più volte: occorre ridare al lavoro quel senso pieno di diritti, responsabilità e valori. Ha provato a farlo sempre nella sua storia di sindacalista e politico con una lealtà e una passione civile che tutti, avversari compresi, gli hanno sempre riconosciuto. C'è anche una parte del suo impegno giovanile che mi piace ricordare, nei confronti dei ragazzi più fragili e delle famiglie povere. Per i primi infatti faceva ripetizioni gratuite, per i secondi assistenza agli anziani; una empatia e una generosità che raccontano tanto dell'uomo e delle ragioni per cui in tanti ne sentiamo già la mancanza. Non aveva bisogno di farsi notare, di mostrare i muscoli; voleva essere utile e desiderava ottenere degli obiettivi senza rompere. Mi ha molto colpito una frase con cui Sergio Soave ha commentato la sua storia su "Il Foglio": Epifani voleva convincere, non vincere. Quindi era un vincere con, tenendo insieme proprio nel nome di un'unità, perché, quando si vince insieme, si è più forti. «Tutto dipende dalla salute e dalla sicurezza delle persone: lo stato del presente, la possibilità di programmare il futuro, gli interessi economici, la propria dignità, la propria libertà, il proprio lavoro, il sistema degli affetti di relazione». Lo diceva Epifani in occasione del question time con il premier Mario Draghi il 12 maggio scorso; un intervento in cui chiedeva al Premier di aiutare tutti noi a vincere questa battaglia culturale e questa sfida di consapevolezza, perché è uno dei sintomi della civiltà e della democrazia del lavoro di un Paese. Lo voglio ricordare con le parole con cui lui ha ricordato Massimo D'Antona. Sono quelle che mi vengono davvero in mente per commemorarlo in quest'Aula, per commemorare la sua grandezza: «Resta la memoria, ma, ancora più della memoria, deve restare (...) il buon esempio che ha dato al nostro Paese, alle istituzioni e alla comunità». Tutta la nostra vicinanza alla famiglia, al fratello e agli amici di LeU e anche di Articolo Uno. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ERRANI (Misto-LeU-Eco). Signor Presidente, è con difficoltà e commozione che prendo la parola per ricordare Guglielmo Epifani, una persona che è stata per me un amico; per il mondo del lavoro, per il sindacato e per la sinistra un riferimento irrinunciabile. Anche da qui voglio mandare un abbraccio alla moglie Giusi, al fratello e a tutti i familiari. Dalle tante testimonianze su di lui in questi giorni sono emerse le qualità che lo hanno contraddistinto, da parte degli avversari, dei colleghi e dei compagni. Giustamente gli hanno riconosciuto lo spessore culturale, intellettuale, politico e morale. Sono caratteristiche difficili da trovare insieme in una persona ed erano quelle che hanno fatto di lui un grande leader sindacale e politico. Ecco, un leader, l'idea giusta del leader. La vita di Epifani è stata dedicata alla causa del lavoro, fino alla fine; il suo ultimo atto politico è stato quello di trovarsi insieme agli operai della Whirlpool. Inutile ripercorrere il suo curriculum, che tutti conosciamo: socialista, riformista, sindacalista, segretario della CGIL, deputato e segretario del PD, poi l'impegno in Articolo Uno e nella lista di LeU, con la quale fu eletto alla Camera dei deputati. Per Guglielmo il socialismo è sempre stato un punto di riferimento fondamentale, non un elemento consegnato al passato, non un elemento consegnato a una storia finita, ma un sistema di valori e di idee profondamente radicato nel suo modo di pensare e di agire. Queste le parole con le quali ha ricordato il centenario della CGIL nel 2006: «Non abbiamo vissuto e speso questa storia per tornare alle disuguaglianze del tempo delle origini. (...) Lavoreremo perché il futuro abbia il cuore e la forza di questa storia, che è la storia del Paese, rinnovandola e riformandola, accettando le sfide, come sempre abbiamo fatto». Questo è il punto centrale. Il mondo cambia e cambiano le condizioni di lavoro, di produzione, ma ciò che rimane fondamentale è la lotta alle ingiustizie, per affermare i diritti, per affermare il valore del lavoro prima di tutto come idea di dignità. Guglielmo sapeva da che parte stare e sapeva starci anche quando non era comodo. Questo è il vero significato della parola «riformista», che non è un sinonimo di moderatismo; anzi, per essere riformisti bisogna sapere essere radicali. Riformismo è la capacità di calare nella realtà le idee di emancipazione degli esclusi, stare dalla parte degli emarginati, vedere il mondo con i loro occhi. Epifani era un riformista perché sapeva da che parte stare. [[Applausi.]] La gentilezza e la correttezza che lo caratterizzavano erano unite a una convinzione nei propri ideali, tali da renderlo sempre disponibile al dialogo, ma fermo, determinato nei propri convincimenti; di quella fermezza sana che unisce il senso della misura e la radicalità. Una fermezza e una determinazione che gli hanno permesso di non essere mai conservatore. Aveva ben presente le grandi trasformazioni della nostra società, a partire dalla frammentazione del mondo del lavoro, ed era consapevole che alla sinistra di Governo, per svolgere una funzione per il Paese, spetta il compito difficile di interpretare il cambiamento, ritrovando la capacità di rappresentare, di guardare avanti senza mai rinunciare alla giustizia sociale. Era un uomo delle istituzioni che ha creduto sempre, fino in fondo, al valore della democrazia e al rispetto dei suoi luoghi e delle sue forme, comprendendo che, senza di queste, la democrazia è una parola vuota. Era razionale e appassionato del merito, avversario della disintermediazione, delle scorciatoie comunicative, della demagogia. Colleghe e colleghi, prima di concludere voglio sottolineare la sua attenzione alle disuguaglianze: quelle sociali, territoriali, di genere. Non era un uomo del Sud, ma la sua sensibilità e attenzione verso il Mezzogiorno erano l'elemento centrale della sua azione. Come è stato ricordato, per la successione sceglie a segretario della CGIL Susanna Camusso, la prima donna segretario generale. A noi oggi rimane - davvero senza retorica - in un Paese che spesso sembra sempre più povero da un punto di vista umano, un grande vuoto che non potremo mai colmare. Il Parlamento e il Paese perdono un uomo delle istituzioni, un democratico, per i lavoratori un leader, per la sinistra, per i socialisti, un compagno. Il sentimento è ora di ringraziamento a Guglielmo per ciò che ha fatto per il Paese, per i lavoratori, per tutte le compagne e i compagni nella lotta per una società più giusta. L'impegno che dobbiamo prenderci è di provare a essere alla sua altezza. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FLORIS (FIBP-UDC). Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghe e colleghi, chi ha conosciuto Guglielmo Epifani, o semplicemente ha avuto modo di ascoltarlo, ha capito che era soprattutto una persona perbene. Un uomo che, in qualunque compito si sia cimentato, ha dimostrato una grande coerenza di idee e di propositi, e la coerenza è sempre stata supportata da una grande preparazione. Non è mai accaduto di sentire parlare Guglielmo Epifani di un argomento di cui non avesse cognizione. Questo è il ricordo che abbiamo noi parlamentari, ma anche quello dei cittadini comuni che lo hanno conosciuto attraverso i notiziari o le trasmissioni televisive. Un altro tratto che lo ha caratterizzato è stato la capacità di confrontarsi ascoltando le idee degli altri, senza contrapposizioni sterili, ma sempre in modo costruttivo. La sua provenienza dal mondo sindacale e la sua militanza politica in un sindacato prettamente di sinistra ne ha fatto certamente uno degli uomini migliori di quella parte politica, che ovviamente trattava le questioni del mondo del lavoro con grande competenza, che non sempre riuscivamo a condividere, ma di cui capivamo bene le ragioni e apprezzavamo il modo fermo ma pacato di difenderle. La sua assenza, quindi, pesa sulla politica e alla sua famiglia va il convinto cordoglio di tutti i senatori di Forza Italia. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RUFA (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, nella vita si ha la fortuna di incontrare e conoscere delle persone, oppure si impara a conoscerle in TV o leggendone i libri; persone che hanno una visione anche diversa dalla propria, con le quali non si condividono nemmeno idee e programmi, ma il confronto vero, leale, costruttivo aiuta a crescere, soprattutto se di fronte si ha avuto una persona come Guglielmo Epifani. Difetti e differenze, infatti, si conoscono solo grazie a chi è in grado, educatamente, di farle conoscere. Così si cresce ed Epifani, con la sua storia e le sue battaglie, ci ha aiutato a crescere, a capire e a collaborare. Portare in piazza quasi un milione di persone ne dimostra anche un forte e costruttivo carisma. È stato un uomo che, per il bene della collettività e senza critica, ha sempre affrontato scelte difficili e momenti sindacali complessi. È vero: il sindacato perde un uomo colto e deciso. Epifani sapeva che il suo mondo rappresenta non l'imprenditore, ma il lavoratore, ma, da uomo corretto e non ipocrita, lavorava non per il consenso ma per il bene dei suoi lavoratori. Di Epifani rimarrà un ricordo incancellabile di uomo gentile e mancherà anche a chi non la pensava come lui. Dalla Lega un sincero cordoglio e vicinanza alla famiglia. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CATALFO (M5S). Signor Presidente, colleghi, a nome del Gruppo MoVimento 5 Stelle mi unisco al dolore per la scomparsa di Guglielmo Epifani ed esprimo alla famiglia e ai suoi affetti più stretti il mio cordoglio. Non è facile ricordare in pochi minuti un uomo dall'alta statura morale, sociale e politica quale è stato Epifani. Voglio però iniziare da alcune sue parole risalenti a quindici anni fa, quando era segretario generale della CGIL, ma ancora profondamente attuali; parole che Epifani usò per rivendicare il ruolo e l'importanza del suo sindacato nel contesto sociale, politico e storico dell'epoca e che credo riassumano perfettamente la missione che egli ha portato avanti durante tutta la sua carriera, prima in Corso d'Italia e poi in Parlamento, come dimostra la presenza in Piazza Santi Apostoli, a Roma, al fianco dei lavoratori della Whirlpool pochi giorni fa, prima della sua scomparsa. «Riprogettare il Paese» scrisse «vuol dire proprio questo: saper aggredire i nodi di fondo di un modello produttivo e sociale che ha generato più disuguaglianze, più povertà, più solitudine; e indicare la necessità di definire una proposta e un progetto per la sua ricostruzione, per la sua rinascita civile e morale, partendo (...) dalla centralità del valore del sociale del lavoro»; disuguaglianze, povertà e solitudine che egli aveva toccato con mano quando, da adolescente, dopo esser tornato a Roma da Milano, andava a fare ripetizioni ai bambini delle famiglie più svantaggiate e ad assistere gli anziani. Anche per questo, nel percorso di ricostruzione che l'Italia si appresta a fare per uscire dalla pandemia, la saggezza, la coerenza, la propensione al dialogo e al confronto, l'equilibrio e la determinazione di Guglielmo Epifani, che in prima persona ho avuto modo di apprezzare, sarebbero stati un bene preziosissimo per tutti noi. Più volte, nell'anno e mezzo in cui ho ricoperto l'incarico di Ministro del lavoro e delle politiche sociali, ho avuto l'opportunità e la fortuna di confrontarmi con lui sia in pubblico, sia in privato. L'esigenza di garantire un lavoro più dignitoso, soprattutto per le nuove generazioni e per le donne, quella di sostenere il lavoro nei settori a bassa produttività, la grande attenzione alle crisi aziendali e occupazionali, nonché la necessità di investire in ricerca e formazione erano temi ricorrenti durante i nostri colloqui. Tra i numerosi obiettivi che condividevamo, c'era anche quello prioritario di assicurare a tutti i lavoratori una maggiore sicurezza nei luoghi di lavoro; questo perché - a ricordarlo oggi è stata anche la senatrice Malpezzi - come ha detto Epifani in uno dei suoi ultimi interventi in Aula alla Camera, tutto dipende dalla salute e dalla sicurezza delle persone: lo stato del presente, la possibilità di programmare il futuro, gli interessi economici, la propria dignità, la propria libertà, il proprio lavoro, il sistema degli affetti di relazione. Scrisse Nietzsche: «Grandezza significa: dare direzione. Nessun fiume è di per sé grande e ricco: è il fatto di accogliere e di convogliare in sé tanti affluenti ciò che lo rende tale». La grandezza di Guglielmo Epifani, un leader colto, pragmatico e inclusivo, è stata quella di non cambiare mai strada andando sempre incontro ai lavoratori e ai loro diritti. Sta a noi continuare a seguirla onorandone quotidianamente la memoria. [[Applausi]]
Ha chiesto di intervenire il ministro della salute Speranza. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatori, voglio aggiungere le mie parole in senso di cordoglio, a nome del Governo italiano, a seguito di questa scomparsa che lascia un vuoto incolmabile. Ho ascoltato con attenzione tutti gli interventi e la loro misura dà anche il senso della personalità con cui abbiamo a che fare, una personalità evidentemente di parte, con un'idea chiara e netta, ma sempre pronta a dialogare con tutti e interprete del mandato costituzionale. La nostra Costituzione ci richiede di assumere e svolgere le nostre funzioni con disciplina ed onore e credo che la figura di Guglielmo Epifani abbia saputo rappresentare a testa alta e con assoluta qualità esattamente queste funzioni. Guglielmo era un grande intellettuale, ma al tempo stesso un uomo pragmatico e popolare. Guglielmo era al tempo stesso una persona ferma sui principi, rigorosissima sulle grandi questioni, ma sempre attenta alle opinioni degli altri, sempre accorta, garbata, curiosa di comprendere e di capire anche l'opinione di chi la pensava in maniera diversa. E poi ci sono il lavoro e la difesa del diritto al lavoro come matrice essenziale della sua vita. Credo che non sia stato un caso, ma forse una volontà di Dio, quella di vederlo protagonista per l'ultima volta a pochi giorni dalla sua scomparsa proprio in una piazza, a fianco ai lavoratori della Whirlpool. Lui è stato per l'intera esistenza a fianco a chi si batte per difendere il lavoro come tratto essenziale dell'identità e della vita di ciascuno. Era socialista, come spesso è stato richiamato in queste settimane. A me piace dire che la sua idea di socialismo era intrisa di umanesimo: un socialismo inteso come tentativo quotidiano di costruire una realtà diversa, in cui a ciascuno potesse essere offerta un'opportunità, in cui nessuno venisse lasciato indietro e in cui dappertutto, in ogni angolo del mondo, si potesse combattere per allargare i diritti, per dare più diritti a tutti. In conclusione, voglio ringraziarvi per le parole che avete voluto usare, senza differenze di colori, nel ricordo di questa personalità. Aggiungo chiaramente il cordoglio del Governo e l'impegno a tenere viva quella lezione: una lezione di natura costituzionale, che credo debba coinvolgerci tutti nelle prossime difficili e complicate sfide che il Paese dovrà affrontare. [[Applausi.]]
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 2271, già approvato dalla Camera dei deputati. Ricordo che nella seduta di ieri il relatore ha svolto la relazione orale e hanno avuto luogo la discussione generale e l'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti agli articoli del decreto-legge.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GRIMANI (IV-PSI). Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, senatrici e senatori, il decreto-legge che ci apprestiamo a convertire si pone in diretta successione, ma in netta e profonda discontinuità, con una serie di provvedimenti che lo hanno preceduto e che hanno imposto misure restrittive per contenere l'epidemia da Covid-19. Questo decreto è l'ultimo tassello del mosaico normativo che ha caratterizzato la vita del Paese nell'ultimo anno. Non possiamo non esprimere una soddisfazione, chiaramente mitigata dagli effetti negativi del Covid, che ci sono ancora - ci mancherebbe - perché il virus non è sparito e produce ancora sofferenza e morte. È chiaro, però, che negli ultimi mesi abbiamo avvertito un deciso cambio di passo con il Governo Draghi, attraverso scelte chiare e nette, come possiamo vedere alla luce di una campagna vaccinale finalmente vigorosa: oltre 42 milioni di somministrazioni, 2.700 punti vaccinali - altro che "le Primule", di cui si parlava tanto, da 8,5 milioni di euro, su cui bisognerà poi fare chiarezza nelle prossime settimane - 14 milioni di cittadini vaccinati con due dosi, con un miglioramento complessivo radicale della situazione pandemica ed epidemiologica. La conversione di questo provvedimento si pone in una fase di ripartenza già in essere, attesa da tutte le attività che hanno più sofferto le pesantissime conseguenze della pandemia. Il sistema è stato difeso negli ultimi mesi con dei ristori, necessari e sicuramente in parte insufficienti, ma non c'erano alternative alle limitazioni imposte, perché doveva prevalere la cura della sicurezza pubblica in termini di salute, oltre alla sicurezza sui luoghi di lavoro. Alla Camera dei deputati sono state introdotte, perché possibile, alcune modifiche che hanno accompagnato il cambio di passo relativo alla gestione dell'emergenza. Dobbiamo ringraziare tutti coloro che hanno lavorato per arrivare a questo percorso virtuoso. Quattro mesi fa sembrava impossibile ipotizzare o tracciare una situazione di questo tipo. Come forza politica siamo stati sostenitori decisivi di un cambio di passo, in quel momento avversati, considerati in qualche modo gli sfasciacarrozze della situazione, mentre oggi in realtà i risultati testimoniano come ci fosse bisogno veramente di un cambiamento, di una nuova iniziativa di Governo e quanto il Governo attuale sta facendo va nella direzione da noi auspicata. Si tratta di un cambio di passo anche dal punto di vista delle modalità di lavoro: è tramontata la fase della gestione dell'emergenza attraverso i decreti del Presidente del Consiglio dei ministri e si è passati a una gestione che prevede un maggior coinvolgimento del Parlamento attraverso decreti-legge, che ci consentono oggi di poter trattare i provvedimenti - come sta facendo il Senato e come è stato fatto alla Camera nelle settimane precedenti - introdurre modifiche e ridare slancio alla partecipazione parlamentare come punto cruciale e nevralgico della vita della nostra democrazia. Considerando l'evoluzione positiva del quadro epidemiologico, il decreto-legge prevede una serie di misure che ormai conosciamo e che sono patrimonio comune dei nostri cittadini, che hanno visto un progressivo riaprire delle attività, un miglioramento delle possibilità di mobilità: il 7 giugno il coprifuoco è stato spostato alle ore 24, e dal prossimo 21 giugno cesserà; con il passaggio di dodici Regioni nella colorazione bianca, nel loro territorio si ripristina una totale libertà di movimento. Sono state riaperte le scuole e c'è stata la riapertura dei ristoranti, prima all'aperto e ora anche al chiuso: attività che hanno sofferto pesantemente, ma che ora vedono un po' di luce in fondo al tunnel. Il decreto-legge in discussione prevede inoltre la progressiva di apertura dei musei, delle palestre, delle piscine e di tutti i luoghi di cultura e di socialità. Dal 1° luglio riapriranno anche i centri termali, i parchi tematici e sono già tornati ad essere organizzati cerimonie, matrimoni ed eventi: un settore della società e dell'economia che spesso non è stato considerato adeguatamente; il wedding ha perso tantissimo e c'è stata sofferenza di tanti imprenditori di quel settore, magari non sotto i riflettori come altre attività, che hanno pagato un duro prezzo ma ora vedono anche loro una nuova luce in fondo al tunnel. Altro aspetto importante è il green pass vaccinale. Il Governo italiano ha anticipato il disegno europeo del green pass prevedendone la validità fin dai quindici giorni successivi alla somministrazione della prima dose e per i successivi nove mesi. Insomma, il Governo Draghi ha dimostrato tempismo e il Parlamento ha dimostrato la capacità di recepire le indicazioni del Governo. Che ci siano dei passi avanti lo testimoniano anche dei dati recenti dell'osservatorio dei conti pubblici di Cottarelli, che hanno evidenziato che il rilassamento delle restrizioni, che il decreto del 22 aprile ha determinato, ha portato a un miglioramento della mobilità. Addirittura, i dati per quanto riguarda gli spostamenti in macchina e con i mezzi pubblici sono superiori al livello del 13 gennaio 2020, in periodo pre Covid. Ciò significa che il Paese sente in maniera determinata un clima di ripartenza, ed è questo che noi dobbiamo cercare di accompagnare, sicuramente non mollando completamente, perché le attività economiche e sociali e i cittadini devono rispettare i protocolli e le regole fondamentali che hanno caratterizzato questo anno di vita (il distanziamento, l'utilizzo delle mascherine). Ci deve essere ancora attenzione, ma fa parte della cultura degli italiani, perché questo anno non sarà dimenticato facilmente. Noi crediamo che questo sia un provvedimento costruito nel solco del rischio calcolato, che qualche mese fa fece storcere il naso a qualcuno, ma in realtà conteneva un'indicazione chiara che il Governo voleva dare: ripartire con dei piccoli passi. Ma se quella ripartenza è stata possibile e i piccoli passi ora stanno diventando più grandi, lo dobbiamo all'attenzione del Governo e del Presidente del Consiglio, che noi sosteniamo con convinzione non solo alla luce di ciò che sta facendo nel campo della lotta alla pandemia, visti i risultati sotto gli occhi di tutti: lo sosteniamo con convinzione in una fase di ricollocazione nel nostro Paese al livello che merita. Abbiamo visto il successo che c'è stato anche nel G7 recente; c'entra poco magari con la pandemia, ma sicuramente la ripresa dei Paesi dopo la pandemia è stata la base di quell'incontro in Cornovaglia in cui il nostro Premier ha rappresentato l'Italia nel modo migliore e ha ricollocato il nostro Paese nella chiarezza delle alleanze che storicamente lo hanno caratterizzato (l'atlantismo, l'europeismo), qualcosa che per noi è fondamentale e lo deve essere per questo Parlamento. Dispiace che, mentre il nostro Presidente era impegnato in quello sforzo diplomatico e politico, qualcuno ha preferito incontrare l'ambasciatore della Cina, Paese che noi rispettiamo profondamente perché abbiamo rapporti commerciali fondamentali e rappresenta sicuramente una eccellenza mondiale nel campo delle relazioni economiche ed anche politiche, ma che sicuramente non fa parte del nostro modo di intendere, soprattutto per quanto riguarda i diritti umani, i rapporti politici e la quotidianità della vita. Ben venga l'impegno del nostro Presidente, che continuiamo a sostenere con convinzione. Il Parlamento ha il dovere - come ha fatto già per questo decreto - di lavorare al fianco del Governo, garantendo la conversione dei decreti-legge e il miglioramento degli stessi, dando al Paese lo slancio per uscire da una crisi difficile che nei prossimi mesi mostrerà ancora il segno. Con questi provvedimenti e con una tale questa determinazione, però, si consentirà al Paese di rivedere la luce. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ZAFFINI (FdI). Signor Presidente, colleghi, do alcuni elementi. Il Governo Conte nel 2020 ha emanato 35 decreti e ha posto 10 volte la fiducia. Il Governo Draghi in poche settimane ha emanato 10 decreti e posto tre fiducie. Colleghi, fatte le dovute proporzioni, il Governo Draghi è peggiore del Governo Conte perché, con una maggioranza così enorme, porre la questione di fiducia è un fatto istituzionalmente inconcepibile e incomprensibile. Presidente, in più questa ennesima posizione fiducia nella prima tornata della valutazione parlamentare della conversione del decreto, e cioè alla Camera, innova anche una sorta di autoriforma delle istituzioni, che ci ha visto colpevolissimamente inclini ad annullare un ramo del Parlamento ragionando e approvando dei provvedimenti solo in una Camera e lasciando alla seconda la loro ratifica e il loro passaggio senza colpo ferire, perché bloccati o blindati dalla posizione della questione di fiducia. Con questo provvedimento abbiamo innovato ulteriormente e abbiamo pensato, pur avendo a disposizione un'ipertrofia di maggioranza, di apporre la questione fiducia sin dal primo passaggio istituzionale. E non lo facciamo su un provvedimento di normale portata, su una sorta di atto dovuto che deve ragionevolmente e velocemente integrare un vuoto normativo: lo facciamo sull'atto più importante che gli italiani aspettano da oltre un anno, cioè da oltre quindici mesi, che prevede come, quando e perché riaprire le attività, le libertà individuali e le libertà di impresa. Stiamo parlando del sogno di tutti gli italiani da ormai più di un anno. Presidente, questo tipo di atto noi lo vediamo trattare in siffatto modo e siamo spettatori pagati dell'attività del Governo che agisce in totale noncuranza del necessario confronto nei livelli istituzionali costituzionalmente preposti all'analisi e alla valutazione dei provvedimenti e alla loro deliberazione. Ovviamente il risultato di tutto ciò è un provvedimento ampiamente lacunoso, per nulla esaustivo e ampiamente apodittico. Continua la prassi delle decisioni assolutamente incomprensibili, che non trovano un logico riscontro e che la gente non capisce. Presidente, non parlo solo delle norme per le riaperture. Faccio un esempio per far capire ai colleghi: ieri nella Commissione sanità abbiamo svolto l'audizione di Asso Intrattenimento: un comparto assolutamente importante che attiene al mondo - per così dire - della notte, delle sale da ballo, delle discoteche, dei locali dove ci si intrattiene - vivaddio - in grande libertà. Siamo all'approssimarsi della stagione turistica e ricordo a tutti che un quarto del prodotto interno lordo (PIL) italiano fa riferimento al comparto allargato del turismo, tra diretto e indiretto: si tratta quindi di una parte importante del nostro PIL; il comparto dell'intrattenimento è all'interno della grande industria del turismo e sappiamo tutti quanto ha sofferto sotto i colpi dei provvedimenti del Governo che, latitante sul versante del contenimento sanitario della pandemia, si è trovato costretto a dover agire sul versante della limitazione delle libertà individuali e di impresa. Questo mondo oggi non capisce che cosa deve fare. Nel decreto-legge in esame non sono contenuti i chiarimenti necessari; i Comuni agiscono in totale libertà di giudizio e inevitabilmente i sindaci devono colmare le lacune dei provvedimenti del Governo che non parlano chiaro ed equiparano una discoteca o un locale da ballo con 50-60 dipendenti a un bar con due dipendenti o a un ristorante con tre o quattro dipendenti. Anche dopo quindici mesi, e quindi anche dopo aver avuto tutto il tempo necessario per pensare, ragionare, valutare, predisporre e confrontarsi con gli operatori sui provvedimenti necessari, noi oggi abbiamo una ripartenza a dir poco a singhiozzo, una non ripartenza. Oggi siamo di fronte all'ennesimo provvedimento non condiviso da gran parte degli operatori del nostro Paese. Inoltre, vista la presenza del collega Sileri, vorrei soffermarmi sulla parte sanitaria di questo momento storico che definiamo come ripartenza. Il ministro Speranza ha pensato bene di allontanarsi, perché evidentemente il provvedimento che attiene alla ripartenza non è roba sua; lascia il Ministero degnamente rappresentato dal collega Sileri e vorrei dire che non sentiamo la mancanza del ministro Speranza, se non a livello istituzionale. Venuto in Aula correttamente e giustamente per raccontarci il suo dolore per la perdita del compianto Guglielmo Epifani, poteva almeno avere l'accortezza di trattenersi per un caffè con noi, per trattare un provvedimento che l'Italia aspetta da oltre un anno. Comunque, tant'è. Il provvedimento ci desta preoccupazione ulteriore sul versante del tracciamento. Collega Sileri, noi abbiamo perso il tracciamento nel momento in cui la pandemia ci ha superato, quando i numeri hanno superato la realtà; ora che i numeri sono più bassi il tracciamento deve essere recuperato, perché vanno tracciate e sequenziate le varianti. Se, anche con i numeri attuali, non riusciamo a ripristinare il tracciamento, siamo fottuti e mi scuso con la Presidenza per aver usato un termine forte, ma immagino che serva... PRESIDENTE. Forse era meglio trovare un sinonimo. ZAFFINI (FdI). Mi scuso con la Presidenza. Faccia finta che non l'ho pronunciato. Faccio ammenda. Tuttavia, il tema rimane, collega Sileri. Anche con questi numeri pensiamo di non effettuare il tracciamento? Dirò di più. Noi pensiamo di agganciare il green pass, con tutti i dubbi espressi, anche autorevolmente, dal Garante, alla app Immuni, che è una app per definizione anonima, costruita per essere anonima. E noi vi attacchiamo un documento che, invece, per definizione deve essere personale, individuale; deve essere un certificato, che, incredibilmente, ci dà la possibilità - nella speranza di qualcuno, che io credo sia poco normale - di entrare al ristorante, di andare a teatro, di giocare una partita a calcetto. Siamo veramente a una fase di attività incomprensibile di questo Governo e del Ministero. Andate avanti da soli, continuate ad andare avanti da soli. E vorrei dire che i risultati sono sotto gli occhi di tutti. [[Il microfono si disattiva automaticamente. Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
VALENTE (PD). Signor Presidente, come hanno detto già in molti, intervenendo nella discussione ieri e in dichiarazione di voto oggi, quello che ora ci accingiamo a votare è un provvedimento che segna finalmente una inversione di tendenza e lascia finalmente intravedere una luce in fondo al tunnel; certo, una luce ancora non definitiva, ma una luce. Lo aspettavamo noi e lo aspettavano sicuramente ancora di più gli italiani, tante famiglie, tanti lavoratori, tanti ragazzi che hanno atteso finalmente un cambio di passo. Con questo provvedimento delineiamo gli ultimi tornanti di una salita che, però, non è ancora conclusa e che, quindi, va affrontata, ancora nelle prossime settimane e nei prossimi mesi, con prudenza e rigore, proprio in questa fase più necessaria che mai. Si tratta di un atto che si inserisce in un quadro di interventi molto complessi e articolati, che negli ultimi mesi ci hanno aiutato a fronteggiare l'emergenza e che, dal punto di vista anche di una cornice dell'ordinamento, sostanzialmente sono stati definiti da provvedimenti, anche molto articolati e diversi tra loro, che però in quest'Aula tutti ben conosciamo e sui quali è inutile ritornare. In questo contesto è forse più utile ricordare che, a un certo punto, con una scelta anche consapevole, rispetto alla quale il Partito Democratico è stato deciso, abbiamo deciso di abbandonare lo strumento dei DPCM. L'abbiamo ritenuta una scelta qualificante in nome del coinvolgimento del Parlamento in una fase in cui - come ricordiamo tutti - nonostante scelte fatte, servivano però tempi molto rapidi nelle decisioni. Questo decreto riconosce lo stato di emergenza al 31 luglio e definisce, al contempo, un percorso di riapertura delle attività, tali da conciliare l'attenzione verso l'evolversi del virus con la necessità però di riprendere attività economiche, sociali e culturali che durante questo anno e mezzo sono state interrotte. In tutti questi mesi il Partito Democratico, nelle aule parlamentari ma anche e soprattutto nella sua azione di Governo, ha cercato di tenere sempre fermo il principio, per noi indispensabile, ieri come oggi, di precauzione e prudenza. Ha sempre difeso l'idea che la soluzione dell'emergenza sanitaria non potesse venire se non dalla scienza e dagli strumenti, a partire ovviamente dal vaccino e dalle competenze straordinarie di medici e di ricercatori ai quali era doveroso prestare attenzione. [[Applausi]] Lo voglio dire con forza: lo era ieri, lo è oggi e lo sarà domani, anche fuori dall'emergenza. Lo abbiamo fatto nella consapevolezza che una pandemia di questo tipo richiedeva che la politica facesse non un passo indietro, ma almeno un passo di lato, trovando il modo di dialogare in maniera rigorosa, accorta e decisa con tutta la comunità scientifica. E così abbiamo fatto. Non è stato sempre facile, ma oggi forse, finalmente, seppur sommessamente, guardando alle scelte passate, possiamo dire che è stato giusto fare tutto questo: fare ogni sforzo per non contrapporre diritti contro diritti, cercando di trovare sempre un equilibrio delicato, certamente difficile e faticoso, ma necessario, tra diritto universale alla salute e tutela di tutte le altre libertà personali. Questo anche per ribadire, ancora una volta, che lo stato di emergenza non è mai stata una delega in bianco al Governo, come pure qualcuno ha provato a dire. È stato, invece, uno strumento che ci ha dato la possibilità di agire, ma non ha concesso mai alcun automatismo. Prova ne è il fatto che oggi, proprio prorogando l'emergenza, il decreto conferma, invece, una tendenza diversa: estendere riaperture e nuovo inizio. Ha dunque permesso una gradualità delle aperture, che oggi ci fa assistere al rallentamento costante dei contagi, dovuto in primo luogo al successo della campagna vaccinale, ma anche alle norme che abbiamo messo in campo per definire il calendario del progressivo allentamento delle restrizioni e delle limitazioni agli spostamenti. Voglio pertanto ricordare, in particolare, la norma che disciplina l'istituto del green pass, introdotto dal provvedimento in esame e da poco approvato anche dal Parlamento europeo. È stato detto che questo documento servirà ad attestare l'effettuazione della vaccinazione anti-Covid; sarà fondamentale e consentirà l'uscita temporanea da alcune strutture residenziali e l'assistenza in sala d'attesa anche per gli accompagnatori dei pazienti affetti da Covid. Queste norme, oltre a giustificare la forma legislativa del decreto-legge, dimostrano un lavoro parlamentare efficace e rappresentano un passo in avanti considerevole nello sforzo che il nostro Paese, il Governo e il Parlamento hanno compiuto e stanno ancora compiendo per affrontare l'emergenza sanitaria. È una crisi terribile in cui tutti hanno perso qualcosa, a partire ovviamente da chi - purtroppo - ha perso le persone più care. Hanno perso tanto i ragazzi, i nostri adolescenti e i più piccoli in termini di occasioni preziose di condivisione, crescita e amicizia. C'è chi ha subito gravi perdite nelle proprie attività o addirittura il proprio lavoro. Tra questi, voglio ovviamente ricordare donne e giovani che - come sappiamo - stanno pagando il prezzo più alto della crisi. Per tutto questo, forte è stato l'impegno che abbiamo messo in campo nei mesi passati e soprattutto in alcuni momenti, anche per le difficoltà di una presenza fisica nell'attività parlamentare. Questo impegno dovrà continuare con altrettanta forza nei mesi che ci attendono, che speriamo saranno migliori dal punto di vista sanitario, ma che potranno essere più difficili per l'emergenza sociale ed economica che ci attende. Siamo entrati in questa pandemia con forti disuguaglianze tra livelli di inclusione, l'abbiamo attraversata con differenze tra chi è stato più garantito e chi meno e oggi ne usciamo con quei divari che purtroppo si sono allargati e approfonditi. È pertanto indispensabile - come ci ripete spesso il Presidente del Consiglio - lavorare per un'inclusione di tutte e tutti, al fine di creare le migliori condizioni per lo sviluppo del Paese. Sanità territoriale, scuola, lavoro e welfare : è questa la strategia per il futuro che non si limiti ai prossimi anni, ma progetti in maniera coraggiosa i prossimi decenni e ritenga che quei settori siano non più un costo, ma un investimento serio e imprescindibile, con l'obiettivo di superare divari e disuguaglianze esistenti. Vogliamo ricordare con forza che divari e disuguaglianze non solo sono cose ingiuste, ma rappresentano oggi un grave e pesante ostacolo alla crescita (sia essa di genere, di generazione, di territorio e di settori economici e sociali). Il nostro partito partecipa con convinzione a questo Governo e ne sostiene la sua agenda ambiziosa, anche collaborando con forze politiche eterogenee, perché sa quanto sia importante oggi per ripartire e restituire all'Italia la forza per costruire, anche su basi nuove, il proprio futuro. Ce lo chiedono gli italiani, le donne e i giovani che hanno sopportato tanti sacrifici che noi abbiamo il dovere di non sprecare. Il percorso avviato di ritorno alla normalità è la dimostrazione più chiara di quanto tutti noi teniamo alla difesa delle libertà individuali e collettive che soltanto una democrazia compiuta, anche nei passaggi più difficili, riesce a far convivere. Ed è ormai chiaro a tutti che, se nei mesi scorsi non avessimo rinunciato temporaneamente a una porzione delle nostre libertà individuali, avremmo messo tragicamente a repentaglio altri principi e diritti che la Costituzione tutela in egual modo e forza. Tenere insieme diritti di salute e libertà è stata dunque una scelta giusta, che ci ha consentito oggi di arrivare fin qui e di delineare con prudenza e ottimismo un graduale ritorno a una normalità tanto attesa. Mi sia consentita un'ultima battuta. Speriamo e lavoriamo affinché si tratti di una normalità non uguale, ma migliore rispetto a quella di prima, perché dovrà sforzarsi di superare limiti e storture vecchie e nuove, provando a evitare (anche con un grande investimento non temporaneo, ma deciso e duraturo nella scienza, nella ricerca e nella cooperazione internazionale) che le storture che abbiamo visto e che la pandemia ci ha consegnato non si ripetano. Preannuncio che, con questi auspici, il PD voterà convintamente a favore del provvedimento in esame. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-LeU-Eco). Signor Presidente, la conversione in legge del decreto-legge 22 aprile 2021, n. 52, che ci apprestiamo ad approvare in modo definitivo è certamente un evento abbastanza significativo. Vorrei ricordare che il citato decreto-legge contiene anche il decreto-legge 30 aprile 2021, n. 56, e il decreto-legge 18 maggio 2021, n. 65, inseriti nel passaggio alla Camera. Il provvedimento rappresenta effettivamente il segno della riapertura del Paese e mette un punto fermo sul percorso dell'ultimo anno e di questo periodo così difficile. Nel contesto di una situazione sanitaria in positiva evoluzione, grazie al rallentamento dei contagi e all'accelerazione della campagna vaccinale, il decreto-legge, con le misure dirette all'allentamento di tutte le limitazioni, segna la fase della ripartenza. È quindi un momento molto importante per il Paese. Il provvedimento contiene altresì una serie di norme che ci aiutano ad affrontare la fase della riapertura, che segna certamente un nuovo ed importante inizio. Dal momento che qualche collega, nelle dichiarazioni di voto, ha voluto segnare una sorta di discontinuità, vorrei qui ricordare che non è così. Lo dico perché è bene che ciò sia consegnato agli atti e ai Resoconti dell'Assemblea. Il provvedimento infatti si pone esattamente in successione e, quindi, in continuità, con i capisaldi, il decreto-legge 25 marzo 2020, n. 19, e il decreto-legge 16 maggio 2020, n. 33. Capisaldi nel senso che fu adottata la procedura dei decreti-legge e su quella si è continuato a lavorare. Ciò è stato ovviamente, anche dal punto di vista del rapporto con il Parlamento, un grande passo in avanti. Si pone altresì in continuità perché decreto-legge su decreto-legge, tutti questi provvedimenti - e sono stati tantissimi - hanno accompagnato la grande e difficile fase di emergenza e sono stati tutti improntati (i risultati di oggi sono dovuti a ciò), ad un'impostazione che è sempre stata finalizzata - vorrei rivendicarlo - a mettere al centro non solo la salute dei cittadini, ma il principio di precauzione. Questo è stato l'elemento che ha guidato e ispirato i decreti-legge che alcune volte sono apparsi molto complicati e difficili, perché al contempo sembravano comprimere una serie di libertà. Il principio di precauzione, alla base di tutte le politiche poste in essere ha portato ad operare un bilanciamento tra il diritto alla salute e i diritti costituzionalmente protetti (penso alla libertà di movimento). Proprio le linee guida che hanno informato le azioni dell'ultimo anno e mezzo, a mio avviso, ci hanno permesso di arrivare a questi risultati. Tutta la discussione svolta sul coprifuoco, che ci ha visti divisi, come se fosse una questione ideologica, tra chi voleva togliere il coprifuoco e chi lo voleva mantenere, e tutti gli elementi di prudenza che sono stati portati avanti ci permettono oggi di poter finalmente avere un Paese con la grande maggioranza delle Regioni in zona bianca, di estendere la possibilità dei movimenti fino alla mezzanotte, eliminando successivamente il coprifuoco. L'elemento decisivo è stato quello di saper valutare e bilanciare sempre il rischio con le urgenze, che certamente ci sono, della ripresa dell'attività economica e della possibilità per i cittadini di muoversi. Torno a ripetere che questo decreto-legge, che tutti noi aspettavamo da molto tempo e che segna la riapertura, è esattamente il frutto del lavoro e delle impostazioni precedenti. Ora siamo in una fase diversa, ma io penso che non dobbiamo mai far venir meno i principi di cui parlavo prima, cioè i principi di precauzione e di prudenza. I comportamenti e anche i messaggi che vengono mandati da quest'Assemblea, da chi ha responsabilità istituzionali, devono sempre ribadire che noi non viviamo ancora liberi dal virus, il quale, come sappiamo, continua a circolare, anche se in forme molto ridotte (ma abbiamo anche il problema delle varianti). Quindi, a maggior ragione, le riaperture, la possibilità di un ritorno alla vita sociale e la ripresa delle attività produttive devono essere sempre all'insegna - torno a ripetere, non dimentichiamocelo mai - del principio di precauzione e della prudenza, perché dobbiamo evitare di tornare a periodi difficili e a nuove chiusure, come purtroppo è accaduto dopo la scorsa estate. Certo, siamo in una fase diversa e oggi evidentemente serve anche prendere decisioni diverse. Il collega di Fratelli d'Italia ha fatto riferimento, per esempio, alla questione del tracciamento. Penso sia una questione che oggi dovremmo affrontare con molta serietà, perché il numero dei contagi è notevolmente ridotto. Abbiamo un problema e un pericolo che possono venire dalle varianti; pensiamo appunto alla variante indiana, che attualmente nel nostro Paese pare che circoli soltanto per l'uno per cento. Ma, a maggior ragione ora che i numeri sono molto più ridotti, è possibile a mio avviso avviare una fase che ci permetta, attraverso il tracciamento, di avere un controllo maggiore. Tutti questi elementi, che ovviamente fanno parte della discussione e delle indicazioni che dobbiamo dare da quest'Aula al Governo, non debbono farci trascurare un altro elemento. In questo periodo così difficile di crisi pandemica e quindi di emergenza (poi vedremo se sarà prorogata oltre il 31 luglio, sono questioni che affronteremo man mano), è urgente cercare di affrontare davvero, seriamente e fino in fondo i problemi che la pandemia ci ha lasciato. Essa non ha fatto altro che acutizzare i grandi problemi strutturali già presenti nel nostro Paese. Le disuguaglianze sono state ulteriormente ampliate e questo non possiamo mai dimenticarlo. Dobbiamo mettere in campo ancor di più (non basta il Piano nazionale di ripresa e resilienza) politiche e strumenti che permettano di non tornare a come eravamo prima o addirittura a stare peggio di prima. Queste sono le emergenze sociali. Non dobbiamo inoltre dimenticare che bisogna investire nel servizio sanitario pubblico; questo è l'altro elemento che ci consegna l'esperienza di questa pandemia. Non basteranno le risorse, che pure sono notevoli, messe all'interno del Piano nazionale di ripresa e di resilienza, ma credo che sarà necessario affrontare fino in fondo, in quest'Aula e nelle sedi competenti... [[Il microfono si disattiva automaticamente]]
Senatrice De Petris, se vuole può decidere di consegnare il testo del suo intervento.
[[Commenti della senatrice De Petris.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
VITALI (FIBP-UDC). Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, colleghe e colleghi, credo che questo vada ricordato come un momento importante, ed è tale perché traccia il confine del passaggio da una situazione emergenziale a una situazione che vuole essere di normalizzazione. Lo accogliamo con grande soddisfazione. Credo di non svelare alcun segreto se dico che, all'interno del Consiglio dei ministri, i partiti del centrodestra sono stati quelli che, per primi e con maggiore insistenza, hanno chiesto al presidente Draghi e a tutta la compagine governativa di allargare i cordoni delle restrizioni per consentire un graduale ritorno alla normalità. Questo atteggiamento, questa attività che ha portato a un confronto serrato, molte volte anche ruvido - ma a mio avviso necessario per le finalità che si proponeva - ha dato i suoi risultati, e non possiamo che essere soddisfatti, anche se non possiamo dirci completamente fuori dalla crisi pandemica. L'atteggiamento che i partiti del centrodestra hanno assunto in queste fasi non era irresponsabile, ma voleva concedere ai cittadini quel senso di responsabilità, quel credito che sicuramente hanno diritto di vantare. D'altra parte, non era possibile aspettare la definitiva uscita dalla pandemia per riaprire le attività commerciali, imprenditoriali e lavorative, che hanno visto in questi anni ipotecare, per necessità, il futuro dei nostri figli e dei nostri nipoti con continui scostamenti di bilancio che sono serviti non a risarcire, ma ad alleviare il più possibile i danni e le sofferenze del settore economico. Leggiamo quotidianamente di attività commerciali e di ristorazione, di bar che chiudono, quindi, probabilmente, secondo il nostro punto di vista, avremmo dovuto iniziare prima ad allentare questa situazione di rigidità nei movimenti e nell'esercizio delle attività commerciali. Siamo comunque soddisfatti del fatto che alla fine ciò si è verificato. Prendiamo anche atto di un cambiamento, di un'inversione di tendenza: siamo passati dai DPCM - che praticamente mettevano il Parlamento, ma anche il Capo dello Stato, nella posizione di spettatori inermi delle iniziative del Presidente del Consiglio - alla fase dei decreti-legge, che sono sicuramente frutto di un momento emergenziale, ma che fanno partecipare il Parlamento all' iter di conversione legislativa e, come in questo caso, danno la possibilità di introdurre ulteriori elementi, dal nostro punto di vista anche migliorativi. Dobbiamo continuare su questa strada. Il momento emergenziale terminerà il 31 luglio; leggevo questa mattina della possibilità di prorogarlo fino al 31 dicembre. Credo che questo debba essere un atteggiamento preventivo e, cioè, nella speranza che non ce ne sia bisogno, diamo comunque la possibilità al Governo - fino a quella data - di intervenire in maniera tempestiva su eventuali resipiscenze. La pandemia non è completamente sconfitta; sicuramente le percentuali ci dicono che la campagna di vaccinazione e l'educazione a rispettare le misure minime di sicurezza da parte dei cittadini hanno contribuito moltissimo a ridurre quotidianamente il numero delle infezioni e hanno praticamente portato alla normalità le situazioni dei nostri ospedali che, per un certo periodo, sono stati al limite del collasso. Questo ci deve far riflettere sul fatto che non possiamo e non dobbiamo più trovarci in questa situazione. Noi ci auguriamo che le somme destinate al Piano di ripresa e resilienza siano investite adeguatamente, per consentire di ripagare i sacrifici che abbiamo chiesto alle future generazioni con investimenti per la riaccensione dei motori dell'economia, che possa consentire a tutti di avere una prospettiva di lavoro adeguata. Signor Presidente, sicuramente il Gruppo Forza Italia voterà a favore della conversione del decreto-legge, ma io voglio sollevare una questione di metodo, che è stata accennata da qualche collega dell'opposizione e che io credo abbia diritto di essere ribadita dai rappresentanti della maggioranza. È questa una maggioranza istituzionale, fatta nell'interesse del Paese; ogni partito che sostiene questo Governo ha fatto una scelta di campo: ha preferito le ragioni del Paese piuttosto che gli interessi del proprio partito, non guardando i sondaggi e non parlando alla pancia dei cittadini, che in un momento di difficoltà chiaramente hanno il diritto di protestare. Tuttavia, signor Presidente, non è possibile che un ramo del Parlamento - in questo caso, il Senato della Repubblica - abbia una funzione esclusivamente di ratifica del lavoro svolto dalla Camera dei deputati. Questa cosa non è possibile. Lo dico perché, mentre ci accingiamo a convertire questo decreto-legge, alla Camera dei deputati sono in discussione il decreto-legge sostegni- bis, il decreto-legge sulle semplificazioni, il decreto-legge sull'Agenzia per la cybersecurity : praticamente noi saremo costretti, per i tempi necessari ad approfondire questi provvedimenti in quella sede, a venire nell'Aula del Senato per dare soltanto un tributo di firma a un'attività che altri svolgono, senza coordinamento tra i vari rami del Parlamento, senza che i senatori possano partecipare e intervenire in questo processo di conversione di decreti-legge. Mi auguro quindi che per il futuro ci sia un adeguato bilanciamento e il rispetto delle prerogative legislative del Senato della Repubblica, che non può essere semplice spettatore, né può essere chiamato soltanto a ratificare. La nostra è ancora una Repubblica parlamentare fondata sul bicameralismo perfetto, quindi credo che il Senato abbia le stesse prerogative e gli stessi diritti di affrontare e di intervenire nei processi legislativi. Noi, ad esempio, avremmo modificato questo provvedimento; ci piace, lo voteremo, per noi è già un grande risultato, avendo richiesto da tempo un allentamento delle misure restrittive, ma avremmo inserito altri elementi. Avevamo proposto emendamenti, che poi abbiamo ritirato, che miravano a prevedere che l'inizio dell'anno scolastico fosse sicuramente in presenza e fosse data la possibilità a chi di competenza di organizzarsi per tempo, per mai più tornare a quello che noi abbiamo vissuto sulla pelle dei nostri giovani, dei nostri figli, che hanno praticamente perso due anni di attività didattica in presenza, alla quale avevano diritto. [[Applausi]] Ma non abbiamo potuto insistere su questi emendamenti, che - ripeto - per senso di responsabilità abbiamo ritirato. Tutto questo per dire, signor Presidente, che noi ci aspettiamo per il futuro una pari dignità rispetto alla Camera dei deputati. Non capiamo per quale motivo si debba caricare un ramo del Parlamento in maniera così evidente e pressante, lasciando l'altro ramo a occuparsi dell'ordinaria amministrazione e a ratificare i provvedimenti trasmessi dalla Camera dei deputati. Mi auguro che per il futuro anche la signoria vostra voglia tenere in considerazione questa voce, che viene non soltanto dai partiti di opposizione, ma anche da quelli di maggioranza, che chiede di riconoscere la pari dignità al Senato della Repubblica. È con questi auspici e con queste considerazioni, che riteniamo assolutamente positive, che annuncio il voto favorevole alla conversione in legge di questo decreto-legge. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PAZZAGLINI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, il decreto-legge n. 52 del 2021 che ci apprestiamo a convertire è sostanzialmente la sintesi di due decreti precedenti che, in continuità con altri provvedimenti adottati dall'attuale Governo, ma anche dal Governo precedente, sono volti a gestire la situazione creatasi dopo la pandemia. Intervengono in continuità cronologica, ma in discontinuità sostanziale, perché finalmente è cambiato il paradigma: si passa dalle restrizioni, dalle chiusure, dalle limitazioni alle riaperture. Questo, evidentemente, è stato possibile grazie all'efficacia che la campagna vaccinale ha acquisito con il passare dei giorni, efficacia che è andata via via crescendo, che ci consentirà presumibilmente di arrivare all'immunità di gregge entro il prossimo settembre, condizione evidentemente indispensabile per un rientro nella piena normalità. Per questo rivolgo il mio plauso al generale Figliuolo e ai governatori delle Regioni che si sono fatti trovare pronti per le necessità a cui sono stati richiamati. [[Applausi]] Merito, però, va anche agli italiani, che con stoicismo, con senso di responsabilità, con quella condivisione dell'obiettivo che ha caratterizzato moltissimi di noi, si sono adeguati alle misure previste e questo ha fatto sì che i numeri dei positivi al contagio si siano ridotti a quella quota residuale che tutti noi conosciamo e che è diventata una costante degli ultimi giorni. Ora l'obiettivo è far ripartire il Paese. La mia esperienza professionale mi fa vedere un rischio davanti a noi, un burrone in cui rischiamo di cadere. So, per aver fatto questo lavoro per tanti anni, che siamo in prossimità della chiusura di un ciclo economico. L'economia procede per cicli, quindi a momenti favorevoli inevitabilmente conseguono movimenti di minor favore e secondo me il calo dei mercati del 2020, essendo stato determinato da una causa patologica, non rappresenta la fine del ciclo, ma in realtà non ci consente di dire che siamo usciti da un ciclo economico positivo che dura da più di 10 anni, uno dei più lunghi di tutti i tempi. Questo mi consente di arrivare alla considerazione di cui dicevo prima: secondo me, in questo momento, corriamo il rischio che la fine di un ciclo economico positivo ci lasci impreparati nell'eventualità che si dovesse arrivare ad adottare misure di contrasto e questo è sempre necessario. Se chiedessi a ciascuno dei presenti qual è stata la crisi economica più grave di tutti i tempi, tutti risponderebbero che è stata quella del 1929 e avrebbero ragione, non perché nei suoi termini fondamentali fosse effettivamente così grave, ma perché lo è diventata quando, in ottemperanza al principio di non ingerenza della Federal Reserve, si decise di non andare a turbare il normale andamento dei mercati, si consentì la partenza di un effetto domino che poi, a cascata, portò le conseguenze sui mercati che tutti noi conosciamo, quindi alla crisi economica più grave di tutti i tempi. Le crisi possono essere contrastate, anche in termini molto efficaci, con due misure principalmente. La prima è quella dell'immissione di liquidità sui mercati: nel momento di bisogno, le banche centrali immettono liquidità per sostenere i mercati in difficoltà. L'altra arma a disposizione è la riduzione dei tassi, ma in questo momento tutti i Paesi del mondo stanno immettendo sui mercati una quantità di liquidità che non era stata mai in precedenza prevista come sostegno all'economia. Si parla spesso di piano Marshall, ma quel piano era circoscritto nella sua efficacia territoriale, in quanto riguardava un intero continente, ma non riguardava tutto il mondo come sta accadendo ora, perché tutti i Paesi del mondo hanno adottato misure di contrasto alla crisi prevedendo una quantità di liquidità senza precedenti. È fondamentale, quindi, che per far sì che si possa evitare la conseguenza negativa della fine di un ciclo economico queste misure diventino efficaci, quindi va bene che siano state previste misure di sostegno nel recovery plan, ma abbiamo la responsabilità di renderle efficaci sia in termini sostanziali, sia in termini di tempo, perché se non fossimo tempestivi rischieremmo di arrivare tardi e quella evidentemente sarebbe una responsabilità a carico di tutti noi. Per fare in modo che le misure diventino efficaci servono le riforme e le semplificazioni. Poiché per approfondire adesso questo aspetto mi dovrei addentrare in un discorso che, per mancanza di tempo, mi sarebbe impossibile praticamente anche solo iniziare, mi limito a questo accenno. L'altro elemento è la riduzione dei tassi. Esclusa la Federal Reserve, che ha un minimo di margine in tal senso, in quasi tutti i Paesi evoluti i tassi sono ai minimi storici, sono addirittura negativi i tassi interbancari, tanto che la liquidità è diventata un costo e alcune banche sono arrivate a chiudere i conti correnti con giacenze molto elevate, quindi evidentemente questa non è una possibilità nella nostra disponibilità. Per questo il decreto in esame, a mio avviso, è molto importante perché, se pur non perfetto, come qualche collega ha anche evidenziato, è comunque un passo nella giusta direzione, per cui è fondamentale che si adotti, che consenta la ripartenza della nostra economia. Questo non è tuttavia l'unico aspetto positivo in esso contenuto, perché un altro elemento essenziale è la ripartenza della socialità, con la riduzione dei limiti e il progressivo superamento degli stessi in termini di mobilità e di trasferimenti, nonché la riduzione e poi, come chiesto anche da noi, la soppressione dei limiti agli orari, la limitazione e poi la soppressione dei limiti alla convivialità, con l'eliminazione delle restrizioni che attualmente riguardano il settore della ristorazione. Tutto questo consentirà, non solo un pieno recupero della socialità delle persone, ma darà anche un sostanziale aiuto alla nostra economia, come dicevo prima. In queste situazioni è infatti evidente che non si può ragionare per compartimenti stagni, per cui inevitabilmente quello che ha conseguenze in un settore lo ha anche in tutti gli altri. La limitazione delle restrizioni sarà dunque un aiuto sostanziale anche alla nostra economia: non dimentichiamoci infatti che il miglior ristoro saranno le riaperture. Erano fondamentali i ristori nel momento di difficoltà ed è chiaro che non si poteva non sostenere chi non aveva autosufficienza economica, ma non dimentichiamoci mai che il miglior ristoro saranno le riaperture, sarà la ripartenza [[Applausi]] , ripartenza che è necessaria perché la Nazione è allo stremo. Quando un Paese come il nostro è così in difficoltà, diventa il momento della responsabilità. Quello attuale non è il momento della polemica, non può essere il momento della critica sterile. Ben vengano le critiche, quando finalizzate al miglioramento dell'azione di Governo nei confronti di chi ne ha la responsabilità in quel momento, ma le critiche sterili mai servono a qualcosa e, in un momento di grande difficoltà come l'attuale, rischiano di fare danni. Come dicevo, questo è il momento della responsabilità politica che abbiamo in quanto amministratori, ma anche responsabilità personale, perché ciascuno di noi, secondo me, dovrebbe fare quanto in proprio potere per aiutare gli altri. Nel momento di difficoltà si tende la mano, si cerca di aiutare come e quando è possibile. A tal riguardo voglio riferire di un episodio personale che mi è successo tre settimane fa. Casualmente ho letto su Facebook una serie di insulti rivolti a tutti i politici. Potevo girarmi dall'altra parte e andare oltre, ma non l'ho fatto perché, anziché essere indirizzati ad una precisa parte politica, come avviene di solito, erano generici, rivolti a tutti noi. Ho deciso di approfondire, accertando che quegli insulti erano determinati dal fatto che quella persona non incassava la cassa integrazione da quattro mesi: quattro mesi senza alcun tipo di sostentamento. Con i mezzi offerti dai social media contatto privatamente questa persona, che mi spiega la situazione. La sera stessa coinvolgo il sottosegretario Nisini; la settimana dopo quella persona e tutti i suoi colleghi hanno incassato la cassa integrazione, perché nel momento di difficoltà la Lega c'è. [[Applausi]] È lì che dobbiamo dimostrare di essere presenti e noi lo dimostreremo anche nei prossimi tre mesi, raccogliendo le firme per il referendum, occasione durante la quale ci sarà un confronto diretto tra tutti noi e gli italiani. Visto che il tempo a mia disposizione purtroppo è quasi finito, chiudo dicendo che sappiamo che questo provvedimento non è perfetto, ma sappiamo altrettanto bene che il meglio è nemico del bene e che la volontà di migliorare per forza delle buone idee spesso le ha rovinate e rese inefficaci. Quindi, pensando che il contenuto positivo di questo decreto... [[Il microfono si disattiva automaticamente. Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PISANI Giuseppe (M5S). Signor Presidente, signor Sottosegretario, colleghe senatrici e colleghi senatori, da qualche giorno milioni di italiani vivono in zona bianca e possono fruire dell'allentamento di molte delle restrizioni fino ad ora imposte dalla lotta al coronavirus. Ciò è merito sicuramente del comportamento di tutti gli italiani, ma è soprattutto la conseguenza dei provvedimenti adottati e l'effetto della linea rigorosa mantenuta dai Governi che hanno affrontato questa pandemia, che non sono mai corsi dietro ai ripetuti proclami di quanti hanno cercato, spesso irragionevolmente, di precorrere i tempi. Tempi che, invece, sono dettati dai risultati che si raggiungono gradualmente con le misure giuste, come evidenziato dal calo dei contagi, dalla riduzione dei ricoveri in terapia intensiva e dalla diminuzione dei decessi di queste ultime settimane. Le riaperture dovranno avvenire nel rispetto di obblighi che rimangono fermi (distanziamento fisico, indossare le mascherine, lavare frequentemente le mani), perché la lotta al virus non è ancora conclusa, e ce lo ricorda purtroppo quanto sta accadendo in Gran Bretagna, dove, per il rapido diffondersi della variante Delta, quella indiana, divenuta dominante nel Paese, il premier Johnson è stato costretto a differire il giorno tanto atteso delle riaperture. Uno studio pubblicato nei giorni scorsi su «The Lancet», una prestigiosa rivista scientifica medica, ha dimostrato che la variante Delta riduce moderatamente l'efficacia dei vaccini. In particolare, Biontech Pfizer fornisce una protezione contro tale variante del 79 per cento, rispetto al 92 per cento; Astrazeneca permette una protezione del 60 per cento rispetto al 73 per cento della variante inglese. Quindi la prosecuzione della campagna vaccinale risulta cruciale per la ripartenza. L'effetto delle vaccinazioni ha permesso di mettere in protezione una larga parte della popolazione sopra i settant'anni. Ciò ha fatto sì che da maggio la circolazione del virus si sia maggiormente diffusa nelle fasce di età più giovani. La sfida ora non è solo vaccinare queste persone più giovani, ma anche convincere quella parte di popolazione che, in ogni fascia di età, risulta ancora indecisa. In tale sfida risulta cruciale il ruolo del medico di medicina generale, primo attore delle cure primarie, che conosce i propri pazienti con i quali ha instaurato uno stretto rapporto fiduciario. L'alleanza medico di medicina generale e paziente si rivela decisiva come sempre. La medicina del prossimo futuro, quella disegnata dal Piano nazionale di ripresa e resilienza, passerà anche dalla implementazione della medicina del territorio e delle cure primarie. Un altro patto che si deve mantenere ben saldo è quello tra sanità pubblica e cittadini: la sanità pubblica offre gratuitamente la vaccinazione indicando gli obiettivi da raggiungere in modo che il cittadino possa decidere di accettare l'offerta vaccinale avendo chiari il beneficio da trarre e il rischio connesso, perché la decisione di sottoporsi al trattamento sanitario avviene dietro consenso informato e formato bene. A questo proposito, mi preme dire che una giusta e corretta informazione dovrebbe associarsi alla rinuncia del protagonismo, specie da parte di quanti non sono addetti ai lavori [[Applausi]] , segnatamente in relazione a specifici argomenti di salute e medicina, argomenti per i quali le opinioni devono formarsi sulla base di documentate evidenze scientifiche. È giusto pertanto che siano poche le voci a parlare: in questi casi, quelle delle autorità preposte alla regolazione e alla farmacovigilanza, con buona pace dei vari commentatori che ogni giorno si sperticano su quotidiani e media per dire la propria. L'infodemia, ossia l'epidemia di informazioni, rischia di ingenerare nella popolazione soltanto confusione ed allarmismo, ed è condivisibile l'opinione di quanti affermano che decidere se accettare o meno l'offerta vaccinale non significa diritto di scelta del tipo di vaccino da parte del paziente. Prendo spunto dalle parole di Filippo Anelli, presidente della Federazione nazionale dell'ordine dei medici, quando ricorda che i vaccini non sono giocattoli. Come tutti i farmaci, anche i vaccini hanno effetti collaterali, motivo per il quale si prevede una prescrizione del medico e, quindi, un'assunzione di responsabilità di quest'ultimo sia in sede civile che penale. Il ragionamento riguardo a quale vaccino debba essere somministrato spetta al medico, anche se il cittadino può decidere se accettare o meno la scelta del medico. Oggi non è il momento di accampare meriti, di rivendicare primogenitura. Come più volte detto in quest'Aula, è più che mai il momento di lavorare tutti insieme per uscire dalla crisi e porre solide basi per una pronta ripartenza, impegnandosi per poter effettuare campagne vaccinali di massa anche nei Paesi meno capienti finanziariamente. Come giustamente detto, il vaccino è bene comune e, come tale, al di là del giusto riconoscimento per l'impegno in ricerca, deve essere gratuito e non assoggettato a logiche di mercato. Per i predetti motivi possiamo essere fiduciosi nella graduale ripresa delle attività economiche e sociali e per questo motivo il Gruppo MoVimento 5 Stelle voterà a favore del provvedimento oggi in discussione. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
Ne prendo atto e le do la parola.
PARAGONE (Misto). Signor Presidente, il lasciapassare che ci proponete, tra le altre cose, in questo decreto è politicamente discutibile, arbitrario, discriminatorio e, forse, anticostituzionale, ma soprattutto è zeppo di contraddizioni e controsensi. Insomma, vi somiglia. Riepilogando, un vaccino non obbligatorio è uno dei presupposti per un lasciapassare. Ripeto: il vaccino non è obbligatorio. Ciò già basterebbe per chiudere la discussione, ma andiamo avanti. Il vaccino non obbligatorio è giustamente anche gratuito, ma se è gratuito il vaccino perché bisogna pagare per le altre due opzioni del lasciapassare stesso (tamponi e test )? Ho capito che il manovratore non va disturbato e che i vaccini sono il vostro mantra, ma così è discriminatorio. Agite sulla disponibilità economica delle famiglie. Chi non si fa gratuitamente il vaccino non obbligatorio deve pagare per tamponi e test al fine di ottenere il pass, così da spingere a farsi il vaccino. Voi state spingendo le persone a essere cavie e a essere gregge, più che l'immunità di gregge. Il vaccino, però, non sempre vi fa dormire sonni tranquilli. A parte la gente che muore dopo aver fatto i vaccini, ci sono pure quelli che hanno fatto il vaccino, hanno fatto il richiamo, vanno in palestra e, convinti di essere a posto, infettano perché ci sono le varianti. Ci sono pure quelli che fanno il vaccino e non sviluppano gli anticorpi. A loro date il pass, ma seguendo il vostro criterio logico state dando la patente di untori patentati e di untori a norma di legge e, infatti, siete costretti a parlare di terza dose. Non è dato sapere su quali basi scientifiche, però è così. Ci sono ragazzi che si stanno rovinando solo perché gli avete messo in testa che senza vaccino non sono liberi e lo fate attraverso un'informazione anche telecomandata: la RAI da tv pubblica è diventata tv di Stato. L'altra sera Vespa ha fatto un vergognoso processo a Gianni Rivera, colpevole di avere detto che non si vaccina e, siccome il vaccino non è obbligatorio, lo può dire, come lo può fare. Di contro, Bruno Vespa non può fare bullismo televisivo. Quindi, dico no al vostro lasciapassare. Per essere liberi abbiamo la Costituzione. [[Applausi.]]
Prima di passare al voto, permettetemi di esprimere al senatore Fede le congratulazioni mie personali e di tutta l'Assemblea per l'elezione a presidente della Commissione diritti umani. [[Applausi]] Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, composto del solo articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Sospendo la seduta fino alle ore 15,30. (La seduta, sospesa alle ore 11,26, è ripresa alle ore 15,51).
Ha facoltà di intervenire il presidente della 5ᵃ Commissione permanente, senatore Pesco, per riferire sui lavori della Commissione in merito al disegno di legge n. 2207.
Signor Presidente, i lavori in Commissione stanno proseguendo; purtroppo, però, al momento non sono ancora conclusi. È necessario un ulteriore periodo di tempo per riuscire a chiudere i lavori. Mi rimetto quindi alle decisioni della Presidenza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALANDRINI (FdI). Signor Presidente, in riferimento a ciò che ha detto il presidente Pesco, noi vogliamo denunciare l'immobilismo della maggioranza, che è in confusione e sta paralizzando il Parlamento. Su questo provvedimento debbo dire che siamo alle comiche finali. Dopo aver approvato molto più agevolmente il Piano nazionale di ripresa e resilienza, che valeva quasi 200 miliardi di euro, in queste settimane ci siamo completamente bloccati su un decreto-legge che non vale poco, perché vale quasi 31 miliardi di euro. In Commissione bilancio vogliamo denunciare che non si riesce ad esaminare questo provvedimento, anzi i lavori, signor Presidente, non sono neppure iniziati: siamo fermi. Voglio ricordare a tutti che abbiamo solo 166 emendamenti da dover esaminare e non, come è accaduto nel recente passato sui provvedimenti economici, qualche migliaio. Il presidente Pesco non fa che convocare e sconvocare la Commissione, chiaramente a causa di un forte scontro all'interno della maggioranza. Da ieri sera andiamo avanti a suon di rinvii: almeno tre riunioni della Commissione non si sono proprio svolte. Quindi non si sta discutendo nulla nel merito di a un decreto-legge che, come ripeto, vale una legge di bilancio (quasi 31 miliardi di euro). Le sedute della Commissione sono state annullate perché le forze di maggioranza non trovano un accordo sul provvedimento in esame e questo per noi non è accettabile. [[Applausi]] Signor Presidente, le chiediamo che si possa definire la questione al più presto, perché ancora non sappiamo se ci sarà un voto di fiducia. Il Presidente ci ha comunicato poco fa che i lavori riprenderanno alle ore 18, ma io non so se per domani saremo nella condizione di poter discutere in Assemblea, perché chiaramente noi in Commissione chiederemo di approfondire i 166 emendamenti, per lavorare su tutta una serie di misure che per Fratelli d'Italia sono di fondamentale importanza. Vogliamo solo ribadire, Presidente, che, come abbiamo sempre detto, questa maggioranza così variegata non va da nessuna parte, non sta producendo nulla di costruttivo e, se ancora dovesse servire, oggi ne abbiamo l'ennesima conferma. [[Applausi.]]
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 2129. Il relatore, senatore Garruti, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, il testo del provvedimento al nostro esame è frutto di un'intesa raggiunta in Commissione a larga maggioranza. L'articolato interviene solo nell'ambito dei procedimenti amministrativi, prevedendo l'utilizzo delle modalità telematiche nel caso in cui ciò sia possibile. Gli articoli da 1 a 5 introducono misure di semplificazione in materia di deposito dei contrassegni elettorali, in materia di autenticazione delle firme dei presentatori delle liste elettorali, in materia di richiesta del certificato di iscrizione nelle liste elettorali, in materia di richiesta e pubblicazione dei certificati del casellario giudiziario e in materia di designazione dei rappresentanti di lista. L'articolo 1 interviene sia sul testo unico delle leggi recanti norme per l'elezione della Camera dei deputati, sia sul testo unico delle leggi per la composizione e la elezione degli organi delle amministrazioni comunali in tema di deposito del contrassegno elettorale, prevedendo che lo stesso possa essere depositato brevi manu o su supporto digitale o in triplice esemplare in forma cartacea. L'articolo 2 interviene sull'articolo 14 della legge 21 marzo del 1990, n. 53 in materia di soggetti competenti ad eseguire l'autenticazione delle firme dei presentatori delle liste elettorali. Rispetto all'elenco previsto dalla normativa vigente, sono inseriti i consiglieri provinciali, i consiglieri metropolitani e i consiglieri comunali indipendentemente dalla comunicazione della propria disponibilità. In merito agli avvocati che hanno comunicato la propria disponibilità all'ordine di appartenenza, si prevede, in un'ottica di trasparenza, che i relativi nominativi siano tempestivamente pubblicati nel sito istituzionale dell'ordine. L'articolo 3 prevede che il certificato di iscrizione nelle liste elettorali riportante i dati anagrafici e il numero di iscrizione alle liste elettorali dell'elettore, necessario per la sottoscrizione a sostegno di liste di candidati per le elezioni politiche, europee e amministrative, di proposte di referendum e per iniziative legislative popolari, possa essere richiesto in forma digitale, tramite posta elettronica certificata, dal segretario, presidente o rappresentante legale del partito, del movimento politico o da uno dei soggetti promotori attraverso apposita richiesta all'ufficio elettorale, accompagnata da fotocopia di documento d'identità del richiedente. Si prevede, in caso di richiesta tramite PEC, per sottoscrizioni raccolte a favore di liste dei candidati, che l'ufficio elettorale debba rilasciare in formato digitale, tramite posta elettronica certificata, i certificati richiesti entro il termine improrogabile di ventiquattro ore dalla richiesta. Qualora la richiesta tramite posta elettronica certificata dei certificati sia riferita a referendum popolare, l'ufficio elettorale deve rilasciare in formato digitale, tramite posta elettronica certificata, i certificati richiesti entro il termine improrogabile di quarantotto ore dalla domanda. I certificati, rilasciati secondo quanto descritto, costituiscono ad ogni effetto di legge copie conformi all'originale. La conformità all'originale delle eventuali copie analogiche dei certificati ricevuti in forma digitale è attestata dal soggetto che ne ha fatto richiesta o da proprio delegato con dichiarazione autentica autografa resa in calce alla copia analogica dei certificati medesimi. L'articolo 4 interviene sugli obblighi di pubblicazione previsti per i partiti e i movimenti politici. Si prevede che i rappresentanti legali dei partiti o dei movimenti politici o persona da loro delegata possano richiedere, anche mediante posta elettronica certificata, i certificati del casellario giudiziario dei candidati, candidato sindaco compreso, previo consenso e su delega dell'interessato. L'articolo 5 stabilizza le modalità semplificate di designazione dei rappresentanti di lista già previste dall'articolo 1- bis del decreto-legge 5 marzo 2021, n. 25 per le consultazioni elettorali indette per l'anno 2021. Si prevede, in sostanza, sia per le elezioni politiche nazionali, sia per le elezioni amministrative, che l'atto di designazione dei rappresentanti di lista presso gli uffici elettorali possa avvenire anche mediante posta elettronica certificata entro il giovedì antecedente la votazione. Inoltre, si prevede che le autenticazioni previste in tale ambito dalla normativa vigente non siano necessarie nel caso in cui gli atti siano firmati digitalmente dai delegati e i documenti siano trasmessi a mezzo di posta elettronica certificata. L'articolo 6 dispone sull'entrata in vigore del provvedimento.
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Augussori. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, prima di commentare il merito del provvedimento mi si consenta di esprimere due parole relative al metodo di lavoro. Se siamo in Aula con questo provvedimento è perché nella nostra Commissione ci si è dati un modo di operare innovativo, se vogliamo, con un'organizzazione puntuale e precisa dei lavori che si tramuta in efficienza e tempestività. Quindi non posso esimermi - e lo faccio con piacere - dal ringraziare e complimentarmi con il presidente Parrini perché ci è da guida in 1ᵃ Commissione in questa attività che ha già visto nelle settimane precedenti portare a conclusione un provvedimento sempre connesso a questa materia, e oggi porta in Aula l'Atto Senato 2129. Altri provvedimenti sono in cantiere e, utilizzando lo stesso metodo, riusciremo ad arrivarci con tempestività e in modo molto produttivo. Questa è una strada che tracciamo e che riteniamo debba essere seguita perché consente anche di smussare gli spigoli eventualmente presenti. Nel merito, il provvedimento è composto da cinque articoli, tutti legati alla volontà di semplificare una materia molto tecnica e molto particolare come quella delle procedure preelettorali, al fine di semplificare e usufruire delle potenzialità che le nuove tecnologie ci offrono, modernizzando il nostro sistema elettorale e preelettorale. Il provvedimento non entra nel merito del processo elettorale e non ha nulla a che vedere con la legge elettorale e quant'altro, che è sicuramente tema che meriterebbe un interesse e un dibattito più ampi, però interveniamo su alcune piccole nicchie di burocrazia che creano impedimento. Con l'articolo 1 offriamo, in alternativa alla tradizionale consegna dei simboli, dei contrassegni su cartoncino, in carta lucida, in misura da dieci centimetri e tre centimetri, una semplice consegna di un file digitale su supporto (che sia una chiavetta USB o un CD-ROM, anche se sono ormai quasi superati anche questi ultimi), che rappresenta un atto di modernità che diamo al sistema di presentazione dei simboli. L'articolo 2 permette di semplificare l'autentica delle firme in caso di elezioni e referendum rimuovendo la previsione che impone che il consigliere comunale, che ricopre già un ruolo di pubblico ufficiale, debba comunque comunicare la sua disponibilità al sindaco ad autenticare le firme. Lo diamo per scontato: il consigliere comunale autentica le firme perché ciò fa parte del suo mandato, ne ha pieno titolo ed è anche un suo dovere svolgere questo servizio alla collettività. Manteniamo invece l'obbligo di comunicazione all'ordine per gli avvocati, ma con l'obbligo dell'ordine di pubblicare con tempestività sul sito Internet l'elenco degli avvocati resisi disponibili, per permettere agli interessati di avere pieno accesso all'elenco dei nominativi di coloro che svolgono questo importante e delicato compito. L'articolo 3 riguarda la semplificazione della richiesta dei certificati elettorali. Quando si tratta di raccogliere le firme - sappiamo che sono numerose per le elezioni politiche, le elezioni regionali o anche i referendum - le firme dei sottoscrittori devono essere accompagnate dal certificato elettorale. A differenza di un'elezione amministrativa in cui l'ufficio elettorale di riferimento è uno solo, in questo caso sono coinvolte svariate entità diverse. Quindi, la possibilità di inviare la richiesta e di ricevere il certificato via posta elettronica certificata (PEC) permette di snellire la procedura e di risparmiare tempo e carta e ciò è significativo per permettere un più facile accesso alle procedure democratiche. L'articolo 4, come ricordava bene e con precisione il relatore, va a sanare l'incongruenza presente in una legge esistente che, a fronte della mancata presentazione da parte dei candidati del certificato del casellario penale, attribuisce una sanzione al partito di riferimento, senza che questo abbia possibilità di rimediare a tale mancanza. Quindi, acconsentiamo ai partiti di richiedere direttamente il certificato, in vece e su delega dei candidati, in modo da completare l' iter di presentazione delle candidature, così come previsto dalla legge. L'ultimo articolo è sui rappresentanti di lista. La norma è quasi ottocentesca. Per ogni sezione elettorale di ogni Comune chiamato al voto occorre che i delegati di lista consegnino entro le ore 12 del venerdì una dichiarazione con doppia firma autenticata dei rappresentanti di lista designati in quella singola sezione elettorale. Anche in questo caso, semplifichiamo: tutto potrà avvenire con un unico invio tramite PEC entro la mezzanotte di giovedì, consentendo anche agli uffici di svolgere tutte le operazioni amministrative necessarie. Questo, con l'articolo 5, è il quinto snellimento burocratico e atto di semplificazione che mettiamo in essere. Signor Presidente, concludo credendo di aver fatto una disamina abbastanza completa del nostro provvedimento. Mi si permetta di ringraziare tutti i commissari che hanno contribuito a lavorare e a portarne a termine l'esame in Commissione, a maggior ragione i membri del comitato ristretto e, ancor più, il relatore Garruti, che ha fatto un lavoro di sintesi in questa materia. [[Applausi]] Mi unisco all'applauso, oggettivamente meritato. Ringrazio ovviamente, per ultimo, ma non ultimo, il rappresentante del Governo, che ci ha assistito e guidato nelle difficili spire dei pareri ministeriali. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Pagano. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, questo è l'ennesimo provvedimento che, a mio giudizio, dà un'ulteriore dimostrazione del buon andamento e della buona prassi che è nata e che prosegue, secondo me, in modo ottimale nel Parlamento italiano in conseguenza di questa nuova maggioranza, che si è ritrovata intorno a un progetto di unità nazionale che vede Draghi come Presidente del Consiglio. Si tratta infatti di un provvedimento di iniziativa parlamentare e già questo di per sé depone bene. È un fatto di per sé positivo nell'ambito della così complessa materia elettorale, soprattutto per chi, da addetto ai lavori, è abituato a tutte le relative procedure, anche molto complesse e che lo sono divenute sempre di più, in considerazione delle sempre più evidenti volontà di renderle trasparenti, fino al punto che, forse, sarà complicato trovare candidati disponibili a farsi fare la TAC prima di candidarsi anche solo allo scranno di un Comune di pochi abitanti. Ebbene, in questo caso devo dire però che la volontà semplificatoria è assolutamente necessaria per cercare di agevolare non solo i candidati, ma anche e soprattutto i partiti politici, che sono stati individuati opportunamente dai nostri Padri costituenti e dalla nostra Costituzione come elemento di sintesi tra il cittadino e le istituzioni, quindi con un ruolo stabilito. Si tende loro la mano, in un inizio di volontà legislativa che desidera comunque migliorare la situazione precedente. Devo dire che anche in 1ᵃ Commissione questa nuova maggioranza ha dato buona prova di sé. C'è stata una leale collaborazione, pur partendo da posizioni distinte, e mi congratulo anche con il relatore, senatore Garruti, per le buone pratiche messe in atto insieme a tutti i colleghi, nessuno escluso, compreso lei, presidente Calderoli, che come sempre, con la sua esperienza e capacità di sintesi, ha dato un evidente contributo a individuare una soluzione che non interessa proprio tutti, ma comunque alcuni di noi. Tra le novità introdotte dal provvedimento legislativo di iniziativa parlamentare in esame, vorrei menzionare innanzitutto quella che riguarda il famoso certificato penale, cioè quello che va estratto dal casellario giudiziale e che era previsto dovesse richiederlo solo il diretto interessato, cioè il candidato alle elezioni; ora si prevede che possa essere richiesto anche dal partito politico. Questo è importante, perché, secondo la precedente normativa, avrebbe dovuto richiederlo e depositarlo agli atti il candidato, ma il paradosso era che, se non lo avesse fatto, le sanzioni sarebbero state comminate al partito e non al diretto interessato, cioè al candidato. Era un paradosso e con il provvedimento in discussione si cerca di colmare una lacuna o, per meglio dire, un vero e proprio errore di impostazione, che determinava per tutti i partiti politici (sia ben chiaro, da quelli di centrosinistra fino a quelli di centrodestra, al MoVimento 5 Stelle) una procedura particolarmente difficile, che certamente stimolava l'errore e provocava anche danni a partiti che - diciamocelo francamente - hanno già, tutti, problemi di natura economica e organizzativa e non avevano bisogno di un ulteriore appesantimento. La seconda questione riguarda i rappresentanti di lista ed era la ragione principale per la quale era stato avviato il procedimento legislativo in discussione. Per tali soggetti adesso è possibile una semplificazione in base alle tecnologie più moderne, con la possibilità di indicare i rappresentanti di lista per posta elettronica certificata (PEC), una pratica che ormai è divenuta di uso comune, soprattutto per i liberi professionisti o per chi si occupa di pubblica amministrazione, ed era ovvio che dovesse essere introdotta anche per una procedura che non poteva più essere basata su formalità arcaiche, decisamente superate dai tempi e che oggi invece dovrebbero essere evidentemente rivolte anche alla tecnologia. Quindi, che i rappresentanti di lista possano essere indicati via PEC mi sembra una novità positiva. L'ultima questione che mi sento di sottolineare è quella dei contrassegni elettorali, che adesso possono essere depositati non solo a mano, ma - anch'essi - via PEC, in digitale. Questo è un altro aspetto comunque legato a procedure antiche, ormai superate dai tempi e alle quali con questo provvedimento legislativo si tende ad andare incontro. Concludo questo mio intervento in discussione generale per dire che noi legislatori dovremmo sempre avere un approccio volto alla semplificazione delle procedure. La nostra vita è particolarmente complessa. Tutto ciò negli ultimi venti o trent'anni, soprattutto la prima Tangentopoli degli anni Novanta, ha provocato una sorta di messa in discussione dell'onorabilità di chiunque voglia intraprendere un'attività politica in un partito o in un movimento politico. Da allora tutto si è complicato: è nata la cosiddetta antipolitica e, al suo fianco, sono nati una serie di impedimenti, appesantimenti e procedimenti che tendono a supporre che chi fa politica debba per forza farla con un secondo fine, magari illegale. Mi auguro che tutto questo lentamente cominci a far parte del passato e di una cultura sbagliata, che tende non ad avvicinare il cittadino, ma ad allontanarlo sempre di più e a ingenerare il sospetto e l'idea che chiunque voglia avvicinarsi alla politica lo faccia per interessi personali, magari neanche legali, e non che lo faccia invece per cercare di andare incontro alle esigenze della propria comunità e del proprio Paese, per migliorare le qualità della vita di ciascuno di noi. Ecco invece la vera nobiltà che dovrebbe riguardare chiunque si avvicini alla politica. Questo provvedimento è soltanto un piccolo gesto, ma ha un suo valore politico. Ho potuto constatare di persona - e perfino il Sottosegretario se n'è meravigliato (e mi farebbe piacere poi sentire anche la sua voce) - quanto, per la prima volta all'interno di un'Assemblea così importante quale quella del Senato, ci sia, da parte di formazioni politiche anche così diverse tra loro e con iniziative politiche che lo sono altrettanto, una volontà comune di trovare soluzioni che riguardano tutti, in modo particolare i cittadini italiani. Grazie a coloro i quali hanno contribuito a questo risultato. Un ringraziamento particolare lo voglio rivolgere al mio caro amico collega Luigi Vitali, che si è tanto impegnato nel comitato ristretto e a cui va il mio personale applauso. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Lanzi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, nel giugno del 2014 si svolsero anche in Italia le elezioni europee. Stefano Patuanelli, in qualità - allora - di delegato effettivo per la circoscrizione nord-orientale, mi nominò sub-delegato per tutta la provincia di Modena, abilitandomi alla nomina dei rappresentanti di lista, incarico che avevo già assunto anche nelle amministrative del 2009 e, successivamente, in tutte le tornate elettorali che hanno riguardato il MoVimento 5 Stelle nelle nove Province della Regione Emilia Romagna. Seguire questi adempimenti burocratici che precedono le giornate dedicate al voto mi ha fatto acquisire esperienza. Voglio ricordare con riconoscenza la responsabile dei servizi demografici del Comune di Sassuolo, dottoressa Giancarla Visconti, per l'aiuto e i consigli operativi di cui faccio ancora tesoro. Discutemmo spesso: aveva sempre ragione lei, ma imparai; non riuscivo a credere che, per trasmettere le nomine dei rappresentanti di lista, non si potesse utilizzare una PEC. Oggi, con il provvedimento in esame, ripariamo anche a questa mancanza. Con la firma digitale si evita pure tutta la procedura di autenticazione della sottoscrizione del nominato. È una soddisfazione rilevare che su un tema tanto importante, quanto tecnico si sia riusciti a trovare una convergenza in pochissimo tempo. Sono trascorse poche settimane dal giorno in cui ho depositato il disegno di legge contenente un testo circoscritto, che, durante l'esame in prima lettura in Senato, è stato notevolmente arricchito dal contributo di numerosi colleghi che ne hanno ampliato l'ambito oggettivo di riferimento. [[Applausi]] Siamo stati bravi e ci attendiamo che i colleghi della Camera dei deputati provvedano senza indugio per quanto di loro competenza. Desidero pertanto ringraziare il relatore, senatore Vincenzo Garruti, il presidente Roberto Calderoli, il senatore Luigi Augussori, il senatore Luigi Vitali, il senatore Nazario Pagano e tutti i Gruppi parlamentari che hanno deciso di condividere lo spirito e il contenuto di questa iniziativa legislativa. Ringrazio anche il senatore Dario Parrini, che a suo tempo, di fronte alle mie rimostranze perché in altro provvedimento la modifica che oggi si perfeziona in maniera strutturale aveva una scadenza, mi disse di presentare un disegno di legge dedicato e che lo avrebbe sottoscritto. L'ho preso sul serio e oggi siamo qui pronti e decisi. La semplificazione amministrativa, la digitalizzazione e il taglio dell'inutile burocrazia non possono e non devono avere colori politici. L'incredibile progresso tecnologico degli ultimi decenni ci consente e impone oggi di sfruttarne tutte le potenzialità, al servizio dei cittadini e delle nostre Istituzioni. Come detto prima, il presente disegno di legge, da una modifica inerente la semplificazione delle procedure pre-elettorali riguardanti la nomina dei rappresentanti di lista da parte dei delegati, ha visto un notevole ampliamento del proprio ambito oggettivo di applicazione, fino a ricomprendere anche importanti semplificazioni in merito al deposito dei contrassegni elettorali, che adesso potrà avvenire mediante formato digitale, in formato vettoriale non modificabile o in triplice esemplare in forma cartacea. Il provvedimento introduce anche la possibilità per i consiglieri provinciali, comunali e metropolitani di eseguire le autenticazioni delle firme dei presentatori delle liste elettorali senza doverne comunicare la disponibilità. Si prevede inoltre la possibilità di presentare in formato digitale anche il certificato di iscrizione alle liste elettorali e i certificati rilasciati dai casellari giudiziali. Unanime è stata la volontà di giungere alla rapida approvazione del presente disegno di legge, anche in vista delle elezioni amministrative suppletive del prossimo autunno, per le quali, peraltro, erano già state previste alcune semplificazioni, grazie all'approvazione di un mio emendamento all'ultimo decreto sul differimento della tornata elettorale prevista per questa primavera, così come ho specificato poc'anzi. Quello odierno non è un risultato scontato. Fino all'ultimo ci siamo battuti per superare alcune contrarietà espresse dal Ministero, trovando alla fine un buon punto di caduta. Come rappresentanti del popolo che hanno l'onore di sedere negli scranni di questo altissimo consesso, abbiamo il dovere di ascoltare le istanze provenienti dagli amministratori locali. In virtù del principio di sussidiarietà di cui gli enti territoriali sono espressione, le loro istanze sono quelle dei cittadini e, quindi, delle comunità che rappresentano. Pertanto, è nostro dovere esaminarle al fine gli darvi, laddove possibile, concreta attuazione. Si tratta di uno dei nostri più alti impegni, che, come MoVimento 5 Stelle, stiamo portando avanti senza esitazioni. Questa mattina il senatore Vincenzo Santangelo ha depositato un disegno di legge, che ho deciso di sottoscrivere convintamente, per intervenire sulla responsabilità penale che grava in capo ai sindaci per i reati omissivi impropri. Un'altra istanza che intendo portare presto all'esame di quest'Assemblea riguarda la possibilità di superare i rigidi limiti presenti nel testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali sul conferimento degli incarichi ai dirigenti collocati in aspettativa. Un'altra battaglia concerne inoltre il riconoscimento dei contributi previdenziali agli amministratori locali che, al momento dell'assunzione dell'incarico, non erano iscritti ad alcuna forma previdenziale. Come non citare, inoltre, il grande impegno profuso dal vice ministro Laura Castelli e dal sottosegretario Carlo Sibilia, presenti in Aula in questo momento, sempre in tema di enti territoriali? Concludo, signor Presidente, con un riferimento storiografico: era il 1979 e, nel suo rapporto alle Camere, uno dei maggiori giuristi europei del XX secolo, Massimo Severo Giannini, scriveva che lo Stato non è un amico sicuro e autorevole, ma una creatura ambigua, irragionevole e lontana. Oggi, a distanza di oltre quarant'anni, molto è cambiato e con l'importante intervento normativo che ci apprestiamo a votare facciamo un ulteriore passo in avanti per ridurre questa distanza e rendere lo Stato un amico sicuro e autorevole per i cittadini, ma anche per i nostri enti territoriali. In conclusione, il modello del MoVimento 5 Stelle ha fatto scuola e i partiti possono chiedere prima delle candidature i certificati penali; vedremo i fatti, non ci sono più scuse. [[Applausi]]
Dichiaro chiusa la discussione generale.
Il relatore non intende intervenire in sede di replica. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, onorevoli senatori, vorrei semplicemente ringraziare, a mia volta, tutti i senatori e coloro che hanno partecipato direttamente alla stesura del testo. Il testo Lanzi ha permesso nel comitato ristretto la partecipazione dei senatori di tutte le forze politiche della 1ᵃ Commissione. È un testo che, a mio avviso, ha un valore molto alto, perché la sintesi estrema è rendere più semplice la partecipazione del cittadino alla vita democratica e politica del nostro Paese. Anche se si tratta di sei articoli, che possono sembrare qualcosa di riduttivo e di semplice, non lo sono affatto; sono un grande esercizio democratico, dal quale personalmente imparo, e credo possano essere un metodo di lavoro che insegna la strada da seguire per portare a casa risultati concreti. Molte cose dividono le forze politiche, però in tal caso c'è l'intento di tutti i partiti politici di tentare in tutti i modi di avere tra le proprie fila persone che possano attestare di avere come unico interesse nella partecipazione democratica quello di rappresentare i cittadini. Ciò si fa anche con l'attestazione dei certificati giudiziari; in questo caso, si può quindi aggiungere documentazione senza rallentare la tempistica del procedimento, inserendo piccoli strumenti tecnologici che permettano ad oggi di velocizzare il processo di presentazione delle liste, che sappiamo essere farraginoso e complesso. Si attualizzano inoltre alcuni aspetti e soprattutto, grazie anche allo strumento della posta elettronica certificata, riusciamo a velocizzare quel processo, che viene equiparato a un altro, come stabilito nell'articolo 5 approvato dalla Commissione, che dà pari dignità al processo tecnologico rispetto a quello fisico, che viene rappresentato. La possibilità di fare da rappresentante di lista con questi due metodi, potendo trasmettere le informazioni alla pubblica amministrazione in questo modo, apre una strada importantissima, che da qui potrà avere, a mio avviso, spiragli molto più ampi. Ringrazio il senatore Lanzi, presentatore del provvedimento, il relatore Garruti, con il quale ci sono stati continui scambi per arrivare alla soluzione di oggi, e tutte le forze politiche che si sono veramente messe a disposizione. Credetemi: come sottolineava il senatore Pagano, è veramente un bel segnale quando in poche settimane - diciamocelo pure - uno dei due rami del Parlamento riesce in una tale velocizzazione dell'accettazione di un processo legislativo. Spero che ciò venga preso ad esempio dalla Camera. Il Governo, quando vede questo tipo di unità politica in tali temi, chiaramente non può far altro che sentirsi forte di questa unità e riuscire chiaramente ad avere la meglio dalla parte politica nelle interlocuzioni con gli uffici e con la macchina burocratica del nostro Paese. Voglio quindi davvero ringraziarvi e spero che la stessa celerità del Senato possa essere replicata ugualmente alla Camera. [[Applausi.]]
A questo punto, come termine per la presentazione degli emendamenti, stabiliamo un'ora da questo momento, quindi entro le ore 17,30. Rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZULIANI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, onorevoli colleghi, chiedo un attimo di attenzione, perché la questione ci riguarda tutti. Oggi purtroppo è successo un fatto a mio avviso raccapricciante: su alcuni siti è stato pubblicato un video relativo alla tragedia della funivia del Mottarone, che mi ha fatto pensare molto, moltissimo, perché con esso si incorre in un incubo che le famiglie continueranno a rivivere. Si vede quando la cabina della funivia arriva alla stazione: in quel mentre, si spezza il cavo. Si vedono, fra l'altro, i visi del piccolo Eitan, del padre e di due signore; poi è stato corretto su alcuni siti, perché l'ho preso dall'applicazione Telegram e comunque era già in larghissima diffusione (è stato diffuso su alcune TV a livello nazionale, in cui i visi sono stati oscurati con dei bollini). La mia domanda è questa: fin dove si spinge il diritto di cronaca? È regolare questo, quando spesso, anche su provvedimenti legati agli atti parlamentari, parliamo di privacy ? Ci sono state tante critiche e tanti problemi per quanto riguarda la videosorveglianza nelle scuole e nelle case di riposo; questo è un provvedimento voluto dalla Lega, che è stato criticato perché non viene tutelata la privacy dei dipendenti che magari talvolta si possono macchiare di eventi criminosi. [[Applausi]] Con questo video non vi è nessun rispetto per i vivi e per i morti. Chiedo l'attenzione della Presidenza, al fine di sollecitare le commissioni e gli enti preposti, per verificare come sia potuto uscire, su un fatto del genere, con immagini e apparecchiature sequestrate, un video che viola la privacy. Non vorrei trovarmi nei panni di quei familiari che per anni vivranno una vita da incubo nel visionare questo video. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BINETTI (FIBP-UDC). Signor Presidente, la prossima settimana, nei giorni 24 e 25 giugno, presso il Ministero della salute ci sarà un incontro per affrontare il tema della salute mentale. Sarà un'occasione per discutere di un problema sul quale non si riesce a influire e a incidere con la dovuta serietà da molti anni a questa parte. L'ultimo episodio di cronaca, verificatosi ad Ardea, è sotto gli occhi di tutti: coinvolge una persona che forse non aveva nemmeno ricevuto una diagnosi del tutto esatta, però era certamente noto il suo disagio psicologico, a tal punto che aveva fatto un trattamento sanitario obbligatorio. Non si riesce tuttavia a capire la diagnosi e quindi nemmeno quale trattamento avesse ricevuto. Quello che è certo è che era una persona che aveva bisogno di accedere ai famosi servizi (chiamiamoli di salute mentale o nel modo che vogliamo) di quei centri di presa in carico del disagio sociale le cui ripercussioni sappiamo che possono essere gravissime, perché il prezzo che molte persone si trovano a pagare, in questi casi, è la vita. Ci troviamo davanti a una situazione in cui il disagio psicologico intercetta comportamenti che, al dunque, possono risultare criminali e che comunque hanno profonde implicazioni sotto il profilo penale. In questo momento, in Italia non abbiamo strumenti che tengano insieme queste due componenti: il disagio psichico e una condotta che va oltre quella ritenuta accettabile nella dimensione sociale. Abbiamo smantellato tutte le strutture che nel tempo avrebbero potuto farsene carico, perché si sono dimostrate progressivamente inadeguate o prive di quelle competenze e di quel supporto legato a personale di fatto in grado di affiancare, sostenere e supportare queste persone. Mi chiedo fino a che punto dobbiamo lasciare che la salute mentale diventi un obiettivo di cronaca e quando, invece, riusciremo a ricordare che è uno degli obiettivi principali della più grande visione del Sistema sanitario nazionale. Di fatto è noto a tutti che gli investimenti interni in salute mentale sono assolutamente scarsi. Sappiamo quanto profondi siano stati la sofferenza e il disagio, anche in tempo di lockdown, senza che ci fosse una relazione diretta tra il Covid e il disagio, però di fatto è stato così; eppure, non riusciamo a capire e a vedere, anche in termini di investimenti, una possibile soluzione che guardi al disagio delle persone, non solo per denunciarlo, ma per prendercene carico e, nella misura del possibile, per tentare di risolverlo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ANGRISANI (Misto). Signor Presidente, gentili colleghi, vorrei svolgere una breve riflessione su uno degli aspetti più drammatici e sottaciuti di questa pandemia, in un momento in cui tutta l'attenzione mediatica e della pubblica opinione è rivolta alle vaccinazioni, dimenticando spesso la disperazione che stanno vivendo moltissimi giovani. L'Organizzazione mondiale della sanità ha lanciato poco tempo fa un fortissimo allarme e i dati sono stati anche confermati recentemente dall'Istat: il suicidio è la seconda causa di morte nei ragazzi tra i diciannove e i ventiquattro anni. La settimana scorsa c'è stato un ulteriore gesto disperato, quello di un giovane diciottenne che ha ingerito del veleno mentre era collegato a distanza con i suoi amici, che lo incitavano a compiere il folle gesto. Nel calcolo di rischi e benefici, in cui ragazzi come Matteo, Paolo, Fabio o Said - per citare alcuni nomi - hanno scelto di porre fine alla propria esistenza, l'ansia e la solitudine generate dall'emergenza epidemiologica, preclusa la possibilità di vivere qualche momento di spensieratezza, hanno preso il sopravvento, annientando ogni speranza di vita. Si tratta di adolescenti o ragazzi isolati, vittime di soprusi o bullismo, privati per lungo tempo del confronto con altre persone oppure di una semplice uscita con gli amici, senza svaghi e senza distrazioni; quindi, la pressione psicologica è aumentata. L'isolamento e l'emarginazione causati dalla pandemia hanno influito in modo determinante sul graduale e inarrestabile peggioramento delle condizioni psichiatriche in cui versano molti giovani. Per questo molti ragazzi hanno scelto di farla finita, arrivando a preferire la morte piuttosto che lottare quotidianamente contro le proprie ansie e paure. I medici pediatrici hanno lanciato l'allarme già da tempo, dichiarando che c'è stato un aumento di suicidi tra i giovani, nell'ultimo periodo, del 30 per cento. Ci si è chiusi in casa, nella propria stanza, vivendo l'inutilità di ogni relazione; ci si è alienati nel mondo dei tablet e degli smartphone e qualcuno, purtroppo, non ce l'ha fatta. Terminata l'emergenza, però, sarà ancora più difficile per alcuni ritornare alla normalità; occorre quindi stare attenti e vigili, dando la giusta attenzione anche al più piccolo segnale. Moltissimi ragazzi sicuramente non vorranno comunque uscire di casa, perché, al di fuori del contesto domestico, non si sentiranno più al sicuro, mentre noi qui siamo a ragionare sui grandi poteri e su questioni che, a confronto col drammatico aumento dei suicidi, sono di ben minore importanza, marcando ancora di più la differenza tra istituzioni e Paese reale, tra politica e cittadinanza. Occorre assicurare una tutela adeguata ai nuclei familiari, con la predisposizione di un modello socio-economico che permetta di passare più tempo in presenza con i propri figli. Sarà fondamentale investire sugli sportelli di assistenza pedagogica e psicologica nelle scuole, dove fornire un sostegno pubblico gratuito ai ragazzi e alle ragazze con maggiore difficoltà. Solo in questo modo potremo arginare un trend in continuo crescendo e farci trovare più preparati ad affrontare le sfide e le incognite generate da questo contesto pandemico. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VERDUCCI (PD). Signor Presidente, oggi Patrick Zaki compie trent'anni in un carcere egiziano dove è ingiustamente e illegittimamente recluso da quattrocentonovantacinque giorni; un tempo enorme, in assenza di processo, in assenza di colpa e di prove di colpevolezza. Una detenzione arbitraria che si protrae, come uno stillicidio, di udienza in udienza; all'ultima, né ai diplomatici italiani, né a quelli europei è stato permesso di assistere. Una detenzione che è, di fatto, una violazione dei diritti umani, per Zaki così come per altre centinaia di "prigionieri di coscienza". Zaki è costretto a dormire a terra, in condizioni disumane, aggravate dalla pandemia; una detenzione che è già una forma di tortura, un modo per annientare una vita, un pensiero, la libertà di ideali e di convinzioni. Una detenzione per spegnere la luce su Zaki, per far calare il silenzio. Noi all'opposto, invece, dobbiamo parlare a voce alta, come torniamo a fare oggi, se vogliamo salvare Zaki e se vogliamo salvare, con la sua vita, i valori di libertà e di democrazia nei quali crediamo, per i quali hanno lottato i nostri Padri costituenti e su cui poggia la nostra Repubblica. Non è vero che smettere di parlarne aiuta Zaki, perché il silenzio può diventare indifferenza e l'indifferenza è complice. Il nostro Senato ha dato prova di grande dimostrazione di forza politica e di forza morale, chiedendo al Governo di attivarsi urgentemente per il conferimento della cittadinanza italiana a Zaki. È la nostra mobilitazione, «siamo noi a tenerlo in vita», ha scritto oggi Ilaria Cucchi, e ha ragione. Il nome di Zaki va portato ad ogni tavolo, in ogni confronto internazionale, finché non verrà liberato. È una battaglia simbolo per la credibilità del nostro Paese. Signor Presidente, a guardare il volto di Zaki si vede il volto di Giulio Regeni, perché entrambi rappresentano la stessa generazione di cittadini del mondo, innamorati dell'Italia, dell'Europa, dell'Egitto; innamorati dei diritti, della libertà di potersi battere per le proprie convinzioni. Parlare di Zaki è parlare di Giulio. Chiedere giustizia per Zaki significa chiedere verità e giustizia per Giulio Regeni, torturato e ucciso a pochi chilometri da dove Zaki è recluso. Signor Presidente, nell'ultimo incontro che hanno avuto, Zaki ha lasciato alla sua fidanzata un cuore intarsiato nel sapone, a sua mamma una chiesa intarsiata nel legno e poi una lettera per la senatrice Segre, per ringraziarla per il suo sostegno; lei, reclusa nei campi di sterminio, a fianco di Zaki, che è al buio da un anno e mezzo. L'augurio che oggi facciamo è che al più presto Zaki possa incontrare Liliana e tutti noi qui in Senato, consegnare di persona la sua lettera, abbracciarla e riabbracciare, a Bologna, i suoi compagni di studi e tornare ad essere cittadino in un mondo libero. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZAFFINI (FdI). Signor Presidente, onorevoli colleghi, intervengo solo per segnalare che il Gruppo Fratelli d'Italia ha depositato un atto di indirizzo per sollevare l'attenzione sulla circostanza della vaccinazione ai minori. Tutto quello che sta accadendo in questo momento nel nostro Paese si sostanzia in un clima di incertezza, indefinitezza e non rassicurante informazione nei confronti dei genitori e di chi si deve sottoporre a vaccinazione: pensate solo alle evidenti perplessità che solleva il vaccino AstraZeneca. Di fronte a questo clima, pensare agli open day per la vaccinazione dei minori è una cosa evidentemente deprecabile. Il Gruppo Fratelli d'Italia ha depositato un atto di indirizzo, che speriamo possa essere condiviso dall'intera Assemblea, che sottopone la vicenda al comitato etico dell'Istituto superiore di sanità. Infatti, sulla dubbia eticità di una vaccinazione di massa dei minori per proteggere gli adulti, credo che, almeno a livello di dubbio siamo tutti d'accordo. Un secondo impegno è finalizzato a sospendere la vaccinazione ai minori almeno fino a quando la comunità scientifica non avrà raccolto le casistiche e le informazioni che consentiranno di sciogliere i grandi e piccoli nodi legati ai numerosi eventi avversi della campagna di vaccinazione. Questo è quanto, in questo momento, ci preme sottoporre alla vostra attenzione, colleghi, e a quella delle istituzioni con questo atto di indirizzo. Nei prossimi giorni speriamo di poterlo calendarizzare e sottoporre alla discussione dell'Assemblea. Auspichiamo che possa divenire un atto unitario, anche apportando modifiche - ci mancherebbe - ma non stravolgendolo nella sostanza, per sospendere questa vaccinazione di massa, che io reputo un vero azzardo sulla pelle dei nostri giovani e dei nostri ragazzi under 18. [[Applausi.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, giovedì 17 giugno, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: ( Vedi ordine del giorno ) La seduta è tolta (ore 16,48).