Шановні колеги, прошу займати свої і прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[16:00:46]] Зареєструвалися картками 336 народних депутатів у сесійній залі. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошу відкритим. Шановні народні депутати, переходимо до розгляду питання про призначення позачергових місцевих виборів. Я просив би, щоб Сергій Гордієнко коротко доповів, а потім буду ставити на голосування відповідні постанови. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги! Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 11 квітня 2012 року розглянув клопотання окремих місцевих рад щодо призначення позачергових виборів в 17 сільських та одного міського голів у зв’язку з достроковим припиненням їх повноважень відповідно до статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Підстави дострокового припинення повноважень наступні: за власним бажанням – 15 випадків, у зв’язку зі смертю – 1 випадок, за вироком суду – 2 випадки. Керуючись нормами Конституції України, законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та про місцеві вибори комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори окремих сільських, селищних та міських голів 15 липня 2012 року, прийнявши відповідні постанови Верховної Ради України, які роздані у сесійній залі. Проте, особливо звертаю вашу увагу, враховуючи, що ці проекти не були вчасно розглянуті у сесійній залі, комітет вчора, 16 травня, на своєму засіданні більшістю голосів ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України призначити ці позачергові вибори на неділю, 28 жовтня 2012 року. Просимо підтримати.
Разом із виборами до Верховної Ради, так?
Так. У зв’язку з тим, що там календарні саме терміни, тобто пропонується разом із виборами до Верховної Ради України, бо буде утворення комісій і на місцях, і так далі, щоб людей не вводити в оману і не збивати той ритм. І враховуючи літній час, коли в нас нема навіть саме практики в Україні проведення у літній час саме виборів, тому було прийняте таке рішення.
Дякую. Шановні колеги, прошу врахувати, що в проектах постанов буде внесене уточнення: замість 15 липня дата буде 28 жовтня 2012 року. З урахуванням цього уточнення, яке запропонував комітет, я буду ставити на голосування відповідні проекти постанов. Ставлю на голосування проект Постанови [[реєстраційний номер 10369]] про призначення позачергових виборів Зарожненського сільського голови [[Зарожненська сільська рада Чугуївського району Харківської області]]. Прошу голосувати. 10369. [[16:04:10]] За-232 Рішення прийнято. Борівського сільського голови [[Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області]] [[10369-1]]. [[16:04:34]] За-239 Рішення прийнято. Дружбівського сільського голови [[Дружбівська сільська рада Іванівського району Херсонської області]] [[10369-2]]. [[16:04:59]] За-235 Рішення прийнято. Тінистівського сільського голови [[Тінистівська сільська рада Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим]] [[10369-3]]. [[16:05:26]] За-244 Рішення прийнято. Хом’яківського сільського голови [[Хом’яківська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області]] – 10369-4 [[16:05:50]] За-255 Рішення прийнято. Одрадокам’янського сільського голови [[Одрадокам’янська сільська рада Бериславського району Херсонської області]] – 10369-5 [[16:06:22]] За-259 Рішення прийнято. Світличненського сільського голови [[Світличненська сільська рада Варвинського району Чернігівської області]] – 10369-6 [[16:06:50]] За-254 Рішення прийнято. Пекарівського сільського голови [[Пекарівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області]] – 10369-7 [[16:07:14]] За-250 Рішення прийнято. Тарашанського сільського голови [[Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області]] – 10369-8 [[16:07:40]] За-252 Рішення прийнято. Доротищенського сільського голови [[Доротищенська сільська рада Ковельського району Волинської області]] [[10369-9]]. [[16:08:06]] За-258 Рішення прийнято. Челядінівського сільського голови [[Челядінівська сільська рада Ленінського району Автономної Республіки Крим]] [[10369-10]]. [[16:08:33]] За-254 Рішення прийнято. Чорнянського сільського голови [[Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області]] [[10369-11]]. [[16:08:57]] За-254 Рішення прийнято. Волосовецького сільського голови [[Волосовецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області]] [[10369-12]]. [[16:09:22]] За-258 Рішення прийнято. Петриковецького сільського голови [[Петриковецька сільська рада Волочиського району Хмельницької області]] [[10369-13]]. [[16:09:47]] За-253 Рішення прийнято. Нестеровецького сільського голови [[Нестеровецька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області]] [[10369-14]]. [[16:10:12]] За-261 Рішення прийнято. Топорівського сільського голови [[Топорівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області]] [[10369-15]]. [[16:10:40]] За-262 Рішення прийнято. Адамівського сільського голови [[Адамівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області]] [[10369-16]]. [[16:11:04]] За-257 Рішення прийнято. І Богодухівського міського голови [[Богодухівська міська рада Богодухівського району Харківської області]] [[10369-17]]. [[16:11:30]] За-263 Рішення прийнято. Так, шановні колеги, нам треба погодити проект Постанови про погодження матеріалів місця розташування об’єкта. Є потреба доповідати цей документ? Немає? То я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови Верховної Ради України про погодження матеріалів місця розташування об’єкта [[реєстраційний номер 9329]]. Прошу голосувати. [[16:12:22]] За-261 Рішення прийнято. Тепер, шановні колеги, пропонується прийняти Постанову про перейменування села Просокиряни на село Просикуряни. Що буде відповідати історичній назві. Тому давайте таким чином. Є вияв людей, проголосуємо і приймемо відповідне рішення. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття Постанови Верховної Ради України про перейменування села Просокиряни Глибоцького району Чернівецької області [[реєстраційний номер 10380]] на село Просикуряни. Прошу голосувати. [[16:13:25]] За-262 Рішення прийнято. Шановні колеги, тепер пропонується прийняти Постанову Верховної Ради України для того, щоб зафіксувати Рекомендації парламентських слухань на тему: "Стан суспільної моралі в Україні". Є заперечення? Немає. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови Верховної Ради України про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Стан суспільної моралі в Україні" [[реєстраційний номер 10255]]. Прошу голосувати. [[16:14:10]] За-30 Рішення не прийнято. Отже, приймаємо до відома інформацію у вигляді проекту рекомендацій за результатами парламентських слухань. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду розділ "Повторний розгляд законів з пропозиціями Президента України". Давайте ми їх розглянемо за скороченою процедурою. Немає заперечень? А саме: Закон України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" з пропозиціями Президента України від 17.03.2012 року. Комітет розглянув, шановні колеги. Нам треба проголосувати поправки, які комітет врахував у вигляді пропозицій Президента України. Ставлю на голосування поправку номер 1, вона врахована комітетом. Прошу голосувати. [[16:15:40]] За-251 Поправку прийнято. Ставлю на голосування поправку номер 2, вона врахована. Прошу голосувати. [[16:16:02]] За-256 Поправка підтримана. Ставиться на голосування поправка номер 3 для її підтвердження. Вона врахована. Прошу голосувати. [[16:16:23]] За-253 Рішення прийнято. Ставлю на голосування поправку номер 4. Прошу голосувати. [[16:16:42]] За-257 Поправка номер 4 приймається. Ставлю на голосування поправку номер 5. Прошу голосувати. [[16:17:01]] За-255 Поправка приймається. Ставлю на голосування поправку номер 6 для її підтвердження, вона врахована комітетом. Прошу голосувати. [[16:17:23]] За-258 Рішення прийнято. Ставиться на голосування поправка номер 7 для підтвердження. Прошу голосувати. [[16:17:44]] За-257 Рішення прийнято. Ставиться на голосування поправка номер 8. Прошу голосувати. [[16:18:02]] За-252 Поправку прийнято. Ставлю на голосування поправку 9. Прошу голосувати. За-257 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України [[реєстраційний номер 7378]]. Прошу голосувати. [[16:18:49]] За-259 Закон в новій редакції приймається. Шановні колеги, тепер на черзі Закон України "Про ландшафти" з пропозиціями Президента України від 15.03.2012 року. Президент України обґрунтував свою позицію. Висновок полягає в тому, що законопроект потрібно відхилити як такий. Комітет пропонує подолати вето Президента України. Тому я для початку поставлю на голосування пропозицію про відхилення закону. Якщо вона не буде підтримана, тоді буде голосуватися другою пропозиція комітету. Зрозуміло? Тому я ставлю на голосування пропозицію Президента про відхилення Закону України "Про ландшафти" [[реєстраційний номер 5198]]. Прошу голосувати. [[16:19:56]] За-254 Рішення прийнято. Закон відхиляється. Шановні колеги, тепер пропоную вашій увазі Закон України "Про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду [[контролю]] у сфері господарської діяльності" з пропозиціями Президента України від 16.03.2012. Президент України звертається до Верховної Ради України з пропозицією відхилити цей закон. Комітет вивчив уважно і також погодився з пропозиціями Президента України. Головне науково-експертне управління також вважає, що потрібно підтримати пропозицію Президента України. Отже, я ставлю на голосування, якщо немає заперечень шановних народних депутатів, пропозицію про відхилення Закону України "Про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду [[контролю]] у сфері господарської діяльності", [[реєстраційний номер 2779]] Прошу голосувати. [[16:21:17]] За-234 Рішення прийнято. Закон відхилено. Шановні народні депутати! Оголошую до розгляду Закон України "Про внесення зміни до статті 61 Сімейного кодексу України щодо приведення у відповідність з Конституцією України" з пропозиціями Президента України від 13.03.2012 року. Президент України виклав ряд рекомендацій і пропозицій до цього закону. Комітет розглянув їх уважно і пропонує прийняти закон в цілому, з врахуванням пропозицій Президента України. Але для цього нам треба проголосувати і пропозиції Президента у вигляді поправок. Нема заперечень? Ставиться на голосування поправка номер 1. Вона врахована. Прошу голосувати. [[16:22:22]] За-259 Приймається. Ставлю на голосування поправку номер 2. Прошу голосувати. [[16:22:42]] За-257 Рішення прийнято. Ставлю на голосування поправку номер 3 для її підтвердження. Прошу голосувати. [[16:23:01]] За-253 Рішення прийнято. Шановні колеги, тепер ставлю на голосування пропозицію про прийняття закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України [[реєстраційний номер 8639]]. Прошу голосувати. [[16:23:28]] За-256 Закон прийнято в новій редакції. Тепер, шановні колеги, нам потрібно розглянути Закон України "Про внесення змін до статті 11 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" щодо звуження переліку умов припинення виплат допомоги при народженні дитини з пропозиціями Президента України [[від 13.03.2012 року]]. Президент України пропонує відхилити цей закон. Разом з тим комітет, вивчивши рекомендації Президента України пропонує направити закон в комітет на доопрацювання, такої ж думки дотримується і Головне науково-експертне управління. Але, відповідно до Регламенту, шановні колеги, я поставлю на голосування першою пропозицію Президента про відхилення закону. Якщо ви не підтримаєте, тоді проголосуємо другу пропозицію про направлення закону до комітету на доопрацювання, як це і пропонує комітет, і як це пропонує головне науково-експертне управління. Пропозиція приймається? Тому я ставлю на голосування першу пропозицію про відхилення закону [[реєстраційний номер 9370]]. Прошу визначатись. [[16:25:03]] За-234 Закон відхилено. Оголошується до розгляду Закон України "Про облік та технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна" з пропозиціями Президента України від 08.07.2011 року [[реєстраційний номер 2788]]. Президент України пропонує відхилити цей закон. Комітет профільний погоджується з висновками і рекомендаціями Президента України. Головне науково-експертне управління також підтримує пропозицію Президента України про відхилення закону. До речі, у висновках Головного юридичного управління від самого початку про це йшлося. Тому я ставлю на голосування пропозицію про відхилення Закону України "Про облік та технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна" [[реєстраційний номер 2788]]. Прошу голосувати. [[16:26:14]] За-254 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з пропозиціями Президента України від 09.04.2012 року. Президент України виклав ряд зауважень до цього закону і рекомендував Верховній Раді України їх врахувати. Комітет пропонує врахувати пропозиції Президента і прийняти закон в цілому з урахуванням пропозицій Президента України. Головне науково-експертне управління погоджується з таким висновком головного комітету. Тому нам треба проголосувати поправки. Ставлю на голосування 1-у поправку Президента України. Прошу голосувати. [[16:27:17]] За-239 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 2-у пропозицію Президента. Прошу голосувати. [[16:27:35]] За-247 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 3-ю пропозицію. Прошу голосувати. [[16:27:54]] За-256 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 4 поправку. Прошу голосувати. [[16:28:13]] За-251 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 5 поправку. Прошу голосувати. [[16:28:33]] За-259 Поправка прийнята п’ята. Ставлю на голосування 6 поправку. Прошу голосувати. [[16:28:54]] За-253 Поправка шоста прийнята. Ставлю на голосування 7 поправку. Прошу голосувати. [[16:29:14]] За-258 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 8 поправку. Прошу голосувати. [[16:29:34]] За-261 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 9 поправку. Також прошу голосувати. [[16:29:52]] За-260 Поправку прийнято. Ставиться на голосування 10 поправка. [[16:30:09]] За-256 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 11 поправку. [[16:30:27]] За-257 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 12 поправку. [[16:30:45]] За-252 Поправка прийнята. А це ми 12-у голосували, да? Тепер ставиться на голосування поправка 13. Прошу голосувати. [[16:31:11]] За-254 Поправку прийнято. І ставиться на голосування 14 поправка. [[16:31:29]] За-256 Поправку прийнято. Шановні колеги, всі 14 поправок враховані. Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України [[реєстраційний номер 9462]]. Прошу голосувати. [[16:32:01]] За-257 Закон прийнято. Дякую. Так, шановні колеги, тепер на черзі проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно. Єфремов, будь ласка, мікрофон.
Уважаемые Владимир Михайлович! В связи с тем, что этот законопроект требует еще дополнительной работы где-то с неделю, есть огромная просьба перенести его на неделю рассмотрения. Потому что можем сегодня не набрать голоса, а в целом он имеет позитивный смысл.
Шановні колеги, я просив би, щоб ви підтримали пропозицію Олександра Єфремова, оскільки тут є ряд звернень до цього закону із зауваженнями, у тому числі від органів місцевого самоврядування, тому нам треба буде уважно щоб комітет ще раз подивився на цей законопроект. Є потреба голосувати нам? Немає? Тоді ми відкладаємо цей законопроект із дорученням відповідно до профільного Комітету з питань економічної політики, інших комітетів, які висловили свої застереження, з дорученням разом з урядом ще раз уважно проаналізувати цей проект. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо узгодження деяких норм податкового і митного законодавства [[реєстраційний номер 10452]]. Доповідач – Віталій Хомутиннік. Комітет пропонує розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:34:04]] За-226 Рішення прийнято. Будь ласка, Віталій Юрійович.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Новий Митний кодекс, який був прийнятий парламентом і підписаний Президентом, вступає в силу з 1 червня цього року. З урахуванням того, що багато позицій Митного кодексу безпосередньо кореспондується з Податковим кодексом, у нас є необхідність прийняти зміни до Податкового кодексу, якій стосуються саме синхронізації двох кодексів: Митного та Податкового. Ми спільно з представниками уряду [[ми – це мається на увазі комітет]] підготували проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу щодо узгодження діючого законодавства. До робочої групи ввійшли представники Міністерства фінансів, Міністерства економіки та наші фахівці – фахівці комітету. Законопроект є дещо технічним, оскільки він приводить у відповідність до Митного кодексу України деякі нові правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон. Оскільки Митний кодекс України регулює лише порядок оподаткування ввізним та вивізним митом, аналогічні норми щодо порядку оподаткування ПДВ та акцизним податком товарів, що переміщуються через митний кордон необхідно перенести також і в Податковий кодекс. Тому такі пропозиції внесені. Також ми внесли через "Прикінцеві положення" внесення змін до Митного кодексу щодо тих питань, які були не узгоджені остаточно, для того щоб врегулювати всі позиції і не залишити будь-яких невирішених питань. Таким чином, проект пропонується до прийняття за основу. І є пропозиція проголосувати за скорочений термін підготовки до другого читання, щоб ми на наступному тижні змогли прийняти в цілому цей проект і вже.
Завершуйте.
і вже до 1 червня щоб він був прийнятий і, можливо, підписаний. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Обговорювати є необхідність? Тим більше, що, дійсно, шановні колеги, у зв’язку з тим, що підписаний новий Митний кодекс, треба привести у відповідність. Це одне. І друге. Віталій Юрійович, я просив би, можливо, давайте ми таким чином поступимо. Я знаю, що вчора було доручення Президента Кабінету Міністрів у зв’язку із підписанням нового Митного кодексу внести вже у Митний кодекс деякі зміни. Вони вже тут є? Добре, добре. Тобто, щоб не було зайвої роботи, щоб ми одним законом. Тоді я ставлю на голосування пропозицію: прийняти у першому читанні проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо узгодження деяких норм податкового і митного законодавства [[реєстраційний номер 10452]]. Прошу голосувати. [[16:37:33]] За-261 Прийнято рішення. І була пропозиція проголосувати про скорочену процедуру підготовки до другого читання. Прошу підтримати. [[16:37:56]] За-255 Дякую. Рішення прийнято. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення зміни до статті 7 Закону України "Про пестициди і агрохімікати" щодо впорядкування надання адміністративних послуг, [[реєстраційний номер 9395]] Є пропозиція: розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[16:38:31]] За-234 Підтримано. Доповідає заступник міністра екології та природних ресурсів Мормуль Дмитро Дмитрович. Підготуватися Калетніку.
Дякую. Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, хочу представити вашій увазі проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пестициди і агрохімікати"щодо упорядкування надання адміністративних послуг. Необхідність розроблення зазначеного законопроекту зумовлено тим, що, відповідно до статті 14.1. Закону України про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, платність чи безоплатність видачі документів дозвільного характеру встановлюється виключно на рівні законів. Так на даний час платність чи безоплатність послуг з регістрації пестицидів та агрохімікатів Закон України "Про пестициди і агрохімікати" не визначено. Разом з тим, нормативно правова практика, яка склалася у даній сфері передбачає платність послуг з реєстрації та пов’язаних з нею заходіві врегульована на даний час актом Кабінету Міністрів України, порядок проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України [[від 4.03.1996 року за номером 295]]. Враховуючи зазначене, законопроектом передбачається узгодити Закон України "Про пестициди і агрохімікати" із Закону України "Про дозвільну систему" у сфері господарської діяльності в частині закріпленого положення, що послуги з реєстрації пестицидів та агрохімікатів здійснюється на платній основі. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Дякую, Дмитро Дмитровичу. Сідайте, будь ласка. Перестенко Марина від комітету.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Комітетом Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин на засіданні 20 березня 2012 року розглянуто проект Закону України про внесення змін до статті 7 Закону України "Про пестициди та агрохімікати" щодо упорядкування надання адміністративних послуг, поданий Кабінетом Міністрів України. Цим законопроектом узгоджуються норми Закону України "Про пестициди та агрохімікати" з вимогами Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Зміна вноситься до статті 7 Закону про пестициди та агрохімікати, яка передбачає платність послуг і реєстрації та пов’язаних з нею заходів щодо проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів, агрохімікатів, дозволених до використання в Україні. У висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України зазначається, що за результатами розгляну у першому читанні зазначений законопроект може бути прийнятий за основу. Враховуючи зазначене, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до статті 7 Закону України "Про пестициди і агрохімікати" [[реєстраційний номер 9395]] прийняти за основу та в цілому як закон України. Дякую за увагу.
Так, дякую Марина Володимирівна. Все ясно? Шановні колеги, тут дійсно сказано одне речення, що треба платити за послуги і немає необхідності направляти ще на одне читання. Тому давайте, якщо не буде заперечень, ми приймемо Закон про внесення змін до статті 7 Закону України "Про пестициди і агрохімікати" [[щодо впорядкування і надання адміністративних послуг]] [[реєстраційний номер 9395]]. Прошу дружно підтримати. Голосуємо. [[16:43:01]] За-252 Все одно платять, але краще хай платять по закону. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту бездомних осіб [[реєстраційний номер 9475]]. Пропозиція комітету: розглядати за скороченою процедурою. [[16:43:35]] За-210 Підтримано. Доповідач – в пробці. Від комітету Трайдук Микола Федорович. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Законопроект був розглянутий на засіданні Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування 21 березня 2012 року. Основною метою зазначеного законопроекту є приведення у відповідність діючого законодавства до Закону України про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей та запобігання виникненню законодавчих колізій. І це дуже добре. В той же час комітет звертає увагу, що віднесення питання соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей до категорії питань місцевого значення є необґрунтованим і помилковим. Зазначена проблематика носить загальнодержавний характер і вимагає суттєвих централізованих зусиль вищих органів державної влади та всієї виконавчої вертикалі, а не розпорошення важливої державної справи по селах і містах. Це підтверджує весь історичний досвід нашої держави, зокрема періоду після катастрофічних воєнних конфліктів ХХ сторіччя. Головне науково-експертне управління у своєму висновку висловлює низку зауважень та пропозицій до законопроекту і пропонує за результатами розгляду у першому читанні прийняти законопроект за основу. Після дуже ретельного обговорення комітет також рекомендує Верховній Раді проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту бездомних осіб [[внесений Кабінетом Міністрів]], прийнятий за основу, але з врахуванням зауважень і пропозицій. Просимо підтримати. Спасибі.
Дякую. Сідайте. Будемо обговорювати? Тоді я ставлю на голосування пропозицію.так, що Зарубінський, бездомної особи. Будь ласка, Зарубінському мікрофон.
Дякую, Адам Іванович. Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Адам Іванович, це надзвичайно важливе питання. Ми так звикли казати, що бездомні особи – це асоціальні елементи, так раніше колись вважалося. В більшості випадків це не є асоціальні елементи, в кожного життєві обставини по-різному складаються і людина може втратити і квартиру, і будинок, і таке трапляється з достатньо чесними порядними людьми в силу різних обставин. Тому те, що пропонується в цьому законопроекті, про це правильно колега Трайдук сказав: треба дуже добре профільтрувати. Одна справа, коли узгоджуються терміни в різних законодавчих актах там, де мова йде про бездомних людей – це нормально. Але ж тут пропонується фактично дійсно весь тягар, фінансовий тягар перенести на місцеві органи влади. Тобто і центри обліку, і інші заклади соціального захисту бездомних людей у разі реалізації цього законопроекту, будуть прерогативою місцевої влади, місцевих органів влади. В такому випадку держава відкидає від себе цю функцію, важливу функцію – допомагати абсолютно тим людям, які собі допомогти самі не можуть. Тому я пропоную, якщо профільний комітет пропонує за основу прийняти, то дуже чітко для себе визначитися при підготовці до другого читання, що перша частина цих законодавчих ініціатив є нормальною, є коректною. Давайте узгодимо терміни, визначення і так далі. А друге частина має бути дуже серйозно перероблена і, можливо, її і не можна приймати. Бо все це дійсно попаде на місцеві органи влади і нічого з цього не буде. Бо фінансування жодного не буде. Дякую.
Шановні народні депутати! Комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Ставлю на голосування цю пропозицію. А саме: про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту бездомних осіб, [[реєстраційний номер 9475]] Прошу голосувати. [[16:48:07]] За-256 Рішення прийнято. Вноситься до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо відповідальності за ухилення від служби осіб цивільного захисту в особливий період]]. Комітет відпрацював. Може, за основу приймемо? Нема заперечень? Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону, [[реєстраційний номер 8684]] Прошу голосувати. [[16:48:51]] За-262
За -262. Закон прийнято. Служіть правильно. Розглядаємо питання - проект Закону про об’єднання територіальних громад [[реєстраційний номер 9590]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[16:49:21]] За-226 Так будемо слухати першого заступника, ні? Ви не заперечуєте, Олександре Миколайовичу? Так, на трибуну, Олександре Миколайовичу, на трибуну.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Проект Закону України про об’єднання територіальних громад, розроблений на виконання Національного плану дій щодо реалізації програми економічних реформ Президента України. Необхідність розроблення цього проекту Закону зумовлена суперечністю положень статті 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відсутністю процедури об’єднання територіальних громад сіл, селищ і міст. Метою проекту Закону є створення правових умов та можливостей для укрупнення шляхом добровільного об’єднання територіальних громад, що є важливим фактором посилення гарантії місцевого самоврядування, підвищення його ролі у вирішенні питань місцевого значення. Формування дієздатних територіальних громад, головним завданням яких є, має стати, поліпшення забезпечення потреб громадян, оперативне та якісне надання їх базових соціальних та адміністративних послуг. Створення передумов для удосконалення системи органів місцевого самоврядування на відповідній територіальній основі. Для досягнення мети проект Закону передбачає: встановлення основних умов об’єднання територіальних громад, порядок його ініціювання, порядок утворення об’єднаної територіальної громади, порядок діяльності органів місцевого самоврядування в об’єднаній територіальній громаді до формування нових органів. Врегульовуються питання про наступництво в управлінні об’єктами комунальної власності, формуванні бюджету, форми державної підтримки. Впровадження проекту Закону дозволить сформувати спроможні, самодостатні територіальні громади, які б володіли відповідними матеріальними, фінансовими ресурсами, територією та об’єктами соціальної інфраструктури, необхідними для ефективного виконання покладених на них завдань та функцій. Запропонований законопроект – це модель, яка пропонує вирішення низки проблем місцевого самоврядування, перш за все посилення його спроможності та саморозвитку. Шановні народні депутати, прошу підтримати.
Так, дякую, сідайте. Трайдук Микола Федорович, будь ласка, думку комітету.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування розглянув на своєму засіданні 14 березня 2012 року проект Закону про об’єднання територіальних громад. Разом з тим, Комітет з питань бюджету, Головне науково-експертне управління, всі всеукраїнські асоціації органів місцевого самоврядування, Комісія Ради Європи, куди ми посилали цей законопроект, учасники круглого столу з цього питання, який був проведений комітетом 12 березня цього року, звертають увагу на дуже багато недоліків, які мають місце у законопроекті. Тому після ретельного обговорення на своєму засіданні комітет рекомендує Верховній Раді України за наслідками розгляду в першому читанні повернути проект Закону України про об’єднання територіальних громад суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Спасибі.
Дякую. Так, крім Ганущака ніхто не наполягає більше? Так, Гордієнко. Ганущак, Гордієнко, будь ласка.
Панове, єдине, що я прошу, поверніть його на доопрацювання в комітет. Він дійсно, дуже багато там є недоліків. В уряді його знову спохаблять. Тому в комітеті його дороблять нормально, тому що купа зауважень, які були, вони нормально розглядалися і вони є слушними. Там воно як піде по великому кругу, то його похоронять. Дякую.
Дякую. Гордієнко Сергій.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я хотів би від імені фракції сказати наступне, що ми розуміємо, що існують проблеми, які необхідно вирішувати в адміністративно-територіальному поділі України. Ці проблеми потребують в першу чергу конституційного врегулювання, потім прийняття базового закону про адміністративно, саме, територіальний устрій, який би був, щоб виписаний навіть порядок вирішення цих питань. Але ми повинні сказати, що те, що пропонується, воно категорично не сприймається суспільством і народом України. Воно відкриває шлагбаум до проведення масової, проведення тотальної адміністративної реформи. Це черговий експеримент над суспільством. Люди цього не хочуть. На прикладі Полтавської області вам кажу, що за планами Мінрегіонбуду і влади має залишитися 4 райони, 4 райони і в кожному районі нинішньому від однієї до трьох, до чотирьох саме сільських рад. Тягар від цієї реформи ляже на плечі простого населення, бо необхідно буде. По-перше, це віддалить владу. По-друге, що це все, щоб переоформити, необхідно буде колосальні видатки, перш за все, із кишені простих людей. Задамо собі декілька запитань, чи є сьогодні кредит довіри у влади, щоб це робити? Скільки коштуватиме ця реформа, бо ми сьогодні на пенсію не можемо, чи на якісь соціальні виплати? А це мільярдні і мільярдні затрати. Тут багато кажуть про те, що механічне укрупнення територіальних громад приведе до їхньої самодостатності. Де ви бачили, щоб, якщо ми об’єднаємо двох бідняків, щоб вони стали багатші? Тому фракція Компартії України ні за яких умов не підтримає, пропонує повернути на.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Я пояснюю різницю. Регламент передбачає два види доопрацювання, вірніше, доопрацювати може тільки суб’єкт законодавчої ініціативи, бо він автор, а комітет може підготувати до повторного першого читання. Але підготовка до повторного першого читання практично нічого не дає, тому що комітет не може вплинути на законопроект, бо не він є суб’єктом законодавчої ініціативи. Тому правильніше направити на доопрацювання суб’єкту законодавчої ініціативи. А суб’єктом законодавчої ініціативи є Кабінет Міністрів. Я цю пропозицію ставлю на голосування про направлення законопроекту 9590 про об’єднання територіальних громад суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Прошу голосувати. [[16:56:51]] За-224 Шановні колеги, заспокойтеся. Не треба переголосовувати, тому що вони все одно на цю сесію не встигнуть доопрацювати. Внесуть на наступну сесію новий законопроект і все буде правильно. Так що законопроект відхилено. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про рекламу" [[щодо використання зображення лікарів]] [[реєстраційний номер 9736]]. Є пропозиція: за скороченою процедурою. [[16:57:36]] За-221 Бандуров Володимир Володимирович, прошу, заступник міністра економічного розвитку і торгівлі.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про рекламу", яким встановлюється загальна заборона використання у рекламі всіх товарів і послуг, зображення медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів. На відміну від чинного закону, яким забороняється участь лікарів та інших медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів, у рекламі лікарських засобів, медичної техніки, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, частина сьома статті 21, законопроектом передбачається поширити ці заборони на рекламування будь-яких товарів за участю вищезазначених осіб або з використанням їх зображення. Доведено, що образ лікаря у рекламі є одним з найпривабливіших для споживачів, викликає довіру і впевненість у правдивості інформації. Це діє на підсвідомість споживачів реклами та заважає їм зробити об’єктивний, свідомий вибір. З огляду на наведене, виникла необхідність внести зміни до Закону України "Про рекламу". У своєму висновку Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України зазначає, що наведені аргументи на користь цього законопроекту є переконливими і підтримує його прийняття у запропонованій редакції. Зауваження Комітету з питань свободи слова та інформації не є принциповими, на думку уряду, і можуть бути враховані в процесі доопрацювання тексту законопроекту депутатами Верховної Ради після прийняття його в першому читанні. Пропонуємо прийняти проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про рекламу" за основу. Дякую.
Так. Кондратюк Олена, підкомітет, немає. Ландік. А вам не доручали виступати. Вибачте. Ви не ображайтесь, просто. Дякую. Будемо обговорювати? [[Шум у залі]] Запишіться. Камчатний.
Прошу передати слово моїй колезі по депутатській групі "Реформи заради майбутнього" Сорочинській-Кириленко Раїсі Миколаївні. Дякую.
Сорочинська, будь ласка.
Шановні колеги! Депутатська група "Реформи заради майбутнього" пропонує підтримати цей законопроект. Сьогодні ми маємо нагоду щоденно спостерігати на наших телеекранах засилля реклами різноманітних ліків, засобів гігієни та усіляких чудодійних медичних приладів. При цьому як засіб для впливу на підсвідомість багатомільйонної телевізійної аудиторії використовується образ лікаря. Таким чином, у глядачів складається і формується враження, що саме цей лікар пропонує їм ним перевірену фармакологічну продукцію. Тим самим людей підштовхують на те, щоб вони купували без рецептів ліки, що, як правило, зачасти шкодить їх здоров’ю та фінансово їх сім’ю. Громадяни України чекають на закон про заборону реклами ліків по телебаченню. Група "Реформи заради майбутнього" підтримує даний законопроект і буде голосувати за прийняття його за основу. Дякую.
Дякую. У мене, на жаль, пульт вибило. Аржевітін, здається, наступний. Так? Будь ласка, Карпуку.
Володимир Карпук. Ми будемо підтримувати прийняття цього законопроекту за основу в першому читанні. Нині діючий закон передбачає заборону використання реклами з зображенням лікаря чи іншого медичного працівника в рекламі лікарських засобів, медичного обладнання, методів лікування, профілактики, реабілітації, а даний закон поширює це на всі види інших товарів. Тому що в нашому суспільстві сформувався патерналістичний підхід до особи лікаря, і дійсно є велика довіра, хоча вона, на жаль, зменшується зараз. Але це впливає на підсвідомість і заважає свідомо робити об’єктивний вибір того чи іншого товару. Комітет з питань охорони здоров’я підтримує також в першому читанні, але є вагома заувага про те, що можна цей вплив використати як позитив, скажімо, в соціальній рекламі. А Комітет з питань інформатики і свободи слова таку заувагу робить щодо політичної реклами. Тому, я думаю, погоджуючись з тим, що треба поширити заборону на рекламу інших товарів, але врахувати тут питання позитивного впливу при соціальній чи, можливо, навіть і політичній рекламі. Тому пропоную прийняти його за основу. І, Адаме Івановичу, тут практично невеличкі можна поправки зробити, проголосувати за прийняття за скороченою програмою, за скороченими термінами, і на наступному сесійному тижні прийняти його в цілому. Дякую.
Дякую. Смітюх Григорій.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, безперечно, що цей законопроект потрібно підтримати. Я думаю, що Верховна Рада підтримає. Але я звертаюся, користуючись нагодою, з цього питання звертаюся до уряду. Таке враження, що ми кожного місяця розглядаємо питання відносно реклами. І що ми бачимо? Подивіться на наше телебачення, подивіться на нашу пресу, подивіться на наші щоденники для дітей, які в школах роздаються або друкуються, подивіться, будь ласка, на наші міста, на наші вулиці і так дальше. Що ми бачимо? Ми бачимо одну рекламу. Таке враження, що країна виробляє дуже багато продукції, якою ми пишаємося, яку ми експортуємо, якою ми заробляємо кошти для держави, для соціальних потреб і так дальше. Чи ми декларуємо або продукуємо рекламу? Я в минулому році був з урядовою делегацією в Китаї. Ви знаєте, я проїхав по дуже великих містах – а Китай – це загальносвітова зараз фабрика, - і не бачив жодного рекламного щита. Запитуємо: "А чому немає реклами? – А навіщо реклама? Ми робимо продукцію, яка поставляється в усьому світі, а в нас таке враження, що ми робимо одну рекламу. І, враховуючи, що зараз от іде Євро-2012, що побачать гості? Безперечно, рекламу. Що ми бачимо сьогодні на Хрещатику на нашому? З однієї сторони стоять палатки, які таке враження, що я в Індію попав, якесь місто, знаєте, там таке, такий принцип є і такі палатки стоять, де люди проживають, і в нас на Хрещатику проживають. І з іншої сторони бачимо рекламу, сплошну рекламу, одні постаті, одні люди, одні продукції і так дальше, так дальше. Пора нам переглянути в цілому законодавство відносно того, як порядок регулюється реклама в цілому і суттєво скоротити. І не підходити до якогось разового питання, і декларувати, що ми робимо якісь закони. Треба в принципі вирішити це питання один раз і назавжди. Звертаюсь до уряду: внесіть комплексно нову редакцію Закону о рекламі. Дякую.
Дякую. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування, оскільки не було доповідача від комітету, співдоповідача. Мала Кондратюк доповідати. Висновок комітету: відхилити законопроект. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про рекламу" [[щодо використання зображення лікарів]] [[реєстраційний номер 9736]]. Прошу голосувати. [[17:06:14]] За-46 Законопроект відхилено. По фракція, будь ласка: Партія регіонів – 6, БЮТ – 0, "Наша Україна" – 6, комуністи – 25, Народна Партія не голосувала, "реформи" – 7, позафракційні – 2. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" [[щодо функцій уповноваженого органу]] [[реєстраційний номер 8491]]. Пропозиція: розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[17:07:03]] За-217 Підтримано. Заступник міністра економічного розвитку і торгівлі Володимир Володимирович Бандуров. Підготуватися Царьову.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Законопроектом передбачається приведення у відповідність законодавство з Бюджетним кодексом України шляхом перенесення норм із постанови Кабінету Міністрів України номер 493 [[від 13.05.1996 року]] щодо контролю за фактичним надходження встановлення річної плати за ліцензію. Так, зокрема, це норми щодо надання суб’єктам господарювання для отримання ліцензії копії платіжного доручення з відміткою банку про сплату, довідки відповідного фінансового органу про фактичне зарахування коштів до бюджету. Крім цього, законопроектом передбачено подання суб’єктам господарювання до Державної податкової служби України звіту про обсяги виробництва імпорту та/або реалізації продукції, фінансові санкції за неподання або подання звіту з недостовірними відомостями у вигляді штрафу розміром 1700 гривень. Після прийняття законопроекту передбачається скасування вищезазначеної постанови. Пропонуємо підтримати. Дякуємо за увагу.
Дякую. Царьов Олег. Що, в комітеті тільки ви один працюєте? Будь ласка, Каракай.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітет розглянув на своєму засіданні зазначений законопроект і пропонує Верховній Раді прийняти його за основу за виключенням підпункту 1 пункту 1 щодо зміни до статті 15 Закону про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів цього законопроекту. Дякую за увагу.
Дякую. Обговорювати будемо? Тільки виходячи з того, що ви мій земляк. Смітюх слово, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Така ж проблема. Декілька цифр. У нас є проблема в тому, що споживання спирту, абсолютно спирту на душу населення втричі більше ніж нормативи, передбачені здоровим глуздом по медичним критеріям, втричі більші. І ми говоримо, що ми регулюємо це питання. Якщо медики говорять, що не можна допускати подальшого збільшення споювання нашого населення, то треба відповідно внести закон, який буде давати квоту на ту чи іншу кількість виробництва по імпорту, по експорту і по виробництву споживання на внутрішньому ринку, якщо ми хочемо боротися або турбуємося про здоров’я нашого населення. Разове вирішення, в тому числі цим законопроектом, не вирішуємо проблему: нова реєстрація, нові ліцензії, нові якісь підходи, нові й нові чиновники не дають в принципі вирішити наші питання. Перше питання. Друге питання. Ви знаєте, що у нас сьогодні ця галузь знаходиться по оцінкам експертів 50-процентів виробництва всього алкогольного напою в тіні. Це предмет, дійсно, треба державою в цьому плані використовувати. Тому я звертаюся до уряду, якщо ми думаємо про турботу нашого населення, про охорону здоров’я нашого населення, давайте комплексно вирішимо питання, врегулюємо ці питання, що вищі рекомендації Міністерства охорони здоров’я або міжнародних організацій споживання алкоголю не допускається і видавати квоти кожному виробнику на кількість виробництва алкогольних напоїв, тоді ми впорядкуємо це питання. Дякую.
Дякую. Ставлю на голосування пропозицію прийняти в першому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів [[щодо функції уповноваженого органу]] [[реєстраційний номер 8491]]. Прошу голосувати. [[17:11:55]] За-260 Прийнято в першому читанні. Слухаємо питання: проект Закону про Фонд гарантування інвестицій на фондовому ринку [[реєстраційний номер 9069]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. [[17:12:22]] За-222 Підтримано. Доповідає голова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тєвєлєв Дмитро Михайлович, будь ласка. Підготуватися Прасолову.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, на ваш розгляд пропонується проект Закону України про Фонд гарантування інвестицій на фондовому ринку, розроблений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Зазначений законопроект передбачає врегулювання питання створення та функціонування фонду, основним завданням якого є здійснення за рахунок коштів фонду компенсаційних виплат інвесторам - фізичним особам, що втратили інвестиції. Необхідність створення фонду гарантування інвестицій на фондовому ринку обумовлено, насамперед зобов’язаннями України щодо адаптації національного законодавства до законодавства Європейського Союзу. Вимоги директиви ЄС 979 ЄС від 3 березня 1997 року передбачають, що кожна держава – член ЄС має забезпечити, щоб на її території були впроваджені і офіційно визнані одна або більше схем компенсації для інвесторів. Законопроектом передбачено створення фонду, за рахунок коштів якого будуть здійснюватися компенсаційні виплати. Основним джерелом наповнення фонду будуть вступні та поточні внески учасників фонду – професійних учасників ринку. За рахунок акумульованих коштів будуть здійснюватися компенсаційні виплати фізичним особам в разі недостатності коштів учасника фонду за умови настання випадків передбачених цим законопроектом. Прийняття законопроекту буде сприятиме наближенню законодавства України до законодавства ЄС захисту прав інвесторів, фізичних осіб внаслідок забезпечення можливостей отримання компенсаційних виплат. Підвищення довіри інвесторів до професійних учасників ринку цінних паперів та активізації інвестиційної діяльності. Дякую. Прошу підтримати.
Дякую, Дмитре Михайловичу. Сідайте будь ласка. Прасолов Ігор Миколайович, голова підкомітету Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, податкової та митної політики.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики рассмотрел данный законопроект. И экспертное заключение к нему на своём заседании, сделал экспертное заключение 11 апреля этого года. Следует отметить, что Комитет по вопросам европейской интеграции утверждает, что данный проект Закона не отвечает правам Европейского Союза и рекомендует вернуть его на доработку. Главное научно-экспертное управление также высказывает законопроекту существенные замечания и рекомендует вернуть его на доработку, с учётом замечаний и предложений. Наш комитет во время обсуждения на своём заседании, после долгой дискуссии, всё-таки поддержал мнение главного управления о необходимости согласования данного законопроекта с другими законопроектами, которые сейчас находятся в нашем комитете на рассмотрении. Таким образом, комитет по результатам голосования принял решение рекомендовать отправить данный законопроект на повторное первое чтение в наш комитет с целью надлежащей его обработки с учётом всех конструктивных предложений. Благодарю за внимание.
Так. Крім Аржевітіна, інші не наполягають? Запишіться. Аржевітін, будь ласка. Підготуватись Смітюху.
Шановні народні депутати! Звісно, це такий законопроект потрібний наш і закон потрібний нашій країні. Але, напевно, не в такій редакції. І про це доповідач щойно говорив. Фондовий ринок повинен стати, по великому рахунку, отим пилососом, який повинен залучити вклади населення в реальний сектор, в економіку України, на жаль, він поки що не став. І цей інструмент повинен цьому сприяти, це звісно і очевидно. Але цей базовий проект, який, зараз таке відчуття, пролежав декілька років, його дістали, він орієнтований на старий варіант Закону "Про інститути спільного інвестування", який ми зараз доопрацьовуємо і ось-ось приймемо нову редакцію. Звичайно, є речі, які викликають, можливо, зміну, знову ж таки, конструкції до першого читання, тобто на своєму стартовому варіанті. Ну, наприклад, як на мене, статус некомерційної саморегульованої організації, там, де є людські гроші, можливо, це не найкращий статус такої організації. Тому що при цьому, при статусі саморегульованої організації, ми втратимо державний контроль, це раз. Сам фонд втратить можливість видавати нормативно-правові акти для своїх учасників фондів, що є погано. Я думаю, що дискусія про те, що буде компенсовуватись лише 20 тисяч гривень, можливо це замала сума. Я думаю, ті відрахування, які повинні сплачувати учасники фонду, 0,1 відсоток, потрібно продискутувати і можливо прийняти іншу норму. Я думаю, що недостатнє, в цьому варіанті законопроекту, недостатньо відображені всі учасники фондового ринку, які повинні бути членами цього фонду. Недостатньо відображені ті, яким будуть компенсовуватись ці кошти із фонду. Тому, звісно, що його потрібно відправити на, знову ж таки, на перше повторне читання з урахуванням принаймні.
Так, дякую. Смітюх, будь ласка.
У нас в країні, на мій погляд, є дві установи, яка робить винаходи: Академія наук, які не впроваджуються в нашій країні, тому що немає кому впроваджувати і немає цієї підтримки наших винаходів, да; і банківська або фінансово-банківська система, яка управляє економікою, яка руйнує економіку нашої країни. От черговий законопроект, який направлений – давайте створимо ще один орган, який буде паразитувати на тих, хто хоче інвестувати. Ну, ясно, що це робиться фонд для когось, цей фонд буде споживати кошти, відраховуючи тим інвесторам, і так дальше, і так дальше. Так у всьому світі, якщо інвестор вкладає кошти, в нього є один захід – страховка. Страхуйте свої інвестиції в нормальній страховій компанії і вона в разі ризиків відраховує вам збитки. Чому ми видумуємо якісь аферні організації, які не будуть виробляти реального продукту в нашій країні? Давайте будемо зосереджувати увагу на промисловому виробництві і щось впроваджувати в цьому плані, а не робити винаходи, які не дають жодного результату для нашої економіки. Крім того, що ми створюємо чергову.структуру. З однієї сторони ми скорочуємо апарат, а з іншої такими законами ми їх творимо. Категорично проти цього закону.
Гривковський не наполягає. Шановні колеги, тоді обговорення питання завершено. Є тільки одне у мене заперечення. Ми можемо направити в комітет на повторне перше читання, але ще раз наголошую, комітет не має права вносити зміни в законопроект, тому що не він є суб’єктом законодавчої ініціативи. Тому я пропоную направити на доопрацювання суб’єкту законодавчої ініціативи і він, якщо він зацікавлений, то він набагато швидше доопрацює ніж комітет. Правильно? Тому я ставлю на голосування пропозицію направити проект Закону про фонд гарантування інвестицій та фондового ринку суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання, тобто Кабінету Міністрів. Прошу голосувати. [[17:21:21]] За-257 Направлено. Розглядаємо питання - проект Закону про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" [[щодо емісії облігацій міжнародних фінансових організацій]]. Законопроект за номером 9470. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[17:21:55]] За-209 Підтримано. Доповідає Рибак Сергій Олександрович, заступник міністра фінансів. Підготуватися Прасолову.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, вашій увазі пропонується законопроект про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" [[щодо емісії облігацій міжнародними фінансовими установами]]. Місія даного проекту полягає у створенні механізму здійснення міжнародними фінансовими установами операцій з кредитування у національній валюті шляхом випуску облігацій на території України. Слід зазначити, що випуск міжнародними фінансовими організаціями своїх облігацій в інших країнах є доволі поширеною практикою у світі, тобто ми в Україні впроваджуємо таку ж практику, рухаючись до міжнародних стандартів. В умовах ситуації, яка склалася на фондовому ринку України в результаті світової фінансової кризи, необхідно створити умови для залучення інвестиційних ресурсів, що будуть спрямовані в економіку України, і ці зміни також будуть цьому сприяти. У зв’язку з цим у даному проекті, який поданий, шановні народні депутати, на ваш розгляд, вноситься відповідні зміни: визначається поняття "міжнародна фінансова організація", запроваджується новий вид цінних паперів, облігацій міжнародних фінансових організацій і доповнюється стаття 8.2, якою регулюється процедура здійснення емісії та розміщення міжнародними фінансовими., які містять такі основні положення. Положення слідуючі. Кабмін за погодженням з Нацбанком України надаватиме міжнародним фінансовим організаціям дозвіл на здійснення емісії на території України та встановлює граничні обсяги випуску. Використовується залучення від емісії облігацій МФО коштів будуть здійснюватися виключно для кредитування у гривні реального сектору економіки. І також Кабінет Міністрів за погодженням з Національним банком України встановлюватиме максимальний розмір сукупної вартості кредитування позики. Прийняття даного законопроекту надасть право міжнародним фінансовим організаціям здійснювати випуск на території України емісії облігацій, а з іншого боку дозволить державі контролювати обсяг емісії контролювати обсяг емісій, облігацій МФО на території України. Хочу.
Дякую. Завершуйте.
Дякую. Хочу зазначити, що профільний комітет та Головне науково-експертне управління підтримало законопроект за основу. Прошу вас, шановні народні депутати, також підтримати за основу. Дякую.
Дякую. Ігор Миколайович Прасолов. Будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел данный законопроект на заседании 21 марта этого года. Данным законопроектом, по нашему мнению, является, по сути, с одной стороны, этот законопроект простым и в то же время, с другой стороны, исключительно важным, поскольку выводит на украинские фондовые биржи новую категорию участников, мощных эмитентов, международные финансовые организации и соответственно позволяет запустить обращение новых надежных финансовых инструментов на отечественном фондовом рынке облигаций указанных международных организаций. Другим позитивным моментом этого законопроекта является те его положения, которыми четко предусмотрено использование средств, которые будут привлекаться этими международными организациями, исключительно для кредитования в национальной валюте реального сектора экономики либо реализации долгосрочных инвестиционных проектов его развития. Главное научно-экспертное управление выражает некоторые замечания к данному проекту закона и, обобщая, утверждает, что законопроект может быть принят за основу с последующим учетом предложений. Указанные замечания носят в основном технический характер и направлены некоторые из них и на концептуальное положение данного законопроекта. В частности предлагается четко определить понятие "реальный сектор экономики" и отрасли, которым международные финансовые организации будут предоставлять кредиты за счет средств, привлеченных от эмиссий и облигаций. Учитывая изложенное, комитет решил рекомендовать принять законопроект за основу. Прошу поддержать позицию комитета. Благодарю за внимание.
Дякую. Так, крім Аржевітіна Гасюк. По одній хвилині. Справитесь? Будь ласка, Аржевітін – одна хвилина. Ну півтори.
Шановні народні депутати! Рівно рік тому 17 березня 2011 року ми аналогічний законопроект відхилили, і я вам за це вдячний. За цей, звичайно, законопроект я буду голосувати, тому що ті чотири ключові базові вимоги, які я оголошував рівно рік тому, вони враховані. Я тоді говорив, що міжнародні фінансова організація має право емісії у нас на Україні тільки за умови, коли Україна є членом такої організації. Я говорив про те, що міжнародна фінансова організація повинна мобілізувати виключно нашу національну грошову одиницю – гривню, і ні в якому разі не валюту. Я говорив, що ці кошти, які мобілізуються повинні в законопроекті бути чітко записано, вони будуть розміщуватися виключно на території України. Це теж враховано. Я говорив про те, що таку емісію потрібно погоджувати обов’язково з Національним банком і Кабінетом Міністрів. Ця вимога теж врахована. Я дуже вдячний. Але залишилися ще якісь речі, які зовсім незрозумілі. Коли ми говоримо, що ми розміщуємо в реальний сектор економіки. Якої країни? Давайте напишемо: Україну. Якщо ми говоримо, що ми будемо ці. за погодженням з Кабінетом Міністрів і далі за текстом. теж. давайте допишемо слово "Україна".
Продовжуйте.
Коли ми говоримо, що облігації будуть визначатися в національній валюті, ну в Конституції немає такого слова "національна валюта", є "грошова одиниця України". Але це, я думаю, технічні питання без умислу, їх можна до другого читання врахувати. Тому я пропоную підтримати в першому читанні. Дякую.
Гасюк Петро, будь ласка, з місця.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Прийняття даного законопроекту дозволить таким міжнародним фінансовим організаціям як Європейський банк реконструкції та розвитку та Міжнародний валютний фонд здійснювати емісію гривневих облігацій і кредитувати українські компанії в національній валюті. Крім того, запровадження зазначених норма дозволить державі контролювати обсяг емісії таких облігацій на території України , а також уникати ситуацій щодо виведення фінансових ресурсів на територію. за територію України. Залучення від емісій облігацій міжнародних фінансових організацій будуть використовуватися виключно для кредитування реального сектору економіки або на цілі, визначені проспектом емісій таких облігацій. Разом з тим, депутатська група "Реформи заради майбутнього" звертає увагу, що в чинному законодавстві відсутнє, як уже говорилося, визначення поняття "реальний сектор економіки". У зв’язку з цим пропонуємо доповнити даний законопроект цим положенням, і в даному випадку в другому читанні ми будемо голосувати за цей.
Дякую. Я ставлю на голосування пропозицію: прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" [[щодо емісії облігацій міжнародних фінансових організацій]] [[реєстраційний номер законопроекту 9470]]. Прошу голосувати. [[17:30:12]] За-263 Прийнято рішення. Зараз ми мали б розглядати проект Закону про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку. Проте є лист комітету про перенесення. Немає заперечень? Переносимо розгляд питання на наступний тиждень. Слухаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перероблення та захоронення побутових відходів [[реєстраційний номер 10120]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:31:04]] За-226 Підтримано. Доповідає Мірошниченко Юрій Романович. Будь ласка, підготуватись Майбороді.
Шановні виборці, шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перероблення та захоронення побутових відходів. Шановні колеги, не хочу забирати багато часу, в двох словах передам вам, в чому зміст цього закону. Справа в тому, що вже існують міжнародні стандарти поводження з відходами, особливо побутовими відходами. Ви знаєте, що близько трьох відсотків території України зайнято цими сміттєзвалищами, полігонами, тощо. І цей закон передбачає, як в європейський, вже перевірений спосіб впорядкувати цю діяльність. Цей закон містить в першу чергу визначення понять таких, як "суб’єкт природної монополії", "суб’єкт господарювання на суміжному ринку", тарифи на комунальні послуги, тощо, тощо. І, по суті, він може бути ухвалений нами за основу і в цілому як закон. Тому я, шановні колеги, прошу підтримати пропозицію ухвалити його в цілому як закон і таким чином сприяти наведенню ладу в цій сфері. Дякую за увагу.
Так, Майборода, Майборода Сергій, будь ласка.
Комитет рассмотрел этот вопрос на своем заседании и просит поддержать его как закон в целом. Спасибо.
Так, обговорювати будемо? Ні. [[Шум у залі]] Шановні колеги, які в цілому? Висновок комітету: відхилити. Висновок Головного науково-експертного управління: відхилити. Який в цілому? [[Шум у залі]] А в цілому відхилити – це правильно тоді. Гордієнко, будь ласка.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Абсолютно вірно була остання репліка із залу, що. із залу, що в цілому необхідно б все-таки його відхилити, якщо, дивлячись на те, що комітети і в нас дуже довго дискутувався. І пропозиція: він не знайшов підтримки навіть серед тих однопартійців, хто подавав цей законопроект. Я б не хотів би говорити нічого. Цілком погоджуюсь і фракція погоджується з висновками Головного науково-експертного управління і комітетів. Але я хотів би, щоб ми якось би разом розглядали його раз із 1075. Вони майже однотипні по проблематиці. Зазначені законопроекти були запропоновані одними і тими ж самими авторами. Я не хочу вживати таких слів, що вони є до деякої міри лобістськими законопроектами, направлені в першу чергу на перерозподіл ринків переробки та захоронення відходів. Законопроекти змінюють систему управління, усувають від цього органи місцевого самоврядування, централізують управління у підконтрольному Президенту органі. Положення щодо законодавчого примусу наших громадян підписувати угоду з юридичними особами, незрозуміло, з якими юридичними особами, чиїми юридичними особами, я думаю, що не витримують жодної самокритики. А в цілому проблема колосальна, і вона, в першу чергу, пов’язана із відсутністю системної роботи із населенням по наданню послуг цих і пов’язана в деякій мірі із загальнолюдською культурою, як необхідно поводитися із побутовими відходами. Дякую. Фракція не буде підтримувати.
Дякую. Шановні колеги, ще раз наголошую, комітет рішення – відхилити законопроект. Профільний комітет, який був Комітет з питань будівництва і містобудування. Комітет з питань екології, який був. також куди направлялося, подібне ж рішення. І висновок Головного науково-експертного управління – також відхилити. Тому я ставлю на голосування пропозицію. поскільки пропозицію автора тоді поставимо про прийняття за основу. Прошу визначатися. [[17:36:11]] За-222 Проект відхилено. Проект відхилено. Вибачте! Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статей 89, 90 Бюджетного кодексу України [[щодо правомірності здійснення видатків на утримання загальноосвітніх спеціалізованих шкіл-інтернатів]] [[законопроект 9327]]. Є пропозиція: за скороченою процедурою. [[17:36:49]] За-222 Підтримано. Черпіцький – доповідач. Немає? Будь ласка, Баранов Валерій Олексійович – співдоповідач від Комітету з питань бюджету.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Комітет з питань бюджету розглянув на своєму засіданні цей законопроект і відмітив наступне: питання утримання загальноосвітніх навчальних закладів усіх ступенів: спеціалізованих шкіл, ліцеїв, гімназій, колегіумів районних бюджетів та бюджетів міста республіканського та обласного значення унормовано в статті 89 Бюджетного кодексу. Оскільки згідно із Законом про загальну і середню освіту до переліку загальноосвітніх навчальних закладів віднесені: ліцеї-інтернати, гімназії-інтернати, колегіуми-інтернати відповідне уточнення до 89 статті може бути і підтримано. Водночас пропозиція до статті 90 Бюджетного кодексу щодо утримання загальноосвітніх спеціалізованих шкіл-інтернатів з обласних бюджетів повинна подана без наведення критеріїв розмежування видатків на утримання таких закладів між обласними, міськими та районними бюджетами. Тому реалізація положень законопроекту може привести до передачі таких типів навчальних закладів на утримання з обласних бюджетів і як наслідок до обмеження прав територіальних громад щодо вирішення питань місцевого значення у сфері освіти. Головне науково-експертне управління звернуло увагу, що запропоновані зміни не визначають чіткий та однозначний порядок фінансування цих закладів для обдарованих дітей в сільській місцевості, як задекларовано. Тому питання щодо джерел утримання навчальних закладів для обдарованих дітей має вирішуватися в комплексі з урахуванням чинної мережі цих закладів та чіткого їх структурування за рівнем підпорядкованості форм власності, та контингенту утримувачів послуг. Міністерство фінансів не підтримує цей законопроект. За результатами розгляду в нашому комітеті прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект 9327, поданий народним депутатом Черпіцьким, відхилити. Дякую за увагу.
Так, дякую. Будемо голосувати? Крім Самойлик, хто ще? Запишіться. Так, будь ласка, Цибенко. Ганущак – наступний.
Так, Катерина Самойлик, замість Цибенко, будь ласка. Потім – Ганущак.
Дякую. Адаме Івановичу і Володимир Михайлович, я звертаюся до вас, доповідач начебто з точки зору Регламенту доповів нам все абсолютно правильно. Но цей законопроект не виник просто так. До нас звернулися до комітету ряд керівників областей і обласних державних адміністрацій, і обласних рад. У нас одержуються, що є білі навчальні заклади і чорні. Но так одержалось, що там колегіуми є, ліцеї і таке інше. Але школи-інтернат випущене з цього переліку. І ми просимо, все одно всі інші є уже і вони фінансуються. І ми дуже просимо вас, ну, випала школа спеціалізована школа-інтернат, просто я вважаю, що це технічна помилка. Нам треба виправити її. Ну, нехай уже не з слідуючого бюджетного року, хай з наступного, через бюджетний рік. Ну, питання ж то можна вирішити. Одержується,що в одному регіоні і ліцеї, і колегіум, і поруч школа-інтернат, яка залишається як бідний родич. І тому я, зважаючи на те, що у нас як і в Мінфіні, так і в бюджетному комітеті, я розумію їх, завжди немає грошей, і завжди вони стоять на стражі державної копійки, але разом з тим, я просила б, шановні колеги, виправити цю досадну помилку, яка була допущена. І давайте, нехай не з цього року, але з наступного бюджетного року таки ми будемо фінансувати. Так. А порядок який? Такий же.
Юрій Ганущак, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Пані та панове! Бюджетний кодекс, стійкість бюджетної системи визначається системністю її. Тобто системність виходить з розуміння, перше, субсидіарності, друге, це порівняльності. Тобто, якщо ми подаємо якесь повноваження на той чи інший рівень, воно в межах оцієї території, яка обслуговується цим рівнем, воно має бути на всіх інших територіях однаково. Тобто, якщо йдеться про те, що в кожному районі, місті обласного значення, не тільки великому, але й маленькому є спеціалізовані школи-інтернати, є єдина методика, кількість народу, який їх відвідує, в процентному відношенні до дітей є однаковою, що, ви самі розумієте, є неможливим, - тоді можна було це повноваження скинути вниз, на самий низ. Але сутність полягає в тому, що якщо ми хочемо порівнювати одну область з іншими, визначати – ефективно, не ефективно, проводити єдину політику по державі, то повноваження, яке або складно реалізувати, або споживачі не є на кожній території, воно передається на більш високий рівень. Тому Бюджетний кодекс на цьому і основувався. В даному випадку пропонується внести хаос. Чому хаос? Тому що і зараз реально у нас фінансування іде не споживача, тобто на дитину, яка відвідує відповідну установу. І тому саме є повноваженням і обов’язком органів місцевого самоврядування в межах тих коштів, які розраховує Мінфін, керувати цими коштами. І з точки зору порівняльності, тобто оцінки того, добре чи погано працює місцева рада, оцей підхід є абсолютно адекватним. В даному випадку, якщо буде прийнятий цей закон, у нас буде просто-напросто хаос. І тому не можна такі речі приймати. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Будь ласка, Баранов, 1 хвилина. Відмовляється.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Поднятая сегодня проблема действительно очень важна. И я здесь солидарен с коллегой Самойлик. Я не успел вам сказать о том, что мы от комитета, в результате рассмотрения, подали в Кабинет Министров свои предложения по системному подходу к решению этой проблемы. Но таким способом, как сегодня предложено, это делать нельзя. А мы обозначили, и вместе с вами будем требовать от Кабмина решить возникшую проблему. Спасибо.
Віталій Курило, група "Реформи заради майбутнього", будь ласка.
Шановні депутати! Тут трішки перекручується це питання і можливо немає до кінця розуміння. Справа в тому, що такі школи-інтернати існують ще з радянських часів. І вони були завжди в бюджеті, і були раніше в Бюджетному кодексі. Чомусь в останніх варіантах Бюджетного кодексу це було випущено. Ці школи і на сьогоднішній день є, але вони зіштовхуються весь час з проблемами, коли приходить КРУ, інші перевіряючі органи, що їх немає в Бюджетному кодексі. І змушені директори, завідуючі відділами освіти мудрити щось, щоб утримувати такі навчальні заклади. Тому це просто треба ліквідувати цю недолугість. І ніяких додаткових фактичних коштів в бюджеті це не вимагає. Тому я просив би підтримати і вчора комітет також одноголосно проголосував за підтримку цього законопроекту.
Шановні колеги, обговорення питання завершено.
Кому? Будь ласка, від уряду Рибак щодо цього проекту закону.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Дійсно, як зазначалося, даний законопроект додаткових видатків бюджету немає, але зараз є чіткі норми Бюджетного кодексу і цими нормами визначено, які саме заклади фінансуються з бюджетів міст. Тому позиція Міністерства фінансів - не підтримувати цей проект і залишити ті норми, які прописані зараз в прийнятому нещодавно з змінами Бюджетному кодексі. Дякую.
Шановні колеги, прошу уваги. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статей 89 і 90 Бюджетного кодексу України [[щодо правомірності здійснення видатків на утримання загальноосвітніх спеціалізованих шкіл-інтернатів]] [[реєстраційний номер 9327]]. Прошу визначатись. [[17:47:20]] За-49 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. По фракціях? Будь ласка, будь ласка, тільки без емоцій. Партія регіонів – 4, "БЮТ - "Батьківщина" – 0, "Наша Україна - Народна самооборона" – 2, комуністів – 25, Народної Партії – 0, "Реформи заради майбутнього" – 16, позафракційні – 2. Рішення не прийнято. Я прошу вас, ми так любим бідних, що ми вже готові їх плодити. Давайте заспокоїмося і працювати. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про здійснення державних закупівель" [[щодо сфери застосування закону]] [[реєстраційний номер 8010]]. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:48:18]] За-232 Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат України Владислав Забарський. Співдоповідач – Олексій Плотніков, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, зазначений законопроект розроблено з метою забезпечення належної системи здійснення закупівель товарів, робіт і послуг та задля підвищення ефективності функціонування підприємств оборонно-промислового комплексу України, а також збереження попиту та обсягів поставок продукції українського ОПК на світовому ринку. Зокрема законопроектом пропонується внести зміни до Закону "Про здійснення державних закупівель" і пропонується визначити, що дія зазначеного закону не поширюється на товари, роботи і послуги, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу,перелік яких визначається Кабінетом Міністрів. В обгрунтування необхідності прийняття акту хочу зазначити і звернути вашу увагу на наступне. В умовах жорсткого обмеження бюджетного фінансування військових, науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, цільових оборонних програм, державного оборонного замовлення основним джерелом коштів для більшості підприємств вітчизняного ОПК є надходження від експорту товарів військового та подвійного використання. Закон "Про здійснення державних закупівель" не враховує специфіки діяльності зазначених підприємств, зокрема те, що неможливо у деяких випадках, а особливо при виконанні іноземного контракту, зберегти ті строки і умови, які визначені зазначеним контрактом. Я хочу навести декілька прикладів. Прикордонний сторожевий корабель, якому інозамовник однозначно визначив склад озброєння і технічних засобів корабля, але українське підприємство-виробник зобов’язане проводити тендер, хоча озброєння і склад озброєння визначений. Зірвано було контракт Херсонського державного заводу "Палада" судноремонтним болгарським заводом на поставку плавучого ДОКу через необхідність проведення тендерних процедур. Індійський контракт знаменитий щодо ремонту, модернізації, постачання літаків АН-32. Остаточний склад обладнання, визначений замовником, але ми повинні проводити процедуру закупівлі у одного замовника, що зриває строк виконання зазначених контрактів.
Завершуйте, будь ласка.
Слід зауважити, що військово-технічне співробітництво вимагає від його учасників високого рівня конфіденційності, що також здійснює деякі проблеми при виконанні вимог Закону "Про здійснення державних закупівель". Отже, законопроект пропонований є актуальний, враховує інтереси вітчизняного оборонно-промислового комплексу. І прошу вас підтримати зазначений законопроект, прийняти його за основу і в цілому.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Співдоповідач – голова підкомітету Комітеті з питань економічної політики Олексій Віталійович Плотніков, будь ласка.
Комітет з питань економічної політики на засіданні 10 квітня 2012 року розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про здійснення державних закупівель" [[щодо сфери застосування закону]], внесений народним депутатом України Забарським [[реєстраційний номер 8010]]. Метою законопроекту є забезпечення належної системи здійснення закупівель товарів, робіт та послуг задля підвищення ефективності функціонування підприємств оборонно-промислового комплексу, а також збереження попиту та обсягів поставок української продукції на світовому ринку. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку висловило ряд пропозицій та зауважень щодо окремих статей зазначеного законопроекту. Разом з тим комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України даний проект Закону [[реєстраційний номер 8010]] прийняти в цілому як закон. Спасибі.
Будь ласка, запишіться на обговорення цього питання. Будь ласка, Катерина Самойлик, фракція комуністів. Ваш виступ.
Наша фракція, фракція Компартії України буде голосувати за даний законопроект, його давно вже чекають. До нас звертаються керівники великих підприємств державних, яких не так уже й багато залишилось в нашій державі, бо кожну гайку, кожну якусь там операцію, треба проводити ці страшні тендери. Не такий страшний тендер, як побори, якими займаються ті, хто працює у тендерних комітетах. І тому тут дуже правильно і слушно було названо, наприклад, приклад з Херсонського суднобудівного заводу, "Палада", коли Президента України запросили на відкриття доку, урочисто відкрили док, урочисто при Президентові України, після того, як від’їхав Президент України, все стало, все заморожено, тому що тендерні операції таким чином проводяться, що навіть через 10 років ми не зможемо виконати замовлення болгарської сторони. Це викликає недовіру не тільки до даного підприємства, до "Палади", а й загалом до України. З нами згодні працювати. Але через ці рогатки бюрократичні і які-угодно, можна сказати, ми просто навіть інвесторів, які бажали сьогодні вкладати гроші в економіку нашої держави і зокрема суднобудівну промисловість нашу ми просто відштовхуємо їх. І тому я думаю, що сьогодні ми всі підтримаєм хоч із великим запізненням, але даний законопроект , який практично розблокує і роботу і суднобудівної, і других наших галузей, і не тільки, а просто буде довіра інвесторів до нашої держави, і до наших підприємств.
Дякую вам. Володимир Карпук, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Володимир Карпук, "Наша Україна". Мова йде про те, що при здійсненні державних закупівель не поширюється на закупівлю товарів робіт і послуг, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу. Ми знаємо яка потужність виробнича цих підприємств, знаємо про те, як реалізовується вже продукція через. на які суми і скільки було різних запитань до минулого уряду, і тимчасові слідчі комісії. і про торгівлю зброєю і так далі, було раніше. Сьогодні це ми розглядаємо як суто лобістський закон. Якщо навіть виходити з пункту 7 статті 116 Конституції України щодо здійснення Кабінетом Міністрів заходів по забезпеченню обороноздатності та національної безпеки України і статті 6 Закону "Про державне оборонне замовлення" після затвердження Верховною Радою Державного бюджету Кабінет Міністрів затверджує основні показники оборонного замовлення, то принаймні навіть якщо голосувати цей закон, повинно бути прийняття після виваженої експертної оцінки Кабінетом Міністрів України. чомусь ми не робимо якісь особливості, хоча б треба було робити при закупівлі товарів, робіт і послуг для охорони здоров’я, а ті підприємства, які в більшості з них є потужними, які є на плаву, ми даємо їм економічні пільги. І причому знаємо, що контролю якогось за цими процесами ніколи не було і не буде. Дякую.
Володимир Каплієнко, група "Реформи заради майбутнього".
Дякую, Володимире Михайловичу. Депутатська група "Реформи заради майбутнього" неоднозначно оцінює цю законодавчу ініціативу. Цілком позитивні пропозиції тут, безумовно, є: щодо ідеї трішечки послабити тяжке навантаження на дотримання законодавчого поля оборонно-промисловим комплексом. Ну, хоча б з тих міркувань, що, дійсно, при відпрацюванні міжнародних контрактів "оборонка" не має змоги планувати річний звіт чи планувати річні закупівлі, і мало того, повинна дотримуватися режиму конфіденційності за вимогою наших закордонних партнерів. Ну, це єдине позитивне, що є в цьому законі, на наш погляд. З іншого боку, порушується саме головне, тобто принцип прозорості і створення конкурентного середовища в сфері закупівель за державний кошт і відхід від діючого Закону "Про державні закупівлі". Я хотів би нагадати, що на сьогоднішній день сам Закон "Про державні закупівлі" в своїй статті 4 чітко дозволяє вносити особливі умови для проведення тих чи інших закупівель окремими законами. Не треба вносити такі зміни до самого Закону "Про державні закупівлі". Тобто ми пішли не з того боку. Якщо ми хочемо послабити для "оборонки" ті умови, якщо ми, дійсно, підемо назустріч, що треба внести зміни до Закону України "Про державне оборонне замовлення", в якому чітко врегулювати це питання, а це зробити зараз вже неможливо, тому що 116 стаття Регламенту не дозволить нам внести зміни до цього законодавчого акту. Виходячи з цього і виходячи не тільки з нормативно-правової практики чи законодавчої практики, але і з того, що сам законопроект в такому вигляді буде, скажімо так, не захищати інтереси держави з точки зору захищеності її і так дірявого гаманця, ми не будемо підтримувати цей законопроект. Вважаємо, що треба його навіть не повертати на доопрацювання, а в принципі переробити із тими зауваженнями, які ми додали. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Комітет пропонує прийняти законопроект за основу і в цілому. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про здійснення державних закупівель" [[щодо сфери застосування закону]] [[реєстраційний номер 8010]]. Прошу голосувати. [[17:59:18]] За-245 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, комітет пропонує прийняти законопроект в цілому, чи є застереження? [[Шум у залі]] Є застереження. Я ставлю тоді на голосування другу пропозицію про доручення комітету підготувати його до другого читання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:59:50]] За-237 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поводження з відходами, [[реєстраційний номер 10075]] Комітет пропонує розглядати його за скороченою процедурою. Прошу голосувати за цю пропозицію. [[18:00:22]] За-209 Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат Юрій Мірошниченко. Співдоповідач – Анатолій Семинога. Глазунов буде співдоповідачем. Будь ласка.
Дякую. Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні виборці, шановні колеги, цей законопроект, дійсно, пов’язаний з законопроектом 10120. І я почну свій виступ з роз’яснення, в чому, власне, проблема. Шановні колеги, в нашій країні проживає 46 мільйонів громадян України, в Німеччині проживає 82 мільйони громадян. При цьому в Україні майже чотири тисячі 200 офіційних тільки полігонів, не говорячи про неофіційні і, майже, 3 відсотки території України зайнято брудом, відходами, отрутами, які псують здоров’я наших громадян. На виклик цей, який постав перед нашою країною, і на базі директив Європейського Союзу про поводження з відходами розроблені ці два законопроекти, які стосуються поводження з відходами, переробленням та захоронення цих побутових відходів. І йдеться про те, щоби запровадити ту систему, яка вже апробована в європейських країнах. І там 162, наприклад, в Німеччині, полігони на 82 мільйони населення. А у нас понад 4 тисячі, при тому, що населення майже вдвічі менше. Нам конче необхідно терміново врегулювати законодавство в питаннях поводження з відходами, заборони їх без переробки за захоронення і передавати все, що стосується регулювання тарифів, на ту комісію, яку ми разом з вами створили. А це комісія, Національна комісія регулювання ринку комунальних послуг України. Ці закони виважені, вони вимагають політичного нашого з вами рішення. Але я вас запевняю, нам не буде соромно за те, що ми ухвалимо ці закони. Я переконаний, що їх можна ухвалювати в цілому, але якщо не буде у нас можливості це зробити зараз відразу, то.
Завершуйте.
То прошу скоротити терміни підготовки до другого читання. І прошу, Адаме Івановичу, все ж таки повернутися до закону також 10120, тому що не всі колеги змогли встигнути проголосувати. Дякую.
Я хочу ще сказати, що ніхто нікуди повертатися не буде. Як не встигли, значить уже запізнилися – от і все. Я ще раз хочу сказати, є закон. Ви ж потім не будете носити мені передачу. Я ще раз хочу сказати, спокійно, сідайте. Будь ласка. Да, будь ласка, народний депутат Глазунов.
Добре. шановні народні депутати, Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, розглянувши даний законопроект на своєму засіданні, висловив до нього ряд зауважень. Автори пропонують виділити із законодавчого визначення послуги з вивезення побутових відходів у дві окремі послуги: з переробленням відходів і із захороненням відходів. Оскільки законопроектом передбачається і оплата цих послуг, то на думку комітету це призведе до розширення бази оплати послуг та може спричини надмірне навантаження на бюджет та на платників житлово-комунальних послуг. Дана пропозиція також суперечить Закону України і про житлово-комунальні послуги, якими чітко визначені комунальні послуги. Викликають заперечення доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення новими статтями 152-1 "Порушення вимог щодо положення з побутовими відходами" та 152-2 "Порушення заборони на захоронення не оброблених і не перероблених відходів". У проекті відсутній механізм реалізації адміністративної відповідальності за скоєння зазначених правопорушень, не визначені органи, які складатимуть протоколи та розглядатимуть справи. Кабінет Міністрів України підтримує законопроект за умови врахування значної кількості суттєвих зауважень. Головне науково-експертне управління пропонує проект закону відхилити. І комітет рекомендує Верховній Раді України: відхилити проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поводження з відходами.
Так, дякую. Шановні колеги, прошу записатись на обговорення цього питання. Володимир Каплієнко, група "Реформи заради майбутнього".
Дякую, Володимире Михайловичу. Депутатська група "Реформи заради майбутнього" буде підтримувати цей законопроект, ми виходимо з наступних міркувань. По-перше, такого закону у нас немає. По-друге, дійсно, Україна сьогодні знаходиться в такому форматі по відношенню до власного мусору, даруйте, біля якого ми живемо, що не реагування на цю кричущу проблему, можливо це преступление против Украины. Серед таких от негативних явищ, на які я хотів би звернути по цьому законопроекту, можливо, їх можна доопрацювати до другого читання, - це обов’язковість переробки перед захороненням відходів. Якщо воно буде винесено нарівні, знаєте, відповідальності, в тому числі і грошової то, ну, не можна це зреалізувати відразу водночас. Тому, можливо, тут треба бути більш м’яким. Ну, я думаю, що такі речі можна доопрацювати до другого читання. Але, Володимир Михайлович, Володимир Михайлович, в мене до вас є прохання, Володимир Михайлович, Володимир Михайлович, одне прохання: от вчора в нас була дуже добра ініціатива, коли ми повернулися до голосування по біометричним паспортам закону тільки через те, що ми там щось не встигли. Ну, від депутатської групи "Реформи заради майбутнього" прохання повернутися.
Я прошу ще раз, прочитати Регламент, у Регламенті все написано. От читайте, що Литвин голосує за законопроект із-за грошей.
Володимир Михайлович,
Я ще раз хочу вам сказати, говоріть по суті закону, не вчіть мене працювати.
Да я не вчу вас, я дуже прошу від імені групи.
Виключіть мікрофон. Регламент забороняє, ви це знаєте чи ні? Забороняє. От ви дійте по Регламенту. Спокійно. Гордієнко, будь ласка.
Шановні колеги, чому так настійливо пропихається ці законопроекти – дуже дивно, бо і на комітеті ми це відслідковували. Напевно ємність і ціна їх є певна для суспільства. До чого я хотів. Я не буду повторювати те, що я говорив по першому законопроекту, воно абсолютно стосується і цього законопроекту. Але доповідачу я хотів би сказати, він посилався на статистику скільки в нас в Україні є полігонів побутових відходів і там інше, інше, яку це площу займає. Я повинен сказати, в тому числі для уряду і для керівників регіональних влад, що ми з кожним роком збільшуємо кількість, починаємо будувати нові, але не добудувавши старі, і це досить такий дохідний бізнес, бо закопуємо невідомо що, не добудувавши жодного майданчика до кінця, саме до кінця, починаємо робити саме нові, гроші забрали. А як були побутові відходи, так вони і залишаються невпорядкованими. Я хотів би звернутися до вас, що ми повинні напевно все-таки відхилити даний законопроект і запропонувати уряду, щоб він узагальнив інформацію по Україні і від імені уряду, маючи. подав такий законопроект, де об’єдналися б обидві ці теми, що пропонуються авторами. Я хочу привернути увагу ще до одного. Хто буде утилізовувати, хто буде системно працювати з відходами, коли ми просто розбещуємо людей в який спосіб – через свою організацію по вивезенню. Ми людям кажемо, що необхідно сортувати відходи. Люди чесно почали це в багатьох містах робити. Але, коли побачили, що під’їжджає машина і з усіх баків в одну машину – і посортовані, і не посортовані, - люди добрі, це загальна саме культура. І це проблема системної роботи. Відхилити даний законопроект.
Народний депутат Ландік, фракція Партії регіонів.
Дякую. От давайте посмотрим, что такие законы приносят? Мы с вами имеем монополиста в электричестве. Один поставляет. Цена каждый день растёт, а качество в некоторых посёлках Луганской области – 120-130 вольт! Вот мы имеем! Имеем одного монополиста по воде. Качество воды ухудшается. Вода 2 раза на неделю по 1 часу. Теперь мы хотим то же самое по газу. Теперь газ всё время разбавляется чем угодно, огонь большой, а чай не кипит! А счётчик считает ещё больше. Теперь мы хотим всю страну заставить заключить договора по вывозу мусора. Если кто ездит в избирательные участки, [[а я там каждый день]] так добавление к цене на вывоз мусора 3 гривны, 5 гривен, поднимает целую бурю негодования народа. При пенсии 800 гривен 5-7 гривен для них очень значительно! Но это регламентирует пока ещё местный совет. И он не идёт на это. Депутаты не голосуют и остаётся та же цена. Теперь мы хотим сдать одному монополисту. С ним заключить договор. Вывоза не будет, а деньги брать будут! Спасибо за внимание.
Шановні народні депутати! Обговорення питання завершено. Ще раз нагадую, комітет пропонує відхилити законопроект. Головне науково-експертне управління вважає за доцільне відхилити цей законопроект. відповідно до Регламенту ставиться на голосування пропозиція про прийняття проекту Закону за основу. Висновок комітету і Головного науково-експертного управління до вашого відома доведено. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поводження з відходами [[реєстраційний номер 10075]]. [[18:11:45]] За-211 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 161, "БЮТ – "Батьківщина" – 0, "Наша Україна – Народна самооборона" – 1, комуністів – 0, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 19, позафракційні – 10. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо забезпечення конституційних прав заарештованих осіб на медичну допомогу та віросповідання]] [[реєстраційний номер 9206]]. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою, прошу голосувати. [[18:12:37]] За-209 Рішення прийнято. Доповідач – перший заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимир Олійник, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Поданим законопроектом про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо забезпечення конституційних прав заарештованих осіб на медичну допомогу та віросповідання]] пропонується доповнити Кримінально-процесуальний кодекс України та внести зміни до Закону "Про попереднє ув’язнення". У зв’язку з тим, що ми прийняли новий Кримінально-процесуальний закон і не доречно вносити зміни до діючого, а також враховуючи те, що комітетом здійснювалась розробка комплексного законопроекту щодо гуманізації законодавства та забезпечення конституційних прав і свобод осіб, які взяті під варту та які відбувають покарання в установах відбування покарань, однак зазначений комплексний законопроект не був підтриманий Верховною Радою, він відхилений та знятий з розгляду. Враховуючи ці обставини, а також, що деякі положення законопроекту запропонованого [[реєстраційний номер 9206]] потребують змін та уточнень, прошу направити законопроект суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Дякую.
Ну, така, ми маємо колізію. Автор пропонує направити на доопрацювання, а комітет пропонує прийняти за основу. Тому давайте дотримаємося логіки. Я поставлю на голосування за основу, якщо не підтримає Верховна Рада України, то тоді проголосуємо про повернення суб’єкту права законодавчої ініціативи. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо забезпечення конституційних прав заарештованих осіб на медичну допомогу та віросповідання]] [[реєстраційний номер 9206]]. Будь ласка, визначайтесь. [[18:14:53]] За-44 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію другу про повернення законопроекту суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. [[18:15:17]] За-223 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні колеги, оскільки Верховна Рада не проголосувала за прийняття за основу і не проголосувала за повернення законопроекту суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання, законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо вдосконалення окремих положень, що регулюють провадження у справах про адміністративні правопорушення]] [[реєстраційний номер 9637]]. Пропозиція комітету розглядати питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати за цю пропозицію. [[18:16:07]] За-210 Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат України Юрій Мірошниченко. Співдоповідач – Ігор Савченко.
Шановні виборці, шановні колеги! Пропонується проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень, що регулюють провадження у справах про адміністративні правопорушення [[реєстраційний номер 9637]]. Даний законопроект розроблений з метою вдосконалення чинного законодавства, яке регулює повноваження органів внутрішніх справ у сфері боротьби з адміністративними правопорушеннями, оскільки розширення їх діяльності на сфери суспільних відносин призводить до зростання навантаження та зниження ефективності їх роботи. Вбачається за доцільне віднести питання боротьби з відповідними адміністративними правопорушеннями до компетенції не Міністерства внутрішніх справ, а до компетенції фінансових органів, органів захисту прав споживачів, органів місцевого самоврядування. Шановні колеги, я прошу підтримати вас цей законопроект, він є абсолютно логічним з точки зору права. І на завершення не можу не прокоментувати те, що, на жаль, ми з вами не підтримали два важливих законопроекти щодо поводження із сміттям. Ця проблема кричуща. Вона дійсно актуальна для багатьох регіонів, для багатьох громадян, які потерпають від отрути. І нам прийдеться врегулювати це питання. І я дуже хотів би, щоби ми це зробили якомога швидше. Дякую.
Будь ласка, я запрошую до співдоповіді голову підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Ігоря Савченка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень, що регулюють провадження у справах про адміністративні правопорушення [[реєстраційний номер 9637]]. Законопроектом пропонується позбавити міліцію не власних функцій, які мають здійснюватися адміністративними органами, а саме: контролю за додержанням вимог закону у сфері торгівлі, а також утримання в належній чистоті вулиць, прибудинкових територій, дворів у містах та інших населених пунктах, розгляду справ про адміністративні правопорушення і накладання адміністративних стягнень за несвоєчасне здавання виторгу. Також пропонується позбавити органи внутрішніх справ повноважень складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів і їх територій, правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування і в сфері послуг та підприємцями, законодавство про захист прав споживачів, правил торгівлі на ринках, торгівлі з рук у невстановлених місцях, порядку провадження господарської діяльності, порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат. Головне науково-експертне управління пропонує повернути законопроект на доопрацювання. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в першому читанні за основу з подальшим врахуванням зауважень суб’єктів права законодавчої ініціативи. Прошу підтримати.
Прошу записатись на виступ. Так, Катерина Самойлик, будь ласка.
А Гривковського немає, да? Шановні колеги, я думаю так, що ми дуже далеко підемо. Ми вже й так і знищили дуже багато функцій контрольних і від цього краще нашій державі не стало. Ви тільки вдумайтесь, про що сказав представник комітету, профільного комітету, і ці функції ми забираємо, і ці ми функції забираємо і контролю за торгівлею не треба і контролю поводження на вулиці не потрібно. Просто зробити треба таку силову структуру, знаєте, і посадити в якийсь такий шар, щоб ми тільки знали, що оце є символ держави, державності і що це є люди, які повинні стояти на стражі правопорядку. Ми дуже далеко підем з вами, якщо ми будемо приймати такі законопроекти. Я не знаю чим керувався автор законопроекту, але профільний комітет повинен би з державницької точки зору підійти до цього законопроекту. І я вважаю, що це якраз той випадок, коли народні депутати мали б підтримати висновок Науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України і направити цей законопроект на доопрацювання. Це буде абсолютно правильно. Бо як доходить до біди, то дуже багато нарікань. А тут і протокол не треба складати. Все просто. Якась аморфна структура, яка практично залишиться без функцій, і тому я закликаю колег, народних депутатів України, проголосувати за те, щоб повернути даний законопроект автору законопроекту – хай попрацює над ним, але щоб з нас не насміхалися люди.
Володимир Каплієнко, група "Реформи заради майбутнього".
Дякую, Володимире Михайловичу. Знаєте, сьогодні ми багато тем обговорювали щодо позбавлення тих чи інших повноважень, які були притаманні в минулому. Зокрема, і добралися до міліції. Ну ви знаєте, напередодні Євро-2012 дуже не хотілося б, щоб за результатами цього законопроекту у нас з’явилися стихійні ринки десь на Хрещатику. І органи місцевого самоврядування займатися складанням адміністративних протоколів не будуть ніколи. Цим може займатися лише та установа, якій це надано по закону. а це єдина установа, яка називається "міліція" – Міністерство внутрішніх справ. І ми підтримуємо ті новітні ініціативи, які лунають в цьому законопроект позацією тезою щодо позбавлення міліції невластивих їй повноважень, проте ми категорично проти того, щоб адміністративні протоколи були забрані у Міністерства внутрішніх справ. Це однозначно призведе до погіршення ситуацій на вулицях, це однозначно призведе до створення неправильних умов для ведення тієї чи іншої торгівлі і таке інше. Тому депутатська група "Реформи заради майбутнього" ми не будемо голосувати за цей законопроект, але готові підтримати тезу про повернення цього законопроекту на доопрацювання і виключення саме цієї норми. В такий спосіб ми його підтримаємо. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління вважає за доцільне рекомендувати Верховній Раді повернути законопроект на доопрацювання. Просив би це мати все на увазі. А відтак я ставлю на голосування регламентну пропозицію: про прийняття за основу проекту Закону [[реєстраційний номер 9637]] про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо вдосконалення окремих положень, що регулюють провадження у справах про адміністративні правопорушення]]. [[18:24:49]] За-215 Рішення прийнято. Я перепрошую, рішення не прийнято. Ставиться на голосування пропозиція про повернення законопроекту суб’єкту права законодавчої ініціативи для опрацювання. [[18:25:22]] За-236 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 9 Закону України "Про впорядкування питань, пов’язаних із забезпеченням ядерної безпеки" [[щодо розміщення коштів фінансового резерву у цінні папери, що емітуються державою]] [[реєстраційний номер 8782]]. Заступник голови комітету. Хто? Мікрофон Романюка, будь ласка.
Будь ласка. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, автори проекту Демчишен і Романюк просять законопроект зняти з розгляду і відхилити його.
Шановні колеги, оскільки, оскільки законопроект уже є власністю не. Одну хвилинку. Одну хвилинку. не народних депутатів, а вже комітету і комітет прийняв пропозицію: рекомендувати за основу цей законопроект, я поставлю цю пропозицію на голосування, Верховна Рада не підтримає – законопроект буде відхилений. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття законопроекту за основу. Прошу визначайтесь. [[18:26:50]] За-26 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України "Про міліцію" [[щодо організації харчування особового складу]] [[реєстраційний номер 9786, 9786-1]]. Ставлю на голосування пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[18:27:27]] За-222 Рішення прийнято. Доповідачі – народні депутати України Володимир Мойсик і Володимир Олійник. Добре, Володимир Олійник, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, тут внесені два законопроекти – це 9786 і 9786 з значком "прим.". Звернення є народного депутата Мойсика до Голови Верховної Ради: "Прошу зняти з розгляду законопроект [[реєстраційний номер 9786]] ". І підтримує законопроект 9786 автор Малишев Володимир Степанович. [[Шум у залі]] Щодо цього законопроекту, там питання стоїть про поліпшення умов роботи працівників міліції, внесення змін до частини чотирнадцятої статті 4 пропонується, і комітет рекомендував за основу, є підтримка міністра внутрішніх справ, щоб ми підтримали цей законопроект. Це поліпшить роботу і умови роботи працівників міліції. Дякую за увагу.
Запишіться на виступи, будь ласка, шановні колеги. Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.
Прошу підтримати цей законопроект.
Юрій Кармазін, "Наша Україна – Народна самооборона".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, любі законопроекти, що стосуються міліції, передбачають, що ми маємо згадувати, що такий підрозділ є. От сьогодні він відволік, сьогодні значну частину народних депутатів у зв’язку з тим, що приміщення незалежної профспілки забрали документ. Причому ситуація до банальності проста. Звільняють в Хмельницькій області в Кам’янець-Подольському районі у зв’язку з спиртзаводом звільняють голову профспілки з роботи. Він поновлюється через суд. Для того, щоби його не поновлювати на роботі, міліція порушує кримінальну справу, що нібито підроблений був ще в 2008 році протокол про те, що його висували. І ось приїжджають сюди міліціонери і вилучають нашого колегу Волинця, відволікають, приїхали в його офіс, роблять слідчі дії. Я кажу зараз про міліцію. Я кажу зараз про міліцію, я прошу не робіть безпредєла, не треба буде про це говорити. Я звертаюся до владної більшості. Так от, кругом робиться оцей безпредєл. Кругом абсолютно. Це вашою мовою сказано. Що стосується цього законопроекту. То цей законопроект говорить тільки про те, щоб дозволити міліції в приміщеннях і на виділених територіях використовувати для господарської діяльності з надання послуг харчування працівників органів і підрозділів внутрішніх справ, іншими словами дозволити їм мати їдальні там і все інше. І це заперечувати проти цього не можна, їх треба прийняти в першому і другому читанні зразу. Міліція має бути забезпечена всім, але має діяти у відповідності до закону і Конституції України. Дякую.
Як завжди ви праві, Юрій Анатолійович. Обговорення питання завершено. Нам треба провести два голосування, оскільки автор законопроекту номер 9786, колега Мойсик просить зняти його законопроект, але він уже стоїть у порядку денному і так далі, то ми повинні прийняти це рішенням Верховною Радою. Я пропоную підтримати пропозицію автора законопроекту Мойсика: зняти з розгляду. відкликати і зняти з розгляду проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України "Про міліцію" [[щодо організації харчування особового складу]]. Прошу голосувати. [[18:32:12]] За-256 Дякую. І шановні колеги законопроект за номером 9786-1, який доповідав колега Олійник. Ви чули напевно, що при всій прискіпливості до законодавства з боку Кармазіна і той сказав, що дійсно цей закон треба прийняти. Бо, на превеликий жаль, ситуація полягає в тому, що міліція не має права у себе об’єднати їдальню, бо немає на це права. Тобто бігай куди хочеш, але не в себе харчуйся. Тому я пропоную прийняти Закон про внесення змін до статті 5 Закону України "Про міліцію" [[щодо організації харчування особового складу]] [[реєстраційний номер 9786-1]]. Голосуємо. [[18:33:17]] За-254 Закон прийнято. Хай міліція добре харчується і ще краще нас охороняє. В цілому прийнятий, да. Розглядаємо питання: проект Закону про енергетичний баланс України [[реєстраційний номер 9538]]. Є пропозиція за скорченою процедурою. Прошу підтримати. [[18:33:48]] За-208 Підтримано. Доповідає автор законопроекту Каплієнко. Підготуватися Глущенку.
Шановні колеги, шановні народні депутати, шановні громадяни. Так сталося, що вже як 20 років в Україні відсутня щорічна зведена інформація у вигляді так званого енергетичного балансу щодо рівня споживання енергії в державі як в розрізі регіонів галузей, так і джерел енергії. Все це призводить до проблематичного та неякісного прогнозування майбутнього розвитку енергетики на всіх її рівнях нашої держави. До цього часу не прийнятий не тільки цей законопроект подібний, який називається про енергетичний баланс України, але і такі законопроекти, які потрібні цій державі – про ефективність та про енергетичний аудит. Проте на сьогоднішній день треба з чогось починати. Ми вносимо цей законопроект, який називається про енергетичний баланс України, яким передбачено складання балансу виробництва і споживання всіх видів енергії, зокрема вугілля, сирої нафти, нафтопродуктів, природного газу, ядерної енергії, гідроенергії, вітрової, сонячної, геотермальної та інших спалювальних відновлювальних джерел та відходів електроенергії, теплової енергії, які будуть виражатися в єдиних одиницях обліку і відображатися буде взаємозв’язок між їх витратами. Складання прогнозного енергетичного балансу із залученням Національної академії наук буде складатися: на один – це на короткий термін, один рік; середній термін – 5 років та довгострокову перспективу – 10-30 років. Законопроект також містить положення щодо поступового заміщення природного газу в електроенергетиці, металургійному комплексі, житлово-комунальному господарстві та інших сферах шляхом розширення використання в якості основного палива викопних видів палива, що видобуваються в Україні. Законопроект передбачає механізм затвердження прогнозного енергетичного балансу в Кабінеті Міністрів України за участю Міжвідомчої координаційної ради, Ради національної безпеки України і оборони, а також здійснення моніторингових показників енергетичного балансу як комплексу заходів системного, довгострокового спостереження за динамікою його показників. Таким чином, внесений законопроект передбачає створення цілісної.
Завершуйте будь ласка.
цілісної системи впровадження та моніторингу показників енергетичного балансу України. На завершення хочу сказати. Без такого закону в енергетичній безпеці нашого майбутнього немає. Прошу підтримати в першому читанні. Якщо будуть певні зауваження, ми їх відпрацюємо до другого. Дякую.
Дякую. Від комітету – Глущенко Ігор Миколайович.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки на засіданні 14 березня 2012 року розглянув проект Закону про енергетичний баланс України, [[реєстраційний номер 9538]] поданий народними депутатами України Рибаковим Ігорем Олександровичем, Каплієнком Володимиром Володимировичем, Камчатним Валерієм Григоровичем. Комітет пропонує відхилити даний законопроект. Назву декілька причин цього рішення. По-перше, організаційні та нормативно-правові засади забезпечення формування енергетичного балансу врегульоване розпорядженням Кабінету Міністрів України, якими схвалено концепцію формування енергетичного балансу, затверджено план заходів з реалізації концепції формування енергетичного балансу, передбачено методологічне та організаційне забезпечення формування звітного та прогнозного енергетичного балансу. Це дає змогу в повному обсязі забезпечити можливість організації робіт з розробки енергетичного балансу, проведення моніторингу його показників. По-друге, на даний час Держстат України сформував енергетичний баланс України за схемою, яка відповідає методології Міжнародного енергетичного агентства та оприлюднив його. Слід зазначити, що енергетичний баланс сформовано вперше за 20 років незалежності. Останній енергетичний баланс України розроблявся в 1990 році. По-третє. Енергетичний баланс відноситься до обов’язкових робіт із статистики енергетики. Законопроект по суті є положенням про енергетичний баланс. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України висловило низку критичних зауважень до законопроекту і зазначає, що питання організаційного, інституційного та методологічного забезпечення формування енергетичного балансу врегульовано в чинному законодавстві України, а сам законопроект є вразливим в концептуальному та правовому відношеннях, прошу підтримати рішення комітету відхилити цей законопроект. Дякую за увагу.
Шановні колеги, прошу записатись на розгляд, на обговорення цього питання. Так, прізвища народних депутатів, будь ласка, виведіть на табло. Володимир Каплієнко, група "Реформи заради майбутнього". Потім – Сергій.
Щиро дякую, Володимир Михайлович! Шановні колеги, декілька слів щодо виступаючого після мене від комітету. Я вам хочу сказати, що немає на сьогоднішній жодного закону, який регулює обов’язковість складання енергетичного балансу в Україні. То є неправда. По-друге, коли в експертному комітеті, в експертному управлінні приводять єдиний аргумент, який називається, що на сьогоднішній день у тій чи іншій мірі питанням спостереження за фактичним станом справ, а також складання балансів паливно-енергетичних ресурсів займається Міністерство енергетики, то чи то є підґрунтя для того, щоб відхиляти такі законопроекти? Я вам хочу сказати, на сьогоднішній день існує велике лобі, на мій погляд, і в тому числі і з боку комітету ПЕК, які не хочуть приймати цей законопроект, можливо, тільки тому, що в мутній водичці трохи можна по-іншому дивитися на це питання. А так, щоб ми зрозуміли, на що направлено, хочу вам сказати декілька, задати декілька питань. Перше. На сьогоднішній день ми живемо в державі, яка не володіє інформацією щодо рівня власного енергоспоживання взагалі. І як наслідок нездатна сформувати обґрунтований запит на купівлю енергоносіїв за кордоном. Скажіть, будь ласка, чому той контракт, який був заключений в 2009 році пані Тимошенко, має такі вади? Я не кажу про гроші, я кажу про обсяги споживання газу. Ну, хто скаже? А я вам відповім. Тому що ніхто не рахував, скільки, власне, потрібно Україні газу. Тому що ніхто не знає. А чому не знає? Тому що немає енергетичного балансу. Ніхто не знає ні в розрізі регіонів, ні в розрізі галузей, ні в розрізі територій, де є переспоживання, де є недоспоживання, що можна вирівняти, які рішення прийняти. Я, коли йду на базар, я виймаю свій гаманець і дивлюся, скільки у мене грошей. Після чого розписую, що мені треба купити і тільки після цього я це роблю. Якщо ми 20 років живемо без такого розуміння, то як же ми можемо побудувати нормальну, сильну енергонезалежну державу? Я прошу вас підтримати, шановні колеги. Відкиньте все те наносне, що, можливо, впливає на цей законопроект. До другого читання ми його доопрацюємо. Дякую.
Гордієнко, фракція комуністів, будь ласка.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я хотів би сказати, що у цьому законопроекті єдине, що є правильне, - це назва законопроекту про енергетичний баланс України. Дійсно, надзвичайно важлива тема. Але давайте покладемо руку на серце і скажемо правду і українському народу, і самі собі. Щоб мати справжній баланс, необхідно мати державну монополію на всі види енергоресурсів, чого вже давно у нас в Україні немає. І ми намагалися і на парламентських слуханнях привернути до цього увагу, то перше, що почули про державну монополію, так це було просто жах якийсь. І друге, що нам необхідно для нормального балансу, щоб він функціонував і він був, – це повернути радянську владу. Балансу у нас не буде ніколи до того часу, поки ми не скажемо правду собі і українському народу хоча би на прикладі моєї рідної Полтавщини. Скільки свердловин на Полтавщині, кому вони належать? Неформально державі. А хто, дійсно, їх саме контролює, скільки вони видобувають, яка собівартість того, що видобувається, куди, по якій ціні надходять ці енергоресурси? Бо ви розумієте, ми 20 років спекулюємо ціною на російський газ, але серйозно не хочемо 20 років говорити про проблему нашого хоча б українського газу і про те, що я сказав. Ми тут намагаємося, що спасе ситуацію міжвідомча координаційна рада чи Рада національної безпеки і оборони. Поки не повернемося до питання державної монополії ми ніколи цього питання не вирішимо. Тому я хотів би сказати одне. Необхідно все-таки підтримувати і комітет, і висновок науково-експертного управління. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Комітет пропонує, нагадую вам, відхилити законопроект. Головне науково-експертне управління також висловило свої застереження до цього документу. Шановні колеги, відповідно до регламентних вимог, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про енергетичний баланс України [[реєстраційний номер 9538]]. [[18:43:52]] За-216 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду цього питання. Ну, тут можливий технічний збій, оскільки тут ми в процесі розгляду цього ще питання. [[18:44:19]] За-225 Рішення не прийнято. Законопроект, на жаль, відхилено. Оголошую до розгляду проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про доступ до судових рішень" [[щодо доступу до інформації стосовно судових рішень]] [[реєстраційний номер 9147]]. Пропозиція розглядати питання за скороченою процедурою. [[18:44:57]] За-212 Рішення прийнято. Доповідач – Дмитро Юрійович Шпенов, так? Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Комітет з питань правосуддя розглянув даний законопроект на своєму засіданні 7 грудня 2011 року. Пропонується встановити, що імена сторін у справах, яка розглядається міжнародною установою, не відносяться до відомостей, які не можна розголошувати при здійсненні доступу до судових рішень відповідно до закону про доступ судових рішень, так як при опублікуванні самих рішень міжнародних установ дані фізичних осіб заявників є доступними у публічному колі. Головне науково-експертне управління підтримує законопроект і вважає, що законопроект може бути прийнятий. Законопроект також підтриманий Вищим адміністративним судом України, Міністерством юстиції України, Національною академією правових наук. Комітет з питань правової політики вважає, що законопроект не містить положень, що суперечать Конституції України. Враховуючи невеликий обсяг законопроекту за результатами розгляду законопроекту, Комітет з питань правосуддя прийняв рекомендувати рішення Верховної Ради України прийняти даний законопроект у першому читанні і в цілому як закон. Прошу підтримати рішення комітету.
Шановні колеги, прошу записатися на виступи з цього приводу. Хто ж у нас буде виступати? Юрій Кармазін. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Я вас буду просити, щоб ви прийняли цей законопроект в першому і другом читанні в цілому. Бо ви почули думку комітету, що він не заперечує, а проект дуже-дуже простий. Народний депутат пропонує, щоб до відомостей, зазначених в частина 1, 2 цієї статті не належали імена сторін у справі, що розглядалася міжнародною судовою чи іншою міжнародною установою, на рішення якої міститься посилання в тексті судового рішення. Принаймні хочу наголосити, що, на превеликий жаль, все більше справ приймається проти України. Позавчора знову ми отримали рішення проти України, знову отриманий величезний штраф у розмірі 40 тисяч євро. По європейським міркам це колосальний штраф. Вони приймають такі рішення. ну, практично не приймали за останній час такі рішення. Через це, це говорить про те, що вітчизняна судова система абсолютно неадекватна тому, що відбувається в Європі. І те, що вчора відбулося по справі Юрія Луценка, якого абсолютно нізащо тримають під вартою і засилили вирок, залишили в силі вирок, причому судді поховали свої очі, поховали все, поховали совість, і я вважаю, що рано чи пізно такі політичні репресії мають припинитися. Вони мають припинитися і через це відкриття і прізвищ, і розповсюдження практики Європейського суду має показати, що жодна країна в Європі не може стати якимось Гондурасом. Я не хочу в даному випадку образити Гондурас, я хочу показати географічне становище, куди нас штовхають керманичі. А цей закон прошу прийняти в першому і в другому читанні в цілому. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону [[реєстраційний номер 9147]] про внесення змін до Закону України "Про доступ до судових рішень" [[щодо доступу до інформації стосовно судових рішень]]. [[18:49:15]] За-231 Рішення прийнято. Шановні колеги, комітет пропонує прийняти законопроект в цілому. Немає заперечень? Немає. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття проекту закону як закону, [[реєстраційний номер 9147]] про внесення змін до Закону України "Про доступ до судових рішень" [[щодо доступу до інформації стосовно судових рішень]]. Прошу голосувати. [[18:49:54]] За-237 Закон прийнято. Шановні народні депутати, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до статті 35 Господарського процесуального кодексу України [[щодо підстав звільнення від доказування]], [[реєстраційний номер 9219]] Доповідач – член Комітету з питань правосуддя Дмитро Микитович Притика. Пропозиція: за скороченою процедурою розглядати це питання. Прошу голосувати. [[18:50:34]] За-216 Рішення прийнято. Будь ласка, Дмитро Микитович.
Шановні колеги, метою законопроекту є приведення статті 35 Господарського процесуального кодексу України у відповідність до статей 61 Цивільно-процесуального кодексу України, 72 – Кодексу адміністративного судочинства. Автором пропонується викласти статтю 35 НПК в новій редакції, більш чітко врегулювавши питання застосування преюдиції залежно від суб’єкту складу сторін у господарській справі та сторін у цивільній адміністративній чи кримінальній справі. Згідно з цими змінами обставини, встановлені судовими рішеннями, в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не підлягатимуть доказуванню при розгляді інших справ, які беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, Міністерство юстиції України, вищі суди, висловивши свої зауваження, вважають, що проект може бути прийнятий за основу в першому читанні. Враховуючи зазначене, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону України про внесення змін до статті 35 Господарського процесуального кодексу [[щодо підстав звільнення від доказування]] [[реєстраційний номер 9219]]. Прошу підтримати.
Прошу, шановні колеги, записатися на розгляд цього питання. Будь ласка, мікрофон Федуна. Відмовився? Відмовилися. Тоді Гривковський тоді також відмовився. Ніхто не наполягає? Тоді я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 35 Господарського процесуального кодексу України [[щодо підстав звільнення від доказування]]. Реєстраційний номер 9219. [[18:52:52]] За-258 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" [[щодо вдосконалення адміністративного судочинства]] [[реєстраційний номер проекту 9222]]. Пропозиція комітету: розглядати питання за скороченою процедурою. [[18:53:23]] За-212 Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат України Юрій Кармазін. Співдоповідач – Дмитро Шпенов. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Судова влада в Україні покликана відігравати найважливішу роль у розбудові демократичної та правової держави, бути найміцнішим гарантом дієвого та своєчасного захисного прав і свобод громадян. Адміністративні суду зазнають критичного перевантаження справами, що, з одного боку, свідчить про зростаючу довіру громадян до адміністративної юстиції, а, з іншого, спонукає до пошуку шляхів покращення оперативності розгляду справ для забезпечення належного доступу до правосуддя та якості судового захисту. Вчора, наприклад, я, перебуваючи в суді, переконався, що справи призначається через 5 хвилин, півтори години я прочекав у черзі. Так же всі люди втрачають там часу безмірно. Правда, суд вирішив справу у відповідності до закону. Але мова не про це. За період з 2009 по 2010 рік навантаження на суддів адмінсудів у середньому по країні збільшилося майже в 10 разів. Вдумайтесь, будь ласка. Наприклад, візьмемо суд Харківський апеляційний адмінсуд. Навантаження зросло з початку 2008 році в 3,3 рази, потім – в 10,4 рази і так кругом практично по всій країні. В зв’язку з тим, що адмінсуди перевантажені, відбувається не навмисне недотримання судами вимог щодо строків розгляду справ у суді, чим відповідно порушуються норми чинного законодавства. Законопроектом пропонується змінити строки розгляду і сторону їх збільшення. Друга позиція, яка врегульовується, що спори, які набули масового характеру повинні вирішуватися на законодавчому рівні. Третя позиція – це окремі питання пов’язані з запровадженням загальновизнаної уставленої судової практики. Четверта позиція – пропонується шляхом закріпити за апеляційними адміністративними судами право суду першої інстанції в окремих випадках. П’ята позиція, яка пропонується.
Мікрофон, будь ласка, завершуйте.
Дякую, дякую, Володимир Михайлович. П’ята позиція, що суд зможе не тільки здійснювати заміну або залучення відповідача, але й вилучення відповідача з адмін.справи за згодою позивача. Шоста позиція. Врегульовується вирішення питання про передачу адмін.справи до іншого суду в разі, якщо стороною у справі є суд або суддя цього суду. Адже, для чого розглядати справу, якщо відомо, що стороною є суддя. Справа просто має передаватися до іншого суду без призначення до розгляду, затягування і так далі. Ще в законі передбачено кілька новел. Я бачу, що керівник фракції Народної Партії Ігор Шаров кудись спішить, він хоче всі справи розглянути. Але, Ігор Федорович, це надзвичайно важливий документ. Я хотів би, щоб ви це зрозуміли. Через це, прошу підтримати цей законопроект. До нього є певні зауваження, я готовий їх врахувати, уже передбачив, як це зробити. Він абсолютно не політизований, він направлений на те, щоб наші люди не стояли в чергах, а судді зменшили навантаження. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Дмитро Шпенов. Будь ласка, ваш виступ.
Цей законопроект Комітет з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 7 грудня 2012 року. Ним пропонуються зміни в Кодекс адміністративного судочинства та Закон України про судоустрій та статус суддів. На думку автора, зміни покликані спростити адміністративне судочинство. Хочу відзначити, що зміни запропоновані лише в адміністративний процес. Тоді як результати судової реформи ми з вами уніфікували в Процесуальному кодексі. Викликала багато зауважень головна новела законопроекту. Новий розділ кодексу про загальноприйняту усталену судову практику. Є також ризик виникнення колізій з позицій Вищого адміністративного суду та Верховного суду щодо усталеної судової практики. Оскільки обом цим судам надані відповідні повноваження. Слід зазначити, що законопроект не підтримується Вищим адміністративним судом. Головне науково-експертне управління пропонує повернути законопроект на доопрацювання. Враховуючи вище наведене, Комітет з питань правосуддя прийшов до висновку, що законопроект не сприятиме спрощенню адміністративного провадження. Рішення комітету – повернути законопроект на доопрацювання. Прошу визначатися. Дякую.
Шановні колеги, прошу записатись на обговорення цього питання. Юрій Кармазін, будь ласка, ваш виступ.
Юрій Карзмазін. Шановні народні депутати! Я дорозкажу, що ще є в законі і скажу, що він надзвичайно може бут корисним для нас з вами. Проектом пропонується доповнити статтю 100 Кодексу адмінсудочинства частиною другою. Яка надасть суду повноваження при подачі позивачем позову з пропуском строку на звернення до суду повертати такі позови позивачеві. Зазначеною редакцією частиною два статті 100 КАС буде ідентичний частині третій статті 189 КАС України в редакції 7 липня 2010 року щодо відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Також, для процесуальної економії строків розгляду справ, проектом пропонується внести зміни до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства щодо вирішення клопотання про поновлення строку в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. За новою редакцією цієї норми такі клопотання мають розглядатися судом в порядку письмового провадження, у разі визнання судом необхідним, в судовому засіданні. Я не буду говорити про інші зараз новели, які в цьому законопроекті. Я хотів би тільки звернутися до вас з одним проханням: згадати, що було, коли ви приймали судову реформу, запроваджували. Я з цієї трибуни доповідав вам і казав, що вона буде погана, що вам прийдеться туди вносити десятки змін. Ми вже туди внесли біля десяти змін в Закон "Про судоустрій і статус суддів". І всі сьогодні визнали і в Європі, і в світі, що суди сьогодні заангажовані, що сьогодні відбувається вибіркове правосуддя. чому? Тому що неправильно була зроблена і здійснена судова реформа. Через це. як представник опозиції я пропоную вам способи виходи із ситуації. Способи, які сьогодні не хочуть бачити просто, на жаль. Але треба зберегти суди, зберегти те хороше і більшість порядних суддів, які є,і створити їм належні умови, але і захистити права громадян тим, що суди мають здійснювати свою діяльність абсолютно безсторонньо, без.
Дякую, Юрій Анатолійович. Обговорення питання завершено. Я сталю на голосування пропозицію прийняти в першому читанні проект Закону про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судоустрій та статус суддів" [[щодо вдосконалення адміністративного судочинства]] [[реєстраційний номер 9222]]. Прошу визначатись. [[19:01:31]] За-31 Не підтримано. Була пропозиція на доопрацювання. Прошу голосувати. [[19:01:52]] За-11 Законопроект відхилено. Розглядаємо питання - проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" [[щодо вилучення з Переліку документів, які за своєю природою не є дозвільними]] [[реєстраційний номер 9421]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[19:02:24]] За-209 Підтримано. Доповідає народний депутат Кармазін. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я звертаюся до вас, ви що, думаєте, ви проти мене зараз проголосували? Ви проголосували проти прав власного народу. Ви що мені гірше зробили? Ви зробили гірше всій судовій системі і українцям, які стоять у чергах і будуть згадувати вас поіменно всіх, хто голосував проти і хто голосував "за". Через те ви не проти мене проголосували. Законопроект, який я зараз представляю, розроблено з метою виключення з переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого законом України від 19 травня 2011 року: дозволу на укладання договорів оренди нерухомого майна, що належить до власності Автономної Республіки Крим, перебуває у державній або комунальній власності; погодження Верховною Радою України продажу земельних ділянок, що перебувають у власності держави, і сертифікату на право зайняття аудиторською діяльністю, оскільки він видається Аудиторською палатою, яка не є державним органом взагалі. Так на сьогодні пунктами 15, 84 та 123 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України від 19 травня 2011 року номер 3392, дані документи віднесено до документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, хоча за своєю природою вони такими не є. Так частиною першою статті 1 зазначеного закону передбачено, що термін "документ дозвільного характеру" вживається у значенні наведеному у Законі України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Тому, шановні народні депутати, дуже прості зміни. Прошу виключити пункт 15 і пункт 84 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності і цим спростити життя людям і зробити краще для українських громадян. Дякую. Прошу підтримати, ніякого політичного навантаження законопроект не містить.
Точно. Співдоповідати мала б Ляпіна. Немає її. Комітет прийняв рішення: прийняти за основу. Будемо голосувати? Я ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" [[щодо вилучення з Переліку документів, які за своєю природою не є дозвільними]] [[реєстраційний номер 9421]]. Прошу голосувати. [[19:05:22]] За-258 Дякуємо, Юрію Анатолійовичу. [[Шум у залі]] Так, нема заперечень, щоб прийняти як закон? Немає? Тоді я ставлю на голосування прийняти Закон про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" [[щодо вилучення з Переліку документів, які за своєю природою не є дозвільними]] [[реєстраційний номер законопроекту 9421]]. Автор законопроекту – відомий Юрій Кармазін. Прошу голосувати. [[19:06:18]] За-262 В цілому 262. Закон прийнято. По фракціях. Партія регіонів – 184, БЮТ – 1, "Наша Україна" – 5, і то вам помогли, комуністів – 24, Народна Партія – 18, "Реформи" – 19, позафракційні – 11. Вітаємо, Юрію Анатолійовичу. Розглядаємо питання - проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо оптимізації видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності [[реєстраційний номер 9763]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[19:07:09]] За-208 Підтримано. Доповідає Шкіря Ігор Миколайович. Немає. Ляпіна. Також немає. Шановні колеги, не витримали напруги. Автор просить підтримати. Комітет – визначитися щодо законопроекту шляхом голосування. Висновок Головного науково-експертного управління - що законопроект може бути прийнятий у першому читанні. Я думаю, ми поступимо абсолютно правильно, якщо проголосуємо за перше читання цього законопроекту. Я прошу підтримати пропозиції прийняти за основу проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо оптимізації видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності [[реєстраційний номер 9763]]. Прошу голосувати. Дружніше! Юрій Анатолійович, натискуйте кнопку! [[19:08:24]] За-258 Дякую. Рішення прийнято. Можливо приймемо як закон? [[Шум у залі]] Я ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про внесення змін до деяких законів України щодо оптимізації видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (реєстраційний номер 9763). Прошу голосувати. Голосуємо. [[19:09:02]] За-234 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про особливості державної підтримки забезпечення молоді житлом [[реєстраційний номер 9290]]. Пропозиція – розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[19:09:28]] За-204 Підтримано. Доповідає Андрій Пінчук. Будь ласка, Зацу підготуватися.
Шановний головуючий, шановні колеги, проект закону спрямований на створення реальних, а не декларативних, механізмів державної підтримки забезпечення молоді житлом, поліпшення житлових умов молодих громадян. Внесений законопроект встановлює основні механізми державної підтримки забезпечення молоді житлом, зокрема іпотечне пільгове кредитування, сприяння створенню молодіжних житлових комплексів, надання державної підтримки для будівництва або придбання житла, надання житла в оренду без права його викупу. Також у законопроекті регулюються особливості організаційного забезпечення, державної підтримки забезпечення молоді житлом, зокрема фінансування державної підтримки забезпечення молоді житлом. Крім того, значна увага у законопроекті приділена громадському контролю за виконанням суб’єктами правовідносин у сфері державної підтримки забезпечення молоді житлом вимогам законодавства. Прийняття законопроекту про особливості державної підтримки забезпечення молоді житлом дозволить підвищити ефективність управління та фінансування системи державної підтримки. Реалізація проекту закону також сприятиме покращенню житлових умов, зростанню обсягів будівництва та економічного зростання пов’язаних з будівництвом галузей, промислового виробництва, збільшення податкових надходжень, зміцнення соціальної стабільності у суспільстві. Прошу підтримати цей законопроект. Дякую.
Дякую, Андрій. Зац Олександр. Десь я бачив його. Немає? Ну, висновок Комітету з питань сім’ї, молодіжної політки, спорту та туризму: прийняти за основу законопроект. Будемо голосувати? Я ставлю на голосування пропозицію: прийняти за основу проект Закону про особливості державної підтримки забезпечення молоді житлом, [[реєстраційний номер 9290]] Прошу голосувати. [[19:11:36]] За-261 Дякую. Рішення прийнято. Ні, ні, ні, "в цілому". Там є багато зауважень науково-експертного. Розглядаємо проект Закону про молодіжну житлово-будівельну кооперацію [[реєстраційний номер 9285]]. Прошу на наполягання наполегливе Шарова розглянути за скороченою процедурою. [[19:12:12]] За-209 Підтримано. Доповідає Андрій Пінчук. Будь ласка, Зацу підготуватися.
Шановні колеги, цей закон пов’язаний з попереднім. Всі ми знаємо, що, дійсно, є проблеми для житла для молоді, але, на мою думку, можливим виходом із житлової кризи без залучення великих державних коштів є створення, відновлення, скажімо, досвіду молодіжної житлової будівельної кооперації. На сьогодні існує потребу прийняти законодавчий акт, який би забезпечував, з одного боку, надання МЖК підтримки з боку держави, підвищить конкурентоздатність МЖКБ на житлово-будівельному ринку, а з іншого, дав належний державний контроль за діяльністю таких кооперативів. Щоб переконатися, що діяльність кооперативів спрямована саме на забезпечення житлом молодих сімей, а не на збагачення їх керівництва. Відродження МЖКБ зможе запропонувати найвигідніші умови для придбання житла, ніж всі інші будівельні компанії чи фінансові установи-кредитори. Адже житлові кооперативи матимуть змогу вкладати угоди безпосередньо із будівельною організацією підрядчиком, оминаючи посередників, що значно зменшить остаточну вартість житла. Також будуть отримувати від держави безкоштовно землю під будівництво. У законопроекті зазначено, що молодіжний житлово-будівельний кооператив здійснює свою діяльність без мотиву отримання прибутку, це надасть змогу продавати житло молоді майже по собівартості. Перевагою даного законопроекту є те, що реалізація не потребує видатків з державного бюджету, а, в першу чергу, за рахунок молодих сімей, які на протязі там 5 років будуть кредитувати будівництво для себе. Прийняття проекту закону сприятиме широкому залученню молоді до участі у будівельній кооперації, а отже самостійному будівництву житла для себе, поліпшенню житлових умов молодих сімей, зміцненню соціальної стабільності у суспільстві і, в першу чергу, поліпшенню демографічної ситуації в Україні. Шановні присутні, я прошу підтримати цей законопроект. Дякую.
Дякую. Комітет пропонує прийняти за основу. Будемо голосувати? Я ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу проект Закону про молодіжну житлово-будівельну кооперацію [[реєстраційний номер 9285]]. Прошу голосувати. [[19:14:49]] За-257 Прийнято. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до статті 22 Закону України "Про рекламу" [[щодо реклами алкогольних напоїв та пива]] [[реєстраційний номер 9099]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. [[19:15:22]] За-215 Підтримано. Доповідає Шевченко Андрій. Будь ласка.
Колеги, я представляю законодавчі ініціативи, яка зареєстровані за двома підписами: Миколи Володимировича Томенка, а також моїм – це наша спільна позиція впродовж багатьох років послідовно підтримувати ті законопроекти, які обмежують рекламу алкоголю і тютюну. В чому суть цього законопроекту? Дуже проста, що в Законі "Про рекламу" пиво нарешті буде прирівняно до всіх інших алкогольних напоїв. Ви знаєте, що уже багато років триває боротьба за право називати речі своїми іменами. Я думаю, що жодна людина в Україні не можне пояснити, чому у нас пиво до сих пір з точки зору закону не вважається алкогольним напоєм. З іншого боку, ми можемо бачити те, що є певний прогрес. І зараз про необхідність таких законодавчих змін говорять не тільки вже ті жінки, які повинні терпіти чоловіків, у яких є проблема з алкоголем, не тільки батьки, які бачать як з підліткового віку діти вживають алкоголь, не тільки лікарі, яким доводиться лікувати хворе суспільство. Ми чули заяву Президента України Віктора Януковича, який говорив про свою позицію – категорично проти реклами алкоголю в таких обсягах. Чули також заяви Генерального прокурора Пшонки на цю тему. Я також вдячній Тетяні Бахтеєвій за її послідовну позицію стосовно всіх антиалкогольних, а також антитютюнових ініціатив. Зараз прийшов час перейти від слів до діла. Закон не заборонить спонсорство пива, закон не заборонить інші можливості просувати цей продукт. Але він нарешті в частині реклами зупинить оцю пряму лобову рекламу пива, яка спрямована на підлітків. Коли хочеш бути успішним – ти повинен пити пиво. Цьому треба покласти край. Це абсолютно очевидне і просте рішення. Я думаю, що сьогоднішнє голосування воно покаже, чого більше в цьому залі – здорового глузду, турботи про здорову націю чи лобізму конкретного, дуже вузького сегменту алкогольного ринку. Це не політичний закон. Мені шкода, що зараз в залі немає половини залу. Я знаю, що фракція "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина" вона точно голосувала би за цей законопроект. Але, тим не менше закликаю всіх, хто є в цьому залі зараз підтримати цей законопроект, він спрямований на здорову націю. Дякую.
Дякую. Голова підкомітету Комітету з питань свободи слова та інформації Олена Кондратюк відсутня. Висновок комітету: відхилити даний законопроект. Обговорювати будемо? Джоджик. Ще хто наполягає. Тоді, будь ласка, Джоджику слово.
Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. Шановні колеги, безумовно, алкоголізм є однією з найбільш складних проблем суспільства. Як і кожну складу проблему її можна вирішити лише комплексно, вивчивши причини її появи, а також вивчивши наявний світовий досвід по розв’язанню цих проблем. Ми пам’ятаємо в самій недавній нашій історії, коли з ініціативи Лігачова була введена по суті заборона спиртного. Ні до чого доброго вона не привела. А привела тільки до вироблення, вирубки виноградників у Криму. Якщо ми проглянемо світовий досвід, то є відповідні дослідження, відповідна інформація. Я хотів би колег, щоб вони послухали її. Заборона реклами є неефективним шляхом вирішення проблеми. Через те, що не відповідає міжнародній практиці, не вирішує проблеми алкоголізму, порушує право споживачів на отримання інформації про виведення на ринок нових товарів і послуг. З усіх країн ЄС повна заборона реклами алкогольних напоїв і пива на телебаченні була введена тільки у Франції. Але це не мало ніякого впливу на рівень споживання алкоголю населенням. Жодне дослідження не доводить того, що реклама алкоголю або пива впливає на обсяг його споживання. Навпаки, більшість досліджень показує, що реклама зовсім на це не впливає. На обсяги споживання пива має вплив не реклама, а освітній рівень і рівень доходу населення. Приклади країн, які ввели заборону на рекламу пива. Польща. Заборона реклами пива, 1992-2001 рік, споживання пива збільшилося з 30 літрів до 60 літрів у 2001 році. Росія. Заборона реклами пива з 2004 року. У 2008 році обсяги споживання збільшилися на 15 відсотків. І я хотів би ще довести до.
Дякую. Не переживайте, все буде нормально. Так. По одній хвилині. По одній хвилині ті, хто не записався. Так, спочатку Могильов, будь ласка, Бобильов.
Народный депутат Бобылев, группа "Реформы ради будущего". Уважаемые коллеги, мы все с вами очень часто бываем на крупномасштабных общественных мероприятиях. И мы видим, как идет молодежь в состоянии алкогольного опьянения и.как правило, пивного опьянения и в основном у них у всех в руках бутылка пива. К сожалению, на сегодня приоритеты спортивных залов, которыми раньше всегда увлекалась молодежь, заменила бутылка пива. Поэтому мое мнение – такой законопроект нужно поддерживать и ограничивать рекламу спиртных напитков и пива в том числе. Спасибо.
Самойлик. За нею – Болдирєв.
Дякую, Адаме Івановичу! Комуністична партія України буде підтримувати даний законопроект. Хочу сказати для всіх своїх колег і для тих, хто нас слухає, неодноразово лідер нашої партії Петро Миколайович Симоненко розробляв якраз законопроект щодо заборони реклами алкогольних напоїв, також пива, тютюну і таке інше. На превеликий жаль, ми могли б уже давним-давно це завдання виконати, ми б могли б закон прийняти, і ми дійсно б дбали про майбутнє наше покоління. Те, що немає аналогів в розвинених країнах щодо заборони реклами – це неправда. Є обмеження, є заборона, брехати людям не треба. Треба просто сказати, що у вас є приватний інтерес до цієї проблеми і ви хочете зробити все, щоб закон не пройшов. Але я вірю в те, що даний законопроект на сьогоднішній день буде проголосований. Фракція комуністів.
Болдирєв.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, алкоголь сопутствует человечеству с тех пор, как мы знаем письменную историю. Но никогда в истории человечества пиво не было тем напитком, который способствовал интеллектуальному росту, который способствовал развитию нации. Пиво – это омерзительный напиток, который понижает мужскую потенцию, развивает привыкание, ведет к пивному алкоголизму, убивает печень. Если о вине древние греки говорили, что вино – это молоко стариков, если красное хорошее вино, не нынешнее химическое, а настоящее вино, повышает гемоглобин, если некоторые крепкие спиртные напитки мешают образованию холестериновых бляшек, то пиво – это напиток, который только губит мужскую потенцию. Я буду поддерживать этот закон.
А откуда это вам известно? Томенко.
Шановні колеги, тільки кілька констатацій як співавтор цього закону. Перша констатація. Ми даний законопроект розглядали десь рік назад і фактично дійшли консенсусу, але тут появилися в залі представники уряду, які відповідають за Євро і переконали Партію регіонів про те, що Євро буде розвалено і не відбудеться, якщо цей закон буде проголосований. Значить я зараз по змісту не хочу голосувати. Я тільки з Польщі приїхав, де теж їх досвід подивився. Абсолютна більшість європейський країн, в тому числі Польща не має прямої реклами пива, є брендова реклама, коли написано: пиво там польське чи українське таке-то є спонсором Євро. Тобто немає ніде такої реклами, що всі беруться за серце, співають гімн і кажуть: "Ми як справжні українці прокидаємося, засинаємо з пивом таким-то". Ну, це знущання і над цінностями державними, коли таке реклама робиться. Друга історія. Це перше читання. Я, якщо теоретично допустити, що якісь там проблеми виникають, то він же не набуде чинності через 20 днів, тобто він набуде чинності, ну, логічно десь, як мінімум, з січня наступного року. Тому моє прохання перше читання підтримати, і далі ми працюємо. Наступна теза, про яку я хотів би сказати, що це поодинока річ, де я взагалі жодного серйозного противника серед політиків не бачу, бо Президент вже другий рік говорить про термін "пивне покоління", і Президент абсолютно правий, бо маємо пивне покоління. Я вам скажу, коли у нас пивне покоління починається. За останніми соціологічними дослідженнями вже з 10 років починається пивне покоління – це люди, які системно починають вживати пиво. Тому інших аргументів не хочу наводити. До речі, мене звинувачували і кажуть: "А от Томенко пиво забирає, а горілку забуває". Ми ввели, друзі, що ми вдень повністю забираємо і брендову рекламу горілки. Чому ми забираємо? Тому що, на жаль, алкогольні компанії зловживають. Ми пішли, проявили добру волю. Я пам’ятаю, пані Бахтєєва, інші, ми говорили, ну, давайте на перехідний період ми залишимо, щоб вони не називали назву горілки, а просто допомагали там спорту чи Кличку битися, чи ще комусь там битися і буде написано словами "Неміров" чи "Прайм". Що вони тепер роблять? Вони не називають торгову марку, але секунд 30 нам розповідають про цю торгову марку. Таким чином рекламісти теж нас обдурили в цій системі координат. Тому ми пропонуємо вдень горілку повністю забрати, пиво залишити бренди для спортивних змагань, футболу і таке інше, і потихеньку крок за кроком все-таки переконувати, що можна любити Україну, можна дивитися спорт і займатися спортом і з чаєм, і з кавою, і не обов’язково з алкогольними напоями. Тому я прошу підтримати в першому читанні, а далі будемо з комітетом працювати, як вийде, на закон в цілому.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти в першому читанні Закон про внесення змін до статті 22 Закону України "Про рекламу" [[щодо реклами алкогольних напоїв та пива]] [[реєстраційний номер 9099]]. Прошу визначатись. [[19:27:16]] За-261 По фракціях. Партія регіонів – 183, БЮТ – 1, "Наша Україна" – 3, комуністів – 25, Народної Партії – 18, "Реформи" – 19, позафракційні – 12. Розглядаємо проект Закону про внесення зміни до статті 19 Закону України "Про охорону праці" [[щодо фінансування профілактичних заходів]] [[реєстраційний номер 9424]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. Голосуйте. [[19:28:02]] За-209 Єфремов, будь ласка. Мікрофон Єфремова.
Уважаемые коллеги, у нас, я считаю, сложилась нехорошая практика, когда представители других фракций позволяют себе в адрес другой фракции высказывать какие-то вещи, которые не соответствуют действительности. Вот я считаю, если они имеет совесть, они б должны сегодня после своих выступлений просто извиниться перед Партией регионов о том, что произошло. Спасибо.
Будь ласка, голова Комітету з питань соціальної політики та праці Хара Василь Григорович. 2 хвилини. Прошу.
Уважаемые коллеги! Автор законопроект Кравченко Николай Васильевич предлагает внести изменения в часть 3 статьи 19 Закона об охране труда, поменяв затраты на охрану труда с 0,5 процентов по фонду оплаты труда на 0,5 процентов от суммы реализованной продукции. Комитет согласился с тем, что нужно рассмотреть вопрос увеличения ресурса на охрану труда. Все-таки предлагает отправить данный законопроект на доработку по какой причине? Первое. То, что предлагает автор, было совсем недавно, буквально пару лет назад. Но в полном объеме финансовые средства не выделялись на охрану труда, потому что сложно было подсчитать все эти суммы. Это одно. А второе. Учитывая то, что мы уже признались в том, что у нас 50 процентов экономики в тени, мы не узнаем полный объем реализованной продукции, не будем знать полную сумму денег, которую нужно. Предлагается автором и поддержали решение комитета и Госгортехнадзор и профсоюзы рассмотреть вопрос увеличения. Скажем, не 0,5 процентов на оплату труда, а 1 процент. Это даст увеличение и даст возможность контролировать те суммы, которые необходимо тратить на охрану труда. Просьба поддержать решение комитета – направить на доопрацювання.
Дякую. Є пропозиція повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання законопроект за номером 9424. Прошу голосувати. [[19:30:26]] За-228 Направлено на доопрацювання.
Шановні колеги, я, дійсно, хочу вибачитися перед українським народом за те, що мені не вистачило аргументів рік назад переконати сесійну залу, в тому числі Партію регіонів, проголосувати за мій законопроект. Ми ж рік цієї ганьби не бачили б на телебаченні, а, на жаль, ця ганьба до сих пір на телебаченні. Тому я радий, що сьогодні, не дивлячись на те, що БЮТ і „Наша Україна" бойкотують і відсутні, Партія регіонів, комуністи, Народна Партія і "Реформи" депутатська група підтримали це правильне рішення. І сподіваюся, що в цілому ми проголосуємо цей законопроект всіма фракціями, які присутні в парламенті.
Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кодексу законів про працю України [[щодо особливостей регулювання праці жінок та осіб, на яких покладено обов’язки по догляду та вихованню дітей]] [[реєстраційний номер 9513]]. Ставлю на голосування про розгляд питання за скороченою процедурою. [[19:31:45]] За-210 Рішення прийнято. Доповідач – Ярослав Сухий. Будь ласка.
Шановні колеги, не вперше ми з вами бачимо, як протягом останніх років народні депутати України намагаються внести хаотичні зміни в Кодекс законів про працю Української Радянської Соціалістичної Республіки від грудня 1971 року. І це зрозуміло: в нових, абсолютно нових умовах регулювати старим кодексом суспільно-трудові відносини просто неможливо. І ми повинні припинити ці всі спекуляції і провокації відносно Трудового кодексу і негайно внести його до сесійної зали хоть би з тим, щоб люди могли тут поговорити, що кому не подобається. Що пропонує автор? Автор пропонує внести зміни до Кодексу законів про працю, які зовсім не кореспондуються з Кодексом законів про працю. Про що мова йде? Мова йде про таку категорію людей, як вихователі, вихователі в сімейних будинках, будинках сімейного типу. Якщо ми приймемо цей законопроект в такому вигляді, як пропонує автор, по-перше, він не відображає дух і букву Кодексу законів про працю, не було такого явища тоді, коли існував цей Кодекс законів про працю. В Трудовому кодексі, який прийнятий в першому читанні, чітко виписані комплексні положення щодо особливості регулювання праці осіб із сімейними обов’язками. Ще одна неприємна обставина, ми можемо отримати як ризик, може бути упереджене ставлення роботодавця до жінок, які мають двох і більше малолітніх дітей, під час прийняття рішення про їх працевлаштування. Ну, і останнє, основна робота вихователя, батька-вихователя в будинку сімейного типу, де є 10 і більше дітей, це виховання цих дітей. Говорити про якісь інші ще роботи цих людей просто не зрозуміло і не правильно. Тому що їхня головна робота, за що вони і отримують доплату, соціальні виплати від держави – це виховання дітей в будинках сімейного типу. Комітет пропонує відправити законопроект на доопрацювання.
Шановні народні депутати, якщо є інші думки, то прошу записатися на виступ. Так, будь ласка, прізвища народних депутатів на табло. Немає. Шановні колеги, відповідно до Регламенту, незважаючи на те, що комітет пропонує повернути законопроект суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання, треба ставити на голосування пропозицію про прийняття законопроекту за основу. До цього додам, що це збігається з пропозицією Головного науково-експертного управління. Тому першою голосується пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кодексу законів про працю України [[щодо особливостей регулювання праці жінок та осіб, на яких покладено обов’язки по догляду та вихованню дітей]] [[реєстраційний номер 9513]]. Прошу визначатися. [[19:35:09]] За-47 Рішення не прийнято. Відразу вам скажу, що проголосували фракція комуністів і група "Реформи заради майбутнього". Шановні народні депутати, ставиться на голосування друга пропозиція: про повернення законопроекту суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Прошу визначатися. [[19:35:40]] За-23 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо сидру і перрі [[без додавання спирту]]. Реєстраційний номер 9762. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою. Ставлю на голосування цю пропозицію. [[19:36:19]] За-207 Рішення прийнято. Доповідач – перший заступник голови комітету Юрій Каракай.
Шановні колеги! Комітет розглянув зазначений законопроект із врахуванням того, що проект носить формальний характер і усуває колізію, яка утворилася вході внесення законодавчих доповнень до профільного законопроекту, пропоную прийняти зазначений законопроект за основу і в цілому як закон. Дякую за увагу.
Так, шановні колеги, якщо є потреба обговорити це питання, запишіться, будь ласка. Ну, зараз перевіримо. Так, будь ласка, прізвища народних депутатів. Гривковський? Відмовляється. Шановні колеги, комітет пропонує прийняти законопроект за основу та в цілому. Я ставлю на голосування спочатку пропозицію про прийняття проекту закону [[реєстраційний номер 9762]] за основу. [[19:37:33]] За-258 Рішення прийнято. Шановні колеги, пропозиція комітету прийняти його в цілому як закон. Є заперечення? Є заперечення. Будь ласка, тоді пропозиція: підготувати до другого читання за скороченою процедурою, будь ласка. [[19:38:05]] За-250 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проекти законів про внесення змін до Податкового кодексу України та до Закону про Єдиний митний тариф з питань реалізації національного проекту "Повітряний експрес" - залізничне пасажирське сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль-1" і будівництво інших інфраструктурних об’єктів Київського регіону". Ставлю на голосування пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою. [[19:38:47]] За-216 Рішення прийнято. Так, доповідачі – Юрій Каракай, Маліч буде доповідати? Маліч є? Нема. Тоді Юрій Каракай, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, комітет на своєму засіданні розглянув законопроекти 9649 та 9650 народного депутата Маліча і, на жаль, прийняв рішення підготувати альтернативний законопроект. Тому що до законопроектів депутата Маліча були висунуті ряд серйозних зауважень науково-експертного управління та народними депутатами. Відповідно комітет підготував законопроект альтернативний 9649-д, який ми просимо підтримати Верховну Раду, тому що він дозволить побудувати залізничне пасажирське сполучення Київ – міжнародний аеропорт "Бориспіль" "Повітряний експрес", про який ви неодноразово чули. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, хто наполягає на обговоренні цього питання? Немає? Ніхто не наполягає? Ні. Тоді я ставлю на голосування першим проект закону [[реєстраційний номер 9649]]. Автор – народний депутат Маліч. Прошу визначатись. [[19:40:27]] За-0 Законопроект відхилено. Тепер ставлю на голосування проект Закону за реєстраційним номером 9650. Прошу визначатись. [[19:40:56]] За-0 Ставлю на голосування третій проект Закону [[№ 9649-д]] для прийняття за основу. Прошу голосувати. [[19:41:21]] За-259 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про ґрунти та їх родючість. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[19:41:47]] За-216 Рішення прийнято. Доповідач – перший заступник Міністра аграрної політики та продовольства Микола Безуглий. Будь ласка. Марина Перестенко співдоповідачем буде виступати, добре.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! В аграрному секторі економіки використовується 71 відсоток від загальної площі земель України, в тому числі орних – більше 32 мільйонів гектарів. Поглиблення земельної реформи поглиблює необхідність подальшого вдосконалення правового механізму охорони земель і ґрунтів як самостійного об’єкта. З метою вирішення проблем збереження, відновлення і охорони родючості ґрунтів Кабінет Міністрів вносить проект Закону про ґрунти і їх родючість. Проект закону розроблено з метою створення в країні надійної перешкоди поширенню їх деградації і створенню умов для відтворення родючості ґрунтів. Діюче законодавство, на жаль, недостатньо розкриває суть і специфіку ґрунтів, і заходів з охорони його родючості. В основі зазначеного законопроекту знаходяться ґрунти, що інтенсивно використовуються і тому здатні швидко змінюватись. Основні положення проекту Закону. Проектом Закону передбачається врегулювати питання щодо систематизації та оновлення інформації про ґрунти і їх родючість, шляхом державного обліку стану ґрунтів, які переважно були одержані ще в 60-ті роки минулого сторіччя, а також значним збільшенням з того часу площ порушених, деградованих ґрунтів, та таких, що перебувають під загрозою зникнення. Друге. розширити вимоги до охорони ґрунтів та їх родючості при здійсненні господарської діяльності. Зокрема, до обов’язків землевласників та землекористувачів вводиться обов’язкове проведення агрохімічних обстежень ґрунтів та їх агрохімічної паспортизації. У проекті Закону також визначено, що нанесення шкоди ґрунтам є правовою підставою для притягнення до відповідальності суб’єктів господарювання аж до заборони здійснення ними господарської діяльності. Прийняття цього законопроекту створить необхідні умови для реалізації в країні сталого землекористування, тобто ефективного збереження ґрунтів при їх використанні. Разом з тим проект Закону про ґрунти та їх родючість визначатиме особливий статус ґрунтового покриву, унеможливлюватиме процеси його виснаження та деградації. Крім того.
Завершуйте.
стимулюватиме впровадження новітніх підходів до вивчення, моніторингу і підвищення родючості ґрунтового покриву, сприятиме гармонізації з подібними законами Російської Федерації, Німеччини та інших країн Євросоюзу. Враховуючи вищевикладене, прошу народних депутатів України схвалити запропонований проект Закону України про ґрунти та їх родючість у першому читанні. Дякую за увагу.
Дякую. Правда, я вперше почув, що Росія є членом Євросоюзу. Ви сказали: "Росія та інші члени Євросоюзу". Значить логічно, що Росія член Євросоюзу. Марина Перестенко, будь ласка, від комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, щодо проекту Закону України про ґрунти та їх родючість [[реєстраційний номер 9731]] треба зазначити, що комітет не розглядав даний законопроект, тому пропонує перенести його розгляд наступного тижня, роздивитися, і розглянути його на комітеті, прийняти рішення, а потім вирішувати в сесійній залі. Дякую за увагу.
Дякую. Я думаю правильно, да не зовсім. Законопроект внесений був до Верховної Ради України 18 січня. Уряд неодноразово звертається до Верховної Ради з пропозицією розглянути це питання. Якби це мова йшла про місяць чи 2 тижні, то це було б правильно. Я думаю, що комітет повинен більш активно працювати. Тому якщо є потреба виступати, будь ласка, запишіться. По суті цього законопроекту. Бобильов, будь ласка, група "Реформи заради майбутнього".
Прошу передати слово колезі Сідельнику.
Сідельник, будь ласка, Іван.
Уважаемые коллеги, дело в том, что этот законопроект на профильном комитете, аграрном, я имею в виду, не рассматривался. Экспертное управление замечание высказал, что его принимать нельзя. А вообще, если так подумать, самое дорогое у нас на Украине.? Ни нефть, ни газ, а земля, грунты. Поэтому и спешить в этом вопросе нельзя, его надо рассмотреть, как предыдущий автор Перестенко сказала, надо рассмотреть на комитете широко и потом вынести на заседание Верховного Совета. Благодарю за внимание.
Дякую. Народний депутат Мальцев, фракція Партії регіонів. Немає. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я уважно вивчив законопроект про грунти та їх родючість. І одного не можу зрозуміти, у кожного документа має бути власний предмет правового регулювання. Я хотів для себе уяснити, яка різниця між Законом про охорону земель і між цим Законом, який назвали "Про грунти та їх родючість". Хочу сказати, що ніякої різниці з точки зору правового регулювання. Більше того, названий мною закон більш широкий. Немає. Правий пан Сідельник, праві інші колеги депутати, які сказали, м’яко сказали, я сказав, мабуть, жорсткіше. Я не кажу, що я подивився, як президент асоціації за чисте землеробство і безпечне довкілля. А як же визначається термін "ґрунти"? А ніяк, це, виявляється, просторова сукупність ареалів ґрунтових різновидів з визначеною контурністю та структурою, що відображені на ґрунтових картах. Оце да, оце визначення ґрунтів, яке ми пропонуємо в закон вписати. Я не знаю, вчені якого вузу це запропонували. Я тільки говорю, що, шановні, абсолютно все, що передбачено в цьому законі, треба і можна передбачити в інших законах, якщо ви хочете осучаснити Закон про охорону земель і інші законодавчі акти. Це можна саме там зробити. Я абсолютно погоджуюся з головним висновком Головного науково-експертного управління, яке записало: "За результатами розгляду у першому читанні проект доцільно відхилити", не доопрацьовувати, нічого, відхилити, жорстко, але справедливо. Через це просив би вас відхилити цей законопроект. Дякую.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про ґрунти та їх родючість [[реєстраційний номер 9731]]. Прошу визначатись. [[19:49:39]] За-190 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект. Шановні колеги, доопрацювання – це повертається все рівно назад, і відхилено – назад, тут різниці нема, тільки формулювання одні і ті ж самі. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" [[щодо вдосконалення механізму повернення]]. Тут чотири законопроекти. Є лист комітету, який пропонує перенести розгляд цього питання аж на 24-25 травня. Тому. Прошу уваги! Я поставлю на голосування. Верховна Рада підтримає. [[Шум у залі]] Що? Є лист голови комітету. Чотири законопроекти проекті законів про внесення змін до Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян." [[щодо вдосконалення механізму повернення]]. Тому я ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду – одну хвилиночку! – цих законопроектів. Прошу визначатися. [[19:51:07]] За-0 Рішення не прийнято. Пропоную розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[19:51:27]] За-217 Рішення прийнято. Доповідач – заступник міністра фінансів Рибак Сергій. Будь ласка.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" розроблений на виконання Рекомендацій парламентських слухань на тему: "Про державну підтримку щодо вирішення проблеми повернення та компенсації втрачених, знецінених заощаджень громадян". Мета даного законопроекту полягає в наступному: забезпечення законодавчого підґрунтя для проведення компенсаційних виплат, визначення реальної суми зобов’язань і вдосконалення механізму погашення. Шляхи досягнення цього: прийняття законопроекту забезпечить законодавче підґрунтя для продовження проведення інвентаризації зобов’язань держави на основі створеного реєстру вкладників. І це дозволить здійснити інвентаризацію заощаджень та проводити виплати як в готівковій, так і в безготівковій формі. Також унормується надання права Кабінету Міністрів визначати порядок проведення компенсації заощаджень, можливість отримання коштів на поховання спадкоємцями застрахованих осіб. Шановні народні депутати, ми довго погоджували цей законопроект і дійшли згоди, наприклад, з громадськими організаціями. Цей законопроект також обговорювався з ними. Там залишається норма щодо індексації цих заощаджень. Тому, шановні народні депутати, ми просимо прийняти цей законопроект за основу та в цілому, що дасть можливість в найкоротші строки та в повному обсязі приступити до виконання. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Дякую.
Ні, ні, там ще три проекти є. Валентин Григорович Матвєєв щодо проекту закону 10355-1, будь ласка, обґрунтування ваше.
Дякую. Шановні колеги, у запропонованому нами з Петром Миколайовичем Симоненком законопроекті пропонується внести зміни безпосередньо до механізму компенсації знецінених грошових заощаджень громадян, що дозволить, на наш погляд, повернути всі витрачені заощадження з чотири роки. Перш за все, цим законопроектом передбачене обов’язкове визначення у Законах України про Державний бюджет на кожний рік, розпочинаючи вже з цього безпосередньо року, кошти на компенсацію знецінених заощаджень у сумі не меншій, ніж 25 відсотків від загального обсягу знецінених заощаджень, гарантованих до виплати державою. Також пропонується запровадити новий механізм здійснення погашення заборгованості перед вкладниками, страхувальниками та їх спадкоємцями і встановити наступні альтернативні, окрім готівкових, мається на увазі, способи компенсації громадянам України втрат від знеціненням грошових заощаджень. Зокрема це мається на увазі зарахування відновлених грошових заощаджень у рахунок платежів за надані житлово-комунальні послуги, шляхом зарахування відновлених заощаджень в рахунок оплати послуг за навчання дітей у навчальних закладах, зараховувати відновлені заощадження в рахунок оплати лікарських засобів і послуг з лікування громадян, ортопедичного та стоматологічного протезування, що дуже важливо, а також зарахування цих заощаджень в рахунок оплати телекомунікаційних та транспортних соціальних послуг. Думається, ті конкретні пропозиції, які б допомогли нам у вирішенні цієї дуже.
Завершуйте, будь ласка.
у вирішенні цієї дуже непростої, дуже важливої і болючої проблеми. Прошу підтримати. Дякую.
Андрій Павловський, будь ласка, щодо проекту закону 10355-2, автором якого ви є.
Андрій Павловський, "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина". Шановні співвітчизники, з 1997 по сьогоднішній день було виплачено по втраченим заощадженням компенсації на 10 мільйонів і 6 десятих мільярда гривень. Що складає менше 10 відсотків із загального боргу. І хотів би нагадати, що з них більше 60 відсотків було виплачено саме в 2008 році урядом Юлії Тимошенко. Після того жодним урядом і Президентом, навіть і по 50 гривень толком не могли виплатити. І хотів би нагадати, що уряд Азарова ні в 2010 році, ні в 2011 році навіть, навіть ні в цьому 2012 році до державного бюджету не заклали ні копійки на постраждалих вкладників, навіть на допомогу по смерті вкладника. А Юля Тимошенко все-таки виплатила 6 мільйонам вкладників по тисячу гривень. А тут раптом загади перед виборами, що у нас є постраждалі вкладники. Та те, що зараз намагається робити уряд, це лише невдале мавпування. І по справедливості, з урахуванням значного зростання цін, треба поновлювати виплату не "тисячі Юленої" так званої, а щонайменше – по три тисячі гривень треба платити вкладникам. Тим більше відбувається сегрегація урядом людей по віку, будуть першими реєструватися люди, які старше за 80 років, потім через декілька місяців кому за 70, а всі інші, мабуть, перед президентськими виборами отримають, я так думаю. Тому фракція "Батьківщини" пропонує: щороку неменше одного відсотка валового внутрішнього продукту направляти на виплату компенсації та менше 50 відсотків доходів від приватизації корпоративних прав держави направляти на зазначені цілі. І хочу сказати, що Юля Тимошенко розпочала цю справу.
Так, дякую вам. Валерій Коновалюк, будь ласка, щодо свого проекту закону [[реєстраційний номер 10355-3]]. Відмовляється. Голова комітету Хара Василь Георгійович, будь ласка. Та зараз будемо голосувати.
Уважаемые коллеги, к сожалению, не все, почему и мы вначале предлагали перенести, потому что 23 числа стоят на рассмотрения. Нет еще научно-экспертного. И мнение комитетов, министерств и ведомств. Предлагается законопроект 10355 за основу взять. И при подготовке ко второму чтению то полезное, хотя, ну, конечно вот законопроект Симоненка 25 процентов о сумме долга за один год, ну это просто неподъемная сума, понятно. Но есть кое-какие хорошие вещи, которые можно взять со всех трех законопроектов и при подготовке ко второму чтению использовать их в главном законопроекте – 10355, потому что он в лучшей степени и технический, упорядочивает механизм решение многих вопросов и ведение учёта в конце концов, сколько у нас на сегодняшний день людей, которые должны получить сбережения, какие суммы и так далее. И тогда уже можно составить целый механизм по-настоящему решения вопроса возврата вкладов. Предлагаем законопроект 10355 принять за основу. А остальные использовать при доработке ко второму чтению. Спасибо.
Шановні колеги, хто буде брати участь в обговоренні цього законопроекту, запишіться будь ласка. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Сергій Гордієнко, фракція комуністів.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України. Я просив би дослухатися до тих слів, як виступав мій колега Валентин Григорович Матвєєв. І привернути увагу до також важливої надзвичайно пропозиції, яку пропонує фракція Компартії України. Те, що ви знаєте, що є серйозна проблема. Є лежачі, похилі люди, які не можуть саме дійти до Ощадбанку, отримати ці компенсаційні виплати. І з різними фізичними вадами. І тому їм доводиться оформляти доручення на отримання, на отримання у нотаріуса. Це кличе за собою великі видатки. Тому, крім тих усіх пропозицій, які, про які говорив Валентин Григорович, я хотів би сказати, що компенсаційні виплати людям із фізичними вадами, то вони, щоб не платили за це посвідчення цих саме доручень, їх саме звільнити від сплати саме державного мита. Це не такі видатки, держава від цього, звичайно не загине, але це було суттєвою підтримкою людей, саме людей, які не мають права і не мають змоги саме рухатися. І отримують мізерні пенсії, соціальні виплати. І якщо ми б це прийняли, то ми б саме суттєво цим би людям звичайно допомогли. Це пропонується законопроектом, який доповідав мій колега Валентин Григорович Матвєєв, саме 10355 із значком 1. І япропоную даний законопроект підтримати.
Геннадій Задирко, група "Реформи заради майбутнього".
Геннадій Задирко, місто Миколаїв. Ну, дійсно, не дивно, що перед виборами виникають ці законопроекти, тому що всім дуже хочеться сподобатися нашим виборцям. Але я погоджуюся з такою тезою, ці чотири законопроекти мають раціональне зерно. І на мій погляд біло б правильно і доцільно, якщо б комітет об’єднав всі ці раціональні зерна. Тому що, якщо вчитатися в назву законопроекту, то стає зрозумілим – "Щодо гарантій відповідальності держави за повернення заощаджень громадян". І в урядовому законопроекті, в принципі, цих гарантій немає. А в законопроекті, наприклад, Павловського такі гарантії є – признати і включити до складу державного боргу України. Тим більше той підхід, який пропонує Павловський стосовно того, щоб 1 відсоток валового внутрішнього продукту кожен рік виділяти на погашення цієї заборгованості, ну, в цьому є сенс. Тому, на мій погляд, було б логічно і правильно, якщо б ми тут не перетягували канати, яка фракція чи депутатська група краще запропонувала законопроект, а зробити правильно для людей. І зробити такий законопроект, щоб він, ну, насправді відповідав тим вимогам, які сьогодні є. Якщо немає багато коштів в бюджеті, але все ж таки це повинна бути політика держави для того, щоб послідовно рік за роком ці зобов’язання перед людьми виконувати. І є якась кількість грошей, виділяти ціленаправлено, системно для того, щоб ці заощадження і ці борги держави сьогодні перекривати. Тому моя пропозиція така все ж таки до комітету – зробити все можливе, щоб до другого читання був більш-менш компромісний варіант, який би врахував як можна більше таких раціональних правильних речей, які є в всіх чотирьох законопроектах. Дякую.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна - Народна самооборона".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, шановні українці! Вперше в офіційному документі уряд визнав, що видано по тисячі гривень 6,4 мільйона особам кошти – 2008 рік. Зараз 2012. Давайте згадаємо, що тоді це було паливо [[бензин]] – по 5 з лишнім гривень, сьогодні – понад 11 гривень. Я беру 95 бензин. Ітого я приходжу до висновку, що Юліна тисяча приблизно у три рази більше, ніж Вітіна тисяча. Така ситуація. Раз це так, то тоді чому ми повертаємо тисячу, – у мене питання. Очевидно, не тисячу ми маємо повертати і, очевидно, не можна брати урядовий законопроект 10355 за основу, незважаючи на те, що він пропонує повернутися до Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік". Вдумайтесь, будь ласка. Бажано б повернутися, але я дуже хотів, щоб у цьому кріслі сиділа Прем’єр-міністр Тимошенко, а на її місці, да, да, у Качанівському СІЗО , воно правда жіноче, ну, нічого, от там би сидів.
По темі, Юрію Анатолійовичу.
А я якраз по темі. Я кажу про вплив прем’єр-міністрів і місце їх сидіння на ситуацію у державі. Через це я хочу підтримати законопроект 10355-2 народного депутата Павловського, бо бачу, що в нього є, дійсно, гарантії. І зараз ми почули думку Геннадія Задирко, правильний аналіз, абсолютно правильний, тому що він пропонує постійне джерело. Ми маємо визнати, що це внутрішній державний борг, і маємо визнати коефіцієнт цього боргу 1 до 3, бо ми ще не віддали, а вже ці не так пішли. Іще вчора прийняли законопроекти, які дадуть десь на 10.
Дякую. Я думаю, якщо йти за логікою і ми говоримо про "Юліну тисячу", треба говорити про "Миколину тисячу", мабуть, і буде правильно все. І давайте тоді ми не будемо порівнювати, шановні колеги, бо колись у нас гривня до долару була 1 до 2. Ярослав Сухий, будь ласка.
Шановні колеги! Я думав, що в цій сесійній залі і в громадській думці вже давним-давно утвердилось переконання, що на цій темі спекулювати не можна. Чому я пропоную підтримати законопроект 10355 Кабінету Міністрів України? Він робить те, що попередній нікудишній уряд, безтолкова влада, як і нинішня антинародна опозиція, ні чорта не зрозуміли. Він вводить порядок, нарешті проведена інвентаризація. Не буде тих диких випадків, коли наші старенькі просто помирали в чергах. Ви пригадайте, що творилося. Це була не тисяча, це було знущання, це був суцільний піар. А пригадайте, коли в доларах раптом ні з того, ні з чого почали видавати, бо гривня вже закінчилася. Тому й закінчилася ця видача пшиком. Не буде такого зараз, тому що буде чітко організована процедура видачі людям тисячі. І це буде робитися кожен рік. І останнє. Ніяких товарів і послуг. Шановні! Люди вкладали свої гроші в ощадкаси, грошима їм треба повернути. Нехай вони самі вирішують, що з ними.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Комітет пропонує прийняти за основу. Точніше, Головне науково-експертне управління вважає, що за основу може бути прийнятий законопроект 10355. Комітет, коли виступав голова комітету Василь Хара, також наголошував на цьому. Я буду ставити , шановні колеги, на голосування в порядку реєстрації законопроектів. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту закону [[реєстраційний номер 10355]] про внесення змін до Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" [[урядовий]]. Прошу голосувати. [[20:09:18]] За-237 Рішення прийнято. Я прошу комітет при підготовці до другого читання врахувати всі пропозиції, які були у попередніх альтернативних законопроектах. Можливо поставити на голосування пропозицію про доручення комітету підготувати його до другого читання за скороченою процедурою? Я ставлю на голосування цю пропозицію, вона була першою, Юрія Анатолійовича – друга. Прошу голосувати. [[20:10:01]] За-263 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів [[щодо забезпечення громадського порядку та безпеки до, під час та після проведення футбольних матчів]] [[реєстраційний номер 9662]]. Володимир Олійник, будь ласка. З цього приводу, так? Будь ласка, тоді скажіть пропозицію – і ми будемо далі.
Є пропозиція, я так зрозумів, автора про перенесення. Сам комітет не визначився голосування, і тому пропонував визначитися Верховній Раді. Якщо є така пропозиція, варто підтримати.
Шановні колеги. Будь ласка, Андрій Шевченко.
Шановні колеги, у мене пропозиція піти на крок далі – і нарешті зняти з розгляду цей законопроект. Ми всі прекрасно знаємо, про що йдеться. Давайте перестанемо мучати сам законопроект, автора, а також українських футбольних вболівальників. І розгромний висновок науково-експертного, є явне порушення Конституції, європейських принципів і порушення здорового глузду. Я один приклад приведу. Дивіться, якщо хтось на трибунах прокричав: "Суддю на мило!", пропонується карати це адміністративним арештом і застосовувати цей адмінарешт до 16-річного підлітка. Я думаю, давайте просто приймемо принципове рішення, якщо ми хочемо йти цим шляхом – перетворювати трибуни на концентраційний табір, в нас і так в країні свободи не так багато, давайте йти, якщо ні, я думаю, що треба автора скерувати на інші, менш такі дражливі, резонансні ініціативи і зняти цей законопроект з розгляду. Дякую.
Так, шановні колеги, ставиться на голосування перша пропозиція: про перенесення розгляду. Якщо ні, не буде підтримано, будемо розглядати тоді його. Ставлю на голосування пропозицію автора проекту закону про перенесення розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення громадського порядку та безпеки до, під час та після проведення футбольних матчів, [[реєстраційний номер 9662]] Прошу голосувати. [[20:12:20]] За-260 Рішення прийнято. Я просив би автора і комітет ще раз вивчити уважно цей документі визначитися, будемо ми його далі розглядати чи ні. Зараз ми прийняли рішення про відкладення розгляду цього закону. Оголошується до розгляду проект Закону про екстрену медичну допомогу. Комітет пропонує розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[20:12:54]] За-223 Рішення прийнято. Тетяно Дмитрівно, у вас 4 хвилини.
Спасибо. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был подготовлен мною 7 марта и зарегистрирован. Необходимость его, принятия данного закона, предусмотрено Программой экономических реформ Президента на 2010-2014 годы. Вы знаете о том, что аналогичный закон такого наименования был подготовлен Кабинетом Министров, и мы 30 декабря отправили его на доработке. В подготовленной мною редакцией учтены полностью основные общепринятые в современном мире принципы и лучший мировой опыт организации службы экстренной медицинской помощи. Вы все прекрасно знаете, видя это в регионах, о том, что очень много сегодня нареканий на качество медицинского обслуживания. И прежде всего, на экстренную медицинскую помощь. Каждый день мы имеем около 33 тысяч вызовов экстренной медицинской помощи, что в 1 час составляет более полторы тысячи. О том, настолько изношен парк автотранспорта, который сегодня составляет более 85 процентов. В данном законопроекте предусматривается материальное обеспечение в каждом регионе для получения новых современных, современно оборудованых машин. О том, что сегодня 56 тысяч медицинских работников работают в экстренной медицинской помощи. Укомплектованность данной службы составляет 65 процентов и работаю в основном пенсионеры, молодежь отказывается работать, потому что низкая заработная плата, ненормированный рабочий день. В данном законопроекте я предусматриваю повышение заработной платы всем, кто работает в экстренной медицинской помощи, дополнительные услуги, предоставление льготного жилья. И самая главная цель – это создание единой вертикали в каждом регионе. На сегодняшний день скорая помощь может вызываться в городе, где в подчинении данной станции идет на уровне районной больницы. Мы же предлагаем создать вертикаль, такая модель есть в США, есть в Канаде, в Австрии, в Италии, во Франции, во всем современном мире. И я хочу отметить ваше внимание о том, что Главное научно-экспертное управление дает ряд замечаний. К сожалению, ряд замечаний касаются не данного законопроекта, а ранее, который мы отложили. А если есть замечания, то мы их сможем отработать ко второму чтению. Одним из таких замечание Главное научное экспертное управление, что часто употребляются такие термины, как "тощо", "зокрема", "у тому числі". Я думаю, что у нас законопроекты, которые в количестве тысячи и более приняты, я думаю, что мы это тоже сможем отработать. И одной из главных рекомендаций Главного научно-экспертного управления является то, что такого закона не нужно в Украине. А можно это принять на подзаконном акте. Нет – это должен быть закон Украины, который обеспечит каждому нуждающемуся украинцу получение своевременной очень качественной, экстренной медицинской помощи. Поэтому я прошу, что поддержать, потому как Комитет по вопросам здравоохранения не зависимо от политических партий единогласно поддержал данный законопроект. Мы его обсудили с общественными организациями, которые также приняли уже в мае месяце единую резолюцию о поддержке и очень необходимости данного законопроекта. Я глубоко уверена, что все поправки, которые внесут мои коллеги, мы обязательно их учтем, будем работать.
Завершуйте, будь ласка.
да. И представим на этой сессии законопроект, который очень ждет украинская медицина. И самое главное, что ждут украинцы. Примерно в течение года 11 миллионов украинцев вызывают скорую помощь. Из них основной процент – это инсульты и инфаркты.
Все, Тетяно Дмитрівно, у вас, да? Все, дякую. Запишіться будь ласка, два - "за", два – "проти". Ну, є бажаючі виступити. Потерпіть, прошу вас. Будь ласка. Ярослав Джоджик, будь ласка.
Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. Шановний Володимире Михайловичу! Насамперед ганебно, що на стільки важливий закон, який стосується по суті кожного громадянина України, розглядається останнім сьогодні в порядку денному по скороченій процедурі. Зрозуміло, що це є реальним свідченням відношення сьогоднішньої влади до здоров’я нації і до реального реформування медицини як такої. В той же час зрозуміло, що стан в першу чергу надання невідкладної медичної допомоги, очевидно, потребує покращення. Зрозуміло, щоби покращувати, в першу чергу треба зрозуміти головні причини такого стану справ. На сайті міністерства охорони здоров’я абсолютно чітко сформовані головні причини цього з точки зору міністерства охорони справ, охорони здоров’я. Це пов’язано з відсутністю єдиної системи оперативного управління, незабезпеченістю засобами зв’язку, відсутністю централізованої оперативно-диспетчерської служби, зношеністю парку санітарних автомобілів. В той же час, ваги кожної із позицій абсолютно не сформовано і не визначено пріоритети можливого покращення. А я хочу задати питання. А якщо покращити парк автомобілів і матеріальне постачання цієї служби, на 80-90 процентів це покращить функціонування наявної системи, то чи варто проводити таку масштабну реформу? Адже створюється враження, що просто хочеться поставити галочку, що проведена чергова реформа, а ефективність її – ну, там, як буде видно. Тому жодних доказів на те, що масштабне реформування, без вирішення проблем покращення постачання матеріально-технічного, може дати самодостатній ефект немає. Але те, що таке реформування потягне за собою колосальні видатки.
Завершуйте, будь ласка. ([[Шум у залі]])
. потягне за собою колосальні видатки, в першу чергу пов’язані із самою зміною назви. Назва "Швидка допомога" має дуже багаторічну історію. Тому я пропоную відправити.
Дякую. Шановні колеги, я прошу вас не кричать. Ну, колега прийшов на роботу, щоб виступити, а ви кричите. Ну, я прошу вас! ([[Шум у залі]]) Валерій Камчатний, будь ласка.
Шановні колеги, від імені депутатської групи, від імені харків’ян медиків, та від імені пацієнтів, які мають великі надії на поліпшення екстреної медичної допомоги прошу передати слово моєму колезі Каплієнку.
Володимир Каплієнко, будь ласка.
Щиро дякую, Володимир Михайлович! Дякую вам, Валерій Григорович! Шановні колеги, ну, безумовно, реформи в медичній галузі на часі. Це треба робити. Ми будемо підтримувати цей законопроект. Безумовно, та система, яка працювала за радянських часів, можливо, треба реформування. Я хотів би надати відповідь попередньому виступаючому про те, що та система екстреної медичної допомоги, яка сформована на сьогоднішній день, буде сформована у відповідності з цим законом, якщо то є правда, що тут написано. То тоді, безумовно, ми зможемо реагувати із тими спеціалізованими службами медицини і катастроф на всі заклики, які йдуть по всім територіям України. Згадайте, 2 роки тому, що відбувалося. Чи змогла відреагувати на це наша система швидкої допомоги? Проте в мене є одне питання до Тетяни Дмитрівни Бахтеєвої. От ми дійсно подивилися зауваження науково-експертного управління, в якому говорилося про те, що первинну домедичну допомогу, яка вводиться в третю статтю Основ законодавства України про охорону здоров’я, нібито дозволяє, такі слухи ходять, що нібито дозволяє комплектувати саму карету швидкої допомоги некваліфікованими робітниками. Ми отримували відповідь про те, що цього нема. Тоді, якщо це так, ми підтримуємо цей законопроект в першому і в другому читанні. Все. Дякую.
Євген Волинець, фракція комуністів.
Прошу передать слово Гордиенко.
Сергій Гордієнко, будь ласка.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я хотів би сказати, щоб ми дуже виважено відносилися до слова "реформування", бо воно вже жахає український народ. І я звертаюся до доповідачки і хотів би, щоб вона сказала, що народ дуже чекає реформування швидкої медичної допомоги. Численні звернення, які надходять на адресу депутатів нашої фракції, інших депутатів, підкреслюють зворотне. Ніхто не чекає, а жахається цього реформування, це можу сказати однозначно. Реформування. Що воно в себе вкладає? Якщо ми реформуємо, необхідно вкласти кошти і отримати нову якість. Ми не лише не вкладаємо ніяких саме коштів, а ми шляхом знищення станцій швидкої допомоги, роблячи так звані центри, одне ліквідовуємо, не зрозуміло чи інше ми створимо, чи не створимо. Я хотів би сказати, що на галузь охорони здоров’я Полтавській області виділено 62,3 відсотки до потреби. Про яке реформування може йти мова, коли ми навіть не забезпечуємо 100-процентного фінансування того, що є. Дайте мені, будь ласка, відповідь, за нинішньої законодавчої бази, що, не можна саме придбавати санітарний транспорт, не можна давати туди кошти на пальне, не можна туди давати кошти на ліки, не можна сьогодні поліпшити заробітну плату? Ми сьогодні зреформували медицину до такого, що люди жахаються. Закриваємо ж лікарні, ФАПи і інші лікарні. Давайте поживимося, ми реформували ФАПи. Сьогодні передали їх на утримання районних бюджетів, немає і копійки у нас сьогодні на ліки, немає ні на що, саме крізь пальці саме не протікає, не виписуємо рецептів ветеранам війни, інвалідам і інше, інше. Тому фракція Компартії України за даний законопроект голосувати ні в якому разі не буде.
Дякую. Федун, фракція Партії регіонів. Відмовляється? Будь ласка, Михайло Чечетов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Я обращаюсь к депутатам-мужчинам. От мы сегодня уже 12 часов в зале без перерывов и среди нас только 2 женщины. И Татьяна Дмитриевна, доктор медицинских наук, голова комитета, досидела для того, чтобы доложить важнейший законопроект. Неужели у кого-то рука не поднимется поддержать? И рука ж отсохнет. Я предлагаю всем мужчинам поддержать законопроект. Спасибо.
Дякую. Шановні народні депутати, ми завершили обговорення цього питання. Тут Сергій Гордієнко говорив, що чекає народ. Я думаю, народ просто чекає, щоб було нормальне медичне обслуговування. Зараз, одну хвилиночку. Щоб воно як мінімум не стало гірше, ніж воно є сьогодні. Павловський має право на 1 хвилину. Будь ласка, Андрій Павловський.
Шановні співвітчизники! Знаєте, медики не злим, тихим словом поминають ці урядові реформи. Я маю лист від вільної профспілки медичних працівників України, які просять не руйнувати існуючу систему швидкої медичної допомоги, тому що вони кажуть, що цей законопроект є загроза у тому, що він перетворить медичну допомогу на перевізника до лікарні, тому що є загроза того, що зі "швидкої" викинуть лікаря, там не буде людини з вищою медичною освітою. Не зможуть надавати безпосередньо на місці допомогу. А будуть везти до лікарні. Це профспілковці, медики просять це зробити. Тому вони просять відправити на доопрацювання зазначений законопроект. І я лише зачитав думку профспілковців медиків Вільної профспілки медичних працівників. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, обговорення питання. Я прошу вас, заспокойтесь! Обговорення питання завершено. Висновок комітету – прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління вважає, що необхідно направити законопроект на доопрацювання. Одну хвилиночку. Я прошу вас, ну шановні колеги, це вже ж нічого не допоможе. Ми не переконаємо один одного. Тому я ставлю на голосування пропозицію відповідно до Регламенту комітету про прийняття за основу проекту закону про екстрену медичну допомогу [[реєстраційний номер 10155]]. Прошу голосувати. [[20:27:27]] За-240 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, питання, які передбачались для обговорення на цьому пленарному засіданні, всі розглянуті. Вечірнє засіданні Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжимо нашу роботу в пленарному режимі з 10 години ранку і розпочнемо засідання з "години запитань до Уряду".