79. Vládní návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2015 /sněmovní tisk 331/ - třetí čtení Prosím, aby u stolku zpravodajů zaujal místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš a zpravodaj rozpočtového výboru poslanec Václav Votava. Pozměňovací návrhy k předloženému návrhu zákona jsou uvedeny v tisku 331/3. [[V sále je silný ruch.]] Dříve než otevřu rozpravu, žádám zpravodaje rozpočtového výboru pana poslance Votavu, aby uvedl soubor pozměňovacích návrhů a přednesl návrh postupu při hlasování. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Po vašem vystoupení otevřu rozpravu.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Kolegyně, kolegové, vládo, jistě jste obdrželi jednak soubor pozměňovacích návrhů, který byl schválen v rozpočtovém výboru pod písmeny A, a jednak soubor pozměňovacích návrhů, který byl načten ve druhém čtení. Ty jsou pod písmenem B. To jsou dva soubory, o kterých budeme hlasovat. Pane předsedo, mám už navrhnout proceduru na hlasování?
Ano, navrhněte proceduru a potom samozřejmě je možné vést rozpravu jak k proceduře, tak k dalším věcem.
Dobře. Takže procedura bude následující. Jednak bychom měli nejdříve hlasovat o pozměňovacích návrzích, které byly odsouhlaseny a jsou v usnesení rozpočtového výboru pod písmeny A. Navrhuji, abychom hlasovali usnesení rozpočtového výboru jako celek, pokud samozřejmě nebude námitka na tento postup. Za druhé bychom hlasovali pozměňovací návrhy, které byly načteny ve druhém čtení, to znamená pozměňovací návrhy pod písmeny B1 až B22, pokud tedy tam nebude pozměňovací návrh, který není hlasovatelný, a na to samozřejmě včas upozorním. Nakonec bychom hlasovali o zákonu jako o celku s promítnutím pozměňovacích návrhů, které byly přijaty Sněmovnou.
To byl návrh procedury. Hlásí se někdo k proceduře? K proceduře, pane poslanče? Pan poslanec Volný. Prosím.
Dobrý den, vážení kolegové, pane zpravodaji. Vznáším námitku na proceduru. Navrhuji, aby se usnesení rozpočtového výboru hlasovalo po jednotlivých bodech, a to bod A6, A7, A11, A12, A14 a A15. Po odhlasování těchto bodů pak zbývající část usnesení rozpočtového výboru en bloc.
Ptám se pana zpravodaje, zda s tímto protinávrhem souhlasí.
Ano, akceptuji, abychom body, které uvedl kolega Volný, hlasovali zvlášť z usnesení rozpočtového výboru a zbývající body potom hlasovali en bloc.
Ano, dobře. K proceduře? Pan předseda Stanjura.
Myslím, že není žádný důvod nevyhovět té žádosti, ale v tom případě je logické, abychom o každém bodu z rozpočtového výboru hlasovali zvlášť, nejen o vytržených. Myslím, že na tom se můžeme shodnout, a vychází to vstříc i návrhu pana kolegy Volného. Takže navrhuji, abychom o každém bodu usnesení rozpočtového výboru hlasovali zvlášť. Děkuji.
Ano. Zeptám se pana zpravodaje, zda i tento návrh akceptuje.
Myslím, proč nevyhovět této námitce pana kolegy Stanjury, můžeme hlasovat o všech bodech, bude to akorát o něco delší. O všech bodech z rozpočtového výboru.
Dobře, takže také bezkonfliktní. Ještě se někdo hlásí k proceduře? Pokud ne, pro jistotu, přece jen je to státní rozpočet, bych nechal hlasovat o tom, že se budeme při hlasování řídit procedurou, jak ji navrhl pan zpravodaj a jak byla upravena návrhy pana poslance Volného a pana poslance Stanjury. [[(9.20 hodin)]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 102, přihlášeno je 176, pro 160, proti nikdo, tento návrh byl přijat. Tím pádem máme jasno, jak budeme hlasovat, a já otevírám rozpravu, kde mám přihlášku pana předsedy Kalouska. Po něm s přednostním právem pan místopředseda Filip. Ještě pardon, omlouvám se, pane předsedo - paní poslankyně Berdychová se omlouvá z jednání z dnešního dne, a to ze zdravotních důvodů. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážení členové vlády, dámy a pánové, dovolte mi vznést jednu otázku. Vážený pane ministře financí, v druhém čtení jsme vám kladli poměrně značnou část otázek, jejichž odpovědi pro nás byly docela zásadní pro zvážení dnešního hlasování. Ať jsme analyzovali vaši závěrečnou řeč, jak jsme ji analyzovali, s jakoukoli pečlivostí, při nejlepší vůli, může to být naše chyba, jsme nenalezli jednu jedinou odpověď na otázky, které jsme zde kladli. Nechci zdržovat Poslaneckou sněmovnu tím, že bych ty otázky teď opakoval a těch odpovědí se domáhal. Koneckonců diskuse o veřejných rozpočtech je kontinuální a bude určitě trvat celý příští rok. Ale jednu odpověď pokládám za naprosto stěžejní a velmi prosím, abyste ji Poslanecké sněmovně poskytl ještě předtím, než budeme hlasovat. Vy jste řekl ve své závěrečné řeči, že rozpočty se zlepšují. Je to v přímé kontradikci s tím, co vy sám uvádíte v dokumentaci ke státnímu rozpočtu, tedy k zákonu, o kterém budete hlasovat. V té dokumentaci, v příloze, v sešitě H uvádíte, píšete, že zatímco od roku 2009 se veřejné rozpočty každým rokem zlepšovaly, ke změně trendu došlo v roce 2014, kdy došlo ke zhoršení, a v roce 2015 dochází ke zhoršení oproti roku 2014. To je vaše konstatování, pane ministře které ve své dokumentaci dokládáte také přesvědčivými čísly v tabulkách. Ona je to skutečně pravda a zde vaše dokumentace je naprosto přesvědčivá a vaše čísla pravdivá. Dochází ke zhoršení. Moje otázka je jednoduchá a prosím o jednoduchou odpověď. Proč pokládáte za nezbytné i v roce 2015 zhoršovat stav veřejných rozpočtů oproti předcházejícím letům? Proč? Proč je pro Českou republiku dobré stav veřejných rozpočtu zhoršovat? Co to přinese občanům České republiky, co to přinese pro budoucnost naší země, budeme-li mít v roce 2015 stav veřejných rozpočtů horší než v předcházejících letech? Děkuji.
Děkuji. Registruji přihlášku pana ministra financí, nicméně ještě předtím dvě přednostní práva. Pan místopředseda Filip, potom pan předseda Fiala a potom pan ministr financí.
Děkuji. Vážený pane předsedo, členové vlády, paní a pánové, dovolte mi se krátce vyjádřit ke státnímu rozpočtu na rok 2015. Pokud jde o první a druhé čtení, vyjadřovali se naši odborníci z klubu KSČM, a já si dovolím shrnout některé věci, které mě vedou k rozhodnutí nejen mému, ale i klubu KSČM nepodpořit státní rozpočet na rok 2015 pro Českou republiku. Poslanecký klub KSČM se od začátku působení této vlády snažil vyjít vstříc svým hlasováním těm návrhům, které vedly k odstranění nejhorších problémů české společnosti, které tady zanechalo vládnutí pravicových koalic od roku 2006. Bylo toho hodně. Byly to nejen zdravotnické poplatky, změna v sociálním systému, katastrofální podfinancování některých kapitol včetně školství, vědy, výzkumu a v podstatě zastavení investic, které by mohly změnit situaci, ve které se ocitla nejen česká ekonomika po krizi. Výsledky jednání vlády a výsledky, které jsme tady dosáhli v Poslanecké sněmovně, ale nevedou k tomu, že bychom pro rok 2015 tady mohli schválit rozpočet, který by rázným způsobem skončil s krizí, která provází celou českou ekonomiku, potažmo i českou společnost, protože v ní setrváváme. Vy jste řekli, a nijak to nevyčítám, máte většinu jako vládní koalice, že nejdřív zastavíte ty díry ve státním rozpočtu a v jednotlivých kapitolách tak, aby peníze, které do jednotlivých kapitol dáte, nevytékaly. S tím lze souhlasit. Ale k žádnému rozvoji nikdo nikdy neušetřil. Vždycky to bylo potřeba nejdříve vyrobit, bylo to potřeba nejdříve změnit. V tomto ohledu odložení rozhodnutí k novele zásadních daňových zákonů, zejména daně z příjmů právnických osob a daně z příjmu fyzických osob, mi připadá jako velmi špatný krok. Také to samozřejmě dalo jasný základ toho, jakým způsobem jaké příjmy budete mít pro rok 2015. V tomto ohledu jste nebyli schopni se jako vláda podívat lidem do očí a říct: my potřebujeme pro změny, které plánujeme, s kterými jsme vyhráli volby, takový daňový příjem, a budeme tedy v tom něco dělat. Ona, promiňte mi, kosmetická změna v dani z přidané hodnoty samozřejmě změnu daňových příjmů nemůže zajistit a pan ministr financí, ale i ostatní členové vlády, to velmi dobře vědí. V tomto ohledu tedy nemůžeme očekávat, že rozpočet roku 2015 bude rozpočtem, který připraví ČR na další rozvoj a na růst ekonomického výkonu. Jednotlivé pokusy o rozšíření našich ekonomických možností v zahraničí byly opravdu jednotlivé, nebyly systematické, a v tomto ohledu tedy náš export, který je rozhodujícím momentem pro vývoj české ekonomiky, neposílí ani v příštím roce, a to, žel, také dobře víte, přes aktivity zejména ministra průmyslu a obchodu, které oceňuji. Pokud jde o otázku kontroly, jak už jsem řekl, nezpochybňuji váš krok, který vede k tomu změněnému postupu vůči jednotlivým kapitolám, ale zásadním způsobem mi chybí to, co jste tady neodpracovali. To znamená, zákon o Nejvyšším kontrolním úřadu, který by promítl jeho působnost do dalších sfér činnosti, zejména ve veřejných fondech, ve veřejnoprávních korporacích apod. Zákon o finanční kontrole ve veřejné správě, který byl předmětem obrovských diskusí v této Sněmovně a vedl se spor nikoli zleva doprava, ale uvnitř politických stran podle toho, kdo jak měl zájem na tom, aby v tomto státě se opravdu zatočilo s korupcí, to jste také neudělali. Věřte mi nebo ne, bude to velmi složitý problém, který tady nastane při kontrole vašich výsledků státního závěrečného účtu za rok 2014, protože nemáte v ruce nástroj, který jste si tady mohli připravit, udělat a přijmout, tak jak byl připravován už v roce 2012, a z logických důvodů těch, kteří byli prorostlí korupcí, nebyl v roce 2013 přijat. Proč jsme ho v této Sněmovně nepřijali v roce 2014, se musíte ptát sami sebe. [[(9.30 hodin)]] Proč dodnes není zákon o majetkových přiznáních, se také musíte ptát sami sebe, protože v tomto ohledu druhý základní krok proti korupci jste také neučinili. A nezlobte se na mě, to vaše šetření mi připadá jako vytírání zraku, že se zákon sice hezky jmenuje, jeho obsah však neodpovídá tomu, co má být řešeno. Je to problém, který setrvává ve zdravotních systémech, v sociálních systémech, ale i v systémech pobídek. Já jsem přesvědčen, že pro rok 2014 vaše priority legislativního plánu neodpovídaly tomu, co jste slíbili ve vládním prohlášení. Mrzí mě to, ale KSČM jako opoziční strana nemohla udělat nic víc, než že za vás předložila zákon o majetkových přiznáních, zákon o exekutorech, kde skutečně utíká velké množství prostředků a řeší se místo vztahu mezi dlužníkem a věřitelem spíše dobrý zajištěný příjem jedné úzké skupině privátních zaměstnanců, kteří tyjí z toho, co jim stát připravil. V tomto ohledu podotýkám, že státní rozpočet, tak jak je postaven, sestává z 90 % ze zákonů, které tady sedm let byly přijímány proto, aby se určitá skupina, řekl bych horních deset tisíc, obohatila na úkor všeho ostatního obyvatelstva, a nezajišťuje to ani trochu sevření nůžek, které tady za těch sedm let od roku 2006 do roku 2013 byly rozevřeny zásadním způsobem. V tomto ohledu tedy nemůže rozpočet ani vyjadřovat zájmy těch, které zastupuje klub KSČM. Dovolím si tedy jasně říct - my jako opozice budeme dál konstruktivně postupovat tam, kde vidíme, že jste schopni plnit svůj volební program, kde jste schopni ty nůžky, které se otevírají uvnitř společnosti, přivřít, kde jste schopni alespoň postupnými kroky napravit tu hrůzu, kterou nám tady pravicové vládnutí zanechalo. Dovolte mi tedy říct - nebudeme odmítat státní rozpočet, ale nemůžeme za něj nést odpovědnost, protože jste neudělali zásadní kroky, které by vedly k tomu, abyste splnili ten primární cíl, aby se snížila míra korupce, aby se změnily daňové zákony, které budou spravedlivé a povedou k důstojnému životu pro všechny. Děkuji vám.
Hezké dobré ráno. Děkuji panu místopředsedovi Filipovi. Dalším přihlášeným s přednostním právem je pan předseda Občanské demokratické strany Petr Fiala, po něm pan ministr Babiš. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já skutečně budu mluvit jenom krátce, a když já říkám, že budu mluvit krátce, tak na rozdíl od jiných řečníků mluvím opravdu krátce. Krátce mohu mluvit proto, že Občanská demokratická strana tady vystupovala velmi důkladně, kladli jsme otázky, rozebírali jsme jednotlivá čísla, vystupovali vlastně všechny členky a členové poslaneckého klubu Občanské demokratické strany. Chtěli jsme zjistit, jaký je vlastně soulad mezi proklamovanými cíli tohoto rozpočtu a těmi čísly, protože nám připadá, že je to v rozporu. Bohužel v té debatě - a myslím, že to jasně ukázala diskuse v průběhu druhého čtení tohoto rozpočtu - se nám nedostalo prakticky žádné odpovědi a musím říct, že nás to velmi zklamalo. Na druhé straně nemohu říct, že by ta diskuse byla neužitečná a že bych se třeba já osobně nedověděl nové věci. Tak například jsem pochopil, jaký je zásadní vliv karuselových obchodů na všechny problémy, které naše ekonomika má, a samozřejmě budu připraven, když si moji kolegové z vědeckého světa budou stěžovat na to, že v tom rozpočtu není dost prostředků na výzkum, což tam objektivně není, tak jim dokážu říct, že pokud se více zapojí do boje proti karuselovým podvodům, tak se jim ta situace nepochybně zlepší. Také jsem pochopil způsob, jakým uvažuje o své vládě pan premiér Sobotka. Já jsem pochopil z toho vystupování kolem rozpočtu, že pan premiér se domnívá, že vedle jeho vlády je tu ještě jedna pravicová vláda, se kterou musí bojovat, pravicová vláda, kterou tvoří Občanská demokratická strana a Miroslav Kalousek. Já samozřejmě tu představu do značné míry respektuji, někdo věří v zednáře, někdo v ilumináty, ale myslím si, že to nepomáhá tomu, aby člověk viděl věci reálně, a možná i to je jeden z důvodů, proč je tento rozpočet připraven opravdu špatně. Občanští demokraté tento rozpočet nemohou podpořit a já, protože jsem slíbil, že budu mluvit krátce, tak v šesti bodech shrnu, co nám na něm vadí nejvíce. Je to jakýchsi šest prohřešků proti dobrému hospodaření, které můžeme najít v rozpočtu vlády Bohuslava Sobotky. 1. Klesají peníze na investice, a to velmi významně. 2. Klesají finanční prostředky na vědu a výzkum a bez rozvoje těchto věcí těžko můžeme konkurovat jiným zemím. 3. Rostou výdaje na provoz ministerstev, na provoz státu, roste byrokracie. 4. Roste počet úředníků i tam, kde je to úplně zbytečné, např. na Úřadu vlády. 5. Mandatorní výdaje jsou historicky na nejvyšší úrovni a na tyto mandatorní výdaje musí vláda samozřejmě někde vzít - bere z investic. 6. Všechno, co vláda vybere na daních díky dobré ekonomice, vlastně rozdá místo toho, aby investovala, místo toho, aby podporovala aktivní občany, podnikatele, aby hledala cesty, jak vyřešit důchodový systém, jak pomoci rodinám s dětmi. Tato vláda rozdává peníze, které jí nepatří, neplánuje investovat, neplánuje spořit, neplánuje zhodnotit, ale chce projíst, rozdat, utratit. Tímto rozpočtem vlády Bohuslava Sobotky nebere jenom naše peníze, ale bere si i kus naší budoucnosti a budoucnosti našich dětí. Takovýto rozpočet se podpořit nedá, a proto Občanská demokratická strana bude hlasovat proti jeho schválení.
Děkuji panu předsedovi Fialovi. Další s přednostním právem je přihlášen pan ministr Andrej Babiš. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, když jsem četl ve druhém čtení rozpočet a mluvil o těch opatřeních, tak se mi opozice směje. Já nechápu, proč. Proč ty karuselové obchody jsou směšné? Já bych začal od pana Fialy. Budu se snažit mluvit tak, aby mi rozuměli kolegové z opozice. V pondělí večer jsem seděl vedle francouzského premiéra pana Vallse a vykládal jsem mu o karuselových obchodech. Vykládal jsem mu o tom, že Evropská unie nemá peníze, protože to je průtokáč, oni nemají úvěry, dluží členským státům 25 mld. eur, nám koncem roku bude dlužit 2,5 mld. eur a některé členské státy říkají nemáme peníze, jako Velká Británie, budeme platit na splátky. Na druhé straně podle statistiky Evropské unie VAT gap, to znamená díra v DPH nebo nedoplatky DPH, členské státy Evropské unie přišly o 177 mld. eur v roce 2012. V každém státě je to různé. V těch, které jsou na tom lépe z hlediska všeho - korupce, štěstí, pocitu lidí, jak se mají dobře - např. Finsko má 5 %, Holandsko 5 %. Rumunsko 44 % a Česká republika 22 %. 22 % je 3,2 mld. eur, to je 108 mld. korun. [[(9.40 hodin)]] Takže jako pro mě, pokud čtete noviny, a pan král lihové mafie Březina nám vykládá, jak podváděl stát na daních 6,7 mld., tak to jsou daňové podvody. A karuselové obchody jsou organizovaný zločin. To jsou sofistikované skupiny jako pan Zadeh, kterého jsme nechali zatknout v Hiltonu. Měl síť 70 firem. Akorát jsme ho zatkli, ale připravil nás o 4,5 mld. Tak jsme měli smůlu. Takže karuselové obchody mají řešení a to řešení se jmenuje reverse charge - přenesení daňové povinnosti na posledního v řetězu. S tímto jsem přišel na zasedání ministrů financí v Bruselu. Všichni koukali, o čem to mluvím. [[Potlesk některých poslanců TOP 09]]. Potom jsem zorganizoval schůzku ministra financí Německa, Rakouska, Polska, Maďarska, Slovenska, Chorvatska v Praze. A zajímavé je, že všichni s tím souhlasí. Souhlasí s tím, abychom rozhodovali o kompetenci reverse charge nezávisle na Evropské komisi, abychom rozhodovali my jako suverénní stát a nemuseli se Evropské komise ptát, jestli můžeme zařadit na seznam reverse charge minerální oleje nebo obilí, nebo teď je populární marketing - podvody. A to je základ. Já dělám konkrétní kroky k tomu, abych přesvědčil Evropskou unii a změnil na náš návrh České republiky, která za historii skoro nic nenavrhovala Evropské unii, akorát jsme okopávali kotníky a za předsednictví jsme shodili vládu. Takže tady je konkrétní návrh České republiky, aby nám Evropská unie dala větší kompetence a nemuseli jsme se ptát, jestli můžeme dát na reverse charge víno, pivo atd. Tento týden ve čtvrtek mám oběd se zaměstnanci příslušného DG a budu je o tom přesvědčovat. Přesvědčil jsem i italského velvyslance. Odezva z Itálie pozitivní. Byli tady Francouzi, taky říkají: Jasně. Francouz má velký problém s dluhem. Takže dělám na tom a 27. ledna v 18.00 mám v Bruselu schůzku s panem komisařem Moscovicim. Takže to jsou konkrétní kroky, kdy říkáme Evropské unii: Je přece absurdní, když Evropská unie nemá peníze, a na druhé straně přichází ročně o 177 mld. eur na daňových nedoplatcích. Je jasné, že se nám nepovede všechno vyřešit. I Němci mají jedno procento nedoplatků. Ale myslím si, že pokud uděláme a získáme tuto kompetenci, můžeme až 60 mld. ročně zabránit tomu, a znovu opakuji, zabránit tomu, aby nás tyhle systémy neokrádaly. Takže to je konkrétní a nejrychlejší iniciativa. Z hlediska výběru daní jsem samozřejmě našel resort, který nebyl řízen, který byl v rozkladu. Finanční správa - museli jsme podat trestní oznámení na bývalého šéfa finanční správy, protože ty IT systémy, které tam byly a které odčerpávaly nesmyslně peníze, tak to řešíme. Ta správa je v nějaké kondici. Proto máme, co jsme vlastně udělali, z Prahy daňový ráj. Proto to teď měníme. Měníme to tak, že už nebude chodit kontrola v Praze jednou za 320 let, ale budou chodit častěji. Tisíce firem, které se nastěhovaly do Prahy, abychom je nemohli kontrolovat, to chceme samozřejmě změnit. Nabíráme 600 lidí. Ano, musíme nabrat další lidi do Finanční správy, aby Finanční správa znovu získala autoritu. Aby si ti, kteří neplatí daně, si z nich nedělali srandu, že tam přijede na bentley a směje se těm našim zaměstnancům Finanční správy, když pět let neplatí daně. Podobně jsme na tom v Celní správě. Lihový problém. Podali jsme několik trestních oznámení. Bohužel, pravděpodobně někteří zaměstnanci Celní správy nevykonávali svou činnost tak, jak by měli. Plus poprvé přicházíme, kromě toho, že chceme dát do pořádku samozřejmě tyhle dvě instituce, přicházíme poprvé s nějakými zásadními systémovými návrhy a opatřeními na výběr daní, protože základní program našeho hnutí byl, že nechceme navyšovat daně. My chceme ty daně vybírat. My chceme, aby ti, kteří platí daně u nás, podnikali za stejných podmínek a neměli tu konkurenci od těch, kteří ty daně neplatí. Proto kontrolní výkaz, který funguje v zahraničí. Proto chorvatský model. Takže to jsou samozřejmě zásadní návrhy na zlepšení výběru daní. A samozřejmě nemá taky pravdu pan poslanec Filip ohledně návrhu zákona o prokazování majetku. Ano, ztratili jsme trošku času v rámci koalice diskusí, jestli jít cestou finanční, nebo soudní, ale ten návrh je připraven a bude v podstatě ještě projednán vládou v tomhle roce. A budeme zase první, kdo to uplatní. My už jsme přece prosadili do zákona hlášení o příjmu nedaňových výhod. Protože jak to probíhalo v minulosti? Finanční úřad se zeptal: Vážený pane, máte majetek za 50 milionů. Kde jste na to vzal? Kde jste to zdanil? Odpověď byla: Dostal jsem od babičky, nebo jsem něco zdědil, nebo jsem našel na půdě obraz Picassa. My tohle měníme. Tam bude povinnost to hlásit, když někdo vyhraje nebo dostane 100 milionů, měl by to nahlásit. Takže to jsou konkrétní věci, které děláme. A já zásadně odmítám kritiku, protože skutečně ten resort nebyl řízen. Takže taky předložíme, a to už je vlastně po meziresortním připomínkování, novelu zákona o hazardu, která bude mít samozřejmě i vazbu na sport. Takže musím odmítnout i připomínky pana poslance Filipa ohledně zodpovědnosti. My připravujeme zákon o zodpovědnosti, protože politik neměl žádnou zodpovědnost. Ano. Pan Vondra jako ministr pro evropské záležitosti v rámci kauzy ProMoPro není stíhán. Tam je stíháno jedenáct pracovníků jeho úřadu. Takže my chceme, aby když ministr nebo jeho náměstek dal nějaký příkaz svým podřízeným, aby za to měl zodpovědnost. Ve světě byznysu je to normální. Ve státu není. Politici doposud dávali různé kontroverzní příkazy a vlastně za to trpěli nebo byli stíháni jejich podřízení úředníci. Takže na tom se pracuje. Také chceme zúžit a změnit vůbec finanční kontrolu, protože pokud dneska kontroluje evropské fondy Finanční úřad a resort a NKÚ a Evropská komise atd., takže to chceme zásadním způsobem změnit, a to hlavně ne že kontrolovat dva roky poté, co byla načerpána dotace, potom už je i tak pozdě. Potom jenom děláme odvody a penále na města, obce, kraje, takže v rámci rozpočtu si to bereme z pravé kapsy do levé. Stejný případ je vlastně de facto ProMoPro. Takže to také připravujeme a chceme to zjednodušit. Už tam nebude kontrolovat finanční úřad a kraj. Ale je to navrženo. [[(9.50 hodin)]] Naše hnutí zásadním způsobem podporuje, aby byly přijaty zákony Rekonstrukce státu, to znamená, už bychom rádi, kdyby ten zákon o kompetencích NKÚ, o kterém tady pan Filip mluvil, konečně odešel ze Senátu a aby to bylo přijato. Stejně je to s registrem smluv. Trvá to dlouho i na moje gusto, ale určitě chceme transparentní rozpočet. Jak se vlastně ten rozpočet dělá? No tak já jsem zdědil státní pokladnu, která nás vyjde za deset let asi na 6,2 mld. korun. A ta pokladna nemá ani účetnictví. Ona má jen kapitoly rozpočtu. Takže vlastně když jednáme o rozpočtu, my nevidíme - účetnictví má jednotlivé resorty, ale my nevidíme konkrétní smlouvy. Nemůžeme o tom vést ani debatu. Stejná pokladna v Rakousku vyšla na třetinu a zahrnuje centrální registr smluv, zahrnuje cash flow státu, zahrnuje centrální nákup, platební styk. U nás to vůbec nemáme. A máme to samozřejmě v plánu, chceme to udělat. Ale jsme v podstatě na počátku cesty. Takže ta pozice Ministerstva financí je z hlediska vyjednávání samozřejmě v úplně jiné pozici, než kdybychom viděli skutečně do střev toho rozpočtu. Mimochodem, děláme maximum legislativy. Já jsem byl kritizován, že mám blbou účast tady, ale já jsem se díval, kolik resorty předložily zákonů... Doposud to bylo 100. A můj resort předložil 24. Takže na tom není až tak blbě. Z hlediska rozpočtu tady samozřejmě byly předložené různé pozměňovací návrhy. Já jako ministr se snažím o transparentnost. Samozřejmě otevřeně se vyjadřuji i k jiným resortům - zdravotnictví... Teď údajně zase mají jít na přístrojovou komisi nějaké přístroje pro nemocnici ve Zlíně, která je zadlužená, za 300 mil. Taky jsem se k tomu vyjadřoval, že by bylo asi dobré, aby ta komise řešila taky ceny, nejen umístění přístrojů. A taky sport. Tady byl pozměňovák na miliardu sportu. Tak prosím vás, my určitě potřebujeme víc peněz do sportu, ale my to potřebujeme pro mládežnické kluby, my to potřebujeme pro podporu sportovní výuky na základních školách. A já se ptám, proč teda minulý rok nějaký pan Ječmínek, to je šéf Autoklubu, dostal 90 mil. korun. Pan Ječmínek, první místopředseda šéfa Sazky, kteří zničili Sazku. Ten, který podepisoval Hušákovi plat za 960 tis. a potom mu ještě podepsal bonus. Ti, kteří zničili Sazku, která dávala do sportu miliardu. Tak tento pán dostal na kotelnu teď 6,7 mil. a 3 mil. ještě na zateplení budovy. Takže já si myslím, že my ve sportu potřebujeme audit. Audit sportovišť, audit klubů, podívat se, jak se to financuje. Minulý rok byl vylobbován nějaký odvod loterijní společnosti pro Český olympijský výbor, tečou tam peníze na investice, na provoz. Já se ptám, proč to není společně. Protože některé mládežnické kluby, kdyby dostaly 100 tis., tak budou šťastné. Proč dáváme 40 mil. na nějaký fotbalový stadion? Takže určitě potřebujeme víc peněz do sportu, potřebujeme nějaký systém, potřebujeme poznat ten systém. A já určitě sport budu podporovat. Ale skutečně my ho potřebujeme ne do betonu, ale pro naše děti, které podle statistik nemají až takovou fyzickou kondici. Nechci říct, že jsou obézní, ale určitě je tam velká rezerva v tom sportování. Já bych se ještě vrátil na začátek k panu poslanci Kalouskovi. Jen zopakuji. Já nevím, jaká čísla čte pan poslanec Kalousek. Já bych zopakoval znovu tento rok. Rozpočet je 112 mld., já doufám, že skončíme někde na 80. Přitom jsme uvolnili spotřebu. A hlavně díky naší vládě narostla domácí poptávka. My jsme přinesli důvěru a oživení spotřebitelů [[smích zprava]], ne restrikce. My neříkáme, že je krize. My jsme totiž na tom celkem dobře z hlediska porovnání růstu s okolními zeměmi. A to ještě ten stát je v takovém stavu, jak je. Takže já nevím, kdo nechápe čísla. Původně byl deficit 120 mld., já jsem ho naplánoval na 100 mld. Samozřejmě v rámci debat od května do září byly tlaky, abychom deficit navýšili. Ale podstatné je, že v tomhle roce, když porovnám zadlužení naší země, konec 2013 a konec 2014, se nám povede pravděpodobně snížit absolutně dluh o 20 mld. Takže 2012, 2013 bylo navýšení dluhu. My ho snížíme. A je to po delší době. Sice malé snížení, ale je. A stejně jsme to naplánovali na příští rok, i když je deficit 100 mld., tak samozřejmě budu usilovat o to, aby byl podstatně nižší. Takže chci, aby ten trend šel dolů. Abychom se nezadlužovali a to je priorita. Proto si myslím, že ten rozpočet je dobrý, protože ten původně plánovaný deficit na 120 je na 100, dluh bude stejný. Tak já nechápu, o čem tady je řeč. Já si myslím, že ten rozpočet jsme předkládali velice netradičně, transparentně, projednán se zaměstnavateli, s odboráři, se všemi. Změnili jsme tradici, že se to nedalo tripartitě dva dny před termínem, ale že jsme skutečně o tom debatovali. Proto si myslím, že ten rozpočet je velice dobrý. Samozřejmě stát má rezervy, i resorty mají rezervy a čeká nás dlouhá cesta. Ale myslím si, že ten trend je velice dobrý. A skutečně nechápu, kde kolegové chodí na ta čísla, která tady předkládají. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministrovi a mám zde tři faktické poznámky. První pan kolega Kalousek, potom pan kolega Stanjura, potom pan poslanec Novotný. Takže vaše dvě minuty, pane předsedo.
Děkuji za slovo. Kdyby těch čísel nebylo, pane ministře, byl byste možná i přesvědčivý řečník. Ale vzhledem k tomu, že ta čísla existují [[potlesk zprava]], je to na pováženou. Ten resort, který podle vašich slov jste zdědil v rozvalu, vybíral daně s efektivitou jistě ne ideální, ale historicky nejvyšší. Po roce vašeho působení efektivita výběru daní prudce klesá. A je to doložitelné na konkrétních číslech podle mezinárodních standardů, ta čísla jsou dohledatelná ve veřejných zdrojích. Po roce vám klesá efektivita výběru daní, byť verbálně o tom mluvíte velmi přesvědčivě. Ptáte-li se mě, kde ta čísla beru - prosím zde [[ukazuje zelený sešit]] - sešit H, příloha zákona o státním rozpočtu. Vaše dokumentace vámi podepsaná říká, že od roku 2009 - já vám ten sešit věnuju, je můj, ale psal jste ho vy [[smích zprava]]. Vaše dokumentace říká, že veřejné rozpočty - země je posuzována podle stavu veřejných rozpočtů - se zlepšovaly od roku 2009 každým rokem až do roku 2014, kdy došlo ke změně trendu a ke zhoršení. A v roce 2015 dochází k dalšímu zhoršení. A dokládáte to tam přesvědčivými tabulkami a čísly, která jsou pravdivá. Ptáte-li se mě, kde jsem to vzal - no ve vašem návrhu! A já se jenom ptám, proč pokládáte za nezbytné stav veřejných rozpočtů zhoršovat. A vy říkáte - já to nezhoršuju, já to zlepšuju. Ale tady nám všem píšete, že to zhoršujete - a máte pravdu ve svém písemném, nikoliv verbálním projevu.
Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura, potom pan poslanec Novotný a pak chce fakticky reagovat také pan vicepremiér - předpokládám.
Trošku zneužiji faktické poznámky, protože jednací řád říká, že reaguje na věci, které zazněly k projednávanému bodu, a pan ministr financí mluvil přes dvacet minut, ale ke státnímu rozpočtu neřekl vůbec nic. Pak se diví, že neustále opakujeme svoje dotazy. Nic k základním dotazům, proč se snižují investice, proč se snižují peníze na vědu a výzkum. Moji kolegové a kolegyně vystupovali ve druhém čtení velmi podrobně s konkrétními dotazy k jednotlivými kapitolám. Přestože neovládáme státní pokladnu, tak jsme si byli schopni v materiálech načíst slabá místa a ptát se. Ale abych byl spravedlivý a nebyl jenom kritický, škoda, že se dneska nevysílá přenos z českého parlamentu do všech evropských parlamentů, protože ministr Babiš našel řešení pro všechny státy Evropské unie. On už s nimi jednou jednal. Ve čtvrtek místo interpelací byl na obědě na DG a spasí celou Evropskou unii. Teď nám tady vykládá o stovkách miliard eur, které zařídí pro všechny státy tak, aby například Velká Británie nemusela platit tak vysoký členský příspěvek do rozpočtu EU. Vystoupení odpovídá rétorice opozičního předáka, který prostě zkritizuje, co se dá. Jenom pan ministr zapomněl, že už skoro rok vládne. Pominu takové vtipy, že vy už chcete registr smluv - a rok ho blokujete. Budiž. My aspoň říkáme, že to nepodpoříme. Vy jste se tvářil, že ho podpoříte, a pak ho blokujete. Těžko mohu fakticky reagovat na dvacetipětiminutové vystoupení ministra financí, ve kterém se ani dvacet pět vteřin nevěnoval státnímu rozpočtu, zato jsme patnáctkrát slyšeli - my hnutí, my hnutí, my hnutí. A já jsem čekal, že vystoupí ministr financí, ne předseda hnutí.
Pan poslanec Novotný.
Pěkné dopoledne, dámy a pánové. Já bych opravdu v souladu s mými dvěma předřečníky poprosil, abychom se v debatě pokusili nemíchat dva naprosto odlišné žánry. Existuje státní rozpočet, což je složitý strukturovaný dokument, který má nějaké priority, nějaké základní rámce, stanoví nějaké trendy rozvoje a dalšího vývoje země, stanoví nějaké trendy vývoje bilance veřejných financí. O tom bodu tady má být dneska řeč. A potom existuje každodenní management vývoje státního rozpočtu prostřednictvím státních institucí, prostřednictvím finančních úřadů, prostřednictvím Ministerstva financí, který se samozřejmě v průběhu roku uplatňuje nějakou legislativou, která může ovlivnit průběh výběru daní a podobně. To jsou ale dva naprosto odlišné, byť spolu související žánry. A jestliže v České republice úplně ztratíme schopnost - vystoupení ministra financí bohužel reprezentují tento trend - se o státním rozpočtu bavit na úrovni strategické debaty a zůstaneme v operativě, pak se debata posune o několik latěk dolů na úroveň spíše takové hospodské debaty. Já bych proto poprosil, aby pan ministr financí reagoval na dotazy, které se týkají strategických vizí, které souvisí s rozpočtem, a konkrétní věci, které patří k jeho každodenní agendě, aby si nechal na pracovní porady Ministerstva financí.
Pokud vám stačí dvě minuty fakticky, tak vám dám faktickou poznámku [[k ministru financí]]. Jinak by měl přednost pan předseda Fiala. Tak to bude řádná přihláška s přednostním právem. Nyní vystoupí pan předseda Radim Fiala, předseda klubu hnutí Úsvit. Prosím. Po něm tedy s přednostním právem pan ministr financí.
Dobrý den. Vážené kolegyně, kolegové, vážená vládo, vážený pane předsedo, původně jsem chtěl reagovat taky ve faktické, ale asi by mi dvě minuty nestačily. Přestože tady kolega Novotný řekl, že bychom měli mluvit jenom o státním rozpočtu, využiji svého přednostního práva a začnu Evropskou unií. Pan ministr Babiš mě k tomuto inspiroval. Vážený pane ministře, obávám se, že pro vás mám několik špatných zpráv. První špatná zpráva je, že neexistují žádné evropské peníze ani žádné evropské miliardy. To jsou peníze států Evropské unie, které tečou do Bruselu, tam se přerozdělují a zase tečou do států zpátky. Další špatnou zprávou je, že v Evropské unii vládne naprosto socialistické hospodaření založené právě na dotacích a obrovském přerozdělování. To má jeden jediný význam. Evropští politici, evropští byrokraté, v minulosti vedení Josém Manuelem Barrosem, bývalým předsedou portugalské komunistické strany, portugalským maoistou, nastavili toto hospodaření tímto způsobem. Další špatná zpráva, vážený pane ministře, je, že tento způsob hospodaření v Evropské unii nemá dobré řešení a pravděpodobně dobře nedopadne. A nakonec třetí špatná zpráva je, že se obávám, přestože věřím, že jste velmi schopný člověk, že se vám tyto evropské demokraty jen velmi těžko podaří přesvědčit, aby změnili své myšlení, uvažování a hospodaření v Evropské unii. Já se obávám, že se o to spousta států pokoušela už nějakou dobu a že to nejde, protože tito politici chtějí mít politickou moc a politickou kontrolu nad finančními toky, které jsou z jednotlivých zemí, a spíše se snaží, aby se všechny rozpočty států Evropské unie slily do jednoho velkého evropského budgetu, ze kterého by se financovalo to, co zrovna jde, protože Evropská unie se propadá do stále větších a větších deficitů, a jak už jsem řekl, tento způsob hospodaření nemá dobré řešení. Teď ještě jednu věc, na kterou jste narazil, odpovědnost politiků. Vy jste řekl, vážený pane ministře, že budete usilovat o to, aby politici měli svou politickou odpovědnost za to, co se děje na jejich resortech. Jmenoval jste konkrétní politiky, kteří nebyli potrestáni, a byli potrestáni lidé, kteří pod nimi pracovali, kteří podepsali různé smlouvy, které prostě pro stát nebyly výhodné. Vzpomeňte si, hnutí Úsvit zde na jaře mělo zákon, kde se jednalo o to, aby každý politik byl zavázán péčí řádného hospodáře. Tento zákon neprošel. Vy jste o to neměli zájem. Tato Poslanecká sněmovna neměla zájem protlačit zákon, aby každý politik musel mít péči řádného hospodáře, a nejenom politik, měl by to mít i každý úředník, protože pokud se tak nechová, tak by na úřadech neměl co dělat. To je věc, která by se co nejrychleji měla naplnit. Dál jste tady mluvil o Rekonstrukci státu. Já si myslím, že už rok vládnete, že zákonů tady bylo spoustu. Koneckonců různá média i známkovala politické strany a hnutí, jak se staví k zákonům a k Rekonstrukci státu. Mám pocit, vážený pane ministře, že strany vládnoucí koalice zrovna nedostaly dobrou známku, že by chtěly naplňovat to, co podepsaly, a že by se chtěly starat o věci, které jste slíbili před parlamentními volbami. Takže vážený pane ministře, nikoliv slova, ale činy. A teď už bych se dostal k rozpočtu, protože i hnutí Úsvit má na tento rozpočet samozřejmě nějaký názor. My jsme to velmi řádně prostudovali a chtěl bych vás seznámit s tím, jak bude hnutí Úsvit hlasovat. Generálně mohu říct, že hnutí Úsvit nesouhlasí s vládním návrhem rozpočtu pro rok 2015. Nadhodnocené očekávání hospodářského růstu ve výši 2,5 % - je to samozřejmě proto, že s tím se dají plánovat i vyšší příjmy, a podhodnocené očekávání nezaměstnanosti o 1 až 2 % než letos pouze skrývá neschopnost vlády dosáhnout systémových úspor. Dokonce pokud by se očekávání vlády naplnila, stejně se v příštím roce zadlužíme o dalších 100 miliard korun. Taková čísla jsou pro nás zcela nepřijatelná. A teď něco řeknu k deficitu. Je mi teď jedno, jestli snižujeme dluh o 20 miliard, nicméně deficit státního rozpočtu zůstává pořád stejný...
Já se omlouvám a prosím o klid v sále!
Ekonomicky jsem přesvědčen, že je potřeba deficit státního rozpočtu snižovat, a ne zvyšovat. Vy jste řekl, že ho snižujete ze 120 mld. na 100. 120 miliard tady bylo před třemi roky, před pěti lety, možná před deseti lety, ty deficity jsou pořád stejné. Tak doufám, že se vám v příštích letech i podle té koncepce, kterou jste deklaroval, když jste se stal ministrem financí, tak jste deklaroval, že ty deficity se budou neustále snižovat. A špatně je i samotná struktura státního rozpočtu. Chudší mimopražské regiony přicházejí o 14 mld. z Evropské unie a nedostanou ani zásadní dopravní investice. Rozpočet Ministerstva dopravy bude totiž nižší o 8,3 mld. než letos. Celkový nedostatek investic, které by umožnily budoucí hospodářský růst, již vládě vytýkají dokonce i odbory. To je neuvěřitelné. Odbory se většinou starají o práva zaměstnanců, ale dnes už i odbory vytýkají to, že nemyslíte na budoucnost a že nehodláte investovat tak jako v minulých letech v době hospodářské ekonomické krize a recese. Dnes to tedy vypadá tak, jako bychom zde počítali s hospodářským blahobytem pro bohaté a ještě větší chudobou pro chudé. Vážený pane ministře, my s návrhem rozpočtu nemůžeme souhlasit a budeme hlasovat proti. Co se týče jednotlivých dalších věcí, dovolte, abych se jen velmi krátce zmínil o sportu. Co se týče sportu, chvilku říkáme ano, miliardu do sportu. Chvilku říkáme ne miliardu do sportu, protože se tam dějí věcí, o kterých jste mluvil, o kterých jste hovořil. Dobře, souhlas. Ale v tom případě je potřeba připravit systém, který peníze do sportu dostane, bude naprosto transparentní, průhledný, ale nemůžeme zastavit investice a finanční podporu sportu v České republice. To přece nejde. A já bych vás chtěl požádat všechny, vážení kolegové, včetně pana ministra školství, abyste takový systém připravili. Transparentní systém finančních prostředků do sportu. Myslím, že to je velká nutnost, a žádám vás všechny, abyste to učinili co nejrychleji, protože všichni víte, že legislativní proces trvá velmi dlouho. To znamená, když to připravíme, bude trvat dalších x měsíců, než to dostaneme do praxe. Myslím si, že tato věc hoří, a já vás tady na to upozorňuji. Děkuji za slovo.
To byl pan předseda klubu Úsvit Radim Fiala. A nyní s přednostním právem pan ministr financí.
Děkuji, pane předsedo. Nevím, jak už to mám vysvětlit panu poslanci Fialovi, že dluh České republiky 2013 byl 1 683 mld. Dluh České republiky 2014 koncem roku 31. 12. by měl být 1 665 možná, někde tam. Takže bude nižší, o malinko, ale bude. A 2015 plánujeme, že nebude vyšší než 2013, takže nechápu, proč mluvíte o zadlužování. Bude tam deficit, nemá to sice logiku, ale jelikož jsme začali řídit to cash flow, trošku, i když nemáme cash pooling, bohužel Ministerstvo financí neovládá a nemůže řídit veškeré toky fondů a státních institucí, tak se nezadlužíme! Tak prosím vás už to neříkejte, že bychom se zadlužovali. Ohledně sportu, máme na stole, do konce roku to ještě vláda projedná, novelu zákona o hazardu a v rámci toho budeme řešit i odvody. Kurzové sázky, loterijní odvody, kasina, internet atd. A v rámci toho je možnost řešit sport a skutečně tam přinést nějaký systém. Samozřejmě zákony Rekonstrukce státu, já myslím, že se osobně s nimi velice intenzivně stýkám, ale my jsme v nějakém systému, jsme v koalici, takže věřte mi, že osobně se snažím dělat s tím, co můžu. Z hlediska debaty o rozpočtu, tak já nevím, co byste čekali. Rozpočet je výnos, to je příjem peněz. Já se hlavně soustředím na ten výnos. Jsem jediný ministr, který má zabezpečit výnos. Ten náklad mají všichni ostatní ministři. Takže se soustředím proto na ty daně. A pokud pan předseda Fiala mě tady zesměšňuje v Evropě, tak fajn, uvidíme, aspoň budu jediný, který to zkusí, přesvědčit. Protože ta Evropa taky funguje nějakým způsobem. Taky jsme teď měli hlasování o tom, jestli nám má někdo diktovat, kolik žen kde má být. Myslím, že právě naše hnutí je modelovým příkladem toho, že my ženy forsírujeme, máme je všude. Takže Evropa funguje nějakým způsobem. Junckerův balíček je taky zajímavá konstrukce, kterou jsem úplně nepochopil. Že tam je nějaká garance, potom EIB tam dát 5 mld. eur, potom je tam nějaký multiplikátor 15 a z toho je těch 315 mld. eur. Ale Česká republika je na tom velice dobře, protože náš problém je, že my máme peněz dost a roku 2013 jsme vraceli přece do rozpočtu 13 mld. z dopravní infrastruktury. My jsme paralyzováni zákony. My tady napravujeme chyby minulých vlád, že jsme deset let nebyli schopni přijmout zákon o státní službě. Že jsme nebyli schopni vyřešit infringement na EIA. Že jsme neměli regulaci vody atd. A že jsme byli nejhorší v čerpání. Že je tady ohroženo 90 mld. investic. Že nám hrozí, že ta EIA, která na tyto investice byla schválena, nebude Bruselem akceptována. Takže my honíme plno věcí najednou a priorita je investice! To není pravda! Já jsem přišel na resort financí a hned jsme udělali program do investic kapacit základních škol tady kolem Prahy. Osm set milionů! Třicet obcí se přihlásilo. Už se staví. Tak já nevím, o čem mluvíte. Nevím, jak jste počítali ty děti, které se u nás narodily, když teď je na stole požadavek na sedm miliard investic do mateřských školek a základních škol. Nevím, kdo to tu řídil předtím. Hrozně mě pobavil pan Novotný, strategická debata. Tak se bavme o té strategické debatě! Proč ODS nečetla knihu Bati, 1937? To byla jediná vize této země. Bohužel ji nikdo neudělal. Kdyby ji někdo udělal, tak jsme na tom jako minimálně v Rakousku nebo Švýcarsku. Tam bylo všecko napsáno. Takže my teď děláme strategii energetickou. Velký materiál, mám to za úkol s panem ministrem Mládkem. Takže jaká je bilance naší pozice v energetice? Vodu jsme prodali, plyn jsme prodali, uhlí jsme prodali, rafinérie jsme prodali. A máme tady ČEZ, ten, který si za vaší vlády dělal, co chtěl, a nakoupil na Balkáně za 80 mld. investice, které jsou pravděpodobně velice pofidérní, ale nesplnil základní úkol. Blok v Dukovanech, který potřebujeme teď prioritně řešit. Strategická debata. No a jak jsme vyřešili strategicky dopravní infrastrukturu, když na D8 jsme postavili za 24 let 76 kilometrů za 40 mld.? Stavíme dálnice v průměru 13 let. Tak aspoň za naší vlády jsme přišli a prosadili větší motivaci majitelů pozemků, abychom konečně mohli stavět. Taky chceme přijmout nějaké zákony, které fungují v Německu, abychom konečně něco tady začali realizovat! A to je priorita. Protože my jsme řekli, chceme občanům ukázat, že něco konečně poznají v každodenním životě. Proč nemáme rychlovlaky? Já nevím. Měl jsem v pátek večeři s významným představitelem Číny a tam mají vlaky, které jezdí 400 km za hodinu. U nás jsme stále na tom stejně, některé vlaky jak na počátku tohoto století asi. [[(10.20 hodin)]] Takže také kromě rozpočtu řešíme financování investic jiným způsobem. Ano, tady je velká debata o PPP projektech. Včera jsme měli jednání s ministrem dopravy s korejským investorem o konkrétní realizaci tolik skloňované dráhy Kladno - letiště - centrum. O tom také někdo tady strašně dlouho mluvil. Takže chceme otevřít trh zahraničním investorům. Takže děláme všechno pro to, abychom skutečně pohnuli, a hlavně ten rozpočet - ano, je tam nějaký časový posun mezi tím příjmem, který vlastně je v rozkladu, a tím výdajem, ale my realizujeme vládní priority. Řešili jsme důchody, platy, podporujeme rodiny a hlavně jsme přinesli růst. A není pravda, že jsme nevybrali daně. Já nevím, co za materiály pan Kalousek čte, ale výběr daní v tomhle roce je za jedenáct měsíců o 38 miliard větší, než byl minulý rok. A hrozně mě pobavilo, že vlastně mi tady vykládal o strategické debatě pan poslanec Novotný. Vy jste údajně byl primátorem Olomouce, jak mi tady našeptali. A vy jste zadlužil Olomouc o miliardu! Když jste tam přišel, byla tam miliarda, a když jste odcházel, byly dvě miliardy. Takže Olomouc má dluh dvě miliardy - a kolik je rozpočet Olomouce? Dvě miliardy! Takže dluh Olomouce se rovná rozpočtu. Takže já nechápu, proč právě vy mi tady něco vykládáte o strategické debatě o rozpočtu. Takže možná byste nám mohl povykládat, jak jste hospodařil v Olomouci, který jste vlastně zadlužil na 100 %. Takže asi tak bych to komentoval. Děkuji.
Faktická poznámka pana poslance Dolejše Jiřího a po něm s přednostním právem pan předseda klubu TOP 09.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Mám pocit, že i když rozpočet si nepochybně zaslouží zevrubnou debatu, že se začínáme trápit. Ono trápení zvířat je zakázáno, týrání poslanců může být lidová zábava, ale já mám obavy, že teď před hlasováním už se o moc dál nedostaneme, zejména když slyším odpovědi pana ministra financí. Pokud tápe v tom, co je to rozpočtová či hospodářská strategie - já chápu, každý máme nastaveno myšlení nějak: někdo vnímá stromy, někdo les, a někdo dokonce vnímá, že les, aby fungoval, tak je komplexní biotop, který se vyvíjí řekněme sedmdesát osmdesát let, a někdo řeší holt to bejlí v kořeni stromu nebo zasazení jednoho stromku. To se prostě stává. A já jenom upozorňuji, že vláda, která chce zásadní změny, by měla mít schopnost strategického uvažování, a pokud má ministra financí, kterému prostě stačí říkat, že všeci kradnú a my makáme, tak já v tom rozpočtovou strategii nevidím, ale co se dá dělat? Jenom jedna faktická poznámka, pokud jde o úspěch ve snižování veřejného či státního dluhu. Samozřejmě že lze jednorázovou operací, kdy zapojíme rezervy na účtech, krátkodobě a dočasně snížit dluh. Ale pokud budeme mít deficity narůstající, a to si řekněme rovnou, že srovnání 2015 a 2014 oproti realitě je nárůst deficitu, tak samozřejmě se ten dluh nemůže snižovat, to bohužel zázraky se nedějí! Takhle je to bohužel se vším. Snesli jsme určité faktické zásadní důkazy, že tento rozpočet není ani konsolidační ani prorůstový, že je spíše udržovací. Vláda to samozřejmě musí prohlasovat, protože si to takto připravila, tak se už netrapme. To týrání už jsme snad zabezpečili pro lidovou zábavu a přibližme se poněkud k tomu hlasování. Děkuji.
Je zde ještě jedna faktická poznámka pana poslance Novotného, která má přednost před přednostním právem pana předsedy Kalouska. Takže dvě minuty pro pana poslance Novotného.
A právě o té strategii, pane ministře, to je! Mně se podařilo za těch osm let, co jsem byl v čele města, jak vy říkáte, zvýšit ten dluh - ta částka, kterou říkáte, nesedí - o nějaké číslo. Vám se o stokrát větší číslo podařilo zvýšit dluh této země jenom jedním hlasováním při prvním státním rozpočtu před rokem, který jsme tady schvalovali. Já jsem schopen naprosto detailně říct, co jsme strategicky, tj. z hlediska obsahu realizovaných investic a s jakým podílem evropských dotací, v tom městě udělali. A my se tady bavíme o tom, o kolik zvyšujeme zadlužení a jaké investice, a že klesající při tom zvyšujícím se zadlužení v tom rozpočtu jsou. Já totiž nevěřím vaší předpovědi, že oním zázračným managementem státní pokladny se vám podaří dosáhnout toho, že zadlužení reálně snížíte. To si řekneme za rok. Já si myslím, že své kroky jsem schopen právě strategickou úvahou obhájit. Ty vaše jsem zatím obhájeny neslyšel.
Děkuji. Dobré dopoledne. Paní a pánové, budeme pokračovat. Před kolegyní Putnovou s přednostním právem předseda klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji. Já mám tři poznámky. Za prvé k tomu, o čem mluvil pan předseda Fiala. Byť důsledně říkal deficit, nikoliv zadlužování, pan ministr si plete notoricky termíny dluh a deficit, takže odpovídal na zadlužování, nicméně to vysvětlení tady existuje, je logické a já v tomto panu ministrovi věřím. Prostě máme nějakou celkovou výši dluhu a pak máme čisté zadlužení. Čisté zadlužení je zadlužení očištěné o dluhovou rezervu, protože stát si samozřejmě půjčuje tehdy, když je to na kapitálových trzích výhodné, nikoliv tehdy, když peníze nutně potřebuje, a v tom okamžiku by logicky také to nemuselo být výhodné. Takže vždy je tam potřeba mít nějakou rezervu. V dobách obrovských turbulencí dluhové krize státu a obavy o dostupnost levných prostředků jsme vytvořili dluhovou rezervu poměrně velikou, ale to nejsou utracené peníze, to je dluhová rezerva, kterou máte ve svých aktivech, a prostě není to zadlužení budoucnosti. Zadlužení budoucnosti je to čisté zadlužení. Také onen fiskálkompakt, ke kterému se vláda přihlásila, počítá výlučně s čistým zadlužením, tady s očištěním od dluhové rezervy. Díky státní pokladně, na kterou pan ministr tak nadává, ale hrozně rád ji používá, protože úspěchy s lepším řízením likvidity může mít jenom a výlučně díky státní pokladně, kvůli ničemu jinému, tak ten projekt byl nastartován k 1. 1. 2013 a už v roce 2013 ještě já těsně před svým odchodem z ministerstva jsem mohl snížit dluhovou rezervu o 110 miliard - velmi opatrně. Mohl jsem to udělat mnohem víc, ale nechtěl jsem to komplikovat svým nástupcům, takže jsem velmi opatrně snížil dluhovou rezervu o 110 miliard díky lepšímu řízení likvidity, a tím již v roce 2013 touto jednorázovou operací došlo ke snížení celkového dluhu státu, ale samozřejmě nedošlo ke snížení čistého zadlužení, protože i rok 2013 byl deficitní. Pan ministr v tomto projektu pokračuje tak, jak předpokládal harmonogram. K 1. 1. 2014 nabírají eurové účty, pokračuje v něm tak, jako by měl pokračovat každý jiný, protože ten projekt prostě je efektivní pro řízení státních financí, a díky tomu opět bude moci - doufám, že bez rizika, tak konkrétní čísla teď nevidím, takže doufám, že bude postupovat bez rizika - snížit dluhovou rezervu a opět touto jednorázovou operací dojde k tomu, že celkový dluh se nezvýší, ale samozřejmě čistý dluh se zvýší zbytečně moc o ten zbytečně veliký deficit. To znamená, říkat, že nezvyšuji zadlužení, není fér. Samozřejmě že zvyšuji čisté zadlužení a zadlužuji budoucnost. Vedle toho si snižuji tu rezervu, beru si z těch sýpek. Ale to neznamená, že přestávám zadlužovat. To je první poznámka k tomu, co pan ministr tak často zdůrazňuje jako obrovský úspěch, že se sníží zadlužení. To zadlužení, které sleduje svět, to zadlužení, které se měří podle fiskálkompaktu, ke kterému se česká vláda přihlásila, to samozřejmě nesnižujeme. To je čisté zadlužení. [[(10.30 hodin)]] Druhá poznámka se týká oné efektivity výběru daní. Pan ministr řekl: "Já nevím, jaká čísla pan Kalousek čte." Chci upozornit, že při diskusích o státním rozpočtu výlučně a důsledně vycházím pouze z čísel a materiálů pana ministra Babiše. Žádné jiné nepoužívám. On je sice velmi často popírá a říká, že to není pravda, ale píše to a předkládá nám to. Jeden z nich je efektivita výběru daní. To, že naroste celkový výběr daní díky tomu, že narostl HDP, a díky většímu růstu a díky většímu maloobchodnímu obratu budeme mít zhruba o 30 mld. lepší výběr daní, to je pravda a to je dobře. Ale současně klesla ta efektivita, protože vybíráme daně menším tempem, než je dynamika ekonomiky. A tato čísla publikuje pan ministr financí každý měsíc, každého prvního ve 14.00 odpoledne. Když je prvního sobota nebo neděle, tak hned ten následující pracovní den. To jsou vaše čísla a z těch jednoznačně vyplývá, že ve druhém kvartálu, ve druhém pololetí, to znamená půl roku po tom, co jste ten resort začal dávat dohromady - v uvozovkách, vašimi slovy -, vám začíná poměrně razantně klesat efektivita výběru daní. Třetí poznámka se týkala oné kritiky, jak jsme prodali rafinérie. Ano, prodali jsme rafinérie jakémusi Babišovi. Ten si je vzal, půl roku je řídil, vytahal z nich spoustu miliard a pak bez jakýchkoliv sankcí je tomu českému státu zase vrátil. To pravděpodobně byl zločin, ale z toho zločinu je potřeba vinit sociální demokracii. To tenkrát nedělala ani ODS ani TOP 09.
Děkuji. Nyní mám dvě faktické poznámky - jednu faktickou poznámku pana poslance Laudáta, potom pana ministra financí a místopředsedy vlády Andreje Babiše. Paní kolegyně Putnová musí ještě počkat. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Děkuji. Já jenom k panu ministru Babišovi, jak se tady ptal, proč nemáme ty rychlé železnice. Pane ministře, to bych se asi měl ptát já vás, proč není v rozpočtu SFDI na toto položka. My vám dáme příležitost, až bude bod rozpočet Státního fondu dopravní infrastruktury, to napravit. Karel Šidlo už připravil příslušné návrhy. Takže ptám se já vás, co dělal váš ministr a proč to tam není. Bohužel na hospodářském výboru už jsme neměli šanci. Doufám, že při svém notorickém absentérství tady ve Sněmovně si na ten bod počkáte a pomůžete nám prosadit, aby se konečně v té věci začaly věci hýbat a nebylo ignorováno už asi tři roky staré rozhodnutí a konkrétní kroky hospodářského výboru. Děkuji.
Také děkuji. Nyní pan místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš s faktickou poznámkou. Prosím.
Děkuji, pane předsedo. No, já musím zásadně odmítnout tuhle lež, kterou řekl tady pan Kalousek. Nikdy žádné rafinérie jsem nevlastnil. Nikdy. Nikdy jsem nerealizoval žádný kontrakt, takže jsem nemohl vytahat žádné miliardy. Takže je to lež a pan Kalousek to dobře ví. Já jsem jen zapomněl ještě v tom výčtu bilance naší země a té strategie se vrátit k - věda a výzkum, mantra. Dneska ve 13.30 je seminář v Senátu. Jděte se tam podívat na těch 44 vědecko-technických center, která jsme, nebo vy jste tady nastavili, a teď my budeme přemýšlet, co s tím. Jejich provoz, jejich udržitelnost nás bude stát asi příštích pět let 25 mld.! Takže já rozumím základnímu výzkumu, že když nemusím vždycky mít z toho nějaký výnos, ale pokud jsme tady nastavili centra vědecko-technická, tak asi jsme měli vědět proč, a někdo by měl říct, jak to vlastně je. Takže to jenom k vědě a výzkumu. Takže my to řešíme. Pokud vím, zmocněnec ministra školství to řeší. Jenom ten systém vědy a výzkumu, který je rozstrkán asi na třinácti resortech a v podstatě to nikdo centrálně neřídí, tak to jsme zdědili. A ta centra my budeme řešit, která vy jste tady nainvestovali do betonu, a v podstatě nikdo neví, nač to je.
Děkuji. Nyní ještě jedna faktická poznámka pana předsedy klubu TOP 09 Miroslava Kalouska. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Nevlastnil jste je, pane ministře, to já jsem také neřekl. Pouze jste je převzal jako vítěz výběrového řízení, půl roku jste je řídil, prohlédl jste si veškeré vnitřnosti, účetnictví, cash flow i strategii, nastavil jste smlouvy vůči svým podnikům a pak jste to tomu státu zase bez jakýchkoliv sankcí vrátil, protože jste tu kupní smlouvu odmítl podepsat. To je pravda. Tudíž skutečným vlastníkem jste se nikdy nestal, ale za půl roku řízení Unipetrolu ten stát opravdu nevydělal, vydělal někdo úplně jiný. Ale z toho je potřeba - znovu opakuji - vinit sociální demokracii a jejího tehdejšího předsedu a prvního místopředsedu, nikoliv ODS nebo TOP 09.
Ještě faktická poznámka pana místopředsedy vlády a ministra financí. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Děkuji. Já to, co tady předvádí pan Kalousek, to bych nedokázal - tak brutálně lhát. Tak stejně brutálně lhal, že jsem byl ve Francii, a byl jsem na konferenci v Berlíně. Tak teď zase lže. Nikdy jsem nic nepřevzal. Nikdy jsem nikde neseděl, takže nemohl jsem zařídit žádné smlouvy. Tak prosím vás, pane Kalousku, nelžete už konečně. Fakt je to už trapné. A každý si to může dohledat v rejstříku. Nikdy jsem v Unipetrolu neseděl, takže jsem žádné smlouvy - a jsou to sprosté lži, já nevím, proč to tu vykládáte.
Děkuji i za dodržení času. Vrátíme se k rozpravě. Nyní paní poslankyně Anna Putnová s řádnou přihláškou v rozpravě ke státnímu rozpočtu ve třetím čtení. Tím jsem chtěl připomenout, že budeme mluvit k věci, což jistě paní kolegyně dodrží. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Dobré dopoledne, vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové. Před závěrečným hlasováním bych si potřebovala ujasnit některé odpovědi a stanoviska pánů ministrů. Pokud by mě snad koaliční poslanci chtěli vést k pořádku, například pan poslanec Plzák, musím pro pořádek uvést, že jsem si vědoma toho, že jsme ve třetím čtení, nicméně dotazy, komentáře, pochybnosti, které jsem vyslovila ve druhém čtení, zůstaly bez odezvy, a to u pánů ministrů, na které jsem se konkrétně obracela. Nezbývá mi tedy než se na ně obrátit znovu. Zdá se, že vláda se rozhodla diskusi o státním rozpočtu vysedět a promlčet. Pokud se rozhodla takto mlčet, je povinností opozice, odpovědné opozice, křičet a volat a dožadovat se odpovědi. Obracím se tedy v první řadě na pana ministra financí. Zajímalo by mě, jaké jsou důvody k tomu, že poklesly investice do vědy a vzdělání. V době našich vlád se pohybovaly kolem 1 % HDP, na příští rok je to slabší než v letošním roce - 0,83 %. Na to, že jste předešel mou otázku tím, že jste upozornil na problematiku center, mohu reagovat jedině otázkou: Když jste si dávali do priorit této vlády podporu vědy a vzdělání, vy jste nevěděli, jaká centra budete řídit? Myslím, že se musím obrátit také na pana vicepremiéra Bělobrádka. Pane vicepremiére, vy jste téměř rok šéfem instituce, která má za cíl podporovat vědu a výzkum. Pod vaším vedením váš úřad přešlapoval na místě bez jakýchkoliv výsledků během celého roku. Až na konci roku se dostavil posun - posun zpátky. Pan ministr Babiš minulý týden ve čtvrtek během interpelací řekl, že všichni ministři byli se svými kapitolami spokojeni. Mám na vás tedy zcela jednoduchý dotaz: Pane vicepremiére pro vědu a výzkum, jste spokojený se svou kapitolou?
Děkuji paní poslankyni Anně Putnové. Vidím přihlášku pana poslance Foldyny - ale s faktickou poznámkou jedině. Prosím, s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedo. Chtěl jsem faktickou poznámku ke kolegyni, která tady teď mluvila. Já tedy také vnímám tu potřebu, aby byly peníze na vědu a výzkum. A možná že by to mohly být ty peníze, které vy jste odsouhlasili na církevní restituce, kdy po dobu sedmnácti let český stát bude dávat valorizace a posílat církvím tři miliardy korun. Škoda, že je nemůžeme dát na tu vědu a výzkum. To jsem si chtěl jenom povzdechnout.
Děkuji. Vyvolalo to další faktickou poznámku pana kolegy Laudáta. Prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Nebudu reagovat na naprostou nestoudnost pana Foldyny. To se vracíme zase zpátky někam a je to pořád dokola. Nicméně chci upozornit na jednu věc. Při druhém čtení rozpočtu tady padaly dotazy na pana ministra Babiše. Odpovídal na něco jiného, vykládal tady zase tu svou pohádku. Nicméně gros těch vystoupení bylo právě kolem vědy, výzkumu a inovací. Pan vicepremiér Bělobrádek zvolil jinou taktiku - prostě se promlčet druhým čtením. Je to docela problém, protože čím víc na to koukáte, na jedné straně jsou zkrácené miliardy na vědu, výzkum, vývoj a inovace, ale tato vláda si pořídila vicepremiéra, a ta situace se nelepší, ale naopak se horší. Myslím si, že bychom se k tomu měli vrátit v lednu nebo v únoru bodem na zvláštní schůzi, protože my na rozdíl od této vlády nechceme, aby naši nástupci byli v zemi úpadku. Jestliže tady někdo možná předimenzovaně budoval vědecká centra... My máme jiné představy, kam mají putovat, co má podporovat stát. Ne různé agrokomplexy a podobně. Ne různé předimenzované betony, ale skutečně nové progresivní technologie. To je budoucnost země! Ne v oborech s malou přidanou hodnotou. Vy směřujete tímto rozpočtem naši zemi na trajektorii úpadku, a pak tady můžete věšet otazníky, proč tolik center, proč tolik možných nákladů. Já jenom chci upozornit, a skutečně by tady měl vystoupit vicepremiér -
Nemůžete upozornit, protože vám uplynul čas k faktické poznámce, pane kolego, respektujte jednací řád.
- a vyjádřit se ke svému resortu.
Tak. Pan kolega Vilímec, řádně přihlášený do rozpravy, připraví se pan poslanec Jeroným Tejc. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji pane místopředsedo. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi ještě ve třetím čtení vystoupit k pozměňovacímu návrhu, který jsem načetl ve druhém čtení i předtím na rozpočtovém výboru. Je to pozměňovací návrh, který je evidován v pozměňovacích návrzích jako bod B7. Chci vystoupit i v souvislosti s tím, co dnes zaznělo z úst pana ministra financí i v závěru druhého čtení. Pozměňovací návrh se týká kapitoly Všeobecné pokladní zprávy a navyšuje alokaci prostředků na program podpory obnovy materiálně technické základny regionálního školství o sto milionů korun. Pan ministr na konci druhého čtení i dnes zopakoval, že Ministerstvo financí vyhlásilo tento program spojený i s tzv. problémem rezidenční urbanizace příměstských částí, v letošním roce pražských okresů. Přihlásilo se do něj 30 obcí s požadavky za 800 milionů. Pro příští rok, kdy se program otevřel pro celé území, přihlásilo se nevím kolik obcí, ale dnes pan ministr opakoval, že požadavky jsou ve výši 7 miliard korun. V této souvislosti chci upozornit na to, kolik je v návrhu státního rozpočtu na tento program vyčleněno. Je to kapitola Všeobecné pokladní správy, kde je správcem Ministerstvo financí, je tam vyčleněno celkově 473 milionů korun, z toho na dokončení těch již zahájených akcí příměstských pražských okresů připadá 278 milionů korun. Fakticky na podprogram, kde se přihlásilo tolik žadatelů se 7 miliardami, je v návrhu rozpočtu na příští rok vyčleněno pouze asi 122 milionů korun. Když porovnáme 7 miliard žádostí a 122 milionů vyčleněnými v kapitole Všeobecné pokladní správy na tento účel, vidíte, že je tady zjevný nepoměr. Myslím si, že to musí uznat i pan ministr financí. Pokud se nedostávají prostředky v dotačních titulech, přináší to ve většině případů pouze výdaje na zpracování žádostí, administrativní výdaje a fakticky naděje na poskytnutí dotace je velmi mizivá. V takovém případě je téměř lépe dotační titul nevypisovat. Pokud pan ministr financí v minulých dnech prohlásil, že nevidí důvod k přijímání návrhů podaných ve druhém čtení k projednávání státního rozpočtu, tak důvodem, proč jsem podal ten návrh, je právě to, že se prostředků v kapitole Všeobecné pokladní správy, za kterou nese odpovědnost pan ministr financí, nedostává. Návrh je vybilancovaný, bez jednoznačného rizika. Proto bych vás chtěl - bez ohledu na to, že to podal opoziční poslanec, klidně by to mohl podat pan poslanec Volný, který je také z našeho kraje, nebo pan předseda rozpočtového výboru - požádat o podporu tohoto návrhu. Dává šanci vyhovět větší části z podávaných žádostí měst a obcí. Chtěl bych nejen vás, kolegyně a kolegové, požádat o podporu, ale i pana ministra financí, až se bude za předkladatele vyjadřovat, aby tomuto návrhu šanci dal a s tímto návrhem souhlasil, protože je to návrh ve prospěch kapitoly Všeobecné pokladní správy, návrh v zájmu Ministerstva financí. Toto je předmět mého vystoupení a věřím, že v tomto hlasování nebudeme hodnotit, jestli návrh byl načten ve druhém čtení, jestli ho podal opoziční poslanec, ale zda návrh má logiku a má věcné zdůvodnění, což jsem přesvědčen, že jednoznačně má. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Vilímcovi. Nyní pan poslanec Jeroným Tejc, připraví se pan poslanec Jiří Štětina. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové, musím říci, že jsem byl poněkud překvapen dnešní informací o tom, že můj pozměňovací návrh, který má za cíl posílit kontrolu exekutorů a dohled nad exekutory, nebyl podpořen resortní ministryní, a tudíž tedy nebude pro něj hlasovat vládní koalice. Rozumím tomu, že na rozpočtu musí být shoda, nicméně chci se zeptat paní ministryně spravedlnosti, jaké měla důvody k tomu, že návrh na přesun v rámci kapitoly, tedy nikoli na úkor zvýšení zadlužení státu ve výši 35 milionů korun na 86 tabulkových míst vyšších soudních úředníků do všech okresů, nebyl podpořen. Myslím si, že jsou samozřejmě i jiné způsoby, jak posílit kontrolu exekutorů, ale rád bych je od paní ministryně slyšel. I programové prohlášení vlády jasně hovoří o tom, že vláda posílí dohled nad exekutory. Exekucí jsou stovky tisíc, dotýká se to řady lidí. Určitě je správné platit dluhy a určitě je správné, aby exekutoři vymáhali dluhy po těch, kteří je neplatí. Všechno má mít ale svá pravidla. Domnívám se, že situace byla v minulosti bohužel zanedbána natolik, že nestačí pouze pokračovat v systému tak, jak je nastaven, ale je potřeba daleko důkladněji kontrolovat to, zda jednotliví exekutoři nepřekračují zákon, a pokud překračují, přistoupit k opatřením, jako je návrh na kárné potrestání třeba i s tím, že bude daný exekutor zbaven funkce. Proto jsem podal tento návrh. Myslím si, že je třeba se bavit o tom, pokud nebude přijat, jak Ministerstvo spravedlnosti zajistí ať už teď, nebo v příštích letech dohled nad exekutory. A myslím si, že to je o to podstatnější, že to je věc, na které se shodla vládní koalice. [[(10.50 hodin)]] Chci jen pro úplnost dodat, že jsem nenavrhoval a nebudu navrhovat, abychom posílili kontrolu v centru na ministerstvu, která v minulých letech měla k dispozici dva až tři úředníky na ministerstvu, protože si myslím, že kontrola z jednoho místa, ať už to bude Praha, nebo Brno, prostě není efektivní. To, co jsem navrhoval, je rozmístění vyšších soudních úředníků po každém okrese, tak aby předseda soudu, který má právo kontrolovat, ale bohužel k tomu nemá dostatek možností a dostatek kapacity, mohl v této věci konat a měl dostatek informací pro např. podání kárné žaloby. To je má otázka na paní ministryni, jak tedy, pokud ona teď nesouhlasí s návrhem, který jsem předložil, a má na to samozřejmě právo, jak chce zajistit dohled nad exekutory, protože podle mého názoru ten není dostatečný. Mně nejde o to, tady chránit dlužníky, kteří jsou nepoctiví, ale myslím si, že i dlužník, který se dostal do problémů, má právo na to, aby zákon byl dodržen ze strany exekutora, ze strany těch, kteří vymáhají, a myslím si, že je potřeba něco udělat. Takže když ne to, co navrhuji já, tak tedy co? Děkuji.
Děkuji panu poslanci Jeronýmu Tejcovi. Nyní se slova ujme pan poslanec Jiří Štětina, připraví se pan poslanec Karel Fiedler. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, proč jsem se dneska odvážil jít k tomuto pultu? Jistě mě nemůžete považovat za nepřítele sportu, kdo mě znáte. Ale když jsem se dočetl o pozměňovacím návrhu na jednu miliardu, tak jsem se musel k tomu vyjádřit, a samozřejmě mě k tomu ještě inspiroval článek v dnešním Sportu, v kterém je nadepsáno: Akademie už bez Vrby. Trenér reprezentace se už nehodlá angažovat v projektu mládežnických akademií. Řekl to v nejvyšší čas a reagoval tak na pondělní rozhodnutí výkonného výboru, který místo konkrétních bodů reformy jen odsouhlasil složení rady pro koncepci výchovy. Mluvíme o kopané. Je symbolické, ale určitě neplánované, že tato slova byla řečena večer před schválením státního rozpočtu, kde je požadovaná jedna miliarda na sport pozměňovacím návrhem. Peníze do sportu jdou stále naprosto netransparentně a nekontrolovatelně, což vyhovuje předsedům některých svazů, unií a asociací. Například kopaná, tenis, košíková, lední hokej, ale také Český olympijský výbor. Nikdo neví, jaký majetek bývalého ČSTV vlastní ČUS, Česká unie sportu. Je třeba vědět, na co přesně peníze jdou, kdo s nimi bude hospodařit, kdo je bude kontrolovat a jak je zaručené, aby se dotace nestaly jen dalším způsobem, jak ve sportu odměňovat loajální ovečky. To jsou slova z tohoto článku. Ve financování sportu je třeba zavést pevný řád a koncepci, přísně oddělit, co je státní a co je privátní. Pozměňovací návrh v žádném případě nepodpoříme, protože jsme se zavázali voličům, že budeme hospodařit s veřejnými prostředky řádně a poctivě. Já vám děkuji.
Děkuji panu poslanci Jiřímu Štětinovi. Nyní pan poslanec Karel Fiedler, připraví se David Kádner. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobré dopoledne, dámy a pánové, děkuji za slovo. Nejdříve jednu organizační věc. Až přistoupíme k hlasování po projednání v našem poslaneckém klubu, navrhuji, aby byl stažen pozměňovací návrh B12, a předpokládám, že po domluvě s předsedajícím Sněmovny o tomto bude hlasováno. Druhá věc. Bylo tady zmíněno v rozpravě - to je jiný pozměňovací návrh, o kterém budeme hlasovat, který se týká rozpočtové kapitoly ÚSTR, kde chci jen zopakovat jednu faktickou věc. Jedná se tam o dvě rozpočtové kapitoly, jednak ústav, jednak archiv. Mzdové prostředky v kapitole ústavu zůstávají ve stejné výši, mzdové prostředky v kapitole archiv se navyšují, a to přesto, že v jedné kapitole má dojít ke snížení počtu zaměstnanců a v druhé kapitole má dojít ke zvýšení, což tedy nemá faktickou logiku. Ptám se, nebylo mi to dosud vysvětleno, proč dochází k navýšení finančních prostředků na mzdy, když počet v součtu se nemá zvyšovat. Čísla, která jsou uvedena v této rozpočtové kapitole, hovoří jasně. Tam je uvedeno, že dochází k navýšení počtu pracovníků, ale podle dostupných informací se odehrává věc jiná. V kapitole ústavu se mají snižovat a v kapitole archivu zvyšovat, čili absolutně nechápu, proč by mělo dojít k takovémuto navýšení mzdových prostředků. A třetí věc, nebudu dlouho zdržovat, opravdu výzva kolegy Dolejše, abychom už přistoupili k hlasování, má své opodstatnění. Při této debatě o tom, co se bude odehrávat, jaké jsou predikce, jsem si vzal sešit H a udělal jsem si tam jednoduchý propočet. Je to tabulka 7 strana 12, týká se to veřejných rozpočtů o tom, jak budeme lépe vybírat daně. Rok 2011 705,6 mld. a rok 2012 727,8 mld. Nárůst je 3,14 %. Rok 2013 je 753,9 mld, nárůst je o 3,58 %. Nyní přichází rok 2014, předběžná skutečnost je 772,6 mld., a ten nárůst nám klesá na 2,48 %, a rok 2015 je 791,5 mld., čili nárůst zase klesá pouze na nárůst o 2,44 %. Z těchto faktických čísel, která jsem si tady rychle spočítal, nemohu vyčíst, že by docházelo k většímu výběru daní. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Karlu Fiedlerovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Plíšek. Potom pan kolega Kádner. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Pěkné dopoledne, vážený pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové. Byl bych rád, aby tady skutečně nezapadla jedna věc, o které hovořil předseda ústavněprávního výboru pan kolega Tejc. Na ústavněprávním výboru jsme vlastně drtivou většinou hlasů i hlasy poslanců opozice přijali doporučení rozpočtovému výboru k přesunu finančních prostředků určených ke kontrole činnosti exekutorů, kde vidíme velké problémy, a upozorňuje na to i samotná exekutorská komora, kdy má s celou řadou svých členů problémy, které byly v minulosti medializovány, a chybí zde zkrátka účinná kontrola, kterou v minulosti ministerstvo nezvládalo, a nyní s tím mají problémy i soudy. Proto se chci paní ministryně prostřednictvím pana předsedajícího, a už je zde přítomna, skutečně zeptat, zda je pravda, co tady bylo řečeno, že odmítla tento pozměňovací návrh, na kterém se skutečně shodla vládní koalice i poslanci opozičních stran. Myslím si, že to byl návrh, který rozhodně není nijak politický, a účinnou kontrolu exekutorů si zde, doufám, přejeme všichni. Byl to přesun v rámci rozpočtové kapitoly. Takže se chci zeptat, zda to je pravda a jak tuto kontrolu hodlá zajistit. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Plíškovi. Nyní ještě jedna faktická poznámka paní poslankyně Jany Lorencové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážení kolegové, chtěla bych se zeptat kolegů, kteří tady chrlí otázky směrem k současné vládě a především směrem k současnému ministru financí, kde byli v době, kdy tady z bank byly vytahovány peníze prostřednictvím ulomeného kusu schodiště. Ten, kdo ho přinesl k pultu, dostal 98 milionů. Pokud vím v konkrétním případě. [[Hovoří stále důrazněji.]] A to nejenom tento případ. Šlo o desítky miliard! Koho jste se tenkrát ptali, co se to děje? Dělo se to díky zákonům, které přijaly vaše vlády! Kde jste byli v době, kdy se tady kradlo ve velkém, protože nic jiného než krádeže nebyly lehké topné oleje! Mě ta kauza bude asi pronásledovat do konce života. Ale šlo minimálně o 100 miliard. Koho jste se tenkrát ptali? A tekly léta. Z každého nádraží vám každý dispečer mohl tenkrát říct, co se tady odehrává! [[(11.00 hodin)]] A neříkejte, že jste to nevěděli! [[Hovoří stále velmi důrazně.]] Věděli jste to, protože to věděl i poslední bezdomovec, co se tady děje! Kde jste byli, když se přijímal zákon o kampeličkách, dneska pracně napravovaný? Kde jste byli, když se přijímal na poslední schůzi tak, aby už nešlo zvrátit jeho přijetí? A co se dělo potom s penězi v kampeličkách, to jste museli vědět, ne že jste to nevěděli. Je toho ještě hodně. Já mám doma v archivu spoustu dokumentace. Pokud by vás to bývalo zajímalo, mohla jsem poskytnout, protože jsem o tom točila a věděli jste, museli jste vědět o každé z těch kauz. To byly desítky reportáží, které jsem natočila! A jen závěrem -
Paní poslankyně, přihlásila jste se k faktické poznámce.
Už končím. Kdy jste vyměnili registrační pokladny ústupkem pravice s levicí, tak aby registrační pokladny nemohly být už před deseti lety zavedeny!
Děkuji a nyní řádně přihlášený pan poslanec David Kádner a po něm paní poslankyně Věra Kovářová s řádnou přihláškou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vládo, dámy a pánové, rád bych vás požádal o podporu pozměňovacích návrhů pod označením B1 a B2 s tím, že první návrh je od kolegy Martina Novotného, druhý návrh je ode mě. Jedná se o vypuštění příjmů rozpočtu MPO celkem o 495 mil. a je to z příjmů rozpočtovaných na základě novely horního zákona, který ještě v dnešní době neprojednala vláda, natož aby se tím nabýval parlament. A já bych se opravdu nerad dočkal, abychom tady za pár týdnů byli, řekněme, přitisknuti ke zdi v tom, že pan ministr Babiš a pan ministr Mládek nám řeknou, že by to potřebovali a že bychom to měli přijmout z toho důvodu, že prostředky jsou už v rozpočtu. Takže děkuji za podporu a budu moc rád, když tento návrh podpoříte.
Děkuji panu poslanci Kádnerovi. Nyní paní poslankyně Věra Kovářová, poté se přihlásil místopředseda vlády. [[K poslanci, který hovoří s předsedou vlády.]] Pane kolego, prosím, nemůžete tady... Pane poslanče, prosím, teď nemůžete hovořit s panem premiérem v tomto místě, aby mohla paní poslankyně přednést svůj projev. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás oslovila kvůli pozměňovacímu návrhu, kterým by v případě jeho schválení byla obnova kulturních památek posílena o 400 mil. O tomto pozměňovacím návrhu chci dnes hovořit naposledy, čímž jistě mnohé z vás, které jsem oslovila, potěším. [[Velký hluk v sále.]] Ve třetím čtení už samozřejmě není prostor pro představování návrhu, a tak bych jen ráda uvedla na pravou míru tvrzení, které zde v poslední době zaznělo jen jednou, přesto je natolik zavádějící, že se k němu musím vyjádřit. Podle něj by obnova kulturních památek měla být financována dostatečně z prostředků -
Paní poslankyně, já vás ještě jednou přeruším a požádám Sněmovnu o klid. Pokud někdo chce diskutovat o něčem jiném, než je státní rozpočet, přeneste diskusi do předsálí. Ten, kdo má slovo, má právo, aby v klidném prostředí přednesl své návrhy. Prosím, paní poslankyně, pokračujte.
Děkuji. Podle názorů, které tady zazněly, by obnova kulturních památek měla být financována z prostředků Programu rozvoje venkova. Vážené kolegyně, vážení kolegové, není tomu tak. Obnova kulturních památek na venkově z tohoto programu financována skutečně nebude, jak mi sdělil i pan ministr Jurečka v odpovědi na moji nedávnou ústní interpelaci. Do této oblasti potečou prostředky jen z Integrovaného regionálního operačního programu, což je velký rozdíl oproti končícímu programovému období. Těchto prostředků bude méně a podpoří výrazně užší spektrum kulturních památek, pouze památky UNESCO a národní kulturní památky. Na zbývajících 40 tisíc kulturních památek budou prostředky pouze z národních programů, jejichž výše je skutečně zanedbatelná vzhledem k počtu těchto kulturních památek. [[Hluk v sále.]] Právě to byl hlavní důvod pro předložení mého pozměňovacího návrhu, který potřebné peníze hledá v našem státním rozpočtu. Vážené kolegyně, vážení kolegové, velmi si cením toho, že si pozměňovací návrh, který reaguje na úbytek evropských peněz v příštích letech, získal podporu Sdružení místních samospráv, Spolku pro obnovu venkova a především Svazu měst a obcí, ale i dalších organizací, které mají blízko k péči o naše kulturní bohatství. Je to přirozené. Pozměňovací návrh reaguje na podněty od mnoha starostů, hejtmanů a sdružení z celé České republiky. Ti všichni chtějí opravovat památky. Vědí totiž o důležitosti obnovy kulturního dědictví, ale finanční prostředky jim chybí. Každá investice do obnovy našeho kulturního dědictví se mnohonásobně vrací zpět státu. Každá koruna se vrátí třikrát. Znamená příležitost pro firmy, především regionální, obnova památek znamená i podporu cestovního ruchu v regionech. Závěrem mi dovolte, abych vás poprosila o podporu pozměňovacího návrhu pod číslem A12, resp. B21. A zcela na závěr navazuji na otázku své kolegyně Putnové a táži se pana ministra kultury, zda je opravdu spokojen se svým rozpočtem a zda je opravdu spokojen s množstvím peněz, které půjdou z národních titulů na obnovu kulturních památek. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Věře Kovářové. Nyní se přihlásil pan místopředseda vlády Pavel Bělobrádek, který má slovo, a po něm pan předseda klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. Pane místopředsedo vlády, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já bych tady zareagoval na dva dotazy. Tím prvním je, zda jsem spokojen s rozpočtem, nevím přesně, jestli byl dotaz se svým rozpočtem. No, pan ministr Babiš řekl, že ministři byli spokojeni se svým rozpočtem. Vzhledem k tomu, že nejsem ministrem, tak mohu říct, že já osobně se svým rozpočtem úplně spokojen nejsem, ale je to výsledek koaličního jednání a toho, co se nám podařilo vyjednat. Je to prostě kompromis. Myslím si, že člověk, který je spokojen, zakrní. Já jsem zvyklý nebýt spokojen ani sám se sebou, ani se svým okolím, ani se stavem této země a to je taky jeden z důvodů, proč se veřejně angažuji. Protože ten, kdo je spokojen, nemá žádný další cíl a já takovýchto cílů mám celou řadu, protože si myslím, že naše země má na víc. Myslím si, že i naše strana má na víc, a proto jsem se stal předsedou strany, která byla ve velmi složité situaci, mnozí ji podceňovali, mnozí ji pohřbívali, mnozí ji měli za stranu, která je mrtvá, která je reliktem minulosti. A ejhle, ukázalo se, že když přijde člověk, který není spokojený se situací, který není spokojen s tím, jak se věci mají, tak že se dá udělat i to, co se nikomu nikdy v této republice nepovedlo. Tudíž odpovídám ještě jednou: nejsem zcela spokojen, ale dokážu s tím žít, protože mi za prvé nic moc jiného nezbývá a za druhé je to kompromis a došlo k navýšení rozpočtu. [[(11.10 hodin)]] K dalším připomínkám. Nevystupoval jsem tady z toho důvodu, že si myslím, že jsou otevřené zdroje, ze kterých si můžete zjistit věci, na které jste se ptali, že nejsou tak, jak je tvrdíte. Podle kompetenčního zákona neexistuje žádný můj resort. Já prostě resort nemám. Nemám žádnou svoji rozpočtovou kapitolu. Z tohoto důvodu můj rozpočet tady není. Slova o tom, že můj úřad přešlapoval na místě, musím odmítnout jako nespravedlivá, zcela nerelevantní a zcela urážející. Myslím si, že v tom počtu lidí, které mám, jsme odvedli práci skutečně velkou. Je tady spousta hmatatelných výsledků a stačí se pobavit jenom s těmi lidmi, se kterými jsme vedli nejenom diskuse, ale už připravovali konkrétní řešení. Nemyslím si však, že půda Poslanecké sněmovny při projednávání rozpočtu je tím pravým místem. Mohu vám dát některé věci písemně, pokud jste si je zatím nezjistili z veřejných, dostupných zdrojů, pokud nesledujete výstupy. A pokud skutečně nevíte, co se děje, za to já úplně nemohu. Nejsem skutečně schopen vám všem dávat podrobný sumář toho, co se udělalo. Ale je pravdou, že jsou tady stovky a stovky projednaných věcí. Jsou tady teze nového zákona, je tady otázka změn, které se provádějí, je tady RIS3 strategie. A mohl bych o tom hovořit dál. Teď snad přímo k rozpočtu. Nemám rozpočtovou kapitolou. Ústředním orgánem vědy, výzkumu a inovací je Ministerstvo školství. Domnívám se, že bude muset dojít i ke změnám v rámci MPO, protože inovace v podstatě nemá nikdo striktně dány. Jsem přesvědčen, že musíme vycházet i z mezinárodního auditu české vědy, který jednoznačně říká, že je zde potřeba centrální autority, tak jako to máme v jiných zemích, například v Německu, ke kterému často vzhlížíme. Máme tady komisaře v Evropské komisi. Domnívám se, že právě to velmi škodí celému našemu systému, protože je roztříštěn. Máme tady jedenáct rozpočtových kapitol, ze kterých se hradí věda a výzkum. Pro vaši informaci, je to sedm ministerstev, Úřad vlády České republiky, Technologická agentura, Grantová agentura a Akademie věd. Z tohoto je jasné, že situace je složitá, a Rada vlády pro výzkum, vývoj a inovace, které mám tu čest předsedat, tyto peníze navrhuje na přerozdělení. Část těchto peněz potom ještě do vědy a výzkumu jde z resortních peněz mimo náš rozpočet. Například bych ho uvést Ministerstvo zdravotnictví, které má vlastní, dříve se to jmenovalo Interní grantová agentura, dnes je to přejmenováno a to už je trošku jiný příběh. Nicméně na rok 2015 je pro vědu a výzkum vládou schválený rozpočet 26,9 miliardy. Nedochází k poklesu. Tyto prostředky jsou rozděleny do jedenácti rozpočtových kapitol, které jsem zmiňoval. Oproti schválenému rozpočtu národních zdrojů pro výzkum, vývoj a inovace na rok 2014 je navrženo navýšení schváleného rozpočtu o 300 milionů korun. Z toho 100 milionů korun jde na konsolidaci vědecko-výzkumných center, přičemž probíhá revize těchto center a v prvním čtvrtletí bude řešeno, jestli se budou navyšovat další peníze, a to na základě skutečně toho, abychom věděli, na čem jsme. My dnes ještě nejsme schopni říct, a já to svým předchůdcům úplně nevyčítám, a to z jednoho prostého důvodu, protože byly koncipovány tak, že meziročně se počítalo s dvoumiliardovým růstem peněz, které do této oblasti půjdou. Nikdo nemohl vědět, že bude krize. Takže já myslím, že to nelze vyčítat. Na druhou stranu je to situace, ve které jsme. Nyní vzhledem k udržitelnosti musíme rozlišit ty, které jsou bezproblémové, které budou mít možná nějaké potíže a které jsou rizikové. K tomu nedošlo a primárně je to zodpovědností Ministerstva školství, přičemž Ministerstvo školství je ústředním orgánem výzkumu a vědy. [[Silný hluk v sále.]] Dále máme 200 milionů v kapitole Ministerstva školství, které administrativně navýšilo rozpočet pro vědu a výzkum v rámci přesunutí ukazatelů v kapitole Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, konkrétně přesunutím finančního ukazatele vysoké školy na ukazatele vědy a výzkumu. V částce 26,9 miliardy korun - a to mě velmi mrzí, že někteří nejste schopni rozlišit rozpočet roku 2015, rozpočet roku 2014 a celkově i objem peněz, které půjdou na VaV v roce 2015 - není započítáno v rozpočtu, tam se to neobjevuje na rok 2015, 900 milionů korun, o které byl na základě mého návrhu posílen rozpočet jednotlivých ministerstev. Protože já ministerstvo nemám, nejsem ministr a peníze, o kterých debatujeme, se rozlišují do jedenácti kapitol, z nichž ani jedna není moje, protože žádnou nemám. Jedno procento HDP je včetně evropských fondů a končící plánovací období významným způsobem posiluje tuto kapitolu, protože se více čerpá vzhledem k tomu, že je konec, respektive už jsme za koncem tohoto období. Z tohoto mého projevu je, doufám, jasné, že mnohé z toho, co jste říkali, není pravda. Z toho, co jste říkali, je vidět, že byste potřebovali některé informace. Rád vám je poskytnu, třeba i písemně, pokud je nad vaši možnost si je sehnat z veřejných zdrojů nebo popřípadě na výboru, který máte tady v Poslanecké sněmovně. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu místopředsedovi vlády, panu Bělobrádkovi. Před přihlášeným panem poslancem Kalouskem mám ještě čtyři faktické poznámky. První je paní ministryně Helena Válková, poté pan poslanec Urban, poté pan poslanec Petr Fiala a Martin Novotný. Nyní tedy paní ministryně Helena Válková s faktickou poznámkou. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, milé kolegyně, milí kolegové, jenom velice stručně. Určitě žádný ministr není stoprocentně nikdy spokojený s rozpočtem, který dostane, ale může být relativně spokojený. Já z rozpočtu, který jsem měla k dispozici, nemůžu uvolňovat a přesunovat částku, která byla určena původně na justiční areál v Ústí nad Labem, kde je ta situace dlouhodobě katastrofální, jak většina přítomných, doufám, ví, a přesunovat ji do platů na 86 zaměstnanců posilujících dohled nad exekutory, byť s tím sama velmi souhlasím. Ale tu situaci máme pod kontrolou. Budeme ji sledovat a samozřejmě v případě, kdybychom zjistili, že ať už z jakýchkoli důvodů ta částka 35 milionů by nebyla vyčerpána, bude přesunuta právě na krytí platů těchto nových zaměstnanců dohlížejících na to, aby exekuce probíhaly tak, jak by probíhat měly a jak v současné době neprobíhají. Čili nikoliv že bych byla proti, ale jsem také limitována prostředky, které byly resortu svěřeny. Za prvé. A za druhé, to je takové to líbivé gesto. Přesunout rychle něco, aniž bychom věděli, zda to budeme potřebovat, a aniž bychom byli si jisti, že tím neohrozíme výstavbu opožděného justičního areálu, který je v naprosto nevyhovujících prostorách, které byly opakovaně několikrát vyplaveny, by myslím nebylo racionální. Pochopitelně vím, že je k takovým změnám třeba přijímat další rozpočtová opatření. Ale budeme v kontaktu s Ministerstvem financí, které v tomto ohledu přislíbilo svou pomoc. Děkuji.
Děkuji paní ministryni Heleně Válkové. Nyní pan Milan Urban s faktickou... Nechce. Dobře. Nyní tedy pan Petr Fiala s faktickou poznámkou. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Ano, děkuji. Já bych jenom krátce reagoval takovým upřesněním na to, co tady říkal pan vicepremiér o organizaci výzkumu a vývoje, protože buď to řekl ve zkratce, nebo to všichni nemuseli pochopit, anebo to neřekl úplně přesně. Rozpočet, který se rozděluje do jednotlivých kapitol pro výzkum a vývoj, se schvaluje zvlášť. Není to v rámci těch kapitol. Schvaluje se na návrh orgánu, který je ustaven v zákoně o podpoře výzkumu a vývoje, jmenuje se Rada pro výzkum, vývoj a inovace, což je poradní a odborný orgán vlády. V jeho čele stojí právě člen vlády, pan vicepremiér Bělobrádek. Tento orgán doporučuje vládě, jakým způsobem bude rozdělen rozpočet na výzkum mezi jednotlivé poskytovatele, ale také celkové výdaje, které na výzkum a vývoj půjdou. To znamená, že je odpovědností pana vicepremiéra, jaký návrh rada předloží, je jeho odpovědností, jak to prosazuje ve vládě. A nepochybně je namístě se ho ptát, jestli je s těmi prostředky, které jsou v příštím roce na výzkum a vývoj určeny, spokojen. I s ohledem na to, že existují určité závazky České republiky, určité sliby a určité potřeby velkých infrastrukturních center, která jsme vybudovali, a je dobře, že jsme je vybudovali, a ty musejí být naplněny i prostřednictvím dobře sestaveného rozpočtu. Takže pane vicepremiére, máte vliv na ten rozpočet, je to tak i podle legislativních úprav a nesete za to i odpovědnost. Proto se vás na to tady můžeme ptát.
Děkuji panu poslanci Fialovi za dodržení času. Nyní tedy další faktická poznámka pana poslance Martina Novotného, připraví se s faktickou poznámkou paní poslankyně Putnová, pan vicepremiér Bělobrádek se hlásí také s faktickou poznámkou - nebo s řádnou přihláškou či s přednostním právem? S faktickou, dobře, děkuji. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Kolegyně a kolegové, je to skutečně velmi stručné a věcné. Ve své poznámce navazuji na vystoupení pana kolegy Kádnera, který tady zmínil ony dva pozměňovací návrhy, které se týkají výnosů z těžebních prostorů a vytěžených nerostů. Já bych v téhle souvislosti i po prostudování materiálu, který jsme dostali na třetí čtení, chtěl upřesnit svůj pozměňovací návrh B1, kde v kapitole Všeobecná pokladní správa 398 je potřeba na realizaci toho návrhu upřesnit položku, ve které má dojít k té úpravě. Tou položkou je daň z přidané hodnoty.
Děkuji panu poslanci Novotnému. Nyní paní poslankyně Anna Putnová s faktickou poznámkou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Ještě jednou dobré dopoledne. Obracím se na pana vicepremiéra Bělobrádka. Pane vicepremiére, vy jste nám tady sdělil, co všechno dobrého jste učinil, jednak vy jako osoba, jednak jako předseda strany. Ale v tom výčtu nám přece jenom chybí to, co jste učinil jako předseda Rady vlády pro vědu, výzkum a inovace! Protože vy jste za to zodpovědný. Vy jste zodpovědný za rozpočet, vy jste zodpovědný za strategické plánování investic do vědy, výzkumu a inovací. A jestliže jste hovořil o tom, že není pravda, že byste neměli během minulého roku žádné výsledky, a že je celá řada materiálních důkazů, tak já vidím jako jediný důkaz to, že poklesly v přepočtu k HDP investice do vědy a výzkumu. A pokud samozřejmě přicházíme v příštím roce o evropské zdroje, je to o důvod navíc, abyste se snažil doplnit tyto výdaje.
Děkuji. Pan kolega Jeroným Tejc netrvá na své faktické poznámce. Nyní tedy pan místopředseda vlády Pavel Bělobrádek s faktickou poznámkou v průběhu rozpravy. Prosím, pane místopředsedo vlády, máte slovo.
Děkuji pane místopředsedo. Dámy a pánové, já jsem přesvědčený, že jsem vám odpověděl, a to v tom smyslu, že došlo k navýšení rozpočtu. To, že se máte právo ptát, to jsem vám neubíral. Myslím, že to je zcela legitimní. Také jsem vám odpověděl. Nejsem spokojen, přičemž nijak nerozporuji slova pana vicepremiéra Babiše, protože nejsem ministr. Já se samozřejmě nijak nezbavuji zodpovědnosti za to, co jste říkali. Nicméně rada vlády pouze navrhuje. Rozhoduje o tom vláda. To znamená, já jsem na té vládě za to bojoval, ale byl jsem přehlasován. Myslím, že to je demokracie. Nejsem s tím spokojen, na to jste slyšeli odpověď. A stejně tak jsou tady věci, které jedna po druhé se dají dohledat. Pokud chcete jednotlivé věci, můžu vám je dát, a to jsem vám říkal, klidně písemně. Já s tím nemám žádný problém.
Děkuji. Nyní pan poslanec Zbyněk Stanjura s faktickou poznámkou, připraví se pan kolega Marek Černoch k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Chtěl bych poděkovat panu vicepremiérovi Bělobrádkovi, protože jako jeden z mála členů vlády reaguje na konkrétní dotazy. Jestli už pak někdo s tou odpovědí je spokojen, nebo není, je jiná věc. A já mám ještě jeden konkrétní dotaz na pana vicepremiéra Bělobrádka o pozměňovacím návrhu B14, příp. B19, který je v zásadě totožný, kromě krytí. Navrhujeme zvýšit výdaje na vědu, výzkum a inovace o 355 mil. Jedná se o volitelné programy ESA, tzn. Evropské kosmické agentury. Je to věc, ke které se vláda České republiky zavázala. Já vím, že ne vaše, ale prostě to platí. Mě by zajímalo, zda jste vy a váš klub připraveni podpořit tento pozměňovací návrh, protože určitě není politický, nezasahuje do politických priorit vlády, ale snaží se právě do té oblasti, o které si myslíme, že je málo financovaná, nebo že v návrhu na rozpočet 2015 jsou na to malé peníze, přinést aspoň ty zdroje, které umožní České republice dostát svým mezinárodním závazkům. A současně si myslíme, že ty volitelné programy jsou dobrá věc a mohou přinést efekt a užitek pro celou Českou republiku. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Zbyňku Stanjurovi. Nyní pan poslanec Marek Černoch s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Martin Plíšek také s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Hezké dopoledne, dámy a pánové. Já bych chtěl zareagovat ještě na slova paní ministryně Válkové ohledně dohledu nad exekutory, protože je tady snaha nějakým způsobem to řešit, lidově řečeno dostat exekutory na koleje. A ve chvíli, kdy přijde návrh, který si myslíme, že pomůže, je to návrh, na kterém spolupracuje koalice i opozice, tak najednou je to shozeno s tím, že na to ty peníze nejsou potřeba. Naopak, ty peníze na to jsou potřeba, protože dohled nad exekutory je jeden z účinných nástrojů. A já bych jenom byl rád, jestli by bylo možné, aby paní ministryně odpověděla, jakým způsobem tyto věci chce řešit, pokud nepodpoří takovýhle návrh. Děkuji.
Ano, děkuji. Nyní pan poslanec Martin Plíšek. To je poslední faktická poznámka.
Vážený pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, já zareaguji na svého předřečníka v reakci na slova paní ministryně. Je tam trošku rozpor s tím, co jsme projednávali na finančním podvýboru a ústavněprávním výboru. Paní ministryně tady řekla, že nemá prostředky na kontrolu a dozor nad exekutory se zdůvodněním, že tyto prostředky - a samozřejmě ve velké výši - jsou nutné pro výstavbu justičního areálu v Ústí nad Labem. Přitom její náměstci na finančním podvýboru nám potvrdili, že tyto prostředky v příštím roce nebudou spotřebovány a že mohou být použity na projekt elektronických náramků pro vězně. Z toho mně tedy vyplývá, že prostředky ve výši 35 mil. na účinný dozor nad exekutory v té rozpočtové kapitole prostě má a že je možné je dnes schválit. Protože jestli mohou být využity na elektronické náramky pro vězně, případně na další projekty, a náměstci nám řekli, že projekt výstavby justičního areálu nebude realizován v té podobě, jak je rozpočtováno v rozpočtu - kývají tady i poslanci ústavněprávního výboru -, tak tady vidím rozpor mezi tím, co paní ministryně říká, a jaká je realita. Děkuji.
Ano, děkuji za dodržení času. Ještě faktickou poznámku pan poslanec Milan Urban. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem tady loni při projednávání rozpočtu na letošní rok mluvil o tom, jakým způsobem se rozpočet projednává, jednotlivé kapitoly ve výborech. Loni to bylo tak, že jednotlivé výbory, abych mluvil za svůj hospodářský, projednaly příslušné kapitoly, rozpočtový výbor potom tato usnesení vzal, hodil je do koše a udělal si usnesení své naprosto v rozporu s tím, co schválily příslušné výbory. Totéž se týkalo i ostatních. [[(11.30 hodin)]] Situace se za rok ještě mnohem zhoršila. Nejenom že výbory projednaly příslušné kapitoly, přijaly k tomu nějaké usnesení, rozpočtový výbor to překopal, ale světe, div se, dnes už ani nebude platit usnesení rozpočtového výboru, čili pro jednání státního rozpočtu, tak důležité materie, v podstatě můžeme velmi zjednodušit projednávání ve Sněmovně, protože výbory nepotřebujeme. Stačí nám koaliční rada. Děkuji vám.
Děkuji. Ještě faktická poznámka pana poslance Zbyňka Stanjury, poté pan místopředseda vlády Pavel Bělobrádek. Ne, dobře. Tak nyní pan místopředseda vlády Pavel Bělobrádek. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Dámy a pánové, k pozměňovacímu návrhu, prostřednictvím pana předsedajícího, který tady řekl kolega Stanjura. Já osobně si myslím, že je to dost předimenzované. My jsme s Ministerstvem dopravy o tom vedli poměrně rozsáhlou diskusi. Pan náměstek Dobeš se v tom velmi intenzivně angažuje, vidím tam přidanou hodnotu právě i pro naše firmy, které se potom mohou hlásit do jednotlivých projektů, nicméně jsme omezeni finančně. Dohoda je taková, že se budeme snažit, aby tam v příštím roce peníze šly podle vývoje státního rozpočtu. Nejsme schopni tam tyto peníze zatím dát. Každopádně jsem přesvědčen, že tento rozvoj má velký význam právě proto, abychom dál mohli být v agentuře jaksi aplikováni. To znamená, že je to po dohodě s Ministerstvem dopravy. Ještě budu s novým panem ministrem diskutovat. S touto položkou úplně spokojen nejsem, ale řečeno vašimi slovy, museli bychom si na to půjčit. Tam je otázka, jaká je potom přidaná hodnota. Určitě tam je. Neumím tohle zodpovědět úplně přesně, ale dohoda je taková, že tento váš návrh nepodpoříme.
Děkuji panu místopředsedovi vlády. Přimnožily se mi faktické poznámky. Pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura, paní kolegyně Chalánková. Prosím, pane předsedo, máte slovo k faktické poznámce.
Já bych očekával, že vicepremiér pro vědu a výzkum bude za ty peníze bojovat. Za prvé. Vy si chcete půjčit příští rok 100 miliard na celý státní rozpočet. A tento pozměňovací návrh to nemění, a ani nemůže měnit, to víme oba dva, tento parametr - 100 miliard. Takže je to o prioritách. A vy říkáte, že to prostě priorita není. Nic jiného. Máte tam 1 200 miliard výdajů a nejste ochotni, a vy osobně jako vicepremiér zodpovědný za tuto oblast, podpořit 350 milionů pro, jak vy sám říkáte, užitečné programy, kde můžou profitovat české firmy, a tím pádem Česká republika jako celek. To je jednoduché přeložení úřední alibistické odpovědi: my bychom rádi, ale nemůžeme. Kdyby byl vyrovnaný rozpočet a tento návrh směřoval k vytvoření schodku, tak máte naprostou pravdu. Parametry schodku jste určili vy. Stoprocentně tam jsme schopni najít 350 milionů, které se dají ušetřit, protože jste podsekli i daňové příjmy, takže už vidím, jak se v červenci a srpnu chválíte, že vlastně hospodaříte víc, že plánovaný schodek nebude 100, ale možná 90. Nebude tím, že by byla úspora na straně výdajů, ale tím, že prostě daňoví poplatníci zaplatí více. Dneska říkáte poměrně smířlivě: nedali mi na to ve vládě peníze, já jsem návrh svého poradního orgánu prosazoval, ale prostě jsem ho neprosadil. Čekal bych logicky razantnější obhajobu těchto zájmů. Je to podobné jako pan ministr kultury, který se taky tváří spokojeně, a naprostá většina pozměňovacích návrhů, které získaly potvrzení na rozpočtovém výboru, řeší problémy v oblasti kultury. Taky se musím zeptat pana ministra, jestli je podpoří, nebo ne. Jde o podporu významných festivalů, přes filmové pobídky, a teď bych mohl jmenovat jeden za druhým - památky. Opravdu výrazné změny k lepšímu, kdy se vlastně tomu resortu pomáhá, které tady podle mě nejsou čistě politické. [[Předsedající upozorňuje na čas.]] Poslední věta. Jenom by mě zajímalo, jak tedy rozhodla koaliční rada. Zajímalo by mě spolu s Milanem Urbanem, jak se koaliční rada rozhodla v oblasti podpory vědy, výzkumu a podpory kultury.
Nyní paní poslankyně Chalánková. Ne, odhlásila se. Pan poslanec Marek Černoch ještě jednou k faktické poznámce a pan poslanec Laudát s faktickou poznámkou.
Já jsem slíbil, že to bude opravdu velmi rychlá otázka, protože paní ministryně tady nebyla. Jestli bych mohl dostat odpověď, jestli jsou to tak obrovské peníze v rámci milionů lidí, kteří jsou postiženi exekucí, že se na to nedají najít tak, aby bylo prostě možné vyřešit opravdu velký problém v rámci státního dohledu. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec František Laudát s faktickou poznámkou. Po něm pan místopředseda vlády Pavel Bělobrádek také s faktickou poznámkou. Máte slovo, pane poslanče.
Pane vicepremiére Bělobrádku, já si myslím, že to, jak se chováte ve svém resortu, který nemáte, jak jste tady řekl, tak vědě, inovacím a vzdělání škodíte. 350 milionů na ESA na volitelné programy by nebylo vůbec předimenzované. Poměrně rychle by se vám vrátilo prvních 90 milionů. To, co říkáte, jenom svědčí o tom, že se v tomto oboru příliš nepohybujete. Je mi to velice líto, ale tam je skutečně potřeba člověk, který se dlouhodobě managementem vědy a inovací zabývá. Ono o tom svědčí i to, že když tady pan ministr financí dal soukromé sféře zásadní drtivý úder, inovacím ve formě jejich financování, tak vy jste tady nebyl, nebo myslím, že jste tady byl a mlčel jste, protože ani nevíte, v čem to je, v čem tkví jádro pudla. Prosím, je mi to líto. A předpokládám, že všechny spokojení ministři po projevu pana vicepremiéra sbalí svoje fidlátka a z resortů odejdou, protože sám řekl, že už od nich nemáme co čekat.
Děkuji zejména za dodržení času k faktické poznámce. Nyní s faktickou poznámkou pan místopředseda vlády Pavel Bělobrádek. Prosím, pane místopředsedo vlády, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové. Kdyby to řekl někdo jiný než vy, prostřednictvím pana předsedajícího pane kolego, tak bych si to možná vzal k srdcí, ale po některých vašich výlevech to beru opravdu s rezervou. Myslím, že problémem je to, že čerpáme asi nejméně v rámci celé Evropské unie přímo z peněz, které jsou z Evropské komise, tam je těch peněz velmi málo. Já jsem řekl i panu předsedovi Stanjurovi, který tady asi není... [[Hlasy ze sálu.]] Je, sedí mi v zádech, tak se omlouvám. Prioritou, prostřednictvím pana předsedajícího, jsou teď především vědecká centra. Takže ano, není to úplně priorita. Na druhou stranu jsem řekl, a to znovu zdůrazňuji, že se budeme snažit hledat další peníze, které nejsou teď rozpočtovány, na to, aby tam šly. Ale příspěvky tam půjdou, to se vyřeší. Je tam přidaná hodnota, snahou to je, ale můžeme si možná říct v prvním čtvrtletí, jak to vypadá. Není to prioritou, to uznávám.
Děkuji panu místopředsedovi vlády Bělobrádkovi. Faktická poznámka poslance Romana Váni. Potom faktická poznámka paní ministryně Válkové, pak kolega Herman. Máte slovo, pane kolego.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych jenom poděkovat panu předsedovi vlády, panu ministrovi vnitra, paní ministryni spravedlnosti a panu ministru financí, že akceptovali usnesení výboru pro bezpečnost ve věci navýšení finančních prostředků pro bezpečnostní sbory včetně Vězeňské služby. Děkuji.
Děkuji panu kolegovi Romanu Váňovi za skutečně faktickou poznámku. Nyní tedy paní ministryně Helena Válková, po ní pan ministr Daniel Herman. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, milí kolegové, ještě jednou, byla jsem vyzvána. Ano, chceme zvýšit počet zaměstnanců dohlížejících na exekutory. Ano, musíme na to najít finanční prostředky v rámci našeho rozpočtu, ale ne nesystémovými změnami v rámci schvalování rozpočtu, který už jsme koaličně dohodli. Můj slib tady existuje, víme o tom, že tato změna je potřebná, ale nechceme ji teď řešit tímto takzvaně operativním zásahem, aniž bychom měli jistotu, že neohrozíme rozpočet jako takový.
Děkuji paní ministryni Válkové. Pan ministr Herman a poté pan poslanec Karel Fiedler. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, chci především poděkovat všem, kteří se jakýmkoli způsobem snaží o to pomoci české kultuře. Kultura je téma nad stranickou politikou. Jak řekl nezapomenutelný ministr kultury blahé paměti Pavel Tigrid: "Památky jsou naším mořem." A je naší velkou odpovědností, abychom se nejenom o ně, ale i o to živé umění, které kulturu vytváří a naplňuje, dobře starali. Chci odpovědět na otázku, jestli jsem, nebo nejsem spokojený s rozpočtem. Jak už tady zaznělo, tak asi člověk nikdy nemůže být spokojený se stavem, o kterém ví, že je výsledkem nějaké reality. Na druhou stranu jsem rád, že se nám podařilo navýšit rozpočet Ministerstva kultury o 2,3 mld. Dostali jsme se k historicky nejvyšší hladině bezmála 11 mld. Z toho na obnovu památkového fondu jde 1 mld. na tzv. národní kulturní poklad, 150 mil. na provoz našich příspěvkových organizací. Vím, že kdyby to bylo ještě desetkrát víc, že to stále stačit nebude. Ale jsem velmi rád, že jsme dokázali s Ministerstvem financí zrezonovat naše priority a tak, jako tomu bylo v letošním roce, i v příštím roce rozpočtovými opatřeními budeme reagovat na potřeby v našem resortu. Takže ještě jednou děkuji všem za podporu kultury v naší zemi a věřím, že společným úsilím se nám bude dařit ji opečovávat ke stále krásnějším květům. Děkuji vám.
Děkuji. Nyní pan poslanec Karel Fiedler s faktickou poznámkou, potom ještě jednou paní poslankyně Věra Kovářová. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji za slovo. Prostřednictvím pana předsedajícího k paní ministryni Válkové bych se chtěl obrátit. Paní ministryně sdělila, že bude hledat prostředky, na dotaz mého kolegy pana Černocha na ty mzdy. Já si dovolím dát návrh, kde ty peníze hledat ve státním rozpočtu. Je tady ten pozměňovací návrh rozpočtové kapitoly ÚSTR, kterou podpoří i poslanecký klub ODS, kterou, předpokládám, podpoří i poslanecký klub KDU-ČSL, kde je 14 mil. včetně dalších sociálních odvodů navíc na nějaké podivné navyšování zaměstnanců. Takže tady je třeba jeden námět, kde ty prostředky hledat, si dovolím navrhnout. Další námět - černé duše v rozpočtu Kanceláře prezidenta republiky. Evergreen rozpočtového výboru, 110 tabulkových míst. Nevím, kolik je jich tam aktuálně, 91, 94. Čili dovoluji si paní ministryni navrhnout místa, kde ty finanční prostředky hledat. Děkuji.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Věra Kovářová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Ráda bych reagovala na slova pana ministra kultury. Je hezké, že se podařilo navýšit rozpočet Ministerstva kultury. Ale programy na obnovu kulturních památek se navýšit nepodařilo. Po celá léta tyto národní programy, výše prostředků, které jsou k dispozici, klesají. Pan ministr řekl, že se podařilo zrezonovat priority Ministerstva kultury. Znamená to tedy, že nechcete-li podpořit můj pozměňovací návrh na obnovu kulturních památek, že oprava kulturních památek a jejich obnova není vaší prioritou? Když jsem hovořila s mnoha poslanci, téměř se všemi, tak byli pro podpoření tohoto návrhu. Proč to nejde v tomto závěrečném hlasování? Děkuji.
Děkuji i za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan předseda klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. V tuto chvíli poslední přihlášený do rozpravy ve třetím čtení. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, mám dvě poznámky k rozpravě a jednu prosbu. Poznámka první. Pan místopředseda Bělobrádek má zajisté pravdu, když říká, že v roce 2015 se zvyšují prostředky na vědu a výzkum v porovnání s rokem 2014. Ale rok 2014 s sebou přinesl historicky nejnižší výdaje tohoto typu nejenom na vědu a výzkum, ale historicky nejnižší investice. Byl to mimořádně špatný rozpočet! Byl to rozpočet navržený Rusnokovou vládou. Podpořili jste ho vy, my ne. A výše prostředků na vědu a výzkum v tomto rozpočtu byla hanebná! Porovnávejte tedy prosím to, co jste připraveni věnovat na vědu a výzkum v roce 2015, s léty naší vlády. S léty bezprecedentní krize a recese. I v dobách bezprecedentní krize a recese dokázala vláda v letech 2010 až 2013 dát na vědu a výzkum výrazně více prostředků, než jste připraveni dát vy v příštím roce v době ekonomického růstu. To je jednoznačná informace o vašich prioritách. Dáváte na vědu a výzkum v době překonané krize a ekonomického růstu výrazně méně prostředků, než se podařilo vyčlenit vládám v letech 2010 až 2013 v době bezprecedentní krize. Byl jsem velmi pyšný na to, že jediný fakultativní výdaj, který v té době rostl, byl právě výdaj na vědu a výzkum, protože jsme si byli vědomi této priority. Jediný výdaj u vědy a výzkumu, který vy jste schopni oproti tomuto období zvyšovat, je výdaj na úředníky, kteří budou administrovat dotace na vědu a výzkum. Ty proti našim rozpočtům zvyšujete skutečně razantně. Ale peníze na vědu a výzkum navrhujete výrazně nižší. Poznámka druhá. První část naší diskuse už se objevuje na zpravodajských serverech a člověk si zoufá. Informace je jednoznačná. Kalousek tvrdí, že veřejné rozpočty se v roce 2015 zhorší. Babiš tvrdí, že to není pravda, a neví, z jakých údajů Kalousek vychází. Prosím pěkně, dámy a pánové, alespoň vám tady ve Sněmovně si proto znovu dovoluji zopakovat, že to Kalousek netvrdí, že se to zhoršuje. To tvrdí Babiš. Tvrdí to v oficiální dokumentaci ke státnímu rozpočtu, o kterém budete hlasovat. Kalousek s tím pouze souhlasí a marně se Babiše ptá, proč pokládá za nezbytné to zhoršovat. Já s ním nepolemizuji o jeho pravdivém tvrzení, že veřejné rozpočty se v roce 2015 zhoršují. To má pravdu. Já tu pravdu stvrzuji. Jenom se ptám, proč to pokládá za nezbytné. A zoufám si z toho, že snad už je v českých médiích prostě zakázáno psát pravdu. Protože se to notoricky opakovaně píše zcela jinak, než jak to odpovídá skutečnosti a než jak si každý může přečíst, když tu dokumentaci otevře. V tomto případě sešit H, příloha ke státnímu rozpočtu. Moje třetí poznámka je prosba. Já jsem měl věru velmi málo příležitostí mít při projednávání návrhu státního rozpočtu dobrý pocit. Jeden z mála okamžiků, kdy jsem ten dobrý pocit měl, bylo, když rozpočtový výbor projednával jednomyslné usnesení podvýboru pro kulturu, kdy podvýbor pro kulturu nikoliv že by si to vycucal z prstu, ale po velmi pečlivé práci a odpovědné odborné diskusi a diskusi s odbornou veřejností navrhl rozpočtovému výboru schválit pozměňující návrh v objemu zhruba 46 mil., kde odpovědně rozděloval příspěvky na mezinárodní hudební festivaly klasické hudby... Pánové tady vpravo, prosím vás, buď tak strašně hodní, prostřednictvím pana předsedajícího, nepřekřikujte mě. Děkuji za pochopení. Na festivaly klasické hudby, festivaly, které svým významem a svou pověstí daleko přesahují hranice České republiky, jsou pro Českou republiku významným diplomatem, prestižním prostředkem, a dokonce i proexportním nástrojem. [[(11.50 hodin)]] Já jsem se teď v kuloárech dozvěděl, že ani pro tento pozměňovací návrh nebude koalice hlasovat, to znamená, že pravděpodobně nebude přijat. A chci se vás zeptat, kolegové z podvýboru pro kulturu, jestli vás bude bavit pracovat dál, jestli vás bude bavit ty hodiny a hodiny se tomu pečlivě věnovat, stýkat se s odbornou veřejností, jestli vás bude bavit jako pana poslance Adama chodit do televize a tam naprosto brilantně argumentovat ve prospěch tohoto pozměňovacího návrhu a brilantně zdůvodňovat, proč je tak potřeba, aby Poslanecká sněmovna tento pozměňovací návrh přijala. Jestli vás to bude bavit, protože to pravděpodobně asi nemá žádnou cenu, protože jednomyslně napříč politickým spektrem podvýbor pro kulturu tento pozměňovací návrh přijme, jednomyslně napříč politickým spektrem rozpočtový výbor tento návrh podvýboru podpoří, a pak se člověk v kuloárech dozví, že Babiš si to nepřeje a Herman se Babiše bojí, takže se to neodhlasuje. Jakou to má cenu, je-li Sněmovna suverénem a má-li o tomto rozhodovat? Já jsem byl přítomen v mnoha koalicích a dokážu si představit, že u objemů v řádu miliard koaliční rada s ministrem financí řekne: prostě nemůžeme takovýto přesun podpořit, rozbouralo by nám to celou koncepci rozpočtu. Ale tohle je 46 milionů korun! A za tím je obrovská práce našich kolegů v Poslanecké sněmovně a za tou obrovskou prací je naděje lidí, že se konečně mohou někdy dozvědět dřív než v dubnu příštího roku, s jakým státním příspěvkem na ten festival mohou počítat. Protože si dovoluji upozornit, že dramaturgie těchto festivalů už se připravuje a že se velmi složitě připravuje dramaturgie a zvou sólisté a vynikající zahraniční interpreti, když nevíte, kolik ten ministerský úředník se nakonec někde v únoru, v březnu, v dubnu uvolí vám utrousit. A do té doby pochopitelně sponzoři, protože státní příspěvek je pouze minoritní částí financování těchto festivalů, do té doby jsou sponzoři také opatrní, protože říkají: my vás podpoříme, ale uvidíme, jestli vás také podpoří stát, protože ty festivaly slouží především státu. To je jeho diplomacie, to je jeho prestiž, to je jeho naprosto unikátní výkladní skříň a jedno z mála rodinných stříber, které máme! Proč se bojíme toho, že nás ve světě bude reprezentovat klasická hudba? Já vás velmi prosím, prosím o podporu tohoto pozměňovacího návrhu, abychom nepodlehli v této malé částce vrchnostenské aroganci, kdy zazní: Nás nezajímá, pane poslanče Adame - to teď neříkám prostřednictvím předsedajícího, protože to neříkám já, to bohužel řekla koaliční rada - nás nezajímá, že jste si na tom odpracovali x týdnů a měsíců a že jste do toho investovali svůj vlastní politický kapitál, když jste přesvědčovali veřejnost a hudební veřejnost, že toto je dobré rozhodnutí. Nás nezajímá, že si napříč politickým spektrem celý rozpočtový výbor myslel, že je to dobré rozhodnutí. My si to prostě nepřejeme! A přitom ujišťuji, že jde o částku, která je pod rozlišovací schopnost ministra financí při schvalování státního rozpočtu. Tady se opravdu nemusíme bát, že porušíme nějakou koncepci. Na závěr si dovolím říct, že v civilizovaném kulturním mezinárodním světě zcela jistě nikdo neví, kdo je to Kalousek, zcela jistě nikdo neví, kdo je to Babiš, a určitě nikdo neví, kdo je to Herman. Ale všichni vědí, co je to Pražské jaro a jakou prestiž České republice přináší. Prosím, myslete na to, až budete hlasovat!
Děkuji. Mám sérii faktických poznámek. Začneme panem ministrem Danielem Hermanem, potom pan poslanec Ivan Pilný, pan poslanec Andrle a pan poslanec Adam. Prosím, pane ministře, máte slovo faktické poznámce.
Děkuji. Já chci opět začít poděkováním, protože pan předseda Kalousek má ve většině věcí pravdu. Je to uměnímilovný člověk, to mohu potvrdit, protože se setkáváme na řadě kulturních podniků jak u nás, tak i v zahraničí, a toho si vážím. Má i pravdu v tom, že festivaly, které zmiňoval, jsou velmi důležité, a právě proto na ně ve svém rozpočtu Ministerstvo kultury pamatuje jak v roce příštím, stejně tak jako v roce letošním. Ovšem my se snažíme zavést do rozdělování finančních prostředků systémovost, aby nebyli někteří privilegovaní, někteří rovnější než ti druzí, aby nebyl obcházen systém grantových komisí. Tam nesedí úředníci ministerstva, ale odborníci. To znamená, že při plném vědomí významu těchto festivalů, a jsem jejich účastníkem, při plném vědomí toho, jaký význam mají i pro prezentaci České republiky v zahraničí, byl jsem například před 14 dny v Carnegie Hall v New Yorku na koncertu České filharmonie, což byl famózní zážitek, si uvědomuji s plnou odpovědností to, že se o ně musíme postarat, a také garantuji, že se o ně postaráme - ale znovu říkám systémově, spravedlivě, s ohledem i na další festivaly, kterých je na rozdíl od těchto velkých šesti asi dalších patnáct, a také s tím, že nechceme zadlužovat další generace tím, že budeme některé privilegované vytahovat z určitého systému. Takže ještě jednou děkuji za tuto podporu, které si opravdu vážím, a věřím pevně, že se nám podaří i této stránce kultury v příštím roce pomoci. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec Ivan pilný s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, k vědě, výzkumu a inovacím - evergreen, který se tady vine. Pravda je, že v roce 2010 a 2013 byly na tuto oblast vynaloženy nějaké prostředky, a dobrá otázka zní, co se s nimi vlastně stalo. Česká ekonomika klesá stále na žebříčku konkurenceschopnosti a žádné drtivé výrazné výsledky v této oblasti nevidím. Tím neříkám, že nejsou žádné, ale prostě objem peněz bohužel neodpovídá výsledkům. A my ten systém musíme nějakým způsobem spravit, a ne do něj přilévat. Druhá věc, která se týká kosmické agentury ESA. Na hospodářském výboru myslím jednomyslně byla odhlasována žádost rozpočtovému výboru o příspěvek 350 milionů. Myslím, že to je zcela namístě, protože ta vykazuje skvělé výsledky a také nás ve světě výborně reprezentuje. Na druhou stranu je nutné si uvědomit, že přišel nový ministr dopravy, musí se v tom resortu zorientovat, a on vlastně měl minimální vliv na sestavování rozpočtu a my mu teď vlastně ten rozpočet ještě poslaneckými návrhy upravujeme. Já jsem s panem ministrem mluvil a ujistil mě, že bude tuto záležitost velmi sledovat a i v rámci možných rozpočtových pravidel, která se mohou v průběhu roku měnit, tomu bude věnovat velkou pozornost. Je to zcela namístě, ale v tomhle okamžiku by bylo vůči němu velmi neseriózní, kdybychom mu upravovali rozpočet, za který vlastně svým způsobem nemůže. Děkuji.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, měl jsem ambici přeci jen zahájit hlasování ještě před dvanáctou hodinou. Nepodaří se mi to, protože máme dalších šest faktických poznámek. Přednostní práva a faktické poznámky jsou samozřejmě elektronické, takže si to uvědomte, kdo se hlásíte s faktickou poznámkou. Já budu dodržovat jednací řád. Nyní pan poslanec Andrle, který se hlásil ještě v průběhu diskusního vystoupení pana poslance Kalouska, potom pan poslanec Petr Adam. Máte slovo, pane poslanče.
Dobrý den, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové. Jsem členem podvýboru pro kulturu, a proto musím potvrdit slova pana Kalouska i ostatních, protože jsme se na těchto pozměňovacích návrzích dlouho podíleli a rokovali. Bylo to několik jednání, a proto se velice přimlouvám za to, abyste podpořili návrh paní Kovářové i rozpočtového výboru i to, co tady říkal pan Kalousek. Věřte tomu, že já se zabývám opravami památek, především kostelů. Například v tomto roce 28. října jsme otevřeli kostel ve Slatině a vím, co to je sehnat na to prostředky z různých zdrojů. Proto se tedy přimlouvám, hlasujte pro pozměňovací návrhy pro kulturu. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Andrlemu. Teď mi dovolte ještě před vystoupením pana poslance Adama konstatovat omluvy z dalšího jednání. Dnes se na odpolední jednání omlouvá od 17 hodin paní poslankyně Nina Nováková. Dále se omlouvá po 11. hodině z důvodu zahraniční cesty pan poslanec Pavel Šrámek. To je tato věc. Než předám řízení schůze, připomínám ještě panu zpravodajovi, že první, co budeme hlasovat, je hlasování o návrhu, který přednesl pan poslanec Fiedler, to znamená stažení jeho pozměňovacího návrhu. My jsme schválili už proceduru hlasování a v tomto ohledu tedy první, co musí předcházet, je, že Sněmovna souhlasí se stažením tohoto pozměňovacího návrhu, tak abychom naplnili jednací řád. Nyní prosím pana poslance Petra Adama, aby se ujal slova ve faktické poznámce. Připraví se pan poslanec Richard Dolejš. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den, dámy a pánové. Já pouze fakticky chci napravit drobnou křivdu pana poslance Kalouska. Přísahám opravdu, ani jeden z poslanců Adamů neobhajoval tento rozpočet v televizi - nejen proto, že nás do televize nezvou, ale prostě proto, že bychom tento rozpočet obhajovat nemohli. Je tu několik derivátů jména Adam a ten čistý základ slova Adam to určitě nebyl, opravdu. Děkuji.
Děkuji. Máme tady ještě odhlášení pana poslance Richarda Dolejše. Nyní faktická poznámka pana poslance Stanjury, poté pan poslanec Michal Kučera, poté pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Tak přece jenom to projednávání rozpočtu přineslo nějakou novinku. Ministři se brání tomu, aby dostali do svých resortů víc peněz. To je poměrně neobvyklé, vůbec tomu nerozumím. Chápu, kdybychom brali jiným ministrům, že ti, kteří by o ty peníze přicházeli, by se tady bránili a říkali: Já je nutně potřebuji. K té poznámce s novým ministrem dopravy, jak mu to ztížíme. No, tím, že mu přidáme peníze, mu to určitě neztížíme. To určitě ne. On ten problém - buď ho vyřešíme dneska, nebo ho budeme muset řešit v průběhu roku. Když ho vyřešíme dneska, bude mít víc času na to, aby napravil chyby svého předchůdce, a nebude muset řešit ESA. Takže ten argument vůbec nesedí. Kdybychom chtěli novému ministrovi dopravy vzít peníze, to bychom mu způsobili problém. A kdyby to nebylo tak smutné, tak bych se smál té představě pana ministra kultury, jak se sejde moudrá komise a bude rozhodovat, jestli podpoří Pražské jaro, Mezinárodní hudební festival Český Krumlov, Smetanovu Litomyšl, Dvořákovu Prahu, Struny podzimu, Český rok hudby a Janáčkův máj. Je jich sedm - ne, šest, ale to není úplně podstatné. To opravdu myslíme vážně? Budeme to dělat každý rok? A budeme čekat, co nám ta komise řekne, jestli to Pražské jaro je dobře, nebo špatně? Mně to připadá opravdu jako výmysl. A to, co říkal pan kolega Kalousek, že se prostě v tomhle tom bodě bojí ministra financí, to je pravda. Ty peníze můžete dostat rovnou dneska a navíc do resortu. A vy je nechcete a vy ustavíte moudrou komisi, která rozhodne, jestli si Pražské jaro zaslouží peníze, nebo ne. Tomu fakt nerozumím.
Děkuji. Dámy a pánové, pěkné poledne. S další faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Michal Kučera. Máte slovo, pane poslanče.
Dobrý den. Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych zareagoval na vystoupení mého předřečníka pana poslance Pilného. Pan poslanec Pilný nám už tady poněkolikáté říká takovou tezi, že hnutí ANO dává méně peněz na vědu a výzkum proto, že chce nejdříve spravit ten systém, aby se peníze nelily do černé díry, kterou nazývá věda a výzkum. Já bych možná s touto tezí souhlasil, kdyby tak vládní koalice postupovala ve všech případech. Já chci upozornit, že vládní koalice lije více peněz do sociální oblasti, aniž by tuto černou díru, kterou nazýváme sociální oblast, jakkoliv spravila. Vládní koalice lije více peněz do zdravotního systému, aniž by tu černou díru, kterou nazýváme zdravotní systém, jakkoliv spravila. Na vědu a výzkum ovšem hnutí ANO a vládní koalici peníze nezbývají, protože nejdříve musí vyspravit systém. Děkuji.
Děkuji. Další faktickou poznámku má pan poslanec Kalousek.
Děkuji. Nejednalo se o poslance Adama, ale o poslance Adámka. Omlouvám se oběma. Ale chtěl jsem říct - pane ministře, vy si protiřečíte. Vy říkáte: Já teď ty peníze nechci, protože to chci rozdělit systémově. To znamená, důsledkem tohoto systémového přístupu bude, že tyto významné mezinárodní festivaly nebudou vědět dnes, ale až v únoru, v březnu, anebo až v dubnu, s jakým státním příspěvkem mohou počítat. To je systémové jako hrom! Kdyby to věděli dnes, tak jejich šéfdramaturgové jsou v daleko jednodušší a systémovější situaci, než když to budou vědět až za půl roku. Nota bene ten návrh podvýboru pro kulturu dával s vědomím, že to dává na tu nejvýznamnější excelenci, protože my musíme podporovat především excelenci. Bohužel v minulosti docházelo k případům, kdy významné těleso, které nikdo neznal mimo okres, složené z harmonikáře a dirigenta, prohlásilo se za festival a dostalo grant ze státních peněz. To také není věc, která by nás měla těšit. Ale nešť. Pokud se vaše grantové komise budou zabývat i takovýmito festivaly, no tak ale budou mít k dispozici o 46 mil. víc, protože ten pozměňující návrh dnes bude přijat a ty mezinárodní klenoty, o kterých není pochyb, už budou saturovány zákonem o státním rozpočtu, který nepochybně bude dnes schválen. A vy říkáte: Já to nechci. Já chci, aby se to dělalo systémově z objemu, který bude o 46 mil. menší. Zkuste mi někdo říct, co je v tom systémového. Já v tom opravdu vidím jenom neskutečný alibismus a obavy z vrchnostenského rozhodnutí.
Děkuji i za dodržení času. Mám zde další dvě faktické poznámky. První má pan ministr Herman a další pan poslanec Chalupa. Máte slovo, pane ministře.
Děkuji. Zase mi nezbývá než souhlasit s tím, co zde bylo řečeno. Ale musíme se pohybovat v kondicionálu. Kdyby to bylo možné, velmi bych to uvítal. Musím říci, že například to, co je načteno jako pozměňovací návrh pro Pražské jaro, je přesně ta částka, kterou Pražské jaro v letošním roce obdrželo, a nevidím nejmenší důvod, aby tomu v příštím roce bylo jinak. Samozřejmě kdyby tyto věci bylo možné řešit optimálním způsobem, budu první, kdo pro to zvedne ruku. A nejsem odpovědným členem této vlády, a tak jako jsem s vámi, pane předsedo, v době, kdy jsem byl ředitelem Ústavu pro studium totalitních režimů, vyjednával rozpočet této státní instituce, když vy jste byl ministrem financí, a rozhodně jsem se vás nebál, tak dnes odpovědně vyjednávám rozpočet pro svůj resort se stávajícím ministrem financí, kterého se také nebojím, a jsem rád, že jsme schopni najít, jak jsem řekl, rezonující úhel pohledu na to, aby náš resort mohl žít a mohl žít v realitě. To znamená 2,3 miliardy navíc se mi nezdá málo. Ale znovu děkuji za veškerou podporu.
Já vám děkuji. Nyní požádám pana poslance Chalupu, po něm pan předseda Kalousek.
Dobré poledne, vážené kolegyně, kolegové. Děkuji za slovo. Asi všichni tušíme, proč se tady vede takto rozsáhlá diskuse v podstatě o něčem, o čem bylo jednáno ve výborech. Několikrát jsem se zmínil, že výbory jsou na to, aby projednávaly tyto věci. Jenom pokud se tady hovoří o prioritách a excelencích, vážení, znovu si dovolím apelovat a upozornit - excelencí a prioritou je bezpečnost této země. Z několika posledních událostí víme, že máme větší či menší problémy v této oblasti. Takže pokud je něco prioritou, tak je to bezpečnost. Myslím si, že rozpočet respektuje rovnovážně všechny resorty. Nechci se dotknout žádného resortu a nikoho z občanů a veřejnosti, ale pokud se budeme bavit o excelenci a prioritě, tak je to bezpečnost této země a občanů této země. Děkuji.
Děkuji. Další faktickou poznámku má pan předseda Kalousek, po něm pan poslanec Laudát. Máte slovo, pane předsedo.
Svým způsobem máte pravdu. Členové vlády by měli být vázáni tím, aby hájili vládní návrh, tak jak byl schválen, a nepodporovali pozměňovací návrhy. Poslušný ministr se tak má chovat. Fakt je, že já jsem si nikdy žádného poslušného ministra kultury nepamatoval, oni mi pak v té Sněmovně dělali pravý opak. Ale prosím. Pokud máte tento postoj, nelze nic jiného než to respektovat. To ale není důvod k tomu, aby tento postoj respektovali poslanci, kteří se tomu několik měsíců věnovali. Suverénem je Poslanecká sněmovna. Suverénem není vláda ani jednotliví ministři. [[Důrazně:]] A znovu opakuji, že se jedná o 46 milionů korun, tedy o částku, která není s to jakýmkoli způsobem o milimetr vychýlit koncept a priority státního rozpočtu. Žádný ministr financí není schopen odhadnout své příjmy s přesností na 46 milionů korun! Je to částka, která odpovídá kompetenci ministra financí rozhodnout, dát tuto částku z vládní rozpočtové rezervy samostatně bez souhlasu vlády. Je to částka z hlediska objemu, který dnes schvalujeme, marginální, a přitom částka naprosto zásadní a klíčově důležitá pro mezinárodní festivaly, na které jsme všichni pyšní! Až budou zahajovací fanfáry těchto festivalů a vy se budete ptát, kde máte ty lístky, abyste byli vidět v prvních řadách, tak si prosím vás vzpomeňte, že tam chcete být v těch prvních řadách proto, že je to mimořádně reprezentativní záležitost celé České republiky vůči civilizovanému kulturnímu světu!
Děkuji vám. Poslední faktickou poznámku, kterou registruji, má pan poslanec Laudát. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vrátím se ještě k programu ESA. Nevím, co bude pan ministr sledovat. Prostě tam ty peníze pošleme, pan náměstek Dobeš tam přihlásí, zprostředkuje zaplacení členského příspěvku a firmy tam začnou makat. Kde je problém? Na co chcete komise? Už je rok pryč. Pro boha živého! Jestli je něco standardního s velice vysokou přidanou hodnotou a relativně bezproblémovou, tak je to zrovna toto. Takovéhle vyjádření bych chápal v případě např. budování dopravní infrastruktury, kde díky přípravám jsou nejisté parametry. K panu poslanci Chalupovi. Víte, a netrénujte mě, jestli to bylo v roce 1943, nebo 1942, když hledala Velká Británie, kde sežene ještě na obranu země poslední finance, tak kterýsi ministr kabinetu navrhl, že bychom ještě mohli zkrátit kulturu. Načež pragmatik, superpragmatik, brutální pragmatik Churchill říkal: A můžete mi říct, za co vlastně budeme bojovat?
Děkuji. Přečtu dvě omluvy, které mi došly. Od 16.15 hodin se omlouvá z dnešního jednání pan poslanec Jiří Štětina a od 14.30 do 16 hodin se z osobních důvodů omlouvá paní ministryně Válková. Vzhledem k tomu, že neeviduji žádného přihlášeného do rozpravy ani faktickou poznámku, pokud se skutečně nikdo nehlásí, rozpravu končím. Táži se pana navrhovatele a zpravodaje, zda si vezmou závěrečné slovo. Závěrečné slovo se nebude konat. Nyní bychom měli přikročit k hlasování o pozměňovacích návrzích. Ale vzhledem k tomu, že se pan poslanec Fiedler rozhodl, že stáhne jeden svůj návrh, tak vzhledem k tomu, že máme schválenou proceduru hlasování, musíme nejdříve dát hlasovat o vyřazení tohoto bodu. Sněmovna se bude muset vyjádřit, zda souhlasí, nebo nesouhlasí s vyřazením bodu. Přednesete tento návrh?
Požádal bych, aby pan kolega upřesnil, o jaký pozměňovací návrh jde, aby to řekl přímo na mikrofon.
Prosím tedy pana poslance Fiedlera, aby přišel načíst, který pozměňovací návrh chce stáhnout z hlasování.
Je to pozměňovací návrh B12.
Dám hlasovat o tom, že Poslanecká sněmovna souhlasí s tím, že stahuje z následujícího hlasování pozměňovací návrh pod číslem B12. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 103. Přítomno poslankyň a poslanců je 183, pro návrh 178, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím vás, pane zpravodaji, abyste přednášel nyní jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřil.
Děkuji. Proceduru jsme schválili. Jen bych připomenul, že budeme postupovat tzv. aditivním principem, což znamená, že každá další schválená položka se přičítá nebo odečítá k již odsouhlaseným položkám. Je to tradiční. Pokud k tomu tedy není k tomu nějaká námitka...?
Je k navrženému postupu vznesena nějaká námitka? Není tomu tak, v tom případě můžeme takto postupovat.
Nyní bychom tedy hlasovali o souboru pozměňovacích návrhů, které jsou v usnesení rozpočtového výboru, po jednotlivých bodech. Prvním je A1. Jedná se o přesun v Ministerstvu zdravotnictví.
Vaše stanovisko? [[Souhlasné.]] Pan ministr? [[Souhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 104. Přítomných poslankyň a poslanců 184, pro návrh 184, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Dále je bod A2, také přesun v kapitole Ministerstva zdravotnictví. Stanovisko souhlasné.
Pan ministr? [[Souhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 105, přítomných poslankyň a poslanců 184, pro návrh 183, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Pozměňovací návrh pod bodem A3, také přesun v rámci kapitoly Ministerstva zdravotnictví. Stanovisko souhlasné.
Pan ministr? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 106, přítomných poslankyň a poslanců je 184, pro návrh 171, proti 10. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
A4 - také přesun v rámci kapitoly Ministerstva zdravotnictví. Souhlas.
Pan ministr? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 107. Přítomných poslankyň a poslanců je 184, pro návrh 180, proti 4. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat dál.
A5, v podstatě to samé v rámci kapitoly Ministerstva zdravotnictví. Souhlas.
Pan ministr? [[Souhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 108, přítomných poslankyň a poslanců je 184, pro návrh 169, proti 14. Návrh byl přijat. Můžeme dál.
A6, což je navýšení prostředků pro příspěvkové organizace v rámci Ministerstva kultury. Nesouhlas.
Děkuji Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 109, přítomných poslankyň a poslanců je 183, pro návrh 80, proti 80. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.
A7, Ministerstvo kultury, navýšení na podporu živého umění. Moje stanovisko nesouhlas.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování 110, přítomných poslankyň a poslanců je 184, pro návrh 79, proti 71. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.
A8, což je zrušení programu 133610 Ministerstva školství. Nesouhlas.
Pan ministr? [[Souhlas.]] Já jsem nerozuměl, jestli můžu požádat. [[Ministr: Souhlas.]] Souhlas. [[Hluk a připomínky v sále.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 111, přítomných poslankyň a poslanců je 182, pro návrh 129, proti 28. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
A9, což je zvýšení výdajů v nezávislých kapitolách ohledně platů, které nemohly být postiženy, když jsme schvalovali dříve tzv. nezávislé kapitoly. Souhlasné stanovisko.
Pan ministr? [[Souhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 112, přítomných poslankyň a poslanců je 184, pro návrh 168, proti 13. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
A10, to je v souvislosti se služebním zákonem. Souhlas.
Pan ministr? [[Souhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 113, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 182, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
A11 je nesouhlas. [[Ministr: Nesouhlas. Hluk v sále.]] A11 je v podstatě úprava ve VPS ohledně zvýšení platů, prostředky na zvýšení platů ústavních činitelů. Ale protože jsme samozřejmě odsouhlasili to, co jsme odsouhlasili v rámci zákona o platech ústavních činitelů, tak těch 180 milionů bude řešeno jiným způsobem.
Dobře. Jak zpravodaj, tak pan předkladatel vyjádřili nesouhlas. [[Zpravodaj: Nesouhlas.]] Pan ministr také nesouhlas. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh. Kdo je proti návrhu, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Je to hlasování číslo 114, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh nebyl nikdo, proti 102. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
A12, Ministerstvo kultury, památky, nesouhlas.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 115, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 83, proti 62. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
A13 - částka na přípravu stavby Nejvyššího kontrolního úřadu. Souhlas.
Děkuji. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 116, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 163, proti 14. Návrh byl přijat. Můžeme dál.
A14, což je miliarda pro sport do kapitoly Ministerstva školství, mládeže. Jakkoli mám zájem o posílení prostředků pro sport, respektuji stanovisko koalice. [[Smích v sále.]] Nesouhlasné.
Nesouhlasné stanovisko. Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování pořadové číslo 117, přítomných poslankyň a poslanců je 179, pro návrh 67, proti 68. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
A15, což je Ministerstvo kultury, podpora umění a profesionálních orchestrů. Nesouhlas.
Děkuji. [[Ministr: Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 118, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 87, proti 65. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
Tím jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy z usnesení rozpočtového výboru a nyní bychom hlasovali o pozměňovacích návrzích, které byly načteny ve druhém čtení. B1 - domnívám se, že je nehlasovatelný. To se týká poplatků za těžbu nerostů, kde nejsou konkrétně určeny daňové příjmy zvýšení, do kterých to má jít. Podle mě je to nehlasovatelné. Ale samozřejmě pokud je nějaká námitka, můžeme o tom hlasovat.
Dobře. Táži se pana ministra na stanovisko. [[Ministr: Mám k tomu nesouhlas.]] Děkuji. S přednostním právem může vystoupit pan předseda Stanjura.
Mám námitku. To, že někdo nesouhlasí, je v pořádku. Odmítám ale tu interpretaci, že to je nehlasovatelné. Podle našeho názoru to hlasovatelné je a Sněmovna rozhodne svým hlasováním, jestli to přijme, nebo nepřijme. Je to rychlejší než se deset minut přít, jestli to je, nebo není hlasovatelné. Děkuji.
Dobře, děkuji. Pan předseda Hamáček s přednostním právem.
Omlouvám se, jenom využiji situace a pauzy v hlasování. Hlasování 111 nezpochybňuji, pouze chci pro stenozáznam říci, že jsem hlasoval ne, a na sjetině mám ano. Díky.
Děkuji. Vzhledem k tomu, že tady máme dva návrhy, zda tento pozměňující návrh je hlasovatelný, nebo není...
Řekl jsem, že pokud bude námitka, můžeme hlasovat o tom, i o druhém pozměňovacím návrhu, který je v podstatě totožný. Moje stanovisko je nesouhlasné.
Dobře, já navrhuji, abychom u každého bodu hlasovali odděleně, abychom jak pozměňovací návrh B1, tak B2 hlasovali samostatně s tím, že nejdříve budeme hlasovat o protinávrhu pana předsedy Stanjury, že daný návrh je hlasovatelný.
Pane místopředsedo, omlouvám se, ale myslím si, že je to nadbytečné, protože já jsem řekl, že s tím souhlasím, abychom hlasovali, a i když jsem řekl to stanovisko, tak už se týkalo bodu B1. Nesouhlas.
Takže dáváme hlasovat o návrhu B1. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 119, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 82, proti 92. Návrh byl zamítnut. Stejným způsobem tedy přistoupíme k pozměňovacímu návrhu B2 s tím, že bylo akceptováno, že o něm budeme hlasovat. Vaše stanovisko? [[Zpravodaj: Nesouhlasné.]] Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 120, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 82, proti 97. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
Také u B3 tady mám poznámku, že dle mého je nehlasovatelný, protože není vybilancován, ale pokud samozřejmě je zase názor, že je třeba to hlasovat nebo možno hlasovat, nebráním se tomu.
Takže vznáším dotaz vzhledem k tomu, že pan zpravodaj říká, že návrh B3 je nehlasovatelný, zda je vznášena námitka proti tomuto postupu a budeme o něm hlasovat.
Vidím pana kolegu Hovorku, jestli chce hlasovat, můžeme hlasovat.
Dobře. V tom případě se táži na vaše stanovisko. [[Nesouhlasné.]] Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 121, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 2, proti 130. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
B4, což je Český svaz bojovníků za svobodu, 1 700 000. Stanovisko souhlasné.
Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 122, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 158, proti 10. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
B5, což je Ministerstvo kultury, resp. posílení Státního fondu kinematografie, filmové pobídky, o 300 mil. Stanovisko nesouhlasné.
Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 123, přítomných poslankyň a poslanců je 183, pro návrh 68, proti 83. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
B6 - přesun v rámci kapitoly Ministerstva práce a sociálních věcí. Stanovisko souhlasné.
Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Máme hlasování s pořadovým číslem 124, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 159, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Další je B7, což je podpora rozvoje obnovy materiálně technické základny regionálního školství. Stanovisko nesouhlasné.
Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 125, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 83, proti 78. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.
Pozměňovací návrh pod B8, což je posílení kapitoly Ministerstva životního prostředí, Program péče o krajinu. Stanovisko nesouhlasné.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Bylo to hlasování s pořadovým číslem 126, přítomných poslankyň a poslanců 184, pro návrh 68, proti 85. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
B9 - Technologická agentura, 325 mil. Stanovisko nesouhlasné.
Děkuji a zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 127, přítomných poslankyň a poslanců je 184, pro návrh 41, proti 93. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
B11. Týká se také Technologické agentury, stanovisko nesouhlasné.
Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento pozměňovací návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Je to hlasování s pořadovým číslem 128, přítomných poslankyň a poslanců je 184, pro 42, proti 88. Návrh byl zamítnut.
Pane místopředsedo, já se musím omluvit, protože u té Technologické agentury jsme hlasovali B9, což bylo 200 mil. korun, já jsem říkal 325 mil., ale týkalo se to B10, které jsme nehlasovali. To jsem přeskočil. Jestli prohlásíte za zmatečné hlasování B9 a budeme znovu hlasovat... Moc se omlouvám. Já jsem řekl B9 a řekl jsem 325 mil. Ono to nebylo 325 mil., ale 200 mil. A pak je B10, což je Technologická agentura, 325 mil., a o tom jsme nehlasovali.
Přesně tak, o pozměňovacím návrhu B10 jsme nehlasovali, to znamená, prohlašuji hlasování o B9 za zmatečné. Hlásí se s přednostním právem pan předseda.
Já se omlouvám, ale nemůžeme takhle ohýbat pravidla. Proběhlo hlasování, vy jste oznámil výsledky. Pokud někdo má námitku, ať to zpochybní. Nemůžeme ex post prohlásit něco za zmatečné. Chyba se stát může, ale nemůžeme to tak udělat, protože příště se to udělá u kteréhokoli jiného hlasování. Vy jste řádně oznámil výsledky hlasování, nemůžete teď po dvou minutách říct, že to bylo zmatečné. Možná někdo zmatkuje, ale zmatečné hlasování to evidentně nebylo.
Děkuji vám, pane kolego. V podstatě jsem neřekl nic jiného. Akorát jsem se tázal, jestli se to bude prohlašovat za zmatečné. Ale máte pravdu. Budeme hlasovat o B10, což je těch 325 - Technologická agentura.
V tom případě se chci zeptat, zda je vznesen návrh proti tomu, že bychom hlasovali pouze o pozměňujícím návrhu B10. [[Několik poslanců se dohaduje v uličkách jak v levé, tak v pravé části sálu.]] Máte námitku? Nejdřív pan poslanec Urban s námitkou a poté paní poslankyně Putnová.
Děkuju. Myslím, že pan kolega Stanjura nemá pravdu, protože pan zpravodaj, a nevyčítám mu to, protože těch návrhů je mnoho, řekl B9, ale částku řekl z hlasování B10. To znamená, že to v podstatě bylo zmatečné hlasování, protože měl říct B9 - částka 200 milionů Kč. Myslím, že se k tomu můžeme normálním způsobem vrátit. Pokud s tím máte problém, tak dávám námitku proti hlasování B9, protože tam nesouhlasila čísla s číslovkou.
Paní poslankyně Putnová.
Chtěla jsem upozornit na to samé. Otázka je, zda budeme postupovat podle písmen v hlasování, anebo podle částky. Pokud bychom hlasovali podle částky, tak B9 jsme nehlasovali.
Dobře. Pan zpravodaj.
Já u všech těch pozměňovacích návrhů částky nečtu. Přátelé, máte tabulky, takže kdybych vůbec nečetl, o co se jedná, a četl jenom pořadové číslo, tak postupuji správně. Já to dělám nad rámec toho, abyste opravdu věděli, o čem hlasujeme. Takže si myslím, že když jsem řekl B9 a řekl jsem jinou částku, tak jsme hlasovali prostě o B9.
Paní poslankyně Černochová.
Pane místopředsedo, o námitce pana kolegy Urbana jste měl dát hlasovat bez rozpravy hned.
Dobře. Učiním tak nyní. To znamená, dávám hlasovat o tom, zda námitka pana poslance Urbana o tom, abych to teď řekl správně, že budeme opakovat hlasování u pozměňovacího návrhu B9. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tuto námitku, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Je to hlasování s pořadovým číslem 129, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro 180, proti nebyl nikdo. V tom případě byla námitka přijata a budeme znovu hlasovat o pozměňujícím návrhu B9 a poté o pozměňujícím návrhu B10.
B9 - stanovisko nesouhlasné.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 130, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 44, proti 94. Návrh byl zamítnut. Můžeme postoupit dál.
B10 - nesouhlasné stanovisko.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Máme hlasování s pořadovým číslem 131, přítomných poslankyň a poslanců je 184, pro návrh 40, proti 87. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
B11 jsme hlasovali. B12 bylo staženo. B13 - to se týká ÚSTR, Ústavu pro studium totalitních režimů. Stanovisko je nesouhlasné.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 132, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 28, proti 117. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
B14 - to je zvýšení výdajů kapitoly Ministerstva dopravy - Evropská kosmická agentura. Jsou tady dvě varianty. To znamená, že bychom měli hlasovat o té první variantě. Ta varianta se týká v podstatě snížení ve Všeobecné pokladní správě, jestli je s tím takto souhlas. Pokud to projde, tak pak už samozřejmě nemá cenu hlasovat o druhé variantě.
Dobře, děkuji. [[Zpravodaj: Stanovisko je nesouhlasné.]] Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 133, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 81, proti 80. Návrh byl zamítnut.
Takže tím jsme se vypořádali s tímto pozměňovacím návrhem. Pozměňovací návrh pod pořadovým číslem B15 - Ministerstvo spravedlnosti, 35 milionů pro asistenty ohledně dozoru nad exekutory. Stanovisko nesouhlasné.
Pan ministr?
To neprošlo. Tak jsem říkal, že... Tak já jsem se ptal, když neprojde varianta jedna a neprojde to celé, tak jestli má smysl hlasovat dál. Nemá smysl hlasovat dál. Má?
Ale když byl přednášen tento postup, tak nikdo námitku nevznesl. To pravda je.
Myslel jsem, že... Pan kolega Stanjura kývá, že ano, že se mnou souhlasí. [[Poslanec Stanjura z pravé strany sálu upřesňuje svůj názor, ale není rozumět.]] Aha, dobře, dobře. Omlouvám se, pane kolego. Dobře. Budeme tedy ještě jednou hlasovat o B14 s variantou dvě. Nesouhlas.
V tom případě - pan ministr? Stanovisko? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tuto variantu, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti této variantě, tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 134, přítomných poslankyň a poslanců 185, pro návrh 89, proti 79. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
Teď se vrátíme k B15. Jak jsem řekl, je to Ministerstvo spravedlnosti, 35 milionů korun. Nesouhlas.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 135, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 88, proti 75. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
B16 - to je identické s pořadovým číslem A7, je to Ministerstvo kultury. Je to podpora živému umění. Ale my jsme už hlasovali a hlasovali jsme záporně, takže je to dle mého nehlasovatelné. Je to stejný pozměňovací návrh.
S přednostním právem pan předseda Kalousek.
S námitkou. Stanovisko pana zpravodaje je sice logické. Obvykle se tak postupuje. Ale když vidím, jak on sám nelogicky mění svá stanoviska předsedy rozpočtového výboru a zpravodaje Poslanecké sněmovny, tak si myslím, že je fér to zkusit ještě jednou. Třeba to někomu dojde.
Dobře. Byla vznesena námitka, o které dám hlasovat.
Pane kolego, moje stanoviska, prostřednictvím pana předsedajícího, nechte laskavě na mně. Jestli chcete hlasovat, můžeme o tom hlasovat. Moje stanovisko je stejně záporné. [[Smích v sále.]] Chtěl jste hlasovat o tom pozměňovacím návrhu, který je pod písmenem B16? Já se tomu nebráním. Moje stanovisko je ne.
Já ještě do té rozpravy vstoupím a upřesním to. Vzhledem k tomu, že oba návrhy jednají o stejné částce, z toho důvodu já se kloním k postoji pana zpravodaje a říkám, že daný bod je nehlasovatelný. V případě, že vznesete námitku proti mému postupu, dám o tom hlasovat.
Já jsem to tak vnímal. Já jsem vznesl námitku.
Takže ještě pan předseda Stanjura.
Je mi to líto, ale pan zpravodaj, místo aby byl zpravodaj výboru a držel stanoviska výboru, tak se stal zpravodajem koaliční rady. A pak je ten problém, že my jsme se s tím lopotili v rozpočtovém výboru, rozpočtový výbor to přijal naprostou většinou všemi hlasy, resp. ze všech politických stran, a teď zpravodaj, místo aby řekl podle rozpočtového výboru, jehož jsem předsedou, a hlasovali jsme pro, já taky, jsem ano, tak říká ne. Takže místo aby byl zpravodajem výboru, tak se stal zpravodajem koaliční rady. A z toho vznikají ty zmatky.
A já dám neprodleně hlasovat, protože byla vznesena námitka, kdy jako řídící schůze říkám, že se ztotožňuji s tím, že daný návrh není hlasovatelný. Byla vznesena námitka proti mému postupu. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro námitku pana poslance Kalouska, že se o tomto návrhu má hlasovat. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 136, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 62, proti 93, tzn. Sněmovna odhlasovala, že tato námitka není oprávněná a tento bod je nehlasovatelný. Budeme pokračovat dál.
Dalším bodem je B17, což je identický pozměňovací návrh s návrhem B13, Ústav pro studium totalitních režimů. Dle mého je nehlasovatelný.
V tento moment si myslím, že tento návrh hlasovatelný je, protože jsem byl jeden z jeho předkladatelů a tam se jednalo skutečně o jiných číslech. [[Smích v sále.]]zprava.)
Dobře, tak budeme o něm hlasovat.
Oba pozměňovací návrhy znám, proto vím, že pozměňující návrh hnutí Úsvit byl odlišný od toho mého. V tom případě budeme hlasovat, jestli k tomu není námitka. Táži se na vaše stanovisko. [[Zpravodaj: Nesouhlas. Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 137, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 35, proti 107. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
B18, což je Drážní úřad. Stanovisko nesouhlasné.
Děkuji. Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 138, přítomných poslankyň a poslanců 185, pro návrh 34, proti 131. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
B19, Ministerstvo dopravy. Stanovisko nesouhlasné.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 139, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 80, proti 95. Návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.
B20, Ministerstvo práce a sociálních věcí, přesun v rámci kapitoly. Souhlasné stanovisko.
Pan ministr? [[Souhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Máme hlasování s pořadovým číslem 140, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro návrh 155, proti 2. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
B21. Ten je identický s pořadovým číslem A12, to jsou památky. Paní kolegyně Kovářová. Domnívám se, že je to nehlasovatelné.
Vznáší někdo námitku s tím, že se dá hlasovat? Paní poslankyně Kovářová.
Já bych ráda vznesla námitku s tím, že Poslanecká sněmovna má teď možnost reparátu. Děkuji.
Tak jakkoli jsem se dříve možná mýlil u některého pozměňovacího návrhu, který byl hlasovatelný, tak tady si myslím opravdu, že je nehlasovatelný. Ale jestli je to námitka, tak...
Vzhledem k tomu, že víceméně se jedná o stejné částky ze stejných kapitol, tak se ztotožňuji s názorem pana zpravodaje, že tento návrh není hlasovatelný. [[Nesouhlasný hluk v plénu.]] Ale vzhledem k tomu, že byla vznesena námitka, dám o ní hlasovat. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro námitku paní poslankyně Kovářové tak, jak byla vznesena, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomu? Je to hlasování s pořadovým číslem 141, přítomných poslankyň a poslanců je 185, pro 56, proti 81. Námitka nebyla přijata. Můžeme pokračovat.
Posledním hlasováním o pozměňovacích návrzích je bod B22, což je Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy - resp. pardon, Kancelář prezidenta republiky, snížení cestovného kanceláři o 1,5 mil. ve prospěch Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy.
Vaše stanovisko? [[Zpravodaj: Nesouhlasné. Ministr: Nesouhlas.]] Děkuji. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro takto přednesený návrh. Kdo je proti? Je to hlasování s pořadovým číslem 142, přítomných poslankyň a poslanců je 184, pro návrh 37, proti 82. Návrh byl zamítnut.
Pane místopředsedo, pokud není nějaká námitka, tak jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy jak z usnesení rozpočtového výboru, tak ze druhého čtení.
Děkuji. Chcete vystoupit ještě předtím, než budeme hlasovat závěrečné hlasování? Tak v tom případě nejdřív pan předseda Fiala, po něm pan předseda Kalousek.
Děkuji za slovo. Já už nechci k rozpočtu, ale jenom k té proceduře. Vážený pane předsedající, vážený pane zpravodaji, já si myslím - s úctou k vám -, že nemůžete rozhodovat za Poslaneckou sněmovnu, který návrh je hlasovatelný a který je nehlasovatelný. To, že je na tom papíru stejné datum nebo že je tam stejná částka, neznamená, že ten návrh je totožný, že ho někdo otiskl na kopírce. Notabene zvlášť v případě, když ho podávají rozdílné osoby. A já si myslím, že o tom, jestli je ten návrh hlasovatelný, nebo nehlasovatelný, byť by se lišil jen v jednom jediném slově, by měla rozhodovat Poslanecká sněmovna. Děkuji.
Já se nechci přít, vážený pane kolego prostřednictvím předsedajícího. Já jsem uznal svoji chybu, kde jsem ji udělal. A samozřejmě se domnívám, že tam, kde opravdu jsou dva identické - v částce, v názvu, byť to jsou dva rozdílní předkladatelé, tak samozřejmě pokud jeden projde nebo neprojde, tak ten druhý už samozřejmě není hlasovatelný.
Děkuji. Nyní s přednostním právem pan předseda Kalousek.
Dámy a pánové, dovolte jenom stručné shrnutí. Důvody, proč nemůžeme podpořit tento rozpočet, jsme dostatečně jasně řekli v prvním, ve druhém a koneckonců i ve třetím čtení. To, co zvyšuje naši ostražitost a nemožnost jakkoliv tuto normu podpořit, je fakt, že o ní vláda nemluví pravdu. Vláda o ní mlží, vláda v řadě ukazatelů klame, dokonce svým verbálním vystupováním popírá svá vlastní čísla, která předkládá, a nikdo z členů vlády - pardon, ne nikdo z členů vlády, ale ministr financí a předseda vlády buď nechtěli, nebo nemohli odpovědět na řadu konkrétních otázek, které tady v rozpravě padly. Proto poslanecký klub TOP 09 nemůže podpořit státní rozpočet na rok 2015. A nakonec mi dovolte, abych se svěřil se svým hlubokým zklamáním nad velmi pokryteckou a z mého pohledu falešnou argumentací pana ministra kultury k pozměňovacím návrhům, které byly směřovány vůči jeho rozpočtové kapitole. On nám tady velmi přesvědčivě říkal, jak jako člen vlády musí hájit vládní návrh tak, jak byl dohodnut, ale že nám moc děkuje za podporu. V případě jiné rozpočtové kapitoly, tam, kde o tom byl přesvědčen, neváhal sám předložit pozměňovací návrh proti vládnímu návrhu a pro tento pozměňovací návrh hlasovat. Jinými slovy, on prostředky do kapitoly Ministerstva kultury prostě nechtěl! Protože kdyby je chtěl, tak nám sám ukázal, že nemá problém hlasovat proti vládnímu návrhu. Dnes jste, pane ministře, poškodil českou kulturu jenom proto, abyste si mohl pravděpodobně vychutnat to vrchnostenské rozhodování, protože kdyby dnes o prostředcích rozhodla Poslanecká sněmovna, tak by před vámi reprezentanti festivalu už nemuseli lézt po kolenou.
Nyní s přednostním právem pan místopředseda Gazdík.
Omlouvám se, vážené kolegyně a vážení kolegové, že ruším. Jenom jsem na sjetině objevil, že v hlasování číslo 137 jsem chtěl hlasovat proti, a na sjetině mám pro. Nezpochybňuji hlasování, jen to uvádím pro stenozáznam. Děkuji.
Děkuji. Nyní tedy přednesu návrh usnesení. Vzhledem k tomu, že o všech návrzích bylo hlasováno, přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přečtu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2015 a s vládním návrhem státního rozpočtu České republiky na rok 2015, podle sněmovního tisku 331, ve znění schválených pozměňovacích návrhů, podle přílohy tohoto usnesení." Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro takto navržené usnesení, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 143. Přítomných poslankyň a poslanců je 183, pro návrh 106, proti 48. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. [[Potlesk z řad poslanců ANO a vládních lavic.]] Děkuji vám. Přerušuji jednání do 14.30 s tím, že za pět minut se sejde organizační výbor. Děkuji vám a přeji příjemné odpoledne.
Hezké dobré odpoledne, milé kolegyně poslankyně, milí kolegové poslanci. Dovolte mi, abych vás přivítal na dnešním odpoledním jednání Poslanecké sněmovny, popřál vám dobré zažití po obědě. Nejprve přečtu omluvy. Z dnešního odpoledního jednání se omlouvá pan poslanec Farský. Dál se omlouvá pan poslanec Pavel Havíř z pracovních důvodů od 14.30, dále pan vicepremiér Bělobrádek se omlouvá dnes od 15.30 z pracovních důvodů. Pan poslanec Petr Kudela se omlouvá od 15.30 do 16.30 z osobních důvodů a pan poslanec Daniel Korte se omlouvá dnes mezi 14. a 15. hodinou z pracovních důvodů. To byly tedy omluvenky. Budeme pokračovat dalším bodem našeho jednání, kterým je bod číslo