Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Amaia Arregi Romarate Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, gizarte bazterketako egoeran dauden gazteentzako formakuntza proiektuari buruz". Arregi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakaria, sailburu jaun-andreok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Euskaraldiarekin bat eginez, 11 egun hauetan ahobizi Askotan hitz egin dugu Legebiltzarrean gazteen egoeraren inguruan. Talde guztiok gure ardura plazaratu dugu behin eta berriz gazteriak duen desenplegu-tasaren inguruan, harrigarria eta kezkagarria delako beti herri bateko desenplegu-tasa eta are gehiago gazteen kolektiboan handiagoa denean. Zelan izan daiteke hau? Argi dago lan ezak, beste arazo batzuekin batera –etxebizitzaren prezio altua, adibidez–, gazteen emantzipazioa oztopatu edota denboran asko luzatzen duela. Honek bere eragina, eragin zuzena eta guztiz negatiboa du baita gure herriko demografian, gai oso garrantzitsua ere eta guztion agendetan dagoena. Desenplegu-tasa hoberantz doala nabaria da. Hor daude datuak, ez ditudanak hona ekarriko denok eskuragarri ditugulako. Datuen arabera, argia da baita enplegu bat lortzeko zailtasun gehien dituzten pertsonak formakuntza baxuena dutenak direla. Horregatik, begi onez hartu genuen kualifikazio gutxien duten gazteekin martxan jarriko den formakuntza-programa pilotuaren berria, Jaurlaritzak lanean jarraitzen duenaren eredu adibide argia. Nahiz eta desenplegu-tasak beherakada garrantzitsua izan, kalitatezko lana bultzatzeko asmoarekin, beharrizan bereziak duen gazte-talde honi bideratutako programa guztiz egokia iruditzen zaigu. Programaren baldintzak, helburuak, baliabide ekonomikoak, azken finean, informazio zehatzagoa lortu nahian datza Euzko Abertzaleak taldeak Artolazabal sailburuari egiten dion ahozko galderaren oinarria. Guztiz aipagarria da programa pilotuak helburu bikoitza duela, lan-aktibazioaz gain, gizarte-aktibazioa bilatzen duelako. Sarri esan dugu pertsona askok lan-mundura hurbildu baino lehen gizarteratzeko ibilbidea egin behar dutela. Derrigorrezkoa da lehen pausu hau ematea oinarrizko gaitasunak lortu ahal izateko eta gero lan-munduan baldintza duinagoekin parte hartzeko gai izan daitezen. Beraz, ekimena positibotzat jotzen dugu. Zure zehaztasunen zain gelditzen gara eta eskerrak ematen dizkizugu emango dituzun azalpenengatik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arregi andrea. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Nire lankide den Bingen Zupiriak esaten du euskaraz jakiteak beti gehitzen duela. Euskarak mundu zabal bat irekitzen digu. Horregatik, Euskaraldia saioa oso garrantzitsua da euskararen alde lan egiteko jarraitzeko eta ni belarriprest Centrándome, señora Arregi, en la pregunta que me formula, es evidente que Euskadi tiene ante sí un reto demográfico tanto desde el punto de vista de la infancia como de las personas mayores. Son precisamente las personas jóvenes parte de la solución a esa necesidad demográfica, como garantía poblacional y como futuro sustento social y económico del país. En la gestión de las soluciones para esta situación de necesidad de relevo generacional que ya vivimos, este Gobierno promueve políticas transversales dirigidas a apoyar a nuestra juventud en su formación, en su acceso al empleo y en su emancipación social. Esa emancipación depende de su preparación para el empleo y, por tanto, la formación es determinante. A pesar de que Euskadi cuenta con una tasa de abandono escolar del 7 %, de las más bajas de Europa, hemos de tener presente que algunos jóvenes en Euskadi, por diferentes causas, no han sido capaces de finalizar esos estudios. Siendo conscientes de esa realidad, hemos diseñado un programa nuevo, que les ofrece una oportunidad para formarse y acceder a un empleo. El Consejo de Administración de Lanbide ha aprobado, por tanto, una convocatoria de subvenciones para la realización de acciones formativas orientadas a este colectivo. Con esta iniciativa damos un efectivo paso para conseguir la activación social y laboral de personas jóvenes desempleadas que ahora tienen una baja cualificación. Se trata de animarles, acompañarles y de participar en un proceso que va a suponer mucho para ellos. En esta convocatoria se financian los proyectos formativos generadores de itinerarios de formación en competencias básicas, socio-personales y técnico-profesionales, y con estas nuevas competencias se favorece un mejor desarrollo personal y se propicia la inserción socio-profesional de estas personas jóvenes. Además, la iniciativa prevé que consigan certificados de profesionalidad de nivel 2. La convocatoria está dirigida con carácter exclusivo al colectivo de jóvenes de baja cualificación, que no hayan obtenido el título de la ESO y que no han continuado con su formación por falta de competencias básicas. Se centra en 13 itinerarios formativos y hemos habilitado 221 plazas: 7 para el territorio de Bizkaia, 4 para Gipuzkoa y 2 para Araba. Cada uno de estos itinerarios está compuesto por dos bloques formativos de unas 900 horas y otro de 950 horas y cuenta con las siguientes acciones: en primer lugar, formación previa en los certificados de profesionalidad de nivel 1; en segundo lugar, de expedición de certificados de profesionalidad de nivel 1. Módulos formativos parciales acreditables, formación en centros de trabajo y formación básica. Para la financiación de este programa se ha destinado una partida de 1.500.000 de euros y la formación se realiza con entidades que tienen acreditada la formación y están inscritas en los registros autonómicos o estatal de entidades de formación. Las principales materias que se van a impartir tienen que ver con los campos de madera, carpintería, cocina, electricidad, mecanizados, fontanería o comercio. Las personas que se beneficiarán de este programa tienen que ser jóvenes desempleadas, con edades comprendidas entre 16 y 25 años y que estén inscritas en Lanbide. Esta formación se estructura en una organización abierta, flexible y adaptada a las circunstancias personales y a los diferentes niveles de cada joven, y estas acciones formativas servirán de impulso y apoyo de este colectivo joven, desempleado y vulnerable hacía una vida independiente y satisfactoria.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Naval ontziolaren gainean Jaurlaritzak egindako txosten juridikoari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on guztioi. Pasa den urriaren 11n Legebiltzar honetan aho batez legez besteko proposamen bat onartu zen La Naval ontziolaren egoera eta etorkizunari buruzkoa. Hor, besteak beste, ondorengoa eskatzen zitzaion Jaurlaritzari: txosten bat egin dezala ahalik eta azkarren, aztertu eta babestu egingo duena ikuspuntu juridikotik, ekonomikotik eta industrialetik administrazio publikoek La Navalen aktiboak erosteko operazioa. Gobernuak aurkeztu duen txostenak gure ustez ez dio inolaz ere erantzuten Parlamentuak emandako agindu horri eta, beraz, ondorengo galdera luzatzen dizuegu: prest al dago Jaurlaritza bertan behera uzteko egindako txostena eta beste txosten berri bat aurkeztuko Parlamentuak eskatutakoari erantzungo diona? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakaria, sailburuok eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Lehenik eta behin, Casanova jauna, txostenaren erretiratzearen galderaren aurrean, argi eta garbi esango dizut ez dagoela zalantzarik, Gobernuak ez du txostena inondik inora erretiratzeko asmorik, ez baitago horretarako arrazoirik. Izan daiteke zure gustukoa ala ez, hori beste gai bat da, baina zuzenbidean, enpresa-ekonomian eta lehian edo konpetentzian aritzen diren profesionalek babestu, azaldu eta prestatu dute txosten hori. Irizpide juridiko, ekonomiko, administratibo eta industrialak jorratzen dituen txostena da. Txosten horren aurrean, azaltzen dira zeintzuk diren eta baita ere zeintzuk ez diren La Naval enpresan laguntza edo parte-hartzeak aurrera eramateko aukerak. Eta orain arte hamaika bider esplikatu ditut, baina berriro ere esplikatzeko prest, baino txostenak eskatutakoa egiten du. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Ba, sailburu andrea, kontua ez da txostena nire gustukoa izatea edo ez izatea, kontua da txostena ez dela eskatu genuena. Lehenengoz eta behin esan behar dugu guk ez dugula auzian jartzen, ezbaian jartzen, zure sailaren zerbitzu juridikoen profesionaltasuna edo independentzia. Hori ez dugu ezbaian jartzen, baina badakigu gai batzuek merezi dutela eta behar dutela espezialisten atentzioa. Zu medikoarengana joaten zarenean, arazo espezifiko bat baldin badaukazu, espezialista batengana bidaliko zaitu, eta, inkluso, espezialista horrek beste zerbitzu espezializatuagoetara bidali ahal zaitu, eta amaitu dezakezu, segun eta ze arazo daukazun, edo onkologikoan edo beste unitate berezi batean. Nik esaten dudana da Gobernu honek askotan jotzen duela kanpoko zerbitzuen kontrataziora beharrezkoa ez denean eta, kasu honetan, behar beharrezkoa zenean, ez duela egin eta egin beharko zuela. Baina kontua ez da soilik nork egin duen txostena, baizik eta zein motatako txostena egin duen, eta txostena ez da eskatu dena eta ez du izan nahi. Txostenaren objektutik esaten da hemen helburua dela "analizar las potenciales ayudas", eta gu ez gaude hitz egiten laguntzei buruz, guk esaten ari gara parte-hartzearen inguruan, jabegoaren inguruan. Txosten honetan, zortzi puntutan aztertzen dira balizko laguntzak, eta guk ez dugu laguntzarik buruzko txostenik eskatu; guk parte-hartze publikoaren inguruko txosten juridiko bat eskatu genuen. Eta soilik atal batean, bederatzigarren atalean, planteatzen da: "nuevo proyecto empresarial". Eta hau da kontua: "nuevo proyecto empresarial". Esan nola artikulatu dezakegun parte-hartze publikoa "en un nuevo proyecto empresarial". Baina hemen, 13 lerrotan, hiru paragrafotan despejatzen Eta gero txostena amaitzen du oso era bitxian, esaten duelako, ondorioetako azken paragrafoan –gazteleraz irakurriko dut gazteleraz bakarrik dagoelako–: "Cabría el análisis de diversos apoyos en el sentido descrito, para un nuevo proyecto sucesor de la actividad actual". ¿Cómo que cabría el análisis? Txosten honek erantzun behar zion azterketa horri. Guk eskatu genuen azterketa hori egin zedin eta txostenak ez du egiten. Beraz, kontua ez da txostena ondo edo gaizki egina dagoen; ez da eskatu zena eta ez du izan nahi ere. Beraz, txosten berri bat behar dugu. Denbora amaitzen zaigu eta zuek lan egin duzue B planik gabe, zuen apustuak izan ziren Van Oord eta kanpoko inbertsore bat, eta biak erori dira, eta bitartean ez da sortu alternatiba bat, eta orain kokatzen gara alternatibarik gabe. Beraz, amaitzen ari den denboraren aurrean eskatzen dizuegu, behingoz eta denbora gehiago galdu gabe, mahai interinstituzionala langileekin egonkortzea eta serio hartzea, ez orain arte egin den moduan eta egin den formetan. Bigarrenik, txosten juridiko bat, benetan aztertuko dituena zeintzuk diren aukera errealak. Zuk ez diozu Europari bere iritzia eskatu era ofizial batean. Europak ere ez dizu bidali era formal batean bere erantzuna. Beraz, 13 lerrorekin ezin dugu baztertu administrazio publikoen parte-hartzea uste baino zabalagoa izan daitekeenaren aukera. Eta artikulatu behar dugu inbertsore pribatu bat, etorriko dena ez espekulatzera eta ez ontziola hutsik erostera, langilerik gabe erostera, baizik eta etorkizuneko apustu bat egiteko. Eta hori ez da kanpotik etorriko guk ez badugu sortzen, hemen euskal…
Eskerrik asko, Casanova jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Aipatu dudan bezala txosten honetan ez bakarrik gai juridikoak, administratiboak, ekonomikoak, lehiakortasunekoak, guztiak aztertu dira, pertsona bereziki jakitun direnekin, eta hori horrela egin da. Bestetik, esan dut behin baino gehiagotan, baina berriro esango dut: Administrazioak edozein proiektu diruz laguntzeko, erosi ahal izateko zati bat edo enpresaren kapitalean sartu ahal izateko, edo beste parte-hartze moduak izateko edo beste dirulaguntzak, ze horiek ere eman daitezke, baita ere gai batzuek gertatu behar dute edo baldintza batzuk eman behar dira, ederki dakizuen bezala. Inbertsio pribatu batek proiektua aurkeztea eta horren gainean ematen da iritzia, ez ezerreren gainean, inbertsore pribatuak aurkezten duen proiektu baten gainean. Bestetik, proiektu hori bideragarria izatea, eta proiektu horrek kontsideratzea gai industrialak eta enplegukoak. Baina proiekturik ez badago, ezin da aztertu parte-hartzerik. Beraz, hori ederki dakizue eta badirudi buelta bat ematen ari garela bola bati, eta egunero gauza berberaz ari garela. Baina ez da Legebiltzar honek eskatzen duela edo ez duela eskatzen, baizik eta Jaurlaritzaren borondatea beti izaten da eta da enpresak arazoetan daudenean laguntzea modu oso ezberdinetan. Eta behin baino gehiagotan esplikatu dugu baita ere, bai batzordean bai osoko bilkura honetan, baina ez da borondatea dagoela, demostratu egiten da eta hainbat gaietan. Gaur egun zenbat enpresatan parte hartzen dugu? Ez da batean hartzen dugula, herri honetako hainbat enpresatan parte hartzen dugu, funts desberdinen bitartez, batzuetan egonkorragoak, epe luzeagokoak, beste batzuk epe motzekoak, beste batzuk ekintzaletasunari bultzada ematen diotenak, baina betiere proiektu sendoak eta azterketa sendo bat eginez, irizpide industrialak, irizpide ekonomikoak eta irizpide juridikoak erabiliz, kasu honetan egin behar den bezala. Zenbat enpresatan parte hartzen dugu gaur egun? Ba parte-hartze desberdinekin, esango dizut zehazki, gaur dauzkagu Jaurlaritzaren parte-hartzea, funts desberdinak erabiliz, 35 enpresa, dagoeneko jardunean ari direnak eta etorkizuneko enpresak eta atzetik datozenak, eta beste 67 enpresa oraintxe sortu berriak direnak eta startup Eta kasu honetan gauza bera behar dugu: segurtasun juridikoa, lasaitasuna, diskrezio pixka bat, inbersore pribatuak bilatu eta proiektu bat sustatu edo artikulatu, ze Damborenea jaunaren hitza badirudi guztiok hartzen dugula, baina hori lasaitasunez, juridikoki eta segurtasun juridikoa benetan bermatuta geratuz. Eta Jaurlaritza hor egongo da, baina proiektua behar dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Eusko Jaurlaritzaren hurrengo hilabeteei buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna: Azken hilabeteetan zure lekua zaila izan da hemen: zure Gobernuaren minoria parlamentarioa argi geratu egin da eta aurrekontuak gaur egun airean daude oraindik. Baina zure Gobernuak aukera egin du: atea itxi digu Elkarrekin Podemosi eta Euskal Herria Bildu hartu du aukera bakar bezala. Argi ez dagoena da ea Euskal Herria Bilduk zuei hartzaren besarkada delako bat egiten dizuen autogobernuan eginiko ituna aurrekontuetara zabaltzen edo Euzko Alderdi Jeltzaleak subalternitatean Lehendakaria, nola lotuko duzu puzzle oso hau? Alderdi Sozialistak karguetan eta liberazioetan duen dependentzia nahikoa izango da hauek hurrengo hauteskundeetara arte Gobernuan mantentzeko Euskal Herria Bildu eta Euzko Alderdi Jeltzalearen arteko aliantza eraikitzen den bitartean? Uste duzu, Bildu zure Gobernuaren makuilu berria izanda, autogobernuarekiko kritikak mantendu ahal izango dituzuela? Hau da, nola egingo dio aurre hurrengo hilabeteei zure Gobernuak, lehendakari jauna?
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Nola egingo dion aurre gure Gobernuak etorkizunean? Begira, Martínez jauna, datozen hilabete hauei ere lehen egunetik izan dudan eta izan dugun jarrera, gogo eta asmo berdinarekin ekingo diet eta ekingo diegu. Gobernu-programa bat dugu gizartearekin hartutako konpromisoa eta programa hori betetzea da gure lehentasuna. Ondo baino hobeto ezagutzen dut Legebiltzar honetan dugun posizioa, ondo baino hobeto ezagutzen dut, hori ere lehen egunetik ezagutzen dut legealdi honetan eta aurrekoan ere. Horregatik Eusko Jaurlaritzak ahalegin guztiak eta bi egin ditu eta egingo ditu adostasunak errazteko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Begiratu, lehendakari jauna, ahalegin osoak egiteko Aurrekontuetan gure 15 proposamenetik 14 proposameni ezezkoa eman diguzue, ezezko bakarra, zuzena eta gainera askotan ezezko politikoa. Guk gutxienez argi daukagu zure aurrekontuak ez direla sozialenak. Zure Gobernuaren marketina eta zure politikaren errealitatea desberdintzen badakigu. La Navalaren erreskatea barnean ez duten aurrekontu batzuek ez dute inoiz izango Elkarrekin Podemosen babesa; ezta enpleguaren hobekuntzarako ezer ez duten aurrekontu batzuek ere; ezta ere hainbat milioi gastatzen dituztenek emakumeen berdintasunerako perbertsoak diren partidetan; edo Opusen eskoletarako konbenioak mantentzen dituztenek. Ez ditugu babestuko enpresa handiei zergak murrizten oinarrituta dauden aurrekontuak, edo, berrikuntza bezala, produktibitate-plusak goi-karguei bermatzen dizkieten aurrekontu batzuk. Horrelakoek ez dute inoiz jasoko ez 11 boto alde, ezta bi abstentzio ere gure aldetik. Bide sozialik gabe ez duzu inoiz jasoko euskal ezkerraren babesa. Geure konpromisoak ez daude merkealdietan. Zeren hori ere da geure kezka. Geure kezka ez da zure Gobernuaren egonkortasuna bakarrik, Alderdi Sozialistak eta Bilduk zurekin ituntzea nahi izatea, ezkerreko politikak aurrera eramatea baino, da gure kezka ere. Zure koherentzia eta sinesgarritasun falta ez da geure kezka bakarrik, baizik eta Alderdi Sozialista eta Euskal Herria Bildu zure alderdiaren alternatiba bezala aurkeztea bakarrik hauteskundeak heltzean. Geure kezka argia da: Legebiltzar honetan gehiengo aurrerakoi bat dago bide sozial bat emateko herri honi, baina Alderdi Sozialista eta Euskal Herria Bildu beste aldera begira daude. Zure Gobernuaren makuilu izateko badaude beraiek, gure konpromisoa, herri honi bide sozial bat ematea da, ez Euzko Alderdi Jeltzalearen boterea sostengatzea hurrengo urtetarako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Ez dakit galdera niri zuzendutakoa izan den ala EH Bilduri ala Alderdi Sozialistari, nori zuzendutakoa izan den. Dena den, hau da, benetan, Martínez jauna, errealitatea desitxuratzeko zure egin beharrekoa, benetan. Aurrekontua aipatu dezakegu eta bertan agertzen diren proposamenak aurrera ateratzen saiatuko gara, Martínez jauna. Adibidez: inbertsio publikoa % 7 igotzen. Adibidez: langile guztiei soldata igotzeko 200 milioi euro lehenesten, RGIrako laguntzak gehitzen, laguntza gehien behar duten jubilatuak barne. Adibidez: Ezkerraldean, Meatzaldean eta Oarsoaldean ekonomia berpizteko laguntza berriak martxan jartzen. Berrikuntza sustatzeko laguntzak % 5 baino gehiago igotzen. Haur-eskolentzako lau eta erdi milioi euro edo Euskal Herriko Unibertsitatearentzako 10 milioi euro gehiago igotzen edo onartzen. Adibidez: euskara ikasteko laguntzak % 37 igotzen. Lehen sektorea bultzatzen, trenbide-sarea hobetzen, etxebizitza berriak eraikitzen laguntzen, Ordizia edo Aretxabaletako osasun-zentroak martxan jartzen, Bidasoa eta Zumarragako ospitaleak berritzen, edo Onkologikoa sare publikoan txertatzen… Datozen hilabeteetan egin ditzakegun ekinbideak dira eta kasu askotan beste erakundeekin batera eta enpresa edo elkarteekin elkarlanean. Hau da, aurrekontu batek ematen dituen aukerak baliatzea, Martínez jauna. Hau da gure bidea, eta oraindik ez dakit ondo zergatik eta zertarako bide horretan Elkarrekin Podemosek ez duen nahi izan parte hartu. Ez dakit. Planteamendu hutsalez gain, alternatibarik eskaini gabe proposamen guztien kontra jartzea erabaki duzue. Gure gobernatzeko eredua bestelakoa da: ditugun aukera guztiak baliatu hazkundearen eta enpleguaren alde egiteko. Nahiko soinu eta arazo dago inguruan, eta gure proposamena hemen bestelakoa da: auzolana. Hau da, elkarrekin aritzea pertsona guztien ongizatea bermatzeko eta aukera berriak eskaintzeko. Akordio hauetarako eta beste batzuetarako ere gure atea irekita dago, Martínez jauna. En estos 24 meses Euskadi ha avanzado en positivo, ha crecido la economía y el empleo. Estos son nuestros objetivos prioritarios, imprescindibles para garantizar nuestro sistema de bienestar. Mire, los informes internacionales hablan de cierta desaceleración en nuestro entorno y plantean unidad de acción y realismo. Ustedes lo han aplicado en el Estado y en Navarra. Lo han aplicado. Allí han evitado propuestas extraparlamentarias, y además insisten en solicitar al presidente del Gobierno español que negocie con los partidos nacionalistas. Aquí por el contrario han preferido seguir con un testimonio y un testimonialismo estéril. Ustedes han decidido sumar allí, en otros lugares, y restar aquí. Es su decisión y tendrán que explicarla. No con el planteamiento que ha hecho usted hoy aquí. La decisión del Gobierno en los próximos meses es seguir trabajado para garantizar el crecimiento, la creación de empleo y la prestación de los servicios esenciales a la ciudadanía. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Txarli Prieto San Vicente Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, Kontsumobide-Kontsumoko Euskal Institutuak ekitaldi honetan garatu dituen ikuskatze-kanpainei buruz, herritarrei gai garrantzitsu batzuez ohartarazteko". Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías, consejero de Comercio, Turismo y Consumo. Creo que hoy es un día propicio para hablar de consumo. Hoy que se inicia con el "viernes negro", esta campaña estúpida en el mundo para incitar al consumismo y que aquí, que nos hacemos una vez más eco también de estas campañas impostadas de los Estados Unidos, vamos a tener, estamos teniendo ya un bombardeo comercial absolutamente innecesario. Sin embargo, por contraposición –hoy se están peleando muchas gentes por entrar, por correr y por adquirir determinados productos que probablemente no necesitan–, dentro de una semana estarán miles de voluntarios del Banco de Alimentos en los comercios de alimentación, donde hay muchos ciudadanos que no pueden entrar porque no tienen capacidad de comprar, esperando la solidaridad de las personas que quieran donar alimentos para poder seguir alimentándose. Bueno, estamos ante estas dos realidades, ante estas dos contraposiciones, que si las ilustramos un poquito más con lo que está ocurriendo a nivel mundial, nos encontramos, que según Naciones Unidas, en el año 2050 en el mundo habrá 9.600 millones de ciudadanos –en la actualidad hay 7.300, serán 2.300 más– y para poder atender al consumo de esos 9.600 millones de ciudadanos, al nivel de cómo se consume hoy se necesitarán tres planetas. Por lo tanto estamos ante un problema ahora mismo irresoluble y ante una situación que probablemente hay que colocarla en orden de importancia con otros problemas como el cambio climático, como la paz, como el reparto de la riqueza, en fin como problemas que son ya problemas de la humanidad. Por lo tanto, la relación de los poderes públicos con el consumo se ha convertido en un problema de primer orden, y usted tiene entre sus competencias Kontsumobide, el instituto que fue creado en 2007, que se puso en marcha en 2011, en el Gobierno que presidió el lehendakari Patxi López, y desde entonces se vienen haciendo trabajos importantes para que el consumo sea responsable, sea proporcional, sea adecuado a las necesidades y sea solidario. Y, efectivamente, los poderes públicos tienen, deben, están obligados a intervenir, porque en el fondo estamos hablando de un problema que afecta directamente a cómo se mueve la sociedad, la ciudadanía en el campo de la igualdad. Mientras unos acceden a consumo de manera irresponsable otros ni siquiera lo pueden hacer y tienen que esperar a la solidaridad o a las políticas públicas. Ante todo este desaguisado, Kontsumobide cobra una mayor importancia desde el punto de vista político, cobra una relevancia porque tiene que velar porque además el consumo sea seguro, sea transparente, sea acorde a lo que se anuncia, sea proporcional y respetuoso entre lo que se dice que se vende y lo que finalmente adquiere el consumidor. Y, en ese sentido, Kontsumobide tiene un plan anual de campañas de inspección, de control, que como no puede ser de otra forma en este año, ya a estas alturas, se han realizado. Por lo tanto es oportuno que en estas circunstancias, usted nos pueda contar cuál es el balance de esas campañas de inspección y control, cuál es ese trabajo de Kontsumobide, y sobre todo se quede con esta idea, que me parece que es la más importante, y es que desde los poderes públicos hay que hacer una política social para que el consumo además de ser responsable, de ser seguro y todo ese tipo de cosas, vaya avanzando hacia una igualdad y pueda satisfacer las necesidades que nos vienen, que son muchas y para las que todavía no estamos preparados.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Erantzuteko, Retortillo jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok. Señor Prieto, empezaré diciendo que comparto muchas de las reflexiones que ha lanzado en esta tribuna. En efecto, el consumo es una cuestión fundamental que afecta al mundo que construimos y que, por lo tanto, debe ser ocupación de la Administración pública también y de la gestión pública de consumo, no solamente en términos de protección de derechos, pero, por supuesto, también porque tiene un impacto directo –como usted decía– en qué mundo construimos tanto, por ejemplo, como cuestiones también muy importantes como el cambio climático. En efecto, Kontsumobide aprueba anualmente un plan de campañas de inspección y control, y son acciones que refuerzan la labor cotidiana a lo largo del año del Instituto Vasco de Consumo. Como dato relevante le diré que en el último ejercicio atendió 46.000 consultas de consumo. El motivo de elegir para tales campañas determinados temas o determinados sectores viene determinado por un criterio de oportunidad, según las quejas o la repercusión que en colectivos sensibles como, por ejemplo, personas mayores o la infancia durante el periodo en el que se decide las campañas existe. En este ejercicio, Kontsumobide está llevando a cabo, entre otras, campañas de inspección sobre los siguientes asuntos. En primer lugar, hemos realizado una acción destinada al control del etiquetado y seguridad en los disfraces destinados a menores, una campaña que se ha reforzado en determinadas fechas y que ha dado lugar como resultado la inmovilización de un número significativo de prendas. Estos disfraces han sido decomisados por el servicio de inspección, en tanto que podían haber supuesto un riesgo para la seguridad de niños y niñas. En segundo lugar, este año hemos prestado especial atención a la comercialización de servicios online. Kontsumobide ha desarrollado una campaña sobre el control de cláusulas abusivas en los créditos formalizados online y vía telefónica. Es significativo que las 13 ofertas de contrato analizadas contenían cláusulas abusivas. En tercer lugar, se ha impulsado asimismo una campaña de control de cartas y precios de menú en hostelería, con 221 inspecciones en empresas de hostelería, en las que se detectaron 55 incumplimientos. Por último, me gustaría destacar, por su relevancia social y por el colectivo afectado, la campaña de control de las cláusulas abusivas en los contratos de residencias para la tercera edad. Se realizaron 16 inspecciones, que han dado como resultado 15 expedientes a otros tantos centros residenciales de la tercera edad. Los expedientes han derivado en sanciones económicas de hasta 4.500 euros por cada cláusula abusiva y, por supuesto, en la obligación de eliminar dichas cláusulas. Los hechos considerados abusivos han sido, entre otros, la revisión de precios a un índice no vinculado a la variación del IPC o que los precios de la estancia se aplicaran en función de la evaluación clínica del residente. La legislación –como sabe– impide que se puedan aplicar más costes en función de un mayor o menor grado de dependencia. También hemos detectado, sancionado y corregido condiciones en los contratos que limitaban los derechos de las personas residentes o cláusulas que excluían o limitaban la responsabilidad del centro asistencial. Pero, como le digo, estas son solo algunas de las campañas realizadas. Desde luego, ha habido bastantes más, muchas más, como la referidas, por ejemplo, al etiquetado y composición del pan de molde, la trazabilidad del pescado o el cumplimiento de requisitos en la venta de vehículos usados. Para finalizar, quiero destacar que ya estamos trabajando en la planificación de las campañas que realizaremos en el próximo ejercicio, pondremos, como decía al comienzo, el foco de manera especial en aquellos servicios o productos sobre los que recibimos un mayor número de quejas o reclamaciones, o sobre aquellos asuntos en los que recibimos requerimientos concretos por parte de otras instituciones o asociaciones de consumidores. También estamos alineados con las campañas que se realizan desde la Unión Europea, siempre con el objetivo de velar por la efectiva protección de los derechos de las personas consumidoras y que no vean sus intereses lesionados.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, legealdiaren balantzeari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señoras y señores consejeros, señorías. Señor lehendakari, ¿cómo valora sus dos primeros años de legislatura?
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea. Alonso jauna, oso ondo baloratzen dut eta asko daukagu egiteko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señor lehendakari, por la amplitud de la respuesta, muy buena. Gracias. Corto, escaso balance el que parece que usted quiere hacer. Yo le he puesto esta pregunta, como le hago cada vez que tenemos un aniversario, para que usted pueda lucirse y dar la rueda de prensa a los señores, las señoras parlamentarias. Su balance, efectivamente, es escaso. Le voy a dar un par de datos, porque el tiempo va pasando, nos hacemos mayores y el tiempo parece que pasa más rápido, y se nos han ido ya dos años. A usted el tiempo se le está pasando volando. Nos dijo que iba a traer, fíjese, en estos dos años 19 proyectos de ley. Ha traído cinco; ha aprobado dos –vamos a ser generosos, voy a poner tres–. ¿10, 15 % cumplimiento de sus compromisos? No está atendiendo a los compromisos que tenía con esta Cámara. ¿Reformas? Incapacidad para hacer reformas. ¿Y cuál es el resultado y cuál es la valoración dos años después? Pues que vive usted, como Sánchez, de las rentas de Rajoy. ¿Qué es lo que fue bien? Fue bien que hubo un acuerdo en el Cupo, fue bien que hubo un acuerdo en la renovación del Concierto Económico, que se pactaron las inversiones para la llegada de la alta velocidad a Euskadi, que se pactaron otras inversiones importantes aquí. Que vive usted de las reformas económicas que hizo también aquel Gobierno de Rajoy y que, por tanto, simplemente con estar quieto pues ya ve que, efectivamente, el número de parados va descendiendo en la comunidad autónoma, pero no por mérito del Gobierno, ni porque hayan ustedes emprendido ninguna reforma económica. Por tanto, nosotros vemos que el tiempo va pasando, hay falta de actividad y que usted tendría que apretar mucho estos dos años que quedan. Y yo se lo he dicho siempre: hemos apoyado dos presupuestos y, por tanto, hemos garantizado la estabilidad del Gobierno para que usted pueda hacer. Luego no hace porque se dedica más a administrar que a gobernar. Gobernar es intentar cambiar algunas cosas, al menos las que funcionan mal, yo que sé, la economía, la educación, el sistema de protección social… Pero se ha dedicado más a administrar. Y le dije, y se lo reitero siempre: para todo este trabajo que son incapaces de hacer, puede contar con nosotros. Estamos dispuestos siempre a negociar y a negociar sus leyes, sus reformas para sacarlas adelante, pero no estamos dispuestos a ser el tonto útil de sus acuerdos con la izquierda abertzale. Eso no lo vamos a ser y no podemos dar, entonces, un beneplácito a ese Gobierno. Yo le tengo a usted por persona ponderada, equilibrada, sensata, de buen trato... ¡Pero si es que me gusta usted! (Barreak). (Barreak). Yo le he dado la oportunidad de que ustedes den marcha atrás a ese acuerdo, que no va a ninguna parte, y que podemos aprovechar los dos años que quedan, porque los dos años anteriores han sido un poco escasos. Se lo digo sinceramente: esta gente lo que quiere de usted es que se pase dos años sin hacer nada, mareando la perdiz. No le van a aprobar nada serio. O, en el mejor de los casos, lo que desea es que se ahogue usted en el Mar Rojo, porque ellos se quedarán bien sequitos en la orilla esperando el fracaso del PNV. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, eskerrik asko. Begira, Alonso jauna, bi urte hauetan Euskadik aurrera egin du. Betetzen ari gara programan aurkeztutako 175 konpromisoak, eta begiratzea besterik ez daukazu egunero Irekiaren bitartez. Betetzen ari dira gure jarduna sustatzen duten 15 plan estrategikoak. Aurkeztutako 28 lege-proiektuetatik 10 onartu egin ditugu eta beste 9 tramitatzen ari gara, Alonso jauna. Horiek dira zenbakiak. Indartu egin ditugu hazkunde ekonomikoaren eta giza garapenaren oinarriak; langabezia-tasa % 10etik jaitsi da krisia hasi zenetik lehenengo aldiz, dagoeneko 5 urte daramatzagu etengabekoa hazkunde ekonomikoan. Euskadik aurrera dihardu indarrez eta sendotasunez.Beraz, balorazioa ona da, Alonso jauna. Hori bai, aurrera egin dugu, baina oraindik, lehen esan bezala, asko geratzen zaigu egiteko. Bi urte ditugu eta lau erronka azpimarratzen ditut: emakume eta gizonen arteko berdintasuna, immigrazioa eta gizarteratzea, berrikuntza, enplegu gehiago eta hobea lortzea. Aurrera dihardugu eta bidea dugu aurrera egiten jarraitzeko. Aukera hori ezin dugu galdu. Señor Alonso, hemos avanzado. Hemos avanzado en la respuesta a los retos y los objetivos de país que nos hemos planteado. Euskadi crece; crece la inversión, crecen las exportaciones, crecen las personas que nos visitan; en Euskadi están creciendo la afiliación a la Seguridad Social y el empleo. Y si lee el programa de Gobierno, y usted lo puede comprobar y contrastar a diario en lo que es la ejecución de todos los compromisos, de todas las acciones, de todas las iniciativas, verá que tenemos, sí, un grado de cumplimiento y también que tenemos también mucho camino por recorrer, como he dicho en mi primera intervención. Usted tiene dos alternativas: contribuir a sumar y a avanzar en base a este programa; o sumarse a quienes ustedes mismos califican de populistas, demagogos, oportunistas… Mire, está bien. Hoy no traslada usted aquí la crispación y conflicto permanente que vemos en nuestro entorno, pero tampoco convirtamos este foro en El Club de la Comedia Mire, puedo entender la crítica a iniciativas y acciones concretas del Gobierno, y lo tomo como un acicate para mejorar. Ahora bien, la valoración global merece una apreciación más positiva. Está usted en el empeño de anunciar el fin del mundo en Euskadi. Lea el informe de la OCDE publicado ayer. Califica a Euskadi como la comunidad autónoma con mayor productividad, mayor equilibrio entre demanda y oferta en cualificación de sus trabajadores, mayor tasa de supervivencia de los nuevos negocios, menor tasa de abandono escolar, estamos por debajo de la media europea en índice de pobreza, a la cabeza del estado en gasto social y tenemos la sanidad pública mejor valorada. Creo que esto no es como consecuencia de la inercia y de ponernos de perfil, señor Alonso. Todo es fruto de un esfuerzo colectivo, en el que también participamos las instituciones, creo. Tenemos dos años por delante. Súmese a sumar y a mejorar. Nos queda, sin duda, mucho camino por recorrer. La puerta del diálogo y el acuerdo está siempre abierta, para todos los grupos parlamentarios, también para el suyo, señor Alonso. Abierta para aportar, abierta para invertir, abierta para construir y abierta para sumar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Unai Urruzuno Urresti EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, eskumenen transferentziari buruz". Urruzuno jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Egun on, lehendakari jauna. Aitortu beharra daukat interpelazio honen abiapuntua azaroaren 14an kokatzen dela, azaroaren 14an bertan izandako gertakariei esker bururatu zitzaigun interpelazio hau sartzea. Azaroaren 14an hiru gertakari izan ziren nagusiki, hiru gertakari era isolatuan ulertu daitezkeenak, baina guretzat, inolako zalantzarik gabe, iturburu berbera edota egoeraren azterketa beretik datozen hiru gertakari. Alde batetik, zu zeu eta Torra presidentearen arteko bilera bat egon zen; beste alde batetik, egon zen transferentzien ponentzia teknikoaren bilera, eta egon zen ere kurtso judizialaren hasieraren ekitaldia. Batean, zuk zeuk, katalandarrak momentu honetan Estatuarekin autodeterminazio-erreferendum bat paktatu nahian dabiltzanean, zuk zeuk Torrari eskatzen zenion oportunitate bat emateko PSOEri, saiatzeko egoeraren distentsioa bilatzen eta PSOEk, alegia, baduela oportunitate hori eskaintzeko parada edo izan dezakeela. Katalanak, berriro diot, autodeterminazio-eskubidearen erreferendum bat lortzen saiatzen ari direnean. Egun berean bertan, transferentzien ponentzia teknikoan Gobernuari esaten zaio, ez digutela emango ezta AP1en bost kilometro ere. Alde batetik eskatzen diogu Torrari konprentsioa eta ulermena, PSOErekiko konfiantza, baina, aldi berean, PSOEk guri esaten digu ez daukagula ezta bost kilometro ere. Beste alde batetik, kurtso judizialaren hasieran, zuk zeuk "lealtad constitucional" eskatzen diozu PSOEri, baina kontua da ekitaldian bertan Ibarra jaunak zuri, EAJri, edo guri, ez dakit, eskatzen digula gauza bera: "lealtad constitucional". Autogobernu ponentzian erabakitako oinarri eta printzipioak Konstituziotik haratago doazelako. Nola ulertzen da hori? Nola ulertu daiteke nahasmen hori guztia? "Lealtad constitucional". Gogoratu behar dugu 2001ean jada PPko ministro baten ahotik entzun "Gernikako Estatutua betetzea antikonstituzionala da. Antikonstituzionala da".Eta hiru gertakari horien iturburu berbera horretan dago, eta datorren astean beharbada izango dugu honetaz ere sakonago hitz egiteko aukera bat. Gu ados gaude zuen zuzenketan jasotzen diren terminoekin, zuen zuzenketan jasotzen dira "imposición", "pertenencia desde la obligación", "antidemocrática", "falsa"... Gu ados gaude horrekin. Guk, eta uste dut hau orain dela hilabete bat esan nizula, diagnostiko horrekin bat egiten dugu. Kontua da, diagnostiko hori partekatzen baldin badugu, ea hortik eratortzen den estrategia horri aurre egiteko zein den. Diagnostiko batek behar du errezeta bat, diagnostiko horri egokitutako, diagnostiko horri dagokion errezeta bat: buruko mina; Nolotil. Buruko mina baldin badago ez du balio tirita bat jartzeak, buruko minari ez dio inolako eraginik egiten tirita batek. Orain esaten duzue akordioa dagoela eta badirudi astelehenean egongo dela akordio bat, trenbide sareko bi tramoren baitan eta beste bat aipatu AP-1eko bost kilometro horien baitakoa. Baina ez negoziazioaren ondorio, ez negoziazioaren ondorio, Tribunal Konstituzionalaren sententzia baten ondorio. Eta zergatik dago Tribunal Konstituzionala horretan? Ba zuek diozuen bilateraltasun hori ez delako existitzen, ez dagoelako sistema arautu bat non lehendik onartutakoa bere denbora normaletan gauzatzen den, hori ez dagoelako. Eta astelehenean badirudi berriro bolanderak botako dituzuela. Arantxa Tapia andereak, hemen dagoenak, "hito" bezala izendatzen du gertatutakoa. Benetan? ¿De verdad es un hito? Es un despropósito, una tomadura de pelo constante. Baina, lasai, ze berehala ateratzen da Marlaska ministroa gauzak bere lekuan jartzen eta esaten du: "Aizue, ondo, hiru horiek bai, baina ahaztu, ez dago gizarte-segurantzarik eta ez dago espetxetako transferentziarik". Beraz, zazpi urte pasatu baldin badugu izugarrizko lehorte batean. Zuek biok, Erkoreka jauna eta Urkullu jauna, Zapaterorengana, Patxi López lehendakaria puenteatuz Ze hemen pasatu gara bilateraltasunaren fase batetik merkadeoaren Orduan, berez, zein da estrategia? Madrileko Gobernuaren ahuldadearen zain egotea ea hortik eratorrita zerbait heltzen zaigun? Eta hori gerta dadin zer egiten dugu? Begoñako amatxoari kandelak jarri? Edo zer da egin behar duguna hori gertatu dadin? Orain dela hilabete Legebiltzar honetan interpelazio beretsuarekin esaten zenidan Legebiltzar honetako taldeen arteko adostasuna baldin badago, egongo balitz, are eta baldintza hobeagoetan aurre egingo geniokeela egoera honi. Eta nik esaten dizut: badago. Guztiok gaude ados horretan. Betetzen ez dutenak ere –Alderdi Popularra eta Alderdi Sozialista– ados omen daude autogobernua betetzeaz. Are gehiago esango dizut: autogobernu ponentzian guk "erabakitze-eskubidea" esaten dugunean, beraiek esaten digute: "Ez, ez, erabakitze-eskubiderik ez! Autogobernuaren eguneraketa, Gernikako Estatutua!". Baina jaun-andre horientzako Gernikako Estatutua hau da. Da ez betetzea, da beraiek izatea mekanismo guztiak guk erabakitzen ditugun gauzak indargabetzeko, eta da guk inolako bitartekorik edo mekanismorik ez edukitzea gure erabakiak errespetarazteko. Hau da Gernikako Estatutua jaun-andre horientzat, eta ondorioz guretzat ere. Zeren hemen, Ganbera honetan, hiru azken alderdiak direnak, bankada Orduan, nik esaten dudana da hori aprobetxatuz, ikusita Alderdi Sozialista zure gobernukidea dela eta aldi berean Madrileko Gobernua dela bere horretan, nik galdetu nahi nizuke Alderdi Sozialistaz: Zein da bere ekarpena guzti honetan? Laguntzen du? Eskumenen kontuan diot, e! Ze beste kontuetan badakigu zein izaten ari den bere jarrera. Esaten digu guk elkarbizitza oztopatu egiten dugula ez dakit zer onartu dugulako ez dakit non, "sektario", "eskluiente"… Horiek dira beren terminoak. Eskumenen inguruan, zein da beraien ekarpena? Laguntzarik eskaintzen dute? Gutxienez, ez dakit, ministro baten telefonoa gutxienez ematen digu, igual bildu ahal izateko eta transferentzietaz hitz egiteko? Ezer lortu du? Praktikoki ezer lortu du Alderdi Sozialistak? Zein da bere papera? Gure interesak defendatzen ditu Madrilen ala alderantziz da, Madrilen interesak defendatzen ditu hemen? Zeren guk ikusi dugunaren arabera, desde luego, autogobernu-ponentzian euskal herritarren eskubideak asko ez dugu uste axola denik. Beraz, hori da gure galdera: Zer egingo dugu? Transferentziak ez datoz. Zer dauka pentsatuta Gobernu honek arazo horri aurre egiteko?
Eskerrik asko, Urruzuno jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea. Urruzuno jauna, "diagnostikoa", "estrategia", "ahuldadea", "zer egingo dugun", "itoa", "despropositoa"… Diagnostikoaz hitz egin duzu eta diagnostikoa oinarritzen duzu hasiera batean –behintzat zure parte-hartzearen hasiera luze batean– egun batean gertatutakoaz, eta diagnostikoa egiterakoan kontuan izan behar da ordutik hona ere zer geratu egin den eskualdatzearen kontuan hain zuzen ere. Nolanahi ere azkeneko galdera da interpelazioan planteatzen didazuna. "Zein asmo du lehendakariak eskumenen transferentzia gauzatzeko?", hori da galderan planteatzen didazuna. Bueno, ba nire asmoa eta nire Gobernuarena programa betetzea da. Nire Gobernuarena programa betetzea da. Eta Gernikako Estatutua osorik betetzeko helburua gure programan dago. Hori lortze aldera egiteke dauden transferentzia buruzko txostena egin dugu; hori lortze aldera Eusko Legebiltzarrak aurtengo apirilaren 12an eta ekainaren 28an legez besteko proposamen bat onartu eta berretsi egin zuen. Proposamen horretan Espainiako Gobernuari eskatzen zaio lanerako egutegi bat eta plan bat. Hori lortze aldera, egunero eta egungo eta aurreko Espainiako presidenteei karta bidez helarazi nien Legebiltzar honek onartutako proposamen hori. Nire asmoa da eskualdatze-prozesua bukatzeko ahalegin guztiak konpartitzea. Hitza eta ekintza politikoa uztartzea ezinbestekoa delako nire ustez. Gaur aipatu dituzun transferentzia zehatzen gainean esan diezazuket duela gutxi aditzera eman nuen itxaropena akordio bilakatu dela, eta bai, agian ez hiru transferentziatan, baina bai hiru transferentzietako batzuetan eta hiru transferentzietan esango nuke negoziazio bat beharrezkoa izan da. Ez da nahikoa Auzitegi Konstituzionalak ebatzitakoa, baizik eta eskualdatzea gauzatu ahal izateko negoziazio bat beharrezkoa da. Lehen akordio bat izan da, lehen urrats bat. Eusko Jaurlaritzan positibotzat jotzen dugu urrats hori, elkar ulertzearen eszenatoki berrian jartzen gaituelako, ministro baten hitzak batzuk izan zein bestelakok izan. Egia da, materia baten inguruko akordioak ez dakarrela halabeharrezko adostasun automatikorik oraindik. Eskualdatu gabe dauden eskumen guztiei dagokionez behintzat. Badakit, eta onartu egiten dut. Baina utzidazu gaur behintzat baikorra izaten, neurriz, baina baikorra. Azken finean, zazpi urteren ostean, bai, Espainiako Gobernuak azken negoziazio honetan beste jarrera bat agertu egin duelako, hiru eskumenen eskualdatzearen kontuan beste jarrera bat agertu egin duelako, eskertzen dugun negoziaziorako eta akordiorako jarrera positiboa. Zuretzako emandako urratsa txikia izango da. Ezin naiz, hala ere, zurekin ados egon. Ez nator bat, lortutakoa ez baita garrantzirik gabeko gaia. Lehenik, edozein transferentziak bere garrantzia eta inpaktua dituelako, Euskaditik eta Euskadirako kudeatzea ahalbidetzen baita. Eta bigarrenik, esan bezala, jarrera berri baten keinu bat delako. Ez da nolanahiko keinua, eskualdatu gabe dauden 37 transferentziak osatzeko jo mugan jarriko gaituen egoerari blokeoa kentzea dakarrelako. Ulertuko duzunez, ez da lehendakari edo Gobernu honen asmoa autokonplazentzia ezartzea, ezta transferitutakoaren garrantziari erreparatuta erdietsitako akordioa historikotzat jotzea ere. Baina, halaber, ez da lehendakari edo Gobernu honen asmoa lortutako adostasuna mespretxatu edo gutxiestea. Batez ere, oraintxe bertan azaldu dizkizudan bi arrazoiengatik. Ez da kontu hutsala Euskadik kudeatzea etorkizun hurbilean errepide bat izango denaren tartea, are gutxiago bi trenbide-linea. Uste dut egiaztatuta dagoela Euskadik egin duen kudeaketa bi esparru horietan. Bi linea horien funtzio eta zerbitzuen eskualdaketa garrantzitsua da. Gaur egun, Adif-en titulartasunekoak dira eta orain, Espainiako Gobernuak interes orokorreko katalogazioa kenduko die bi linea horiei, ondorioz, transferentzia egin ahalko zaio gure Erkidegoari. Ez da kontu hutsala zazpi urte eta gero Espainiako Gobernuarekin akordio bat erdiestea. Ez da kontu hutsala konfiantza eta leialtasunezko giroa sortzea, behintzat niri dagokidan aldetik eta nire solaskidetzari dagokion aldetik. Duela bi aste esan egin nizun bezala, berriro diotsut: hitza eta ekintza formula aplikatuz gero, arrakasta izatea espero dugu eta Espainiako Gobernuaren inplikazioa bilatzen jarraituko dugu estatutu-prozesua osatzeari begira. Hitza eta ekintza, transferentzia guztiak lortzeko, baita espetxeena ere, baita gizarte-segurantzaren erregimen ekonomikoaren kudeaketarena ere. Denak, azken finean, denak Gernikako Estatutuan jasota eta onartuta daude. Denak, lege dira eta denak bete behar ditu Espainiako Gobernuak. Beraiena da legea betetzeko ardura. Eta zure hitzetatik deserosotasun-puntu bat igarri egiten dut Gobernu hau gai delako akordioetara heltzeko Espainiako Gobernuarekin, akordioak Euskadirentzat onak izan arren. Ulertzen dut Espainiako Gobernuarekin astelehenean sinatuko den akordioak agian zure interpelazioaren edukia hustu egin duela, baina nirekin bat egingo duzu, Urruzuno jauna, lortu dugun akordioa positiboa dela euskal gizartearentzat. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Urruzuno jauna, zurea da hitza.
Bai, bueno, uste dut 40 urtetan gertatu denak, horrek egiten duela diagnostikoa. Nik ez dut nire diagnostiko guztia egun batean gertatu denarekiko egiten. Egun horretan gertatu dena izan da oso adierazgarria, baina islatzen du 40 urtetan hemen gertaturikoa. Eta guk esaten dugu: hori da egoera eta egoera horri aurre egin behar diogu. ¿Qué mecanismos existen a nuestra disposición para impedir que el Estado apruebe leyes o reglamentos para desactivar o para suprimir nuestras propias decisiones? Galdera hori da, guk uste dugu, aurre egin behar dioguna momentu honetan. Esan duzu negoziazioa egon dela, eta nik ez dakit zeri deitzen zaion negoziazioa, baina berriro diot: egon da Tribunal Konstituzionalaren sententzia bat. Tribunal Konstituzionalak hemen erregelamendu arautu bat baldin badago Gernikako Estatutuaren aplikaziorako, Tribunal Konstituzionalak ez dauka lekurik guzti horretan, baina sartu behar izaten da. Eta gero ez da interpretazio-kontua. Diozu: "Zuretzat urrats txikia izan daiteke, zuretzat beharbada ez da garrantzitsua, baina guretzat garrantzitsua da". Kontua ez da botila erdi hutsik edo erdi beteta ikusten dugun; kontua da botilak zuloa duela eta ura galdetzen duela, gure ura dena galdu egiten duela. Eta nola lortzen dugun botilari tapoi hori jartzea. Zeren bat konformatu daiteke botila hutsarekin eta bestea ez, baina kontua da botila horrek ura galtzen duela. Eta nola egiten diogu aurre horri? Hori da gure galdera. Beste alde batetik, esaten duzu jarraituko dugula egutegiarekin. Astelehenean, beharbada, egutegi bat aurkeztuko zaie. Esan behar dut beraiek daukatela konpromisoa egutegi bat aurkezteko, baina patuak ere hala nahi izan du, ez da bilatutako zerbait, baina badakizu Espainiar Gobernuari zein egunetan bukatzen zaion epea egutegia aurkezteko? Abenduaren 28an, Inozente Egunean. Kontuz, beste inozentada bat sartuko ez ote diguten, kontuz 40 urtetako inozentada honi jarraipena emango ez ote dioten. Zeren hemen, berriz diot, arazoa hori da. Da ezberdinen arteko harreman-eredu baten arazoa, eta guk uste dugu, eta uste dut orain dela hilabete ere bota nuela, hemen jada gu ere beste eszenatoki batean kokatu behar garela, gu ere beste parametro politiko batzuetan kokatu behar garela, bukatu baldin bada aspaldi. Eta uste dut hori Idoia Zenarruzabeitia lehendakariordeak, 2003, 2004, 2005, ez dakit zein urtetan, Ibarretxe planaren Guk uste dugu eszenatoki horretan kokatu behar garela. Eta guk planteatzen duguna da beharbada Ganbera honetan, etxe honetan eratu beharko litzatekeela batzorde berezi bat, non guk geuk jo beharko genukeen emango ez dizkiguten transferentziak gauzatzeko, aztertzeko eta horientzako bide bat egitera. Hori da gure proposamena. Uste dugu hemen batzorde berezi bat sortu behar dela, Espainiar Gobernuaren borondatea 40 urtetan oso argi geratu delako, guztion artean pentsatzeko emango ez dizkiguten eskumenak nola garatzen ditugun, nola artikulatzen ditugun eta, azken momentuan nola egikaritzen edo eta gauzatzen ditugun. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urruzuno jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Urruzuno jauna, 40 urtez hitz egiten duzu, 40 urtetan gauza asko gertatu egin da, gauza asko! Eta uste dut gauza batzuk ere testuinguruan kokatu egin behar direla gertatutako guzti horretan. Negoziazioa aipatu egin duzu baita lehendakariorde batek esandakoa. Begira, nik gogoan ditut demokrazian izandako lehenengo lehendakariak oraintsu esandakoak ere, aldebikotasunaren aldeko planteamenduak eginez. Izan ere, nolanahi, bere garaiko lehendakariordeak esandakotik eskuratu egin ditugu eskualdatzeko izan diren beste 17 eskumen. Eta berriro diot: lortu dugun akordioa ona da Euskadirentzat. Hemendik aurrera, Eusko Jaurlaritza, adibidez, trenbide-azpiegituren titular eta administratzaile izango da. Horrela, azpiegiturak eta Euskaditik igaro diren trenbide-lineak eta -zerbitzuak arautu, ustiatu eta kudeatu ahal izango ditugu. Eta hau negoziazio baten ondorioa da; ez da bakarrik epai baten ondorioa. Kuantifikatu egin behar da, zenbatu egin behar da, negoziatu egin behar da Espainiar Gobernuarekin. Onartzen dut urrats bat dela, eta onartzen dut urrats asko falta direla. Euskal Autonomia Erkidegotik osorik igarotzen diren bi linea hauek, adibidez, Eusko Jaurlaritzak trenbideen eta herri-lanen inguruko eskumena betetzeko aldarrikatzen dituen 11 tarteetako bi baino ez dira, eta onartu egiten dut. Hau Eusko Jaurlaritzaren aldarrikapen historikoa da eta gure programan jasota dago, bi alderdien arteko programan jasota dago. Bestetik, errepideen gaineko eskumena berezia da, eta honi esker foru-aldundi batek kudeatu ahal izango du, gure erkidego barruko eskumen-banaketari jarraikiz. Beste urrats bat. Eta onartzen dut, noski, AP-68 geratzen dela eskualdatu gabe, adibidez, eta horretan ere bagara. Señor Urruzuno, el cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika es un objetivo que hemos compartido y aprobado en esta Cámara. No entro en la gestión de las iniciativas que desarrolla el Parlamento, que no corresponden al Gobierno Vasco, pero sí quiero afirmar que el Gobierno Vasco va a trabajar denodadamente por lograr ese objetivo. El calendario y el plan de trabajo es una reclamación al Gobierno español, pero estamos dispuestos, está dispuesto el Gobierno Vasco, no solo a colaborar, sino a elaborar una propuesta que pueda ser presentada al Gobierno español con el objetivo de que sea tomada en consideración y contribuya al cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika. Cumplimiento íntegro significa cumplir la ley, toda la ley, incluidas todas las transferencias que están aprobadas en el Estatuto, que es ley. La primera obligación del Gobierno español es cumplir la ley en su integridad, y no se entendería, no, que no se aplicará para sí mismo lo que reclama a los demás. Ha citado usted en la primera intervención el planteamiento manifestado ayer por un ministro. No se corresponde ni con el programa de Gobierno, que afecta a dos partidos políticos, ni se corresponde con lo hablado por mí como lehendakari con el presidente del Gobierno español. Bukatzeko. Gobernu honek frogatuta utzi du, nabarmen, ez dela negoziazio-mahai batetik altxatzen ahalik eta adostasun baterako aukera guztiak agortu arte. Gobernu hau ez da negoziatzearen beldur, baina negoziatzeko aurrean solaskide bat izateaz aparte, solaskide horrek belarriprest Espainiako Gobernuarekin erdietsi dugun akordioa gauza bien uztarketaren ondorioa izan da: ordezkaritza bien lanerako gaitasuna eta materien gaineko ezagutza sakonak ahaztu gabe. Eusko Jaurlaritzak, Urruzuno jauna, hasitako bidetik jarraituko dugu, errepidetik edo trenbidetik helburu garbi baterantz, Gernikako Estatutua osorik betetzea, betiere adosteko borondatearekin, oraintsu aipatu dizkizudan premisen oinarritik: entzuteko gaitasuna eta errealismoa. Uste dut baliagarriak direla edozein negoziazio-forotan, aurrekontuena barne. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Cristina Macazaga Sáenz Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Eusko Jaurlaritzako Osasun Sailak bizi duen krisiari buruz". Macazaga anderea, zurea da hitza.
Mila esker, presidente anderea. Kaixo, egun on guztioi. Lehendakari jauna: Pasatu den azaroaren 15ean, Osakidetzako 35. urteurrenean, zuk zeuk profesionalei, talde politikooi, erakundeei eta oro har gizarteari eskatu zenigun iraganari begiratzea. Describía Osakidetza como un referente de atención sanitaria que goza del respaldo de la sociedad. Estamos totalmente de acuerdo con usted, señor lehendakari. Zurekin bat gatoz. Por eso, señor lehendakari, mi grupo puso en la agenda política de este país las OPE dopadas de Osakidetza, porque pensábamos y pensamos que Osakidetza no se merece unas prácticas cuyo origen se remonta a los tiempos del franquismo y a las que se han sometido sin oponerse durante todos estos años, en palabras del doctor Jaca Arrizabalaga médico director general del Instituto Onkologikoa hasta 2008. Hace más de cinco meses que Elkarrekin Podemos daba a conocer un acta de manifestaciones en el que acertábamos quienes superaban la OPE de su especialidad con amplia ventaja. Bastaba con conocer quienes conformaban los tribunales y tenían el encargo de diseñar las pruebas para ir sobre seguro. Nadie nos había dado ningún tipo de información privilegiada, solo queríamos poner sobre la mesa lo que era vox populi Osakidetza fue alertada de que había sospechas antes incluso de la celebración de los exámenes. De hecho, un mes antes de la celebración del examen, señor lehendakari, se alertó de que las filtraciones eran moneda corriente en este tipo de exámenes. El doctor Loma Osorio, miembro del tribunal de cardiología, tuvo el encargo por parte del Instituto Vasco de Administración Publica, IVAP, de diseñar el examen teórico de manera aparentemente confidencial, y planteó que en la segunda prueba, la práctica, se repitiese la fórmula para que el tribunal se liberase de las presiones que él había detectado en otras OPE anteriores y que habían derivado en chivatazos para beneficiar a aspirantes muy concretos. Días después, el doctor Loma Osorio remitió un correo electrónico a la presidenta del tribunal de cardiología, la doctora Luisa María Azurmendi, directora de la OSI del Alto Deba. Leo textualmente: "Lamento decir que tengo razones fundadas para creer que parte del tribunal de la OPE del que formamos parte tiene intención de compartir el material generado para la segunda prueba, con vistas a una filtración selectiva". Quedaban unas tres semanas para el examen. Y no se actuó. No se hizo nada, señor lehendakari, y mes y medio después, su consejero, insistió en este Parlamento en que no había ningún elemento para cuestionar la OPE de Osakidetza. ¿Por qué, si no hay nada de qué preocuparse, está la Fiscalía investigando, pidiendo incluso prorrogar las diligencias? El señor consejero defendió la limpieza del procedimiento a pesar de que la propia Administración había decidido suspender la adjudicación de las plazas en cuatro categorías –angiología, anestesiología, cardiología y cirugía plástica– ante el escándalo de las OPE dopadas. El señor Darpón incluso no pudo evitar el "y tú más" para echar balones fuera. Señor lehendakari, han actuado tarde y mal. Su consejero el señor Darpón, no ha estado a la altura. Nosotras queremos que Osakidetza siga siendo un referente y, mirando al futuro, no creemos que su consejero sea quien deba dirigir el departamento del que nuestro sistema de salud depende. No ha sido responsable. Inicialmente, se quiso hacer pagar la crisis a quienes denunciábamos las corruptelas de las OPE de especialistas de Osakidetza, y más concretamente a tres médicos anestesistas –Roberto, Marta y Manuel– que tuvieron la valentía de sacar a la luz el clientelismo de las OPE de Osakidetza, y, posteriormente, a las personas opositoras a las que se les obligaba de nuevo a repetir la prueba, y de nuevo sin ningún tipo de garantías y, sobre todo, sin que se dirimiese ningún tipo de responsabilidad. La fecha para esos exámenes ha sido pospuesta sin que sepamos el motivo. El señor Darpón no quiso aprovechar la oportunidad de limpiar Osakidetza de prácticas clientelares y, tal y como venimos denunciando desde el primer día, solo ha procurado dar carpetazo y querer tapar cualquier siembra de duda sobre su gestión y sobre cualquier elemento que demostrase el fraude. El camino se hace andando. En los últimos meses se ha detectado manipulación en la composición de un tribunal para garantizar el acceso a una candidata a la jefatura de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital Universitario de Álava. La Fiscalía de Álava, ha abierto diligencias de investigación ante la posible existencia de irregularidades en el reciente nombramiento del jefe de Servicio de Nefrología de Álava. Según una denuncia interna, el candidato que resultó elegido entre los tres que se presentaron al concurso pudo haber presentado documentación falsa para acreditar los requisitos profesionales exigidos. Pese a que Fiscalía sí ve indicios, su consejero, a pregunta de esta parlamentaria respondió no apreciar la existencia de la irregularidad denunciada. En las últimas semanas, hemos conocido el nombramiento de la nueva directora de Emergencias y mujer de un responsable de Recursos Humanos de Osakidetza, sin experiencia en ese ámbito y obviando candidatos con larga experiencia en emergencias. ¿Esto es excelencia, señor lehendakari? En junio ya advertimos a la señora Múgica y al señor Soto que estaban en jaque, y ustedes ¿creen que la dimisión de la señora Múgica depura toda la responsabilidad? No es suficiente, la responsabilidad política, toda la responsabilidad política, recae en el señor consejero. Dejar morir a la reina para proteger al rey, ese es el movimiento que ustedes han realizado, pero no nos sirve porque no sabemos si se hace por responsabilidad o por el bien común de su partido. En todo caso, señor lehendakari ¿cómo piensa reconducir el Departamento de Salud tras la salida de la señora Múgica, hecho que constata el fraude de la OPE 2016-2017? Mila esker.
Eskerrik asko, Macazaga anderea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Macazaga anderea, duela aste bat, joan den asteko ostiralean, Donostian izandako Osakidetzaren 35. urteurrenaren ekitaldian nik aipatutako hitz batzuk erabili dituzu. Eskatu bai, eta eskertu ere egin nuen, Macazaga anderea. Baina, dena dela, gaira etorriz, egoera bere onera ekartzeko, erantzukizuna eta konpromisoa dira gakoak. Osakidetzak hasiera- hasieratik hartu ditu bere gain erantzukizuna eta konpromisoa. Osakidetzak hasiera-hasieratik hartu du bere gain konpromiso hau: ikerketa azken bururaino eramatea eta enplegu publikoaren eskaintza erabat bermeekin gauzatzea. Osakidetzak, halaber, bere egin du euskal osasun-sistema eta haren balioak indartzearen aldeko erantzukizuna. Etorkizunera begira, sistema hobetzearen aldeko konpromisoa ere bere gain hartu du Osakidetzak. Hala, María Jesús Múgica andreak hartutako erabakia bat dator konpromiso horiek gauzatzeko nahiarekin. Izan ere, erabaki horren bidez zera bilatu da: sortutako arazoak ez dezala politikoki baldintzatu Eusko Jaurlaritza. Usted decía en la justificación también de su interpelación que no han trascendido las causas de la decisión de María Jesús Múgica y el objetivo, señora Macazaga, se ha expresado con absoluta claridad. Su voluntad es que la gestión de la oferta pública de empleo 2016-2017 no condicione políticamente al Gobierno Vasco. Y esta es la razón de una decisión personal que el Consejo de Administración de Osakidetza ha aceptado. Una decisión que, sería justo reconocer, antepone el interés público y contribuye a reconducir la situación, eso sí, manteniendo el mismo grado de compromiso y responsabilidad que Osakidetza ha demostrado desde el primer momento y seguirá demostrando hasta que la oferta pública de empleo culmine con todas las garantías. La situación se reconduce con responsabilidad y con compromiso y vamos a finalizar la investigación y vamos a mejorar el sistema de cara al futuro. Bai Osakidetzak bai Eusko Jaurlaritzak modu argian aitortu dugu arazoak izan direla, lehen egunetik, eta gogoratzen dut ekainaren 5etik publikoki. Bertatik hartu dira neurriak, erantzunkizunez, azkar eta zuhurtziaz aritu gara. Ikerketa osoa, sakona, objektiboa eta gardena egin da. Legebiltzar honek egindakon eskakizun guztiei erantzuten ari gara; Arartekoarekin eta Fiskaltzarekin ere lankidetzan ari gara; erabateko gardentasunez ari gara. Ez izan zalantzarik, horrela egiten jarraituko dugu. Y es cierto, sí, y se ha anunciado en estos últimos días en los medios de comunicación que la Fiscalía ha llamado a la señora María Jesús Múgica para que declare como testigo. Como testigo. Acudirá y prestara toda la colaboración que le sea requerida, tal y como ha hecho hasta la fecha, porque la Fiscalía ha recibido de Osakidetza toda la documentación relativa a la oferta pública de empleo 2016-2017 que pueda contribuir a esclarecer esta cuestión de forma completa. Y lo ha hecho Osakidetza motu propio Ahora nos encontramos ante una oportunidad para crear un nuevo modelo de oferta pública de empleo que se adecue a las necesidades presentes y futuras. La propuesta se ha presentado aquí y la mano está tendida para trabajar conjuntamente. Beraz, Macazaga anderea, mota honetako erronkei heltzeko ezinbestekoa da konfiantza, eta ikuspegi horretatik aztertu behar da Múgica andreak momentu honetan hartu duen erabakia. Hausnarketa bat eskatuko dizut: onartu beharko duzu bere dimisioa konfiantza bilatzeko testuinguru horretan kokatu behar dela. Izan ere, eredu berrian ageri diren egiturazko aldaketetarako, behar beharrezkoa da ahalik eta konfiantzarik handiena lortzea, eragile guztien konfiantza. Hausnarketa eskatzen dizut, eta baita ere gizarte osoari zor diogun begirunea: Osakidetzak gizartearen prestigioa irabazi egin du 35 urteotan, ondo merezitako prestigioa, eta prestigio hori bai aurreko erregimenetik egindako OPEen sistemaren ondorioz izandako profesionalengandik ere bai. Gaur egun, euskal gizarte osoaren ondasuna da Osakidetza, hortaz, guztioi dagokigu prestigio hori indartzea eta hobetzea, egunez egun hobetuz, bai, baina aldi berean eskaintzen duen kalitatezko zerbitzu publikoa aitortuz. Hausnarketa eskatzen dizut: onartu dezagun Osakidetza erreferente bat dela arreta sanitarioan, euskal gizartearen babes osoa irabazi egin du. Milaka profesionalen dedikazioari eta lanari esker lortu egin du prestigio hori. Lehen urtetik eta 35 urte hauetan onartu beharko dugu Osakidetzako eta Osasun Saileko arduradunek egoki kudeatu eta antolatu dutela zerbitzua. Ez % 100ean, noski, baina denon konpromiso horrek izan du zer esanik irabazitako prestigioan. Pasatu den ostiralean, berriz ere aipatzeagatik, amaitu ziren Osakidetzaren sorreraren 35. urteurrenaren ospakizunak, eta ondorio argi bat konpartitu dezakegu: euskal osasun zerbitzua euskal gizarte osoaren lorpena da. Lorpen hori bermatzea eta hobetzea dagokigu etorkizunari begira. Etorkizunari begiratzeak esan nahi du aitortzea Osakidetzak euskal gizarteari eman eta ematen dion zerbitzua. Esan nahi du defendatzea Osakidetza erakundea eta haren etorkizuna. Señora Macazaga, durante 35 años Osakidetza ha ganado un merecido prestigio social. Hoy Osakidetza es un bien común de la sociedad vasca. Reforzar y mejorar este prestigio es un objetivo compartido. Mejorando cada día, sin duda, pero también reconociendo el servicio público de calidad que ofrece y transmitiendo confianza, confianza. La señora Múgica insisto, ha actuado de manera profesional desde el primer al último día. Ha culminado su trabajo presentando ante este Parlamento toda la información y también las propuestas de mejora de cara al futuro. Su dimisión se produce en ese momento, una vez presentadas también todas las propuestas de mejora de cara al futuro, y se enmarca en el inicio de una nueva etapa para afrontar los retos de futuro. La propia María Jesús Múgica ha entendido que los cambios estructurales que se plantean en el nuevo modelo requieren de la máxima confianza, respaldo y respeto por parte de todas y de todos. El Gobierno Vasco agradece su compromiso con esta nueva etapa que se inicia. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Macazaga anderea, zurea da hitza.
Mila esker, presidente anderea. Señor lehendakari, en este mismo pleno el señor Darpón dijo: "Como ustedes saben, esta no es mi primera OPE de Osakidetza ni –se lo adelanto señora Ubera y señora Macazaga– la última que vamos a convocar". Esto a mí me preocupa, señor lehendakari, en boca del doctor Jaca Arrizabalaga este fraude se viene produciendo desde el franquismo, con lo cual el señor Darpón es reincidente. También dijo que el proceso necesita aclaración por el conjunto de los opositores y por el buen nombre del sistema público de salud. No se nos ha aclarado nada. "No nos va temblar la mano que sea quien fuere, si se demuestra alguna irregularidad". Se han demostrado irregularidades; de hecho hay una repetición de cuatro especialidades y existe el cambio de un modelo que se supone que todavía queremos conocer la causa por el que se presenta. Y el señor Darpón no ha hecho ningún tipo de búsqueda de responsables ante esta situación. Señor lehendakari, la nueva propuesta de mejora de la gestión de recursos humanos de Osakidetza presentada recientemente en este Parlamento nos parece un posible avance, siempre y cuando antes se depuren responsabilidades de quiénes hayan podido cooperar por acción o por inacción en el fraude de la OPE. También nos parece adecuado traer un nuevo modelo de OPE, pero hay un paso previo y es que, como he dicho, no se conoce qué le falla a este actual modelo para tener que cambiar a uno nuevo. Nosotros le preguntamos en comisión, y ante la negativa a contestarnos del señor Darpón, lo hemos hecho por escrito, que nos diga cuál es el motivo por el que hay que cambiar el modelo actual, qué falla. No lo sabemos. Se dan pasos en una dirección, pero no podemos saber si la dirección que se toma es la correcta, porque desconocemos la causa por la que se decide ir por ese camino. Se nos están ocultando una y otra vez las causas por las que se actúa así. Desde el primer momento se ha elaborado por parte del consejero, el señor Darpón, una serie de escusas, de cuartadas o de mantos para ocultar su nefasta gestión en esta crisis y sus políticas que amparan un modelo clientelar. Del "aquí no pasa nada" al "no hay pruebas". Se nos presentó el informe de Oviedo En el último mes se nos presenta otro informe –calculo 14.999 euros más IVA, en todo caso lo hemos preguntado– que propone un cambio de modelo sin que sepamos cuál es el problema a solventar, señor lehendakari. De nuevo estamos en esas. La dimisión de la señora Múgica, cuyas causas no las conocemos, ha sido otro manto que pretendía que todo quedase resuelto, porque si la señora Múgica ha dimitido para no condicionar políticamente al Gobierno, quien debería dimitir era el señor Darpón. No hay mejor publicidad para Osakidetza, señor lehendakari, y además gratuita, que la de hacer bien las cosas. Y nos tendrá como oposición precisamente para eso, para controlar a su Gobierno y recordarle la responsabilidad que tiene con toda la ciudadanía. No podemos estar gastando recursos en marketing para limpiar la mala gestión del máximo responsable del Departamento de Salud. Señor lehendakari, queremos una Osakidetza que sea referente de atención sanitaria y que goce del respaldo de la sociedad. Lehendakari jauna, berriro ere eskatzen dizugu Darpón sailburuaren kargu-uztea. Cese usted al señor Darpón. Y profesionales, grupos políticos y toda la sociedad en general podremos mirar al futuro. Mila esker.
Eskerrik asko, Macazaga anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Macazaga, yo estoy acostumbrado a que usted no me escuche en mis intervenciones aquí en esta tribuna, lo que me sorprende es que no escuche en las sesiones de comisión en las que comparecen, además de los responsables de Osakidetza, personas especialistas que vienen a explicar cuáles son las razones de la propuesta, señora Macazaga. Yo no sé si usted tiene interés en escucharme, pero en todo caso le reitero que hemos abierto ocho expedientes informativos. Los tribunales, los propios tribunales, señora Macazaga, han decidido repetir las pruebas en tres categorías y continuar el proceso en las otras 83 categorías. Hemos solicitado disculpas a las 96.000 personas que han participado en la oferta pública de empleo, especialmente a las 316 afectadas por la repetición de las pruebas, y hemos adquirido el compromiso de culminar la OPE con plenas garantías de igualdad de oportunidades, también en las tres categorías pendientes. Hemos comprometido llegar hasta el final en la investigación, hemos informado a los tribunales, comisión de seguimiento, grupos parlamentarios y Ararteko. Hemos enviado los expedientes informativos a la Fiscalía, reitero, por iniciativa propia, señora Macazaga. Osakidetza ha colaborado con la Fiscalía en todo momento, y lo ha hecho con María Jesús Múgica y lo va a seguir haciendo. Hemos obrado con transparencia y con prudencia, respetando la presunción de inocencia de todas las personas, de todas las que han tomado parte en este proceso, desde el primero hasta el último tribunal, desde el primero hasta el último profesional, presunción de inocencia, desde el primero hasta el último responsable público. Las explicaciones han sido públicas, han sido constantes, el estudio psicométrico se presentó aquí, las propuestas de mejora se han presentado aquí. Usted recibe esta información, pero ni la toma en consideración, ni la analiza, ni la valora, señora Macazaga. A usted todo le parece igual o parece darle igual, y es capaz de defender una cosa y su contraria. Usted pidió la paralización completa de toda la OPE 2016-2017 y ahora resulta que se opone a que se repitan los cinco exámenes que tres tribunales han decidido repetir. Usted pide que se pare todo y luego pretende que no se cambie nada, a usted ninguna explicación le vale y a su vez todo le vale para tratar de desprestigiar a Osakidetza. Baina nahi eta nahi ez Osakidetzak eskaintzen duen zerbitzu publikoak euskal gizartearen babesa dauka. Nahi eta nahi ez Osakidetzak eskaintza publikoa partaide guztientzako berme osoarekin bukatzeko konpromisoa dauka. Nahi eta nahi ez Osakidetzak hobekuntzak proposatuko ditu etorkizuneko eskaintza publikoak hobetzeko. Señora Macazaga, Osakidetza continúa ofreciendo una atención de calidad, continúa mejorando su servicio público. Osakidetza tiene un prestigio labrado con dedicación y trabajo de miles de profesionales salidos de esas OPE que usted denuncia. Este prestigio es fruto también de una gestión, de una organización y de financiación adecuadas durante 35 años que, reitero, agradecemos a todos los gobiernos y departamentos anteriores. Entonces y ahora Osakidetza es mucho más que una oferta pública de empleo. Mucho más. Y personalmente, me siento orgulloso de la trayectoria y servicio de Osakidetza durante estos 35 años y en mi caso especialmente con un agradecimiento al departamento anterior en la anterior legislatura y al departamento actual dirigido por el consejero Jon Darpón. Me siento orgulloso de la actitud de miles de personas durante 35 años, incluida la trayectoria, dedicación, trabajo y generosidad de María Jesús Múgica desde el primero al último día. Me siento en deuda con una Osakidetza que merece nuestro reconocimiento como institución pública y profesional, por encima de una oferta pública de empleo. El pasado viernes culminó el trigésimo quinto aniversario de Osakidetza. Mi agradecimiento a todas las personas que han contribuido a que el servicio sanitario público vasco cuente con el respaldo de la sociedad vasca y sea el mejor valorado de todas las comunidades. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Borja Sémper Pascual Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Gure Esku Dagok antolatutako kontsultari buruz". Sémper jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Eskerrik asko, presidente andrea. Señor lehendakari, señoras y señores consejeros, buenos días a todos. Señor lehendakari, en su condición de lehendakari de este país, obviamente, yo quiero preguntarle por un hecho que es notable y que es relevante y que forma parte de la agenda informativa y política, también social, del debate en Euskadi y es en relación con la actividad de Gure Esku Dago y singularmente al resultado que ha tenido esta plataforma en la convocatoria que hizo recientemente en determinados municipios de Gipuzkoa, especialmente en la capital, en Donostia. A pesar de los ímprobos esfuerzos por parte de algunos miembros de su Gobierno por alentar este tipo de iniciativas, a pesar de los ímprobos esfuerzos de miembros notables de su partido y de esta Cámara, su portavoz el señor Egibar y otros tantos dirigentes del Partido Nacionalista Vasco, entre los que destaca su propio presidente, el señor Ortuzar, pues no parece que esté prendiendo esta iniciativa y, desde luego, todo el mundo ha convenido que el fracaso es notable y lo ha sido más que evidente en su convocatoria en su celebración en Donostia. Tal es así que también han pedido ustedes una reflexión, es decir, han alentado un movimiento, han alentado un procedimiento, no ha funcionado y piden una reflexión. Lo que yo quiero saber, señor lehendakari, es que reflexión hace usted, y si también hace autocrítica en relación con la actitud de algunos miembros de su partido, singularmente de su Gobierno, que es lo que más le compete, pero qué reflexión hace usted con respecto a estos resultados y a esta iniciativa. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Sémper jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea. Señor Sémper en relación con lo que pueda ser miembros de mi Gobierno, creo que usted está desfasado ya en el tiempo. Y en todo caso, si quiere traerlo aquí ahora, yo creo que ya se dieron las explicaciones en su momento pertinentes, señor Sémper, seamos también honestos en el planteamiento en relación con los miembros del Gobierno. Eusko Jaurlaritzak beti errespetatu egin du herritarrek sustatutako ekimen sozial hori. Gure Esku Dago ekimenak Donostiarako egindako deialdian 28.000 lagunek parte hartu zuten eta parte-hartzaile horiek eta aurretik egindako deialdietan parte hartu zuten guztiek eta bai bertan egunean ere beste toki batzuetan parte hartu zuten guztiek ere errespetua merezi dute. Eta bi oinarri edo funtsezko bi kontu konpartitu ditzakegu. Ez dut uste gizarte-mugimenduak erakunde publikoak ordezteko alternatiba bihur daitezkeenik, baina bai uste dut, ordea, herritarren mobilizazioak demokraziaren adierazle direla eta errespetatu beharrekoak. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Sémper jauna, zurea da hitza. SÉMPER PASCUAL jaunak: Sí, yo por aclarar también una cosa de inicio: nadie cuestiona, al menos yo no lo hago, el respeto que me merecen todo tipo de iniciativas ciudadanas y esta tampoco. Lo que estoy interpelándole es sobre el hecho político en sí, lo que supone. Mire, independientemente que haya independentistas en Euskadi, esto es una obviedad que existen, y también cabe recordar, porque a veces alguno se les olvida, hay también quienes no somos independentistas en Euskadi, lo que parece un hecho también objetivo es que todos podíamos coincidir en que no existe una pulsión social a favor del independentismo en Euskadi. No existe una pulsión que arrastre masas en las calles vascas, que protagonice el debate social y político, digo entre la ciudadanía, en torno al derecho de autodeterminación, una hipotética independencia de Euskadi. Lo que sí existe es una voluntad de alentarlo, de prender ese movimiento y de alentar esa pulsión hoy día inexistente. Insisto, es evidente y es obvio que Bildu está en esa posición política, de intentar alentarlo y de intentar despertarlo, y no es menos obvio que hay miembros destacados de su Gobierno, y también de su partido, insisto, también su jefe, el señor Ortuzar, que quiere alentar ese movimiento porque participan en él, porque lo avalan y porque le intentan dar un respaldo para que cristalice en un movimiento que tenga efectos prácticos. También es verdad que ustedes, el Partido Nacionalista Vasco, contempla el derecho de autodeterminación en las bases aprobadas en esta Cámara, concretamente por la ponencia de autogobierno, y al final confluye todo en un mismo objetivo. Yo lo que le quiero decir, señor lehendakari, es que sería ventajista por mi parte agarrarme al resultado de esta convocatoria en Donostia, por ejemplo, para argumentar que no existen independentistas. Lo que también es cierto, señor lehendakari, es que estamos jugando con fuego. Y es verdad que el movimiento social y el movimiento ciudadano es muy legítimo, pero lo que debe de primar es la institucionalidad. Lo que sucede, señor lehendakari, es que usted está haciendo un mal negocio, porque están por un lado alentando ese movimiento ciudadano, por otro lado le están dando carta de naturaleza en las bases aprobadas en la ponencia de autogobierno y el resultado, señor lehendakari, es un mal negocio para su Gobierno porque ha perdido estabilidad política, hay incertidumbre en cuanto a las cuentas públicas y no parece que este usted siendo capaz de encontrar más apoyos, aparte del silente del Partido Socialista, más allá de Bildu. Y lo que es peor, es que puede ser un mal negocio para la sociedad vasca, de enfrentamiento social y político. Y este es el problema.
Eskerrik asko, Sémper jauna, amaitu da denbora. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sémper jauna, ez dut uste arrakasta izango duzunik azken hilabeteotan daramazuen estrategia honetan, Eusko Jaurlaritza bere onetik ateratzeko estrategia honetan. Nolanahi ere, lehendakari gisa galdetzen didazu eta autogobernuari dagokionez, nazio baten parte izatearen sentimendu oso desberdinak daude gure herri honetan, bai. Baita helburu politiko oso ezberdinak ere, Sémper jauna, aitortzen dut. Eta guri dagokigu, nik uste dut denoi dagokigula, elkargune demokratikoak aurkitzea aniztasun horren barruan bizikidetza sendotzeko. Horretarako beharrezkoa da errespetatzea, entzutea eta eztabaidatzea, baita gizartetik jasotzen ditugun proposamenak ere, Sémper jauna. El Gobierno Vasco, me pregunta usted en calidad de lehendakari, pues el Gobierno Vasco siempre ha mostrado su respeto ante las iniciativas de carácter social y ciudadano, la cuestión es relevante desde el punto de vista cualitativo. Yo tengo un alto sentido institucional, considero que las instituciones públicas son la representación genuina de la voluntad popular. Creo en la participación y escucha activa de la sociedad como parte de nuestra responsabilidad institucional; no creo en alternativas de sustitución a las instituciones públicas elegidas democráticamente. Usted insiste en poner el foco, en este caso, también en el dato de la participación, lo ha hecho en la primera intervención para hablar de fracaso, y me pregunto si su valoración, señor Sémper, sería diferente si la participación hubiera sido mayor. Si lo que le parece determinante es la cantidad, el problema tiene fácil solución: acordemos una consulta legal y pactada, gestionada institucionalmente y salimos de dudas de un modo irreprochablemente democrático. Si esta vía tampoco le valiera, señor Sémper, ¿cuál es la solución? ¿Escuchamos o no escuchamos? Esta es la cuestión, y yo creo que hay que escuchar y, además, saber interpretar, señor Sémper. En Euskadi conviven, sí, sentimientos de pertenencia nacional y aspiraciones políticas muy diversa, diferentes, distintas y nuestra tarea creo que es encontrar puntos de encuentro democráticos para la convivencia dentro de la pluralidad. Nuestra responsabilidad, creo que la de todas y de todos, es plantear una propuesta institucional que sea acordada, pactada, refrendada por la sociedad vasca y respetada. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Juan Luis Uria Serrano Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Euskal Osasun Sistemako Emergentzietako Zuzendaritza izendatzeari buruz". Uria jauna, zurea da hitza.
Bakartxo Tejeria anderea, lehendakari jauna, sailburuak, compañeros, compañeras parlamentarias. Geure galdera sinple eta erraza da: Osakidetzako Emergentzia kudeatzeko zuzendari berriaren hautaketaren balorazioari buruz, señor Darpón.
Eskerrik asko, Uria jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, Uria jauna. Lehenik eta behin, argitu beharra daukat galdetzen didazun postua Emergentzietako Kudeaketako zuzendariarena dela, hau da, zuzendaritza postu batez ari gara. Me pregunta usted por un puesto directivo, puesto que fue convocado mediante convocatoria publicada en el Boletín Oficial del País Vasco. En dicha convocatoria se determinaban los requisitos para participar en la misma; una vez comprobado el cumplimiento de los requisitos de las personas presentadas, se procedió al análisis de las candidaturas a fin de seleccionar la persona que a criterio de la Dirección General del ente público se consideró más adecuada para el puesto.
Eskerrik asko Darpón jauna. Uria jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Sailburu jauna, hain zuzen ere, ekainaren 25eko 657/2018 Ebazpenean, uztailaren 16an, argitaraturikoan, Osakidetzako Emergentzia kudeatzeko zuzendari postu bat atera zen deialdira. Abuztuan 20an, astelehenarekin, Euskal Herriko Aldizkari Ofizialean azaldu zen zuzendari berriaren izendapen ofiziala. Zuzendari berriak –zenbait komunikabidetan azaldu denez– erlazio zuzena du Osakidetzako Giza Baliabideen eremuko arduradun batekin eta hara non hor erabaki zuten izendapena. Pozik geunden Osakidetzako giza baliabideen kudeaketarako proposamen berriarekin, Osasun sailburuak berriki aurkeztua batzorde parlamentarioan. Aztertzen ari gara. Agiri berriak zera dakar: nahitaez atxiki beharreko jokabide kode bat, postuak eta karguak hautatzeko epaimahai berrian dauden kideentzat. Espero genuen, egiaz, proposamen berriaren inguruko arrastoak izango genituela. Kasu honetan, ez da hala izan. Beste aukera bat galdu da. Aurkeztu diren zazpietatik, badirudi zuzendari berriak aurkeztu diren gehienek baino curriculum askoz hobea duela, Osakidetzako Emergentzietako Giza Baliabideetako zuzendari ohia barne, postu utzi berria bera, ez duelako sinesten gertatu dena eta beste zuzendaritza-koadro batzuk eta Osakidetza zuzendaritza-koadro ohi batzuk, haiek ere gertatu denarekin harrituak. Itxura denez, izendatu berri denak deialdian finkaturiko minimoak betetzen ditu, bai. Eta ez dakar bere curriculumean emergentzien kudeaketan profesionalki jardun izana, ez dauka eskarmenturik hartu duen lanpostu berrirako. Hilabeteak daramatzagu mintzatzen ustelkeriaz, adiskidekeriaz, erabaki klientelistez Ez dugu eztabaidatuko Osakidetzako lanpostuak eta karguak hautatzeko proposamen berri objektiboago, gardenago eta demokratikoagoaz, baina eman iezaguzu adibideren bat egungoan, lagun iezaguzu ulertzen zer proposatu nahi duzun, lagundu iezaguzu Osakidetza indartzen. Gaur, berriro diot, izendapen hau ez da egin asmo denaren eredua. Hau pena!
Eskerrik asko, Uria jauna. Darpón jauna, zurea da hitza.
Uria jauna, zuk galdetzen didazun pertsonak deialdian zehaztutako baldintza guztiak betetzen zituen, lanposturako pertsona egokia zela frogatuz. Esan bezala, deialdian zehaztu ziren betebeharreko baldintzak. Hain zuzen ere, ondorengo bi baldintzak eskatzen ziren: alde batetik, unibertsitate-titulua izatea eta, bestetik, administrazio- eta kudeaketa-esperientzia izatea. Galdetzen didazun pertsonak bi baldintza hauek betetzen ditu eta, horrez gain, Emergentziak bezalako zerbitzu garrantzitsu batek behar duen konfiantza erakutsi du. Voy a volver a repetirlo: el puesto por el que se interesa es un puesto directivo de una organización de servicios del ente público de Osakidetza. La propuesta que hemos presentado en la Comisión de Salud y que seguramente usted habrá conocido, aunque no pudo acudir aquel día, es para mejorar las ofertas públicas de empleo presente y futuras, y estamos dispuestos a compartirla con todos los grupos, como así se ha hecho. No estamos hablando de cargos públicos. De acuerdo a la Ley de Ordenación Sanitaria de Euskadi, en concreto, en su artículo 27, los puestos definidos como cargos públicos, que son los que están recogidos en el catálogo de cargos públicos de Euskadi contemplados en los presupuestos anuales del Gobierno Vasco, son de convocatoria pública en la que se establecen sus requisitos, y se resuelven media libre designación entre los candidatos. Usted, si yo no recuerdo mal, al igual que yo, en alguna ocasión ha tenido un puesto libre de asignación y probablemente entenderá que las razones, no solo es cumplir la titulación y tener experiencia, sino que hay una fundamental, que es confianza. En este caso concreto, se realizó la convocatoria pública a través del Boletín Oficial del País Vasco el 16 de julio y una vez transcurrido el plazo de presentación de candidaturas, comprobado el cumplimiento de los requisitos establecidos en la convocatoria de cada una de ellas, la Dirección General de Osakidetza en el ejercicio legítimo de sus competencias resolvió la misma. Y comprenderá usted que para la persona que se ha presentado la valoración no es si tiene un familiar o no en la plantilla estructural de Osakidetza, que no es ningún cargo directivo, porque muchas de las personas lo tienen en una plantilla de 26.500 personas, y se les juzga por su experiencia, sus requisitos y la confianza que ellas generan, no por si tienen un primo, o un hermano, o un cuñado en cualquier otro puesto de Osakidetza. Izan ere, hainbat izan ziren deialdi horretara aurkeztutako pertsonak, behin eskatutako baldintzak betetzen direla egiaztatuta aurkeztu direnen artean pertsonarik egokiena aukeratu da. Ez dago besterik, Uria jauna, eta prozesu guzti hori, beti bezala, gardentasunez eta erantzukizunez eraman da aurrera. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Josu Estarrona Elizondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Gobernantza Publiko eta Autogobernuko sailburuari egina, Kode Etikoa betetzea eta Etika eta Gobernu Onaren Batzordearen funtzioaren inguruan". Estarrona jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. Erkoreka jauna: Tribuna honetatik askotan, eta behin baino gehiagotan, esan dugu aritzeko modu batzuk ohikoak izateagatik ez direla normalak eta hauek ez ditugula normaltzat hartu behar. Eta nahiz eta legalak izan, ez direla etikoak eta ez dietela ezta ere erantzuten zeuen Kodigo Etikoan jasoak dituzuen helburuei. Y ¿por qué digo esto? Porque imagínese que el Gobierno Vasco invirtiera más de un millón de euros en renovar un edificio singular en la futura isla del talento y excelencia, en Zorrozaurre, el edificio Papelera. Imagínese que el alcalde de esa villa firmará un convenio con una escuela privada de diseño para cederle el espacio gratuitamente, repito, ceder dicho espacio gratuitamente. Pero imagínese, además, que en el convenio suscrito en el apartado c) del segundo punto, el referente a obras y conservación, se recogiera expresamente que el mantenimiento, la conservación y el ornato correrán a cuenta de la empresa, pero que el alcalde saliese anunciando a bombo y platillo y ante todos los medios de comunicación, no solo la cesión gratuita –como he dicho del espacio– sino también el regalo de 500.000 euros, de medio millón de euros, para condicionar el edificio, incumpliendo así y de esa manera el convenio suscrito por el propio Ayuntamiento. Imagínese, que además este anuncio lo hiciera sin que dicha escuela privada tuviera ni siquiera solicitada la autorización al Departamento de Educación para impartir estudios superiores de diseño en Bilbao. E imagínese que mientras tanto el alcalde del PNV presentará sus presupuestos para Bilbao y lo que iban a ser 500.000 euros en un principio, de repente se multiplique y sea 1.200.000 euros, y eso se haga sin tener aun autorización de apertura y funcionamiento por parte del Departamento de Educación. Imagínese ahora que uno de los socios fundadores de dicha escuela de diseño privada en forma de cooperativa y vicepresidente del consejo rector fuese en la actualidad un alto cargo del Gobierno en el Departamento de Educación. Ba, imajinazio-ariketa alde batera utzi dezakegu, hau errealitate bat delako, eta gustatuko litzaiguke jakitea, Etika Publikorako Batzordearen lehendakari zaren heinean, uste duzun goi-kargu honek, gutxienez, kontsulta bat egin beharko zukeen eta, ikusita ez duela egin, ea neurririk hartzeko prest agertzen zaren, Erkoreka jauna.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Erantzuteko, erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Estarrona jauna, gaur arte behintzat, gaur goizerarte, zuk aipatu duzun gaiaren harira, Etika Batzordean ez dugu jaso inolako kontsultarik, ezta salaketarik ere. Eta azken hauen artean, salaketen artean, ez izendunik ezta anonimorik ere, zeren denetarik jasotzen ditugu eta denak bideratzen eta tramitatzen ditugu.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Estarrona jauna, zurea da hitza.
Erkoreka jauna, realmente, este tipo de respuesta tan breve y concisa, haciendo una respuesta muy críptica a mi pregunta, no ayuda tampoco a disipar dudas que pueda haber en torno a este proyecto de la escuela privada de diseño y a lo que está aconteciendo en la isla del talento y la excelencia, en Zorrozaurre, porque es cierto, y usted seguramente me lo dirá en la segunda ronda, que el 15 de diciembre del 2016, el día anterior a acceder al cargo, este director deja la parte de su empresa. Es decir, actúa dentro de la legalidad, pero también es cierto que hasta este mismo verano no se ha procedido a nombrar a su sustituto y es algo que también extraña. Y, a los hechos me remito, la escuela privada de diseño llamada Kunsthal está teniendo un trato de favor de evidente beneficio y hay instituciones que están actuando de manera que colisiona con principios como transparencia, igualdad de oportunidades y buen gobierno. Y es que además, este alto cargo del departamento que debe dar la autorización creó esta empresa privada de diseño mientras era director de un centro público de formación, otra cuestión a tener en cuenta, y mientras además era el presidente de Ikaslan Gipuzkoa, Asociación de Directores de Centros Públicos. Y claro, vamos sumando cositas y el currículum de casualidades y prácticas dudosas sigue engrosando, y le invito a que mire el currículum que el señor director de Planificación y Urbanización tiene colgado en Irekia, donde en su carrera profesional tiene seis ítems, y resulta que uno de ellos está blanco, está borrado, otra pequeña casualidad, que nos hace sospechar de ciertas cuestiones. Y bueno, espero en su segunda intervención, y ya que el tiempo se me agota para comentar otra serie de cuestiones, una actitud un poco más proactiva y resolutiva y no una actitud defensiva y justificativa, porque nosotros, téngalo claro, vamos a actuar con responsabilidad y en defensa de la transparencia, del buen gobierno, que debe ser objetivo y…
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Estarrona jauna, aitortuko dizut nik zure galdera irakurri nuenean, lehenik eta behin, Legebiltzar honetan izandako aurrekinak aztertzen hasi nintzela, nire sailarekin zerikusirik ez daukan gai bat delako, zeharka baino, ezta? Eta bai, konprobatu nuen, azken bost, sei hilabeteetan, zuk zeuk aurkeztutako hiruzpalau ekimen zeudela, funtsean, ahozko eta idatzizko galdera batzuk eta dokumentazio-idatzi bat eskatzen zutenak. Denak Hezkuntzako sailburuari zuzenduak, bera baita arlo honetako eskumenduna, eta denak behar bezala erantzunak, arrazoiz, fundamentuz eta modu asegarrian, nire ustez, gauzak ikusi ditudan moduan. Ekimen horietan, zuk izan duzu aukera zure desadostasunak erakusteko, ez bakarrik Jaurlaritzaren jarduerarekiko, baizik eta baita Legebiltzar honen kontrolpean ez dagoen erakunde batekiko ere. Zuk hemen aipatu duzu Bilboko Udala. Bilboko Udalak bere kode etikoa dauka, bere Batzorde Etiko propioa dauka eta Legebiltzar honen kontrolpean ez dago. Eta, bueno, nik ikusi dut hori guztia, zure diskrepantziak erakusteko aukera izan duzula, eta orain, neurri batean, gauzak erabat bortxatuz, orain arte eztabaida politiko bat izan dena, orain etika publikoko gai batean bilakatu nahi duzu, gauzak erabat bortxatuz eta ea hemen kokatzen dudan. Eta zure galderan eta orain beste horrenbeste ikusi dut: portaerak edo eta jokamoldeak aipatzen dituzu, oro har, identifikatu gabe non edo nor izan daitekeen horren ingurukoak. Gaur bai aipatu duzu pertsona bat, kargu bat. Zuzenketa bat egin behar dizut: zuk esaten duzu pertsona horrek, kargu horrek, bere eskumenean daukala erabakia hartzeko eskubidea, berari dagokiola eskubidea, hain zuzen ere zentro horren onarpena egiteko ala ez egiteko. Ez dagokio berari eskumen hori, beste sailordetza baten kokatutako beste zuzendari bati dagokio. Beraz, berak ez du ez interesen konfliktorik izango ezta inolako arazo pertsonalik edo etikorik izango espediente hori erabakitzeko orduan. Klaro, orain imajinatuko duzu Hezkuntzako sailburuak zuri hainbat aldiz emandako erantzunak nik ez ditudala hemen errepikatuko. Ez dagokit niri egitea eta, gainera, lekuz kanpo egongo litzateke, hori guztia jasota dagoelako eta aktetan behar bezala irakurri daitekeelako. Baina ez dagokit niri ere momentu honetan Etika Batzordea ordezkatzea. Ni Etika Batzordeko kidea naiz. Etika Batzordeak konposaketa bitarikoa dauka: bi pertsonak osatzen dugu Administrazioaren izenean eta beste bi pertsona kanpokoak. Beraz nik ezin dezaket berak zer esango duen ala nola pentsatu dezakeen ala gai honen inguruan planteatu daitezkeen kontuak nola erabaki ditzakeen... Ezin dezaket. Zuk orain baino lehenago ere zure planteamenduak eginda dituzu Etika Batzordearen aurrean, zuk zeuk, beraz badakizu bidea zein den, eta norbaitek zerbait galdetu edo kontsultatu nahi badu Etika Batzordea horretarako zabalik dago eta bere erantzunak emango ditu, baina Etika Batzordean beti planteatu behar dira gaiak galdetuz zer pertsona konkretuk zer erabaki konkretutan jokatu duen zer-nolako etika-arauaren kontra; ez oro har esanez jokamoldeak-eta ez direla egokiak. Hori egiten baduzu, erabakia esango duzu seguru. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Iñigo Martínez Zatón Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Bilboko metroaren 4. lineari buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Tapia anderea, zein puntutan dago Bilbo metroaren 4. linearen ikerketa informatiboa eta eraikitzeko proiektua? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Martínez jauna, aurreko Legebiltzarreko kontrol-plenoan nik uste dut interpelazio bat izan zela, hain zuzen ere Alderdi Popularrak egindakoa, eta bertan nik uste dut luze eta zabal erantzun genuela, baina ez daukat inongo arazorik berriro aipatzeko –eta gainera aurrekontuak aurkeztu nituenean batzordean baita ere esan nuen–. Une honetan Eusko Jaurlaritzaren lehentasuna da, eta gero aipatuko ditut denbora baldin badaukat, Rekalde, Irala eta Bilboko hegoaldeko eremurako garraio publikoa nola antolatuko den txosten informatibo bat egitea, eta horretarako 2019ko aurrekontu-proiektuetan dirua dago. Aipatu nuen baita ere non bilatu behar den, ETSko aurrekontuan dago, bertan txostenak eta proiektuak aipatzen dira, 2.500.000 daude bertarako eta 1.050.000 eurotako azterketa aurreikusi da. Gainera, aipatzen nuen gure helburua zela aurtengo urtean ja martxan jartzea prozedura ahalik eta azkarren esleituta egoteko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Erantzuteko, Martínez Zatón, zure aukera da.
Tapia anderea, irakurri dizut Eusko Legebiltzarrak aprobatu zuena. "Eusko Legebiltzarrak Eusko Jaurlaritzari eta Bizkaiko Garraio Partzuergoari eskatzen die 2018an zehar egin dezatela Bilboko Metropoliko Treneko 4. Linearen Azterketa Informatiboa, parte hartze-prozesu bat bermatuz, eta 2019ko aurrekontu-ekitaldian jaso dezatela beharrezko aurrekontu-kontsignazioa, Moyua-Rekalde tartea eraikitzeko proiektua egite aldera". Hori izan zen Parlamentu honetan aprobatu zena. Eta non geratzen da akordio hau, non geratzen da azkenengo asteetan, pasatu den astean eta gaur entzun dugunarekin? Zer egiten dugu Legebiltzar honetan aho batez, aho batez, onartutako akordio honekin? Ni badakit non dauden Llanos eta Ugarte andreen sinadurak, baina ez dakit non dauden Andueza eta Zorrilla jaunenak. Zer egin behar dut nik, legebiltzarkide honek? Ezer ez. Nik bete dut nire hitza, bete genuen gure hitza. Eta Legebiltzar honetako akordio hau, badakizue zer egin duen Eusko Jaurlaritzak? Hau: apurtu egin duzue, apurtu duzue eta ez beste ezer. Eta zertarako balio du puntu honetan Jaurlaritza honen hitzak? Zenbat aldiz eztabaidatu dugu 4. linearen asunto hau, zenbat aldiz? Eta arazoa ez da zenbat aldiz eztabaidatzen dugun gai bat Legebiltzar honetan, arazoa da zenbat urte daramatzaten Bilbo hegoaldeko auzoetako hiritarrek metroa itxaroten. Zenbat? 5? 10? 25? Zenbat urte daramate? Berdin zait. Denbora asko da 5, 10 edo 25 urte izan. Behar dugu, behar dute 4. linea, Moyua eta Rekalde, eta ez beste ezer. Apurtu duzuen akordio horretan hori jartzen du, Moyua-Rekalde, ez beste ezer. Egin behar da injustizia historiko batekin bukatzeko, Rekalde, Irala, Peñascal eta hango 70.000 biztanleek merezi dutelako, metroa eta garraio hau kohesio sozialerako tresna ezinbestekoak direlako. Zein da lehentasuna, aireportura joaten den linea bat ala 70.000 biztanleen onurarako erabiliko den linea bat? Bihar argi geratuko da Bilboko manifestazioan baita ere. Zergatik orain ez duzu hain argi hitz egiten tarte honi buruz? Zergatik zatozte orain aitzakia berriekin? Niri egindako erantzun batean, esaten duzue AHT Bilbora sartuko dela. Hori ez genekien duela zazpi hilabete akordio honetara heldu ginenean? Gainera, berriro esaten dut: Moyua-Rekalde. Non demontre geratzen da hor Abandoko geltokia? Zer ikusia dauka Abandoko geltokiak Moyua eta Rekaldeko linearekin? Esaten duzue Ezkerraldeko cercanías Ulertu behar dut alderdi guztien artean sinatutako akordio hori zuen partetik adar-jotze bat besterik ez zela izan, eta pena da. Aski da! Esan gaur, argi eta garbi, Moyua eta Rekalderen arteko tramoaren proiektua egingo den ala ez. Bai ala ez, Tapia andrea?
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Ez zaitez aztoratu, Martínez jauna. Aurreko astean Llanos andreak egin zuen gauza berbera egin duzu eta gure iritzia ez da aldatu. Eta ez da iritzia, da egiteko modua. Eta aipatu nuen zergatia oso argi, nik uste dut. Lehendabizi geneukan konpromiso bat lotuta eta zen 4. lineako lehen zatiaren proiektu konstruktiboa egitea, eta bukatzen ari da. Uztailean bukatu behar zuen; enpresak eskatu du epea luzatzea eta abendurako bukatuko du. Hori zen konpromisoa eta hori aipatu nuen aurreko astean ere. Hori argi dago. Zergatik aipatu nuen, gainera, berriro azterketa informatibo bat egin behar zela? Sinestu ala ez, Llanos andreari gustatu ala ez, zuri gustatu ala ez, prozedurak prozedurak dira. Barkatu, papera papera da, e! Proiektu konstruktiboa egiten hasten denean eta aldaketak sortzen direnean, behar beharrezkoa da berriro ere, eta kasu honetan horrela gertatzen da, azterketa informatiboa egitea. Baina hori askotan gertatzen zaigu eta sostengatu egin behar da. Eta aipatzen genuena zen azterketa informatibo honetan beste gauza batzuk ere jarri behar direla eta ez orain bakarrik. Hori eztabaidatu genuenean, eta Llanos andreak aurreko astean esaten zuen, baita ere Bizkaiko Mugikortasun Agintaritzan azterketa sendo bat egiten ari da Bilbo osoari dagokiona. Eta Bilboko hiriaren gainetik ezin dugunez jarri, kontuan hartu behar dugu hori guztia txosten honetan, eta prozedura prozedura da eta juridikoki sendotasunez aritu behar dugu, zeren bestela obra bat martxan jartzen dugunean segurtasun hori gabe, arazoak izan daitezke. Eta hori oso ondo dakizu. Beraz, azterketa informatiboa beharrezkoa da. Lehendabiziko tartea bukatzear dago –emaitzak jakingo dituzue, bidaliko da–, eta egingo duguna da: lehentasuna emango zaio txosten informatibo horri ahalik eta azkarren egiteko linea osoa eta soluzio osoa Irala, Rekalde eta Bilboko hegoaldekoei, guztiak direlako hiritarrak eta Bilboko hiritarrak, guztiei ahalik eta erantzunik egokiena emateko, Foru Aldundiarekin adostuta eta Udalarekin adostuta, eta, noski, Legebiltzar honek esaten duena kontuan izanik, baina inoiz ere ezin dugu txosten juridikoen eta segurtasun juridikoaren gainetik gure borondatea jarri. Eta hori argi dakizu. Beraz, guzti hori betetzen, baldintza guztiak betetzen emango da soluziorik eta egokiena. Baina, momentuz, hartutako konpromisoak, proiektuak eta martxan jarri beharrekoak martxan dira eta ez da ezer atzera bota. Eskerrik asko.
Eskerrik asko Tapia andrea. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Interpelazioa, Tinixara Guanche Suárez Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, emakumeen eta gizonen arteko desparekotasuna sustatzen duten enplegu-eta gizarte-politika patriarkalei buruz". Guanche andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Legebiltzarkideok, sailburuak, egun on guztioi. Elkarrekin Podemosentzat leku garrantzitsua dauka emakume eta gizonen arteko berdintasunak, eta ez gaur azaroaren 23a delako eta hilaren 25eko manifa hurbil delako, ez gaur hona papar-hegalean puntu more bat dudala igo naizelako edo hizkera inklusiboa darabildalako, ez. Funtsezko leku bat du politika feminizatu nahi dugulako, proiektu politiko feminista bat dugulako eta gure eginkizun politikoa genero-ikuspegitik aztertzen dugulako. Y eso implica hacer una análisis crítico de absolutamente todas las políticas, también las sociales, desde una óptica en la que la igualdad vaya más allá de desagregar los datos de mujeres y hombres o de poner bonitas palabras que no tienen reflejo en el día a día. Euskal herri-aginteek genero-ikuspegia txertatu behar dute beraien politika eta ekintza guztietan, halako moduz, non horietan guztietan ezberdintasunak ezabatzeko eta emakumeen eta gizonen berdintasuna sustatzeko helburu orokorra ezarriko duen. Este es el mandato, es su mandato, y no lo digo yo, lo dice Emakunde. Frente a esto un plan interinstitucional de apoyo a las familias que no incorpora la perspectiva de género de manera transversal, un plan precedido por un pacto en el que veíamos la famosa foto de la esquinita, un plan que tiene mucho que mejorar en materia de igualdad, porque va dirigido al fomento de la natalidad, aunque ustedes lo quieran adornar para que parezca que no. Eta, halaber, ahaztu duzue, ez bakarrik generoa txertatzea egiazko aldagai transbertsal gisa, baizik eta ahaztu duzue erantzunkidetasuna ere badela adinekoak eta mendekoak zaintzea. Ahaztu dituzue zeuen arabekoak ez diren familiak osatzen dituzten emakumeak, emakumearen aurpegi duen pobrezia, indarkeria matxista eta ahaztu duzue generoarekin lotuak diren adierazleak ezartzea, zeina ez baita soilik datuetan sexuak bananduta agertzea. Un plan, señora Artolazabal, que usted ha presentado desde la esquinita, colocándose en el mismo lugar en el que pone al género, pero no solo es el plan de familia, zeren eta gogorazi nahi dizut Lanbideren erreforman ez dagoela genero-ikuspegirik eta, gainera, kontziliazioa zailduko duen erreforma-eredu bat proposatzen duzue, zeinak eskubideak pribatizatzen dituen eta ez duen ematen alternatibarik lan egin nahi eta seme-alabak bakarrik hazi behar dituzten emakumeentzat. Eta horixe ari da egiten zure saila. En la reforma de la RGI, que no es suya, pero la negocia usted, el género tampoco está ni se le espera y, además, retoma conceptos ampliamente superados, como es la "violencia en el ámbito de la familia", que lo que hace es invisibilizar a las mujeres. No tiene en consideración cómo la pobreza atraviesa a las mujeres y cómo no se puede suspender la RGI a quien deja un empleo por estar de baja por maternidad. Y eso lo hace su departamento. En el Plan de Inclusión nos encontramos que entre los principios de actuación no se mencionan ni la igualdad entre mujeres y hombres, ni la equidad, ni se implementa la perspectiva de género, ni se leen el impacto de las medidas desde esa perspectiva, ni hay indicadores específicos. El Plan de Sinhogarismo no tiene rastro de la incorporación de la perspectiva de género. Tiene un eje, directrices específicas, pero usted sabrá, o debería saber al menos, que la transversalidad no se impulsa así. En el Plan de Empleo no aparece ni en los objetivos, ni en los indicadores, si bien usted ha tratado de vender como ha podido lo que ni está escrito ni se aplica en la práctica. Y qué decirle de la práctica cotidiana de Lanbide como gerente gestor de la renta de garantía de ingresos. Casi dos años llevamos trayendo aquí actuaciones que demuestran sobradamente que su departamento no mira a las mujeres. Los datos nos avalan, el Ararteko nos avala: 65 % de las quejas, todas para usted y un altísimo porcentaje de recomendaciones y resoluciones sin resolver. Baina ez hori bakarrik. Asteazkenean emakumeen mobilizazio bat egon zen. Haiek bost urte jarraian daramatzate eskatuz Gobernu honi, eta zehazki zure sailari, mugi zaiteztela, ez dezazuela babestu indarkeria matxista, eta are gehiago, emakumeak kriminilizatzen jarraitzen baituzue pobre izateagatik, bakarrik egoteagatik eta ez jakiteagatik nola gainditu Lanbideren oztopo guztiak. Y al mismo tiempo estuvieron mujeres de origen magrebí acusando a Lanbide de racismo institucional, del abandono de las mujeres a las que ustedes dicen considerar un grupo de riesgo. ¿Podría explicarme el sentido de que se les considere así y luego las maltraten en el día a día de la relación con la institución? ¿Es esta la forma de implementar el género en el Plan de Convivencia? Pero no se queda ahí. Es que en la memoria de presupuestos admiten que casi la mitad de las mujeres que soliciten las ayudas económicas por ser víctimas de violencias machistas se quedarían sin ella. Hace ya mucho tiempo que mi compañera Eukene Arana llegó a un acuerdo con la mayoría de esta Cámara para instar a su Gobierno a repensar esas ayudas, y ustedes, bajo la excusa de modificación de leyes y pactos que no avanzan, siguen también sin avanzar y eso nos preocupa, pero sobre todo creemos que a ustedes, que reconocen que es necesario una reflexión, al menos en el discurso, les debería ocupar. Porque parece que una parte importante de estas ayudas se ha quedado sin conceder por cuestiones burocráticas, cuestiones que mucho nos tememos que, como ya dijimos en aquel momento, tengan que ver con las dificultades que generan los propios criterios de acceso y eso es un enfoque, aparte de injusticia, es un enfoque preocupantemente patriarcal, y esto, señora Artolazabal, es preocupantemente injusto, pero, sobre todo, es incoherente con que luego se lleven las manos a la cabeza porque, por ejemplo, la Ertzaintza en el 2017 hubiera registrado 3.758 episodios de violencia, eso sí, por parte solo de sus parejas o exparejas. Faltan alternativas reales y específicas, y esto no es una opción, es una obligación y un deber, un deber que a la luz de los datos su departamento no está abordando de forma prioritaria. Y es esto para lo que hoy estamos aquí. Queremos formular una pregunta clara y precisa, porque la igualdad no es una tarea solo de Emakunde, y entre las materias que aborda su departamento, y en realidad todos los de este Gobierno, este elemento no solo debe ser central sino que debe ser prioritario. Izan ere, Elkarrekin Podemosen pentsatu nahi dugu hobetzeko zer edo zer egiten ari zaretela eta karramarro izate horretan eta atzerakada ibiltze horretan tematzea ez dela interes falta, baizik eta baldarkeria. Queremos que nos cuente, señora Artolazabal, cómo va a evitar que el quehacer de las instituciones públicas en Euskadi replique en la desigualdad, cómo van a evitar que sigan dejándonos en la estacada, cómo van a hacer que las mujeres que están sufriendo violencia en el hogar, en el ámbito de la pareja o en cualquier otro ámbito se animen a denunciar, cómo van a evitar que las empleadas de hogar no se queden en la calle y no cumplan los imposibles requisitos de la RGI. Explíquenos, por favor, cómo. Elkarrekin Podemosetik hilabeteak dira azaltzen dugula Eusko Jaurlaritzak emakumeak txokoan uzten dituela, politikak ez direla iristen emakume guztiengana, eta ezinbestekoa dela berriz planteatzea indarkeria matxistaren biktima den emakumearen kontzeptua, eta beharrezkoa dela bizirik dirauten emakume horietaz mintzatzea, eta hau gelditu beharra dago. Hortaz, mesedez, erantzun iezaguzu: ze neurri hartuko ditu zure sailak emakumeen eta gizonen arteko desberdintasuna sustatzen ari diren enplegu- eta gizarte-politikak zuzentzeko?
Eskerrik asko, Guanche anderea. Erantzuteko, Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Eskerrik asko, Guanche anderea, zure galderagatik. Euskadik giza garapenaren indize altua du, horrela, bada, munduan zortzigarren lekua betetzen du. Hala ere, nahiz eta garapen-maila altua izan, gure herrialdean oraindik emakume eta gizonen arteko desberdintasunak badira. Oraindik benetako berdintasuna lortzeko asko geratzen zaigu. Euskadi, como le decía, disfruta de un alto índice de desarrollo humano, el octavo lugar en el mundo, pero a pesar de ese alto grado de desarrollo nuestro país no es ajeno a la desigualdad de mujeres y hombres. Estamos todavía lejos de la igualdad real. En el último índice de desigualdad entre hombres y mujeres de la Unión Europea, Euskadi ocupa el noveno tras los países del norte de la Unión, Países Bajos, Francia, Reino Unido y Bélgica. En 2017 en Euskadi 89 empresas y entidades reconocidas como entidades colaboradoras por la igualdad de mujeres y hombres asumieron el compromiso de avanzar en dicha igualdad. 57 entidades colaboradoras participan junto con Emakunde en el proyecto de la red Bai Sarea de entidades y empresas para contar con un espacio de colaboración que multiplique el impacto de los planes de igualdad de las distintas organizaciones. La tasa de actividad de las mujeres se sitúa a más de 11 puntos porcentuales de distancia respecto a la tasa de actividad de los hombres, y la tasa de ocupación de las mujeres se ha incrementado en los últimos 25 años pasando del 27,1 al 44,3; es decir, 17,2 punto porcentuales. La tasa de trabajo a tiempo parcial está bajando. En el indicador de precariedad publicado por la EPA, Euskadi registra un 44,9 % en el segundo trimestre del 2018, 5,7 puntos menos que en el cuarto trimestre de 2017, y 8,4 puntos menos que en el cuarto trimestre de 2016. Y la tasa registrada en nuestra comunidad se posiciona por debajo de la tasa del estado. Pero somos conscientes de la situación de desventaja en la que se encuentran las mujeres, nos encontramos las mujeres, a la hora de incorporarse al mercado laboral y a la hora de desarrollar su carrera profesional. Es por eso, que en la planificación o diseño de las medidas que realizamos, no solo desde el Departamento de Empleo y Políticas Sociales, sino en todo el Gobierno, tenemos en cuenta la perspectiva de género. El Gobierno Vasco es sensible a la situación de desigualdad que se da entre hombres y mujeres, aquí y en toda Europa, y por ello adopta medidas decisivas para dar un giro a esta situación. El compromiso con la igualdad del Departamento de Empleo y Políticas Sociales y de todo el Gobierno Vasco es real: disponemos de recursos presupuestarios, humanos y técnicos para tal fin; participamos activamente en los órganos de gestión de los planes de igualdad de mujeres y hombres que lidera Emakunde. Son casi 30 años trabajando por la igualdad. En breve, aprobaremos también un nuevo plan de igualdad del Departamento de Empleo y Políticas Sociales y en el propio programa de gobierno para esta legislatura 35 iniciativas destacan para promover la igualdad entre hombres y mujeres de nuestro departamento. No debemos olvidar que los presupuestos de cada departamento se realizan contemplando la perspectiva de género, y le quiero recordar, señora Guanche, que nosotros dentro del departamento tenemos tres competencias en esta materia. Una, en relación con la ayuda económica de pago único para mujeres víctimas de violencia de género. La segunda, el servicio especializado de información y atención telefónica a mujeres víctimas de violencia de género, SATEVI, 24 horas. Y por último, la gestión integrada de recursos en materia de violencia de género, que es un servicio de asesoramiento información. Además, también concedemos subvenciones a proyectos que luchan para erradicar la violencia contra las mujeres y en 2017 concedimos más de 140.000 euros para apoyar nueve proyectos. Pero también desarrollamos medidas con perspectiva de género en el Plan de Empleo, en el Gazte Plana, en el Plan de Inclusión o en el Plan Estratégico de Servicios Sociales. En el Plan Estratégico de Servicios Sociales, por ejemplo, se contiene una acción que hemos plasmado en el estudio sobre el acceso al sistema vasco de servicios sociales desde la perspectiva de género. En 2019 lo vamos a complementar con una investigación con perspectiva de género de acceso y el uso de los sistemas del sistema vasco de servicios sociales, pero además también, estamos colaborando en la definición y puesta en marcha de un plan interinstitucional que tiene como objetivo disminuir la brecha salarial entre hombres y mujeres en el ámbito laboral. Nuestro plan de choque contra la brecha salarial contiene, desde las responsabilidades que nosotros tenemos en el departamento, un programa de ayudas a pymes para el diagnóstico e implementación de medidas para reducir la brecha salarial, la acreditación y certificación empresarial en el ámbito de la conciliación corresponsable, un programa piloto de buenas prácticas en empresas para la conciliación corresponsable y una línea de subvenciones específicas para la elaboración de estudios y apoyo a la implementación y a la implantación de programas de conciliación corresponsable en pymes. Otra forma de violencia contra las mujeres en la que estamos poniendo el foco es la sufrida por las mujeres sin hogar. Hasta hace poco estaban invisibilizadas y se incluían dentro de la categoría de los "sin techo", no teniendo en cuenta sus necesidades específicas como mujeres. Son mujeres vulnerables donde las haya. Este domingo, el 25 de noviembre, es el Día Internacional de la No Violencia contra la Mujer y es el Día Mundial de las Personas Sin Hogar. En el terreno de la conciliación hemos presentado para el proyecto de presupuestos una medida pionera en el estado: los más de 19 millones de euros para la financiación de los permisos a progenitores no gestantes. También el nuevo programa para el año 2019 incorpora ayudas a la contratación de colectivos en desventaja, con más de 700.000 euros, y el millón de euros que se va a destinar para proyectos singulares que generen opciones de empleo para colectivos en desventaja. Destaco también, dentro de los planes locales de empleo, que ofrecemos oportunidades de empleo a nivel local para colectivos entre los que se encuentran las mujeres. Evidentemente, este departamento está trabajando activamente en contra de la desigualdad. Todo este conocimiento nos sirve de herramienta para transversalizar la perspectiva de género, en la implantación de los diferentes programas, en todas las esferas políticas, económicas y sociales. Hemos vivido una decidida incorporación de la mujer al mundo laboral y en cambio la de los hombres al ámbito de los cuidados todavía no ha resultado igual. A esta realidad hay que sumarle el hecho de que el envejecimiento de la población aumenta la necesidad de cuidados. Zenbait urte daramatzagu atxikimenduaren kontua lantzen, bai eta egungo familia-egitura eta beharretara hobeto egokitzen diren guraso-rol berriak sortzeko lanean ere. Erantzunkidetasuna zaintzetan eta gurasotasunaren ikuspegi positiboa sailan garatzen ari garen funtsezko elementuak dira. Este es el contexto ante el cual tenemos que hacer frente en las políticas que desarrollamos y a las que tenemos que implementar, y venimos ya haciéndolo desde hace años, políticas en el ámbito de la igualdad. La corresponsabilidad en los cuidados, la visión positiva de la parentalidad, así como la incorporación real y efectiva de la mujer, constituyen un elemento fundamental de las políticas que venimos desarrollando en el Gobierno para alcanzar la igualdad real de la sociedad vasca. Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Guanche anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea, erantzunagatik Me alegra ver que reconoce que le queda camino por recorrer. No obstante, no se ha podido resistir a hacer un auténtico acto de propaganda. Pero, bueno, estamos acostumbradas. Habla usted de la diferencia en el empleo y del buen lugar que ocupa Euskadi respecto a los otros países de la Unión Europea. Pero se olvida de decir que, por ejemplo, hay un 10 % de diferencia entre el acceso al empleo de las mujeres entre Euskadi y Suecia o Dinamarca. Llevan 30 años hablando de la igualdad, trabajando ya si eso desde una perspectiva transversal profunda y transformadora, bueno de eso ya hablamos. Me habla usted de competencias. Y a mí lo que me sale decirle, es que esto no va de que esto sea su txoko txoko Respecto al Plan Interinstitucional sobre la Brecha Salarial. Dos reuniones hasta el momento; 20.000 titulares, dos reuniones. No tiene además, o no se pueden garantizar según sus propias palabras, presupuestos concretos en torno a este elemento. Y luego, la verdad es que nos genera una cierta sorpresa ver el grado de contradicción con el que se habla cuando planteamos –disculpe señor Prieto es que no me oigo pensar–, cuando se habla de invertir dinero en acabar con la brecha salarial y al mismo tiempo invierten ustedes dinero en ahondar en la brecha salarial. Este año vemos en los presupuestos tres grandes grupos de ayudas económicas, que se supone que amplían el presupuesto de su departamento en políticas de igualdad de género. Las primeras, ayudas a la natalidad. Las políticas de natalidad simplemente aplicadas desde esa óptica siempre, siempre, siempre perjudican a las mujeres y no tienen nada que ver los deseos y las posibilidades de las personas de ampliar su familia con luchar contra la desigualdad entre mujeres y hombres. Segundo elemento que encontramos en estos presupuestos: ayudas a la conciliación que Emakunde reconoce en su propio informe de impacto de género de los presupuestos que son "perversas", y ustedes las meten como ayudas para luchar contra la desigualdad entre mujeres y hombres y eso sí que es perverso. Tercer monto de ayudas económicas en su departamento para luchar contra la desigualdad. Las ayudas de corresponsabilidad a personas que no hayan disfrutado de la baja maternal que, si acaso, las llegaremos a ver en otoño. Su gran titular de este año está inflado y es humo. Nosotras, permítanos que desde esta perspectiva cuestionemos el compromiso con la igualdad de su departamento. Zuen aurrekontuek kutsu neoliberala dute eta, are gehiago, zuen eredu ekonomikoaren eta aurrekontuen eragin negatiboenak emakumeek pairatzen dituzte. Eta hori guztia eraldatzeko asmorik ez dugu ikusten. Pero no solo es eso, es que usted plantea una serie de elementos aquí en su gran acto de propaganda, y se olvida de mencionar, por ejemplo que desde el año 2017 existe un informe de evaluación del impacto en función del género en la exclusión social y en la pobreza, que usted debe tener guardado en un cajón, porque ni le hemos oído normarlo, ni desde luego se aplica en el día a día del trabajo de su departamento, ni desde luego está contemplado en toda la retahíla de planes que podría haber seguido si hubiera tenido más de diez minutos contándole, porque nosotros evaluamos el género en todas y cada una de las iniciativas que presenta su Gobierno. Y ahí tiene un debe histórico con las mujeres, porque el género tiene un carácter determinante en la configuración de los itinerarios de exclusión y no vale con un eje especifico, señora Artolazabal. Pero no vale tampoco que usted cuestione un valor fundamental en las políticas sociales, porque usted es la máxima representante de las políticas sociales de este Gobierno y usted ha cuestionado aquí el valor de la equidad cuando vino a decirnos, en un caso de suspensión de RGI a una mujer con cuatro hijos, que solo cumplía la ley. Usted está cuestionando el valor de la equidad. Zure Gobernuarentzat eta zure sailarentzat berdintasuna eta justizia ez dira lehentasunezko helburua. Zuen konpromisoa zalantzan jartzen dugu. Zuen garapen-eredua ez da inoiz giza garapena, ezta jasangarria ere.
Eskerrik asko Guanche anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Yo, señora Guanche, haré actos de propaganda que, desde luego, no es mi estilo y no lo suelo hacer. Solemos decir lo que hacemos, que para eso lo hacemos, pero usted siempre, siempre, siempre me hace una crítica sin alternativas, y usted se cree que es la única defensora de la igualdad y de las políticas sociales de este país. Y, hombre, yo creo que aquí también los demás hemos hecho, hemos venido haciendo y seguiremos haciendo en conjunto con el resto de los agentes e instituciones, porque tenemos claro y porque somos conscientes de que tenemos un problema en este país, que significa que todavía las mujeres y los hombres no somos iguales y que, por tanto, tenemos que implementar políticas de cara a eliminar esa situación de desigualdad. Somos conscientes, como le digo, de que los indicadores más relevantes en relación con el empleo y con la situación desde la perspectiva de género reflejan esa situación de desigualdad –yo lo he reconocido, nunca me he ocultado y nunca me he escondido, y además también le he comentado todas las iniciativas que desde nuestro departamento y el resto del Gobierno se están poniendo en marcha–, aunque también estamos viendo que se está dando un crecimiento sostenido del volumen de los contratos, de que la mujer se está incorporando al conjunto del empleo. También somos conscientes de que el mayor número de contratos que se están firmando tienen que ver con contratos temporales, en los que la mujer es uno de las mayores perjudicadas, pero esto, señora Arana, también lo he reconocido, y que la parcialidad también es una forma de contrato que la mujer sufre de una forma abusiva, si se me puede permitir. La parcialidad también se da en mayor número en los contratos firmados por las mujeres y también se están produciendo una serie de situaciones que con las medidas y las políticas que estamos llevando adelante, entendemos que tenemos que paliar. Ustedes también tienen responsabilidades en otras partes y todavía yo no he visto ninguna iniciativa que se esté aplicando en este sentido. También estamos aplicando el principio de equidad de género en el Plan Estratégico de Empleo, y sí que lo aplicamos en los diferentes planes que desde este departamento y de los diferentes departamentos estamos implementando. Promovemos incentivos para que se apoye la generación de empleo, para que se favorezca específicamente la inserción laboral en colectivos con situación de vulnerabilidad, femeninos en este caso, porque tenemos mayores dificultades de inserción. También desde Lanbide se está adecuando la formación a las mujeres a las necesidades del mercado laboral, obviando los estereotipos ligados al género, porque, señora Guanche, nosotros en Lanbide no discriminamos a nadie. Me da un poco de pena que les haga gracia lo que les estamos contando, porque yo creo que es una cuestión muy seria y que, desde luego, a mí no me produce ninguna risa. También incentivamos la presencia de las mujeres en los sectores en los que encuentran insuficientemente representadas. Apoyamos la mejora en la calidad del empleo de las mujeres, reducimos las tasas o estamos impulsando la reducción de las tasas de temporalidad y parcialidad, pero todavía nos queda mucho camino por recorrer. Estamos avanzando en la conciliación corresponsable, y pongo el acento en la palabra "corresponsable", porque si la conciliación no es corresponsable no avanzamos hacia la igualdad. Y estamos en una reflexión interna en el departamento en relación con todas las ayudas –esto ya también se lo he dicho en ocasiones–. Las ayudas que tenemos son ayudas que han ayudado a las familias en este país y sí que es verdad que tenemos que hacer esa reflexión, en la que estamos ahora mismo inmersos, para adecuarlas a los nuevos tiempos con ese objetivo de mejorar y de eliminar esas desigualdades que tanto los hombres como las mujeres tenemos. Y es una realidad que la sociedad actual tiene una demanda importante en relación con los cuidados, con la sensibilización, con la parentalidad positiva, con la corresponsabilidad y con la realización de las actuales ayudas, con el objetivo de que las tareas reproductivas no supongan una carga laboral únicamente para las mujeres. Yo, señora Guanche, reitero el compromiso que tiene este departamento y todo el Gobierno Vasco con la igualdad. Es un compromiso real, con recursos presupuestarios, humanos y técnicos, y somos conscientes de las necesidades y actuamos en consecuencia. Y es evidente que estamos mejorando, le pese a quien le pese, ya que la situación de las mujeres en el empleo también está mejorando. Nos queda mucho por conseguir, pero creo que con las iniciativas que se están implementando iremos avanzando en esta igualdad real. Mila esker.
Eskerrik asko, Antolazabal andreak. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Lanbiden hatz-marka behin betiko ezartzeari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Bueno, Gobernu honek esan zuen legealdi honen hasieran aldaketak egingo zituela babes-sisteman eta aldaketa horiek ez ditugu ikusten. Este Gobierno anuncia al principio de la legislatura y, concretamente, en una comparecencia sustanciada en la Comisión de Empleo y Política Sociales de 22 de marzo de 2017, cambios para mejorar el sistema de protección y para mejorar también el sistema vasco de empleo, Lanbide. En concreto, se nos anunció la implantación de la huella digital, pero tenemos que decir desde el Grupo Popular que, tras dos años de legislatura, ese balance es bastante negativo y no tenemos noticias reales en relación con la implantación ya efectiva de la huella digital como medio de identificación en Lanbide. Por eso le preguntamos a la señora consejera si es intención de este Gobierno implantar este sistema de identificación ya de forma definitiva e inminente en Lanbide.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Gracias, señora Garrido, por su interés en este tema, ya que me da la oportunidad de poderle informar con detalles sobre cómo estamos avanzando en la implantación de este sistema. El Gobierno Vasco está procediendo a la implantación de la huella digital como mecanismo de identificación para mejorar la gestión de Lanbide, también en cuanto a la renta de garantía de ingresos se refiere. Se trata de una medida tecnológica, eficaz y moderna, en la que trabajamos con detalle desde el inicio de la legislatura, pero, dada la complejidad de esta medida, su puesta en marcha debe realizarse con todas las garantías y fiabilidad. Para ello, hemos realizado diversas pruebas necesarias para un adecuado funcionamiento de su tecnología. Concluida la fase piloto y finalizada la prueba que se ha realizado en 10 oficinas de Lanbide, está prevista para marzo de 2019 la extensión del servicio. La utilización de los datos biométricos en la identificación y prestación de servicios con criterio de voluntariedad se está desarrollando conforme al calendario de implantación previsto cuyas etapas son las siguientes: en principio lo que hicimos fue una fase piloto en la oficina de Txagorritxu, de Vitoria-Gasteiz, a finales del 17; entre abril y septiembre del año 2018 desarrollamos una fase de prueba que se implantó en 10 oficinas, que se va a prorrogar hasta marzo de 2019, dado que los ajustes que se han detectado en la puesta en marcha de la aplicación nos hacen necesario estabilizar la misma. Hasta la fecha de hoy han sido 9.005 personas las que voluntariamente han utilizado este sistema nuevo de identificación biométrica a la hora de conceder sus datos. Finalmente, ahora, a finales de marzo del año 2019, se desarrollará la fase de extensión a las 42 oficinas de Lanbide. Esta identificación, como ya lo he comentado en numerosas ocasiones, será para todas las personas usuarias de todos los servicios de Lanbide, y para facilitar las relaciones con la Administración resultaba esencial habilitar un sistema simple, rápido y seguro de identificación y autenticación, así como de firma de la ciudadanía. Es lo que hemos hecho para mejorar la gestión de Lanbide y la RGI, y es en lo que estamos, señora Garrido.
Eskerrik asko Artolazabal andrea. Garrido anderea, zurea da hitza. GARRIDO KNÖRR andreak: Sí, señora consejera, lo que pasa es que hay que decir que van bastante tarde. Ustedes pasaron de negar la necesidad de realizar cambios en el sistema de prestación social a reconocer que algo había que hacer tras rendirse a la evidencia de los datos y las críticas sociales. Pasados dos años de legislatura, tenemos que decir que el balance deja mucho que desear o que prácticamente no hay balance. Mejor dicho, seis años, porque el señor Urkullu lleva gobernando en esta comunidad autónoma seis años. Mire, ¿cómo está la situación de la huella digital? Usted anunció hace dos años, como un anuncio muy novedoso, la implantación de la huella digital, que por cierto es una medida que ustedes rechazaron cuando el Partido Popular la trajo a este Parlamento con una iniciativa concreta, luego nos dijo que es que nada tenía que ver. Nosotros, sí, efectivamente, queremos que la huella digital sea un mecanismo efectivo de control y que sirva para mejorar la nefasta gestión de las ayudas sociales. Pero le digo: lo que importa es aquí saber cómo está exactamente esta cuestión, porque parece que ustedes están alargando sine die Claro, usted nos anunció hace 2 años, en una comparecencia el 22 de marzo, que iban a implantar medidas para mejorar la gestión del sistema de protección social. Casi va a hacer dos años y usted nos viene aquí con un balance muy pobre, señora consejera. Nos dice que han realizado una fase piloto con unas pruebas y que van a empezar a implantar esta medida en marzo de 2019. O sea, dos años para que realmente… Y veremos si no se retrasa, como otras cuestiones que usted nos promete y que se van retrasando sine die Hay un problema también con la cronificación de los perceptores de la RGI en el sistema, porque Lanbide sencillamente no funciona. Ustedes todavía no han puesto en marcha una reforma integral de Lanbide que ponga realmente este servicio a favor de la empleabilidad de los ocupados y de las personas que reciben ayudas sociales. Ustedes todavía aquí no han traído, porque lo han traído los dos grupos que apoyan al Gobierno, una reforma de la normativa vigente. Por lo tanto, señora consejera, el balance, como le digo, deja mucho que desear en esta materia.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Yo, señora Garrido, he venido a responderle por el sistema biométrico de identificación de las personas, no del modelo de Lanbide, ni de la reforma de Lanbide, ni de la reforma de la RGI, pero, si quiere, le comento también cuestiones relativas a eso. La proposición de reforma está planteada en este Parlamento, está en este momento paralizada, o está esperando mejores tiempos para poder ser consensuada con los grupos. Todavía me falta la propuesta que su grupo va a hacer en relación con la misma y, por tanto, en cuanto la tengamos iremos avanzando en este modelo, en esta nueva renta de garantía de ingresos que va a venir a proteger a todos los ciudadanos. Entendemos, a la hora de la implementación del sistema de identificación biométrica, que es un sistema complejo. Son 42 oficinas. Un nuevo modelo de atención que, por razones que todos ustedes conocen, ha sido muy cuestionado y ha sido debate de cuestiones que nada tenían que ver con la mejora de Lanbide, sino con otras serie de cuestiones, y que desde luego, nosotros, entendiendo que creíamos y creemos realmente en la mejora de Lanbide, hemos implementado y estamos implementado. No es fácil, señora Garrido, dos años no son nada a la hora de implementar un modelo de identificación de este calibre, y por tanto, yo sí quiero poner en valor el trabajo que desde Lanbide estamos realizando para mejorar la calidad del sistema que hacemos. Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, jarduera ekonomikoetarako eta saltoki handiak antolatzeko lurraldearen arloko planaren izapidetzea eta Merkataritza Jardueraren Legearen aldaketa gelditzeari buruz". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Gracias señora presidenta. Señoras consejeras, señor consejero, señorías. Como decía, señor consejero, y como usted bien sabe, el asunto de esta interpelación trae cuenta del Decreto 262/2004, de 21 de diciembre, en el que el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma del País Vasco aprobó el plan territorial sectorial de creación pública de suelo para actividades económicas y equipamientos comerciales. Plan que suscitó un amplio consenso y limitaba la superficie máxima para equipamientos comerciales. La Comisión Europea aprobó lo que denominábamos la Directiva de Servicios en 2006 y que tenía como fecha de entrada en vigor el 28 de diciembre de 2009. Directiva que eliminaba el requisito de prueba económica o justificación económica que se venía exigiendo para la implantación de grandes establecimientos comerciales. En nuestra comunidad autónoma quisimos ser pioneros en la transposición de esta Directiva de Servicios, y mediante la Ley 7/2008, de segunda modificación de la Ley de Actividad Comercial, se modificó el régimen jurídico de implantación de los grandes establecimientos comerciales. Lo que se hizo fue, mediante la disposición final tercera de dicha ley, establecer el mandato de revisar el plan territorial sectorial de equipamientos comerciales en el plazo de un año, en cualquier caso, antes del 28 de diciembre de 2009, que era cuando entraba en vigor la directiva, cosa que no se hizo, desde luego. Durante el año 2009 y sucesivos, a nivel estatal se fueron aprobando modificaciones de leyes para ir incorporando el principio de la Directiva de Servicios, de tal manera que este conjunto de normas que vinieron a trasponer la Directiva de Servicios al ordenamiento jurídico del Estado lo hicieron de manera no coincidente con el modo y manera que lo había hecho el legislador de nuestra comunidad autónoma, o sea esta Cámara, pues se había hecho un año antes del 2009. Ordenamiento jurídico del Estado que decía de manera muy clara y explícita que el régimen de autorización de los grandes establecimientos comerciales debía estar suficientemente motivado y justificado en una norma de rango legislativo. La propia ley, que es Ley de Actividad Comercial, establece requisitos y obligaciones que no se cumplen en el plan territorial sectorial de creación de suelo para actividades económicas y equipamientos comerciales. Una norma de carácter reglamentario tal y como corresponde a la naturaleza jurídica de los planes y de los instrumentos de ordenación territorial y urbanística. Esto no se corrigió en su momento y derivó en un recurso en 2010 ante el acuerdo del Ayuntamiento de San Sebastián de aprobación definitiva del Plan General de Ordenación Urbana de San Sebastián. Y de 2010 a septiembre de 2015, todos conocemos –en esta Cámara se ha tratado en muchas ocasiones– el recorrido que este recurso ha tenido y que concluye en la sentencia de 3 de septiembre de 2015. Sentencia en la que se viene a decir que el plan territorial sectorial de creación pública de suelo para actividades económicas y equipamientos comerciales no tiene rango de ley y que además no justifica suficientemente el cumplimiento de las condiciones de no discriminación, necesidad y proporcionalidad, y por lo tanto declara nulo el régimen de ordenación establecido en el PTS, porque comporta una restricción a la libertad de establecimiento dentro de una norma de carácter reglamentario, lo que provoca la desaparición de las limitaciones normativas para el establecimiento periférico de grandes establecimientos comerciales y pone así en riesgo el modelo de equilibrio comercial que se defendió en esta Cámara y que se pretendía alcanzar mediante la modificación de la ley en el año 2008. Lo que procede ahora es otorgar rango legal a los criterios de ordenación que queremos aplicar para seguir con el objetivo de propiciar un modelo de equilibrio comercial, y que además sea coherente con la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que fundamenta las restricciones por razones de interés general, como la protección de medio ambiente y la ordenación del territorio. Con carácter más reciente el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha señalado que la razón de protección del entorno urbano también puede ser un argumento, una limitación aceptable para limitar el establecimiento de comercio periférico a los núcleos de población, y que puede tener un perfecto encaje en la razones de interés general. Señor consejero, créame que fue una muy buena noticia escucharle el pasado 7 de noviembre que compartía con los grupos de la oposición, me refiero a la enmienda de transacción que aprobamos entre el grupo EH Bildu, Podemos y Grupo Popular, a la que ustedes o los grupos que apoyan al Gobierno no se sumaron en aquel momento. Lo que veníamos a decir es que es necesario modificar la Ley de Actividad Comercial porque era lo que daba seguridad jurídica, como lo había dicho la sentencia, y que posteriormente vendría la modificación del plan territorial sectorial y, bueno, también pedíamos que las modificaciones de planes generales que quedaban pendientes, pues esperarían a estas modificaciones. Por lo tanto, señor consejero –esto último de los planes generales no lo dijo en comisión, lo dijo en la prensa ¿verdad?–, pero la realidad es que hoy, en noviembre, estamos todos en un mismo punto de acuerdo. Algo que no pudimos, no supimos, no conseguimos hacerlo en junio, hoy en noviembre coincidimos todos. Y esto para mí es una muy buena noticia. Y tenemos que saber cómo avanzamos para conseguir el objetivo. Y el objetivo, desde nuestro punto de vista, es que en esta legislatura podamos hacer la modificación de la ley y la modificación del PTS. Y ese sería nuestro objetivo, y creo que también el suyo y de los grupos que apoyan al Gobierno. Lo entiendo. Para nosotros es básico que trabajemos de la manera más eficaz y más eficiente para conseguir esa modificación, que no se nos quede parada por distintos organismos del Gobierno, y que acabara la legislatura y no hayamos avanzado sería un fracaso. Creo que, después del tiempo transcurrido, esto requiere agilizar los trámites. Usted, señor consejero, nos anunció esta modificación, nos dijo que allá por la primavera –la primavera es de marzo a junio, son tres meses–, a mí me gustaría saber si usted tiene un calendario marcado. ¿Tiene un plan hecho? Hay muchas maneras de hacer esa modificación, me gustaría saber cuál es su propósito. Creo que tenemos que ser lo más eficaces posible y, por lo tanto, puesto que estamos en ese consenso de que todos coincidimos en el objetivo, ¿cómo, de qué manera, con qué calendario tiene previsto conseguir hacer estas modificaciones que están pendientes? Porque usted anunciaba que hay unos planes generales que se quedan paralizados. Y esos planes generales son importantes para los núcleos urbanos. Esos planes generales, además del aspecto de los equipamientos comerciales, tienen otros muchos aspectos que son muy importantes para esos centros urbanos, para esas ciudades y los pueblos. Por lo tanto señor consejero creemos que esto requiere de urgencia, porque el tiempo desde el 2008 a día de hoy, pues creo que ya es hora, diez años, y eso nos obliga, primero, a entendernos, que ya lo hemos conseguido, y, segundos a ser ágiles y eficaces.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora López de Ocariz, me interpela usted sobre el propósito de nuestro departamento sobre la modificación de la Ley de Actividad Comercial para dar respuesta a la anulación por el Tribunal Supremo 2015 de las determinaciones del plan sectorial de actividades económicas y equipamientos comerciales de 2004, que imponía limitaciones a la superficie máxima para equipamientos comerciales. Y tengo que aclararle, en esta primera intervención, que no vamos a proponer una modificación de la Ley de Actividad Comercial, sino que lo que vamos a hacer es elaborar una ley nueva, específica, con el enunciado de "ley de regulación territorial de los grandes centros comerciales". Al recibir el texto de su interpelación me asaltó la duda de que quizá pude ser yo quien le había inducido a este error en mi comparecencia de día 7 de noviembre con motivo de la presentación de los presupuestos; sin embargo, he revisado el vídeo de mi intervención y en todo momento hablo de regular el asunto mediante ley y de anteproyecto de ley, pero sin hacer ninguna referencia en momento alguno a que dicha regulación fuera a realizarse modificando la Ley de Actividad Comercial. También debo precisarle que este cambio de soporte normativo no supone necesariamente un aplazamiento en la regulación de esta materia; lo que vamos a hacer es sustituir lo que antes iba a ser un decreto aprobado por el Gobierno por un proyecto de ley que traeremos al Parlamento y que tendrá que ser aprobado por este. Yendo a lo sustantivo, creo que es conveniente repasar los hechos que han llevado a nuestro departamento y al de Turismo, Comercio y Consumo a adoptar este criterio. El Consejo de Gobierno, en sesión celebrada el 22 de marzo del 16, tomó el acuerdo de iniciar la tramitación de la revisión del plan territorial sectorial de actividades económicas y equipamientos comerciales, aprobado, como usted sabe, mediante decreto en diciembre de 2004, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo de 3 de septiembre del 15. Cuando yo entro al Gobierno me encuentro con este mandato y hemos ido implementado el trabajo a partir de ahí. Como usted sabe el Supremo anuló a instancias de dos empresas del sector las limitaciones a la creación a ampliación de grandes superficies comerciales recogidas en el plan territorial sectorial por considerar que eran contrarias a la libertad de establecimiento de servicios consagrada en la normativa europea conocida como directiva Bolkestein En cumplimiento de este acuerdo, como le decía, nuestro departamento empezó a trabajar en la revisión parcial del PTS en lo relativo a los grandes centros comerciales en colaboración con el Departamento de Turismo, Comercio y Consumo. El avance de esta revisión fue sometido a trámite de audiencia, información públicas, a todas las administraciones públicas territoriales y personas interesadas, trámite que finalizó el 18 de marzo de este año. En este proceso de información pública se recibió la aportación de una persona física que ponía de manifiesto que de la sentencia del Supremo puede y debe interpretarse que existe una reserva de ley para limitar el establecimiento de centros comerciales. Es decir, que una limitación de derechos recogidos mediante una norma con rango de ley solo puede establecerse con una norma de rango análogo y no por un decreto. Bien, considerando que esta observación podía tener fundamento y para dotar de la mayor seguridad jurídica a la futura regulación, se decidió realizar la correspondiente consulta legal a la Dirección de Desarrollo Legislativo y Control Normativo del Gobierno Vasco. Y el dictamen que emite el servicio jurídico central concluye que la limitación a libre establecimiento de centros comerciales basado en razones medioambientales y de ordenación de territorio requiere de una reserva legal, es decir, que debe abordarse mediante una ley y que la competencia predominante es la de ordenación del territorio. Nada más tener en cuenta este dictamen de los servicios jurídicos centrales, tuve ocasión de informarles en la Comisión de Hacienda con ocasión de los presupuestos, el día 7 de este mes, y decirles que hemos puesto en marcha la contratación de una asistencia técnica para la elaboración de la futura ley de regulación territorial de los grandes centros comerciales, una ley que, como les comentaba, va a recoger el espíritu, los principios y el contenido de la revisión del PTS que estábamos tramitando. ¿Por qué no se tomó esta decisión antes? Ya sabe usted que en estas materias caben distintas interpretaciones y hasta ese momento los servicios jurídicos y los técnicos consideraban que existía suficiente habilitación en las normas ya existentes para dar cobertura legal a las limitaciones que se pretende introducir al libre de establecimiento de centros comerciales. Valoraron que lo que había que hacer es fundamentar de forma adecuada e incuestionable que dichas restricciones se justificaban en el interés general y se aplicaban por motivos ambientales y de ordenación del territorio, debido a los impactos que los grandes centros comerciales extraurbanos tienen sobre el suelo no urbanizado, el medio rural, la movilidad y la red de transporte, y no por el ánimo de proteger al comercio local urbano, que es la motivación económica o mercantil que el Tribunal Supremo sentenció como incompatible con la directiva Bolkestein De hecho, se interpretaba que había habilitación suficiente en la Ley de Actividad Comercial, modificada en 2008, como usted ha comentado, cuyo artículo 13 dispone lo siguiente: "Para la implantación de grandes establecimientos comerciales se estará a la regulación contenida en la normativa por la que se aprueba definitivamente el Plan Territorial Sectorial de Equipamientos Comerciales de la Comunidad Autónoma del País Vasco, que es el instrumento de ordenación territorial definidor de la implantación de los grandes equipamientos comerciales en el ámbito de la Comunidad Autónoma". Incluso en la disposición final tercera, que usted también ha citado, se establecía la necesidad de proceder a la revisión del PTS entonces vigente, con objeto de adecuarlo a la Directiva 2006/123, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior. Es decir, se consideraba que existía suficiente base legal para regular estas limitaciones en un nuevo plan territorial sectorial aprobado mediante decreto y que lo que había que hacer era fundamentar con mayor precisión las razones medioambientales y de ordenación del territorio que las motivaban. Sin embargo, al surgir esa duda en el proceso de información pública de la parte del PTS, en el sentido de que quizá no era suficiente una remisión genérica de una ley, se ha decidido reconvertir el trabajo ya avanzado en un proyecto de leyespecífico, porque consideramos es que lo importante en esta asunto, sobre todo con la trayectoria y lo que ha llovido, es hacer una regulación con plenas garantías, cubriendo cualquier eventualidad que pudiera darse. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Señor consejero, efectivamente, usted, según la transcripción de la comparecencia suya, dijo que se comprometía a elaborar un anteproyecto de ley que recoja el espíritu de los principios contenidos en el PTS. Usted sabe que modificando un artículo de la ley que ya existe se puede conseguir esto. Lo sabe. Han optado ustedes por hacer un proyecto de ley, un anteproyecto nuevo. No me ha contestado a lo que yo le he preguntado. ¿Es su objetivo que en esta legislatura tengamos aprobado el anteproyecto y el PTS? ¿Es ese su objetivo o no? ¿O me voy a temer lo peor? Porque mire, la sentencia es muy clara, y todos sabíamos que la seguridad jurídica, porque lo dice muy claro –lo entiendo hasta yo, así que fíjese si lo dice claro–, nos exige un texto legal, no una norma de reglamento. Un texto legal. Y eso lo sabe usted, lo sabía su departamento y también los servicios jurídicos del departamento. Claro que lo saben, desde el minuto uno, desde septiembre de 2015. Aquí ha habido comparecencia en 2016 de la consejera del momento y todos sabíamos que esto era una modificación de la ley. Claro que sí lo sabemos. Entonces ustedes contratan una empresa para hacer un avance del PTS. Qué casualidad que solo la contratan para hacer el avance. ¿Qué pasa, era para tenernos entretenidos dos años? Señor consejero, yo estaba pensando que usted venía aquí a decirnos la verdad, pero es que nos está haciendo una propuesta para dilatar otros dos años y acabar la legislatura sin aprobar nada. Eso es un fracaso, un fracaso tremendo ante esta situación. ¿Dejar esto otra vez en el aire? Señor consejero, yo quiero dos cosas: un compromiso, que no le voy a decir que lo haga por modificación de ley o por un anteproyecto nuevo, que sea ágil, un compromiso de aprobar estos dos textos, y un calendario para aprobar estos dos textos en esta legislatura, y que acabemos la legislatura con estos deberes hechos, porque de lo contrario creo que están más dinamitando esta iniciativa que es cumplimiento de una sentencia. Nos dejan sin PTS y una modificación de ley o una ley nueva que se queda en el aire. Señor consejero, esto se puede hacer, porque si quiere agilidad se puede hacer de muchas maneras. Lo puede hacer el Gobierno, si realmente pone toda la carne en el asador para conseguir ese objetivo; lo pueden hacer los grupos que apoyan al Gobierno trayendo una proposición de ley, y lo hacemos mucho más ágil; lo podemos hacer entre todos, puesto que todos coincidimos, y si no, lo tendremos que hacer, como último recurso, desde los grupos de la oposición. Señor consejero, creo que merece la pena que le dedique a esto un tiempo corto pero eficaz y que tome una decisión de cómo quiere afrontar esto, pero el objetivo no puede ser otro que el de aprobar la nueva ley o la modificación de ley y el PTS en esta legislatura. Por lo tanto, señor consejero, yo le pido un calendario. ¿Cuál es su objetivo? Si realmente coincidimos en el objetivo, porque si no coincidimos, difícilmente. Pero es un aspecto que cuando usted llega sabe que está en el aire y que en estos dos años hemos dilatado muchísimo el tiempo. Me dice que el enfoque, la interpretación… Mire, yo creo que usted tiene muy buenos trabajadores en su departamento y seguro que ellos también tenían esta interpretación de modificación de la ley encima de la mesa. Otra cosa es que usted no lo haya elegido como criterio prioritario o principal.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señora López de Ocariz, yo no he venido aquí a no decir la verdad, ni a plantear dilaciones, ni a irme por las ramas. Primero, he contado lo que ha ocurrido en un asunto que cuando yo entro en el Gobierno me encuentro ya con un acuerdo ya del Consejo de Gobierno que ordena revisar el plan territorial sectorial en base a la situación que se encontraba de suspensión de determinadas determinaciones referente a los grandes centros comerciales. "Hemos optado por hacer un anteproyecto nuevo en vez de modificar la Ley de Actividad Comercial". Bueno, pero es que no es ningún capricho nuestro, señora López de Ocariz. Es que en el dictamen que hace el Gobierno, en el que ratifican la necesidad de reserva de ley para tratar este asunto, también tratan cuál sería la fórmula mejor para tratar adecuadamente esta situación. Y lo que dicen es que, efectivamente, cabría la posibilidad de que esta modificación se hiciera en base a un retoque de la Ley de Actividad Comercial, pero no consideran que esta sea la mejor solución. Una posibilidad sería la de modificar la Ley de Actividad Comercial, introduciendo en la misma limitaciones que se consideran necesarias y la justificación de las mismas por razones de interés general. Sin embargo, dada la conexión que la materia "actividad comercial" tiene con las regulaciones económicas, sería más adecuado introducir esas limitaciones para la implantación de equipamientos comerciales a través de una ley distinta, independiente de la Ley de Actividad Comercial. En la medida en que las materias desde las que se aborden esas limitaciones han de ser de ordenación del territorio y urbanismo y medio ambiente, lo que vienen a decir es que entendemos que la competencia predominante es la de ordenación del territorio, por lo que resulta procedente que el proyecto de ley se promueva desde el órgano competente en esta materia. Bueno, yo lo que estoy haciendo es seguir un poco el guion y las recomendaciones que se me hacen desde los dictámenes jurídicos, porque en este asunto vamos a intentar, en la medida de lo posible, no incurrir en errores del pasado, para evitar que puedan prosperar impugnaciones, que es el riesgo que tenemos en todo esto. Hay que justificar muy bien las cosas desde el punto de vista de razones ambientales y desde el punto de vista de ordenación del territorio. Esas justificaciones tienen que tener peso específico para ser creíbles y, desde luego, para nada se puede justificar en razones de equilibrio comercial entre unos operadores y otros, porque si no está dando usted la pista a que prosperen recursos, y no es para nada el objetivo que nosotros podemos introducir en la modificación de este asunto, porque estamos hablando de que las directivas europeas están traspuestas, son vigentes, ya tenemos la experiencia del pasado y, desde luego, hay que andar con pies de plomo para que las cosas se hagan con solvencia suficiente, para que puedan aguantar los recursos que, seguramente, ocurrirán, una vez más. Me hablaba usted de plazos, etcétera. Yo lo dije el día 7: nuestro objetivo es tener elaborado el anteproyecto de ley por parte del departamento hacia mayo del año que viene, de forma que se pueda tramitar con todos los informes necesarios y se pueda aprobar por el Consejo y presentar a esta Cámara hacia finales del próximo año, de forma que haya tiempo suficiente para que ese proyecto de ley se convierta en ley una vez se tramite por esta Cámara. Una vez que traigamos aquí el proyecto de ley, estaré cumpliendo de alguna forma con esos compromisos y con esos objetivos que manifesté el día 7 y que ratifico hoy en esta tribuna. A partir de esa presentación en la Cámara, pues ustedes también tendrán que trabajar para conseguir que ese proyecto de ley se convierta en una ley. Creo que aquí, en esta Cámara, desde el punto de vista de lo que son los objetivos, hay un consenso importante en cuanto a la materia y en cuanto a las cuestiones que debería de recoger ese proyecto de ley, pero hay que hacerlo con la suficiente inteligencia para hacer que lo que así se apruebe, en este caso mediante ley, tenga potencia para aguantar los recursos que seguramente, pienso y ojala me equivoque, ocurrirán.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Global Efficiency Aranguren, SL enpresaren ingurumen-baimen bateratuari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Mila esker, presidente andrea. Legebiltzarkide guztioi, egun on. Egun on, Arriola jauna. Orain dela urte bat eta piko erakutsi nizun argazki hau batzorde batean, eta suposatzen dut ezaguna duzula Glefaran enpresaren kasua, Gueñes eta Zalla artean dago kokatuta eta ia hiru urte darama herriak eta auzokoak kutsatzen. Eta zuek lan egin duzue kutsadura hori murrizteko, baina ez da nahikoa izan. Eta ez da nahikoa izan enpresak dituen kutsadura-mugak altuegiak direlako eta altuegiak dira orain arte izan duen ingurumen-baimena eta aktibitate-lizentzia irregulartasunez lortu dituelako. Dakizunez, jabeak, enpresariak, hor kokatuta zegoen aurreko beste enpresa baten lizentzia eskatu zuen eta, sorpresaz, lortu zuen. Lortu zuen irregulartasunez betetako prozedura batean eta horretan, adibidez, bost urte zeramatzan itxita enpresaren lizentzia lortu zuen eta beste jarduera bat egiteko, ez aurrekoarena baizik eta beste bat egiteko. Harrigarria da lortu zuela, baina harrigarriagoa da zuek ez duzuela ezer egin hori atzera botatzeko. Eta nire galdera da: zergatik ez duzue ezer egin baimen hori kentzeko eta beste baimen bat, beste lizentzia bat, eskatzeko enpresari bere jarduerara egokituta?
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Becerra, hace usted en la justificación de su pregunta y, de alguna forma, también aquí en esta tribuna en estos momentos dos afirmaciones que me sorprenden. Dice que es cuestionable la transmisión de la autorización ambiental concedida en octubre del 16 a la empresa Biomasa Glefaran al hacerse cargo de las instalaciones de cogeneración de Pastguren. Y me sorprende, porque la voluntad del legislador, como se refleja en el artículo 9 de la Ley de Prevención y Control Integrado de la Contaminación, es que las autorizaciones ambientales puedan adaptarse a las modificaciones de las instalaciones sin empezar todo desde cero. Y también debo decirle que la modificación de autorización para esta empresa se hizo antes de que yo llegara al departamento, pero que no me consta para nada que sea cuestionable. Y en cuanto a las irregularidades en las licencias de actividad a las que alude, sabe que los permisos los concede la Administración local, los ayuntamientos, por lo que en todo caso tendrá que dirigirse a ellos, no al Departamento de Medio Ambiente. Por lo tanto, a su pregunta debo responderle que no es intención de nuestro departamento anular la autorización ambiental concedida a Glefaran, sino garantizar que su actividad se realiza en todo momento conforme a las condiciones fijadas y con garantías plenas para la salud de la población y del entorno natural. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Becerra jauna, zurea da hitza.
Arriola jauna, zuk badakizu jarduera-lizentzia, bai, udalak ematen duela, baina ingurumen-baimen integratua zure sailak ematen duela, eta zuek ez duzue ezer egin enpresa honen atzean PNV dagoelako. Jabea PNVtik gertu dago; saldu zizkiotenak instalazioak jabeari PNVkoak ziren, eman ziotenak baimen hori irregulartasunez PNVkoak ziren, eta kutsadura botatzen bi urtetan zehar utzi ziotenak PNVkoak ziren. Eurenak, PNVkoak ziren irregulartasunak baina zuena da erantzukizuna. Sozialistena da erantzukizuna. Eta orain zure jarduerarekin irregulartasunak babesten ari zarete eta zuk ondo dakizu. Eta ingurumen-baimen hori indarrean mantentzen duzuen neurrian, zuek erantzukizuna badaukazue eta etorkizunean egingo duzuen lan osoa alferrikakoa izango da, hori konpontzen ez baldin baduzue. Eta kasu honetan bitxiena da epaitegietan zuek jasotzen ari zaretela salaketa guztiak, ez PNVkoak. Zuek jasotzen ari zarete. Orduan, pentsatu zer egiten ari zareten txarto zuek jasotzeko orain salaketak. Kontua da baimen hori irregulartasunez eman zela eta zuek konpondu behar duzuela hori, eta ez baduzue konpontzen, enpresa honek jarraituko du kutsatzen. Eta ondo dakizu.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Señor Becerra, este no es un asunto nuevo en esta Cámara. Lo que cabe preguntarse es por qué lo trae ahora de vuelta cuando las incidencias y molestias que causaba a los vecinos esta empresa se han ido resolviendo en gran medida. Y se han resuelto por la labor de inspección y control seguida en estos dos años precisamente desde la Viceconsejería de Medio Ambiente, que ha obligado a Glefaran a realizar las mejoras técnicas y de funcionamiento necesarias para reducir sus emisiones por debajo de los índices marcados en la modificación de la autorización ambiental que hicimos el pasado diciembre, rebajando a la mitad los valores límites de la anterior. Vamos a ver, ¿cómo me dice usted que no estamos haciendo nada y que estamos permitiendo irregularidades porque esta empresa sea de dueños del PNV o de María Santísima? ¿Pero cómo tiene usted la cara de venir a esta tribuna a decirme esto tan alegremente? Vamos, me quedo a cuadros. Se han hecho más de 30 actuaciones entre requerimientos, inspecciones y controles de la calidad del aire en las instalaciones en el entorno de Zalla y Güeñes de las que se ha informado cumplidamente a los municipios, a las plataformas de vecinos y a esta Cámara. De hecho, desde marzo no se han producido incidencias con esta empresa. ¿Sabe cuáles son los valores de emisión de partículas en los últimos meses medidos en el opacímetro colocado en la propia chimenea? En junio una media mensual de 18 microgramos por metro cúbico de aire cuando el límite es 75; en julio 15 microgramos; en agosto 23; en septiembre 17 microgramos. Y además, esos datos están siendo vigilados y verificados por la unidad móvil ubicada desde el 18 de junio en Güeñes, y ahora vamos a realizar la misma campaña de control de calidad del aire en Zalla, con esta unidad móvil y la estación ubicada en el municipio. Lo he dicho muchas veces, nuestra misión no es dar licencias o cerrar empresas, sino asegurar que se cumplen los requisitos ambientales, todos los días durante todo el año, sin mirar si el día 29 se anuncia un debate ciudadano en el teatro antzokia de Zalla y sin considerar los intereses que pueda estar en juego en la comarca en las próximas elecciones municipales. Y venir aquí y afirmar lo que usted afirma, señor Becerra, no es serio y creo, o por lo menos consideraba, que usted tenía más seriedad en este y en otros asuntos.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Interpelazioa, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Heziberri 2020 errebisatu eta egokitzeari buruz". Ubera anderea, zurea da hitza.
Egun on denoi. Egun on, Uriarte andrea. LOMCE Legeak ez dauka inoren babesik, Madrilgo Kongresuan ere ez dauka babesik, Euskal Herriko legebiltzar desberdinetan, parlamentu desberdinetan ere ez dauka inolako babesik, ezta udaletan ezta hizkuntza-komunitatearen artean ere. Teorian ez, behintzat, nahiz eta praktikan ikusi dugun Hezkuntza Sail honek LOMCE indarrean sartu duela Heziberri 2020ren bidez. Hezkuntza Sail hau LOMCErekin eroso aritu denaren eta eroso ari denaren adibide bat da, beste adibide bat da, Wert ministroarekin 2014an egindako akordioa, hizkuntza-ereduak mantentzearen akordioa, A, B eta D mantentzeko akordioa Kataluniaren murgiltze-ereduaren kontra egin zuenean Madrilgo Gobernuak. Eta horrek pentsarazi beharko lioke Uriarte andreari, Hezkuntzako sailburu andreari. Are gehiago, euskaran, baita gainerako hizkuntzetan ere, azken ebaluazio-diagnostikoetan eta txosten ezberdinetan ikusten ari garen emaitza kaskarrak ikusita. Ikusteko ere –beste adibide batzuk jarriko ditut– zeintzuk diren LOMCE eta Heziberri 2020ren arteko berdintasunak, biak ala biak berdinak direla. Biek ala biek bikaintasuna eta talentua dute helburu, biek ala biek aukera-berdintasuna bigarren plano batean uzten dute. Biek ala biek kanpo-ebaluazioa dute Lehen Hezkuntzako hirugarren eta seigarren mailan –nahiz eta hemen ebaluazio diagnostikoa deitzen den–, DBHko laugarren mailan eta Batxilergoko bigarren mailan. Egia da Batxilergoko bigarren mailan ez dela aplikatu eta selektibitatea egiten dela. Biek ala biek, aukeraketa, espezializazio goiztiarra, DBHko hirugarren mailan aukeratu behar izaten dute. Nire semeak aukeratu izan du, aurten DBHeko laugarren maila egitearren, esango didazu. Erlijioa konputagarria da eta eskola publiko zein pribatuetan derrigor eskaini behar da. Ikasle bakar batek aukeratzen baldin badu, behartuak daude erlijioa eskaintzera. Arlo batzuen eta besteen arteko mailaketa bat dago, arlo batzuk primerakoak dira eta beste arlo batzuk segundakoak dira. Ez dut esango, ez da beharrezkoa zeintzuk diren esatea, zeintzuk diren primerakoak eta zeintzuk diren segundakoak, zoritxarrez. Ikasgai tronkalak Estatuak zehazten ditu, eta hautazko ikasgaiak eta aukerakoak ere. Ikastetxeen autonomian murrizketa bat egon da, organo kolegiatuetan murrizketa bat egon da, nahiz eta honetan ere akordio partzial bat egon zen Wert ministroarekin. Ikastetxeen arteko mailaketa bultzatu da. Gaztelania izan behar da, familiak hala erabakitzen baldin badu, hizkuntza beikularra eta hortik dator A, B, eta D ereduak mantentzearen akordioa. Oinarrizko Lanbide Heziketa ezarri zen. "Terrorismoaren deslegitimaziorako" ikasgaia sortzen da eta hemen, horren parean, Herenegun, hortik dator Herenegun programa. Beraz, ez dakiguna da Gobernu honek Heziberri asmatu zuen LOMCE aplikatzen zuela mozorrotzeko edota egiazki LOMCEk jasotzen duen muinarekin bat egiten duelako. Kontua da 2013tik lege organiko hau inposatu zaigula, aurretik gainontzeko beste legeak ere inposatu zaizkigun bezala. Zeren, nahiz eta esaten den, teorizatzen den, aldarrikatzen den konpetentzia esklusiboak ditugula, zoritxarrez, ez ditugu eskuduntza osoak, eta azken urteetan gainera hori murrizten joan da, estutzen joan da. Konpetentzia banaketa oso-oso argia da, oso argia da. Gobernu zentralak % 55eko konpetentzia kurrikularrak zehazten ditu hizkuntza koofiziala dugunon kasuan. Gainerakoetan, % 65, eta Celaák iragarri duen balizko erreforman ere berdin-berdin mantentzen da, ez dago aldaketarik. Orain, Isabel Celaák, esan dudan bezala, iragarri du aldaketa bat, erreforma bat Hezkuntzako Lege Organikoan eta komunikabideen bidez jakin dugu, Uriarte andrea prest omen dago bide horretan laguntzeko eta elkarlanean aritzeko, LOMCE aldatzeko. Ondorioz, uler genezake Hezkuntza Sail hau prest egon daitekeela Heziberri 2020 ere aldatzeko, izan ere, Heziberri 2020k bere oinarria LOMCEn duelako, 8/2013 Legean duelako. Nahiz eta lege organiko berri bat izan eta arautuko balitz ere, EAEn ditugun eskuduntzak, konpetentziak, berriz ere berdinak izango lirateke eta Madrilen menpe jarraituko genuke ikusitakoak ikusita orain arte behintzat. Horregatik, gaurkoan argibideak eskatzea komenigarria ikusi genuen, jakiteko zehazki zein den Hezkuntza Sail honen, Uriarte andrearen borondatea eta egitasmoa. Hau da, zehazki Hezkuntza Sail hau zertara dedikatuko da? Madrilen LOMCE aldatzera? Edo horrekin batera 2020ko Heziberri ekimenaren marko araugilea aldatuko du? Edota, hori guztia egitearekin batera, Madrilekin guk eskuduntzak gehitzeko, areagotzeko negoziazio bat abiatuko du? Edo gure eskuduntza propioetan bidea egiteko eskuduntzak eskuratuko ditugu? Hau da, Heziberri 2020 bere horretan mantenduko du Uriarte andreak? Hau da, planteatzen ari garena da etxe honetan autogobernu-ponentzian adostutako oinarri demokratikoan aurrera egingo dugun –ze hor jasotzen dugu hezkuntza-eskuduntza propioak izatea–, hori defendatuko ote duen Uriarte andreak edota orain arteko bidetik jarraituko duen. Eta ez bakarrik etxe honetan dagoen adostasuna defendatuko duen, baita ere hezkuntza-komunitatea aldarrikatzen eta eskatzen ari den hezkuntza-eredu propio hori defendatuko duen, eta garatuko duen, eta horren aldeko autua egingo duen. Eta hori da gaur galdegin nahi dioguna Uriarte andreari. Espainian LOMCE eraldatzen baldin bada, moldatuko balitz, hemen Heziberri 2020 ekimenaren marko araugilea edo dekretuak egokitzearen inguruan zer? Zer egitasmo dauka Hezkuntza sailburu honek?
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok. Egun on. Ubera anderea, zuk badakizu, Ganbera honetan askotan eztabaidatu dugulako, zein den Jaurlaritzaren eta, zehatzago esanda, nik zuzentzen dudan Hezkuntza Sailaren iritzia LOMCEren inguruan. Oso ondo ezagutzen duzu, hamaika aldiz adierazi dugulako, bai Ganbera honen aurrean, bai Madrilen, Hezkuntzako Konferentzia Sektorialean, bai Estatuko Gobernuarekin egindako alde biko bilera apurretan, bai Senatuan, bai planteatutako helegiteen bitartez. Hau da, zein den LOMCEren inguruan eta gure eskubideen eta konpetentzien defentsan dugun iritzia eta posizionamendua. Halaber, ondo ezagutzen duzu Ganbera honetan egin zen eztabaida monografikoa, eta bertan ebatzitakoa Ministeriora igorri zela. Aurreko legealdian Legebiltzar honek Jaurlaritzari eskatu zion jarrai zezala gure hezkuntza-sistemaren kalitatea hobetzeko prozesua, bere bikaintasuna hobetuz, ekitatean atzera egin gabe, ikaslea beti ardatz delarik. Azken urte hauetan, Eusko Jaurlaritzak hainbat ekimen jarri ditu abian, LOMCEren ondorioak minimizatu eta saihesteko. Besteak beste, ezagunak dira Auzitegi Konstituzionalean aurkeztutako helegiteak, baina LOMCEren eragin kaltegarriak saihestu eta minimizatzeaz gain, gure lehentasuna izan behar du euskal hezkuntza-sistema eraikitzen, garatzen eta hobetzen joatea, eta etorkizunari begira jartzea. Eusko Jaurlaritzak gure sistemarekin eta gure inguruarekin lotuta dagoen helburua finkatu du eta helburu horietan nagusiena euskal hezkuntza-sistemaren kalitatearen mailari eustea da eta bikaintasuna lortzeko bidean urratsak ematea. Zentzu horretan, Jaurlaritzak Heziberri 2020 aurkeztu zuen 2013ko urrian. Plan hori abian jarri zen, euskal hezkuntza-sistemaren erronka propioak hartuz. 2020rako hezkuntzaren eta prestakuntzaren inguruan Europan markatutako ildo estrategikoak biltzeko helburuarekin, era horretan sistemaren bikaintasunerantz urrats sendoak emateko eta gizarte justua, bateratua eta aktiboa lortzeko. Horrenbestez, Heziberri 2020 plana bi zutabetan oinarritzen da. Lehenengo zutabea gure hezkuntza-sistemak orain arte egindako bide luze eta oparoa da. Bide horretan aurrera eraman diren hezkuntza-esperientzia ugari eta arrakastatsuak metatu dira, hezkuntza-komunitatean partekatzen dugun kultura pedagogikoa eraikitzeko. Bigarren zutabea eragile desberdinen parte-hartzea da, hezkuntza guztion ardura izan behar da eta guztion konpromisoa ere behar du, hobekuntza, bideragarritasuna eta iraupena bermatzeko. Hala, 2014ko otsailean hezkuntza-eredu pedagogikoaren markoari buruzko lehen proiektua aurkeztu zen, kontsulta-prozesu luze baten ondoren eta hezkuntza-komunitatearen adostasun zabalarekin. Dokumentu horretan curriculumaren garapenean zehazten diren hezkuntza-eredu pedagogikoaren ildo nagusiak biltzen dira. Planteatzen diren hezkuntza-eredu pedagogikoren ildo nagusiek neurri handi batean gaur egun oinarrizkotzat jo daitezkeen 18 urte arteko hezkuntzako etapa eta modalitate guztietarako balio dute. Hala ere, Derrigorrezko Oinarrizko Hezkuntzako ikasleen, Batxilergoko ikasleen eta Lanbide Heziketako ikasleen irteera-profilak diferenteak direla kontuan hartuz, proposamena Derrigorrezko Oinarrizko Hezkuntzako garaira –Haur Hezkuntza barne hartuta– egokituta dago. Curriculumetara eramandako marko honen elementu berrienetako bat ikasleen irteera-profila izan da. Profil hori definituta dago hezkuntzako helburuak lortzeko eta bizitzaren esparru eta egoera ezberdinetan mugitzen jakiteko derrigorrezko oinarrizko hezkuntza amaitzean ikasleek lortu behar dituzten oinarrizko konpetentzien bidez. Zehazki, ikastegi batentzako irteera-profila da bere hezkuntza-proiektuaren izaera propioa eta nortasuna definitzeko ardatza, baita oinarrizko hezkuntza-etapa guztiak hobetzeko planak, programazioa, garapena eta ebaluazioa orientatzeko eta irakasleen prestakuntza planifikatzeko ere. 2007ko oinarrizko hezkuntza-curriculumean jada bazegoen arren, Heziberri 2020 Planaren ardatz pedagogikoaren oinarri bihurtu arte aurrera egin duen beste elementu bat honakoa hau da: egiten den oinarrizko konpetentzien proposamena. Guk aukeratutako ereduan zeharkako oinarrizko konpetentziak eta diziplinetako oinarrizko konpetentziak barne hartzen dira. Eta konpetentzia horien inguruan osatzen dira hezkuntzako etapa diferenteetan irteera-profilean finkatutako konpetentzia-maila lortzeko bitarteko bihurtzen diren esparruak eta materialak. Hezkuntza-eredu pedagogikoa landu ondoren, curriculumeko dekretuak prestatzen hasi ginen. Lehen aldiz landu ziren dekretu horietan parte-hartze zabala egon zen eta 800 ekarpen baino gehiago jaso ziren. Beranduago, Estatuak dekretu horien aurkako errekurtsoa jarri zuen. Ezin dugu ukatu LOMCEk behin eta berriro oztopoak jarri dituela baina, hainbatetan adierazi dugun bezala, hezkuntza-komunitateko sektoreen elkarlan bikaina garrantzitsua izan dela orain arte, gure hezkuntza-sistemari ospea eman dioten alderdi positiboenak gordetzen dituzten eta haien ezaugarri bihurtu diren dekretuak lantzeko –hezkuntza-administrazio serio bat murgildu ezin den arduragabekeriaz jardun gabe. Dekretu horiek sistemaren gutxieneko ziurtasun juridikoak bermatzeko oinarrizko araudia bete zezaten bilatu den arren, LOMCEren alderdi kaltegarrienak ahalik eta gehien saihesteko helburuarekin landu ziren. Dekretu horiei esker aurrera egiten da eta gure hezkuntza-sistema eraikitzen jarrai dezakegu, baina haiek, batez ere gaur egun dugun paradigma-aldaketaren aurrean, gure hezkuntza-sistema eraldatzeko beharrean oinarrituta daude. Gure curriculumak, beste batzuen artean, ezaugarri hauek ditu. Lehen Hezkuntza eta Derrigorrezko Bigarren Hezkuntza hartzen ditu barnean eta ez ditu ikasgaiak sailkatzen. Denek dute maila berbera. Proposamen kurrikularra malgua eta irekia da. Hezkuntza-sistemaren ekitatea eta aniztasunaren arreta bermatzen jarraitzen dugu, errefortzu-programa guztiak mantenduz, dibersifikazioa kurrikularra kasu. Enbor bakarreko ibilbideari eusten diogu, ikasle guztiak DBH bukaeraraino banatu barik jarraitzeko aukera emanez. Etapen antolaketarako autonomia dute ikastetxeek, urteka zein zikloka antolatzeko, eta zikloka eginez gero, orain bezala, hiru ziklotan edo guk proposatu genuen bezala bi ziklotan banatzeko. Familiei OMR eta eskola kontseiluetako parte hartzea aitortzen jarraitzen dugu eta, horrez gain, prestakuntzan parte hartzen dute. Gure dekretuan arautzen diren ebaluazioak, diagnostikoa eta hobekuntza dute helburu, eta hortik abiatuz, gure ebaluazio sistema propioak garatzen ari gara. Hauek dira, besteak beste, gure curriculum ezaugarriak. Eta hauek ere errekurrituak izan ziren. Beraz, beste batzuetan esan dizuedan bezala, Heziberri ez da LOMCEren curriculum-garapena. Hori horrela izango balitz, azalduko zenidake zergatik Espainiako Gobernuak Eusko Jaurlaritzari errekerimendu bat egin zion guztiz kontrakoa adieraziz, 236 Dekretuak Estatutuko oinarrizko araudian ezarritakoa errespetatzen ez duela esanaz eta aldatzeko eskatuz? Oso argi dago Heziberri ez dela LOMCEren aplikazioa. Hasteko, bata plan bat delako eta bestea legea. Ganbera honetan sarritan berretsi dugunez, Heziberri 2020 ereduaren marko araugilea eta dekretuak ez dira LOMCE zuzenean aplikatzearen ondorio, gure hezkuntza-proiektua izateak eragindakoak baizik. Lehen egunetik esan dugun gisan, Gobernu honen konpromisoa da hezkuntza-sistema sendo eta zorrotza defendatzea, aldaketa politiko eta unean uneko aldaketetatik salbu geldituko dena, egonkorra eta iraunkorra, etengabeko erreformak albora utziko dituena, eta hezkuntza-eragileekiko adostasunean oinarritua. Heziberri 2020 planak bere eskumenak ahalik eta gehien garatuko dituen euskal hezkuntza-sistema finkatzea du helburu, bideragarritasun eta segurtasun juridikoa izango duten proposamenen bidez. Une honetan aukera dago, eta berriro diot, aukera dago hezkuntza-sisteman ia bost urtez urduritasuna eragin eta egonkortasuna kolokan jarri duen LOMCEren legea aldatzeko eta, gutxienez, aurretik geunden antzeko egoeran geratzeko. Albistea, hau da, halako aukera egotea, pozgarria, pozgarria da eta hasieran zertan amaitu daitekeen ezagutzen ez dugun arren ez da txarra. Baina itxaron egin nahi dut, proposamena kontu handiz aztertu eta dudarik gabe hobetu nahi dut, ahal badut, eta hori da, izango da, gure helburua, beti gure konpetentzien babesetik abiatuz. Hezkuntza Sailak jarraituko du Euskadiren autogobernua, bere hezkuntza-sistemaren kalitatea eta euskal herritarren hizkuntza- eta hezkuntza-eskubideak defendatzen, horretarako beharrezkoak diren mekanismo eta tresna juridikoen bitartez. Horretarako, gure hezkuntza-sistema osotasunean defendatzeko ditugun eskumenak babesteko lan egingo dugu. Hori horrela, Sailaren helburua da xehetasunez aztertzea Ministerioak bidali digun lege-proposamenaren zirriborroaren alderdi nagusiak eta horrek gure eskumen-eremuan duen eragina.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Ubera andrea zurea da hitza.
Uriarte andrea. Nik ezagutzen dudana eta ikusten dudana egunerokotasunean da esaten duzuela gauza bat eta egiten duzuela beste bat. Eta esaten duzue etengabe, mantra bat bezala, LOMCE ez duzuela aplikatzen, baina egiten duzuena da Heziberri 2020ren bidez egunerokoan aplikatu. Eta adibideak eman dizkizut. Eta zuk ere esan didazu zuzenean ez duzuela aplikatzen, zeharka aplikatzen duzuelako. Azken finean, Heziberri 2020 LOMCE delako, eta hori bizi dugu, pairatzen dugu eta sufritzen dugu. Eta gero, ba sentitzen dut, asko sentitzen dut, ez dugu gure eredurik. Ez dugu eredurik. Hor ditugu lege organikoak, lege organiko horiek oso garbi zehazten dute zeintzuk diren aplikatu beharrekoak eta Celaá andreak ere gure kide Matute jaunari emandako erantzunean garbi esan dio, lege organikoan sartzen baldin bada, aurrera, lege organikotik kanpo geratzen baldin bada ez dagoela zer eginik. Eta etxe honetan, etxe honetan, oinarri batzuk adostu dira estatus berri baterako, eta zuek hasi zarete akordioa egongo balitz bezala, beste mantra bat, akordioa ez dagoenean, eta ez denean egon ez Heziberri 2020rekin eta ez orain ere egin duzuen balizko sasiakordio horrekin. Egiten duzuena da lehengo marko, estatus-oinarri horretan kokatu. Eta ez zarete kokatzen Legebiltzar honetan dagoen adostasunaren baitan burujabetzan aurrera egiteko. Eta ez zarete kokatzen ere hezkuntza-komunitatetik aldarrikatzen den eredu horretan. Eta begira, Madriletik iritsi zaigun aurreproiektua irakurri ostean, lehen inpresioa da, lehen inpresioa da Madrileko Gobernuak planteatzen duena dela LOMCEren itxura aldaketa bat, aurpegi garbiketa bat. Hau da, azala aldatu muina mantenduz. Finean, oso ondo ikasi dute PNVk nola jokatzen duen, eta planteatzen dutena da Heziberri 2020 Espainia osora zabaltzea. Eta hori gertatzen baldin bada, gaude berdinetan, gaude berdinetan. Menpeko jarraituko dugu, menpeko jarraituko dugu. Gainera, berak oso garbi uzten digu bere erantzunetan LOMCEren edukiak mantenduko direla, batzuk zuzenduta. Gainera, gure eskuduntzetan sakontzeari, gure ereduan sakontzeari uko egingo genioke eta ez litzateke benetako aldaketa bat emango. Justu momentu honetan, garaiak aldatu direnean, gizartea aldatu denean, bestelako erronka batzuk ditugunean, aukera bat galduko dugu. Aukera bat galduko dugu, ez bakarrik gure ereduan sakontzeko, hezkuntza-komunitateak eskatzen digunean, baizik eta dagoeneko gizarteak gainetik pasa dizkigun erronka horiei ere erantzun ahal izateko. Atzetik goaz, atzetik eta gaizki. Eta orduan, zure esku dago eta zuk erabaki beharko duzu. Oso ongi, oso ongi iruditzen zait benetan LOMCE aldatzeko borondatea baldin badago Madrilen. Oso ondo. Eta oso ondo iruditzen zait zuk ere elkarlanerako prestutasuna izatea, baina zure begirada, zure burua, bihotza, eskuak, egon behar dira gure gizarteari begira, eta egon beharko lirateke zure burua, eskuak eta bihotza Legebiltzar honetan adostasun zabala izan duen estatusaren oinarri horietan, eskuduntza guztiak guk izateko, hortik abiatuta gure hezkuntza-eredua definitu ahal izateko. Eta ez dugu ikusten horrelako borondaterik, egunerokoan ikusten ari garelako –eta ikusi dugu Heziberri 2020rekin ere– zer gertatzen ari den. Eta ikastetxeak, gurasoak, irakasleak, ikasleak… faltan botatzen dugu elkarlan bat. Zeren begira, parte-hartzea, autonomia aldarrikatzen da, baina egunerokoan parte-hartzea eta autonomia ukatzen zaizkigu eguneroko erabakiekin. Ikusten ari da ere irakasleak nora bideratzen ari diren. Kanpo ebaluazioarekin zer gertatzen da? Edukiak zeintzuk dira? Hori da bikaintasuna? Eta aukera-berdintasuna non geratzen da? Ez dago bikaintasunik aukera-berdintasunik gabe. Zer gertatzen ari da? Lehen mailako herritarrak, bigarren mailako herritarrak; lehen mailako ikastetxeak, bigarren mailako ikastetxeak. Eta momentua da hori guztia geratu eta berplanteamendu bat egiteko. Hona etorri zinetenean ere balizko oinarrien sasiakordio horiekin, esan genizuen, egin duzuela iraganeko marko baten baitan, LOMCEren eta Heziberri 2020ren markoaren baitan. Eta marko horren baitan ezin da ezer berririk eraiki. Gainera, ikusita emaitzak zeintzuk diren, Uriarte andrea, nola lortu genezake emaitzak aldatzea, emaitzak hobetzea berdina eginez? Eta hemen horrelako planteamendu bat dago. Beraz, guk eskatzen duguna da horri guztiorri buelta bat ematea.
Eskerrik asko.
Buelta bat ematea. Gehiengoak…
Eskerrik asko, Ubera anderea. Eskerrik asko. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Ubera andrea, mantra zurea da zeren behin eta berriro, beti jarraituko dugu eztabaidatzen, baina Heziberri 2020 plana ez da LOMCEren aplikazioa. Heziberri 2020 ereduaren erreferentziazko dekretuak eta araudi-esparruak berezko hezkuntza-proiektuaren ondorioak dira, ez LOMCE zuzenean aplikatzearen emaitza bat. Eta zuk behin eta berriro esaten duzu hori konbentzitu nahian, baina ez da. Ez da. Ez da. Azkenean guk prestatzen dugu marko pedagogiko propio bat eta hortik abiatuz eraikitzen dugu gure eredua, gure dekretuak eta gure bidea eta, lehen esan dudana, berme juridikoa eman nahian. Gure eredua ez da zerotik eraikitzen. Ibilbide luze eta emankorra duten hainbat eta hainbat hezkuntza-esperientzia gehitzen ditu, elebitasun eta eleaniztasunen ingurukoak, informazio- eta komunikazio-teknologiak eta aniztasunari edo elkarbizitzari arreta ematea, esate baterako. Horiek guztiak euskal hezkuntza-erkidegoak partekatzen duen kultura pedagogiko bat eraikitzeko izan dira lagungarri. Hasieran esan dizudan bezala, zure galderari erantzuteko asmotan, sail honen helburua bidali diguten lege-proposamenaren zirriborroaren alderdi nagusiak eta horrek eskumen-eremuan duen eragina xehetasunez aztertzea da. Prozesuaren amaieran aldaketa onartzen bada –eta berriro azpimarratzen dut, LOMCEren aldaketa bat baino ez da– aldaketa horrek izan ditzakeen ondorioak aztertuko ditugu, eta guk ditugun konpetentzien ikuspegitik, aldaketa horrek kurrikuluma aldatzea eta egokitzea eskatzen duen ikusiko dugu, baina beti gure hezkuntza-sistemaren onura kontuan hartuta eta gure konpetentzien defentsatik abiatuta. Gure jarrera jakina da, eta gure autonomia-erkidegoaren eskumen-berezitasuna ezaugarri duen eskumen-eremua dugu abiapuntu. Hori horrela, ezinbestekoa da mahai gainean jartzen den edozein proposamenek Euskadiko hezkuntza arloko eskumenekiko erabateko errespetua bermatzea eta horrela gure hezkuntza-sistemari, adostasunean oinarritzen den hezkuntza-sistemari, eta gure ereduari dagokien garapenerako aukera ematea. Guk hezkuntza-eredu propioa nahi dugu, baina nahi izateaz gain, hezkuntza-eredu propioa izateko eskubidea ere badugu, Gernikako Estatutuaren 16. artikuluak eskumena ematen baitigu. Hezkuntza arloko eskumen horri esker, urtetan erakunde, eragile eta familien artean eskumen hori garatzen joan gara –eta zazpi lege Madrilen, e?–, eta elkarlan horretatik abiatuta, euskal hezkuntza-sistema eraiki dugu elkarrekin, eta sistema eraikitzen jarraitzeko oinarrizko akordio politiko eta soziala behar da, ezegonkortasuna saihestu ahal izateko. Datozen urteetarako hezkuntza-sistema egonkor eta kalitatezkoa diseinatu nahi dugu eta horretarako lege bat nahi dugu, euskal autogobernua garatuz, hezkuntza-sistema gero eta hobea izateko. Orain dela gutxi Ganbera honetan izan dugu hezkuntza-akordioaren oinarrien eztabaida, monografiko batean. Aurkeztutakoa akordiorako prozesuaren emaitza izan da, oinarri adostuak, hezkuntza-komunitate osoaren ikuspegi partekatua eta etorkizunerako hezkuntza-sistemaren funtsezko printzipioak jasotzen dituen oinarrizko dokumentua, datozen urteotarako gure herrialderako beharrezkotzat jotzen dugun hezkuntza lege berri bat zehazten lagunduko diguna. Lege berri baten lehen urratsa da, baina agian garrantzitsuena. Gure sistemak etorkizunaren ardatz gisa hartuko duen oinarria baita, eta oinarri honen gainean sakontzen jarraitzeko aukera dugu orain, hezkuntza-sistema guztia barne hartuko duen etorkizuneko hezkuntza-legearen oinarriak adostasunez finkatzeko. Konfiantza dugu, hezkuntzaren erronkaren inguruan aurkituko garelakoan gaude, denok batera, ibilbidean eta adostasunetara heltzeko borondatean. Izan ere, lege berriaren helburu nagusia da hezkuntzarekin ikuspegi eraldatzaile bat eraikitzea, hezkuntza eragileen eta adostasuna lagun. Gure aldetik akordioak bilatzen eta jarrerak hurbiltzen saiatzen jarraituko dugu, horixe delako gure lan egiteko modua, auzolana. Hezkuntza ondasun komuna da eta batzuen eta besteen artean jarrerak hurbiltzea eta diferentziak gainditzea eskatzen du. Gu guztion esku dago gure herritarren etorkizuna. Asko dago jokoan, bai. Hezkuntza gure etorkizuna da erronka handia da, denena. Horregatik, guztion konpromisoa behar dugu. Sistema bere osotasunean diseinatu eta arautzeko batzuen eta besteen eskubide eta betebeharrak zehazteko. Kalitatean, ekitatean, inklusioan eta eleaniztasunean aurrera egin eta bikaintasunerantz aurrerapausuak emateko. Baina hori guztia gutxieneko akordioaren gainean eraiki behar dugu. Eta, berriro diot, honetan guztiok gara beharrezkoak.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Interpelazioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, gizarte-ekonomiaren euskal itun baterako lanari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Egun on. Gracias, presidenta. Señora consejera San José, señora consejera Uriarte. Buenos días señoras y señores parlamentarios. Bien, continuando con las reflexiones que tratamos de llevar desde nuestro grupo a esta Cámara en relación con el desarrollo, con la implementación, con el fomento de la economía social, pues va también el objeto de esta iniciativa, de esta interpelación. Es un buen momento para dos cuestiones, como tratamos de dejar claro en la justificación de la interpelación. Por un lado, para conocer el enfoque de su Departamento, en concreto de la Dirección de Economía Social, en relación con los planteamientos realizados y aprobados en el debate monográfico que tuvimos sobre economía social, sobre la comunicación del Gobierno. Y por otro, el análisis de la conveniencia de llevar a cabo planes igual más ambiciosos. En este sentido, el análisis de experiencias de fomento y apoyo a la economía social. Y nos hemos encontrado además con importantes cuestiones en las que poder mirarnos, curiosamente desde el País Vasco, que tenemos una potente estructura de la economía social, también hemos visto referencias pero que muy importantes y no tan lejos de nosotros donde podemos mirarnos. Desde luego, la economía social probablemente sea un debate que pase bastante desapercibido en la sociedad, en los medios de comunicación, en la consideración de su relevancia y su importancia, pero nosotros queremos seguir dándole la importancia que tiene, porque es un elemento de futuro clave y además lo identificamos como tal, clave, en el desarrollo económico, en el desarrollo del empleo y a eso me referiré yo también. Y lo hemos visto también recientemente en otra importante circunstancia, la celebración del Foro Global de Economía Social, en su me parece que cuarta edición que se celebró los días del 1 al 3 de octubre con la declaración de Bilbao en relación con algunas cuestiones, donde usted participó, y yo también, y donde se ponen de manifiesto cuestiones muy relevantes en relación con la economía social. También se habla de la economía social o de la economía social y solidaria, pero vamos a referirnos concretamente como elemento identificativo sobre todo a la economía social, incluso pidiéndose a la ONU que promueva y que haga una resolución en relación con estas formas especiales y tan características de economía. O sea que tenemos tres cuestiones relevantes últimamente, en estos últimos meses. Tenemos el debate de la Comisión de Trabajo, donde debatimos sobre economía social a partir de la comunicación del Gobierno, que también pidió este Parlamento al principio de esta legislatura, y también pudimos aprobar después de ese debate una serie de resoluciones. La Comisión de Trabajo, en esa sesión de 4 de junio, aprobó una serie de resoluciones, en ese caso fueron 58, además de diferentes y diversas características. He puesto en la justificación dos de ellas por ver un poco el abanico. El Parlamento Vasco declara que la economía social –y eso es porque hay que reconocerlo– es un modelo enraizado en nuestro pueblo y en nuestra cultura y que es también expresión significativa y eficiente de diferentes valores y prácticas positivas actualmente vigentes, que se recogen de forma adecuada en el concepto de trabajo en común, auzolan Pero también decíamos, entre otras cosas, que el Parlamento instaba al Gobierno a que incluya en los planes de fomento del emprendimiento líneas de trabajo, herramientas de dotación económica para el impulso de emprendimientos basados en valores de naturaleza colectiva y social, como son la autogestión, la democracia, el trabajo en red, la implicación, la dimensión humana, la cooperación, la innovación social… Bueno, elementos que son importantísimos y que son elementos de futuro en la creación de empleo y en el crecimiento económico a partir de las buenas raíces que tenemos aquí. Decíamos que, como referencia, debemos observar además con interés iniciativas que se están poniendo en marcha en otras partes y que demuestran lo importante que para la creación del empleo, el crecimiento económico y la cohesión social es invertir además en economía social. Hacíamos mención, y seguiremos hablando de ello, a una experiencia que hemos visto como increíble prácticamente, es decir, el pacto por la excelencia de la economía social alcanzado este año en la región de Murcia. Es un elemento que hay que conocer porque es un ejemplo impresionante que bien puede tener su reflejo de alguna manera aquí o en otros sitios ¿no? Pero donde la economía social además tiene importante presencia de características distintas a la nuestra, pero que hemos observado cómo han apostado en esa comunidad de una manera impresionante por ese pacto para la excelencia de la economía social, en dos objetivos: en la búsqueda de la calidad y la cohesión social y la referencia del empleo como elemento fundamental. Ese pacto que se suscribió por diferentes ámbitos institucionales y especializados o profesionales o miembros de la economía social es un pacto que no se lo voy a explicar aquí, lógicamente, que se desarrolla en ocho ejes, que tiene sesenta y tantas medidas, que aborda 623 proyectos y que tiene un objetivo, crear empleo de calidad y cohesión social en esa región, pero que se identifica como un ámbito de actuación 2018-2020 y que implementa 52 millones de euros. Fíjese usted, en la región de Murcia, es decir, en un pacto por la economía social, se financia con 52 millones de euros diferentes medidas, diferentes estructuras de capacidad de actuación. El documento es largo, es interesante. Y ese sentido, hemos visto –desde luego, no vamos a pedir que en este momento, ahora 52 millones de euros puedan ser empleados–, hemos visto la referencia. Algunas veces decimos que el País Vasco es el espejo donde otros se pueden mirar. Nosotros podemos ser también o podemos ver otros espejos u otras referencias que nos interesan. Es decir, estamos en un buen momento, señora consejera, para hacer un balance. Esta interpelación tiene su objetivo, vuelvo a repetir, las tres cuestiones básicas. El ejemplo que he puesto de qué planes puede haber en relación con el fomento o con el impulso de la economía social que tantas veces hemos pedido y que lo piden los grupos y los colectivos implicados. Y eso es así, lo hemos pedido también en las propias resoluciones, en el debate de esas resoluciones. Y cómo las valoran desde su posición, pasados unos cuantos meses desde que antes del verano hicimos ese debate en la Comisión de Trabajo en relación con la economía social, esas propuestas de resolución que instaban al Gobierno a una serie de cuestiones, y a ver como lo está enfocando. Y, desde luego, el planteamiento sobre economía social y las conclusiones del foro global de economía social celebrado en Bilbao el pasado mes de octubre, con la declaración de Bilbao que todos pueden conocer, porque ahí está. Efectivamente, cuando hablamos en el debate monográfico de la comisión de economía social, nos referimos a un elemento fundamental. Además de ser nuestro, además de entender que hay referencias donde mirarnos, además de ser nosotros protagonistas, de alguna manera, recogiendo esa inquietud, en ese foro de economía social, que fue al que vinieron 1.700 personas, que atrae a mucha gente de todo el mundo además a hablar de eso, tenemos que ver las características de la economía social en la Unión Europea. Ese Consejo de la Unión Europea de 7 de diciembre de 2015, donde dijeron algo que tiene que ser motor para las políticas públicas, que "la economía social que une una amplia y rica variedad de formas organizativas, formadas en diversos contextos nacionales y de bienestar social, pero con valores y características y objetivos comunes, combina actividades económicas sostenibles con un impacto social positivo, ajustando el mismo tiempo los bienes y servicios a las necesidades y desempeña un papel importante". Bueno, dice muchas más cuestiones que no me voy a referir, pero yo creo, señora San José, que es un buen momento para reflexionar sobre economía social. Muchas gracias
Eskerrik asko, Barrio jauna. San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Jaun andreok, eguerdi on guztioi. Señor Barrio, me interpela sobre los propósitos del Gobierno Vasco en las políticas de impulso y fomento de la economía social para los próximos años. Me consta que usted es un ferviente impulsor de la economía social, como lo demuestran las iniciativas con ella relacionadas que asiduamente presenta en esta Cámara. Precisamente en el primer semestre de este año, como usted ha señalado, presenté en la Comisión de Trabajo y Justicia una comunicación que contenía los planes de actuación de la Dirección de Economía Social para el periodo 2017-2020. El documento fue elaborado con la participación y consenso de los agentes más representativos y dinámicos de la economía social en Euskadi. Para debatir sobre los principios de la economía social e incorporar sus aportaciones, contamos con la colaboración, entre otros agentes, de ASLE, como asociación que agrupa a las sociedades laborales de Euskadi, así como con varias empresas de sus asociadas, del Consejo Superior de Cooperativas de Euskadi, la Confederación de Cooperativas de Euskadi y de todas las federaciones que la integran. Del ámbito cooperativo también, contamos con la Corporación Mondragon y todas sus divisiones, industrial, distribución, financiera y formativa; ELHABE, en representación de las empresas de trabajo asistido; Gizatea por las empresas de inserción y REAS, Red de Redes de Economía Alternativa y Solidaria. Colaboraron en el trabajo las tres diputaciones forales, los ayuntamientos de las tres capitales y Eudel. También participaron en el proceso de elaboración de los planos los cuatro sindicatos más representativos de Euskadi y las tres universidades vascas. Además, nos ayudaron Elkargi, sociedad de garantía, y otras empresas y consultorías. Como puede observar, señoría, una amplia representación social e institucional, con una relevancia especial de los sectores de la economía social vasca. El documento final fue expuesto a todos y todas ustedes, debatido y enriquecido por esas 58 propuestas de resolución, que, como ha señalado, sus señorías aprobaron, y creo que no exagero si defino a los planes de actuación de la Dirección de Economía Social como un verdadero pacto vasco para el fomento, la promoción, la expansión y la difusión de la economía social en Euskadi. La apuesta por la economía social en Euskadi tiene una dilatada y exitosa historia. Pero este Gobierno ha querido apuntalar, profundizar y reforzar esa tradición y, por ello, en el programa de gobierno Euskadi 2020 para esta legislatura hay un apartado completo dedicado a la economía social, el compromiso 9, con 10 iniciativas. Por supuesto que también reconocemos el valor de su iniciativa de impulso. El plan cuenta con un apartado de definición de la economía social, que, como no puede ser de otra manera, entronca perfectamente con los principios contenidos en la Carta de Principios de la Economía Social promovida por la Confederación Europea Permanente de Cooperativas, Mutualidades, Asociaciones y Fundaciones y con las resoluciones de las instituciones europeas relacionadas con el pilar europeo de derechos sociales. Además, se diagnostica la situación de la economía social y se relaciona con los planes de otros departamentos o interdepartamentales del Gobierno, para coordinar acciones y para que las empresas de economía social puedan beneficiarse de las ayudas y apoyos contenidos en dichos planes, como pueden ser el Plan Estratégico de Empleo 2017-2020 o el de empleo joven, el plan interinstitucional de emprendimiento o el de industrialización, o la estrategia-marco de industrialización 2020, todos ellos dotados de presupuesto. Se han tenido en cuenta también los principales instrumentos de financiación impulsados por el Gobierno Vasco y los privados que existen en Euskadi. En definitiva, el Departamento de Trabajo y Justicia, a través de su Dirección de Economía Social, impulsa la creación y consolidación de empresas de economía social, pero estas acceden a todas las medidas de apoyo general del conjunto del Gobierno. En relación con el impulso y fomento de la economía social en Euskadi, los planes de actuación contienen objetivos específicos que conllevan líneas concretas de actuación en diferentes ámbitos para su consecución, todas ellas reflejadas en el proyecto de presupuestos que les presenté hace unos días y que espero sean aprobados. Las actuaciones a las que me refiero tienen como guía, además de los objetivos, las resoluciones que ustedes aprobaron a raíz de la comunicación a la que he aludido antes. El proyecto de presupuestos de la Dirección de Economía Social para el 2019 contiene un presupuesto operativo con un incremento del 2,7 % con respecto al ejercicio 2018. Nuestra voluntad es continuar con ese incremento constante, comenzando en esta legislatura, y queremos que permanezca en los futuros ejercicios. Vamos a continuar con las líneas de ayudas que venimos convocando desde hace años y que han tenido una positiva repercusión en el mundo de la economía social. Estas son emprender en economía social y para la promoción territorial planificada de empresas de economía social, para la incorporación de personas socias a empresas de economía social, para la asistencia técnica en las empresas de economía social, las dirigidas a la consolidación de estructuras asociativas de las empresas y entidades de economía social, para la formación en economía social y para la intercooperación empresarial en la economía social. En 2018 se han puesto en marcha importantes iniciativas en el fomento de la economía social, con la publicación de dos nuevas órdenes de ayudas, responsabilidad social-empresarial y participación de las personas trabajadoras en empresas de economía social. Para el próximo ejercicio, proponemos el incremento referido, con el objetivo de consolidar y ampliar los nuevos programas creados. La apuesta decidida por esta política de fomento se evidencia en el incremento de las partidas comprometidas para el 2020, que ayudarán definitivamente a asentar las líneas subvencionales propuestas por el Gobierno para la presente legislatura. A continuación, le voy a dar cuenta de alguno de los proyectos que tenemos previstos realizar en el ejercicio 2019, muchos de ellos continuación de los emprendidos en el año 2018. El primero que quiero comentarles es el que tiene por objeto efectuar un relato de la transformación de la sociedad por medio de la economía social, que cuenta con cuatro ejes: el económico-empresarial, el eje social, el medio ambiental y el eje común, el de las personas. El segundo proyecto es el de establecer los indicadores necesarios para medir los principales parámetros de la economía social. El tercero es el proyecto denominado currículum educativo vasco, que tiene por objeto el análisis y creación de material didáctico para la formación, es decir, elaborar material didáctico de la economía social que pueda ser impartido en nuestros centros educativos. Otro proyecto para 2019, y que tiene su correspondiente partida presupuestaria, es el del fomento del emprendimiento de empresas de economía social en el que están implicados, junto con la Dirección de Economía Social, formación profesional Tknika y la Universidad Mondragón Unibertsitatea. Para cumplir con otra de las iniciativas contenidas en los planes de actuación de la Dirección de Economía Social 2017-2020, vamos a convocar un concurso para contratar un plan de comunicación que dé visibilidad a las empresas. Otro compromiso adquirido es el de realizar un análisis de las actuaciones del Gobierno Vasco en materia de responsabilidad social empresarial, que permita posteriormente la inclusión de las cláusulas sociales en las actuaciones de los diferentes departamentos del Gobierno. Finalmente, daremos continuidad a la orden de participación de los trabajadores en las empresas, cuyo objetivo es la difusión y promoción de la cultura participativa, teniendo en cuenta la proposición no de ley aprobada por unanimidad por este Parlamento para la promoción de un modelo inclusivo participativo vasco de empresa. Con estas iniciativas, creo que estamos dando respuesta a las necesidades de la economía social vasca y pensamos que el trabajo en esta línea debe seguir siendo intenso y constante. El valor de la economía social como vía de mejora social y de la calidad del empleo lo merece.
Eskerrik asko, San José anderea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Gracias, señora San José, por su respuesta. Sí que veo que, efectivamente, después de la actividad, del debate y de las 58 resoluciones aprobadas, se están tomando en cuenta por parte del Departamento esas resoluciones, efectivamente. Ya iremos comprobando. El debate fue hace cinco meses, o algo así, o sea que, en ese sentido, hay que ponerlo en marcha. Pero sí que es cierto que también tenemos todavía mucho camino que recorrer, mucho camino que recorrer en el apoyo a la economía social. Mucho camino que recorrer de planificación. Por eso yo me refería a algo que hemos visto como un elemento de referencia, algo que nos ha parecido un ejemplo de un plan de excelencia y, desde luego, al que me he referido antes y ahora voy a dar algunas cifras, de lo que se refería ese plan. Ha hablado usted de diferentes proyectos y están bien, seguramente podrán ser valorados. Efectivamente, hemos visto cómo en las propuestas de resolución la diversidad en relación con los objetivos y lo que pedíamos era muy clara. Es decir, de reconocimiento de su importancia, por un lado, pero luego, incentivos, efectivamente, a la formación, a la creación de empresas, al apoyo a los socios; por otro lado, a la investigación, a las relaciones con la universidad, a la colaboración interinstitucional, a la participación, a las políticas de la Unión Europea, desde luego, al apoyo directo a las empresas. Y eso, desde luego, todavía es manifiestamente mejorable dentro de los presupuestos. Manifiestamente mejorable dentro de los presupuestos. Hay que darle un empujón, mucho más importante todavía, es decir, como tenemos los mimbres, es decir, lo que tenemos es que seguir siendo estratégicos en relación con lo que hay, con la riqueza en relación con la economía social y con sus diferentes expresiones, las cooperativas, las sociedades laborales, lo que más se ve, pero bueno, toda otra amplia gama de posibilidades de trabajo en economía social, como ustedes conocen, que está perfectamente definido. Y por eso, por eso, nosotros también estratégicamente hemos entendido que, además de lo que puede ser en su momento el debate de la ley de cooperativas, que está pendiente de traer a este Parlamento, tenemos que seguir actuando. Por eso pedimos esa comunicación y por eso nosotros queremos seguir dando pasos y, efectivamente, en los pasos se ven también en referencias, es decir, cuando yo me refería al Plan de excelencia de la Región de Murcia y que es el Plan de excelencia de la Región de Murcia 2018-2020, hablaba de 52 millones de euros, o sea, hay que decir que con una serie de medidas, de objetivos, de metas. Es decir, veía como se concretaban, y por eso yo pido que pueda haber algo así también, vuelvo a decir, con las características que tenemos y sabiendo que el esfuerzo que hemos hecho también es importante y que no hay que minusvalorarlo. Igual en otros sitios ha sido menor, pero, por ejemplo, en las metas macroeconómicas de ese plan, que a mí me ha servido de referencia para querer que se haga más todavía por la economía social en este país, se hablaba de incrementar en un 23 % el número de personas empleadas en la economía social. Un 23 %, decía, o generar un incremento del 15 % en empleos, en iniciativas de inclusión social de aquí al 2020. Eso decía, o que el 80 % de los trabajadores tengan carácter indefinido en el conjunto de empresas de economía social. Bueno, habrá que ver las características propias, pero pone unos objetivos, como conseguir que 30 empresas de economía social pongan en marcha un plan de calidad de empleo de aquí al 2020, o conseguir, vuelvo a decir, magnitudes, es decir, cuestiones concretas, trabajo estratégico, conseguir que 45 empresas del sector dispongan de un plan de ingresos de socios de aquí al 2020. Es decir, vuelvo a decir, incrementar anualmente la creación de empresas de economía social en un x %, lo que supone 250 empresas de aquí al 2020. Es decir, son elementos de referencia, son magnitudes. Es decir, aquí hay un plan de trabajo –habrá que valorarlo después–, un plan de trabajo con 52 millones de euros en la región de Murcia. Es decir, nosotros, señora consejera –y es lo que propondremos de una manera absolutamente constructiva en nuestra moción–, queremos un plan de excelencia de la economía social también en este país. Vemos que hay referencias, que no tendremos ni por mucho que calcarlas, no, aquí tenemos característica propias y yo creo que además tienen perfecto encaje todas esas propuestas, todos esos planes y todos esos programas de los que usted ha hablado, que efectivamente son absolutamente necesarios, y convertirlos en una actuación estratégica, desde luego puede ser muy potente y muy importante. Y también anunciarle que seguiremos enmendando al alza los presupuestos. No sabemos si se aprobarán los presupuestos pero nosotros vamos a enmendar. Esperemos que por lo menos nuestra enmienda se apruebe.
Eskerrik asko, Barrio jauna. San José anderea, zurea da hitza.
Tengo que insistir, señor Barrio, en que nuestra política de fomento y desarrollo de la economía social en Euskadi está consolidada y desde luego concertada con el sector. Le he puesto varios ejemplos y otro es el anteproyecto de ley de cooperativas, que se está elaborando y, desde luego, con amplio consenso en esta actividad. No voy a desdeñar otras experiencias pero defiendo que nosotros tenemos un modelo propio de economía social, una trayectoria desde luego impecable, unos resultados magníficos y un futuro que puede hacer que logremos esa sociedad de la que ha hablado usted también, justa, equitativa, responsable y cohesionada. Nos hemos marcado unos objetivos que definen y orientan nuestro particular pacto por la economía social. También nosotros tenemos elementos o magnitudes que nos dicen que los proyectos o las líneas de ayuda que, desde luego, ponemos en marcha están creando empleo, y están creando empleo de calidad. Fomentar y promover más y mejor economía social, desde luego, es nuestro objetivo. Por medio de crear y transformar y de crecer y consolidar, contando siempre con la colaboración pública y privada, que constituyen, desde luego, los pilares en los que se asienta nuestra actividad. No cabe duda de que somos un referente a nivel europeo e internacional en esta materia, y la muestra más evidente de ello es el peso indiscutible de las cooperativas de trabajo asociado y de las sociedades laborales en nuestra comunidad. Vamos a seguir teniendo en cuenta los referentes que surgen de los debates y de las consiguientes resoluciones de las instituciones europeas. Sin duda seguiremos participando en todos los foros españoles y europeos que tengan por objetivo el fomento de la economía social. Nuestro modelo se relaciona con el impulso de la responsabilidad social empresarial, competencia que asumimos y que abarca un nivel superior al de la economía social, pues se trata de implicar a todas las empresas y a toda la sociedad. En las instrucciones que ustedes aprobaron había, además, varias que nos instaban a tener en cuenta esta dimensión. En el primer semestre del próximo año, esperamos crear también un foro interinstitucional con las diputaciones y ayuntamientos para coordinar las políticas públicas en materia de responsabilidad social, empresarial. Fruto de la concertación de estas iniciativas públicas y privadas, en este Parlamento aprobaron por unanimidad una proposición que nos instaba a promover un modelo vasco, inclusivo, participativo de los trabajadores en las empresas. Las actuaciones que queremos emprender en el próximo ejercicio cuentan con una partida presupuestaria para su difusión y promoción, y desde luego que cojo el testigo de esas enmiendas que ustedes van a hacer para el fomento y la promoción de la economía social. El panorama que nos ofrece en el futuro, señor Barrio, desde el punto de vista del trabajo y su dimensión social, es altamente incierto, pero una de la incertidumbres es que la economía social ofrece un paradigma donde la inclusión, la participación y el crecimiento justo y sostenible van de la mano. Estamos de acuerdo en potenciarla. En Euskadi tenemos una experiencia y realidad ejemplar. Sinceramente, señor Barrio, nuestro modelo creo que no es para cuestionarlo, sino para fortalecerlo y reafirmarlo. Contamos con los instrumentos adecuados, con la experiencia y voluntad de los agentes implicados y por parte del Gobierno, les proponemos líneas de trabajo y actuaciones que pretenden un futuro más igualitario, sostenible y responsable, que pongan a las personas en el lugar preferente de la actividad social. El desarrollo de las diferentes formas de la economía social es una herramienta esencial para lograr este objetivo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Galdera, Maider Otamendi Tolosa EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, lan-istripuen bilakaera kezkagarriaren aurrean hartu beharreko neurriei buruz". Otamendi anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, eguerdi on denoi. Pasa den astean, Osalanen 25. urteurrenaren ospakizunei amaiera emateko, Laneko Segurtasunari eta Osasunari buruzko Nazioarteko IV. Biltzarra ospatu zen Bilbon. Sailburu andereak, zuk zeuk, aurkezpenean esandakoaren arabera, kongresu horretan laneko arriskuen prebentzioaren arloan sakondu nahi izan da, eta gure egungo prebentzio-sistemak hobetzen laguntzen nahi izan du arlo honetan agertzen diren erronkei aurre egiteko; eta erronkak egon, badaude. Ezer baino lehen, zorionak eman nahi dizkizuet antolakuntzagatik, jarraitu ahal izan nituen ponentziak oso interesgarriak izan zirelako, esperientzia handiko hizlari eta profesionalekin. Ostegunean, Alonso jaunak, Osalaneko presidenteak esandakoaren arabera, iaz baino % 2,7 laneko istripu gehiagoren berri izan omen du Osalanek. Heriotzak eragin zituzten laneko ezbeharrak % 42,9 hazi dira; denetara, 30 langile hildako. Eta hauei gehitu behar zaizkie etxetik lanerako bidean izandako istripuetan hildakoak, guztira 33 hildako, beti ere Osalanen kontaketaren arabera, sindikatuek beste datu batzuk manejatzen dituzte-eta. Asko laburbilduz, esan genezake datu txarrak eta kezkagarriak agertzen direla txosten horretan. Osalanek prebentzio-kultura zabaltzeko lana egin beharra daukala adierazi zuen Alonso jaunak, eta horregatik, istripu bat dagoen bakoitzean, porrot egiten omen du. Ba, bere hitzak jarraituz, hitz batekin definituko nuke Osalanek egindako lana: porrota. Hizki larriz. Porrotek izugarri egin baitute gora. Istripurik gabeko lan-eremu baten bidean lanean jarraitzeko, Osalan gero eta beharrezkoagoa dela aldarrikatu zen Euskaldunan, eta nik bat egiten dut adierazpen horrekin. Prebentzioaren kultura zabaltzea funtsezkoa da, eta hori da Osalanen funtzio nagusienetariko bat, eta gertatzen diren istripu guztiak sakon ikertzea ere funtsezkoa da. Baina datuei erreparatuz, oso-oso garbi daukat orain arte egindakoa ez dela nahikoa, eta honetan uste dut nirekin bat etorriko zarela. Lan-istripuen atzean dagoen arazo nagusienetarikoa lan-prekarietatea dela denon aldetik onartua dago jada, eta behin eta berriz esan izan duzue, enpleguaren kalitatea hobetzea dela zu buru zaren sailaren helburu nagusienetariko bat. Baina hori nola gauzatuko duzuen ez duzue apenas aipatzen. Esan izan duzue Lan Ikuskaritza indartuko duzuela, ikuskatzaile lanpostu bat betez eta laneko segurtasun eta osasun espezialitateko sei ikuskatzaile-orde lanpostu sortuz, baita Osalanen lan-arriskuen prebentzioko teknikarien hiru lanpostu sortuko direla ere. Esan bai, aspalditxotik, baina emaitzak ez ditugu ikusten. Beraz, Osalanen errotik aldaketak egiteko asmorik baduzue?
Eskerrik asko, Otamendi anderea. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señora Otamendi, solicita en la formulación de su pregunta cambios radicales en Osalan para dar una respuesta adecuada a la preocupante realidad que muestran los datos de siniestralidad. Cuestiona usted la labor que desempeña Osalan y pretende que cambie su modo de trabajo radicalmente. Tengo que rebatirle de manera rotunda la valoración que hace sobre el trabajo que desempeña Osalan, pues este organismo autónomo cumple estrictamente con las 23 funciones que le asigna la Ley, concretamente la 7/93 de 21 de diciembre. Además, actúa en orden a la Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales, que traspone la Directiva Europea 89/391CE. En esta normativa se establece claramente la responsabilidad del empresario y empresaria respecto a la seguridad y salud de las personas que trabajan en su empresa. Por lo tanto, son su responsabilidad las actividades de prevención de riesgos laborales, bien con recursos propios o bien mediante la concertación de ellas con servicios externos. No obstante, el empresario debe establecer los mecanismos oportunos para integrar a los trabajadores y trabajadoras en la gestión de la prevención de los riesgos laborales. En este contexto es muy relevante el papel que deben jugar los agentes sociales. Osalan, por su parte, cumple básicamente un papel de asesoramiento previo a la determinación de los riesgos laborales de cada actividad, de análisis y preparación de las correspondientes guías de prevención de riesgos laborales, de control de que se están cumpliendo las medidas determinadas y con la obligación de comunicar a la autoridad laboral los casos de contravención por parte de las empresas o las personas a su cargo de las normas de prevención de riesgos laborales. Pero, además, los 172 profesionales que componen la plantilla de Osalan desarrollan una intensa actividad para distensión de la cultura preventiva, como ha señalado, en el conjunto de la sociedad. Puedo asegurarle que con una elevada implicación y con una capacitación reconocida. Señora Otamendi, toda esta labor se hace en función de la normativa vigente, pero también de la planificación y análisis y la concertación en el seno general del Consejo General de Osalan. El elemento de referencia es la Estrategia Vasca de Seguridad y Salud en el Trabajo, pero, como ya conocen ustedes, cada año se elabora un plan de gestión que determina las acciones concretas a llevar a cabo. Por supuesto que lamento cada accidente laboral y con más pesar si este tiene un desenlace fatal. Tenga la seguridad de que se analiza cada uno con la pretensión de prevenir para que no vuelvan a ocurrir. Y la transparencia es nuestra norma de actuación y por eso no ocultamos los datos, sino que los tenemos presentes para obligarnos a mejorar nuestra labor.
Eskerrik asko, San José anderea. Otamendi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Sailburu anderea, nik ez dut zalantzan jartzen Osalanen funtzioa. Osalanen funtzioa ezinbestekoa da, hori uste dut garbi adierazi dudala. Nik ere konpartitzen dut Osalan beharrezkoa dela. Nik esaten dudana da ez dituzuela helburuak betetzen. Esan nahi dut, zuen buruari markatzen dizkiozuen helburuak ez dituzue betetzen. Lan istripuak goraka doaz etengabe. Esaten duzue hainbat gauza egingo dituzuela baina gero horrekin aurrerabiderik ez dugu ikusten. Osalan indartuko duzuela, enpleguen kalitatea hobetuko duzuela… baina gero neurririk ez duzue planteatzen. Hori da benetan esaten dizudana. Zein neurri planteatzen dituzue?
Eskerrik asko, Otamendi anderea. San José anderea, zurea da hitza.
Y yo insisto, señora Otamendi. La Estrategia Vasca de Seguridad y Salud Laboral en el Trabajo 2015-2020 es una herramienta perfectamente válida y contrastada, que vamos a seguir desarrollando y que lo hacemos cada año, y que vamos a continuar con medidas que permitan reducir esa siniestralidad laboral. En el proyecto de presupuestos que les presenté, hay varias novedades directamente relacionadas con la extensión de la cultura preventiva. También se contempla el incremento de tres nuevos técnicos de prevención de riesgos laborales a los que queremos sumar otros tres en lo que queda de legislatura. Proponemos un aumento considerable en la partida Preven.2 dirigida a la lucha contra la siniestralidad en el sector primario y maderero. Se destinan más de 380.000 euros a la formación no solo de delegados y delegadas de prevención, sino a fomentar la cultura preventiva en los y las jóvenes de Educación Primaria y Formación Profesional. Señora Otamendi, para implementar todas estas medidas y otras que tenemos previstas, es necesario que se aprueben los presupuestos generales de esta comunidad y que todos los agentes que tienen nombrados representantes en el Consejo General de Osalan participen en él. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Oihana Etxebarrieta Legrand EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, etxeko langileak kontratatzeko Empleadas de Hogar Bilbao bezalako agentzia ilegalen kontrolari buruz". Etxebarrieta anderea, zurea da hitza.
Irailean, Bizkaiko etxeko langileen kolektiboak salaketa bat jartzen du Bizkaiko Lan Ikuskaritzaren bulegoetan. Empleadas del Hogar izena duen enpresa batek langile bati hilabeteko soldata zor diola adierazten da salaketa horretan. Enplegatzaileei estafa egiten dien enpresa baten berri ematen zaizue eta gutxienez bi urte dira enpresa hau martxan dagoela. Bi urte horietan ez du inoiz bitartekaritza-lanik egiteko baimenik izan eta, hala ere, hor ibili da letrero guztiz susmagarri eta ikusgarriekin, eta guztiz irregularrak, ilegalak eta azkenerako estafatzaileak ziren bitartekaritza-lanak egin ditu. Salaketa jarri eta ia bi hilabetetara inolako mugimendurik ematen ez dela ikusten dutenean, Bizkaiko etxeko langileek beraiek elkarretaratzea burutzen dute zentro honen aurrean. Oraindik ere zuek egiten ez duzuen bitartean, haiek lortzen dute letrero hauek guztiak kentzea eta, oraingoz behintzat, beste pertsona batzuk ez estafatzeko bideak jartzea, haien mugimenduagatik, ez zuenarengatik. Urte honetako ekaineko agindu bat duzue. Legebiltzar honen partetik aho batez eskatzen genizuen bitartekaritza-agentzien kontrol-kanpainek birmoldaketarik behar bazuten martxan jartzeko eta, zer esango dizut, birmoldaketa handia behar dute. Begoñako Amaren ondoren, guztien begietara zegoen enpresa hau susmagarria zenik ikusteko ez zarete kapaz izan. Salaketa jaso duzuenean ere martxan jartzeko ez zarete kapaz izan. Eta horregatik egiten dizugu galdera, San José anderea. Zer egingo du Gobernu honek etxeko langileen lan-baldintza negargarrietan dituzten enpresa ilegal hauekin eta, batez ere, Empleadas del Hogar enpresaren aurka?
Eskerrik asko, Etxebarrieta anderea. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señora Etxebarrieta, el Departamento de Trabajo y Justicia hará todo lo posible, dentro de sus competencias, para controlar que las actividades de las agencias de colocación se sujetan a la ley. El instrumento que tenemos para realizar ese control y para emitir informes sancionadores o de requerimientos a las empresas investigadas es la Inspección de Trabajo transferida a la comunidad autónoma. Como tuve ocasión de decirles desde este mismo atril en el anterior pleno de control, las actuaciones del sistema de Inspección de Trabajo y Seguridad Social a efectos de una adecuada planificación por las dos administraciones titulares del servicio se han estructurado en torno a cuatro grandes ámbitos materiales de intervención: prevención de riesgos laborales, relaciones labores y empleo, competencias de la Comunidad Autónoma de Euskadi y Seguridad Social y economía irregular, que son competencia de la Administración general del Estado. La Inspección, sobre la que tenemos competencia, planifica campañas específicas para controlar a las agencias de colocación. Durante el año 2017 se realizaron 11 actuaciones que dieron lugar a cuatro infracciones y tres requerimientos. En este año 2018 se han realizado ya 12 actuaciones, resultando 5 infracciones y 5 requerimientos. Tenemos conocimiento de que contra la empresa que usted alude se presentó una denuncia el 26 de septiembre. Siento no poder darle más datos por el deber de sigilo que obliga a los inspectores e inspectoras el artículo 10 de la Ley Ordenadora de la Inspección de Trabajo. Y a esto se suma que el expediente está gestionado por la Inspección de Trabajo no transferida. Tengo que decirle que entre las dos existe coordinación, pero no trasvase de expedientes, cuyo contenido no conocemos hasta que se resuelvan. Hoy puedo informarle que contra la empresa en cuestión se ha presentado una nueva denuncia el pasado 21 de noviembre que, por supuesto, será investigada con la profesionalidad que caracteriza a todas las personas que componen la Inspección de Trabajo y Seguridad Social. Por otra parte, decirle que tanto la autorización como el registro de las agencias de cololación corresponden, en nuestra comunidad autónoma, a Lanbide.
Eskerrik asko, San José anderea. Etxebarrieta anderea, zurea da hitza.
San José anderea, larria da eskuartean daukazuna eta are larriagoa erantzuteko moteltasuna. Azkenaldian izugarri luzatzen ari zitzaizuen diagnostiko bat behingoz ekartzea eskatzen genuen Legebiltzar honetan eta azaro amaieran gaude eta oraindik ez duzue egin, eta 2016tik gaude zain. Etxeko langileak diskriminatzen dituen kontziliazio-laguntza batean hauek sartzearen erabakia behingoz har dezazuela eskatzen genizuen eta ez duzue ekarri inolako erabakirik. Etxeko lanen arriskuak prebenitzeko gida ere eskatzen genizuen eta aurreko hilabete amaieran ari zineten elkarte ezberdinei haien iritzia eskatzen, "ezer esatekorik baduzue ahal duzuen azkarren jakinarazi" esaten zenietelarik. Auzolanaren definizio berezia zuek duzuena. Ni diagnóstico de la situación, ni decisión sobre dejar de discriminar a las trabajadoras del hogar, ni tampoco proceso de participación ni documento para prevenir los accidentes laborales. "En breve lo tendremos", erantzun diguzu mila aldiz. Baina "en breve" hori iritsi bitartean, zain gaude, etxeko langileak diskriminatuta jarraitzen duten bitartean. "En breve" hori iritsi bitartean, Bizkaiko etxeko langileena bezalako elkarteek emakume hauen defentsa hartu behar dute, salaketak jartzen dituzte haiek Lan Ikuskaritzan, Enplegu eta Gizarte Politika Sailean, epaitegietan. Haiek ari dira egiten eta ez zuek. Baina zuek ez zarete mugitzen. Benetan, martxan jartzen hasteko garaia da. Ekimen sendoak eta pausu ausartak eman behar dituzue baina ez "en breve", "ya". Zaintzekin izugarrizko arazoa daukagu, aitortu duzu zuk ere, eta zahartzen ari den jendarte honetan, emakume etorkinen lan-baldintza eskasen bizkar uzten ari gara gure inkonpetentzia. No es que nosotras llevemos esperando…, no es que los grupos del Parlamento hayamos firmado unos acuerdos que no se estén materializando. El problema es que, de mientras, mientras esperamos a ese "en breve", las trabajadoras del hogar siguen sin permisos de conciliación, discriminadas por la Administración. Siguen estando desamparadas.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. San José andrea, zurea da hitza.
Señora Etxebarrieta, yo creo que no me ha escuchado en mi primera intervención. Y, además, con respecto a las cuestiones que usted ha planteado, desde luego, estamos trabajando en ellas y próximamente vamos a traer al Parlamento las cuestiones que en esa moción se aprobaron. En la pregunta que me ha hecho usted subyace –y coincido con usted– la mala situación de las mujeres en el mercado de trabajo en general y en esto en concreto. La desigualdad y esa discriminación de la mujer es una evidencia que se nos encajona en los sectores productivos menos valorados y peor pagados, es una realidad. Que la parcialidad no deseada y la temporalidad nos afectan en mayor medida que a los hombres, es un hecho cierto. Por eso, todos y todas ustedes aprobaron esas iniciativas que desde luego cumpliremos y traeremos aquí al Parlamento. Y para el Gobierno se ha convertido en un objetivo, y uno de esos objetivos prioritarios es romper con esa brecha salarial. Por eso hemos incorporado al presupuesto importantes partidas dirigidas a ese objetivo. No cabe duda de que el sector de las empleadas del hogar sufre esa situación. Además de las labores de inspección, se encuentran con dificultades para llevar a cabo su actuación. Ya lo hemos señalado aquí en otras ocasiones. Estamos hablando de que el trabajo se desarrolla en el domicilio del empleador y este es inviolable. Por lo tanto, no se puede entrar en el domicilio si el empleador no lo permite. Desde luego, la denuncia tiene que ser la forma en la que nosotros tengamos conocimiento de estas situaciones fraudulentas. Es que no puede ser otra, la denuncia formal o la denuncia a través de las medidas que hemos incorporado, que es el buzón del fraude, a través de la Dirección de Trabajo y Seguridad Social. Porque yo animo a todas y a todos a denunciar situaciones de fraude y, desde luego, a colaborar con las instituciones, bien con la Inspección de Trabajo, la Fiscalía o Lanbide.
Eskerrik asko, sailburu andrea. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta zortzi ziren.