Molim da zauzmete svoja mjesta kako bismo mogli otpočeti sa radom. Dame i gospodo delegati, poštovani gosti srdačno vas pozdravljam i otvaram 25. sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Na sjednicu su pozvani naši redovni gosti, predsjedavajući i članovi Predsjedništva BiH, predsjedavajući i članovi Vijeća ministara BiH, predstavnici Ureda za reviziju institucija BiH i predstavnici Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH, predstavnici međunarodnih organizacija u Bosni i Hercegovini koji redovno prate rad našeg Doma. Sjednici prisustvuje 15 delegata iz svih klubova, dakle su prisutni. Kao što vam je i naznačeno u pozivu za sjednicu, a u skladu sa članom 155. Poslovnika na početku sjednice prije rasprave o dnevnom redu delegatima će biti omogućeno postavljanje delegatskih pitanja u usmenoj formi. Podsjećam da su vam zajedno sa pozivom za 25. sjednicu Doma naroda upućeni i dopisi u vezi sa procedurom postavljanja delegatskih pitanja u usmenoj formi. Navedeni dopis, odnosno obavještenje o mogućnosti postavljanja delegatskih pitanja u usmenoj formi na 25. sjednici Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH također je upućeno predsjedavajućem Vijeća ministara BiH i Generalnom sekretarijatu Vijeća ministara BiH. U skladu sa članom 156. stav (1) Poslovnika najavu za postavljanje delegatskih pitanja u usmenoj formi dostavili su: delegat Mario Karamatić za ministra vanjskih poslova Bosne i Hercegovine, Igora Crnadka i delegat Dragutin Rodić za ministra vanjske trgovine i ekonomskih odnosa Bosne i Hercegovine, gospodina Mirka Šarovića. U skladu sa članom 156. stav (2) Poslovnika ove najave dostavljene su predsjedavajućem Vijeća ministara BiH i onom članu Vijeća ministara BiH na kojeg se pitanje odnosi. Želim vas podsjetiti i na to da smo uputili obavještenje Javnom RTV servisu Bosne i Hercegovine radi osiguranja direktnog televizijskog prijenosa ovog dijela sjednice u skladu sa članom 155. stav (1) Poslovnika. Sad možemo preći na postavljanje usmenih delegatskih pitanja i davanjem odgovora. Riječ dajem delegatu Mariu Karamatiću. Izvolite gospodine Karamatiću.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući, pozdrav Vama, pozdrav članovima Kolegija, članovima Vijeća ministara. Uvažene kolegice i kolege, dame i gospodo moje pitanje je bilo upućeno ministru vanjskih poslova, međutim vidim da ga danas ponovo nema ovdje, nema ga ovdje već evo saće dvije godine, još uvijek se nije udostojio da se pojavi u ovom Domu. Vidio sam u medijima da je juče bio na ispovjedi kod gospodina Vigemarka i 24 ambasadora iz zemalja EU i malo me već cijela ova farsa, znači već dva mjeseca pokušavam uvaženom ministru 2 postaviti pitanje, podjeća na jednu legendu, naime kod nas u Hercegovini postoji jedna mitska životinja zove se džudžan i onda ujutro kad pogleda neko u kokošinjac, vidi da su poklane sve kokoši i kaže to je uradio džudžan, a nikad ga niko nije uspio uhvatiti, nikad ga niko nije uspio vidjeti. I ja se nadam do kraja ovog mandata, ja ću biti uporan, ja ću sebi dati truda, znači ja ću svaku sjednicu uvaženom ministru postavljati isto pitanje dok ne izdvoji svoje cijenjeno vrijeme i pojavi se pred ovim Domom. S druge strane, ponovo naglašavam, ne čudi me njegova bahatost, u jednu ruku, budući da ima jaku parlamentarnu zaleđinu sa svojim zastupnicima u Domu naroda i u Zastupničkom domu, koji iznosi ukupni broj 0 i da je kao takav stožerni kame koalicije. Vidim da je zamjenik ministra tu, ja mu se zahvaljujem na dolasku, ali znači moje pitanje je isključivo upućeno ministru i ja ću ga ponavljati i ponavljati dok ministar ne odvoji malo svoga vremena da se pojavi. Hvala lijepa.
Hvala lijepo, samo budite uporni. Riječ dajem delegatu Dragutinu Rodiću. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, koleginice i kolege delegati, poštovani članovi Savjeta ministara, dame i gospodo. Moje pitanje je upućeno Ministarstvu spoljne trgovine i ekonomskih odnosa, gospodinu Mirku Šaroviću, a inače je ovo pitanje koje sam ja postavljao i ranije nekoliko puta dok je bilo problema u ovoj oblasti, a sad me interesuje šta su efekti. Kao što je poznato Kancelarija za hranu i veterinarstvo EU dala je saglasnost za izvoz mlijeka iz Bosne i Hercegovine u EU u maju mjesecu 2015. godine poslije niza prepreka, žalbe Hrvatske Evropskoj komisiji i odbacivanja te žalbe od strane Stalnog komiteta za prehrambeni lanac i zdravlje životinja Evropske komisije i u septembru 2015. godine odobren je izvoz mlijeka iz Bosne i Hercegovine u EU. Nakon godinu dana od ovog odobrenja za izvoz mlijeka kontrole u martu mjesecu ove godine od strane Generalne direkcije za zdravlje i bezbjednost hrane EU mogu se sagledati efekti izvoza mlijeka iz Bosne i Hercegovine u EU i njihov značaj za ukupnu spoljnotrgovinsko poslovanje. Moje pitanje glasi – Kakav je nalaz Generalne direkcije za zdravlje i bezbjednost hrane u vezi kontrolisanja objekata za proizvodnju mlijeka, koje to mljekare u Republici Srpskoj i Federaciji BiH ispunjavaju uslove za izvoz mlijeka i koje količine mlijeka se izvoze u zemlje EU iz Bosne i Hercegovine, a koje uvoze iz EU u Bosnu i Hercegovinu? Možda je u ovom pitanju sadržano nekoliko elemenata, pa ukoliko uspijete odgovoriti, ako ne onda može i u pismenoj formi. Hvala.
Hvala. Ministar Šarović ima riječ, izvolite. 3
Hvala, koristim priliku da vas sve pozdravim. Obzirom da je ovdje praktično tri pitanja, nadam se da ću imati bar malo, malo više vremena od ovog uobičajenog, ali ću krenuti brzo. Nalaz inspekcije koji je došao u Bosnu i Hercegovinu prije nekoliko dana u suštini kaže da je sistem za izvoz mlijeka i mliječnih proizvoda u EU, da odgovara standardima EU što je najvažnije. Znači, sistem je za ovih praktično godinu dana još unaprijeđen, s tim da je Generalna direkcija iz Dablina dala dvije preporuke u odnosu na ovaj Izvještaj, a to je konstatovali su da je slabo izvještavanje centralnog nadležnog organa od strane ostalih entitetskih nadležnih organa, odnosno na još uvijek nedovoljno funkcionisanje vertikalnog lanca zapovjedanja i problem u sistemu označavanja i kontrole životinja, odnosno problem u Agenciji za identifikaciju životinja gdje je neophodno izvršiti multipopis stočnog fonda u Bosni i Hercegovini i od strane entitetskih tzv. kupova servisirati ovu Agenciju sa relevantnim podacima. Od mljekara u Bosni i Hercegovini koje ispunjavaju, koje imaju EU broj u odnosu na prve četiri već smo došli do deset kompanija i ja ću ih brzo pročitati, znači: „Euro-fud“ iz Sarajeva, Mljekara „Pađeni“ Bileća, „Mlijekoprodukt“ Dubica, „Meggle“, „Milkos“ Sarajevo, „Meggle“ Bihać, „Mljekara Livno“, „Mliječna industrija 99“ Gradačac, „Poljorad“ Travnik, „Eko-sir Puđa“ Livno. Koje se količine mlijeka izvoze u zemlje EU iz BiH, a koje uvoze u Bosnu i Hercegovinu? Evo uopšte, da prvo kažem, mislim da će ovaj podatak biti interesantan, ukupan izvoz mlijeka i mliječnih proizvoda u, iz Bosne i Hercegovine u 2016. godini premašiće, biće oko 65 miliona KM, odnosno 57 hiljada tona, što je, rekao bih, značajan podatak od, ali većina ovog izvoza odnosi na mlijeko, a manje na mliječne proizvode. Kada je u pitanju EU i ovdje su podaci interesantni, u 2015. godini taj izvoz je bio samo u novčanom iznosu oko milion KM, doduše za ovaj kraći period. Ove godine ćemo imati izvoz oko 6 miliona KM i preko 3,5 hiljade tona mlijeka i mliječnih proizvoda. A ono što je po meni važno, pozitivno i drugačije nego što je bilo do sada izvoz sira, jogurta, prerađevina iznosi 75% ukupnog izvoza što znači da, kada je u pitanju EU sve više i više dobijamo na kvalitetu i ne izvozimo samo mlijeko nego i mliječne prerađevine. Obzirom da ovdje ima još bezbroj podataka, kada je u pitanju uvoz iz EU, još samo to da kažem, da kada je u pitanju samo uvoz mlijeka, uvozimo 10 hiljada tona i imamo stalnu stagnaciju uvoza iz EU, a u novčanom iznosu to je oko 20 miliona KM. Ali uvozimo sira, jogurta, maslaca i surutke u količini od 24 hiljade tona, a to je vrijednost od 78 miliona KM. To je taj, rekao bih, ključni i važan podatak, znači vrlo malo mlijeka, ali prerađevina koje vjerovatno možemo da imamo ovdje iz Bosne i Hercegovine i vidite u toj preradi koliko se više uzima novca. Evo hvala vam na malo više izdvojeno vrijeme.
Hvala ministre, važno je bilo. Gospodine Rodiću imate li potrebe da komentarišete? 4
Hvala ministru. Meni je drago da smo čuli danas ove podatke i mislim da su oni ohrabrujući i da će to u narednom periodu biti sve bolje, ali evo zbog značaja svih ovih činjenica i podataka ja ih molim da mi se dostavi pismeni odgovor. Hvala.
Hvala lijepo. Iscrpili smo postavljanje pitanja. Delegat Bariša Čolak dobio je odgovor, u pisanoj formi, na usmeno postavljeno pitanje ministru pravde Bosne i Hercegovine Josipu Grubeši. Da li je delegat, gospodin Bariša Čolak zadovoljan dobivenim odgovorom? Izvolite, imate riječ.
Hvala. Poštovani predsjedatelju, poštovane kolegice i kolege, poštovani članovi Vijeća ministara, cijenjeni gosti, dame i gospodo sve vas pozdravljam. Moje pitanje koje sam postavio odnosilo se na imenovanje sudaca Općinski sud u Čitluk. Dobio sam odgovor, moram kazati da odgovorom nisam zadovoljan. Naime, ja sam odgovor dobio od cijenjenog ministra, međutim ministar je praktično meni dostavio odgovor, citirao je ono što je dostavilo Visoko sudbeno i tužiteljsko vijeće. Zato ću ja ukratko reći šta je to meni odgovorilo Visoko sudbeno i tužiteljsko vijeće i zbog čega ja nisam zadovoljan takvim odgovorom. Naime, meni je odgovoreno da je uspostavljena praksa kod imenovanja osnovnih općinskih sudova da VSTV primjenjuje nacionalnu strukturu na razini kantona, okruga, pa su tako i ovaj put postupili i kažu kako su sigurno, nisu dakle prekršili bilo kakvu odredbu o nacionalnoj zastupljenosti kod imenovanja u Općinski sud. Međutim činjenica je da je u Općinski sud, imenovan, Čitluk, imenovano pet sudaca, od toga 2 Hrvata, 2 Bošnjaka i 1 Srbin, uključujući naravno i predsjednika Suda među tih 5. Ja želim podsjetiti da je i '91. godine popis i popis '13. godine takav da je manje od 1% pripadnika, dakle, bošnjačkog i srpskog naroda u toj općini na prostoru Općinskog suda Čitluk, a da praktično po ovoj odluci čine 60% sudaca. A 40% dakle onog naroda kojeg je, dakle, konkretno hrvatskog naroda čine 40% sudaca. Na kraju Visoko sudbeno i tužiteljsko vijeće kaže da su svjesni činjenice da treba poštovati nacionalnu strukturu, ali da treba imati u vidu i te kako stručne kopetencije sudaca koji se imenuju u pojedine sudove, pa tako kod izbora sudaca, sad ovog zadnjeg imenovanja, oni praktično od 17 kanidata imenuju samo prvorangiranog jednog Hrvata, onda preskoču šest ... dakle naredno rangiranih Hrvata, idu na osmu poziciju, jedanaestu i trinaestu. I evo ako je to poštovanje, dakle i ovog kriterija, stručnog kriterija, ne znam ali mislim da su strašno pogriješili, zapravo sam siguran i trebali bi barem priznati svoju grešku i kazati mi ćemo to u nekom narednom razdoblju ispraviti. Hvala. 5
Hvala. Ovo nije nažalost jedina greška, ali imaćemo Izvještaj Visokog sudskog i tužilačkog vijeća na sledećoj sjednici pa ćemo imati priliku da razgovaramo između ostalog i o ovim temama. Zahvaljujem gospodinu Čolaku. Za 25. sjednicu Doma naroda predlažem sljedeći izmjenjeni dnevni red, on će biti malo opširniji pa vas molim za razumijevanje, zbog stenograma ja ovo sve moram iščitati. Dnevni red 1. Usvajanje Zapisnika 24. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH; 2. Zahtjev Vijeća ministara BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjeni Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 124. Poslovnika Doma naroda, zakon broj: 01,02-02-1-2947/16 od 18.11.2016. godine; 3. Prijedlog zakona o Budžetu institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2017. godinu (prvo čitanje), dostavljen od Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, broj: 01,02-02-1-2914/16 od 15.12.2016. godine; 4. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osnovama sigurnosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini (drugo čitanje), predlagač: Vijeće ministara BiH, zakon broj: 01,02-02-1-33/15 od 24.12.2015. i 25.01.2016. godine; 5. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o dopunama Zakona o parničnom postupku pred Sudom BiH, predlagač: Vijeće ministara BiH, zakon broj: 01,02-02-1-609/16 od 18.03.2016. godine; 6. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o udruženjima i fondacijama Bosne i Hercegovine, predlagač: Vijeće ministara BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2194/16 od 05.08.2016. godine; 7. Izvještaj o izvršenju Budžeta institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2015. godinu, materijal Predsjedništva BiH, broj: 01,02-16-1- 1827/16, od 04.07.2016. godine; 8. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji izvršenja Budžeta institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2131/16 od 04.08.2016. godine; 9. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za antidoping kontrolu za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2124/16 od 04.08.2016. godine; 10. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Direkcije za koordinaciju policijskih tijela BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2125/16 od 04.08.2016. godine; 11. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za državnu službu BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2126/16 od 04.08.2016. godine; 12. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2127/16 od 04.08.2016. godine; 13. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za identifikacione dokumente, evidenciju i razmjenu podataka BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2128/16 od 04.08.2016. godine; 6 14. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za javne nabave BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2129/16 od 04.08.2016. godine; 15. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za lijekove i medicinska sredstva BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2130/16 od 04.08.2016. godine; 16. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za nadzor nad tržištem BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2136/16 od 04.08.2016. godine; 17. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za osiguranje u BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2137/16 od 04.08.2016. godine; 18. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za policijsku podršku za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2138/16 od 04.08.2016. gidine; 19. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za poštanski saobraćaj BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2139/16 od 04.08.2016. godine; 20. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za predškolsko, osnovno i srednje obrazovanje BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1- 2140/16 od 04.08.2016. godine; 21. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2142/16 od 04.08.2016. godine; 22. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za promociju stranih investicija u BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2143/16 od 04.08.2016. godine; 23. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za rad i zapošljavanje BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2144/16 od 04.08.2016. godine; 24. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvalitete u BiH za 2015. godinu, broj: 02- 16-1-2145/16 od 04.08.2016. godine; 25. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za sigurnost hrane u BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2146/16 od 04.08.2016. godine; 26. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za statistiku BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2147/16 od 04.08.2016. godine; 27. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za školovanje i stručno usavršavanje kadrova za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2148/16 od 04.08.2016. godine; 28. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Agencije za zaštitu ličnih podataka u BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2150/16 od 04.08.2016. godine; 29. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Arhiva BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2151/16 od 04.08.2016. godine; 30. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Centra za informiranje i priznavanje dokumenata iz oblasti visokog obrazovanja za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2152/16 od 04.08.2016. godine; 31. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Centra za uklanjanje mina u BiH – BHMAC za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2153/16 od 04.08.2016. godine; 7 32. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Direkcije za civilno zrakoplovstvo BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2154/16 od 04.08.2016. godine; 33. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Direkcije za ekonomsko planiranje za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2155/16 od 04.08.2016. godine; 34. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Direkcije za evropske integracije za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2156/16 od 04.08.2016. godine; 35. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Državne agencije za istrage i zaštitu BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2157/16 od 04.08.2016. godine; 36. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Državne regulativne agencije za radijacijsku i nuklearnu sigurnost u BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2158/16 od 04.08.2016. godine; 37. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Fonda za povratak za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2159/16 od 04.08.2016. godine; 38. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Generalnog sekretarijata Vijeća ministara BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2160/16 od 04.08.2016. godine; 39. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Granične policije BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2161/16 od 04.08.2016. godine; 40. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Institucije ombudsmana za ljudska prava BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2162/16 od 04.08.2016. godinu; 41. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Institucije ombudsmana za zaštitu potrošača u BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2163/16 od 04.08.2016. godine; 42. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Instituta za akreditiranje BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2164/16 od 04.08.2016. godine; 43. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Instituta za intelektualno vlasništvo BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2165/16 od 04.08.2016. godine; 44. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Instituta za mjeriteljstvo BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2166/16 od 04.08.2016. godine; 45. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Instituta za nestala lica BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2167/16 od 04.08.2016. godine; 46. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Instituta za standardizaciju BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2168/16 od 04.08.2016. godinu; 47. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Jedinice za provođenje Projekta za izgradnju Zavoda za izvršenje krivičnih sankcija, pritvora i drugih mjera BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2169/16 od 04.08.2016. godine; 48. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Komisije za koncesije BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2170/16 od 04.08.2016. godine; 49. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Konkurencijskog vijeća BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2171/16 od 04.08.2016. godine; 50. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Memorijalnog centra Srebrenica-Potočari, spomen-obilježje i mezarje za žrtve genocida iz 1995. za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2172/16 od 04.08.2016. godine; 8 51. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ministarstva civilnih poslova BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2173/16 od 04.08.2016. godine; 52. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ministarstva financija i trezora BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2174/16 od 04.08.2016. godine; 53. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ministarstva odbrane BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2175/16 od 04.08.2016. godine; 54. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ministarstva pravde BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2176/16 od 04.08.2016. godine 55. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ministarstva komunikacija i prometa BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2178/16 od 04.08.2016. godine; 56. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ministarstva sigurnosti BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2178/16 od 04.08.2016. godine; 57. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ministarstva vanjske trgovine i ekonomskih odnosa BiH za 2015. godinu, broj: 02-16- 1-2179/16 od 04.08.2016. godine; 58. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ministarstva vanjskih poslova BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2180/16 od 04.08.2016. godine; 59. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2181/16 od 04.08.2016. godine; 60. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Odbora državne službe za žalbe BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2182/16 od 04.08.2016. godine; 61. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Parlamentarne skupštine BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2183/16 od 04.08.2016. godine; 62. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Komisije za očuvanje nacionalnih spomenika BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2182/16 od 04.08.2016. godine; 63. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Pravobranilaštva BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2185/16 od 04.08.2016. godine; 64. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Predsjedništva BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2186/16 od 04.08.2016. godine; 65. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Regulatorne agencije za komunikacije BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2187/16 od 04.08.2016. godine; 66. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Službe za poslove sa strancima za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2188/16 od 04.08.2016. godine; 67. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Službe za zajedničke poslove institucija BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2189/16 od 04.08.2016. godine; 9 68. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Centralne harmonizacijske jedinice Ministarstva financija i trezora BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2190/16 od 04.08.2016. godine; 69. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Centralne izborne komisije BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2191/16 od 04.08.2016. godine; 70. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Suda BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2192/16 od 04.08.2016. godine; 71. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Tužilaštva BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2193/16 od 04.08.2016. godine; 72. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Uprave BiH za zaštitu zdravlja bilja za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2195/16 od 04.08.2016. godine; 73. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Uprave za indirektno oporezivanje BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2196/16 od 04.08.2016. godine; 74. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ureda koordinatora za reformu javne uprave za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2197/16 od 04.08.2016. godine; 75. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ureda za harmonizaciju i koordinaciju sistema plaćanja u poljoprivredi, prehrani i ruralnom razvoju BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2198/16 od 04.08.2016. godine; 76. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ureda za razmatranje žalbi BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2199/16 od 04.08.2016. godine; 77. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ureda za veterinarstvo u BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2200/16 od 04.08.2016. godine; 78. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ureda za zakonodavstvo BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2201/16 od 04.08.2016. godine; 79. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Ustavnog suda BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2202/16 od 04.08.2016. godine; 80. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Vijeća za državnu pomoć BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2203/16 od 04.08.2016. godine; 81. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2204/16 od 04.08.2016. godine; 82. Informacija o stanju bilateralnih sporazuma o primjeni sporazuma o pitanjima sukcesije, dostavljena od Vijeća ministara BiH, broj: 02-50-6-16-19/16 od 27.09.2016. godine; 83. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Hrvatske o saradnji u oblasti zaštite okoliša i održivog razvoja, broj: 01,02-05-2-2638/16 od 13.10.2016. godine; 84. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Gruzije o međunarodnom drumskom prijevozu, broj: 01,02-05-2- 2855/16 od 08.11.2016. godine; 85. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Bosne i Hercegovine i Evropske unije o učešću Bosne i Hercegovine u programu Unije „Konkurentnost preduzeća i malih i srednjih preduzeća (COSME) (2014.-2020.), broj: 01,02-05-2- 2864/16 od 09.11.2016. godine; 86. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Protokola o strateškoj procjeni okoliša uz Konvenciju o procjeni uticaja na okoliš preko državnih granica, broj: 01,02-05-2- 2867/16 od 09.11.2016. godine; 10 87. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o zajmu (Projekt vodovoda Visoko) između Bosne i Hercegovine i Evropske banke za obnovu i razvoj, broj: 01,02-05-2- 2905/16 od 14.11.2016. godine; 88. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o operativnoj i strateškoj saradnji između Bosne i Hercegovine i Ureda Evropske policije, broj: 01,02-05-2-2866/16 od 09.11.2016. godine; 89. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Dodatnog protokola uz Konvenciju Vijeća Evrope o sprječavanju terorizma, broj: 01,02-02-1-2933/16 od 18.11.2016. godine; 90. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Pariskog sporazuma uz Okvirnu konvenciju Ujedinjenih naroda o klimatskim promjenama, broj: 01,02-02-1-2934/16 od 18.11.2016. godine; 91. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora broj 1 o Amandmanu na Ugovor o zajmu, potpisan 27. oktobra 2011. godine (Sarajevo – Projekat gradskih saobraćajnica) između Bosne i Hercegovine i Evropske banke za obnovu i razvoj, broj: 01,02-02-1- 2935/16 od 18.11.2016. godine; 92. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o zajmu (Putevi FBiH – Popravka nakon poplava i modernizacija) između Bosne i Hercegovine i Evropske banke za obnovu i razvoj, broj: 01,02-02-1-2937/16 od 18.11.2016. godine; 93. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o grantu Trast fonda za globalne ekološke kapacitete i Specijalnog fonda za klimatske promjene (Projekat upravljanja slivom rijeke Drine na zapadnom Balkanu) između Bosne i Hercegovine i Međunarodne banke za obnovu i razvoj, broj: 01,02-02-1-2945/16 od 18.11.2016. godine; 94. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Amandman broj1 na Ugovor o financiranju između Bosne i Hercegovine i Republike Srpske i Evropske investicione banke, zaključen 22. septembra 2010. godine u Luxembourgu/Sarajevu – Vodovod i kanalizacija RS-a (FI 25.741), broj: 01,02-02-1-2946/16 od 18.11.2016. godine; 95. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o grantu za Državni projekat stambenog zbrinjavanja između Razvojne banke Vijeća Europe i Bosne i Hercegovine u vezi sa Regionalnim stambenim programom, broj: 01,02-05-2-2977/16 od 18.11.2016. godine; 96. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Evropske unije i Bosne i Hercegovine o učešću Bosne i Hercegovine u programu „Evropa za građane“, broj: 01,02-05-2-2955/16 od 22.11.2016. godine Nemojte me samo da ponavljam ovo. Ovo je usaglašeni dnevni red Kolegija Doma naroda. Da li se neko javlja za riječ, ima li izmjena i dopuna? Gospodin Mario Karamatić, izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Pa evo pošto imamo ovako skroman dnevni red ja bih predložio dopunu, s tim da ne morate ponovo sve čitati, znači ukoliko usvojimo moj prijedlog znači samo da se doda točka 97. koja glasi, to je u principu točka 83. iz bivšeg dnevnog reda, koju ste promjenili prije zasjedanja, i glasi – Imenovanje članova Upravnog odbora Javnog RTV servisa BiH iz bošnjačko, hrvatskog i srpskog naroda (Rang-lista kandidata Regulatorne agencije za komunikacije BiH), materijal broj: 01,02-29-2889/16 od 11.11.2016. godine. 11 Naime o čemu se radi, pa evo kratka digresija, znači i ja dijelim razočaranje uvaženog predsjedavajućeg što nema točke o Visokom sudskom i tužiteljskom vijeću i moram primijetiti evo da se polako pristižemo koncenzusu da svi na kraju članovi Doma glasaju protiv tog izvješća, koliko se sjećam Vi ste posljednji put bili za i Vaš Klub. Zbog čega predlažem da se ova točka vrati na dnevni red o Javnom RTV sistemu. Neima, prije dan ili dva EBU tj. European Broadcasting Union je oduzeo dozvolu za eurovizijsku razmjenu Javnom RTV sustavu Bosne i Hercegovine. Imamo situaciju da je Upravnom odboru istekao mandat, imamo situaciju da je Regulatorna agencija za komunikacije provela apsolutno sve procedure i sastavila rang-liste kandidata. Ova točka je odgođena izjašnjavanje i jučer na Zastupničkom domu pod obrazloženjem da unutar klubova, znači pošto je riječ o Zastupničkom domu, radi se o stranačkim klubova, nije, nisu izvršene konsultacije i nije postignut dogovor, te da nije bilo parlamentarne većine. Mišljenja sam da moramo vratiti proces odlučivanja u institucije, mišljenja sam ako već imamo Regulatornu agenciju za komunikacije, a danas ćemo glasovati o Izvješću agencije za reviziju o poslovanju Regulatorne agencije za komunikacije, ako tu postoje ljudi koji imaju proračun nekoliko miliona maraka, ako su ti ljudi proveli sve procedure sukladno zakonima, dostavili nam vrlo opširan materijal i rangirali kandidate, ne vidim potrebe zbog čega bi se morale unutar stranačkih klubova vršiti konsultacije o tom ko će bit predsjednik Upravnog odbora. Moje mišljenje je da bi Javni RTV servis trebao biti servis svih građana, a ne stranački servis. I sad ako ćemo mi donositi odluku ko će biti u Upravnom odboru, iz kojeg naroda, unutar kluba zastupnika ili SDA ili HDZ-a ili SNSD-a ili SDS-a ne vidim onda smisla zbog čega smo nalagali Regulatornoj agenciji za komunikacije da raspiše natječaj, da ocjenjuje ljude, da ih maltretira, znači mogli smo to vrlo jednostavno riješiti na način da se na predsjedništvu stranke donese odluke koji zaslužni stranački kadar će sjedit u Upravnom odboru Javnog RTV servisa i da ne maltretiramo ljude. Ovo govorim i juče smo na Povjerenstvu za vanjske i trgovinske odnose, promet i komunikacije imali upravo taj materijal koji smo razmatrali, znači tu se radi o ljudima koji su stručni, koji su relevantni, koji su u konačnici potrošili i nešto svoga novca da izvade potrebnu dokumentaciju, pošalju je Regulatornoj agenciji za komunikacije, koji su dolazili na interviju, kojim su postavljana pitanja, znači ti ljudi su odgovarali i možda bi za budućnost bilo dobro da im kažemo ukoliko nisu u stranci trenutačno koja će imenovati članove Upravnog odbora da nema potreba da to šalju. Znači, ili da skratimo proceduru ili da stranke direktno imenuju članove upravnih odbora u ovom slučaju Javnog RTV sistema u idućem slučaju Razvojne banke ili čega već, znači da ne maltretiramo i ne zamajavamo ljude, stvar je vrlo jednostavna. Znači, moj je predlog, ja insistiram da se glasuje o njemu, da se na dnevni red kao točka 97. uvrsti imenovanje članova Upravnog odbora Javnog RTV servisa iz bošnjačkog, hrvatskog i srpskog naroda sukladno Rang-listi kandidata koju je formirala Regulatorna agencija za komunikacije. Materijal je ovdje, molim tehničke službe da preuzmu. Hvala.
Hvala lijepo. Da li još neko se javlja za izmjene i dopune dnevnog reda? Ako nema, ovaj reći ću samo razloge zbog kojih smo jutros na Kolegiju zajednički odlučili da skinemo ovu tačku s dnevnog reda. Razlog je, dakle, sadržan u činjenici da je juče Predstavnički dom to skinuo sa dnevnog reda zbog, čini mi se, nedovoljnog usaglašavanja oko te tačke i mi smo jutros procijenili da mi u pravilu idemo iza Predstavničkog doma tako da je 12 to bio razlog. Naravno da to nije prepreka da mi danas se izjasnimo da se to uvrsti u dnevni red, al' govorim razloge zbog čega smo mi kao Kolegij odlučili da to skinemo iz dnevnog reda. I drugo objašnjenje, Izvještaj Visokog sudskog i tužilačkog vijeća sa današnje sjednice skinuli smo zato što smo dobili zvaničnu obavjest iz Visokog sudskog i tužilačkog vijeća da oni danas, niko od njih danas ne može biti prisutan na ovoj sjednici, a cijenili smo da je njihovo prisustvo neophodno u vezi sa ovim Izvještajem. Ukoliko nema prijedloga novih za izmjene i dopune dnevnog reda, dakle gospodin Mario Karamatić je predložio da se uvrsti nova tačka dnevnog reda pod rednim brojem 97. to je – Imenovanje članova Upravnog odbora Javnog RTV servisa BiH iz bošnjačko, hrvatskog i srpskog naroda. Ja ću staviti na glasanje ovaj prijedlog. Dakle, pristno je 15 delegata – za je bilo 4, protiv 7, 4 suzdržana. Iz Federacije BiH – 2 za, 6 protiv, 2 suzdržana. Republika Srpska – 2 za, 1 protiv, 2 suzdržana. Ne postoji opća većina tako da ovaj prijedlog nije dobio potrebnu većinu. Mi možemo konstatirati da je dnevni red, dakle u onom predloženom teksu kako sam ga pročitao, usvojen. Prelazimo na prvu tačku dnevnog reda, to je Ad. 1. Usvajanje Zapisnika 24. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Nemamo prijavljenih. Zaključujem raspravu. Glasamo o Zapisniku 24. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
nije uključen mikrofon
Kao u tekstu. Riječ dajem predlagaču Zakona. Ministar Bevanda, izvolite.
... svim prisutnim, kolegama ministrima. Dame i gospodo evo ja ću u najkraće reći nešto o kronologiji same izrade Proračuna i kako smo došli do situacije da danas razmatramo Zakon i na Domu naroda. Naime, Ministarstvo financija i trezora je Instrukciju br. 1 proračunskim korisnicima poslalo dana 28.01.2016., Instrukciju br. 2 – 29.06.2016. Proces proračunskih konsultacija je trajao od 22.08. do 23.09. proračunski zahtjevi su nakon tih proračunskih konsultacija bili veći od više od 140 miliona u odnosu na proračunski okvir koji se temeljem Zakona o Fiskalnom vijeću članak 6. istog utvrđuje na Fiskalnom vijeću i on je određen za sljedeću godinu u iznosu od 950 miliona, od čega 750 miliona prihoda od indirektnih poreza koje prikuplja Uprav i 200 miliona iz ostalih izvora, što je detaljno obrazloženo i u samom Prijedlogu zakona. Ministarstvo financija je uputilo 14.10. Proračun prema Vijeću ministara i nakon konsultacija koje su bile unutar Vijeća ministara, usaglašavanja, konačno ga 03.11.2016. jednoglasno usvojilo, uputilo Predsjedništvu, koje ga je nakon konsultacija jednoglasno usvojilo na svojoj sjednici 15.11. i uputilo ga prema Parlamentu isti dan. Na zahtjev Parlamentarne skupštine, odnosno Zakonodavnog sektora Tajništva dostavljena su, dodatni 15 dokumenti kao što su načela, Povjerenstvo je tražilo i usaglašenost, mišljenje DEI usaglašeno sa evropskim stečevinama. Isto tako došlo pozitivno i u dva čitanja 30.11. i jučer Zastupnički dom ga usvojio i proslijedio Domu naroda. Na samom Povjerenstvu usvojeno je šest amandmana koji su postali sastavni dio Proračuna i takav Proračun je juče izglasan u drugom čitanju u Zastupničkom domu. Sasvim normalno da je ovo preozbiljan dokument i ja mislim da ... evo kalendara se vidi s kojom ozbiljnošću je i prišlo se izradi samoga Proračuna. Još jednom da ponovim da je Globalni fiskalni okvir utvrđen na Fiskalnom vijeću, na osnovu njega napravljen Dokument okvirnog proračuna i isto tako smo se pri izradi Proračuna rukovodili i obavezama preuzetim Reformskom agendom. Isto tako onim što su domaće vlasti iskazale i kroz pregovore sa Međunarodnim monetarnim fondom. U samoj prihodovnoj strani, ja ću najkraće, znači još jedno 750 miliona Uprava za neizravno oporezivanje, neporezni prihodi 137 miliona, to su takse, pristojbe, prihodi od izdavanja osobnih isprava, registracije i ostalog, tekuće potpore iz inozemstva, transferi drugih razina vlasti i prenosivi višak prihoda iz prethodnih godina koji je lociran u iznosu od 60 miliona 324 tisuće, te dio primitaka od prodaje stalnih sredstava. U samoj, u samom ovom opsežnom dokumentu definirano je, definirano je sve ono što je i rashodovna strana, a sasvim normalno i sastavni dio Proračuna su međunarodne obveze koje su iskazane u nivou većem od milijarde i to je značajno povećenje u odnosu na prethodnu godinu, s tim da znamo da se država ne zadužuje da je jedino zaduženje države vezano je za izgradnju Državnog zatvora. I toliko o procedurama i svemu ostalom, a sasvim normalno u dokumentu je sve ono što je i obaveza da bude u dokumentu. Hvala.
Hvala lijepo ministre. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Gospodin Martin Raguž, izvolite.
Zahvaljujem se gospodine predsjedatelju i srdačan pozdrav svim nazočnim. Evo zahvaljujem se i ministru financija na ovom uvodnom pojašnjenju metodologije i načina na koji se došlo do ovog teksta i do ovog sadržaja i do ovih brojki i treba biti objektivan i reći da je ovo zaista pomak u dinamiziranju i pravovremenom predlaganju i dostavljanju Proračuna pred zakonodavca, odnosno pred Parlamentarnu skupštinu BiH, koja je nadležna za njegovo usvajanje i u svakom slučaju to treba pozdraviti. To je jedan, rekao bih, pozitivan dio kad je u pitanju Proračun institucija Bosne i Hercegovine, nije mali i on je vro važan jer stvara pretpostavke za redovito financiranje institucija na razini Bosne i Hercegovine, servisiranje vanjskog duga i stvaranje jedne slike stabilnosti institucija i njihovog djelovanja, pogotovo u ovoj složenoj ustavnoj infrastrukturi to nije zanemariti. Ja sam se javio za riječ iz nekoliko drugih razloga, jer je ovo rasprava o načelima. A evo sad smo i u uvodu, a i u ovim pokazateljima ovdje vidimo da je proračun za 2017. godinu 1.961.000.000 od toga, znači, prihodi su 750 miliona od poreznih prihoda od Uprave za indirektno oporezivanje. Zašto sam se javio za riječ? Želim reći, dakle, ja sam uzeo paralelu od 2012. do 2017., pet godina jedan razuman period da se razmatraju ti strateški i strukturalni financijski procesi u odnosima u Bosni i Hercegovini. Od tada do danas povećanje prihoda po, koje prikuplja Upravni odbor za indirektno oporezivanje je negdje 1.700.000.000 KM, ako 16 ne griješim za tih pet godina. A prihodi koji idu za funkcioniranje institucija Bosne i Hercegovine ostali su isti 750 miliona su bila tada, 750 miliona su sada. Gdje je otišlo tih milijardu i 700 maraka i gdje se raspoređuje? Raspoređuje se na niže razine i to je logično, ali je li logično da isključivo se raspoređuje na niže razine, to je jedno strateško principijelno pitanje. Dobili smo i neku vrstu odgovora da to određuje Fiskalno vijeće, Zakon i to je u redu, ali zar nije logično da se na tom Fiskalnom vijeću razmotre sve konsekvence takvog načina distribuiranja prihoda i da se onda napravi jedan balans i ravnomjerni raspored i prema institucijama Bosne i Hercegovine. Zašto ovo govorim? Ovdje se ne govori o preuzimanju nadležnosti, povećanju broja zaposlenih, nego se radi stvarno o strateškim prioritetima koje ima Bosna i Hercegovina u skladu svojih ustavnih nadležnosti, ja ću samo neke spomenuti. Uzmite instituciju Fonda za povratak 510 tisuća maraka je proračun za tu Instituciju, bolje da nema ni toga ...ustavna su nadležnost izbjeglice na razini Bosne i Hercegovine. Svi govorimo da se nismo odrekli procesa povratka i da ćemo ga pomagati na jedan kvalitetan način, mi vidimo da smo to sveli stvarno na simboliku. Uzmimo činjenicu, dakle, da znamo situaciju sa institucijama, koje nisu doduše zakonski verificirane, od Zemaljskog muzeja do, ali su one od povjesnog kulturnog značaja za Bosnu i Hercegovinu i sve nas, treba naći načina da se taj dio kvalitetno pokriva i servisira. Uzmite sad, evo čuli smo gospodina Karamatića, šta je rekao za Javni RTV sustav i servis, pa zar nismo u stanju kroz ovu dimenziju osigurati bar da nas ne isključuju iz evropskih asocijacija i da ljudi nisu dole na pragu totalne i potpune neizvjesnosti ne samo egzistencijalne nego profesionalne. A da ne govorim o nužnosti jednog profesionalnog i neovisnog programa koji zahtjeva i reformski i evropski put. I da ne govorim o institucijama, evo svi smo potpisali i Evropsku agendu i evropski put,... se iza toga, a mene ovo podsjeća, znači, na situaciju dakle da smo nominalno za taj brod da plovi u Evropu, a da se ponašamo gusarski prema njemu i da ga želimo na neki način potopiti. Dakle, svjestan sam ja dakle da mi, da ja osobno ovdje danas ne mogu ništa promijeniti, niti želim u tom kontekstu, jasno mi je da je Zastupnički usvojio, ovaj, u dva čitanja. Ali jasno mi je isto tako da ne možemo šutke prihvaćati samo da budemo ovdje protočni bojler i da o najvažnijem dokumentu, ovaj, zakonskom u svakoj godini za jednu zemlju ne progovorimo, ne utječemo na njega, ne osluhnemo šta misle ljudi i javnost izravno zaniteresirani. Uzmite samo policajce koji primaju plaću iz Proračuna institucija, uzmite vojnika kolika je prosječna plaća pripadnika Oružanih snaga 680 maraka. Pa šta očekujemo, šta očekujemo od tih ljudi koji trebaju ići u Avganistan i mirovne misije, koji trebaju odgovoriti na suvremene izazove koji su sve veći ne samo migrantska kriza, terorizam, nego koji daju jednu dimenziju konzistentnosti državi u njenom ponašanju i tako. Tako da, znači, da skratim i evo da ne oduzimam vrijeme. Ovaj, mislim dakle da je neodrživo dalje zadržavanje ovakvog odnosa snaga u rasporedu javnih prihoda koji se ubiru po osnovu poreza i da nema nijednog argumenta da se ovo zadrži na ovaj način i da Bosan i Hercegovina, entiteti su povećali od tih milijardu i 700 skoro 30% u ovih pet godina, Bosna i Hercegovina 0. Pa je li to fer raspodjela, jel' ona nekog ugrožava, jel' bi ona nekog ugrozila da ove institucije, ovaj, dobiju na snazi, svi imamo način i mogućnost sudjelovanja, ima ustavne mogućnosti kreiranja, donošenja odluka, njihovog zaustavljanja i mislim da je krajnje vrijeme, dakle, da iščitamo ove poruke i da, ako neće Fiskalno vijeće, da mi kao zastupnici pokrenemo promjenu tog zakona i okvira i načina na koji će ..., Mislim, evo imamo dobru volju, dakle, da to argumentirano napravi i da ovo nije pitanje ni pozicije, ni opozicije, nego jednog suštinskog odnosa i odgovornosti da budemo zaista kredibilni kad pričamo o tome da ćemo podržati evropski put, da ćemo ojačati institucije, da ćemo kroz Mehanizam koordinacije poštivati sve razine ustavne, da svak unutar toga dobije dio financijskog kolača, ali je neodrživo i neopravdano da samo razina Bosne i Hercegovine ostane već pet godina u ovakvim okvirima. To je jedan od razloga zašto ja osobno ne mogu podržati ovakva načela. 17 Hvala.
Hvala lijepo. Gospodin Mario Karamatić ima ispravku krivog navoda. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. A vjerovatno je zbog neinformiranosti gospodin Raguž iznio jednu tezu, koju ja moram uistinu demantirati. Naime nije istina da smo svi ovdje potpisali Reformsku agendu, naime ni ja osobno ni HSS je nikada nije potpisao iz razloga, naravno da podržavamo Reformsku agendu, međutim po našem mišljenju to je jedan dokument napisan na dvije, tri stranice koji je zbir lijepih želja, mi bi voljeli ovo, mi bi voljeli ovo, to nije nikakva ni strategija, ni plan, ni obveza šta ćemo raditi, nego samo šta bi mi voljeli napraviti i ja bi svašta nešto volio. I naravno podržavam sve što je u toj Reformskoj agendi, međutim čisto zbog javnosti, znači HSS taj dokument nikada nije potpisao i kao takav za nas jeste obvezujući u pozitivnom smislu ono što donosi Bosni i Hercegovini, međutim osim onih stvari koje su nabrojane u Reformskoj agendi i moje mišljenje i mišljenje Hrvatske seljačke stranke je da mi imamo puno prioritetnijih zadaća i većih problema od ispunjavanja tamo pa i nekih banalnih stvari koje se navode u istoj. Hvala.
Hvala. Gospodin Martin Raguž ima ispravku krivog navoda. Izvolite.
Pa evo i ja zbog činjenica, znači, Reformsku agendu su potpisale sve stranke i predsjednici stranaka neposredno nakon Općih izbora koje su zastupljene u Zastupničkom domu i to još nije bio formiran Dom naroda. Dakle, nisam ništa pogriješio, rekao sam svi oni koji su, sve one stranke koje su imali neposredno izabrane izaslanike u Zastupničkom domu Parlamentarne skupštine ne dovodeći u pitanje nijednom poziciju HSS-a, ali to ništa ne mijenja na stvari u javnosti je predstavljen opći konsenzus oko ovog pitanja. Hvala lijepo.
Hvala lijepo. Sad je jasno, gospodin Sifet Podžić ima riječ. Izvolite.
Cijenjeni predsjedavajući, članovi Kolegija Doma naroda pozdravljam vas, pozdravljam uvažene kolegice i kolege delegate, ministre iz Vijeća ministara i sve ostale prisutne. 18 Hvala gospodinu, odnosno kolegi Ragužu što je već dio stvari koje sam ja htio spomenuti on napomenuo. Mada sam jutros na Komisiji za finansije i budžet Doma naroda od uvaženog ministra Bevande dobio odgovore, ja ipak moram ovdje reći razlog zašto ne mogu podržati ovakav, ovakvu projekciju budžeta. Ne mogu podržati zato što Ministarstvo finansija nije planiralo sredstva za narednu godinu za korekciju plata policajaca u državnim agencijama i vojnika u Oružanim snagama BiH. Molim vas da budem precizan, znači govorim isključivo o policajcu i isključivo o vojniku, ne govorim uopće o činovanom ni u jednom ni u drugom kategoriji. Članovi ovog Doma trebaju znati da je jedan od glavnih razloga svakodnevne prekomande, odnosno napuštanja policajaca iz državnih agencija prvenstveno iz Granične službe, iz SIPA-e i odlazak njihov u entitetske i županijske, odnosno kantonalne MUP-ove je pitanje koeficijenta plate tih policajaca. Napuštanje pripadnika Oružanih snaga, odnosno vojnika Oružanih snaga je isključivo zbog najnižeg mogućeg koeficijenta plaća tih ljudi. Molim vas gospodo, Komisija za odbranu i sigurnost u tekućoj godini više puta je ovo pitanje raspravljala, Komisija za finansije Doma naroda je više puta ovo raspravljala, imali smo inicijative od pojedinih zastupnika posebno da se to parcijalno riješi, pa da se popravi koeficijent u Graničnoj službi, pa da se popravi koeficijent u Agenciji za koordinaciju, pa ovako, onako. Tješili smo i ljude na terenu i vođe, direktore tih agencija i pričali im čekajte ljudi da to sistemski uradimo zakonom, da obezbjedimo sredstva u narednoj godini u budžetu i sad ta sredstva nisu planirana. Šta sada tim ljudima reći, ja samo mogu reći jedno ako je nekome cilj da oslabi državne policijske agencije i da demilitarizuje Bosnu i Hercegovinu dobar način. Hvala.
Hvala lijepo. Gospodin Dragutin Rodić ima riječ, izvolite.
Uvaženi predsjedavajući, dame i gospodo evo želim samo kratko da se osvrnem kada je ovaj Budžet u pitanju, obzirom da je u prvom čitanju i ono što mogu da kažem da je dobro evo da u nekim rokovima, što ranije nije ni bio slučaj, imamo Budžet i da možemo raspravljati, ja ne znam imaju najave kaće biti drugo čitanje, ali u principu sad govorim o opštim principima ovoga Budžeta i onome što smo dobili od Predstavničkog doma. Naravno da, da osnovna svrha svake države jeste da uzme pare od građana i da onda te pare raspoređuje na onaj način kako to smatra da je moguće i bilo bi najbolje da mi imamo programsko budžetiranje i da možemo adekvatno da odgovorimo na sve zahtjeve i da zadovoljimo i sve institucije i naravno da zadovoljimo građane unutar Bosne i Hercegovine. Ali ono što je suštinski istina, da je ovo administrativni Budžet i da taj Budžet od negdje 2011. godine se kreće u ovim okvirima, znači od 950 miliona kada je u pitanju Budžet institucija, a naravno onaj drugi dio koji se tiče međunarodnih obaveza zavisi od kreditnog zaduženja i entiteta i Brčko Disrikta i svih onih dijelova Bosne i Hercegovine. Ono što ja želim da kažem obzirom da se radi o prvom čitanju i da se radi o principima ovog Zakona i to smo danas tako i radili na Ustavnopravnoj komisiji smo podržali, znači, principe i ustavni osnov, što apsolutno nije sporno, al' ono oko čega se može razgovarati jeste ona unutrašnja struktura tog Budžeta i ono što ja lično smatram i evo i kroz Komisije i finansije i budžet da je to moglo drugačije. Iz tog razloga sam se i javio, vidjećemo kako će to, obzirom da složena je procedura donošenja ovog Budžeta šta je moguće uraditi u relativno 19 kratkom periodu i iz izlaganja ovih kolega i naravno ako uđemo u strukturu i kapitalnih izdataka i oko plata i oko zapošljavanja i oko svega onoga što sadrži ovaj Budžet. A kada bih ja sad govorio, a te tačke imamo nakon ovoga o revizorskim izvještajima, o svemu onome što smo mogli tamo da vidimo, pa obično evo kaže se da opozicija koristi sve ono što ima u tim nalazima i preporukama revizije, onda bi vidjeli i da dolazimo do određenih apsurda. Ali evom mislim da je dobro da na vrijeme imamo Budžet institucija, da je dobro da raspravljamo, da je dobro što je ta procedura u Predstavničkom domu išla na način kako je išla u dva čitanja i moglo se reagovati. Evo dobili smo Budžet, ja kažem da on ima taj ustavni osnov, principe i ja lično smatram da se on unutar samog Budžeta mogao drugačije struktuirati, ali evo vidjećemo kako će to ići u narednom periodu. Evo imao sam potrebu da kažem tih nekoliko riječi, jer mislim da nakon svih ovih godina i raznih, a svi ovdje koji sjedimo smo bili i pozicija i opozicija, i samo zavisno od trenutne situacije u kojoj smo nalazili, tako smo i diskutovali. Nekad je 950 miliona bilo malo jer je bila ugrožena država Bosna i Hercegovina, danas je tih 950 miliona sasvim dovoljno da funkcioniše i to govori samo o našoj stvarnosti u Bosni i Hercegovini. Hvala.
Hvala lijepo. Imamo li još zainteresovanih za raspravu? Ako nema, ministre imate li Vi potrebe nešto na kraju eventualno reći?
nije uključen mikrofon
Može, izvolite, ministar Bevanda.
Par stvari vezano za diskusiju gospodina Raguža. Razumijem ja sve, ovaj, motive i sve ostalo, međutim jasno je da je Zakon o Fiskalnom vijeću definirao jasno način donošenja Globalnog fiskalnog okvira i juče smo imali duge rasprave na Zastupničkom domu, definiran je način odlučivanja, taj Fiskalno vijeće čine predsjedatelj Vijeća ministara, ministar financija, dva entitetska premijera i dva ministra financija i za donošenje odluke potrebno je pet glasova. I sasvim normalno kako se zakon mijenja, on je usvojen u Parlamentu, ako će se mijenjati opet se mora u Parlamentu mijenjati. Što se tiče gospodina Sifeta. Imali smo mi jutros mislim vrlo korektnu rasrpavu i ostalo, nije uopće sporno opredjeljenje posebno da se isprave defekti u ove dvije kategorije vojnika i policije, ali isto tako moram napomenuti da je zaključcima obadva doma definirano i zaduživano Vijeće ministara da napravi sveobuhvatne izmjene i dopune Zakona o plaćama, jer to je preduvjet da bi se to inkorporiralo i uradilo. I da još jednu kažem istinu, da je Ministarstvo financija predložilo 05.11. prošle godine i usvojili, ... ja 2015. godine usvojili izmjene i dopune Zakona, uputili ga prema Parlamentu, od tada su se na Parlamentu dešavale raznorazne izmjene Zakona i sasvim normalno primjenjivane, a ovaj Zakon nije vido svjetlo dana. Mi smo tu prvu deformaciju ispravili i treba reći pošteno radi se o Direkciji za koordinaciju policijskih tijela, koja je formirana nakon donošenja Zakona o plaćama i 20 apsolutno nisu definirani dodaci npr. kao što imaju ove druge agencije. Mi smo uradili novi Zakon ponovo inkorporirali u njega sve ono što je Parlament donio, znači i ponudili smo ga Vijeću ministara i nadam se da će Vijeće ministara ga usvojiti i uputiti na Parlament i mislim da je to onda prostor da u redovnoj proceduri isprave se sve one stvari koje stvarno i sada stoje kao nelogično i traže i moraju biti promjenjene. Evo, toliko samo referiranje na ova dva izlaganja.
Hvala ministre. Zatvaram raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Prijedlogu zakona o Budžetu institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2017. godinu u prvom čitanju. Možete glasati za. Ima li potrebe ponoviti, gospođo Džambas?
nije uključen mikrofon
Molim?
nije uključen mikrofon
Ima potrebe, ponovićemo glasanje.
nije uključen mikrofon
Imate problem, riješićemo problem. Hvala lijepo. Prisutno je 15 delegata – za je bilo 10, 2 protiv, 3 suzdržana. Federacija ___________(?) [[nije uključen mikrofon]] Šta trojica? ____________(?) ... ponovo.
Samo par rečenica, dame i gospodo. Mislim da način rasprave i ovaj Zakon treže da nešto kažem u samom uvodu i da ovo nije običan Izvještaj Komisije. Naime godinu dana već traje rasprava o izmjenama i dopunama ovoga Zakona i kao što ste vidjeli ... izmjene i dopune sadrže 76 članova. Mislim da je sam način rasprave i Javna rasprava koje .... vrlo dobar, takođe želim da podsjetim da je Komisija, kojom predsjedavam, više puta imala na dnevnom redu raspravu o svemu ovome i na kraju smo došli do ovoga što je predsjedavajući pročitao, dakle do usvajanja 21 amandmana koji postaju sastavni dio Zakona i može se o tome glasati. Želim samo na kraju da napomenem da je Komisija i pored svih ovih rasprava i pored ovih pohvala, koje sam 22 iznio, donijela odluku većinom glasova i da sam među onima koji su glasali protiv bio ja. Ipak dužan sam kao predsjedavajući da predložim da se usvoji ono što je većina odlučila, tj. da se ove izmjene i dopune Zakona usvoje. Hvala.
Hvala Vama, gospodine Radmanoviću. Sada dajem riječ predlagaču Zakona, ako želi. Nema potrebe. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Zatvaram raspravu. Glasamo o Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osnovama sigurnosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini u drugom čitanju. Prisutno je 14 delegata – za je bilo 11, 1 protiv, 2 suzdržana. Federacija BiH – 9 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Republika Srpska – 2 za, 1 protiv, 2 suzdržana glasa. Postoji opća većina, postoji entitetska većina. Konstatiram da je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o osnovama sigurnosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini usvojen u drugom čitanju. Isto tako konstatiram da je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o osnovama sigurnosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini usvojen u različitom tekstu u odnosu na Predstavnički dom, te da moramo formirati Zajedničku komisiju za usaglašavanje teksta Zakona. Pozivam predsjednike klubova da se izjasne o kandidatima za ovu Zajedničku komisiju. Gospodine Genjac.
Gospodin Kadić.
Gospodin Sead Kadić. Gospođa Džambas će umjesto Ljilje Zovko.
nije uključen mikrofon
Molim? ____________(?) Karamatić, Gospodin Karamatić, dobro hvala lijepo. 23 ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
nije uključen mikrofon
Kao u Izvješću. Hvala lijepo. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Zatvaram raspravu. 24 Glasamo o Izvještaju Zajedničke komisije oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o dopunama Zakona o parničnom postupku pred Sudom BiH. Od prisutnih 15 delegata – za je 12, 3 protiv, bez suzdržanih glasova. Federacija BiH – 10 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Republika Srpska – 2 za, 3 protiv i bez suzdržanih glasova. Postoji opća većina, postoji entitetska većina. Konstatiram Izvještaj Zajedničke komisije oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o dopunama Zakona o parničnom postupku pred Sudom BiH je usvojen. Prelazimo na tačku šest, Ad. 6. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o udruženjima i fondacijama Bosne i Hercegovine, predlagač: Vijeće ministara BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2194/16 od 05.08.2016. godine Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH je na 24. sjednici, održanoj 12.11.2016. godine usvojio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o udruženjima i fondacijama Bosne i Hercegovine sa devet amandmana. Predstavnički dom je na 37. sjednici, održanoj 09.11.2016. godine usvojio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o udruženjima i fondacijama Bosne i Hercegovine sa osam amandmana. Budući da je Zakon usvojen u različitom tekstu u odnosu na Predstavnički dom, Dom naroda je u Zajedničku komisiju za usaglašavanje teksta Zakona imenovao Halida Genjca, Maria Karamatića i Darka Babalja. Zajdnička komisija oba doma za postizanje identičnog teksta navedenog Zakona postigla je saglasnost o identičnom tekstu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o udruženjima i fondacijama Bosne i Hercegovine, Predstavnički dom je na 39. sjednici, održanoj 14.12.2016. godine, usvojio Izvještaj Zajedničke komisije o postizanju identičnog teksta Zakona. Riječ dajem Halidu Genjcu kojeg je Zajednička komisija odredila za izvjestioca na sjednici Doma naroda.
nije uključen mikrofon
Kao u Izvještaju. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Zaključujem raspravu. Glasamo o Izvještaju Zajedničke komisije oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o udruženjima i fondacijama Bosne i Hercegovine. Prisutno je 15 delegata – za je bilo 12, 3 protiv, bez suzdržanih glasova. Federacija BiH – 10 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Republika Srpska – 2 za, 3 protiv, bez suzdržanih glasova. Postoji opća većina, postoji entitetska većina. Konstatiram Izvještaj Zajedničke komisije oba doma za postizanje identičnog teksa Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o udruženjima i fondacijama Bosne i Hercegovine je usvojen. 25 Prelazimo na tačku sedam, Ad. 7. Izvještaj o izvršenju Budžeta institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2015. godinu, materijal Predsjedništva BiH, broj: 01,02-16-1-1827/16, od 04.07.2016. godine Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda, Komisija je prihvatila Izvještaj i predlaže Domu da usvoji Izvještaj. Predstavnički dom je na 39. sjednici, održanoj 14.12.2016. godine usvojio Izvještaj. Riječ dajem Ljilji Zovko, predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet Doma naroda.
nije uključen mikrofon
Kao u Izvještaju. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja. Nema potrebe. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Možemo zaključiti raspravu. Glasamo o Izvještaju o izvršenju Budžeta institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2015. godinu. Dakle, prisutno je 14 delegata – za je bilo 10, 3 protiv, 1 suzdržan. Federacija BiH – 8 za, bez glasova protiv i 1 suzdržan. Republika Srpska – 2 za, 3 protiv i bez suzdržanih glasova. Postoji opća većina, postoji entitetska većina. Konstatiram da je Izvještaj o izvršenju Budžeta institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2015. godinu usvojen. Prelazimo na tačku osam, Ad. 8. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji izvršenja Budžeta institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2015. godinu, broj: 02-16-1-2131/16 od 04.08.2016. godine Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda, Komisija je prihvatila Izvještaj i predlaže Domu da usvoji Izvještaj. Komisija je također usvojila i predlaže Domu usvajanje sljedećeg zaključka Dom naroda traži od Vijeća ministara BiH i Ministarstva finansija i trezora BiH da najkasnije do kraja januara 2017. godine razmotri Revizorski izvještaj o reviziji izvršenja Budžeta institucija BiH za 2015. godinu i da zajedno izrade program aktivnosti i mjera koje će se preduzeti radi prevladavanja nedostataka u poslovanju izloženih u Revizorskom 26 izvještaju, te preventivnih mjera kojima će spriječiti ponavljanje istih nalaza u budućim izvještajima revizije. Navedeni program aktivnosti i mjera treba biti javno objavljen najkasnije do kraja februara 2017. godine na internetskim stranicama Vijeća ministara BiH i Ministarstva finansija i trezora Bosne i Hercegovine, te kopija dostavljena Parlamentarnoj skupštini BiH u istom roku. Predstavnički dom je na 39. sjednici, održanoj 14.12.2016. godine usvojio Izvještaj. Riječ dajem Ljilji Zovko, predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet.
nije uključen mikrofon
Kao u Izvješću. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja. Izvolite. Gospodin Ranko Krsman, zamjenik glavnog revizora.
Dobar dan. Uvaženi predsjedavajući, pošovani delegati, te ostali prisutni, prije svega dozvolite da vas srdačno pozdravim u ime Kancelarije generalnog revizora koji je objektivno odsutan, kolege Pilice i u svoje lično ime. Mislim naprosto da 74 današnja izvještaja Kancelarije zaslužuju da se daju određene uvodne napomene. Moje uvodno izlaganje će se odnositi na samo na ovu tačku, nego na svih 73 pojedinačna izvještaja, kao i na Izvještaj, dakle, o izvršenju Budžeta jer cijeli proces revizije predstavlja jednu cjelinu. Kancelarija za reviziju institucija Bosne i Hercegovine i ove kao i prethodnih godina u skladu sa Planom revizije za 2016. godinu provela je redovnu finansijsku reviziju institucija BiH. Revizija je provedena na već uobičajeni način kroz ciklus koji započinje planiranjem i prethodnom revizijom, a završava dostavljanjem konačnih izvještaja o reviziji Parlamentarnoj skupštini. Ovi izvještaji su u svom konačnom obliku dostavljeni i svim subjektima revizije na daljnje postupanje. Kancelarija je u skladu sa članom 13. i 16. Zakona o reviziji institucija Bosne i Hercegovine izvršila i reviziju izvršenja Budžeta institucija Bosne i Hercegovine o čemu je sačinjen Izvještaj koji je dostavljen nadležnom subjektu revizije, odnosno Ministarstvu finansija i trezora BiH. Ove godine pojedinačne izvještaje, izvještaje o reviziji izvršenja Budžeta sa glavnim nalazima, preporukama istovremeno smo poslali Parlamentu. Zašto smo to uradili? Iz prostog razloga što je uočena tendencija da se uglavnom realizuju pojedinačne jednostavnije preporuke koje se odnose na svaku instituciju pojedinačno, dok preporuke čija je realizacija zahtjeva angažman više različitih institucija i čija bi realizacija pomogla da se unaprijedi stanje unutar cijelog sistema, dakle preporuke koje mi nazivamo sistemskim, uglavnom, nažalost, ostaju nerealizovane. Istovremeno time smo naglasili da cijeli proces revizije predstavlja jednu jedinstvenu cjelinu. Dakle, kroz niz godina Kancelarija u poslovanju institucija Bosne i Hercegovine uočava određene nedostatke sistemske prirode čije rješavanje zahtjeva angažman više aktera, odnosno institucija. Ove godine želimo fokus i pažnju Parlamenta, a zašto ne reći i javnosti, ove godine dakle usmjeriti na sistemske nalaze i 27 preporuke čija bi realizacija imala veći pozitivni efekat na ukupnu usklađenost i efikasnost budžeta kod većine budžetskih korisnika. Kancelarija je inače izvršila finansijsku reviziju 74 budžetska korisnika o čemu je sačinila izvještaj i dala mišljenje o finansijskom poslovanju za svakog korisnika pojedinačno. Od ukupnog broja revidiranih institucija pet ih je dobilo mišljenje s rezervom i skretanjem pažnje, jedna institucija mišljenje s rezervom, 67 institucija je dobilo pozitivno mišljenje, a od toga njih 40 pozitivno mišljenje sa skretanjem pažnje. Kancelarija se u jednom slučaju uzdržala od davanja mišljenja. Institucije koje su u izvještajnoj reviziji dobile mišljenje s rezervom u ukupnom budžetu institucija BiH sudjeluju sa cirka 53%. Za Izvještaj o reviziji izvršenja Budžeta institucija Bosne i Hercegovine za 2015. Kancelarija je iskazala mišljenje s rezervom uz skretanje pažnje. Tokom 2015. godine Kancelarija je provela i pet revizija učinka. Mi želimo, dakle, skrenuti pažnju upravo na potrebu jačanja realizacije preporuka koje smo dali kroz svoje izvještaje. Samo u Izvještaju o reviziji izvršenja Budžeta institucija BiH za 2015. dato je ukupno 70 preporuka. U Izvještaju o reviziji izvršenja Budžeta institucija BiH za 2014. uporedbe radi, dato je 90 preporuka, nekih 55% ovih preporuka je realizovano što je po nama nedovoljno, odnosno neadekvatno. Smatramo da je upravo realizacija preporuka revizije, pogotovo onih sistemske prirode uslov za svaki dalji iskorak u pogledu unapređenja finansijske discipline i jačanja upravljanjem javnim novcem. Nalazi i preporuke Kancelarija za reviziju su konačni, takvi kakvi jesu rezultat su utvrđenog činjeničnog stanja, dakle profesionalnog prosuđivanja revizora i sačinjeni u skladu sa metodologijom, zakonima i standardima. Zaključke Parlamenta, dakle i današnje vaše zaključke shvaćamo i prihvatamo kao instrument u funkciji realizacije preporuka. Smatramo da su Parlament i Kancelarija za reviziju u ovom dijelu posla partneri kao dvije nezavisne institucije, te mi očekujemo da ćete svojim zaključcima, dakle, ojačati realizaciju datih preporuka. Takođe smatramo da je neralizacija, odnosno ignorisanje preporuka revizije i zaključaka Parlamenta BiH najbolje govori o stepenu razvoja društva i vladavini prava. Po nama je potrebno da u prvom redu institucija sistema za provođenje zakona pokrene pitanje odgovornosti svih onih koji su dopustili da se budžetski novac troši bez finansijske discipline. Budući da su po nama odsustvo reagovanja u izvršavanjima preporuke revizije i zaključka Parlamenta BiH plodno tlo za netransparentnost i nezakonito trošenje budžeta. Ja ću biti slobodan reći i deprecijaciju narušavanja kredibiliteta ove dvije važne institucije. I na kraju pitanje odgovornosti, dakle kao suštinsko, se mora podići, po nama, na znatno viši nivo od sadašnjog i tako uticati na stepen realizacije preporuka. Hvala predsjedavajući.
Hvala Vama. Otvaram raspravu. Riječ ima gospodin Mario Karamatić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući, takođe zahvaljujem se na ovoj kratkoj prezentaciji. 28 I sad pošto slijedi ovih sedamdesetak i nešto, evo da se ne javljam o svakom, pa možda najbolje ovako skupno, znači apsolutno podržavam i ove zaključke koje je predložilo Povjerenstvo i predlažem zaključak slijedom ovog što je uvaženi gospodin izložio. Zaključak glasi: Dom naroda nalaže Vijeću ministara da pripremi prijedlog zakonskog rješenja ili u okviru postojećih rješenja predvidi sankcioniranje rukovoditelja ili ovlaštenih osoba onih institucija koje u razumnom roku ne postupaju po preporukama Ureda za reviziju institucija Bosne i Hercegovine, odnosno ne poduzimaju ni minimalan broj aktivnosti na realizaciji tih preporuka ili o istom ne informiraju, odnosno ne dostavljaju prevovremeno ili nikako podatke Uredu za reviziju institucija Bosne i Hercegovine i drugim tijelima koja prate realizaciju revizorskih preporuka ili zaključaka kada se to od njih zatraži. Mislim da je ovo apsolutno na tragu ovoga što ste Vi rekli i mislim također da je neprihvatljivo, znači da Ured za reviziju izda preporuku instituciji, da ona na to ne reagira i iz godine u godinu da se ponavljaju iste stvari i kao što smo mogli vidjeti iz ovih revizorskih izvješća to se maltene stalno događa u istim agencijama, znači. Ovako bi Vijeće ministara, znači ukoliko se usvoji i ovaj zaključak, imalo mogućnost da osigura jednu vrstu mehanizma kojim bi se mogle provoditi preporuke revizije. Materijal je ovdje, evo ja bi molio tehničku službu da dođe. Hvala.
Hvala Vama. Gospođa Ljilja Zovko ima riječ. Izvolite.
Sve vas lijepo pozdravljam. Samo sam htjela dati jedno pojašnjenje, mi smo sad u fazi kreiranja Zakona o parlamentarnom nadzoru. Već u Zakonu o reviziji postoji članak koji tretira da se mogu kazniti smanjenjem razine proračuna institucije koje ne ispunjavaju preporuke. A mi u kreiranju Zakona o parlamentarnom nadzoru tu jednu stavku ćemo primjeniti na način da institucija, evo ja vam ovako ovo neformalno mogu reći, da institucija koja u kontinuitetu, možda ne znam u kojem periodu, ne izvrši preporuke koje su isključivo iz njene nadležnosti, jer ima institucija koje imaju preporuke a ne mogu ih izvršiti, bi, obvezaće se ministarstvo, odnosno Vijeće ministara da smanji propračun u nekom evo iznosu, nismo još definirali, ali to će biti sankcija. Mislimo da je korektna i dobra i mislimo da bi sve sankcije trebale biti preventivne na način da neko, ovaj, prepozna da ne dođe u tu grupu, znači da na vrijeme bude definiran. E sad Vi ako hoćete istrajati u zaključku ne znam, ali evo htjela sam, osjećala sam potrebu da vam kažem da to već radimo, taj tim koji je, ovo tijelo i ovaj izabralo da kreiramo taj Zakon. A usput sve zovem ko želi da nam pomogne da ima ideju kako, slobodno da nam dostavi u prijedlogu neku ili preventivnu ili promotivnu sankciju, ne znam kako bi je, samo da uspijemo da budu rezultati bolji. Hvala. 29
Hvala. Gospodin Karamatić ima ispravku krivog navoda. Izvolite.
Ma nije ispravka krivog navoda, ali nije ni povreda Poslovnika, nisam jednostavno znao kako da se javim. Pa evo za ovo nisam znao i drago mi je da se na tom radi, međutim meni je osobno neprihvatljivo ukoliko neko netansparentno i nezakonito troši proračunska sredstva i revizija to otkrije da mu se umanje sredstva za iduću godinu. Slično je nešto objašnjavao general Ljubo Ćesić Rojs „Ko je jamio – jamio“, znači to bi išlo tim slijedom. Po meni ukoliko postoje nezakonitosti u trošenju, netransparentno trošenje proračunskih sredstava, tu se mora aktivirati Tužiteljstvo, nakon toga sudovi uzročno-posljedično i Visoko sudsko vijeće, o kojem ćemo imati priliku iscrpno raspravljati kada se ovdje pojave. Tako da ja istrajavam na tom da se glasa o ovom zaključku, da Vijeće ministara pripremi sankcije. Pod sankcije sam mislio koje sam naveo u ovom zaključku, znači to je za agencije koje ne poduzimaju ni minimalan broj onoga što bi morale poduzeti u razumnom roku znači. Ured za reviziju im kaže to, to, to nije dobro, niste to radili zakonito, niste to radili transparentno i oni se jednostavno ogluše. Meni je neprihvatljivo da se tu protiv rukovoditelja agencije ili ljudi koji su bili odgovorni za to ne pokrene i neka vrsta sankcioniranja ili kaznenog ili prekršajnog, ovisi koliki prekršaj se nalazi u tome. Moramo početi u ovoj zemlji, jednom kratka jedna distinkcija, tad sam bio član HSS – NHI-a, sad da ne navodim imena, nestalo je 20 tisuća maraka sa stranačkog računa i naravno ja sam tražio da se to istraži, da obavijestimo tužiteljstvo o tomu, da se ta osoba isključi iz stranke. Međutim, tad je jedan moj tadašnji stranački kolega s kojim nisam, naravno, više u stranci i ne postoji mogućnost da ikad više budemo zajedno, rekao – Mario šta ti je i za više ljudi nisu išli u zatvor. E moje je mišljenje da ljudi moraju ići u zatvor ako su ukrali. Jer ne možemo mi sebi dozvoliti ako neko na pijaci ukrade kilo jabuka tad država besprijekorno funkcionira. Međutim ako ukrade tisuće, desetine, stotine tisuća, pa i milione iz proračuna onda je to u redu, umanjićemo mu za iduću godinu da manje može ukrasti, mislim da je to apsolutno neprihvatljivo. Hvala.
Hvala. Nemamo više prijavljenih, zatvaram raspravu. Glasamo o Izvještaju Ureda za reviziju institucija Bosne i Hercegovine o reviziji izvršenja Budžeta institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2015. godinu. Prisutno je 14 delegata – za je bilo 14, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Federacija BiH – 9 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Republika Srpska – 5 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Postoji opća većina, postoji entitetska većina. Konstatiram da je Izvještaju Ureda za reviziju institucija Bosne i Hercegovine o reviziji izvršenja Budžeta institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2015. godinu usvojen. 30 Saćemo pristupiti glasanju o zaključku Komisije za finansije i budžet Doma naroda. Prisutno je 14 delegata – za je bilo 13, bez glasova protiv, 1 suzdržan glas. Federacija BiH – 8 za, bez glasova protiv i 1 suzdržan glas. Republika Srpska – 5 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Postoji opća većina, postoji entitetska većina. Konstatiram da je zaključak Komisije za finansije i budžet Doma naroda usvojen. Imamo još u toku rasprave prijedlog zaključka koji je dao gospodin Mario Karamatić, dobili ste ga, ja se nadam, u pisanoj formi nema potreba da ga čitamo. Stavljam na glasanje prijedlog gospodina Karamatića. Prisutno je 14 delegata – za je bilo 9, bez glasova protiv i 5 suzdržanih glasova. Federacija BiH – 6 za, bez glasova protiv i 3 suzdržana glasa. Republika Srpska – 3 za, bez glasova protiv i 2 suzdržana glasa. Opća većina postoji, postoji entitetska većina. Konstatiram da je prijedlog gospodina Maria Karamatića dobio potrebnu većinu, te da je usvojen. U nastavku rada predlažem da objedinimo raspravu i izjašnjavanje o revizorskim izvještajima Ureda za reviziju finansijsko poslovanje institucija Bosne i Hercegovine za 2015. godinu od tačke 9. do tačke 81. uključujući i tačku 81. Otvaram raspravu o ovom prijedlogu. Da li se neko javlja za riječ? Zatvaram raspravu. Stavljam na glasanje ovaj prijedlog. Ko je za to da se objedini rasprava o ovim tačkama? Prisutno je 14 delegata – za je bilo 12, bez glasova protiv i 2 suzdržana glasa. Federacija BiH – 9 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Republika Srpska – 3 za, bez glasova protiv, sa 2 suzdržana glasa. Postoji opća većina, postoji entitetska većina. Konstatujem da je prijedlog o objedinjavanju rasprave usvojen. Prelazimo na razmatranje tačaka od 9. do 81. dnevnog reda, uključujući i tačku 81. Ad. 9. – 81. Ured za reviziju institucija BiH je Domu naroda Parlamentarne skupštine BiH dostavio Izvještaj o reviziji finansijskog poslovanja institucija Bosne i Hercegovine za 2015. godinu. Revizija je utvrdila mišljenja za 73 institucije Bosne i Hercegovine od toga je 27 pozitivnih mišljenja, 40 pozitivnih mišljenja uz isticanje predmeta, 5 mišljenja sa rezervom uz isticanje predmeta i 1 mišljenje sa rezervom. 1. Komisija za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH nakon razmatranja revizorskih izvještaja jednoglasno je prihvatila 73 izvještaja o reviziji institucija Bosne i Hercegovine koje je sačinio Ured za reviziju institucija Bosne i Hercegovine te predlaže Domu naroda njihovo usvajanje. 2. Izvještaj o razmatranim revizorskim izvještajima Ureda za reviziju institucija BiH za 2015. godinu u kojem su sadržane sistemske mjere kojima bi se otklonili uzroci 31 ponavljanja određenih revizorskih nalaza zbirni i pojedinačni zaključci Komsije za finansije i budžet Doma naroda s pripadajućim prilozima, koji proizilaze iz tih zaključaka, te predložila Domu naroda njihovo usvajanje. Riječ dajem predsjedavajućoj Komisije, Ljilji Zovko. Izvolite.
Samo kratko da pojasnim, ovo je stvarno jedna promjena u dosadašnjem ponašanju Povjerenstva, promijenili smo zaključke i postoje i tabele koje će se kasnije, ovaj, priložiti i mislim da je ovo jedan pozitivan pomak u suradnji i Ureda za reviziju i povjerenstava i evo Vijeća ministara i svih drugih institucija. Hvala lijepa.
Hvala lijepo. Ako sam dobro shvatio podnosilac Izvještaja je već u toku prethodne tačke dao uvodnu riječ za i za ovu objedinjenu raspravu ako želite to, hvala lijepo. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Gospodin Dragutin Rodić, izvolite.
Uvaženi predsjedavajući, dame i gospodo, evo obzirom da smo objedinili raspravu 74 institucije i da je to praksa već duži niz godina, ali da se ne stekne kriv utisak da ćemo mi to brzo da ovom, ovoj raspravi danas i objedinjavanjem rasprave je prethodio rad u prethodna četiri i pet mjeseci Komisije za finansije i budžet i svih institucija, naravno u saradnji sa Kancelarijom za, glavne službe za reviziju i neću da govorim o onome, vidjeli ste šta je stav Komisije i kakve su preporuke i mislim da su preporuke na dobrom fonu da se isprave svi oni nedostaci koji su uočeni svih ovih godina u radu institucija. Ali ono što ja želim posebno danas da kažem, a možda je i promaklo, ali evo javnost da zna, mi danas na ovoj sjednici imamo faktički konsolidovan izvještaj o izvršenju budžeta svih ovih institucija i nije slučajno što smo maloprije imali Izvještaj o reviziji i Izvještaj o izvršenju budžeta institucija za 2015. godinu i onda sledom toga i svih ovih institucija posebno Bosne i Hercegovine. Ne treba zanemariti činjenicu i da, a to sam rekao u prethodnom izlaganju kada sam govorio o Budžetu, da je redosled tačaka bio malo drugačiji pa da smo imali ovaj Izvještaj o izvršenju Budžeta za 2015. koji je ocjenjen kao sa rezervom, znači mišljenjem sa rezervom na sve one nedostatke, pa kroz svoje ove analize mogli smo da dođemo do sasvim drugačijih podataka. Ali evo činjenica je da ono što posebno želim da istakne već od 2002. godine mi se bavimo finansijskom revizijom ovih 74 institucije i svake godine mi revidiramo finansijski te 74 institucije. I evo poslije toliko godina vidljiv je određen napredak, ali isto tako vidljivo je da se u određenim institucijama uvijek ponavljaju iste greške i da ono što se može konstatovati jeste činjenica da se tu stalno negdje krećemo oko nekoliko tipskih grešaka, što je za mene nerazumljivo da menadžment tih institucija ne uzme pa da se ozbiljno pozabavi tim pitanjem, a to je prije svega interna kontrola i interna revizija u samim tim institucijama. Zatim planiranje budžeta, zatim javne nabavke, zatim sve one sistemske preporuke koje iz 32 godine u godinu možemo vidjeti u izvještajima Kancelarije Glavne službe za reviziju. Iz tog razloga mislim da je vrijeme i u razgovoru znači i na Komisiji i sa Glavnom službom za reviziju smo razgovarali da svi ovi izvještaji, znači finansijski oni će ići iz godine u godinu kako idu jel' je to propisano i Zakonom o reviziji, ali ono što treba da dobije na značaju jesu revizije učinka. Ako pogledate mi smo do sada, odnosno Glavna služba mi smo razmatrali i Dom je razmatrao negdje oko 40 revizija učinaka i to je ono što možda sistemski riješava sve ovo što prethodno govorimo. Jer svaka institucija koja je ovih godina postupala po nalazima vidi se i napredak i ovdje vi, ako pogledate dobro, vidjećete da je samo pet mišljenja sa rezervom i skretanjem pažnje i to je da ocjenimo dobro. Ali zato imamo, ovaj, 40 pozitivnih mišljenja sa skretanjem pažnje, a svako to skretanje paženj dodiruje jednu od bitnih tema u funkcionisanju svake institucije. Evo javio sam se samo da kažem nekoliko tih riječi, mislim da zaključci Komisije sadrže sve ono pojedinačno, potpuno argumentovano i mislim da smo analitički pristupili svakom od ovih izvještaja i to je objedinjeno mišljenje Komisije, a mislim da je samo u pravcu da objedinimo i ove tri institucije, tj. zakonodavnu vlast, izvršnu vlast i Kancelariju za reviziju da bismo mogli doći do punog efekta i realizaciju svih ovih preporuka. Hvala.
Hvala Vama. Gospođa Zdenka Džambas ima riječ.
Saću ja kao moj kolega Rodić reći, ja ću samo da kažem da se slažem sa Rodićem. Dakle, mi smo članovi Povjerenstva za financije i zaista dugo radimo, radimo sa Uredom, mi radimo dobro, nemamo nikakvih problema Parlament preko nas, našeg Povjerenstva i Ureda za reviziju. Negdje nam tu nedostaje izvršna vlast, to je jedan trokut u kom izvršna vlast nedostaje. I kako reče gospodin Rodić, ovo je, da se ne ponavljamo, ovo su financijska izvješća, ovaj puta kroz revizorska izvješća se vidjelo da su se definirali i sustavni problemi koji se javljaju tako da kod, recimo, i dalje nemamo Zakona o vanjskim poslovima o kom sam govorila prije godine, tako da će se uvijek kroz ovo Ministarstvo pojaviti, pardon, pojaviti problem. Nema, da postoji priča, priča, da bi taj Zakon mogao do proljeća doći na stolove i da se tako riješi određen broj problema u Ministarstvu vanjskih poslova. Problem je, problema ima i političke prirode, recimo, u ta, te neke sustavne probleme bi mogao, moglo bi ući popis imovine, nedefiniran status tehničkog mandata. Pitanja koja se odnose na sudske sporove i s njima vezane troškove, status državne imovine, neusvajanje računovodstvenih standarda za javni sektor, nezadovoljavajuća realizacija sredstava IPA fondova, nema Zakona, kako sam već rekla, o vanjskim poslovima. E sad koja su tu sve politička pitanja, gdje postoji nesuglasje, pa se nešto ne možemo dogovoriti, to su uzroci zbog kojih će se i dalje u ovim izvješćima pojavljivati, financijskim izvješćima pojavljivati problemi. Kako reče kolega Rodića i ja se slažem, tu bi trebalo više da se, da pogledamo šta se postiže sa revizijom učinka. Mi imamo 74, svake godine ispočetka moramo revidirati svih 74 institucije. Na nižim razinama, na Federaciji oni imaju oko 2 tisuće institucija koje moraju pregledati, tako da postoji neka od institucija koja ni 10 godina nije uspjela biti revidirana. Da 33 li mi trebamo svih 74 svake godine revidirati? Možda je došlo vrijeme da ne trebamo, možda bi se više trebali baviti, evo ja ću navesti neki primjer, da se bavimo upravo ovom revizijom učinka, pa makar i zakona nekih. Znači, revizija osigurava informaciju ekonomičnosti, efikasnosti i efektivnosti, to su ona tri E. Kroz ove revizije mi imamo samo reviziju, imamo ekonomičnost. Postavimo cilj, mi hoćemo smanjiti troškove i tako recimo, ja ću navesti, neću baš odavde primjer, nego prije sedam, osam godina, koliko li je bilo, na Federalnoj vladi mislim da je to bilo i u Republici Srpskoj, samo tamo nije drastično kao kod nas, dođe Vlada Federacije donese zakon da će uštediti, ispuniće uvjet ekonomski, pa ukine ili prepolovi topli obrok, ukine regres, ukine jubilarne nagrade itd. I kad se to pogleda, to je super dalo je ekonomski učinak i proćiće kroz reviziju kao što je prošao onaj zakon što sam pričala prošli puta o njemu i dobio pohvalu revizije, a zove se „moj zakon“, ne moj nego onaj delegat kaže da je, zastupnik kaže da je njegov – moj zakon. I šta se sad desilo, prošlo je neko vrijeme, pošto je to samo postignut taj ekonomski učinak, rezultat danas, a to sam gledala neki dan na Dnevniku, je da je Federacija opterećena sa dugom prema ljudima kojima na takav način su ukinuta prava, posebno su tu zakinuti policajci i obrazovanje, osam stotina miliona eura, Republika Srpska 10 miliona eura. Postignut, postignuto je ovo prvo što se traži ekonomičnost, pogledajte ... to je kamen o vratu svake vlade u Federaciji, znači kanotona i Vlade Federacije, kako ćete vratiti i svaki dan je to sve veće i veće zato što idu kamate, nema to ... ja ne znam kaće to stati. Znači, efekti su katastrofa i da smo obradili sve to na način kako to traži revizija učinkovitosti, znači učinka da bi to bila i ekonomičnost i efikasnost, ali i efektivnost onda bismo znali kako se to radi, šta je to šta smo mi ustvari napravili. Kroz neke od ovih institucija piše da je problem i u javnim nabavkama. Zakon o javnim nabavkama, pod ovim ću ga isto staviti, mi smo, ne mi neko je usvojio prije par godina, s ciljem da se popravi stanje, da se ukine korupcija itd. e to je bio cilj. Danas imamo sledeće, nakon dvije do tri godine, da je broj žalbi još veći, tako da smo morali dva terenska ureda otvoriti, ne mogu stići, pa smo morali otvoriti jedan u Banja Luci, jedan u Mostaru, jer ovaj u Sarajevu ne može stići sve te žalbe, da je i dalje Zakon o javnim nabavkama u vrhu koruptivnih aktivnosti, u vrhu se, kako ga ispituju i nevladine i vladine organizacije, javne nabavke su izvor korupcije. I šta smo onda opet dobili? Znači, povećali broj uposlenih, povećali broj ureda, broj žalbi se povećao i ako pogledamo po tom šta je taj Zakon, je li vrijeme da sad pogledamo šta ćemo s tim Zakonom, jer su mu efekti nikakvi. Prema tom, da li, pitam – Da li treba stvarno svih 74, svake godine ispočetka revidirati, a rade dobro, ušle su u sustav, rade dobro pojedine agencije ili ćemo se više početi baviti ovim učinkom, revizijom učinka i tako dobiti bolje rezultate? Ja sam pričala i prošli put, evo recimo ja ne mogu, ja sam se probala doći do uštede koju smo onim zakonom, kako reče zastupnik u Zastupničkom domu „mojim zakonom – njegovim“, uštedili taj novac, ja sam išla tragom tog novca i onda pogledate proračun vidim nema to novca nigdje, on je u proračunu. Ja ne mogu i zbog Fiskalnog vijeća i zbog Zakona o Proračunu i zbog vas iz revizije, je ne mogu sad reći – e ove godine smo uštedili, što bi bilo logično, uštedili smo milion maraka, zato što mi nismo naplaćivali, zato što smo ukinuli sve što smo ukinuli i saćemo fino znati šta ćemo s tim. Ja sam mislila i kao i u kućnom proračunu kad štedim za nešto onda znam kuću sad s tim ili ću prenijeti pa i dalje štediti na neku, nešto tamo ili će se to raspršiti i nikom ništa. Ovdje se rasprišilo i nikom ništa, ja sam htjela pomoći, znači prošli puta sam to i rekla i ponavljam sad, htjela sam pomoći djeci, bolesnoj djeci, pa sam bila rekla nekim iz ovog našeg Parlamenta – da mi se raspitajte može li se iz tih sredstava sad reći daćemo 150 tisuća djeci oboljeloj od malignih oboljenja ovdje u Sarajevu, 150 tisuća u Banja Luku u tu namjenu i 150 tisuća Sveučilišnoj kliničkoj bolnici u Mostaru. Nema šanse. I onda nisam bila ni onda za ovakav zakon koji nema nikakav učinak, apsolutno nema ništa 34 izuzev što nas je oštetio, znači i nakon one sjednice ponovno sam imala komisiju koja se bavi visokim obrazovanjem koje takođe spada u vrh korupcije. I dalje mi ne možemo nikoga izabrati, jer ponovno nam se niko nije javio i ovo ja više ne znam koji je put raspisivanja natječaja za izbor kandidata za Upravni odbor jedne tako važne agencije koja bi se konačno bavila visokim obrazovanjem. Prema tom nisam ni za šta to dok ne vidim zakon sa svih strana i dok se ne vide ovakvi minusi, ovakve ružne stvari nećemo, ja više nisam za to da se glasa o zakonima koji neće biti sagledani sa svih strana. Prema tom za mene je rješenje zaista revizija učinka svega i tek onda mi ćemo imati, imati javnu kontrolu potrošnje novca, našeg novca pod kontrolom. Hvala lijepa.
Hvala. Nemamo više prijavljenih. Zatvaram raspravu. Glasamo o usvajanju 73 izvještaja Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja institucija Bosne i Hercegovine za 2015. godinu. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Ja sam mislio da je ovo u skladu s raspravom bilo. Hoćemo li ponoviti? Ponavljamo glasanje, ovo je neka sabotaža. Prisutno je 14 delegata – za je bilo 13, bez glasova protiv i 1 suzdržan. Federacija BiH – 8 za, bez glasova protiv i 1 suzdržan. Republika Srpska – 5 za, bez glasova protiv, bez suzdržanih glasova. Postoji opća većina, postoji entitetska većina. I u mom slučaju je greška, ali da ne gubimo vrijeme. Dakle, konstatiram da smo 73 izvještaja Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja institucija BiH za 2015. godinu usvojili. Glasamo o Izvještaju o razmatranim revizorskim izvještajima Ureda za reviziju institucija BiH za 2015. godinu u kojem su sadržane sistemske mjere kojima bi se otklonili uzroci ponavljanja određenih revizijskih nalaza, zbirni i pojedinačni zaključci Komisije za finansije i budžet Doma naroda s pripadajućim prilozima koji proizilaze iz tih zaključaka. Prisutno je 14 delegata – za je bilo 14, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Federacija BiH – 9 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Republika Srpska – 5 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Postoji opća većina, postoji entitetska većina. Konstatiram Izvještaj o razmatranim revizorskim izvještajima Ureda za reviziju institucija BiH za 2015. godinu u kojem su sadržane sistemske mjere kojima bi se otklonili uzroci ponavljanja određenih revizijskih nalaza, zbirni i pojedinačni zaključci Komisije za finansije i budžet Doma naroda s pripadajućim prilozima koji proizilaze iz tih zaključaka je usvojen. 35 Prelazimo na tačku 82. Ad. 82. Informacija o stanju bilateralnih sporazuma o primjeni sporazuma o pitanjima sukcesije, dostavljena od Vijeća ministara BiH, broj: 02-50-6-16-19/16 od 27.09.2016. godine
nije uključen mikrofon
Sve piše. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Zatvaram raspravu. Glasamo o davanju saglasnosti za ratifikaciju sporazuma, ugovora, protokola i amandmana na ugovor od 83. do 96. tačke, uključujući i 96. tačku dnevnog reda onako kako piše. Dakle, prisutno 14 delegata – za je bilo 14, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Federacija BiH – 9 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Republika Srpska – 5 za, bez glasova protiv i bez suzdržanih glasova. Postoji opća većina, postoji entitetska većina. Konstatiram dali smo saglasnost za ratifikaciju sporazuma, ugovora, protokola i amandmana na ugovor od 83. do 96. tačke, uključujući i 96. tačku dnevnog reda. Poštovane dame i gospodo konstatiram da smo okončali 25. sjednicu Doma naroda i zaključujem njen rad. Dakle, kao što smo već najavili sad je 14:15, mi bismo mogli nastaviti u pola četiri, ako vam to odgovara, ako treba više vremena eventualno za ručak da to bude u 16:00 možemo i takvu mogućnost razmotriti. ____________(?) Ma bolje ranije. Bolje ranije u pola četiri. [[zajednička diskusija]]