Шановні народні депутати! Прошу підготуватися до реєстрації. Прошу запросити депутатів до сесійної зали. Шановні колеги, зараз ми зареєструємося, а потім обговоримо питання одне і приймемо рішення. Увімкніть систему “Рада”. [[16:00:14]] Зареєструвалися картками в сесійні залі 305 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги! На засіданні Погоджувальної ради ми домовлялися з вами про те, що фракції порадяться щодо пропозицій, висловлять свою точку зору і на вечірньому засіданні Верховної Ради України ми розглянемо питання про те, щоб завтра Верховна Рада України після виступів депутатів розглянула питання – інформація Генеральної прокуратури України щодо оцінки останніх конфліктних подій у Верховній Раді України. Але ми домовлялися з вами таким чином, що, коли Верховна Рада України проголосує за це питання, ми продовжуємо роботу в штатному режимі і не буде різного роду демаршів, конфліктів і протистоянь. Фракції провели відповідні консультації. Фракція “Наша Україна - Народна самооборона” заявила, що оскільки вони вимагали розгляду саме такого питання, то в разі його включення до розкладу фракція буде працювати над розглядом тих питань, які визначені розкладом на цей пленарний тиждень. Фракція “БЮТ” заявила, що до розгляду цих питань вона не буде брати участь у засіданні. Тому, шановні колеги, я пропоную зараз, я поставлю на голосування, підтримати про те, щоб завтра Верховна Рада України розглянула питання про інформацію Генеральної прокуратури України щодо оцінки останніх конфліктних подій у Верховній Раді. Відповідно до статті 240 Регламенту там передбачається до 20 хвилин – інформація і 20 хвилин – відповіді на запитання. Одну хвилиночку. Якщо Верховна Рада України прийме рішення обговорювати це питання, тоді треба буде додатково обговорити цю пропозицію. А так ми будемо іти. Це завтра, коли ми розглянемо це питання, заслухаємо інформацію. А так я говорю про Регламент. Нагадую вам, 240 стаття регламенту. Тому давайте я зараз, я прошу вас, Анатолію Сергійовичу, бо. Ну, давайте проголосуємо, бо тоді не буде в нас рішення. Я прошу вас. Я ставлю на голосування пропозицію про те, щоб завтра Верховна Рада України розглянула питання – про інформацію від Генеральної прокуратури України щодо оцінки останніх конфліктних подій у Верховній Раді України. Інформація, відповіді на запитання. Якщо будуть проекти рішень і потрібно, будемо приймати тоді рішення. Прошу голосувати за цю пропозицію. [[16:04:14]] За-300 Отже, конституційна більшість проголосувала. У нас є підстави направити відповідне звернення до Генеральної прокуратури з тим, щоб вони визначились щодо того, хто буде нас інформувати з приводу запропонованого питання. Шановні колеги, тепер у нас є всі підстави працювати далі. З процедури чого? Ну я прошу вас, ну зараз ми знову вийдемо на якийсь. Шановний народний депутат. Ну, в нас нема, ми ж не розглядаємо. Завтра, якщо будемо розглядати, будь ласка, питання. Тоді у нас будуть питання для обговорення. Ну я прошу вас. Адаме Івановичу, будь ласка.
Шановні колеги, продовжуємо розгляд питань на сьогодні. Нам потрібно розглянути законопроект за номером 7280 – про Митний тариф України. Так тут він солідний. Тому, мабуть, ми не можемо за скороченою процедурою. Прошу, доповідає заступник міністра Сухомлин Олександр Анатолійович. Підготуватися Хомутинніку від комітету. Прошу, Олександре Анатолійовичу.
Добрий день, шановні депутати! Добрий день, Адаме Івановичу! Проект Закону України про внесення змін до Закону України про Митний тариф. Суть проекту закону. Проект закону розроблено урядом з метою приведення законодавчої бази України у відповідність із системою загальновизнаних норм міжнародного права, зокрема шляхом створення Митного тарифу України. В основу якого покладено нову версію Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка побудована на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів 2007 року і комбінованої номенклатури Європейського Союзу. Та на виконання тарифних зобов’язань, досягнутих у переговорному процесі зі вступу України до СОТ, який зафіксовано у протоколі про вступ України до СОТ на 2011 рік. Чинний Митний тариф України побудовано на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2002 року. Тоді як застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання в більшості країн світу, зокрема в країнах Європейського співтовариства, в країнах СНД здійснюється на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2007 року. У зв’язку зі згаданим виникає ряд ускладнень, пов’язаних зокрема із розбіжностями в товарних кодах країни-експортера та України під час митного оформлення продукції, що імпортується. Неможливість зіставлення митної статистики, наданої в рамки домовленостей про обмін статистичною інформацією тощо. Питання переведення Митного тарифу України на останню версію Гармонізованої системи опису та кодування товарів постійно виникає в рамках переговорів з Європейським співтовариством. Очікує від України зазначених дій також і Міжнародна митна організація. Зокрема, в рамках Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої приєдналась Україна, згідно з Указом Президента від 17 травня 2002 року, номер 466/2002. Стосовно ставок ввізного мита необхідно зазначити, що на сьогодні під час митного оформлення товарів застосовуються ставки ввізного мита відповідно до положень Закону «Про Митний тариф України». Але разом з тим при перевищенні рівнів ставок ввізного мита, визначених графіком тарифних зобов’язань України щодо вступу до СОТ, застосовуються ставки мита, передбачені додатком один до Протоколу України в період трансформації, який ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Протоколу про вступ України до СОТ». При перенесенні ставок ввізного мита враховувались міжнародні зобов’язання України, визначені графіком тарифних зобов’язань України за товарами на 2011 рік. Проект Закону України передбачає наступні зміни Митного тарифу України: зміни в кодах УКТЗД на виконання вимог Міжнародної конвенції по організаційним системам опису та кодування товарів, договірною стороною якої Україна стала з 26 серпня 2002 року; зміни і уточнення в текстових описах, примітках до товарних груп та розділів Митного тарифу відповідно до змін в гармонізованій системі опису та кодування товарів 2007 року і комбінованій номенклатурі Європейського Союзу; переведення пільгових ставок ввізного мита у відповідність із міжнародними тарифними зобов’язаннями України, зокрема із положенням Закону України «Про ратифікацію Протоколу про вступ України до Світової організації торгівлі». До яких результатів призведе прийняття даного закону? Прийняття законопроекту сприятиме, по-перше, виконанню Україною міжнародних зобов’язань. Друге – спрощенню зіставлення та аналізу статистичних даних, особливо тих, які належать до міжнародної торгівлі та обмін якими відбувається в рамках міжнародних домовленостей або ведення міжнародних торгівельних переговорів. Третє – стандартизації зовнішньоторговельної документації та прискоренню та спрощенню процедури митного оформлення товарів під час здійснення зовнішньоторговельних операцій. Окрім цього, це призведе до адаптації статистичної системи України до міжнародних методів стандартів та класифікацій. Неприйняття даного законопроекту призведе до порушення міжнародних зобов’язань України, взятих, зокрема, в рамках членства у Міжнародній митній організації у Брюсселі, а також міжнародної конвенції про гармонізовану систему опису та кодування товарів. Законопроект має на меті приведення чинного законодавства у відповідність до міжнародних зобов’язань щодо класифікації товарів та положень діючого на сьогоднішній день Закону України про ратифікацію Протоколу про вступ України до СОТ і не потребує фінансових витрат. Щодо аналізу експертного висновку Головного науково-експертного управління Верховної Ради. В новій редакції закону, по-перше, було вказано: «Доцільно було б передбачити, що встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених митним тарифом України, повинна здійснюватись Верховною Радою шляхом прийняття законів України з врахуванням не тільки висновків Кабінету Міністрів України, а і рішень Митно-тарифної ради, до повноважень якої відповідно до статті 5 Закону України від 5 лютого 1992 року про «Єдиний митний тариф» віднесено, зокрема, розгляд проектів законодавчих актів України щодо митного тарифного регулювання». Необхідно зазначити, що відповідно до зазначеної вище статті Закону України «Про Єдиний митний тариф» Митна тарифна рада діє при Кабінеті Міністрів України. Водночас, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 3 серпня 1998 року [[номер 1213]] про порядок внесення змін до ставок ввізного мита проекти актів законодавства з питань митно-тарифного регулювання, зокрема, щодо встановлення, зміни або скасування ставок мита вносяться до Кабінету Міністрів України після попереднього їх розгляду і схвалення Митно-тарифною Радою України». Тобто це вже є. Таким чином на сьогодні питання прийняття законів України, якими передбачається встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита з врахуванням, зокрема, рішень Митної тарифної ради України, законодавством врегульовано. Це по першому. По другому питанню з аналізу експертного висновку. Закон, проект якого розглядається, повинен відповідно до його положень набрати чинності через 30 днів після його опублікування. Разом з тим, як чинна, так і наведена у законопроекті редакція Закону України від 5 квітня 2001 року «Про митний тариф України» передбачає, що закони України з питань встановлення нових або зміни діючих ставок ввізного мита набирають чинності не раніше, ніж з дати початку нового бюджетного періоду. Відповідно до законів України про системи оподаткування та про митний тариф України, зміни і доповнення до законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів, обов’язкових платежів набирають чинності з початку бюджетного року. Ураховуючи зазначене, Мінекономіки, Кабінет Міністрів погоджується з висновком Головного науково-експертного управління Верховної Ради України щодо набрання чинності проектом закону України з дати початку нового бюджетного періоду і пропонує визначити термін набуття чинності 1 січня 2011 року. Даний законопроект було розглянуто та схвалено на засіданнях Комітетів Верховної Ради з питань європейської інтеграції, з питань транспорту і зв’язку та з питань податкової та митної політики. Враховуючи необхідність найскорішого введення в дію, просимо підтримати проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про митний тариф України». Крім того, хочу наголосити, однією з умов отримання Україною макрофінансової допомоги Європейського Союзу, це 610 мільйонів євро, є виконання положень проекту Меморандуму про взаєморозуміння між Україною та Європейським Союзом, яким крім іншого передбачено запровадження у митній системі сучасної системи кодифікації продукції, побудована на гармонізованій системі кодів 2007 року у відповідності до міжнародної практики. Таким чином, ключове завдання даного закону – це приведення у відповідність до класифікації на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів 2007 року і комбінованої номенклатури Європейського Союзу. Дякую. Прошу підтримати.
Дякую. Шановні колеги, є запитання? Немає? Дякую, сідайте, будь ласка, Олександре Анатолійовичу. Віталій Юрійович Хомутиннік, будь ласка, голова Комітету з питань податкової та митної політики.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики на своєму засіданні 2 грудня 2010 року розглянув проект Закону про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України», поданий Кабінетом Міністрів за реєстраційним номером 7280. Проект Закону розроблено з метою приведення законодавчої бази України у відповідність із системою загально визнаних норм міжнародного права, зокрема шляхом прийняття Митного тарифу України, в основу якого покладено нову версії української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, побудовану на основі гармонізованої Системи опису та кодування товарів 2007 року і комбінованої номенклатури Європейського Союзу та на виконання тарифних зобов’язань, досягнутих у переговорному процесі із вступу України до Світової організації торгівлі, які зафіксовано в Протоколі про вступ України до СОТ на 2011 рік. На сьогодні держава використовує класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, побудовану на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів 2002 року. Отже, є загально потреба прийняти зміни до Митного тарифу та гармонізувати наше законодавство з відповідним європейським оновленим законодавством. Згідно з узагальнюючим висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради, законопроект може прийнятий за основу. Комітет розглянув даний законопроект по суті, не заважаючи на те, що це великий такий законопроект, великий проект, який, фактично, дублює всі ставки, які сьогодні є в митному законодавстві, але не змінює їх не в бік збільшення, не в бік зменшення. Тобто іде гармонізація, більш технічне відпрацювання, відпрацювання кодів, відпрацювання інших позицій, які є в Митному тарифі України. Рішення комітету прийняти за основу проект Закону «Про Митний тариф» і відповідно працювати до другого читання. Дякую за увагу.
Дякую. Чи є запитання? Немає. Сідайте, будь ласка. Записуємось на виступи. Будь ласка, від фракцій народні депутати, якщо бажають. Тоді давайте подякуємо доповідачам, які все так гарно нам розповіли, що ні запитань, ні бажання взяти участь в обговоренні немає. І дійсно, шановні колеги, ті, хто знайомився із законопроектом, незважаючи на його солідність за вагою і обсягом, він має на меті врегулювання технічних проблем. І тому тут напевно зрозуміла наша реакція на це. Я тоді ставлю пропозицію про прийняття за основу в першому читанні законопроект за номером 7280 про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України». Прошу голосувати. [[16:18:44]] За-250 Рішення прийнято. Шановні колеги, чи могли б ми, якщо врахувати зауваження Науково-експертного управління про те що, доповідач говорив, що вони готові з цим погодитися. Інші нюанси, які тут є, і з тим, щоб прийняти його в цілому як закон. Нема заперечень? Романе Михайловичу, справа в тому, що, дійсно, це технічний закон. Правильно, я про це і кажу, Юрію Анатолійовичу. Я і кажу, що погодитися із зауваженнями науково-експертного управління про те, щоб не через 30 днів після опублікування, а з введенням бюджетного року, тобто з 1 січня. Ось з такими пропозиціями я ставлю на голосування про прийняття в цілому закону за номером 7280 – про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України». Прошу голосувати. [[16:19:56]] За-245 Дякую. Закон прийнято. Ми зараз мали б розглядати законопроект за номером 7250. Але уряд просить у зв’язку з певними нюансами, тим більше, що зі зміною назв органів центральної виконавчої влади, про які тут буде йти, про перенесення його розгляду. Я ставлю на голосування пропозицію перенести розгляд законопроекту за номером 7250. Прошу голосувати. [[16:20:42]] За-234 На жаль, Юрію Анатолійовичу. І я просив би, дійсно, коли ми пишемо законопроекти, писати так, щоб нам не треба було із зміною назв змінювати закони. Писати: центральний орган виконавчої влади, який у сфері такій-то. Але, на жаль, досить часто в законопроектах називається конкретно міністерство і відомство, а вони змінюються, і тому ми змушені змінювати закони, змінювати закони. Так, розглядається законопроект за номером 7106 – проект Закону про внесення змін до Законів України «Про господарські товариства» та Про цінні папери і фондовий ринок» щодо розкриття інформації на фондовому ринку [[реєстраційний номер 7106]]. Я прошу проголосувати про розгляд законопроекту за скороченою процедурою. [[16:21:52]] За-213 Пропозиція підтримана. Я тут бачу, що ви змінили доповідача. Прем’єр-міністр пропонував, щоб голова комісії доповідав. Де голова комісії? Хто змінив доповідача? Я не знаю, в поданні Прем’єр-міністра записаний голова комісії, а не член комісії. Я ще раз наголошую, в поданні Прем’єр-міністра написано: «Представлятиме закон у Верховній Раді голова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тевелєв Дмитро Михайлович». Це дуже добре, але ще раз наголошую. Ми один раз вибачимо, другий, третій, і постійно з Верховною Радою поводяться так, як кому хочеться. На якій підставі? Де голова? Переноситься розгляд питання. Я знімаю з розгляду питання, поки не буде доповідача, визначеного Кабміном або поки не буде листа Кабміну про заміну доповідача. Не бачу я листа тут. Так, розглядаємо законопроект за номером 7107 – проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо іпотечних облігацій [[7107]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[16:23:49]] За-209 Підтримано. Однак, на жаль, шановні колеги, точно така ж ситуація, представлятиме проект закону у Верховній Раді голова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тевелєв Дмитро Михайлович. Є листи? Ну, тут появився лист. Давайте ми розглянемо, але це буде останній раз, коли ми будемо іти таким чином. Тому що немає аргументів: чому не може голова представляти. Просто голові, видно, не хочеться до Верховної Ради ходити. Так, будь ласка, законопроект 7106. Ми проголосували, що він за скороченою процедурою. Член Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Бірюк Сергій Олексійович. Прошу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується законопроект про внесення змін до деяких законів України щодо розкриття інформації. Зміни вносяться до законопроектів, які надають емітенту боргових цінних паперів можливість реєстрації базового проспекту емісії. Це дозволить емітенту спросити процес реєстрації емісії цінних паперів, і він має право, коли він має право неодноразово зареєструвати цінні папери. Це спрощує процедуру, зокрема пропонується коротити строк на реєстрацію до 10 днів, що дасть можливість оперативно вирішувати питання поповнення обігових коштів і вирішувати проблеми підприємств в разі, коли зареєстрований базовий проспект емісії. Крім того, передбачається доповнити закон нормами, що чітко регламентують підстави для відмови у реєстрації випуску цінних паперів та проспекту емісії. З метою запобігання випадків зміни умов розміщення обігу і погашення цінних паперів, порядку і форми виплати доходу за цінними паперами після придбання інвестором цінних паперів та інших умов розміщення законопроектом пропонується заборонити внесення змін до проспекту емісії після початку розміщення, щоб після того, як почалося розміщення, не було ніяких змін і у інвестора не змінилися умови його придбаних цінних паперів. Законопроектом передбачається встановити вимогу щодо складання емітентом проспекту емісії і реєстрації проспекту емісії, інформації і процедури надання інформації для інвесторів. Крім того законопроект передбачає внесення змін в частині уточнення норм, що стосується системи розкриття регулярної особливої інформації про емітента, а також обов’язок емітента розкривати інформацію, яка не має конфіденційну насиченість, але важлива для прийняття інвестором рішення. Прийняття законопроекту буде забезпечувати приведення у відповідність.
Завершуйте, будь ласка.
І усунуть неточності, а також дасть можливість захистити інтереси держави, пересічних громадян-інвесторів та інших груп інвесторів. Дякую за увагу. Ще раз перепрошую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Ви не винні, бо вас послали, так що. Голова підкомітету Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Прасолов Ігор Миколайович, будь ласка, 2 хвилини.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был рассмотрен на заседании нашего комитета 17 ноября этого года. Еще кратко скажу, что предлагается в проекте. В проекте предлагается уточнить нормы, касающиеся раскрытия информации об эмитентах ценных бумаг, а также упростить процесс регистрации проспектов эмиссии путемвнедрения так называемого базового проспекта эмиссии. Также достаточно нормально усовершенствуется категориальный аппарат закона, связанный с процедурами эмиссии ценных бумаг на территории Украины. Кроме того, будут изменены механизмы регистрации проспектов эмиссии акций, а также порядок их внесения, порядок внесения в них изменений. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины рекомендует принять законопроект за основу с дальнейшей доработкой тех замечаний, которые были высказаны этим управлением. В связи с этим комитет на своем заседании принял решение рекомендовать Верховной Раде принять данный законопроект за основу. Прошу поддержать решение нашего комитета. Спасибо.
Дякую, Ігор Миколайович. Так, один. Хто ще бажає взяти участь в обговоренні? Немає? Тоді, будь ласка, Аржевітін, 2 хвилини.
Шановні народні депутати, ви знаєте, що фондовий ринок, дійсно, потребує вдосконалення у нашій країні. І норми цього законопроекту дають прогресивні поштовхи для цього. І тому, без сумніву, його потрібно підтримати у першому читанні. Хоча, звісно, він поки що є недосконалим. Я приведу декілька прикладів. От, наприклад, що стосується андерайтенга за цим законом і що стосується андерайтенга за банківським законом. Якщо у банківському законодавстві андерайтенг – це купівля на первинному ринку цінних паперів, то за цим законом це розміщення цінних паперів. Тобто, звичайно, треба привести у відповідність, щоб все законодавство мало одну і те саме формулювання головних ключових тез у тексті. Новація ще в тому, що пропонується запровадження базового проспекту емісії, якого раніше не існувало. Але, звичайно, от, як на мій погляд, не доцільно було включати зараз у статтю 33 Закону «Про господарські товариства» щодо стосується режиму емісії цінних паперів, тому що ця норма у нас якби є вже врегульована, незалежно від того, як буде прийнятий цей законопроект. Потребує, звичайно, дещо щодо вдосконалення, щодо оформлення базового проспекту емісії і чергового проспекту емісії, тобто відпрацювати режим роботи цих різних проспектів. А в цілому, звичайно, я закликаю, щоб ми його у першому читанні підтримали і вдосконалили до другого читання. Дякую.
Дякую, Станіславе. Будем визначатись? Я тоді ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні законопроекту за номером 7106 про внесення змін до законів України про господарські товариства та про цінні папери та фондовий ринок [[щодо розкриття інформації на фондовому ринку. Прошу голосувати]]. [[16:31:39]] За-261 Прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо іпотечних облігацій [[реєстраційний номер 7107]]. Ми вже проголосували, що за скороченою процедурою. Будь ласка, член Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Бірюк Сергій Олексійович. Підготуватись Прасолову. Прошу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Зазначений законопроект розроблений з метою створення умов для належного виконання зобов’язань емітента по іпотечним облігаціям та виконання управителем функцій з управління іпотечним покриттям. Законопроектом передбачено внесення змін та доповнень, які стосуються якості іпотечного покриття, шляхом встановлення вимоги не враховувати сумнівні іпотечні та інші активи для нарахування розміру іпотечного покриття. Також передбачається уточнення принципів збалансованості дохідності іпотечного покриття та платежів емітента за іпотечними облігаціями. Законопроектом передбачено вдосконалення механізму здійснення перевірок з боку іпотечного управляючого особисто, а також через аудитора, та визначення зазначених перевірок умовами договору. Законопроектом передбачено упорядкування дій управителя в разі настання дефолту, в тому числі технічного, внаслідок призначення тимчасового адміністратора, банкрутства або ліквідації емітента звичайних іпотечних облігацій. Крім того, передбачена можливість встановлення необхідних умов договору, який укладається під час впровадження діяльності з управління іпотечним покриттям. Це дозволить чітко та детально врегулювати проблемні питання, які виникають при виконанні зобов’язань щодо управління іпотечним покриттям. Прийняття зазначеного законопроекту, з нашої точки зору, сприятиме належному виконанню зобов’язань емітента за іпотечними облігаціями, виконанню управителем функцій з управління іпотечним покриттям та забезпечить посилення захисту власників іпотечних облігацій. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Ігор Миколайович Прасолов від комітету.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Кратко, что в проекте предлагается изменить требование: первое, к расчету ипотечного покрытия, с чем сегодня существует определенные проблемы, деятельность управляющего и третье, обязательным условием договору по управлению ипотечным покрытием. Решение вот этих трех вопрос в совокупности усовершенствует регулирование рынка ипотечных облигаций, обеспечит надлежащее выполнение обязательств эмитентов ипотечных облигаций и улучшит механизмы выполнения управления выполняющим функций по управлению ипотечным покрытием. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады высказало ряд несущественных замечаний и предлагает принять за основу данный законопроект с дальнейшей его доработкой. Мы на заседании комитета еще 17 ноября рассмотрели этот законопроект и своим решением рекомендуем Верховной Раде принять его за основу. Спасибо за внимание.
Дякую, Юрію Миколайовичу. Так, жодний серйозний закон фінансовий без Аржевітіна бути не може. Прошу, Станіславе.
Шановні народні депутати, цей законопроект дасть можливість врегулювати багато речей, особливо що стосується обігу облігацій. Пропонується нова термінологія, що стосується дефолту і взагалі технічного дефолту. Але мені здається, що це формулювання потрібно було не тільки визначити цим законом, а ще й перенести в головний базовий закон – це Закон про цінні папери та фондовий ринок, щоб у нас теж по всій законодавчій базі було чітке визначення: що таке «дефолт», що таке «технічний дефолт»? Тому що тут ми його запроваджуємо виключно до облігацій, які регулюються цим законом, тобто і іпотечних облігацій. А чи буде цей дефолт, чи технічний дефолт поширюватися в такому тлумаченні на векселі, на акції, на інші облігації? Тому, напевно, доцільно було б його поширити і внести зміни до інших законів. Я думаю, що недостатньо, звичайно, поки що в цій редакції проекту закону врегульовані питання, що стосуються реалізації невиплачених цих облігацій. Дещо потрібно вдосконалити, як бути з облігаціями, коли вони розповсюджуються у такому як би закритому режимі, тобто серед своїх засновників. Я думаю, що недосконало визначено банкрутство емітента іпотечних облігацій. Власне кажучи, це такі норми, які можна врегулювати до другого читання. Тому я теж закликаю вас підтримати цей законопроект. Дякую.
Немає більше. Тоді я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроект за номером 7107 – проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо іпотечних облігацій. Прошу голосувати. [[16:37:55]] За-250 Рішення прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо скасування інституту народних засідателів у кримінальному процесі]] [[реєстраційний номер 7154]]. Прошу підтримати пропозицію про розгляд за скороченою процедурою. [[16:38:27]] За-194 Рішення прийнято. Будь ласка, Пилипенко доповідає. Підготуватися Мойсику.
Дякую. Шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо скасування Інституту засідателів у кримінальному процесі]]. Необхідність прийняття цього законопроекту зумовлюється тим, що чинний Кримінально-процесуальний кодекс України був прийнятий ще у 1960 році. І на сьогодні велика кількість його положень безнадійно застарілі, є неефективними і такими, що не відповідають сучасним стандартам кримінального судочинства. Одним із інститутів, який втратив свою актуальність, є інститут участі у розгляді окремих категорій кримінальних справ народних засідателів, існування якого на практиці призводить до значних труднощів у застосуванні. На сьогодні участь у кримінальному процесі народних засідателів є обов’язковою при розгляді в суді першої інстанції справ про злочини за які законом передбачено можливість призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Це стаття 171 КПК України. Однак, у зв’язку з відсутністю достатньої кількості осіб, що бажають виконувати функції народних засідателів, їх залучення та подальший виклик до суду, а також забезпечення їх участі безпосередньо в процесі сьогодні для 6, більше ніж 600 загальних судів є дуже великою проблемою. Такий стан речей призводить до зниження оперативності правосуддя, оскільки судді постійно змушенні відкладати судовий розгляд, що призводить, зокрема до порушення прав як обвинувачених так і потерпілих. Крім того, на практиці виникають питання і щодо кваліфікації народних засідателів та їх здатності професійно розібратися у складних питаннях кримінального права. З огляду на це внесеному на ваш розгляд законопроекті пропонується, щоб розгляд кримінальних справ в яких зараз беруть участь народні засідателі здійснювався колегією у складі трьох професійних суддів. Крім того в проекті передбачається вилучити із КПК всі положення в яких міститься згадка про народного засідателя. Вважаю, що усунення необхідності залучення народних засідателів до розгляду справ про злочини, за які законом передбачено можливість призначення покарань у вигляді довічного позбавлення волі не призведе до погіршення якості їх розгляду, а навпаки сприятиме ефективному вирішенню, оскільки розгляд такий справ буде здійснюватися виключно професійними суддями. Дякую. Просимо вас підтримати законопроект.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Від комітету – Мойсик Володимир Романович. Не бачу. Шевчук, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув на своєму засіданні проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо скасування інституту народних засідателів. Проектом пропонується внести зміни до Кримінально-процесуального кодексу, яким ліквідувати інститут народних засідателів у справах, які на сьогоднішній день підсудні складу суду за їх участю передати до компетенції складу суду, що утворюється із 3 професійних суддів. Проаналізувавши законопроект комітет вважає за необхідне рекомендувати Верховній Раді його відхилити, оскільки він суперечить вимогам статей 124, 127 Конституції України. Крім того, законопроект суперечить і Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Головне наукове управління Апарату Верховної Ради України додержується такої ж думки. Таким чином, комітет пропонує відхилити законопроект. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую. Є необхідність обговорювати? Де наші юристи? Є. Зарубінський, прошу, мікрофон.
Шановні колеги! Ну, практика показує, що народні засідателі в більшості виконують таку, формальну, я би сказав, декоративну місію. Більше того, правильно зазначав автор законодавчої ініціативи, що суддям просто доводиться використовувати свої особисті зв’язки для того, щоб знаходити тих, хто хотів стати народним засідателем. Певною мірою ця функція устаріла. Але я не хотів би тут говорити про те, що треба відкинути інший момент. Чому в Україні до сих пір не застосовується суд присяжних? От я хотів би це питання поставити. І очевидно хочу звернути увагу своїх колег. Вибачте, але художній фільм теж надихає або дає можливість дещо проаналізувати, Нікити Міхалкова «12». З приводу роботи присяжних засідателів, саме присяжних засідателів з приводу того, що особливо складні, морально складні, етично складні кримінальні справи часто-густо за рахунок якраз присяжних засідателів може бути більш об’єктивним цей суд. Людяним, я сказав би так, і справедливим. Тому, не заперечуючи проти ідеї цього законопроекту, хотів би попросити тих, хто розробляє відповідні законодавчі пропозиції, все-таки звернути увагу на нереалізацію в Україні заявленого принципу і місії присяжних засідателів. Так, як це є в багатьох країнах, в тому числі і тих, в яких ми правову систему вважаємо однією з найрозвинутіших. Дякую.
Дякую. Немає інших бажаючих? Шановні колеги! Тоді ми. Є. Будь ласка, хвилина. Князевич.
Шановні колеги. Насправді, у нас є проблема в цьому плані, яку пропонується врегулювати її в найбільш оптимальний спосіб. Ви розумієте, в чому біда. Є низка інститутів, які ми перебрали ще в той час, коли, до прикладу, формувалось наші засади конституційного ладу і судова система, які не придатні, скажімо, для об’єктивного, до континентальної системи права і мало застосовувані в середовищі країн із континентальною системою права, куди ми прагнемо йти. Бо зараз сказати , що ми вже туди пішли, було б дуже гучно. Для прикладу, що стосується відповідно судів присяжних і так далі. Вони більш притаманні все ж таки англосаксонській правовій системі. Суди ті, що є, суди шефенів чи суди асизів, які є у французькій і німецькій правовій системі, далекі від того журі, яке є абсолютно звичним для англосаксонської системи права. Але мушу вам сказати, навіть англосаксонська система права вже відходить від звичайної системи судових засідателів, зважаючи на те, що по.
Завершуйте, будь ласка.
По суті, зараз вони, особливо британська система, там понад 90 відсотків вже без участі відповідного журі справи оформлюються, оскільки сам звинувачений визнає одразу свою вину, сподіваючись на пом’якшення відповідної міри покарання з боку суду в цьому випадку. Тому я думаю, що цей законопроект варто підтримати, оскільки в цьому випадку абсолютно він збігається принаймні з позицією нашої фракції. Дякую.
Дякую. Будемо голосувати, шановні колеги. Питання дуже не просте, бо в Конституції є, а ми її не хочемо дотримуватись, але воля автора. А буде зараз показаний Верховною Радою. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 7154 – про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо скасування інституту народних засідателів у кримінальному процесі]]. Прошу визначатись. [[16:46:33]] За-224 Хто за те, щоб повернутися до голосування. Прошу голосувати. [[16:46:55]] За-234 Повернулися. Ставлю на голосування пропозицію про підтримку в першому читанні законопроекту 7154 про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо скасування інституту народних засідателів у кримінальному процесі]]. Прошу визначатись. [[16:47:26]] За-233 Рішення прийнято. Розглядається законопроект за номером 6339 – проект Закону про внесення доповнення до статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо скасування відповідальності за впровадження господарської діяльності і застосуванням принципу мовчазної згоди. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:48:08]] За-208 Підтримано. Будь ласка, Чечетов доповідає. Підготуватися Шемчуку Віктору від комітету.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект Закону України про внесення доповнення до статті 164 Кодексу України «Про адміністративні порушення» (щодо скасування відповідальності за провадження господарської діяльності із застосуванням принципу мовчазної згоди. Цим проектом передбачається внесення доповнень до статті 164 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» в частині уточнення складу правопорушення за роботу без дозвільного документу. Основна мета якої має бути досягнута з прийняттям цього закону, це скасування адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності із застосуванням принципу мовчазної згоди. Прийняття запропонованого законопроекту буде сприяти скасуванню відповідальності за впровадження господарської діяльності із застосуванням принципу мовчазної згоди і як наслідок, реальному впровадженню цього принципу у дозвільній системі. Підсумовуючи можна сказати, що цей законопроект якраз іде у контексті реалізації стратегічної політики, яку проводить Президент, направленої на дерегуляцію економіки. Прохання підтримати у першому читанні даний законопроект. Дякую.
Дякую, сідайте, будь ласка. Віктор Вікторович Шемчук від комітету.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітет Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув запропонований народним депутатом проект закону. Метою законопроекту є скасування адміністративної відповідальності за впровадження господарської діяльності із застосуванням принципу мовчазної згоди, оскільки з 30 грудня 2009 року в Україні запроваджено принцип мовчазної згоди, згідно з яким суб’єкт господарювання набуває права на провадження певних дій, щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документу дозвільного характеру за умови, якщо суб’єктом господарювання, або уповноваженою ним особою, подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документи дозвільного характеру, або рішення про відмову його видачі, не видано, або не було надіслано. Проаналізувавши законопроект, комітет вважає за необхідне рекомендувати Верховній Раді України прийняти його за основу та в цілому як закон. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради має таку саму точку зору. Прошу підтримати.
Дякую. Так, чи є необхідність обговорювати? Немає? Я тоді ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 6339 проекту Закону про внесення доповнення до статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо скасування відповідальності за провадження господарської діяльності із застосуванням принципу мовчазної згоди. Прошу голосувати. [[16:51:40]] За-232 Законопроект прийнято в першому читанні за основу. Розглядаємо законопроект за номером 7038 – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності службових осіб за перешкоджання підприємницькій діяльності. Автор законопроекту – Королевська. Не хоче доповідати. Будь ласка, від комітету – Шемчук Віктор Вікторович. Доповідайте від комітету, будь ласка. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[16:52:30]] За-218 Підтримана. Вікторе Вікторовичу, я чув вашу пропозицію. Але, на жаль, там зауваження науково-експертного. Тому краще до другої його. Попередній, мається на увазі, попередній закон. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності службових осіб за перешкоджання підприємницькій діяльності. Метою законопроекту є посилення відповідальності службових осіб, які здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також правоохоронних органів. Завданням проекту – запровадження жорстких санкцій за порушення законодавства у сфері службової діяльності. Комітет отримав багато висновків та пропозицій від державних органів та установ. І, оскільки проект охоплює чимало різних аспектів, то, зокрема, свої аргументовані зауваження та пропозиції надавали фахівці Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції, Служби безпеки, Міністерства внутрішніх справ, провідні юридичні вищі навчальні заклади тощо. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Розглянувши законопроект, комітет, підтримуючи позицію Головного науково-експертного управління, а також профільних міністерств та відомств, рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду на пленарному засіданні в першому читанні повернути даний законопроект, номер 7038, суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Дякую за увагу.
Дякую, Віктор Вікторович. Сідайте, будь ласка. Є необхідність обговорювати? Немає?
Є. Кармазін, будь ласка. Мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, “Наша Україна – Народна самооборона”. Шановні народні депутати, це той випадок, коли зараз ми можемо уже почати зупиняти свавілля контролюючих органів, які приходять і, я не знаю, як вам, а мені дуже часто звертаються люди і говорять: “У нас прийшли аж цілих 3 чоловіки і, посилаючись на закон “Про міліцію”, хочуть оте, оте, і оте, і оте, і оте перевірити”. Я кажу: ”Вони не мають права цього робити”. Да, каже, це вам добре пояснювати, чи вони не мають права, але от це робиться. І зупиняється таким чином робота підприємства, наноситься шкода фізичній особі, підприємству, установі або організації. Це є і можливістю вимагати корупційні платежі. І таким чином формуються сьогодні позабюджетні кошти і в системі МЧС, і в системі міліції, і в системі багатьох, багатьох органів, і правоохоронних, і інших близьких з них. Тому це ж саме і стосується органів місцевого самоврядування. Через це треба вносити ті зміни, які є. Вони стосуються нанесення шкоди фізичній особі і відповідальності. До речі, про це саме писав і Президент вам, шановні народні депутати, в зауваженнях на Податковий кодекс. Він саме про це написав. Але пропозицій цих не було. Пропозиції є в цьому законопроекті, в законопроекті Наталії Королевської. Тому я пропоную прийняти ці пропозиції в першому читанні. Їх треба почистити, трошечки відшліфувати. Але терміново дати уже людям ці зміни до законодавства, де б ми позбавили чиновників і заставили чиновників відповідати за шкоду, причиненій фізичній особі, підприємству, установі або організації своїми незаконними діями. Дякую.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 7038. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності службових осіб за перешкоджання підприємницької діяльності. Прошу визначатись. [[16:57:04]] За-15 Не підтримано. Є пропозиція комітету і такий же висновок Головного науково-експертного управління: повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Прошу голосувати цю пропозицію. [[16:57:32]] За-2 Законопроект відхилено. Шановні колеги! Я просив би хвилинку вашої уваги. Нам потрібно внести деякі зміни в постанови, які ми з вами проголосували 2 грудня, коли розглядали постанови про обрання суддів. На жаль, трапилась помилка, не з вини Верховної Ради. А ті, хто подавав ті пропозиції. Мається на увазі Вища кваліфікаційна комісія суддів України допустилась певних помилок. Деяких суддів ми вже обирали безстроково. Вони запропонували ще раз обрати. Деяких не обирали, а вони вважались, що вони вже обрані безстроково, на жаль, вийшла, вибачте, плутанина – це недопустимі речі. Тому я пропоную, будьте уважні, тому я пропоную, щоб у Постанові Верховної Ради України «Про обрання суддів» [[реєстраційний номер 6368-2]] слова: «Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак Валентину Василівну» замінити словами: «Дніпропетровського апеляційного господарського суду Темкіжева Ігоря Хажмуридовича і Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук Анжеліну Веніаміновну». А у Постанові Верховної Ради України «Про обрання суддів» [[реєстраційний номер 7368-6]] пропонуємо після слів: «Житомирського апеляційного адміністративного суду» доповнити словами: «Євпак Валентину Василівну», а слова «Дніпропетровського апеляційного господарського суду Темкіжева Ігоря Хажмуридовича та Маціщук Анжеліну Веніаміновну» виключити. Такі уточнення відповідатимуть фактичним обставинам справи та змісту первинних документів, поданою Вищою кваліфкомісією України. Прошу проголосувати ці уточнення у постанові Верховної Ради. [[16:59:45]] За-254 Дякую. Уточнення у постанову ми внесли. Розглядається проект Закону про внесення змін до статті 48 Гірничого кодексу України [[щодо соціальних гарантій працівникам гірничих підприємств]] [[реєстраційні номери 6437 і 6437-1]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[17:00:19]] За-213 Підтримано. Будь ласка, Ландик Валентин Іванович.
Шановні депутати, шановний Адаме Івановичу! Пропонується зміни до гірничого закону статті 48. У чому тут проблема? Я вважаю, і тисячу граждан, які звертаються до нас з тим, що при написанні закону, який був прийнятий в 1999 році, була помилка тощо. Коли закривається, наприклад, шахта, то після закриття шахти шахтарі отримують вугілля і далі працюють, це в нас записано в законі. Але забули прописати одне діло, що коли шахта закривається, а вона закривається рік, а то і півтора, вони не отримують це вугілля. Тому я й пропоную внести зміни до статті 48 таким чином. Частину п’яту статті 48 викласти в такій редакції: «Під час ліквідації або консервації гірничого підприємства забезпечення вугіллям на побутові потреби здійснюється в межах тарифної угоди правонаступником таким категоріям осіб», далі за текстом. І частину шосту статті 48 викласти в такій редакції: «Після ліквідації або консервації гірничого підприємства забезпечення вугіллям на побутові потреби здійснюється зазначеним в частині п’ятій категоріям осіб правонаступником, визначеним в установленому порядку в наступній частині далі за номерами». Таким чином, я прошу вас, шановні депутати, прийняти цей закон за основу і в цілому. Прошу голосувати.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Так, будь ласка, Волинець у нас Євген Валерійович. Прошу. 6437-1 законопроект, 2 хвилини.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги!Этот законопроект подготовлен относительно о выполнении статей 43, 48 в соответствии с Конституцией Украины и действующего Закона о предоставлении государственных социальных гарантий работниками, пенсионерам, их семьям предприятий, которые ликвидируются, консервируются наравне с ликвидированными или уже законсервированными горными предприятиями согласно статьи 43 и 48 Горного закона Украины, в частности обеспечение углем на бытовые нужды, выплаты компенсаций за потребленную электроэнергию, газ, центральное отопление лицам, которые имеют центральное это отопление. Также закон касается расширения перечня категорий граждан, которые имеют право на получение бытового угля. Необходимость распространения на предприятиях по переработке угля обусловлено тем, что практически все абзацы части седьмой действующего закона такого подтверждает. Распространение на шахтостроительные предприятия обусловлено тем, что кроме углестроительных предприятий на практике существуют предприятия, которое выполняют такие же функции, как и углестроительные, но по разным причинам они имеют название «шахтостроительные» и, к сожалению, выпали из этого перечня. Предлагается восстановить справедливость в вопросе прав на получение безвозмездно угля семьям пенсионеров, инвалидов, умерших от общего заболевания, если они пользовались этим правом при жизни, которые получают пенсию в связи с потерей кормильца. Таким образом, права семей, умерших от общего заболевания, будут сопоставимы с правами семей, умерших на предприятиях. Изменениями в закон уточняется перечень предприятий и работников и других лиц, которые имеют право на получение безвозмездного бытового топлива. Тем самым мы усовершенствуем существующее законодательство и повысим прозрачность функционирования системы предоставления государственных социальных гарантий работникам действующих, а также тех предприятий, которые ликвидируются, или консервируются, урегулируем имеющиеся правовые коллизии. Так законопроектом предлагается высвободить предприятия дополнительных расходов на предоставление безвозмездно угля на бытовые нужды и выплату компенсаций на предприятиях за счет субвенций с государственного бюджета местным бюджетам без дополнительн.
Завершуйте.
Относительно статьи 48, то на данное время обеспечение углем на бытовые нужды осуществляется только после ликвидации или консервации горного предприятия, которые недопустимы для категорий шахтеров, которые отработали обозначенную законом норму и не по своему желанию остались на статусе работниковпредприятий на. что ликвидируется или консервируется. Прошу принять данный законопроект. Спасибо.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Турманов Віктор Іванович, будь ласка, від комітету.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, вы прослушали два законопроекта, номер 6437 – автор народный депутат Валентин Иванович Ландик. Очень важный раздел этого Горного закона, он сегодня докладывал здесь с этой трибуны. И второй законопроект 6437-1, который докладывал Евгений Валерьевич Волынец. Там касается и расширения профессий, которые должны обеспечиваться бытовым топливом, компенсация за электроэнергию, газ. Поэтому комитет принял решение, оба законопроекта поддержать в первом чтении, на второе их объединить. Это решение комитета. Я хочу вам доложить.И я, Адам Иванович, прошу слово, потому что два «за», два «против», как народный депутат. На этом комитете я не присутствовал, я был на бюджетном комитете, потому что рассматривались проблемы финансирования угольной отрасли на 2011 год. Поэтому, что касается первого законопроекта – 6437, который докладывал Валентин Иванович Ландик. Это очень серьезный вопрос, потому что предприятия наши угольные закрываются и это закрытие может идти в процессе двух-трех лет, а там люди работают, шахтеры те же самые. Имея стаж, не получают уголь, потому что они находятся на ликвидируемом предприятии. Я думаю, что здесь надо поддержать в первом чтении однозначно. Что касается второго законопроекта, здесь автор докладывал, надо сказать, там расширяются льготы. Я категорически против того, чтобы сегодня в Горный закон в статью 43, 48 мы вносили сегодня рударей или работников рудных предприятий. Нельзя сегодня вешать под Горный закон, это шахтеры, обеспечивать бытовым топливом рударей мы не можем по одной причине, что это шахтерская льгота. Шахтеры добывают уголь и это льгота шахтеров, которые.
Завершуйте, будь ласка.
Поэтому я категорически не согласен с этим и против этого законопроекта, потому что это касается только шахтеров, которые работают под землей.
Хто бажає взяти участь в обговоренні? Найкраще шахтарів знає Сулковський, я бачу. Ще хто? І В’язівський. Тоді, будь ласка, Сулковський, потім – В’язівський.
Дякую, Адаме Івановичу, за комплімент. Дійсно, фракція Партії регіонів, Рівненщина. На Рівненщині шахт немає. Але я, дійсно, прослухав доповідаючих авторів проекту 5437 Валентина Ландика і вислухав пропозицію комітету і Віктора Івановича Турманова. І, дійсно, потрібно сказати, що автор Волинець Євген, він завжди, значить, патріот виступає за шахтарів. Але тільки коли вибори, тоді тільки він виступає і говорить, потім забуває все. І потім у процесі вже, коли автор Валентин Іванович зареєстрував свій проект, на мою думку, тоді і він приєднується, альтернативу дає, що він краще переживає за шахтарів, ніж інші народні депутати. І тому сьогодні свідчить про те, що він навіть не з’явився доповісти свій проект закону. Користуючись нагодою, я вношу пропозицію, я вношу пропозицію, дійсно, підтримати рішення комітету, яке доповів Віктор Іванович Турманов. Дійсно, проект закону Валентина Ландика корисний. І він, дійсно, врахує всі ті прогалини, які були допущені попередніми законами, які ми приймали стосовно шахтарів. І закликаю, щоб проголосувати за проект закону 6437 автора Валентина Ландика. Дякую.
Дякую. Потім буде, Євгене, репліка. Павло Гнатовичу, ви трошки відійшли вбік. Відчувається, що немає шахт. У нас є два Волинця. Так, будь ласка, В’язівському мікрофон.
Дорогі українці! Ви бачите, що вже в дискусії навіть цього законопроекту, який я переконаний буде підтримувати і провладна Партія регіонів, уже виникли дискусії. По-перше, виникає питання: а коли це так швидко мають бути вибори? І, друге, не знати своїх колег по так званій більшості – це теж є неправильно. Бо Євген Волинець, направду, досить конструктивний законопроект запропонував, і я думаю, що саме цей варіант мав би бути базовим, мав би бути базовим. А Михайло Волинець, який свого часу пропонував подібні законопроекти зараз, завдячуючи тій же Партії регіонів, знаходиться в лікарні. Але говорячи по суті питання, було би правильно взяти законопроект Євгена Волинця за основу і саме його долучити, бо саме оця деталь, щодо підприємств вугільних, які закриваються, могла би швидше увійти в законопроект, запропонований саме як за номером 6437/1. І в більш комплексно вирішувати питання для шахтарів, бо не тільки питання у шахтаря, що він працює і поруч шахти знаходяться. А якщо вернувся до своєї матері далеко в село і вугілля йому довезти тяжко, а щоб його забезпечили електроенергією, чи в інший спосіб. Він же ж був шахтар! Ту ж електроенергію виробляють з того ж вугілля, яке добувають його колеги шахтарі. І було би справедливо, щоб йому в інший спосіб компенсували цю винагороду, яку отримують його колеги по шахтарській праці і мають змогу отримувати це вугілля. Тому цілком справедливо, настоюю на тому, щоб спершу голосували, і ми тут проявили шахтарську солідарність і ті, хто себе з ними, з тими шахтарями ідентифікують, саме у контексті голосування за законопроект 6437/1. І в подальшому в комітеті уже розглянутий і першу ініціативу Ландика в доповнення до того законопроекту. Думаю, це було б справедливо, в першу чергу до шахтарів. А саме головне, щоб держав перед шахтарями виконувала те, що уже наприймали в цій залі. Бо на сьогодні.
Так, шановні колеги, обговорення завершено. Ввід фракції вже виступали, хоча не шахтарі. Ні-ні, я маю на увазі від тієї фракції, там ще один хоче генерал виступити, але не вугільний, але не вугільний генерал. Шановні колеги, будемо зараз визначатись. Я хочу нагадати рішення комітету, бо від комітету доповідав представник, який не був на засіданні комітету. Ось рішення комітету, що за основу прийняти законопроект 6437-1, бо він ширший. А 6437 врахувати при підготовці до другого читання, бо він торкається лише однієї 48 статті. Таке рішення комітету. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 6437 про внесення змін до статті 48 Гірничого кодексу України [[щодо соціальних гарантій працівникам гірничих підприємств]]. Автор – Ландик Валентин Іванович. Прошу голосувати. [[17:13:42]] За-262 Прийнято. Ну, і у нас є підстави, хоча вони альтернативні, але ще раз повторюю, тут одна стаття, там – ширше. Я ставлю на голосування законопроект 6437-1, автор Волинець. Да, да. Ще раз повторюю, шановні колеги, шановні колеги, обидва законопроекти 6437, який ми проголосували стосується тільки 48 статті. А той законопроект, який я зараз ставлю Волинця, він стосується і 48, і інших статей. То, щоб не потрапити під 116 статтю Регламенту, що до інших не можна вносити, то я пропоную і це підтримати для того, щоб потім зробити один комплексний законопроект. Я ставлю на голосування 6437-1. Прошу голосувати. [[17:14:48]] За-262 Також підтримано законопроект. Прошу комітет готувати до другого читання. Розглядається законопроект 7065 про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. [[17:15:24]] За-218 Підтримано. Так, на жаль, немає автора законопроекту Королевської. Комітет пропонує прийняти його за основу. Є бажаючі взяти участь в обговоренні? Зрозуміло все, да? Я тоді ставлю на голосування про прийняття в першому читанні за основу законопроекту за номером 7065 проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв’язку з прийняттям Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”. Прошу визначатись. [[17:16:14]] За-39 Тоді давайте так, направимо його автору законодавчої ініціативи на доопрацювання. Прошу голосувати. На доопрацювання. [[17:16:43]] За-246 Підтримана пропозиція. Розглядається законопроект 4708, проект Закону про внесення змін до статті 21 Закону України "Про рекламу" [[щодо супроводження реклами лікарських засобів попередженням про загрозу самолікування]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[17:17:16]] За-216 Підтримана пропозиція. Будь ласка, Олега Зарубінський, автор законодавчої ініціативи.
Дякую, Адаме Івановичу. Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановні колеги, цей законопроект передбачає внести зміни до частини четвертої статті 21 Закону України “Про рекламу”, якими, змінами, встановлюється, що реклама всіх лікарських засобів повинна супроводжуватися попередженням про загрозу самолікування. Законопроект спрямований на захист фізичного здоров’я громадян України шляхом обмеження маніпулятивних складових реклами лікарських засобів та таким чином формування в суспільній свідомості сталої думки про небезпечність самолікування. У Пояснювальній записці до законопроекту подаються деякі статистичні матеріали. Я лише деякі з них хотів би оприлюднити. Щороку в Україні фіксується до 40 тисяч повідомлень про неправильне застосування ліків, що призвели до різних побічних ефектів і серед них близько 100 смертельних випадків. Це притому, що фіксуються лише ті наслідки, що виникають протягом періоду прийняття ліків або найближчих днів, але не беруться до уваги ускладнення, які відбуваються через значний проміжок часу, місяці чи роки. Головна причина поширення безвідповідального самолікування полягає в неконтрольованій рекламі лікарських препаратів, які тиснучи на людську психіку пропонують за короткий термін вилікувати всі можливі хвороби без лікарської допомоги. Всі ми є споживачами телевізійного і не тільки телевізійного, але і радіо і пресового продукту, рекламного продукту. І всі ми бачимо, як рекламуються панацеї, який достатньо пройти курс і після цього хвороба буде вилікувана без звертання до лікаря, до фахівця, до професіонала, який би міг би зазначити, які можуть бути побічні дії, ефекти для конкретної людини. Тому цим законопроектом, ще раз хочу сказати.
Завершуйте.
Цим законопроектом пропонується дуже мало. Дуже мало. На рекламі зазначати, що самолікування шкодить вашому здоров’ю. Так як це є на цигарках. І статистика показує, експерти доводять, що така невеличка зміна дає позитивний ефект. Прошу проголосувати. Дякую.
Дякую. Так, від комітету у нас Кондратюк Олена. Немає. Так, Ландік, прошу.
Комітет розглянув законопроект Закону України про внесення змін до статті 21 Закону України «Про рекламу» [[щодо супроводження реклами лікарських засобів попередженням про загрозу самолікування]], внесений народними депутатами України Зарубінським і Шепелевим. І ухвалив рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні прийняти його за основу. Законопроект передбачає внесення змін до частини четвертої статті 21 Закону України «Про рекламу», які зобов’язують рекламу всіх лікарських засобів супроводжувати попередженням про загрозу самолікування. Що має формувати у суспільстві думку про небезпечність самолікування. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради рекомендує за результатами розгляду в першому читанні прийняти законопроект за основу, з врахуванням висловлених ним зауважень. Дякую.
Дякую. Сідайте будь ласка. Суть питання ясна. Але медики хочуть своє слово сказати. Карпук, будь ласка. Мікрофон з місця.
Володимир Карпук, „Наша Україна”. Актуальність цієї проблеми підкреслює те, що окрім цього законопроекту є наступний – 7007, де більш широко розглядається питання заборони лікарських засобів в Україні. І практично це, якщо прийняти закон 7007 за основу, то тоді цей закон буде доповнювати йому. Тому що в 7007 є повна заборона реклами лікарських засобів. Щодо даного законопроекту, то слід сказати, що він є надзвичайно актуальним. І те, що треба вказувати про шкоду самолікування, є дійсно позитивним моментом, який би дійсно треба було б врахувати в наступному законопроекті. Про це підкреслюється і те, що останнім часом тільки ми розглядали законопроекти Геращенко і Герасим’юк про зміни Закону про рекламу і про рекламу саме лікарських засобів. Ви знаєте, що на минулій неділі і Київська міська рада прийняла звернення до Верховної Ради з тим, щоб законодавці розробили відповідний законопроект про повну заборону реклами лікарських засобів. Я хочу сказати, що в Україні обсяг реалізації ліків за останні роки зріс на кілька порядків. І в 2009 році, вдумайтеся, складає 2 мільярди доларів. Це величезні суми. Якщо розглянути перелік тих лікарських засобів, які вживають люди, часто це є з немедичних призначень, часто – самолікування. А самолікування є в світі п’ятою причиною смертності людей, а в Сполучених Штатах зазначають, що кожна четверта госпіталізація пов’язана з побічною дією лікарських засобів. Тому цей закон є актуальний, його треба підтримати. Але ще раз наголошу, що його треба розглядати разом із законом 7007, який зараз ми будемо заслуховувати в цій залі. Дякую.
Дякую, обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту про внесення змін до статті 21 Закону України «Про рекламу» [[щодо супроводження реклами лікарських засобів попередження, про загрозу самолікування]] [[реєстраційний номер 4708]]. [[17:23:55]] За-74 Ні, давайте тоді на доопрацювання автору.
Не треба? Да? Ну, тоді, значить, відхилено. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів у сфері охорони здоров’я [[щодо посилення контролю за обігом лікарських засобів, харчових продуктів, для спеціального дієтичного споживання функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок]]. Реєстраційний номер дуже гарний - 7007. Є пропозиція і просить Тетяна Бахтеєва, за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[17:24:53]] За-200 Підтримана пропозиція. Бахтеєва Тетяна Дмитрівна, суб’єкт законодавчої ініціативи. Прошу, 2 хвилини.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты! То, что Зарубинский сегодня, сейчас, предложил законопроект, Олег предлагает в каждой упаковке писать, что самолечение вредно для здоровья. Это однозначно приведет к подорожанию лекарственных препаратов. Точно также, как на упаковке сигарет пишется сегодня эта реклама. Данный законопроект, 7007, как сказал Владимир Карпук, мы работали очень детально, и народные депутаты, которые ранее предлагали законопроект о запрете рекламы лекарственных средств, все здесь объединено. И вашу следующую формулировку мы обязательно учтем, если этот закон будет принят за основу. Уважаемые народные депутаты, Главное научно-экспертное управление Верховной Рады рекомендует законопроект 7007 принять за основу; Комитет по вопросам правовой политики указывает, что законопроект не содержит норм, которые противоречат Конституции Украины; Комитет по вопросам промышленной, регуляторной политике и предпринимательства поддерживает законопроект и рекомендует принять его за основу; Комитет по вопросам здравоохранения также рекомендует данный законопроект принять за основу. Вносятся изменения в четыре закона Украины: в основы законодательства Украины о здравоохранении, который был принят в 1992 году; в Закон «О лекарственных средствах», который был принят в 1996 году; в Закон «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», который был принят в 2000 году и изменения в Закон «О рекламе», который был принят в 1996 году. Основные моменты, которые мы указываем на данный закон, - это чтобы усилить государственный контроль не только над производимыми лекарственными препаратами в нашей стране, но и над теми препаратами, которые ввозятся в Украину. И, конечно же, здесь важным моментом является изменение.
Завершуйте.
предлагает внести изменения, которое обязывает Министерство здравоохранения Украины обеспечить единого официального государственного реестра. Сегодня никто не знает, сколько медицинских препаратов, какие новые, и поэтому это очень важно. Также мы предлагаем о том, чтобы аптеки, которые сегодня продают медикаменты, чтобы имели определенные условия, для того чтобы инвалиды, которые имеют физические ограниченные возможности, и престарелые, и беременные, и с колясками имели тоже доступ нормальный к аптекам, создания для них определенных условий так, как это есть в Европе. Также мы предлагаем, что сегодня при получении лицензии указывается, что дается право на производство, допустим, такого-то лекарства, но не указывается, что это будет таблетка, мазь или капсула, конкретно конкретизировать. Потому что получают лицензию на производство таблетки, а выпускают мази и так далее, и тому подобное. Это очень является важным. При получении лицензии мы предлагаем обязательно осмотр материально-технической базы, в каких условиях делаются таблетки и обязательно квалификация персонала, потому что из 140 проверок, которые были в 2010 году за полгода, из 140 проверок.
Так, Тетяно Дмитрівно, дякую.
10 лишены лицензии. И самым главным, одну секунду, Адам Иванович, очень главным.
Я вам даю 5 секунд, але завершуйте.
полный запрет рекламы лекарственных средств и биологически активных добавок, и изделий медицинского назначения. Сегодня 2 миллиарда долларов у нас оборот по продаже медикаментов, 1 миллиард долларов – медикаменты покупаются украинцами и продаются фармбизнесом те, которые рекламируют.
Дякую. Тетяно Дмитрівно, ви говорили 4 хвилини замість 2-х. Дякую, ви нас переконали. [[Оплески]] Ви нас переконали. І зараз ви відчуєте, що це так. Будь ласка, Карпук від комітету, прошу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Необхідність підготовки та внесення цього законопроекту була обумовлена рядом негативних явищ, які сьогодні спостерігаються в Україні і які можна усунути завдяки законодавчому врегулюванню, зокрема щодо забезпечення права громадян на якісні лікарські засоби та на доступну медикаментозну допомогу, захисту населення від засилля недобросовісної, недостовірної реклами ліків, що приводить до катастрофічного поширення тенденцій з самолікування, немедичного вживання ліків та появи медикаментозних отруєнь. На жаль, потенційними споживачами та жертвами такої реклами є найменш захищені верстви населення та люди похилого віку. Сьогоднішнє чинне законодавство про лікарські засоби не забезпечує захист населення від потрапляння на ринок України неякісних та фальсифікованих ліків. Тому Україна для недобросовісних постачальників ліків стала країною, куди ввозять увесь непотріб з Європи та ще й рекламують ці засоби. Цей законопроект посилює контроль за якістю лікарських засобів, що перебувають в обігу на ринку України. Окрім того, він спрямований на зниження поширення практики безвідповідального самолікування серед населення шляхом заборони реклами ліків та відпуску. та введення рецептурного відпуску медикаментів. У даному контексті в законопроекту заборона реклами ліків – не спосіб досягнення мети, а саме система захисту населення від недоброякісної реклами та зниження немедичного вживання ліків, а не сама мета, як заборона. Більше того, європейською Конвенцією про транскордонне телебачення, якою забороняється трансляція реклами рецептурних лікарських засобів, передбачено, що кожна сторона може вживати більш жорсткі заходи, ніж це передбачено конвенцією. А тому запропонована законопроектом норма щодо заборони реклами ліків не суперечить європейському законодавству. З огляду на викладене, Комітет з охорони здоров’я рекомендує прийняти Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів у сфері охорони.
Завершуйте, будь ласка.
щодо посилення контролю за обігу лікарських засобів за основу і доручити комітету доопрацювати в другому читанні з урахуванням зауважень і пропозицій в суб’єктів права законодавчої ініціативи. Прошу підтримати пропозицію комітету. Дякую.
Так, шановні колеги, я думаю, все зрозуміло. Зарубінський має право. Дві хвилини, будь ласка. Катерино Тимофіївно, можна хотіти, але від фракції вже захотів Зарубінський.
Я уважно прочитав перший і другий законопроект. І перший, і другий має право на існування. Але я хочу наголосити, другий законопроект не покриває норми першого законопроекту. Це перше. Друге. Була суттєва неточність, давайте я м’яко скажу, з приводу того, що щось буде удорожчуватися, упаковки з ліками. Цим законопроектом, автором законодавчої ініціативи якого є ваш покірний слуга, передбачаються зміни в Закон про рекламу. Реклама в українському законодавстві чітко визначається, рекламою не є те, що написано на упаковці ліків, це ж елементарні речі. А було сказано і очевидно вплинуло на голосування негативно щодо правильного законопроекту, хоча першому читанню те, що це буде удорожчувати ціну ліків. Це є неправда, свідомо чи несвідомо, я не знаю, не хочеться говорити нічого іншого. Але хочу сказати те, що цей законопроект, який було відхилено, не здорожчує ліки, це неправда, і стосується тільки реклами на телебаченні, на радіо, там де є поняття реклами. Дякую.
Шановні колеги, все, завершуємо. Не нагнітайте ситуації там де не треба. Ми зараз до Царя Гороха повернемось ще. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроект за номером 7007 проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів у сфері охорони здоров’я [[щодо посилення контролю за обігом лікарських засобів, харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок]]. Прошу голосувати. [[17:34:28]] За-260 Рішення прийнято. Пропозиції можуть бути, але думайте тоді, коли розглядається закон, а не завтра. Шановні колеги! Зараз ми маємо розглядати законопроект за номером 2619. Але є лист автора. Він просить перенести. Я ставлю на голосування пропозицію колеги Шевчука про перенесення Закону про внесення змін до Закону України "Про організації роботодавців" [[реєстраційний номер 2619]]. Прошу голосувати. [[17:35:18]] За-214 Не перенесли. Значить, прошу Шевчука. Немає. Є пропозиція за скороченою процедурою, прошу проголосувати. [[17:35:45]] За-208 Рішення прийнято. Будь ласка, Шевчук Олег Борисович. Немає. Сухий від комітету, прошу.
Шановні колеги! Взагалі то автор законопроекту Олег Борисович Шевчук, перший заступник голови Комітету з питань соціальної політики та праці дуже просив, щоб цей законопроект перенести, тому що йому потрібно погодити ряд норм, які сьогодні стосуються організації роботи роботодавців і підписання генеральної угоди. На превеликий жаль, ця пропозиція підтримки не дійшла. Про що, власне кажучи, йдеться. Автор цього законопроекту пропонує нову редакцію чинного Закону про організацію роботодавців, яка спрямована на подальше підвищення ролі організації роботодавці, їх об’єднань у економічних, соціально-трудових відносинах на формування реалізації економічної політики в державі та на вдосконалення системи соціального діалогу. Ви знаєте, що сьогодні в умовах, коли економіка наша називається перехідною чи доганяючою, напевно, немає більш важливого для нас законодавців завдання, ніж досконала система соціального діалогу. Законопроектом визначаються правові, соціально-економічні, організаційні засади, створення та функціонування, організація роботодавців, форми та напрямки їх діяльності. Цілком зрозуміло, на комітеті було висловлено ряд зауважень, ми погодилися з зауваженнями Головного науково-експертного управління стосовно статті 26 проекту про 0,3 відсотка фонду оплати праці. Про статтю 5 Закону про оподаткування прибутку підприємства. Є цілий ряд зауважень, які могли би, безумовно, бути реалізованими при підготовці цього законопроекту до другого читання. А в зв’язку з тим, що зал не підтримав перенесення цього законопроекту, голосування за нього, мені здається, дещо буде проблематичним. Але я доповідаю рішення комітету. Комітет підтримує законодавчу ініціативу автора законопроекту, оскільки запропоновані норми спрямовані на підвищення ролі організації роботодавців і пропонує прийняти його за основу.
Так, в кого є бажання взяти участь в обговоренні? Немає. Я тоді ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 2619, проект Закону про внесення змін до Закону України «Про організації роботодавців». Прошу визначатись. [[17:38:41]] За-7 Законопроект відхилено. Законопроект 2619 відхилено. Шановні колеги, хто за те, щоб повернутися до переголосування законопроекту 4708, прошу голосувати. [[17:39:48]] За-255 Повернулися. Ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 4708 про внесення змін до статті 21 Закону України "Про рекламу" [[щодо супроводження реклами лікарських засобів попередженням про загрозу самолікування]]. [[17:40:23]] За-254 Прийнято. Дай Бог, його виконувати. Розглядається законопроект за номером 7066 проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:41:00]] За-199 Підтримано. Будь ласка, Гусаров Сергій Миколайович доповідає. Співдоповідач – Синиця.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Метою законопроекту є підвищення безпеки дорожнього руху. Приведення законодавств України у відповідність до законодавства Європейського Союзу. На сьогоднішній час необхідність обов’язкової наявності талону до посвідчення водія не узгоджується з вимогами Міжнародної конвенції про дорожній рух. Згідно з нею право на керування транспортним засобом посвідчується лише відповідним посвідченням. Згідно з положеннями МВС України метою талону є ведення обліку та налізу порушення правил дорожнього руху допущених водіями. У країнах Європи, як і в Україні,на сьогоднішній час внаслідок інформатизації облік та аналіз порушень правил дорожнього руху здійснюється за допомогою загальнодержавних автоматизованих електронних баз. Ведення такої бази ДАІ МВС України передбачено Законом України “Про дорожній рух”. Виходячи з цього, існування такого талону на даний момент є недоцільним. Тобто ідея законопроекту дуже проста – скасувати талон, який перестав виконувати свою функцію. Крім цього, законопроектом пропонується усунути прогалини в Кодексі України про адміністративні правопорушення щодо визначення органу, який має складати протоколи за вчинення правопорушення по двом статтям. Це залишення місця дорожньо-транспортних пригод та порушення порядку встановлення, використання спеціальних сигнальних пристроїв. Уявіть собі, на сьогоднішній час існує відповідальність за ці правопорушення, але не існує особи, яка має право складати протоколи за цими статтями. Головне науково-експертне управління, головний комітет у своїх висновках висловлює зауваження щодо перегляду. підвідомчої*** за порушення статей 122 зі значком 4 і 122 зі значком 5 Кодексу про адміністративні правопорушення. Вони посилаються на те, що санкції вищевказаних статей передбачають такі стягнення як громадські роботи, адміністративний арешт і конфіскацію спеціальних сигнальних пристроїв, а ці санкції можуть накладатися лише судом. Погоджуюсь з таким висновком. Автори беруть на себе зобов’язання внести.
Завершуйте.
Погоджуюсь з таким висновком. Автори беруть на себе зобов’язання внести відповідні пропозиції до другого читання даного законопроекту. Тобто ми визначаємо, хто складатиме протокол, а розгляд даного питання залишимо за судом. Шановні народні депутати, давайте зробимо новорічний подарок водіям автотранспортних засобів. Дякую за увагу.
Дякую. Товаришу генерал, коли ви депутат, ви щедрий, а, коли ви були начальником управління, мабуть, по-іншому дивилися на ці проблеми. Так, Синиця, будь ласка, Артем Миколайович, від комітету.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради України з питань транспорту і зв’язку на засіданні 20 жовтня розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких законів України (щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб’єктами права законодавчої ініціативи запропоновано внести зміну до частини дев’ятої статті 15 Закону України «Про дорожній рух», виключивши талон до посвідчення водія з переліку документів, якими підтверджується право на керування транспортним засобом. У Кодексі України про адміністративні правопорушення пропонується змінити підвідомчих справ про правопорушення за статтями 122.4 і 122.5 «Порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигналів, пристроїв», передавши їх розгляд замість судів до органів внутрішніх справ. Метою законопроекту є підвищення безпеки дорожнього руху та приведення законодавства України у відповідність до законодавства Європейського Союзу. Законодавче скасування вимоги щодо підтвердження права на керування транспортним засобом, крім посвідчення також і талоном до посвідчення водія відповідатиме вимогам Конвенції про дорожній рух 1968 року. Разом з тим комітет вважає, що деякі положення законопроекту в частині внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення потребують доопрацювання, оскільки санкції вище вказаних статей передбачають зокрема такі стягнення, як громадські роботи, адміністративний арешт, конфіскація спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, які можуть накладатися лише судом. Зазначені положення будуть доопрацьовані в комітеті під час підготовки законопроекту до другого читання. Міністерство внутрішніх справ України спільно з Міністерством транспорту та зв’язку і Міністерством юстиції, Міністерством фінансів розглянуло законопроект.
Завершуйте.
підтримує його. За результатами обговорення на засіданні комітету одноголосно прийняв рішення пропонувати Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону України про внесення змін до деяких законів України [[щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху]], [[реєстраційний номер 7066]] від 30.08.2010 року. Дякую за увагу.
Дякую. Будемо обговорювати? Так це ж ніби не про банки. Запишіться. Так, будь ласка, Аржевітін. Мікрофон Аржевітіна.
Шановні! У мене як би таке, технічне запитання. Я як законопослушний водій знаю, що якщо ти перевищуєш більше 20 кілометрів, ну, понад там 60, а у тебе до 80, - тільки тоді тебе якби, ну, міліція штрафує. Але я жив з цією думкою. А читаю от чинну редакцію і запропоновану редакцію. Де написано, якщо ти на 50 кілометрів перевищуєш. То я так зрозумів, роздрукував спеціально чинну редакцію. У чинній редакції теж є 20, перевищення на 20 пунктів. Але чому нам роздали табличку, де вже цифра 50 і в чинній редакції, і 50 – у запропонованій редакції? Я не розумію. Це технічна помилка чи це щось навмисно зроблено? На жаль, не було можливості задати запитання доповідачу. Але ну, як то різняться. Наскільки я знаю, більше 20. А в таблиці у нас 50 і 50. Тому я хотів би якби цю, чи це технічна помилка, виправити. Ну і друге. Якщо говорили про подарунок, мені здається, дуже багато водіїв звертається, що зараз існує вже практика, культура на дорозі, і водії дякують один одному шляхом того, що включають там цю, ну, як воно називається? Аварійку. І вони звертаються, чи можна на 2-3 секунди, щоб ми законодавчо зафіксували, щоб вони могли скористатись аварійкою, подякувати, підняти настрій тому, хто пропустив його на трасі. Я пропоную, щоб це теж розглянули до наступного читання. Дякую.
Так, до наступного читання ми можемо розглядати тільки те, що в першому читанні, інші статті ми змінювати не можемо. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту 7066 – Закон про внесення змін до деяких законів України [[щодо скасування талона до посвідчення водія, та досконале регулювання у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху]]. Прошу голосувати. [[17:49:26]] За-239 Рішення прийнято. Розглядається проект Постанови про спеціальну доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини «Стан дотримання Україною європейських стандартів з прав і свобод людини» [[реєстраційний номер 7461]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:50:00]] За-210 Підтримано. Будь ласка, Едуард Іванович Павленко.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! 22 жовтня 2010 року Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Ніна Іванівна Карпачова представила Верховній Раді України спеціальну доповідь Уповноваженого «Стан дотримання Україною європейських стандартів з прав і свобод людини». Зазначена доповідь підготовлена на виконання пункту чотири Постанови Верховної Ради України від 23 вересня 2010 року «Про спеціальне засідання з нагоди 60-річниці з дня підписання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року». Слід зазначити, що у доповіді Уповноваженого міститься комплексний аналіз виконання Україною зобов’язань, взятих при вступі до Ради Європи, і тих, що випливають, як з Європейської конвенції з прав людини, так і інших європейських конвенцій, ратифікованих Україною. За висновками доповіді Ніни Іванівна Карпачова внесла ряд пропозицій щодо необхідності вжиття заходів з метою просування європейських стандартів, забезпечення прав і свобод людини в Україні. Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» за спеціальною доповіддю Уповноваженого Верховна Рада України має прийняти постанову. На виконання доручення Голови Верховної Ради України Володимира Михайловича Литвина комітет на своєму засіданні 15 грудня 2010 року розглянув проект Постанови про спеціальну доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини «Стан дотримання Україною європейських стандартів з прав і свобод людини» [[реєстраційний номер 7461 від 14.12.2010 року]], поданий членами нашого комітету, і ухвалив рекомендувати Верховній Раді України прийняти її в цілому. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Будемо голосувати? Я ставлю на голосування проект Постанови про спеціальну доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини «Стан дотримання Україною європейський стандартів з прав і свобод людини» [[реєстраційний номер 7461]] про прийняття в цілому як постанови. [[17:52:41]] За-240 Рішення прийнято. Я продовжую, шановні колеги, на 15 хвилин наше засідання. Ану хто голосніше? Так, переходимо до розділу: «Повторне перше читання». В головуючого є таке право, на щастя. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про політичні партії в Україні" щодо об’єднання політичних партій [[реєстраційний номер 2002-д]]. Подгорний Сергій Петрович. Немає. Так, комітет пропонує, Комітет з питань державного будівництва пропонує прийняти цей законопроект за основу. Головне науково-експертне управління пропонує, пише: «Законопроект доцільно повернути суб’єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання». В законопроекті йдеться про те, що дві або більше політичні партії, зареєстровані в установленому порядку, мають право об’єднатися через реорганізацію шляхом злиття. Зрозуміла ситуація? Так, немає бажаючих виступити? Немає. Я сталю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 2002-д – проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про політичні партії України» щодо об’єднання політичних партій шляхом злиття. Прошу визначатися. [[17:54:40]] За-16 Законопроект не підтримано, відхилено. Шановні колеги, законопроект 5108, про внесення змін до статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», автори законопроекту, автори законопроекту просять перенести його розгляд. Прошу проголосувати про перенесення, про перенесення розгляду. Голосуємо. [[17:55:21]] За-259 Законопроект перенесено на пропозицію авторів, зако. в першу чергу Анатолія Гриценка. Так, розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо реєстрації декларації виробника про відповідність, реєстраційний номер 6711, це повторне друге читання. Королевська Наталія Юріївна – немає. Так, комітет пропонує 6711 прийняти за основу. Слово просите? Зараз я дам вам слово. Значить, комітет пропонує 6711 прийняти за основу. 6711-д законопроект може бути прийнятий за основу, Головне науково-експертне управління пропонує. Будь ласка, Джоджик по цьому законопроекту.
Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. Шановні колеги, законопроект 6711 розглядався у вересні цього року і не був підтриманий народними депутатами і відправлений на повторне перше читання. Проте, під час доопрацювання зазначеним комітетом не були прийняті до уваги зауваження та пропозиції народних депутатів у частині створення бар’єру для введення в обіг в Україні небезпечної фальсифікованої, недоброякісної та контрафактної продукції невідомого походження за демпінговими цінами для забезпечення добросовісної конкуренції. Фактично повторно на розгляд Верховної Ради надається законопроект у редакції, що була відхилена. Змінений тільки термін набрання чинності цього законопроекту. Реєстрація полягає у перевірці наявності виробника чи постачальника задокументованих доказів у відповідності продукції, встановленої вимогам. В тому, числі протоколів випробувань продукції, проведених у компетентних лабораторіях.
Завершуйте.
А чому одна хвилина?
Дайте ще одну хвилину, говоріть. Ще одна хвилина у вас є.
Скасування реєстрації декларації про відповідність створить умови для проведення в обіг на ринку України продукції без будь-якого державного контролю, в тому числі потенційно небезпечної і фальсифікованої, недоброякісної продукції за демпінговими цінами. Це створює небезпеку українському споживачеві та негативно вплине на економіку вітчизняних підприємств, які виробляють аналогічну продукцію. Такий стан речей не відповідає ні європейські, ні міжнародній практиці. Прийняття законопроекту в такій редакції без попереднього запровадження системи державного нагляду відповідно до європейських та міжнародних вимог створить для вітчизняного виробника катастрофічну ситуацію внаслідок недобросовісної конкуренції з боку імпортерів. Цей законопроект тільки послабить контроль за продукцією з боку держави на тлі відсутності відповідальності виробника за надання недостовірних даних під час оформлення декларації про відповідність. Тому я пропоную знову відправити даний законопроект на доопрацювання. І, нарешті, врахувати.
Взагалі-то, шановні колеги, я вам хочу сказати інше. У даному законопроекті, як, на жаль, і в деяких інших відбулася суттєва, я так м’яко скажу, підміна. Автор законопроекту, який ми направили на доопрацювання, суб’єкт був Кабінет Міністрів. Комітет переробив цей законопроект, якщо переробив, і вже виступає від свого імені. Цього робити ніколи не можна. Якщо ми направляємо на доопрацювання, то повинен доопрацьовувати суб’єкт законодавчої ініціативи. Якщо ми направляємо на повторне перше читання, то ми повинні вказати, що потрібно доопрацювати. І тому мені дуже зараз важко, ми з вами визначмось. Але ще раз повторюю, ми не можемо розглядати 6711-д, тому що це переписаний комітетом законопроект Кабінету Міністрів, і вже вони виступають суб’єктами законодавчої ініціативи, а не Кабінет Міністрів. Ми можемо розглядати тільки законопроект Кабінету Міністрів. Я це спеціально наголошую, бо і цей комітет, і інші, на превеликий жаль, допускають подібні дії, що суб’єкт один, а потім появляються інші. Або в першому читанні приймаємо одне, а потім пишемо як хочемо і що хочемо. Тому ось тут така ситуація, колеги, я загострюю вашу увагу. Калетнік, будь ласка і будемо визначатись.
Дякую, Адаме Івановичу! Наш Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин, на превеликий жаль, не був головним у цьому законопроекті, але ми детально розглянули на комітеті і прийняли одноголосне рішення про те, що 6711-д як ви правильно уже і самі побачили, є віддзеркаленням 6711. Тому я пропоную прийняти 6711 у першому читанні, відправити його до другого читання. І підготувати, в якому обов’язково мають бути враховані, це рішення нашого комітету, щодо запровадження жорсткого ринкового нагляду. Бо тільки в цьому випадку можна відміняти те, що цей законопроект хоче зробити, бо відміна реєстрації декларації виробника повинна відбуватись тільки за умови укладення відповідних міждержавних угод про взаємне визнання робіт з оцінки відповідності з країнами походження товарів та запровадження ефективного ринкового.
Завершуйте. Все? Завершуйте, будь ласка.
ефективного ринкового нагляду. Тому комітетом прийнято рішення підтримати 6711 у першому читанні. Дякую за увагу.
Дякую. Таким чином, обговорення питання, шановні колеги, завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 6711. Прошу визначатися. [[18:02:44]] За-217 Законопроект не підтримано. Відхилений, бо він уже двічі розглядався. Тим більше я не бачу тут проблеми, сесія завершується. Якщо є необхідність, на наступній сесії ми, тобто в лютому місяці ми можемо розглядати по новому. І останні законопроекти: це законопроект за номером 4510 і 4510-1. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" [[щодо регулювання трансляції програм і передач з платними інтерактивними конкурсами]]. Реєстраційні номери я назвав. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу визначатися. [[18:03:41]] За-210 Прийнято рішення. Так, 4510, автори Кондратюк і Баграєв. Я не бачу. Будь ласка, тоді 4510-1. Автори: Кармазін і Мартинюк. Я прошу Юрія Анатолійовича Кармазіна доповісти. Прошу.
Юрій Кармазін. Ми внесли такий законопроект, який вимушені були внести у зв’язку з тим, що відсутність прямих заборон на законодавчому рівні щодо трансляції передач з платними інтерактивними конкурсами, іграми і вікторинами є причиною численних випадків завдання майнових збитків телеглядачам внаслідок введення їх в оману недобросовісними суб’єктами мовлення, оскільки за аналітичними даними основною аудиторією, учасниками подібних інтерактивних ігор є неповнолітні і люди похилого віку, унормування і заборона на законодавчому рівні таких трансляцій попередить вчинення правопорушень з боку недобросовісних суб’єктів мовлення та захистить телеглядачів від протиправних позіхань. Ми пропонуємо викласти статтю 6. Після частини другої доповнити новою частиною такого змісту. Трансляція програм та передач з інтерактивними конкурсами, іграми, вікторинами, умови яких прямо чи опосередковано передбачають оплатне набуття особою статусу її учасника або у яких телеглядачам і радіослухачам з метою отримання виграшу у грошовій або майновій формі за особисту перемогу пропонується звернутися до телеорганізацій у будь-який спосіб: здійснити телефонний дзвінок, відправити смс-повідомлення тощо, що передбачає стягнення коштів за з’єднання або телефонну розмову, забороняється. У зв’язку з цим частини третю і шосту статті вважати, відповідно частиною четвертою – сьомою. Це весь текст закону. Через це, коли ми приймемо цей закон, ми убережемо багато сімей від тих скандалів, від того розорення, яке зараз відбувається. І щодо альтернативного законопроекту, дозвольте висловити свою думку. Я вважаю, що той законопроект, який має номер 4510, має багато таких шпальт, через які можуть проходити недобросовісні люди. Бо там написано таке, врахована така річ: дане положення не поширюється на. І потім перераховується повно випадків, коли можна обдурювати людей. Через це ми.
Завершуйте, будь ласка.
Через те ми просимо проголосувати за наш законопроект 4510-1. Дякую.
І це буде правильно. Так, будь ласка, від комітету – Бондаренко Олена.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что мы сейчас будем принимать решение или 4510 или 4510-1. В чем суть одного и другого законопроекта. 4510 – это ограничения, которое не распространяется на такие вещи как творческие конкурсы, спортивные соревнования и розыгрыши лотерей. Что касается 4510-1 – это полный, абсолютно тотальный запрет. Вданном случаи 4510 он вымещает все, что касается лотереи, конкурсов и спортивных соревнований в нишевые каналы, то есть каналы с ограниченным доступом. Решение комитета как профильного те, которые знают лучше отрасль, конечно же, поддержать 4510. Но в данном случаи предлагаем принять решение зала. Я как эксперт рекомендую голосовать за 4510. Спасибо.
Ясно. Буде далі дурачити народ. Так, хто хоче взяти участь в обговоренні, запишіться. Так, будь ласка, Зарубінський і Карпук. Прошу, Зарубінського мікрофон.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, предмет регулювання, який запропонований авторами, суб’єктами законодавчої ініціативи стосується всіх. Але більшою мірою і про це Юрій Кармазін правильно казав, він стосується неповнолітніх і людей похилого віку, яким навіювання з боку добре маніпулятивно, майстерно продуманих комбінацій з боку організаторів оцих так званих інтерактивних конкурсів, вони стають жертвами. Я маю на увазі люди похилого віку і неповнолітні. Всі ми бачимо оці конкурси. І нормальна людина, безумовно, бачить, що це є обман. Зважити хоча б на те, що оцей рядок, там, де йде, скільки в Пенсійний фонд, скільки туди, скільки туди, - йде так, що ніхто ніколи не може помітити. Це обман. Давайте це відверто назвемо, що це є обман. Чи має законодавець сприяти цьому обману або не звертати увагу на те, що людей просто оббирають, я думаю, не має права. І тому є пропозиція проголосувати жорстку формулу відмови від будь-яких маніпулятивних, а це, правда, маніпулятивних оцих ігор. Дякую.
Будь ласка, Карпук Володимир.
Володимир Карпук, «Наша Україна». Ми підтримуємо законопроект, запропонований Юрієм Анатолійовичем Кармазіним, який жорстко забороняє всілякі ці інтерактивні конкурси. Тому що це не має ніякого відношення до лотереї чи до спортивних змагань. А ми бачимо практично кожен канал має такі передачі, які тривають понад дві години, і от та легка простота вгадування, на перший погляд, змушує телефонувати багатьох людей, і ніхто не знає насправді, які величезні доходи мають собі як власники телеканалів, так і мобільного сотового зв’язку. За деякими підрахунками, це досить великі суми, які сягають десятки тисяч, сотні тисяч доларів в рік, загалом по телеканалах. І це є, дійсно, трагедією багатьох сімей, і треба її жорстко забороняти. Дякую.
Дякую. Не можна два слова, бо. Від фракції не виступали. Одна хвилина. Будь ласка, власнику телеканалів, прошу. Ландік Володимир.
Дякую. Тут не во власниках телеканалів. Дело в том, что, если мы берем и запрещаем с вами алкоголь, тютюн, сегоднялікарські засоби, сегодня же запрещаем и всякие конкурсы: творческие, спортивные, государственную лотерею. Ребята,так а что мы можем показывать по телевидению – только Верховную Раду и больше ничего? Все остальное запрещено? Естьже ж телеиндустрия, которая должна ж хоть что-то зарабатывать. Это как-то странно у нас получается. А потом идем к ним на телешоу или куда-нибудь и говорим, что мы все хорошие. Так будьте хорошими тогда и открытыми, и откровенными здесь в зале. Я за. комитет наш поддержал первый законопроект, 4510, прошу его поддержать.
Значить, шановні колеги, обговорення питання завершено. Буквально, два слова. Зрозуміло, який буде законопроект прийнятий, тому що власники телеканалів ніколи не дозволять того, щоб у них пропала такий великий заробіток. Але я хортів би, щоб ми подумали про дітей, дітей і ще раз дітей, які, на жаль, піддаються на цей крючок, і коли там тьотя гарна розповідає про те, що ви мені дзвоніть і вгадуйте, а я вам потім дам приз. І ви знаєте, яка величезна сума на це вгадування іде. Добре, коли це дорослі роблять, тоді інша справа, він робить це свідомо. А коли це включають дітей і підлітків, які, так би мовити, це приблизно те саме, що ми не один раз з вами говорили. Але справа за сесійною залою, і ви побачите, як воно буде проголосоване, тому що власники є власники. Ставиться на голосування законопроект за номером 4510 – проект Закону про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» [[щодо регулювання трансляції програми передач з платними інтерактивними конкурсами]]. Прошу визначатись. [[18:12:47]] За-207 Не підтримано. Я ставлю на голосування законопроект 4510-1 – про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення". Прошу голосувати. Голосуєм хоч це. [[18:13:15]] За-72 Шановні колеги. По фракціях. Зараз все буде нормальною. Партія регіонів – 2, «Батьківщина» – 0, «Наша Україна» - 18, комуністів – 25, Народна партія - 18, позафракційні – 9. Шановні колеги, одна хвилинка. Справа в тому, що рейтингове голосування показало, що перший законопроект набирає майже необхідну кількість. Давайте хоч це зробимо, хоч трошки обмежимо. Тому я пропоную, хто за те, щоб повернутися до голосування законопроекту 4510, прошу голосувати. Давайте хоч щось зробимо. Прошу голосувати. [[18:14:07]] За-238 Повернулися. Прошу підтримати законопроект 4510, хоч щось зробимо. Прошу проголосувати. [[18:14:29]] За-253 Дякую. Законопроект прийнято в першому читанні. Прошу готувати до другого. Ще раз наголошую, будуть певні хоча б обмеження. Ми з вами вклалися і на вечірньому засіданні в розклад: 18.14. Повністю план виконано. На цьому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Завтра о 10 годині продовжуємо роботу.