6. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 173/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr dopravy Antonín Prachař. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.
Děkuji, paní předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, vládní návrh novely zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, zákon o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zajišťuje zejména řádnou implementaci právních předpisů Evropské unie do českého právního řádu. Vládní návrh dokončuje transpozici evropské směrnice 2011/82/EU o usnadnění přeshraniční výměny informací o dopravních deliktech v oblasti bezpečnosti silničního provozu a směrnici 2006/126/ES o řidičských průkazech a jejich dvou novel. Z věcného hlediska obsahuje předložený návrh zejména poskytování základních informací o dopravním přestupku v úředním jazyce jiného členského státu Evropské unie, není-li přestupce občanem České republiky. Jedná se o dokončení transpozice směrnice 2011/82/EU. Výměna informací o udělených řidičských oprávněních a řidičských průkazech mezi členskými státy Evropské unie souvisí se zahájením provozu elektronického systému výměny těchto informací v rámci Evropské unie. Je to tzv. systém RESPER. Tady bych chtěl podotknout, že několikrát už byla Česká republika kritizována ze strany Spolkové republiky Německo o neposkytování takovýchto informací, resp. nemožnosti poskytování takovýchto informací. Dílčí úpravy dále ve vymezení skupin vozidel, pro která se udílí řidičská oprávnění, navazují na jednání s Evropskou komisí a odstraňují některé drobnější technologické nedostatky. Tady je příklad řidičského oprávnění skupiny D1 mikrobusů, kde je potřeba učinit nápravu. Dále jsou to dílčí úpravy vymezení výcvikových a zkušebních vozidel v souvislosti se změnami směrnice 2006/126/ES. Mění technické parametry vozidel a umožňují i širší využití automatizovaných a poloautomatizovaných řadicích systémů. Vládní návrh projednal hospodářský výbor, který nakonec doporučil Poslanecké sněmovně vládní předlohu přijmout bez pozměňovacích návrhů. Přijetí vládního návrhu je nezbytné z hlediska plnění povinností, které České republice plynou z jejího členství v Evropské unii. Děkuji.
Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisk 173/1 a 2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Pavel Čihák. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Vážená vládo, dámy a pánové, pan ministr zrekapituloval celou situaci poměrně podrobně a já zrekapituluji projednávání vládního návrhu tak, jak probíhal. V prvním čtení byl návrh zákona zamítnut a předán na projednání do hospodářského výboru, kde jsme 22. 5. tento návrh projednali a bylo vydáno usnesení pod číslem 54, které doporučilo Poslanecké sněmovně projednat a schválit návrh zákona ve znění pozměňovacího návrhu Františka Laudáta. Na jeho návrh bylo projednávání 2. čtení v Poslanecké sněmovně minulý týden staženo a návrh vrácen do hospodářského výboru, kdy ve čtvrtek 12. 6. došlo opět k projednání této novely. Bylo vydáno další usnesení, pod číslem 63, které revokuje původní usnesení číslo 54 a doporučuje Poslanecké sněmovně projednat a schválit tisk 173 v původním změní předloženého vládního návrhu.
Děkuji panu zpravodaji a nyní otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Huml. Prosím, máte slovo.
Dobrý den, dámy a pánové, já mám v systému pozměňovací návrh, je můj osobní, a v podrobné rozpravě ho načtu. Teď bych krátce chtěl zdůvodnit, co v tom pozměňováku je. Mám tam tři body, které se budou hlasovat každý zvlášť. První se týká odtahů vozidel městskou policií. Já to přirovnám k tomu, že je to donucovací prostředek - odtažení auta. [[Nesouhlas některých poslanců.]] Je. Přirovnám to k tomu pouze. A když máme různé druhy donucovacích prostředků, tak máme pouta, hmaty, chvaty a také střelbu zbraní. A nebudu střílet do někoho, kdo jenom udělá nějakou nadávku nebo ukradne pár drobných. A když zaparkujete na špatném místě nebo na placeném parkovišti, tak policie má také dvě možnosti - má možnost buď nasadit botičku na to, aby docílila toho, že ztotožní pachatele a potrestá ho, anebo použít důraznější prostředek, znamená odtáhnout auto. Já jsem nemohl být na hospodářském výboru, když se načítal původní pozměňovací návrh, Laudátův, který je označován jako Laudátův, ale není Laudátův, a nakonec byl ten stažen. Já jsem v době pracovní neschopnosti vypracoval návrh, který jsem dal do veřejného prostoru k diskusi. A musím říct, že se ozvalo poměrně hodně lidí a mám několik příběhů. Já jsem ty příběhy napsal do zdůvodnění pozměňovacího návrhu, který má zhruba 12 listů, ale jeden stojí za všechny, ten tam není a ten vám teď odvyprávím. Matka dvou dětí, z nichž jedno bylo nemocné, potřebovala ty děti odvézt do školky, tedy to jedno dítě, tak si vzala obě, i to nemocné, do auta. Před školkou nebylo možno zaparkovat jinde než na vyhrazeném parkovišti a to jedno nemocné nechala v autě a s tím druhým, zdravým, běžela do školky na to, aby ho tam předala. Zdržela se pět, maximálně sedm minut. A když se vrátila zpátky, tak to druhé nemocné dítě, co bylo v autě, už bylo na jeřábu i s tím autem. Takže to je také důvod pro to, abychom trošičku rozlišili, kdy je potřeba nasadit těžkou techniku, tedy odtahovat vozidla, a kdy je možnost to vyřešit botičkou, toho pachatele si slovit, když nám tam přijde, a teprve potom mu dát pokutu. Dal jsem do pozměňovacího návrhu i tři možnosti, resp. tři časové lhůty, po kterou by tam měla ta bota být, než se to auto odtáhne: tři hodiny, šest hodin anebo tedy tuším dvanáct a budeme o tom hlasovat jakoby zvlášť. Neřeší to vůbec situaci, kdy to auto stojí a překáží. Tam se mým pozměňovacím návrhem vůbec nic nezměnilo. Řešíme jenom to, když je v tzv. zónách placeného stání, houfně ošetřených. Druhý bod se týká bodového systému. Přiznávám, že ho trošku kultivuji. Byl jsem vždy příznivcem bodového systému a myslím si, že má velký vliv na nehodovost. To stále platí a trvá. Ale porovnávám dvě věci. Rejstřík trestů, tzv. trestných činů, nebo tedy dneska zločinů a přečinů, eviduje historii pachatelů daleko závažnějších deliktů, než jsou dopravní přestupky, a i tam existuje zahlazení. U nejméně sankcionovaného trestného činu, který se vyjadřuje peněžní pokutou, zahlazení výkonu trestu může být už po roce. Po roce se na pachatele hledí, jako kdyby nebyl trestán, a my máme u dopravních přestupků v evidenci delikty, které jsou staré 20 let, 10 let. Jak dlouho budeme evidovat dopravní přestupky? To jsem si položil otázku. A protože se na mě obracejí lidé, kteří jsou bodovým systémem vyzváni k tomu, aby vrátili řidičský průkaz po dosažení 12 bodů, a zabývám se tím, cítím se být právníkem, tak jsme zjistili, že je lhůta tři roky dneska podle nového správního řádu, podle kterého už není možné udělat přezkum žádného přestupkového řízení a ani obnovu. V podstatě ještě existuje skartační lhůta, že delikt už ani není dohledatelný. Městská policie ho skartovala, ale v evidenci stále ten delikt má řidič, dotyčný pachatel, ale už nemá možnost se bránit, protože v momentě, kdy se to do systému dopravních přestupků zapisuje, tak to ten dotyčný nedostane jako informaci vůbec. To se nikomu neříká. Takže v duchu toho, že tady existuje rejstřík dopravních přestupků, jsem zapracoval to písmeno b), kde bychom podle mého soudu k deliktům starším tří let neměli přihlížet v bodovém systému. A třetí, poslední věc, je taková drobná. U většiny případů, kdy to chodí k soudu, kdy se přezkoumává správní rozhodnutí soudem, tak se staví lhůty, to znamená, staví se výkon trestu. Jinými slovy, ten člověk jako by ještě měl mít možnost jezdit, dokud soud to nepřezkoumá. To upravuje písmeno c). Já bych poprosil o podporu napříč politickým spektrem. Děkuji. Týká se to všech.
Děkuji a nyní s faktickou poprosím k mikrofonu pana poslance Schwarze. Prosím, vaše dvě minuty.
Dobrý den. Děkuji, paní předsedající. Vážení kolegové, kolegyně, já to zkusím do dvou minut. Prosím vás, já rozumím, co pan kolega Huml chtěl říct, ale vyzkoušel jsem si službu u jedné složky, u té státní, i u městské a nezvedejme ruku pro něco, co platí možná tady v Praze. Neposuzujme všechny městské policie podle toho, co je v Praze. Každá městská policie funguje jinak. Nepadlo tady, jestli jsou to modré zóny, nebo nejsou. Prosím vás, odtahy. V žádném případě odtah není donucovací prostředek. To, že se někdo odtahem živí, některé městské policie, tak tomu řediteli musel dát někdo nějaké úkoly, aby to sypalo do městské kasy, ale to tak také nemusí být pravda. Odtah může být řešen pouze v rámci blokového řízení, může to být hlídkové vozidlo, jak jsem to provozoval v minulosti já jako ředitel a netrestal jsem tím lidi. Naopak jsme dělali i bezpečnostní odtahy. Mnohdy kolikrát bezpečnostní odtah pomůže člověku v tom, že ztratím klíčky, ukradnou mi kabelku, tak si nechám zadarmo odtáhnout domů vozidlo na hlídané parkoviště a jsem v klidu, nikdo mi ho z ulice nesebere. Prosím vás, není třeba jenom tady podle jednoho města, kde mnozí asi jste byli odtaženi nebo dostali jste obrovskou pokutu za to, že byl proveden odtah, ale není to všude stejné. Ve většině případů, a věřím tomu, to funguje také tak, že odtahem je člověku i pomoženo. Nehledejme jenom trest v tom odtahu. O to bych vás chtěl poprosit. A dále. Až bude státní policie dělat všechno to, co má, dopravu, kterou odbřemenila na městské policie, budu jeden z prvních, který si oddychne a zvedne ruku pro to, aby městské policie opravdu dělaly jenom ta v uvozovkách hovínka a nedělaly odtahy, až všechno tohle státní policie bude dělat, až bude sbírat kadavery, mrtvá zvířata a všechno, určitě zvednu ruku, ale pro toto nemohu. To je všechno. Děkuji.
Děkuji za dodržení časového limitu a táži se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Pan poslanec Adámek. Adamec, omlouvám se.
Děkuji, paní předsedající. Ono to je jedno. V zahraničí mi říkají Adámek, protože si to jinak neumí přeložit, takže já jsem na to zvyklý. Připadám si tu jak v cizině. [[Pobavení.]] Já možná jsem chtěl zareagovat na slova kolegy Schwarze ohledně městských policií. Já si myslím, že on to neřekl úplně přesně, protože to, že městské policie fungují s různým přístupem ke svým občanům, turistům, návštěvníkům, to je asi pravda, záleží to na osvícenosti velitelů, nicméně bych řekl, že my z pozice této dolní komory Parlamentu ČR musíme uvažovat trošku jinak. Městská policie všude funguje stejně podle stejného zákona. A to si myslím, že je potřeba takto to říkat. Děkuji.
Děkuji panu poslanci a táži se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak, tudíž obecnou rozpravu končím. Táži se pana ministra či pana zpravodaje, zda mají zájem o závěrečné slovo. Prosím, pane ministře.
Děkuji, paní předsedající. Chtěl bych se jen krátce vyjádřit k pozměňovacímu návrhu pana poslance Humla. Projednávali jsme na hospodářském výboru za mojí účastí pozměňovací návrhy a nakonec Ministerstvo dopravy doporučilo přijetí této normy bez pozměňovacích návrhů. Máme k tomu čtyři důvody. Jedná se o skutečně transpozici evropské směrnice. Jedná se o nápravu řidičských průkazů v kategorii D. Jedná se o výcvik pro získání řidičského oprávnění s použitím automatických a poloautomatických řadicích systémů. A jedná se hlavně o řešení přestupků, které může spáchat český občan na území jiného státu. Myslím si, že tyto důvody jsou víc než řešit odtahy. Samozřejmě Ministerstvo dopravy je připraveno, pokud budou k tomu důvody, otevřít v dalším období novelu zákona, protože to, co pan poslanec navrhuje, je skutečně napříč. Bavíme se od odtahů přes bodový systém až po lhůty rejstříku dopravních přestupků a přezkoumání soudem. Děkuji.
Děkuji, pane ministře. Táži se pana zpravodaje, zda má zájem o závěrečné slovo. Prosím, pane zpravodaji.
Vážená paní předsedající, jenom v rámci opravy legislativně technické chyby bych načetl odstavec číslo jedna v přesném znění: V části druhé článek tři se v § 62 slova "§ 42 odst. 4" nahrazují slovy "§ 42 odst. 5". Děkuji.
Děkuji. Poprosím pana zpravodaje, aby se potom na toto odkázal v podrobné rozpravě. Zahajuji tímto podrobnou rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Huml.
Já se tímto přihlašuji k tisku 872, tedy k pozměňovacímu návrhu zavedenému v systému pod číslem 872. Děkuji.
Děkuji. Nyní prosím pana zpravodaje, aby načetl svoje návrhy.
Děkuji. Za prvé navrhuji zkrátit lhůtu mezi druhým a třetím čtením na 48 hodin. To je první návrh. Dále požaduji opravu legislativně technické chyby, tak jak jsem ji přečetl. Nebo mám ji přečíst znovu?
Nemusíte, je to načteno. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do podrobné rozpravy. Není tomu tak. Tudíž podrobnou rozpravu končím. Táži se, zda pan navrhovatel a pan zpravodaj mají zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak. Končím druhé čtení tohoto návrhu. Ještě se táži pana zpravodaje - tady proběhl návrh na zkrácení lhůty - jestli tomu tak je? [[Pobavená reakce z lavic.]] Dobrá. Ještě musíme hlasovat o zkrácení lhůty na 48 hodin. Všechny vás odhlásím a znovu přihlásím. Prosím, přihlaste se svými kartičkami. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro zkrácení lhůty pro třetí čtení na 48 hodin. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 93, do kterého je přihlášeno 146 poslanců, z toho pro 134, proti 4. Konstatuji, že návrh byl přijat. Končím druhé čtení tohoto návrhu. Nyní přistoupíme k projednávání bodu