Доброго ранку, шановні народні депутати та гості Верховної Ради! Шановні депутати, я попрошу вас підготуватись до електронної реєстрації. Нагадую, що після початку реєстрації необхідно доторкнутись до сенсорної кнопки, утримуючи сенсорну кнопку, натиснути на зелену кнопку "за" та утримувати ці дві кнопки одночасно до кінця реєстрації до появи результатів на табло. Шановні депутати, ви готові реєструватися? Прошу зареєструватися. [[10:05:16]] В залі зареєстровано 196 народних депутатів. Пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, в мене прохання, керівникам фракцій і груп перед тим як ми розпочнемо сьогоднішнє засідання, на 15 хвилин піднятися, зібратися в мене, тому що треба обговорити одне питання. Будь ласка, якщо можна.
Шановні колеги, доброго дня ще раз. Ми завершили нашу нараду з керівниками фракцій і груп. Як ви бачили порядок денний, перше питання у нас – складення присяги народним депутатом України. Шановні колеги, розуміючи всю контраверсійність цього питання і різні речі, які звучали в ефірах, я повідомив керівників фракцій і груп, і повідомляю зал, що вчора я звернувся до Апарату Верховної Ради України з питанням, чи є якісь юридичні підстави, які заважають пану Аксьонову Андрію Анатолійовичу сьогодні скласти присягу народного депутата України? Офіційна відповідь у мене знаходиться в руках. За твердженням. Враховуючи зазначене і беручи до уваги, що Постанова Центральної виборчої комісії про реєстрацію народного депутата від 27 квітня 2021 року № 165 "Про реєстрацію народного депутата України Аксьонова А.А., обраного на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 50" подана до Верховної Ради, ця постанова, та відповідно тимчасове посвідчення народного депутата України видане Центральною виборчою комісією. народного депутата України, є підставою для складення обраною особою присяги народного депутата України. Юридичних підстав для недопущення і нерозгляду цього питання у мене немає. Тому, шановні колеги, шановні народні депутати, 27 квітня 2021 року Центральна виборча комісія зареєструвала народного депутата України, обраного на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 50, Аксьонова Андрія Анатолійовича. Відповідно до статті 79 Конституції перед вступом на посаду народні депутати України складають присягу перед Верховною Радою України. Для складення присяги на трибуну запрошується народний депутат України Аксьонов Андрій Анатолійович, будь ласка. Оскільки трибуна заблокована, тоді, будь ласка, включіть з місця.
Присягаю на вірність України. Зобов’язуюсь усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу. Присягаю додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників.
Шановні колеги, слово надається заступнику Голови Верховної Ради Олені Костянтинівні Кондратюк.
Шановні колеги, доброго дня. Ви знаєте. Дозвольте мені теж сказати пару слів сьогодні від президії Верховної Ради. Це дійсно контраверсійне питання, яке зараз відбулося, прийняття присяги народним депутатом Аксьоновим. Я прошу врахувати це як публічний запит до Голови СБУ про те, чи дійсно володіє пан Аксьонов паспортом іншої країни. Відповідно ми просимо дати нам офіційне роз’яснення з цього питання, про що я обов’язково поінформую зал Верховної Ради України і кожного народного депутата з цього питання. Дуже дякую.
Дякую, Олена Костянтинівна. Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту у середу ми маємо 30 хвилин на виступи народних депутатів з внесенням пропозицій, заяв, повідомлень. Я прошу народних депутатів записатися на виступ. Шановні колеги, записуємося на виступи. Слово надається народному депутату Скорику Миколі Леонідовичу, політична партія "Опозиційна платформа - За життя".
Шановна президія, шановні колеги, шановні громадяни України! Фактично два роки тому на цій трибуні стояв діючий Президент України, приймав присягу. Я мав честь як депутат попереднього скликання бути присутнім в залі і слухати все те, що говорив Володимир Олександрович, обіцяючи виконати всі передвиборчі обіцянки, з якими він йшов на вибори і за які я як виборець у другому турі віддав свій голос. Це в першу чергу питання відновлення миру і територіальної цілісності нашої держави, це питання зниження тарифів і боротьба з бідністю, це підняття економіки, багато інших питань. На жаль, через два роки ми бачимо зовсім інше. Ми бачимо, що досягненнями стали так званий гральний закон, так званий Закон про ринок сільськогосподарської землі, абсолютно не контрольована бандитська приватизація, Верховна Рада навіть позбавлена контрольної функції щодо цієї приватизації. Все це вважається досягненнями сьогоднішньої влади. Натомість щоб говорити про досягнення, яких немає, Президент мав би зрозуміти, що дійсно на нього була покладена серйозна відповідальність і люди чекали абсолютно іншого. Ми бачимо, як влада, замість того щоб виконувати передвиборчі обіцянки, розгорнула тотальну боротьбу з опозицією, з нашою політичною силою "Опозиційною платформою – За життя", з одним із лідерів нашої політичної сили - Віктором Медведчуком. Ми вважаємо, наша політична сила "Опозиційна платформа – За життя", що влада ще має час, ще має розуміння своєї відповідальності перед країною. Вона має припинити політичні репресії, вона має дійсно продемонструвати суспільству і всьому світу політичну волю щодо відновлення миру на Донбасі, щодо зниження тарифів для наших громадян, щодо відновлення економіки, щодо зниження ступеню зовнішнього управління нашою державою. Якщо всього цього не буде зроблено, якщо ми будемо спостерігати те, що ми тільки що спостерігали на цій трибуні: абсолютну неповагу до колег, до Верховної Ради, - то я бачу дуже песимістичні перспективи для нашої держави. А я в Україні виріс, народився, і я бачу майбутнє своїх дітей саме в Україні. Від Президента, від Верховної Ради залежить майбутнє нашої держави, ми маємо зрозуміти, що ця, скажімо, друга річниця перебування Президента на своїй посаді має стати дійсно відправною точкою для виправлення помилок попередніх двох років. Дякую за увагу.
Слово надається народному депутату Кисилевському Дмитру Давидовичу, замість народного депутата Каптєлова, будь ласка.
Шановні колеги, доброго дня! Минулого тижня сталася непересічна подія: Україна підписала Угоду з Францією щодо закупівлі локомотивів. І вона показова тим, що в ній міститься вимога локалізації 35 відсотків. Це означає, що ми не просто віддамо гроші за імпортні товари, а що українські підприємства постачатимуть 35 відсотків запчастин, робіт і послуг для цих локомотивів. Тисячі українських виробників і інженерів отримають роботу і зарплату, а міста і держбюджет отримають додаткові надходження. І це робочі місця, і податки у нас тут, в Україні, а не десь за кордоном. Я ще не бачив тексту угоди, але офіційні особи з української і французької сторони зробили відповідні заяви. І ми очікуємо цю угоду тут, у Верховній Раді, для ратифікації. І я переконаний, що в разі чітко виписаних вимог по локалізації ця угода могла бути підтримана, причому локалізації саме виробництва, а не обслуговування чи ще чогось. І я закликаю всіх пильнувати, щоб ці вимоги локалізації були чітко виписані в контракті між господарюючими суб’єктами. У даний час українські підприємства здатні робити локалізацію локомотивів на рівні до 55 відсотків, тож виконання цього контракту, де межа можливостей українських машинобудівників. Виробниче навчання і досвід кооперації з французьким виробником будуть сприяти їх модернізації. Маю відзначити, що спочатку французька компанія пропонувала локалізацію лише 15 відсотків, про це Міністерство інфраструктури повідомило у відповідь на моє депутатське звернення. Але під час переговорів вдалося збільшити ступінь локалізації до 35 відсотків. Дуже показово, колеги, що ті, хто відповідають за співпрацю з європейськими партнерами, вважають і вважали, що локалізація неможлива і європейські партнери начебто проти. А МВС, яке вело ці переговори, за активної позиції голів парламентських комітетів економіки і транспорту довело, що - ні, таке можливо, і домоглися заключення угоди, яка вигідна обом сторонам. Більше того, міністр економіки, фінансів і відновлення Франції у своєму інтерв’ю зазначив, що вимоги Президента України щодо локалізації виробництва в Україні законні і що Україна має право вимагати локалізацію. І він підтвердив це абсолютно практичним кроком, приїхавши до Києва і підписавши відповідну угоду. Колеги, яких ще сигналів нам не вистачає, щоб нарешті внести в зал законопроект про локалізацію, якщо вже французький міністр приїхав нам сказати, що локалізація – це нормально? Я переконаний, що ми або маємо навчитися поважати себе як країну, поважати своїх виробників, інженерів і працівників, і запровадимо локалізацію як постійно діючу вимогу при держзакупівлях; або продовжимо нехтувати їхньою працею, їх робочими місцями і даватимемо за гроші українських платників податків роботу громадянам інших країн. вибір за нами, колеги. Дякую за увагу.
Дякую. Слово надається народному депутату України Ісаєнку Дмитру Валерійовичу, фракція політичної партії "Опозиційна платформа – За життя".
Прошу передати Шуфричу Нестору Івановичу.
Нестор Іванович Шуфрич.
Дякую. Шановний головуючий, шановні колеги! Два роки президентства Зеленського, багато з нас, навіть політичних опонентів, в другому турі підтримали Зеленського, щоби не залишився при владі "попередник". І що ми отримали? Давайте будемо відверто говорити, 2 роки розчарувань. Миру нема і перспективи завершення конфлікту на Донбасі ми сьогодні, на жаль, не маємо. Пенсії на мізерному рівні – 1 тисяча 769 гривень мінімальна пенсія. Це вирок владі. Тарифи піднялися в цьому році вже на 30 відсотків. Кількість людей, які мали би право отримати субсидії, за ці 2 роки зменшилась на 1 мільйон 100 тисяч людей, обсяг субсидій зменшився вдвічі. Невже українці стали жити краще, що сьогодні влада позбавляє їх навіть такої мізерної підтримки? Ми бачимо загальний занепад. Влада сховалася за COVID. Що ми маємо з COVID? Ляшко, якого завтра будете за вуха і за все, що можливо, крім вуха, протягувати на посаду міністра, розказував нам рік тому: "все хорошо, прекрасная маркиза", у нас особливі умови, ми – особливий народ, у нас особливий імунітет, нічого не треба. Гроші, які ми виділили - 2,4 мільярда доларів (66 мільярдів гривень), закопали в асфальт. От в асфальт і закопали здоров’я українців. Сьогодні ми на перших місцях по смертності, і це вже злочин, це вже злочин проти власного народу. Що ж робить влада? Влада, побачивши, що рейтинг за ці 2 роки обвалився в три рази, починає не виправляти свої помилки, не служити народу, як ви назвалися, а починає переслідувати журналістів і опозицію. Ну, испугали ежика. Ми все це переживали. Те, що сьогодні переслідується наш лідер Віктор Медведчук, це є ще одною системною ознакою переслідування політиків, які сьогодні не розділяють курс влади. А сьогодні курс влади не розділяє 80 відсотків наших громадян, а 20 – просто вже не розуміє, про що йдеться. Тому, якщо ви сьогодні людей, які з вами не погоджуються, оголошуєте ворогами народу, то ви самі вже є ворогами власного народу, назвою якого ви прикриваєтесь. Тому сьогодні бажаємо вам: йдіть у відставку. Оце й буде підсумок вашої двохлітньої роботи. Дякую за увагу.
Слово надається народній депутатці Савчук Оксані Василівні, позафракційні. Будь ласка.
Оксана Савчук, Всеукраїнське об’єднання "Свобода", Івано-Франківщина. Ви знаєте, я сьогодні чула в парламенті слово "ганьба" тим депутатам, яких не сприймає український народ. Присяги сьогодні в парламенті не було. Присяга – це те, коли люди клянуться на вірність Богові й Україні в цьому парламенті. Сьогодні у нас немає іншого депутата, тому що не можуть громадяни з російськими паспортами бути парламентарями. І сьогодні як ніколи на часі закон про колабораціонізм. Чому ми його не бачимо в цьому парламенті? Я звертаюся до всіх: чому ми не бачимо в парламенті закону про державних зрадників? Якщо би ми з вами його прийняли ще 2 місяці тому, коли ми всі активно про це говорили, то сьогодні депутати-перевертні нові не стояли би в цій сесійній залі. Тому ми вимагаємо, щоби ми в оперативному порядку на комітеті розглянули і приймали ці законопроекти, тому що вони вкрай необхідні сьогодні країні. І такі ще одні люди, за яких ви тут поборетесь, це Медведчук. Я вчора зареєструвала законопроект, де чітко вказано про те, 5505, якщо людина звинувачується у державній зраді, їй в жодному випадку не може бути запобіжним засобом домашній арешт, це виключно пряма дорога в СІЗО. Тому що ті, хто вчинив будь-який напрям до державної зради, повинні бути прямо покарані, і не мають за ними ходити натовпи всяких тілоохоронців! Вони мають сидіти в СІЗО за гратами. Тому що найбільше й найгірше, що може зробити представник парламенту, це чинити державну зраду. І сьогодні я би хотіла, щоби, якщо ми говоримо про якийсь розвиток. Який може бути розвиток української економіки, коли у нас засіли такі, знаєте, заслані козачки, які дають всю нашу інформацію. Ми говоримо про міністрів. Та нехай тут звітує міністр оборони, який вже так нагаздувався, що просто, розумієте, соромно за тих хлопців, які сьогодні стоять в окопах, і їм соромно за цього міністра. Тому наступний міністр, який має бути відправлений, як-то кажуть, "давай, до побачення!", це міністр оборони. І нам це теж треба питання піднімати. І ще наостанок питання територіальної оборони. Доки ми не зможемо разом об’єднатися у питаннях, геть вигнати тих державних зрадників, які мають бути за ґратами, і не візьмемося за нашу справжню державну оборону, доти ми будемо слабкими. І ніякий міністр економіки чи будь-який не врятує нашу країну. Тому тримаємося, об’єднуємося і переможемо тих перевертнів, які намагаються зробити з себе жертву. Вони не жертви - вони злочинці.
Слово надається народному депутату Жупанину Андрію Вікторовичу, фракція "Слуга народу".
Доброго ранку, шановні колеги. Нафта, газ, залізна руда, золото, літій - це корисні копалини, якими багата територія України. Відповідно до Конституції України власником землі та надр є громадяни України. Розпорядження цими ресурсами від імені та в інтересах народу України здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Чи задумувалися ви, наскільки прозорою є діяльність по видобутку копалин в Україні? Чи знає народ України, скільки тонн залізної руди, кубічних метрів природного газу або тонн нафти було видобуто в Україні за останні 5 років? Чи знають громадяни України, скільки податків, ренти, податку на прибуток, податку на додану вартість було сплачено видобувними компаніями в Україні у 2020 році? Нафта, газ, залізна руда, золото, літій - це корисні копалини, з якими найбільше асоціюється корупція не лише в Україні, а і у всьому світі. Наведу кілька прикладів. У 2016 році стало відомо, що компанія Shell купила нафтоносне родовище в Нігерії за рекордні 1,1 мільярда доларів. Та скільки грошей з цих отримав державний бюджет Нігерії? Ані копійки. Чому? Тому що продавцем та власником цього родовищем виступила компанія колишнього міністра енергетики Нігерії. Цьогоріч стало відомо, що відомий діамантовий магнат Бені Штейнмец у 2006 році заплатив дружині Президента Гвінеї 8,5 мільйонів доларів хабара за отримання права користування одним з найбільших у світі родовищ залізної руди. Подібних справ можна назвати безліч: Аргентина, Бразилія, Танзанія. Географія корупції в сфері користування надрами є дуже широкою. Варто відзначити, що у 2018 році Україна доєдналася до світової ініціативи з прозорості у видобувних галузях. Ми навіть прийняли зміни до українського законодавства та забезпечили більш прозоре користування надрами на території України. Однак за останні три роки з’явилися певні прогалини, і саме недобросовісні компанії використовують їх для того, щоб приховувати інформацію про свою діяльність з видобутку та користування українськими надрами. Саме для того, щоб усунути ці прогалини, ми розробили законопроект 3790. І Комітет Верховної Ради з питань енергетики та житлово-комунальних послуг уже схвалив його в першому читанні. Нафта, газ, залізна руда, золото, літій – український народ має право знати, хто та на яких умовах користується українськими надрами. Закликаю керівництво парламенту внести законопроект 3790 до порядку денного найближчого пленарного засідання Верховної Ради. Дякую вам за увагу.
Слово надається народній депутатці Білозір Ларисі Миколаївні, депутатська група "Довіра". Будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні виборці, шановні колеги! Лариса Білозір, Вінниччина, група "Довіра". Колеги, у цивілізованих країнах люди похилого віку проводять час, подорожуючи світом. З 1 вересня завдяки уряду і нашому Міністерству соціальної політики наші пенсіонери теж зможуть подорожувати, тільки в пошуках банкоматів. Це таке чергове покращення від Мінсоцу. І мало того, що в нас мізерні виплати просто для наших пенсіонерів, вони фактично не здатні забезпечити людський рівень життя. То тепер вони отримують цю мізерну пенсію і повинні їхати за 30-50 кілометрів по розбитим дорогам до найближчого банкомата в період карантину, коли вони мають знаходитися дома і не наражати себе на небезпеку. А от вони, уявіть, приїжджають - не працює банкомат чи відсутні гроші, чи відключене світло, чи просто елементарно не можуть це зробити. Що тоді людям робити, які здолали цю відстань? І ще нікуди не дівся коронавірус. І, намагаючись економити на послугах "Укрпошти", яка підняла в півтора рази тарифи, Постановою уряду 277 передбачається, що з вересня пенсійні та соціальні виплати будуть нараховуватися громадянам виключно на банківські картки, за виключенням, звісно, від 80 років пенсіонерам, з інвалідністю І групи, там 3 категорії, і які не можуть себе обслуговувати. Тому чомусь уряд не звернув увагу, що 3,5 мільйона пенсіонерів, які отримують пенсію вдома, проживають у селах, селищах, містечках, де просто відсутні відділення банку чи банкомати і далі продовжують закриватися. Ми маємо понад 27 тисяч населених пунктів, де немає банкоматів і немає банків. І вже багато років "Укрпошта" покриває 100 відсотків населених пунктів, забезпечує своєчасну доставку пенсій, а також вона надає роботу більше 10 тисячам листонош. Чи подумав уряд, що буде з цими людьми, які втратять роботу? Взагалі в усіх цивілізованих країнах політики виробляються щодо груп і щодо їх потреб, на які вони спрямовані. А у нас все роблять навпаки, щоб тільки погіршити життя цих людей. Тому я закликаю уряд переглянути терміново цю Постанову 277 і не створювати колапс 1 вересня, коли може бути вже четверта хвиля коронавірусу. І цю ситуацію треба терміново виправляти. Тому народні депутати групи "Довіра" направили це звернення і будуть контролювати, щоб Мінсоц припинив знущатися над пенсіонерами. Дякую.
Слово надається народному депутату Данілову Віталію Богдановичу, фракція політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина". Будь ласка. Івченко Вадим Євгенович.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, знаєте, цинізму деяких дій влади сьогодні немає меж. Півроку тому з цієї трибуни лідер "Батьківщини" говорила про те, що ми чекаємо закону про народовладдя. Ми чекаємо, тому що люди врешті-решт мають сказати своє слово по ключовим питанням, які сьогодні турбують українське суспільство. Ми говорили про те, що є сьогодні можливості у парламенту зменшити тарифи. І ми можемо сьогодні прийняттям закону про те, що газ власного видобутку має йти на потреби безпосередньо домогосподарств і фізичних осіб, ми би могли частково вирішити питання завищених тарифів на газ. Ми говорили про те, що на сьогоднішній день важливо і стратегічно підійти так до відкриття ринку землі, щоб не страждало українське село, щоб не страждали українські фермери, щоб не страждав український товаровиробник. Ми маємо зробити такий обіг, щоб, перш за все, захистити їх, дати їм фінансові інструменти, дати їм всі можливості бути учасниками цього ринку. Чотири мільйони людей, які фактично виробляють аграрну продукцію, вони не зареєстровані як товаровиробники, тому вони і не будуть брати кредити, і не будуть учасниками ринку. А це село, 4 мільйони людей із села не зможуть на сьогоднішній день бути конкурентами тим спекулянтам, яких ви запропонували у відповідних своїх законопроектах. Колеги, і стратегічна власність, коли досі немає закону про перелік об’єктів, заборонених про приватизацію. Я вже не кажу про те, що обіцяні закони про створення фонду розвитку сільських територій, про підтримку фермерства, як ми пропонували, прямими грошима, щоб ці фермери, які хоча б зареєстровані, могли бути учасниками відповідного обігу землі. Колеги, і що робить влада? Влада збирає в селі Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області велику кількість ініціативних груп. Як ви собі уявляєте, з одного села 60 людей будуть збирати по всій країні 3 мільйони підписів за 90 днів? Яким чином це можливо? А потім ЦВК реєструє такі ініціативні групи. То для чого тоді ми голосували Закон про народовладдя? Для чого тоді ми обманюємо громадян України, вводимо їх безпосередньо в оману, що ми будемо з ними радитись, коли ми не хочемо, щоб пряме народовладдя було в Україні? І це робить влада. "Батьківщина" в суботу допомагає зібратися великій кількості людей – 10 тисяч, – які стануть учасниками ініціативної групи. Приєднуйтесь. Ми будемо добиватися референдуму по ринку землі. Дякую.
Слово надається народній депутатці України Климпуш-Цинцадзе Іванні Орестівні, фракція "Європейська солідарність".
Шановний пане головуючий, шановні колеги! Ви знаєте, днями Україна відзначала День Європи. І дивлячись на ті виступи, на ті обіцянки, на ті гасла, які були виголошені від нашої влади в День Європи, я абсолютно від них в захопленні. Я в захопленні від того, що влада декларує бажання членства України в Європейському Союзі. Але тільки є одне велике "але". Латиною це "acta, non verba", українською - це "справи, а не слова". Колеги, невже хтось в цій залі чи в нашому українському суспільстві вважає, що використання Ради національної безпеки і оборони в якості судової влади – це шлях до Європи? Невже хтось в цьому залі чи в українському суспільстві вважає, що зміна законодавства під своїх суддів Конституційного Суду – це реальний шлях до Європи? Невже хтось вважає, що відсутність прозорих конкурсів на посади в антикорупційних інституціях – це дійсно шлях до Європи? Невже хтось дійсно вважає, що знищення належного корпоративного управління, зокрема в "Нафтогазі", це дійсно шлях до Європи? Я вже не кажу про переслідування політичної опозиції. Я не кажу про так зване регулювання ринку пального і багато-багато іншого. Я сподіваюся, що чесні люди, в тому числі і в цьому залі, можуть дати чесну відповідь: це не є шляхом до Європи. І якщо раніше можна було назвати дії нашої влади в європейській інтеграції євроімітацією, то сьогодні це можна називати виключно євродезінтеграцією. Коли, знаєте, маленьким діткам затуляють очі, вони думають, що їх немає. Так от, наші підлітки у владі, вони не розуміють, ані дипломатичних висловлювань, ані натяків, ані дипломатичної мови. Наші підлітки у владі вважають, що за красивими гаслами, за гарними обіцянками ніхто не помітить їхніх реальних дій. Саме тому, колеги, на мою думку, ми сьогодні набагато далі від Європи, ніж були 2 роки тому, коли ця команда прийшла до влади. Колеги, звертаюся до вас з тим, що вже час нарешті визнати проблему, час перейти від слів і гасел до діла, час зрозуміти, що пора справді виконувати все своє домашнє завдання, задля того, щоб реалізувати стратегічну ціль, яка закріплена в нашій Конституції, а саме членство в Європейському Союзі і в НАТО. І я сподіваюся, що ви нарешті відкриєте очі і почнете діяти відповідно до Конституції. Дякую.
Слово надається народній депутатці України Богуцькій Єлізаветі Петрівні, фракція політичної партії "Слуга народу".
Колеги-депутати, те, що сьогодні відбулось у нас тут у Верховній Раді з цією присягою нового народного депутата - це ганьба в тому числі нашої Верховної Ради, ганьба СБУ, яке не заперечило тому, щоб цей депутат обирався до Верховної Ради. Можливо, колись його теска кримський Сергій Аксьонов теж буде обиратися і ми теж будемо сидіти тут і мовчати, тому що не знайдемо підстав для того, що він не може бути обраний. Як взагалі може бути те, щоб людина, яка получала російський паспорт вже в окупованому Криму, може бути зараз депутатом української Верховної Ради? Я розумію, чому ми не вийшли, тому що трибуну зайняла партія "Європейська солідарність", фракція. Я розумію, чому ми сиділи і декілька тільки депутатів підтримували аплодисментами те, що не давали принести присягу цій людині тут з трибуни Верховної Ради. Але я не розумію того, що ми мовчимо всі проти того, що оце російська навала така взагалі забирає на себе увагу, будучи тут, навіть не на трибуні Верховної Ради, а десь з місця приносить присягу, і при цьому ми чуємо, що немає юридичних підстав. У мене немає слів. Це просто обурення, яке я хочу щоб ви всі почули. Це моє обурення людини, яка вимушена була виїхати з Криму саме тому, що ця Росія прийшла окупувала Крим і не дала там людям, тим, хто вчора, до речі, був день депортації кримських татар, тут присутні кримські татари, які виїхали з Криму саме тому, що Росія його окупувала. Та Росія, яка веде політику цього Радянського Союзу, який сприяв тому і зробив все те, щоб татари, кримські татари виїхали, навіть не виїхали самі, а їх виселили з Криму в 1944 році. І ми зараз це так спокійно з вами приймаємо. У мене просто немає слів! Дякую.
Дякуємо вам. Слово надається народному депутату Євтушку Сергію Миколайовичу. Будь ласка.
Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина", Рівненщина. Безумовно, шановні колеги, самим гострим і контраверсійним питанням в Україні зараз перебуває позбавлення українців від володіння своєї стратегічної власності - сільськогосподарські землі. Про це говорив мій колега Вадим Івченко у своєму виступі, і закликав, щоб разом із асоціаціями фермерів України, разом з фракцією і партією "Батьківщина" доєднатися до створення ініціативної групи, яка відбудеться у суботу в Києві о 12 годині. Що робить влада з поселенською мережею? Тут я хочу підняти ще одне паралельно питання, як знищується наше село. Субвенція на освіту, на освітян, і якою механікою було запроваджено формулу для нарахування цієї субвенції для тих міст, до яких в ОТГ об’єдналися села. А я нагадаю, що якщо закрити в селі школу, село зникає. Так от, на сьогоднішній день не вистачає цих коштів, цієї субвенції для виплати, не те що престижності або тих нещасних відсотків за класне керівництво чи за зошити, за перевірку зошитів, а навіть на заробітну плату нашим вчителям. Я хочу сказати фракції "Голос". Ви критикували міністра Сергія Шкарлета, говорили про те, що він плагіатор. Ні, він не тільки плагіатор, він увійде в історію як людина, яка знищує на селі школу, яка закриває школи на селі, він не тільки плагіатор. Тому сьогодні, я вважаю, щоби кожен з нас, із народних депутатів, негайно привернули увагу до цього вкрай стратегічного питання щодо нарахування субвенції в освіту і дали можливість не тільки отримувати заробітні плати нашим вчителям, але й дали можливість ті копійчані надбавки, такі як престижність, надбавки за класне керівництво, за перевірку зошитів дати тим освітянам. Адже вони все рівно виплачують ці гроші і несуть до школи, коли випускають якісь певні брошурки чи ще якісь речі. В яких обставинах зараз перебувають керівники об’єднаних територіальних громад? В дуже складних, тому що міністерство, знову ж таки акцентую увагу, коли розраховувало ці формульні механічні виплати, передбачаючи дефіцит в цю субвенцію, вони поклали на плечі нових керівників об’єднаних територіальних громад всю відповідальність і спонукають їх, не даючи субвенцію в достатній мірі на ОТГ, спонукають закривати школи. У мене лист одного з керівництва райдержадміністрації, де чітко говориться про те, що на виконання протокольних доручень за наслідками наради в облдержадміністрації зобов’язують виконкоми закривати, оптимізувати школи. Не робіть це, міські голови, не робіть цього, не закривайте школи. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, ми завершили. [[Шум у залі]] Я, перепрошую, друзі, давайте одразу з приводу реплік. Я прошу звернути увагу всіх народних депутатів з тим, що я особисто звернувся до регламентного комітету з роз’ясненням положень Регламенту, який стосується реплік. Так от, коли ви відкриєте, у ваших почтах всіх є, перелік підстав, коли може надаватися репліка. Вас було згадано в максимально позитивному контексті. Тому я дуже прошу, давайте все-таки керуватися. Ви ознайомтеся з висновком, а тоді ми перейдемо до дискусії. Шановні колеги, ми завершили виступи народних депутатів. Перелік питань, що пропонуються для обговорення і прийняття рішень сьогодні, вам надано, тому переходимо до їх розгляду. Я перепрошую, ми не переходимо до розгляду питань. Прийшла заява від двох фракцій з заміною на виступ. Слово надається народній депутатці Соломії Бобровській. Будь ласка, пані Соломія.
Соломія Бобровська, фракція "Голос". Ви знаєте, така ганьба на восьмий рік війни, і для мене особисто, яка з 14-го року їздить і бачить, що відбувається на сході, це приводити до присяги громадянина Російської Федерації, про що неодноразово і мною, і іншими колегами з Верховної Ради було написано пану Івану Баканову, це такі речі є не просто неприпустимими - це страшний сон, про який, напевно, ніхто з нас не міг навіть уявити. Я думаю, що нам пора насправді, колеги, консолідуватися, і, "слуги народу", звертаюсь до вас в першу чергу, і попросити пана Баканова прийти сюди у Верховну Раду зі звітом Голови Служби безпеки і пояснити нам, що відбувається. Прекрасно говорити на весь світ, що у нас потенційна загроза і можливість ескалації на сході, але давайте подивимося, що робиться всередині. І одна річ, на яку ми не звертаємо увагу, на жаль, займаємося якимось іншими справами – це питання санкційної політики. Ми бачимо, як радіють громадяни України рішенням, які приймає РНБО, але питання: чи правомірно накладати санкції на громадян України? І нашою фракцією, і фракцією монобільшості, і іншими фракціями було зареєстровано ряд законопроектів, які стосуються упорядкування санкційної політики. У мене прохання, давайте припинимо хаос і адекватно, нормально, завдяки і за допомогою Кримінального кодексу будемо нарешті наводити порядок з тими громадянами, які сьогодні мають підпадати під санкційну політику. Але, ви знаєте, сьогодні вам хочу оголосити і іншу цікаву деталь. Мені на очі трапилась дуже цікава річ: це коли ми уникаємо громадян Російської Федерації, але, тим не менше, кпинимо громадян держави Україна. Як виявилося, за перший квартал Національний банк України рефінансував так званий "Перший інвестиційний банк". За перший квартал вони отримають 235 мільйонів. Але ви знаєте, хто там є мажоритарний акціонер? А ним є громадянин Російської Федерації Євген Гінер, який у свою чергу є не просто російським олігархом, але і має 49 відсотків власності компанії "Технопромекспорт", який входить у величезний холдинг "Ростех". Хто не знає, що таке "Ростех в мало слідкує за тим, що відбувається "за поребриком", поясню, що це корпорація, яка виробляє, розробляє, експортує і продає зброю. І ось таким чином, ми фактично фінансуємо, дякуючи тим, що Служба безпека закриває очі, зокрема на повідомлення, доповіді і листи, на подібні історії. Виходить, що ми фінансуємо чужу армію, тод, коли просимо в інших країн допомогти фінансово і технічно нашій українській армії. Шановні колеги, "Ростех" є під санкціями держави Україна і Сполучених Штатів Америки. Я звертаюся до РНБО звернути на це увагу і Службі безпеці подати все ж таки на санкційну політику пана Євгена Гінера, який сьогодні фактично викачує гроші з державного бюджету. Дякую.
Дякую, пані Соломія. Шановні колеги, тепер ми вже точно переходимо до розгляду питань. Перелік ви маєте, ми вчора завершили на розгляді усіх постанов і пройшли виступи від усіх доповідачів. Тепер за результатами обговорення у комітеті я запрошую до слова голову Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченка Сергія Віталійовича. Це по всіх реєстраційних проектах, від 4535-П і до 4535-П11. Будь ласка, Сергій Віталійович.
Шановна президія, шановні народні депутати! Регламентний комітет на своєму засіданні розглянув ці всі 12 проектів постанов про скасування рішення парламенту від 15 квітня цього року про прийняття в другому читанні та в цілому проекту Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку інституту старост" (реєстраційний – 4535), які були внесені народними депутатами: Тимошенко, Пузійчуком, Цимбалюком, Геращенко, Герасимовим, Кириленком, Власенком, Климпуш-Цинцадзе та Фріз, Фединою, Івченком, Сюмар та Суховим. Проектами цих постанов пропонується скасувати рішення парламенту про прийняття в другому читанні та в цілому проекту закону реєстраційний – 4535 на підставі того, що, як вказують автори проектів постанов в пояснювальних записках, розгляд цього проекту, ухвалення відбулося з порушенням вимог Регламенту, зокрема статті 116. Регламентний комітет ухвалив висновки щодо усіх цих 12 проектів постанов і рекомендував парламенту визначитися шляхом голосування щодо прийняття або відхилення цих проектів. Дякую.
Дякую, Сергію Віталійовичу. Шановні колеги, є необхідність обговорювати ці питання? Тоді прошу записатися: два – за, два – проти. Слово надається народному депутату Саврасову Максиму Віталійовичу, фракція Політичної партії "Європейська солідарність".
Прошу передати слово Ірині Геращенко.
Ірина Володимирівна Геращенко, будь ласка.
Шановні колеги, ми хочемо закликати вас до конструктиву. Є ті теми, навколо яких сесійна зала має об’єднуватися, і в перше чергу це успішні реформи. Навіть опоненти нашої команди, а це зараз монобільшість, ви не будете сперечатися з тим, що реформа децентралізації була однією з найважливіших для України. Адже завдяки децентралізації регіони отримали більше бюджетних повноважень, більше сили, більше можливостей. І сьогодні ви вбиваєте реформу децентралізації, коли ви, по суті, забороняєте виборність старост і говорите про те, що місто має право саме обирати собі голову, а село – це якийсь другий сорт і йому старосту будуть призначати. Друзі, не діліть Україну на сорти! Це робив Янукович у 2003-2004 роках, і це для нього погано закінчилося. І місто, і село, і об’єднані територіальні громади – всі мають право обирати свого слугу. Всі мають право обирати свого керівника. Ми просимо вас підтримати ці постанови. Там йдеться про дуже важливу норму – про обираність старост. Ну не можна їх призначати! І, друзі, друге. Ми з повагою, насправді, ставимося до пані Совгирі. У вас же є 250 голосів. Навіщо ви її принижуєте? Навіщо ви в Закон про старост ставите норму про Конституційний Суд? Навіщо ви принижуєте пані Совгирю? Ну як же так, що "Європейська солідарність" захищає вашу колегу, а ви знищуєте її репутацію на старті і робите все для того, щоби вона була нелегітимна, коли ви її виберете в Конституційний Суд? Що ви робите? Тому ми зараз закликаємо просто вашу дурню, яку ви вчинили, коли проголосували цей закон, де поєднали имения, наводнения, рога, копита, Конституційний Суд, об’єднані територіальні громади, старости, просто скасувати. Скасувати голосуванням, допрацювати цей закон і потім вдосконалити інститут старост, але залишити право українцям і в місті, і в селі обирати.
Слово надається народному депутату України Заремському Максиму Валентиновичу, фракція політичної партії "Слуга народу".
Прохання передати Веніславському слово.
Веніславський Федір Володимирович. Будь ласка.
Шановні колеги, учора й сьогодні ми чуємо дуже багато цікавих виступів щодо законопроекту про старост. Але якщо проаналізувати зміст цих виступів, то тут очевидні абсолютно маніпуляції з боку наших політичних опонентів. В чому полягає сутність маніпуляцій, колеги? По-перше, закон, який ми зараз. постанову про скасування результатів голосування, яку зараз розглядаємо, стосується порядку завершення процесів децентралізації на рівні сіл. Якщо ми хочемо, щоб в кожному селі була політична складова і були політичні дискусії між селом і об’єднаною територіальною громадою, то давайте забезпечимо виборність старост. Територіальна громада обирає свій представницький орган, і саме представницький орган як представник територіальної громади у повній відповідності до Конституції призначає старост, для того щоб забезпечувати найбільш ефективне регулювання і найбільш ефективне функціонування органів місцевого самоврядування. Що стосується страшилок про ґвалтування Регламенту, Конституції, то парадокс ситуації і комічність ситуації, шановні колеги, полягає в тому, що ті, хто найбільше кричать, вони самі під час попереднього розгляду у попередніх складах Верховної Ради дуже цікавими реверансами досягали таких саме цілей. Зокрема, коли ухвалювався Закон про Конституційний Суд, дивним чином саме в цьому законі було між першим і другим читанням змінено процедуру обрання Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. За ініціативою тої фракції, яка найбільше кричить про неконституційність, про ґвалтування. А інша фракція, яка кричить, має згадати, що її суддя Конституційного Суду склав присягу, будучи народним депутатом України. І це чомусь не викликало ні в кого ніяких заперечень. Тому давайте не спекулювати і не вводити в оману громадян. Немає підстав для скасування цієї.
Дякую, Федір Володимирович. Слово надається Нестору Івановичу Шуфричу, фракція "Опозиційна платформа - За життя".
Дякую, шановний головуючий. Шановні колеги, щодо спекуляцій. От я так уважно спостерігав, як вже нашого колегу не допустили до трибуни зачитати присягу. Я дивлюся і думаю: чи я щось не розумію? Виходять "слуги народу", кричать про якийсь інший паспорт, про наявність російського громадянства. Алло, гараж, а Президент не ваш? Президенту отак от розписати один указ про позбавлення громадянства - і не було би цього цирку тут. Одна справа, коли там дві фракції опозиційні це роблять і кричать про це, а інша справа, коли монобільшість говорить, що у нас претензії, що нібито громадянин іншої держави став народним депутатом України. Так підіть до Президента і поясніть йому. Якщо це правда, хай підписує указ, а якщо неправда, то мовчіть і не треба про це галасувати. Це саме зі старостами. Вже все пооб’єднували необ’єднуване. Люди вже заплуталися, позбавили реальних ресурсів наші села, реально позбавили. Зараз люди бачать, що те, що вони мали до цих об’єднань, фактично вони втратили реальну можливість використовувати власне майно, а тут ще їм старост на голову. Ви знаєте, у мене до самого старости вже є таке занепокоєння. Останній раз старост нам насаджували під час окупації фашисти, отоді вони нам старост насаджували. Что, какой дорогой вы идете? Тому сьогодні ми не будемо сприймати і підтримувати цей закон. Постанову, безумовно, про скасування результатів голосування підтримуємо. А ви маєте думати не як старост насаджати, а як сьогодні людей захищати від реальної загрози смерті. Дякую за увагу.
Слово надається народному депутату України Власенку Сергію Володимировичу, фракція політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина". Я бачу. Іван Іванович, будь ласка, Крулько. Та ж фракція.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Хотів би пояснити позицію нашої політичної сили, чому ми не підтримували категорично цей законопроект. Мова полягає про те, що старости в об’єднаних територіальних громадах, колишні голови сіл тепер не обираються людьми, а призначаються відповідною радою. Що відбувається, друзі, на практиці? А на практиці відбувається ситуація, коли від усієї ОТГ призначають старосту не того, якого люди підтримують у селі, а того, якого визначив голова відповідної ОТГ і запропонував на раді. І відбувається ситуація, коли дуже часто в селі стає староста, який не може представляти громаду, бо він там не має ні авторитету, ні поваги, ні професійних здібностей. І відповідно село протестує проти того, щоб така людина представляла їхні інтереси в об’єднаній територіальній громаді. Ми вже проходили випадки, коли старост в Україні призначали. Це було в часи окупації з 41-го по 44-й рік, коли нам старост призначали коменданти. Може, слухайте, треба від цієї такої хибної ідеї відходити і нехай люди самі визначать, хто мусить представляти їхні інтереси в об’єднаній територіальній громаді? І ще один момент. Давайте відверто, зараз відбувається планомірна політика по знищенню села, по знищенню поселенської мережі. Ще раз, розпродаж земель, про що категорично проти виступає "Батьківщина" і вимагає проведення референдуму на цю тему, через закриття шкіл, через закриття ФАПів, через закриття клубів, через те, що по суті вся сільська інтелігенція змушена виїхати з села, бо вона просто втрачає роботу. Тому давайте таким чином, якщо ми хочемо зберегти українську державу, ми мусимо сьогодні думати про те, щоб село розвивалося. А село буде розвиватися тоді, коли сільський житель відчуватиме, що до нього є повага з Києва, і через обрання своїх старост в тому числі ми можемо продемонструвати повагу до тих, хто живе в селі, з нашої точки зору, з точки зору парламенту. Тому ми вважаємо, що цей закон треба скасовувати, приймати.
Дякую, Іван Іванович. Шановні колеги, ще хтось бажає? Прошу, народний депутат Лозинський, але 1 хвилина. Будь ласка, з мотивів. Ще з мотивів хтось буде? Шахов, так. Більше ніхто. Після цього переходимо до голосування. Будь ласка, народний депутат Лозинський, "Голос".
Роман Лозинський, фракція "Голос". Я хотів би нагадати просто всім українцям, тим, хто мають безпосередній стосунок до місцевого самоврядування, як в цьому залі близько 1 місяця тому ми розглядали сотні поправок, поправок, які були подані саме в інтересах місцевого самоврядування, в інтересах тих людей, які хочуть відчути кращі послуги, які хочуть відчути якість оцього такого гучного слова "децентралізація". На превеликий жаль, в цих людей, в українців, на місцях забрали право обирати своїх представників – обирати старост. Я показував стратегію, стратегію не окремих політиків, а стратегію міністерства. І що сказало міністерство? Старости повинні бути обрані. Але потім щось змінилось і право в людей обирати забрали. Це злочин, злочин проти місцевого самоврядування, тому ми будемо підтримувати постанову і не підтримуємо цей закон.
Слово надається народному депутату Шахову. Будь ласка.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, до речі, коли закінчиться ця вакханалія, яка відбувається в державі? В Конституції чітко зазначено: кожен, хто проживає в Україні, може бути обраний і має право обирати. Сьогодні в селах люди беруться за вила, коли призначають старост, як в фашизмі. Є голова, українське слово, так давайте призначати голів в селі. І, по-друге. Є гидота, яка досі сидить, дев’ятий голова військово-цивільної адміністрації, який лишив 500 тисяч людей виборчого права в Сєвєродонецьку, в Лисичанську, у восьми громадах, в Гірському, в Попасній. Вже суд апеляційний визнав, що незаконне було рішення прийняте головою військово-цивільної адміністрації Гайдаєм. Коли воно буде покарано вже і відсторонено до розслідування? Коли вже приймуть до рішення МВС заяву народного депутата Вельможного.
Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Як ми і домовлялися, ми ставимо почергово кожну з постанов і голосуємо щодо неї. Шановні колеги, тому я ставлю на голосування Постанову 4535-П: проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради про прийняття у другому читанні та в цілому проекту Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку інституту старост". Автор - проекту Тимошенко Юлія Володимирівна. Готові голосувати? Прошу визначатись та голосувати. [[11:15:03]] За-93 Рішення не прийнято. Наступна постанова 4535-П1, автор постанови - народний депутат Пузійчук. Готові голосувати? Прошу визначатись та голосувати. [[11:15:31]] За-93 Рішення не прийнято. Наступна. Постанова 4535-П2, народний депутат Цимбалюк – автор цієї постанови. Прошу визначатись та голосувати. [[11:15:59]] За-96 Рішення не прийнято. Далі у нас почергово Постанова 4535-П3, автор – Геращенко Ірина Володимирівна. Прошу визначатись та голосувати. [[11:16:28]] За-99 Рішення не прийнято. Наступна Постанова 4535-П4, автор постанови, якщо я не помиляюсь, Герасимов Артур Володимирович. Прошу визначатись та голосувати. [[11:16:59]] За-97 Рішення не прийнято. Наступна постанова. Проект Постанови 4535-П5. Теж проект постанови про скасування відповідного рішення Верховної Ради за авторством Кириленка Івана Григоровича. Прошу визначатись та голосувати. [[11:17:31]] За-97 Рішення не прийнято. Наступний проект Постанови 4535-П6. Той самий предмет. Проект постанови про скасування рішення Верховної Ради однойменного. Народний депутат Власенко. Автор – народний депутат Власенко Сергій Володимирович. Прошу визначатись та голосувати. [[11:18:05]] За-100 Рішення не прийнято. Наступна Постанова 4535-П7, авторства народної депутатки України Климпуш-Цинцадзе Іванни Орестівни. Прошу визначатись та голосувати. [[11:18:36]] За-99 Рішення не прийнято. Наступний проект Постанови 4535-П8, авторства народної депутатки України Федини Софії Романівни. Прошу визначатись та голосувати. [[11:19:04]] За-98 Рішення не прийнято. Наступний проект постанови з цього ж питання – скасування однойменного Закону Верховної Ради, 4535-П8, П9, перепрошую, авторства народного депутата Івченка Вадима Євгеновича. Прошу визначатись та голосувати. [[11:19:37]] За-101 Рішення не прийнято. Наступна Постанова 4535-П10 теж стосується цього ж питання - скасування прийнятого Верховною Радою рішення, авторства народної депутатки України Сюмар Вікторії Петрівни. Тому теж прошу визначатись та голосувати. [[11:20:11]] За-95 Рішення не прийнято. І остання з цього переліку постанова, яка стосується скасування рішення Верховної Ради про прийняття в другому читанні та в цілому проекту Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку інституту старост". Ця Постанова під № 4535-П11 авторства народного депутата Сухова Олександра Сергійовича. Шановні колеги, прошу визначатись та голосувати. [[11:20:50]] За-116 Рішення не прийнято. Шановні колеги, жодна з цих постанов не набрала необхідної підтримки в залі. Тому закон може йти на підпис Голові Верховної Ради України. Переходимо до наступного питання теж за цією ж самою процедурою. У нас 11 таких. Перепрошую, 12 таких постанов. Це 2194-П, 2194-П1 і так до 2194-П11. Це проекти постанов про скасування рішення Верховної Ради України від 28.04.2021 року про прийняття у другому читанні та в цілому як закону проекту Закону України про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин. Відповідно до Регламенту це питання розглядається за скороченою процедурою без голосування включення до порядку денного. Шановні колеги, ми також будемо проходити за тією самою процедурою. Спочатку виступають автори відповідних постанов, після цього виступає комітет, і після цього будемо голосувати. Тому я запрошую до слова народного депутата України Колтуновича Олександра Сергійовича. Будь ласка, Олександр Сергійович.
Дякую, шановний головуючий, шановні колеги. Ну, по-перше, чому маємо моральне право сьогодні виступати з даного приводу і з даними постановами, тому що навіть дані недружньої соціологічної групи "Рейтинг" свідчать про те, що 77 відсотків громадян України вважають: питання купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення має визначатись виключно на всеукраїнському референдумі. 75 відсотків з цих опитаних, вони готові взяти участь у цьому референдумі. Якщо ми беремо загалом питання, чи підтримуємо, чи ні, то 64 відсотків громадян України не підтримують запровадженню обігу земель сільськогосподарського призначення. Чому? Тому що банально з економічної точки зору це невигідно. Ми з вами говорили про цифри, які свідчать про те, що якщо вартість гектару землі в країні у нас буде тисячу, максимум дві тисячі за гектар, колеги приводили цифри країн Європейського Союзу: 20, 40, 80, і вчора колега навіть приводив - до 100 тисяч євро за гектар. Тому з цієї точки зору куди більш вигідніше здавати землю в оренду, розвивати, як це роблять провідні країни світу, посилювати інститут оренди землі, і таким чином рухатися. На цьому наполягає наша фракція, і ми виступаємо за те, щоб, на початку, в принципі, і ми йшли з цим на вибори, спочатку референдум, а далі вже рішення. Але, як ми бачимо за даними, дві треті громадян України не підтримують питання запровадження обігу. Більше того, якщо ми говоримо про конкретний проект закону, то у нас є дані, що 79 відсотків громадян України проти того, щоб іноземні громадяни набували у власність землі сільськогосподарського призначення. Які ризики? Ризики в тому, що 15-17 мільйонів гектарів чорноземів землі України, а це 8-9 відсотків світових запасів, вони можуть бути у власності іноземних громадян України, хоча є стратегічним ресурсом країни. Ризики: експансія агрохолдингів, посилення сировинної спрямованості і так далі. Прошу підтримати постанову. Дякую.
Дякую, Олександре Сергійовичу. Слово надається автору ще однієї постанови - 2194-П1 - народному депутату України Соболєву Сергію Владиславовичу. Немає. Добре. Слово надається автору постанови 2194-П2 Євтушку Сергію Миколайовичу. Будь ласка, Сергій Миколайович.
Дякую, пане головуючий. Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина", Рівненщина. Шановні колеги, безпрецедентний випадок, коли на засіданні регламентного комітету було розглянуто 12 постанов, якими наші колеги з вами як автори намагаються скасувати ці механізми, які влада, на жаль, запроваджує задля того, аби розпродати вже до кінця сільськогосподарську землю – найголовніший ресурс, який залишається у наших українців, у громадян України. Звісно, кожна постанова була розглянута в комітеті, ми обговорили це і прийшли до висновку, очевидно, що такі закони, як Закон про старост, який, коли ми даємо право непрямими виборами призначати старост, такими механізмами, як нарахування субсидій з дефіцитом на освітні субвенції, такими механізмами, які прописані і в цих законах, які ми зараз намагаємося скасувати, знищується поселенська мережа. Бо, ще раз повторюю, що говорив вже я сьогодні, закрити в селі школу, клуб – це значить знищити село, це значить знищити поселенську мережу, це значить розпродати землю, яка є в селі, тим власникам, які її скуплять і зовсім не українським. Бо, за нашими даними, вже міжнародні фінансові великі корпорації приготували великі готівкові фонди, аби скупити нашу українську землю. Тому фракція "Батьківщина" закликає всіх: у суботу 22 числа о 12 годині в місті Київ будуть проведені збори ініціативної групи задля організації проведення всеукраїнського референдуму. Давайте спільно з фермерами, з громадянами України.
Дякую. Слово надається народному депутату України Пузійчуку Андрію Вікторовичу. Немає, так? Тоді народний депутат Івченко Вадим Євгенович. Вадим Євгенович Івченко. Немає, так? Добре. Народний депутат України Кабаченко Володимир Володимирович.
Володимир Кабаченко, фракція "Батьківщина". Колеги, представники монобільшості, хочу звернутися до вас, але навіть не знаю, що вам сказати, адже замість мене вам абсолютно все повністю і неодноразово сказали українці. Перший раз до вас звернулися українці ще рік тому, коли ми приймали Закон 2178, а вони стояли під стінами Верховної Ради і засуджували прийняття цього закону. Вдруге вони до вас звернулися два тижні тому, коли було проведено соціальне опитування і 65 українців сказали, що досить, досить голосувати за цей ганебний законопроект. У третій раз це ж саме вам українці скажуть 22 травня, а це вже за три дні від сьогодні, коли буде збиратися ініціативна група для проведення і організації референдуму, і саме під час цієї зустрічі українці звернуться до вас публічно, медійно і ще раз підтвердять свою позицію, що вони проти відкриття ринку землі в тій редакції, яка наразі запропонована в законопроекті. Дивність ситуації полягає у тому, що саме ви, шановні представники монобільшості, обіцяли перш за все провести референдум і потім прийняти рішення, і саме ви спаплюжили цю норму. І тому два місяці ми сиділи позаду вас, ми намагалися вас переконати у своїх правках, ми намагалися вам донести трішки іншу сутність цього законопроекту. Ми жодного разу не заперечували сам факт прийняття законопроекту. Ми говорили про те, що треба змінити підхід, що треба почути українців, що треба дізнатися їхньої думки, і лише після цього, коли б ми мали на руках ці три фактори, ми б вас підтримали абсолютно в усіх ваших рішеннях. Я дуже сподіваюсь, що моя постанова, що постанова моїх колег, вона все ж таки буде підтримана, що ми з вами виправимо цю проблему і підійдемо трішки по-іншому до цього законопроекту. Дякую за увагу. Володимир Кабаченко.
Дякую. Слово надається народному депутату України Кириленку Івану Григоровичу, автору альтернативний постанови. Будь ласка.
Шановні колеги, чому ми проти прийняття цього закону? Одна проста причина: є альтернатива. Посудіть самі, у світі сьогодні обробляється 2,5 мільярда гектарів сільськогосподарських земель. На них працюють, виробляють сільськогосподарську продукцію і сировину 550 мільйонів фермерських господарств, із них 500 мільйонів – сімейні ферми. Візьміть ручку в руки, зробіть просту арифметичну дію - і ви зрозумієте: на кожну сімейну ферму припадає в середньому 5 гектарів. У світі вже давним-давно немає латифундій: ні в Латинській Америці, зокрема, Бразилія, Аргентина, Мексика. Нема рабинь Ізаур, вони це все пройшли, пройшли цей кошмар. Друзі, ми в цей кошмар вступаємо. Приймаючи таку аграрну земельну реформу, ми відкриває шлях до крупного виробника, йому робимо пріоритет, і ви це бачите цим законом. Неможна цього робити, світ іде зовсім іншим шляхом - шляхом зайнятості. В сімейній фермі на тисячу гектарів, якщо порахувати, 200 працюючих, а в агрохолдингу – 5 на тисячу гектарів. Ось чому безлюднює село, ось чому знищується поселенська мережа, ось чому в нас іде монокультура і знищення самого цінного, що у нас є із ресурсів, - це українського чорнозему, нема сівозмін. Шановні друзі, альтернатива – це: хоче людина продати землю - хай купить цю землю держава і/або орган місцевого самоврядування з послідуючою передачею в оренду своєму фермеру, бажано сімейному фермеру. Бажано, щоб розвивалося своє виробництво, свій національний виробник мав робоче місце, щоб у нас була забезпечена цим і продовольча, і національна безпека. Це наш альтернативний, розумний шлях. Ми за це хочемо щоб народ сказав на референдумі, чому ми і проти цього законопроекту. Дякую.
Слово надається ще одному автору альтернативного законопроекту народному депутату України Наливайченку Валентину Олександровичу. Будь ласка.
Дякую, шановний пане головуючий. Шановні пані та панове, шановні громадяни України! Чому так боїться влада референдуму? Відповідь очевидна, я вам скажу, що таке, насправді, референдум. Референдум – це коли ви, громадяни України, приймаєте рішення щодо того, кому належатиме ваша земля. Саме прийняття рішення, за що ми і б’ємося на всеукраїнському референдумі, має бути тут і зараз, в нашій державі, і має бути здійснено громадянами України. Це і є народовладдя. Це і є наш план, план "Батьківщини", як можна і треба вчинити сьогодні, як можна і треба жити завтра. Саме люди, саме громадяни України. І тому і Юлія Тимошенко, і вся наша команда, ми ініціюємо і підтримуємо вас, шановні громадяни України, щоб в цю неділю (Березівка, Бучанський район, Київська область) десятки тисяч установчими зборами почали референдум. Установчими зборами! І я закликаю зараз кожного, хто нас дивиться і чує: поставте свій підпис. Започаткуймо з вами разом раз і назавжди референдум, яким вирішимо головне питання - наше питання щодо нашої землі. А хто, крім нас, хто, крім громадян України, має вирішувати ці питання? Очевидна відповідь: тільки ми і тільки українці! Бо справжні господарі землі – саме ви, ви, громадяни України. Не тимчасова влада, не чужинці, які б плани вони не мали на нашу землю, а ви, люди, які виросли. І сьогодні ввечері, коли діти у вас запитають: "Тато, мамо, ви прийшли з роботи, то хто ж вирішує долю української землі?" Відповідь можна і треба дати по-сімейному нашим дітям: "Ми вирішуємо нашу долю!" Дякую за увагу.
Слово надається ще одному автору альтернативної постанови народному депутату України Дубелю Валерію Олександровичу. Будь ласка.
Шановні колеги, шановні українці, на переконання нашої команди, Закон 2194 прийнятий всупереч і з порушенням Регламенту України і всупереч самого головного закону України – це Конституція України. Багато говорять про те, що в цьому законі багато ризиків. Самий головний ризик – це те, що ви робите наш український народ: бідніших ще біднішими, а багатих ще заможнішими. Ви говорите про те, що іноземці не матимуть можливості купувати землю, нашу українську землю. Подивіться, що говорять іноземні експерти, почитайте Інтернет. Вони тільки чекають старту кампанії з продажу землі, щоб купувати нашу українську землю. Ви хочете зробити наш народ жебраками на своїй українській землі, позбавити права мільйонів українців всупереч закону України, самого головного - Конституції. Невже ви хочете зробити Україну сировинним придатком? Я цього не хочу. Ви обіцяли українському народу, що ви проведете референдум. Чому ви боїтесь? Команда "Батьківщини" в суботу збирає збори ініціативних груп. Не 60 людей, як це ви робите в Дніпропетровській області, а 17 тисяч українців, які будуть збиратися в Київській області. І тільки після референдуму мільйони людей, а не сотні людей в цій залі, повинні вирішувати долю української землі. Прошу підтримати постанову, і сьогодні є у вас шанс виправити помилку, щоб земля українцям належала, а не іноземцям. Дякую.
Слово надається народному депутату України Михайлу Михайловичу Цимбалюку, автору альтернативної постанови.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні народні депутати, українська нація з давніх-давен воювала за землю, за свою українську землю гинули українці. І нині на східних кордонах воюють за українську землю українські військовослужбовці. Честь їм і хвала. А в той момент українська влада вирішила відкрити війну в тилу за землю. І воюватимуть не тільки селяни, а ті жителі міст, які згідно чинного законодавства мають право на городи і на пай, бо цим законом їх зметуть зі своєї землі. Наступає межа – межа, за якою може бути неповернення. І це мають розуміти ті, від кого залежить доля прийняття цього закону. Але наступить і момент істини, і момент істини 22 травня цього року в селі Березівка на Київщині, де зберуться представники всіх без виключення громад України, щоб ініціювати збір підписів за референдум. І від Центральної виборчої комісії, і від Президента залежить, чи дадуть право власникам української землі згідно Конституції висловити свою позицію. "Батьківщина" має свій альтернативний план. Зробіть нарешті інвентаризацію земель, як ви обіцяли. Зробіть реальну оцінку, а не спекулянтську оцінку землі. Створіть державний орган, який викуповуватиме землю в усіх бажаючих, і віддавайте її в оренду. І таким шляхом пішла більшість європейський держав. Прошу підтримати мою постанову. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, далі переходимо до обговорення. Я запрошую до слова голову Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Сергія Віталійовича Кальченка з висновком по всіх 12 проектах. Будь ласка.
Шановна президія, шановні народні депутати! Регламентний комітет на своєму засіданні розглянув усі проекти постанов про скасування рішення Верховної Ради від 28 квітня цього року про прийняття в другому читанні та в цілому проекту Закону України про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин (реєстраційний – 2194). Відповідні проекти постанов подані народними депутатами Колтуновичем та іншими, Соболєвим, Євтушком, Пузійчуком, Тимошенко, Івченком та Кириленком, Кабаченком, Наливайченком, Дубілем, Бондарєвим, Лабунською, Цимбалюком. Цими проектами постанов пропонується скасувати рішення парламенту про прийняття в другому читанні та в цілому проекту закону реєстраційний 2194 на підставі того, що, як вказують автори в пояснювальних записках до цих проектів постанов, цей проект було прийнято парламентом без дотримання положень Конституції, Декларації про державний суверенітет України та процедури розгляду проекту закону, визначеної Регламентом Верховної Ради. Отже, у підсумку регламентний комітет ухвалив висновки на ці проекти постанов та рекомендує Верховній Раді визначитися шляхом голосування щодо прийняття чи відхилення цих проектів постанов. Дякую.
Дякую, Сергій Віталійович. Шановні колеги, є необхідність обговорювати це питання? Є. Тоді прошу записатися: два – за, два – проти. Слово надається народному депутату України Німченку Василю Івановичу, фракція політичної партії "Опозиційна платформа - За життя". Будь ласка.
Шановні колеги! Німченко Василь Іванович, "Опозиційна платформа - За життя". По-перше, я хотів би, підтримати тих своїх колег, які з такою тривогою внесли ці свої акти для того, щоб не допустити по суті розпаду державності в нашій країні. Вчора дуже багато балакали, а сьогодні сіли і заплакали. Шановні колеги, хто там чув, що скрізь продають землю, у нас теж продавали і подушно рахували селян в Україні до 1861 року. Це саме готовиться і на сьогоднішній день. Які холдинги? Які власники-іноземці? Ми вертаємося в часи кріпосництва, от про що йде мова. І тому наша політична сила буде підтримувати те, що приймати цей, вірніше, існувати цей закон не має права. Все, що кажуть депутати, ви подивіться, стільки ініціатив. Я хотів би сказати в більшості: колеги, подивіться на післязавтра, не дивіться на вчора, і ви побачите, до чого ви привели українську націю стосовно землі. Я ще раз хочу сказати, що 1 грудня 91-го року народ на референдумі сказав, що земля – це власність і основа суверенітету, підтвердивши Декларацію 16 липня. То як ви можете вирішувати питання без волі народу? Як ви можете вирішувати взагалі питання.
Дякую, Василь Іванович. Слово надається народному депутату України Цимбалюку Михайлу Михайловичу, фракція політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина".
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Прошу передати слово колезі по фракції Вадиму Івченку. Дякую.
Вадим Євгенович Івченко, будь ласка.
Вадим Івченко, "Батьківщина". Шановні колеги, знаєте, ми чому ми дивуємося? Дивуємося тому, що ми могли б з вами запустити той обіг землі, який є в більшості європейських країн. Ми могли б з вами запустити такий обіг землі, який би дав можливість маленьким, дрібним фермерам бути учасниками цього ринку. Ми б могли запровадити такі інструменти, і у вас сьогодні є монобільшість, щоб дійсно фінансові інструменти були спрямовані для тих людей, хто не має доступу до банків, до кредитів, хто не має застави. Ми мали з вами можливість зробити запобіжники, щоб зберегти частково той бізнес, який вже сформований на орендованій землі, особливо стратегічні напрямки. Це тваринництво, сотні робочих місць, тисячі робочих місць. Це органіки, які вже роками займаються органічним землеробством. Яким чином тепер. і вони підняли вартість цієї землі. Яким чином вони тепер можуть і будуть функціонувати? А ви віддали пріоритет не фермеру, ви віддали пріоритет спекулянту, ви віддали пріоритет тому, хто не буде мати жодного відношення до сільського господарства. "Батьківщина" тому і пропонує постійно і з цієї трибуни, і під час оголошення нашими колегами всіх цих постанов, щоб ви просто зрозуміли, що той аграрний устрій, який сьогодні існує, від маленького до великого агрохолдингу, ви розрушаєте і не даєте можливість маленьким бути учасниками цього процесу. Тільки великі і тільки дешеві кошти, і тільки спекулянт тепер буде користуватися тими законами, які ви прийняли. Тому давайте підтримувати постанови. І давайте дійсно працювати для тих, хто нас обирає, для громадян України. Дякую.
Слово надається народній депутатці. Від "Європейської солідарності" Княжицький Микола, будь ласка.
Дякую. "Європейська солідарність" за ринок землі за європейською моделлю, яка допомагає розвивати сильного місцевого фермера і зберігає земельні ресурси. І проти спекулятивної моделі, яку проводить теперішня влада. Якщо говорити про цей конкретний законопроект, то в частині контролю функції Держгеокадастру і Держекоінспекції, ці функції повністю дублюються. Держгеокадастр поєднує функції управління і контролю. І не зрозуміло, в чому тоді реформа. Проектом пропонується запровадити можливість власнику земельної ділянки приватної форми власності без погодження з органом виконавчої влади самостійно змінювати цільове призначення землі. І це може означати, що сільськогосподарські землі будуть придбані іноземцями. Проектом передбачається дозволити на землях оздоровчого та рекреаційного призначення будівництво об’єктів, а також здійснення господарської діяльності, які проектом не є визначеними, що може привести до масової забудови територій лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів. Розмір земельної ділянки, що надається громадянину оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара. Ну зрозуміло, чому, коли людей потрібно підтримувати. Більшість положень цього проекту, підготовленого до повторного другого читання, мають техніко-юридичні вади. Низка положень містить внутрішні неузгодженості, неузгодженості з іншими законами. І в разі їх прийняття ці положення будуть суперечити положенням інших законів, до яких не пропонується внесення змін вказаним законопроектом. Цей законопроект повністю не життєспроможний, покликаний фактично перетворити українську землю на предмет спекуляцій замість того, щоб зробити її способом економічного розвитку країни, українського фермерства і залучення ефективних інвестицій в українське сільське господарство, а не розпродаж за безцінь іноземцям. Ми підтримуємо всі постанови. Дякую.
Слово надається народному депутату України Полякову Антону Едуардовичу, депутатська група "Партія "За майбутнє". Скороход Анна, будь ласка.
Тільки варвари під час пандемії, під час економічного спаду, під час війни на території України можуть продавати найцінніше – землю. І тільки "слуги народу", які з самого початку обіцяли, що з усіх важливих питань для України і українців будуть проводити референдуми, приймають такі закони, які абсолютно знищують українських аграріїв. Ми з вами через декілька років не побачимо малого фермера, ми з вами на сьогоднішній день купуємо картоплю з Єгипту - там, де взагалі немає родючих земель. До чого все це призведе? А до того, що Україна є і продовжує бути просто продовольчим придатком. Це призводить до того, що українці просто позбавляються власної землі, власної безпеки, продовольчої незалежності. Шановні колеги, я не знаю, вчора Юлія Володимирівна дуже гарно сказала про відсутність звивин у мозку, які вам так гарно промивають. Я можу сказати, що, на жаль, там взагалі нічого промивати, тому що такі закони на сьогоднішній день приймати неможна. І ми всі розуміємо, звичайно, що дані постанови навряд чи вами будуть підтримані, але, повірте, вас поховають в цій землі, яку ви на сьогоднішній день розпродаєте за безцінь, і ваші діти вас просто проклянуть за те, що ви позбавили їх майбутнього. Дякую.
Шановні колеги, є ще хто бажає виступити? Так, я бачу Шахов. Веніславський, бачу. Більше нікого немає. Прошу, народний депутат Шахов Сергій Володимирович.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, люди вже в країні давно зрозуміли, що в цій залі немає у монокоаліції ні честі, ні совісті. Ви продали не просто українську землю - ви продали рідну матір. З цієї трибуни я звертався до вас не один раз: проїдьтеся - Чернігівщина, Сумщина, Харківщина, Луганщина, Донеччина, де з’єднується українська земля з російською землею, де проведений Європейський вал, де у людей відібрали право на свою рідну землю. І ніхто досі не вирішив це питання. Люди голодують, не можуть получити свої гроші за пай. Відведіть, будь ласка, демаркаційну лінію на 50 метрів. Сплатіть, будь ласка, людям гроші і компенсацію за ту землю, яку вкрали у них. Ще раз звертаюся від всіх цих областей, від всіх людей до цієї зали, до кожного народного депутата, хоча би поки є мажоритарники, вирішити це питання. Дайте компенсацію людям, дайте їм нормально на хліб хоча би грошей, сьогодні люди голодують. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, зараз ще надається слово народному депутату Веніславському. Після цього переходимо до голосування за всі 12 постанов. Будь ласка, Федір Володимирович.
Шановні громадяни України, шановні народні депутати, сьогодні ми з вами наслухалися дуже багато цікавих (в лапках) "політичних страшилок" з приводу тих історичних законів, які ухвалила наша Верховна Рада. Я переконаний, що 96-й рік запам’ятався громадянам України ухваленням юридичного документу, політичного документу - Конституції України. А 2021 рік запам’ятається громадянам України ухваленням економічної конституції, а саме законодавства про ринок землі. Чому проти ринку землі наші політичні опоненти? Тому що всі вони мають безпосереднє відношення до тих тіньових схем, які унеможливлюють запровадження ринку землі. Чому ми за ринок землі? Тому що Конституція України у статті 13 і 14 не лише визнала землю національним багатством, але і закріпила право кожного громадянина на вільне використання і розпорядження своєю землею, а ми це право йому реально даємо всупереч намаганням наших політичних.
Дякую, Федоре Володимировичу. Шановні колеги, ми переходимо до голосування. Так, як ми і говорили, ставимо на голосування підряд всі постанови. Шановні колеги, я ставлю першою постанову 2194-П авторства народного депутата Колтуновича. Готові голосувати? Прошу визначатися та голосувати. [[11:53:41]] За-64 Рішення не прийнято. Наступна постанова 2194-П1, авторства народного депутата України Соболєва Сергія Владиславовича. Готові голосувати? Прошу визначатися та голосувати. [[11:54:08]] За-75 Рішення не прийнято. Наступна постанова 2194-П2, авторства народного депутата України Євтушка Сергія Миколайовича. Готові голосувати? Прошу визначатися та голосувати. [[11:54:36]] За-78 Рішення не прийнято. Наступна постанова щодо скасування попереднього оголошеного рішення Верховної Ради України народного депутата України Пузійчука Андрія Вікторовича (№ 2194-П3). Прошу визначатися та голосувати. [[11:55:06]] За-74 Рішення не прийнято. Наступна Постанова авторства народної депутатки України Тимошенко Юлії Володимирівна, 2194-П4. Готові голосувати? Прошу визначатись та голосувати. [[11:55:33]] За-79 Рішення не прийнято. Наступний проект Постанови 2194-П5, народного депутата України Івченка Вадима Євгеновича. Прошу визначатись та голосувати. [[11:56:00]] За-80 Рішення не прийнято. Наступна Постанова щодо скасування попередньо названого рішення Верховної Ради України за авторством народного депутата України Кабаченка Володимира Вікторовича, номер постанови 2194-П6. Прошу визначатись та голосувати. [[11:56:34]] За-80 Рішення не прийнято. Наступний проект Постанови народного депутата України Наливайченка Валентина Олександровича. Реєстраційний номер цієї постанови 2194-П7. Прошу визначатись та голосувати. [[11:57:01]] За-82 Рішення не прийнято. Наступний проект Постанови народного депутата України Дубеля Валерія Олександровича, реєстраційний номер постанови 2194-П8. Прошу визначатись та голосувати. [[11:57:26]] За-78 Рішення не прийнято. Наступний проект Постанови народного депутата України Бондарєва Костянтина Анатолійовича, (реєстраційний номер 2194-П9). Прошу визначатися та голосувати. [[11:57:51]] За-73 Рішення не прийнято. І передостанній проект Постанови народної депутатки Лабунської Анжеліки Вікторівни, номер проекту 2194-П10. Прошу визначатись та голосувати. [[11:58:18]] За-85 Рішення не прийнято. І крайній в цьому питанні - проект Постанови за авторством народного депутата Цимбалюка Михайла Михайловича, номер постанови 2194-П11. Шановні колеги, прошу визначатися та голосувати. [[11:58:49]] За-84 Рішення не прийнято. Шановні колеги, всі постанови відхилені, тому закон може підписуватися і направлятися Президенту України. Вельмишановні колеги, залишилась 1 хвилина. Я оголошую перерву на 30 хвилин, до 12:30, і зустрічаємося. Дякую.
Доброго дня, шановні колеги! Ми продовжуємо наше засідання. Прошу запросити народних депутатів до зали. Ми переходимо до розгляду законопроекту 4546: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків. Шановні колеги, є пропозиція розглянути це питання за скороченою процедурою, для цього нам потрібно набрати 150 голосів народних депутатів. Готові голосувати, шановні депутати? Ставлю питання розгляду цього питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[12:37:12]] За-171 Рішення прийнято. До слова запрошується народний депутат України Гетманцев Данило Олександрович автор проекту. Будь ласка.
Шановні колеги, в чиїх інтересах цей законопроект? Цей законопроект в інтересах вкладників і в інтересах банків. Вкладників, ошуканих шахраями, які виводили свої гроші, чи чужі гроші, вибачте, з банків,. доводячи ці банки до банкрутства. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації банків виявив виведених з банків грошей аж на 120 мільярдів гривень і встановив 700 осіб, які були пов’язані з власниками банків, або самих власників банків, які брали участь в цій протиправній діяльності. Як вони це робили? Кредитуванням пов’язаних та потенційно пов’язаних з банком осіб, передачею банкам власних коштів, розміщених на кореспондентських рахунках в іноземних банках в заставу, придбанням сміттєвих цінних паперів, введенням ліквідних активів з-під забезпечення кредитів. Закон передбачає вдосконалення процедур, направлених на збереження активів банків, що перебувають в процедурі ліквідації, на вдосконалення порядку проведення ліквідаційної процедури, визначення переліку підстав та виявлення нікчемних правочинів, а також вдосконалення порядку проведення ліквідаційної процедури, уточнення питань щодо сплати судового збору, а також передбаченням можливості укладення договорів чи угод з тими особами, з якими фонд гарантування перебуває в суді. Я прошу підтримати. Комітет підтримав на своєму засіданні, і я прошу підтримати цей законопроект, який значно вдосконалить процедуру ліквідації банків. Дякую.
Дякуємо вам, Данило Олександровичу. До слова запрошується як співдоповідач голова підкомітету Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики народний депутат Іванчук Андрій Володимирович.
Шановний пане головуючий, шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики на своєму засіданні 28 квітня розглянув даний законопроект 4546, внесений народним депутатом Гетманцевим та іншими. Метою законопроекту є ефективне проведення заходів щодо виведення банків з ринку шляхом удосконалення механізмів збереження активів банку. На нашому засіданні комітету нами було прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти даний законопроект за основу в першому читанні. Також під стенограму, пане головуючий, хотів би сказати, що на комітеті було прийнято рішення надати доручення Комітету Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики доопрацювати зазначений законопроект відповідно до частини першої статті 116 Закону України про Регламент в частині запровадження захисних механізмів щодо збереження активів збанкрутілих банків від наслідків дій щодо виведення активів з цих банків та стимулювання до співпраці з фондом пов’язаних з банком осіб та інших осіб, які своїми діями або бездіяльністю нанесли банку та його кредиторам шкоду (збитки), шляхом внесення змін до статей 149 та 152 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 136 та 138 Господарського процесуального кодексу України як розширення підстав для забезпечення позовів, а також статті 38 в частині визнання предмету обтяження майна, отриманого особою, за нікчемним правочином, та статті 52 в частині надання права фонду звернутись до суду з позовом про накладення арешту на майно, визначених частиною п’ятою статті 52 закону, у разі ігнорування ними вимог фонду, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Дякую. Шановні колеги, чи є необхідність обговорювати цей законопроект? Є. Тоді прошу записатися: два – за, два – проти. Андрій Володимирович, ви сідайте, до вас питань не буде. Сідайте, будь ласка. Слово надається народному депутату Железняку. Я правильно зрозумів, так, Ярослав Іванович? Ярослав Іванович Железняк, "Голос".
Після такого потужного виступу голови підкомітету ми не можемо не підтримати цей законопроект в першому читанні. І, безумовно, фракція "Голос" буде голосувати за нього. Шановні колеги, до цього законопроекту є певні зауваження, і ГНЕУ їх достатньо непогано виклало у своїх пропозиціях. І обов’язково до другого читання, особливо щодо притягнення до відповідальності посадових осіб банку за реструктуризацію, за питання виведення капіталу, там треба буде доопрацьовувати. Але взагалі цей законопроект спрямований на правильні речі. У нас була величезна проблема в банківському секторі. Вона і залишається. У нас частка проблемних кредитів зараз зменшилась, але це досі 40 відсотків. Проблеми в банківському секторі - це не тільки проблеми банкірів, це проблеми і підприємців. Тому що, коли підприємець або людина, яка хоче взяти собі квартиру в іпотеку, не може її взяти під маленькі відсотки, це проблема банківського сектору. Це тому що в нас немає можливості, коли потрібно стягнути цю відповідальність, немає можливості забезпечити додаткову ліквідність. Саме тому фракція "Голос" буде підтримувати цей законопроект, який спрямований в першу чергу на покращення банківського сектора України. Приймаємо в першому читанні, доопрацьовуємо до другого. І я сподіваюсь, що воно допоможе не тільки банкам розвиватися в нашій країні, а в першу чергу нашим людям отримати доступну іпотеку, доступний лізинг і доступні банківські послуги за низькими ставками. Дякую.
Дякую. Слово надається народному депутату України Саврасову Максиму Віталійовичу, фракція політичної партії "Європейська солідарність". Южаніна, будь ласка, Ніна Петрівна.
Прошу передати слово Ніні Петрівні.
Шановний головуючий, шановні колеги, шановні українці! Хотілось би, щоб ми обговорювали по суті цей проект закону. Тому що 4546 проект Закону позиціонується авторами як проект про ефективне проведення заходів щодо виведення банків з ринку шляхом удосконалення механізмів збереження активів банку, запобігання втрати майна банку. Проект нібито є напівтехнічним, проте і ГНЕУ, і НБУ мають величезний ряд зауважень до проекту, зокрема в частині розширення повноважень фонду щодо можливості звернення стягнення на осіб, не пов’язаних з ліквідованим банком. Друге: надання фонду дискреційного права на перевірку правочинів ліквідованого банку – корупційні ризики. Третє: зміна процедур укладення мирових угод з боржниками в частині надання повноважень дирекції фонду погоджувати умови таких угод. Далі, надання фонду права визначати процедуру продажу майна ліквідованого банку у вигляді цілісного комплексу або його частини без визначення критеріїв такого відбору. Потім надання фонду права ініціювати кримінальні провадження у будь-яких судах та арбітражах. Проект містить ряд неузгодженостей. Ви щойно чули рішення комітету, де відповідно до 116 статті було запропоновано внести ряд змін. З великою повагою до колег, але приймати такі проекти законів, які треба до другого читання перероблювати, дописувати на 80 відсотків, ми не можемо. Давайте припинимо цю практику для того, щоб закони виходили більш якісними і зрозумілими з самого початку. І ще, потрібні комплексні рішення, потрібне обговорення і Фонду держмайна, і НБУ. Чому НБУ надав стільки зауважень? Ми не зможемо голосувати більше ніколи за "сирі", не готові до прийняття проекти законів, тому ми утримаємося.
Дякую. Ніна Петрівна, єдине, що ви записалися "за". Два – за, два – проти. Ви записалися "за", в підтримку законопроекту. [[Шум у залі]] А, Саврасов записався. Перепрошую. Шуфрич Нестор Іванович, фракція політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".
Дякую, шановний головуючий. Шановні колеги, ми тут вболіваємо за те, щоб банки, які виводяться з ринку, закрили питання перед своїми кредиторами і відповідальність. Нібито все красиво, але ж хто головний кредитор українських банків? Це українці, які там тримають, а потім втрачають свої депозити. Історія 2014-2015 року: було заморожено – увага! - 560 мільярдів гривень по курсу 8, не складно поділити і зрозуміти, що мова йде про 60 мільярдів доларів, грошей українців було заморожено. Потім курс став 27, порахували, що майже 200 мільярдів не треба повертати, тому що більше були депозити ніж 200 тисяч гривень, а 400 мільярдів повернули по курсу 28. Люди втратили, увага, 40 мільярдів доларів. Так навіщо нам МВФ, навіщо нам різні банки світові та інші, коли ми просто взяли і обібрали людей? Влада взяла і обібрала людей. Що одна обібрала, а зараз друга дооббирає. В який спосіб, скажіть мені, будь ласка, як можна активи "Дельта Банку" продати з дисконтом 98-99 відсотків? Як таке може бути? Та інших: "Родовід Банку та "Надра Банку", та інших. Це якраз і є гроші людей, у яких вкрали один раз, а зараз вкрадуть вдруге. Тому ви маєте вболівати за людей, а не за якихось там банкірів. Дякую за увагу.
Дякую, Нестор Іванович. Слово надається народному депутату України Полякову Антону Едуардовичу, депутатська група "Партія "За майбутнє".
Шановні колеги, відкриваєш пояснювальну записку цього законопроекту - метою його є ефективне проведення заходів щодо виведення банку з ринку і так далі, і тому подібне, задоволення більшої кількості кредиторів банку. І я одразу ж хочу вам нагадати, що рівно рік тому ми приймали з вами сумнозвісний антибанківський законопроект 2571, в якому була така ж сама мета, такі ж самі цілі, і при якому тут сидів Володимир Зеленський, який дуже багато набрехав у цьому парламенті і всім нашим українцям, і казав, що після його прийняття ми врятуємо нашу економіку, що нам будуть кредити від МВФ, що вони не допустять, вони, влада та "слуги" не допустять повернення активів або компенсацію колишнім власникам. Що зараз відбувається? Кредитів МВФ немає, економіка, ви бачите, в якому місці вона знаходиться, не буду казати в стінах парламенту, а колишні власники компенсують мільярди гривень, мільярди гривень у судах. Тобто ці законопроекти, які ви приймали, вони просто були пшиком і фейком, а ви далі продовжуєте їх випускати і породжувати нові більш неякісні законопроекти, які порушують і Конституцію, і діючі всі постанови і правила. Наприклад, ось ви кажете у цій пояснювальній записці, що реалізація положень законопроекту в разі його прийняття не призведе до додаткових видатків з державного бюджету. Але ж ви забуваєте сказати, що прийняття проекту закону спричинить зменшення надходження до державного та місцевих бюджетів. Ще дуже багато ляпасів, дуже багато дискримінаційних норм, дуже нечіткі процедури і відсутність зрозумілих строків у цих процедурах. В цілому я вважаю, що цей законопроект не можна приймати, і нічого гарного після його прийняття не буде. Я не знаю, які інтереси дійсно в цьому законопроекті лобіює фракція "Слуга народу". На мою думку, лобіюються якраз інтереси колишніх власників банків. Дякую.
Шановні колеги, в нас виступи "два – за, два – проти" завершились. Ще з мотивів виступить Бакунець, бачу. І після цього Гетманцев. І після цього переходимо до голосування. Прошу запросити народних депутатів до зали. Слово надається народному депутату Бакунцю, "Довіра". Будь ласка.
Шановний пане головуючий, шановні народні депутати! Звичайно, що даний законопроект спрямований на вирішення важливої проблеми, яка, на жаль, притаманна нашій банківській сфері, а саме: низька ефективність ліквідації банків, тобто виведення банків з ринку. І хоча, попри те, що діюче законодавство наділяє Фонд гарантування вкладів правом у разі недостатності майна банку при його ліквідації звернутись до пов’язаних осіб, аби задовольнити вкладників, цей механізм не працює. А власне цей законопроект надасть можливість допомогти людям, тобто допомогти вкладникам при ліквідації банку отримувати їхні вклади. Тому депутатська група "Довіра" голосує за основу за цей законопроект з його доопрацюванням до другого читання. Дякую.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Ніколаєнко, "Батьківщина". І після цього ще Гетманцев. І переходимо до голосування. Будь ласка.
Дякую, пане головуючий. Ніколаєнко, фракція "Батьківщина". Незважаючи на те, що у виступі представник комітету чітко зазначив ряд положень і статей, які мають які мають бути доопрацьовані між першим і другим читанням, все-таки ми дійсно оцінюємо як великі ризики і загрози, які прописані, які надають в цьому законі аж занадто нових повноважень Фонду гарантування. І зрозумілої мотивації, навіщо фонду, який показав поки що до цього часу свою не дуже велику ефективність у розпорядженні майном збанкрутілих банків, навпаки, завжди стаючи центром корупційних розслідувань і скандалів, додаткових повноважень, ми вважаємо, фонду надавати не потрібно, як це передбачено цим законом. Тому наразі ми плануємо утриматись як фракція "Батьківщина". І якщо закон буде значно доопрацьований до другого читання, тоді ми його зможемо підтримати. Дякую.
Дякую. І, будь ласка, народний депутат Гетманцев. Після цього переходимо до голосування. Прошу запросити народних депутатів.
Шановні колеги! Дякую. Давайте намагатися обходитися в питаннях, де це можливо, без зайвої політики. Закон спрямований на вдосконалення юридичних процедур при зверненні стягнення на майно тих осіб, які, зловживаючи свої становищем, зловживаючи своїми правами по відношенню до власних банків, просто виводили гроші вкладників, і виводили їх в свою кишеню. Безперечно, в цих процедурах ми повинні надати можливість Фонду гарантування, аби він був ефективним, і на це спрямований цей законопроект. Безперечно, до другого читання його будемо доопрацювати. Давайте підтримаємо. Дякую.
Дякую, Данило Олександрович. Шановні колеги, всі виступили, переходимо до голосування. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу з пропозицією комітету щодо врахування запропонованих уточнень при підготовці до другого читання згідно з першою частиною статті 116 Регламенту. Готові голосувати, шановні колеги? Прошу підтримати та проголосувати. [[12:55:01]] За-235 Рішення прийнято. З процедури, да? Будь ласка, Арахамія Давид Георгійович.
Колеги, є пропозиція законопроект 5199 поміняти, поставити зараз, підняти наверх, а 2713 та альтернативний сьогодні не розглядати. Дякую.
Шановні колеги, є необхідність голосувати це? Є, да? Тоді ставлю пропозицію Давида Георгійовича. Назви законопроектів, Давид Георгійович, можете сказати? Давид Георгійович пропонує зараз розглянути законопроект 5199. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" для відновлення законних прав і свобод громадян щодо управління власним майном та отримання кредитних послуг. Це проект народного депутата Єфімова. А в той же час, він пропонує законопроекти, які мали зараз йти, 2713 (так, правильно я розумію?) 2713-1, 2713-2, 2713-3 і 2713-д сьогодні не розглядати. Я правильно сформулював, Давид Георгійович? Я тоді прошу ставлю на голосування пропозицію Давида Арахамії щодо зміни питань порядку денного і виключення цього питання з сьогоднішнього засідання. Прошу підтримати та проголосувати. [[12:56:53]] За-304 Рішення прийнято. Прекрасний консенсус. Тоді ми переходимо зараз до розгляду питання 5199. Зараз, секундочку, мені треба знайти його. Зараз, одну секундочку, я знайду законопроект. Шановні колеги, от поки я шукаю тут документи, є пропозиція поставити перше питання щодо включення до порядку денного законопроекту 5199. Це проект Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" для відновлення законних прав і свобод громадян щодо управління власним майном та отримання кредитних послуг. Шановні колеги, прошу підтримати та проголосувати. [[12:58:53]] За-328 Рішення прийнято. Далі ми повинні проголосувати аd hoc щодо розгляду та прийняття рішення на цьому пленарному засіданні. Ставлю це питання на голосування. Прошу підтримати та проголосувати. [[12:59:23]] За-337 Рішення прийнято. І ще одне питання, яке ми повинні процедурне з вами проголосувати, це розглянути це питання за скороченою процедурою. Для прийняття рішення потрібно 150 голосів. Прошу підтримати та проголосувати. [[12:59:52]] За-262 Рішення прийнято. Шановні колеги, потребує це питання обговорення? Голосуємо одразу, так? Шановні колеги, тоді прошу приготуватися до голосування. Заперечень немає? Немає. Я ставлю на голосування прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" для відновлення законних прав і свобод громадян щодо управління власним майном та отримання кредитних послуг (реєстраційний номер проекту 5199). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:00:49]] За-340 Рішення прийнято. Шановні колеги, така одностайність. Я розумію, що рішення комітету - прийняти за основу, але, якщо зал не заперечує, ми можемо ставити його прийняти в другому і в цілому, так? Шановні колеги, я тоді ставлю на голосування. [[Шум у залі]] Шановні колеги, тоді я ставлю на голосування в другому і в цілому, реєстраційний номер проекту 5199: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" для відновлення законних прав і свобод громадян щодо управління власним майном та отримання кредитних послуг. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:02:05]] За-341 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Йдемо далі, шановні колеги. Наступне питання у нас - законопроект 5230. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо використання майна ліквідованих комунальних закладів середньої освіти у сільській місцевості. Проект народної депутатки Піпи Наталії. Шановні колеги, я ставлю розгляд цього питання за скороченою процедурою. Потрібно набрати 150 голосів, нагадую. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:03:12]] За-256 Рішення прийнято. До слова запрошується автор законопроекту народна депутатка України Піпа Наталія Романівна. Будь ласка, Наталія Романівна.
Дорогі українці, шановні колеги! Чому цей законопроект одноголосно підтримав комітет і чому цей законопроект просять громади? Цей законопроект перш за все про школи в сільській місцевості, які зараз громади не можуть використовувати через складну демографічну ситуацію, і відповідно ці школи руйнуються. Цей законопроект дасть можливість утримувати школи в доброму стані і, коли зміниться демографічна ситуація, відкрити їх знову. В Україні є 843 школи, з них 2 тисячі 558 малокоплектних, 365 шкіл зараз є ліквідованими. Так от, цей законопроект дасть можливість їх здавати в оренду, а гроші використовувати на освітню потребу. Це означає, що до найближчої школи можна буде купити новий автобус чи в іншій школі зробити добрий клас. Тобто це йдеться, ще раз наголошую, тільки про сільську місцевість і про ті школи, що сьогодні є вже закритим. З важливих моментів, у комітеті його підтримали одноголосно, бо розуміють потребу в тому, що зараз це майно руйнується і не приносить користі, а могло би. Я також почула зауваження від колег, наприклад, щодо санаторних шкіл і спеціальних шкіл. І ми до другого читання готові доопрацювати, і щоб не було різних тлумачень, забрати взагалі питання, виписати цю норму окремо. Тому я прошу. Що ще з добрих речей, наприклад, у Львівській області є 607 шкіл, 24 школи вже не функціонують. І, наприклад, "Бойовий гопак" в одній з таких шкіл зможе відкрити такий спортивний центр, який він зараз не міг би відкрити. Тобто це є закон для громад, і тому я прошу його підтримати. Дякую.
Дякую, Наталія Романівна. Шановні колеги, далі надається слово співдоповідачу за даним законопроектом голові підкомітету Комітету з питань освіти, науки та інновацій Лис Олені Георгіївні. Будь ласка.
Комітет Верховної Ради України з питань освіти, науки та інновацій на своєму засіданні 14.04 відповідно до статті 93 Регламенту Верховної Ради України розглянув законопроект про внесення змін до деяких законів України щодо використання майна ліквідованих комунальних закладів середньої освіти у сільській місцевості. Законопроектом пропонується шляхом внесення змін до законів України "Про оренду державного та комунального майна" і "Про повну загальну середню освіту" дозволити органам місцевого самоврядування вільно користуватися майном ліквідованих закладів загальної середньої освіти для потреб місцевої громади, а зараз таке можливе лише тільки для здобуття освіти, надання послуг у сфері соціального захисту, культури та охорони здоров’я, здавати в оренду майно ліквідованих комунальних закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості та спрямувати кошти від оренди виключно на освітні потреби. Як зазначено в пояснювальній записці проекту, його розроблено з метою закріплення на рівні закону можливості для об’єднаних територіальних громад ефективно розпоряджатися майном ліквідованих комунальних навчальних закладів середньої освіти, що знаходяться у сільській місцевості, а, зокрема, дозволити їм вільно використовувати майно ліквідованих закладів середньої освіти для потреб місцевих громад не лише для здобуття освіти, надання послуг у сфері соціального захисту, культури та охорони здоров’я і здавати в оренду. Комітетом отримані експертні висновки на законопроект від Міністерства фінансів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства розвитку громад і територій України, якими законопроект підтримується з урахуванням уточнення терміну оренди в контексті передачі на тимчасове користування майна, в тому числі земель закладів освіти, та на термін "освітні потреби" в частині дотримання принципу правової визначеності, уникнення можливих різнотлумачень. Враховуючи вищевикладене, Комітет освіти та інновацій звертається до Верховної Ради з пропозицією про включення законопроекту до порядку денного п’ятої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання, рекомендувати Верховній Раді.
Дякую. Шановні колеги, є необхідність обговорювати цей законопроект? Є, тоді я прошу записатися: два – за, два – проти. Слово надається народній депутатці Совсун Інні Романівні, фракція політичної партії "Голос".
Прошу передати слово Наталі Піпі.
Наталя Піпа, будь ласка.
Громади про цей законопроект очікували і питали. Ще раз нагадую про те, що ця норма є дуже оптимальною і допоможе нам зберегти школи, щоб вони були в належному стані. Дякую.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Павленко Ростислав Миколайович, фракція політичної партії "Європейська солідарність".
Дякую, Руслане Олексійовичу. Шановні колеги, фракція "Європейської солідарності" буде за основу підтримувати цей законопроект. Справді, це проблема, яка потребує вирішення уже тривалий час, а до другого читання в комітеті є вже напрацьована традиція доводити до майже бездоганності проекти законів. Але в цьому ключі треба згадати і про інші проблеми, які стоять в освіті, особливо в контексті вакцинації вчителів, страхування їх ризиків і соціального страхування медичних працівників, оскільки, на жаль, у нас, хоча уже міністр відправлений у відставку, але залишається ціла низка проблем по забезпеченню безпеки і здоров’я громадян. Про це теж ми маємо пам’ятати і працювати. Дякую.
Дякую. Слово надається народному депутату України Макаренку Михайлу Васильовичу, фракція політичної партії "Опозиційна платформа – За життя".
Прошу передати слово Павленку Юрію.
Юрій Павленко, будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги! Ми не будемо цей закон підтримувати, тому що насправді от і по суті, і по формі даний законопроект показує, куди ж нас веде нинішня влада. А веде нас до значного скорочення населення країни. Я нагадаю, що в минулому році народилося менше 300 тисяч дітей в Україні. Для порівняння: в 2013 році це було майже 510 тисяч дітей, які народилися протягом року. Цей рік може стати найгіршим з точки зору народжуваності за всі роки незалежності. І при цьому всі соціальні програми, спрямовані на підтримку сімей, на захист дітей, на жаль, цією владою скорочуються. Крім того, ми бачимо ситуацію, коли дуже часто закриваються школи під конкретних людей, які хочуть їх приватизувати, забираючи об’єкти з інтересів дітей на свої комерційні. Тому ми голосуємо проти даного законопроекту.
Дякую. Слово надається народному депутату Задорожньому Миколі Миколайовичу, фракція політичної партії "Слуга народу".
Прошу передати слово Сушку Павлу.
Павло Сушко, будь ласка, фракція "Слуга народу".
Павло Сушко, заступник голови фракції "Слуга народу". Шановні колеги, я, при всій повазі до членів комітету, до авторів цього закону, хочу сказати, що скільки вже можна знущатися над дітьми з інвалідністю? Для них ці школи спеціальні - це єдиний шанс на повноцінне життя в майбутньому. Що зараз відбувається? Зараз спочатку прийняли стратегію деінституціалізації, де масово зачиняються спеціальні школи. Ці спеціальні школи мають сучасні території, сучасні будівлі і мають привабливе місце для майбутніх готелів. Їх одноосібно, наприклад Закарпаття, одним махом 6 шкіл ліквідовані, і зараз чекають цей законопроект, щоб вони вже направляли не на інтереси дітей, а на інші інтереси, як вони кажуть, для громади. Але діти – це також громада. Наприклад, Тлумач, ми з ТСК поїхали в Тлумач. Закривається заклад, найсучасніший заклад закривається, тому що на нього не знайшли грошей, а залишили заклад як тюрму. Я вам показував тут, у Верховній Раді, з трибуни показували. От на цей заклад вони знаходять гроші. Колеги, при всій повазі, але що пропонують автори? В другому читанні доопрацювати. А що таке доопрацювати? Це повернути правками до діючої норми і лише добавити один запобіжник. Колеги, давайте коли стосується питання дітей з інвалідністю, такі чутливі питання, і незахищених саме слоїв населення, давайте все ж таки підходити, готуватися до цього. Треба збирати робочу групу, за всіма сферами обсуждати це, а потім лише тільки виносити в зал. Сьогодні вашими руками пропонується ризикнути та дати можливість потім виправити. Я вас прошу не підтримувати все-таки законопроект. Хай доопрацюють його, а потім ми проголосуємо всі "за" і пустимо на майно громад. Дякую.
Дякую. Є ще бажаючі виступити? Бачу. Я запрошую Кириленка Івана Григоровича. Потім ще три виступи по 1 хвилині, і після цього переходимо до голосування. Прошу запросити народних депутатів до зали. Іван Григорович Кириленко, будь ласка.
Шановний пане головуючий, дякую вам. Хочу продовжити попереднього свого колегу, який абсолютно слушно зауважив і звернув увагу на ті речі, які дуже резонансні сьогодні в суспільстві. Як це врегулювати? Зверніть увагу, що сказала моя колега Піпа в своєму виступі першими словами: для того, щоб зберегти освітні заклади на майбутнє, щоб вони не були розтягнуті. І можливо, наступні покоління парламентарів будуть розумнішими та займуться соціальним розвитком села, ці школи знадобляться. Тому до другого читання обов’язково ці запобіжники повинні бути. І ми будемо вносити до другого читання ці запобіжники. У нас об’єднана територіальна громада – один до десяти об’єдналась, це значить, в 9 селах школи закриті. То там треба як погоджувати: із центральною об’єднаною громадою чи з тими селами? Мабуть, да, з тими селами треба збирати громадян і з ними радитись. Ми таку правку будемо вносити. Тільки опираючись на думку людей, ми будемо давати в оренду тим, хто збереже цей заклад для майбутньої освіти. В цілому пропоную підтримати в першому читанні.
Дякую, Іван Григорович. Далі Констанкевич Ірина Мирославівна.
Шановні народні депутати, група "За майбутнє" складається з депутатів-мажоритарників. І перед тим, як голосувати за такий важливий соціальний і освітній законопроект, ми провели низку консультацій із нашими депутатами і фахівцями освітян в округах. Загалом ідея законопроекту підтримується, тому що є чимало таких приміщень, які не використовуються. І вони вже тривалий час стоять зачиненими. Безперечно, ці приміщення можна і треба використовувати на освітні потреби, на соціальні. І ми вважаємо, що запобіжники потрібно виставити. І усі наші правки, які ми підготуємо до другого читання, вони будуть стосуватися, перше, щоб врахували, що відбуваються процеси децентралізації, щоб врахували інтереси громад, щоб врахували інтереси батьків. Але проблема сільської освіти лишається. Вона лишається недофінансованою, вона лишається дискримінованою, тому ми підтримаємо в першому читанні, але до другого, будь.
Дякую. Ще, будь ласка, слово Білозір Ларисі Миколаївні. Після цього переходимо до голосування.
Лариса Білозір, депутатська група "Довіра", Вінниччина. Колеги, дійсно, тут цей законопроект потребує доопрацювання, причому серйозного. І я погоджуюся з головою Тимчасової слідчої комісії по захисту прав дітей з інвалідністю, що тут обов’язково потрібно виключити з цього переліку ласий кусок для деяких – санаторні та спеціальні школи, які знаходяться в парках гарних, в гарних приміщеннях, і щоб не порушувалися права дітей з інвалідністю. Але загалом ми знаємо, що сьогодні масово закриваються школи в сільських, селищних радах, і ми маємо проблему, що вони просто руйнуються, і на сьогодні їх можна використовувати на освіту, на культуру і на медицину цілі. Але треба дати можливість громадам розпоряджатися цим майном і мати можливість давати в оренду при умові, що кошти будуть поступати в бюджет саме на освіту. Тому я пропоную його прийняти і доопрацювати. Якщо не будуть враховані вимоги ТСК, не голосувати в другому.
Дякую. Шановні колеги, ми завершили обговорення законопроекту. Прошу народних депутатів зайняти свої місця. Ми переходимо до голосування. Шановні колеги, я ставлю пропозицію комітету прийняти за основу проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо використання майна ліквідованих комунальних закладів середньої освіти у сільській місцевості (законопроект №5230). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:18:24]] За-285 Рішення прийнято. Законопроект прийнятий за основу. Я бачу, там Олександр Сергійович хотів сказати? Олександр Сергійович Корнієнко, будь ласка.
Шановні колеги, є пропозиція зараз наступний законопроект сьогодні не розглядати через причину того, що немає за станом здоров’я ні Гришиної, ні Бабака в залі, і просто немає кому на друге читання нам доповісти. А замість цього розглянути законопроект 5068 про порядок обрання на посаду членів ВРП. Це важливий законопроект для макрофіну. Дякую. Прошу підтримати.
Добре. Шановні колеги, 5068 підняти, а 4486 сьогодні не розглядати через хворобу доповідачів. Шановні колеги, немає заперечень, але давайте проголосуємо, 226 голосів потрібно набрати для такої зміни порядку, питань порядку денного. Тому я ставлю на голосування пропозицію Олександра Сергійовича Корнієнка. Тому прошу підтримати та проголосувати. [[13:19:52]] За-286 Рішення прийнято. Тому ми переходимо до розгляду питання 5068. Це проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя. Шановні колеги, я ставлю на голосування питання розгляду цього законопроекту за скороченою процедурою. Нам потрібно набрати 150 голосів. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:20:32]] За-256 Рішення прийнято. Я запрошую доповідати заступника міністра Банчука. Будь ласка.
Доброго дня, колеги! Шановний пане головуючий, шановні народні депутати, вашій увазі представляється законопроект, який внесений Президентом. Він визначений як невідкладний законопроект. І його мета є впровадження в діяльність органів суддівського самоврядування принципів професійної етики і доброчесності. Проект закону передбачає створення Етичної ради, яка буде складатися з 6 членів. 3 члени будуть делегуватися з числа суддів чи суддів у відставці Радою суддів України, а 3 члени - від міжнародних наших партнерів, які співпрацюють з Україною у сфері боротьби з корупцією чи у сфері судової реформи протягом останніх 3 років. Друге питання, яке передбачає законопроект, – це надання повноваження членам відповідної Етичної ради здійснювати перевірку кандидатів на посади членів Вищої ради правосуддя і відповідно давати рекомендації щодо відповідних кандидатів. Наступний пункт, який передбачає законопроект, – це впровадження повноцінного конкурсних засад відбору кандидатів на посади членів Вищої ради правосуддя. І четвертий пункт, який передбачає законопроект, – це створення Служби дисциплінарних інспекторів у структурі Вищої ради правосуддя і надання їм відповідних повноважень. Також дуже важливе повноваження. Якщо ми запроваджуємо в законопроекті, і відповідно в законодавстві, вимогу доброчесності, то законопроект передбачає те, що чинні члени Вищої ради правосуддя також повинні пройти відповідну процедуру перевірки їх на відповідність принципам доброчесності. І ці рекомендації буде здійснювати відповідно Етична рада, передбачена законопроектом. Потрібно також наголосити, що Венеційська комісія дала попередній схвальний висновок на відповідний законопроект. І тому вважаємо, що жодних зауважень щодо можливої неконституційності положень немає в цьому законопроекті, тому що відповідні положення, відповідні повноваження Етичної ради жодним чином не посягають на конституційний статус.
Дякую, пане Олеже. Все. Ну, і ви просите підтримати. Я так зрозумів, ви не встигли сказати. Слово надається голові Комітету з питань правової політики, народному депутату України Андрію Євгеновичу Костіну. Будь ласка.
Доброго дня, шановні колеги! Цей законопроект про продовження реформи і завершення реформи Вищої ради правосуддя. Це головний, найвищий орган суддівського врядування в Україні. Пан заступник міністра вже визначив основні новели цього законопроекту, які стосуються забезпечення принципу доброчесності як новими членами Вищої ради правосуддя, так і перевірки на доброчесність діючих членів Вищої ради правосуддя. Верховна Рада України спрямувала цей законопроект для надання висновку Венеційською комісією. Венеційська комісія спільно з Генеральним директоратом з прав людини та верховенства права Ради Європи надали цей терміновий висновок на прохання Верховної Ради України. Комітет, розглядаючи це питання, з розумінням відноситься до того, що законопроект буде суттєво доопрацьований між першим та другим читанням, зокрема з урахуванням рекомендацій Венеційської комісії. Вони всі перелічені у висновку комітету, і ви мали можливість з ними ознайомитися. На підставі викладеного вище Комітет з питань правової політики вирішив рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні проект Закону номер 5068, поданий Президентом як невідкладний, прийняти за основу, звернутись до Голови Верховної Ради України з пропозицією оголосити на пленарному засіданні під час розгляду даного законопроекту про необхідність внесення пропозицій і поправок щодо виправлень, уточнень, усунення помилок та/або суперечностей в тексті законопроекту і інших структурних частин законопроекту та/або інших законодавчих актів, що не були предметом розгляду в першому читанні та відповідають предмету правового регулювання законопроекту. І також комітет запропонував суб’єктам права законодавчої ініціативи оформити рекомендації Венеційської комісії та Генерального директорату з прав людини та верховенства права Ради Європи як поправки та пропозиції до законопроекту. Прошу підтримати в першому читанні, ми доопрацюємо до другого. Дякую.
Дякую, Андрію Євгеновичу. Шановні колеги, є необхідність обговорювати? Є, звичайно. Я мушу запитати, Сергій Володимирович. Тому я ставлю записатися: два – за, два – проти, з тим щоб всі народні депутати могли реалізувати своє право на виступ. Будь ласка. Слово надається народному депутату України Веніславському Федору Володимировичу, фракція політичної партії "Слуга народу".
Шановні колеги, сьогодні ми розглядаємо в першому читані законопроект, який ініційований Президентом України Володимиром Зеленським, і причому визначений як невідкладний. Це один із тих законопроектів, які мають забезпечити приведення діяльності Вищої ради правосуддя у відповідність до конституційних вимог і до рекомендацій, в тому числі наших міжнародних партнерів. Сутність цього законопроекту полягає в удосконаленні діяльності Вищої ради правосуддя, у забезпеченні відновлення довіри до Вищої ради правосуддя з боку українського суспільства і до ефективного виконання цим конституційним органом своїх функцій. Що стосується Служби дисциплінарних інспекторів, то саме вони мають стати тим допоміжним елементом, тим допоміжним механізмом, який забезпечить фахову підготовку усіх справ, які розглядаються Вищою радою правосуддя, до і відповідно ухвалення обґрунтованих, виважених рішень Вищою радою правосуддя. Тому я закликаю всіх народних депутатів України підтримати цей законопроект. До нього дійсно є низка зауважень, в тому числі і висловлених у рекомендаціях наших партнерів, Венеційської комісії, але це ті зауваження і ті пропозиції, які можуть бути враховані між першим і другим читанням. І голова Комітету з питань правової політики чітко зазначив, що позиція комітету - між першим і другим читанням доопрацювати цей законопроект з тою метою, щоб він не викликав ні в кого заперечень ні з точки змісту, ні з точки майбутніх процедур діяльності Вищої ради правосуддя. Наша політична сила партія "Слуга народу" буде підтримувати цей законопроект. І закликаю усіх інших народних депутатів, які мають намір зробити ефективною діяльність Вищої ради правосуддя, також його підтримати. Дякую.
Дякую, Федір Володимирович. Слово надається, я так розумію, Олегу Анатолійовичу, так? Олег Анатолійович Макаров, фракція "Голос", будь ласка.
Шановні колеги, ми неодноразово наголошували: неприпустимим є формальний та безсистемний підхід до судової реформи. Пройшло більше ніж півтора роки з моменту необдуманої ліквідації Вищої кваліфікаційної комісії суддів. З тих пір Вища кваліфікаційна комісія суддів не працює, Вища рада правосуддя залишається не реформованою, добір суддів до судів не відбувається. "Голос" від початку наполягав на тому, що відбір кандидатів у члени Вищої ради правосуддя має здійснюватися на конкурсних засадах, саме про це перша частина цього законопроекту. Тому "Голос" буде підтримувати цей законопроект в першому читанні. Що стосується перевірки на доброчесність чинних членів Вищої ради правосуддя, ми переконані, що така перевірка має бути дієвою і здійснюватися відповідно до норм Конституції України. Питання запровадження інституту дисциплінарних інспекторів у складі Вищої ради правосуддя, чи якимось іншим чином, є непродуманим, на мій погляд. Я переконаний, що це питання викличе найбільшу дискусію і ризик того, що із-за непродуманої пропозиції введення дисциплінарних інспекторів під ризик ставиться прийняття в цілому дуже важливого і актуального закону. Я пропоную і закликаю колег підтримати законопроект в першому читанні, доопрацювавши його до другого читання, виключивши звідти норми, що не відповідають Конституції та що суперечать здоровому глузду. Дякую.
Дякую. Слово надається народному депутату Власенку Сергію Володимировичу, будь ласка, "Батьківщина", Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина".
Дякую. Шановний пане голово, у мене просте питання: скільки можна про судову реформу говорити політичними гаслами? У мене в руках висновок Венеційської комісії щодо цього законопроекту. Що вказано в цьому висновку Венеційської комісії. Перше. Ніякої системності в законодавчому забезпеченні судової реформи український парламент не демонструє. Вириваються із контексту певні невеличкі питання, які потім реалізуються невідомо як. Друге. Механізм, запропонований по призначенню членів Вищої ради правосуддя, де беззаперечний вплив іноземних представників, не відповідає навіть вимогам Венеційської комісії. Про це чітко зазначено у висновку. Третє, що зазначено у висновку Венеційської комісії, що Венеційська комісія вбачає в низці норм цього законопроекту можливість порушення української Конституції. Тому, як можна голосувати за цей закон? Як можна про щось говорити, якщо навіть Венеційська комісія, яка в принципі завжди говорять про те, що повинен бути іноземний компонент, але навіть Венеційська комісія зазначила, що так, як написали, це по суті є передача судової системи України під вплив іноземних представників? І, до речі, нам ніхто не сказав, що цей закон направлений на покращення роботи системи судоустрою, тому що так не є. Цей закон направлений на виконання Меморандуму з МВФ, про що записано і у висновку Венеційської комісії, і в усіх інших документах. Я ще раз підкреслю, не можна навіть за 600 мільйонів гривень нарізати, як салямі, державний суверенітет України. Уже обирали нам іноземці Директора НАБУ, вже обирали нам іноземця інших представників, вже іноземці в наглядових радах. Покажіть ефективність цієї роботи.
Слово надається народному депутату Шуфричу Нестору Івановичу, фракція "Опозиційна платформа – За життя".
Дякую, шановний головуючий! Прошу передати слово вельмишановному народному депутату Німченку Василю Івановичу.
Василь Іванович Німченко, будь ласка.
Шановні колеги! Німченко "Опозиційна платформа – За життя". По-перше, я хочу в продовження свого колеги, що виступив. Венеційська комісія у трьох своїх висновках однозначно вказала неправильність тверджень наших законопроектів стосовно того, що іноземні експерти, ревізори, інспектори чи члени конкурсної комісії можуть приймати участь у формуванні постійно діючих органів, в тому числі в системі судових установ. Це було в трьох. Я нагадаю, що лише Президент звернувся, вони однозначно сказали, що Президент не прав, він познущався з Конституційного Суду і інше, недопустимо будь-який вплив на судову владу. По-друге, хочу вам сказати, що якщо виходити з Конституції, то почитайте, судова влада працює автономно як самостійна гілка державної влади, і виконавча влада чи президентська гвардія, вертикаль, не мають право в неї вмішуватися. То що ж ми робимо, коли ми створюємо, інспекторів, пропонуємо? То що ми створюємо, коли ми заводимо іноземців, причому з посилання на те, що оскільки ми є донорами, ми платимо гроші вам, то ми повинні приймати участь у підборі кадрів Вищої ради правосуддя? Я хочу вас проінформувати, що стаття 131 Конституції визнає Вищу раду правосуддя конституційним органом, який самостійно має вирішувати, корпоративно у всій системі судових установ, що таке управління судовою владою. А у нас судова влада під каблуком президентської вертикалі, і тим більше виконавчої.
Дякую. Шановні колеги, чи бажає ще хтось виступити? Я бачу одного народного депутата Полякова. Тоді я надав йому слово. І прошу запросити народних депутатів у залу, ми будемо після цього переходити до голосування. Слово надається народному депутату Полякову Антону Едуардовичу. Будь ласка.
Шановні колеги, ви подивіться, будь ласка, що ви зараз збираєтеся прийняти. Ви зараз збираєтеся допомогти узурпувати владу Президенту Зеленському. Ви робите з нього ще одного диктатора, який, я не знаю, куди втече. Тому що він почав з Конституційного Суду, коли йому щось не сподобалось, коли КСУ мали признати, заблокувати земельний законопроект та інші перли, які видавала ця Верховна Рада із "Слугами народу". Потім ОАСК був, коли ми мали отримати першого президента-корупціонера в історії України. А зараз діло дійшло до ВРП. Там повністю знищуються функції парламенту щодо ВРП, щодо контролювання та призначення всіх членів ВРП. Це в парламентсько-президентській республіці. Ви не слухайте пана Федора, що він тут розповідає про якісь гарні речі, тому що відповідати за це все будете ви та ваш Президент, який отримає за перевищення своїх повноважень строк.
Шановні колеги, я запрошую народних депутатів зайняти свої місця, ми переходимо до голосування. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу з пропозицією комітету щодо врахування запропонованих уточнень при підготовці до другого читання згідно з першою частиною статті 116 Регламенту проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя (реєстраційний номер законопроекту 5068). Готові до голосування? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:37:43]] За-245 Рішення прийнято. Покажіть по фракціях, будь ласка. Шановні колеги, надійшла заява від двох фракцій з перервою із заміною на виступ. Будь ласка, Петро Олексійович Порошенко.
Шановний пане головуючий! Шановні колеги! Зараз ми перейдемо до розгляду надважливої Постанови про створення Тимчасової слідчої комісії по так званим "вагнерівцям" - російської терористичної організації, яка складається з десятків тисяч терористів, на совісті якої знаходяться тисячі українців, які загинули: літак МН17, Іл-76 під Луганським аеропортом, Ан-26, катування українців в полоні і багато інших злочинів. Більше року монобільшість не дає своїх представників, перешкоджаючи створенню цієї Тимчасової слідчої комісії, де-факто стаючи на бік ворога. Хочу нагадати, вони будуть зараз просовувати свою комісію. Тимчасові слідчі комісії – це конституційний механізм опозиції для парламентського контролю. Влада має правоохоронні, наглядові органи для того, щоби реалізовувати ту інформацію, якою вона володіє. Я був шокований, коли зараз журналісти оприлюднили інструкції з Офісу Президента народним депутатам монобільшості, які наказують не голосувати за комісію ТСК і голосувати за Єгорку з дерибаном 750 мільйонів у вигляді хабара. Коли ще більше було приниження парламенту? Я ще раз кажу, друзі, ми маємо об’єднатися і захистити вибір народу. Я хочу твердо наголосити, що ми маємо захищати не "крота" у вищому політичному керівництві держави, яке спочатку заперечувало сам факт проведення цієї операції. І я як п’ятий Президент і колишній Верховний Головнокомандувач вимушений був розкрити інформацію, що саме я санкціонував в співпраці з міжнародними партнерами цю операцію, яку назвали блискучою операцією українських спецслужб. І на сьогоднішній день я хочу наголосити: не бійтеся, щоб хтось від влади постраждав. Бійтеся, що постраждає Україна, що буде підірваний авторитет нашого міжнародного співробітництва спецслужб, а нам зараз це конче потрібно для того, щоб зупинити російську навалу і російський наступ. Я закликаю в першу чергу представників монобільшості. Це історичне голосування, і від цього залежить в тому числі і те, як вас будуть згадувати. Підтримайте Постанову "Вагнера", підтримайте наші спецслужби, підтримайте те, що злочинці мають бути покарані, в тому числі і Гаазьким судом, включно з Путіним. Дякую і слава Україні!
Шановні колеги, ми переходимо до розгляду питання проекту Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих протиправних дій посадових осіб, що могли призвести до уникнення кримінальної відповідальності членами "приватної військової компанії Вагнера" та нанесення шкоди національним інтересам України (реєстраційний номер проекту 4105). Перед цим ми повинні проголосувати за розгляд цього питання по скороченій процедурі. Для цього нам потрібно набрати 150 голосів. Готові голосувати? Голосуємо за розгляд питання по скороченій процедурі. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:42:18]] За-171 Рішення прийнято. Ми розглядаємо це питання за скороченою процедурою. Доповідає народний депутат України Костенко Роман Васильович. Будь ласка, автор цієї постанови.
Шановні колеги, нарешті ми домоглися того, що ця постанова внесена в зал. І у разі її прийняття суспільство зможе дізнатися правду, чи була зрада у вищому керівництві держави і чи були зраджені наші розвідники. І тут взагалі питання не політичне, тут питання національної безпеки і ролі в цьому парламенту. Тому що парламент – це та інституція, яка обрана народом, зокрема, і для того, щоб здійснювати контроль за урядом і за Президентом, а також виправляти їх помилки. Я вважаю, що створення цієї тимчасової слідчої комісії покаже нашому суспільству, міжнародним партнерам про те, що Україна є демократичною державою, в якій парламент адекватно реагує на всі виклики національній безпеці. Ми повинні захищати своїх розвідників, які кожного дня ризикують своїм життям заради збереження нашої країни. Ми повинні показати нашим офіцерам, що ми нікому не дамо їх зрадити. Тому, шановні колеги, ми повинні, ще раз закликаю всіх об’єднатись саме навколо цієї тимчасової слідчої комісії, проголосувати її, виявити, чи була зрада в Офісі Президента. І один раз і назавжди поставити крапку в цьому питанні. Дякую за увагу. Прошу підтримки цієї Постанови 4105. Дякую.
Дякую. До слова запрошується голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Сергій Віталійович Кальченко. Будь ласка, Сергій Віталійович.
Шановна президія, шановні народні депутати! Регламентний комітет на своєму засіданні розглянув проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у ЗМІ фактів можливих протиправних дій посадових осіб, що могли призвести до уникнення кримінальної відповідальності членами "приватної військової компанії Вагнера" та нанесення шкоди національним інтересам України (реєстраційний номер 4105). Згідно з пропозиціями фракцій до персонального складу цієї комісії пропонуються представники фракцій: партії "Голос", партії "Європейська солідарність" і Всеукраїнського об’єднання "Батьківщина". Від інших фракцій політичних партій, депутатських груп пропозиції щодо кількісного, персонального складу цієї Тимчасової слідчої комісії не надійшли. В проекті постанови представники цих фракцій відсутні. Регламентний комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді визначитися щодо проекту Постанови 4105 шляхом голосування з урахуванням зауважень комітету. Зокрема, комітет звернув увагу на редакційні неточності в оформленні проекту постанови, а саме в пункті 4 слово "встановити" потрібно замінити на слово "визначити" і виключити слово "груп". Окрім цього, регламентний комітет звернув увагу, що фракцією політичної партії "Європейська солідарність" запропоновано обрати заступником голови цієї Тимчасової слідчої комісії народного депутата Гончаренка, якого також запропоновано до складу Тимчасової комісії, реєстраційний номер того проекту постанови – 2451. Принагідно зазначу, що той проект постанови був відкликаний, внесений доопрацьований, і так само був розглянутий регламентним комітетом. Отже, нагадую, що згідно з положеннями Регламенту і Закону про тимчасові слідчі комісії, тимчасові спеціальні комісії народний депутат може бути обраний лише до складу однієї комісії. Дякую.
Дякую, Сергій Віталійович. Шановні колеги, є необхідність обговорення? Є. Прошу. Є, так? Є. Тоді я прошу записатися: два – за, два – проти. Народний депутат Лозинський Роман Михайлович, фракція політичної партії "Голос". Будь ласка. Рахманін Сергій Іванович, будь ласка.
Шановні колеги, друзі, я звертаюся, власне, до тих, кого вважаю своїми друзями незалежно від фракційної приналежності. Народний депутат – це таке окреме спеціальне звання, яке делегує вам дуже великий ступінь свободи і незалежності, і необхідно дрібочку сумління. Я звертаю увагу, що відповідно до Конституції, незалежно від того, ви обиралися за списками партії чи за мажоритарним округом, ви називаєтесь народним депутатом, ви представляєте весь народ. Народний депутат – це єдина фізична особа, яка, крім Президента, має право законодавчої ініціативи. Кожен з вас має право представляти народ і пропонувати народу. Це дуже просте питання, це питання, яке насправді є маркером для вас, наскільки ви є вільним, наскільки ви є сумлінням і наскільки ви є незалежним. Це дуже просто – натиснути кнопку "за", згадавши, які принципи ви відстоювали на Майдані, які принципи ви відстоювали на фронті, як ви жили і як ви будете дивитися в очі своїм колегам і своїм виборцям. Це насправді просто натиснути кнопку "за".
Дякую. Будь ласка, Бужанський Максим Аркадійович замість Марчука Ігоря Петровича.
Шановні колеги, я нагадаю вам, що півтора року тому Верховна Рада не змогла створити ТСК з приводу загибелі людей в Одесі. Не змогла, пообіцяла повернутися до цього питання, визначити, хто винен в загибелі людей, але якось не сталося. Мабуть, це не важливе питання вже 7 років, хто вбив людей та за що, та як. А зараз ми спостерігаємо спроби двох політичних сил використати, я навіть не кажу ситуацію, їхню думку про те, що могло відбутися, заради політичних спекуляцій. Ще раз підкреслюю, це відверті спекуляції на питанні національної безпеки країни. Я за те, щоб захищати нашу національну безпеку всіма способами, але я проти спекуляцій. І всі ми добре знаємо, що це тільки політичні ігри. Тому я пропоную вам не підтримувати цю постанову, не слухати те, що вам кажуть. Там вже винесений вирок, заздалегідь винесений вирок. Ми в такі ігри не граємо з нацбезпекою. Дякую.
Слово надається народній депутатці Славицькій Антоніні Керимівні, оскільки народний депутат Євтушок не буде брати слово. Будь ласка, Бурміч Анатолій Петрович.
Анатолій Бурміч, "Опозиційна платформа - За життя". Шановні колеги, вже останні кілька місяців ми чуємо і у засобах масової інформації, і на різних виступах - всюди, від кого тільки ми не чуємо: були "вагнерівці" чи не були "вагнерівці", зрада була чи не була? Я думаю, що треба в цій історії поставити крапку. Особливо мені дуже цікаво, і я на місці влади обов’язково таку тимчасову комісію зробив би для того, щоб розібратись. Якщо була зрада, то треба позбавитись цих зрадників і посадити в тюрму за те, якщо вони це зробили. Якщо зради не було, то, звісно, заткнути роти і не спекулювати цією інформацією. Особисто для мене як для людини, яка пропрацювала не один десяток років в органах безпеки, і проходило через мої руки дуже багато і оперативних, і кримінальних справ, особливо для мене дуже цікаво: все-таки ця робота проводилась в рамках оперативно-розшукової справи, і ким, спільно з кимось чи самостійно? Це перше. Друге: були "вагнерівці" чи це були заробітчани? Чому? Тому що "вагнерівці" – це приватна армія. Вона супроводжується обов’язково спецслужбами, обов’язково Міністерством оборони. То все-таки що це було? У них є своя зброя, свої літаки і таке інше. Чи це все-таки були заробітчани? Мені цікаво теж. У мене є своя думка, свої висновки, я їх робити не буду. Я просто ставлю питання. Далі. Була зрада чи ні? Це був фейк чи все-таки були дії? Тому я вважаю, що в рамках тимчасової слідчої комісії треба зібрати фахівців і дійсно розібратися: або було, або не було. І поставити крапку в цьому. Щоб різні журналісти і сумнівні організації по розслідуванню не заробляли на цьому і не розхитували у нас ні владу, ні опозицію, ні суспільство. Просто щоб ми жили і знали де правда. Особисто я буду підтримувати створення такої комісії для того, щоб.
Дякую. Шановні колеги, ще одна фракція з мотивів. І переходимо до голосування. Ще буде хтось з мотивів, так? Ар’єв буде з мотивів, я бачу. Добре. Тоді, будь ласка, Євтушок - 1 хвилина, Ар’єв – 1 хвилина. Будь ласка.
Дякую, пане головуючий. Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина", Рівненщина. Шановні колеги, ми маємо на розгляді в порядку денному два проекти постанови. До першого, який зараз ми розглядаємо, фракція "Батьківщина" надала свою кандидатуру і буде представляти в цій комісії фракцію Сергій Євтушок, тобто я. Вважаю, що ми, оскільки говоримо про основи національної безпеки нашої країни, маємо, якщо навіть ця постанова не набере більшості, а треба, я нагадаю, по процедурі 150 голосів, утворити все ж таки, адже питання є настільки величним і резонансним і має величний запит суспільства, маємо все-так розслідувати ці справи. В засіданні комітету представники іншої комісії, Мар’яна Безугла і Давид Арахамія, пообіцяли також, що будуть одним із першим питань розглядати питання "вагнерівців". "Батьківщина" голосує і за першу комісію, і за другу комісію. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Ар’єв Володимир.
На вас зараз дивляться убиті українські десантники і льотчики, яких вбивали російські найманці "вагнерівці" у 2014 році. На вас сьогодні дивляться працівники, чесні офіцери спецслужб, які були принижені тим, що їхня робота, надзвичайно складна, була злита в один момент. Я як народний депутат і журналіст свого часу викрив брехню і СБУ, і Офісу Президента України про те, що цієї спецоперації не було, надавши всі необхідні документи для цього. То скажіть, будь ласка, всі люди і родини загиблих, і офіцери, і всі інші не мають права знати правду? Не бійтеся цієї правди, вона все одно буде, коли Bellingcat видасть своє розслідування. Не бійтеся сьогодні ваших есемесок і проголосуйте за те, щоб ми сьогодні перед світом показали себе сміливими, тому що правда вона все одно вилізе, а Україна буде зганьблена. Тому давайте перш за все подумаємо і про Україну і про.
Дякую. Народний депутат Рудик. Після цього ще Шахов - і переходимо до голосування.
Тимчасова слідча комісія – це колегіальний орган, створений з числа народних депутатів на певний період, метою діяльності якої є розслідування з питань соціально значущих. 16 січня 20-го року у Верховній Раді України був зареєстрований проект створення ТСК з питань розслідування вбивства журналіста Шеремета. В травні профільний комітет виніс проект Постанови про створення цієї ТСК до нашої зали. І по сьогоднішній день - о диво! - її ніхто не розглядає. Вісім місяців тому на весь світ прогриміла справа про "вагнерівців". І ми тільки сьогодні, через вісім місяців, розглядаємо справу, про яку секретар РНБО сказав: "у нас немає ніяких даних, тому і не розглядаємо". Мені "до лампочки", як буде називатися ТСК. Мені "до лампочки", хто буде її головою. Але давайте здійснювати свій парламентський контроль за значущими, резонансними справами, яких вимагає суспільство.
Будь ласка, Шахов. Після цього переходимо до голосування. Сергій Володимирович, будь ласка.
Шановні колеги, я повністю підтверджую слова Сергія Рудика з того, що сьогодні тимчасова слідча комісія не є дієвим механізмом для вирішення питань. Три місяці тому була створена комісія, головою якої є Руслан Горбенко, секретарем - Сергій Вельможний, і ще 15 народних депутатів, які дали на-гора висновок по пожежах в Луганській області, по вбивству людей, що треба карати і звільняти Гайдая зі своєї посади. Вбивця сидить у військово-цивільній адміністрації і грабує область на мільярди гривень! Сьогодні всі правоохоронні органи мовчать. Малодушшя, брехня! І сьогодні ніхто з влади не звертає на це увагу. Це злочин і колаборація всередині нашої країни. Зверніть, шановні колеги, на це увагу. Повинен бути депутатський контроль і заборонення цим чиновникам сьогодні керувати в нашій державі. Треба не просто відстороняти, а треба саджати негідників.
Дякую. Шановні колеги, перед тим, як ми переходимо до голосування, я продовжую на 15 хвилин засідання Верховної Ради України. Я ставлю на голосування проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих протиправних дій посадових осіб, що могли призвести до уникнення кримінальної відповідальності членами "приватної військової компанії Вагнера" та нанесення шкоди національним інтересам України (реєстраційний номер проекту 4105). Шановні колеги, прошу голосувати. [[13:58:54]] За-97 Рішення не прийнято. Покажіть по фракціям. Шановні колеги, ми переходимо до проекту постанови. Я не зобов’язаний зачитати, я зобов’язаний попросити показати, подивіться в Регламенті. Далі йдемо. Я переходжу до проекту Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування можливих протиправних дій представників державної влади та інших осіб, що сприяли порушенню державного суверенітету та територіальної цілісності і несли загрозу національним інтересам та безпеці України (реєстраційний номер проекту 5243). Шановні колеги, я пропоную розглянути це питання за скороченою процедурою, нам потрібно набрати 150 голосів. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:59:49]] За-237 Рішення прийнято. Я ще раз кажу, я продовжую, але до завершення розгляду цього питання. Я запрошую до слова народного депутата України Арахамію Давида Георгійовича, будь ласка.
Колеги, я буду дуже коротко. У нас з самого початку була велика дискусія стосовно і інциденту з "вагнерівцями", і з усіма нескінченними "плівками Медведчука", які ми зараз дивимося в розслідуваннях пана Бігуса, і з попередніми плівками, які були опубліковані. Всі ці моменти мають якісь ознаки, які можуть бути трактовані як маючі ознаки державної зради. Враховуючи те, що у нас є маленькі фракції та групи і є реальний дефіцит депутатів, які можуть одночасно знаходитись в одній тимчасовій слідчій комісії, тому ми вирішили створити більш велику тимчасову комісію, яка може розглядати всі ці епізоди, я підкреслюю, всі ці епізоди. І у нас є попередня домовленість з фракцією "Батьківщина", паном Євтушком, який тільки що доповідав, щоб після провалу попереднього голосування він долучиться. І, наскільки мені було відомо, в одному із ефірів партія "Європейська солідарність" також сказала, що якщо та комісія, яка тільки що пройшла, вони нададуть свого кандидата. Тому це буде репрезентативна комісія, яка може розглядати згідно з законом ці питання. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую. Слово надається голові Комітету з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Сергію Віталійовичу Кальченку. Будь ласка, Сергій Віталійович.
Шановна президія, шановні народні депутати! Регламентний комітет на своєму засіданні розглянув проект Постанови реєстраційний 5243. Комітет прийняв рішення рекомендувати парламенту розглянути цей проект постанови і прийняти рішення відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту з врахуванням зауважень комітету і пропозицій щодо уточнення редакції проекту Постанови. Зокрема, комітет зауважив, що оформлення проекту постанови потребує редакційного уточнення в назві та основних завданнях ТСК, а саме: назву викласти в такій редакції: "Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих протиправних дій представників органів державної влади та інших осіб, що могли сприяти порушенню державного суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України, становити загрозу національній безпеці України". Основні завдання викласти в такій редакції: "Вивчення та розслідування фактів щодо можливого надання представниками органів державної влади України та іншими особами державі-агресору сприяння в протиправній діяльності проти основ національної безпеки України, виявлення загроз суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а також вжиття заходів для запобігання таким загрозам". Дякую.
Дякую, Сергій Віталійович. Шановні колеги, є необхідність обговорити? Тільки я дуже хотів би, щоб ми вклалися і сьогодні проголосували. Тоді прошу записатися: два – за, два – проти. Слово надається народному депутату Устенку Олексію Олеговичу, фракція політичної партії "Слуга народу".
Прошу передати слово Давиду Арахамії.
Давид Арахамія, будь ласка.
Прошу пану Неклюдову передати.
Все. Я два рази не можу передавати. Дякую за зекономлений час. Устінова Олександра Юріївна, фракція політичної партії "Голос".
Прошу передати слово Соломії Бобровській.
Соломія Бобровська, будь ласка.
Соломія Бобровська, фракція "Голос". Ви знаєте, ми не будемо підтримувати створення даної ТСК. А все тому, що на це є абсолютно об’єктивні і зрозумілі причини. Тому що подібна ТСК насправді, яка тягне роботу, мабуть, всіх правоохоронних органів, починаючи від прокуратури і закінчуючи Службою безпеки, тягне на величезну, масштабну роботу. Тільки вдумайтесь, про що вони говорять: "з розслідування можливих протиправних дій представників державної влади та інших осіб, що сприяли порушенню державного суверенітету". З якого року ви будете досліджувати ці питання? Який план дій? Що ви запланували досліджувати? Ліси на Луганщині, чи Балаклію, чи Ічню, чи в кінці кінців що, чи "п’яту колону" у Верховній Раді, чи захід Аксьонова сюди? 9 місяців вся міжнародна громадськість говорить про "вагнерівців". І саме це створення ТСК розмиває фактично фокус, і ми не доб’ємося, я гарантую, ми не почуємо висновків щодо "вагнерівців", допоки нам, на жаль, Bellingcat не втичне носом і не покаже, хто буде винен. А ви знаєте, окупанти – це страшно. А колаборанти, які сидять в Офісі Президента, це вдвічі страшніше. Ми категорично проти створення цієї ТСК.
Дякую. Я запрошую до слова. Хто буде? Олексій Олексійович Гончаренко, будь ласка, "Європейська солідарність".
Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність". Тільки що було провалено насправді створення Тимчасової слідчої комісії по "вагнерівцям", тому що влада боїться цього розслідування. Тому що в цьому розслідуванні вона розуміє, що вийде на саму себе, і тому зараз нам підсовують обманку: начебто давайте створимо комісію щодо розслідування можливих протиправних дій представників державної влади та інших осіб, що сприяли порушенню і несли. Друзі, це з часів Хмельниччини ми будемо розглядати чи з якого часу? Можна було взагалі внести: про все погане, що є в державі. Подивіться на склад цієї ТСК, хто в ній: в ній заступник від ОПЗЖ. Та, може, одразу поставити Медведчука заступником, який під "дворцовим" арештом у вас знаходиться? І це про передачу інформації зрадницької державі-агресору. Це ганьба, що ви наробили, ви обманюєте людей. Ви на кожному ефірі обіцяли, що створите комісію, яка дослідить ситуацію. Ви створюєте обманку для того, щоб поховати цю справу, для того, щоб ніколи народ не дізнався, хто з найближчого оточення Зеленського "злив" операцію по затриманню "вагнерівців", хто є зрадником. А якщо прикриваєте зрадника, це означає, що ви всі – зрадники.
Слово надається народному депутату Полякову Антону Едуардовичу, депутатська група "Партії "За майбутнє".
Шановні колеги, звичайно, можна було б продовжити риторику, яку щойно взяли наші колеги з "Голосу", з "Європейської солідарності", і продовжувати наполягати на тому, що тут – добрі, хороші, а там – погані люди, а набагато складніше взяти і проголосувати за створення цієї теж ТСК. Я голосував за створення першої ТСК, але набрали 97 голосів. Якщо зараз не буде 97 голосів за другу ТСК, вона теж може не відбутися. А не простіше взяти участь особисту в її роботі, наполегливо відстоювати, щоби це питання було номером 1, а не номером 16, і довести свою правоту, і щоб все українське суспільство знало: причетний Президент Зеленський і його найближче оточення чи не причетний. Мені здається, це було би правильніше. Ви знаєте, в мене особисті стосунки, такі невизначені, до нового керівництва цієї можливої ТСК. І що? Говорив і повторюю в цьому залі ще раз: мені "до лампочки", хто буде головою, мені "до лампочки", хто буде в керівних органах тої ТСК, але мені не "до лампочки" до людей, які зроблять цю справу і доведуть до кінця, і поставлять всі крапки над "і". Входьте, голосуйте, досліджуйте і беріть в цьому безпосередньо участь. І ще. Шановні колеги, давайте в цей зал вносити постанову по Шеремету. 16 місяців людина сиділа. Хтось має понести за це відповідальність? Три людини, дві з них – жінки, безвинно досліджуються, я не знаю, як іншим словом назвати. Це не достатній суспільний інтерес, який має розглядатися в цьому парламенті? Ставте на голосування на наступний пленарний день, і ми мусимо поставити крапку і в цьому, і в інших резонансних питаннях, яких від нас чекає суспільство. Слава Україні!
Дякую. Шановні колеги, хто ще бажає? Шахов. Я бачу, бачу, так. Підходьте. По одній хвилині. Тільки, будь ласка, швидше. Народний депутат Шахов. Після цього від ОПЗЖ.
Шановні колеги, папір витримає все. Строк давності, термін давності – 15 років. Те, що назбиралося з цього залу, з інших пленарних засідань, все одно буде на поверхні. Бо воно завжди спливає. І покарання все одно знайде тих, хто зробив злочин: тих, хто грабує сьогодні державу; тих, хто спалює ліси, вбиває людей; тих, хто зробив колаборацію Луганській, Донецькій областей. З цієї трибуни сьогодні говорив, що Апеляційний суд міста Києва вже виніс рішення, що незаконно були відмінені вибори на Луганщині та Донеччині. Лишили мільйон людей повністю конституційного права собі обирати. Також Тимчасова слідча комісія з пожежі на Луганщині зробила висновки, і вже треба з того крісла занести в тюрму негідників. Але нуль. Ще раз, папір витримає все. І правда все ж таки.
Дякую. Скорик Микола Леонідович. І після цього переходимо до голосування, шановні колеги. Будь ласка. "Опозиційна платформа – За життя".
Народний депутат Скорик, фракція "Опозиційної платформи – За життя". Більшість нашої фракції підтримала попередню Постанову щодо Тимчасової слідчої комісії щодо "вагнерівців". Тому що ми з повагою відносимося до всього залу і вважаємо, що якщо пропонується тимчасова слідча комісія, вона має бути. Але мені огидні ці ігри, які зараз йдуть і з попередньою комісією, і з цією. Всі добре розуміють, що здійснюється політичний тиск на нашого однопартійця Віктора Медведчука, і ми маємо сказати: руки геть від Віктора Медведчука і стоп політичним репресіям. Це перше. А друге, якщо ви говорите про те, що мають бути тимчасові слідчі комісії, у нас які можуть бути злочини в державі і що ми можемо розслідувати? Якщо ви не розслідували вбивства на Майдані, масові вбивства, які називаєте Революцією Гідності, якщо ви не розслідували масове вбивство людей 2 травня в Одесі, про що ви говорите? Немає в цій державі ні закону, ні Конституції! Дякую за увагу!
Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування прийняття в цілому з урахуванням пропозицій комітету проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування можливих протиправних дій представників державної влади та інших осіб, що сприяли порушенню державного суверенітету та територіальної цілісності і несли загрозу національним інтересам та безпеці України (реєстраційний номер проекту 5243). Ще раз повторюю, прийняття в цілому з урахуванням пропозицій комітету. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[14:11:58]] За-252 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Пленарне засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжимо роботу о 10-й годині. Дякую.