Доброго ранку, шановні колеги! Доброго ранку, шановні представники засобів масової інформації! Будь ласка, підготуйтесь до реєстрації. Є Власенко? Нагадую, реєстрація відбувається шляхом натискання зеленої кнопки, це перша зліва. Ви медик – вам теж можна, так. Готові реєструватись? Прошу реєструватись. [[10:09:27]] В залі зареєстровано 234 народних депутати України. Пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, у нас сьогодні день народження у народного депутата Юраша. Святослав Андрійович, вітаю вас! Бажаю здоров’я, успіхів, наснаги, досягнень, перемог і всього найкращого! 25 років – це такий вже поважний вік. Шановні колеги, переходимо до роботи. Відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради України сьогодні, у вівторок, ми маємо 30 хвилин для виступів уповноважених представників депутатських фракцій та груп з внесенням пропозицій, оголошенням заяв та повідомлень. Будь ласка, запишіться на виступи від фракцій та груп. Геращенко Ірина Володимирівна.
Дорогі українці, ви всі пам’ятаєте, що з кожного ток-шоу, з кожного чайника і з кожної праски міністр охорони здоров’я Зеленського пан Степанов обіцяв, що з 15 лютого розпочнеться широка вакцинація. Сьогодні вже 16-е, жодної вакцини в Україну не заїхало. І досі країна не знає, скільки, коли, кому, за скільки. А міжнародні експерти і український політикум стверджують, що тут відбувається і велика корупція – нове "велике крадівництво", тільки на цей раз – на здоров’ї громадян. І, очевидно, що якби в Степанова була честь і гідність, він негайно подав би у відставку за те, що зірвав вакцинування. Але закінчилась епоха гідності, і цинізм визначає політику нинішньої влади, особливо коли мова йде про ситуацію на фронті. У цьому році від рук російських окупантів і їх найманців загинуло 13 українських воїнів. І в цей час "трубадури штатні Банкової" заявляють, що мир триває, а це поодинокі випадки. Більш того, сьогодні сам Зеленський заявив про те, що троє українських воїнів, які підірвалися на мінах, встановлених диверсійними розвідувальними групами Російської Федерації, самі себе підірвали. Власне, ми чуємо щодня заяви про те, що українська армія скиглить, що українська армія пиячить, а Верховний Головнокомандувач у своїх "відосиках" знайшов час прорекламувати масло "Рошен", але не знайшов часу поспілкуватися українським воїнам. Власне, коли однією рукою Банкова закриває телепомийки Кремля, другою рукою вона дає доручення "трубадурам Банкової", зокрема Леоніду Кравчуку, включатися в телепомийки Кремля, російські телеканали, і вести там прямий діалог з Пушиліним. Скажіть, будь ласка, що ще, якої ганьби потрібно більшої, щоб бачити, як ця влада щодня здає національні українські інтереси? Власне, українська армія, українські хлопці, які підписують контракт для того, щоб мотивувати себе патріотизмом, захистом національних інтересів, але в тому числі і гідною оплатою, сьогодні отримують найнижчу зарплату за всі ці роки, тому що двічі, 2 роки поспіль не піднімається зарплата українським воїнам. Але їх ще і штрафують, їм не видають премії, якщо вони стріляють у відповідь або помічають ворожий вогонь. Власне, ми вимагаємо від Верховного Головнокомандувача негайно скасувати цю систему штрафів і непремій армії, повернути армію на українські позиції, від яких їх відвели і врешті-решт навчитися називати речі своїми іменами. На Донбасі не сепаратисти - там російські окупаційні війська і їх найманці! І ми вимагаємо від парламенту негайно прийняти законопроект про.
Тимошенко Юлія Володимирівна.
Доброго дня, шановні колеги! Я думаю, що повз вас не пройшла інформація, що Європейський парламент прийняв резолюцію і Міжнародний валютний фонд в одному зі своїх документів сказав про те, що в Україні знову проблема номер один – корупція. Ви знаєте, що ми розбираємося в усіх речах, які пов’язані з тарифами, платою за газ, за тепло. І ми вирішили в минулий тиждень зібрати з країни платіжки, а скільки ж люди платять за газ, як наслідок – за тепло, за гарячу воду і так далі. Хочу сказати, що ми зібрали платіжки, тут підсумки такої аналітичної роботи. І можу вам сказати, що практично ніде по території України люди не отримують газ по 6,99 гривень за кубічний метр, отримують, починаючи з 9 і вище, платіжки розділили на дві частини, щоб приховати реальну вартість газу. Але це перше, що є обманом великим. Але є другий обман, який ми випадково виявили, аналізуючи платіжки. У мене в руках зараз аналіз по кожній області. Так от, у нас в кожній області виникли узгоджені посередники, які купують газ дешевий в "Укргазвидобуванні", купують дешевий газ в НАК "Нафтогазі", потім дають двохразову націнку і продають цей газ облгазам. Я хочу запитати: коли у нас такий красивий ринок з’явився? І чому в НАК "Нафтогаз" газ в сховищах? І "Укргазвидобування", газ, який ми видобуваємо, не може продати напряму людям? Тому що появилася ціла прослойка прокладок-посередників. І це не просто корупція. У мене три питання. По-перше, хто визначає компанії, яким дається право купувати дешевий газ в "Укргазвидобуванні" і в НАК "Нафтогазі" і продавати в два дорога людям? По-друге, хто ділить прибутки від цього? І, по-третє, хто відповість перед людьми, яким пообіцяли зниження тарифів, а в підсумку вони гатять такі гроші, що вже не тільки бідні люди виють, середній клас вже виє? Вже навіть заможні люди на свої платіжки дивляться і думають, що дешевше жити десь в старій Європі, тому що там дешевші тарифи. Ви знаєте, таке хамство я вже давно не пам’ятаю. І тому або ми розбираємось з цим, або ні. Ми запропонували законопроект 4680, де чітко передбачено: газ "Укргазвидобування" і в сховищах людям з націнкою в 30 відсотків. Цей закон підписали всі фракції, крім двох лідерів: "Слуга народу" і "Європейська солідарність". Я хочу, зараз у мене в руках перерва, зібрати всіх лідерів фракцій і наполягти на негайному голосуванні за цей закон. Або ми з вами припиняємо корупцію і відновлюємо справедливість, або все так, як було.
Чорний Дмитро Сергійович.
Дмитро Чорний, 34 виборчий округ, Дніпропетровщина, місто Жовті Води. Шановні колеги, сьогодні Україна опинилась на порозі втрати своєї енергетичної незалежності. Мова йде про можливе знищення урановидобувної галузі в обличчі державного підприємства "Схід ГЗК", яке є стратегічним для цілої країни. Це стало відомо з опублікованого аудіозапису з наради в Міністерстві енергетики. На жаль, на думку виконуючого міністра дане підприємство та галузь треба закрити, аналогічну продукцію треба закуповувати в іноземних країнах, а робітників треба відправити на заробітки за кордон, тому що, на його думку, вони там себе краще реалізують. І по-друге, вони вже давно стали основним джерелом надходжень державного бюджету через свої грошові перекази додому. Я з цим категорично не погоджуюся. І розумію, що зараз в світі урановидобувна галузь перебуває в кризі. Та давайте вдумаємося в те, що з 15 країн лише три країни видобувають уран беззбитково, всі інші підтримують свої галузі як стратегічні. Тому, перш за все, ми повинні докласти зусиль, щоб знайти можливість підтримати уранову галузь України та "Схід ГЗК", підтримати людей, підтримати робітників, це і є головним завданням професійного менеджменту нашого Міністерства енергетики. Потрібно просто розуміти, що за урановою галуззю та "Схід ГЗК", за абревіатурою "Схід ГЗК", стоїть життєдіяльність декількох міст Кіровоградської і Дніпропетровської областей, дуже багато людських доль, більше 5 тисяч робочих місць та наша енергетична безпека. Прошу вас, колеги, прошу членів Кабінету Міністрів, прошу Президента почути шахтарів-уранщиків та не допустити закриття цієї галузі. Тому що, якщо ми втратимо її зараз, ми не відновимо її ніколи. Дякую за увагу. Дмитро Чорний, 34 виборчий округ, Дніпропетровщина.
Рахманін Сергій Іванович.
Прошу передати слово Інні Совсун.
Совсун Інна Романівна.
Інна Совсун, фракція "Голос". Шановні колеги, 17 грудня 2020 року в цій залі відбувся злочин: після голосування за призначення міністром освіти і науки України Сергія Шкарлета ми з вами на ось цьому табло побачили цифру 226. Ми всі точно знаємо, що 226 голосів за призначення Сергія Шкарлета міністром не було. Що ми як партія "Голос"вже зробили з цим порушенням. Перше. Ми звернулися до Офісу Генерального прокурора. І я офіційно з цієї трибуни хочу подякувати Генеральній прокурорці Венедіктовій за те, що вони вже відкрили кримінальне провадження за фактом кнопкодавства під час призначення Сергія Шкарлета. Разом з тим, не всі державні органи так само адекватно реагують на те, що сталося. У мене в руках відповідь Управління державної охорони, яке каже, що не може надати відеозаписи того, що в цей момент відбувалося в залі парламенту. Чи значить це, що ми повинні здатися? Ні. Я переконана, що, навпаки, це значить, що ми як парламент повинні зробити все можливе для того, аби припинити це порушення і аби винні в цьому злочині понесли покарання. Тому ми з колегами з "Голосу" підготували конституційне подання з тим, аби визнати призначення Сергія Шкарлета таким, що було незаконним. Я хочу подякувати колегам з двох фракцій, з "Європейської солідарності" та з "Батьківщини", котрі допомогли в підготовці цього конституційного подання. Чому це треба зробити, колеги? Це не особиста чи партійна вендета, це навіть не судження про те, чи хорошим міністром є міністр Шкарлет. Це про те, чи ми як Верховна Рада вважаємо, що закони мають виконуватися. Я переконана, що ми як законотворці маємо демонструвати повагу до законів. Я також впевнена, що в цій залі немає жодної, повторюсь, жодної людини, яка вважає, що за Сергія Шкарлета проголосувало 226 народних депутатів. І, головне, я впевнена в тому, що якщо ми будемо демонструвати, що ми тут з вами, в цій залі не поважаємо закони, які ми з вами приймаємо, то ми не можемо сподіватися, що ми побудуємо законне суспільство в цій країні. Якщо ми з вами будемо ігнорувати закони, то ми маємо розуміти, що ці закони будуть ігноруватися іншими органами державної влади і суспільством загалом. Тому я звертаюсь до представників всіх партій, до всіх народних депутатів з проханням підписати це конституційне подання, незалежно від того, як ви голосували за це призначення, незалежно від того, чи ви підтримуєте Сергія Шкарлета на посаді міністра освіти і науки України, чи ні, бо це подання про те, чи ми вважаємо, що закони мають виконуватися. Тому дуже прошу вашої уваги до цього питання, аби ми Верховною Радою продемонстрували зрештою повагу до закону і необхідність покарання за кнопкодавство. Дякую за увагу.
Тарас Іванович Батенко.
Доброго дня, шановні колеги! Ви знаєте, спілкуючись з людьми, ми все більше бачимо, що одна з головних проблем в Україні – це питання фахових голів у вищих органах виконавчої влади. Перше. Давайте розберемося по порядку. Вакцинація. З 15 лютого ми мали почати вакцинацію, так, як нам обіцяв уряд, так, як це було оголошено урядом. За офіційною статистикою в Україні - беремо тих, які неофіційно вакцинувалися, - у нас нуль вакцинованих осіб в Україні. Тут ми стоїмо попереду всіх країн Європи і всього цивілізованого світу. Поки наше профільне міністерство розбирається зі своїми відповідальними за закупівлі, з’ясовуючи внутрішні конфлікти в собі, вразливі категорії людей в Україні помирають. І це питання не відсутності грошей у бюджеті, вони є, ці гроші, у бюджеті. Це питання, що відбувається в головах нашого державного менеджменту. Друге - це енергетика. Тарифна криза не подолана, до виходу з неї ще дуже далеко. Ми знаємо, хто її спровокував в Україні, фактично штучно спровокував в Україні, посіявши соціальну напругу, яка не вщухає. Питання вартості українського газу, який закачаний в газосховища і не направляється на потреби населення. Натомість людям продають газ в рази дорожчий за імпортний. Питання субсидіальної політики. Ми розуміємо, що тимчасовий мораторій на підвищення тарифів, який ввів уряд, не розв’яже нам тарифної кризи і на закінчення опалювального сезону тарифи почнуть зростати, а населення вже неспроможне буде платити за такими цінами. Вдумайтеся, за прогнозами Міністерства економічного розвитку в 2021 році ціна на опалення за гарячу воду може зрости на 16-18 відсотків, на електроенергію – від 38 відсотків до 52. І вже в жовтні цього року ми матимемо черговий "тарифний майдан". Тому "Партія "За майбутнє" закликає уряд збільшити фінансування програми комунальних субсидій, які були урізані у бюджеті на 2021 рік, і спростити порядок їхнього отримання. Друзі, уряд, на нашу думку, дещо заплутався зі своїм державним менеджментом. І ми хочемо наголосити, що двічі, а то й тричі в одну і ту саму річку кандидатам на міністерські посади вступати на можна. Ми маємо це закарбувати в законі, щоб це стосувалося як сьогоднішньої, так і завтрашньої практики в цьому залі. Ми хочемо бачити від уряду стержень захисту інтересів громадян України. Тому, коли ми чуємо про те, що Міжнародний валютний фонд висуває Україні нові умови для того, щоб отримати черговий транш, ми хочемо знати, які це умови, яка це чергова кабала, що ляже тягарем на громадян України. Щоб не виявилося так, що українського уряду є і сила, і воля, а сили волі не вистачає. Дякую.
Бойко Юрій Анатолійович.
Шановний пане спікер, шановні народні депутати! Минулого тижня відмічали шестирічну річницю підписання Мінських угод. Ця подія мала надзвичайно важливе значення для нашої країни, тому що підписання Мінського протоколу дозволило зупинити активну фазу бойових дій в країні, припинити масові трагедії, а сам Мінський протокол, хочу нагадати всім у цьому залі, є на сьогодні єдиним офіційним документом, який признаний Радою безпеки ООН, міжнародною спільнотою як політичний шлях врегулювання війни на сході. Чому так сталося, що за шість років ми практично не продвинулися вперед по виконанню Мінського протоколу. Попередня влада не мала політичної волі це робити, сьогоднішня влада боїться радикалів-націоналістів. Але ми абсолютно впевнені, що в нас немає іншого виходу, як йти політичним шляхом врегулювання цього конфлікту. Наша політична сила "Опозиційна платформа – За життя" має чітку позицію стосовно того, як це зробити. Парламент повинен приймати закони, які розблокують Мінський процес. Нам потрібно проводити переговори з усіма учасниками Мінського протоколу. А я вам хочу нагадати, що це не тільки ОБСЄ, Росія, Україна, а це невизнані республіки також. Нам потрібно проводити переговори, чесно вести діалог із суспільством, що діалог – це краще, ніж стрілянина. І ми до цього готові, і ми сподіваємося, що парламент також буде до цього готовий. Друге питання, яке я хочу зараз підняти, – це питання вітчизняного виробництва. В нас в парламенті пройшов перший читання законопроект 3739, який підписаний всіма головами фракцій, проголосований в першому читанні, і, по оцінках Федерації роботодавців України, прийняття цього законопроекту відкриє 60 тисяч нових робочих місць і збереже 200 тисяч існуючих. Законопроект дуже простий: за бюджетні кошти повинно буде купляти обладнання тільки при наявності там вітчизняної складової від 10 відсотків в цьому році до 50 через декілька років. Цього законопроекту чекає вся промисловість, все суспільство. Ми його підтримуємо. І я хочу закликати весь парламент також за це проголосувати. Дякую за увагу.
Арешонков Володимир Юрійович.
Шановний пане Голово, шановні українці! Володимир Арешонков, депутатська група "Довіра". Я буду декілька разів в своєму виступі згадувати це слово - "довіра", бо воно глибоке за своїм змістом. І без довіри один до одного неможливо будувати спільне життя, так і неможливо без відновлення довіри громадян нашого суспільства до можновладців відновити процес розбудови держави. Так от, нас дуже часто критикують за те, що ми занадто довіряємо українському уряду, а натомість не вимагаємо жорсткої відповідальності за якісь, скажімо, недопрацювання або провали. Так от, я хочу сказати, що рівень нашої довіри до уряду уже на межі. І точно від проведення сьогодні загальнонаціональної кампанії по вакцинації залежить і оцінка відповідальності, і не тільки міністра Степанова, а й Прем’єр-міністра і всього уряду в цілому. І стосовно вакцинації. Ми вважаємо, що до вересня місяця потрібно провакцинувати таку категорію, як педагогічні працівники, вчителі. До початку навчального року вони мають бути убезпеченні від захворювання. Тепер далі: про довіру. Довіра наша, нас усіх – парламенту і членів суспільства – до Національної поліції, до правоохоронних органів. Сьогодні у порядку денному законопроект 2695. Начебто йде мова про врегулювання питань посилення відповідальності тих, хто за кермом в нетверезому стані або в стані алкогольного сп’яніння. І сьогодні точиться багато дискусій. Я переконаний, що спірні норми якісь нам потрібно прибрати, але в цілому цей законопроект потрібно підтримувати, бо це наша довіра до Національної поліції і ми маємо створити всі умови, щоб вони могли ефективно працювати, тоді буде порядок, у тому числі і на наших дорогах. І про важливі законопроекти, авторами яких є члени нашої групи. Безперечно, сьогодні буде розглянутий важливий законопроект 4248-1 щодо перегляду термінів встановлення споживачам лічильників природного газу. І однозначно його потрібно підтримати, тому що ми знімаємо вчергове фінансове навантаження на наших громадян. І я хотів би також просити колег підтримати законопроекти 4635 та 4639, які теж сприяють захисту прав побутових споживачів природного газу і врегульовують тему тарифів. Це надзвичайно важливо, це сьогодні актуально, тому, шановні колеги, закликаю всіх до спільної праці. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, зараз у нас одна перерва з заміною на виступ, друга перерва з заміною на виступ. Після цього голосуємо проект Постанови про порядок денний сесії, і буде перерва ще. Шахов Сергій Володимирович. Запросіть народних депутатів до зали.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, від усієї Луганщини, від кожного виборця, який віддав в сумі 93,3 відсотка за Президента України, я звертаюсь від усіх виборців Олександра Сухова, Сергія Вельможного, Олександра Лукашева, Сергія Шахова з питанням до Президента України відсторонити негідника, який вбиває область. Якщо не чують там "Гайдуй", твоє прізвище - Гайдай, то від людей говориться так. Так от, хочу зачитати вам, що робиться в області. Звернення виборця: "Сергій Володимирович. (не можу рідною мовою, яка там є, буду перекладати). Сергій Володимирович, доброго суботнього вам дня. Вибачте, що хвилюю, але не можу втриматися від сліз, щоб не розказати вам про те, що відбувається з нашим багатостраждальним народом. Можете такі факти про життя простих смертних не використовувати або використовувати в своїх виступах. Вчора одна жінка розповіла мені, як вона зі своєю сім’єю виживає, живе з донькою, онуком-школярем в двокімнатній квартирі, економлять на всьому. Але особисто мене вразило, що вони економлять воду, щоб менше платити. В суботу в них лазневий день – банний день. Спочатку в тазику вони однією водою по черзі миють голови, після цього цю ж воду виливають у ванну, доливаючи біля двох відер води, і по черзі купаються: спочатку онук, потім донька, потім бабуся і в останню чергу вже мати. Унітаз змивають після двох-трьох відвідань по-маленькому, воду після прання не зливають в каналізацію, а миють нею підлогу та брудні свої чоботи. Таке воно наше життя. Будьте здорові! З Богом! Скучаємо по вам". Шановні колеги, це один випадок. Але губернатор Луганської області під час війни, під час загиблих військових сидить в ресторані, залякує офіціанток, випиває повністю і тримає ресторан до першої ночі. Про яку вакцинацію ми можемо говорити?! Про які хвороби ми можемо говорити?! Люди на краю бідності. Сьогодні грабується область, випалюється область. 22 мільярди гривень – нанесені збитки. Екологічна катастрофа, техногенна катастрофа. І ця "гидота" сидить і говорить, що воно сьогодні кум Президента! Коли це закінчиться в нашій державі? Це чия вертикаль? Звертаюся від всією Луганщини: негайно відсторонити негідника, провести розслідування, аудит всіх державних коштів Сєвєродонецька, Лисичанська, мільярд гривень.
Княжицький Микола Леонідович.
Шановні колеги, ви всі пам’ятаєте вже ставший хрестоматійним фільм "Брексіт", який розповідав про те, як маніпулювали громадською думкою у Великобританії напередодні голосування про вихід з Європейського Союзу. Ви пам’ятаєте, як групи аферистів або просто талановитих так званих політтехнологів наймали різноманітні соціологічні агенції, щоб через соціальні мережі фактично займатися пропагандою і нав’язувати вигідну їм думку. Ми стикалися зі схожою ситуацією під час виборів Президента України. Бо всі бачили, як схожі механізми використовувалися для того, щоб в той час фактично незаслужено принижувати на той час Президента Петра Порошенка. Ми бачимо, як, на жаль, схожі ситуації продовжуються зараз. Вчора, наприклад, сайт "Букви" оприлюднив велике дослідження, в якому прямо йдеться про те, що створена ціла низка груп ботів, соціальних механізмів в соціальних мережах, для того щоб знищувати і принижувати цілу низку українських політиків. Це різні люди, серед них знову ж таки Петро Порошенко – п’ятий Президент України, але не лише він. Серед них і Голова Верховної Ради пан Разумков. Серед них і колишній керівник Офісу Президента Богдан або депутат зараз опозиційний Гео Лерос. Серед них Арсеній Яценюк. Серед них в’язень Кремля Олег Сенцов і багато інших людей. Є одна людина, яку хвалять ці ботівські соціальні мережі – це Володимир Зеленський - Президент України. Ви знаєте, схожі дії засуджені у всьому світі і самими соціальними мережами, Facebook та іншими, коли це стосується дій опозиції проти влади. Але вперше ми маємо такий приклад, коли влада через соціальні мережі, через ботів коштами невідомого походження бореться з опозицією. Хто платить за це? Ми, платники податків. Що означають такі підходи і така робота проти опозиції, де брехня поширюється сотнями тисяч за народні гроші в соціальних мережах? Свідчить про початок диктатури. Є лише одна країна, яка дозволяє собі це робити. І ця країна на сході. Ця країна – країна-агресор Росія, де опозицію кидають у в’язниці, де опозицію принижують через куплені засоби масової інформації і де так, як зараз наша українська влада, витрачають мільйони їхніх рублів на те, щоб принижувати лідерів опозиції. Давайте зупинимося. Бо коли радник Керівника Офісу Президента пан Подоляк каже, що пора подумати, щоб закрити опозиційний канал "Прямий", і не стидається цього, то завтра вони не стидатимуться того, щоб закрити кожного з вас. Ні – диктатурі! Давайте все ж таки жити в демократичній країні! Дякую.
Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про внесення змін до порядку денного п’ятої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання (реєстраційний номер 4690-1). Готові голосувати? В голосування зайшов, шановні колеги. Питання поставлено на голосування. Пропозиції всіх вже фракцій враховані, майже всіх. Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. [[10:40:46]] За-241 Рішення прийнято. Шановні колеги, надійшла заяву про реальну перерву з проханням зібрати голів депутатських фракцій та груп у кабінеті Голови Верховної Ради України. Запрошую всіх до себе, шановні колеги. Нагадую, перерва 30 хвилин. Тобто об 11:10 починаємо працювати.
Шановні колеги, повертаємось до роботи. Вам запропонований до розгляду проект Постанови про Звернення Верховної Ради України до Організації Об’єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОЧЕС, урядів і парламентів держав світу щодо засудження тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, порушень прав і свобод людини на тимчасово окупованих територіях та щодо звільнення політичних в’язнів – громадян України. Нам необхідно прийняти рішення про включення цього питання до порядку денного. Необхідно 226 голосів. Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:15:56]] За-297 Рішення прийнято. Пропонується застосувати процедуру ad hoc щодо розгляду та прийняття рішення на цьому пленарному засіданні. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:16:25]] За-311 Рішення прийнято. Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[11:16:50]] За-251 Рішення прийнято. До слова запрошується народний депутат України Умєров Рустем Енверович. Рахманін Сергій Іванович.
Шановні колеги! Є речі очевидні: сонце завжди сходить на сході, завжди сідає на заході, після будь-якої зими настає весна, путінська Росія є ворогом, агресором і окупантом, Крим був, є і буде українською землею. Такою самоочевидною є позиція Верховної Ради щодо загарбницької, насильницької, злочинної діяльності Росії на окупованій території Криму і міста Севастополя. Впевнений, що саме такою очевидною буде реакція Верховної Ради, Верховної Ради дев’ятого скликання на проект постанови, який пропонується вашій увазі. Окупація Криму триває вже 7 років, і всі ці 7 років системно порушуються права людини: право на свободу совісті, право на свободу сповідання, право на мирні зібрання, право на вільне пересування. Щонайменше 119 громадян України за свою свідому проукраїнську позицію, були піддані кримінальній відповідальності. Щонайменше 40 осіб, які представляють правозахисну організацію "Кримська солідарність", знаходяться в місцях несвободи, а загалом за грати потрапило 119 українських громадян. Саме тому група народних депутатів, які представляють різні фракції, пропонує і вимагає звернутися до цілої низки поважних міжнародних інституцій з тим, щоб консолідувати міжнародне співтовариство і нашу співпрацю щодо повернення українських територій для того, щоб вимагати від Росії припинити порушення прав і свобод громадян, зокрема, заборонити переміщення ув’язнених, незаконно ув’язнених українських громадян, до в’язниць, що знаходяться поза межами Автономної Республіки Крим. Ми закликаємо не тільки зберегти, а й посилити механізм санкцій, і сподіваємося, що вся міжнародна спільнота підтримає наш заклик. Я навіть не закликаю вас голосувати "за", я впевнений, що будь-яка людина, яка поважає свою державу, натисне зелену кнопку. Дякую.
До слова запрошується голова Комітету з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва Мережко Олександр Олександрович.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Комітет на своєму засіданні 10 лютого 2021 року розглянув питання про проект Постанови Верховної Ради України про Звернення Верховної Ради України до Організації Об’єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОЧЕС, урядів і парламентів держав світу щодо засудження тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, порушень прав і свобод людини на тимчасово окупованих територіях та щодо звільнення політичних в’язнів – громадян України, який було внесено народним депутатом Умєровим та іншими. В цьому зв’язку комітетом пропонується розглянути та рекомендувати Верховній Раді України прийняти вказаний проект Постанови Верховної Ради України, виклавши його назву і текст в такій редакції, цитую: "Звернення Верховної Ради України до Організації Об’єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОЧЕС, урядів і парламентів держав світу у зв’язку з черговою річницею початку збройної агресії Російської Федерації проти України, щодо засудження тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополь і окремих районів Донецької та Луганської областей, порушень прав і свобод людини на тимчасово окупованих територіях та щодо звільнення політичних в’язнів – громадян України". В пункті 1 Постанови викласти назву у попередньо озвученій мною редакції. А також комітет рекомендує затвердити Звернення Верховної Ради України з врахуванням запропонованих членами комітету поправок, текст Звернення з редакційними правками комітету, який вам було роздано. Шановні колеги, постанова має на меті схвалити звернення, яке містить заклик до світової спільноти до продовження політики невизнання та засудження спроби анексії Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, та тимчасової окупації окремих районів.
Будь ласка, запишіться на виступи від депутатських фракцій та груп. Кириленко Іван Григорович.
Прошу передати слово колезі Крульку Івану Івановичу.
Крулько Іван Іванович.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Безумовно, фракція "Батьківщина" буде голосувати за те, щоб прийняти Постанову Верховної Ради про Звернення Верховної Ради до Організації Об’єднаних Націй і цілого ряду міжнародних інституцій стосовно засудження незаконної окупації і анексії Автономної Республіки Крим. Але я також хотів би відзначити, що мій колега по фракції Григорій Немиря абсолютно справедливо під час засідання комітету профільного звернув увагу, що коли ми говоримо про засудження окупації Автономної Республіки Крим, у нерозривному зв’язку також ми повинні говорити про український Донбас, частина території якого окупована так само Російською Федерацією, де встановлена фактично російська адміністрація, де містяться окупаційні війська. І, безумовно, що нашим завдання як українського парламенту полягає в тому, щоб тримати на найвищому рівні завжди в світі питання того, що українська держава стала об’єктом нападу з боку сусідньої Російської Федерації, яка анексувала Крим, яка окупувала частину українського Донбасу і веде проти України війну. Якщо ми не будемо це питання постійно тримати в полі уваги, то рано чи пізно Російська Федерація через свої пропагандистські канали, через свою агентурну роботу буде все більше і більше приводити ситуацію, що, мовляв, це вже є станом речей. Це не може бути станом речей до того часу, допоки ми в повній мірі не повернемо контроль над Донбасом і не відновимо територіальну цілісність і на Донбасі, і в Криму. І найголовніше – не повернемо наших громадян України, які знаходяться в цій тимчасовій окупації. Ми будемо голосувати за цей проект. Дякую.
Дякую. Сергій Лабазюк, фракція "Партії "За майбутнє". Будь ласка, Сергій Лабазюк.
Прошу передати Гузю Ігорю.
Гузь Ігор, будь ласка. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Шановні друзі! Без сумніву, це питання сьогодні повинно об’єднати зал. Неодноразово я особисто, наша депутатська група наголошували на тому, що перше – питання Криму повинно стояти на порядку денному українського парламенту. І, в принципі, ми повинні і на території України, і до світової спільноти постійно акцентувати на тому, що Крим – це Україна. Наша боротьба за український інтерес в Криму повинна стояти на порядку денному, в незалежності скільки часу пройшло з того часу, коли Російська Федерація окупувала нашу територію. Тому я глибоко переконаний, що проукраїнські фракції, а тут майже всі, окрім однієї, мають завжди в таких питаннях стояти за одне, тому що, да, нас може роз’єднувати політика, нас можуть роз’єднувати якісь тактичні питання, але стратегія повернення Криму, стратегія відвоювання Донбасу – це те, що завжди має об’єднувати кожного, хто є українцем і хто є патріотом у цьому залі. Тому, без сумніву, я особисто і від імені наших колег, і від імені всіх тих українців, які сьогодні в Криму чекають на нашу принципову позицію, і від імені депутатської групи "За майбутнє" закликаю підтримати це рішення, і в подальшому теж тримати стрій і завжди наполегливо звертатися і до світової спільноти, і тримати акцент на тому, що Крим – це Україна. Слава Україні!
Будь ласка, народний депутат Мамоян Суто Чолоєвич.
Прошу передати Шуфричу слово.
Шуфрич Нестор Іванович, будь ласка.
Дякую, шановний головуючий! Крим, безумовно, це наша територія, це є Україна. І ми маємо захищати на цій території всіх, незалежно від національної ознаки: і наших кримських татар за національністю, і росіян, які є громадянами України за національністю, і всіх інших за національністю громадян України, які там проживають. Безумовно, це вже у мене запитання не до "Слуг народу", а до попєрєдніка: як це так сталося, що Крим перестав бути Україною? Безумовно, сьогодні можна жалітися будь-кому, але треба зробити так, щоб життя в Україні було таке, щоб наші громадяни прагнули повернутися до України. А це можливо виключно тоді, якщо ми таки зможемо встановити мир сьогодні на Донбасі. А ми вже чуємо, що і угода не така, і час не той. Все заважає, крім одного – власної волі досягти результату, власної волі спромогтися встановити мир в нашій країні як запоруку стабільності, запоруку збереження життя наших громадян, стабільності економічної і як наслідок – політичної та соціальної. Тому сьогодні коли ми говоримо про права людей, ми вважаємо, що треба говорити про права всіх громадян України, про права 500 тисяч громадян України, які проживають в Донецькій і Луганській області, які на підконтрольній території не отримали права голосувати. Коли ми відійдемо від подвійних стандартів – тоді наша фракція і буде підтримувати подібні проекти постанов. А сьогодні свобода слова – основа демократії, право на вибори порушені в Україні, тому ми утримуємося від цього голосування на знак протесту. Дякую.
Будь ласка, слово. [[Шум у залі]] А з приводу чого, Петро Олексійович?
[[Не чути]]
Він не назвав фракцію, наскільки я розумію. [[Шум у залі]] Будь ласка, слово. Була репліка, да? Бо я. Назвали прізвище? Бо я не почув просто. Говорять, що не було назване прізвище, було сказане слово "попєрєдніков". А до цього "попєрєдніки".
[[Не чути]]
Ні-ні, Петро Олексійович, давайте далі. Слово надається народному депутату Забродському Михайлу Віталійовичу, політична партія "Європейська солідарність". Петро Олексійович Порошенко, будь ласка.
Шановний пане головуючий, шановні колеги! Перш за все, я хотів би скористатися правом репліки і довести не шанованій мною "п’ятій колоні" Російської Федерації – ОПЗЖ, як був захоплений Крим. Незважаючи на те, що у мене інавгурація була в червні, коли вже декілька місяців тривала російська анексія і російська окупація, до сих пір ОПЗЖ не можуть розібратися, хто ж винен в анексії і в агресії. Ми від імені всього залу інформуємо вас, що прізвище цієї людини – це Путін. Той, хто подав в свою Раду Федерації Закон про право використання російських військ за кордоном. Той, хто ввів війська, той, хто вбивав кримських татар і українських патріотів, той, хто захоплював і кидав їх у тюрми. І Ахтем Чийгоз може яскраво вам це розповісти, якби ви розплющили очі і перестали виконувати завдання країни-агресора, насаджуючи тут тези російської пропаганди, які ви до сих пір мали можливість розповсюджувати через свої канали, які, на щастя, закриті. Я хочу наголосити, що за часів Порошенка ви спробували купити ці канали за декілька тижнів до завершення моєї каденції. А тоді ви лише хвалили і "топили" за Зеленського, а зараз, коли вас позбавили права обдурювати українських людей, весь цей зал підтримує це рішення. Путін – ви самі зрозуміли хто. Дякую.
Від "Слуги народу", будь ласка. Нестор Іванович, давайте всі виступлять, а потім ми розберемося. Від "Слуги народу" Веніславський, будь ласка. І від "Голосу", так, я бачу.
Шановні колеги, шановні народні депутати, громадяни України! Безсумнівно, очевидним фактом є те, що Російська Федерація 5 років тому. 6 років тому, у 2014, році грубо порушила основоположні принципи Організації Об’єднаний Націй – окупувала частину території України. Тому ми як український парламент, маємо використовувати кожну нагоду, кожну можливість для того, щоб нагадувати всьому світу про те, що Російська Федерація – це країна-агресор, яка окупувала і частину території України, Автономну Республіку Крим. І я хотів би закликати всіх не застосовувати термін "анексія", а застосовувати саме термін "окупація". Так само, як Російська Федерація окупувала частину території Східної України, а саме – окремі райони Луганської і Донецької областей, і грубо нещадно порушує права людини і в Криму і на Донбасі. Тому фракція "Слуга народу" буде голосувати за цю постанову, і закликаю всіх підтримати цю постанову. Дякую.
Будь ласка, підготуйтесь. Нестор Іванович! Нестор Іванович, підійдіть, будь ласка. Я не розумію, зараз підійдіть сюди. [[Шум у залі]] Розберіться. Поки що Соломія Анатоліївна Бобровська.
Я так розумію, що фракція в котрий раз помилилася залою Верховної Ради іншої країни, тому, непевне, і не буде голосувати і підтримувати постанову. Шановні колеги, декілька речей. Перше – примусове громадянство Російської Федерації. Друге – незаконний призов до лав Збройних Сил Російської Федерації. Третє – фактичне збільшення в рази військових, військового контингенту на території АР Крим. Третє – більше 188 дітей кримських татар, які виростають без батьків. Четверте – це більше 100 кримських татар та українців, які знаходяться сьогодні і є політв’язнями. Екологічна катастрофа і фактично криза з водою, яку окупант намагається перекласти на Україну. Шановні колеги, мені здається, що це сором і ганьба – не підтримати цю постанову. Це раз. І друге. Закликаю всіх депутатів зайти в "Кримську платформу" і почати активну роботу, яка давно назріла, щодо ситуації в Криму. Більше того, нагадаю, росіяни почали збір так званої іншої своєї "Кримської платформи", яка називається "Друзі Криму", за кордоном в 17-му році, і назбирали дуже багато міжнародних партнерів, які їх підтримують. Давайте перемагати її в цій війні. Фракція "Голос" однозначно "за". Дякую.
Всі бажаючі виступили? Шахов Сергій Володимирович.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Безумовно, група "Довіра" буде підтримувати цю постанову. Крим – це Україна. Але хотів би зазначити, що зробили для людей, які переїхали в мирну Україну з Луганщини та Донеччини, та Криму. Нічого за сім років! Не побудоване житло, діти бідкаються, не можуть потрапити в дитячі садочки та школи. Людям виплачують 400 гривень сплати в місяць, якщо людина працює, якщо не працює – 800. Чи можна прожити за 800 гривень, скажіть, будь ласка? З такими тарифами люди в петлю лізуть. Люди сьогодні примерзають, 20 градусів морозу, до ліжок, а патологоанатоми кажуть про те, що вони просто переохололи. Так, може, переохололося щось у голові в чиновників та політиків класу "А"? Звертаюся сьогодні до Президента ще раз по голові військово-цивільних адміністрацій Луганщини та Донеччини, які грабують ці області без депутатських корпусів. Єдиним розпорядником коштів є голова військово-цивільної адміністрації. Вкрадені мільярди! Негайно відсторонити і довести до суду, покарати і посадити!
Всі бажаючі виступили? Підготуйтесь до голосування, будь ласка. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням пропозицій комітету та необхідними техніко-юридичними правками проект Постанови про Звернення Верховної Ради України до Організації Об’єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОЧЕС, урядів і парламентів держав світу щодо засудження тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, порушень прав і свобод людини на тимчасово окупованих територіях та щодо звільнення політичних в’язнів – громадян України (реєстраційний номер 4655). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:37:08]] За-314 Рішення прийнято. По фракціям покажіть. "Слуга народу" – 212, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 25, "Батьківщина" – 22, "Партія "За майбутнє" – 17, "Голос" – 15, "Довіра" – 14, позафракційні – 9. Наступне питання порядку денного – це проект Закону про запобігання, зменшення та контроль промислового забруднення. Доповідає. Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати [[11:37:57]] За-241 Рішення прийнято. До слова запрошується міністр захисту довкілля та природних ресурсів Абрамовський Роман Романович.
Доброго дня, шановні народні депутати! На ваш розгляд урядом виноситься законопроект 4167 про запобігання, зменшення та контроль промислового забруднення. Не буду читати довгий текст, хочу сказати просто, що цей законопроект про наше чисте та безпечне довкілля, може, не для нас, а хоча б для наших дітей в майбутньому. Це законопроект про впровадження сучасних європейських принципів господарювання. Це законопроект про впровадження найсучасніших доступних технологій, які використовуються в Європі, там, де повітря – це досягнення, яке нам ще не снилося, яке ми мусимо досягнути: чистоту всього повітря, чистоту водних об’єктів, чистоту ґрунтів, поводження відповідальне з відходами. Цим законом пропонується спростити процедуру видачі дозволів, зменшивши, зробивши так зване три в одному, зменшивши кількість дозвільних процедур з трьох до одної. Цим законом ми хочемо домогтися того, щоб наші люди, наші українці могли жити в чистому та безпечному довкіллі, щоб підприємства були конкурентоздатними на європейських ринках, щоб до них не застосовувались будь-які торгівельні бар’єри, щоб люди мали у майбутньому, хоча б у майбутньому, бо закон впроваджується протягом досить великого строку, там від 7 до 12 років, щоб навіть у цій перспективі люди мали отримати чисте та безпечне майбутнє. Дякую.
Дякую. Слово надається автору альтернативного законопроекту, народному депутату України Марусяку Олегу Романовичу. Будь ласка, Олег Романович.
Всім добрий день! Шановні колеги, я як один з авторів альтернативного законопроекту прошу не підтримувати законопроект 4167, оскільки він містить цілий ряд критично негативних норм. Це дуже короткий період для проведення екологічної модернізації – всього 4 роки. Тоді як країни ЄС проводили аналогічну модернізацію протягом декількох десятиліть. Можливість відстрочки для переходу на нові екологічні норми, яка прописана в законопроекті, не працює, оскільки відсутній порядок її надання. Це просто додаткова корупційна можливість для Міністерства захисту довкілля. Законопроект передбачає, що найкращі доступні технології та методи управління, які будуть визначати граничні норми викидів, затверджуються виключно Міністерством захисту довкілля, хоча це рівень Кабінету Міністрів України. І лише такий рівень дозволить мати прогнозоване регуляторне поле для українських підприємств. Законопроект виводить регулювання питань, пов’язаних з інтегрованим дозволом, з-під дії базових законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" і "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Це неправильно. Ми повинні мати стандартизовані правила і процедури для всіх дозвільних і контролюючих процесів України, а не "плодити" під кожен документ новий закон зі своїм процесом. І це лише частина критичних норм, присутніх у законопроекті 4167. Дані зауваження неможливо буде доопрацювати між першим і другим читанням, тому пропоную повернути законопроект 4167 на доопрацювання в комітет і використати найкращі пропозиції з альтернативного законопроекту 4167-1, які вже враховують ці всі зауваження і підготувати якісний та дійсно корисний.
Дякую. Слово надається заступнику голови Комітету з питань екологічної політики та природокористування Маріковському Олександру Валерійовичу. Будь ласка.
Шановні колеги, сьогодні ми стоїмо на порозі прийняття унікального законопроекту, який дозволить нашим дітям дихати чистим довкіллям, щоб не було більше 50 тисяч смертей, які створюються від різних видів хвороб, які спричиняє забруднення повітря. Комітет з питань екологічної політики та природокористування розглянув проекти Законів про запобігання, зменшення та контроль промислового забруднення 4167 та 4167-1 альтернативний. Законопроектом за реєстраційним номером 4167 передбачено встановлення правових та організаційних засад запобігання, зменшення, контролю та усунення забруднення довкілля, що виникає в результаті промислової діяльності, шляхом впровадження єдиного інтегрованого дозволу; визначення видів діяльності, які вимагають інтегрованого дозволу, вимог щодо застосування найкращих доступних технологій та методів управління, моніторингу викидів та контролю суб’єктів господарювання, які отримали інтегрований дозвіл. Для запровадження інтегрованого дозволу законопроектом передбачено внесення змін до законодавства щодо державного нагляду у сфері охорони навколишнього природного середовища, довкілля. За висновком Комітету з питань інтеграції України з Європейським Союзом законопроект не суперечить, 4167 не суперечить зобов’язанням України відповідно до Угоди про асоціацію та Директиві 2010/75 про промислові викиди. Комітет вважає, що по всім недолікам законопроекту, на які вказують, зокрема, Головне науково-експертне управління та Комітет з питань антикорупційної політики, Нацагентство з питань запобігання корупції, можливе доопрацювання при подальшому врахуванні зауважень та пропозицій. Прошу підтримати законопроект як висновок нашого комітету, законопроект 4167, за основу. Дуже дякую вам.
Дякую. Шановні колеги, є необхідність обговорювати це питання? Тоді прошу записатися: два – за, два – проти. Тільки прохання: ті, хто записуються "за" - говорити "за", ті, хто записуються "проти" – говорити "проти", і бажано по тематиці закону. Будь ласка. Слово надається народному депутату Загородньому Юрію Івановичу, політична партія, фракція "Опозиційна платформа – За життя".
Дякую, Руслане Олексійовичу. Я прошу передати слово народному депутату України Шуфричу Нестору Івановичу.
Нестор Іванович Шуфрич, будь ласка.
Дякую, шановний головуючий. "П’ята колона", говорите, да? Так от, у мене є запитання. Коли нам було довірено відповідати за територіальну цілісність країни, за економічний і соціальний стан в країні, то Крим був підконтрольний українській владі, як Донецьк і Луганськ, до речі. А коли, на жаль, на мій превеликий жаль, Україна втратила контроль над Кримом, я скажу чесно, росіяни в мене не купували суднобудівельний завод в Криму і під супроводом ВМС Російської Федерації приватну яхту не виводили з території Криму, і десятки мільйонів доларів дивідендів за торгівлю цукерками мені теж не платили. А все це відбувалося в період 2015-2019 років при "попєрєдніку", я ще раз кажу, "попєрєдніку". Тому, шановні, не шукайте там, де ви є, тому що, хто у нас "п’ята колона", ще треба буде дуже довго розбиратися. І я сподівався, що це, до речі, за декілька місяців зроблять ваші наступники, але вони, на жаль, чомусь теж хочуть перетворитися саме на вас. Тому я сьогодні відстоюю категоричну позицію: кожен має відповідати за те, що він робить. І якщо були якісь змови, про це має знати вся країна. Тому прошу утриматись від будь-яких звинувачень нашої політичної сили. Сьогодні суддя нам один – це Бог і народ України. А народ України своє слово вже сказав: "слуги" і попередники вже людям не подобаються, люди хочуть жити так, як жили при нас. Дякую за увагу.
Дякую, Нестор Іванович. Це була ваша позиція за це закон, я правильно зрозумів? Слово надається народному депутату Синютці Олегу Михайловичу, фракція політичної партії "Європейська солідарність". Будь ласка, Микола Княжицький.
Такий був самокритичний виступ "попєрєдніков" з "п’ятої колони", які здали Україну і Крим. Але я буду говорити по темі, і попрошу головуючого надалі все ж таки слідкувати, щоб виступаючі говорили по темі. Отже, цей законопроект. Ми, звичайно, цей би законопроект не дуже радо підтримували, але підтримаємо в першому читанні з великою надією на те, що його доопрацюють. Чому? Тому що цей законопроект фактично пропонує надавати дозволи замість ліцензій, не дає чітких термінів, що таке "оператор установок". Не зрозуміло, що саме дозволяє інтегрований дозвіл, на що цей дозвіл. Відповідно до діючого Закону про дозвільну систему документ дозвільного характеру, до яких і відноситиметься цей інтегрований дозвіл, такі документи повинні відповідно до закону видаватися на впровадження певних дій. Звідси дозвіл документів на спеціальне використання водних біоресурсів, рибогосподарчих об’єктів, на порушення благоустрою. Те, що пропонується відповідно законом вважати інтегрованим дозволом, є дозволом незрозуміло на що. По суті, в законопроекті йдеться насправді про приховане ліцензування. Відповідно до частини дев’ять статті 4 законопроекту провадження видів діяльності, зазначених в статті 2, до отримання інтегрованого дозволу забороняється. Тобто інтегрований дозвіл, як можна зрозуміти, надає право проводити певні види діяльності. Проте надання особливого права на здійснення певного виду діяльності називається ліцензуванням, і цей закон таким чином суперечить базі великій українського законодавства. Тут немає ніякої конкретики щодо питань, врегульованих директивою. Немає нічого про спеціальні положення для установок згорання, показники граничних обсягів викиду з таких обстановок, регулювання підземного зберігання двоокису вуглецю. Одним словом, в першому читанні ми його підтримаємо, але будемо просити і комітет, і громадські організації, які працювали над цим законом спільно з нами, ефективно його доопрацювати. Дякую.
Дякую. Слово надається народному депутату Полякову Антону Едуардовичу, фракція "Партії "За майбутнє".
Антон Поляков, Чернігівщина, депутатська група "За майбутнє". Шановні колеги, з одного боку нашу країну намагаються продати якимось інвесторам. Ще рік тому наш пан Арахамія в Давосі казав про те, що нас чекають мільярдні якісь інвестиції, вчора нам Милованов про це розповідав. З іншого боку, ми нічого не робимо для нашої промисловості, для наших підприємств. З одного боку, для виконання так званої програми "Велике будівництво", або як у народі кажуть "велике крадівництво", на сході країни побудовані незаконні асфальтобетонні заводи, які роблять величезні викиди, в тому числі і в атмосферу, на яких не працюють сміттєсховища, які не переробляють це сміття, які незаконно працюють і не мають навіть первинної документації. А з іншого – ми вносимо в зал цей законопроект, який насправді завдає шкоди та удару нашій промисловості, нашим підприємствам, які зараз працюють в Україні, які не потребують ніяких інвестнянь або ніяких подачок з Офісу Президента, вони просто хочуть працювати. І ці штрафні санкції, які ви хочете миттєво вводити для нашої промисловості, вони ще більше добивають нашу економіку. Спочатку зробіть щось для нашого бізнесу, а потім вже вводьте свої санкції і таке інше. Якщо хочете розібратися із захистом довкілля, розберіться з лісом, як наш пан Зеленський кричав, "вийди звідси, розбійник", та ще більше погрожував всім. Або розберіться з річками, що скоро Дніпро або Десну можна буде перейти пішки. Розберіться з цими проблемами, розберіться з корупцією, а потім вже чіпайте наші підприємства. Дякую за увагу.
Слово надається народному депутату Юрчишину Ярославу Романовичу, фракція політичної партії "Голос".
Прошу передати слово Василенко.
Народна депутатка Василенко, будь ласка.
Шановні колеги, зменшення промислового забруднення – це в першу чергу про покращення якості життя українців тут на нашій рідній землі. Це крок до очищення повітря, води та ґрунтів. Це той крок, який країни ЄС зробили з десяток років тому і який треба теж зробити нам, щоб українці могли жити, як в Європі, а країна могла рухатись тим євроінтеграційним шляхом, який зареєстрованим шляхом, який зафіксований в Конституції України. І нічого страшного для бізнесу в цьому законопроекті немає. Так, законопроект стосується фактично всіх сфер виробництва: промисловості, сільського господарства і енергетики. І, так, там є вимоги перевести потужності підприємств на найкращі доступні технології, наявні у відповідних галузях, а не далі працювати за звичним порядком на застарілих аварійних потужностях, які стали причиною того, чому наша країна очолює світові антирейтинги по кількості передчасних смертей, пов’язаних з забрудненим повітрям, і антирейтинги, де населення не має доступу до питної води. Колеги, такі вимоги, які передбачені в цьому законопроекті до бізнесу, мали б розглядатися, в першу чергу, як стимули, які дозволять нарешті провести модернізацію і екологізацію виробництв. Тим паче, що на ці процеси законопроект виділяє адекватні перехідні періоди. Єдине, що до другого читання дійсно є речі, які треба доопрацювати і чітко визначити на рівні закону. По-перше, це обов’язковість виконання національних планів по скороченню викидів з великих спалювальних установок, які дозволять очистити, встановити фільтри на ТЕЦ і ТЕС, які є найбільшими забруднювачами сьогодні. По-друге, це встановити на законодавчому рівні вимоги до поводження з відходами з титанових галузей. Враховуючи необхідність уточнення деяких положень і приведення їх у відповідність до спеціальних галузевих законів і наближення стандартів українських найкращих доступних технологій до європейських, "Голос" буде підтримувати цей законопроект, але лише в першому читанні, а до другого читання будемо доопрацьовувати. Закликаємо, колеги, теж вас підтримати 4167 за основу. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, хтось ще буде, так?
Олексій Кучеренко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, у нас ніколи не було сумнівів у тому, що ми всі з вами маємо опікуватися екологічними проблемами країни і це дійсно наше майбутнє. Але коли ми під красивими гаслами робимо чергову корупційну годівницю для того, щоб, вибачте, обілечувати чи окешувати будь-яке підприємство, яке сьогодні ледь виживає, що середнє, що велике, що мале, то, вибачте, ми не можемо ніяк підтримати цей законопроект навіть у першому читанні і ми пропонуємо його відправити на доопрацювання. На жаль, цей законопроект під хорошими гаслами, він запроваджує умови для вчинення корупційних правопорушень. Він наділяє дозвільний орган дискреційними повноваженнями – комусь давати дозволи, комусь не давати дозволи, визначати критерії. Він дає дуже обмежений термін на врегулювання цієї проблеми. Друзі, не забувайте ніколи, що зараз, поки ми з вами в цій залі, десь працюють абсолютно конкретні промислові підприємства, платять податки, платять заробітну платню, і нам не можна дати їх знищити. Закликаю вас, дослухайтесь до цього, друзі. Дякую.
Білозір Лариса Миколаївна.
Шановні колеги, шановний пане Голово, шановні українці! На цьому тижні ми у Верховній Раді нарешті дійшли до екологічної адженди. І цей законопроект, він дозволяє нам імплементувати Директиву 75/ЄС. І це дійсно крок назустріч людям та наступним поколінням щодо більш безпечного і чистого довкілля. Звичайно, тут є певні недоліки і їх треба доопрацювати до другого читання, особливо ті зауваження, які дав антикорупційний комітет. Але тут дійсно прописуються ефективні механізми модернізації важкої промисловості. Звичайно, промисловці, хімічна промисловість проти, тому що потрібно модернізувати, потрібно вкладати гроші. Але ми маємо розуміти, що це курс ЄС, курс США, "зелений курс", і тут, ви знаєте, у майбутньому ці вкладення у модернізацію вони будуть мати переваги економічні. Тому що під час перетину кордону вже підприємства, які експортують свою продукцію до країн ЄС, вони змушені платити додаткові платежі. І це змушені будуть робити і аграрії, і промисловці, якщо вони не будуть враховувати вимоги щодо чистих технологій.
Бондаренко Олег Володимирович. І після цього переходимо до голосування.
Шановні колеги, не треба навіть ознайомлюватися з текстом законопроекту, треба тільки побачити назву цього законопроекту – про запобігання промислового забруднення. Цей законопроект, я не побоюся цього слова, він є деяким водорозділом. Водорозділом між тим, з чим ми прийшли до Верховної Ради: захищати населення України і інтереси населення, яке потерпає від надмірного забруднення нашого атмосферного повітря, наших рік, наших ґрунтів, чи ми підтримуємо все ж таки нашу промисловість. Давайте оберемо все ж таки, на якому ми боці. А стосовно промисловості, то я хотів би вам сказати, порадьтесь, будь ласка, із своїми помічниками і подивіться, чи не буде запроваджений до цих підприємств Carbon border adjustment mechanism відповідно до Green Deal. Дякую.
Шановні колеги, всі бажаючі виступили, переходимо до голосування. Готові? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про запобігання, зменшення та контроль промислового забруднення (реєстраційний номер 4167). Прошу підтримати та проголосувати. [[11:58:53]] За-221 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про направлення до комітету для підготовки на повторне перше читання проект Закону про запобігання, зменшення та контроль промислового забруднення (реєстраційний номер 4167). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:59:31]] За-277 Рішення прийнято. 12:00. Оголошується перерва до 12:30.
Шановні колеги, починаємо нашу роботу. Запросіть народних депутатів до зали. Важливий законопроект. Денис Анатолійович! Не важливий? Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (реєстраційний номер 2695). До слова запрошується, на трибуну, вірніше, запрошується голова підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Бакумов Олександр Сергійович. Шановні колеги, я знаю, що буде наполягати на правках Бакумов. Я бачу Куницького. Шановні колеги! Медяник, Фролов, Куницький, Бакумов, Мамка. У вас скільки правок, Григорій Миколайович? Дві? Три правки? Дві хвилини? 23 правки? Ніяк не будемо. А, може, виступ - і 23 правки на голосування? [[Шум у залі]] По Регламенту. У нас все по Регламенту, ви ж знаєте. Я вдячний, що ви підтримуєте цю позицію мою. Може, все ж таки виступ? А дайте тоді номери правок, будь ласка, на яких будете наполягати. Власенко, Цимбалюк. Князевич, скільки правок? На скількох будете наполягати? 3 хвилини, да, як ми говорили? 3 хвилини виступ. Давайте з вас почнемо тоді. Тоді з Бакумова почнемо. Добре, тоді з Мамки почнемо. Правка номер 8. Комітетом не підтримана. Мамка.
Шановні народні депутати, по суті хочу зазначати, моя правка про те, що цей закон, коли ми бачимо футболки, що хтось вирішить, цей закон абсолютно не вирішує проблеми керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння. Моя правка каже про те, що на даний час в КУпАП існує стаття 21, і за порушення правил дорожнього руху якою передбачено відповідальність, Адміністративного кодексу. Існує інституція передати громадській організації і трудовому колективу на поруки. Я пропоную виключити цей стереотип ще Радянського Союзу. І, по суті, моя позиція проста: є порушення – повинна бути відповідальність. Але яким чином ми даємо на поруки, а не маємо контролюючого механізму, ні органу проконтролювати, яким же чином особа, відносно якої застосовано адміністративне стягнення, відбуває покарання.
Позиція комітету.
Шановний пане народний депутат, ви пропонуєте виключити статтю 21 з Кодексу України про адмінправопорушення. Цей законопроект не мав на меті позбавити можливості притягати до адмінвідповідальності і передавати на розгляд саме громадській організації або трудовому колективу і буде наслідком внесення змін до багатьох-багатьох складів адмінправопорушень. Але хочу зауважити на тому, що законопроект 2695 містить позицію, що, наприклад, справи про адмінправопорушення за статтею 130 КУпАП, тобто керування автотранспортним засобом в стані алкогольного або іншого сп’яніння, не може бути передано на розгляд громадській організації або трудовому колективу. Саме по цій статті. Дякую за увагу.
Ставлю на голосування правку номер 8 народного депутата Мамки. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[12:39:25]] За-84 Не підтримана правка. Правка номер 18 народного депутата.
Хочу звернути увагу доповідача цього важливого законопроекту і зазначити, що, крім 130-ї, ви внесли ще одну статтю Адміністративного кодексу – 122. Дійсно, я кажу, що інститут, він не повинен існувати, передачі на поруки, тому що немає контролюючого органу і механізму, який буде спостерігати, яким чином перевиховується той громадянин, який скоїв адміністративне правопорушення. Правка 18, по суті, каже про те, що ми добавляємо і пропонуємо внести всього 7 статей, які передбачають можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. І приміткою просто регулюємо 7 статей. Ну, я вибачаюсь, яке правопорушення, якщо воно є правопорушенням, є малозначним? Ми заборону даємо, а статей, по яким ми будемо у майбутньому, зверніть увагу, знову добавляти.
Можемо голосувати. 18 правка. Комітет, на жаль, не підтримав правку Мамки. Прошу визначатись та голосувати. [[12:41:10]] За-109 Рішення не прийнято. 43 правка, також Мамки.
У даному законопроекті пропонується розширити, збільшити термін, збільшити санкції щодо статті 30 КУпАП. Раніше було по суті обмеження права і позбавлення права на три роки, але на даний час законопроектом пропонується, зверніть увагу, невідбуту частину стягнення і збільшити термін до 10 років. Але я хочу зазначити, що особа в цій історії в якості притягненої до адмінвідповідальності абсолютно нічого не відбуває. Відбувати можна покарання. Але яка форма адміністративної відповідальності у відбуванні покарання? На мою думку, три роки – достатній термін для того, щоб перевиховати людину, яка скоїла адмінправопорушення.
Ставлю на голосування, дуже важлива 43 правка. Да? Комітетом, на жаль, не підтримана знову. Прошу визначатися та голосувати. [[12:42:47]] За-99 Рішення не прийнято. 57 правка.
Правка 57. Вона комітетом відхилена, але проектом пропонуються зміни в статтю 38 КУпАП і встановити знову підвищений окремий термін для такого притягнення щодо відбування покарання. На даний час на протязі одного року можна притягнути до відповідальності. Ми збільшуємо ці терміни. І якщо порівняти адміністративну відповідальність з кримінальним процесом, то на розслідування кримінального провадження дається термін два місяці, а нам по адмінвідповідальності одного року мало. Я вибачаюся, необхідно все-таки почати з себе: налаштувати роботу, налаштувати в терміни, щоб всі робили свою роботу. А хто не встигає, необхідно притягувати до відповідальності або просто виганяти з тих контролюючих органів, які наділені повноваженнями на цю функцію. Прошу підтримати і проголосувати правку.
Готові голосувати? 57 правка Мамки. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[12:44:21]] За-106 Рішення не прийнято. Правка не підтримана. 91 правка, вона врахована редакційно. Ні? Як - ні? Врахована редакційно. Будь ласка, виступайте.
Все-таки, розглядаючи правку 91, зверніть увагу, про те, що якщо водій або учасник дорожнього руху перевищує визначену швидкість більше чим 50 кілометрів, ми пропонуємо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3 тисячі 400 гривень. Я вибачаюсь, а яка межа між 50 (плюс 20 – 70), за що відповідальність адміністративна в якості 250 гривень штрафу, і 30 кілометрів – знову 3 тисячі 400? На мою думку, по суті, необхідно змінити і зменшити або відпрацювати критерії. Наприклад, 70 кілометрів, 50, 100, 120, 200, і зробити межу щодо штрафу, тоді це буде вірно. 20 кілометрів абсолютно нічого не вирішать в даній ситуації.
91-а, вона була врахована редакційно. Автор наполягає на повному врахуванні. Я ставлю на голосування пропозицію автора. Прошу визначатись та голосувати. [[12:46:09]] За-114 Це прогрес – 114. Потроху рухаємось. Залишилась врахована редакційно. 145 правка Мамки.
На мою думку, і правка каже про те, що необхідно приймати інші механізми щодо врегулювання цієї проблеми. Ця правка каже про те, що залишення місця скоєння ДТП – збільшення штрафу до 3 тисяч 400 гривень. Я пропоную, якщо ДТП скоєно, все рівно ті, хто могли залишати місця події дорожньо-транспортних подій, ті і будуть залишати. Але необхідно вірно: а) фіксувати, а потім приймати міри щодо скоєного ДТП. І 3 тисячі 400 гривень штраф за залишення ДТП, який неспіврозмірний від самої дорожньо-транспортної події, самого штрафу, який набагато менше, необхідно все-таки відпрацьовувати. І моя пропозиція - 850 гривень штрафу, щоб була.
Ставлю на голосування 145 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[12:47:49]] За-89 Рішення не прийнято. Наступна – правка 155, врахована частково. Вибачте, врахована редакційно.
Шановні народні депутати, я розумію, що частково правки враховуються редакційно чи частково, але є одне "але". Ми встановлюємо відповідальність за ненадання водієм інших документів. Уявляєте, законом передбачено, щоб кожен водій возив з собою: перше – водійське посвідчення, друге – техпаспорт, тобто право розпорядження майном, і медичну довідку. Але, крім цього, інспектор патрульної поліції чи дорожньої поліції може попросити у вас інший документ. Наприклад, якщо ви виїжджаєте з салону, документи з салону або висновок експерта, що не перебиті, і все інше. Скільки ще треба документів, щоб патрульна поліція почала працювати? Це таке, як "інші" – це громадяни України, аналогічна історія.
Позиція комітету.
Шановний пане народний депутат, комітет не погоджується з такою позицією, тому що ми не збільшуємо перелік документів, який необхідно буде пред’явити поліцейському. Але на сьогоднішній день іншими документами можуть бути, наприклад, дозвіл на перевезення небезпечного вантажу, договір купівлі-продажу нового автомобіля, коли він відповідно рухається з салону на реєстрацію, це може бути митна декларація і всі документи, вже передбачені у поточному законодавстві. А тому прошу не маніпулювати вказаною позицією. Дякую.
Готові голосувати? 155 правка, комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати. [[12:50:15]] За-105 Рішення не прийнято. 217 правка.
Я хотів би все-таки звернутися до народних депутатів, відкрийте текст законопроекту, і присутні слова "інші документи". Якщо "інші документи", то просто треба було б назвати "документи", а не вказувати техпаспорт, права і медичну справку. Бог з ним. Я все-таки хочу зазначити, 127 правка. Основні законопроекти, які вносять зміни до статті 127 КУпАП, це два законопроекти є: 2694, 2696, 2697, - які по суті йшли разом з цим законопроектом. Вони прийняті в першому читанні, про них забули, а всі три законопроекти вносять зміни до статті 127. Я хочу зазначити: що за турборежим, який мішає зробити якісну 127-у, а не іншими законопроектами вносити такі зміни? Прошу підтримати голосуванням.
Ставлю на голосування 217 правку народного депутата Мамки. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[12:51:47]] За-97 Рішення не прийнято. 224-а.
Дійшли ми до статті 130 "Керування транспортним засобом в нетверезому стані". Позиція комітету – збільшення штрафних санкцій і штрафів. Моя правка каже про те, що штрафи, які запропоновані комітетом, – це 17 тисяч гривень. Зверніть увагу: 17 тисяч! Хто платив раніше, той і буде платити. Моя правка каже про збільшення штрафу від 34 тисяч гривень до 51 тисячі гривень. Частина друга. Я пропоную, якщо особа повторно вжила спиртні напої, затримана, задокументована належним чином, передбачити конфіскацію транспортного засобу. Це реальна боротьба з п’янством, а не штраф 17 тисяч гривень.
Позиція комітету.
Позиція комітету - відхилити правку. Не відхилити, вона врахована частково, Григорій Миколайович. А з приводу того, що по першій частині, щоб не було вилучення автотранспортного засобу, вона передбачена при повторності, зокрема в частині другій та третій. Дякую.
224 правка, врахована частково. Автор наполягає на повному врахуванні. Ставлю на голосування пропозицію автора, прошу визначатись та голосувати. [[12:53:36]] За-120 Рішення не прийнято. Правка не врахована. 258 правка Мамки.
Шановні народні депутати, можна збільшувати штрафи, можна обкладати по старим механізмам тих учасників дорожнього руху, але необхідно звернути увагу на позицію, яка була півроку назад, рік назад, і порівняти її можна з відеофіксацією. Введемо відеофіксацію - смертність на дорогах зменшиться. Ввели відеофіксацію. Смертність зменшилась? Ні. Пройшов рік і знову приходимо до висновку: давайте будемо пробувати збільшити штрафи всім учасникам дорожнього руху - і ця проблема піде. Хочу зазначити, що громадяни України і учасники дорожнього руху не є "підопитними кролями", необхідно інші механізми застосувати, для того щоб була невідворотність покарання, для того щоб була профілактична робота, і тоді смертність зменшиться. Прошу поставити правку на голосування.
258 правка народного депутата Мамки. Комітетом вона, наскільки я розумію, не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[12:55:18]] За-100 Рішення не прийнято. Наступна правка 264, Мамка.
Моя правка 264 стосується і зв’язана вона з правкою 91, якою я пропонував все-таки статтю 122, яку рекомендує комітет, викласти в іншій редакції, про яку я вже говорив, а не доповнювати іншими частинами. От необхідно порівняти. Якщо є стаття і вона не доопрацьовує до кінця по своїй диспозиції, зверніть увагу, не санкції, а диспозиції, для цього необхідно прийняти рішення щодо диспозиції, уточнити або модернізувати диспозицію і після цього приймати рішення щодо санкцій. Я б все-таки звернув би увагу про те, що. А не доповнювати новими частинами, які протирічать одна одній, і, по суті, в результаті робота цієї статті не буде відбуватися і, по суті, ніяких дій не буде створено. Прошу поставити на голосування.
258 правка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати. 264-а, вибачте. 264-а. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати. [[12:56:55]] За-89 Рішення не прийнято. Григорій Миколайович, підтримка падає. Може, просто об’єднаємо якось правки в єдиний виступ, якщо ви не заперечуєте? Давайте, 5 хвилин - і 5 правок на голосування. Не заперечуєте? 267-а. 5 хвилин. Включіть, будь ласка, мікрофон Григорія Миколайовича Мамки. Дякую вам велике за конструктивну позицію.
Там щось би добавити, ну. Дякую. Шановні народні депутати, от можна придумати собі проблему і самостійно з нею боротися. Робота парламентаря і полягає в тому, щоб провести: а) голосуючи, нажимаючи зелену кнопку, провести аналіз або його почути, проаналізувати ситуацію, яка склалася на дорогах; б) проаналізувати ситуацію, яким чином правоохоронні органи, які наділені повноваженнями, мали механізми зробити, забезпечити безпеку учасників дорожнього руху; і в) що ж їм не хватає, комусь якихось реформ не хватає, комусь не хватає там законодавчої ініціативи, або все інше. Не проаналізувавши ці три аспекти, на мою думку, народний депутат не може по моралі своїй вестися на ті лозунги, які пропонуються. Ну, наприклад. Стаття 130 – збільшення штрафу в 17 тисяч гривень, пити не перестануть. Тому що, як практика показала, відеофіксація нічого не допомагає, смертність на дорогах є, вона в значній кількості. На мою думку, введення нових статей до Кримінального кодексу. Наприклад, якщо ви звернете увагу, є така стаття 286 Кримінального кодексу. І нове в законі, пропонуємо нову статтю в Кримінальному кодексі, 286-у зі значком 1. Це та ж сама диспозиція статті, але добавляємо "стан алкогольного сп’яніння". Ну, хочу вам привести приклад з практики. Наприклад, особа скоїла в стані алкогольного сп’яніння дорожньо-транспортну подію, передбачену статтею 286. Є обтяжуюча обставина, яка передбачена також Кримінальним кодексом: скоєння в стані алкогольного сп’яніння. Але якщо буде кваліфікація 286-а, частина перша, то обтяжуючої обставини не буде, що суду розкриває шлагбаум застосувати статтю 75 і застосувати відстрочку виконання вироку. Зверніть увагу, часткове виконання, вообще інші процедури, які обмежують або позбавляють прийняття рішення щодо тримання під вартою або реального позбавлення волі. В мене питання: ми допомагаємо п’яницям за кермом чи не допомагаємо новою статтею? Механізми всі врегульовані, механізми всім відомі, необхідно тільки закінчити цією цікавою реформою, всі навчити правоохоронні органи виконувати закон, судовій гілці влади все-таки надати можливість, щоб були механізми застосування, і ухвалювати вірні вироки. Жорстко карати, і не маючи повноважень і можливостей уникнути, на уникнення відповідальності за такі тяжкі речі, тоді це буде вірно. Нова стаття ж ні до чого не доводить і не приводить. Але збільшення штрафів, я спочатку вважав, що якщо частково по реперним, або ключовим, моментам піднімати штрафи, то вони повинні бути логічні. Ну яка логіка між 250 гривень і 3 тисячі 400? Абсолютно нема ніякої. Яка відповідальність тоді повинна бути? Ніхто не може сказати, яким чином ці розміри штрафів будуть впливати на безпеку дорожнього руху. А я скажу більше: чим більше штрафи, тим більше будуть продовжувати брати хабарі. Це є на дорогах, нікуди це не зникло. Я хотів би звернути увагу депутатів. Я не буду підтримувати особисто цей законопроект, тому що він не вирішить проблеми, а знову через рік ми будемо розказувати громадянам України про те, що ми щось змінили, але це "щось" не допомогло, давайте зробимо ще щось. Я за якісний законопроект. Я готовий працювати. Але щоб у кожного власника транспортного засобу була можливість при скоєнні ДТП. спеціальна служба щоб громадянину мала право задати три питання. Питання номер один: хто був за кермом? Питання номер два – сплатити штраф. Питання номер три – оскаржити рішення до суду. На жаль, даної опції у громадян України не існує. Прошу всі правки поставити на голосування.
Всі правки поставити? Ставлю 267 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати. 267-а. [[13:02:53]] За-96 Рішення не прийнято. 270 правка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати. [[13:03:11]] За-95 Рішення не прийнято. 283 правка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати. [[13:03:30]] За-92 Рішення не прийнято. 290-а. Прошу визначатися та голосувати. [[13:03:46]] За-94 Рішення не прийнято. 302-а. Комітетом відхилена. Прошу визначатись та голосувати. [[13:04:03]] За-94 Рішення не прийнято. 334 правка. Врахована частково. Прошу визначатись та голосувати. Почекайте, зупиніть голосування. Ставлю на голосування пропозицію автора по неврахуванню цієї правки. Прошу визначатись та голосувати. [[13:04:33]] За-91 Рішення не прийнято. Правка залишається врахованою частково. 414 правка. Комітетом відхилена. Прошу визначатись та голосувати. [[13:04:54]] За-90 Рішення не прийнято. 425 правка. Врахована частково. Автор наполягає на повному врахуванні. Ставлю пропозицію автора на голосування. Прошу визначатись та голосувати. [[13:05:16]] За-91 Рішення не прийнято. 500 правка, комітетом відхилена. Прошу визначатись та голосувати. [[13:05:33]] За-95 Рішення не прийнято. 529 правка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[13:05:51]] За-91 Рішення не прийнято. 589 правка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. 589 правка. [[13:06:11]] За-88 Рішення не прийнято. Правка не врахована. 603 правка, крайня правка народного депутата Мамки. Прошу визначатись та голосувати. [[13:06:33]] За-95 Рішення не прийнято. Правка не врахована. Дякую, Григорій Миколайович. Медяник. Включіть мікрофон Медянику.
Шановні колеги, є правка 573, яка пропонувала профілактичні зупинки авто щодо здійснення заходів по боротьбі з п’янством за кермом. Ця правка була підтримана комітетом, але це дуже дискусійна правка. І тому я хочу поставити на підтвердження і запропонувати колегам поки це рішення не приймати. Дякую.
Позиція комітету.
Шановні колеги, це питання профілактичної зупинки, тобто безпідставної, транспортних засобів поліцією. Вона була передбачена правкою комітету, що це можливо в нічний час, з 22-ї години до 8-ї ранку, в святкові і післясвяткові дні, і у вихідні. Комітет ухвалив рішення по цій правці врахувати її. Однак попередньо, провівши відповідні комунікації з фракціями, з комітетом, ми не будемо наполягати на цій правці і просимо визначатись як ви вважаєте.
Тобто я правильно розумію, що комітет підтримав, але логіка в словах Медяника є, да? Ставлю на голосування праву номер 573. Комітетом вона була врахована. Але ставлю на голосування, прошу голосувати. 573 правка. [[13:08:38]] За-22 Рішення не прийнято. Правка відхилена. Бакумов Олександр Сергійович.
Шановні колеги! Враховуючи те, що ця правка відхилена, ми повернулись до тексту першого читання, а в тексті першого читання передбачена профілактична зупинка всіх і в будь-який час. Тому пропонується врахувати поправку номер 588 народного депутата Бакумова і виключити профілактичну зупинку із тексту проекту закону.
Шановні колеги, нам тепер, щоб прибрати. Я правильно зрозумів позицію комітету? Щоб прибрати "повну профілактичну зупинку", правильно, так, треба підтримати правку Олександра Сергійовича Бакумова, і тоді профілактична зупинка буде вилучена з цього закону, правильно? Правильно. Ставлю на голосування правку номер 588 народного депутата Бакумова. Комітетом вона була відхилена. Але логіка є, так? Прошу підтримати та проголосувати. 588 правка. [[13:10:10]] За-351 Куницький.
Шановні колеги, я думаю, що це дуже гарно сьогодні можемо побачити дурість кожного, хто цей законопроект подавав у Верховну Раду. Тому що у мене нема слів, я просто хочу, щоб ви не підтримали цей законопроект. Тому що ми не вирішуємо головне: ми не вирішуємо питання боротьби з п’яними за кермом. Цей законопроект мав наразі, дійсно, розширювати права поліції. Якщо ми приймемо цей законопроект, ми зовсім. Я знаю, дуже добре, що МВС любить розповідати, як відносяться водії до поліції, але ж ми бачимо, як кожного дня відноситься поліція до водіїв. І також ще на увагу. Якщо б цей законопроект був добрий, то я думаю, що автори законопроекту знайшли б в собі сили вийти сьогодні на вулицю, де зібрались люди, і пояснити, чому вони дійсно вважають цей законопроект правильним. Я вас прошу мою правку підтримати, але ж законопроект не голосувати в жодному разі. Дякую.
575 правка. Позицію комітету? Може, не треба? Може, не треба. Комітетом вона не підтримана. Ну, скажіть, будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги, враховуючи те, що Олександр Куницький приймав потужну участь в роботі підготовчих груп і все ж таки він доводив нам, що профілактична зупинка десь буде зайвою, і доводив це ґрунтовно, у нього є правка 575, яку він наполягає зараз теж поставити на голосування. Вона є за змістом тотожною. Прошу підтримати.
Дивіться, я впевнений, що Олександр Куницький ще й за закон тоді проголосує. 575 правка Куницького. Комітетом вона не підтримана. Але позиція комітету була тільки що озвучена. Готові голосувати? 575 правка. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:12:32]] За-351 Рішення прийнято. Правка 575 Куницького врахована. Наступна правка, Фролов. Правка номер 2. Може, давайте 2 хвилини - і поставимо чотири правки на голосування? [[Шум у залі]] Ні, тоді одна правка - 2, а потім 1 хвилина - і три правки на голосування. Правильно? Правка номер 2 Фролова.
Шановні колеги, це важлива правка, яку просить підтримати Асоціація місцевого самоврядування. Про що йде мова? Більше трьох років тому український парламент дозволив фотофіксацію і притягнення до відповідальності за порушення правил зупинки, парковки і стоянки транспортних засобів інспекторам з паркування. Але нині для інспекторів з паркування, для планшетів і телефонів, які вони використовують, йде наявна вимога про захист інформації, тобто КСЗІ потрібно для системи і для цих телефонів і планшетів. Цього немає навіть, коли ДТП з загиблими оформлює експерт-криміналіст. Я прошу підтримати правку і відмінити вимогу КСЗІ для телефонів і планшетів, які використовують інспектори з паркування. Нагадую, що це підтримує Асоціація місцевого самоврядування. Прошу підтримати.
Правка номер 2. Позиція комітету.
Комітет цю правку відхилив. Однак, враховуючи попередню дискусію, ми не наполягаємо на тому, щоб вона була відхилена. На розгляд зали, будь ласка.
Олександр Сергійович, ви як доповідач не наполягаєте, а позиція комітету трохи інша. Ставлю на голосування правку Фролова, правка номер 2. Комітетом вона була відхилена. Однак позиція комітету. доповідача ви тільки що почули. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:14:53]] За-297 Рішення прийнято. Правка врахована. Наступні три правки – 137-а, 412-а і 226-а Фролова. 1 хвилина - і після цього ставимо правки на голосування.
Шановні колеги, я не буду вимагати поставити ці правки на голосування, але я хочу сказати і попросити всіх підтримати цей закон. Фактично в Україні тривають дорожні війни: кожні 3 хвилини в Україні відбуваються ДТП, кожні 15 хвилин в Україні відбуваються ДТП з потерпілими і кожні 2,5 години в Україні гинуть люди. Наприклад, в 20-му році в АТО загинуло 50 військовослужбовців, а на дорогах загинуло в 70 разів більше – 3,5 тисячі українців. Ми бачимо, що 3 відсотки всіх ДТП, фіксується, що вони скоєні п’яними водіями. Тобто, якщо ви будете їхати, наприклад, по Броварському проспекту до мосту Метро, назустріч вам проїде 30 п’яних водіїв, враховуючи цю статистику. Багато в цьому законопроектів фейків, а саме, що, наприклад, будуть фіксувати в кущах з TruCAM поліцейські. Це не відповідає дійсності, тому що передбачено встановлення.
Не наполягаєте на голосуванні? Дякую. Наступні правки: 122, 483, 597. Штепа. Одну хвилину - і можемо голосувати. Одну хвилину. Штепа, включіть мікрофон, будь ласка.
Доброго дня, шановні колеги! Я думаю, що абсолютно всі в цій залі погоджуються із тим, що потрібно боротися із кількістю ДТП, що відбуваються через водіїв у стані алкогольного сп’яніння. Проте ми також усі розуміємо, що в цьому законопроекті є певні норми, які взагалі цього не стосуються і які потрібно прибирати. Одну з них - про профілактичні зупинки - ми вже прибрали, проголосувавши за одну з попередніх правок, і це дуже добре. Але є ще дві норми, які теж, вважаю, потрібно прибрати. Перша з них – це правка 483. Пропонується прибрати право інспектора просто вимагати виходу водія з транспортного засобу при зупинці. Я вважаю, що ця можливість може призвести лише до зловживання цією можливістю, і вона не вирішує ніяк проблеми алкогольного сп’яніння за рулем. І друге. Зараз у нас є наступна сума штрафу за перебільшення швидкості на 50 кілометрів за годину – це 510 гривень. Цим законопроектом у чинній редакції пропонується встановити штраф – 3 тисячі 400 гривень за кожен факт порушення. Це більше ніж половина мінімальної зарплатні за одне порушення. Вважаю, що ця сума є завищеною і потрібно встановити таку компромісну цифру – це 1 тисяча 700 гривень за кожен факт порушення. Вважаю, що потрібно ці дві правки підтримати, і тоді, в принципі, цей законопроект можна буде розглядати. Дякую.
Шановні колеги, ставлю на голосування 122 правку. Комітетом вона відхилена. Позиція комітету по цим трьом правкам.
Шановний головуючий, комітет відхилив ці правки. Не вважаю, що це обґрунтування є достатнім. Тим паче, що на дискусії під час роботи і комітету, і підкомітету обов’язок водія вийти з автомобіля на вимогу поліцейського не викликав ніяких протиріч. Дякую.
Ставлю на голосування 122 правку. Комітетом не підтримана. Прошу голосувати. [[13:18:54]] За-282 Рішення прийнято. 483 правка. Комітетом не підтримана. Прошу голосувати. [[13:19:17]] За-280 Рішення прийнято. Правка врахована. 597 правка. Комітетом не підтримана. Ставлю її на голосування, прошу голосувати. [[13:19:41]] За-256 Рішення прийнято. Правка врахована. Далі 484 правка. Качура. Ви підходили, 484-а.
Добре, зараз, секундочку. Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Давайте з 484-ї почнемо. Тут передбачено у законопроекті, що треба вийти з транспортного засобу. Цю норму, я пропоную її виключити.
Це проголосували. Я вибачаюся, що вас перебиваю, колеги всі підказують, ми все це проголосували.
Дмитре Олександровичу, 437 правка, яка передбачає, що треба тримати руки в полі зору поліцейського і посадових осіб військової інспекції, безпеки дорожнього руху і так далі. Тому я пропоную виключити цю норму, тому що вона є нелогічною. І вчора, коли у нас було засідання фракції політичної, ми обговорювали, що це взаємовиключає інші норми цього закону. Тому я пропоную прибрати цю норму своєю правкою номер 437.
437 правка. Комітетом не підтримана. 437-а? Ви не плутаєте правки? 437 правка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[13:21:36]] За-180 Рішення не прийнято. На яких правках ще будете наполягаєте? 506-а.
Шановні колеги, передбачено, що під час зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського треба знаходитись на своєму місці до відповідного розпорядження або вимоги поліцейського. Ми що, поліцейська держава, чи що? Тому я пропоную виключити цю норму. Прошу голосувати зеленою і не перетворювати Україну на поліцейську державу.
Ставлю на голосування 506 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[13:22:26]] За-191 Рішення не прийнято. 512 правка.
Шановні колеги, авторами законопроекту передбачено, що на вимогу поліцейського треба вийти з транспортного засобу. Тобто це ще раз. Це вже виключили, мені кажуть колеги.
Виключили вже. Колеги, ви слухайте, що відбувається в залі.
Я слухаю, у нас просто така атмосфера жвавої дискусії, можливо, не почули.
598-а, кажіть.
598 правка передбачає, що можуть проводити профілактичні заходи, передбачено, а я передбачаю наступне.
Виключили. 612-а.
Я передбачаю, що якщо такі заходи проводяться, то це здійснюється на підставі організаційного розпорядження, акта керівника поліції, який оприлюднюється на офіційному сайті.
Олександр Анатолійович, прибрали вже.
А я пропоную, що, якщо такі будуть, моя правка передбачає, якщо такі заходи є, вони публікуються на сайті.
Ставлю на голосування правку 598. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[13:23:53]] За-66 Рішення не прийнято. І крайня ваша правка - 612.
612 правка передбачає, простими словами розповім про що. Тут передбачено, що можна фіксувати всі транспортні засоби, в тому числі на камери автомобіля, без поліграфічних схем. Тобто це як виглядає? Що ти їдеш по дорозі, є якась машина без розпізнавальних знаків, вона зафіксувала тебе, і потім передають далі інформацію своїм колегам поліцейським. Вони зупиняють. Де докази? Так ось докази, ми тебе раніше зловили, і передають цю інформацію. Тому я пропоную, щоб обов’язково були відповідні розпізнавальні знаки транспортних засобів, якщо фіксація така відбувається.
Позиція комітету.
Шановні колеги, дійсно, було дискусійне питання. Це питання стосовно дій автомобілів "фантом", коли під прикриттям фактично, не розмальовані автомобілі, в належному тому місці з попереджувальними знаками про відповідну автофіксацію правопорушень будуть стояти вздовж автомобільних доріг України. Вже на сьогоднішній день такі автомобілі "фантом" закуплені Міністерством внутрішніх справ. Це не може дійсно бути обґрунтуванням того, щоб ми зараз ухвалювали відповідний законопроект. Однак це стала практика західних країн і колеги на комітеті вирішили це врахувати і підтримати. Тому пропонується правку відхилити. Дякую.
Ставлю на голосування правку 612 народного депутата Качури. Комітетом вона не підтримана. Прошу голосувати. [[13:25:52]] За-182 Рішення не прийнято. Правка не врахована. Наступна. Так, зараз Власенко - 3 хвилини, після. А, вибачте! Устінова, 617 правка. Потім три виступи буде.
Шановні колеги, я після першого читання виступала дуже категорично проти цього законопроекту, але більшість речей, які фактично розширювали повноваження поліції, були прибрані. Ключове - те, що стосувалося зупинки транспортного засобу, - ми сьогодні з вами прибрали. Лишається моя правка 617, яка не дає можливості зловживати і повертати можливість, як ви пам’ятаєте, колись в нас ГАІ сиділи з радарами в кущах. Тому в мене дуже вели ке прохання підтримати цю правку 617, щоб у нас розміщували попереджувальні знаки. Якщо їх немає, щоб не могли сидіти в кущах з радарами і ловити наших автомобілістів. Прошу підтримати. Дякую.
Позиція комітету.
Шановні колеги, вказана норма стосовно того, що повинні бути попереджувальні знаки, вже міститься у відповідній статті, у її частині другій, і вона не зазнавала відповідних змін, а тому і діє, і буде діяти назавтра. Однак, враховуючи те, що правка народного депутата Устінової 617 уточнює визначення термінологічно, комітет відхилив правку, але попередньо обговоривши це з ініціативною групою комітету, ми не проти. Дякую.
Тобто ви як доповідач не заперечуєте. Я зрозумів. Ставлю на голосування правку номер 617 народного депутата Устінової. Комітетом не підтримана, але позицію доповідача всі почули. Прошу голосувати. [[13:28:02]] За-347 Рішення прийнято. Правка врахована. Наступна. Далі три виступи: Власенко, Князевич і Цимбалюк. Ви не підходили, Євтушок. Скільки, 2 хвилини? Хвилина. Власенко, 3 хвилини. Після цього будемо переходити до голосування. Власенко, 3 хвилини.
А можна від початку мені таймер поставити?
З початку піде час, не переживайте.
Дякую, пане Голово. Насправді, ви знаєте, обговорюючи попередній законопроект, колега із найбільшої фракції зазначив наступне. Він сказав, що дуже гарна назва, тому не треба читати зміст законопроекту, а голосуємо за назву. Ви знаєте, на відміну від вас ми будемо читати кожен законопроект і не будемо голосувати за назви. Це коментар по попередньому законопроекту. Що стосується законопроекту, який ми обговорюємо, насправді ключове слово, яке повинно бути в цьому законопроекті, – це "баланс". Чи треба збільшувати повноваження дорожньої поліції по боротьбі із різними видами порушень правил дорожнього руху? Беззаперечно, так, це треба робити, це абсолютно очевидно. Тому що Інтернет заполонили відео, коли люди, які порушують правила дорожнього руху, потім хамлять поліцейським, не виконують їх законних вказівок і так далі, це з одного боку. Але з другого боку, звичайно, повинен бути баланс і повинні бути збережені і захищені права учасників дорожнього руху проти незаконних дій будь-кого, хто зазіхає на будь-якого учасника дорожнього руху. Тому треба зберігати баланс, частково поправками цей баланс збережений. Далі – розміри штрафів. Розміри штрафів повинні бути співмірними з двома речами: перше – із скоєним правопорушенням, а, по-друге, на жаль, із рівнем добробуту українських громадян. Тобто, на жаль, не всі ці вимоги, не всі ці співвідношення використані і виконані в законопроекті, який ми зараз обговорюємо. Треба було б, непевно, обговорити можливість передачі частини грошей, отриманих від штрафів, місцевим органам, органам місцевого самоврядування для того, щоб вони могли забезпечувати дорожні знаки, дорожню розмітку, стан доріг і так далі, і так далі. Насправді така практика була в Україні і вона працювала. І у мене. До речі, ми обговорюємо в цьому законопроекті також штрафи за неправильне паркування. А скажіть мені, будь ласка, а що, є достатньо нормальних паркінгів в Україні? А що, є можливість нормально запаркуватися? Тому тут теж повинен бути баланс. І останнє. Скажіть, будь ласка, скільки ще разів представники профільного комітету будуть говорити, що комітет був проти, але "ми порадилися і тепер ми – за"? Напевне, це свідчить про абсолютно низьку якість підготовки цього законопроекту, і такого допускати в принципі неможливо. Можливо, є сенс спочатку комітету провести консультації, визначитися із своєю позицією, потім її захищати на належному професійному рівні, а не застосовувати фразу, що "ми були проти, а тепер ми порадилися, і тепер ми – за". А насправді найбільш важливі правки були вже підтримані цим залом, тому я прошу не ставити мої поправки на голосування. Дякую.
Дякую, Сергій Володимирович. Будь ласка, слово надається народному депутату Цимбалюку Михайлу Михайловичу. Після цього – Князевич Руслан Петрович. Будь ласка, Михайло Михайлович, чотири хвилини.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановний головуючий, шановні народні депутати, шановний народе України! Насправді законопроект дуже важливий і актуальний. Тут приводилася і Міністерством внутрішніх справ, і колегами з різних фракцій статистика. Статистика жахлива. Але я погоджуюся з попереднім виступаючим, колегою по фракції паном Власенком: згадаймо законопроект до першого читання і сьогодні – це зовсім різні документи. Спочатку була спроба авторів, як на мене, об’єднати європейський досвід високих штрафів і вплив поліції зовсім іншої держави, не європейської, на учасників дорожнього руху. В результаті, як на мене, ми отримуємо майже збалансований документ. Але є, звичайно, декілька питань. До такого жорсткого законопроекту щодо відповідальності учасників дорожнього руху ми маємо казати про співвідповідальність поліції за притягнення до відповідальності порушників. Сьогодні там, під стінами парламенту, приїхали представники Львівщини, і у тому числі потерпілі від поліцейського свавілля. Один із заявників приводить приклад, як його 15 січня у Львові Національна поліція зупинила, представники патрульної поліції нанесли тілесні ушкодження, і до сьогодні службового розслідування немає. Я сьогодні звернувся до заступника міністра внутрішніх справ, який присутній у залі, який пообіцяв провести ретельну перевірку викладеного факту, щоби винні понесли покарання. Але, шановні колеги, давайте скажемо чесно, чи відбулася реформа Національної поліції, чи ті люди, які пройшли 6-місячні курси підготовки, сьогодні можуть фахово захистити громадян України не тільки на дорогах, а в інших складних життєвих ситуаціях? Я знаю, що керівництво Міністерства внутрішніх справ зробило ряд кроків щодо підвищення відповідальності і підготовки кадрів, професійних кадрів Національної поліції, але приклад Європи говорить про декілька факторів. Перше. Зменшення впливу людського фактору на фіксування і притягнення до відповідальності порушників правил дорожнього руху. Те, що зараз робиться: фіксація не тільки швидкості, а порушень правил проїзду перехрестя. Наступна річ. Шановні колеги, коли ми кажемо про притягнення до відповідальності правопорушників за грубі порушення правил дорожнього руху, такі як керування в нетверезому стані, тут однозначно потрібні жорсткі міри. І ми підтримуємо таку позицію. На завершення. Фракція "Батьківщина" після того, що тут були сьогодні відкориговані рішення стосовно безпідставних зупинок учасників дорожнього руху, ще ті речі, що стосуються виходу учасника дорожнього руху, зокрема водія, з автомобіля під час зупинки, вибачте, який це досвід і якої держави? Ми вважаємо, що цей законопроект може стати законом. А керівництву Міністерству внутрішніх справ бажаємо успішного продовження і завершення реформи щодо підготовки якісних кадрів патрульної поліції і в цілому Національної поліції України. Цей законопроект, я впевнений, захистить десятки тисяч життів українців. Дякую.
Дякую, Михайло Михайлович. Євтушок Сергій Миколайович, хвилина.
Сергій Євтушок, Рівненщина, "Батьківщина". Дуже добре, шановні колеги, що всі контраверсійні норми цього законопроекту були зняті. А це стосується і зупинки транспортних засобів та виходу із машини, це стосується і поверхневої перевірки, яку мали би здійснювати, в принципі, фахівці і експерти МВС або судові експерти. Це стосується і зупинки транспортних засобів для того, аби перевірити всі агрегати, тому що це також мають робити експерти. Я прошу поставити на голосування, і вас, пане Голово, також, Верховної Ради, знайти логіку в моїй поправці 533, яка свідчить про те, що ми маємо замість передати документи, як сказано в законопроекті, які посвідчують особу, а прописати чітко: має право вимагати в особи пред’явити документи, які посвідчують особу. Прошу поставити цю поправку на голосування. Дякую.
533 правка. Позиція комітету.
Шановні колеги, ця правка відхилена, оскільки у тексті до другого читання вже не передбачається передача документів поліцейському, вже не змінюється ця норма. Тому вона не потребує ухвалення ця правка. Дякую.
Наполягаєте на голосуванні? Вона врахована редакційно. Ставлю на голосування. Позицію комітету ви почули, автор наполягає на повному врахуванні цієї правки. Ставлю на голосування для повного врахування правку номер 533 народного депутата Євтушка. Прошу визначатись та голосувати. [[13:37:57]] За-110 Рішення не прийнято. Князевич, 3 хвилини. Після цього переходимо до голосування. Запросіть народних депутатів до зали. Включіть мікрофон.
Дякую, шановний пане Голово. Відверто кажучи, дуже шкода, що я не отримав слова на початку, коли тільки починалась дискусія. Тоді я мав би можливість висловитись більш конкретніше по правках. Але, з іншого боку, мені дуже приємно, що велика кількість правок, в тому числі й яка перегукується з моїми, сьогодні була врахована. І ми по суті маємо дещо іншу редакцію законопроекту, ніж та, що навіть була підготовлена комітетом до другого читання. Хоча я відверто шкодую, що ми так і не змогли провести більш ґрунтовну дискусію довкола того, у який спосіб нам вирішити ту мету, яка ставилась з самого початку перед законопроектом, а саме – зменшення смертності на дорогах. При моїй пам’яті дуже багато вже законопроектів в цій залі намагались розв’язати це питання, але щоразу не досягали своєї мети. І, напевно, ми мали продискутувати, наскільки автофіксація була корисним в цьому випадку допоміжним заходом для досягнення такої мети. І це теж треба визнати, що вона не досягла у повній мірі свого успіху в силу різних обставин. На жаль, те, що вона досягла, про що так любить керівництво Національної поліції звітувати, про те, що вона досягла збільшення надходжень до державного бюджету, це не була її мета. Мені здається, що з точки зору етичної, напевно, не варто цим дуже вихвалятись. Тому що вже в народі такого роду штрафи назвали "податком для простих людей". Чому для простих, тому що, я вам нагадаю, і низка розслідувань в тому числі і журналістів чітко показують, фіксують те, що у нас всі можновладці, а також крупні бізнесмени, їздять на номерах прикриття, які взагалі не фіксуються системою відповідно автофіксації. Для них – зовсім інший закон, інша реальність, а для простого люду – величезні штрафи, які збільшуються. Так, зараз ми, слава Богу, врахували правку, що не на 3 тисячі 400, але на 1 тисячу 700. Повірте мені, для простої людини 1 тисяча 700 гривень – це величезні кошти. Але навпаки нам треба було подумати: а що держава має зробити для того, і органи місцевого самоврядування, щоб не допускати такого роду порушень правил дорожнього руху? Чи у нас справді всі магістралі основні у місті мають спеціальний режим з більше ніж 50 кілометрів, як це мало бути, як це є в Європі? Там 80 кілометрів, а на окремих ділянках і вище. Чи це мало би бути і на тих ділянках, які є за містом, де є спеціальний режим 110, але мало б бути більше, там, де є спеціальні захищені зони проїзду? Але це все зовсім інша історія і зовсім інша дискусія. Разом з тим, зважаючи на те, що ті правки, які мали найбільше загроз для законопроекту, зараз враховані, наша фракція підтримає цей законопроект. А далі ми будемо бачити, як він буде на практиці реалізовуватися і у разі необхідності будемо готувати до нього комплексні зміни. Дякую.
Всі висловили позиції? Ще одна правка, 599, Монастирського - і переходимо до голосування. Запросіть народних депутатів до зали. Денис Анатолійович.
Шановні колеги, шановні друзі, шановні народні громадяни України! Ми з вами зараз проговорили не тільки про правки, ми говорили з вами про життя людей, про їх здоров’я і про те, що кожна позиція цього законопроекту допоможе наблизити невідворотність покарання. Сьогодні половина п’яниць за кермом – вбивці, які їздять по нашим дорогам і уникають відповідальності. І цьому треба покласти край тут і зараз. І я запрошую, щоб всі ми об’єдналися, всі фракції, без визначення кольорів прапорів, підтримали цей законопроект і показали, що Верховна Рада, народ України дасть бій п’яницям за кермом!
Шановні колеги, дійсно, було. Шановні колеги, переходимо до голосування. Дійсно, було враховано велику кількість правок (я впевнений, вони змогли зробити цей законопроект краще) з різних фракцій та груп. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (реєстраційний номер 2695). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:43:25]] За-325 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Покажіть по фракціям. "Слуга народу" – 208, "Опозиційна платформа – За життя" – 17, "Європейська солідарність" – 21, "Батьківщина" – 22, "Партія "За майбутнє" – 17, "Голос" – 16, "Довіра" – 15, позафракційні – 9. Дякую, шановні колеги. Наступне питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до Водного кодексу України щодо уточнення переліку первинних водокористувачів (реєстраційний номер 3969). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:44:23]] За-246 Рішення прийнято. До слова запрошується заступник голови Комітету з питань екологічної політики та природокористування Криворучкіна Олена Володимирівна. Дайте 4 хвилини від комітету і від авторів.
Шановна президія, шановні народні депутати, до вашої уваги пропонується проект Закону про внесення змін до Водного кодексу України щодо уточнення переліку первинних водокористувачів. Це нескладний законопроект, проте дуже важливий. Чому саме? По-перше, Управління каналів Держводагентства має стратегічне значення для економіки і безпеки нашої країни. По-друге, на сьогодні вони ледве-ледве підтримують в робочому стані гідротехнічні споруди, насосні станції та інше енергоємне обладнання. Причина цього – дефіцит фінансових ресурсів. Наслідки можуть бути загрозливими. По-перше, це зростання ризиків виникнення надзвичайних ситуацій, припинення подачі води у різні регіони України, населенню міст і областей. При цьому первинні водокористувачі – потужні підприємства не сплачують на сьогодні жодної копійки за послуги з подачі води і наповнення водосховищ. Проектом закону пропонується внести зміни до статті 42 Водного кодексу України в частині розширення переліку первинних водокористувачів: від виключно тих, хто має власні водозабірні споруди, до всіх тих, хто отримує воду з каналів, водосховищ, водогосподарських систем. Крім того, пропоновані зміни передбачають законодавче врегулювання питання обов’язковості укладання відплатного договору первинних водокористувачів з підприємствами водної галузі. Які результати ми будемо мати внаслідок прийняття законопроекту. За попередніми підрахунками прийняття змін до Водного кодексу дозволить збільшити надходження до бюджету водогосподарських організацій до 140 мільйонів гривень на рік. За рахунок отриманих коштів канали зможуть модернізувати насосні станції, замінити більшу частину застарілого обладнання, здійснювати постійну прокачку води для поліпшення її якості. Відповідно можна стверджувати, що саме у пропонованій редакції стаття 42 Водного кодексу України посилить збереження водних ресурсів та створить фінансові передумови для відновлення держмайна на стратегічних об’єктах України. Комітет з питань екологічної політики та природокористування на своєму засіданні розглянув проект Закону з реєстраційним номером 3969. Про необхідність прийняття цього законопроекту наголошує Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, а також Держводагентство України. Головне науково-експертне управління висловило ряд зауважень та зазначило, що проект закону вимагає техніко-юридичного доопрацювання, яке буде здійснено до другого читання в разі прийняття законопроекту. Комітет з питань екологічної політики та природокористування наголошує на актуальній необхідності врегулювання питань підтримання у належному робочому стані водогосподарських систем. Комітет рекомендує Верховній Раді проект закону (реєстраційний номер 3969) за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, є необхідність обговорити цей законопроект? Тоді прошу записатися: два – за, два – проти.
Кабаченко Володимир Вікторович.
Прошу надати слово пану Івченку Вадиму.
Вадим Івченко, будь ласка.
Івченко, "Батьківщина". Шановні колеги, вкрай важливий закон, особливо цей закон чекають ті, хто працює на незрошувальних землях. Я мушу сказати, що аграрії Херсонщини точно чекають на цей закон, оскільки вони не беруть воду з річок, вони беруть воду із штучних водойм, наприклад Каховське водосховище. І, колеги, якщо на сьогоднішній день держава не виділяє кошти на вартість електроенергії, яким чином ми можемо підтримувати ці споруди? Вкрай важливо на сьогоднішній день, колеги, щоб ми визначили первинного водокористувача. Вкрай важливо, щоб держава контролювала, коли видає спецдозволи, коли відбувається водозабір і скид води. Вкрай важливо, щоб не було так, що на сьогоднішній день тільки 30 відсотків ми забезпечені водою. І Державне водне агентство вже говорить про те, що воно буде обмежувати у подачі води. Так, питної води буде вистачати, а що буде зі зрошенням в тій же Херсонській області? Так ось, якби в Радянському Союзі ще не побудували це Каховське водосховище, Херсонщина була б постелею. Колеги, вкрай важливо, щоб ми підтримали цей законопроект, визначили цих первинних водокористувачів, чітко контролювали питання щодо сбросу води і рівномірного розподілу цієї води по різним каналам з великих водойм. І нарешті давайте зробимо так, щоб ці водогосподарські споруди були під наглядом і ми дійсно з державного бюджету забезпечували їх утримання. "Батьківщина" проголосує в першому читанні і будемо доопрацьовувати до другого читання. Дякую.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Сухов Олександр Сергійович, депутатська група "Довіра". Бакунець Павло Андрійович, будь ласка.
Шановний пане головуючий, шановні народні депутати! Павло Бакунець, Львівщина, депутатська група "Довіра". Цей законопроект, власне, про те, аби перелічити ще раз первинних водокористувачів. Він дуже короткий технічно, але дуже важливий. Адже на сьогодні згідно з Водним кодексом України користувачі в нашій державі поділяються на дві категорії: на первинні і вторинні. Первинні – це ті, які мають обладнання і власні водозабірні споруди, а вторинні – це їх абоненти. Власне, в цьому законопроекті пропонується, аби ще розділити первинних водокористувачів на дві категорії: на управління каналів і на крупні підприємства. Останні – крупні підприємства, на жаль, не сплачують коштів управлінням каналів за те, що вони подають воду і наповнюють різні водосховища і це відбувається для того аби рівномірно розподілити водні ресурси на всі регіони України. Однак в останні роки є недостатньо коштів для підтримки в робочому стані всіх гідротехнічних споруд в нашій державі. І, власне, за рахунок цих коштів можна буде модернізувати як насосні станції, так і інше технічне обладнання. Це, на нашу думку, а я один серед авторів, допоможе зберегти, а подекуди і відновити, державне майно на стратегічних водних об’єктах України. Тому пропонуємо підтримати даний законопроект в першому читанні з доопрацюванням до другого читання. Дякую.
Славицька Антоніна Керимівна.
Колтуновичу прошу слово передати.
Колтунович Олександр Сергійович.
Дякую, вельмишановний пане Голово. Я хотів би звернути увагу тих, хто, безумовно, я бачу, не читав ці законопроекти і дехто навіть умудряється їх коментувати. Ну, дивіться, насамперед стаття 42 Водного кодексу України, вона визначає "первинні і вторинні користувачі". Потім, далі - 43-я – основні права водокористувачів, розписуються аж на цілих 7 пунктів. Потім - обов’язки водокористувачів, що вони можуть здійснювати і так далі. І ряд інших заходів. І 45 стаття, де чітко визнається їхня діяльність, як відбувається забір води. Однак, коли тут попередня виступаюча розказувала щодо того, що це необхідно для того, щоб здобувати кошти на модернізацію, так я вам хочу пояснити, що система державного регулювання модернізації окремих підсистем водогосподарського комплексу, і це світова практика, полягає в податкових стимулах, в кредитних стимулах. Я приведу приклади. Ну, наприклад, у Великій Британії. Ми бачимо, що у Великобританії діє ставка в розмірі 100 відсотків амортизаційних відрахувань стосовно інвестицій в інновації щодо водопровідного каналізаційного господарства. Відповідно польський досвід є, який стосується звільнення від податкових відсотків по кредитам, які заходи, які йдуть на модернізацію водопровідно-каналізаційних мереж, водопровідно-меліоративного підкомплексу, системи промислового водокористування і багатьох інших речей. Тому це комплексні фактори, які жодним чином не відображають і не корелюють у цьому законі. Тому, на наш погляд, необхідно: а) виконувати чинне законодавство, а друге – запропонувати фінансово-економічні передумови для модернізації тих трьох підсистем водогосподарського комплексу України. У протилежному випадку ми не будемо мати ані ресурсної бази, ані фіскальних стимулів і будемо мати ветхий і аварійний стан водопроводів. І на завершення. 95 місце зі 122 країн світу, за даними ЮНЕСКО, – рівень водозабезпеченості країни.
Будь ласка, народна депутатка Фріз Ірина Василівна. Гончаренко Олексій Олексійович, будь ласка.
Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність". Ми зараз з вами розглядаємо проект Закону про внесення змін до Водного кодексу, про первинних водокористувачів. Це важливий закон, наша фракція підтримує його прийняття в першому читанні. Але я хочу, відштовхнувшись від теми води, поговорити про іншу надзвичайно важливу водну тему, а саме: про тему Криму і подачі води в Крим. Справа в тому, що мною як народним депутатом України внесено проект Закону у Верховну Раду про заборону, заборону постачання води в Крим до повної деокупації півострова. На жаль, цей законопроект до цих пір не виноситься в сесійну залу, а саме сьогодні час це зробити. Ви чудово знаєте. Знаєте, як людина на 60 відсотків складається з води, так сьогодні окупований Крим на 60 відсотків складається з російських військових. І оця шалена мілітаризація призвела до того, що води там не вистачає, і ця вода необхідна сьогодні там, і люди. Ну, звичайно, в Путіна один пріоритет – це його військові, а не люди, які там живуть. Тож сьогодні населення позбавлено нормального доступу до води. Але це є проблема окупанта, і згідно усіх міжнародних законів саме окупант несе відповідальність за забезпечення всім необхідним людей на окупованій території. Тому окупант, який не зміг, як вони розповідали байки про опріснювачі, як вони знищують екологію сьогодні Криму, коли відкривають джерела, законсервовані багато десятиліть тому, коли сьогодні вони не можуть забезпечити людей, і там сьогодні у великих містах вода постачається по 3-4 години на день, вони намагаються витиснути це з України. Не можна цього робити! До деокупації ніякої води, ніякої допомоги окупанту! Виносьте проект закону в зал, тим більше зараз. Цієї суботи буде 20 лютого, яке викарбовано на медалі "про освобождение Крыма". Коли почалася ця операція? Коли ще Янукович сидів на Банковій. Кажу для того кута. І ми маємо в такі дні згадувати про Крим і боронити його. Слава Україні!
Народна депутатка Василенко, "Голос".
Дякую, колеги. Насправді законопроект дуже важливий, фракція "Голос" буде підтримувати за основу його, тому що насправді Україна сьогодні знаходиться на 127-му місці зі 180 країн світу по якості питної води і забезпечення нею населення, і це десь на рівні пустельних африканських країн. 270 тисяч українців з 9 областей сьогодні забезпеченні водою лише за допомогою привозної води. І знаєте, це не просто статистика. Проїхавши країною від Обухова, Українки, Коростишева до Дубного, Трускавця і Стрия, можна точно побачити, що скрізь є проблеми із трубами, з водопостачанням, де ці труби залатані латка на латці, де технічні споруди працюють на останньому своєму диханні. Зміни потрібні, зміни потрібні вже зараз. Тому однозначно за основу ми голосуємо "за" і будемо доопрацьовувати до другого читання ті деякі моменти, які потребують доопрацювання. Дякую дуже.
Дякую. Шановні колеги, є ще бажаючі виступити? Поляков Антон Едуардович, будь ласка. І після цього переходимо до голосування, шановні колеги.
Шановні колеги, дійсно дуже важливий законопроект, і наша депутатська група буде його підтримувати. Але я хочу, щоб кожен українець який нас зараз дивиться, зрозумів, що принаймні опозиційні всі фракції та депутатські групи хочуть вирішити ще важливі питання щодо тарифів. Всі депутатські групи опозиції – це "За майбутнє", "Батьківщина", "ЄС", "Довіра", ОПЗЖ - всі підтримують проведення позачергового засідання щодо тарифів. Крім "Слуга народу", окрім Давида Арахамії, який сьогодні дуже гарно мені сказав, що якщо ці законопроекти винесуть в зал, то вони просто будуть в "лайні", тому що не проголосують, а ми будемо "на коні". Тому Давид Арахамія блокує проведення і збір підписів щодо позачергового засідання для вирішення дійсно тарифного питання для нашого населення. Прошу публічно Давида Арахамію припинити цю свою ганебну саботажну діяльність проти українців. Дякую за увагу.
Всі бажаючі виступили? Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Водного кодексу України щодо уточнення переліку первинних водокористувачів (реєстраційний номер 3969) Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. [[14:01:13]] За-324 Рішення прийнято. Наступне питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби (реєстраційний номер 4531). На трибуну запрошується голова підкомітету Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Корнієнко Олександр Сергійович. Хто буде наполягати на правках? [[Шум у залі]] По правках тоді? Ні, хто буде наполягати? Наталуха, Шкрум, Лозинський, Чорний. Чорний, скільки у вас правок? Я бачу. Одразу давайте, так швидше буде. Всі є в залі? Які правки, Чорний? Включіть мікрофон, будь ласка, кажіть в мікрофон, вас не чутно ж. Дмитро Сергійович, включіть мікрофон. Включіть мікрофон Чорному.
15-а і 18-а правка.
15-а, 18-а?
Да, на підтвердження.
15-а, 18-а правки. Хвилина виступ - і голосуємо. Добре?
Хвилини достатньо.
Давайте. 15-а.
Шановні колеги, зараз цим законопроектом, ми всі прекрасно розуміємо, і цими поправками пропонується надати можливість подавати не більше трьох разів кандидатуру на міністра. Я пропоную дані правки не підтримувати, тому що двох разів достатньо. Ми розуміємо прізвище цієї людини, яку намагаються постійно, зараз уже третій раз, нам запропонувати, і ці правки мають це прізвище. Тому, будь ласка, звертаюсь до колег: 15 та 18 правки не підтримувати. Дякую.
Вони враховані комітетом.
Ставлю на голосування правку номер 15 народного депутата Чорного. Комітетом вона.
Врахована.
15 правка. А, на підтвердження, вибачте, Стріхарського. Комітетом вона врахована. Готові голосувати? Прошу голосувати. [[14:04:04]] За-188 Рішення не прийнято. Правка номер 18. Вибачте, правка номер 18. Теж Стріхарського? Корнієнка. Комітетом.
Врахована.
Врахована. Ставлю її на голосування. Прошу голосувати. [[14:04:34]] За-212 Рішення не прийнято. Правка не врахована. Лозинський.
Пане Голово, у мене чотири правки.
Вас нечутно, Роман Михайлович.
Дмитро Олександрович, я хочу поставити на підтвердження 7 поправку та 32 поправку, і на врахування свої – 40 та 49 поправки.
7-а, 32-а?
На підтвердження – 40-а, 49-а – на врахування.
40-а, 49-а – на врахування. Добре. Ставлю на голосування правку номер 7. Будь ласка, скажіть. По черзі, 7 правка.
По черзі, так, щоб кожен міг почути, про що ідеться, тому що законопроект надзвичайно важливий і поправки теж надзвичайно важливі. 7 поправка стосується обсягу повноважень для виконуючих обов’язки міністрів, а зокрема розширення цих повноважень. Про що йде мова, шановні колеги? Мова йде про те, що цією правкою виконуючим обов’язки міністрів хочуть повернути ряд повноважень, зокрема, призначення перших заступників, призначення голів державних підприємств. Шановні народні депутати абсолютно усіх фракцій, наш парламент вже визначився, голосуючи в попередніх законопроектах, які стали законами, що це відповідальність парламенту призначати членів уряду, і попри парламент рухатись не можна. Попри парламент виконуючі обов’язки не можуть мати таких широких повноважень. Це функція парламентського контролю. Прошу цю поправку не підтримувати.
Ставлю на голосування 7 правку. Комітетом вона врахована. Правка Стріхарського. Прошу голосувати. Позиція комітету? Дайте позицію комітету.
Вона врахована, тому що треба повноцінні давати повноваження виконуючим обов’язки.
Ставлю на голосування правку.
Щоб він міг робити правильну реформу в міністерстві, наприклад, починати робити. Да, комітетом врахована.
Ставлю на голосування правку номер 7 народного депутата Стріхарського. Комітетом вона врахована. Прошу голосувати. [[14:07:13]] За-188 Рішення не прийнято.
Шановні колеги, 32 правка.
Правка номер 32 Лозинського.
Правка номер 32. У 8 пункті цієї правки, цієї статті просто технічно сплутали абзаци і написали про третій, четвертий абзац, а це стосується інших абзаців. Інші норми цієї статті збережені в інших врахованих поправках. Тому цю поправку я попрошу не підтримувати, аби не допускати колізій. Тут є технічна помилка з абзацами. Жодних інших проблем. Ще раз наголошу: інші положення цієї статті враховані в інших поправках. Тому тут прошу голосувати жовтою або червоною кнопкою. Дякую.
32 правка, комітетом не підтримана. Вибачте, комітетом підтримана, правильно я розумію?
Так, врахована.
Вона врахована. Позицію Лозинського ви чули. Ставлю її на голосування. Прошу голосувати. Комітетом врахована. [[14:08:43]] За-189 Рішення не прийнято. Правка не врахована. 40 правка, 49-а. Може, хвилину - і одразу проголосуємо дві? Одну хвилину, дайте, будь ласка, Лозинському.
Шановні колеги, щодо поправки 40 та поправки 49. Вони стосуються термінів, в які повинні повноцінно пройти конкурси для державних службовців. Немає нічого більш постійного, ніж тимчасове. І в цьому парламенті, коли голосувались призначення міністрів та призначення топ-держслужбовців, та й всіх інших, тимчасово без конкурсів, говорили про виключні випадки, виключні випадки. Що насправді зробив уряд? Призначили більше ніж 20 тисяч державних службовців. 150 державних службовців категорії "А" призначено сьогодні без конкурсів. В основному тексті цього законопроекту мова йшла про 4 місяці для того, аби відновити та провести всі конкурси. Зараз цей термін хочуть продовжити і продовжувати вік міністрів, державних службовців категорії "А" та всіх інших без конкурсів. Я прошу цей термін скоротити до 2 місяців.
Обидві правки відхилені комітетом?
Так, правки відхилені, тому що є позиція Національного агентства з державної служби, тут є представники. За такий короткий термін неможливо якісно провести, тому це профанація буде, а не конкурс.
Ставлю на голосування 40 правку. Комітетом не підтримана. Прошу голосувати. [[14:10:35]] За-124 Рішення не прийнято. 49 правка Лозинського. Прошу голосувати. [[14:10:53]] За-101 Рішення не прийнято. Наталуха.
Колеги, дякую дуже. Враховуючи, що правка номер 7 не знайшла підтримки.
Почекайте. [[Шум у залі]] Корнієнко. Номер правки?
10 правка. Через те, що ми 7-у провалили, я прошу тоді на підтвердження 10-у поставити, вона врахована частково. Вона майже співпадає із 7-ю, але там є певні редакційні нюанси. Це знов-таки про те, що треба дати повні повноваження виконуючому обов’язки міністра. Прохання підтримати.
Ставлю на голосування 10 правку, вона врахована частково. Автор наполягає на повному врахуванні?
Да-да, на повному врахуванні.
Прошу голосувати. [[14:11:57]] За-197 Рішення не прийнято. Наталуха Дмитро Андрійович.
Колеги, дякую. Враховуючи, що правка номер 7 не знайшла своєї підтримки в залі, вимушений ставити 13-у, вона дозволяє виконуючому обов’язки підписувати бюджетні відомості та інші фінансові документи, які потрібні для виплати заробітних плат в тому числі шахтарям і іншим працівникам. Але я вважаю, що виконуючий обов’язки міністра є функцією, яка має забезпечити транзит від одного міністра до іншого. І міністерство не може в процесі цього транзиту позбутися державної власності і державних підприємств. Тому ця правка забороняє виконувати функції, покладені пунктом 12-1 частини другої статті 8 цього закону. Крім цього, я вважаю, кожне речення в правці вважати окремим абзацом для цілей техніко-юридичного обґрунтування. Дякую.
Якщо у нас інших немає просто. 60 днів, да, тут. Тут 60 днів знов-таки.
Також 60 днів?
Але ті повноваження, проти яких комітет. Комітет по-іншому бачив, тому частково врахував. Ми бачили більш широкі повноваження, ще раз повторюсь: призначення заступників міністрів, першого заступника і керівників державних підприємств. Але тут зал же вирішує.
Ставлю на голосування правку номер 13 народного депутата Наталухи. Готові голосувати? Прошу голосувати. [[14:14:06]] За-321 Рішення прийнято. Правка номер 13 врахована. Дякую. Хто ще наполягає на правках? Княжицький. Климпуш-Цинцадзе, я бачив. Княжицький Микола Леонідович.
Дякую. В мене дві правки. Перша – 33-я. Поправка пропонує встановити, що конкурси на посади, що обіймають особи, з якими до набрання чинності цим законом укладені контракти про проходження державної служби на період карантину, оголошуються протягом місяця з дня набрання чинності цим законом. Натомість профільний комітет пропонує строк 6 місяців. Якщо метою законопроекту є відновлення конкурсів при прийнятті на державну службу, то не зрозуміло, чому тільки оголошення конкурсу на відповідні посади владі потрібно аж півроку. Очевидно, це спроба тільки продовжити перебування на відповідних посадах осіб, що призначені без конкурсу. Тому пропоную підтримати поправку і швидше оголосити конкурси на відповідні посади держслужби. Дякую.
Наполягаєте на голосуванні? Номер правки який, ще раз?
33.
33 правка. Позиція комітету.
А давайте один день на оголошення тоді, чи півдня. Давайте реалістичні строки якісь ставити. Я розумію, опозиційна риторика має ж ще якісь межі мати, колеги. Давайте годину.
Комітет проти?
Звичайно, відхилити. За місяць неможливо.
Правка номер 33 народного депутата Княжицького.
Неможливо за місяць зробити це.
Ставлю на голосування правку номер 33, комітетом не підтримана. Готові голосувати? Прошу визначатись та голосувати. [[14:16:14]] За-95 Рішення не прийнято. Наступна правка. У вас ще правка? Княжицький.
Дякую. 52 правка. Відповідно до редакції, запропонованої профільним комітетом, контракти про проходження державної служби на період дії карантину, укладені до набрання чинності цим законом, діють до призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу, але не більше 9 місяців з дня набрання чинності цим законом. Натомість поправкою пропонується встановити строк в три місяці. Основна мета – відновлення конкурсів на посади державної служби. Тому не зрозуміло, для чого консервувати сьогоднішню ситуацію, коли в тому числі керівниками багатьох органів державної влади призначено осіб, обраних поза конкурсом, ще на 9 місяців. Нічого не заважає владі швидко оголосити конкурси, провести їх і призначити на посади державної служби чесних і професійних осіб, обраних за конкурсом. Дякую. Прошу проголосувати.
Позиція комітету.
Відхилено.
Ставлю на голосування правку номер 19. Комітетом вона не підтримана. Правильно? Прошу визначатись та голосувати. Правка номер 52. [[14:17:37]] За-88 Рішення не прийнято.
Климпуш-Цинцадзе Іванна Орестівна. Номер правки скажіть, будь ласка.
Правка номер 37. Шановний пане Олександре, пане доповідачу, я як людина, яка погоджувала з Європейським Союзом стратегію реформи державного управління, точно знаю, що країна є абсолютно підготовлена для того, щоб провести якісні конкурси, країна має фахівців, які спроможні це зробити. Тому моя правка пропонує для категорії "А" конкурси відновити вже за місяць. І я переконана, що ми всі, якщо реально хочемо заміщення цих посад на реальних фахівців, це підтримаємо. Прошу підтримати залу.
37 правка, Климпуш-Цинцадзе. Комітетом не підтримана. Готові голосувати? Прошу визначатися та голосувати. [[14:18:50]] За-100 Рішення не прийнято. Правка відхилена. Стріхарський, які правки? Климпуш-Цинцадзе, номер правки?
Правка номер 46. Я сподіваюся, колеги, що ви принаймні погодитеся на те, що держава спроможна забезпечити проведення конкурсів на посади категорії "Б" і "В" протягом трьох місяців. І, я сподіваюся, що ви підтвердите і підтримаєте цю мою правку, прошу проголосувати "за".
46 правка. Комітетом не підтримана. Готові голосувати? Прошу визначатися та голосувати. [[14:19:52]] За-99 Рішення не прийнято. Правка не підтримана. Все? Ще дві правки. Включіть, будь ласка, мікрофон Климпуш-Цинцадзе.
Правка номер 55. Колеги, ну що ж, ви не хочете проводити швидко конкурси. Можливо, ви хоча би погодитеся з тим, що після проведення вами таких конкурсів ви не хочете зацементувати так званих тимчасово призначених людей на надзвичайні умови під час COVID ще на додаткові періоди часу. Тому я пропоную, що на посадах категорії "А" ці люди, які призначені на тимчасовій основі, не можуть затримуватися довше ніж на три місяці. Будь ласка, підтримайте цю правку.
Ще раз номер?
55.
55 правка. Ставлю її на голосування. Прошу визначатись та голосувати. [[14:21:10]] За-98 Рішення не прийнято. Крайня правка, Климпуш-Цинцадзе.
Правка номер 63. Колеги, вже зовсім демократична правка, так прямо, як би ви хотіли, мати ще на посадах своїх призначених так званих тимчасових представників. Власне, вона пропонує, що люди на посадах категорій "Б" і "В" не можуть затримуватися на тимчасовій основі довше ніж на 6 місяців після того, як ви проведете конкурси. Можна нарешті хоча би цю правку підтримати? Дякую.
63 правка, Климпуш-Цинцадзе. Комітетом також не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[14:22:14]] За-105 Рішення не прийнято. Правка не врахована. Все? Стріхарський, номери правок?
Шановний пане Голово, шановні колеги! Черкащина, Андрій Стріхарський, 196 округ. Основною метою законопроекту номер 4531 є безпосереднє відновлення конкурсів на зайняття посад державної служби. Хочу наголосити, що до другого читання мною та колегами було подано відповідні правки щодо врегулювання питань роботи конкурсної комісії, особливостей проведення конкурсів, захисту державних службовців від політичних звільнень тощо. Дані правки були підтримані профільним комітетом. Колеги, закликаю кожного з вас подумати і подбати про державних службовців всіх ланок, починаючи від районних державних адміністрацій, закінчуючи підбором найкращих кандидатів на найвищі посади. Давайте разом відновимо стабільне функціонування державних органів та державних службовців. Тому дуже прошу підтримати даний проект, він дуже необхідний. Колеги, надіюсь на вашу підтримку. Дякую.
Колтунович Олександр Сергійович. Скільки правок у вас?
Пане Голово, я перепрошую, колега Мамка має чотири поправки від фракції, і все. Дякую.
Мамка. На всіх чотирьох, да, по черзі? Номери, будь ласка, тоді називайте. Мамка Григорій Миколайович.
Шановні народні депутати.
Номер правки, скажіть, будь ласка.
41-а. А у вас немає таблиці, Дмитро Олександрович? 41-а. Дякую. А можна включити таймер заново, тому що. Шановні народні депутати, слухаю дискусію в залі і згадую 2019 рік, коли тут добросовісно з трибуни кричали, що пандемія, коронавірус, давайте призначати виконуючих обов’язки. Пройшло півтора року, за цю подію, коли дозволили без конкурсів призначати виконуючих обов’язки, немає відповідального разом чи рядом з доповідаючим, тоді б це було вірно по моралі і по закону. Моя правка каже про те, що конкурс можна провести за два місяці по категорії "А" замість чотирьох місяців, і не надо придумувати про те, що хтось буде дома готуватися. А півтора року готувалися до конкурсів? Да, готувалися. Будь ласка.
41 правка Мамки. Позиція комітету.
Відхилено. Бачите, вся опозиція однакові правки вносить.
Ставлю на голосування правку 41. Комітетом не підтримано. Прошу визначатися та голосувати. [[14:25:28]] За-107 Рішення не прийнято. Наступна правка Мамки. Номер правки, будь ласка.
50-а, Дмитро Олександрович. Дуже дякую за таку конструктивну вашу позицію, що вся опозиція вносить правки. Я все-таки звертався б більше не до опозиції, а до змісту правок. Ну, наприклад, якщо ми попередню правку говорили тільки по категорії "А", то дана правка стосується категорії "Б" та "В". Я не знайшов жодного підтвердження, чому в законі пропонується 9 місяців. Ми ждемо після цього народження дитини? Чому саме 9? Кому що мішає? Моя правка каже, що по даним категоріям ґрунтовно і змістовно можна проводити конкурси на протязі: а) чотирьох місяців при діючій комісії, а не так, як по Державному бюро розслідувань; і приймати рішення щодо призначення керівників, але в межах закону, який на даний час просимо змінити.
Позиція комітету.
Позиція комітету – відхилити. Чому по категорії "Б" і "В" довгі строки? Тому що, дивіться, у нас не дуже багато людей працює на держслужбі, особливо на низовому рівні. В РДА недобори великі. І зараз може таке бути, що всі працівники будуть в конкурсних комісіях, а роботу ніхто робити не буде. Тому, щоб цього не трапилося, є розтягнутий термін. Якщо це зробити в стислий термін, то всі працівники РДА будуть займатися конкурсами цілий місяць. Я думаю, мажоритарникам це не дуже сподобається в цій залі в першу чергу. Дякую. Відхилити.
Правка номер 50 народного депутата Мамки. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати. [[14:27:32]] За-115 Рішення не прийнято. Наступна правка Мамки.
59-а. Ну, дуже гарна позиція про те, що можуть всі, хто виконує обов’язки чи хто перебуває на державній службі, просто розвернутися і піти займатися конкурсами або підготовкою до конкурсів. Але тоді в цієї установи є право платити зарплату за що – за роботу чи за підготовку до конкурсів? Немає ж відповіді, давайте врегульовувати, що якщо особа має право підготовлювати, то вона зарплати не получає. Хоч зекономимо на цих бюджетних коштах. Моя правка 59 стосується того, що коли проходить, по суті, конкурс, він пройшов, зобов’язання на протязі трьох місяців, щоб керівник, який виконує обов’язки, на протязі трьох місяців провести конкурси і він в автоматі з моменту прийняття цього закону звільняється. Чому? Тому що щоб у нас не було два керівника: виконуючий обов’язки і керівник, якого.
Ставлю на голосування правку номер 59. Комітетом не підтримана. Готові голосувати? Прошу визначатися та голосувати. [[14:29:16]] За-114 Рішення не прийнято. Правка не врахована. Анатолій Ігорович Урбанський, ви так переживаєте за колегу? В нього ще є одна правка, він встигне обов’язково. Яка ще правка?
Правка номер 67.
Дякую.
Була відхилена комітетом. Я пропоную те, щоб в абзаці три пункту пункту 2 розділу ІІ слова "один рік" замінити "до шести місяців". І хочу. Це правка стосується знову категорії "Б" і "В". Знову хочу зазначити і закінчити, по суті, свою думку попередньої правки. Якщо у нас буде два керівника: виконуючий обов’язки і вигравший конкурс керівник, - а термін по контракту, який підписаний Кабінетом Міністрів, який має визначений час (два, рік, три роки), не закінчився, то ця установа отримає два керівника. Тому що, що виконуючий обов’язки, що керівник – це одні і ті самі функції. Потім підемо через звільнення незаконні, через тиск "пиши заяву за власним бажанням". А коли буде звільнено не по закону, особа буде оскаржувати в суді. І буде вічно два керівника, як два Верховні Суди в Україні.
67 правка Мамки. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати. [[14:30:54]] За-113 Рішення не прийнято. Пузійчук. Три хвилини виступ. Я бачу, Нестеренко. Я пам’ятаю. Пузійчук, три хвилини виступ.
Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина. Дмитро Олександрович, я прошу поставити на голосування мої поправки: 54-у і 62-у. І поставити на підтвердження поправки: 87, 90 і 91. Шановні колеги, я нагадаю, у першому читанні за цей законопроект про відновлення конкурсів на державну службу проголосувало 334 народних депутатів. Однак до другого читання це абсолютно інший законопроект, він просто нашпигований різними "хотєлками" під прикриттям відновлення конкурсів. Що ж нового з’явилося у тексті до другого читання? Зверніть увагу: особливі законодавчі умови призначення на посаду члена уряду для Юрія Вітренка. Я не жартую. Прописують, що одну і ту ж кандидатуру не можна вносити більше трьох разів, і тут же додають, що на тих, кого вже вносили, це не поширюється. А чого ви соромитесь? Напишіть, що "окрім Юрія Вітренка" - і буде у нас такий собі закон індивідуальної дії. Як би не проходилися у цьому залі по Конституції, а такого ще ніколи не було. Ну і родзинка - це ручне керування через виконуючих обов’язки міністрів, щоб не проводити призначення міністрів через Верховну Раду. Вам що, заважає працювати законодавчий орган? Шановні колеги, хочу наголосити, що процедура призначення членів уряду визначена Конституцією. Члени Кабінету Міністрів призначаються Верховною Радою за поданням Прем’єр-міністра. У цьому полягає одна зі складових контрольної функції парламенту по відношенню до виконавчої гілки влади, що у свою чергу випливає з фундаментального конституційного принципу – поділу влади (стаття 6 Конституції України). Підміною міністрів на виконуючих обов’язки порушується одразу декілька статей Конституції та руйнується вся система державного управління. Після всього цього у мене виникає одне просте питання до ідеологів та лобістів цього законопроекту. На що ви розраховували, що ми не помітимо всіх цих змін до другого читання та всліпу натиснемо зелену кнопку? Я змушений вас сильно розчарувати: депутати з "Батьківщини" завжди читають документи, які виносяться на голосування. Тому прошу поставити на підтвердження поправки 89, 90, 91, а також поставити на голосування мої поправки 54, 62. Дякую. І не підтримуйте, будь ласка, поправки.
Шановні колеги, спочатку ставлю 54 і 62 правки Пузійчука. 54 правка. Комітетом не підтримана. Ставлю її на голосування. Прошу визначатись та голосувати. [[14:34:23]] За-115 Рішення не прийнято. 62 правка Пузійчука. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[14:34:45]] За-117 Рішення не прийнято. Правка не врахована. І три правки на підтвердження Пузійчука: 87-а, 90 і 91-а. Позиція комітету.
Вони частково враховані. 90-а і 91-а, я так розумію, що вони вже не мають особливо сенсу через те, що провалена 7-а, бо вони нумерацію абзаців з 7 правки беруть. А щодо 87-ї, її треба врахувати, я думаю.
87-а, ще раз.
Треба врахувати повністю.
87 правка, вона врахована частково комітетом. Це правка Корнієнка. Ви її ставите на підтвердження? [[Шум у залі]] Не кричіть, будь ласка, ви все сказали. Ставлю на голосування правку номер 87. Комітетом вона врахована частково. Ставиться на підтвердження. Прошу голосувати. [[14:36:13]] За-197 Рішення не прийнято. 90-а і 91 правка. Доповідач вважає, що вони вже не є настільки актуальними, як на початку розгляду закону. Ставлю на голосування правку номер 90. Комітетом вона врахована. Але позицію доповідача ви також почули і, наскільки я розумію, автора. 90 правка, да, автор – Олександр Сергійович Корнієнко. Прошу голосувати. [[14:36:56]] За-152 Рішення не прийнято. Правка відхилена. І 91 правка, вона також. вона Клочка Андрія Андрійовича. Комітетом врахована. Але позицію доповідача ви також почули. Готові голосувати? Прошу голосувати. Вона ставиться на підтвердження. [[14:37:30]] За-196 Рішення не прийнято. Правка відхилена. Шкрум, 24 правка і 42-а. Давайте хвилину - і дві голосуємо. Добре?
Дякую. Добре. Колеги, це дві мої поправки, які відхилені. По-перше, я дякую, що сесійна зала інколи знаходить такі правильні і мудрі рішення. Ми їх сьогодні знайшли по передньому Закону про безпеку дорожнього руху, маю надію, що знайдемо і по цьому. І я, і "Батьківщина", і всі як би думаючі люди послідовно виступали за відновлення конкурсів. Давайте казати чесно, те, що відбувалось без конкурсних призначень – призначення тимчасові на час карантину, "під столом", без жодних оголошень, без жодної перевірки фаху людей – це була ганьба. Нам казали, що такі призначення будуть у виключних випадках, а тепер їх 20 тисяч призначень по країні. 20 тисяч, з яких 150 – це категорія "А", найвищі, як би ті, хто керують життям кожного з нас. Тому конкурси треба відновлювати, колеги. Термін для конкурсів треба робити коротшим. Подивіться, ми, не зговорюючись, всі з різних фракцій подали поправки про те, щоб скоротити термін для конкурсів. А ситуативні завдання в конкурсі треба відновлювати. І конкурси мають все-таки бути чесними і прозорими, а не такими, якими вони були до карантину. Прошу підтримати дві поправки мої. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 24. Позиція комітету.
Вона відхилена. Я думаю, після закінчення цього валу призначень можна повернутись, Альона Іванівна, до цієї дискусії. Покращити завдання там ситуаційні, повернути і так далі.
Ставлю на голосування правку номер 24. Комітетом вона не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[14:39:33]] За-118 Рішення не прийнято. Правка номер 42, Шкрум. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. [[14:39:54]] За-129 Рішення не прийнято. Правка не підтримана. Почекайте. Нестеренко, 19 правка.
Шановні колеги, правка номер 19, прошу поставити її на підтвердження. Правка про те, що надаємо можливість тричі поспіль одну і ту саму кандидатуру вносити. Вважаємо, я та мої колеги, більшість зараз проголосують, достатньо двох разів, як це передбачено в правках 14, 17 та 20. Прошу поставити на підтвердження. Дякую.
Позиція комітету.
А ми відхилили вже 15-у та 18-у, повністю враховані. Тому все решта, що пов’язано з цією позицією, відхилено так само.
19 правка. Наполягаєте?
Немає сенсу. Вона вже відхилена і так, тому що відхилена 15-а і 18-а.
Ставлю на голосування правку номер 19 народного депутата Корнієнка. Вона врахована частково. Позицію комітету ви тільки що почули. Ставиться вона на підтвердження. Готові голосувати? Прошу голосувати. [[14:41:29]] За-148 Рішення не прийнято. Правка залишається врахованою. Вибачте, правка відхилена. Вибачте. Правка відхилена. Вибачайте. Цимбалюк, 28 правка.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Знаєте, шановні колеги, цим законом, як кажуть в народі, так все красиво починалось, як би не злі вітри. Через те, шановне товариство, законопроект потрібен однозначно, бо уряд зацікавлений, щоб коронавірус, вірніше, карантин ніколи не завершувався, і призначати можна було кого треба і куди потрібно. Але народні депутати наділені правом законодавчої ініціативи до другого читання удосконалювати закон, а тут сталося навпаки. Через те є одна така цікава правка, хто читав законопроект, 28, яка взагалі розбалансувала терміни входження в дійсність або визнання законами тих чи інших положень. І я прошу уважно її перечитати і поставити на підтвердження. Дякую.
Позиція комітету.
Врахована правка.
Ставлю на голосування правку номер 28, автор Стріхарський. Комітетом вона врахована. Позицію комітету ви тільки що почули. Прошу голосувати. [[14:43:22]] За-233 Рішення прийнято. Правка підтверджена. По фракціям покажіть. Переходимо до голосування за закон в цілому. Будь ласка, запросіть. Яка? 76 правка, Гео Лерос.
Доброго дня, шановні народні депутати! Ось я дивлюся, ми тут сидимо, займаємося дурнею цією, конкурсом. У нас є головний HR в державі – це пан Єрмак і його брат. Я пропоную створити якийсь законопроект, який дозволить цим двом братам вже займатися своєю роботою, наймати людей, брати за це гроші, не нести ніякої відповідальності. А ось ми всі сидимо тут, голосуємо, а вони сидять і призначають своїх людей. Тому я, звичайно, підтримаю цей законопроект, але я звертаюся до пана Корнієнка все ж таки розробити якийсь законопроект, який дозволить братам Єрмакам остаточно стати керівниками цієї держави. Дякую.
Шановні колеги, давайте по суті правок, це ж в нас не виступи від фракцій і не заміна на виступ. Позиція комітету. 76 правка.
Врахована.
Ставлю на голосування правку номер 76 народного депутата Штепи.
Вона технічна і важлива просто для техніки. Підтримайте. Це ж не політична.
Готові голосувати? Ставиться на підтвердження правка номер 76 Штепи. Комітетом підтверджена. Комітет на ній наполягає. Прошу підтримати та проголосувати. [[14:45:26]] За-306 Рішення прийнято. Правка підтверджена. Переходимо до голосування за закон в цілому. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. У вас мікрофон просто включений, Олександре Сергійовичу. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби (реєстраційний номер 4531). Готові голосувати? Точно всі готові голосувати? Готові. Прошу підтримати та проголосувати. [[14:46:55]] За-289 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Всіх вітаю. Шановні колеги, я зараз дам слово Руслану Олексійовичу Стефанчуку. Питання щодо дати дозвіл Голові Верховної Ради достроково підписати цей законопроект, щоб не чекати два дні. Насправді ситуація наступна. Сьогодні є дійсно проблеми з виплатами багатьом верствам, в тому числі і шахтарям. Щоб не чекати два дні, якщо точно всі обіцяють, що ніхто не буде заносити постанови про блокування, то зараз поставимо це питання на голосування і проголосуємо. Немає заперечень? Немає. Руслан Олексійович Стефанчук.
Дякую. Шановні колеги, в принципі, пропозиція прозвучала. Давайте все-таки підтримаємо пропозицію щодо підписання сьогодні цього законопроекту, щодо невідкладного підписання цього законопроекту. Є пропозиція. Прошу підтримати та проголосувати. [[14:48:21]] За-282
Рішення прийнято. Шановні колеги, я звертаюся до Апарату невідкладно підготувати цей законопроект, до комітету і до Апарату невідкладно підготувати цей законопроект на підписання, і щоб ми якомога швидше могли його направити на підпис Президенту. Наступне питання, шановні колеги. Чотири ратифікації без обговорення. Оголошення. Згідно поданої заяви та відповідно до частини третьої статті 60 Регламенту Верховної Ради України повідомляю про вихід народного депутата України Яценка Антона Володимировича зі складу депутатської групи "Партія "За майбутнє".
Шановні колеги, є ще деякі оголошення. Створення міжфракційного депутатського об’єднання "За конфесійний мир в Україні". Співголовами цього об’єднання обрано народних депутатів України Качуру Олександра Анатолійовича та Новинського Вадима Владиславовича. Ще одне міжфракційне об’єднання створено – "На лінії зіткнення". Головою цього об’єднання обрано народного депутата України Магомедова Мусу Сергоєвича. Вітаю колег з міжфракційними об’єднаннями.
Шановні колеги, ратифікації, у нас їх сім штук. Ми можемо їх всі без обговорення? Давайте тоді ставимо лише ті, які без обговорення. 0079. Проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Польща про утримання прикордонних дорожніх мостових об’єктів на українсько-польському державному кордоні (реєстраційний номер 0079). Пропонується. Я відразу ставлю на голосування, так? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Польща про утримання прикордонних дорожніх мостових об’єктів на українсько-польському державному кордоні (реєстраційний номер 0079). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[14:51:14]] За-341 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про приєднання України до Розширеної часткової Угоди про культурні маршрути (реєстраційний номер 0080). Прошу підтримати та проголосувати. [[14:51:45]] За-336 Рішення прийнято. Наступна ратифікація – це проект. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Меморандуму між Кабінетом Міністрів України і Урядом Республіки Австрія про взаємний доступ на ринки праці членів сімей працівників дипломатичних представництв та консульських установ (реєстраційний номер 0081). Прошу підтримати та проголосувати. [[14:52:28]] За-340 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Додатків до прикордонних документів, складених за результатами Першої спільної перевірки проходження лінії державного кордону між Україною і Угорщиною, проведеної в період 1997-2003 років, та Заключного протоколу спільної перевірки державного кордону між Україною і Угорщиною, проведеної в період 2009-2016 років (реєстраційний номер 0082). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[14:53:18]] За-339 Рішення прийнято. Шановні колеги, є ще три ратифікації. Ви будете наполягати на виступі? Давайте хвилину - і голосуємо. Тоді продовжуємо на 15 хвилин засідання. [[Шум у залі]] Шановні колеги, продовжую засідання на 15 хвилин, як попросила "Європейська солідарність". Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди (у формі обміну нотами) між Україною та Королівством Нідерланди про продовження до 1 серпня 2021 року строку дії Угоди між Україною та Королівством Нідерланди про Міжнародну місію захисту розслідування від 28 липня 2014 року (реєстраційний номер 0077). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[14:54:43]] За-277 Рішення прийнято. Якщо не має заперечень, я пропоную, щоб зараз записалися представники фракцій та груп на виступ, хто бажає, після цього одразу голосуємо і закінчуємо. Будь ласка, запишіться на виступи від депутатських фракцій та груп. Якщо хтось не бажає, може не записуватися. Климпуш-Цинцадзе Іванна Орестівна.
Шановні колеги, цією ратифікацією ми продовжуємо нашу з вами співпрацю з Нідерландами стосовно того, щоби нарешті притягнути до відповідальності тих, хто реально збивав боїнг над українською землею, а це, як ми вже знаємо з розслідування, Російська Федерація. Тому всіх прошу підтримати цю ратифікацію. Але одночасно хочу наголосити на іншому. Ми з вами маємо серйозних друзів у Європейському Союзі, які нас підтримують, і саме про це свідчить резолюція Європейського парламенту. Але я дуже хотіла би, щоби Резолюцію Європейського парламенту, такий документ такої величини і обсягу і такий ґрунтовний документ, який був ухвалений кілька днів тому в Європейському парламенті, нарешті наша влада сприйняла серйозно, тому що там чітко вказано, що допомога Європейського Союзу, вона не є даністю. Там чітко вказано, що наші партнери і наші друзі, вони є проти олігархії, яка розквітла в Україні, проти корупції, проти політично вмотивованих переслідувань політичних опонентів, вони проти незаконного політичного втручання в роботу незалежних інституцій, починаючи від НБУ і закінчуючи НАБУ, САП та інших структур. Тому я дуже сподіваюся, що ми з вами, колеги, розуміємо, що з латині "резолюція" означає "рішення". І Європейський парламент 11 лютого ухвалив рішення про той шлях, який Україна може пройти для того, щоби повернутися додому. Я хочу нарешті щоб ми його тут почали реалізовувати. Дякую заздалегідь за підтримку ратифікації.
Брагар не наполягає? Не наполягає. Добре. Голосуємо? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Угоди (у формі обміну нотами) між Україною та Королівством Нідерланди про продовження до 1 серпня 2021 року строку дії Угоди між Україною та Королівством Нідерланди про Міжнародну місію захисту розслідування від 28 липня 2014 року. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[14:58:10]] За-300 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Шановні колеги, я думаю, що просто дві додаткових ратифікації, вони важливі, будуть потребувати повного обговорення, тому пропоную їх відкласти на завтра. Немає заперечень? Немає. Пленарне засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Дякую.