La seduta è aperta (ore 16,34). Si dia lettura del processo verbale. VOLPI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 2 maggio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANGELLA (ALA-SCCLP). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,38).
Comunico che il Parlamento in seduta comune è convocato giovedì 11 maggio, alle ore 14, per la votazione relativa all'elezione di un giudice della Corte costituzionale. Voteranno per primi gli onorevoli senatori. Pertanto, la programmata seduta pomeridiana di sindacato ispettivo non avrà luogo.
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 10-362-388-395-849-874-B, già approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Manconi ed altri, Casson ed altri, Barani, De Petris e De Cristofaro, Buccarella ed altri, Torrisi, e modificato dalla Camera dei deputati. Ricordo che nella seduta antimeridiana del 14 luglio è proseguito l'esame degli emendamenti presentati all'articolo 1. Avverto che i relatori hanno presentato due emendamenti riferiti all'articolo 1 del provvedimento, che saranno trasmessi ai Gruppi parlamentari. Il termine per la presentazione dei subemendamenti è stabilito per le ore 19 di giovedì 11 maggio. Pertanto, il seguito dell'esame del provvedimento è rinviato ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, lei ci ha indicato il termine per la presentazione dei subemendamenti, ma noi non abbiamo l'emendamento, quindi a cosa facciamo riferimento?
Come ho detto, è in distribuzione ai Gruppi, e il termine per la presentazione dei subemendamenti scade giovedì prossimo alle ore 19. Io non sto provvedendo materialmente, ma la materia interessa tutti noi, quindi immagino che sia in distribuzione. E ribadisco che il termine per i subemendamenti è giovedì alle ore 19. CALDEROLI (LN-Aut). Sì, ma gradiremmo avere questo testo. PRESIDENTE. Guardi, io sono qui a presiedere. Se potessi alzarmi e portarglielo, lo farei. Qualcuno glielo recapiterà in tempo reale. CALDEROLI (LN-Aut). Ma alla Presidenza è pervenuto il testo? PRESIDENTE. Sì, è pervenuto alla Presidenza ed è in distribuzione ai Gruppi. Adesso faremo un'opportuna verifica. Il termine per la presentazione dei subemendamenti - lo ribadisco ancora una volta - è giovedì alle ore 19, per poi discuterne in altra seduta. Quindi, avrà tutto il tempo.
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 2233-B, già approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati. Ricordo che, ai sensi dell'articolo 104 del Regolamento, oggetto della discussione e delle deliberazioni saranno soltanto le modificazioni apportate dalla Camera dei deputati, salvo la votazione finale. Il relatore, senatore Sacconi, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, colleghe e colleghi, questo provvedimento, che, come lei ha ricordato, è collegato alla manovra annuale di finanza pubblica, perviene all'esame di questa Assemblea ad un mese dalla conclusione dei lavori della Commissione di merito. Detti lavori hanno confermato il testo approvato dalla Camera dei deputati, con modifiche che mi permetto di ritenere limitate rispetto alla più intensa opera che aveva svolto questa Camera, soprattutto in sede di Commissione lavoro. Il provvedimento è articolato in tre Capi, il primo dei quali è dedicato ai rapporti di lavoro autonomo e, in base a una disposizione introdotta dalla Camera, all'istituto dell'indennità di disoccupazione per i lavoratori con un rapporto di collaborazione coordinata e continuativa. Il Capo II contiene norme relative al cosiddetto lavoro agile, quello che nella letteratura viene anche chiamato smart working. Al Capo III vi sono disposizioni finanziarie e finali, anche perché sono qui contenute alcune significative deleghe al Governo. Voglio subito premettere come vi sia una diffusa attesa circa la sua definitiva approvazione, che mi permetto di auspicare. Nel disegno di legge sono infatti contenute prime significative tutele per i liberi professionisti, deleghe utili a potenziare l'attività delle casse previdenziali, nonché a capacitare le professioni organizzate in ordini e collegi con riferimento a funzioni, oggi esclusive, delle pubbliche amministrazioni. Infine, vi è una regolazione leggera del cosiddetto lavoro agile in funzione del suo sviluppo. Coabitano nello stesso testo le menzionate disposizioni in ragione dei grandi cambiamenti che stanno trasformando i tradizionali modi di produrre e lavorare. Nei nuovi assetti organizzativi orizzontali della produzione dei beni, come dei servizi, il lavoro subordinato acquista caratteristiche che lo avvicinano a quello autonomo, perché le prestazioni si realizzano per cicli, fasi e obiettivi e sono quindi valutate in base ai risultati. Allo stesso tempo, il lavoro autonomo assume quei caratteri di fragilità e quei bisogni di tutela che un tempo erano ricondotti al solo lavoro dipendente. Per la prima volta e in termini comuni a tutti i lavoratori tanto dipendenti, quanto indipendenti trova qui codifica esplicita il diritto promozionale all'apprendimento quale fondamentale tutela del lavoratore per la propria occupabilità. Esso diventa effettivo, per i lavoratori autonomi, attraverso l'incentivazione fiscale delle spese per autoformazione e, per i lavoratori subordinati, attraverso l'autonomia negoziale cui sono demandati anche i modi per sanzionare o incoraggiare i comportamenti. A questo diritto dovrà corrispondere un mercato del lavoro come sistema inclusivo, perché in esso una pluralità di soggetti - dalle istituzioni educative, alle imprese, alle associazioni di rappresentanza, agli enti bilaterali - deve offrire continue opportunità formali, informali e non formali di miglioramento delle conoscenze, delle abilità e delle competenze. Istruzione, formazione e lavoro non sono più fasi separate della vita, ma si integrano in modo perpetuo e le stesse politiche attive non sono più inerenti alle sole transizioni dalla disoccupazione al lavoro. Intendo segnalare non solo le innovazioni introdotte dalla Camera dei deputati, per le quali rinvio a un testo scritto, che chiedo alla Presidenza di poter consegnare affinché venga allegato al Resoconto della seduta. PRESIDENTE. La Presidenza l'autorizza in tal senso. SACCONI, relatore. Soprattutto, desidero segnalare le problematiche che, a mio avviso, rimangono irrisolte e quelle che possono trovare soluzione attraverso atti interpretativi. In particolare, abbiamo avuto modo di esaminare la previsione di cui all'articolo 4, che peraltro è stato oggetto del voto conforme da parte dei due rami del Parlamento ed è quindi immodificabile. A una prima lettura, la disposizione in oggetto è sembrata contrastare con il complessivo impianto normativo del diritto d'autore, che recepisce la Convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie e artistiche tramite la legge 20 giugno 1978, n. 399, e la direttiva 2001/29/CE, che agli articoli 2, 3 e 4 prevede un diritto esclusivo ad autorizzare volta per volta la riproduzione la comunicazione e la distribuzione dell'opera di ingegno. Poiché la ratio di tale previsione dovrebbe essere quella di aumentare le tutele per i lavoratori autonomi, fornendo espressamente a questi ultimi quelle assicurate dalla legge sul diritto d'autore e dal codice della proprietà industriale, bisogna evitare interpretazioni che si rivelino di segno opposto, soprattutto qualora queste dovessero condurre alla possibilità di una cessione preventiva e generalizzata in sede contrattuale dei diritti d'autore. Un ordine del giorno, accolto dal Governo, impegna quest'ultimo a produrre atti interpretativi volti a specificare che l'articolo 4 non disciplina le modalità di esercizio dei diritti di utilizzazione economica delle opere dell'ingegno, ma si limita a richiamare la legislazione vigente sul diritto d'autore e sulla proprietà industriale, conforme alle fonti internazionali e comunitarie che ho prima richiamato. A conclusione del Capo I relativo al lavoro autonomo, si dispone, sulla base di un emendamento approvato dalla Camera dei deputati, l'istituzione di un tavolo permanente presso il Ministero del lavoro affinché il Ministero stesso, il Governo attraverso di esso e le associazioni rappresentative delle libere professioni e del lavoro indipendente possano discutere e approfondire ulteriormente le problematiche che in questa sede non è stato possibile risolvere, soprattutto riferite ai modelli previdenziali oltre che al tema, che non a caso ho sottolineato all'inizio, della formazione. Questa sede di confronto dovrà definire, quindi, soluzioni a partire dal nodo, irrisolto come dicevo, della gestione separata presso l'INPS. La gestione separata non sembra avere oggi più ragione di esistere alla luce della riforma del sistema previdenziale pubblico. In particolare, le professioni non ordinistiche dovrebbero poter scegliere tra una propria autonoma gestione nell'ambito dell'istituto e la costituzione di una cassa polisettoriale. In ogni caso, dovrebbero essere poste nella condizione di fruire di prestazioni proporzionate alle contribuzioni, cosa che oggi non accade. L'esperienza ha inoltre evidenziato che l'abrogazione delle tariffe delle professioni regolamentate nel sistema ordinistico e l'assenza di parametri per la remunerazione delle altre attività autonome hanno determinato una competizione sregolata, con conseguenze dannose per la qualità delle prestazioni e con la ricorrente violazione del principio dell'equo compenso di ogni attività lavorativa. Ho presentato un ordine del giorno con cui vorrei impegnare il Governo ad adottare tutte le misure utili a garantire l'equo compenso di ogni prestazione di lavoro, tanto dipendente quanto indipendente, nonché a reintrodurre, in particolare, sulla base delle necessarie consultazioni, tariffe minime nei casi di conferimento di incarichi a professionisti iscritti a ordini e collegi e, allo scopo di fornire alla committenza strumenti di orientamento e di supporto nel negoziato con tutte le professioni, ad adottare standard prestazionali minimi con i relativi parametri di costo, in coerenza con la pertinente normativa dell'Unione europea secondo i seguenti criteri: individuazione del contenuto delle principali prestazioni di carattere professionale in rapporto a standard qualitativi predeterminati; definizione di criteri e parametri obiettivi per il calcolo dei costi delle prestazioni; accettazione su base volontaria dei criteri e parametri di calcolo dei costi delle prestazioni nei rapporti tra professionista e cliente; garanzia dell'osservanza dei principi di libertà di concorrenza e parità di trattamento tra professionisti. Ricordo che il sistema tariffario è tuttora presente in molti Paesi dell'Unione come la Germania e che complesse tariffe di riferimento sono oggi presenti nel nostro stesso ordinamento ma ad uso esclusivo del giudice adito per risolvere un contenzioso intervenuto tra professionista e committente. Ora si tratta di prevenire il contenzioso e di garantire una maggiore qualità delle prestazioni attraverso l'obbligo di livelli minimi e di informazione al mercato dei costi inerenti i servizi professionali, in modo da consentire una domanda consapevole. Tale esigenza riguarda peraltro tutte le professioni ed attività autonome. Vorrei rendere edotta questa Assemblea del fatto che vi sono state perfino gare pubbliche in base alle quali attività professionali qualificate, quali quelle relative alla sorveglianza sanitaria e quindi alle attività esercitate dai medici del lavoro - attività che vorremmo includere nella politica prevenzionistica nazionale, che vorremmo si svolgessero attraverso un approccio olistico, relativo alla salute della persona e non soltanto rispetto ai rischi specifici inerenti quel luogo di lavoro, attività che vorremmo quindi arricchire di funzioni in relazione alla salute della persona - sono state remunerate per ciascuna prestazione poco al di sopra dei 3 euro. Voi immaginate quali visite a carattere prevenzionistico si possano realizzare con una remunerazione di questo tipo, che non può certo corrispondere al criterio costituzionale dell'equo compenso. Ma penso anche ad altre attività, anche quelle collegate a piattaforme digitali, che hanno spesso carattere oggettivamente autonomo, indipendente e, soprattutto, determinato dalla libertà con la quale il prestatore corrisponde alla chiamata che perviene dalla piattaforma e che, tuttavia, devono essere garantite in un livello minimo di prestazione. Il superamento delle tariffe fu realizzato in Italia sulla base di un'onda - mi sia consentito dire - mercatista, che non ritroviamo in altri Paesi europei: in Germania, ad esempio, le tariffe professionali sono tutt'ora presenti e non soltanto nella loro dimensione minima. Quell'enfasi mercatista mi sembra debba essere corretta dal principio di osservazione, quello in base al quale citavo la possibilità di improprie remunerazioni delle attività ordinistiche che, lo vorrei ricordare, assolvono spesso compiti non solo riferiti al cliente, ma riferiti a esigenze di carattere generale, tutelate dalla funzione degli ordini e dai principi di carattere deontologico. Vorrei ricordare, per esempio, i dottori commercialisti nei collegi sindacali: quando essi si prestano a svolgere queste funzioni sulla base di infime remunerazioni, possono legittimamente far dubitare del criterio di indipendenza con cui una funzione così delicata viene esercitata. Vengo invece alla parte del capo successivo relativa al lavoro agile. Lavoro agile che qui trova, come dicevo, una cosiddetta soft regulation : per la prima volta adottiamo una regolazione dolce, sussidiaria, che rinvia cioè allo strumento contrattuale, che riconosce l'utilità del contratto individuale e implicitamente, peraltro, ammette, non negandola (né potrebbe essere altrimenti), la capacità della contrattazione collettiva. A proposito del lavoro agile, segnalo alcune esigenze che possono essere risolte con atti interpretativi. Sarà, ad esempio, utile indicare espressamente, tra gli strumenti di lavoro tecnologici, in relazione alla sicurezza e al buon funzionamento dei quali il datore di lavoro è responsabile in base all'articolo 15, comma 2, di questo testo: il servizio di posta elettronica messo a disposizione dal datore e i servizi della rete aziendale tra cui Internet, oltre a quelli diretti ad assicurare il fisiologico e sicuro funzionamento della rete (sistemi di accesso, antivirus, sistemi di inibizione automatica dei contenuti inconferenti con il lavoro). L'assunzione di ogni onere o costo a tal proposito andrebbe poi riconosciuta espressamente a carico del datore di lavoro). È opportuno altresì specificare che il datore deve fornire una preventiva informazione sulle modalità di utilizzo degli strumenti di lavoro e delle circostanze nelle quali verranno realizzati i controlli, nel rispetto di quanto disposto dall'articolo 13 del decreto legislativo del 30 giugno 2003, n. 196, e successive modificazioni, prevedendo che l'installazione di sistemi di geolocalizzazione sui dispositivi tecnologici in dotazione al lavoratore e di sistemi di software che consentono in qualsiasi modo di monitorare, filtrare, controllare e tracciare gli accessi a Internet o al servizio di posta elettronica, sia soggetta alla procedura di cui all'articolo 4 dello statuto dei lavoratori, e successive modificazioni. Con riferimento all'articolo 15, comma 4, del testo in esame, si segnala l'opportunità di chiarire se gli incentivi e le agevolazioni di carattere fiscale o contributivo eventualmente previsti per i lavoratori che svolgono le proprie mansioni all'interno dell'azienda sono riconosciuti anche per i lavoratori che svolgono la prestazione in modalità di lavoro agile. Si segnala l'opportunità di specificare se l'accordo per lo svolgimento di una parte della prestazione lavorativa in modalità agile e le sue modificazioni sono oggetto delle comunicazioni di cui all'articolo 12 del testo unico delle disposizioni per l'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, con conseguente adeguamento del relativo premio assicurativo per la parte di prestazione lavorativa resa al di fuori dei locali aziendali in luoghi sempre variabili e diversi. I profili della salute e sicurezza connessi al lavoro agile rappresentano forse l'aspetto più critico e sono stati oggetto di un ordine del giorno, accolto dal Governo, che viene ora ripresentato, inusualmente, per una ulteriore sottolineatura. Con riferimento alle norme previste dagli articoli 19 e 20, si segnala in primo luogo un'esigenza di chiarezza in merito alle relazioni intercorrenti tra questo provvedimento e il decreto legislativo n. 81 del 2008 (il cosiddetto testo unico sulla sicurezza). Risulta opportuno precisare se le disposizioni qui inserite siano le sole che operino nei riguardi del lavoratore nel periodo di svolgimento della sua prestazione o se esse vadano coordinate con l'applicazione, appunto, del testo unico. Uno specifico chiarimento sarebbe necessario per la copertura INAIL: in particolare, dovrà essere precisato se l'infortunio del lavoratore agile sarà assicurato e fino a che punto verranno considerati quelli in itinere. Si segnala pertanto al Governo l'opportunità di una interpretazione circa la risarcibilità di tutti gli infortuni occorsi al lavoratore durante l'orario di lavoro svolto al di fuori dell'azienda, alle stesse condizioni alle quali è garantita la cosiddetta copertura INAIL dei lavoratori che si infortunino nell'azienda, a prescindere da qualsiasi indagine circa l'occasione di lavoro. Non si può pretendere, peraltro, dall'azienda una valutazione specifica dei rischi nei luoghi di lavoro nel momento in cui il prestatore li decide in piena autonomia. Occorre chiarire che, nell'ambito della valutazione dei rischi, lo smart working merita una considerazione specifica in sé, a prescindere dal luogo in cui l'attività venga svolta e, in conseguenza, il lavoratore dovrà essere sottoposto a una idonea sorveglianza sanitaria - come dicevo - di tipo olistico. Gli eventi infortunistici legati esclusivamente alla scelta discrezionale del luogo da parte del lavoratore non potranno inoltre essere addebitati a titolo di colpa al datore di lavoro. Infine, può risultare opportuno precisare che non possono rientrare nell'ambito di applicazione della presente disciplina i lavori che prevedono l'utilizzo di mezzi pericolosi perché di fatto estranei al concetto di lavoro agile, quali sono le attività di trasporto su strada. La complessità delle norme in materia di sicurezza - non dimentichiamolo - discende dalla Seconda rivoluzione industriale, che si è caratterizzata per i grandi opifici e, in essi, per le tecnologie pesanti e, quindi, per le prestazioni seriali e ripetitive da parte dei lavoratori, al punto che persino le disposizioni in materia di salute e sicurezza per il lavoro che si svolge all'interno di studi professionali - come qui opportunamente si vuole correggere - sono assimilabili, per molti aspetti, a quelle della fonderia. Credo che se uno studio professionale ha caratteristiche simili a quelle di un'abitazione (o, talora, è la stessa abitazione) non possa che avere una regolazione analoga a quella dell'abitazione stessa. So che la Camera dei deputati ha espunto questo termine di riferimento, ma mi auguro che il legislatore delegato vorrà tener conto delle caratteristiche oggettive di quell'ambiente di lavoro e, più in generale, a proposito del lavoro agile, della imponderabilità del luogo prescelto che - come dicevamo anche in Commissione - potrebbero essere perfino i giardinetti ai quali accompagnare i propri figli, realizzando nel frattempo una prestazione da remoto: ovviamente non potremo imputare al datore di lavoro il chiodo arrugginito di una panchina di quegli stessi giardinetti. Ironia a parte, emerge come il lavoro agile metta in discussione tutto l'impianto lavoristico definito nel corso della seconda rivoluzione industriale e rimasto sostanzialmente intatto in quella terza rivoluzione, che non ha portato significativi cambiamenti. Ma ora i cambiamenti sono radicali e, se vogliamo evitare ciò che in questo Paese è successo in occasione della seconda rivoluzione industriale, quando la paura del fattore lavoro ha indotto investimenti tecnologici straordinari finalizzati al risparmio di lavoro, ha indotto a sviluppare tecnologie di processo che hanno rallentato, per l'esigenza di ammortamento, l'innovazione di prodotto; se vogliamo evitare che quell'esperienza, che già abbiamo conosciuto nella quarta, ben più significativa, rivoluzione industriale, che arriva a sostituire spesso l'uomo in ciò che ha di più originale, cioè la sua intelligenza (per fortuna, ancora non il suo cuore), determini processi di sostituzione ancora più diffusi; non possiamo non ripensare la regolazione del lavoro. Soprattutto, non possiamo non compiere la scelta che in questo testo viene suggerita: invertire definitivamente la gerarchia delle fonti del diritto del lavoro, in modo che il contratto prevalga largamente sulla legge. La legge ha un compito fondamentale: codificare diritti inderogabili, diritti non negoziabili, diritti che sono definiti dalle convenzioni internazionali dell'Organizzazione internazionale del lavoro e, per quanto riguarda l'Unione della quale siamo membri, dalla Carta di Nizza. Si tratta di diritti che recentemente, anche in Francia, la Commissione Badinter ha codificato come inderogabili, ponendo il presupposto per fare ciò che noi potremmo ulteriormente stabilire, ossia che il contratto di prossimità, il contratto aziendale, il contratto territoriale - mi auguro, in futuro, anche il contratto individuale - possano derogare a ciò che hanno disposto leggi e contratti collettivi nazionali, in modo da adattare i bisogni delle parti al comune progetto da realizzare. Questa inversione dell'ordine delle fonti è ciò che ha caratterizzato la legge voluta dal nuovo Presidente della Repubblica francese, la cosiddetta loi travail del 2016, proprio in conseguenza dell'operato della Commissione che ho ricordato. Per questo, in Italia con l'articolo 8 della manovra del 2011 e con questa legge, in Francia con la recente loi travail e, a sentire gli impegni del presidente Macron, con gli ulteriori interventi che a breve si appresterebbe a proporre al Parlamento, in Germania sin dalla legge suggerita dalla commissione Hartz, sempre più si individua nel contratto lo strumento agile e duttile con il quale accompagnare le grandi trasformazioni tecnologiche e consentire al dialogo sociale, alle relazioni di lavoro tra le parti di raggiungere livelli sempre più evoluti di condivisione dei cambiamenti, affinché la condivisione riguardi le fatiche ma soprattutto i risultati. È con questo auspicio che invito l'Assemblea ad approvare il testo nei termini in cui è stato varato dalla Camera dei deputati, confermati dalla Commissione lavoro e previdenza sociale, che ho l'onore di presiedere. [[Applausi dal Gruppo AP-CpE-NCD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FALANGA (ALA-SCCLP). Signor Presidente, volevo segnalare che avendo inserito la mia tessera al contrario, non è stata registrata la mia partecipazione alla verifica del numero legale. Avevo intenzione di far rilevare la mia presenza.
Questo ci tranquillizza, ma lei usi meglio la tessera. Ne prendiamo atto. È iscritta a parlare la senatrice Favero. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, gentili colleghe e colleghi, torna oggi all'attenzione dell'Assemblea il provvedimento che è stato definito il jobs act degli autonomi, approvato lo scorso 3 novembre 2016 qui in Senato e poi alla Camera il 9 marzo e attualmente al nostro esame, ci auguriamo per una sua definitiva approvazione in legge. Secondo i dati Eurostat riferiti al terzo trimestre 2016, che ci dicono chi sono i lavoratori dipendenti, emerge che nella popolazione in età lavorativa compresa tra i quindici e i sessantaquattro anni nel nostro Paese gli occupati indipendenti sono 4,7 milioni; il 59 per cento circa di questa cifra sono lavoratori in proprio, ovvero artigiani, commercianti ed in generale quelli che la legge considera dei piccoli imprenditori. In percentuale gli indipendenti italiani sono il 21,1 per cento degli occupati complessivi, quindi circa 2,5 milioni di lavoratori autonomi che non hanno tutele né rappresentanza sindacale. Esso, inoltre, è sostenuto da un fondo ad hoc previsto nella legge di stabilità che quest'anno stanzia 50 milioni. Nel corso dell'esame presso l'altro ramo del Parlamento, il provvedimento ha subito ulteriori modifiche e limature, che hanno migliorato il testo. In questo breve intervento, voglio quindi evidenziare alcune novità introdotte e che reputo importanti in tema di lavoro autonomo, segnalando però anche delle contraddizioni esistenti sul tema della gestione separata, già ripreso dal presidente Sacconi, ed in conclusione una riflessione sul modello del lavoro agile e il mondo della disabilità. Tra le misure contenute in tema di lavoro autonomo, voglio evidenziare, in materia di sicurezza, la delega al Governo finalizzata al rafforzamento delle prestazioni di sicurezza e protezione sociale dei professionisti iscritti ad ordini e a collegi. L'articolo 6, comma 1, consente agli enti di previdenza di diritto privato, anche in forma associata, ove autorizzati dagli organi di vigilanza, di attivare, oltre alle prestazioni complementari di tipo previdenziale e sociosanitario, anche altre prestazioni sociali, finanziate da apposita contribuzione. A chi è rivolta, allora, questa formula? È rivolta a quegli iscritti che hanno subito una significativa riduzione del reddito professionale per ragioni non dipendenti dalla loro attività o che siano stati colpiti da gravi patologie. Il comma 1- bis aggiunto durante l'esame del provvedimento alla Camera reca un'altra delega finalizzata ad incrementare ulteriormente le prestazioni sociali per maternità e malattia riconosciute agli iscritti alla gestione separata INPS, prevedendo che, per assicurare il finanziamento, possa essere aumentata in misura non superiore a 0,5 punti percentuali l'aliquota contributiva di riferimento. Tali disposizioni si accompagnano ad un'altra misura approvata qui in Senato, su cui avevo presentato una specifica proposta emendativa, accolta, che prevede, all'articolo 8, per le lavoratrici ed i lavoratori che devono sottoporsi a trattamenti oncologici, e dunque sono inabili anche per un lungo periodo, il riconoscimento della degenza ospedaliera come per altre patologie gravi ed invalidanti. Stiamo parlando, oltre che dei malati oncologici, anche di chi soffre di diabete, di sclerosi, di morbo di Parkinson, di insufficienze cardiache, respiratorie e renali, di Alzheimer, di fibrosi cistiche e di altro ancora. Un'altra opportuna modifica approvata alla Camera ha reso permanente l'indennità di disoccupazione per i lavoratori con rapporto di collaborazione coordinata e continuativa (la cosiddetta DIS-COLL), introdotta in via sperimentale dal decreto legislativo n. 22 del 2015, attesissima ed estesa fino al 30 giugno 2017 dal recente decreto-legge di proroga termini. Certo, rimangono ancora degli argomenti da affrontare, come ad esempio la gestione separata. In questa legislatura, dopo dieci anni dal riconoscimento, attraverso la legge finanziaria per il 2007, dell'indennità di malattia e del congedo parentale di tre mesi, siamo riusciti, con la legge di bilancio per il 2017, a consentire il cumulo dei contributi della gestione separata con tutti gli altri contributi, per poter avere una pensione unica. Rimangono ancora tante altre contraddizioni, che non consentono alla gestione separata di avere pari dignità rispetto ad altre gestioni o ad altri fondi. Ma ecco allora un obiettivo che ci dobbiamo porre noi, come legislatori: arrivare a un testo unico della previdenza sociale, che potrebbe sanare tali difficoltà. Infine, il provvedimento in esame offre un'interessante opportunità anche per il mondo della disabilità, di cui mi sono occupata in questa legislatura, grazie proprio al modello dello smart working. Questo modello, secondo una stima dell'Osservatorio del Politecnico di Milano, già riguarda 250.000 lavoratori dipendenti di aziende con più di 10 addetti, che svolgono questo lavoro in modalità agile; tale numero è cresciuto del 40 per cento negli ultimi due anni. Si tratta di un fenomeno diffuso, soprattutto nelle grandi imprese. Diverso è il caso invece per le piccole e medie imprese, dove solo il 5 per cento dei lavoratori lavora in tale modalità. Ecco quindi che per i disabili la modalità organizzativa del lavoro agile si presta a interpretare - oserei dire quasi come fosse un abito cucito su misura - il ruolo assegnato dalla normativa europea e internazionale dell'accomodamento ragionevole in tutte le sue declinazioni. Ma ciò riguarda anche la situazione femminile, dove l'Italia ha un tasso di disoccupazione pari al 14 per cento, superiore alla media europea che è del 10 per cento. Nel 22 per cento dei casi le donne che lavorano al momento della gravidanza non lavorano più a due anni dalla nascita del figlio, mentre quasi la metà di coloro che continuano a lavorare riscontrano dei problemi di conciliazione tra vita privata e vita lavorativa. Se si desse loro la possibilità di gestire in modo più flessibile e intelligente il proprio orario di lavoro o di lavorare talvolta anche a casa, una parte di coloro che hanno lasciato la propria occupazione rientrerebbe nel mondo del lavoro e sarebbe più facile quindi conciliare lo status di madre con quello di lavoratrice. Un accomodamento è un adattamento alla situazione concreta delle normali procedure, dei processi o delle infrastrutture idoneo a consentire al disabile di accedere, partecipare o progredire all'impiego e nella carriera. Il lavoro agile, così come delineato in questo provvedimento, rappresenta la forma per antonomasia di accomodamento ragionevole nelle situazioni in cui ci sono delle difficoltà a raggiungere il posto di lavoro. Esso infatti non riguarda solo l'adattamento della posizione lavorativa come ambiente fisico, di ergonomia, di dispositivi e ausili, ma ancor più esso rappresenta un modello di riconciliazione del ciclo di vita, di cura e di lavoro. Quindi noi, come Partito Democratico, ci apprestiamo a votare a favore di questo provvedimento e ci auguriamo che esso arrivi molto rapidamente alla conclusione del suo iter, in modo che possa essere fruibile da tutti i lavoratori autonomi che lo stanno aspettando e che dia finalmente loro quella dignità e quelle opportunità che finora non ci sono state, conciliandole con quelle approvate già nel jobs act. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Bencini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, il provvedimento in esame è sicuramente degno di nota, in quanto, con il lavoro svolto, si è preso atto, finalmente, delle fragilità dei lavoratori e delle lavoratrici del mondo del lavoro autonomo, che, soprattutto in questi ultimi anni di dura crisi, soffrono per le difficoltà del nostro sistema economico. Tuttavia, è improprio parlare del provvedimento in questione come dello statuto dei lavoratori autonomi. Ad ogni buon conto, seppur in presenza di alcuni aspetti critici, o troppo deboli, o comunque non pienamente soddisfacenti, questa iniziativa legislativa rappresenta un primo passo verso il riconoscimento della categoria dei lavoratori autonomi. Finalmente si pone attenzione su un comparto sino ad ora messo da parte e penalizzato dall'eccessiva pressione fiscale. Tra le norme del testo che riguardano il lavoro autonomo meritano di essere segnalate più delle altre le modifiche alla disciplina del congedo parentale per le lavoratrici e i lavoratori autonomi, nonché la disciplina più favorevole in caso di gravidanza o maternità. Ai riguardo, infatti, la conciliazione dei tempi di vita e di lavoro rappresenta un tema particolarmente sentito nel campo degli studi professionali, dove le donne rappresentano un'alta percentuale di occupazione. Ancora, è di rilievo la disposizione che interviene sulla deducibilità dei costi di formazione sostenuti dai titolari di reddito da lavoro autonomo, elevando dal 50 per cento al 100 per cento la quota ammessa in deduzione di alcune spese e introducendo ulteriori tipologie di oneri interamente deducibili. Questo tipo di norme è principalmente rivolto ai giovani e ai ragazzi, che iniziano una carriera lavorativa e sono sicuramente utili anche per coloro che decidano di cambiare attività lavorativa, orientandosi verso un'idea di lavoratori in continua specializzazione. In senso critico, occorre considerare come le tutele per i lavoratori autonomi previste nel testo sono tutte subordinate a ulteriori prelievi contributivi a carico degli stessi. Eppure, sia per coloro che hanno subito una significativa riduzione del reddito, sia per coloro che hanno subito malattie e infortuni di gravità tale da impedire lo svolgimento di attività professionali per una durata superiore ai sessanta giorni, il versamento degli oneri previdenziali e dei premi assicurativi è semplicemente sospeso per l'intera durata della malattia e dell'infortunio, fino ad un massimo di due anni, ma dovrà comunque essere versato successivamente, dimenticando però, come ulteriore agevolazione, la sospensione degli ulteriori obblighi fiscali, nonché l'esclusione dagli studi di settore a carico dei medesimi lavoratori autonomi. Gli studi di settore, anche con la nuova normativa e con la nuova formulazione, prevista dal recente decreto fiscale, cambiano il loro nome in "indici di affidabilità", ma di fatto continuano ad esistere. Il Capo II del testo in esame contiene disposizioni sul lavoro agile, promosso allo scopo di incrementare la competitività e agevolare la conciliazione vita-lavoro, che viene configurato come una modalità di esecuzione del rapporto di lavoro subordinato. La modalità flessibile di esecuzione della prestazione consentirà, da un lato, di rispondere all'esigenza dei lavoratori di coniugare meglio i tempi di vita e di lavoro, e, dall'altro, alle imprese di ridurre strutture fisse e costi, seppure in maniera relativa. Da questo punto di vista, il provvedimento intraprende un percorso al passo con i tempi. Tuttavia, è importante scongiurare il rischio di dumping salariale. Un'altra potenziale criticità riguarda gli elementi relativi alla normativa sulla sicurezza sul lavoro con riferimento al lavoro agile: si tratta di una limitazione che potrebbe rendere meno appetibile per un datore di lavoro l'adozione o il ricorso al lavoro agile nei confronti dei lavoratori dipendenti. Infatti, sarebbe stato utile specificare come la responsabilità del datore di lavoro sia limitata ai soli strumenti che vengono forniti al lavoratore. Il presidente Sacconi in precedenza faceva riferimento alla problematica della responsabilità in itinere nei confronti del lavoratore: dunque l'INAIL dovrà emanare delle linee guida ben precise. Al di là degli aspetti sicuramente positivi del testo, va rilevato, comunque, che una riforma del lavoro autonomo non imprenditoriale avrebbe richiesto forme di investimento più rilevanti da parte dello Stato. Il disegno di legge in esame, infatti, mette in campo pochissime risorse economiche. Una vera riforma del lavoro autonomo non può prescindere, poi, dall'affrontare il tema della semplificazione di burocrazia e fisco e dalla fiscalità generale. Altro tema di rilievo decisivo per il mondo del lavoro autonomo, non affrontato dal testo, è l'accesso al credito, i cui evidenti ostacoli, in particolare negli ultimi anni, hanno non solo costretto tanti professionisti ad abbandonare o ridurre le proprie attività, ma, soprattutto, hanno disincentivato ad iniziare nuovi lavori, proprio perché spesso manca la fiducia nei confronti del nuovo lavoratore e quindi la concessione di credito da parte delle banche. Mi auguro che la normativa delegata si ponga l'obiettivo di costruire, per tali lavoratori, un sistema di welfare che offra maggiore sostegno, per il presente e anche per il futuro. Allo stesso modo occorre continuare, affinché da un punto di vista del welfare vengano meno le grandi disparità tra i lavoratori cosiddetti dipendenti e quelli autonomi. La senatrice Favero ricordava che ci sono alcuni aspetti irrisolti, tra cui il sistema previdenziale che forse in futuro sarebbe opportuno unificare. In tutti i casi il provvedimento in discussione è un passo importante per i lavoratori autonomi e anche per lo smart working, ma è un primo passo; occorre sicuramente implementare e migliorare la legislazione in merito e spero che in futuro il discorso venga portato avanti e migliorato sempre di più per rispondere proprio alle esigenze effettive del mercato che, purtroppo o per fortuna, sta cambiando e ha bisogno di risposte certe. Noi esponenti della componente Italia dei Valori del Gruppo Misto voteremo a favore del presente provvedimento. PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Ichino. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, nel mio intervento in sede di discussione generale in prima lettura sul presente provvedimento ho sottolineato il valore positivo del testo legislativo in discussione, in quanto esso volta pagina rispetto a una lunga stagione in cui il diritto del lavoro ha considerato il lavoro autonomo come ontologicamente estraneo al proprio campo di applicazione. Ora finalmente si riconosce in modo organico e compiuto che anche il lavoro autonomo ha alcune esigenze di sicurezza, delle quali però non si può fare carico il contratto tra le parti, salvo correggere le eventuali distorsioni derivanti da situazioni di sostanziale dipendenza economica del prestatore dal committente o da abusi di posizione dominante da parte di quest'ultimo. Questa è l'impostazione che correttamente ritroviamo negli articoli 2 e 3 del testo legislativo. Le esigenze di sicurezza del prestatore autonomo possono e devono essere soddisfatte nell'ambito del rapporto previdenziale, come molto opportunamente fa il provvedimento. Su questa prima parte della nuova legge - per non ripetermi - mi limito a richiamare tutto quanto dissi nel mio intervento del 26 ottobre scorso. Anche sulla seconda parte, costituita dagli articoli da 18 a 23, richiamo le notazioni positive svolte in quell'intervento che si limitano però all'apprezzamento della ratio legis, dell'intendimento del legislatore di promuovere e favorire quello che ora viene battezzato come lavoro agile, ovvero il rapporto di lavoro nel quale, per un determinato segmento temporale, la prestazione lavorativa è esentata dal vincolo contrattuale del coordinamento spazio-temporale, assumendo così i tratti essenziali della prestazione autonoma, pur nell'ambito di un rapporto di lavoro subordinato. Tuttavia, visto che sia in questo ramo del Parlamento sia nell'altro su questo disegno di legge si è registrata una convergenza insolitamente ampia di consensi, mi sia consentito proporre su questa seconda parte del testo alcune osservazioni critiche, una voce fuori dal coro, senza che questo venga considerato come una nota stonata. È chiaro che queste osservazioni non mirano a ulteriori emendamenti, poiché si vuole che il testo diventi finalmente legge ed è utile che lo diventi subito. È utile però anche che queste osservazioni restino a verbale a futura memoria, in modo che se l'esperienza pratica dell'applicazione della nuova legge mostrerà che esse hanno qualche fondamento, se ne possa tener conto negli aggiustamenti legislativi futuri. Il rischio che vedo è che le disposizioni contenute in questo Capo II del provvedimento possano ridurre quella agilità del rapporto che, invece, vogliamo promuovere e preservare. Non si preserva l'agilità se l'accordo tra le parti viene appesantito con costi di transazione superflui che mi sembra nascano da una nostra perniciosa tendenza, soprattutto in materia di lavoro, all'iper-regolazione, alla legificazione di ogni aspetto del rapporto, anche laddove non ve ne é alcuna utilità, salvo che per i burocrati ministeriali (per costoro, infatti, la complicazione legislativa comporta la funzione di sacerdoti dei sacri misteri, cioè di interpreti del testo legislativo mediante circolari) e per il ceto dei consulenti del lavoro e degli avvocati, cui peraltro appartengo, la cui opera è resa indispensabile. Costituisce un aumento ingiustificato dei costi di transazione anche la sola ipertrofia delle norme, la produzione di testi legislativi nei quali si dicono in venti righe cose che si potrebbero dire in una riga sola o, peggio, si ripete inutilmente con parole nuove ciò che è già detto da una norma generale in riferimento a una fattispecie particolare. Ogni regola enunciata nuovamente dà luogo allo sforzo di stuoli di interpreti per individuare ogni minima differenza di significato ravvisabile in ciascuna parola nuova utilizzata dal legislatore. Del resto, anche soltanto l'aggiunta di quelle venti righe per non dire nulla di nuovo costituisce un aggravio dei costi di transazione perché obbliga tutti gli operatori a ingaggiare un consulente per accertare che la nuova legge non disponga una variazione della vecchia disciplina. Faccio solo due esempi. In mesi di discussione su questo nuovo testo legislativo non ho trovato nessuno che mi abbia spiegato cosa aggiunga l'articolo 21 alla disciplina generale applicabile a tutti i rapporti di lavoro in materia di controllo a distanza. Queste sette righe di Gazzetta Ufficiale che aggiungiamo sono del tutto inutili e dannose per la complicazione della vita dei cittadini che esse di per sé comportano per il solo fatto di essere state aggiunte. Allo stesso modo, in mesi di discussione su questo testo non ho trovato nessuno che mi abbia spiegato cosa aggiunga l'articolo 22 alla tutela generale della sicurezza del lavoratore subordinato. Qui addirittura si tratta di quindici righe del tutto inutili. Sempre sul piano della chiarezza e leggibilità del testo legislativo, non si fa apprezzare positivamente che in questo disegno di legge alla Camera sia stato inserito l'articolo 24, contenente una norma in materia di contribuzione previdenziale per le assistenti domiciliari di Bolzano. Si può capire che la nuova legge imponga alle parti l'obbligo di stipulare l'accordo concernente il lavoro agile in forma scritta, anche se questo configura un piccolo peso in più rispetto all'ordinamento oggi vigente, che invece ne consente la pattuizione orale. Se si impone pure che l'atto scritto definisca - cito testualmente - «le riforme di esercizio del potere direttivo del datore di lavoro ed agli strumenti utilizzati dal lavoratore» (articolo 19) e poi si aggiunge che lo stesso atto scritto deve individuare «le condotte, connesse all'esecuzione della prestazione lavorativa all'esterno dei locali aziendali, che danno luogo all'applicazione di sanzioni disciplinari» (articolo 21, comma 2), si costringe, senza che ce ne sia alcuna ragione apprezzabile, l'impresa di dimensione piccole e medie ad avvalersi di un consulente o di un avvocato per adempiere questo obbligo. Al consulente e all'avvocato, per altro, si dà una gatta da pelare non facile. Cosa si potrà mai scrivere di utile nella pattuizione scritta circa le forme di esercizio del potere direttivo nei confronti del lavoratore agile oppure circa le condotte particolari che possono dare luogo a sanzioni disciplinari quando la prestazione è destinata a svolgersi al di fuori del perimetro aziendale e nei tempi liberamente decisi dal lavoratore? Ma soprattutto, quale funzione protettiva possono mai, in concreto, svolgere queste due disposizioni? Qual è l'abuso del potere direttivo del datore o del potere disciplinare che si vuole prevenire? Se non rispondiamo a queste domande, vuol dire che queste norme non hanno una ragione d'essere e allora sarebbe meglio non averle inserite. Se quel primo vincolo formale, di cui all'articolo 22, appare scarsamente utile e potenzialmente dannoso, ancor più questo va detto dell'obbligo di consegnare al lavoratore e al rappresentante dei lavoratori, con cadenza almeno annuale (ogni anno bisogna ripetere questo duplice adempimento scritto), un'informativa scritta nella quale siano individuati i rischi generali e quelli specifici connessi alla particolare modalità di esecuzione del rapporto di lavoro (articolo 22): siamo al chiodo nella panchina del parco, a cui accennava il relatore poco fa. Qui osservo che, nella stragrande maggioranza dei casi di lavoro agile, che già esiste e già è praticato in numerosissimi casi nel nostro tessuto produttivo, questa forma di lavoro consiste in un'attività svolta mediante computer collegato a distanza con l'organizzazione aziendale, dove il rischio aggiuntivo, il rischio differenziale del lavorare a casa propria, o dove si preferisce, è francamente assai poco apprezzabile. Altro sarebbe il discorso se questo obbligo venisse imposto soltanto là dove vi sia uno specifico rischio aggiuntivo, quindi non in qualsiasi caso e addirittura ripetendo l'adempimento ogni anno, ma solo nei casi in cui, per le sostanze utilizzate o per il macchinario che deve essere utilizzato, che peraltro è materia più da lavoro a domicilio del secolo scorso che da lavoro agile del XXI secolo, nello svolgimento dell'attività fuori dai locali aziendali sia ravvisabile un concreto rischio aggiuntivo. Nel mio intervento dell'ottobre scorso osservavo su questo punto come l'errore che qui si ripete sia lo stesso che ha caratterizzato gran parte della legislazione del lavoro nella stagione passata. In ogni occasione promettiamo agli operatori economici semplificazione normativa e abolizione degli adempimenti inutili, ma poi, nel momento in cui vogliamo promuovere il lavoro agile, cadiamo nella tentazione della iper-regolazione e dell'imposizione di adempimenti che non sussistono in alcun ordinamento che noi conosciamo, parlo di ordinamenti stranieri. E questo deve farci pensare, perché quando un adempimento aggiuntivo esiste soltanto in Italia e in un nessun altro Paese, neppure in quelli molto più avanzati del nostro sul terreno del lavoro agile, un campanello d'allarme deve scattare e avvertirci che forse stiamo peccando per l'ennesima volta di ipertrofia normativa. [[Applausi del Gruppo PD.]]
Stanno seguendo i nostri lavori gli studenti e i docenti dell'Istituto tecnico commerciale «Francesco Macchi e Francesco Forti» di Monsummano Terme, in provincia di Pistoia, che ringraziamo per la loro presenza. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Divina. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, normalmente noi cerchiamo di essere sempre onesti nell'operare queste nostre valutazioni eventualmente critiche. Onestà per onestà, dobbiamo dire che si sta facendo un piccolo passettino in avanti, però dobbiamo essere sinceri e dire che non è assolutamente sufficiente per equiparare le due grandi categorie di lavoratori, parificando i lavoratori autonomi ai lavoratori dipendenti. Ricordiamo che dovremmo essere orgogliosi ed estremamente rispettosi di chi intraprende l'iniziativa privata, cioè di chi non chiede allo Stato lavoro, assistenza, né altro. L'unica cosa che i lavoratori autonomi chiedono è di essere messi in condizione di lavorare, visto che sanno svolgere il loro lavoro per quanto riguarda le professioni ordinistiche e non. Tuttavia, sembra che lo Stato si diverta quasi a punzecchiare e normare anche dove non serve, mentre a volte basterebbe semplificare la vita delle persone per rendere più agevole lo svolgimento di un'attività professionale. Possiamo anche pensare male, in quanto siamo in fase preelettorale, dove sempre prevalgono le logiche opportunistiche. Sembra quasi che si voglia dare un contentino e far vedere di intervenire, ma non basta allungare la mano se poi dentro c'è veramente poco. Siamo scontenti dell' iter seguito dal provvedimento, in quanto, sia in Commissione che in Assemblea sono stati respinti tutti i nostri emendamenti, che avrebbero dato maggior riconoscimento e dignità al lavoro autonomo rispetto ai diritti riconosciuti ai lavoratori dipendenti. C'è poi la questione della previdenza, dove nessuno è mai sicuro. Infatti, quando è in difficoltà e deve appianare buchi dei vari istituiti, lo Stato va sempre a pescare su previdenze magari di altre categorie. Spesso si richiama l'Europa, ma con ritmi alterni. Se parliamo di deducibilità delle spese, dobbiamo ricordare che l'autonomo investe tutto nella propria iniziativa, dai macchinari, alle strutture. Prendiamo in esame le spese per la produzione del reddito. Poiché ormai non esiste limitazione alla circolazione dei lavoratori, se vogliamo veramente mettere i nostri professionisti in condizione di competere con quelli di altri Stati dobbiamo almeno parificare le condizioni. Prendiamo il caso della Germania, dove il professionista scarica tutte le spese per la produzione del reddito, ad esempio quelle dell'automobile privata se usata per lo svolgimento dell'attività professionale. In Italia è invece possibile scaricare solo una parte della cifra, irrisoria rispetto al valore del veicolo, quasi che un'automobile eccessivamente importante non sia funzionale all'attività lavorativa. Pertanto, ricordiamoci che c'è un'Europa anche quando si tratta di mettere in competizione il nostro sistema produttivo con quelli europei. Abbiamo notato che in questa sede c'è stata una vera e propria confusione tra i professionisti iscritti agli ordini e quelli iscritti alle gestioni separate. Questo non ci piace perché intravediamo una linea poco chiara volta a concretizzare, passo dopo passo, uno smantellamento degli ordini professionali e una ricerca della liberalizzazione totale delle professioni. Assistiamo allo smantellamento, un tassello alla volta, degli ordini e dei collegi, quasi a voler compiere un'equiparazione con le professioni non abilitate. Questa è una visione tipicamente americana, in quanto ricordate la new economy di clintoniana memoria, con l'effetto, tipico della globalizzazione, di togliere e abbassare qualsiasi tipo di regola e tutela, realizzando una sorta di far west a livello professionale. Noi abbiamo già preso quella strada, togliendo i limiti tariffari. Addirittura nel 2012 abbiamo inserito la necessità di stipulare il contratto tra le parti - professionista e committente - per provvedere all'esclusione del tariffario professionale. Invito il Governo a ricordare che quando indice un appalto pubblico fissa esso stesso una soglia sotto la quale le offerte non possono essere considerate valide e, quindi, valutabili. Non è infatti accettabile chiedere una certa prestazione o la realizzazione di una determinata opera sotto la soglia di un costo minimo. L'appaltatore, in quel caso, mi darà un'altra cosa, non ciò che mi serve: trufferà o inventerà un modo per non rimetterci i soldi e per erogare una prestazione diversa da quella richiesta. Dunque anche nell'appalto pubblico, nel contratto tipico tra pubblica amministrazione e impresa o soggetto privato, si prevede una soglia perché si stabilisce che sotto tale soglia non possa essere erogata una prestazione adeguata. Perché questo sistema non potrebbe funzionare anche per le libere professioni? Eliminando il tariffario si è creato un far west, una giungla. Se una certa professionalità ha un costo effettivo non può essere venduta sottocosto perché altrimenti viene meno la professionalità stessa oppure si lavora solo per sopravvivere, ma questo non vuol dire creare delle regole per organizzare e far funzionare bene un sistema (in questo caso parliamo delle libere professioni). Questo deprezzamento continuo delle prestazioni liberoprofessionali, secondo noi, serve per arrivare magari ad una sindacalizzazione. Non so se il Governo italiano, come certi altri Paesi del mondo, desideri sindacalizzare anche il lavoro autonomo. Dico questo anche perché l'unica cosa che non c'entra assolutamente niente con il lavoro autonomo è il sindacato. Infatti, nel lavoro autonomo, il professionista, o comunque l'artigiano o qualsiasi altro libero professionista o lavoratore autonomo, quando ha un buon dipendente, un buon collaboratore, lo tiene per i capelli e con i denti, perché la redditività, la funzionalità di uno studio e di una piccola équipe dipende proprio da una buona collaborazione. In tal caso, il primo a tutelare il dipendente è lo stesso datore di lavoro. Il sindacato non serve nemmeno per tutelare il professionista, perché se non si guadagna a sufficienza lavorando otto ore al giorno c'è solo un'alternativa: si lavora dieci, dodici o quattordici ore al giorno e non serve il sindacato. Praticamente, scrivendo nei bandi pubblici che possono partecipare tutti, abilitati e non abilitati, senza nessun tipo di requisito professionale, si annacquano ordini e collegi. Non è richiesto nemmeno un requisito professionale. Roma va sempre in questa direzione: sembra che le professioni si vogliano annacquare anziché valorizzare. Sulla questione è stato presentato un nostro ordine del giorno poi chiaramente respinto. Qual è la conseguenza se non vi è una giusta retribuzione della prestazione lavorativa? Il professionista lavora sottocosto e fa fatica ad ammortizzare i costi di struttura. Di conseguenza farà fatica anche a pagare i propri dipendenti. È tutto un "trenino": se vogliamo tutelare i dipendenti, dobbiamo tutelare la dignità del libero professionista che deve ricevere la giusta retribuzione per pagare le giuste imposte, per pagare la giusta previdenza e per pagare correttamente i propri collaboratori. Viviamo in una fase di crisi prolungata. Qual è il primo problema? Si fa fatica ad incassare. I professionisti per primi non fanno fatica a lavorare ma fanno fatica ad incassare. In questo caso ci saremmo aspettati che lo Stato trovasse una formula di aiuto: una forma di defiscalizzazione, un credito d'imposta, un aiuto diretto. E invece cosa avete individuato voi? Per garantire un eventuale mancato pagamento consentite al professionista di dedurre le spese per un'assicurazione che lo tuteli da possibili mancati introiti. Domanda: ma questa serve per tutelare il libero professionista o per tutelare le compagnie assicurative? Perché qui l'unico soggetto che ne esce con un guadagno utile e certo è la compagnia di assicurazione. Qui lo Stato non ci rimette un euro e non dà nessun tipo di garanzia. Ad essere onesti ci sono delle formulazioni che vanno nel senso della tutela del professionista; potremmo elencare quelle relative ai casi di malattia o di infortunio grave. Anche qui, però, vi è qualche piccola obiezione. Voi date la possibilità di prorogare di due anni il pagamento degli oneri previdenziali qualora nel corso dell'anno solare il professionista sia incorso in una malattia lunga o, comunque, un incidente o un infortunio grave. Ma la questione è che gli vanno pagati. Non è che vengono abbuonati. Domanda: se il lavoratore non ha lavorato, per malattia o per infortunio, e non ha potuto incamerare nessun tipo di reddito, alla scadenza come farà? Dove andrà a trovare le risorse per pagare quegli oneri che, giustamente, gli sono stati prorogati, ma non abbuonati? Anche qui, sembra che si facciano le norme ma che il cerchio non si chiuda mai. Abbiamo chiesto di abrogare gli studi di settore, che sarebbero stati gli unici ad aiutare effettivamente il professionista. Adesso non so più se chiamarli studi di settore. Chiamateli come volete, ad esempio indici di affidabilità; zuppa o pan bagnato: non è cambiato assolutamente niente. Ma noi continuiamo a chiedervi, senza avere risposte: pensate che il reddito di una persona, in questo caso della partita IVA, del professionista, dipenda da parametri o dagli effettivi incassi? Abbiamo trovato che gli incassi non si realizzano. Si consentono le assicurazioni. Si capisce che in tempi di crisi si lavora sotto costo e che si può incorrere in malattie e altri accadimenti e si continua a far pagare, con questi termini che possono cambiare, in base a parametri oggettivi e non al reale incasso dello studio, dell'azienda, del professionista. Concludo, signor Presidente, sul tema della sicurezza. Noi siamo d'accordo che tutti debbano garantire la massima sicurezza e la salute sui posti di lavoro, ma negli studi questo è stato un qualcosa che ha caricato costi su costi e difficoltà su difficoltà. Quale rischio si può correre in uno studio privato? I rischi sono un po' dappertutto. Anche in casa, con gli incidenti domestici, si può inciampare in un tappeto correndo verso la scrivania e ci si può anche ferire aprendo una busta con il tagliacarte, ma qui si vuole esagerare in un settore che vorrebbe, viceversa, un po' di semplificazione. Sul lavoro agile non potrei dire nulla di meglio di quanto ha già detto il relatore. Si va a inserire una nuova tipologia contrattuale nella contrattazione nazionale che, viceversa, secondo noi doveva essere inserita nella contrattazione di secondo livello. Ma dal momento che si scrive che il datore di lavoro deve essere obbligato e responsabile di tutto quanto accade nella casa del proprio lavoratore, questo sicuramente non è un incentivo per il lavoro agile, in quanto nessun datore di lavoro potrà utilizzare questo tipo di lavoro con queste norme che lo rendono responsabile di un sito del quale lui non ha nessuna disponibilità. Un passetto è stato fatto, ma tanti lati oscuri restano, tante necessità di questo settore sono state tralasciate. Possiamo anche dire che, tutto sommato, abbiamo anche perso una buona occasione per dare una risposta definitiva a un settore che, finora, non era mai stato considerato da nessun Governo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritto a parlare il senatore Pegorer. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il provvedimento, alla sua terza lettura parlamentare, interviene su un settore del mondo del lavoro del nostro Paese, quello appunto del lavoro autonomo, che è stato particolarmente colpito dalla crisi economica e finanziaria. La crisi, infatti, ha toccato questa significativa parte del mondo del lavoro non soltanto sul piano finanziario e occupazionale ma è intervenuta modificando la natura stessa di queste prestazioni lavorative, contribuendo ad ampliare la dimensione di precarietà e insicurezza che stanno segnando le condizioni materiali di molta parte del nostro tessuto sociale. Il lavoro autonomo ha avuto peraltro, proprio negli anni della crisi uno straordinario incremento, portando il nostro Paese a essere, dopo la Grecia, la Nazione europea con il maggior numero di lavoratori autonomi in rapporto al totale degli occupati: solo a ottobre del 2016, circa 5 milioni su un totale di 22,7 milioni di occupati, rappresentando circa il 23 per cento dei lavoratori italiani. Una situazione del tutto particolare, se pensiamo che in Francia, Germania e Gran Bretagna essi sono una quota inferiore al 15 per cento. Caratteristica fondamentale di questo incremento, è che, per effetto della crisi, si è ridotto il numero dei lavoratori autonomi classici, come i professionisti o i consulenti, mentre è aumentato quello degli autonomi fittizi, come le partite IVA che in realtà svolgono un lavoro dipendente senza averne diritti e tutele. Basti pensare che moltissime di queste partite IVA sono in regime di mono-committenza, ovvero lavorano per una sola azienda, a dimostrazione di come gran parte del lavoro autonomo non rappresenti più la realtà dei professionisti o dei consulenti con un buon giro d'affari ed elevata posizione sociale, ma molte persone che, passando da una condizione di lavoro dipendente a quella, appunto, di lavoro autonomo, si sono trovate in una situazione di precarietà, basso reddito e scarsa protezione sociale. Sono, inoltre, cresciute il numero di giovani partite IVA iscritte al regime dei minimi, cioè sotto la quota di reddito di 30.000 euro annui. Si tratta di lavoratori che spesso si presentano in ufficio come dipendenti, ma che vengono pagati con il saldo della fattura. Altri si trovano in un'area grigia di precarietà ed elevata dipendenza dal committente, che spesso è unico: sono lavoratori che non vedranno mai malattia, ferie, maternità, permessi retribuiti per l'assistenza ai familiari disabili o licenza matrimoniale, e, oltre a questo, percepiscono spesso una retribuzione gravemente - insisto sull'avverbio - bassa. Il diffondersi di questo tipo di lavoro autonomo mostra, ancora una volta, come la crisi economica stia influendo non solo nei dati finanziari e produttivi del nostro Paese ma colpisca la carne viva delle persone e trasformi sempre di più il nostro mondo del lavoro in un territorio dove le aree di precarietà, scarsità di tutele e redditi inadeguati sono ancora troppo estese e profonde. È questa situazione che ha portato il legislatore nella precedente legge di stabilità al congelamento dell'incremento dell'aliquota contributiva delle partite IVA (doveva passare al 33 per cento, è rimasta al 25). Andando al contenuto del disegno di legge, signor Presidente, esso si compone di due insiemi di norme complementari, volte, da un lato, a introdurre un sistema di interventi per la tutela sul piano economico e sociale dei lavoratori autonomi e, dall'altro, a sviluppare, all'interno dei rapporti di lavoro subordinato, modalità flessibili di esecuzione delle stesse prestazioni lavorative. Si cerca, quindi, di dare una risposta all'esigenza di contrastare la condizione di fragilità dei lavoratori autonomi privi di un'adeguata rete di protezione. È un'azione che, però, non deve, non può esaurirsi solo con il provvedimento in esame, ma dovrà completarsi sicuramente con futuri interventi. Un impegno - questo - che il Gruppo parlamentare di Articolo 1 - Movimento democratico e progressista assume con determinazione, affinché si realizzi compiutamente e coerentemente l'estensione ai lavoratori autonomi di tutte quelle forme di tutele e garanzie di cui oggi sono privi. Il provvedimento, pur nella sua parzialità e in alcuni aspetti che lasciano ancora perplessi, introduce, quindi, alcuni elementi di significativa novità, a partire dalla stabilizzazione dell'indennità di disoccupazione che, pur negli ancora profondi limiti che questo istituto ha in Italia, dà una garanzia minima della quale quei lavoratori erano sprovvisti. Importante è poi - a nostro avviso - l'estensione della DIS-COLL agli assegnisti e ai dottorandi di ricerca con borsa di studio. Sempre in questo quadro rientrano le misure da assumere attraverso delega, volte ad assicurare forme di previdenza complementare e sociosanitaria, e anche altre possibili prestazioni sociali da parte di enti di previdenza di diritto privato per gli iscritti il cui reddito professionale risulti intaccato dalla crisi. Le nuove garanzie saranno, infatti, coperte da un equo incremento dell'aliquota contributiva di riferimento. Significativi sono, infine, gli interventi sulle indennità di maternità e per la malattia, come la prevista istituzione del tavolo tecnico sul lavoro autonomo al Ministero del lavoro. Signor Presidente, sono questi, in estrema sintesi, gli aspetti positivi del provvedimento che caratterizzano, a mio avviso, il testo in esame. Rimangono sullo sfondo due temi che credo, in ogni caso, sia opportuno rilevare e che il provvedimento non sembra adeguatamente e compiutamente cogliere. Penso, in prima istanza, al tema del lavoro agile che deve, a mio avviso, caratterizzarsi come un'opportunità da cogliere per rispondere alle diverse esigenze di particolari fasi della vita e non diventare un'ennesima forma di flessibilità o, peggio, di precarietà lavorativa. E, non da ultimo, l'insostenibile situazione in cui si trovano questi e altri lavoratori in ragione della loro condizione contributiva ai fini pensionistici. Si tratta di un tema ormai ineludibile, se non vogliamo condannare intere generazioni a un futuro pensionistico non degno - insisto: non degno - di un Paese civile. Signor Presidente, la discussione svoltasi qui e alla Camera su questo disegno di legge palesa, se ce ne fosse ancora bisogno, come il mondo del lavoro nel nostro Paese abbia subito con la crisi economica e la recessione un colpo durissimo, che ha investito i lavoratori e le loro famiglie, generando insicurezza per le condizioni economiche, preoccupazione per l'instabilità della vita lavorativa, timore per il proprio futuro, soprattutto tra i giovani. È così necessario organizzare al meglio un sistema universalistico di protezione sociale che superi le rigide divisioni per categorie di lavoratori, dando a tutti i necessari strumenti per avere una rete di protezione in un percorso di lavoro e di vita sempre più in trasformazione, assumendo il tema del gap generazionale come grande questione sociale. Non c'è dubbio che la globalizzazione, come la rivoluzione digitale, lasciano intravedere uno spostamento di peso specifico dal lavoro dipendente al lavoro autonomo e, proprio per questo, a maggior ragione, si impone la necessità di fare i conti con le tutele anche di quest'ultimo. Non è ammissibile infatti che donne e uomini debbano, per mantenere un lavoro, essere costretti a perdere diritti, garanzie e status economico, generando, al tempo stesso, una tragica "asta" a chi si offre al minor costo e un diffondersi di condizioni di instabilità e ristrettezze economiche che continueranno a rendere le prospettive di crescita e di incremento dei consumi del tutto illusorie. L'esperienza degli effetti del jobs act hanno dimostrato, oltre ogni dubbio, che non è attraverso la riduzione dei diritti che si può intraprendere la via della nuova occupazione e della ripresa. Al contrario, occupazione stabile, sicura e protetta da una rete di sicurezza sociale, sono condizioni essenziali per lo sviluppo economico e perfino per la tenuta democratica del nostro Paese. Questo è il percorso che va intrapreso e non quello di favorire una precarietà al ribasso, che umilia le persone, impedisce la loro promozione sociale e culturale e desertifica il nostro sistema economico. Questo provvedimento si può, dunque, considerare un passo in avanti in questo senso, anche se timido e con diversi aspetti ancora da affrontare. In ogni caso, va inserito in un quadro più ampio di riforma del mercato del lavoro e del sistema di protezione sociale nella direzione di una maggiore universalità, sicurezza e giustizia sociale. [[Applausi dal Gruppo Art.1-MDP]]
È iscritto a parlare il senatore Puglia. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, noi, come Movimento 5 Stelle, abbiamo una notevole attenzione per i piccoli imprenditori, per il lavoro autonomo e, in generale, quindi, per i lavoratori che non fanno parte di quelle megastrutture e megaimprese, che molto spesso vengono in Italia e, praticando prezzi stracciati, devastano il mercato, agendo ai limiti della legalità e della concorrenza leale. Pertanto, questo è un provvedimento interessante nella sua prima parte, quindi sembra proprio che stia tra il dottor Jekyll e Mr. Hyde. Anche in Commissione, ho fatto delle osservazioni in riferimento a questo provvedimento. Il Movimento 5 Stelle ha chiesto la possibilità di stralciare la parte riferita al lavoro agile rispetto alla parte che fa riferimento al lavoro autonomo, perché si tratta di due materie completamente diverse e a mio avviso c'è stata una forzatura nell'andare ad inserire in uno stesso provvedimento materie così disomogenee, così diverse e che non hanno veramente niente a che fare l'una con l'altra. Noi abbiamo tentato di proporre alcuni emendamenti già dalla volta scorsa, e riteniamo sia stato fatto poco rispetto all'equo compenso. Abbiamo visto che saranno presentati degli ordini del giorno, che certamente appoggeremo, anche perché oggi sappiamo benissimo che ci sono alcuni committenti - e anche su questo volevamo un'attenzione in più - soprattutto quando c'è la monocommittenza, che ahimè sono quasi al limite della frode. Le nostre autorità di vigilanza del lavoro e della sicurezza sociale dovrebbero porre una certa attenzione, ma noi legislatori dobbiamo fornire loro gli strumenti per farlo, perché molto spesso dietro queste attività almeno formalmente di lavoro autonomo si nascondono in verità tutt'altro tipo di attività, che tutto sono fuorché autonome e quindi vengono utilizzate proprio per pagare a basso prezzo il lavoro delle persone. Per questo è fondamentale l'introduzione in Italia, una volta e per sempre, di un minimo; in questo caso un equo compenso, visto che parliamo di lavoro autonomo. Ancora, in riferimento al lavoro autonomo, ci sarebbe veramente piaciuto che fosse stata introdotta una seria disciplina che andasse a modificare quella che consuetudinariamente conosciamo come la disciplina sugli studi di settore, anche perché se si tratta di lavoratori autonomi, piccoli, non ha veramente alcun senso avere degli studi di settore. Un lavoratore autonomo deve lavorare e poi magari deve stare attento ai suoi investimenti, sempre in attività, in macchinari o strumenti che servono per il proprio lavoro: che è piccolo lo si può vedere da altre cose. Certamente gli studi di settore oggi non hanno alcun senso e sappiamo benissimo che dovranno essere superati, ma quando si tratta di piccoli lavoratori autonomi bisognerebbe non ragionare mai con degli studi del genere. Un altro boccone amaro che abbiamo dovuto mandar giù è la disposizione che paventa l'aumento delle aliquote contributive della gestione separata, una gestione finanziaria che noi abbiamo attaccato sin dal 2013, da quando siamo entrati in Parlamento, non come concetto ma per l'attuale struttura. Noi riteniamo infatti che lo Stato debba farsi carico di questa tipologia di lavoratori; ma bisognava - e ci sono stati comunque degli accoglimenti in tal senso, di cui siamo contenti - separare le due tipologie di lavoratori che attualmente sono iscritte alla gestione separata. Faccio riferimento ai lavoratori parasubordinati e ai lavoratori autonomi, che sono due tipologie completamente diverse. Abbiamo parlato della monocommittenza e ci siamo detti che lì bisogna stare attenti; questo provvedimento poteva essere un modo per prevedere ulteriori tutele anche in quei casi. Siamo contenti della reintroduzione della DIS-COLL, che abbiamo appoggiato, perché riteniamo che i rapporti parasubordinati vadano assolutamente sostenuti, con un reddito, nel momento in cui cessa il rapporto di lavoro. Siamo contenti anche in riferimento alla malattia e alla maternità, alle aperture e all'allargamento delle tutele che sono state fatte. Siamo assolutamente d'accordo su questi punti, ma stiamo sempre parlando della prima parte del provvedimento, quindi stiamo sempre parlando del lavoro autonomo. Un'altra cosa su cui siamo stati completamente d'accordo è l'introduzione di sanzioni quando c'è una modifica unilaterale, da parte del committente, del contratto stipulato con il professionista. Bene, questo è il dottor Jekyll; adesso andiamo a vedere Mr. Hyde, vediamo la parte brutta, cioè il lavoro agile. Vorrei far notare alcune parti del provvedimento, che in realtà già abbiamo fatto notare in prima lettura; tuttavia le nostre segnalazioni sono cadute nel vuoto. Bene, lavoro agile. Fermo restando che è stato chiarito che si tratta di una modalità di esecuzione, ma non di una nuova tipologia di rapporto, in questo accordo cosa viene stabilito? (ore 18,13) ( Segue PUGLIA). Vengono stabilite, attraverso l'accordo tra le parti, anche forme di organizzazione per fasi, cicli e obiettivi e senza precisi vincoli di orario o di luogo di lavoro, con il possibile utilizzo di strumenti tecnologici per lo svolgimento dell'attività lavorativa. Quest'ultima parte è bella e moderna; però c'è un'altra parte. Abbiamo detto: «mediante accordo tra le parti, anche con forme di organizzazione per fasi, cicli e obiettivi e senza precisi vincoli di orario o di luogo di lavoro». Più avanti si precisa che «la prestazione lavorativa viene eseguita, in parte all'interno di locali aziendali e in parte all'esterno senza una postazione fissa» - e fin qui anche ci può stare - «entro i soli limiti» - attenzione - «di durata massima dell'orario di lavoro giornaliero e settimanale (…)». Se allora andiamo a combinare questi due disposti, cioè «senza precisi vincoli di orario o di luogo di lavoro» e «entro i soli limiti di durata massima dell'orario di lavoro giornaliero», io mi metto nei panni di un ispettore del lavoro che deve andare a verificare la genuinità di quel rapporto lavorativo rispetto agli orari di lavoro. Non ci riuscirà mai. Non riuscirà mai a dimostrare che, ad esempio, quel lavoratore sta lavorando cinquanta ore settimanali per quell'azienda, e che non rispetta l'orario che è stato definito dal contratto, che magari è pari a dieci ore settimanali. Non ci riuscirà mai, a meno che non sia lo stesso lavoratore ad andare, in maniera pionieristica, a denunciare il proprio datore di lavoro. Quindi, questo è un invito rivolto proprio a quei datori di lavoro a bypassare alcuni paletti contenuti nella normativa sul lavoro a tempo parziale. Ricordiamo che secondo la normativa che regola il contratto di lavoro a tempo parziale, nel momento in cui io, datore di lavoro, voglio stipulare con il lavoratore questa tipologia contratto, lo devo fare per iscritto, indicando anche, in maniera precisa, l'orario di lavoro. Ad esempio devo indicare da che ora a che ora il lavoratore lavorerà di lunedì e da che ora a che ora lo farà di martedì. Se attraverso il lavoro agile non ci sarà più questo particolare vincolo, ci metterò quello che voglio e che venga pure l'ispettore a comminare una sanzione perché il lavoratore sta lavorando al di fuori dell' orario di lavoro pattuito: gli farò "marameo"! L'ispettore, infatti, non riuscirà mai a dimostrarlo, a meno che, ripeto, non sia lo stesso lavoratore - cosa molto difficile, anche se può accadere - a sollevare il caso. Se partiamo da questo dato (poi possiamo anche andare a leggere nel testo alcune cose positive e alcune frasi molto moderne, che fanno immaginare che questa tipologia di esecuzione vada benissimo rispetto alla modernità), se però partiamo da questo presupposto e "diamo il" a pratiche poco corrette e sleali, tutto il resto - come diceva qualcuno - è noia. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Fucksia. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il provvedimento in esame rappresenta un'opportunità che aiuta a sanare alcune problematiche, però non è all'insegna della semplificazione come si sarebbe auspicato. Noto in particolare delle incongruenze, che determinano difficoltà di applicazione, e delle complicazioni. Ad esempio non trovo il motivo dell'inserimento dell'articolo 11, ovvero la delega al Governo ad adottare uno o più decreti legislativi per il riassetto delle disposizioni vigenti in materia di sicurezza e salute sui luoghi di lavoro. Ciò mi sembra assurdo, perché nel momento in cui prepariamo un testo unico è assurdo prevederne un altro: basterebbe inserire un ulteriore articolo - che ancora non abbiamo - che parli, una volta per tutte, di sicurezza e salute sul lavoro con un testo unico. Invito dunque ad alleggerire le norme, a lavorare su questo aspetto, ma senza pensare di fare più testi unici: questa è la prima cosa che mi viene in mente. Un altro aspetto presente nel testo, che voglio evidenziare, è quello del rischio di ordini e collegi cui vengono conferiti tanti nuovi incarichi: non so che ruolo abbiano e come possano intervenire. Anche il tavolo tecnico di confronto permanente di cui all'articolo 17 mi lascia un po' perplessa, perché un conto è l'istituzione del confronto, e un conto è pensare di far riferimento all'ennesimo specifico tavolo, che spesso diventa inconcludente a vita e che magari si sarebbe potuto "assemblare" insieme ad altri tavoli. Vorrei inoltre puntualizzare degli aspetti che invece sono carenti e su cui mi sarei aspettata un intervento. Ad esempio, uno è quello dell'equo compenso, ovvero la tariffa di riferimento in grado di assicurare la qualità del lavoro svolto e la dignità del professionista, che è correlato anche alla qualità del lavoro svolto. Gli ordini professionali ritengono sia fondamentale reintrodurre dei riferimenti orientativi dei compensi dei professionisti, perché tale provvedimento aiuterebbe circa 2,4 milioni di professionisti, che producono occupazione per un indotto di circa 4 milioni di persone. L'equo compenso è necessario perché molte forme di lavoro non subordinato sono state gravemente colpite dalla crisi economica e, se un tempo i professionisti erano categorie privilegiate, attualmente la maggior parte di questi lavoratori è in condizioni di inferiorità rispetto ai committenti, di solito soggetti contrattualmente forti, capaci di far prevalere i propri interessi a danno dei professionisti negli squilibri contrattuali che talora celano forme di sfruttamento. Attualmente per i liberi professionisti non vale la tutela costituzionale garantita dall'articolo 36 della Costituzione, riservata concretamente ai soli lavoratori dipendenti, che riconosce ad ogni lavoratore un compenso correlato alla qualità e alla quantità del lavoro. L'abolizione delle tariffe professionali ha demandato la quantificazione del compenso alla contrattazione tra professionista e committente e ha impoverito i professionisti, i quali, a causa del fenomeno, denunciano una perdita in termini di qualità delle prestazioni offerte. Affrontare il problema delle tariffe in termini più generali, slegandolo dalle contingenze economiche attuali, è utile per poter far fronte anche a un ragionamento teorico. Le tariffe, in teoria, rappresentano un ostacolo alla concorrenza - d'accordo - ma solo apparentemente, perché oggi il lavoratore è anche disposto a guadagnare molto meno; inoltre le tariffe sono certamente un costo aggiuntivo e creano uno squilibrio nella regolamentazione della concorrenza. Inoltre, con i prezzi più bassi, le persone che hanno la possibilità teorica di accedere ai servizi professionali sono in numero maggiore e in teoria dovrebbe allargarsi il mercato; tuttavia la crisi ha colpito la classe media che non può più rivolgersi alla consulenza dei professionisti. Per tutti i motivi sopra descritti, le tariffe non sono altro che il guadagno del libero professionista; esse possono essere paragonate ai salari di tutti gli altri lavoratori e a questo proposito nasce un assurdo: se le tariffe sono una sorta di salario, se aboliamo le tariffe minime dovremmo abolire anche il salario minimo, ma questo non ci viene in mente di farlo. Un altro tema importante che poteva essere rafforzato è quello concernente la semplificazione in materia di certificazione fiscale. Abbiamo l'assurdità del cosiddetto spesometro con periodicità trimestrale (semestrale per il 2017) e tutti siamo concordi a definirlo un onere inutile e dannoso, quindi è necessario almeno che tale adempimento sia annuale. Ciò è sostenuto con ragione nel rapporto del Fondo monetario internazionale, essendo più che sufficiente una periodicità annuale che consente di trasmettere dati aggregati per ciascun cliente e fornitore. Sostiene la medesima tesi anche l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) nel suo rapporto sull'amministrazione fiscale italiana. L'obbligo comunicativo dei dati delle fatture emesse e ricevute dovrebbe quindi sempre avere cadenza annuale e dovrebbe essere assolto anche in forma semplificata, ad esempio aggregando i dati delle operazioni per singolo cliente. Si dovrebbero assicurare tutti i vantaggi previsti attualmente per le sole trasmissioni telematiche delle fatture, compresa la priorità nell'esecuzione dei rimborsi IVA, e la riduzione di due anni dei termini di accertamento ai fini dell'IVA e delle imposte dirette, a condizione che sia garantita la tracciabilità, per evitare forme di evasione fiscale. Una misura che gioverebbe alla semplificazione è rappresentata dalla redazione di un codice tributario o di una serie di testi unici, per dare alla legislazione la necessaria sistematicità e unitarietà, con una parte generale del codice che comprenda pochi e chiari principi fondamentali, immutabili nel tempo, che possano costituire una sorta di statuto dei diritti e dei doveri del contribuente, ed una parte speciale che riprenda nei vari titoli, capi, sezioni, le disposizioni dei testi unici, rendendole sinergiche e affinandone la terminologia. Ciò garantirebbe l'eliminazione delle norme inutili, coordinando per materia le altre, non solo quelle sostanziali che disciplinano i singoli tributi (IRPEF, IRES, IRAP, IVA, imposta di registro, imposte di donazione e successione), ma anche quelle procedimentali e processuali, come le norme relative all'accertamento, alla riscossione, alle sanzioni, al contenzioso. È poi necessario razionalizzare il calendario delle scadenze fiscali: si tratta di un passaggio essenziale che può contribuire in misura considerevole alla semplificazione del sistema tributario. Sarebbe necessario costituire un tavolo tecnico - in questo caso sì - con i principali operatori istituzionali, in cui definire il nuovo calendario delle scadenze. È necessaria una proroga automatica dei termini degli adempimenti tributari. In attuazione delle norme dello Statuto dei diritti del contribuente, dovrebbe essere espressamente prevista la proroga automatica dei termini di presentazione di dichiarazioni e comunicazioni e dei termini di versamento in caso di ritardi nella messa a disposizione sul sito Internet dell'Agenzia delle entrate degli applicativi necessari a effettuare gli adempimenti. Per tutti questi adempimenti si dovrebbe prevedere un termine minimo di sessanta giorni dalla data di pubblicazione dei software sul sito Internet dell'Agenzia delle entrate. Nel caso di dichiarazioni presentate oltre i novanta giorni dal termine, deve essere superata l'attuale previsione secondo la quale la dichiarazione presentata oltre il termine (appunto, novanta giorni dalla scadenza) si considera omessa. Si dovrebbe far coincidere questo termine con quello di presentazione della dichiarazione relativa al periodo d'imposta successivo sia per ragioni sistematiche, sia perché appare poco ragionevole ammettere il ravvedimento anche dopo oltre tre anni per una dichiarazione presentata nei termini, anche se errata, e non ammettere il ravvedimento di una dichiarazione per la quale ci si rende conto dell'omissione dopo appena, ad esempio, quattro mesi dalla scadenza del termine di presentazione. Ci sono anche ragioni di evoluzione tecnologica poiché l'Agenzia delle entrate ha oggi la possibilità di verificare in tempo reale se un contribuente ha omesso una dichiarazione. Pertanto, si potrebbe ipotizzare anche una comunicazione con la quale si porta a conoscenza del contribuente l'omissione, dandogli l'opportunità di ravvedersi entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa al periodo d'imposta successivo. Vengo ora all'IVA per cassa, che consente all'imprenditore o al lavoratore autonomo di posticipare il versamento dell'imposta sulle cessioni di beni e le prestazioni di servizi dal momento di effettuazione dell'operazione a quello dell'incasso. Allo stesso modo, il diritto a detrarre l'IVA sui beni e sui servizi acquistati nasce al momento del pagamento dei corrispettivi ai fornitori. Attualmente l'IVA per cassa è utilizzabile solo dai professionisti e imprenditori che abbiano un volume d'affari - non un guadagno, si badi bene - non superiore a due milioni di euro. Briciole, anche se fino al 2015 era veramente misero. Si applicava solo a chi aveva un fatturato non superiore ai 200.000 euro. Si dovrebbe estendere il regime dell'IVA per cassa a importi superiori, almeno sino a 10 milioni di euro. Perché devo pagare l'IVA prima che io abbia riscosso il mio credito? In questo modo i professionisti che fatturano più di due milioni di euro annui sono usati come bancomat dallo Stato. Si preleva contante prima che il professionista abbia ricevuto il compenso stabilito in parcella e con il fenomeno del ritardo nei pagamenti ciò accade quasi sempre. Non è giusto che io debba prendere soldi in prestito dalla banca, pagando gli interessi passivi, per saldare una imposta che non ho ancora ricevuto in pagamento. Con il limite attuale si salvano sono gli studi professionali più grandi e potenti, che fatturano ben oltre due milioni di euro, quelli che non sono stati messi in difficoltà dalla crisi e possono anticipare ciò che eccede i due milioni di fatturato senza problemi perché hanno molta liquidità sul conto e non hanno bisogno di prestiti bancari per pagare le imposte. Passo, infine, all'affiancamento dei giovani per favorire l'insegnamento di professioni, arti e mestieri. Una simile misura consentirebbe di mantenere i lavori tradizionali in grado di consolidarsi e, contemporaneamente, farebbe conservare e sviluppare le conoscenze del passato favorendo anche l'emersione di nuova creatività, mettendo in rete l'esperienza dei lavoratori maturi con l'entusiasmo di quelli giovani. Dalla sperimentazione e condivisione della conoscenza si otterrebbe il recupero della nostra storia antica, le antiche sapienze, accompagnate dalla produzione di nuovi saperi. Garantirebbe lo sviluppo delle professioni a vocazione artigianale. La sinergia sosterrebbe lo sviluppo della creatività giovanile e la contemporanea conservazione dei lavori creativi, di mestieri quasi scomparsi, spariti, che se coniugati con le nuove forme di comunicazione e produzione in rete garantirebbero al passato un futuro perché gli adulti possono mettere a disposizione dei giovani le proprie competenze e i giovani lavoratori possono collaborare con gli adulti creando una sorta di patto generazionale per dare un potenziale lavorativo al Paese. PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Barozzino. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, penso che i due temi del lavoro autonomo e del lavoro agile, essendo completamente diversi, avrebbero dovuto essere oggetto di provvedimenti separati. Al Capo I si parla di lavoro autonomo, ma di fatto si tratta di lavoro subordinato perché tale è un lavoratore quando dipende esclusivamente ed economicamente da un unico committente, per giunta forte. E allora, chiedo come possa definirsi autonomo un lavoratore di questo genere. Nel Capo II, si parla invece di lavoro agile. Voi del Governo e della maggioranza avete riunito tutto in una espressione: smart working. Per chi non lo sapesse, parliamo del jobs act per i lavoratori autonomi e agili, che però, dopo questo provvedimento, di autonomo e di agile avranno ben poco, perché di tutele e diritti veramente ne avranno pochi. Infatti, trattandosi di jobs act, come abbiamo detto e poiché - qualcuno prima di me ha accennato - i dati sono quelli che sono, tanti sono gli aspetti negativi di questo provvedimento, ma li elencherò in seguito nella dichiarazione di voto. Ora tratterò brevemente solo alcuni temi, dalle discriminazioni che potranno crearsi sul tema del salario, al problema enorme che si solleverà in materia di sicurezza sul lavoro. Quando lo dissi, quando iniziò l'esame di questo provvedimento sette o otto mesi fa in Commissione e poi in Assemblea, come sempre tanti sorridevano. Ma ho visto che qualche giorno fa anche «Il Sole 24 ORE», ha sollevato il tema, e adesso vedo che anche il Presidente della Commissione lavoro ha dei dubbi in proposito. Come sempre, dico: ben venga, meglio tardi che mai. Le discriminazioni saranno, come ho detto, sia sul tema della sicurezza sul lavoro, che voi cercate di scaricare tutta sulle spalle dei lavoratori, che sul salario, ma potrei continuare ancora. Questo mio intervento in discussione in generale lo voglio un po' incentrare sul discorso che ho sentito fare dal Presidente della Commissione, il senatore Sacconi, sull'accordo individuale, che solo in parte è stato modificato alla Camera. Io ho rispetto per tutte le opinioni, sia chiaro, però, siccome l'accordo individuale viene riproposto con sempre maggiore forza, per esperienza vi dico che dall'accordo individuale il lavoratore non ha mai tratto nessun beneficio. Mai. La storia dovrebbe insegnarci qualcosa, ma vedo che viene sempre riproposto, nonostante alcune modifiche che non la dicono tutta e che in parte lasciano una finestra aperta, e quindi sono seriamente preoccupato. Ho sentito vari interventi e siccome l'accordo individuale di fatto cancella la contrattazione collettiva e di fatto il sindacato - ormai quello di attaccare il sindacato è uno sport che si sta ampliando sempre di più, come se le leggi le facesse il sindacato e non la politica, però evidentemente va di moda attaccarlo - su questo vorrei dire qualcosa, perché non si è mai fuori tema quando qualcuno attacca, secondo me, associazioni democratiche che hanno fatto la storia del nostro Paese. In primo luogo, perché - lo voglio dire con forza - del sindacato c'è sempre bisogno; in secondo luogo, perché - lo voglio sottolineare - il sindacato non è tutto uguale. Quando si attaccano il sindacato e tutti i sindacalisti in maniera indiscriminata, io, che ho una storia sindacale fatta di base del sindacato, mi sento quanto meno chiamato in causa. Ho detto questo perché penso che sia preoccupante un attacco di questa natura, perché ritengo - e lo voglio ribadire con forza - che un attacco del genere a tutto il sindacato in modo indiscriminato sia veramente pericoloso. Per la mia storia vi dico che i sindacati non sono tutti uguali e bisogna avere sempre rispetto quando si parla di persone in carne ed ossa che rappresentano il mondo del lavoro, perché - voglio cercare di collegarlo a quello che sto dicendo - i sindacalisti in genere sono prima di tutto lavoratori che si alzano la mattina, vanno a lavorare come tutti e poi, in maniera libera e autonoma, decidono di difendere i propri colleghi di lavoro. Secondo me, quindi bisogna nutrire una forma di rispetto ulteriore, perché quando ascolto un certo tipo di discorsi mi sento veramente offeso. Ho già parlato del tema della sicurezza sul lavoro, che naturalmente approfondirò in sede di dichiarazione di voto. Su questo fronte si apriranno dei contenziosi senza precedenti. Infatti, voi dite che la postazione di lavoro non sarà più fissa e che, quindi, il lavoro non sarà più come quello che conosciamo. Sto parlando del lavoro agile, che magari si svolge a casa: non ci sarà più una sede fissa e il lavoratore potrà organizzare il proprio lavoro in qualsiasi sede. C'è però una riflessione che vorrei condividere con quest'Assemblea. Già oggi ci sono dei problemi seri con riferimento al tema degli infortuni in itinere. Allo stato attuale un lavoratore che subisce un incidente stradale ha problemi a farsi riconoscere l'infortunio in itinere anche solo se non ha fatto uso del mezzo pubblico o addirittura se ha percorso una strada leggermente diversa dal percorso consueto che segue per recarsi al lavoro. Ripeto, il lavoratore ha seri problemi a farsi riconoscere un infortunio di questo genere, con gravi conseguenze nell' iter di lavoro e in tutto il resto. Penso sia pericoloso non applicare il testo unico e sulla sicurezza sul lavoro così come è, cercando qualche scappatoia o in qualche modo di ammorbidirne le previsioni. Colleghi, ve l'ho detto sei o sette mesi fa e ve lo ripeto adesso: con riferimento al lavoro agile si apriranno contenziosi senza precedenti in tema di sicurezza. Ho parlato dell'infortunio in itinere, ma vogliamo parlare dei carichi di lavoro? Qualcuno prima di me ha già detto che si parla di orario settimanale, ma non delle ore giornaliere. Chi dovrà essere responsabile dei carichi di lavoro? Il lavoratore può infatti lavorare anche fuori da casa, ma lo deve concordare con il datore di lavoro. Il lavoratore agile non può quindi scegliere autonomamente dove lavorare, in quanto lo deve concordare. Allora perché scaricare il tema della sicurezza interamente sui lavoratori? Credo che questa riflessione vada fatta, anche perché - lo voglio ripetere - nel momento in cui, con il provvedimento in esame, concedete questa ulteriore possibilità, l'unico che sicuramente trarrà dei benefici sarà il datore di lavoro, che risparmierà sulla mensa, sull'elettricità e praticamente su tutto. Dal momento che voi dite di voler normalizzare il lavoro autonomo e agile, mi chiedo perché non vengano affrontati seriamente questi temi che il sottoscritto - siete miei testimoni - ha sollevato dal primo momento, parlandone sette mesi fa. Da allora sono rimasti così come erano e siccome non avete più potuto nascondere il fatto che il problema esiste, lo avete rimandato. Penso che questa cosa sia veramente pericolosa. Vorrei collegarmi al tema del sindacato, organizzazione di cui c'è sempre bisogno. Dovete ricordarvi che i sindacati non sono tutti uguali e quindi è veramente fastidioso fare di tutta l'erba un fascio. Questi temi sono oggetto di contrattazione e, quindi, il lavoratore non deve essere lasciato solo di fronte allo strapotere economico del committente o datore di lavoro. È una cosa semplicissima, che può comprendere chiunque abbia voglia di capire e non sia in malafede. Sui temi del salario e della sicurezza si apriranno procedimenti, in quanto ci saranno discriminazioni, e fornirò dettagli in sede di dichiarazione di voto. Per questi motivi, non possiamo votare un provvedimento come quello in esame, visto che avete avuto il tempo - circa sette mesi - per migliorare gli aspetti critici, nel rispetto delle idee di ciascuno, e non lo avete fatto. Io naturalmente non voterei mai il jobs act perché ha provocato tanti disastri, ma se si ha veramente rispetto delle idee di tutti, e di quelle dei lavoratori in primis, quantomeno ci si fa carico delle istanze sollevate da tutti. Adesso la maggioranza si ricorda che esiste anche il tema della sicurezza. Ecco perché non possiamo votare questo provvedimento. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Saluto a nome dell'Assemblea i docenti e gli studenti della facoltà di giurisprudenza dell'Università del Salento di Lecce, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Bertacco. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, signor Sottosegretario, il provvedimento oggi in esame, licenziato con modificazioni dalla Camera dei deputati il 9 marzo 2017, concerne modifiche per la tutela del lavoro autonomo non imprenditoriale e misure per favorire la flessibilità nei luoghi del lavoro subordinato. Questo provvedimento di legge ha preso il nomignolo di " jobs act per gli autonomi" ma ci auguriamo che tale appellativo sia più produttivo del jobs act originale, e che comporti maggiore garanzia per i lavoratori autonomi. All'interno del provvedimento si possono osservare nuove tutele per i lavoratori autonomi, che non erano garantiti in maniera soddisfacente dalle precedenti politiche lavorative. Il disegno di legge, come sappiamo bene, si compone al Capo I di articoli volti alla tutela del lavoro autonomo, quali: estensione del congedo parentale anche ai padri fino a sei mesi, entro i primi tre anni di vita del neonato e con calcolo della contribuzione su un periodo di diciotto mesi e il sostegno e la garanzia del trattamento assistenziale nei periodi di malattia grave, anche per casi che comportano una degenza ospedaliera. Tali garanzie fino a poco tempo fa non erano previste dalla legge in maniera specifica. Sono garanzie lavorative che finalmente iniziano a comporre un sistema di welfare anche per i lavoratori fino ad ora meno tutelati, cioè i lavoratori autonomi, anche se è veramente solo un inizio, un piccolo passo, e che prima di parlare di vera protezione ci sono ancora molti passi da fare. Questo provvedimento di legge da sicuramente una spinta positiva verso la tutela del lavoratore autonomo per quanto riguarda maternità e malattia, ma soprattutto ha come obiettivo l'incoraggiamento all'occupazione femminile. Al Capo II, poi, viene annoverata la disciplina del lavoro agile, lo smart working, e si prevede la tutela della figura del lavoratore agile, affermando cioè che, a parità di mansioni svolte, egli dovrà ricevere un giusto compenso economico non inferiore ai suoi colleghi che sottostanno agli inquadramenti aziendali dei contratti collettivi, potendo anche lui usufruire dell'assicurazione sugli infortuni. Gli stessi lavoratori autonomi potranno concordare con l'azienda gli obiettivi da raggiungere in termini di produttività. Tutto questo senza vincoli d'orario e di luoghi, e con il supporto di strumenti tecnologici per lo svolgimento del lavoro. Il rapporto lavorativo tra le due parti, datore e professionista, dovrà vedere garantito il tempo di disconnessione, cioè il periodo di riposo che spetta al lavoratore, sia all'interno che all'esterno dell'azienda. In un mondo che corre irrefrenabilmente verso il futuro, senza guardarsi mai indietro, il nostro Paese non può rimanere fermo a guardare. Abbiamo bisogno di un salto qualitativo in termini di tutela del lavoro autonomo, abbiamo bisogno che non ci siano più discriminazioni di ruolo per le diverse tipologie contrattuali all'interno di un'azienda. Abbiamo bisogno che le lavoratrici italiane siano tutelate sia come donne che come future mamme. Abbiamo la necessità di diminuire l'eccessiva pressione fiscale che grava su questi professionisti. Abbiamo bisogno che lo smart manufacturing (sviluppo digitale all'interno dei processi industriali), sia all'avanguardia e che possa competere a testa alta con gli altri operatori all'interno del mercato globale. È sotto i nostri occhi la difficoltà che l'Italia, in termini di lavoro e occupazione, sta vivendo negli ultimi decenni. Non possiamo più rallentare l'evoluzione delle figure dei lavoratori autonomi, e dei lavoratori in generale. In conclusione, non possiamo dimenticare, né contraddire, la nostra contrarietà e insoddisfazione nei confronti delle politiche economiche sul lavoro e sullo sviluppo che gli ultimi Governi di centro sinistra hanno attuato. Siamo infatti sempre stati a favore della tutela del lavoro autonomo in tutte le sue sfaccettature, e accogliamo questo provvedimento come un passo, seppure timido, nella direzione che Forza Italia auspica da sempre. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]]
È iscritto a parlare il senatore Angioni. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi senatori, dopo la seconda lettura della Camera, io mi auguro che finalmente il Senato possa concludere definitivamente l' iter di questo provvedimento, consentendo al nostro ordinamento di avere, dopo diversi decenni, una disciplina organica per il lavoro autonomo. Nella prima lettura abbiamo già sottolineato come negli ultimi decenni, di fatto, la richiesta di nuove figure professionali da parte del mercato, accompagnata dall'introduzione di norme che hanno fatto nascere nuove tipologie di contratti di collaborazione, hanno reso la categoria del lavoro autonomo molto diversa dal passato e certamente non meno degna di protezione di quella del lavoro dipendente. Anzi, è certo che gli effetti della crisi economica degli ultimi anni si sono abbattuti in particolare su di essi e solo negli ultimi anni ci si è posti veramente il problema del loro riconoscimento come categoria di lavoratori bisognosi di attenzioni e di tutele, anche per la debolezza, se non l'assenza, per molto tempo, di strumenti associativi identificabili come credibili sostenitori delle loro rivendicazioni. Ecco perché abbiamo parlato di crisi di rappresentatività del mondo del lavoro, in particolare riferendoci al lavoro autonomo. Ed ecco perché è così importante che oggi il nostro Paese si occupi del loro riconoscimento, del riconoscimento di una categoria di lavoratori che ha bisogno di nuove norme di protezione e di tutele oggi per loro assenti. È stato ricordato, giustamente, che l'Italia è, tra i Paesi europei, quello, dopo la Grecia, con il più alto numero di lavoratori autonomi: tra il 23 e il 26 per cento, ci dicono le statistiche, sul totale degli occupati. Una percentuale che ci fa dire che non sempre si tratta di vero lavoro autonomo, ma spesso si tratta di forme di lavoro sostanzialmente subordinato, mascherato soltanto da lavoro autonomo. Tra le altre cose, quindi, noi dobbiamo comprendere come le nuove norme possano scoraggiare quelle forme distorsive di lavoro autonomo. E io penso che esse, le nuove norme, limitino l'utilizzo di questi rapporti per finalità distorsive. Lo fa innanzitutto l'articolo 3, quando definisce abusive e prive di effetto le clausole che attribuiscono al committente la facoltà di modificare unilateralmente le condizioni del contratto o, nel caso di contratto a prestazione continuativa, di recedere da esso senza un congruo preavviso. Ma uno degli aspetti più positivi del disegno di legge mi sembra quello di porsi l'obiettivo di costruire, per i lavoratori autonomi, finalmente un sistema di garanzie e tutele che io definirei anche un aggiornamento del nostro welfare, capace di dare delle prime importanti risposte alle loro esigenze. Lo fa, per esempio, questo provvedimento, prevedendo che i centri per l'impiego e gli organismi autorizzati alle attività di intermediazione in materia di lavoro si dotino di uno sportello dedicato al lavoro autonomo. Mi sembra, poi, certamente una conquista di civiltà l'articolo 12, che introduce una norma richiesta da tempo, in particolare dalle lavoratrici autonome. Si prevede che l'indennità di maternità venga riconosciuta a prescindere dalla effettiva astensione dall'attività lavorativa. C'è, inoltre, finalmente il riconoscimento dei congedi parentali anche per i padri che svolgono un lavoro autonomo. Importantissimo, poi, è l'articolo 13: la gravidanza, la malattia e l'infortunio dei lavoratori autonomi che prestano la loro attività in via continuativa per il committente non comportano l'estinzione del rapporto di lavoro, la cui esecuzione, su richiesta del lavoratore, rimane sospesa senza corrispettivo per un periodo non superiore ai centocinquanta giorni l'anno. Purtroppo, anche la Camera ha confermato la disposizione che questo principio è condizionato al fatto che il committente non abbia interesse a uscire dal contratto. Dico «purtroppo» perché personalmente avrei preferito che la Camera avesse superato questa disposizione. Molto importante è, a mio avviso, la disposizione che prevede la possibilità di sostituzione per la lavoratrice autonoma da parte di un proprio familiare. È prevista, tra l'altro, anche la compresenza della lavoratrice con il suo sostituto. Altrettanto rilevante è l'articolo 12, che formalizza in maniera chiara il fatto che la collaborazione si intende coordinata soltanto quando il collaboratore organizza autonomamente l'attività lavorativa. La Camera, in buona sostanza, ha, a mio giudizio, migliorato il testo così come lo avevamo licenziato in prima lettura al Senato. Voglio citare in particolare due disposizioni: anzitutto, quelle dell'articolo 5, che ha significativamente modificato le disposizioni votate in Senato, circoscrivendo l'oggetto dell'articolo previsto alla sola possibilità di rimettere alle professioni organizzate in ordini e collegi atti di pubbliche amministrazioni laddove sia assicurata la terzietà dei professionisti incaricati e l'esclusione di potenziali situazioni di conflitto di interessi, nonché il rispetto della tutela dei dati personali nell'esercizio di queste funzioni. È altresì di grande rilevanza l'introduzione da parte della Camera dell'articolo 7 che rende strutturale la cosiddetta DIS-COLL, ossia l'indennità di disoccupazione per i lavoratori con contratti di collaborazione continuata e continuativa. È un fatto di giustizia per quei lavoratori che non toglie nulla alle giuste riflessioni - che sentivo fare poco fa - su un futuro incerto, soprattutto da un punto di vista di trattamento pensionistico, per quei lavoratori. Si tratta di un primo passo, comunque molto importante, per il riconoscimento di una piena dignità di questi lavoratori. Infine, le disposizioni del Capo II del disegno di legge in esame disciplinano il lavoro agile chiarendo che questo istituto non costituisce una nuova tipologia contrattuale ma una particolare modalità di svolgimento della prestazione di lavoro subordinato, basata sulla flessibilità di orari e di sede e caratterizzata innanzi tutto da una maggiore utilizzazione degli strumenti informatici, telematici e delle altre possibilità che la tecnologia oggi offre per l'espletamento dei compiti lavorativi. Il lavoro agile si caratterizza per l'assenza di una postazione fissa durante i periodi di lavoro svolti fuori dai locali aziendali. Al lavoratore che svolge le proprie attività mediante modalità di lavoro agile si applica un trattamento economico e normativo - credo che questo punto sia da chiarire con assoluta certezza, anche per ribattere ad alcune considerazioni che non mi sembrano corrispondere alla realtà di quanto scritto nel testo al nostro esame - non inferiore a quello di chi svolge la propria attività in maniera ordinaria per le stesse mansioni. A quel lavoratore il datore di lavoro deve garantire - la norma è chiara sul punto - il diritto alla salute e alla sicurezza secondo «i rischi generali e specifici connessi alla particolare modalità di esecuzione del rapporto di lavoro». Concludo, signora Presidente, dicendo che con questo provvedimento non risolviamo certamente tutti i problemi legati al lavoro autonomo e alcune perplessità sull'applicazione delle norme riguardanti il lavoro agile probabilmente resteranno. Ma io credo che oggi facciamo un passo importante nel riconoscimento di nuove tutele a dei lavoratori che per troppo tempo sono stati privati di diritti fondamentali. La strada è ancora lunga, ma penso che con questo provvedimento noi rendiamo giustizia a quei lavoratori e facciamo per loro una cosa importante. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale. Ha facoltà di parlare il relatore.
Signora Presidente, svolgerò poche considerazioni, anche perché in numerosi interventi i colleghi hanno espresso apprezzamento per il testo e d'altronde esso è stato il frutto di un lavoro intenso da parte della Commissione. Il testo approdato all'esame della Camera dei deputati, come abbiamo visto, è stato corretto in misura molto contenuta. È un testo molto diverso da quello originario del Governo, che si riferiva soltanto alle professioni non ordinistiche e aveva una definizione del lavoro agile molto meno comprensiva delle fattispecie che si stanno manifestando sulla base dell'impiego delle nuove tecnologie. Ringrazio, in particolare, i colleghi Bertacco, Angioni e Favero, ma anche il collega Divina, il quale ha riconosciuto come questo provvedimento costituisca in ogni caso un passo avanti rispetto alla legislazione vigente. Vorrei dire, in particolare al collega Ichino, che la semplificazione non è un fatto tecnico, ma è un fatto politico. La semplificazione è la faticosa conquista di una cultura politica fondata, a mio avviso, innanzitutto sull'antropologia positiva, cioè su un presupposto di fiducia nei confronti della capacità delle parti di autoregolarsi da parte del legislatore. Non a caso ho parlato di inversione della gerarchia delle fonti, nella convinzione che il nuovo diritto del lavoro non possa che essere prodotto soprattutto dal contratto, piuttosto che dalla rigida fonte legislativa. Le norme relative al lavoro agile avrebbero avuto bisogno di qualche contenuto incrementale; probabilmente sarebbe stato opportuno adattare alle modalità di lavoro agile la disciplina in materia di salute e sicurezza sul lavoro. Ricordo al collega Barozzino che la disciplina contenuta in questo testo sostanzialmente conferma la regolazione del testo unico, ma che comunque si pongono problemi di adattamento. Mi sono permesso, nella relazione introduttiva, di segnalare l'opportuno scambio tra minori adempimenti, soprattutto quando sono platealmente incompatibili con le caratteristiche di agilità del lavoro da remoto, con una maggiore sorveglianza sanitaria. La sorveglianza sanitaria, ove rafforzata, ove assuma carattere olistico, si rivolge all'integralità della persona e consente di prevenire il formarsi di condizioni di bisogno di salute. Questo tema rimarrà aperto. Il cambiamento del lavoro, che stiamo chiamando lavoro agile e che progressivamente sta contaminando tutti i lavori, viene interpretato dai più come un'evoluzione del lavoro anche e soprattutto dal punto di vista dei modi in cui la persona può esprimere le proprie potenzialità attraverso il lavoro ed allo stesso tempo conciliare questo tempo con quello dedicato all'apprendimento o alle esigenze di famiglia. Non comprendo, sinceramente, le preoccupazioni relative all'orario di lavoro, anche perché dovrà essere regolato il tempo della disconnessione e questo provvedimento per la prima volta introduce un diritto non sanzionato - promozionale, mi rendo conto - alla disconnessione. Il contratto individuale, peraltro, non ha potere di deroga rispetto alla contrattazione collettiva e quindi è soltanto la sede naturale nella quale non si disciplina una nuova tipologia contrattuale, ma si regolano soltanto le modalità con le quali le prestazioni tipizzate si possono svolgere. Proprio perché si tratta di prestazioni che si svolgono al di fuori del perimetro dell'ambiente di lavoro, è interesse convergente delle parti poter definire i modi in cui si realizzano in termini tali che consentano produttività a quella prestazione, ma anche una migliore qualità della vita per i prestatori di lavoro. Alla senatrice Fucksia vorrei dire che comprendo la sua aspirazione ad una più generale rivisitazione della materia della salute e della sicurezza (poco fa ne parlavo a proposito della trasformazione del lavoro subordinato), ma vorrei ricordare che oggi fortunatamente conveniamo largamente circa la rigidità del testo unico a proposito degli ambienti di lavoro, nel senso che lo studio professionale, soprattutto quando non è caratterizzato da tecnologie complesse, quando è addirittura l'abitazione del professionista, merita una regolazione più semplice di quella che può essere applicata ad un opificio dalle tecnologie pesanti e dall'impatto sull'attività delle persone ben diverso da quello di uno studio professionale. La delega relativa, che peraltro nasce da un mio emendamento e che, come tale, difendo calorosamente, è dedicata proprio ad un primo adattamento delle disposizioni omogenee in materia di salute e sicurezza ai diversi contesti lavorativi. Non credo di dover aggiungere altro in proposito. Al senatore Puglia, che parlava dell'orario di lavoro, vorrei dire, se me lo consente, che in questo caso, a proposito quantomeno dell'orario di lavoro da remoto, il lavoratore non si trova ad essere contraente debole, a meno che non si ingenerino determinati meccanismi. Non possiamo cioè considerare, almeno per questo profilo e almeno in questo caso, il prestatore come un contraente debole. Teoricamente potrebbe essere semmai interesse del datore di lavoro garantirsi un'adeguata continuità di prestazioni, ma le parti in questo caso hanno convenuto evidentemente di misurare, più che sul tempo di lavoro, sul risultato del lavoro stesso la qualità della prestazione. Ribadisco l'appello alle colleghe e ai colleghi a confermare il testo approvato dalla Camera, affinché si pervenga alla sua definitiva approvazione, per cui anticipo la richiesta, ai proponenti degli emendamenti, di ritirarli, perché, anche se spesso meritevoli di considerazione, essi sono in contrasto con tale obiettivo, che mi sembra sia in questo momento preferibile. Rivolgo inoltre un appello ai Gruppi parlamentari tutti, quindi anche a quelli di opposizione, ad una valutazione nel merito di queste misure, in coerenza con il clima costruttivo che si è prodotto all'interno della Commissione e che ha visto molte considerazioni convergenti, tali da poter auspicare un voto oltre i confini della maggioranza parlamentare. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signora Presidente, vorrei qui brevemente richiamare alcuni punti, considerando anch'io, a nome del Governo, che possibilmente e sperabilmente questo sia l'ultimo passaggio parlamentare e convenendo con il relatore Sacconi che il provvedimento, nell' iter parlamentare, è stato sicuramente modificato, arricchito e integrato rispetto al testo iniziale prodotto dal Governo. Non di meno, mi pare che la ratio complessiva del provvedimento sia cambiata; semmai è stata arricchita e integrata, ma gli obiettivi che il Governo si proponeva con questa disposizione sono certamente confermati. In particolare vorrei qui richiamarli, anche per replicare al senatore Puglia, che ha parlato di un provvedimento a due facce (dottor Jekyll e Mr. Hyde). Forse è sfuggita al senatore la ratio complessiva del provvedimento, che può essere compresa solo nella più generale riforma del lavoro che il Governo precedente e questo Governo hanno condotto e che vogliono condurre a termine con questo atto parlamentare. In particolare, quindi, va richiamato quanto è stato disposto e le scelte essenziali che sono state fatte in quel provvedimento noto e conosciuto come jobs act, che ha avuto innanzitutto un obiettivo essenziale, quello di ricondurre le forme del lavoro dipendente al contratto di lavoro standard, cioè al contratto di lavoro subordinato. Era infatti noto che negli anni passati le forme contrattuali non standard si erano alquanto moltiplicate, spesso in forma elusiva (il lavoro a progetto, le associazioni in partecipazione); questa situazione aveva provocato sostanzialmente un danno e una lesione dei diritti, in particolare dei lavoratori e in particolare dei lavoratori giovani. Il Governo è allora intervenuto anzitutto su questa zona grigia, che era stata di volta in volta normata, quasi dando luogo ad un tertium genus tra il lavoro subordinato e il lavoro autonomo. Anziché seguire la strada degli anni precedenti, si è preferito riordinare la disciplina, cancellando o riducendo le forme contrattuali cosiddette ibride, in modo da ricentrare la forma contrattuale sul lavoro subordinato. Si è voluto superare in quel modo l'ipocrisia di una parasubordinazione, fatta di lavoratori autonomi solo sulla carta ma subordinati nella sostanza. Innanzitutto si è fatto questo passaggio e quindi, compiuta questa operazione di pulizia della zona spuria tra autonomia e subordinazione, restava da compiere un passo importante, che è quello contenuto nella prima parte del provvedimento in esame, ovvero quello di proteggere, valorizzare e incentivare il lavoro genuinamente autonomo, che è strategico per la parte più avanzata del tessuto economico e produttivo del Paese. Infatti, nel lavoro indipendente e anche nelle forme diversificate in cui si è manifestato in questi anni si concentra una quota importante delle professionalità a più alto valore aggiunto, che garantisce anche alle piccole e medie imprese quelle competenze specialistiche necessarie al continuo processo di innovazione tecnologica e organizzativa. In un certo senso, si intende arrivare ad un vero e proprio statuto dei diritti e delle tutele dei lavoratori autonomi, che non deve essere in alcun modo un'imitazione in scala ridotta dei tratti tipici del lavoro subordinato, ma anzi, al contrario, deve valorizzare e proteggere proprio le specificità dell'autonomia di organizzazione e di gestione dell'attività professionale, sostenendo tutti coloro, in particolare i più giovani, che vogliono mettersi in proprio, facendo valere il proprio patrimonio di competenze professionali. Non è un caso che le tutele che sono state introdotte nella prima parte del provvedimento hanno a che fare con la tutela sia nel contratto con il committente, sia nel mercato del lavoro, mettendo a disposizione anche di questi soggetti servizi che favoriscono l'orientamento nel mercato del lavoro e l'accesso ad opportunità di lavoro anche verso le amministrazione pubbliche. In terzo luogo, viene disposto un rafforzamento e un allargamento dei diritti previdenziali di assistenza, che spaziano dalla malattia, all'infortunio, alla maternità, ai congedi parentali, fino a giungere all'alleggerimento dell'onere fiscale, per stimolare un lavoro autonomo di qualità, attraverso deduzioni fiscali per la formazione e lo sviluppo della professione. Inoltre, proprio nel passaggio del testo alla Camera dei deputati, confermato in Commissione al Senato, è stato introdotto il nuovo articolo 7, che stabilizza ed estende l'indennità di disoccupazione per i lavoratori con rapporti di collaborazione coordinata e continuativa, nota come DIS-COLL. Si tratta di una misura importante, che riguarda un numero rilevante di persone, in particolare giovani, collaboratori autonomi, ma anche assegnisti e dottorandi di ricerca. In questo senso, questo è il secondo passo compiuto. Il terzo passo ha riguardato quello che viene chiamato smart work, o semplicemente e più chiaramente lavoro agile. Infatti, il riordino dell'intero sistema del lavoro dipendente nell'ambito della figura del lavoro dipendente subordinato e il nuovo sistema di protezioni per il lavoro autonomo nelle condizioni nuove in cui si va manifestando non cancellano la necessità di riordinare e regolare in modo diverso le prestazioni di lavoro dipendente, che, a fronte dei forti cambiamenti sia sul piano tecnologico, sia sul piano organizzativo, riguardano ormai un numero non irrilevante di lavoratori di molte realtà aziendali, che hanno già sperimentato, in via diretta o contrattuale, forme di lavoro agile. Dunque questo terzo passo va in qualche modo a completare il disegno e va incontro alle opportunità di sviluppo di attività lavorative che le nuove tecnologie consentono; forse, va anche a facilitare la prestazione lavorativa in un Paese in cui il sistema di trasporti, di servizi e di welfare non è così efficiente e così diffuso su tutto il territorio nazionale, per non perdere opportunità e capacità di lavoro delle persone senza ricorrere ad una forma contrattuale diversa. Non siamo infatti di fronte a una nuova forma contrattuale, ma semplicemente ad una forma diversa della prestazione lavorativa. Mi sembra che le modifiche introdotte alla Camera prevedano, da un lato, un richiamo anche nei contratti di lavoro alla modalità con cui assicurare la sicurezza sul posto di lavoro e, dall'altro, la necessità di far sì che questa forma diversa di lavoro agile possa diventare un elemento ordinario dell'attività lavorativa, senza per questo cancellare le tutele e i diritti essenziali delle persone che scelgono o intraprendono questa forma di prestazione del lavoro. Insomma, credo che, complessivamente, con i passaggi avuti prima al Senato e poi alla Camera e infine ancora qui, al Senato, il provvedimento dia un equilibrio significativo alle scelte innovative che sono state compiute inizialmente nel testo del disegno di legge. Ritengo inoltre che, attraverso i decreti legislativi successivi che il Governo dovrà emanare entro un anno, esso consenta di risolvere alcuni aspetti che rimangono in qualche modo problematici o, in parte, insoddisfacenti, in modo da far sì che questa scelta di cambiamento importante e di ridisegno complessivo delle tutele del lavoro, sia autonomo che dipendente, abbia una sua coerenza d'insieme. Vorrei per questo esprimere il mio ringraziamento per il lavoro svolto dalla 11ᵃ Commissione parlamentare del Senato che, da un lato, ha recepito e contribuito a questo cambiamento, in modo da favorire l'effettività del provvedimento, peraltro alquanto atteso da un numero non irrilevante di persone, in particolare da coloro che magari negli anni passati hanno visto una scarsa attenzione da parte dei Governi per questa tipologia di attività e di lavoro autonomo e che adesso trovano invece maggiori possibilità di tutela e maggiori, potenzialità di sviluppo e di crescita professionale per sé stessi, per le aziende per cui lavorano e per il Paese. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Sacconi.]]
Comunico che è pervenuto alla Presidenza - ed è in distribuzione - il parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame e sugli emendamenti, che verrà pubblicato in allegato al Resoconto della seduta odierna. Colleghi, apprezzate le circostanze, rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BUCCARELLA (M5S). Signora Presidente, domani mattina, 11 maggio, davanti a Palazzo Chigi e a Montecitorio avverrà l'ennesima manifestazione di protesta. Quella di domani, però, è del tutto particolare, perché sarà partecipata da una delegazione di ben 94 sindaci della provincia di Lecce, che accompagneranno un noto e stimatissimo oncologo, il dottor Giuseppe Serravezza, responsabile scientifico della Lega italiana per la lotta contro i tumori (LILT) di Lecce, per chiedere una cosa semplicissima a chi abita quei palazzi, Palazzo Chigi per la precisione, cioè la possibilità di essere ascoltati. Quella comunità salentina, infatti, ha più volte sollecitato la Presidenza della Repubblica e la Presidenza del Consiglio ad un semplice incontro per poter rappresentare la situazione relativa al gasdotto TAP (Trans-Adriatic pipeline), i cui lavori, come è noto a molti di voi, stanno procedendo. Tali lavori, hanno finora interessato solo parzialmente il territorio, ma le aspettative in termini ambientali e sanitari sono più che preoccupanti per il territorio salentino. A fronte di queste richieste di ascolto, non c'è stato alcun tipo di riscontro. Il dottor Serravezza ha condotto per ben dodici giorni uno sciopero della fame e della sete ed è un'iniziativa che non è solito fare. Non è persona che si concede facilmente a fare le proprie battaglie per l'ambiente e la salute con uno strumento così forte come lo sciopero della fame, tanto da mettere a repentaglio la sua stessa salute. Ha già perso 12 chili e le funzioni renali sono già alterate. Ha deciso di sospendere per tre giorni lo sciopero della fame e della sete per accompagnare questa delegazione di 94 cittadini con le fasce tricolore sul petto che domattina saranno davanti anche a Palazzo Chigi. Il vice ministro Bellanova, con aria stizzita, ha detto che è ormai troppo tardi per parlare di TAP e di possibili soluzioni alternative. Io, i parlamentari salentini e tutti i colleghi del mio Gruppo pensiamo che non è mai troppo tardi per cercare ogni strada per sventare scelte scellerate come quelle sulla TAP, di cui abbiamo parlato tante volte da quattro anni a questa parte, da quando nel 2013 si sono affacciati i primi provvedimenti legislativi relativi a questa opera inutile e dannosa. Noi vorremmo fare nostro l'appello dei familiari del dottor Serravezza: si mettano da parte tutte le beghe politiche e personali, i contrasti che il maggior partito rappresentato in Parlamento oggi sembra avere, al suo vertice attuale, con il Presidente della Regione Puglia; si metta da parte ogni questione politica, senza alcuna volontà di strumentalizzare alcunché. Presidente, rivolgo a lei l'appello, affinché si faccia latore dell'istanza presso il Governo, che domattina cortesemente, ma con estrema determinazione qualcuno ascolti una delegazione di questi sindaci di ogni colore politico, perché non è una cosa solo del Movimento 5 Stelle, come ben si è compreso. Il Governo dia ascolto ai cittadini e a un pezzo di territorio che mai si è mosso in maniera così determinata e univoca. Con questo auspicio e rinnovando la determinazione con cui rivendichiamo che questa opera «non s'ha da fare» né a Melendugno, in provincia di Lecce, né da nessuna parte, chiedo che si ascolti chi chiede ascolto in maniera pacifica e sta mettendo addirittura a rischio la propria salute nella maniera più gandhiana, più genuina e più sincera possibile. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MORONESE (M5S). Signora Presidente, intervengo per dire al Governo: bravi, ci state riuscendo! Potete ritenervi soddisfatti. È iniziato il declino degli istituti scolastici in provincia di Caserta. Oggi sono stata contattata da diversi alunni dell'Istituto tecnico «Buonarroti» di Caserta che, in seguito a un articolo di oggi su «Il Mattino» di Caserta, erano preoccupati che la loro scuola stesse per chiudere e per la conseguente perdita dell'anno scolastico. Allarmata da questa situazione e per le opportune verifiche, ho contattato la scuola, giusto due ore fa, e ho parlato con la dirigente e, mentre ero al telefono con lei, mi ha comunicato che in quel momento i carabinieri stavano disponendo il sequestro della scuola perché priva delle certificazioni sulla sicurezza, quindi relativamente al rischio sismico e alla normativa antincendio. Sono mesi, ormai, che intervengo in quest'Assemblea per denunciare la grave situazione degli istituti scolastici in provincia di Caserta. Gli istituti sono tutti a rischio chiusura perché sono di pertinenza della Provincia di Caserta, che però ha dichiarato il dissesto finanziario a dicembre 2015. Il dissesto ha provocato l'impossibilità a provvedere a tutte quelle funzioni che ancora le spettano, come la manutenzione delle strade, dei musei, la manutenzione ordinaria e straordinaria degli istituti scolastici. Da aprile è anche nell'impossibilità di pagare gli stipendi ai propri dipendenti. Situazione causata dalla finta e scellerata legge sulle Province di Delrio. Situazione causata dal fatto che il contributo annuale che la Provincia di Caserta dà allo Stato è uno dei più alti d'Italia, nonostante sia una delle Province con la più alta percentuale di disoccupazione: sì, perché anche la desertificazione industriale di Caserta è colpa vostra. Ricordate gli operai ex Indesit-Whirpool e tutti gli altri, vero? Ho fatto, qui in Aula, innumerevoli interventi per chiedere l'attenzione del Governo; ho depositato più di una interrogazione; ho presentato emendamenti (sempre bocciati); abbiamo cercato di coinvolgere la Regione Campania; come Movimento 5 Stelle ci siamo uniti alle proteste degli studenti, dei lavoratori e dei dirigenti scolastici. Nulla, non avete fatto nulla! Anzi, una cosa l'avete fatta: li avete illusi, tramite i vostri rappresentanti politici locali, che avreste salvato la Provincia di Caserta grazie alla cosiddetta manovrina, ed invece avete destinato solo 110 milioni, ma per tutte le Province italiane: sono risorse ridicole, che non risolveranno nulla. L'Istituto Buonarroti oggi chiude ed è una vergogna per tutta l'Italia. Ma questo è solo il primo degli istituti casertani costretti a chiudere, perché a ruota seguiranno gli altri. Fanno capo alla Provincia di Caserta 93 istituiti, pari a 83.000 studenti e ora, ad uno ad uno, chiuderanno tutti. Con l'anno scolastico in corso, come si farà? Cosa ne sarà di questi alunni? Cosa accadrà all'apertura dell'anno scolastico, considerato che la maggior parte delle scuole si trovano di fatto ad essere illegittime e non a norma? Statene certi, noi non lo permetteremo: se il Governo non interverrà per scongiurare questa vergogna e questo dramma, perseguiremo qualsiasi strada per denunciarvi e per far sì che i responsabili paghino per i danni causati ai cittadini casertani, ai genitori e soprattutto ai nostri studenti. Vergognatevi! [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FASIOLO (PD). Signora Presidente, colleghe e colleghi, questa mattina è stato celebrato il Giorno della memoria dedicato alle vittime del terrorismo interno e internazionale e delle stragi di tale matrice. Abbiamo ascoltato, presso l'Aula del Senato, la testimonianza di giovani e familiari delle vittime del terrorismo. Come ha evidenziato il presidente Grasso nella sua orazione, stamattina, ricordando l'indescrivibile sacrificio delle vittime del terrorismo: «Il 9 maggio è una solenne occasione per raccoglierci tutti intorno ai principi della nostra Repubblica, quei principi che furono minacciati dalla furia del terrorismo». E ancora: «È una giornata utile per comprendere il significato del nostro stare insieme e ricordare chi ha perso la vita in anni oscuri, segnati da violenza, paura e vergognose trame eversive; è un momento nel quale rinnovare l'adesione ai valori costituzionali che preservammo dal furore di chi intendeva distruggere lo Stato di diritto e annientare la nostra democrazia». Questo - lo ripeto - sono le parole del presidente Grasso. In Aula sono stati pronunciati nomi di eroi, caduti per ciò in cui credevano, per i loro valori o per aver semplicemente svolto il proprio lavoro. Quindi è stata ricordata la terribile vicenda del rapimento e dell'uccisione di Aldo Moro, assassinato dalle BR e ritrovato nel bagagliaio di un'auto in via Caetani. Nel suo discorso di chiusura, il presidente Grasso ha ricordato - e vorrei sottolinearlo anch'io - gli eroi di Peteano, ossia della strage che vide incontrare la morte il brigadiere Antonio Ferraro, il carabiniere scelto Donato Poveromo e il carabiniere Franco Dongiovanni, per i quali quest'anno si celebrerà il quarantacinquesimo anniversario dalla loro scomparsa. Ricordo quella giornata: era la notte del 31 maggio 1972. Una 500 bianca vicino alla ferrovia, sulla strada che porta da Savogna verso Sagrado (Gorizia), lungo il fiume Isonzo, si rivelò una trappola per i tre carabinieri innocenti, che lì si erano recati a seguito di una segnalazione anonima al pronto intervento. Rimasero uccisi e altri due militari rimasero gravemente feriti. Si tratta di una strage che vide accusate altre vittime incolpevoli e che aveva altri mandanti in luogo della «pista rossa» inizialmente percorsa. Le sei persone di Gorizia inizialmente arrestate dopo nove mesi di carcere e tre processi furono completamente scagionate. E il filo della memoria è contenuto nell'unico documentario esistente, titolato «Per mano ignota: Peteano, una strage dimenticata», del giovane regista goriziano Cristian Natoli, che è stato presentato in anteprima a Venezia alla Casa del cinema di palazzo Mocenigo; un film dalla trama dettagliata, attenta al lato umano della vicenda. Vorrei ricordare, oltre a questi innocenti, anche i meravigliosi avvocati Nereo Battello, senatore recentemente scomparso, Maniacco e Bernot, che difesero strenuamente, con un enorme coraggio, contro tutto e tutti, queste vittime innocenti. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 10 maggio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,31).