Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". [[10:03:24]] Зареєструвалися в сесійній залі 421 народний депутат. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Так, оголошення прошу прослухати. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Бубки Сергія Назаровича зі складу депутатської фракції "Регіони України". Шановні колеги, інформація про результати роботи Верховної Ради України 15 червня 2005 року. Ви знаєте, ми розглянули більше 140 депутатських запитів, відбулися виступи народних депутатів з заявами і повідомленнями, запитами та інформаціями. Окрім того, розглянуто п’ять питань порядку денного. За результатами розгляду: один законопроект прийнято в першому читанні за основу, три законопроекти відхилено, відхилена пропозиція щодо включення двох питань до порядку денного та їх розгляду. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Мхітаряна Нвєра Мнацакановича. Давайте привітаємо нашого колегу, йому виповнилося 45 років. Так, оголошується до розгляду питання про календарний план проведення восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Доповідач - голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Валентин Григорович Матвєєв. Будь ласка, Валентине Григоровичу.
Дякую, Володимир Михайлович. Шановні колеги! Вчора нашим комітетом розглянуто проект календарного плану проведення наступної восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання, який попередньо був направлений для ознайомлення всім депутатським фракціям і групам. Пропозицій, доповнень і зауважень до цього проекту календарного плану не надійшло. Проект розроблено, шановні колеги, у відповідності, перш за все, з вимогами статті 2.1.3 Регламенту Верховної Ради. Пропонується у відповідності з вимогами, зокрема, статті 83 Конституції України пленарні засідання восьмої сесії Верховної Ради України розпочати у перший вівторок вересня, тобто шостого вересня 2005 року, і закінчити роботу восьмої сесії 13 січня 2006 року. За цей час заплановано провести 10 тижнів роботи у пленарному режимі, п’ять тижнів, тобто 27 днів, якщо чітко сказати, - робота у комітетах, депутатських фракціях і групах, і чотири тижні - 20 днів - це передбачається робота народних депутатів в округах. Тому комітет рекомендує Верховній Раді України включити питання про проект календарного плану проведення восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання до порядку денного цієї, сьомої сесії та підтримати його. Дякую.
Шановні колеги, прошу уваги! Ставиться на голосування пропозиція: про включення до порядку денного питання "Про календарний план проведення восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання". Прошу голосувати. [[10:07:51]] За-331 Рішення прийнято. Тепер прошу уваги, шановні колеги! Ставиться на голосування питання: про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України "Про календарний план проведення восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання." Реєстраційний номер 7670. Прошу голосувати. [[10:08:27]] За-348 Рішення прийнято.
Дякую. Можна переходити до кадрових питань, Володимире Михайловичу?
Може, тоді зараз про висвітлення, а тоді. А зараз про висвітлення постанову приймемо, а тоді вже ваше. Шановні колеги, ми затвердили календарний план роботи наступної сесії. Тепер нам належить прийняти рішення про порядок висвітлення роботи восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Доповідач - перший заступник голови Комітету з питань свободи слова та інформації Сергій Макарович Правденко. Будь ласка, Сергій Макарович. Немає? Є? Шановні колеги, поки йде Сергій Макарович, я ставлю на голосування пропозицію про включення проекту Постанови Верховної Ради України "Про порядок висвітлення роботи восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання", про включення до порядку денного. Прошу голосувати про включення до порядку денного. [[10:09:43]] За-335 Рішення прийнято. Будь ласка, Сергій Макарович, особливості проекту постанови.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Постанова достатньо стандартна, яку ми приймаємо перед кожною сесією про висвітлення, як нас і зобов’язує стаття 84 Конституції України, яка говорить про відкритість парламентських засідань. Власне, цю постанову можна було б приймати, з моєї точки зору, з одного пункту: "Доручити керівникові Апарату Верховної Ради України укласти відповідні угоди про висвітлення" і далі можна було навіть не розшифровувати, бо все те передбачено в угодах. Але ми все-таки за традицією передбачаємо все це в пунктах угод: і висвітлення роботи комітетів, і Щоденник Верховної Ради України. Перед вами текст, ви все це бачите, це звичайно наша робоча постанова. Прошу вас її підтримати. Дякую.
Асадчев перед голосуванням мікрофон.
Дякую. Володимире Михайловичу, я переконаний, що ми постанову зараз проголосуємо, але є така пропозиція. Ну я розумію, що при бувшому режимі ту постанову "протягували" на кожну сесію, бо були проблеми. Давайте ми зараз її узаконимо в Регламенті вже для наступного парламенту, щоб її не приймати на кожну сесію. Узаконимо офіційно як має висвітлюватися діяльність парламенту в цивілізованій правовій державі і знімемо це питання, бо воно вже трошки смішно стає на кожну сесію приймати цю стандартну постанову. Дякую.
Я абсолютно з вами згоден, це може бути прийнято один раз в Регламенті і цього достатньо. Дякую.
Це дуже гарна пропозиція. Нам тільки ще треба стати цивілізованою державою і все буде нормально. Треба до цього йти. Шановні колеги, інших застережень не бачу, тому вноситься на голосування проект Постанови Верховної Ради України про порядок висвітлення роботи 8 сесії Верховної Ради України 4 скликання. Реєстраційний номер 7599. Прошу голосувати. [[10:11:56]] За-337 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду питання про обрання окремих народних депутатів України членами комітетів Верховної Ради України. Доповідач голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Валентин Григорович Матвєєв, будь ласка.
Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я хотів би попросити розглянути спочатку проект Постанови про складення депутатських повноважень, так як заява вчора тільки ввечері надійшла, і ми на засіданні ввечері вчора розглянули це питання.
Будь ласка, немає заперечень, шановні колеги, так?
Вчора до Верховної Ради, як я вже сказав, надійшла заява народного депутата України Капустіна Віктора Володимировича, який, як ви знаєте, обраний головою Правління експортно-імпортного банку, про дострокове складення ним у зв’язку з цим депутатських повноважень. Комітет вносить на ваш розгляд проект Постанови Верховної Ради про дострокове припинення повноважень народного депутата України Капустіна. Прошу підтримати.
Шановні колеги! Вноситься на голосування проект постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7669]] про дострокове припинення повноважень народного депутата України Капустіна Віктора Володимировича. [[10:13:41]] За-354 Рішення прийнято.
Дякую. Комітетом розглянуто заяву народного депутата України Константинова Євгена Семеновича, який входить до депутатської фракції Блоку Юлії Тимошенко про обрання його членом Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Враховуючи те, що в цьому комітеті сьогодні працює лише один представник цієї фракції, і квота повністю не використана, комітетом прийнято рішення підтримати заяву народного депутат Константинова. Тому, шановні колеги, на ваш розгляд винесено проект Постанови про обрання народного депутата України, Константинова членом Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Прошу підтримати.
Шановні колеги, вноситься на голосування проект постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 7666, про обрання народного депутата України Константинова членом Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. [[10:15:16]] За-333 Рішення прийнято.
Дякую. Шановні колеги, народний депутат Пак Володимир Петрович, член депутатської Фракції "Наша Україна" подав заяву про обрання його членом Комітету Верховної Ради з питань державного будівництва та місцевого самоврядування. Розрахункова квота депутатської Фракції "Наша Україна" у цьому Комітету використана повністю. В ньому сьогодні працює 6 представників цієї Фракції. Проте відповідно до вимог статті 4.4.3 регламенту Верховної Ради депутатські Фракції, у яких розрахункові квоти не використані, за взаємною домовленістю можуть проводити заміни квот. Таке погодження підтверджено уповноваженим представником депутатської Фракції Блоку Юлії Тимошенко - Кирильчуком. Тому, враховуючи це, Комітетом прийнято рішення підтримати заяву народного депутата Пака і внесена на ваш розгляд проект постанови внесено Верховної Ради України про обрання народного депутат України - Пака членом Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування. Прошу визначатися.
Шановні колеги, вноситься на голосування проект постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 7668 про обрання народного депутата України Пака Володимира членом Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування. Прошу голосувати. [[10:17:23]] За-215 Рішення не прийнято. Ідемо далі.
На засіданні комітету вчора повторно була розглянута заява народного депутата України Келестина Валерія Васильовича про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Як ви пам’ятаєте, при розгляді цього питання Верховною Радою України на попередньому пленарному засіданні у четвер позитивне рішення не було прийняте. Відповідно ж до вимог, як я уже говорив стаття 4.4.3 Регламенту депутатські фракції, які не використав свої квоти за взаємною домовленістю можуть проводити таку заміну квот. Повідомлення про надання такої згоди на заміну квоти підписано уповноваженим представником депутатської фракції "Наша Україна" Одайником про передачу такої квоти фракції Української народної партії. Враховуючи це і що розрахункова квота депутатської фракції "Наша Україна" складає 3,8, а в цьому комітеті працюють лише два представники зазначеної фракції, тобто квота не використана, комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата Келестина і на ваш розгляд внесений відповідний проект Постанови про обрання його членом Комітету Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Прошу визначитися.
Шановні колеги, прошу уваги! Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 7667, про обрання народного депутата України Келестина Валерія Васильовича членом Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Прошу голосувати. [[10:19:59]] За-284 Рішення прийнято.
Дякую. Учора на засіданні комітету також розглянуто заяву народного депутата України Давимуки Степана Антоновича, члена депутатської фракції "Наша Україна" про обрання його членом спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації. Враховуючи те, що у цій спеціальній контрольній комісії розрахункова квота депутатської фракції "Наша Україна" повністю не використана, комітетом прийнято рішення підтримати заяву народного депутата Давимуки, і внесено на розгляд Верховної Ради відповідний проект постанови. Дякую.
Шановні колеги, ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання народного депутата України Давимуки Степана Антоновича членом Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації. Реєстраційний номер 7665. Прошу голосувати. [[10:21:28]] За-192 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 84, Комуністів - 0, "Регіони України" - 2, Народна партія - 28, Блок Тимошенко - 21, СПУ - 12, Українська народна партія - 24, СДПУ(о)- 0, "Демократична Україна" - 2, "Єдина Україна" - 8, Партія промисловців і підприємців України - 1, "Демократичні ініціативи" - 2, позафракційні - 8. Прошу, шановні колеги, провести додаткові консультації для того, щоб ми все-таки прийняли узгоджене рішення. Мікрофон Коваля, будь ласка, В’ячеслава.
Шановний Володимире Михайловичу! Народний депутат Коваль, Народний Рух України, фракція блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Я прошу вас, не зорієнтовані депутати були стосовно кандидатури Пака в Комітет з питань державного будівництва. Я прошу вас повернутися до цього питання, я думаю, що Верховна Рада підтримає, бо абсолютно нема ніяких причин блокувати обрання народного депутата членом комітету. Дякую.
Шановні колеги, проект постанови щодо народного депутата Пака набрав 215 голосів. Хто за те. Відмініть голосування. Будь ласка, Шурма, фракція СДПУ(о).
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Володимире Михайловичу, враховуючи, що дана кандидатура не набрала необхідної кількості голосів, а кандидат був вчора на засіданні профільного комітету, було б доцільно зараз вислухати точку зору голови профільного комітету, як ця людина проходила у них співбесіду - підтримує комітет, не підтримує. Я прошу точку зору голови комітету вислухати в залі. Дякую.
Голова комітету і комітет стверджують, що хай визначається Верховна Рада України. У нас тут відбувався обмін думок з цього приводу. Тому, шановні колеги, відповідно до процедури я поставлю на голосування пропозицію таким чином: хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7668]] про обрання народного депутата України Пака Володимира Петровича членом Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування? Прошу визначитися голосуванням, а далі будемо дивитися. [[10:24:18]] За-176 Рішення не прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Житлового кодексу України, реєстраційний номер 3584, друге читання. Доповідач - голова Комітету з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв’язку Пустовойтенко Валерій Павлович. Друге читання, шановні колеги.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! В Україні розпочато докорінне реформування житлово-комунального господарства, і цей напрямок віднесено до найважливіших пріоритетів Верховної Ради України. Україна і досі живе за Житловим кодексом Української РСР, прийнятим ще в 1983 році. Переповнений застарілими нормами, які не можуть задовольнити потреби сучасного суспільного розвитку, ми вважаємо, що тільки через підвищення рівня свободи вибору в забезпеченні житлових прав громадян та якості життя людей, держава може прийняти. прийти до громадянського суспільства. Станом на 01.01.205 року на квартирній черзі в Україні перебуває більше 1,4 мільйони сімей, при тому, що середньорічне забезпечення житлом протягом 2000-2004 років становило лише півтора відсотки. Це житло, яке будується, фактично, йде і направлена ця робота на забезпечення тих, у кого є відповідні кошти, но не черговиків. Базовим документом для здійснення житлової реформи повинен стати новий Житловий кодекс України, прийнятий Верховною Радою у першому читанні у червні минулого року. Прийняття кодексу створить законодавчі основи для реального вирішення однієї з найгостріших соціально-економічних проблем сьогодення. З метою практичного вирішення житлових проблем в законодавстві нову редакцію отримали статті, якими визначені засади обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та черговість такого поліпшення, умови переселення власників та наймачів житла при реконструкції районів житлової забудови, права громадян на приватизацію житла з Державного та комунального житлового фонду та інші. Нову редакцію отримала глава, присвячена врегулюванню питань щодо житлового фонду соціального призначення. В проекті кодексу також враховані основні положення низки законопроектів, які знаходяться сьогодні на розгляді в комітеті і спрямовані на врегулювання питань плати за утримання житла та надання комунальних послуг, умов виселення із житла та інших, а також окремі положення із зарубіжних аналогів, в тому числі з Житлового кодексу Російської Федерації. Принциповою відмінністю цією редакції законопроекту є поява нового розділу номер сім: "Прикінцеві та перехідні положення", - в яких передбачається упорядкування квартирної черги громадян після набрання чинності Житловим кодексом України. Для цього органами місцевого самоврядування будуть створені спеціальні тимчасові комісії. Відповідно до Постанови Верховної Ради про прийняття за основу проекту Житлового кодексу, у комітеті була створена робоча група з доопрацювання законопроекту, і до якої ввійшли народні депутати України, працівники секретаріату комітету, працівники Мінфіну, Мінюсту, Держжитлокомунгоспу, Мінекономіки, Фонду державного майна та низки інших центральних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, а також представники цілого ряду українських громадських організацій, які займаються цими проблемами. Робочою групою було проведено 19 засідань, на яких було опрацьовано 586 зауважень і пропозицій до Житлового кодексу. Ці зауваження є слушними, в переважній більшості враховані при доопрацюванні законопроекту. Повністю враховано 289, редакційно - 167, частково - 31. Таким чином, практично 487 зауважень, або 83 відсотки від загальної кількості отриманих зауважень і пропозицій. 99 зауважень відхилено, при цьому третина зауважень - 35 відхилено через прийняття нової редакції в відповідної статті чи частині статті або їх вилучення. Низка відхилених пропозицій не повністю узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України [[п’ять зауважень]], ряд зауважень [[дев’ять]] стосується участі профспілкових комітетів та об’єднань у прийнятті адміністрації підприємства, рішення адміністрації підприємств, установ та організацій. Виходячи з того, що не на всіх підприємствах, установах діють осередки профспілок, а на деяких діють кілька таких осередків. Робоча група. Що, все, да? Странно, я думав 10 хвилин. Пробачаюсь. Тоді, згідно буде колективних договорів і низка відхилених зауважень. Также враховано декілька зауважень і Юридичного управління цих елементів. Также окремо визначено основне щодо соціального житла. Ну я готовий буду відповісти на ці запитання. Тому я прошу вас в зв’язку з тим, що робоча група попрацювала і фактично зауважень немає, за виключення, мені сказали, що якісь є зауваження у Валерія Сушкевича, то я готовий.
Якщо тільки є зауваження по поправках. Все інше тут не розглядається. Хто наполягає на поправках, які не враховані? Віталій Шибко, ваша поправка, номер, будь ласка.
Віталій Шибко, Соціалістична партія України. Валерій, тут не враховано три поправки. До статті 11 щодо обов’язків органів місцевого самоврядування абсолютно не враховані такі моменти як оприлюднення в засобах масової інформації і так далі. До статті 12 не враховано, що треба, що не ЖЕКи виселяли, а це робилося в судовому порядку. І до статті 14 що стосується переселення. Якщо переселюють когось, щоб це робилося в межах тих мікрорайонів, де робиться. де жили ці жителі. Оці поправки принципові 11, 12, 14 до статті не враховані. Дякую.
Я хочу сказати, я дякую вам за запитання. Можу зразу сказати, що після того, як буде створений. прийнятий Житловий кодекс, через 2 місяці місцеві органи виконавчої влади повинні утворити спеціальні комісії, які переглянуть списки на ту чергу, які раніше були, і будуть працювати. до закінчення надання житла. громадянину. І вони будуть оприлюднені. Всі, хто буде стояти на черзі, обов’язково підлягають опублікуванню. І ваші ті 2 поправки теж враховані. Враховані ці поправки.
Так, будь ласка, з’ясуйте.
Вони є в кодексі.
Будь ласка, з’ясуйте. Микола Нощенко, будь ласка. Я бачу, бачу, шановні колеги.
Нощенко Микола Петрович.
160 виборчий округ, Демократична Україна. Я по 79 поправці, це поправка до статті 2, де визначається право на житло. І я пропонував чітко виписати, що соціальне житло не продається, а лише дається в оренду. Тому що виписали, де змішано поняття "державний фонд", "фонд за рахунок комунальних можливостей". І ви відхилили мою поправку. Я хотів би, щоб соціальне житло було чітко задеклароване, що це зобов’язання держави перед соціально вразливими верствами населення. Я не говорю про всіх, а беру лише тих, які захищаються законом, як соціально незахищені верстви населення. Будь ласка, поясніть, чому ви не погоджуєтеся з тим, що соціальне житло не продається, а здається лише в оренду? Дякую.
Я дякую за запитання. Я хочу пояснити, що є стаття 46, що інститут соціального житла - це одна з ключових норм законопроект. Я читаю так, як воно виписане у Прикінцевих положеннях. Соціальне житло, яке безоплатно надається для проживання на певний строк громадянам України, які перебувають на обліку і потребують соціального захисту, і воно не приватизується. Воно виписано [[стаття 46]]. Воно враховано, стаття 46, я вам можу показати.
Для протоколу ми пишемо, що вона врахована, потім при технічному доопрацюванні будемо виходити з того.
Якщо при технічному, ми доопрацюємо обов’язково. Враховано, воно не приватизується ні в якому разі. Тоді немає сенсу місцевим радам будувати соціальне житло, тому що його приватизують, це буде безкінечно. Воно записано.
Юрій Кармазін, будь ласка, мікрофон. Тільки називається одразу поправку, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановний Валерію Павловичу! Я подавав безліч поправок, але я вимушений був їх робити, тому що в цілому цей Житловий кодекс погіршував права громадян порівняно з тими, які вони сьогодні мають. І сама перша моя поправка була відхилити Житловий кодекс, тобто не приймати. Потім така хитрість почала вживатися Комітетом: враховано редакційно, майже враховано і так далі, Валерій Павлович. Тому я хотів би знати, от я написав: соціально житло, допустимо 63-тя поправка. "Житло, що надається громадянам України, які потребують соціального захисту, безоплатно, або за доступну для них плату, відповідно до законодавства України, державою, органами місцевого самоврядування, юридичними чи фізичними особами в порядку передбаченому для благодійної діяльності". Чому в такій редакції ви не захотіли викладати цю статтю? Адже ви розумієте, що це передбачає, це передбачає, що підприємства можуть давати це житло потім з податками їм легше. А цю
Я, перш за все, хочу Миколі сказати Нощенко народному депутату, я помилився стаття не 46, а 49. Щоб я пробачте, в нас є стаття 47, стаття 47 продовження, стаття так же 108 де ці позиції практично враховані. Вона гласить, стаття 47: "Першочергове право на забезпечення житлом мають громадяни, визначені частиною 4 статті 19 цього Кодексу. Це учасники бойових дій та особи, які прирівняні за цим Законом, учасники війни, інваліди I, II групи, герої України, Радянського Союзу, громадяни, які хворіють на тяжкі форми хронічних захворювань, сім’ї з неповнолітньою дітьми, вагітні жінки, особи, які втратили працездатність і пенсіонери". І списки громадян для отримання повинні обов’язково бути оприлюднені, щоб воно було повністю у Верховній Раді, то єсть в місцевій пресі опубліковані. І стаття 49 є, що передача з житлового фонду соціального житла на підйом не допускається і соціальне житло не підлягає приватизації, бронюванню, продажу, або викупу та заставі. Це я відповів ще Нощенко. Тому вони враховані в інших статтях.
Юрій Анатолійович, наполягаєте на голосуванні?
Враховано, враховано. Ми максимально врахували, працювала робоча група, громадськість, місцеві органи виконавчої влади. Я просив би підтримати.
Так, я бачу, що порозуміння знайдено. Беспалий, будь ласка, мікрофон.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна", в мене тут схожа колізія з Юрієм Анатолійовичем, тут написано 70 поправок враховано. Ну десь воно, дійсно, враховано, десь знайдено компроміси. Хоча я погоджуюся з Юрієм Анатолійовичем, що коли закладені неправильні підвалини, то компромісами неможна нічого особливо змінити. По 82-й поправці, вона є технічна, у нас тут просто для обслуговування залучаються лише підприємства, організації, а всі юридичні особи такого типу, вони ще мають установи. І це навіть буває називається установа, по суті є це підприємством і так далі. Тому я просто технічно прошу там, де 82-га поправка додати. А по суті я хотів звернутися до 260-ї поправки. Оскільки це друга поправка, я прошу мені додати ще півхвилини аргументувати другу поправку. У даному випадку йдеться про те, що кожне підприємство, установа, організація, яка експлуатує житло, може надавати його.
Будь ласка, мікрофон ввімкніть, бо дві поправки одночасно буде.
Я можу сказати, що. Хотів би, щоб ви сформулювали ці поправки, які є. Ми у робочому порядку після того, як проголосуємо за Житловий кодекс, без вашого погодження не буде подавати його для остаточного підпису. Я готовий у робочому порядку доопрацювати.
На голосування ставиться поправка. Ні, знімається. Мікрофон Бориса Беспалого, 260-та поправка. Шановні колеги, прошу уваги.
Ну, та поправка вона, дійсно, була технічна. А оця є поправка суттєва. От дивіться, яка норма цікава передбачена. Підприємства, установи і організації не залежно від форми власності можуть надавати за рахунок власних коштів кредити своїм працівникам, відшкодовувати частину їх витрат і так далі. Я думаю, що це не зовсім правильна норма, тому що якщо підприємство, установа чи організація використовує бюджетні кошти, а є такі, що повністю фінансуються за рахунок Державного бюджету, фактично йдеться на що, що бюджетні кошти на пільгових умовах надаються комусь для кредитів. На мій погляд, це взагалі не правильний підхід, тобто бюджетні кошти не можуть, ну, це є загальнонаціональна власність або власність громад, вони не можуть надаватися на пільгових кредитах працівникам установ. Так само, як це не може бути, наприклад, і у нас у Верховній Раді, так само в інших секторах. Дякую.
Я відповім на це запитання, а ви всі уважено послухайте. Що як громадяни, є стаття 19, будуть забезпечуватися житлом, є там декілька категорій. Перше, що стосується бюджетних організацій. Установлюється три категорії, які користуються правом на включення до списків, потребуючих поліпшення умов, яких відповідно до законодавства забезпечують житлом за рахунок державного або місцевих і комунальних бюджетних фондів, за рахунок бюджету. Я просив би пана Безсмертного послухати, щоб не казав. Тому тут чітко виписано, хто має право за рахунок бюджету, кого фінансувати на житло. Це - військовослужбовці, чорнобильці, міліція, молоді сім’ї, сільські вчителі, сільські лікарі та інші відповідно до окремих законі і державних програм та комунального фонду. Тобто існуюча квартирна черга, яка сьогодні є. Більше ніхто на використання житла. організації не мають права використовувати бюджетні кошти. Таким чином у статті 19 це вирішено питання.
Ви наполягаєте на цій поправці, Борисе Яковичу?
Я прочитав її. Вона є в новій редакції Житлового кодексу.
Я ставлю на голосування поправку. Знімається. Сушкевич Валерій, мікрофон, будь ласка. Сушкевич, мікрофон.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Валерію Павловичу, я власне прошу три мої поправки, які стосуються діючого законодавства, щоб вони увійшли до голосування. Справа в тому, що з поправкою 280. Я вибачаюся, поправкою 280 я пропоную те, що є сьогодні в законі про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту по відношенню до соціально незахищених не увійшло. Це діюча норма законодавства. Це перше. Друге. Питання про закон про основи соціального захисту інвалідів. Поправка 229 також не увійшло, діюча норма. І третя норма - якраз та, що торкається ремонту житлових будинків, у яких мешкають інваліди. Поправка 514. Я прошу їх проголосувати, вони діючі у законі. Давайте в кодекс забезпечити роботу діючих норм закону по відношенню до інвалідів, ветеранів, пенсіонерів.
Валерій Михайлович, шановні колеги, значить, у нас виписано в такій редакції, що визначено кодексом і в тому числі тими законодавствами, записано, які раніше прийняті, в тому числі, що стосується інвалідів, малозабезпечених, соціальних питань. Я не заперечую, Володимире Михайловичу, щоб поправку Валерію Сушкевича, він її письмово оформив, і в кінцевій редакції ми його прийняли так, як він пропонує.
Якщо погоджено, то давайте тоді ми.
Погоджується, погоджується.
Тоді при технічному доопрацюванні враховуємо її. Так, шановні колеги, прошу уваги! Шановні колеги, прошу уваги! Прошу підготуватися до голосування. Ставиться на голосування пропозиція комітету. З мотивів? Вибачте. Відмініть голосування. Три хвилини з мотивів запишіться. Так, на табло прізвища народних депутатів, що записались. Юрій Кармазін.
Шановний Валерій Павлович, я хотів би, щоб ви пояснили зараз.
Це з мотивів, з мотивів.
Я саме з мотивів і хочу. Володимире Михайловичу, ну не думайте, що Кармазін за 11 років плутає, що таке мотиви. Я хотів би, щоб ми зараз отримали відповідь, по-перше, щоб зрозуміти мотиви, щодо зауважень Головного юридичного управління. А воно каже, що відповідно статті 47 Конституції, громадяни, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну плату відповідно до закону. І далі. І далі написано, що в цьому кодексі не досить чітко і повно виписано це питання. Про це саме я говорив в своїх поправках чисельних, які є в цьому законі. Тому, мабуть, ми не готові до того, щоб в цілому приймати цей кодекс. Давайте окремі статті, які передбачають безоплатність соціального житла.
Так, Валерій Павлович, потім вже в кінці ви підсумуєте. Кухарчук, фракція комуністів.
Прошу передати слово Цибенку Петру Степановичу.
Петро Степанович Цибенко, будь ласка.
Спасибі, Миколо Андрійович. Шановний Валерію Павловичу! Починаючи представляти документ на самому початку, ви висловили жаль щодо того, що на сьогоднішній день діє попередній Житловий кодекс. Я хотів би привернути увагу до наступної ситуації, шановні колеги: в чому принципова відмінність діючого Житлового кодексу і того, що нам пропонується? Якщо попередній Житловий кодекс вирішував питання, як забезпечити людину житлом - пенсіонера, ветерана, інваліда і так далі, то нинішній Житловий кодекс у тій редакції, яка пропонується, вирішує інші засідання - як позбавити житла ці соціально не захищені верстви. Їм мало сьогодні забрати роботу, їм мало забрати заробітну плату. І тому, шановні колеги, я пропоную не підтримувати цей документ в другому читанні. Дякую.
І Віталій Шибко, фракція Соціалістичної партії України.
Я дякую, Володимир Михайлович. Віталій Шибко, фракція соціалістів. Валерій Павлович, ну, дійсно, подивіться на статтю 12. Там була пропозиція такого питання примусового відчуження цих приміщень вирішується у судовому порядку. Ми не можемо ЖЕКам віддати вирішення цього важливого питання. Як можуть ЖЕКи цим перейматися, якщо ми живемо у правовій державі. Це перше. І друге, ви знаєте, як вирішується іноді забудова: спочатку виселяють кудись жителів, виселяють на окраїну міста, а тоді будуть там елітні будинки і продають їх, а ті жителі, які жили в центрі, вони залишаються там жити, на окраїнах міста. Тому мова йде про 14-ту статтю, яку треба так написати: "Переселення мешканців у стартові будинки" не "в межах районів, що реконструюються, а на інші ділянки даного населеного пункту в примусовому порядку не проводиться. Тоді можна буде на паритетних началах працювати. Це важливий саме пункт і у цьому Житловому кодексі, самий важливий - виселення і переселення.
Так, Валерій Павлович, будь ласка.
А де ж Цибенко, де ж.? А, вийшов. А, є вже. Я хотів би звернутися до шановного мого колеги. Хочу сказати наступне: якщо ви. я не кажу, що той Житловий кодекс був поганий. Я абсолютно такого не казав і такого слова не застосовував. Я казав, що ми користувалися. Але у зв’язку з тим, що змістилася система і сьогодні місцеві влади і ради всіх рівнів, в тому числі держава не планує для категорії людей, в тому числі які стоять на черзі, не планує взагалі коштів. Якщо ми кодекс не приймемо, вважайте, що на наступний рік в нас не буде ні одної копійки коштів ні в Державному бюджеті, ні в місцевих для будівництва чорнобильців, інвалідів, ветеранів і так дальше. І в Прикінцевих положеннях записано цього кодексу, що місцеві ради повинні нести відповідальність за тих, навіть хто стоїть на черзі. Це якраз дає систему новий кодекс і зобов’язує, починаючи від уряду і до сільської ради, займатися тими людьми, які повинні безкоштовно, за рахунок держави отримувати житло, щоб ви знали. Обов’язково, так записано в кодексі. І ми тепер повинні наступне питання зробити. Воно записано в кодексі, його ж не вирубиш з цього! І будемо планувати. А сьогодні взагалі ні одної копійки на селі під капітальне будівництво немає.
І зауваження Шибко, Валерій Павлович.
Я сказав, що всього півтора відсотки за чотири роки сьогодні виділено на будівництво житла. Житло будується тільки для тих, у кого є кошти. Ми якраз вирішимо соціальне питання. Тепер щодо, по Шибко, і по всіх. Ми статтю щодо відселення - я на першому виступі виступав, - взагалі зняли і записали: "згідно чинного законодавства". Його немає. Сьогодні ніхто не має права відселити громадянина з житла, в тому числі за несплату квартирної плати. Ми в цьому питанні знайшли компроміс, тому що ми не прийняли б ніколи Житлового кодексу. А друге там. І про переселення - теж саме: без згоди громадянина - є рішення Конституційного Суду, - ніхто не має права вирішувати. У Конституції записано. Тепер по Юрію Кармазіну, по бюджетному житлу. Я відповів, що воно якраз буде, навпаки, плануватися. І просив би всіх підтримати. Це, дійсно, і той кодекс ми погодили навіть з усіма громадськими організаціями. Прошу підтримати. Дякую вам усім за увагу.
Нощенко. І Асадчев. І будемо голосувати. Мікрофон Нощенка, будь ласка.
Валерій Павлович, я веду розмову про поправку номер 78 [[це до статті 2, де визначається основне право на житло]], і там є запис такий, що для осіб, які потребують соціального захисту, житло надається або надається за плату, і немає слова "в оренду", через що воно буде несумісне із тими 2 статтями, на які ви посилаєтесь. Тому що, якщо не буде слово "в оренду", то що значить "надається"? Через тиждень буде приватизовано і ми будемо втрачати державний житловий фонд для цієї категорії громадян. Дякую.
Я, Володимире Михайловичу, погоджуюся з пропозиціями народного депутата Нощенка і просив би підтримати цю пропозицію.
Ну тоді при доопрацюванні, якщо є згода комітету, і пропозиція була народного депутата, то врахуємо. Будь ласка, Валерій Асадчев, мікрофон.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановний доповідачу! Я якраз з мотивів голосування хочу виступити. Ну зрозуміло, що цей закон стосується майже кожного громадянина України, тому відношення має бути дуже серйозне. Зверніть увагу на праву колонку, от всі подивіться праву колонку цього закону. Перше читання - змінено на дві третини. На дві третини змінено перше. Про що це говорить? Значить, ідеологія першого читання повністю змінена, вона була неправильна, і ми не можемо приймати такий серйозний документ шляхом латання і штопання. Я погоджуюсь, що те, що напрацював зараз комітет, воно краще, ніж те, що було на першому читанні. Але тоді давайте цю ідеологію нову приймати в першому читанні, до неї подавати пропозиції, застереження і зауваження. Це буде логічно. Але прийняті дві третини майже змін до першого читання такі серйозні документи так приймати не можна. Тому я пропоную його не приймати в другому читанні, а прийняти той варіант, що був напрацьований комітетом на перше читання і почати його доопрацьовувати. Дякую.
Так, будь ласка, і будемо голосувати.
Я так розумію, що злякались тим, що уряду потрібно буде планувати кошти місцевим радам на наступний рік в бюджеті. Я так можу сказати. А якщо ми це не зробимо, значить не буде житла наших громадян, які сьогодні не мають достатнього доходу, а це більшість наших громадян, право на житло і отримати житло. Це перше. Тепер друге. Я відповім, що дійсно на протязі багатьох років ми не могли прийняти Житловий кодекс в зв’язку з тим, що були політичні распрі і ми сьогодні просили прийняти Житловий кодекс якраз, що там було дуже багато зауважень. Ви ж подали, не я подавав зауваження. Ми не змінили ідеологію, ми підійшли якраз з великим гатунком, цілий рік працювали, ми хотіли раніше його прийняти, для того, щоб ми його прийняли цей Житловий кодекс, і він дасть наступний поштовх. Буде можливість вносити зміни, потім доопрацювання. Але він дає вже до нового законодавчого акту, але він повинен обов’язково прийнятий. Це дає місцевим органам влади вирішувати питання наших громадян, які сьогодні залишаються без житла, і ніхто цим житлом не займається. Немає. Із мільярда квадратних метрів, які побудовані у місті Києві, щоб всі знали, для бюджетних організацій і простих людей виділено всього 60 тисяч квадратних метрів житла. Я просто приклад приводжу. Для кого будується житло тоді ? Для простих громадян воно не будується. Я пробачаюсь і просив би підтримати.
Дякую. Шановні колеги! Прошу підготуватися до голосування. Шановні колеги! Поверніться сюди, бо не зручно мені дивитися на ваші спини. Шановні колеги! Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як Закон, проект Житлового кодексу України, реєстраційний номер 3584. Прошу голосувати. [[10:53:35]] За-205 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету? По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 9, комуністів - 0, Регіони України - 32, Народна партія - 34, Блок Тимошенко - 36, СПУ - 0, Українська народна партія - 2, СДПУ(о) - 19, Демократична Україна - 16, Єдина Україна - 19, Партія промисловців і підприємців - 13, Демократичні ініціативи - 13, позафракційні - 12. Будь ласка, Валерію Павлович, пропозиція.
Що я можу сказати? Що рішення це абсолютно невірне. Я можу сказати від себе особисто і від Народно-демократичної партії. що це право сьогодні наших громадян, право наших громадян найближчі роки отримувати житло, воно фактично нульове. Ну, і просив би поставити на повторне друге читання його. Просив би проголосувати,
Вносить на голосування пропозиція Комітету про направлення проекту Житлового Кодексу України на повторне друге читання, реєстраційний номер 3584. Прошу голосувати. [[10:54:59]] За-234 Рішення прийнято.
Я дякую.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких Законів України щодо Митного тарифу. повторне друге читання. Голова Комітету з питань фінансів та банківської діяльності - Сергій Буряк, будь ласка. А, Ващук Катерина Тимофіївна? Будь ласка.
Ніхто не хоче. Шановні колеги, за доручення м Комітету, мені доручено доповісти на повторне друге читання цей Закон. До вашої уваги для розгляду у повторному другому читанні пропонується Закон 7181. Слід зазначити, що редакція внесеного Кабінетом Міністрів України проекту Закону фактично це результат певного компромісу. В ході підготовки законопроекту до повторного другого читання на засіданні Комітету опрацьовані пропозиції і зауваження суб’єктів права законодавчої ініціативи і більшість поправок, які були внесені повторно, врахована. Всього до цього законопроекту на повторне друге читання надійшли поправки від 12 народних депутатів - 109 пропозицій. І також 10 пропозицій від Кабінету Міністрів. Всі ці поправки враховані частково або відхилені. По них бажано йти і кожну поправку аналізувати. Комітет підтримав пропозицію Кабінету Міністрів, на жаль, підтримав, яка вносить зміни у питання ввезення на митну територію України деяких позицій по курях, це згідно кодів 0207.14. Скажімо, кілька фракцій і ми, фракція Народної партії України, і соціалісти проти такої внесеної додаткової пропозиції і проти того, що пропонує комітет. Також не найдене порозуміння по двох позиціях, які стосуються ставки ввізного мита на м’ясо яловичини і свинини на ті позиції, які ми домовились. Кабінет Міністрів і комітет підтримав 06, дві фракції настоюють на 08, фракція Народної партії, фракції соціалістів [[це поправка Рудьковського і моя]]. Те саме стосується ковбасних виробів. Тому є пропозиція ці поправки проголосувати окремо і визначитись залом так, як є особлива думка народних депутатів.
Шановні колеги, тоді давайте будемо йти по поправках, оскільки надзвичайно складний цей законопроект. 1-ша поправка. Рудьковський Микола Миколайович, у вас є застереження? Знімаєте? Мікрофон, будь ласка. А, Мельник Микола Євтихійович, будь ласка, буде цю поправку оголошувати.
1-ша поправка - це поправка Кабінету Міністрів, вона стосується. Це сторінка 27-ма.
Ні, Катерина Тимофіївна, зачекайте, одну хвилиночку. Перша поправка на п’ятій сторнці. Микола Євтихійович Мельник, мікрофон, будь ласка.
По групі 01 - живі тварини. По тому асортименту тварин, де відбулися зменшення ставок я пропоную залишити ставки на діючому рівні. Зокрема по півням та курам масою понад 2000 грам. Качкам, гусям, індикам та індичатам, цесаркам ставки зменшується аж у шість разів. По кролям та голубам - на декілька відсотків. Усі ці види живої птиці можуть вирощуватися у нас на Україні. Тому я пропоную змінити єдину. ставку у десять відсотків на спеціальні ставки, що діють у цей час, а саме: 0,15 євро по півням та курам масою понад 2000 грам, качкам, гусям, індикам та іншим або на один євро - по кролям та голубам за один кілограм живої ваги.
Вноситься на голосування поправка перша, яку щойно озвучив Микола Євтихійович. Голосується перша поправка. [[11:00:35]] За-141 Поправка не прийнята. Йдемо далі. Кармазін, мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я хотів би, щоб ви зараз поставили на голосування мою поправку до поправки, яка тільки щойно з’явилися, Кабінету Міністрів України номер шість на сторінці 28, потім на 29, де вони пропонують нам всі субпродукти морожені завозити по 20 відсотків всього митної вартості або 0,15, не менше 0,15 євро. Це просто знищення українського селянства. Інакше це не називається. Тому, тому що там зараз "ніжки Буша", виробляє на 48 мільярдів доларів м’яса, за 16 центів у них всього продається. Порахуйте, скільки це у нас буде коштувати тут це м’ясо. Тому я пропоную зробити за Регламентом. Кабмін вніс цю пропозицію, поправку номер п’ять, давайте її і проголосуємо по Регламенту, бо я проти неї заперечую, проти врахування її. Прошу поставити поправку Кабміна номер п’ять на голосування.
Це - поправка шоста. Шановні колеги, відповідно до Регламенту, якщо поправка комітету врахована, але хтось вимагає її проголосувати, щоб Верховна Рада підтвердила чи не підтвердила позицію, ми вимушені ставити на голосування. Будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги, комітету думка розділилася, але більшість все-таки погоджується з тим, і це була пропозиція нашої фракції, не голосувати, не підтримувати цю поправку Кабміну, бо це правда дозволяє ввозити неякісну продукцію переробки птахів, птахівництва. Ми пропонуємо залишити так, як було в першому читанні і як підтримано залою - на неякісну продукцію митна ставка не менше півтора євро. Те, що казав Кармазін.
Дякую. Так, шановні колеги, ставиться на голосування поправка номер шість Кабінету Міністрів. Прошу визначатися. [[11:03:14]] За-5 Рішення не прийнято. Так, поправка шоста, яка урядова, відхиляється. Мікрофон. Хто з вас двох? Мельник, будь ласка. Друга поправка ваша.
По групі 02 - м’ясо та харчові внутрощі-субпродукти. На яловичину я пропоную ставку ввізного мита в розмірі 10 відсотків, але не менше 0,6 євро за один кілограм змінити вищою ставкою - в розмірі 0,20, але не менше як 0,8 євро за один кілограм, оскільки діюча повна ставка становить два євро, діюча, за один кілограм. А пільгова - один євро за один кілограм. Таке уповільнення темпів зменшення ставок позитивно вплине на вітчизняного виробника. Темпи приросту великої рогатої худоби, в тому числі корів, за лютий-березень 2005 року становить майже 10 відсотків. Таких темпів росту не мала. попередні уряди. Треба створити умови для вирощування тварин в Україні на м’ясо, а не дозволяти нам імпорт. Слово ще хоче Рудьковський.
Шановні колеги, будь ласка, проголосуйте. Це принципове питання. Ми з урядом про це домовилися. Просимо підтримати цю поправку. 08 захистить український ринок.
Шановні колеги.
Шановні колеги, це виправдано тим, що сьогодні на енергоносії зросли ціни, все змінилося. Наша фракція підтримує цю поправку теж.
Ставиться на голосування поправка номер два, автори: Рудьковський, Мельник, Мельничук. Прошу голосувати. [[11:05:15]] За-202 Поправка не прийнята.
Хто за те, щоб повернутися до поправки номер два, прошу голосувати. Повернутися до поправки номер два. [[11:05:39]] За-275 Повернулися. Так, тепер я ставлю цю поправку на голосування, другу поправку. Прошу голосувати. [[11:06:00]] За-282 Поправка прийнята. Третя поправка. Будь ласка, хто? Рудьковський, Мельник, хто? Мельник, будь ласка.
Спасибі. Я бачу, і Ващук на нашій стороні.на стороні виробника. Спасибі вам. Так, на свинину свіжу та охолоджену. Точно так, як і по яловичині, я пропоную ставку ввізного мита в розмірі 10 відсотків, але не менше 0,6 євро за один кілограм, що пропонує уряд і Комітет фінансів і банківської діяльності замінити вищою ставкою у розмірі 20 відсотків, але не менше 8 євро за один кілограм, оскільки діюча ставка становить два євро за один кілограм. І пільгова - один євро за один кілограм. Таке уповільнення темпів зменшення ставок позитивно вплине на вітчизняного виробника. Я думаю, що особливо ці поправки - другу і третю - для виробника дуже потрібні. Дуже потрібні. Я думаю, що всі комітети повинні підтримати і я вас дуже прошу. Ці всі. Верховна Рада, вірніше. Всі комітети підтримали, я думаю.
Так, шановні колеги, інформацію і аргументацію вам надано щодо поправки третьої. Я ставлю на голосування третю поправку, це сторінка 17. Прошу голосувати. [[11:07:49]] За-249 Поправка прийнята. Поправка четверта, Мельник, будь ласка, мікрофон. Мікрофон, будь ласка.
Це поправка та сама, тільки стосується.
Стосовно поправки номер 4. На свинину морожену необхідно також встановити ставку у розмірі 20 відсотків, але не менше, як 0,8 євро за один кілограм. Таким чином,. уповільняться темпи зменшення ставок і буде захищено внутрішній ринок. Шановні, прошу проголосувати.
Так, шановні колеги, ставиться на голосування поправка номер чотири, автори Рудьковський, Мельник, Мельничук. Прошу голосувати. [[11:08:53]] За-246 Поправка прийнята. Йдемо далі. П’ята поправка, це сторінка 26-та. Будь ласка, мікрофон Мельника.
Стосовно. Я вам дякую за голосування. Стосовно поправки 5. "На м’ясо та субпродукти півнів та курей з низьким ступенем обробки, якщо птиця тільки обскубана, потрощена та без голови". Відповідно до тексту законопроекту в редакції Комітету фінансів і банківської діяльності, повна ставка зменшується у 6 разів, 60 відсотків, але не менше як 3 євро за 1 кілограм. До 10 відсотків, але не менше як 0,4 євро за 1 кілограм. Вважаю, що такий обвал ставок негативно позначиться на власному сільсько. товаровиробнику України. Хіба Україні важко вирощувати півнів і курей? Я пропоную встановити ставку 0,20, але не менше як 1 євро за 1 кілограм.
Ставиться на голосування поправка номер 5, прошу голосувати. [[11:10:17]] За-219 Поправка не прийнята. Так, будь ласка. Що? Ну, шановні колеги, давайте ж працювати відповідно. Хто за те - прошу уваги! - щоб повернутися до розгляду поправки номер 5. Повернутися до розгляду. [[11:10:52]] За-212 Рішення не прийнято. Йдемо далі. Так, поправка 7. Катерина Тимофіївна, ваша поправка 7. Наполягаєте на ній? Сторінка 29.
Ні.
Ні. Йдемо далі. Поправка 8. Мікрофон Мельника, будь ласка.
Стосовно поправки 8 "М’ясо та харчові субпродукти по товарній групі 0208, куди входять кроллячина, зайчатина, жаб’ячі лапки і інші, дичина і м’ясо китів і так далі, тюленів". Відповідно до тексту законопроекту редакції Комітету фінансів і банківської діяльності повна ставка зменшується на суттєво, і спеціальна ставка в 6 євро за один кілограм, змінюється на 10 процентів. Це занадто, різке зменшення для такої продукції. Окремі види цілком поширені в Україні. Гурмани м’яса китів та перепілок є людьми небідними, тому необхідно встановити комбіновану ставку в розмірі 20 відсотків, але не менше, як 2 євро за 1 кілограм.
Шановні колеги! Ставиться на голосування поправка восьма. Аргументацію ви щойно заслухали, прошу голосувати. [[11:12:39]] За-141 Поправка не прийнята. Поправка дев’ята. Будь ласка, Мельник мікрофон.
Шановні депутати! Ми знімаємо цю поправку, дев’яту поправку знімаємо.
Знімаємо, йдемо далі тоді. Поправка десята на сторінці 42. Мельник, будь ласка, мікрофон.
Ми знімаємо цю поправку.
Знімаємо. Поправка 12 на сторінці 49, де там прісноводна, морська, інша риба. Рудьковський, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Дійсно, питання по морській рибі можна погодитися і залишити так, як запропонував комітет. Але по прісноводній, мається на увазі по коду 0301101000 я прошу все-таки, щоб ми встановили 15 відсотків замість 10, які пропонує комітет, і встановити 0,08 євро за штуку для того , щоб ми могли захистити виробництво в Україні.
відсотків. Така дія на сьогодні і залишаємо дію цю 10%.
Я ставлю на голосування поправку № 12, автори: Рудьковський, Мельник і Мельничук, прошу голосувати. [[11:14:59]] За-146 Поправку не прийнято. Так, поправка 13, наполягаєте на ній? Ні, не наполягають.
14-та - молюски.
Поправка 15, наполягаєте на ній, це сторінка 75? Філе рибне та інше м’ясо риб? Ні?
Ні. Залишається діюча нині.
Так, 16-та поправка. Борошно рибне і таке інше. Наполягаєте на цій поправці? Наполягаєте. мікрофон, Рудьковський. 81-ша сторінка.
Ні, ні, цю знімаємо. В нас до 16-ої поправки до живих рослин.
16-ту знімаєте поправку?
До 16-ої включно знімаємо. 16-ту будемо розглядати.
Так, а 17-та поправка.
Значить, мова іде, 16-та поправка: живі рослини продукти квітництва. Шановні колеги, ну, ми не можемо погодитися з цією пропозицією, що фактично пропонується встановити 5 відсотків за ввезення квітів на територію України. У нас є всі нормальні можливості для того, щоб вирощувати цю продукцію в Україні. Це 16-та поправка.
16-та поправка, там риба, рибне борошно іде, а 17-та - це молюски. Веретенников, поправка 18-та. Наполягає на ній? Ні. Ідемо далі. 19-та поправка, сторінка 134. Рудьковський і Мельник, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, ми все-таки пропонуємо з нашими колегами, які проаналізували ситуацію, просимо все-таки підтримати цю поправку. Вона не є принциповою для уряду, але повністю знімати поправки на ввезення квітів в Україні є недоцільно. Тисячі людей займаються вирощуванням квітів в Україні, забезпечують повністю внутрішній ринок. Нащо ми повинні стимулювати завезення з Голландії чи з Бельгії? маємо хороші квіти в Україні, повинні завозити, подивіться, тюльпани, нарциси, троянди і так далі. Ми все це маємо в Україні. Прошу всіх проголосувати за цю поправку, встановлюється 7 відсотків захисного мита, яке дасть можливість в Україні вирощувати і не плодити безробіття. Будь ласка, просимо підтримати.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 19, сторінка 134, яка стосується квітів. Прошу голосувати. [[11:19:29]] За-139 Поправка не прийнята. 20-та поправка. Також, де стосується троянд, гвоздик, орхідей, гладіолусів і тому подібне. Голосуємо? Мікрофон Рудьковському, будь ласка, увімкніть.
Шановні колеги, я звертаюся до вас. Я розумію, що трохи ми розхолодилися. Але за кожним із тих питань, які ми зараз голосуємо чи не голосуємо в залі, стоять тисячі людей. Якщо ми зараз проголосуємо за цю поправку, зрозумійте, ми збережемо кілька сот, а то і тисяч робочих місць. Інакше ми дамо можливість оптовим імпортерам завести продукцію, так, дешево, але знайте, ціни на цю продукцію в Україні ніколи не впадуть. Бо перевезення із Голландії сюди все одно має високу вартість. Квіти будуть дорогими, але робочих місць в Україні не буде. Якщо ми так дбаємо про наших громадян, то давайте на цьому будемо зупинятися. Потрібно тоді голосувати за все, що запропоновано, але не чекати, що будуть заробітні плати, думати потрібно буде, звідки знайти кошти на допомогу по безробіттю.
Ставиться на голосування поправка номер 20, сторінка 139. Прошу голосувати. [[11:21:12]] За-131 Поправка не прийнята. Поправка 21-ша. Наполягаєте на ній, Миколо Рудьковський? 21-ша. Листя, гілки та інші частини рослин без квіток та пуп’янків. Не наполягаєте? Ідемо далі тоді. Так, поправка 24. Рудьковський, будь ласка, мікрофон. Наполягаєте на ній? Це 143 сторінка. Знімаємо? Поправка 25. Мікрофон, будь ласка, Рудьковського.
Шановні колеги, в двадцять п’ятій поправці мова йде про городину, яка вирощується в Україні, морква та інші. Якщо ми приймемо такі рішення, не захистимо український ринок, Президент, до речі, на народі в Кабінеті Міністрів поставив питання, що ми зробимо все для того, щоб з Польщі не завозили ні картошку, ні капусту і так далі. Ті пропозиції, які внесені, вони дають можливість в Україну завезти цю продукцію і фактично обвалити український ринок. Що може зробити бабка, яка живе під Києвом чи під обласним центром? Вона вирощує петрушку, моркву, капусту і постачає на обласний базар. Якщо ми приймемо те, що запропоновано Міністерством економіки, однозначно ці люди на базарі нічого не продадуть. Катерина Тимофіївна, підтримайте це, скажіть, що це правда!
Шановні колеги, морква, ріпа - те, про що каже Рудьковський, враховано і поставлено 0,2 євро за кілограм. Лише на салат-латук сезонне мито введено, коли в Україні не вирощується, ми його дещо знизили. А в той сезон, коли в Україні вирощується, залишили 20 відсотків, яке діюче на нинішній день. А на моркву врахували, пане Миколо, пропозицію.
Ставиться на голосування поправка 25. [[11:24:07]] За-50 Так, за 50, рішення не прийнято. 26-та поправка, наполягаєте на ній? Ні. 27-ма, де горох? Ні. 28-ма поправка - овочі свіжі - наполягаєте?
28-ма - залишили діюче на сьогодні мито. 20 відсотків діюча, 20 залишили.
Так, будь ласка, мікрофон Рудьковському.
Рудьковський, фракція соціалістів. Ну, шановні колеги! Я все-таки звертаюся до вас, щоб ми віднеслись відповідально до ситуації. Да, дійсно, пропонується залишити 20 відсотків. Але чому ми не пишемо мінімальну ціну? Пропонується на всі ці позиції занести мінімальну ціну на ввезення - 0,3 євро за кілограм, а саме артишоки, спаржа, баклажани, гриби і так далі. Мова йде про що? Що знову ж таки ми звільнимо український ринок, почнемо завозити всю цю продукцію з Польщі, а власне виробництво розширити не зможемо. Ну, хіба це відповідальна позиція?
Так, ставиться на голосування поправка 28, сторінка 146-та. [[11:26:11]] За-74 Рішення не прийнято. 29-та поправка, наполягаєте на ній? Там, де картопля, овочі, бобові.
Це морожені, те, що ми.
Сторінка 148, наполягаєте? Зараз, одну хвилиночку. Ну, будь ласка, поки Асадчев, мікрофон. Пропозиція нам поступить.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні друзі, я думаю, що ці поправки, які зараз подають від соціалістів, вони слушні в чому: що якщо ми ставимо тільки процентними ставками адвалорними, ми фактично побуджуємо до контрабанди, тому що індикативних цін немає, і від якої ціни: це буде 10 відсотків, чи 15 відсотків, - нікому не відомо. Фактично будуть завозити безпошлинно. А коли ми ставимо євро до кілограма, отут уже дуже важко завезти контрабандою. Тому я б все-таки запропонував, щоб ми прийняли той принцип, який нам пропонують зараз наші колеги-депутати. Ми тоді позбавляємо права завозити контрабандою. А якщо тільки проценти - буде суцільна контрабанда, побачите, ніхто нічого не перевірить. Дякую.
Я б хотіла пояснити тут позицію комітету. На всі види продукції, де були ставки комбіновані, ми так і зберегли. А на сьогоднішній день в Україні саме такі діють. Через те настоював Кабмін саме так.
Ставиться на голосування поправка 29. Поправка 29 голосується. [[11:28:10]] За-103 Рішення не прийнято. Тридцята поправка - наполягаєте? Мікрофон Рудьковського.
Рудьковський, фракція соціалістів. Шановні колеги, ну, так би мовити, інші, можливо, були не настільки принципові питання. Але зараз стоїть питання позицій: цибуля, маслини.
Маслини виключити.
Цибуля, огірки, перець, цукрова кукурудза. Я звертаю увагу: цибуля, огірки, цукрова кукурудза. Мова йде як про сирі, так і про проварені. Фактично мова йде про консервацію. Так же, Катерина Тимофіївна?
Так.
Мова йде про консервацію. Ми маємо десятки заводів в Україні, які вирощують і переробляють спеціально цю продукцію, забезпечуючи український ринок, сусідній російський, експортуємо. Якщо ми зараз пропустимо цю позицію, знайте, знову з Болгарії будемо їсти перець і помідори, але в Україні заводи зупиняться, поріжемо. Хто в цьому зацікавлений? Що, Президент обіцяв безробіття чи робочі місця?
Ставиться на голосування поправка номер 30.
Тільки за виключенням маслин, каперсів - того, чого в Україні немає. [[11:29:45]] За-121
Поправка не прийнята. Поправка 31. Наполягаєте на ній? Будь ласка, Рудьковський чи Мельник. Хто там?
Так вона врахована. 0,6 євро за кілограм.
. щодо поправки 31, це картопля.
Вона врахована!
Врахована?
Да. 0,6 євро за 1 кілограм.
Ну якщо так, то дякую.
І далі ми теж на всі овочі, які вирощуються в Україні, поставили обов’язково комбіновані ставки. Можете подивитися. Все в євро і у відсотках.
Так ви наполягаєте на голосуванні цієї поправки?
Ні. Вона врахована.
Так написано "відхилено". Чи "враховано"? Тут зрозуміти нічого не можна. Так, 33 поправка, де йдеться про кофеїн, кава і таке інше.
Ми залишили нульові ставки. Кофе в Україні не виробляється, враховуючи ту ситуацію, що маємо пити нормальну каву.
Наполягаєте на ній, цій поправці? Це поправка 33, там, де йде про кофеїн, каву і таке інше. Сторінка
156.
155, 156. Мікрофон, Рудьковський.
Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Я розумію, що всі стомилися, але, якщо ми говоримо про те, що ввозиться в Україну кава, і кава фактично ввозиться без імпортного мита, ми говоримо про те, що так, люди сподіваються, але це фактично підакцизний товар. І, якщо ми його не обкладаємо митом, ми фактично наносимо удар по бюджету України. Я не наполягаю на цьому питанні по захисту товаровиробника, в Україні це не виробляється, але я вважаю, що уряд повинен був сам стояти на високому імпортному миті, щоб по цій позиції так само, як і по цигарках, наповнювати бюджет. Я де в чому таких пропозицій не розумію, тому, будь ласка, я наполягаю на цій поправці, але тільки, виходячи з інтересів держави і бюджету. Спасибі.
Вноситься на голосування поправка 33.
Кава є підакцизним товаром і платять акциз, до бюджету йде акциз за каву. [[11:33:05]] За-43
Поправка не прийнята. 35 поправка, сторінка 164. Рудьковський, будь ласка. Ні. 36 ваша поправка. Ні. 37 поправка. Знімають.
Це зернова група.
Так ви з зернової групи знімаєте всі поправки? 38, кукурудза от іде. Будь ласка. Це сторінка 172 і 173. Мікрофон Рудьковського.
Шановні колеги! Уряд погодився з 20 відсотковою імпортною ставкою мита на кукурудзу та на інші продукти, але так, як я говорив, народний депутат Асадчев відмовляється від мінімальної, так би мовити вартості, яку повинен сплатити суб’єкт, який завозить. Ми пропонували 0,1 євро з кілограма. Це б дало можливість уникнути від махінацій і маніпуляцій, для того, щоб знову ж таки захистити українського товаровиробника. Мені не потрібно говорити, що в Україні і в цьому році кукурудзи було вирощено більше, а ніж споживає у нас переробна промисловість і ми могли експортувати. Якщо ми не будемо захищати український ринок, то датована продукція із ЄЕС, Польщі і так далі буде іти на український ринок, на переробні заводи і так далі. Я вважаю, що цю позицію треба підтримати і захистити українського товаровиробника.
Ми врахували цю пропозицію. Далі: жито, ячмінь, пшениця - все враховано. І та само є пропозиція: поставити на кукурудзу, на кукурудзу.
Вноситься на голосування поправка 38.
За, за. [[11:35:26]] За-153
Поправка не прийнята. 39-та поправка. Наполягаєте на ній?
Це така сама - 20%, врахували 20% по кукурудзі.
39-та, 40-ва поправка, 41, 42, 43. Ну, всі ці поправки, ви на них наполягаєте, по зерновій групі? Чи ні? Будь ласка, мікрофон Мельника. Яка поправка?
Поправка 41, по групі 010: зернові культури. З приводу кукурудзи ненасіннєві,., а ненасіннєві, по якій автори законопроекту пропонують зменшити ставку з 30 до 25. Не зрозуміло чому - повністю ліквідуються спеціальні ставки, при суто адвалерній ставці будуть існувати шляхи штучного зниження митної вартості продукції, або завезення не досить якісної кукурудзи. З огляду на це, погоджуючись із незначними зменшеннями ставки, я пропоную встановити хоча б комбіновану ставку 0,20 відсотків, але не менше, як 17 євро за один кілограм, за одну тону.
Ви пропонуєте 0,1 євро, і це у правці. Ми врахували цю позицію. 20 є нинішня, 20 зберігається, проситься ще уточнити, але не менше 0,1 євро. Можна підтримати. Просимо підтримати.
Вноситься на голосування поправка 41-ша.
На всі культури інші ми так і записали, на жито, пшеницю, крупу так і є. Прохання підтримати кукурудзу. [[11:37:21]] За-133
Рішення не прийнято. Будь ласка, Мельник мікрофон. Які ваші поправки? На яких наполягаєте ще?
А що ж таке байдуже відношення наших депутатів до агропромислового комплексу. Всі щось говорять, всі свої діла вирішують, а агропромисловий комплекс залишають на відкуп. Шановні.
По поправці, будь ласка. Яка поправка далі, 42, 43, 44-та і таке інше.
Ну, а якщо нас не приймають, депутати займаються своїми справами, а не уходять серцем, душею в агропромисловий комплекс. Що ж можна говорити за ці поправки?
Ви знімаєте їх, да?
Нє, нє, ми це не все знімаємо. Може ще наші депутати оглянуться і обернуться обличчям до агропромислового комплексу.
Я прошу вас, я прошу, не виховуйте депутатів. Будь ласка, ви по поправці говоріть.
Да, вони все завозять в Україну мох і болото. Конечно, вони не будуть голосувати.
Яка поправка, ви наполягаєте на ній?
46-та враховано. У розшифровці, порахуйте, борошно, крупи, ми все, як і є, 0,1 євро за кілограм. Тут немає претензій.
Мікрофон Мельника, будь ласка.
Так, продукція борошно.промисловості: солод, крохмаль, пшенична клейковина. Аналогічно попередній попередні пропозиції не треба суто. ставки. А з її розміром я погоджуюся. Отже, прошу поставити на голосування пропозицію замінити ставку на борошно кукурудзяне та рисове у розмірі 20 відсотків на ставку 20, але не менше як 0,1 євро за один кілограм.
Яка це поправка, Миколо Євтихійовичу?
Слідуюча.
Слідуюча, це номер який?
47-ма.
47-ма. Але воно враховано. Тут стоїть 0,1, 0,1, 0,1.
Тут "відхилено" стоїть.
47-ма поправка. Це денатуровані і інші. Це не борошно. Подивіться. А де борошно стоїть. Далі - борошно. Це сторінка 180, ще стоїть борошно, кругом стоїть євро, 0,1 євро. Прошу подивитися. Тільки банани. Враховано. Воно так і було. І в першому читанні ми так голосували.
Ви наполягаєте на ній, на цій поправці? Враховано ж. Наступна ваша поправка 49-та. Наполягаєте на ній?
Рис. Той рис, який виробляється в Україні.
50-та поправка, наполягаєте на ній? І 51-ша. І 52-га. Ні. 53-тя поправка, про хміль де йдеться. Наполягаєте на ній?
Враховано.
Враховано, да? Потім далі поправка 54-та, наполягаєте на ній? Це сторінка 193.
Це цукрові буряки, сушені, подрібнені. 20 відсотків існує на сьогодні і 20 відсотків є, у практиці їх завезення в Україну не було.
Не наполягаєте, йдемо далі. Мікрофон Рудьковського, будь ласка.
Шановні колеги, ми хотіли би просто акцентувати увагу, тому що ситуація дійсно із вирощуванням цукрових буряків в Україні критична. І підтримати, якщо держава не може з одного боку фінансово, що повинна вона робити, то потрібно хоч захищати внутрішній ринок. Ми знімаємо свою пропозицію щодо самих цукрових буряків, але будемо принципово відстоювати позицію, що на території України ні в якому разі не можна погоджуватися і ввозити сахар-сирець. Ця позиція не може дискутуватися взагалі в залі, бо інакше тільки про це ми заявили, що ми будемо 200 тис. ввозити, зразу це привело до того, що в Україні скоротили на 10 відсотків засіяні площі під цукровий буряк, бо ніхто не хоче ризикувати - виростити цукор, а потім його не реалізувати. Я вважаю, що позиція і Верховної Ради, і уряду повинна в цьому питанні бути відповідальною.
Ви знаєте, що цукор-сирець стоїть висока заборонна ставка. І тому не треба агітувати.
Одну хвилиночку, це - 54 поправка, так, Микола Миколайович?
Він її зняв.
Мікрофон Рудьковського, будь ласка.
Володимире Михайловичу, але тут є одне принципове питання - це цукрова тростина, яка стоїть у нас 20 відсотків, а потрібно встановити 30 відсотків і не менше 0,9 євро за один кілограм. Це фактично обхід заборонного мита на цукор-сирець. Давайте будемо ввозити цукрову тростину і не будемо займатися вирощуванням цукрових буряків. Ну кому це потрібно? Хто цього добивається?
Шановні колеги, цукор-сирець стоїть заборонне мито, цукрову тростину, такої в практиці зеленій ніхто не ввозив, але щоб себе застрахувати, є пропозиція підтримати правку. 30 відсотків, не менше 0,9 євро за кілограм сирої тростини, щоб застрахуватися.
Я ставлю на голосування цю пропозицію, яка міститься в поправці номер 54, прошу голосувати.
Прошу голосувати. Проголосуйте, там моя карточка, проголосуйте. [[11:44:07]] За-198
Рішення не прийнято. Йдемо далі. Поправка 55-та. Шановні колеги, зосередьтеся на роботі. Поправка 55-та, сторінка 196. Наполягаєте на ній? Мікрофон Мельнику, будь ласка.
Я хотів би повернутися до поправки щодо цукрової тростини. "Наша Україна" щось не голосувала. Я вас дуже прошу, зверніть увагу,. в цьому році завезено цукрової сировини, це тросникової сировини, більш, як в минулому році за цей рік. Що ви? Ми загубимо повністю виробництво цукру на Україні. Тому я вас дуже прошу повернутися до цієї поправки і проголосувати.
Хто за те, щоб повернутися? Прошу уваги, шановні колеги. Прошу уважно слухати. Хто за те, щоб повернутися до розгляду поправки номер 54 в частині цукрової тростини, прошу голосувати. [[11:45:18]] За-203 Рішення не прийнято. Йдемо далі. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 12, Фракція комуністів - 53, "Регіони України" - 12, Народна партія - 31, Блок Юлії Тимошенко - 6, СПУ - 25, УНП - 19, СДПУ(о) - 6, "Демократична Україна" - 20, "Єдина Україна" - 7, ПППУ - 7, "Демократичні ініціативи" - 0, Позафракційні - 5. Так, 55-та поправка, сторінка 196, наполягаєте на ній? Мельник, будь ласка.
Це екстракти.
Це що? Яка поправка.
Поправка 55-та, де йдеться про хміль.
Ні, ми на хмелі не наполягаємо. Але попередню поправку, я хотів би зауважити, що "Наша Україна" не голосувала. Ви що, думаєте, що вам Порошенко всім дасть великі гроші? Він знищив.
Так, відімкніть мікрофон. По поправці давайте говорить. Ви ж агітували вже. Значить, 56 поправка, наполягаєте? Ні. 57-ма. Наполягаєте? Ні. 58-ма - ні. 59-та: яблука, груші. Наполягаєте? Мікрофон. Будь ласка, Рудьковський.
Рудьковський, фракція соціалістів. Шановні колеги, ми все-таки просимо по питанню яблук підтримати українського товаровиробника і підтримати нашу поправку. Ми пропонуємо 0,5 євро за кілограм, для того щоб український товаровиробник почував себе захищеним. Ви подивіться, південні райони України, особливо Бесарабщина, Одещина, Західна Україна, до речі, шановні колеги, мають великі сади, які вирощують продукцію, якою можна забезпечити повністю український ринок. Якщо тільки ми знову будемо завозити цю продукцію з Бразилії, як це ми зараз робимо, з Аргентини, з Молдавії, в кінці кінців, коли ми подумаємо про своїх виробників, про людей, які за нас голосують, в кінці кінців?! Ми, соціалісти, просимо всіх: і правих, і лівих - підтримати цю позицію. Спасибі.
Шановні колеги, так воно й записано: 0,5 євро за кілограм, - тоді, коли в Україні дозрівають яблука, груші. А тільки на зимовий період ми залишаємо 10 відсотків, для того щоб ринок заповнювався. Можна ставити на весь рік, якщо зал буде підтримувати.
Ставиться на голосування поправка 59, сторінка 208. Прошу голосувати. [[11:48:42]] За-151 Поправка не прийнята.
Та сама ситуація із ягодами: абрикосами, сливами, тереном і так далі. Ми це все врахували посезонно, стоїть все в євро, 0,6 євро за кілограм. 0,5. А тільки на зимовий період, коли у нас черешень нема, ми встановлюємо нижче мито, щоб ринок.
Ви наполягаєте на цих поправках? Йдемо далі. Поправка 43, там плоди, горіхи. Наполягаєте на ній?
Ні.
Значить, цю групу ми проходимо. Яка поправка? На якій поправці ви наполягаєте? Мікрофон Рудьковського. На якій поправці ви наполягаєте?
Володимире Михайловичу, давайте йти по поправках. Ми ж не можемо таким чином. Якщо поправка не врахована, її потрібно окремо розглядати.
Так ви на 60 поправці не наполягаєте?
Ні, не наполягаємо.
Далі йдем. 61.
Ні. До 68 не наполягаємо.
Так от я ж запитую вас. 68, зараз ми її находимо. 68 поправка, сторінка 230. Будь ласка, мікрофон Рудьковського.
Мова йде про олію. Шановні колеги, ми все-таки пропонуємо, ми погоджуємося із ставкою в 10 відсотків, але встановити мінімальну межу 0,3 євро за кілограм. Це все-таки дасть в якійсь мірі можливість. ну так би мовити, не зловживати при імпорті тієї продукції, яка завозиться в Україну.
Я прошу уточнити. Ви. це до всіх видів олій? Є олія арахісова - така. такі, які в Україні. Тільки ваша правка стосується "інші види олій". Ви написали "до інших".
Ставиться на голосування поправка 68. [[11:51:34]] За-95 Поправка не прийнята. 69 поправка. наполягаєте на ній? Ні. 70, наполягаєте? Ні. Йдемо далі. 71, Поживанов, будь ласка. Мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я по 71, 73 поправкам. Дійсно, на олію пальмову і кокосову у нас завжди існувала нульова ставка. Але зараз у місті Южному закінчується будівництво заводу по рафінірованію цього масла і просив би встановити ставки по 5 відсотків. Дякую.
Голосується поправка 71, Михайло Поживанов автор. [[11:52:47]] За-35 Поправка не прийнята. 72 поправка. Наполягаєте на ній? Ні. 73 поправка Поживанова. Оскільки вона не підтримана, зараз вже знімається вона. 74 поправка. Рудьковський, наполягаєте на ній? Так, де йдеться про жири. Ні. Йдемо далі. 75 поправка. Рудьковський, наполягаєте на ній? ні, не наполягає. Йдемо далі тоді. Поправка 76. Томич. Врахована. 77 поправка. Рудьковський, наполягаєте на ній? Ні.
Тут залишені всі існуючі ставки, які діють на нинішній день.
80 поправка. Рудьковський, наполягаєте на ній? Це сторінка 248. Ні. 82. Наполягаєте на ній? Так. 81-ша Веретенников, мікрофон , будь ласка.
Шановні колеги, я зняв свої поправки. Цілу низку поправок, коли що стосувалося завозу на Україну сировини. Але йдеться мова про готову продукцію, яка виробляється на Україні - це ковбаси, сосиски і таке інше. Невже це, в нас є потужності на Україні, у нас є робочі міста, повинні бути - це зарплата. А якщо ми будемо готові продукти брати з Туреччини , або з Польщі, то ще будемо вимивати з України валюту. Я хочу, щоб депутати підтримали, я підтримував поправки Рудьковського, Мельника. Я вважаю, що вони підтримають. І це захист вітчизняного товаровиробника. Прошу мою поправку проголосувати.
Шановні колеги, Комітет підтримав цю пропозицію. Але ми вносимо і така була домовленість з авторами поправок: Рудьковським і нашою Фракцією, що ми ставимо, але не менше, так як на м’ясо - 0,8 євро за кілограм.
Ставиться на голосування поправка 81, автор Веретенников, прошу голосувати. [[11:55:30]] За-114
Рішення не прийнято. Рудьковський, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я звертаюся до керівників Фракцій, ми на погоджувальній раді, коли зустрічалися з прем’єр-міністром, поставили питання, що є кілька принципових питань. Одне було по м’ясу і ми його вже проголосували. А друге, чекайте, у нас не пройшло по курятині, ми до цього ще повернемося. Але зараз у нас, шановні колеги, є те, що стояло по ковбасах. Ми домовилися, прем’єр-міністр підтвердила, що вона погоджується на пропозицію 1,2 євро і 30% для того, щоб провести цей закон. Я звертаюся зараз до "Нашої України", шановні колеги, народний депутат Мартиненко був на цій нараді, якщо це, якщо він представляв тоді фракцію як керівник фракції. Прем’єр-міністр підтвердила про те, що можна цю пропозицію підтримати по ковбасах як компромісну. Я звертаюся до всіх: "Регіонів України", соціал-демократів, давайте захистимо ринок, інакше знову будемо їсти польську ковбасу трьохрічної давності.
Ставиться на голосування поправка 80-та, автори Рудьковський, Мельник, Мельничук, Хомутиннік. Прошу голосувати.
Прошу підтримати [[11:57:06]] За-162
Поправка не прийнята. 82-га поправка, Рудьковський, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, тоді давайте хоч врахуємо так, як по м’ясу.
Катерина Тимофіївна, не врахував парламент. Будь ласка, Рудьковський.
Шановний Володимире Михайловичу, це питання є дуже принциповим. Катерина Тимофіївна з цим погоджується, вона розуміє, що. І я так розумію, що і комітет розуміє, якщо потрібно повернутися ще раз до цього питання, інакше це валить просто закон. Давайте ми ще раз повернемося, проголосуємо. Володимире Михайловичу, поставте на переголосування, інакше це фактично рубає закон. він не буде проголосований в цілому.
Я ставлю на голосування про повернення до поправки 80-ї. [[11:58:19]] За-137 Поправка не прийнята. Йдемо далі. Що? 82-га поправка. Будь ласка, Рудьковський. Прошу уваги шановні колеги.
Рудьковський, фракція соціалістів. Я звертаюся зараз до наших колег по коаліції. Нам потрібно прийняти цей митний тариф для того, щоб ми могли рухатися далі, але нам потрібно захистити внутрішній ринок. Ми по цій позиції домовилися. Я прошу, щоб взяв слово представник Кабінету Міністрів і висловив із цього питання позицію. Він був на засіданні, Володимире Михайловичу, ця нарада проходила у вашій присутності. Скажіть залу про те, що ми по цій позиції домовилися, Прем’єр-міністр підтримала. Я не розумію тоді, чому ми валимо цей закон.
Я можу лише підтвердити, що дійсно Прем’єр-міністр підтримала цю позицію, яку щойно виголосив Микола Рудьковський. Будь ласка, мікрофон, уряд, позиція уряду. ________________. Шановний Володимире Михайловичу, шановні депутати. В принципі можна піти на те, щоб підтримати цю пропозицію. Але за умови того, що ми повернемося для переголосування по поправці шість Кабінету Міністрів по рівню мита на частини курей, четвертинки і таке інше. Тобто дивитися на це компромісно.
Справа в тім, що ті поправки, які Верховна Рада уже проголосувала і прийнято рішення, вона не повернеться. І я просив би умови мені тут не ставити. Що уряд підтримує, Верховна Рада не підтримує, так що я можу зробити. Уряд підтримує. Хто за те, щоб, ще раз ставлю на голосування, повернутися до 80-ї поправки. Визначайтеся, будь ласка. [[12:00:20]] За-147 Рішення не прийнято. Йдемо далі. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 1, Комуністів - 52, "Регіони України" - 17, Народна партія - 17, Блок Тимошенко - 2, СПУ - 23, Українська народна партія - 16, СДПУ(о) -10, "Демократична Україна" - 0, "Єдина Україна" - 4, Партія промисловців і підприємців - 3, "Демократичні ініціативи" - 0, Позафракційні - 2. Йдемо далі по поправках. 82-га поправка. Рудьковський, наполягаєте на ній? Мельник, будь ласка, мікрофон.
Шановні депутати, ми, звичайно, можемо іти по всіх поправках і дальше, і тягнути час. Це треба ще, щоб закінчити всі поправки, ще десь дві години. Але принципових у нас є лише три поправки. Це група, поправка 5, 6, 7 Катерини Ващук і наша принципова є поправка ця, що ми говоримо, 80-та. І принциповою є поправка про тростникову сировину - три поправки. Якщо ми приймаємо три поправки, ми закінчуємо роботу, голосуємо в цілому за законопроект. А якщо не будемо так робити, ми не можемо поставити товаровиробника на грань банкрутства. Наша соціалістична фракція буде голосувати проти цього закону. Ми знову його провалимо. Так що "наші українці" і БЮТ, ви просто б’єте самі по собі, ви не даєте можливості працювати нашому народові, товаровиробнику-українцеві на нашу Україну.
Так, дякую. Шановні колеги, 83 поправка. Веретенников, наполягаєте на ній? Мікрофон.
Шановні колеги, я хочу звернутися до вас з таким проханням: це - захист вітчизняного товаровиробника. Ми маємо можливість виробляти цю продукцію на Україні. Доповідач з трибуни сказала, що на комітеті з урядом врахована вона частково. Ну, я вважаю, що це треба нам проголосувати за цю поправку, бо це якраз через споживача, через нашого товаровиробника ми захищаємо кожну людину в Україні, щоб вона їла нашу вітчизняну харчову продукцію. Я є головою комісії, постійної комісії по захисту переробної промисловості та харчової. Це всі наполягають на цьому, і це - захист нашого народу, нашого споживача. Я прошу проголосувати за цю поправку.
Ставиться на голосування поправка 83 сторінка 249.
Це - консервована м’ясна продукція. [[12:03:18]] За-139
Рішення не прийнято. Поправка 84. Веретенников, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Ну, те ж саме питання, те ж саме питання. Я вважаю, що треба обов’язково за це нам проголосувати. Нехай наш народ їсти на Україні буде якісно і добре нашу вітчизняну продукцію. Прошу проголосувати.
Ставлю на голосування ппоправку 84-ту, автор - народний депутат Веретенников. [[12:04:06]] За-117 Рішення не прийнято. 85-та поправка, наполягаєте на ній? Рудьковський. 86-та, Веретенников, наполягаєте? Мікрофон. Можливо, давайте.
Це ж ікра осетрових, у нас її немає.
Я хочу з 86-ї поправки по 94-ту, Володимир Михайлович, там. це про рибопродукти. І з урядом частково враховано, тобто, знайдено компроміс, то я знімаю 86-ту по 94-ту, всі мої поправки.
Так, 87-ма, Мельник, наполягаєте на ній?
Ні, лосось, ми врахували.
Рудьковський, будь ласка. Шановні колеги, можливо, давайте будемо приймати рішення? Ми вже другий раз переголосовуємо одні і ті ж поправки. Бачимо, що немає бажання враховувати. Мельник. Рудьковський, вибачте, мікрофон.
Шановні колеги! Давайте, я все-таки звертаюся і, Володимир Михайлович, до вас: можливо, нам потрібно зробити зараз було б перерву? Володимир Михайлович, дуже відповідальне питання прийняття цього закону. Можливо, зробити перерву. Ми зараз його завалимо. Дві принципові позиції - п’ята і 80-та поправки не проголосовані. По 80-й давала згоду Прем’єр-міністр, фактично, є позиція уряду "за". Значить, є питання і по цукровій тростині. Нам потрібно порадитися і потім прийняти рішення. Я вас прошу не ставити після завершення це питання на голосування, інакше ми його провалимо, потративши багато роботи.
Це друге читання. У другому читанні йдемо голосувати по поправках. Я двічі повертався до 80-ї поправки. Те ж саме, ми голосували п’яту поправку. Двічі голосували по тростині. Які ще можна консультації проводити? Треба приймати рішення.
Шановні колеги, відносно тростини.
Катерина Тимофіївна, ми вже про тростину пройшли. Я прошу вас, не треба. Ці дискусії проводьте на комітеті, не в сесійній залі. Поправка 85-та, наполягаєте на ній чи ні? Мікрофон Мельник, будь ласка. Шановні колеги, я думаю, всі інші поправки, які в нас є, можна було б зняти і зекономити час. Ми лише просимо повернутися до цих тільки трьох поправок і вирішити всі питання. Даремно ми сьогодні можемо цілий день потратити - і не прийняти цього законопроекту, тому що ми будемо наполягати, щоб ці поправки були прийняті. ця поправка життє.для всього українського народу, для агропромислового комплексу. Без цих поправок ми завалимо повністю сільське господарство. Та воно вже завалено. Тому я вас дуже прошу: всього-навсього три поправки цих змінити - і можна приймати цей закон в цілому.
Шановні колеги, прошу уваги! Прозвучала пропозиція. Ну, я прошу уваги, шановні! Щоб повернутися до розгляду поправок: п’ятої, 80-ї. Одну хвилиночку. Ну, так ви хочете завалити закон чи ви хочете прийняти закон? Я ставлю на голосування - і завалимо зараз закон. Пропозиція звучала, що автори готові зняти всі наступні поправки за однієї умови: щоб повернутися до розгляду п’ятої, 80-ї поправки і поправки, яка стосується ввезення в Україну тростини. Якщо ваша буде воля, я поставлю на голосування. Повернемося - добре, не повернемося - я тоді поставлю на голосування прийняття цього закону в цілому, і Верховна Рада має приймати рішення. Є така згода? Тому я ставлю на голосування пропозицію. Хто за те, щоб повернутися до розгляду поправок п’ятої, 80-ї, а також поправки, яка стосується ввезення в Україну тростини, прошу голосувати. [[12:08:19]] За-179 Пропозиція не знайшла підтримки. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 9, комуністів - 54, "Регіони України" - 16, Народна партія - 28, Блок Тимошенко - 5, СПУ - 26, Українська народна партія - 20, СДПУ(о) - 3, "Демократична Україна" - 0, "Єдина Україна" - 4, Партія промисловців і підприємців - 5, "Демократичні ініціативи" - 4, "Позафракційні" - 5. Будь ласка, Рудьковський.
Рудьковський, фракція соціалістів. Шановний Володимире Михайловичу, я прошу, щоб все-таки ще раз взяв слово Кабінет Міністрів, звернувся до своїх депутатів, які їх туди делегували, і пояснив позицію чому, з одного боку, Прем’єр-міністр погоджується на 80-ту фактично поправку, і ми про це домовилися, а з іншого боку, фракція Прем’єр-міністр зараз категорично виступає проти прийняття цієї поправки. Ми повинні розуміти на якому небі ми знаходимося, інакше ми завалимо закон, який принциповий дляекономіки держави. Якщо ми хочемо знищити село, давайте його знищимо. Я так розумію, що уряд цього не хоче. Якщо ми хочемо завалити закон, давайте його завалимо. Треба паузу робити, Володимире Михайловичу.
Шановні колеги, я ж розумію, що. Я таким чином. Секретаріат, прошу запросити народних депутатів до сесійної зали. Ми зараз будемо приймати рішення. Це перше. Друге. Я думаю, шановні колеги, що заступник міністра не керує депутатськими групами і фракціями, тому звертатися, щоб він виступав і апелював, краще тоді запросити міністрів, у тому числі і ваших, щоб вони сказали яке вони рішення приймали на уряді. Уряд же приймав це рішення, не ми ж приймали його. Так, Мельник і будемо приймати рішення, будь ласка, все.
Я хочу, шановні депутати, сказати, що міністр Агропромислового комплексу підтримує іменно нас, а не фракцію БЮТ і не підтримує фракцію "Нашої України", яка спеціально хоче знищити агропромисловий комплекс. Не вся конечно, далеко не вся. Бачу ото Іван Заєць ухмиляється, він звичайно за село, а от я не знаю як дальше. Тому я вас прошу, шановні, бо треба ж повернутися. Я не думаю, що заступник Кабінету Міністрів він має можливість сказати так, тому, якщо хотять. Кабінет Міністрів якщо хоче, щоб законопроект пройшов, то я прошу запросити сюди Юлію Володимирівну, пускай вона підтвердить свою волю, своє бажання підтримати сільгоспвиробника у цьому плані, і ми тоді можемо голосувати. А іначе ми протів цього законопроекту.
Так, репліка, Іван Заєць. Прошу підготуватися до голосування.
Іван Заєць, Українська народна партія. Пане Миколо Мельник, я думаю, ви вже знаєте, що я належу до Української народної партії, є така фракція. І ви добре розумієте, що наша фракція якраз захищає національного виробника. Це статутна вимога нашої партії. І я просив би вас не тулити мене до тих, до кого я не тулюся. А якщо ви говорите серйозно про ці речі, то, справді, ви узгоджуєте це із своїм міністром, з Кабінетом Міністрів і не прикривайтеся нами. І ми за те, щоб товаровиробник національний був захищений, ми за те, щоб сформувати внутрішній ринок власною продукцією, продукцією власного виробництва, а не завозити. І не використовуйте моє ім’я , як аргумент невідомо за яку позицію. Тому прошу все-таки більш коректно ставитися до своїх колег.
Будь ласка, комітет. Досить, шановні колеги, що це за обміни думками. Будь ласка.
Шановні колеги! Ми з вами проголосували, коли голосували за м’ясо, ми проголосували, що залишити [[я це для стенограми]] так, як було у першому читанні позицію по курах. Немає бути врахована пропозиція Кабінету Міністрів, інакше 020714 група завезе нам те все, проти чого ми боролися. Тому я хочу, щоб стенограма підтвердила, ми так голосували, ми проти цієї пропозиції Кабміну.
Шановні колеги! Прошу уваги! Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як Закон, про внесення змін до деяких законів України [[щодо Митного тарифу]], реєстраційний номер 7181.
Не знаю, можемо
В другому читанні і в цілому, як закон. [[12:14:02]] За-179 Рішення не прийнято. Пропозиція Комітету, будь ласка. По Фракціях, будь ласка, зараз, одну хвилиночку, по Фракціях, будь ласка: "Наша Україна" - 69, Комуністів - 0, "Регіони України" - 0, Народна партія - 9, Блоку Тимошенко - 36, СПУ - 0, Українська народна партія - 15, СДП (о) - 12, "Демократична Україна" - 0, "Єдина Україна" - 19, партія "Промисловці, підприємці України - 9, Демократичні ініціативи - 7, позафракційні - 3. Будь ласка, з мотивів 3 хвилини, запишіться.
Так, на табло прізвища народних депутатів, що записалися. Юрій Кармазін, "Наша Україна", будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановний Володимире Михайловичу, я думаю, що Верховна Рада не помилилася, вона стоїть як раз на захисті інтересів сьогодні свого українського народу: і селянства і переробної промисловості. Тому, що те, про що говорили, і Веретенников, і інші колеги, як раз говорить уже про переробну промисловість. Але разом з тим, питання, які поставив Уряд, вони є. Треба тільки не хитрити, так як в цей раз відбулося, коли просовуються не ті пропозиції. Я не розумію: чому в Комітеті там не зовсім здорова ситуація, що правильні думки є, але приймаються не зовсім правильні рішення. Тому нам таке виносять. Тому я просив би зараз ті правильні позиції, крім квітів, крім м’яса, крім переробного, крім цукру взяти і відправити на трете читання. І давайте ми не будемо ховати цей Закон, над яким дуже багато працювали часу в Парламенті, хай він відправляється на третє читання, згідно з регламентом. Дякую.
Так, будь ласка, Оржаховський Анатолій.
Володимире Михайловичу, будь ласка, прошу передати слово Петру Миколайовичу Симоненко.
Петро Симоненко, мікрофон, будь ласка.
Симоненко, Фракція комуністів. Шановні колеги, шановні виборці, і особливо звертаюсь до наших селян, багатостраждальну частину суспільства України. Фракція комуністів не голосувала і голосувати не буде за ці злочинні проекти законів, бо вони, на жаль, не є державними законами щодо захисту митної території України, а є закони, які лобуються певними кланами олігархічними, які входять у склад уряду і влади, яка сьогодні є, і які сьогодні практично знищують власного товаровиробника. Про які сьогодні можна вести розмову закони, коли у нас цукор, давайте будемо захищати власного виробника, це техніка, це добрива, це спеціалісти, це розвиток інфраструктури, це робочі місця, це заробітна платня і таке інше. Що тут олія, борошно, зерно, м’ясо, давайте власного виробника підтримувати, його і захищати, а все решта це від лукавого, це.
Надрага, будь ласка, Василь Іванович.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Фракция Народной партии констатирует, что к большому сожалению у нас нет единства в зале, мы так и не поняли, чего мы хотим. И дискуссия, которая по идее должна была состояться в комитете в наработке этого законопроекта, мы ее вытащили в зал и здесь два часа обсуждали и так ничего и не поняли, не поняли в части того, что главное, чем мы должны заниматься, это защищать отечественного товаропроизводителя. И в этой части, к большому сожалению, голосование показало, что у нас нет понимания общих подходов. Поэтому исходя из этой логики, есть предложение перенести на повторное второе чтение и тем самым, так сказать, развивать ситуацию дальше, ибо не отрегулировав это, мы не сделаем ни добро ни тому, кто ввозит, а уж тем более ни тому, кто это производит в Украине. Спасибо.
Шановні колеги, щоб усі все зрозуміли, я тоді прошу уваги, щоб усі все зрозуміли, я ще раз ставлю на голосування пропозицію. Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо митного тарифу]] [[реєстраційний номер 7181]]. [[12:18:31]] За-196 Хто за те шановні колеги, на повторне друге читання проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо митного тарифу. Реєстраційний номер 7181. Повторне друге читання. А точніше друге, повторне друге читання. Прошу голосувати. [[12:19:08]] За-245 Рішення прийнято. Оголошується перерва на 30. Що, що? Оголошується перерва на 30 хвилин, до 12 години 50 хвилин.
Так, шановні колеги, прошу займати свої місця, будемо продовжувати нашу роботу. Так, оголошується до розгляду питання про обрання та звільнення суддів. Будь ласка, запишіться з процедури, три хвилини. Ну, якщо мало, давайте п’ять хвилин з процедури обміняємося, поки народні депутати зайдуть до місць. Так, на табло прізвища народних депутатів, що записалися. Так, Володимир Стретович, фракція "Наша Україна", будь ласка.
Володимир Стретович, партія Християнсько-демократичний союз. Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу! Ми устами Президента оголосили боротьбу з корупцією, і аналіз в комітеті показав, що однією з складових поширення корупції є недосконалість механізму обрання суддів на займані посади. Сьогодні величезні фактори корупції в Верховному Суді, і я можу це підтвердити не словом, а ділом і документами, і в інших судах, і одним з таких доказів є зволікання Київським апеляційним судом розгляду справ щодо сумісності депутатів. Тому я пропоную, звертаюсь до колег, сьогодні оголосити бойкот обранню суддів і розробити нову систему доформування суддівського корпусу, а сьогодні не розглядати кандидатури суддів, оскільки вони пройшли, я вважаю, не всі досконалу процедуру для висунення їх на відповідальні посади в державі. Наведемо порядок в судах - буде порядок в державі. Дякую.
Буйко, фракція комуністів, будь ласка.
Буйко. Прошу передати слово Петру Миколайовичу Симоненку.
Петро Симоненко, будь ласка, мікрофон ввімкніть.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, шановні виборці! По-перше, фракція комуністів ще й ще раз закликає народних депутатів підтримати нашу ініціативу і внести зміни до Конституції, і повернути виборність суддів і ліквідувати пожиттєве затвердження, бо це просто сьогодні зробило судову гілку влади найкорумпованішою гілкою влади в державі. Це - перше. По-друге, фракція комуністів пропонує разом з Верховною Радою і з судом провести засідання, на якому визначити термінові першочергові заходи по наведення порядку у судах. Бо неможливо сьогодні простій чесній людині відстояти своє право і гідність у судах. І третє, ми також підтримуємо бойкот сьогодні, і висловлюємо побажання, до всіх звертаючись: не голосувати сьогодні, бо неповага виявляється до Верховної Ради. 26 справ у судах знаходиться.
Василь Надрага, будь ласка.
Уважаемые судьи! Я хотел бы обратиться к вам, чтобы вы обратили внимание, какое состояние в зале. И это есть свое отражение общественного настроения в целом в стране, потому что когда заведующую детского садика якобы за какие-то там прегрешения в выборах дают два года, то это есть ненормально. Поэтому вот сегодня, обсуждая эту тему, мы должны четко понимать меру ответственности, те, кто будет сегодня утверждать или голосовать за ваше утверждение- неутверждение, и те, соответственно, с кем вы потом будете работать, когда вернетесь на места. Потому что сегодня ситуация выходит в то, что суд будет последней инстанцией, которая будет, к большому сожалению, в той или иной мере, в том числе, и политическим инструментом не только по прошедшим, но и по будущим выборам. Спасибо.
Георгій Манчуленко, будь ласка.
Георгій Манчуленко, 203-й виборчий округ, Українська народна партія. Шановний голово і шановні судді! Вчора Президент Віктор Ющенко на нараді з головами облдержадміністрацій сказав, що ті представники влади, які зараз є у виконавчій гілці влади і суміщують свої посади із посадами народних депутатів України, порушують українське законодавство і Конституцію України. Він закликав їх усунути це порушення щодо суміцництва своїх посад і їхніх депутатських мандатів. Фракція Української народної партії теж занепокоєна тим, що на сьогоднішній день є дуже багато сумісників, і ми вважаємо, що це є абсолютно ненормально. Тому ті справи, які на сьогоднішній день чи розглядаються в судах, як наш погляд, то суди недостатньо оперативно розглядають ці справи. І тут є вина суддівської гілки влади. Тому я вважаю, що питання обрання суддів треба.
Ігор Шурма, будь ласка.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Я би хотів звернутися до всіх присутніх тут в залі суддів і пояснити одну річ. Фракція об’єднаних соціал-демократів персонально до вас кожного не має жодних претензій, аби ви зрозуміли і ні в кого не було жалю. Суть складається проблеми в іншому. Нова влада, йдучи у владу, обіцяла верховенство права. Сьогодні Конституція України топчеться не злочинцями, в повному розумінні цього слова, а топчеться новою владою. Сьогодні порушується цілий ряд статей Конституції, не тільки 178-ї і 120-ї по сумісництву, але ще й тоді, коли картки тих народних депутатів голосують і приймають закони, які носять резонансний характер. Тому ми будемо сьогодні не голосувати за вас і вимагаємо того, аби у вас була принципова позиція. І звертаємося до політичних партій: "Наша Україна" і вам подібні, прийміть політичне рішення - і змусьте своїх однопартійців залишити посади, і не робіть заручниками суддів.
Дякую. Шановні колеги, ми обмінялися думками. Я хочу пояснити, щоб зрозуміло було тут, для суддів, які не мають безпосереднього відношення до тих проблем, які виникли у стосунках Верховної Ради України з Київським апеляційним судом. Справа в тому, що [[шановні колеги, я прошу уваги!]], справа в тому, що відповідно до Конституції народний депутат, який перейшов на роботу у виконавчі структури влади, не може суміщати двох посад. Відповідно до рішення Комітету з питань Регламенту, депутатської етики, я звернувся до суду Київського апеляційного з пропозицією позбавити народних депутатів повноважень, які самостійно не складають депутатські повноваження. Наскільки нам відомо, суди не розглядають цих питань. Всього розглянули п’ять справ - і прийняли відповідні рішення. Тому ви бачите, сьогодні який настрій в залі. Тому я от, порадившись з головою Комітету з питань правової політики, пропоную, щоб ми відклали розгляд питання, для того щоб ми сьогодні не отримали в сесійній залі негативний результат. А далі ми будемо проводити консультації, оскільки Верховна Рада не має права і не має можливості впливати, що заперечено Конституцією, і будемо тоді домовлятися як нам далі діяти. Тому я вам дякую, шановні, за те, що ви прибули, але ми розгляд цього питання відкладаємо. Будь ласка, Василь Онопенко, голова комітету. Мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, шановні судді, я підтримую таку позицію щодо несумісності і думаю, що потрібно зробити все, щоб справи розглянулися оперативно. Хоча тут судді, які сидять дійсно в цьому залі, вони не. він них не залежить це питання. Володимире Михайловичу, давайте можливо, колеги, розглянемо питання про звільнення суддів, у нас там 20 осіб [[це проект 1]]. Люди, які. сьогодні закінчились повноваження, будуть отримувати місяць-два заробітну плату. Це ж не призначення, звільнення! Тому. на ваш розгляд. Я думаю, звільнити з посад можна, там і в Верховному Суді, і в апеляційних. 20 осіб. Який зміст? Тут я взагалі зв’язку не бачу зі звільненням суддів. Ну хай гуляють, хай гроші з бюджету. Люди, це ж людські гроші.
Шановні колеги, ну прошу уваги. Одну хвилиночку, уже ми виступили, обмінялися думками. Давайте таким чином, бо люди, які вже написали заяви в зв’язку з граничним віком, вони не здійснюють правосуддя, і ми мали би їх звільнити. [[Ш у м]] Ну оскільки я бачу, що відсутнє бажання, значить це питання тоді сьогодні знімається з розгляду. Все. Оголошується до розгляду. Я вам щиро дякую, шановні колеги. Ви вільні. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства в Україні" [[щодо зайнятості населення]]. Шановні колеги! Шановні колеги, я прошу керівників депутатських груп і фракцій о 14.30 на декілька десятків хвилин зібратися в кабінеті Голови Верховної Ради. Керівників депутатських груп і фракцій о 14.30. Прошу зібратися. Будь ласка, Ващук Катерина Тимофіївна. Давайте, Катерино Тимофіївно, може Комітет давайте з питань фінансів і. Ліквідуємо давайте, може, тоді буде доповідати тільки Ващук ще й документи нам і буде все нормально тоді. Будь ласка, Катерино Тимофіївно.
Шановні колеги! Це законопроект, який, невеличний, передбачає роботу тих підприємств, які працюють на давальницькій сировині, підтримати з тим, щоб люди мали робочі місця. Ми проголосували його дві неділі тому у першому читанні, отримали 308 голосів. До другого читання не надійшло ні однієї пропозиції чи правки від народних депутатів. Фактично ми їх узгодили при підготовці до першого читання всі ці позиції. Тому комітет розглянув і просить підтримати цей законопроекту у другому читанні і в цілому.
Шановні колеги! Вноситься пропозиція по комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як Закон, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства в Україні" [[щодо зайнятості населення]], реєстраційний номер 7034. Прошу голосувати. [[13:03:07]] За-289 Закон прийнято. Дякую вам. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо виявлення та припинення змов між конкурентами, реєстраційний номер 5276. Є лист комітету, шановні колеги, з пропозицією перенести розгляд цього закону. Чи будемо розглядати, Маріє Андріївно? Будь ласка, заступник голови комітету Маркуш Марія Андріївна, будь ласка.
Шановні колеги! Від комітету була пропозиція щодо перенесення цього законопроекту у зв’язку з тим, що деякі позиції по цьому законопроекту не погоджені з різними фракціями. На ваш розсуд ставиться питання про те чи розглядати його сьогодні чи ні.
Шановні колеги! Тут у нас цікаве питання виходить, що було до цього законопроекту внесено дві поправки, вони всі враховані. Очевидно, в нас є всі підстави прийняти це рішення. Немає заперечень? З мотивів, будь ласка, Манчуленко.
Георгій Манчуленко, 203-ій виборчій округ, Українська народна партія. Шановний Голово, шановний доповідачу, дійсно, тут є різні підходи, що до цього законопроекту, адже стаття 228 Кримінального кодексу в аналогічній редакції діяла до 3-ого квітня 2003 року, після чого кримінально-карними були залишені діяння пов’язані саме з примушенням до антиконкурентних узгоджених дій, як найбільш суспільно-небезпечні. А відповідальність за вчинення діянь, що пропонується визнати злочинним передбачається законом про захист економічної конкуренції та кодексом України про адміністративні правопорушення. І встановлено відповідне покарання, у вигляді накладання фінансових санкцій на суб’єкти господарювання. його посадових осіб в процентному співвідношенні до отриманого прибутку. Тому є певні такі от неузгоджені позиції Я вважаю, щоб не наражатися на небезпеку неприйняття - треба, напевно, відкласти розгляд цього питання. Дякую.
Так, будь ласка, Борис Беспалий.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". Володимире Михайловичу, я думаю сенс має і ми підтримаємо пропозицію і профільного Комітету, яку висловив наш колега Манчуленко, тому що дійсно, проблема існує - це ми всі бачили на ринку нафтопродуктів є ознаки змов, на іншому ринку, тобто проблема є. З іншого боку це є ненасильницькі правопорушення і є проблема по тому, які там санкції застосовувати і воно вже передбачено в адміністративному законодавстві. Тому, оскільки проблема є, то знімати з розгляду не доцільно, оскільки вона не узгоджена, то просто зараз наражатися на ризик не прийняття також не доцільно. Є сенс прислухатися до пропозиції Комітету і перенести розгляд цього питання на наступний пленарний тиждень до узгоджень. Дякую.
Так. Шановні колеги, складається парадоксальна ситуація: Кабінет Міністрів вніс законопроект, народні депутати подали до законопроекту свої пропозиції. Вона враховані. Які ще моменти можна узгоджувати? Це просто несерйозна постановка питання. Що можна ще узгоджувати? Що переробити закон потрібно? Тоді давайте приймемо рішення про скасування закону і написання нового закону. Іншого просто бути неможливо. Якщо навіть між собою керівники депутатських груп і фракцій сядуть, домовляться, що треба приймати це рішення, то що зникне неузгодженість? Не зникне жодним чином.
Шановні колеги, комітет розглянув цей законопроект. Усі внесені в нього поправки і доповнення він прийняв до уваги. І тому він просить Верховну Раду прийняти зазначений законопроект у другому читанні і, якщо немає застережень, у цілому як закон. Я хочу ще пояснення на поправку, на зауваження Манчуленка. Так, дійсно, мало місце, щоб була адміністративна відповідальність за діяння, які зараз криміналізовані у 166 прім.2. Однак сьогодні уже прийнято у першому читанні законопроект 0960, який передбачає виключення цієї статті з Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому я дуже прошу вас підтримати зазначений законопроект, бо ви самі неодноразово уже зараз стаєте свідками того, що дійсно на ринку має місце змова конкурентів.
Шановні колеги, першою голосується пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо виявлення та припинення змов між конкурентами. Реєстраційний номер 5276. Прошу голосувати. [[13:08:24]] За-144 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування другу пропозицію - про направлення на повторне друге читання проекту закону, реєстраційний номер 5276. Прошу визначитися голосуванням.
Прошу, будь ласка, підтримайте, тому що зазначений законопроект дуже необхідний. [[13:08:50]] За-206
Закон відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо пенсії багатодітним матерям]] [[реєстраційний номер 4423]]. Надрага Василь Іванович, будь ласка, голова підкомітету Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.
Уважаемые коллеги, напомню суть вопроса. Разговор идет о том, что матери, родивший 5 и больше детей, изменить право выхода на пенсию при одном условии, что детей они воспитали ни до 8-летнего, до 6-летнего возраста. Это навстречу женщинам. К моменту подготовки сравнительной таблицы поступило одно предложение коллеги Сухого, оно учтено, и это было размножено и роздано вам. Уже после того, как была таблица подготовлена и роздана депутатам, поступило предложение изменения по линии коллеги Ширко. Не принимается данное предложение, комитет не рекомендует его поддерживать, потому что разговор идет о том, что нарушается основной принцип этого закона, и матери не 5 и более детей, а 4 и более, что, в принципе, является нарушением изначально предложенной идеологии законопроекта. Все остальное комитет предлагает принять и во втором чтении, и в целом.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо пенсії багатодітним матерям]] [[реєстраційний номер 4423]]. Прошу голосувати. [[13:10:42]] За-267 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" [[реєстраційний номер 5439]]. Доповідач: голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Петро Степанович Цибенко.
Шановні колеги, Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів виконав доручення Верховної Ради України, підготував до розгляду це питання. До комітету надійшло 8 пропозицій. Всі до єдиної пропозиції, всі 8 враховані у повному обсязі. І хочу, наперед говорячи про майбутнє голосування народних депутатів України, нагадати ось про що. Я абсолютно переконаний, що немає в залі депутата, який би не зіштовхнувся би з тією проблемою, яку ми намагаємося вирішити. А мова йде про те, що у нас немало громадян України, які мають доплати до базової пенсії. На сьогодні всі ці доплати вираховуються з мінімальної пенсії за віком - з 19 гривень 91 копійки. Звідси доплати - п’ять гривень, десять гривень і так далі і тому подібне. Це - анахронізм. І тому ми пропонуємо відійти від тієї величини, яка вже не обраховується. Я маю на увазі мінімальна пенсія за віком. І тим самим дещо збільшити розмір доплати цієї і прив’язати до певного відсотка до прожиткового мінімуму. Комітет просить підтримати цей документ в другому читанні і в цілому.
Чорноволенко з мотивів. Ой, Манчуленко, перепрошую. Манчуленко, вибачте.
Георгій Манчуленко, 203 округ, Українська народна партія. Наша фракція парламентська підтримує ідеологію даного законопроекту і звертається до інших колег теж підтримати даний законопроект, адже йдеться про покращання соціального становища тієї категорії наших громадян, які фактично не можуть самі про себе подбати належним чином. Єдине наше застереження і побоювання, і хотілося б почути думку з цього приводу комітету, це щодо терміну введення в дію даного законопроекту, бо ви знаєте, що якщо вводити його зараз, то іде порушення з бюджетним кодексом. Якщо це йдеться про введення його в дію з першого січня 2006 року, то фракція Української народної партії цілком підтримує, буде голосувати "за". Дякую.
Спасибі за запитання. Мова саме про це і йде, що запроваджується закон з першого січня 2006 року. Дякую.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Реєстраційний номер 5439. Прошу голосувати. [[13:14:10]] За-282 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 10, Фракція комуністів - 55 , "Регіони України" - 37, Народна партія - 31, Блок Юлії Тимошенко - 16, СПУ - 27, УНП - 22, СДПУ(о) - 16, "Демократична Україна" - 20, "Єдина Україна" - 15, ПППУ - 12, "Демократичні ініціативи" - 6, Позафракційні - 15. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно вирішення проблем професійної і трудової реабілітації інвалідів. Доповідач - Валерій Сушкевич, секретар комітету.
Шановні колеги! Вашій увазі пропонується друге читання закону, який опрацьовувався два роки, стосовно того, що торкається створити позитивну мотивацію для працевлаштування інвалідів, для створення нових робочих місць. Цим законопроектом забезпечується завантаженість підприємств громадських організацій інвалідів, забезпечуються заохочення до виробничої кооперації з цими підприємствами громадських організацій інвалідів, суб’єктів господарювання, інших форм власності. І підвищується ефективність використання кошт Державного бюджету, які надходять у вигляді штрафних санкцій на створення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. Я хочу сказати, що ідеєю закону була дискусія з народним депутатом Матвієнковим, який запропонував, щоб була позитивна мотивація щодо створення робочих місць на підприємствах, де працюють здорові люди. Цей також законопроект увійшов повністю законопроект, який розроблений моїм колегою Сергієм Дмитровичем Челноковим, який також запропонував аналогічну пропозицію. Шановні колеги, я хочу сказати, що, практично, всі основні пропозиції, які надійшли до другого читання, враховані. Вилучені ті розділи законопроекту, які пропонувалися для вилучення Кабінету Міністрів України. Я хочу сказати: всі, з ким я розмовляв в залі перед голосуванням і дивився в очі, пообіцяли мені підтримати інвалідів, їх громадські організації інвалідів, які зараз сидять, керівники всеукраїнських організацій інвалідів сидять зараз разом з нами в залі. І я прошу сьогодні: те, що виголосив Президент щодо створення п’яти мільйонів робочих місць, щоб серед них були створені все-таки робочі місця для інвалідів. Цей законопроект має на мені зробити і досягти цієї цілі. Я прошу вас дійсно підтримати те, що сьогодні дає змогу працевлаштувати інвалідів, створити нові робочі місця інвалідам, надати право інваліду працювати. Прошу підтримати.
Шановні колеги, хто наполягає на своїх поправках, які не були враховані? Уряд, будь ласка, мікрофон. Прошу уваги! ________________.Шановні народні депутати, я хотів би сказати пару слів щодо позиції Міністерства праці та соціальної політики, а також уряду, з цього питання Відразу з пропозицій. Є прохання сьогодні перенести це питання на повторне друге читання. Чому є такі пропозиції? Тому що є сьогодні два базових питання і два протирічливих питання, які сьогодні не врегульовані, на жаль, на рівні комітету. І ми просили би їх врахувати. Мова навіть не про те йде, що відхилена більшість пропозицій Кабінету Міністрів, про які ми говоримо, мова йде про два базових принципи. Перший принцип, я хочу буквально коротко сказати. Перший принцип - це стосовно існування статусу і повноважень Комісії з питань діяльності підприємств та організацій, громадських організацій інвалідів. Що це за комісія? Згідно закону, підприємства інвалідських організацій мають право на пільги. Але без рішення цієї комісії жодне підприємство право на цю пільгу не отримає. Тому у нас виникає відразу питання доцільності взагалі існування цієї комісії. На нашу думку і на думку Мінпраці, якщо підприємство має право на пільгу, інвалідське, воно має право отримати цю пільгу автоматично, а не без розгляду будь-яких комісій. Є на цю думку рішення уряду і прохання уряду про те, щоб розібратися з діяльністю цієї комісії. В даному законопроекті пропонується посилити статус цієї комісії. Ми пропонуємо, навпаки, облегшити громадським організаціям інвалідів право на отримання цієї пільги. І друге питання. Найбільш принципово це стосовно розширення пільг, які надаються не громадським організаціям інвалідів, не підприємствам інвалідів, а саме державним і комунальним підприємствам. Цим законопроектом якраз пропонується розширити коло отримувачем пільг, що очевидно призведе до значних втрат Державного бюджету і, на жаль, розрахунки щодо цього питання, ініціаторами введення цього законопроекту не надані. Тому є прохання перенести на повторне друге читання. Дякую за увагу.
Я хочу дати пояснення по суті цих 2 питань, які прозвучали у виступі першого заступника міністра праці і соціальної політики. Шановні колеги, якщо ми проти того, щоб створювалися робочі місця не тільки на підприємствах громадських організацій інвалідів, а ще й на підприємствах державної і комунальної форми власності, давайте голосувати проти цього закону. Я пропоную, щоб створювались такі робочі місця на підприємствах державних і комунальних, крім підприємств комерційних і громадських організацій. Я відповів на це запитання. І це пропонується цим законопроектом. Що торкається комісії. Я відповідально заявляю, в цьому законопроекті не створюється комісія, це помилка. Сьогодні лунали з залу якраз з цього приводу. давайте прочитаємо закон. В цьому законопроекті тільки запропоновано в цю комісію ввести ще представника КРУ [[контрольно-ревізійного управління]], щоб посилити контроль за наданням пільг. Більше нічого. Я відповідально заявляю і прошу прочитати Міністерство праці і соціальної політики законопроект, просто прочитати до кінця, і тоді буде все ясно. Дякую.
Переходимо зараз до мотивів перед голосуванням. Ну я бачу, шановні колеги. Цибенко Петро Степанович. Потім Матвієнков.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Я звертаюся до першого заступника міністра праці і соціальної політики. По-перше. Я хотів би спростувати думку про те, що цей документ не підтримується Кабінетом Міністрів України. На засіданні комітету міністерство представляв Віктор Михайлович Дьяченко, і всі питання погоджені. Перше. Друге. Комісія існує три роки, не сьогодні вона створюється, вона існує три роки. І третє, найголовніше. Шановні колеги! В моїх руках програма діяльності Кабінету Міністрів України, яка називається "Назустріч людям". І тут записано, цитую: "Сприйняти прийняттю законів". Пункт четвертий про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно розв’язання проблем професійної і трудової реабілітації інвалідів. Шановні мої! Ми виконуємо програму діяльності Кабінету Міністрів. То як можна заперечувати цьому? Я прошу, шановні колеги, підтримати цей документ. Дякую.
Матвієнков, будь ласка.
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги! Вы знаете, вопрос очень больной и тема очень больная. У нас многие годы существовала проблема, которая двигалась и развивалась следующим образом. Инвалиды жили сами по себе, общество инвалидов УТОСы, УТОГи жили сами по себе, деньги жили сами по себе. Лучше всех жил, наверное, тот, кто был возле денег, потому что те средства, которые собирались из 4 процентов, практически не попадали ни в общество, ни конкретным инвалидам, потому что инвалиды и до сегодняшнего дня продолжают влачить жалкое существование на эти крохи, гроши. Люди и так обиженные Богом в этой жизни. Поэтому это сделан первый шаг совместно с комитетом, мы сделали действительно первый шаг по созданию рабочих мест, по стимулированию решения этого вопроса, а не просто механизм, когда деньги где-то оседают и непонятно как используются. Это действительно шаг по вовлечению людей в нормальный образ жизни с тем, чтобы они зарабатывали деньги. И теперь вдруг Кабинет Министров говорит нет, этого делать нельзя. Логики нет абсолютно, прошу поддержать этот закон.
Заплатинський. Вже 5 хвилин вичерпано, шановні колеги, це ж обговорення. Якщо поправки є, будь ласка. 5 хвилин було для мотивів.
Спасибо. Спасибо Владимир Михайлович.
Я бачу, бачу.
Мне бы хотелось просто посмотреть поближе в глаза первому заместителю министра, который может говорить по отношению к этой категории людей и находить два повода, которые не то, что отношения не имеют к данному закону, над которым мы долго работали, а вообще не касаются и направлены только для того, чтобы каким-то образом затянуть принятие Закона или еще как-либо повлиять на это. Я выражаю мысль позафракцийных депутатов в том, что этот Закон необходимо принимать сегодня, хотел бы это Министерство, даже не Министерство, наверное персонально первый заместитель. Потому что мы знаем позицию Дьяченко министра в этом плане. Хотел бы этот представитель или нет. Поэтому я призываю всех поддержать этот законопроект и принять его сегодня. Спасибо.
Юрій Кармазін, Фракція "Наша Україна" і будемо голосувати.
Дякую, Володимире Михайловичу. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, в цьому законопроекті вперше, підкреслюю вперше є спроба запровадити позитивну мотивацію роботодавців до співпраці з підприємствами, де працюють інваліди. Тобто Уряд, замовте цим підприємствам необхідну продукцію, завантажте інвалідів роботою і це дасть змогу зменшити обсяг. підприємствам штрафних санкцій до фонду соціального захисту. Далі, ви 25 березня, при внесенні змін до держбюджету образили інвалідів, ви сказали, що буде спеціальний перелік, який затверджується Кабміном. Ви їздите за кордоном замість того, щоб затвердити цей перелік. До цього часу цього немає. В наслідок цього, товариство охорони сліпих закриваються, їх порушують справи про банкрутство, ви знущаєтесь над людьми. Давайте терміново приймемо цей закон і припинимо це ієзуітство. Я вважаю, що не серйозно сьогодні доповідь Уряду, абсолютно.
Так, шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція Комітету про прийняття у другому читанні, в цілому, як закон, проект закону про внесення змін до деяких законодавчих акті України стосовно вирішення проблем професійної, трудової реабілітації інвалідів [[реєстраційний номер 4595]]. Прошу голосувати.
Прошу підтримати колеги. Я вірю, що Президент і Прем’єр з нами, я про це знаю. Підтримайте інвалідів! [[13:26:36]] За-296
Закон прийнято.
Хай буде здоров’я у вас.
По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 11; комуністів - 56; "Регіони України" - 44; Народна партія - 36; Блок Тимошенко - 6; СПУ - 27; Українська народна партія - 16; СДПУ(о) - 20; "Демократична Україна" - 20; "Єдина Україна" - 19; Партія промисловців і підприємців - 13; "Демократичні ініціативи" - 13; позафракційні - 15. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про прожитковий мінімум" [[щодо соціально-демографічної структури населення]] [[друге читання]] [[реєстраційний номер 3701]]. Доповідач: перший заступник голови Комітету з питань соціальної політики та праці Ярослав Михайлович Сухий. Шановні колеги, я прошу врахувати, що нам потрібно оперативно працювати для того, щоб прийняти необхідні рішення.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу. Законопроект 3701 пропонується для прийняття в цілому у режимі другого читання. Комітет отримав 12 зауважень та поправок, всі вони враховані, за винятком одного, я до нього зараз перейду. Хочу коротко нагадати про що йдеться. В законопроект базовий про прожитковий мінімум пропонується змінити і ввести норми, які фактично спрямовані на посилення матеріальної підтримки інвалідів з дитинства і сімей, у яких виховуються діти-інваліди та підвищення соціально-економічного статусу інвалідів з дитинства. Тобто у перелік набору продуктів, послуг, того, що необхідно людині для прожиткового мінімуму, пропонується збільшити цей перелік саме для такої категорії наших громадян. Підкреслюю ще раз, комітет не відхилив жодної поправки, не відхилив ні одного зауваження, за винятком, нам необхідно розв’язати одну проблему. Є пропозиція цей законопроект набирає чин. у "Перехідних положеннях" цей закон набирає чинності з дня його опублікування - пропозиція. І є поправка колеги Надраги: цей закон набирає чинності з 1 липня 2005 року.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України про прожитковий мінімум [[щодо соціально-демографічної структури населення]], реєстраційний номер 3701. Відмініть голосування. Уряд, будь ласка. Відмініть голосування.
Володимире Михайловичу, я вибачаюся, що я взяв слово. Справді, тут пропозицій уряду немає. Тому що ми в цілому підтримували цей закон, в тому числі і в у першому читанні. Але, на жаль, при підготовці до першого читання, до другого читання, я вибачаюся, внесена була одна поправка, з якою ми погодитися не можемо. Це мова іде про поправку народного депутата Надраги щодо збільшення прожиткового мінімуму на суму податку з доходів фізичних осіб. Прожитковий мінімум - це взагалі основна соціальна гарантія. І так просто отак взяти його швиденько підвищити в результаті другого читання, це, щоб ви знали, відразу понесе за собою витрати до Державного бюджету і головне - до місцевих бюджетів. Тому що різко збільшується кількість людей, які будуть отримувати соціальну пільгу. Тому ми просимо вас підтримати цей законопроект, але вилучивши оце один пункт, а саме: щодо збільшення прожиткового мінімуму на суму податку з доходів фізичних осіб, яке було внесено на друге читання. Дякую за увагу.
Будь ласка, позиція комітету
Шановні колеги, я перепрошую першого заступника міністра. Дозвольте вам сказати, що в українській мові кажуть не "чИтання", не "пИтання", а "питАння" і "читАння". Це, по-перше. З яких це пір прожитковий мінімум став якоюсь гарантією? Прожитковий мінімум - це розрахункова величина, від якої ми базуємо соціальний захист. Ви ж якось там працюйте над собою, ви ж у сесійній залі виступаєте перед народними депутатами України. І я прошу, Володимире Михайловичу, це поправка номер два. Комітет з нею погодився, її врахував. Я не знаю, як згідно Регламенту чи процедурі, якщо ми повинні цю поправку в сесійному залі переголосувати, будь ласка, переголосуймо.
Шановні колеги, оскільки є заперечення, якщо поправка навіть врахована, треба її голосувати. Тому я ставлю на голосування поправку номер два. Прошу голосувати. [[13:31:54]] За-228 Поправка набрала необхідну кількість голосів.
Прошу поставити на голосування законопроект в цілому.
Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України прожитковий мінімум [[щодо соціально-демографічної структури населення]]. Реєстраційний номер 3701. Прошу голосувати. [[13:32:31]] За-285 Рішення прийнято. По фракціях? Будь ласка. Тобто закон прийнято. "Наша Україна" - 11, комуністів - 56, "Регіони України" - 47, Народна партія - 34, блок Тимошенко - 4, СПУ - 27, Українська народна партія - 19, СДПУ(о) - 18, "Демократична Україна" - 19, "Єдина Україна" - 19, Партія промисловців, підприємців - 11, "Демократичні ініціативи" - 10, позафракційні - 10. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України [[щодо умов переміщення товарів в режимі переробки]], реєстраційний номер 4544-1. Доповідач - Володимир Йосипович Матвєєв, заступник голови комітету, будь ласка.
Уважаемый Председательствующий, уважаемые депутаты! В подготовке проекта закона ко второму чтению было внесено 18 поправок двумя народными депутатами - Буждиганом и Кармазиным. Поправки касаются, в основном, условий перемещения товаров в таможенном пространстве в режиме переработки, в том числе условий изъятия разрешения на ввоз и переработку и вывоз товаров, ответственность переработчиков в случае передачи товара для переработки другому предприятию и так далее. 11 поправок учтены полностью, отклонена одна поправка, остальные шесть учтены редакционно и частично. Комитет по вопросам экономической политики, если депутаты Буждиган и Кармазин не возражают, предлагает закон принять с поправками во втором чтении и в целом.
Будь ласка, з мотивів. Манчуленко з мотивів, будь ласка.
Георгій Манчуленко, 203-й виборчий округ, Чернівецька область, Українська народна партія. Шановний доповідачу, шановний Голово! Дійсно, ті ідеї, які були закладені в проекті закону, який вносив колега Демьохін, вони підтримувалися, в тому числі, і нашою фракцією, тому що до певної міри вони впорядковували і лібералізовували порядок перетину митного кордону України. А при підготовці уже до другого читання сутність законопроекту вже кардинально помінялася, тому що від того, що пропонував Демьохін в своєму законопроекті, майже нічого не лишилося. Законопроект перероблений, практично повністю ідеологія його змінилася на абсолютно протилежну. То як це може так бути: ми голосуємо за одну ідеологію законопроекту, потім до другого читання нам видають зовсім іншу ідеологію законопроекту? Я вважаю, що такий підхід є неприпустимим, і тому фракція Української народної партії не може позитивно голосувати з цього приводу. Дякую.
Так, будь ласка.
Кстати, Демехин не оценивает так то, что высказал сегодня депутат Манчуленко. Это первое. Второе, депутаты могут сами посмотреть сущность и содержание поправок, которые учтены, и сущность поправки, которая отклонена. Значит, они содержание и смысл закона не меняют. Кармазин предлагает пойти по поправкам.
Юрій Анатолійович Кармазін, мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я прошу, я сам за себе висловлюсь. В мене багато поправок, частково враховані. Я вдячний за те, що враховані. Я вважаю, що покращився законопроект. Одна поправка відхилена, це поправка номер 9. Тому я хотів би, щоб комітет погодився зараз з цією поправкою, тому що вона розумна. Там записано: "За зверненням підприємства-резидента, якому видано дозвіл на переробку товарів на митній території України, митний орган видає йому дозвіл на проведення на митній територій окремих операцій з переробки товарів іншим підприємствам, при цьому відповідальність - підкреслюю, - відповідальність перед митними органами за дотримання визначеного порядку переробки несе підприємство, якому видано дозвіл на проведення операцій щодо переробки товарів на митній території України". Якщо ми приймаємо це зауваження, до закону в мене взагалі немає зауважень, застережень, і всі мої поправки я ніде не буду ставити. Тому я просив би вас погодитись зараз і цілісність картини не псувати, тим більше що вона покращує, ця поправка, закон. Дякую вам.
Я с вами согласен, но это уже будут решать депутаты.
Шановні колеги, але треба нам тоді проголосувати.
Да, поправку номер девять нужно поставить на голосование.
Я ставлю на голосування поправку номер дев’ять Юрія Кармазіна, яка підтримується комітетом. Прошу голосувати. [[13:37:27]] За-223 Поправку не підтримано. Хто за те, щоб повернутися до дев’ятої поправки, прошу голосувати. [[13:37:49]] За-260 Повернулися до поправки. Я ставлю на голосування цю поправку, номер дев’ять Юрія Кармазіна. Прошу голосувати. [[13:38:09]] За-267 Поправка прийнята. Я ставлю на голосування: про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України [[щодо умов переміщення товарів в режимі переробки]]. Рєстраційний номер 4544-1. Прошу голосувати. [[13:38:40]] За-179 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету? На повторне друге, так?
Есть предложение перенести. Непонятно, правда, почему, но есть предложение перенести на повторное второе чтение.
Вноситься пропозиція про відправлення законопроекту 4544-1 на повторне друге читання. [[13:39:20]] За-176 Рішення не прийнято, законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про виноград та вино. Доповідач - перший заступник Голови Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Василь Антонович Калінчук. будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься в другому читанні проект Закону України про виноград та вино. Хотів би зазначити, що вказаний проект закону, внесений народними депутатами Цушком та Фіолковським та вашим покірним слугою, доопрацьовувався з широким залученням спеціалістів і науковців, двічі розглядався на розширеному виїздному засіданні Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин. При опрацюванні проекту закону до другого читання суб’єктами законодавчої ініціативи подано 184 пропозиції, з яких повністю враховано 104, враховано частково 27, частина відхилена в зв’язку з тим, що зняті 2, 3, 4 статті цього закону, який був прийнятий в першому читанні. Найвагомішу участь в доопрацюванні законопроекту внесли народні депутати Кармазін Юрій Анатолійович, Борзих Олександр Іванович, на завершальному етапі підключився Круглов Микола Петрович та інші, за що автори законопроекту та члени комітету їм щиро вдячні. Хотів би зупинитися на деяких зауваженнях Головного юридичного управління. Комітет не враховує деякі позиції Головного юридичного управління. Частиною 4 статті 1 визначено, що промислові насадження винограду для виноробства є площа понад 0,5 гектара, а тут зауваження Юридичного управління, що нема критеріїв. Є критерії. Пункт 2 зауважень. Статтею 41 Конституції передбачено використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію, природні якості землі. Безперечно, вилучення власного, неякісного вина, непридатного для вживання, прибутку від продажу фальсифікованих вин буде здійснюватися лише за рішенням судів та у випадках встановлених законом пунктами п’ять, шість статті 41. Пункт третій зауважень. Статтею 11 проекту визначено коньяки та вермути, як алкогольні напої виноградного походження. Ми рахуємо, що вони так і є, тому що коньяк і вермут не можна виготовити без вироблення винограду. Статтею 14 Створення урядом у встановленому порядку спеціального уповноваженого центрального органу з питань виноробства та виноградарства не суперечить Конституції і не обмежує повноважень Президента України, тому що представляється поданням Кабінету Міністрів на ім’я Президента, а він вирішує згідно з Конституцією. Пункт п’яти зауважень. Статтею 14 проекту визначені основні права і обов’язки Держвинінспекції. Вони, безперечно, будуть уточнені і розширені при затверджені Кабінетом Міністрів України положення про цей орган. Хотів би відзначити, що народним депутатом Кругловим Миколою Петровичем [[виборчий округ 130]] після опрацювання проекту закону до другого читання внесена пропозиція: у статті 5 пункт третій [[я це говорю для протоколу]] після слів "первинної" добавити "та змішаної переробки" на підприємствах. У статті 15 записати пункт: " В разі виявлення фактів порушення цього закону посадові особи Держвинінспекції мають право відкривати провадження по справі згідно порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Члени комітету погоджуються з такою пропозицією. Частину третю статті 20 викласти у такій редакції: "Розгляд справ щодо порушень вимог цього закону здійснюється відповідними посадовими особами Держвинінспекції згідно з порядком, що затверджується Кабінетом Міністрів України. В разі незгоди суб’єктів господарювання за рішенням Держвинінспекції по справі її дії можуть бути оскаржені ними у судовому порядку". Враховуючи, що вказані пропозиції уточнюють права і обов’язки Держвинінспекції і суб’єктів господарювання, члени комітету вважають, що їх доцільно прийняти. Народний депутат Юхновський Олег Іванович на засіданні комітету до статті 14 вніс поправку, що спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань являється не з питань виноградарства та виноробства, а з питань харчової та переробної промисловості. Ця пропозиція була прийнята на засіданні Комітету, але в зв’язку з технічними причинами, вона пропущена. Тому для протоколу говорю, що її треба внести. І цілий ряд зауважень Юрій Анатолійовича Кармазіна, які відхилені. Відхилені зауваження Борзих та Калінчука, ми від своїх пропозицій відмовляємося. Тому є тільки пропозиція шановний Володимире Михайловичу, розглянути зауваження Юрія Анатолійовича Кармазіна. Дякую за виступ і буду іти по статтям.
Дякую Так. Як ви зрозуміли з доповіді, що поправки, які вносили народні депутати Калінчук і Борзих, вони знімають їх у нас залишились невраховані поправки Юрія Анатолійовича. Юрій Анатолійович, ви наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, я вдячний Комітету і особисто доповідачу за те, що значну частину поправок, вони врахували. Разом з тим на двох поправках принципових я буду наполягати. Це поправка до статті 19 старої, як ми приймали, називалось: державна інспекція з виробництва та виноградарства. Зараз це 14 стаття. Створено 2 додаткових органи, шановні народні депутати, звертаю вашу увагу.
Номер поправки, будь ласка? Юрій Анатолійович, номер?
Номер поправки 159. Я пропоную статтю 19, по створенню нових органів, взагалі вилучити. Зокрема, створюється хороше місце робоче для когось, називається: державна інспекція з виноробства та виноградарства. Може це Цушко собі намічає коли, за розвал справ в Одеській області, вилетить з роботи. Я не знаю. Але ще один орган зараз добавився. Це спеціально повноважний центральний орган з питань виноробства і виноградарства. Ну, це взагалі вже цирк, ви розумієте? Два органа створюємо одним законом. Це
Да, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановний Юрій Анатолійович, це питання детально розглядалося в Комітеті. При розгляді цього законопроекту до другого читання і ми тоді прийшли до висновку, що треба створити, дійсно створити центральний орган виконавчої влади. Але як я вже сказав, це була внесена пропозиція Олегом Івановичем Юхновським з питань харчової та переробної промисловості. Якщо у нас ми говоримо про якість продукції, то повинна бути і інспекція, яка контролює цю якість, тим більше, що це спеціалізована галузь. Тому члени комітету залишили цю статтю і відхилили вашу поправку. Я просив би, щоб у залі визначилися методом голосування.
Я ставлю на голосування поправку народного депутата Кармазіна, поправка 159, який пропонує вилучити статтю 14-ту про створення Державної інспекції з виноробства та виноградарства. Голосуємо. [[13:47:13]] За-112 Не пройшла. Наступна поправка. Мікрофон Кармазіна, наступна поправка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, можливо, хтось не зрозумів, можливо, думають, що у нас бюджет такий великий, що не підтримали поправку. Я без цих поправок закон не зможу підтримати. Мені соромно буде від людей, що добавляться ще нахлібники, яких прізвища ще тут треба вписати. Стаття 20-та. До речі, є таке зауваження аналогічне Юридичного управління. Відповідальність за порушення цього закону, вводяться драконівські санкції, просто драконівські санкції, одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян і так далі. Куди ви на цих наших селян ще таку відповідальність? Це не узгоджується з нормами Адміністративного кодексу. Ну що ж ви робите? Тому я прошу, давайте вилучимо і цю статтю щодо відповідальності такої серйозної, яку ви зараз тут вводите. Просто. У мене тут багато поправок. І дуже не серйозно, що дається одна хвилина. Адаме Івановичу, я не можу всі поправки, а ви мене заставляєте брати інші. А я.
Юрій Анатолійович, ви по кожній поправці матимете одну хвилину, але я іншого не можу зрозуміти, як два одесити не могли знайти спільної мови. Будь ласка, Василю Антоновичу.
Дякую, Адаме Івановичу. Юрію Анатолійовичу, шановні народні депутати. Відповідальність за порушення цього закону, іде мова про фальсифікацію вина. Ми стоїмо, да, да, да. Ми стоїмо на охороні здоров’я людини. І тому ми тут не можемо розмінюватися. І тому ми вважаємо, що цю статтю потрібно залишити статтю 15 в новій редакції - відповідальність за порушення цього закону. Дякую. І теж визначаємося методом голосування.
Так, голосуємо. Поправка номер 170 про вилучення 15-ї статті закону щодо відповідальності за порушення фальсифікації вин. Прошу визначатися. [[13:49:39]] За-48 Юрію Анатолійовичу, не працюйте на чужій території. Будь ласка, увімкніть мікрофон.
Юрій Кармазін. Я дякую тим 48 депутатам, принаймні це не той нуль, який учора отримав уряд, який сьогодні мав би просто повинитися перед українським народом і сказати, ми отримали нуль, нас ніхто не підтримує у парламенті. А тепер я хотів би і написати заяву і піти, зібрати речі. Так от, шановні, щодо цього. Перекручені зовсім мої слова. Читаю вам, цитую, Адаме Івановичу, відкрийте текст, сторінка 38. "До суб’єктів застосовуються фінансові санкції у разі закладення нових чи ремонту промислових насаджень винограду неруйнованими сортами за рахунок державного фінансування. Штраф: одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян з. розкорчуванням цих виноградників і наступним відновленням площ". Шановні, знову знищувати, знову. Мабуть, це драконівська трошки такі заходи. Зрозуміло, бюджетні кошти треба економити. Я за те, щоб їх економити. Ну, не можна уже, якщо посаджено, у когось із вас підніметься рука виривати це зелене насадження. Тому.
Дякую. Василю Антоновичу, будь ласка.
Шановний Юрію Анатолійовичу, шановні народні депутати, мова йде про те, що, коли ми видаємо бюджетні кошти, то ми повинні витримувати технологію і ніяких зріджень не повинно бути! Технологія повинна витримуватися. Це - державні кошти, це - бюджетні кошти. Тому ми і ставимо драконівські, може бути, драконівські форми застосування. Але це треба витримувати. Я ще раз підкреслюю, це - бюджетні кошти!
Так, Юрій Анатолійович наполягають. Тому я ставлю на голосування поправку 173 народного депутата Кармазіна, прошу визначатись. [[13:51:52]] За-16 Із них шість голосів Юрій Анатолійович дав. Не пройшла поправка. Яка наступна ваша? Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни. Шановний Адаме Івановичу, я не дав шість, дали народні депутати. Але я хочу, щоб ви прочитали: на 38 сторінці далі, за що нас карати будуть. 2000 вже неоподаткованих мінімумів. Значить, зрідженість виноградників, насаджених за рахунок державного фінансування, від 10 до 15 відсотків, штраф - 0,5 тис. неоподаткованих мінімумів. Зрідженість від 15 до 20 відсотків - тисяча неоподаткованих мінімумів. Тому я звертаюсь, шановні урядовці, хіба ви не розумієте, що якщо хтось не виконує вашу волю, тоді ви звільняєте його з роботи, а не пишете оці драконівські заході реагування, які ну просто драконівські, ні в одній цивілізованій країні вони не мають бути. Ну ви ж просто знищите людей. І подивіться далі. Ніхто ж не говорить, ви пишете: розгляд справ про порушення вимог цього закону проводиться згідно з порядком, що затверджується Кабміном, це 178 поправка, яку також відхилено. Я просто хочу, Адаме Івановичу.
Так, будь ласка, Василь Анатолійович.
Шановні народні депутати, шановний Юрію Анатолійовичу! По-перше, кошти бюджетні на закладення виноградників, садів та хмелю видаються всім виробникам незалежно від форм власності. Ні одне міністерство не зможе звільнити нікого з роботи. А це - державні кошти, я знову ж підкреслюю. Тому тут повинен бути порядок. І не треба. Це тут фахівці працювати, а не Калінчук чи хто. Да. А тут треба, щоб витримувалася технологія, друзі мої. Технологія. За це потрібно відповідати, тому що технології, вибачте, що я звернуся з цієї високої трибуни. та демократії. в технології демократії не може бути.
Так, ставлю на голосування пропозицію Кармазіна, прошу визначатися. Не треба, знімаємо. Мікрофон Кармазіну, будь ласка. Знімаємо голосування.
Юрій Кармазін. Шановний Адам Іванович! Я хотів би звернути вашу увагу на наступну поправку - 178-179 Юрія Кармазіна. І я хочу сказати: подивіться, як розподіл коштів цих, які ви зараз плануєте здержи з народу - 30 відсотків. створюєте орган, в якому зразу закладаєте, що давайте по-більше здирайте з цього народу. І далі. Вам пише юридичне управління: це суперечить статті 95-й Конституції, не узгоджується із статтею 2 Закону про джерела фінансування органів державної влади, вам пишуть, що в цілому законопроект потребує суттєвого техніко-юридичного і редакційного доопрацювання, узгодження з нормами Цивільного, Господарського, Бюджетного кодексу, Кодексу про адмінправопорушення, Законом про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, про стандартизацію, про охорону прав на сорти рослин, про насіння і садівний матеріал, про ліцензування певних видів господарської діяльності. Це все порушення. А ви кажете, все блискуче і Кармазін не знає. Кармазін знає. Тому я вас.
Будь ласка,.
Шановні народні депутати! 179-та поправка народного депутата Юрія Анатолійовича Кармазіна, вона, дійсно.
178-ма.
Ні, ні, він зупинився.
Він за 178-му говорив.
Ні, ні, він за 179-ту говорив. Да, да, да. Тому я хочу. Дійсно, вона дуже широко розглядалася на засіданні комітету, і зважаючи, що такі претенденти бути, були вони, як ви пам’ятаєте, і в Податковій інспекції, були і в інших інспекціях, їх залишили. Але якщо. я прошу вас, Юрій Анатолійович. Але якщо Юрій Анатолійович наполягає, комітет може погодитися з такою пропозицією і врахувати вашу поправку. Вилучити її, може, погодитеся. Тепер я хотів би сказати. Шановний Юрій Анатолійович, ніхто не вважає членів комітету, і я особисто, що ви не працюєте над законопроектами. Ми такого не говорили.
Василь Антонович, почекайте. Скажіть, з якою поправку ви погоджуєтеся, номер мені назвіть.
Номер 179.
179-та, ясно. Юрій Анатолійович, заспокойтеся. Хоча, шановні колеги, на мій погляд, абсолютно правий Юрій Анатолійович, який говорить про 178 поправку, де говориться про те, що штрафні санкції і так далі і тому подібне буде встановлювати Кабінет Міністрів. Не Кабінет Міністрів - встановлюється це законами. І тут, звичайно, вона, ну, антизаконна. Давайте погодимося, що 178 поправка Кармазіна має право на життя.
Комітет погоджується.
Погоджується, і зі 178-ю і зі 179-ю погодилися. Так, всі правки ми пройшли. Тому ставимо. Ясно, є тут заперечення, є заперечення з боку Саса. Тому я ставлю на голосування ці поправки. Він правий: якщо немає згоди, то треба її підтвердити голосуванням. Я ставлю на голосування, якщо ви не проти, дві одразу поправки: 178-му і 179-ту. Комітет погоджується, що Юрій Анатолійович має рацію. Прошу підтримати. [[13:57:48]] За-183 По фракціях. "Наша Україна" - 19, комуністів - 43, "Регіони України" - 31, Народної партії - 12, Блоку Тимошенко - 0, соціалістів - 9, Української народної - 18, Соціал-демократичної - 10, "Демократична Україна" - 20, "Єдина Україна" - 7, Партія промисловців і підприємців - 5, "Демократичні ініціативи" - 4, "Позафракційні" - 5. Шановні колеги, дослухайтесь, будь ласка, в чому суть пропозиції юриста Кармазіна. Він вказує нам на побіл юридичний. Ми записали, що те, що має встановлюватися законами, ми пропонуємо віддати це відкуп Кабінету Міністрів. Ясно, що це не конституційна норма. Давайте підтримаємо ці 2 поправки. Хто за те, щоб переголосувати, прошу визначитися. голосувати.
Я прошу проголосувати! [[13:59:00]] За-284
Повернулися. Хто за те, щоб підтримати поправки Кармазіна 178 і 179, прошу голосувати.
Прошу підтримати. [[13:59:20]] За-297
Підтримано, дякую. З врахуванням поправок Кармазіна я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закону Закону про виноград та вино. Реєстраційний номер 2028.
З тими поправками, які я говорив. Для протоколу. Прошу підтримати, шановні друзі!
Прошу голосувати. [[13:59:49]] За-335 Дякую. Шановні колеги, я думаю, що пора вже тоді й закон про сало приймати, якщо ми прийняли закон про виноград та вино. Я думаю, що на цій оптимістичній ноті ми маємо всі підстави ранкове засідання оголошується закритим. Нагадую керівникам фракцій і груп, прошу о 14.30 прийти на зібрання, яке відбудеться у кабінеті Голови Верховної Ради. Оголошується перерва до 16 години.