Имаме необходимия кворум и можем да започнем нашето заседание. Виждам, че цари известно оживление, колеги, но все пак, ако може, вече да преминем към работен режим. Вчера е постъпил Проект за решение за разглеждане и гласуване съгласно установения ред за предсрочно освобождаване на председателя на Народното събрание господин Никола Минчев и съответните мотиви към него. Във връзка с това на основание чл. 47, ал. 5 и във връзка с чл. 5, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам в дневния ред на Народното събрание да бъде включена нова точка пета, в която да бъде разгледан Проектът на решение за предсрочно освобождаване на председателя на Народното събрание Никола Минчев. Моля, режим на гласуване.
Обратно предложение! Господин Вигенин, процедура – обратно предложение!
Вие може да направите процедура, но по принцип…
Обратно предложение мога.
Изчакайте малко, да не започваме с нерви деня. Има Правилник. Председателят може да прави съответните предложения. Нека да гласуваме това предложение и след това ще Ви дам думата за други процедури. За да няма и някакви съмнения, като председателстващ заседанието ще направя предложение после да удължим времето, при необходимост до изчерпване на точка четвърта и пета в дневния ред, така че да е сигурно, че ще имаме гласувания и по двете точки в рамките на пленарния ден. Моля, режим на гласуване. Гласували 231 народни представители: за 224, против 2, въздържали се 5. Предложението за включване на точка пета в дневния ред е прието. Добре, първо, ще Ви дам думата, господин Йорданов, тъй като я поискахте за процедурно предложение, след това ще направя другото предложение, за което Ви информирах. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Предлагам точката за оставката на председателя на Народното събрание да бъде точка четвърта, тоест да бъде първа за днешния дневен ред.
Благодаря, господин Йорданов. Има ли обратно предложение? Не виждам. Да, заповядайте, господин Иванов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, дами и господа вицепремиери, министри, уважаеми колеги! Правя обратно предложение, защото считам, че като точка първа и като далеч по-важна за нуждите на обществото е да бъде разгледан Законопроектът за държавния бюджет. Както председателят вече посочи, времето ще бъде удължено и като точка втора така или иначе ще бъде разгледано искането за оставката на председателя на Народното събрание. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Иванов. Сега, аз ще подложа на гласуване предложението на господин Йорданов, тъй като имаме в Правилника известна неяснота. Предложението, което направих, беше включено в програмата като точка пета, но смятам, че можем да допуснем гласуване за размяна на тази точки въпреки това, за да започнем в добър тон заседанието. Още повече че надявам се все пак да приемете и следващото предложение, което ще направя, за удължаване на времето до изчерпване на двете точки при необходимост. Моля, режим на гласуване по предложението на господин Йорданов. Гласували 234 народни представители: за 123, против 109, въздържали се 2. Предложението е прието. [[Реплика отляво: „Прегласуване!“]] „Прегласуване“ ли чух? Да. Моля, прегласуване. Режим на гласуване. Гласували 235 народни представители: за 124, против 108, въздържали се 3. Предложението е потвърдено, можем да кажем. Сега правя процедурно предложение, при необходимост пленарното заседание да бъде удължено днес до изчерпване на точка четвърта и пета в дневния ред. Както стана ясно вече, точка четвърта е предложението за Решение за освобождаване на председателя на Народното събрание, точка пета ще бъде Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България. Моля, режим на гласуване. Гласували 234 народни представители: за 219, против няма, въздържали се 15. Предложението е прието. И така, с тези уточнения започваме Програмата за днешното заседание с: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ НА ГОСПОДИН НИКОЛА МИНЧЕВ –ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Моля вносителите да представят мотивите към Проекта за решение. Господин Йорданов е първи в списъка. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Председател! На основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 5, ал. 1, т. 2 от Правилника на Народното събрание внасям Проект за решение за предсрочно освобождаване на председателя на Народното събрание господин Никола Минчев с мотиви към него. Моля Проектът за решение да бъде представен за разглеждане и гласуване. Предлагаме и Решение за предсрочно освобождаване на Никола Минчев, председател на Народното събрание: „Проект! РЕШЕНИЕ Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 5, ал. 1, т. 2 от Правилника на Народното събрание РЕШИ: Освобождава Никола Минчев от поста председател на Народното събрание.“ Ще Ви изчета мотивите, страница и нещо са. Проектът за решение по чл. 5, ал. 1, т. 2 от Правилника на Народното събрание е свързан с непрекъснато неизпълнение на задълженията в рамките на компетентността на председателя на Народното събрание Никола Минчев и системното и грубо нарушаване на Правилника на Народното събрание, както и превишаване на неговите права. Нарушен е и чл. 78, т. 2 от Конституцията на Република България. На 10 юни 2022 г., на основание член... [[В залата влиза председателят на Народното събрание Никола Минчев. Депутатите от „Продължаваме Промяната“, ДПС, „БСП за България“ и „Демократична България“ и министрите стават. Бурни и продължителни ръкопляскания. Възглас от ДПС: „Браво, Никола!“]]
Продължете, господин Йорданов.
След тази проява, сравнима с конгрес на БКП, продължавам. На 10 юни 2022 г. на основание чл. 78, т. 2 от Конституцията е внесено искане от една пета от народните представители с вх. № 47 254-00-74 за свикване на извънредно закрито заседание на Народното събрание за предоставяне на информация относно присъединяването на Република Северна Македония към Европейския съюз, съгласно чл. 40, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Председателят е длъжен да насрочи заседание не по-късно от седем дни от постъпване на искането. Условията за това са искането да е подписано от най-малко 48 народни представители и да е посочен дневен ред. И двете условия са изпълнени. Не е състоятелно твърдението на председателя на Народното събрание, че не е посочен ред за разглеждане на точките и лицето, което ще представи информацията, тъй като това не е изискване на Правилника, а в Програмата на Народното събрание не се посочват лицата, които ще бъдат поканени за присъствие в пленарната зала. Безспорно е, че по тази точка компетентният министър е министърът на външните работи. Нормите са императивни и тяхното неспазване води до грубо погазване на Конституцията и Правилника на Народното събрание. Едва ли има по-чувствителна тема за българския народ от темата за Македония. Предполагаемото наличие на новооткрити факти и действия от страна на държавните органи, които дават съмнения относно правилността и законността на преговорния процес по присъединяването на Република Северна Македония към Европейския съюз, са извънредни обстоятелства сами по себе си. Изискването за предварително обявен дневен ред в конкретния случай не може да се използва като извинение за несвикване на извънредно заседание, тъй като съгласно Конституцията на Република България, компетентно за провеждането на външната политика и преговорния процес в рамките на Европейския съюз, е единствено Министерството на външните работи. 2. Нарушение на чл. 44 от Правилника. На 15 юни 2022 г. по време на редовното заседание на Народното събрание беше направено предложение за включване на нова точка първа, а именно – „Изслушване на министъра на външните работи на основание чл. 110 от Правилника относно процеса на присъединяването на Република Северна Македония към Европейския съюз“. В рамките на обсъждането стана ясно, че в Народното събрание са постъпили документи, класифицирани по Закона за защита на класифицираната информация, свързани с изслушването. На основание чл. 44, ал. 4 от Правилника заседанието трябва да е закрито, без това да се обсъжда и гласува. Въпреки изявлението на министъра на външните работи, че в доклада си ще реферира към постъпилите класифицирани документи, заседанието не беше закрито в нарушение на чл. 44, ал. 4 от Правилника на Народното събрание. С тези свои действия, освен че наруши Правилника на Народното събрание, председателят съзнателно попречи на цялостното изслушване на външния министър госпожа Теодора Генчовска. 3. Възпрепятстване на нормалната законодателна дейност и на провеждането на ефективен парламентарен контрол. Законопроекти, по които е приключило обсъждането и предстои гласуване, не се внасят своевременно в пленарната зала. Пример за това е Законопроект за изменение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-254-01-56. Парламентарният контрол не се осъществява своевременно, като се възпрепятства своевременното изслушване на министрите от правителството. Има събрани 120 подписа под тези мотиви. Благодаря.
Благодаря, господин Йорданов. Преминаваме към дискусия по така предложения Проект за решение. Давам думата на господин Гюров.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Премиер, госпожи и господа вицепремиери, министри, уважаеми колеги! Уважаеми колеги народни представители, мафията си поиска държавата, мафията безцеремонно иска да удари върха на парламентарната ни република – Народното събрание. Броени дни, след като пресякохме престъпните схеми на „Капитан Андреево“, след като спряхме транзита на парите от магистралите към чекмеджетата, дадохме да се разбере, че Антикорупционната комисия ще заработи, и то начело с човек, който не трепери пред задкулисието. Мафията прави днешния решителен хол за дестабилизиране на държавата, защото, колкото и панически парламентарни хватки да са пуснати в ход, колкото и бутафорни външнополитически декори да се сложат, едно е ясно – става дума за пари. Това е показна атака срещу председателя на парламента – човекът на един от най-високите постове в държавата. За всички тук е ясно, че най-младият председател в историята на българския парламент е брилянтен юрист, който води тази институция с чест, а не с процедури и хватки. Той неведнъж е доказал, че е пазител на политическия морал. Всички Вие от всички групи в кулоарите сте признавали, че цените високо Никола Минчев и макар че нямаше предходен опит, той бързо се превърна в един от най-успешните председатели, които Народното събрание е имало. Вие отлично знаете, че нямате никакви доводи срещу този изключително млад човек. Целта е ясна – търси се сплашване. Истината е, че мишената беше сложена върху Никола Минчев още преди заседанието вчера. Не се заблуждавайте, че хората са забравили заканите, които чухме тук още преди да удари парламентарният звънец. Шоуто на мафията щеше да продължи, каквото и да беше направил Никола Минчев. Всички знаете, че македонският сценарий е фалшив. Вчера стана ясно и за слепците, че няма никакви тайни договорки, нито поети обещания, че всички упреци в тази посока са абсолютна измислица на човека от диванчето, който искаше да продаде националния интерес срещу договорка за отпадането на визите за българите за САЩ. Сега упреквате Никола Минчев, че помогна и на малцината, останали измамени от лъжепатриотични лозунги, да прогледнат, а той просто изпълни волята на гласувалите депутати в залата. Ако беше направил обратното, пак щяхте да му поискате оставката. Наскоро чух един човек да крещи истерично: „Заради Македония!“ в интервю по радиото. Не се заблуждавайте от викове – те целят да заглушат истината. Всеки от Вас знае, че няма как през главата му като депутат да се вдигне ветото, но има обаче опасност през главите ни като депутати задкулисието да влезе в нова коалиция. Гласуването за оставката на председателя на парламента е тест. Днес мафията ще си преброи гласовете в залата! [[Шум и реплики от ДПС: „Вие сте мафията! Мафията е в кошарата!“]]Все още има време да застанете от правилната страна на историята. Моментът за държавата ни е критичен и това не е куха фраза. Пенсионерите, майките, бизнесът, земеделците, всеки българин, който плаща сметки, очаква от нас да гласуваме бюджета и да бъдем техни съюзници [[шум и реплики от ДПС]]…
Моля да не викате от място.
…а не съюзници на престъпните схеми и мръсните пари. Това е истинският разговор, който трябва да водим. Обръщам се към всички достойни хора в тази зала – не бъдете мълчаливи свидетели на това поръчково разчистване на сметки. Ако депутатите се уплашим от мафията, как българите да бъдат смели? Преди година те едва успяха да си вземат държавата от задкулисието [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]]и са я поверили на нас да я пазим. Не ги предавайте! Някой вожд може да Ви нарече предатели от дивана във Фейсбук, но него може и да не го срещнете повече, обаче ще видите семействата си, роднините, приятелите, съгражданите си и трябва да можете да ги погледнете в очите. Не предавайте българите и България на мафията! Няма да можете да си го простите. Благодаря. [[Продължителни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Гюров. Първа реплика – господин Йорданов.
За изказване.
Нека първо да видим има ли реплики и ще Ви дам думата за изказване. Реплики не виждам. Заповядайте, господин Цонев, по начина на водене, а следващото изказване е на господин Йорданов.
Уважаеми господин Председател, процедурата ми по начина на водене е към Вас. В това изказване бяха отправени обидни квалификации към народните представители. Сто и двадесет човека, избрани от българския народ легитимно от различни спектри на политическата система, са се подписали под легитимно искане за оставка на председателя на Народното събрание с мотиви. Как се чувствате като водещ заседанието да не направите забележка за тази обида към хората, които са избрали всички нас? Аз не си представям, аз не си представям [[шум и реплики от „Продължаваме Промяната“]]да нарека който и да било в тази зала мафия, защото това означава, че наричам мафия тези, които са го избрали. Уважаеми господин Председател, това е позор и дъно за българския парламент! Това, че се иска оставка, това че вървят политически процеси, които са описани в Конституцията и които са описани в Правилника на Народното събрание, не ни дава основание от тази трибуна да говорим неща, които петнят българския народ, българската демокрация и българската държава. И без това остана малко от държавността в България благодарение на ей тези хора тук! [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Цонев. Струва ми се, че това беше по-скоро реплика, но приемам, че бележката е към мен. Може да продължим с процедурите по начина на водене. Заповядайте, господин Карадайъ.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър председател, уважаеми госпожи и господа министри! Господин Председател, мисля, че не обърнахте достатъчно сериозно внимание на призива на господин Цонев. Нека да съхраним поне малкото достойнство, което е останало на Народното събрание на Република България – независимо кои днес сме народни представители, независимо кои днес са министри, а България ще я има и след нас. Институциите на България трябва да ги съхраним, господин Председател! Обръщам се към Вас да не го допускате. За Вас, ако е приемливо някой да Ви нарича мафиот, не допускайте народните представители на Република България, българското Народно събрание и политиците в България да бъдат наричани мафия от хора, които явно правят такава автооценка. Правете си я при Вас, във Вашите заседания, но не от трибуната на Народното събрание! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Карадайъ. Отправям общия призив да се опитаме да спазваме добрия тон днес, но, разбира се, както знаете, господин Карадайъ, политическата дискусия понякога е малко по-остра. Така беше вчера, сигурно ще бъде и днес. Господин Йорданов, имате думата за изказване.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, така ще е днеска тя – от ПП ще излизат и ще говорят откровени лъжи, нямат друг избор. Ние сме се събрали днес, тоест тази точка е за оставката на председателя, а се говорят глупости за диванчета и за мафия. Аз разбирам, че за голяма част от народните представители Слави Трифонов е някакво митично същество, което дърпа конците на цялата Вселена, особено за неуважаемия господин министър-председател… [[Реплика от министър-председателя.]]
Господин Йорданов, казахме, че ще се опитаме да спазваме добрият тон.
Опитвам се, но той ме репликира от дясната ми страна. Ако мълчи, аз няма да кажа нищо за него, така че му направете забележка и на него. Това, че е министър-председател, не му дава право да се обажда в Народното събрание, когато си иска…
Моля да се уважаваме.
Да вземе думата и да се обади.
Моля да няма подвиквания – нито от министрите, нито от залата.
Благодаря. Така че разбирам, че господин Трифонов е нещо като Волдемор, който Ви плаши всички по неясни причини [[смях]] , но тук сме се събрали заради председателя на Народното събрание все още, тъй като той видимо не просто нарушава Правилника, а прави това, което му наредят. Беше му наредено вчера да се държи по този начин и точката, заседанието да не е закрито и той упорито без никакъв срам и правила направи това, което направи. В интерес на истината същото прави „Продължаваме Промяната“ на всякакви нива, включително и вътре, докато бяхме коалиция – просто така се държат. Присъствали сме с Вас на председателски съвети и аз съм присъствал в кабинета на председателя, когато той не може да вземе решение за едно или друго, защото не са му се обадили от Министерския съвет. Съжалявам, но председателят на Народното събрание… [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Глупости!“]] Не са глупости, колеги, защото съм бил там. Съжалявам, но председателят на Народното събрание би трябвало да стои една идея над Министерския съвет, защото ние сме законодателният орган в тази държава, а министрите са изпълнители на решенията на парламента, и обратното, което съм виждал с очите си, е унизително. Просто е унизително! Така че господин Никола Минчев е много готин като човек, но тук ние говорим за професионалното му поведение, което е, меко казано, жалко в такива ситуации. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]]
Моля Ви, колеги! В реплика ще кажете.
А за предателите, колеги, Вие сте групата, съставена от такива, и Вие сте групата, която събира предатели, Вие сте групата, която убеждава хора да са предатели,…
Господин Йорданов! Господин Йорданов!
…а министър-председателят е човекът, който лично се разхожда да ги убеждава, така че „Прибираме Предателите“ не е хубаво да се обаждате по тази тема.
Нали тук е разликата, че те от зала подвикват, а Вие – от трибуната. Разбрахме се, че ще внимаваме с езика.
Не започнах аз.
Първо искам да видя реплики има ли? Господин Ананиев – първа, втора – господин Ангов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, господа и дами вицепремиери, господа министри! Господин Йорданов, интересно е, че за да говориш за професионално поведение, трябва да си юрист, а не сценарист. Ясно е, че сценарият е лош, актьорите също са лоши. Въпросът е, че българският народ е мъдър и не е глупав – може да види новата коалиция, която се заформя, и знае какво седи зад тази коалиция. Знае, че оставката срещу личността на Никола Минчев няма нищо общо с професионалното му поведение, защото могат да излязат юристи и те ще излязат да кажат какво се е случило вчера, и всъщност има ли въобще проблем с професионалното му поведение, но този сценарий започва да омръзва на хората. Знам, че от 30 години се занимавате със сценарии, но този вече е изтъркан. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Втора реплика – господин Ангов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, уважаеми дами и господа министри! Уважаеми господин Йорданов, господин Слави Трифонов подведе целия български народ, че ще се бори срещу модела ГЕРБ [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]], някои хора му повярваха, някои депутати му повярваха, някои сценаристи и псевдоюристи, и псевдофинансисти повярваха, че ще получат едни постчета. И тези хора в момента помагат на лицето Слави Трифонов, на което впрочем му излезе класифицирана информация за Македония, да извърши най-голямото предателство в България – да мобилизира хората, да ги излъже, че ще се бори срещу ГЕРБ, и после да предаде всички, и Вие сте съучастници в това. Благодаря. [[Продължителни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и от министър-председателя Кирил Петков.]]
Трета реплика – господин Петков.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! По принцип всички знаем, че на господин Йорданов му е най-добре, когато хората мълчат, но аз съм тук, за да кажа, че ако сте гледали правилно вчера, сте видели всички много ясно на Видовден какво се случи. Случи се това, че „Има такъв народ“ разби мечтите и идеалите, и нещата, в които вярваха стотици хиляди хора, прегръщайки се с ГЕРБ, ДПС и колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ… [[Продължителни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „Демократична България“ и министър-председателя Кирил Петков.]] Благодаря. Ако това да бъда предател, означава да предам това, в което съм вярвал в името на лични интереси,… [[Реплики от ДПС: „Излез на избори като независим!“]] Да, като независим, добре. …ако това означава да бъда предател, за мен е чест да бъда предател. Благодаря. [[Продължителни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и министър-председателя Кирил Петков.]]
Дуплика – господин Йорданов, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Вярно, прилича на партийно събрание на БКП преди 1989 г. [[Реплики от ДПС: „По-високо! Не се чува!“]] Казах, че наистина тук прилича на партийно събрание на БКП преди 1989 г. [[Смее се.]]
Бре пък как знаете какви са били събранията?!
Така е. Гледал съм по телевизията. Бях ученик. Беше същата гледка. Просто трогателно!? Господин Настимир Ананиев, какво да Ви кажа? Вашите думи, ако изобщо имаха някакъв смисъл, може би щяха да имат някаква минимална морална тежест, ако Вие не сте пример за цветарка, обикаляща всички политически партии. [[Смях и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Господин Йорданов!
Ами това е сега, какво да направя? Излиза човек, който е обиколил целия политически спектър…
Има и начини да кажете тези неща.
…понеже е акостирал при ПП, опитва се да говори за морал. Не е истина просто! [[Смее се.]] Що се отнася до господин Ангов. Сега фиксацията е върху Слави Трифонов и наистина е трогателна, ама наистина е трогателна. Да, той е лидер на „Има такъв народ“, но той не е депутат. Няма тъпата амбиция като други лидери на партии да бъдат министър-председатели, нали? Тази фиксация: „Аз трябва да съм министър-председател, ако не съм, животът свършва за мен“, нали, няма го това нещо. Това е единственият човек, който доброволно излиза от властта. Доброволно!
Кажи за шеф на БНБ или конституционен съдия.
Шеф на БНБ… Да им отговарям ли от място, или няма да е добре?
По-добре не, защото в протокола не се знае какво са Ви казали, остават само Вашите думи.
Те, милите, не знаят какво говорят, така че… Да, що се отнася до фиксацията „господин Трифонов“, наистина е трогателна. Ако искате да Ви запозная с него, няма проблем. Ако не желаете, няма също проблем, но да оправдавате поведението си и това, което ние искаме в момента, а именно оставката на председателя, постоянно с господин Трифонов за всичко е жалко. [[Смях от ГЕРБ-СДС.]] За последния съм в много странна ситуация, защото не искам да отговарям на предатели по принцип, така че ще говоря по принцип. Знам, че в такива ситуации елементарното е да кажете, че сме с ГЕРБ и ДПС. Елементарно е, първосигнално е, Вие няма какво друго и да кажете. [[Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“: „Факт е!“]]
Моля за тишина, колеги!
Знам, знам, че е така, защото то няма други парламентарни групи тук, но също така е факт, че оставката на председателя беше предложена от нашата парламентарна група. Факт е, че ние се отказахме от тази позорна коалиция и от това позорно правителство сами, без за това да имат някакво участие ГЕРБ и ДПС. Факт е! Ние го направихме първи и ние си вървим по нещата, които сме казали и направили, и обещали, както винаги. Това, че на Вас не Ви харесва, е нормално, така е, но приберете си и останалите тук независими – продължението го знаете – и престанете да играете този театър на морал, защото цялата Ви група наистина е такава. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] А, времето ми изтече. Благодаря.
Изтече, господин Йорданов. Сега ще редуваме групите. За какво, господин Ананиев?
Бях засегнат лично.
Лично обяснение – заповядайте. [[Шум и реплики.]] Ами, колеги, мисля, че няма как да възразите, че беше обиден директно.
Уважаеми господин Председател! Всъщност господин Йорданов си позволява за втори път – вчера ме нарече, мисля, политически номад… [[Народният представител Тошко Йорданов: „Точно така!“]] Аз съм бил само в една партия преди ВОЛТ, но, господин Йорданов, спомням си, когато в Реформаторския блок дойдохте и искахте сина Ви да бъде стажант. И ние го взехме, беше стажант при нас… [[Шум, ръкопляскания и възгласи: „Опа!“ от „Продължаваме Промяната“.]]
Господин Ананиев, да се фокусираме върху персоналната Ви обида.
Въпросът е друг. Когато някой има принципи, когато седи зад тези принципи и ги отстоява, когато не предава хората, които са му повярвали от първия ден, от който се занимава с политика, и същите тези хора продължават да го подкрепят, тогава значи, че той е праволинеен и държи на своите принципи. За съжаление, на може да се каже същото за Вас, които в момента с ГЕРБ и ДПС създадохте нова коалиция, и всички Ваши избиратели го виждат. Въпросът е какво ще им обясните на терен, когато ги видите, това е по-големият въпрос, но в залата е видима, тази коалиция е видима. Благодаря.
Благодаря, господин Ананиев. [[Народният представител Тошко Йорданов иска лично обяснение.]] Лично обяснение на лично обяснение?! Предлагам по начина на водене да вземете, но наистина…
Благодаря, господин Председател, за това. Не позволявайте подобни, как да кажа, лични обяснения в друга посока, защото, да, синът ми беше XII клас, щеше да кандидатства в университет. Той в момента вече е завършил „Международни отношения“ и е нормално да бъде стажант. Тогава ние подкрепяхме, доколкото си спомням, като граждани госпожа Меглена Кунева – грешка, в интерес на истината се оказа, но не виждам нищо лошо в това един ученик да бъде стажант. В крайна сметка е бил стажант тогава там, а не в ГЕРБ, в ДПС или БСП. И не разбирам каква връзка има с това, че Вие сте политически номад и политическа цветарка…
Господин Йорданов! Господин Йорданов, ще Ви взема думата!
…и политическа магистралка? Не разбирам каква е връзката? [[Смях от ГЕРБ-СДС.]]
Ще Ви взема думата! Хубаво е, че уточнихме това. Ако пак стане въпрос за сина Ви, ще прекъсна народния представител, който го коментира. Има записани няколко изказвания. Ще редуваме групите. Първо господин Божанков – заповядайте за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми министри, уважаеми колеги! Исторически е моментът не защото е Никола Минчев, не заради неговата оставка, а защото знаем, че говорим за много повече. Говорим не за това Народно събрание, говорим не за следващите избори, говорим за следващите десетилетия на България. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“. Шум и възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“]] Днес в тази зала мнозинството е събрано от ясния мандат да отстрани ГЕРБ, и по-важно – да отстрани модела ГЕРБ от управлението на България. Това е ясният мандат, който получихме, и днешният ден е изключително тъжен за тази борба. Не защото Никола Минчев беше прекрасен председател, той беше прекрасен председател. След като по-опитните, да не кажа по-старите, но по-опитните колеги в тази зала сме видели и сме преживели много. Тази зала е ръководена от Цецка Цачева, тя е ръководена от Цвета Караянчева, всички сме преживели срамната абревиатура ПКП, видели сме много. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Никола Минчев беше светъл лъч надежда за връщане на нормалността и днешният ден може да се възприеме – без хипербола, като похищение срещу нормалността. И понеже много се говори за предателства, тази дума започна да девалвира, тъй като много от нас боравят неразумно с българския език и сутрин с кафето казват: „Този е предател, онзи е предател“, по несъществуващи теми, по нереални казуси, какъвто е Македония, по теми, които не стоят на дневен ред. Аз внимавам как боравя с българския език и ще Ви кажа в момента какво е предателство. Предателство е да предадеш надеждите на десетки хиляди протестиращи, на десетки хиляди млади хора, които се бореха за своето бъдеще, които се бореха за нормалност. Предателство е да те изпратят в Народното събрание с ясния мандат да премахнеш ГЕРБ, и моделът ГЕРБ от власт и ти три пъти да изчегърташ всяка възможност и надежда те да бъдат премахнати от власт [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“]] , включително изчегъртвайки сам себе си. Важно е какво следва оттук нататък, тъй като оставката на Никола Минчев не е краят на тази борба, тя е началото на тази борба [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“]], защото това мнозинство е изпратено тук и въпреки подмяната, защото говорим за фактическа подмяна на вота на българския гражданин, тази борба ще продължи и ние ще я водим и в тази зала, ще я водим по площадите, защото свободният човек е призван да се бори с несправедливостта там, където я види. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Божанков. Има ли реплики? Заповядайте за реплика.
Благодаря, господин Председател. Господин Божанков, репликата ми е към Вас. Много добре боравите с българския език, но към определението на думата „предателство“ и за това, което направиха и предадоха собствените си избиратели, забравихте да кажете едно – направиха го за пари, за шеф на БНБ и за конституционен съдия. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Има ли други реплики? За реплика ли? Заповядайте, господин Георгиев, за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми вицепремиери, министри от правителството! Правя реплика, защото преди това не можах да направя реплика на господин Йорданов, който аз наистина много уважавам. Много се възмутихме, когато се спомена думата „мафия“. Когато аз от тази трибуна съм споменавал името на най-големия олигарх между олигарсите в България, колегите от ДПС са ръкопляскали. [[Ръкопляскания от ДПС.]] И сега Ви питам: ще ръкопляскате ли, когато Ви кажа, че в тази зала има човек, чиято дъщеря е уволнена наскоро, затова защото като съдия по вписванията не си е отписала фирмите и продължава да източва пари от Европейския съюз?! Ще ръкопляскате ли, колеги от ДПС, когато Ви кажа, че този човек има отношение към това, което се е случило на Капитан Андреево?! Днес ние трябва да съсечем един млад човек, който е на възрастта на моя син. Уважаеми господин Председателю, защото Вие сте още председател, ръкоплясканията бяха най-голямата награда за това, което Вие направихте. Кураж, животът е пред Вас! Успех Ви желая от все сърце! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Георгиев. Има ли трета реплика? Заповядайте, господин Зафиров.
Уважаеми господин Председател, колеги! Уважаеми господин Божанков, присъединявам се към всичко казано от Вас, но защо казвате: беше прекрасен председател? Господин Минчев е прекрасен председател на Народното събрание. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.]]
Господин Божанков, заповядайте за дуплика или не желаете? Не желаете. Следващият е господин Балабанов. Заповядайте, за изказване.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! В началото на тази коалиция, която по принцип беше сложно създадена, имаше две неща, които я мотивираха с идеята тя да гледа в една посока – да се изправим срещу модела, заради който напълнихме площадите преди година и половина. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Двеста и петдесет дни всяка вечер бяхме на тези протести. Ще помоля да има спокойствие в залата. Всичко ще стане ясно.
Просто изчакайте малко. Все пак думите Ви предизвикват реакция.
Та, двете неща, заради които създадохме тази коалиция, бяха почтеност и нулева толерантност към корупцията. Понеже от вчера, а и по принцип в публичното пространство на везната тежат две неща – от едната страна са внушенията, лъжите, подкупите и предателите. Защото, господин Председател, дори най представителната сграда в държавата отреди последния ред за предателите – там да стоят, в ъгъла. Те са избрали своето лично решение и аз ще се стремя повече да не ги коментирам, защото те не са важни, а важни са фактите, защото от другата страна стоят фактите. Колеги, винаги в публичното пространство, каквото и да направи „Има такъв народ“, веднага има атака – те са с ГЕРБ и ДПС, каквото и да кажем – те са с ГЕРБ и ДПС. Затова да елиминираме всякакви определения и да погледнем какви са фактите – изправяме се срещу модела, който 12 години управляваше държавата, бяха обещани реформи, коалиционно споразумение, министър-председателят се беше заклел, че всеки ден ще разкрива по една корупционна схема от предишните управляващи. [[Реплики.]] Законът за Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, господин Министър-председател. Давате ми повод да Ви кажа каква беше истината, защото аз я знам и поради тази причина спя спокойно. Какви са фактите? Нито една реформа, уважаеми колеги в залата, тук не персонализирам „Продължаваме Промяната“, тук говоря на коалиционните партньори, с които съм имал възможността да присъствам – така ми се случи напоследък, да присъствам на коалиционните съвети. Говоря Ви го като български гражданин, а не като представител на политическа формация. Нито една реформа в МВР, постове, регулатори, предлагани от министър-председателя и вицепремиера и министър на финансите по време на коалиционни съвети, забележете. [[Реплики.]] Давам Ви примери, изслушайте ме. Всички регулатори в държавата да ни ги разхвърлят по партии, без да обсъждаме конкретни имена. Морално ли е, има ли пример за толерантност по този начин? Ще Ви разхвърляме регулаторите в държавата по партии, пък после ще коментираме имената. Уважавам господин Гюров. Уважавам го като човек в кулоарите на тази зала, но господин Гюров беше издърпан на пожар за кандидат на БСП, за кандидат на Българската народна банка, извинявам се. Извинявам се, допускам грешки. Госпожо Нинова, простете ми. Тъй като стремежът и желанието на министъра на финансите беше да овладее и този пост – говорим за БНБ. Фактите какви са? Цяло едно министерство беше блокирано, уважаеми, заради стремежа на министъра на финансите да ръководи и да контролира Българската народна банка чрез един човек, който председател на парламентарна група ли е, финансист ли е, бъдещ министър на вътрешните работи ли е, времето ще покаже, но винаги, когато казваме нещо, срещу нас има корупция и пари. Ставало въпрос за пари. Вчера излизате на брифинг по отношение на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, защото това е в публичното пространство, че 2,5 милиарда са откраднати и обслужили мафията. Ами те бяха по Ваше предложение бе, господин Министър-председател. Тия пари минаха с решение на Народното събрание. Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Вие, позволявам си го, защото се гледаме в очите…
Господин Балабанов, изчакайте само за секунда. Това, че министрите са тук, не означава, че трябва да си говорите с тях, защото ще предизвикате реакция от тях, след което залата ще се разсърди, че в тази процедура давам думата на министри. Така че моля...
Благодаря за забележката, господин Председател.
…да се фокусираме върху аргументите за отстраняването на господин Минчев.
Благодаря за забележката. Няма да го гледам в очите министър-председателя – не заслужава. [[Шум и реплики.]] По отношение на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, защото има внушения, господин Председател [[Възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Мафия, мафия, мафия!“]] По отношение на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, уважаеми колеги, беше казано следното: „Да сложим Бойко Рашков. Да го изтеглим от Министерството на вътрешните работи. Той не е направил необходимите…“
Господин Балабанов, изчакайте малко, сега обсъждаме не работата на правителството, а Проект за решение с конкретни основания за оставката на господин Минчев.
Господин Председател,…
Моля да се фокусираме върху това, а не върху Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, където господин Минчев няма никакво отношение.
Ще се фокусираме, но тъй като Вие зададохте тона на изказванията, а в предходните изказвания нямаше нищо по темата и по отношение на оставката…
Имаше. Най малкото споменаваха господин Минчев.
Аз ще завърша с мотива за оставката. Дайте ми тази възможност.
Добре. Моля за…
Защото трябва да коментираме фактите такива, каквито са и да сложим фактите срещу внушенията. Това се опитвам да направя в момента. Така че Бойко Рашков ще бъде предложението за Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество според министър-председателя, тъй като той не е извършил реформата в Министерството на вътрешните работи, което показва, че това правителство не се справя с борбата срещу модела ГЕРБ. Това се опитвам да обясня. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Колеги от „Продължаваме Промяната“, обвинявате ни, че ние имаме ново мнозинство и сме част от ГЕРБ и ДПС, а във Вашата парламентарна група има хора от ГЕРБ. Вицепремиерът от Вашата група беше съветник в кабинета на ГЕРБ – госпожа Константинова, ето я там. Хубаво я вижте.
Господин Балабанов!
Та, факти срещу внушения, това се опитвам да поясня. Но да акцентираме върху предложението за оставка на господин Минчев. Аз господин Минчев също го уважавам като човек, но тъй като заема най-представителния пост в държавата – председател на Народното събрание, уважаеми колеги, той трябва да бъде независим. Вчера, за съжаление, цяла България… Благодарение на предложение на „Продължаваме Промяната“ и на господин Минчев, с което на практика извършиха публично престъпление, щяха да вкарат министъра на външните работи под цялата строгост на закона. Защото, уважаеми колеги, има правила в тази зала, има закон, който ние трябва да спазваме. Какво се случи вчера и кое мотивира желанието ни за оставка на господин Минчев? [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Всъщност случи се, че господин Минчев наруши закона на тази зала, тъй като се опита по всевъзможен начин да скрие лицето на един национален предател, който стои пред всички Вас в този момент. Фактите, които госпожа Генчовска щеше да изнесе на закрито заседание, са със секретни грифове, които бяха вкарани в Деловодството на Народното събрание и всеки народен представител ще се запознае с тях, за да се увери всъщност как три месеца един човек се е опитвал да продаде българската история. Това е истината. Господин Минчев се опита да наруши закона само и само да вкара госпожа Генчовска в престъпление. Тъй като Вие познавате Правилника, ако беше разкрила тези документи пред обществеността, тя щеше да си носи последствията по законов път, защото, уважаеми, в тази държава има закони, които трябва да се научим да спазваме. Поради тази причина, тъй като господин Минчев вчера демонстрира пряко и косвено, че е зависим от нареждания през Министерския съвет, няма нищо по-логично от това днес да обсъдим и да приемем неговата оставка. Забележете, това е по предложение на „Има такъв народ“. Всеки в тази зала… [[Възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Браво!“]] Да, да всеки в тази зала е свободен да подкрепи едно такова предложение и затова сме се събрали днес, за да спазим закона. Оттук нататък каква е истината? Този модел на ГЕРБ, срещу който се бяхме изправили, няма как да бъде оборен, защото тези, които стоят до Вас, господин Председател, нямат желанието да го направят – говорят за реформи, корупция и доверие, но след като си искал да продадеш българския национален интерес, за какво доверие говорим?
Господин Балабанов!
Така че ние ще вървим, господин Председател, по закон, както сме го правили винаги. Моралът, съвестта, честта и достойнството ми позволяват, господин Председател, вечер да спя спокойно, тъй като аз [[шум и реплики]]нито обикалям квартири, нито апартаменти…
Господин Балабанов!
…нито предлагам подкупи, нито жълти стотинки. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Благодаря Ви.
Сега, искам само, преди да дам думата за реплики, да прочета един текст от Правилника ни, защото всички много държите да се спазва Правилника тогава, когато обаче някак си е във Ваша полза. Много моля внимателно да си преценяваме изразите и думите! Разбирам, че ако сега отстраня народен представител от заседанието най-малкото ще настъпи вой, но слушайте какво казва Правилникът: „Чл. 59 (1) Чл. 159. (1) Председателят може да отстрани за повече от едно заседание, но не повече от три заседания, народен представител, който: 1. оскърбява Народното събрание, членовете на Министерския съвет, президента или вицепрезидента на Републиката или други органи на държавна власт;“. Сега, Вие можете да обяснявате и да спорим какво е оскърбяване, но когато тук от вчера всяко второ изречение към един от министрите и към министър-председателя, че е национален предател и други такива изрази… [[Реплики от ДПС: „Внушение.“]] Чакайте, никакво внушение. Неколкократно, а и сега – в това изказване, този израз беше употребен. Много моля, когато се аргументираме, да не оскърбяваме нито себе си, нито Народното събрание, нито министрите и държавните органи. Неслучайно този текст е в Правилника ни. Реплики? Заповядайте за първа реплика, господин Куленски.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, уважаеми министри и вицепремиери, уважаеми колеги! Господин Балабанов, личи си, че не познавате разпоредбите на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Господин Минчев вчера изпълни волята на Народното събрание, а то е да има открито заседание, където всички български граждани да видят истината. Вместо да говорите небивалици от парламентарната трибуна, може да използвате времето да отидете в Пазарджик и да се срещнете със своите избиратели, тъй като аз съм от там и Ваши колеги от ИТН ми споделиха, че нито един път не сте бил там след изборите. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Куленски. Втора реплика, заповядайте, господин Костурков.
Благодаря, господин Председател. Господин Балабанов, нека да обясним още един път какво се случи вчера. Вие или Вашата парламентарна група, или човекът, който иска да става конституционен съдия внесохте едно абсолютно некадърно написано искане [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]]за закрито заседание – без обосновки. Това, което се опитахте да направите със закритото заседание, е да затворите устата на Вашата министърка – госпожа Генчовска. Защото това, което залата реши, този проблем да се разглежда открито пред всички камери, да се излъчва по Канал 1 показа следното: нямате никакво основание да внасяте инсинуации за проблем с Македония и Вашата министърка го каза много [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]]ясно: министър-председателят не е водил отделна политика по тема „Македония“ извън тази на Външно министерство, което се ръководи от госпожа Генчовска. Така че, моля Ви, една лъжа повторена сто пъти от тази трибуна във Вашия случай няма да стане истина. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Трета реплика – господин Петков, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Аз ще съм много кратък. Господин Балабанов, по-добре на последния ред с чиста съвест, отколкото на първия с гузна. И никой не ме е купил, разочарован съм безплатно. [[Бурни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „Да, България“.]] Благодаря.
Благодаря, господин Петков. Дуплика на господин Балабанов.
Уважаеми господин Председател, по ред на номерата. По отношение на репликите на господин Куленски и господин Костурков. Колеги, абсолютно не е вярно това, което казахте, тъй като има правила за работата на това Народно събрание и вчера господин Минчев ги наруши. Вие много добре знаете, тъй като сте народни представители и сте чели този правилник, че за да може външният министър Теодора Генчовска да изчете пред Вас на закрито заседание документи със секретен гриф, това трябва да се случи на закрито заседание или на закрито изслушване. Точката от дневния ред вчера беше приета на две гласувания, а именно да бъде закрита. [[Реплики: „Това не е вярно!“]] Господин Минчев... [[Шум и реплики.]] Как да не е вярно? Е как да не е вярно? Колегите журналисти нали гледаха. Те бяха помолени да изнесат камерите и телефоните си извън кулоарите, за да може да проведем закрито изслушване. Това е истината и беше мината на две гласувания. Това е истината! После обаче господин Минчев явно прозря, че ще трябва да прави някакви врътки, за да Ви спаси от грозната истина и се опита да вкара Теодора Генчовска в нарушение на Закона. Това е самата истина. Господин Петков как да го коментирам? Господин Петков, тъй като Ви познавам, Вие също ме познавате добре, аз никога не съм имал абсолютно нищо лошо към Вас като отношение и като колеги. Понякога, господин Петков, трите дявола, пред които човек се изправя са следните: славата, парите и властта. Видимо Вашата психика не издържа, това е Ваш личен избор и запомнете, господин Петков, едно много важно нещо: предателите умират сами! Благодаря Ви.
Първо по начина на водене. Момент, господин Свиленски. Първо беше господин Йорданов, след това господин Петров за процедура и след това господин Свиленски. Заповядайте, господин Йорданов. После имаме и искане от министър да се изкаже.
Благодаря, господин Председател. По начина на водене. Предполагам, тоест сигурен съм, че осъзнавате отговорността си точно в днешния ден в това заседание, защото Вие казахте, че няма да изгоните никой, защото знаете как ще се отрази, въпреки че казахте, че ще има вой. Но, господин Председател, Вие си позволихте да заплашвате народни представители, че ще ги изгоните в момента – в толкова важен момент.
Това е предупреждение, не е заплаха!
Заплаха е! Това е заплаха да си мерят приказките. Ще Ви помоля да подходите отговорно и да приемем, че това е станало емоционално и да не си позволите да изгоните някой представител от залата [[реплики: „Нарушава правилника“]] , защото така може пряко да влияете на крайния резултат и Вие го знаете много добре. Аз разбирам, че сте в парламентарна група, която е партньор на „Продължаваме Промяната“, но [[реплика от народния представител Иван Ченчев: „Ти на кого си партньор?“]]в случая трябва да бъдете обективен. А ако кажете на господин Ченчев да си затваря устата и да не подвиква, ще Ви бъда благодарен.
Господин Йорданов, все пак трябва да отговоря. Абсолютно сте прав, че изгонване на народен представител ще повлияе на резултата, и аз затова казах, че няма да го направя. Но не съм заплашвал, просто прочетох текст от Правилника, който мисля, че Вие самият също сте гласувал, така че нека се съобразяваме. Втора процедура – господин Петров, заповядайте. След това господин Свиленски. Много процедури станаха, но така е, Правилникът го позволява.
Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас. До момента считам, че дебатът се изроди. Дебатът се принизи. Принизи се до междуличностни обиди. Фокусът на дебата се измести по същество, поне според мен, към предстоящия вот на недоверие. Дебатът, за съжаление, не може вече да бъде удържан в едно нормално ръководене. Не Ви обвинявам, господи Председателстващ, но чухме доста междуличностни нападки, които не смятам, че тук им е мястото. Чухме намесване на семейни връзки, които не смятам, че тук им е мястото, поради което считам, че този дебат, ако продължи, за съжаление, няма да направи нищо, за да запази дори и това ниво на парламентаризма, което имаме в момента. Никой от нас няма да спечели нищо, господин Председателстващ, ако този дебат продължи, защото неговият предмет вече е заявен до момента. Той няма да се промени, той няма да се измести и да се върне обратно към темата, за която е бил иницииран. Затова, господин Председателстващ, от името на нашата парламентарна група Ви предлагам да прекратим дебата и да преминем към гласуване.
Тук трябва да отговоря, че няма как да прекратим дебата, но можем да намалим изказванията и процедурите, ако имаме такова желание. Дебатът трябва да продължи. Но това, което можем да направим, е да се придържаме към неговата основна тема, тъй като сте прав, че доста се отклонихме, но както е видно, нещата са свързани – аргументите не са свързани чак толкова с господин Минчев очевидно. Но продължаваме нататък. Господин Свиленски? Отказвате се. Господин Попов – Вие? За изказване сте. Добре, има време за това. Заповядайте Вие за процедура.
Уважаеми господин Председател, господин Министър-председател, дами и господа министри, уважаеми колеги! Господин Председател, процедурата ми е към Вас по начина на водене. Отправям към Вас една молба. Никога повече от тази трибуна да не позволявате Вие да бъдете заплашван по този нелеп начин от 90-те с корени на зависимости от 90-те, отдавна излезли от мода, но хората, които го правят, все още не го осъзнават. Ще го осъзнаят! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, госпожо Петрова. Аз лично не се почувствах заплашен, но не е лесно да ме сплашат, така че няма проблем затова. Министър Василев иска думата. Аз в името на това да няма после въпроси и процедури само искам да прочета, все пак мисля, че е важно от време на време да си припомняме Правилника – чл. 59, ал. 1: „Членовете на Министерския съвет имат право да присъстват на заседанията на Народното събрание. По тяхно искане те се изслушват с предимство. Председателят на Народното събрание може да определя времето, през което членовете на Министерския съвет говорят по определен въпрос.“ Господин Василев, заповядайте, давам Ви думата и може би пет минути биха били достатъчни, за да кажете каквото имате.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господин Премиер, уважаеми дами и господа министри, уважаеми дами и господа народни представители! Днес за Вас е началото на един цивилизационен избор. Изборът най-общо, уважаеми българи, е изборът между дълго критото зло, в което аз съм имал участие две години, без да знам това, и доброто. Аз не съм предател, моите колеги не са предатели! Аз учредих „Има такъв народ“, създавах структури на партията, борих се, бях най-ревностният защитник на Слави Трифонов. Бях най-големият критик на Кирил Петков, но аз не мога да предпочета моя лидер пред българския народ! Когато „Има такъв народ“ застава до ГЕРБ и до ДПС във връзка с всичко това, което се случва в държавата, за първи път от 12 години държавата е на път да си върне заграбени бизнеси. Капъкуле, господин Слави Трифонов, но Вие явно не го знаете. За първи път от 12 години в мое лице като министър на спорта държавата започна да разкрива нередности. Та, аз бях единственият министър на „Има такъв народ“ в това правителство, аз не познавах другите трима. Единствено Теодора Генчовска беше наш експерт в темата „Отбрана“. Да, точно така. Днес гледам моите колеги Анди, Ива Митева, професор Чорбанов, Златомира и виждам в техните лица един огромен срам. Повярвайте ми, те не искат да стоят до господин Тошко Йорданов в момента. [[Бурни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.]] Забелязвате ли, че се изказват само господин Йорданов и господин Балабанов? Другите просто нямат какво да кажат, защото ги е срам. Госпожо Митева, работил съм с Вас две години призовавам Ви...
Господин Василев, влизате в диалог с народните представители.
Няма да влизам. Призовавам Ви, не ставайте предател, не поемайте поста председател, защото ще бъдете най-мразената личност в България. „Има такъв народ“ предаде българския народ. Никога повече няма да участвам в това Народно събрание. Не ставайте съучастник в това. Поздравявам петимата колеги, които напуснаха, те доказаха, че са мъже! Не подкрепяйте преврата в държавата! Държавата ни е по важна от всичко. Благодаря Ви. [[Бурни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“.]]
Сега по процедура ще дам думата на господин Балабанов, първо – по начина на водене, защото няма как иначе. Господин Чорбанов Вие? Добре, заповядате за лично обяснение, тъй като сте се почувствал засегнат. Правилникът не уточнява дали от министър или от народен представител.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми дами и господа министри! Не съм допускал, че ще изляза на трибуната на Народното събрание да правя такова обяснение и такава декларация. Аз съм горд основател на партия „Има такъв народ“ и двата пъти и пред моите избиратели – хората, които са гласували за мен, трябва да заявя, че участието ни в тази коалиция ни коства страшно много. Ние загубихме голяма част от нашите поддръжници именно заради участието ни в коалицията, в опити да направим нещо полезно за държавата. Искрено се надявам, че това ще се промени бързо и че ще се намерят хора, които ще имат волята и желанието да променят всичко това в държавата. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Чорбанов. Сега, господин Балабанов, искате ли думата по начина на водене?
Господин Председател, процедурата ми е по начина на водене, тъй като самият Вие казахте преди малко, че няма да допуснете от тази трибуна обиди, квалификации и прочие. Сега какво направихте Вие? Дадохте възможност на тази трибуна да застане човек, за когото има доказателства, човек, който заплашва народни представители – всички го видяхте, колегите журналисти го видяха, човек, който ще изпраща в тази зала хора, които да принудят един народен представител да напусне парламента. Господин Председател, моля Ви, съсредоточете се върху правилното водене на това заседание. А такива хора, на които в момента давате думата, в скоро време ще са в прокуратурата. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Балабанов. Аз обясних. Мисля, че няма нужда повече да казвам. Да предупредя „Има такъв народ“, че имате около 40 секунди общо. Процедурите влизат във времето, така че преценете, господин Йорданов. Заповядайте – лично обяснение.
Да, лично обяснение, 40 секунди. Първо, наистина спазвайте си думите, които казахте. Второ, колеги от „Има такъв народ“, дайте да спрем да говорим не просто защото няма време, а защото то се обръща на друг панаир. Определено изместват темата от председателя. И трето, човекът, който напусна залата, е лъжец. Един ден – в неделя, имах среща с него, преди да напусне нашата партия.
Господин Йорданов!
Да, добре. Значи, той е човек, който гледа в очите друг човек, казва нещо и прави точно обратното. Извинявам се за думата лъжец, Вие си намерете синоним на това, което казах.
Така. Мисля, че приключихме и тази процедура. За изказване давам думата на Мирослав Иванов, ако е в залата. Ако не е, Васил Стефанов е заявил изказване.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Минчев, уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, вицепремиери, министри, колеги! Ще се опитам накратко да Ви разкажа защо за мен този дебат е позорен. Нека започнем с формалните основания да депозирате решението за предсрочно освобождаване на господин Никола Минчев. На 10 юни е входирано искане да се проведе извънредно закрито заседание за предоставяне на информация, а не документи, относно присъединяването на Република Северна Македония в Европейския съюз. Посоченото правно основание в искането, колеги, е чл. 78 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Запомнете това основание – т. 1! В искането не е посочен дневен ред. Вносителите не са направили това, но пък пишат в мотивите си за оставка, като – цитирам: „Изискването за предварително обявен дневен ред в конкретния случай не може да се използва като извинение за несвикване на извънредно заседание.“ Край на цитата. За колегите не-юристи да поясня. Съгласно императивното – императивното означава задължително, правило на чл. 40, ал. 3 от Правилника направилите искането по чл. 78 от Конституцията на Република България са длъжни да посочат дневен ред, длъжни са във всеки един конкретен случай. Второ. Председателят допусна залата да реши дали да закрие заседанието или не. Залата с над 121 гласа реши заседанието да остане открито, както предложи „Продължаваме промяната“, впрочем. Според вносителите на оставката председателят не е трябвало да подлага на гласуване изобщо това, защото според чл. 44, ал. 4 от Правилника това не се подлагало на гласуване. Уважаеми колеги, тук Ви връщам към правното основание в посоченото искане за извънредно заседание – чл. 44, ал. 1, т. 1. Ал. 3 на същия член ясно казва, че при постъпило предложение за закрито заседание по ал. 1, т. 1 председателят подлага на гласуване предложението за закриване на заседанието. Председателят го подложи и залата реши. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] До този момент никой нямаше против, нямаше процедури, нямаше крясъци, докато не видяхте, че заседанието остана открито, така че всички български граждани да видят и чуят истината за зле оформения сценарий. Трето. Последното основание в искането за оставката на председателя може би е някаква шега, защото всеки петък, всеки възможен петък е провеждан парламентарен контрол, като за последните шест месеца – смея да твърдя, тази зала е виждала министър-председателя повече пъти, отколкото за всичките последни 12 години. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Сега, колеги, искам да Ви посоча реалните причини за искането на оставката на господин Никола Минчев: възстановеният контрол на Гранично-пропускателен пункт „Капитан Андреево“ и прогонването на мафията от втората най-натоварена сухопътна граница в света; неподкупността на директора на БАБХ професор Христо Даскалов; разкритията в Агенция „Пътна инфраструктура“ за кражби в размер на милиарди, източени например чрез петметрова тръба за 1 млн. лв., водосточна тръба за 1 милион; прекъсването на газовата зависимост на България от „Газпром“ и опитите да има реална диверсификация, а не 95% внос на руски газ при средни стойности за Европа 40%. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] А сега, уважаеми вносители, искам да Ви попитам за морала. Морално ли е да поискаш оставката на човек, който върши работата си отлично?! Морално ли е да поискаш оставката на човек, когото довчера си хвалил точно от тази трибуна?! Морално ли е да защитаваш мафията?! Морално ли е да нехаеш за над 2 милиона български пенсионери и това дали те ще получат увеличение на пенсиите си, равно на стойността на една Ваша вечеря в скъп ресторант?! Въпросите са реторични, а този дебат е позорен. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Стефанов. Господин Балабанов, имате 30 секунди. За реплика желаете ли? Заповядайте. Милен Матеев за втора реплика и господин Ненков за трета.
Благодаря, господин Председател. Истината не се побира в 30 секунди, истината се основава на факти – такива, каквито са. Парите за тръбите по отношение на МРРБ и всичко това, което изнесе вчера премиерът, е по негово предложение. Това е минало през Народното събрание. По отношение на господин Минчев и спазването на закона – имаше вчера две гласувания за закрито заседание, и двете бяха приети, след което господин Минчев започна системно да нарушава Правилника, вкарвайки внушенията, че заседанието трябва да бъде открито пред цяла България, за да вкара Теодора Генчовска в престъпление. [[Шум и реплики.]] Това са фактите! Истината боли и тя вече е наяве. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Балабанов. Милен Матеев за втора реплика – имате думата.
Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми Председателстващ, уважаеми господин Министър-председател, вицепремиери, членове на Кабинета! Уважаеми господин Стефанов, ясно ми е, че тук юридическите аргументи не са от значение и те не са част от мотивите в Проекта за искане на оставка на господин Минчев. Те нямат нищо общо с официално приложените мотиви, които е ясно също, че са писани набързо и на коляно, и става ясно, че в парламентарната група на „Има такъв народ“ явно не са останали достойни юристи, след като господин Иво Атанасов напусна тази група. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Също така знам, че за крайния резултат от гласуването юридическите аргументи няма да имат никакво значение, но все пак нека да Ви допълня и да се спрем на някои от тях. Нека да видим в мотивите кои са тези случаи на системно превишаване на правата или системно неизпълнение на задълженията, каквото изисква законът, и тези, на които се позовават вносителите. Нека да уточним, първо, че системно според теорията на правото означава три и повече случаи на нарушения. Затова и вносителите са изсмукали от пръстите си точно три. По първото обвинение разбираме, че председателят е нарушил чл. 78, т. 2 от Конституцията и чл. 40, ал. 2 от Правилника за дейността на Народното събрание, като не е свикал извънредно заседание по искане на една пета народни представители в предвидения седемдневен срок. Това искане е внесено на 10 юни, искането за оставката – на 15 юни, а срокът изтича утре. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и възгласи: „Браво!“]] Не виждам какво имам да кажа повече по това искане. Ясно е, че то е абсолютно неоснователно. На всичкото отгоре изслушването беше проведено вчера. По точка втора в мотивите е описано, че това прословуто вчерашно изслушване трябвало да премине в изслушване при закрито заседание съгласно чл. 44, ал. 4. Всички, които присъствахме на изслушването, много ясно чухме как председателят на Народното събрание попита изслушвания министър дали ще се разкриват документи, съдържащи гриф „Секретно“, и не получихме ясен отговор на този въпрос. Затова и не беше приложена ал. 4. Относно случая, описан в точка трета от мотивите, трябва да си призная, че според мен уважаваният председател на Народното събрание наистина допусна грешка.
Времето, господин Матеев!
Но грешката му не е тази, която се описва в мотивите, господин Стефанов, а грешката му беше, че изобщо допусна в залата да се обсъжда законопроект, с който вносителите от „Има такъв народ“ се опитаха да прегазят чл. 87, ал. 2 от Конституцията на Република България...
Времето, господин Матеев!
...и този законопроект беше абсолютно недопустим. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Матеев. Господин Ненков, имате думата за трета реплика. Така или иначе, това време се отчете от времето на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Заповядайте, господин Ненков. Ако Вие надвишите, и Вас съответно ще Ви оставя да довършите изказването си.
Благодаря, господин Председателстващ. Мисля, че ще се вмъкна в двете минути, които са ми дадени по Правилник. Господин Стефанов, единственото, с което съм съгласен във Вашето изказване, беше, че физически господин министър-председателят Кирил Петков присъства. Той и друг път също е присъствал в тази зала, но по мои спомени това не е допринесло много за дебата. Напротив, той рядко отговаря на въпросите, които са задавани от народните представители. Обикновено идва да си каже своите опорки и с това се приключва. Така че невинаги физическото присъствие подобрява дебата или пък обществото научава нещо повече като информация. По-притеснителното обаче е друго. Да, министър-председателят е тук и в медиите изтече, че той днес присъства на това заседание в подкрепа на господин Минчев – няма лошо, това е похвално донякъде. Но защо всъщност се е провалило – един вид по този начин се провалило неговото пътуване до Азербайджан. Трябва да Ви кажа, че всъщност това е един удобен мотив – неговата подкрепа към господин Минчев – именно с невъзможността…
Това не е реплика на Стефанов!
…българското правителство и в частност министър-председателят…
Вземи изказване!
…да изпълни своето грандиозно обещание България да получава по-евтина газ от тази, която ГЕРБ договори преди години! Това е истината! И по-лошата истина е, че някак си темата с газа се пренебрегва именно с цел да запазите своите властови позиции и нищо друго!
Господин Ненков, обаче това е за изказване по същество.
Ето това е политическа и държавническа немощ! Благодаря, господин Председател.
Благодаря Ви, господин Ненков. Господин Стефанов, заповядайте за дуплика. [[Реплика от „БСП за България“: „Процедура!“]] След това ще дам думата за процедура – на Вас ли, професор Михайлов, или някой от Вашата група желае?
Благодаря, господин Председател. Господин Ненков – член на Енергийната комисия, газът е в мъжки род, природен газ. [[Смях и ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Другото, което искам да кажа, е последното, с което завърших своето изказване – този дебат е позорен. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Стефанов. Професор Михайлов, заповядайте за процедура. Господин Кьосев, и Вие ли сте за процедура? За изказване, записан сте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер и членове на Министерския съвет! Господин Председател, много Ви моля да не допускате от тази трибуна хора, които искат да се упражняват по риторика – има школи по риторика, там отиваш, плащаш си, започваш, заставаш на една трибуна, казват ти как да се държиш, какво трябва да говориш по някаква тема. Не оставяйте тук да се скача от темата за оставката до визитата на премиера в Азербайджан – това са такива фантастични глупости, много пъти са си ги позволявали някои хора! Толкова няма нищо общо с темата, но губим времето на цялата парламентарна зала! Тук медиите ни гледат, хората се чудят какво е станало сутринта – трябва да решаваме бюджета, а ние се занимаваме вече трети час със спомените на някого за неговия син, за това как спи друг и така нататък! Много Ви моля!
Благодаря Ви за тази процедура, Професоре. Господин Свиленски, надявам се, че ще върнете дебата в темата. Заповядайте за изказване. Да викаме ли квесторите, господин Свиленски? [[Весело оживление.]]
Благодаря, господин Председател. Квесторите могат да заемат по-близо местата, а господин Манев, ако може, да го задържите, добре би било.
Без коментар, господин Свиленски. Заповядайте за изказване.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Премиер, дами и господа министри, уважаеми народни представители! Факт е, че вече час и половина – два по точка: Предсрочно освобождаване на председателя на Народното събрание си говорим за съвсем различни неща, които нямат нищо общо нито с председателя на Народното събрание; нито с нарушенията, които евентуално го обвинявате, че е направил; нито с мотивите, които сте се опитали да напишете; нито с Проекта за решение. Единствено мисля, че господин Матеев влезе малко по същество. Вчера останах учуден, когато разбрах, че 120 народни представители извън управляващата коалиция са подписали искане за оставката на господин Минчев, когато от тези 120 поне 10 – мога да ги посоча поименно, но няма да го направя, са казвали колко честен, диалогичен, справедлив и добър председател на Народното събрание бил господин Минчев! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.]] Колеги, ако в тази зала е имало някой, който да има критики към председателя, това съм бил аз – най-много, защото най-малко ми е давал думата, най-много ме е наказвал и най-много е нарушавал Правилника, като дава думата на опозицията по несправедливи процедури – по начина на водене, по каквото и да било. И изведнъж цялата опозиция се събра, заедно с ВЪЗРАЖДАНЕ, 120 човека и искат оставката на Никола Минчев! От моя скромен 8-годишен опит в тази зала мога да Ви кажа, уважаеми колеги, че наистина това е най-добрият председател на Народното събрание през тези 8 години, когато аз съм бил народен представител. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“, възгласи: „Браво!“]] Тук има народни представители с опит и те могат да кажат – поименно може да изредим председателите на Народното събрание, знаем кои са били и какво са правили. И сега – не сме съдебна зала, но понеже има много юристи и Вие говорите: съгласно член еди-кой си, точка еди-коя си от Правилника, ами да видим мотивите. Три са нещата, за които се обвинява господин Минчев. Първо, основното правило – за системност и последователност в нарушенията. Аз не разбрах как в 8,30 ч. на Председателския съвет господин Минчев беше най-добрият председател и в 9,10 ч. беше вече със 120 събрани подписа – като човека, нарушавал последователно, системно, всеки ден Правилника. [[Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ.]] Както и да е – въпрос на съвест на всеки един, който ще подкрепи или съответно няма да подкрепи това предложение. Първото искане за извънредното заседание, което не било свикано. Стана ясно – няма дневен ред. Самите вносители на мотивите казват, че това не е било причина. И се каза в тази зала, че срокът за това извънредно заседание не е изтекъл. Вие сте го внесли в петък, а в сряда искате оставката на председателя, защото до утре, до следващия петък не е свикал извънредно заседание без дневен ред. И искате оставката за това нещо! Не мога да го разбера. Закрито заседание – нека да говорим с факти. Наистина господин Балабанов спекулира с фактите. Моля, господин Председател, извадете стенограмата от вчерашния ден, докато тече тук обсъждането, и я прочетете на народните представители, на медиите, на гостите, на министрите! Ясно беше посочено при гласуването на дневния ред, че се гласува точката да влезе в дневния ред и това дали ще бъде закрито, или открито ще се гласува допълнително, след като влезе в Програмата. Извадете го този текст – на този, който водеше вчера заседанието, аз си го спомням много добре. Беше подложено на гласуване, влезе в дневния ред. Следващата стъпка беше да се гласува дали е закрито, или открито! По Правилника, който всички ние сме приели и работим толкова време, ясно пише: когато се обосновава дали да бъде закрито заседанието, се изключват камерите, медиите напускат и този, който иска закрито заседание, застава на тази трибуна и обяснява защо иска заседанието да е закрито. Това го направихте! Излязохте на тази трибуна и обяснихте, че знаете някакви тайни, които госпожа Генчовска ще разкаже и за които трябва заседанието да бъде закрито. Следва гласуване от пленарната зала – два пъти, не един път – два пъти. Просто не го направихме три пъти, както сме го правили някога. [[Реплика.]] Два пъти. 126 на 100 гласа, понеже някой не знаеше точно гласовете – 126 бяха да бъде открито и 100 народни представители бяха да бъде закрито. От тези 126 гласа 11 бяха на ВЪЗРАЖДАНЕ. Колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ искаха заседанието да бъде открито и така гласуваха! И само след един час се подписаха за искане на оставката на председателя, защото не е допуснал закрито заседание! Кажете ми, колеги, това с какво граничи?! Гласуваш за открито заседание, а след един час се подписваш и казваш: аз ти искам оставката, защото откри заседанието! Оставям на Вас и на тези, които ни гледат евентуално, да си извадят втория извод – дали има основание. След което госпожа Генчовска трябвало да каже нещо тайно! Да, има и тази опция, само че това е вече друго заседание, по друг повод! Поводът изслушване на Генчовска се случва във вчерашния ден! Тя каза, каквото има. Стигнахме до въпросите и Вие се сетихте, че има нещо тайно. Внесете, има си ред! Но Вие искате нещо друго. И третият аргумент, който е вече най-фрапиращ: защо не бил включен в Програмата Законопроектът за бюджета, внесен от Ива Митева?! Конституционалистът, юристът, два пъти председател на Народното събрание, 15 години или повече служител в Правната дирекция на Народното събрание внася Законопроект за изменение на бюджета! Има ли народни представители с по-дълъг опит в пленарната зала, които някога през живота си в тази зала да са гласували закон, внесен от народен представител, касаещ Закона за държавния бюджет?! Да, имало е, за Националната здравноосигурителна каса. Да, имало е, за държавното обществено осигуряване. Но за бюджета на държавата е нямало! Но госпожа Ива Митева реши, че тя може да внесе Законопроект за бюджета! И заради това, че той не е разгледан в пленарната зала, се иска оставката на господин Минчев! Е, уважаеми колеги, от тези всичките мотиви, които казах, има ли нещо, което да е вярно, нещо, с което да ме опровергаете? Не. И стигаме до истината. Мотиви няма, час и половина говорим за магистрали, за Капитан Андреево, за нарушени бизнеси, за пари, а се иска оставката на Никола Минчев?! Какво общо има Никола Минчев с Капитан Андреево примерно? Или какво общо има Никола Минчев с Министерството на регионалното развитие и благоустройството? Но му искате оставката заради това. Днешният ден, уважаеми дами и господа народни представители и уважаеми министри, влиза в историята с едно нещо, тук всички говорим велики неща – днес, 16 юни, е денят на българските излъгани избиратели! Днес голяма част от българските избиратели, когато видят довечера новините, ще се почувстват най-излъгани в живота си, защото те никога не са очаквали – тези, които бяха по площадите, които протестираха, които стачкуваха, че примерно от ВЪЗРАЖДАНЕ ще се подпишат заедно с ДПС в една подписка за сваляне на председател на Народното събрание. Никога не са очаквали Вашите избиратели, господин Балабанов, които от тази трибуна говорехте за Джипко Бибитко. Не аз, Вашият председател на парламентарната група говореше за Джипко Бибитко – сега как ще обясните, че Вие заедно, под Вашите подписи, получавате подкрепата на тази парламентарна група? Колко пъти трябва да се срещнете челно с Вашите избиратели, за да разберете, че те не искат, че те не искат да правите коалиция с ГЕРБ? Ама Вие не можете, при Вас друга коалиция е невъзможна! ДПС, ИТН, ГЕРБ – това е възможната коалиция! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] В другата коалиция, за която се опитвахме шест месеца да работим в коалиционни съвети, в коалиционни формати, Вие записвахте на листчета, спекулирахте и ги изкарвахте по медиите! Това не е коалиционно поведение. Колеги, всеки, когато влиза в коалиция, трябва да си загърби малко от собствените амбиции, трябва да бъде диалогичен и най-важното – почтен и коректен спрямо коалиционните партньори! Когато се разделят, да продължат да бъдат коректни. Господин Минчев, Вие излязохте вероятно, имате пълната подкрепа на нашата парламентарна група! Вероятно, не дай си боже, ще бъдете сменен като председател на Народното събрание, но Вие ще останете председателят на това Четиридесет и седмо народно събрание! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“, „Демократична България“ и членовете на Министерския съвет, възгласи: „Браво!“.]]
Благодаря Ви, господин Свиленски. Премиерът иска думата и след това ще дам репликите. [[Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ. Народният представител Йордан Цонев иска думата за процедура.]] Министрите са с предимство, господин Цонев. Господин Цонев, отлично знаете, че първо думата се дава на министрите – така сме го правили досега, но премиерът се съгласи да изчака да минат процедурите. Така че първа реплика – господин Цонев.
Господин Председател, не бих си позволил да изпреваря Премиера, но трябва да се завърши процедурата реплики – дуплики, и тогава има предимство пред следващия изказващ се. Репликата ми, господин Свиленски, е към Вас, разбира се. Първо, по същество. Хронологията вчера. Цялата хронология до започване на дебата сте прав, но при започване на дебата попитаха госпожа Генчовска, водещият я попита: „Има ли документи…“ и така нататък. Тя каза: „Ще реферирам към документи с гриф „Секретно“.“ Тогава, господин Свиленски, аз станах и казах: „А аз ще питам госпожа Генчовска за съществото на тези документи, така че дебатът ще бъде за документи с гриф „Секретно“.“ И тогава влизаме в хипотезата, и ние му припомнихме на господин Минчев, че влизаме в хипотезата на чл. 44, ал. 4, която гласи, че заседанието е закрито по т. 2, когато се обсъждат документи, класифицирани по Закона за защита… Аз заявих, че ще обсъждам такъв документ, защото тя реферира към такъв документ. В този момент господин Минчев трябваше да каже: „Колеги, закривам заседанието.“ Това казва Правилникът. Така че, по-кротко с фактите. И още една бележка искам да Ви отправя под формата на реплика. Много Ви моля, да не говорите за ДПС от тази трибуна, когато става въпрос за коалиции и за позиции, защото ще Ви припомня, че ДПС е единствената партия, която миналата година на три последователни избора увеличи подкрепата си и не участва в никаква коалиция – така решихме, за разлика от една друга партия, която на три последователни избора намаляваше своята подкрепа и накрая участва в коалиция. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Така сте решили, така е решил народът. Но Вие да ни ограничавате тук и да ни приписвате правото дали имаме право да участваме и с кого, как и къде, много Ви моля. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Цонев. Заповядайте, господин Дилов, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Господин Свиленски, по три неща имам големи несъгласия към Вас. Първото е чисто формално – твърдението Ви, че избирателите на „Има такъв народ“ са ги изпратили тук, за да не правят коалиция с ГЕРБ, аз пък помня председателят на партията, който каза, че ще си татуира „Никога в коалиция с БСП“. Може би си го е татуирал някъде, но не се вижда от кратките му телевизионни изявления. Второто, което искам да Ви кажа. И други достойни мъже са били сваляни от този пост, не във връзка с личностите им: Стефан Савов, Огнян Герджиков…
Димитър Главчев.
Главчев, точно така. Обаче Вие сякаш не разбирате, че този вот днес и това гласуване днес не е толкова обременен от формалните причини, а от цялата политика, която беше последните шест месеца в тази зала. [[Шум и възгласи от „БСП за България“: „Ааа!“]] Това не е ли, господин Свиленски, първият български парламент, в който опозицията няма своя комисия? Не е ли първият български парламент? [[Шум и реплики от ДПС: „Вие се отрекохте!“]] Това не е ли първият български парламент, в който нито една временна комисия не е свършила никаква работа? Това не е ли първият български парламент, който има най лошата законодателна история, откакто съществува новият български парламент от 1990 г. насам? Това не е ли достатъчно, за да проведем този разговор? И да, аз съм съгласен с Вас, че днешното гласуване ще бъде и оценка на това, което ние сме свършили тук всички заедно – и опозиция, и управляващи, но основната вина е Вашата. Вашата е основната вина за всичко това, което се случва. Вашата атмосфера на пълна недиалогичност, на постоянни обиди, заклеймявания. Колко пъти тук бяхме наречени мафия? Аз мафия ли съм, господин Гюров?
Да.
Аз съм мафията, така ли? Добре, докажете го! С какво? Това е причината. Вие сега се учудвате, че ВЪЗРАЖДАНЕ гласували с нас. Да, успяхте да го направите – събрахте несъбираемо. Ама Вие го направихте! Ние не сме молили ВЪЗРАЖДАНЕ да се подписват, не сме ходили да им предлагаме постове. [[Шум и реплики.]] Така че, каквото правите, на себе си го правите. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Дилов. И трета реплика – господин Попов.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Свиленски, Вие в своето изказване говорите и за формалните мотиви за оставката на господин Минчев. Аз няма да ги засегна, защото те са една гротеска, те нямат нищо общо с Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Те са прозрачният смокинов лист на истинските мотиви за исканата оставка на господин Минчев. Тук от сутринта и от вчера витаят три думи в този парламент: мафия, предателство, безпринципност. Всъщност това са истинските мотиви, господин Свиленски, за исканата оставка: предателство и безпринципност.
Точно така!
Питам колегите от ИТН и Вас, господин Свиленски, можете да им отправите този въпрос, предателство ли е пред хората, които гласуваха за тях, кълнейки се пред тях „Никога повече с ГЕРБ срещу народа“, от това „Сега с ГЕРБ отново срещу народа“. Това предателство ли е? Мисля, че е предателство, поне аз за себе си. Безпринципност. Какъв е принципът на това ново съглашателство между ИТН и ГЕРБ? Тук се чуха някои фрази, че, видите ли, понеже, когато се изправиш срещу модела ГЕРБ не можеш да се пребориш, то май тук принципът е по-добре да се прегърнеш с модела ГЕРБ. С това ще останете, за съжаление, в историята, колеги. Два пъти хвърляте държавата в хаос, сега за трети път. Това е, което исках да направя като реплика. И се обръщам към тези петима колеги, които в момента са независими. Уважаеми колеги, както е казал безсмъртният, поетът: „Свестните у нас, се считат за луди.“ Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Попов. За дуплика, господин Свиленски. След това, господин Премиер, ще дам думата на Вас.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Премиер, господа министри, дами и господа народни представители, уважаеми господин Цонев! Ами по една и съща хронология вървим. Тя няма как да е различна, защото това е хронологията, само че Вие я тълкувате по различен начин от един момент нататък. Все едно аз сега ако кажа, че ще кажа нещо тайно, и моля да се закрие заседанието, трябва да го закрием веднага, нали? Това казвате Вие. Има ясно разписано: „Гласувано открито заседание…“, след това Вие питате: „Ще има ли там… Да, ще има, но то ще бъде следващо заседание – утре, вдругиден, закрито, не може веднага. Защо искате, като е дошла госпожа Генчовска, в един ден всичко да я попитате – и за тайните, и за нетайните.
Точно за това е въпросът.
Не, не – искането е друго – изслушване на министъра на външните работи госпожа Генчовска. Нито има за паметни записки, нито има за тайните неща. Нищо няма! Това, че някой знае, е друг въпрос. Това, че някой е информиран, е друг въпрос! [[Реплики от народния представител Йордан Цонев.]] С кого ще се коалирате, разбира се, господин Цонев, че е Ваша работа. И БСП е последната партия, която ще Ви определи Вие с кого да се коалирате. Вие това го знаете най-добре от всички партии – в политическия живот 30 години. Винаги знаете кога, с кого, даже и с нас, мисля, че Ви е било едно от най-успешните управления, но това вече оценяват избирателите. Господин Дилов, много сте загрижени и Вие за избирателите на ИТН. Аз очаквах нещо за ГЕРБ да кажете – за избирателите на ГЕРБ. То за Вас вече няма значение, важното е да има подкрепа. Но защо толкова сте се загрижили за избирателите на „Има такъв народ“?
Вие бяхте загрижени, ние не.
Аз не съм загрижен, аз задавам въпрос, който, тъй като вероятно след тези дебати тази седмица и другата, и по-следващата, предстоят избори. Евентуално. Избирателите трябва да знаят, като отидат да гласуват за господин Костадинов, да знаят, че ще получат нещо друго. Като отидат да гласуват примерно за „Има такъв народ“, защото виждам господин Балабанов след мен – давам възможност да ползвате лично обяснение, да знаят, че ще получат ГЕРБ и евентуално подкрепата на ДПС, както те знаят. Тоест тези неща трябва да са ясни, защото, когато казвате, че се е събрало несъбираемото, Вие събрахте несъбираемото. Вие събрахте крайните колеги, които са вдясно, с крайните, които стоят вляво. Всички тези, които бяха на площада, ги събрахте, за да сменят модела на Борисов – не на Вас, от Вас има много честни и почтени хора и Вие го знаете, и аз съм го казвал. Моделът, който наложи Борисов. Това събра и това направи обединението, невъзможното обединение на ляво и дясно. Мислил ли си е някога Христо Иванов или генерал Атанасов, че ще стои на една маса с Корнелия Нинова? [[Реплика от ГЕРБ-СДС.]]А, мислите ли си го? Обаче целта това да бъде променено това мафиотско управление, тази политика 13 години на мачкане на българите, [[ръкопляскания от „БСП за България“]]тази политика на мачкане на държавата, трябваше да бъде сложен край и този край става с обединение. Ако сега в момента виждате такава заплаха – обединете се, съберете се, но важното е българите да знаят срещу какво се обединявате и срещу какво се събирате заедно! Бъдете честни с българските избиратели!. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Свиленски. Господин Премиер, имате думата, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Вече два часа слушам тази дискусия и през цялото време се чудя защо 120 депутати слагат най-големия приоритет на Република България да бъде днес смяната на господин Минчев? Нима оставката на господин Минчев е по-важна от цените на тока? [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Нима е по-важна от нивата на пенсиите? Нима Вие предпочетохте днес да прекарате два часа като по важна тема от данъчните облекчения за младите семейства? Нима Вие решихте, че няма нужда в момента да приемате поне един от 22 та закона, които са нужни, за да усвоим…
Къде са законите?
… 12 милиарда от Плана за възстановяване?
Къде са тези закони?
Но Вие казахте: всичко това не е важно. Важна е оставката на господин Минчев. А господин Минчев е един много добър, отличен професионалист и аз съм чувал това от устата и на хора от ГЕРБ – господин Ангелов, и на хора от ДПС, и на хора от ИТН, и на хора от ВЪЗРАЖДАНЕ. [[Реплики от ДПС: „Ние гласувахме за него!“]] И въпреки това Вие слагате това като приоритет номер едно. Тогава се запитах – може би има друга причина? Може би се страхувате, че господин Минчев ще води това Народно събрание да приеме закони, като Закона за КПКОНПИ. Може би Ви е страх, че господин Рашков ще бъде избран за шеф на КПКОНПИ. Може би Ви е страх, че ще има съдия, който ще ревизира дейността на главния прокурор. Може би има и други неща, които никой не ги говори. И нека да ги изясня и на колегите от ГЕРБ, и на колегите от ДПС, и на колегите от ИТН, и на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. За колегите от ГЕРБ. Ако си мислите, че с днешното приемане на оставката на господин Минчев ще ни притесните като правителство и ние ще се договаряме с Вас – няма! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Ето, официално да го кажа. За колегите от ДПС. Ако си мислите, че с приемането на тази оставка ние ще намалим броя на сигналите, които ще изпращаме за Европрокуратурата и няма да повтаряме за господин Пеевски, че е на господин Магнитски и че това е един от най-корумпираните хора, които американското правителство е обявило в България – няма! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Така че да е ясно. За хората от „Има такъв народ“. Между Вас има честни хора. Между Вас има хора, които са влезли с друга идея в това управление. Между Вас има хора, които осъзнават историческата си роля в този момент, но ние знаем натиска, под който ги слагате в момента, и този натиск се слага от лидерите на „Има такъв народ“. И предателството, което лидерите на „Има такъв народ“, когато днес натиснат бутона заедно с ГЕРБ и ДПС, ще бъде очевадно пред целия български народ. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] И сега се обръщам към колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. Във Ваши дискусии се говори, че никога не трябва да се гласуват закони, които се приемат от ДПС. Вие заставате на Фейсбук платформата си и говорите за българското начало, българщината, патриотизма, а днес въпросът ми е към Вас – тук е въпрос, ще натиснете ли бутона да вземете оставката на господин Минчев заедно [[реплики от ДПС: „Защо разделяш обществото?“]]с ДПС? Това направо е… Как ще го обясните? [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Как ще го обясните? На кой YouTube канал ще го обясните това?! [[Възгласи от ДПС: „Оставка!“]] И аз говоря сега към българския народ. Ето това е задкулисието, срещу което се борим всеки ден! Благодаря Ви. [[Шум, реплики и възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Браво!“]]
Заповядайте, господин Цонев, за процедура.
Благодаря Ви, господин Председател. Искам да коригирам министър-председателя. Да, не е най важната тема оставката на председателя на Народното събрание. Най-важната тема е оставката на кабинета. [[Ръкопляскания и възгласи от ДПС: „Браво!“]] Най-важната тема за нашите избиратели, които са ни пратили и сме опозиция в този парламент, легитимно изпратени от над 360 000 български граждани, с които се срещаме всеки уикенд, е кога ще свалите този кабинет, който позори България и руши държавността на България. Ние сме тук не за да крепим корумпираното Ви и некадърно правителство, а за да го свалим – и ще го свалим. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Цонев. Господин Ананиев е преди Вас, господин Биков. Заповядайте, господин Ананиев за процедура.
Уважаеми господин Председател, тъй като беше проведена процедура по корекция и аз ще взема една процедура по корекция на господин Цонев. Идеята е да се свали правителството, за да продължат кражбите – и в АПИ, и на границата. [[Възгласи от ДПС: „Ууу!“]] На хората е ясно това нещо. Да, това минава през свалянето на правителството, а искането на оставката на Никола Минчев, което не Ви прави никаква чест, е само една парлама. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Ананиев. Господин Биков, заповядайте и Вие за процедура.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, дами и господа министри, господин Министър-председател! Господин Петков, приличаше на пародия на Робеспиер в Конвента, когато не знае, че вече е приключил, обаче продължава да говори и накрая го изнасят оттам, за да го заведат на гилотината. Слава богу, живеем в други времена, слава богу, живеем в други времена и слава богу в България няма революция. Господин Председател, моля да обясните на премиера каква е ситуацията в страната и в парламента. Аз се радвам, че той е тук, за да види с очите си, че неговото правителство няма мнозинство, и трябва да знае, ако наистина е демократ, че в демокрацията се управлява с мнозинство. И днес оставката на господин Минчев е поискана не защото господин Минчев е бил лош председател на парламента, а защото, когато…
Така казахте.
Аз нищо не съм казал, а защото, когато мнозинството се променя и когато се разпада и не съществува, обикновено първата жертва е председателят на парламента. В този смисъл – Вие като министър-председател, който не е успял да удържи мнозинството си, сте виновен за оставката на Никола Минчев. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] И когато тук ни обвинявате, нас опозицията, че не Ви подкрепяме, Вие разбирате ли за какъв абсурд говорите и колко абсурдно се държите? Вие разбирате ли, че изобщо не знаете къде се намирате? Вие очаквате от нас, мафията, да Ви подкрепяме. Както казвате, мафията загуби коалиционния си партньор. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Кой е мафия? Вие знаете ли кой е мафията и какъв е смисълът изобщо на парламентаризма? Съжалявам, че се отклонявам от процедурата по начина на водене, но имайте предвид, че то не беше и в цялостната процедура изказването на премиера, който няма право да се изказва, по тази точка. Няма проблем, че го е направил.
Благодаря Ви, господин Биков.
Въпросът, и с това завършвам, е: спрете тази агония, защото, ако си бяхте подали оставката, както беше редно, когато разбрахте, че нямате мнозинство, изобщо в момента нямаше да водим и този дебат. [[Ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ-СДС: „Браво!“]]
Благодаря Ви, господин Биков. За съжаление, в суматохата не успях да приветствам нашите гости, студенти, които са от Албания и учат в български висши учебни заведения. За съжаление, те излязоха от залата. [[Ръкопляскания.]] За изказване господин Иво Атанасов. Господин Атанасов, заповядайте, имате думата. След това господин Петър Кьосев. Записвам и господин Карадайъ. Заповядайте, господин Атанасов, имате думата.
Ще бъда кратък, даже и в уважителните обръщения, защото имам само няколко минутки.
Картата, ако обичате, само да сложите, господин Атанасов.
Уважаеми присъстващи в залата, вчера присъствах на един трибунал, Трибунал в българския парламент – имаше Наказателен кодекс, имаше прокурори, имаше съдии, и присъдата беше произнесена върху премиера на България. Национален предатeл – дали си такъв, или не си, се решава от българския съд, колеги, не се решава от Вас народните представители. И от двама служители на Слави Трифонов. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] От ИТН показахме, казвам показахме, два пъти, че не можем да градим, не можем да създаваме. Показахме го в първите два парламента. Сега показахме, че можем да рушим. Това е показателно за тази партия. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] И аз затова не съм в нея. Когато бяхме на площадите, виждахме сълзите в очите на хората. Когато обикаляхме по времето на три кампании, ние казвахме – ние ще разбием порочния модел на управление на ГЕРБ и неговите придворни. Спомняте ли си сълзите в очите на тези хора? Вие сега, колеги, от ИТН станахте част от този порочен модел. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] В един момент маските падат и в друга посока. Опорките за напускането на „Има такъв народ“ от правителството се счупиха. Счупи се казусът Северна Македония. Обясних Ви защо. Защото такъв казус не е съществувал. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Ние там сме последователни, ясни и твърди в нашите позиции. Дали е национален предател премиерът да решава българският съд, но казусът със Северна Македония не съществува. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] И вторият мотив за напускането на правителството от ИТН – липсата на пари. Знаете ли какви пари липсват? Парите, които трябва да бъдат насочени от господарите на ИТН в определени посоки за облагодетелстване на тези фирми. Тези пари липсват. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Колеги от ИТН, аз искам да Ви кажа следното: в близката седмица сте изправени пред съдбоносни решения. Съдбоносни решения, които, ако послушате Тошко Йорданов, Вие ще се срамувате не от тези хора със сълзи в очите, които ни изпратиха в този парламент, за да счупим, изчегъртаме и да махнем този модел – Вие ще се срамувате от поколенията си. Вие ще останете в историята като предателите на демокрацията, като предателите на България. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] И за да Ви обясня и да падне още една опорка на двама от служителите на Слави Трифонов и на техните господари, и да се разбере, за да стане ясно защо Иво Атанасов не е бил и никога няма да продаде кауза и битка, в която е тръгнал, ще Ви кажа следното. Обвиненията, че сме купени от премиера на България – половин, един, два милиона, че са ни обещавали постове – не са верни. Това са опорките на този служител, който винаги е бил обикновен служител при Слави Трифонов, и сега си е помислил, че е властелинът на пръстените. Не е, хора. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Не е и ще Ви обясня защо. [[Ръкопляскания и възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Браво!“ Министър-председателят Кирил Петков става и ръкопляска.]] И ще Ви обясня защо. [[Народният представител Станислав Балабанов иска думата.]] Аз съм обвиняван от тези хора…
Господин Балабанов, заемете мястото си, моля Ви.
…че съм предател, че съм се продал за постове или за определени парични суми. Вчера двама колеги от парламентарната група, срещнах се с тях, дойдоха при мен – първо, секретарят на партията Виктория Василева. Аз съм честен и откровен и ще ги кажа тези неща: „Тошко Йорданов ме изпрати при теб и каза, ако искаш да се върнеш.“ Каните един предател, подлец, да се върне при Вас ли? Следващият беше колегата Момчил Иванов. „Иво, Тошко каза, ако искаш да се върнеш. [[Ръкопляскания и възгласи от „Продължаваме Промяната: „Браво!“]] Колеги, Тошко Йорданов ще Ви превърне в национални предатели. Предателите ще бъдете Вие. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Предателите не сме честните, достойните и смелите хора – ние петимата, които напуснахме тази партия. [[Ръкопляскания и възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Браво!“]] Ще се срамувате и това петно ще Ви тежи цял живот. [[Ръкопляскания и възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Браво!“]]
Колеги, за реплики. Господин Костурков.
Искам лично обяснение.
Колеги от „Има такъв народ“, нямате време. Личното обяснение се включва.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми министри! Господин Атанасов, репликата ми е към Вас. Репликата ми е за това, че показахте как този дебат днес не е за качествата – професионални и лични на Никола Минчев, а как този дебат е за две основни неща – кой в тази зала е национален предател, кой в тази зала се подрежда до ГЕРБ, ДПС и част от ИТН, които са се продали, и кой в тази зала има достойнство да посочи председателя Никола Минчев и да каже – той е достоен човек. Днешният дебат е тест за интелигентност на всеки един депутат тук и е тест за интелигентност на всеки един избирател, на всяка една група в тази зала. Аз знам, че избирателите на ГЕРБ и на ДПС са свикнали с такива номера. Аз знам, че те са свикнали да виждат мръсотиите, които се правят от техните групи. Колеги от другите групи, колеги, апелирам към Вас – мислете за Вашите избирателите. Мислете за Вашето достойнство и минете този тест за интелигентност. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Костурков. Преди да продължим с репликите, ще дам възможност за лично обяснение на господин Балабанов и на колегата Иванов, ли Ви беше фамилията, прощавайте, които бяха споменати. Заповядайте, господин Балабанов, имате две минути.
Благодаря господин Председател. Цял ден има внушения, определения, лъжи, спекулации. Господин Атанасов, познаваме се. Сега от трибуната, разбира се, че играете роля, защото се опитвате да се поставите от другата страна на монетата, разбирам Ви. Разбирам Ви, защото взехте жълти монети. Разбирам Ви, защото се поддадохте на всички изкушения, които коментирахме днес. Господин Атанасов, обръщам се към Вас и Ви говоря на Вие, тъй като ще спра да Ви казвам предател, хората разбраха, че сте такъв, но в крайна сметка, Вие знаете истината, защото ме познавате много добре като част от парламентарната група толкова много години, хайде три години, защото Вие сте учредител на тази партия. Вие, господин Атанасов, преди един месец сте възмутен в социалните мрежи и споделяте видео от Европейския парламент, в което български депутати ще използваме темата Северна Македония, пък Вие казвате, че това е някаква пушилка, за да замаскират кражбите и мафията, която обслужваме ние, Вие самият казвате: „Кире… [[Шум и реплики.]]
Колеги, не от място, моля Ви.
„Кире, така изглежда ситуацията в Европейския парламент по отношение на Северна Македония.“ Днес казвате, че Северна Македония няма нищо общо с това. Господин Атанасов, при цялото ми уважение към Вас – Вие сте направил личния си избор, той е Ваш личен избор, само ще Ви кажа, че в българската история никога такъв избор не е ставал с достойнство. Не Ви отива на възрастта, не Ви отива на отношенията, които ние имахме, защото не вярвам от трибуната да кажете нещо лошо за мен, тъй като ние се познаваме извън камерите. Общували сме много пъти и Вие сте сочили с пръст човека, който стои в момента до мен. [[Шум и реплики от „БСП за България”.]] Това е Вашият избор, Вие имате право да го направите от позицията на един ден всички да кажат: това беше поредният предател. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Балабанов. Господин Иванов – и Вие за лично обяснение. Заповядайте, надявам се и Вие да спазите добрия тон, доколкото е възможно.
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми колеги! Господин Председател, ако ме познавате малко повече, аз рядко съм се изказвал от тази трибуна, тъй като смятам, че в това Народно събрание понякога има прекалено много емоции, които са вредни, а пък аз от моя скромен обществен опит знам, че емоциите, особено в политиката, са много вредно нещо. Затова се обръщам към колегите – специално колегата Георги Георгиев аплодираше много въодушевено преди малко. Колеги, ще мине и това. Емоциите не са най-доброто нещо в случая, повярвайте ми. Животът не свършва нито с този парламент, нито с това правителство. Нека да избягаме от тези емоции. По отношение на споменаването ми от колегата Иво Атанасов. Да, аз вчера бях прекалено откровен с Вас. Вие знаете, че това винаги е било така и Ви казах: да, господин Тошко Йорданов каза, че Вие сте емоционален човек и ако смятате, че това решение сте го взели под някаква емоция, сте добре дошъл. Това ли беше разговорът?! Можете да потвърдите. Сега, аз от уважение към Вас, наистина имам уважение към всички колеги, които решиха да напуснат и да поемат по друг път, няма да пресъздам един разговор от неделя с Вас, тъй като това би взривило цялата зала и би дало друг ракурс въобще на всички тези, които стоят там, отзад в залата, зад БСП. От уважение няма да го направя.
Благодаря Ви, господин Иванов. Господин Атанасов, имате право на дуплика – момент, да изчерпим репликите. Искрен Митев – за реплика. Има ли желаещи за трета реплика? Към момента няма. Заповядайте, господин Митев, надявам се и Вие да запазите добрия тон, както беше в последното изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър и вицепремиери! Няколко неща станаха ясни тук от предните изказвания и ако мога да ги обобщя, като реплика, разбира се, към господин Атанасов. Едното е, господин Биков каза: ние сме мафията. Мисля, че това се чу ясно от тази трибуна, вече знаем всички кой гласува днес оставката на господин Минчев – мафията. Аз съм любител на вратовръзките и смятам че това е един от малкото начини и ние да се изразим облечени в нашите костюми тук. Днес съм с вратовръзка на динозаври и ще Ви кажа какво е общото между мафията в залата и динозаврите. Динозаврите са страшни, обаче ние казахме много пъти: нас не ни е страх. Динозаврите са изчезнали, както и много хора тук ще изчезнат от историята на България и един ден ще бъдат просто една апликация, един мотив на вратовръзката на един народен представител от Промяната. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Митев. [[Оживление, шум и реплики.]] Трета реплика ще има ли? Заповядайте, господин Ебатин. Имате думата за трета реплика. Надявам се, че Вие няма да коментирате вратовръзки?!
Уважаеми колеги, уважаеми господин Председател! Логично слушам днес всички изказвания и стигам до извода да Ви кажа, че една власт, включително и към Премиера се обръщам, която не приема парламентаризма – че в нещо има такива процедури и че опозицията има право на собствено мнение, тази власт се е превърнала в мафия! Разбирате ли за какво става въпрос?! [[Ръкопляскания от ДПС. Викове и възгласи от „БСП за България“.]] Ти да не приемаш, че опозицията има право на различно мнение и да отстоява своята позиция – ето това е мафия! Мафия е да предаваш националния интерес, мафия е да не управляваш качествено и хората да ти искат оставката. Не е ли това мафия? Не е ли мафия това въобще некачествено управление, срещу което всички се изправят? Всичко това е мафия, колеги! И въобще дори не става въпрос за личността на председателя на Народното събрание, колкото и да се опитвате да останете на власт. Тази власт, колеги, е изчерпана! Изчерпана е, приемете го. Така или иначе, ще си отидете – дали ще бъде сега, или след определено време, тази власт е изчерпана! И да не го приемате означава, че въобще не сте наясно с парламентаризма и с демократичното управление – с това, което парламентаризмът предлага.
Благодаря Ви, господин Ебатин.
И трябва да го разберете час по-скоро – това искам да Ви кажа.
Благодаря Ви, господин Ебатин. Не беше като реплика, а по-скоро изказване. За съжаление, колегите не могат сега на Вас да Ви направят реплика, ако желаят. Господин Атанасов, заповядайте за дуплика, имате думата.
Уважаеми колеги, нека да спрем с казуса „Северна Македония“, аз не съм адвокат на премиера. Ако е извършил национално предателство, да бъде осъден и да понесе своето наказание в затвора. Аз слушах много внимателно Теди Генчовска вчера. Моят извод от всичко казано от нея е, че политическото решение за казуса „Северна Македония“ е в българския парламент. Нека тогава, когато дойде моментът, да вземем това решение и ще станат ясни много неща. Ако премиерът или който и да е от това правителство е извършил престъпление, българският съд да го осъди и да го вкара в затвора. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Атанасов. За изказване бях обявил господин Петър Кьосев, след това ще включа между всички записани господин Карадайъ, тъй като от ДПС нямаше изказвания по същество, и след това е господин Христо Иванов. Заповядайте, господин Кьосев, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Моля Ви само да ми припомните какво обсъждаме днес. Днес обсъждаме оставката на председателя на Народното събрание Никола Минчев.
Така се предполага.
В крайна сметка моето изказване може да се счете и до някаква степен за дуплика на казаното от господин Свиленски, защото той спомена предходните председатели на това Народно събрание. Колеги, всички Вие познавате портретите на председателите на Народното събрание, които са окачени на южната част, на отсрещната страна. Още с встъпването на председателското място, съгласно парламентарната практика и традиция на Народното събрание, на същата тази стена бе отредено място за портрета на господин Никола Минчев. Едно празно място, което той вече запълни с мисъл и достойнство със своя пример, с пристойното си поведение, със справедливото отношение и нужното уважение към всички нас – към управляващото мнозинство, към опозицията, към новата опозиция в овчи кожи. За краткото време, в което той заема този пост, Никола Минчев заслужено се нареди сред най-достойните съвременни парламентаристи и български политици, заемали този стол. Но истината, уважаеми дами и господа, е, че днес е тъжен ден. Тъжен ден е за избирателите, за свободното общество и за българския парламентаризъм, тъжен е, защото Вие, новосформираното мнозинство, с това свое гласуване, което предстои да вземете като решение, ще вземете решение да свалите председателят на Народно събрание от същия този стол и да окачите портрета на Никола Минчев на онази стена. Колеги, имам една молба към Вас: когато отмервате своя глас в предстоящото гласуване, моля, спомнете си Радой Ралин, моля, помнете, че „когато си отиват отвратените, остават отвратителните“. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Кьосев. Колеги, има ли реплики? Господин Стамов, заповядайте за реплика. Заповядайте, имате думата, господин Стамов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми Премиер, вицепремиери, министри! Господин Кьосев, ще допълня няколко неща за нашия председател на Народното събрание – Никола Минчев, който е перфектен във всяко едно отношение. Никола всъщност е сред най-младите председатели в историята на Народно събрание. [[Реплики.]] Сред най-младите! Същевременно със младостта си той внесе мъдрост и различен подход в работа си, с което с лекота водеше заседанията и успяваше да потуши дори и най-големите пожари. Мисля, че всеки видя това негово качество и той получи заслуженото доверие от всички в тази зала. Никола от първия ден седна на най-високия стол в Народното събрание и започна да води заседанието все едно е правил това цял живот. Всъщност почти всеки от нас беше без никакъв парламентарен опит, но пък показахме, че доста бързо се ориентираме в обстановката, а това е признак на интелигентност. Защото, както казва Стивън Хокинг, интелигентността е способността да се адаптираш към промяната. От друга страна обаче, виждам, че на голяма част от хората в тази зала им е доста трудно да свикнат с промяната. Сега е времето на младите, за да тръгне страната в правилната посока. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Стамов. Иван Манев – за втора реплика, Искрен Митев – за трета. Ще Ви отпиша от желаещите за изказване, господин Манев. Заповядайте, имате думата за реплика.
Господин Председател, благодаря Ви. Господин Министър-председател, дами и господа от изпълнителната власт, колеги! Господин Кьосев, аз искам само да допълня нещо към това, което Вие казахте, нещо, което ще споделя лично за мен. Аз се разделих с моя бизнес и с моя живот, който правех допреди, за да дойда тук, за да сменим госпожа Цвета Караянчева с господин Никола Минчев. За бога, братя, нека не връщаме отново тази госпожа Караянчева! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Манев. Антония Димитрова – за трета реплика. Заповядайте, госпожо Димитрова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър-председател, дами и господа вицепремиери и министри, дами и господа народни представители! Господин Кьосев, аз съм съгласна с Вас, че искането на оставка на председателя на Народното събрание Никола Минчев не изненада абсолютно никой днес. Това е предвидим ход на опозицията, за да види дали ще мине вотът на недоверие към правителството. Доскоро невъзможната коалиция ГЕРБ – ДПС – ИТН е в ход и ние сме изправени пред истинска битка с мафията. Знаехме, че ще стигнем до кризисни ситуации, изправяйки се срещу корупцията. Това е естествен ход със спирането на кранчето на Капитан Андреево, изтичането на милиарди от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и внесения Законопроект за КПКОНПИ, от който очевидно се страхувате. В днешния дебат, който се проточи може би три часа, ние очакваме всякакви тактики и игрички на задкулисието. Обаче искам да Ви кажа каква е разликата между нас. Ние имаме чест и достойнство, Вие имате интереси; ние имаме идеали и мечти, Вие имате постъпления в сметките; ние имаме силата да се опълчим срещу октопода, управляващ държавата, а Вие сте пипалата; ние имаме достойни лидери, които ни водят с уважение, Вие имате авторитарни лидери с пачки и кюлчета в нощното шкафче! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Ние подкрепяме Никола Минчев и аз вярвам, че в тази зала има повече от 121 свестни, честни депутати, дошли да служат на народа си – не на себе си, не на партията си, а на хората, които са ги избрали да бъдат тук и да служат на общото благо. Ние сме Промяната и няма да се успокоим и да се откажем, докато не Ви видим вън от политическата сцена. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. Заповядайте, за дуплика.
Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря на преждеговорившите. Това, което видях от тяхното изказване, и това, което изразявам лично, е, че ние подкрепяме господин Никола Минчев. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Кьосев. За изказване, господин Карадайъ. Заповядайте, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми госпожи и господа министри! Логичен дебат в тази политическа ситуация, в която се намираме, а политическата ситуация, в която се намираме е логическо следствие на поведението, което гледаме последните няколко месеца. Първо, бих искал, уважаеми госпожи и господа народни представители, да аплодираме господин Минчев. [[Ръкопляскания от ДПС и „Продължаваме Промяната“.]] Дебатът тук не е за личностните качества или личностна оценка на господин Минчев, дебатът е политически. Кой колкото и да се опитва да подменя темата, няма как да се случи. В тази ситуация, в която се намираме, за съжаление, господин Минчев става жертва на, цитирам: „Мафията, задкулисието, корупцията…“ и всичките онези лъжи, които ги слушаме последните няколко месеца, включително, за да стигнем днес от тази трибуна министър-председателят на моята Родина да призовава за етническо противопоставяне. Такова нещо не се е случвало последните 32 години. Надявам се на разум и мъдрост от всички български граждани и да направят подобаваща оценка на тези призиви на министър-председателя. „Движение за права и свободи“ се създаде в много сложна ситуация. „Движение за права и свободи“ 32 години носи отговорна политика, националноотговорна политика в нашата родина България. Различни хора минаха през терена на политиката и заемаха различни длъжности, но „Движение за права и свободи“ остана последователна и не изневери на своята мисия да пазим целостта на нашата родина България, да сме пазители на мира, да сме пазители на сигурността в нашата страна, да я опазим дори от такива като тези тука [[посочва към членовете на правителството]], които призовават за противопоставяне [[ръкопляскания от ДПС]], но и това си има своята логика. До тези прийоми се прибягва от онези участници в политиката, които нямат политическата компетентност, или по-скоро са политически импотентни, но имат мерак да пребивават в политическия терен и онова, за което пребивават на политическия терен, не могат да го изкажат на глас и тогава вече търсят противопоставянето, омразата, разделението, а напротив, с разделение просперитет няма как да има. Просперитет има, когато нацията е обединена. Отговорната политика е да се обединява нацията и да се управлява, да се води към по-добро. Времената са кризисни, има ред кризи: икономически, социални, вследствие на ковид, има кризи вследствие на войната при съседите. В България има политическа криза от неспособността и некомпетентността на тези, които се опитват да противопоставят и обществото [[ръкопляскания от ДПС]], и в тази ситуация най-важна, най-голямата антикризисна мярка дори не е оставката на председателя на Народното събрание, а е оставката на това правителство – най-лошото правителство за последните 32 години. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Но политическата логика диктува нещата да си вървят по естествения ход дори за тези, които не са разбрали, че са излъгали българския народ и своите избиратели и че вече доверието от тях е оттеглено. Естественият политически ход е да се покаже, че дневният ред на обществото е друг, а не техният дневен ред. От тази гледна точка се дава един знак, символ, ето в Народното събрание Вие успяхте да загубите мнозинството си и като сте загубили мнозинството, най-резонното нещо е да търсите диалога, онова, което на Вас Ви липсва – политическият диалог за изход от ситуацията. Вие и като това не разбирате, нормално е, сега ще видите как един естествен политически ход днес ще се случи, а след това ще се случи и другият естествен политически ход, ще се приеме и Вашата оставка, което е нормално следствие на Вашето поведение. С омраза не може да се управлява, с омраза може да стигнете до парламента, с омраза можете да стигнете и до властта, но с омраза не може да се управлява, а основата на тази коалиция е омразата и лъжата [[ръкопляскания от ДПС]] , защото 12 години ние от тази трибуна сме правили оценка и сме говорили за модела ГЕРБ и Вие днес да дойдете и от тази трибуна нас да ни сочите с пръст – нещо повече, да лепите квалификации по наш адрес, някак си тази демагогия трябва да приключи естествено, по естествен начин, за да се стигне до онази нормалност в политическия терен. В основата на политиката не може да бъде омразата, в основата на политиката стои диалогът, стои уважението към различния, към другия, към различното мнение. В основата на политиката стоят политически ценности, а не отказа от ценности. Политика и коалиция, основана на омразата и лъжата, няма как да продължи и колкото по-рано започнем наистина сериозен политически дебат за изход от тази криза, в която се намира държавата, колкото по-скоро започне истинският политически диалог в търсене на бъдещето на българските граждани и на България, толкова по-добре. Колкото повече стоите и се правите, че не разбирате, че сте несъстоятелни вече, толкова повече ще продължава тази агония. Призивът ми е, недейте да смъквате дебата и нивото на Народното събрание до онова ниво, в което ето тези се намират. [[Посочва към членовете на правителството.]] Дайте с онази нужна отговорност да подходим и да търсим решение на проблемите на българските граждани. Българските граждани обедняха. Обедняха с още 20%... [[Шум и реплики.]] Моля?
Не влизайте в диалог! Бюджетът е следваща точка.
Благодаря Ви, че ми напомнихте. Ще спра дотук и ще продължа после – Вас да Ви чуя, затова ще спра. Аз знам и съм убеден, пак ще ползвам Вашите думички, че господин Минчев има нуждата да бъде освободен от задкулисието, да бъде освободен от мафията, да бъде освободен от корумпираните и затова всички онези разумни, съвестни, умни, красиви, почтени, свободни, свестни, отговорни, морални, независими и така нататък народни представители ще гласуват за неговата оставка, за да защитим и него. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Карадайъ. Да предупредя, че след като приключи процедурата с реплики и дуплика, ще дам думата на господин Василев. Заповядайте за първа реплика.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Карадайъ, с две точки искам да отговоря на Вашето изказване. Първо, това, което казвате, че ние сме сеели омраза, че се основаваме на омразата, казахте и за етническа омраза. Тук съм категорично сто процента изцяло несъгласен с Вас. Основна наша ценност, за която ние се борим, е равенството между българските граждани и правата на човека. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Това със сигурност е така и ние, господин Карадайъ, имахме възможност да влезем в безумни, безпринципни съюзи с партии на омразата, които вече действително проповядват етническа омраза. Ние, господин Карадайъ, не го направихме, защото имаме принципи в тази посока. Другото нещо, което Вие казахте, че настоящият дебат е логично следствие от сегашното управление, че въпросът не е свързан с личните качества на господин Минчев. Всички сме съгласни, че той досега водеше това Събрание по един перфектен начин. Вие сте прав, че причината за този дебат е ужасяващото управление, което ние водихме – не влизахме в разговори, не влизахме в схеми, не влизахме в корупционни договорки и естествено, че това дразни и беше тълкувано като някакъв тип омраза. Не, просто ние искаме да работим принципно и това очевидно е неприятно за много хора. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Гочев. От другите групи има ли желаещи за реплики? Няма. Заповядайте за дуплика, господин Карадайъ, ако желаете. Не желаете. Давам думата на вицепремиера Асен Василев.
Господин Карадайъ, много внимателно слушах Вашето изказване. Вие казахте, че дебатът не е за господин Минчев, а за политическата ситуация в страната. Аз не искам да живея в държава, в която дебатът за председателя на Народното събрание не е за човека, който ще заеме този пост. Дебатът за председателя на Народното събрание е и трябва да бъде за това кой е най-достоен да води това Народно събрание. Не е за нищо друго. До момента, до който постовете са функция на хора, които не присъстват в това Народно събрание, България няма да бъде свободна от точно тази мафия и задкулисие, за която и Вие говорихте. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и министър-председателя Кирил Петков.]] Вие казахте, че ние сме направили призив за политическо противопоставяне, за етническо противопоставяне. Не, господин Карадайъ, нашият призив е за противопоставяне на фирмите и хората, които грабят тази държава [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, министър-председателя Кирил Петков и членове на правителството]]независимо от тяхната етническа принадлежност. Тридесет и две години ДПС е в политиката и най бедните краища на държавата са там, където са избирателите на ДПС. [[Реплика от ДПС: „Това е абсолютна лъжа!“]] Но за сметка на това едни от най-богатите хора в държавата са членове на ДПС. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, министър председателя Кирил Петков и членове на правителството.]] Ние не се борим и не проповядваме срещу хората, които живеят в районите, които гласуват за Вас. Ние се борим срещу хората, чиито банкови сметки Вие пълните с начина си на управление, със задкулисните си договорки и с така прословутия диалог, който Вие проповядвате. Този диалог не е за добруването на българските граждани. Този диалог, който Вие искате, е за това как да се краде безпардонно и безцеремонно и това да продължи. [[Възгласи от ДПС: „Еее!“]] Е, ето Ви новина – няма да продължи. Ние в такъв диалог няма да влезем с никого. [[Депутатите от „Продължаваме Промяната“, министър председателят Кирил Петков и членовете на правителството стават и ръкопляскат. Депутатите от ДПС стават и ръкопляскат. Възгласи от народния представител Мустафа Карадайъ: „Браво!“]] Вие говорите с надежда за нашето пребиваване на политическия терен, с надеждата, че ние сме нещо временно, което ще отмине. Ето Ви още една новина – няма да отмине. Това е началото на една промяна, която българското общество поиска и която то ще иска по площадите всеки ден, докато тя не се случи, независимо от опитите да се сформират изкуствени мнозинства, които са абсолютно безпринципни. [[Реплика от народния представител Хасан Адемов.]] Да, които са абсолютно безпринципни и имат за цел само едно – да продължат всички схеми, които ние започнахме да спираме. [[Силен шум и реплики.]] Това е в основата на Вашето мнозинство. И да, знам, че много Ви пречим. Ще продължим да Ви пречим, независимо дали сме на власт или не. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, министър председателя Кирил Петков и членовете на правителството.]] Ще останем тук и ще си отвоюваме държавата обратно с всички средства на парламентаризма. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Вие казахте, че най-добрата антикризисна мярка щяла да бъде оставката на правителството. [[Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ: „Некадърното.“]] Така. Да, това наистина ще бъде най-добрата антикризисна мярка за кюлчетата, шкафчетата, крадците на Капитан Андреево и всички, които се опитват да заграбят милиардите на българския народ за собствено ползване, вместо те да отидат за пенсии, здравеопазване и образование. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и членове на правителството.]] За тях това ще бъде антикризисна мярка, защото са в криза! [[Заместник-министър председателят Асен Василев удря по трибуната. Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Толкова дълбока криза! [[Депутатите от „Продължаваме Промяната“ стават и ръкопляскат. Силен шум и викове от ДПС: „Оставка!“ Депутатите от ГЕРБ-СДС стават, тропане по банките и викове: „Оставка!“]] Толкова дълбока криза, господин Карадайъ, че Вие сте готови да се прегърнете с ВЪЗРАЖДАНЕ, за да свалите това правителство. Толкова е дълбока кризата за хората, които Ви дърпат конците и си седят в сараите… [[Викове от ДПС: „Ууу!“, „Еее!“]]…и си седят в сараите, и оттам се опитват да управляват държавата. [[Силен шум и реплики от ДПС. Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Еее! Кой си ти бе?! Кой си ти бе?! Какво си направил за тази държава?! [[Депутатите от „Продължаваме Промяната“ стават и ръкопляскат. Депутатите от ДПС също стават. Народният представител Мустафа Карадайъ тръгва към трибуната.]]
Момент, господин Карадайъ. Изчакайте малко, господин Карадайъ! Още не съм…
Господин Председател, ще чакам…
Господин Карадайъ!
Не, оставям микрофона, ще чакам, докато… [[Ръкопляскания и възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Браво!“ Силен шум и реплики от ДПС.]]
Колеги, думата се дава, а не се взема самоволно. [[Силен шум и реплики от ДПС.]] Изчакайте малко! Изчакайте, да се успокои залата, да седнат колегите, за да могат да чуят какво имате да кажете, тъй като предполагам, че процедурата ще бъде по начина на водене.
Не, не, не!
А каква ще бъде? Лично отношение?
Отговор на министъра.
Няма такава процедура, така че нека да изчакаме малко. Виждам, че дебатът полека-лека преминава към този, който ще водим другата седмица, но това, което може да направим, господин Карадайъ, е по начина на водене да кажете каквото смятате за необходимо, тъй като започна един диалог между Вас. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители и уважаеми случайни минувачи през… [[Ръкопляскания от ДПС. Смях.]]
Господин Карадайъ, не знам за кого говорите, но тук случайни минувачи няма.
И аз не знам кои са случайните минувачи, но се обръщам към случайните минувачи. [[Смях.]] Няколко неща има да се кажат, които ясно трябва да ги чуе тази зала, защото има едни случайни минувачи, които не знаят какво се случва в моята родина България. На десетилетия опити за насилствена асимилация резултатът беше създаване на нелегална организация през 1985 г. от господин Ахмед Доган. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Има го в архивите. Всеки, който се интересува от онова, което се случва в моята родина България, може да го чете и да го научи. Нелегалната организация, за съжаление, беше разкрита 1986 г. и ръководителите бяха в затворите. Обаче от затворите организираха мирните майски протести през 1989 г., срещу които комунистическият тоталитарен режим застана с танковете и автоматите. И днес четем от стенограмите на тогавашната власт каква е целта: „От 250 до 350 хиляди български граждани мюсюлмани трябва да ги изселим от България.“ Това пише в стенограмите оттогава. Този резултат го видяхме 1989 г. И когато излязоха от затворите декември месец 1989 г. в онази ситуация на пресните гробове от опитите за насилствена асимилация десетилетия наред още от 60-те години, и пресните гробове от 89-а година – мирните майски протести, съумяха в България да направят така, че господин Доган да говори за философията на заедността, господин Доган да говори за български етнически модел, господин Доган да говори против реваншизма и да успее да го наложи като политика в България, а не на противопоставяне. И днес някои случайни минувачи да ползват името на господин Доган ей така за щяло и нещяло, господин Председател, малко не кореспондира с историята, нито с тяхната значимост, независимо какво виждат в личното си огледало. Обаче признанието, което направи сега ето този хубав човек [[сочи към министър-председателя Кирил Петков]], че е функция на задкулисието и мафията, да, такива сте, точно по този начин дойдохте и влязохте в политиката – като функция на задкулисието и мафията. Вие, които дойдохте и правите и досега вместо държавна политика в името и за хората, Вие правите политика, или се опитвате да правите, в името на фирмите на мафията и задкулисието. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]]Точно това се опитвате да правите! И затова, уважаеми господин Председател, когато ние говорим, че се борим срещу крадците [[ръкопляскания от ДПС]]и че се борим срещу задкулисието, и че се борим срещу мафията, да, ще продължаваме да се борим. Нито Вашият гьонсуратлък, нито Вашата наглост, нито Вашата арогантност могат да ни спрат да защитаваме мира, стабилността и сигурността в нашата родина България. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Карадайъ. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Процедура.“]] Чакайте малко сега. Тук вече леко излязохме от правилата, но… [[Силен шум и реплики.]] Аз бих предложил… [[Заместник министър-председателят Асен Василев иска думата.]] Вижте сега, не може да превръщаме в диалог този дебат. Ще имаме възможност да го правим… [[Реплика от заместник министър председателя Асен Василев: „30 секунди.“]] Изчакайте малко. Ще имаме възможност това да го направим и другата седмица с още по-големи подробности. Да не забравяме каква е темата на днешната ни дискусия, но усещам, че доста се поумори залата, затова давам 20 минути почивка, след което ще продължим. [[Ръкопляскания.]] [[След почивката.]]
Продължаваме нашето заседание. Вицепремиерът Василев поиска думата – кратко, след което професор Михайлов ще се изкаже.
Благодаря, господин Вигенин. Не виждам господин Карадайъ, който взе реплика след моето изказване по повод това как ние сме насаждали етнически проблеми. Само едно нещо искам да кажа и една ретроспекцияда направя за господин Доган и неговия път в политиката. Само едно нещо искам да кажа. За шест месеца това, което нашето правителство направи за отдалечените и бедните райони, е, да договорим да има в Плана за възстановяване хеликоптерна медицинска спешна помощ и да договорим в европейските програми задължително условие половината пари да отидат за Северна България, точно за най-пострадалите райони. За 32 години това, което ДПС направи за тези хора, е, да направи господин Делян Славчев Пеевски най-богатия човек в държавата и да построи палата в Росенец за господин Доган. Това е равносметката. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Василев. [[Народният представител Йордан Цонев иска думата.]] Разбира се. По начина на водене предполагам, господин Цонев? И да се върнем след това към дискусията, която сме обявили като точка.
Тъкмо мислех, господин Председател, да Ви поздравя за това, че дадохте почивка в горещ момент. Така трябва да прави председателят. И сега се налага да Ви правя процедура по начина на водене. Какво общо имаше това с дебата, с господин Карадайъ. Защо позволявате на този случайник… [[Шум и възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Еее!“]]
Е, господин Цонев, има начини да се изрази отношение, без да звучи обидно.
Добре, а има ли начини да не позволявате на министри да тропат по катедрата на Народното събрание? Имате ли представа, господин Вигенин, че това е първият случай, в който някой си позволява да тропа на народните представители. Откъде накъде? Откъде накъде? Да тропа, за да каже, че ще се бори с корупцията?! Ами една година си на власт, какво прави през тази година? Затъваш до гуша в собствените си схеми, на спонсорите си в схемите, на Прокопиев схемите? Говорим тука за… [[Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Ама не, не ми отваряйте устата, не искам да бъда остър.
Не, не влизайте в диалог. Не влизайте в диалог.
Да, господин Председател, искам да кажа, ако бяхте го спрели…
Довършете. Да, да, приемам.
…защото в устата на един млад човек, човекът, който е направил най-много за националната сигурност на страната, за етническия мир в страната, няма място да обсъжда такъв човек. Най-малкото това мога да кажа в този момент, защото, когато на Балканите всички разузнавателни централи пишеха, че най-вероятният етнически конфликт след 1989 г. е в България поради възродителния процес, един човек излезе и каза: „Няма да има реваншизъм.“ И спаси етническия мир, спаси страната, спаси целостта на страната. И сега в устата на хора, окей, аз се извинявам – случайни, нали такива думи нали не трябва да се използват от трибуната. Добре – приемам, но как по друг начин да изразя възмущението си? Може ли такова нещо? Да не говорим, че тук се говори за корупция. Ще чуете толкова тежки обвинения в корупция към Вас и ще се постараем да ги докажем, че просто не искам сега тази тема да я започваме. Ще питаме много неща, като започне бюджетът – и за акцизите за цигари, и за спонсорите, и семена, и така нататък. Най-ни е лесно това. Въпросът е дебатът да бъде там, където е – състоятелно ли е правителството, трябва ли, не трябва ли и защо на господин Минчев днес му се иска оставката. Това е моят призив към Вас, наистина да успокоим топката и да върнем дебата там. А иначе това с тропането по масата ще бъде върнато, когато трябва и както трябва.
Имайте предвид също, че времето на групата изтече, така че и по начина на водене няма да може да се вземе думата повече. Обявих професор Михайлов. Заповядайте, професор Михайлов, за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер и членове на Министерския съвет! Уважаеми колеги, в този дебат много пъти бяха преминавани границите на времето, надявам се, че и сега ще оставите малко повече от времето ми, за да мога да конструирам тезата си.
Ами, малко ще дам, защото…
Действително, съгласен съм с вицепремиера, че дабатът, който тук тече вече четвърти час, трябваше да бъде на темата „Достоен ли е господин Минчев да бъде председател на Народното събрание“. Тук се представиха тезите, много добри, и от Георги Свиленски, и от колегата от ПП, които подсказаха, че той в конкретния случай, за който е обвиняван, и в другите, не е нарушил правилата на Правилника, постъпил е достатъчно, така да се каже, държавнически и те не са основателни, тоест този дебат на тази тема би трябвало отдавна да приключи. Аз си спомням тук само преди колко седмици, неговия колега го бяхме подложили на тази гилотина, той оцеля, сега Минчев е на път да не оцелее – кой знае защо. Минчев е един достоен български гражданин, достоен български политик и изпълняващ перфектно функциите си на председател на Народното събрание до момента. Това мога да кажа и с това тази част на дебата приключва, защото другата се оказа много по-голяма. Всъщност под прикритие на дебата за председателя на Народното събрание и неговата оставка се поведоха епични битки кой какъв е и защо такъв е в българския парламент, в българската история, какво трябва да се случи оттук нататък, кой кого ще измете. Аз искам да напомня на всички тук, които представляват българските граждани, че българските граждани – не съм адвокат на господин премиера, имат други основни проблеми, не мястото на Минчев в стълбицата на Народното събрание – те са: икономическа криза, демографска криза, енергийна криза. И щяхме да решим тези въпроси с обсъждането на бюджета, уважаеми колеги, а два дни подред започвате деня с теми, които не са в дневния ред на българите. Не са!
Времето, господин Михайлов, вече понапредна.
И продължавате да губите времето, като на нас ни предстои оттук нататък, следобеда, да обсъждаме бюджета. Това трябва да се прекрати по някакъв начин и призовавам всички Вас да се върнем за нашите задачи в залата и да бъдем полезни на българската нация. Благодаря, господин Председател. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, професор Михайлов. Реплики има ли? Заповядайте за реплика, господин Ананиев.
Господин Председател! Професор Михайлов, интересни са ми Вашите тези, искам да чуя още. Благодаря. [[Шум и реплики.]]
Професорът ги обобщи, но… Друга реплика има ли? Не виждам. Заповядайте, професор Михайлов, да разясните за господин Ананиев малко повече.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, господин Премиер, членове на Министерския съвет! Уважаеми господин Ананиев, преди няколко дни си позволих да поставя пред уважаемата зала проблема за помирението на нацията. По повод на една законотворческа инициатива. Тогава си позволих да цитирам желанието на Франко, което той е изразил, след неговата смърт къде да бъде погребан, проблемите в Гърция, в Италия след Втората световна война, във Франция, и се опитвам и сега да напомня на всички, и на тези, които смело размахаха етническата карта в момента. И на тези, които наричат другите срещу себе си профани, а себе си експерти – че тук сме се събрали да защитаваме интересите на цялата нация, независимо кой как разбира тези интереси, и да намерим помежду си консенсус, а не противопоставяне, тъй като водим цялата нация към противопоставяне, което достига градус, който беше такъв преди 30 години. Нашата нация не заслужава това противопоставяне. Тя няма да ни го прости. Няма да прости и на тези, които си направиха днес тук политическо харакири със своето поведение. Ще ги запомни и завинаги ще ги зачеркне от политическия живот. Затова, моля колегите си да не отнемам повече време на уважаемото народно представителство, да продължим по задачите, които имаме. Тук има тема да се гласува, нека да се види кой какво мисли. Пак повтарям, че за мен и за решаващата част от залата Минчев е достоен председател на Народното събрание. Останалото трябва да го свършим днес следобед. Благодаря Ви, господин Председател. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, професор Михайлов. Думата има Десислава Атанасова. Заповядайте за изказване.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Търпеливо изчаках…
Да свърши времето на групите.
Господин Божанков! [[Реплики от народния представител Тома Биков към народния представител Явор Божанков.]]
…изказванията на групите. И все по-неясен за мен става въпросът с какво днес този дебат допринесе за държавата, за гражданите, за диалога, за решенията за кризите. Още един срамен ден за българския парламент, за българския парламентаризъм. Стигна се дотам, че се демонстрира емоционална нестабилност от най-високата трибуна в българската държава. От хора, които имат самочувствието, че могат да решават кризи, да управляват държава, да имат решения, да са промяна. Този дебат започна с лексика, която по-скоро мога да определя като лексика за разчистване на вътрешнокоалиционни отношения и това беше срамно и грозно, и то не допринесе за по-голямото доверие в българската политическа система. То не допринесе и за по-голямото доверие в партиите, и в хората, които благодарение на вота са тук. Много се говори за морал и кой може да дава морални оценки. Как ли не бяха наричани народни представители в днешния ден – мафия, задкулисие. Говореше се за пари, за мръсни пари, за престъпни схеми, за поръчково разчистване на сметки. Между другото за това се говори вече няколко дни. Моралът, уважаеми колеги, много често се ползва за алиби, много често. Последните две години съвсем често. Историята обаче ни учи, че най-зловещите издевателства също са се правили с морални съображения. Това, което днес видяхме в българския парламент е издевателство. Издевателство срещу демокрацията включително, защото, ако трябва да върна дебата и темата в дневния ред, като точка първа от това заседание, обсъждането е една съвсем резонна парламентарна процедура, която опозицията ползва. Такава процедура е и вот на недоверие. Това е демокрацията, уважаеми колеги. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“.]] Да, това е демокрацията – опозиция и управление. Тези, които са получили по-висока степен на обществено доверие, почти винаги са в управлението. Понякога отказват да са в него – и това ни се случи и през миналата година. В момента обаче се намираме в ситуация, в която днешния дебат не коментира процедурата, нарушенията, мотивите, за съжаление, коментира много, много други наслоени противоречия – вътрешнокоалиционни, извънкоалиционни. Стигна се дотам да има заигравка с етническата карта, което е недопустимо и безпрецедентно. Ще говоря по същество за оставката на председателя господин Минчев и за системните нарушения на Правилника, особено във вчерашния ден, които той допусна. Много от Вас казаха, че господин Минчев е най-младият председател на Народно събрание. Не е. Имало е и по-млади от него и младостта не е порок. Това са Димитър Тончев – бил е на 27 години, председател на Третото велико народно събрание, това даже е и Стамболов – председател на обикновено Народно събрание. Много от Вас казаха, че господин Минчев е перфектен, той е брилянтен. Аз не оспорвам Вашата оценка, уважаеми колеги, Вие сте негови колеги в парламентарната група или негови коалиционни партньори в управлението и имате право на тази оценка. Само ще кажа, че и тук виждам известна неточност. Господин Минчев има едно изказване от парламентарната трибуна, от което поне ние не можем да преценим колко брилянтен юрист е той. Може и да е такъв. С какво през последните шест месеца най-вече бихме запомнили председателя на българския парламент извън процедурите, извън противопоставянето между политическите сили, извън това? Защото в началото – да, той беше несигурен, но разбра, че думата на опозицията не се отнема, разбра, че процедурите са част от парламентарния живот, разбра, че има различно мнение, а не само мнение на управляващите, но той беше председателят, който постави решетки на входа на българския парламент. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Господин Минчев, най-вероятно след известно време – минути или час, Вие няма да сте вече председател на българския парламент. Вероятно ще направите изказване, в което ще оборите много от твърденията на вносителите и техните мотиви за исканата оставка, но истината е, че във вчерашния ден Вие погазихте Правилника за работата и дейността на Народното събрание. През тези шест месеца го правихте също системно, макар със силата на мнозинството да успявахте по три пъти да гласувате най-различни решения, да намирате процедурни възможности за едно или друго. Смятам, че днешният вот не само ще бъде демонстрация на друго мнозинство. За Вас лично и за Вашата парламентарна група той ще бъде и урок. Дано да го научите, вероятно ще имате място и в следващия Четиридесет и осми парламент. Но днешният дебат, уважаеми колеги, стана толкова жив, ярък, на моменти брутален, от гледна точка на чисто човешките отношения дори, защото едно нещо по време на дебата беше вярно – думата криза, и дебатът не е вероятно толкова за оставката на господин Минчев, а за кризата, кризата в управлението. В този смисъл, уважаеми колеги и господин Петков, много ще улесните българския парламент и българските граждани, ако днес гласуваме две оставки – тази на Минчев, Вашата и на Вашето правителство. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Ууу, ууу!“]]
Днес не може. Даже да има желание, остава за другата седмица. Има ли реплики към изказването на госпожа Атанасова? Не виждам. Господин Атанасов има думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, господин Премиер, уважаеми вицепремиери и министри! Днес, разбираемо, много клишета и тежки квалификации, но на мен ми се иска да се опитам все пак да кажа нещо, свързано с конкретната процедура – искане на оставката на председателя на Народното събрание. Ние от „Демократична България“ ще гласуваме против тази оставка, и то по аргументи, които чухме от опозицията днес в тази зала – един почтен, образован, толерантен човек, който трябвало по политически причини да му вземем главата. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“.]] Това не е парламентаризъм, извинявайте. И, разбира се, че днес това е увертюра към вота на недоверие на правителството. Понеже ползвате тук доста често квалификации и аз ще си позволя, че това е началото на пълзящ преврат. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Да, така е! И понеже искам да спра Вашето внимание… [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Ами да, има промяна на волята на избирателите, защото колегите от „Има такъв народ“ заявяваха, че искат да влязат в парламента, за да изчегъртат модела ГЕРБ, а днес са в съюз с тях?! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“.]] И сега, това може би ще Ви прозвучи като професионална деформация, но по конкретния повод. Нямаше никакво нарушение от председателя на Народното събрание вчера, изопачавате нещата, но аз, като се запознах там с тези документи – толкова сакрални, някъде си в „Секретно деловодство“, ми светна всичко. Да, да, защото съм наясно кой, кой е и кой с кого е свързан. Искам да Ви разкажа нещо, ще ми простите за това отклонение. Рових се снощи из интернет и попаднах на нещо, което бях гледал преди две-три години – на един скеч от двама руски актьори, които разиграваха сценка на агентурна среща между Путин и Ким Чен Ун, където Ким Чен Ун му казва: „Владимир Владимирович, освободете ме, не мога да живея повече така – да ям само бял ориз там.“ Путин му казва: „Стой! Стой, защото не сме намерили кой да те смени.“ И за да може да го мотивира, че трябва да остане там, му казва: „Абе ти помниш ли Игор Иванович от съседното класно, когато бяхме в КГБ? – Е, да. – А питаш ли го него как издържа да бъде в Германия на мястото на канцлера?“ [[Шум. Оживление.]] Та като го четох и като го гледах това нещо, си представих как в една такава квартира се събрали випускниците от школата в Симеоново – Бойко Борисов и Иван Гешев. Чудят се какво да правят и единият в един момент му казва: „А ти представяш ли си какво му е на Слави Трифонов?“ [[Смях. Ръкопляскания от „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“.]] Ето за това става дума. И понеже се възмущавате – говорили сме тук за задкулисие и така нататък, защото по този начин се дърпат конците. Това е жалка история, за съжаление! Жалка история е това и искате тези, които сглобявате новото мнозинство, да създадете един кабинет Беров, да си назначите хора в регулаторите, да си изберете там във Висшия съдебен съвет или еди-къде си удобни хора и да продължи Борисовата държава. Няма да го позволим! Благодаря Ви.
За реплика, предполагам? Първа реплика, господин Биков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Първо, да Ви кажа, че това един парламент да смени председателя, пък дори и да гласува вот на недоверие на едно правителство, не се нарича преврат, това е нормална парламентарна процедура. В Италия, мисля, че вече има трето правителство в рамките на един и същ парламент. С две думи, три преврата мафията там е направила. Така че не го преживявайте толкова тежко. Случвало се е, ще се случва и занапред, и може да се случи на всеки. При Вас се случи, защото Вие конструирахте, ако сте забравили – защото шест месеца не са много, но не са и малко, но ако сте забравили, конструирахте управление, в което влязоха три формации, които бяха загубили изборите – „Демократична България“, БСП и „Има такъв народ“. Те на изборите за Четиридесет и седмо народно събрание всички имаха много по-малко гласове, отколкото имаха на предните избори. Когато влязат три загубили партии в управлението, то няма как да бъде стабилно и няма какво да се сърдите на опозицията. Второ, по отношение на подмяната на вота на избирателите. Аз не знам кой какво е говорил на своите избиратели, но аз съм абсолютно убеден и сигурен, че Вие на Вашите избиратели никога не сте обещавали да влизате в коалиция с БСП. Никога! Аз поне не съм чувал. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Ако го бяхте направили, даже в два парламента – Четиридесет и петото и Четиридесет и шестото народно събрание, Вие не направихте правителство поради причина, че не искахте да влизате в коалиция с БСП. Няма лошо, така сте решили. Аз за това не Ви съдя, само го казвам. Но не отчитайте като преврат това, че Вие не сте влезли с достатъчно легитимност в едно управление, че това управление не е влязло достатъчно легитимно в ролята си. Това е съвсем друго нещо. Да не говорим за целите, които сте си поставили с малкото депутати, които имате. Вашите цели са да излетите на Луната, а Вие не може да се качите на черешата! [[Смях. Оживление.]] Това е Ваш проблем, това е скъсване с реалността. И днес Вие ще се сблъскате с реалността, и с реалността ще се сблъскате и другата седмица, и по-другата, и дълго време, докато разберете, че реалността не може да бъде заобиколена с фантазии. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Биков. Втора реплика – господин Ненков, трета не виждам.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, господин Министър-председател, министри! Господин Атанасов, аз виждам какво правите през последните дни, даже може би през последните месеци. Седите така леко встрани и се опитвате да минете между капките, някак си да не се засегнете от прехвърлянето на толкова помия между бивши коалиционни партньори. Само че то тази работа така не става, защото Вие сте част от това управление. Вие шест месеца не направихте най-важното – Вие не успяхте да успокоите държавата, не успяхте да намалите агресията между институциите, между политическите партии, между лидерите, в обществото, между бизнеса. Не го направихте! Вярно, че дебатът днес е на много ниско ниво – кой къде се срещал, кога се виждал, какво му бил казал. Наистина, то гнусно – не знам хората какво усещане имат, но със сигурност не е по-малко от това като квалификация „гнусно“. Само че Вие също я носите тази отговорност и ако имахте доблест, когато се разпадна коалицията пред очите на обществото, първото нещо, първото нещо, което трябваше да направите, е министър-председателят да поиска вот на доверие, за да получи своята подкрепа или да не я получи. Ако бяхте го направили това нещо, в частност и Вие господин Атанасов, тъй като сте част от тази коалиция, нямаше да се стигне до тези унизителни дни, на които бяхме свидетели. Така че целият този дебат, цялата тази кал, която се изля между Вас, не опозицията Ви е виновна, Вие носите вина за това пряко. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ненков. Имате думата за дуплика, господин Атанасов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа, уважаеми репликиращи! Първо, много Ви моля да слушате внимателно какво се говори, а не да интерпретирате. Казвам Ви, че става въпрос за начало на пълзящ преврат и го повтарям това нещо, защото има промяна на вота на доверие. Иначе ние от „Демократична България“ не бягаме от нашата отговорност. Много добре знаем защо влязохме в тази коалиция – защото българските избиратели искаха Вие да бъдете извадени от властта. [[Ръкопляскания от „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“.]] Ето затова, ето затова се стигна дотам да може лявото и дясното да създадат правителство и мнозинство, за да може да се търси отговорност за това, което правихте 12 години. Да не повтарям всичко това, което днес тук беше разказано за строителство, за пътни ремонти, за чекмеджета, за кюлчета и за какво ли не още. И за какво ли не още! Да, да, и за онези 70 хиляди ли, колко бяха там, 7 милиона ли бяха за Александровска болница и така нататък, и всичкото това нещо да бъде скрито под килима. Всичкото това да бъде скрито под килима. Нали за това става въпрос? И отново Ви казвам, иначе да повторя онова как са си говорили Путин и Ким Чен Ун, и му казва Путин: „Абе, ти питаш ли я Ангела Меркел, дето сме я пратили там толкова години, как издържа?“ Та и Вашата работа е същата, за това става дума. Защото Борисов, много добре му познавам манталитета на този човек, много добре. И понеже тук кой с кого се съюзил. Сега, не знам Вашата изпълнителна комисия в момента какъв персонален състав има, не съм следил, но предната, повече от 50% от членовете на предната Ви изпълнителна комисия бяха бивши членове на БКП. Искате ли тук да ги изразя поименно, като започна от Борисов, Фандъкова, Красимир Велчев и така нататък? Благодаря.
Благодаря, господин Атанасов. Следващо изказване – госпожа Милчева.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господин Председател, колеги! Аз доста видимо вече съм в един период от живота, когато много мисля по една тема и вярвам, че по тази тема всички сте мислили в една или друга форма, и това е темата къде искам да растат децата ми, в каква държава, в какъв свят? И сигурно понеже много мисля по тази тема напоследък, целият дебат днес, точката, която ние обсъждаме, както и събитията от последните седмици, на мен ми напомниха някои събития от моето детство и аз сега ще Ви разкажа за тези събития, и как има един много пошъл по моему опит историята да се повтори. Годината, колеги, е 1992, а аз съм на четири по това време. Правителството на Филип Димитров тогава започва една фронтална атака за едни откраднати милиарди от едни външнотърговски фирми. Зараждащата се мафия по това време в държавата, която, между другото, търси корените си в тогавашната номенклатура, се противопоставя на това нещо и в същия момент службите започват атака срещу правителството, знаете ли на каква тема, колеги? Македония! Изненада?! [[Продължителни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната” и от премиера Кирил Петков.]] Тази фронтална атака бива подета и от президента, който апропо е от същата партия, от която е и премиерът по това време. Правителството отказва да се поддаде на натиск и знаете ли какво следва, колеги? Светкавично сваляне на председателя на Народното събрание господин Стефан Савов. Операцията – още, още ще Ви изненадвам, се ръководи от тогавашния коалиционен партньор на правителството – ДПС е този партньор. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Историята оттам нататък, сигурна съм, всички я знаят. Следва ново мнозинство, в това мнозинство управляват едни хора от предишното управление, следват годините на „Мултигруп“, следват годините на грабежите, следват годините на безвремието, на така наречения наш преход. И в тези години, колеги, аз израснах, аз пораснах в тези години. В тези години беше нормално да чуеш: „В онова кафе, където леля ти те води за бисквитена торта, гръмнаха един човек в главата.” В тези години беше нормално, като отидеш на почивка да ти кажат: „Не можеш да отидеш на басейна, защото шефовете са тук.” В тези години на мен ми се казваше, че с ей онези деца не трябва да се закачаш, защото родителите им са опасни хора. И в тези години в общи линии на нас ни се казваше, че всички са равни, обаче някои са по-равни от другите. Та, колеги, аз в тези години пораснах и много от хората, които днес седят в тази зала, също пораснаха в тези години. Част от нас са тук, и да Ви кажа, само ние и нашите семейства знаем каква е цената ние да сме тук, да сме образовани, да не ламтим за пари и, слава богу, да нямаме този прословут опит, дето го търсите от нас. [[Продължителни ръкопляскания от министрите, „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“.]] Господин Председателят на Народното събрание Никола Минчев е абсолютен пример за това, за което аз Ви говоря в момента. И ние ще го подкрепим – господин председателя Никола Минчев, защото той е нашият председател. И Ви оставям, колеги, с едно много простичко послание, разберете го както искате, приемете го, не го приемайте. Моето поколение, всички ние знаем историята, чели сме я, живели сме я тази история и няма да позволим да се повтори. Няма да позволим да се повтори и няма да позволим децата ни, децата ни да живеят в такава държава и в такъв свят. [[Всички министри и народните представители от „Продължаваме Промяната“ стават прави. Бурни и продължителни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и „Демократична България“.]]
Реплики към това изказване има ли? Не виждам. Вицепремиерът Нинова поиска думата.
Уважаеми господин председател Минчев, уважаеми господин Премиер, Вицепремиер и колеги министри! Много емоционално изказване на Алекс Милчева с една много силна теза – младите хора в това Народно събрание нямат опит. Това може и да е проблем, но е и плюс в някаква степен, защото не носят на гърба си негативи. Но аз, уважаеми колеги, искам да Ви говоря от позицията на опита, базирайки се на една стара българска поговорка: „Не питай старило, а патило.“ Тук цял ден се споменават думите мафия, задкулисие, борба с тях. Била съм депутат, водили сме ожесточени битки със задкулисието и с премиера Борисов, и колегите ми са тук – 5 години! Познаваме всички маниери на това задкулисие – опитаха да ни купуват, омаскаряваха ни, на мен ми правиха три пъти вътрешнопартиен преврат, виждала съм всичко от задкулисието, на личен гръб съм го изпитала, и всички от „БСП за България“ през тези години. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Затова Ви казвам, от името на опита ще Ви говоря днес. Това бяха много тежки 5 – 6 години на опозиция на „БСП за България“ и ние издържахме. Не се продадохме и не се предадохме тогава и затова продължаваме и днес в правителството на Кирил Петков, защото от години водим тази битка, имаме цел, имаме съмишленици, и ще продължим да я водим. Но позволете също от опит да Ви споделя. Наистина сме виждали много тежки сцени в тази зала, но такова разрушително, политическо озверяване като това, което се случва в последните дни, не съм виждала. Разрушително, без грам мисъл за това какво ще стане утре, вдругиден, как ще изкараме есента, как народът ще преживее зимата. Разрушавате, а какво предлагате? Разрушавате, но няма алтернатива. Каква е алтернативата всъщност? Може би има – ВЪЗРАЖДАНЕ, ДПС, ГЕРБ и „Има такъв народ“. Това е изборът. Второто, което бих искала да Ви кажа, е, че сме виждали в годините, когато се борихме със задкулисието, всякакви безпринципни договорки, всякакви. Но това, което днес се задава на хоризонта като коалиция, алтернативна коалиция, просто няма никаква нито принципна, нито ценностна стойност. Искам да Ви попитам: как се съчетава желанието за напускане на НАТО и Европейския съюз от ВЪЗРАЖДАНЕ с така ярко демонстрираните евроатлантически ценности на ДПС? [[Реплики от ДПС.]] Как се съчетава желанието да се събори модела ГЕРБ и сие, защото той не беше само ГЕРБ и не е само ГЕРБ с желанието на една от партиите да остане в момента с този модел? Много критикувате нашата коалиция: как така десни и леви се събрали? Имаме обща цел: промяната на модела на мафията и на задкулисието, което продължава, а в последните седмици се окопити и дава жесток отпор на властта и на желанието ни да прекратим с този модел. Ето, това ни обедини преди месеци! [[Ръкопляскания от „БСП за България“, „Продължаваме Промяната“.]] Това ни държи и сега заедно и това ще продължи да ни държи и занапред. Мафията и задкулисието нямат цвят и партия. Мафията и задкулисието нямат идеология, освен една: пари, кражби, злоупотреби на гърба на народа. И забелязвам една промяна в последните месеци. По-старите колеги, с които сме заедно тук, сигурно помнят колко много сме казвали, че ГЕРБ и задкулисието направиха корупцията законна. Те я вписаха в законите и по този начин я направиха ненаказуема. Днес мафията и задкулисието имат друг подход. Корупцията стана секретна. Всичко, което разкрихме, поне в нашите сектори като корупция, доказано от органите на държавата, а не празни приказки, каквито тук се чуват, беше засекретено. Е, имаме нова мода: секретна корупция! [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]] Мислите ли, че това може да спре волята ни и желанието ни да се борим с нея? Не! Днес се гласува оставката на председателя на парламента. Сами признахте, че мотивите Ви са не по същество – не става въпрос за него, формални, несериозни, манипулативни. Темата е политическа. Уважаеми народни представители и български граждани, Македония не е тема. Македония беше изкуствено вдигната, изкуствено поддържана, изкуствено манипулирана, за да придадат патриотичен образ на хора, които искаха през това време да крадат безнаказано. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“, „Демократична България“.]] И ще Ви кажа защо не е тема! Защото за нас, един от коалиционните партньори – „БСП за България“, това беше заявено при съставянето на кабинета като червена линия и няма никакво значение какви игри разиграва един от коалиционните партньори. Ние не бихме позволили да се вдигне ветото, без да се изпълнят ангажиментите по договора и това е поставено от нас от първия ден и господин Петков и „Продължаваме Промяната“ го знаят. Така че това нямаше как да се случи. Просто беше употребена темата, за да заиграват с патриотичните – истински родолюбиви, чувства на българите. Уважаеми български граждани, възродителният процес не е тема. Тя винаги се вади, за да се страхуват хората. Темата днес е задкулисие срещу правила и ред, кражби срещу справедливост, незаконно обогатяване на една клика срещу доходите на хората, развитие на образование, на здравеопазване на справедлива съдебна система. Това е изборът днес. И не става въпрос за няколко броя гласове, депутати. Може би днес ще гласувате оставката на Минчев. Не мислете, че това ще има позитивен ефект за Вас. При толкова изговорени думи, че мафията си връща държавата, че задкулисието днес владее депутатите и така нататък, бъдещият председател, който ще изберете, който и да е той, вече е дамгосан като избора на задкулисието. А чрез това поставяте допълнително петно върху Народното събрание като институция. Добре, ще свалите Минчев. Добре, ще сложите свой председател. И какво от това!? Другата седмица се каните да смените правителството. Добре, и какво от това!? Ще имате председател за три седмици на парламента. И какво от това!? Ще хвърлите държавата в хаос, есента и зимата в глад. Добре, къде Ви е алтернативата, уважаеми!? Защото, когато предлагаш нещо да спре, трябва да предложиш какво да започне. А Вашето предложение е връщане на статуквото, само че разширяване – ВЪЗРАЖДАНЕ, ДПС, „Има такъв народ“ и ГЕРБ. Ние сме от другата страна! [[Народните представители от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“, „Демократична България“ и министрите стават. Продължителни ръкопляскания.]] Опитвате се да ни провокирате като политическа сила – „БСП за България“, че стоим във властта за постове. [[Смях от ИТН и ГЕРБ-СДС.]] Уважаеми колеги, Вие младите тук, можете да го кажете, защото не помните историята – кратката, тук, скорошната. Вие не можете да го кажете обаче ГЕРБ и Бойко Борисов ни предложиха през 2017 г. този пост, същият! Този пост се търгува оттогава! Постът на председател на парламента ми беше предложен от Бойко Борисов, за да няма опозиция. [[Продължителни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и министрите.]] Тогава казахме, че БСП не се предава и не се продава за постове и че моята цел не е да заемам висок пост, а да се боря срещу този модел. Ние сме доказали в практика, че не сме за постове. Колкото и да ни критикувате, че стоим в това правителство заради власт и пари – и на младите колеги казвам: да знаете, постовете не са власт, пари, коли и облаги, постовете са лостове за промяна и Вие, и ние държим тези лостове в момента. [[Продължителни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и министрите.]] Може да ни атакуват, може да свалят господин Минчев, важно е да продължаваме. От опит Ви казвам: не се страхувайте, не се поддавайте, не се предавайте! В крайна сметка народът ще оцени кой е крив и кой е прав в тази битка! [[Възгласи: „Браво! Браво!“, народните представители от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и министрите стават. Продължителни ръкопляскания.]]
Сега думата има господин Костадинов – за изказване, предполагам. След това Христо Иванов.
Господин Председателстващ, ще започна първо с три забележки, които в някаква степен са адресирани към Вас. На първо място, искам да Ви напомня нещо, което мисля, че Вие много добре знаете, но някак си пропуснахте, докато водите днешния дебат в парламента, а той е, че когато става дума за обсъждания по вътрешнопарламентарни дейности и дебатите касаят организационната работа на българския парламент, в тях представителите на другите власти – било изпълнителна, било съдебна, нямат право да се намесват. Вие обаче дадохте възможност на всички представители от страна на българското правителство, които в момента са тук, да говорят. Така сте решили, така сте направили – ние вече свикнахме да виждаме как правилата и Правилникът нямат никакво значение. Защото по същата логика можеше да поканим примерно тук и представители на съдебната власт, за да изразят и те свое отношение към един въпрос, който касае само и единствено законодателната власт. Второто нещо. Допуснахте от тази трибуна да се говорят лъжи и да се размятат взаимни или обвинения, или нападки по отношение на една много болезнена тема за всички българи, която преди повече от 30, вече почти 40 години, раздели много сериозно българската нация. Става въпрос за възродителния процес. Аз не можах да разбера какво точно каза министър-председателят, което беше изтълкувано от ДПС като размятане на етническа карта – може би, защото понякога наистина на нашия министър-председател трудно му се разбира какво иска да каже. [[Оживление от ГЕРБ-СДС, ИТН. Реплика на министър-председателя към оратора.]] Така или иначе, реакцията на председателя на „Движението за права и свободи“ е изключително осъдително, защото тук той говореше за незаконно, тайно съпротивително турско движение, което, цитирам, и това е записано в стенограмата: „през 1986 г., за съжаление, беше разкрито.“ За съжаление?! Говорим за терористи, които убиваха хора! [[Реплика от ДПС: „Бъркаш нещо. Бъркаш.”]] Тук е моментът да кажем, че по време на Възродителния процес… [[Реплика от ДПС към министър-председателя: „Това докарахте. Ето това докарахте!“]] …жертвите са поравно и от двете страни – 29 човека от едната и от другата страна, както жертви на режима, така и жертви на протурските терористи. [[Реплика от ДПС: „Браво на Вас!“]] Доживяхме дотам да стигнем, че представители на една българска в кавички политическа организация съжалява, че едно антидържавно терористично образувание е било разкрито. Това Вие трябваше да го пресечете веднага и да направите забележка. Отдавам го на липсата на каквато и да било историческа култура – не само при Вас, разбира се, но и, за съжаление, и в огромна част от българския политически елит, от което страдаме, защото който не познава историята си, рискува да я повтори, а ние винаги я повтаряме, и то много пъти като фарс, а вече и като трагедия. На трето място, преди малко отново, за пореден път, беше поставена темата Македония и много се спекулираше с нея за това как тя била изкуствено приповдигната в българското общество, как се видяло, че всъщност няма проблем. Напротив, има проблем и вчера стана ясно от отговора на госпожа Генчовска, че нашият министър-председател поне веднъж, а е ясно, че не е само веднъж е поемал ангажименти за това да вдигне ветото над преговорния процес от страна на България. Впрочем това беше признато преди малко и в лични разговори тук с представители на представляващата коалиция от „Продължаваме Промяната“, които дойдоха и казаха при нас, цитирам: „Никола Минчев е добро момче, не го унижавайте! Това, че Кирил Петков иска да направи нещо, това си е негово решение. Не ги сливайте двете неща.“ Ние не коментираме тук дали някой е добро или лошо момче или момиче. Ние коментираме тук правила, както коментираме решение на парламента. Българският парламент се е произнесъл по въпроса, и то не веднъж, а два пъти. Консултативният съвет по национална сигурност също! Темата Македония е приключена до момента, в който Македония не изпълни условията на България. Ние сме тези, които диктуват условията, а не някой друг на нас! Поне така изглежда, като гледаме официалните документи. Да не се окаже, че всъщност някой друг ни диктува или някой друг е поемал ангажименти от името на България? Това нещо предстои да го разберем днес или утре, ако се окаже наистина вярно това, че ще бъде внесено в Комисията по външна политика предложение за промяна на българската позиция по отношение на Македония, което е национално предателство. И като заговорихме за правила, защото е време да свърша със забележките към Вас, господин Вигенин, да кажа следното нещо – нещо, което беше до голяма степен тук елиминирано от разговора, който, за съжаление, днес придоби много низки измерения. Когато се внесе предложение, подписано не от един или двама народни представители, а повече от 50 народни представители, то се внася в дневния ред. Не беше направено! Беше подложено на гласуване, влезе – добре, след което по време на самото обсъждане, по време на самото изслушване тук, стана ясно, че обстоятелствата се променят. Имаше едно, второ, трето процедурно предложение за това да се промени изслушването, цитираха се членове от Правилника – няма смисъл да ги повтарям и аз, нашият председател – на всички нас, разбира се, председателят на Народното събрание отказа да подложи тези процедурни предложения на гласуване, въпреки многобройните протести тук. Каза: „Няма да ги подложа“, и не ги подложи. [[Реплики отляво: „Нямаше как! Няма как.“]] Това, което искам да Ви кажа, е, че сега тук се наслушахме на пълзящи преврати, прохождащи преврати и всякакви още други, истината е, че който каквото сам си направи, никой друг не може да му го направи. Истината е, че ако буквално до вчерашния ден или до завчерашния ден, ние действително смятахме, че председателят на Народното събрание със своята балансираност и демонстративна безпристрастност, включително един път тук той отказа да даде правото на един от министрите да се изкаже просто защото нямаше това право, печелеше единствено и само подкрепа, в този момент обаче той загуби тази подкрепа. Защото всички знаете – доверието се гради много трудно и се губи много лесно. Защо стана това? Аз не го отдавам на лично решение на господин Минчев. В никакъв случай! Шест месеца вече работим заедно. Смятам, че това е човек, който действително демонстрираше доскоро, до онзи ден буквално, безпристрастност, аргументираност, познаване на Правилника, което между другото още повече утежнява вината му. Защото, ако беше непознаване, можеше да махнем с ръка – стават грешки, но този човек не е сбъркал, този човек взе това решение. Въпросът е вече дали го е взел самостоятелно, или са му казали и тук вече е големият проблем. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ считаме, че настоящото мнозинство, след като загуби доминацията си в парламента, загуби и нервите си, загуби спокойствието си. То се видя дори, ако щете, от начина, по който преминаха тук дискусиите. Много обидно е това за българския парламентаризъм. Не че парламентаризмът в България има огромен авторитет и рейтинг. Всички ние знаем какъв е, но е обидно към всеки един от нас. Недостойно! От тази гледна точка ние и затова предложихме – разбира се, това, което господин Вигенин каза, беше до голяма степен правилно, макар че така и не се случи, предложихме този дебат до голяма степен да бъде съкратен. До голяма степен да бъде съкратен! Защото нямаме нужда от тези взаимни обиди и нападки. Безспорно е едно: има нарушение на Правилника, има, хайде да не казвам, престъпление, защото не е, но е нарушение. Като има нарушение, трябва да има и санкция, не наказание, а санкция. И това е нормалната демократична санкция, която се случва в българския парламент много пъти досега и в нея няма нищо лошо. Проблемът всъщност е, че с упоритото си желание на всяка цена да се вкопчи във властта настоящото – щях да кажа мнозинство, но то вече не е мнозинство, настоящото малцинство единствено и само удължава агонията, не своята, а агонията на държавността в България. Това е големият проблем, защото нашата държавност в момента, уважаеми сънародници, агонизира и всички ние го виждаме. Тук няма слепи и няма глупави хора, а просто има такива, които не винаги казват това, което мислят, и не винаги казват това, което виждат. С днешното гласуване ще се придвижим към един нормален политически процес, който другата седмица ще намери своя естествен завършек. За да не стигаме в ситуация, в която да се изказват най-различни, както каза тук Тошко Йорданов, „врачоци“, за да не се изказват най-различни такива субекти и да пророкуват кой кого, с кого, как, то отиваме на нови избори наесен и на тях се явяваме като на референдум – кой е за и кой е против еврото, връщането на отбранителния суверенитет, връщането на политическата ни независимост, санкциите срещу Русия. Всичко това ще си дойде на мястото и в това няма нищо страшно и нищо лошо. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
За първа реплика – господин Атанасов. Аз не мога да Ви отговоря, господин Костадинов, понеже не беше по начина на водене, иначе можеше. Усвоявате ги и Вие тези процедурни неща. Имате думата, господин Атанасов.
Благодаря Ви, господин Председател. За правилата, понеже държите да бъдат спазвани правилата, искам да Ви обърна внимание, че съгласно действащия Правилник за организацията и дейността на Народното събрание министър-председателят и министрите могат да поискат и да вземат думата по всяко време – това са правилата. Не знам на какво основание оспорвате правото на представителите на изпълнителната власт, които ние сме избрали, да поискат думата тук, след като е регламентирано това в Правилника. Това е първо. Второ, темата Македония не само е изкуствена тема, а с тази тема се злоупотребява и аз не съм спокоен, емоционално съм натоварен, защото моето семейство, както хиляди български семейства, е дало кръв за Македония! Искаме ли ние в съседство да имаме една държава, където хората, които живеят там, са наши кръвни братя, а да бъдат наши врагове, защото точно в такива ги превръщаме с всички тези дебати?! Благодаря. [[Ръкопляскания от „Демократична България“.]]
Благодаря, господин Атанасов. Друга реплика има ли? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Костадинов.
Благодаря, господин Председателстващ. Господин Атанасов, видимо е, че сте емоционално неспокоен. Желателно е да се успокоите, защото Македония в крайна сметка няма да бъде предадена. Другото нещо, което мога да Ви кажа, е, че хубаво е, когато говорим за това. Вярвам, че Вие сте добронамерен човек в конкретния случай, още повече че ако това, което казвате, е вярно, поклон пред Вашите предци, които са дали кръв за Македония – каквито, между другото, са може би половината от българите. Но няма да е лошо, когато се говори за Македония, да се говори от гледна точка на хора, които познават не просто държавата на картата къде се намира, но и хората там. Аз много пъти съм го казвал и пак ще използвам тази терминология, за да го кажа още веднъж: има огромна разлика между македонския политически елит и гражданите на Македония, както има огромна разлика между българския политически елит и гражданите на България. За добро или за лошо, ние сме си един народ, а не сме братя. Един народ сме, да го кажа ясно и категорично, и си страдаме от едни и същи болести. Още Гоце Делчев го е казал навремето, знаете: „Шо да правим баче Коле, като сме си един народ и от едни и същи български болести страдаме, колкото капи, толкова капитани.“ Така че, бъдете спокоен, ще задържим българския интерес в Македония, ще направим така, че с една разумна и добра политика населението там, което не е българско малцинство и което е един много престъпен термин, използван в официалната кореспонденция на българското правителство, не е българско малцинство, а е мнозинство, ще има възможност постепенно с българска подкрепа вече да се чувства спокойно – защитено и отбранявано, и това смятам, че би трябвало всяка една политическа сила тук в нашия парламент да го защитава. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Господин Иванов, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, господа министри, уважаеми колеги! Рискувам да бъда, както нерядко се случва, неадекватен на ситуацията, но докато слушах този дебат, все се сещах за една знаменита фраза на Кант, че човекът никога не може да бъде средство, а винаги е цел. Ние сега всички тук ясно си признахме, че нашият председател, който беше едно от най-хубавите неща, които този парламент успя да произведе, което нашето пупаво политическо време – помните ли, Радичков използва тази фраза – пупаво време, нашето пупаво политическо време успя да произведе, а ние го превръщаме в средство, в средство за какво. Госпожа Атанасова каза много точно, че има политическа криза и тази политическа криза не се състои просто в загубата на мнозинство в нашата изключително сложна коалиция. В това няма никаква особена новина, имайки предвид каква е сложността на тази коалиция. Тази криза е израз на дълбоката конвулсия на българския демократичен процес, която наблюдаваме в последните две години поне, защото това да имаме три парламентарни избора в рамките на 12 месеца и да сме се засилили със страшна сила към четвърти, не говори за доброто здраве на българската демокрация. Тук вече беше направен паралелът със събитията от 1992 г., които наистина като логика на процеса, на повърхността, за съжаление, се набиват на очи. Но се набива на очи и друго – състоянието на страната тогава, което доведе до онези събития, незрелостта на българската демокрация и нейната невъзможност да реши политическите проблеми пред страната – това зацикляне. В момента се намираме в същото положение, само че ситуацията е много по-страшна. Тогава – 1992 г., светът беше стабилен и много по-ясно разчертан, а сега светът, на който ние би трябвало да се опираме, както често се случва в последните 30 години, е като разбъркан кошер. В този момент можем ли ние да си позволим просто да се носим по течението на тази криза, без да предлагаме алтернатива? Защото, за съжаление, трябва да кажа, че единствената алтернатива – ясна политическа програма за това какво следва оттук нататък, беше очертана от господин Костадин Костадинов, за това не просто, че ще има избори, а за това какво ще стои като тема на тези избори. Аз съм абсолютно готов да призная, че този блокаж, до който сега стигнахме, се дължи на отговорността на всички участници, включително моята лична. Големият въпрос тук е накъде отиваме и какво правим и ние не можем да избягаме от този въпрос. Да, решението на политическата криза, на дълбоката неспособност на българската демокрация да функционира е нещото, което ние трябваше да държим на фокус. И да, прави са тези, които казват, че трябваше да има повече диалогичност, че опозицията трябваше да има много по съответстващо на парламентарните традиции на България място в работата на парламента, че трябваше особено ако искаме да решаваме такива големи национални въпроси, а няма къде да избягаме от тях, като например темата с Македония – да има повече диалог. Само че ние, за да реагираме на липсата на диалог, атакуваме най-диалогичния човек в този парламент. Не обичам да използвам суперлативи, но господин Никола Минчев е диалогичен човек и това е признавано от всички. Не е добро средство това към целта да намерим изход от конвулсията на българската демокрация. И да, трябва да Ви кажа, прави са и другите обаче колеги от ГЕРБ и от ДПС. Когато говорим може би с понятия, които са твърде груби, Вие реагирате на това, а това не може обаче да промени факта, че българската демокрация – защото всяка демокрация представлява механизъм за редуване във властта, българската демокрация, за да може да се регенерира и да се нормализира, трябваше да може да видим най-края смяна на управлението от твърде дълго застоялото се управление на Бойко Борисов. Това включително и самият той на моменти го е признавал. Може би трябваше да им дадем малко повече време, защото са влезли много нови хора в парламента. На тези много нови хора в парламента им е липсвала политическа култура и опит, и професионализъм, и се изпокараха по лични причини, защото това при всички положения е част от това, което се случи, а ние мислим, че този опит – професионален, личен, поколенчески, някак си може да бъде прескочен, че като отидем на още едни избори и вкараме още един набор от хора, които тепърва ще започнат, това някак си ще помогне на някой. Не, няма да помогне на българската демокрация. Просто може би трябваше да имаме много по-голямо търпение, отколкото ако разсъждавахме политически. Ако разсъждавахме от гледна точка на това как тече политическото време, а не наказателно-правното време. За съжаление, в българската политика наказателно-правното време как продължава да тече е твърде важно, защото не можахме да си оправим правосъдието. Така че да – нормално е да искате оставката на председателя, да, нормално е да искате като част от демократичните инструменти оставката на правителството, да, нормално е да ни критикувате, че е трябвало да бъдем по-диалогични, и не – това, което правите, не води към никакво решение. И ако ние не успеем да погледнем необходимостта от решение по същество, отвъд тактическите разигравания, ще стане по-зле точно както беше описано от господин Костадин Костадинов, който днес печели призът „врачок“ – с уважение го казвам. Така че това искам да Ви кажа. Искам да благодаря на председателя Никола Минчев за това, че той показа, че смяната на генерациите в българската политика може да произвежда фигури. Аз няма да използвам суперлативи, но той показа, че хора с характер, хора с класа могат да влизат в българската политика. Разбира се, ние правим всичко възможно сега него и подобните му да ги изхвърлим от нея набързо, защото продължаваме да бъдем вкоренени в миналото и да не можем да погледнем напред – по същия начин, по който вчера направихме всичко възможно да изгорим всякаква възможност за решение по темата Македония, просто за да направим изкуствено дишане на ИТН. По същия начин сега това, което правим, е да изгорим възможността за бавна, трудна, не особено красива, но еволюция в рамките на българската политическа система, тласкайки този парламент към предсрочен край преди процесите в него да са протекли и отивайки към това, което господин Костадинов описа – зле, лошо премислено е, лош съвет е това. Господин Председател, благодаря Ви за отличната работа. [[Ръкопляскания от „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“.]]
Първа реплика – господин Биков, а след това е господин Чолаков. Ако няма от друга група, ще дам на господин Ненков.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Иванов, едно уточнение. Нашата парламентарна група ще подкрепи практически вота на недоверие към председателя на парламента и не заради него самия, и ще Ви го повторя – заради господин Кирил Петков ще го подкрепим, единствено и само заради него. Следващият път ще подкрепим и вота на недоверие срещу правителството на господин Петков. Аз съм съгласен с много от нещата, които казахте, но ще Ви припомня, че само точно преди една година тук изобщо се оказа, че не трябва да се говори с определени политически сили – „добър ден“ да не им се казва, „добър ден“ да не им се казва, а не да се влиза в коалиция. Оттогава мина време. Избрахте за министър-председател човек, който незаконно арестува лидера на най-голямата опозиционна сила, а сега търсите нашата подкрепа едва ли не за изход. Ние имаме идея за изход от тази ситуация и да знаете, че имаме идеи. Ще ви кажа каква е тя: България да избере нормален човек за премиер, човек, който може да води диалог… [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Господин Биков!
…човек, който е комуникативен, човек, който не лъже Европа и България за щяло и нещяло [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]], човек, който не лъже, че Катя Захариева, Томислав Дончев и Даниел Митов ще го подкрепят за Македония, без да е говорил с тях [[ръкопляскания и възглас: „Браво!“ от ГЕРБ-СДС]], човек, който по принцип избягва да лъже и когато лъже, му е неудобно, най-малкото такъв. Ето Ви изход от ситуацията, само че ще трябва… [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Господин Биков, моля Ви да се въздържате малко, да се успокоите!
Да, ще се успокоя. Това беше изложение, сега ще направим финал. Финалът е добронамерен. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Ние ще сме готови да правим жертви в името на това да бъде възстановен политическият диалог, Вие обаче също трябва да бъдете готови за жертви оттук нататък. Това да обясните на избирателите си, че по този начин държавата не може да продължи, защото тя не може да продължи по този начин и първата стъпка е свалянето на правителството, не свалянето на председателя на парламента. [[Продължителни ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Да обаче, последователността е друга, така ги подредихте. Втора реплика – господин Чолаков, трета реплика – господин Ненков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Иванов! Както каза господин Биков, ние сме съгласни с повечето неща, които казвате, и те са добри, само че, както и Вие знаете, са вече закъснели. Тези неща може би трябваше да ги говорите в предишните два парламента, но, за съжаление, стигнахме дотук, докъдето сме. Благодаря Ви, че казахте, че това в момента е най-нормална демократична процедура. Да, това е така. Аз Ви благодаря, защото в частен разговор сте казвал една мисъл, която е вярна, че парламентът съществува заради опозицията, не заради управляващите и че опозицията е тази, която е корективът на управлението. Ако нямаше опозиция, може би щяхме да се изродим в диктатура много лесно. Проблемът е там, господин Иванов, че ние имаме чувството, че не се извършва, разбира се, преврат, защото сме в демократична процедура, а че от началото на Четиридесет и седмия парламент се извършва установяване на пълзяща диктатура. Колко пъти това Народно събрание наруши Конституцията? Колко пъти Вие, Ваши колеги – уважавани юристи, се гърчеха, когато гласуваха противоконституционни текстове с пълното съзнание, че те са противоконституционни? Колко пъти нарушихме законите? Спомняте ли си тази правна агония по време на гласуването на решението за АПИ? То беше мъка, и Вие го правехте, и това е диктатурата. Тя така се установява – с парламентарни средства, така е била установена в едни други епохи – с парламентарни средства. Ние всички виждахме тенденциите, те тенденциите са ясни, това правителство не може да остане на власт, ако не установи терор. Искам много ясно да го чуете това нещо. Проектът за българския „Магнитски“ е терор, КПКОНПИ – това, което сте решили за КПКОНПИ, е терор. Човек, който доказано извършва незаконни арести, Вие ни казвате: „Той е човекът!“, това е терор. И в момента, вярвайте ми, ние спираме продължаването на хлъзването на държавата в посока на терор и на диктатура, защото друг начин това правителство да остане няма, така че, благодаря Ви за изказването наистина. Аз съм сигурен, че Вие го разбирате това нещо и ще намерите начин да помогнете да спрем тази пълзяща диктатура, която някой се опитва да установи в страната. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Господин Ненков има думата за трета реплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Премиер, господа министри, уважаеми колеги! Господин Иванов, ех, защо ли тези думи някак си не ги изрекохте преди една година, някъде преди около една година? За тази загриженост, която проявихте от тази трибуна, а и не само днес, а и последните седмици, за държавата какво следва? Аз ще Ви кажа моето виждане. Когато приключи Четиридесет и четвъртото народно събрание и мандатът на ГЕРБ като управляваща партия, ако тогава не си играехте на революционери, ако тогава държавата беше стигнала до един такъв разумен път до изборите – не предсрочни, а редовните такива, тогава може би щеше да се случи този плавен преход. И да Ви кажа нещо: да, естествено, една партия трябва да бъде готова да бъде управляваща, и да бъде опозиция. ГЕРБ беше готова да бъде такава, да бъде опозиция, само че не очаквайте от нас ние в момента да търсим изход от кризата, която Вие всъщност забъркахте. И много Ви се моля, тези думи, тази загриженост да я запомните, защото пред България седят много важни стъпки за извървяване. Ние вървим към предсрочни парламентарни избори и трябва наистина да се сформира най-накрая правителство, което да има своята диалогичност, да търси компромиси, а не да арестува незаконно лидера на опозицията си, не да говори за мафиоти, не да обижда избирателите на тези партии. Докато това продължава, повярвайте ми, не още едни предсрочни избори, а още много такива ще има и българските избиратели няма да ни го простят. Много Ви се моля, господин Иванов, помнете това, което сте говорили, ако не, ние ще Ви го припомним. Благодаря Ви [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Ненков. Имате думата за дуплика, господин Иванов.
Колеги, аз помня какво съм говорил и си спомням например това, което казах, при откриването на първото от тези три кратки парламента. Аз там също говорих за диалог. Може би постепенно, виждайки как се развиват политически нещата, тези неща са станали по-ясни в това, което казвам, и на мен са ми излезли повече като приоритет. Както казваше друг класик –Волен Сидеров: „Всеки има право да се развива“, така че Вие имате право да ми кажете, че е трябвало да кажа тези неща не днес, а преди една година. Аз като Ви слушам тук в последните месеци, често пъти също си мисля за някои неща, които може би е трябвало да бъдат казани от ГЕРБ преди някое време, но не съм сигурен, че това всичко ни води нанякъде. Аз не търся Ваша подкрепа за нищо конкретно, просто се обръщам към цялото народно представителство, преди да скочим в пропастта, която сме изкопали пред себе си, да помислим всъщност наистина накъде отиваме. Всеки ще си вземе решенията, но малко междуличностните емоции, вендетите, мамбите, които тук се организират,… [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Да, да, защото на това прилича. …личните обиди и така нататък малко ни замъгляват погледа и това ме притеснява. С всеки се случва, но някак си трябва да опитаме да погледнем по-ясно. Аз не мисля, че имам право да размахвам пръст на някого, да поучавам, просто споделям своята загриженост, защото мисля, че това е важно. Всеки от нас трябваше да има много повече търпение и да изяде своята торба сол. Не сме я свършили тази работа. Нито Вие, които досега бяхте опозиция, нито ние, които досега бяхме управляващи, защото пък сега ние вече сме опозиция и, слава богу, че господин Чолаков е запомнил, че казах, че парламентът съществува заради опозицията, докато бях управляващ, та сега Вие като сте управляващи, аз опозиция, да мога да го припомня. Това е част от демокрацията, но понякога с демократични средства стават преврати, както Вие удачно казахте. Въпросът е наистина да намерим решение за кризата, а аз не виждам това да правим, и ще отидем на поредните безплодни избори, които ще направят нещата много по-зле. Кой, кога, какво е казал и е трябвало да го каже сигурно е уместно, но това не променя факта, че изборите, на които ще отидем, нямат абсолютно никаква перспектива да произведат нещо по-добро дори и от това, което имаме, при всичките ни критики към него. Този факт трябва да е централен и оттам нататък да разсъждаваме за всичко останало, мисля си аз, с цялата си скромност. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Демократична България“.]]
Благодаря, господин Иванов. Последният, заявил изказване, е Мирослав Иванов – имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Премиер, вицепремиери и министри, колеги! Господин председател Никола Минчев, настоящата точка, е отличен пример за политически цинизъм. Защо го квалифицирам по този начин? Защото мотивите на искането са страничка и половина и никой от вносителите – 120 души на брой, не излезе да аргументира по същество искането за оставка. Защо не излезе? Защото няма нито един разумен аргумент да иска оставката на господин Минчев. Той през цялото си време е спазвал Правилника повече от всеки един в тази зала. Наруши го веднъж, за което си призна, и се извини на колегите, по отношение на които го беше направил. Бях си подготвил доста дълго изказване да оборвам мотиви. Ето, виждате [[показва]] , но наистина няма смисъл да го правя. Ще кажа само, че вчерашните действия на господин Минчев на практика предотвратиха да се създадат поредните спекулации по отношение на темата „Република Северна Македония“. Направихме дебата публичен и това позволи на всички български граждани да чуят истината, истината, която бе потвърдена на два пъти от министър Генчовска, а именно, че министър-председателят не е водил политика, различна от политиката на Външно министерство. Преди няколко седмици си говорихме за духа на парламентаризма. Парламентаризмът, колеги, не е силата на мнозинството. Парламентаризмът се съдържа в дебата, в аргументите, в морала и в това да гласуваш по съвест. Залогът е голям и днес залогът на всеки един глас ще бъде: гласувам за интереси или гласувам по съвест и лично убеждение. Господин Минчев, имате подкрепата на парламентарната група „Продължаваме Промяната“, на коалицията, на правителството. Аз Ви пожелавам успех и вярвам, че ако се стигне до нови избори, то ние ще се явим отново заедно и ще ги спечелим отново за втори път. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и възгласи: „Браво!“]]
Благодаря, господин Иванов. Реплика от господин Чолаков – заповядайте. [[Шум и реплики.]] Не спирайте господин Чолаков. Иска да каже нещо важно, колеги.
Благодаря, господин Председателстващ. Колегите ми обърнаха внимание, че ще дадем сега право на дуплика, при положение че им е изтекло времето, но хайде нека господин Иванов да отговори на това. Господин Иванов, ако не е станало ясно, всичко, което казах одеве за нарушенията на Конституцията и за нарушенията на законите, извършени от този парламент, беше извършено при председателството на господин Минчев. Господин Минчев, който всички казвате, че е блестящ юрист, водеше заседания, на които Народното събрание нарушаваше Конституцията и законите с пълното съзнание, ако е юрист, че това е така. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“.]]
Моля, колеги! Господин Иванов ще отговори.
Не знам дали си спомняте в началото, когато се избираше правителството, казах няколко думи. Казах, че Вие сте завършили западни университети, и мисля, че припомних какво не сте научили там или какво сте научили, че не може да се прави. Председател на Народното събрание, който подлага за гласуване решения, които нарушават Конституцията и които нарушават законите, в нито една европейска страна не може да бъде председател. Това, което не можахте да разберете, е, че председателят на Народното събрание като фигура е страж номер едно на закона, колеги. Той е олицетворение на закона и той няма право дори заради собствената си партия или парламентарна група да нарушава закона. Той е баражът пред юридическия произвол. И ако не може това, значи не може да бъде председател, разбирате ли? При цялото ни уважение! При цялото ни уважение! Може би това беше проблемът, че господин Минчев подлагаше на гласуване решения, които издевателстваха, а той е трябвало да ги спре. Той е трябвало да каже на министър-председателя: „Недей! Спри! Разрушаваш държавата!“ Не го направи и аз наистина съжалявам.
Благодаря, господин Чолаков. Други реплики има ли? Не виждам. Имате право на дуплика, господин Иванов.
Благодаря, господин Председател. Господин Чолаков, нямах нужда от тези три минути допълнително време, но все пак съм длъжен да Ви отговоря. Аз не си спомням и не съм разбрал Конституционният съд да се е произнесъл дори по един акт, приет от това Народно събрание, че противоречи на Конституцията. Ако Вие знаете, отново Ви призовавам, излезте и го кажете. Такива няма! Твърденията за противоконституционност и такива действия са само и единствено във Вашето съзнание и във Вашето мнение. И така, отново да повторя нещо друго: българските граждани помнят, българските граждани виждат и българските граждани могат да разпознават лъжата, така че отново, ако има избори, ние ще се явим и ще ги спечелим за втори път. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Иванов. Други изказвания? Така или иначе само на ГРЕБ им остана време за изказване. Не виждам. С това прекратявам дискусията. Съгласно установената практика давам думата на председателя на Народното събрание, господин Минчев. [[Депутатите от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“, „Демократична България“, министър-председателят Кирил Петков и членовете на правителството стават и ръкопляскат продължително.]]
Благодаря много. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми председатели на парламентарни групи и заместник-председатели на Народното събрание, уважаеми вицепремиери и министри, уважаеми народни представители! За мен беше чест, е и ще продължи да бъде, на първо място, че влязох тук в Народното събрание, в храма на българската държавност. А още по голяма чест, която Вие ми оказахте на 3 декември, е да ме направите пръв сред равни. Нарочно бягам от думите „да застана начело“, защото вярвам че, ако председателят смята, че е начело и че ако наричания на жаргон парламентарен шеф, се изживява като шеф, то той не е за тази позиция. На поста, който ми оказахте честта да заемам и все още заемам – ще видим докога, винаги съм се стремял да подхождам с уважение към всички народни представители, независимо дали са от управляващата коалиция, или от опозицията, и вярвам, че го оценявате. И в днешната, тъй фокусирана дискусия, в която все пак критиките към мен бяха по-малко, да го наречем, мисля, че наистина го оценявате. Винаги съм се старал да Ви изслушвам, да Ви давам думата, с което понякога съм си навличал и гнева на коалиционни партньори, както и господин Свиленски спомена по-рано. Такова е моето институционално разбиране и възпитание също, че ние тук – всички, сме избрани от народа. Харесва ни, не ни харесва – това е решил народът. Ние сме тук и го представляваме. И на мен ми се е искало понякога нашата парламентарна група да не е с 67 членове, а със 137, но това няма значение – така е решил българският народ, това са. Затова смятам, че винаги трябва да бъдем диалогични, и съм се старал към това. Като за тази толерантност, освен критики от коалицията, ми се случи дори един човек от администрацията на Народното събрание веднъж да ми каже, че съм прекалено добър за стандартите, на които е свикнала тази институция. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Аз, за съжаление, не съм много сигурен, че това е за ръкопляскания, защото хем е хубаво, хем е тъжно. Това беше цитат. На основанията, на които се иска моята оставка няма да се спирам, други им отделиха време. Влизал съм в подобна аргументация при предходна процедура, този път ще се въздържа, все пак се отнася и за мен. Всички знаем, че истинското основание да се иска моята оставка е същото, което стои и зад вота на недоверие другата седмица – в пленарната зала има ново мнозинство. Аз влязох в политиката и в Народното събрание с желание за промяна на един модел, който властваше до този момент. Новооформящото се мнозинство в парламента не само не носи промяна, а твърдо ще съхрани този модел. И в такъв парламент може би дори е по-добре аз да не бъда председателят. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Защото се оказа, че тези, които щяха да изчегъртват, сега искат да изчегъртат мен. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] И независимо какво ще се случи на гласуването, което ще проведем след малко, отново подчертавам, че за мен беше чест. А ако се наложи да избираме нов председател, пожелавам той да се опитва или тя да бъде поне толкова обективна или поне да се опитва да бъде толкова обективен или обективна, колкото се опитвах аз. А колко съм успял, Вие знаете. Благодаря Ви. [[Депутатите от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“, „Демократична България“, министър-председателят Кирил Петков и членовете на правителството стават и ръкопляскат продължително.]]
Благодаря, уважаеми господин Председател! Правилата на Народното събрание не позволиха и аз да се изкажа, но все пак искам да знаете, че имате пълната ми подкрепа. Преминаваме към гласуване на внесения Проект за решение. Той беше представен, но все пак да го прочета. Проектът на решение гласи: „Освобождава Никола Минчев от поста председател на Народното събрание.“ Ще изчакам достатъчно време, за да могат всички да гласуват. Гласували 239 народни представители: за 125, против 113, въздържал се 1. Проектът за решение е одобрен от Народното събрание. [[Реплики.]] Господин Ангов пръв поиска думата. Извинете, само не разбрах каква е процедурата, господин Ангов? [[Реплика.]] Прегласуване? По принцип няма нужда от мотивация, но кажете.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Видяхте ли, усетихте ли чувството [[шум и реплики]] , какво е да гласуваш…
Господин Ангов!
…неправилно само заради кукловодите си? Запомнете това чувство. Днес Ви е за първи път. Запомнете чувството и помислете дали да гласувате пак по същия начин на прегласуването!
Не разбрах – Вие искате прегласуване ли? Кажете го по-ясно.
Да, господин Председател. Моля да дадете втори шанс депутатите да си тръгнат с чиста съвест и да прегласуват.
Разбрах. Прегласуване. Мисля, че няма шанс 240-ият народен представител да се появи, но все пак минутата си е минута. Ще изчакаме, за да бъде всичко по правилата. Гласували 239 народни представители: за 125, против 113, въздържал се 1. За отрицателен вот – господин Митев. [[Реплики.]] Господин Митев нямаше изказване – имаше реплики, потвърждавам. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Днес е един паметен момент. Днес стана ясно и аз вече няма какво да разобличавам който и да е от тази трибуна. Всички избиратели на ВЪЗРАЖДАНЕ могат да видят, че те гласуват с ГЕРБ и ДПС. Това е за всички избиратели на ВЪЗРАЖДАНЕ – Вие гласувате с ГЕРБ и ДПС! Честито! Добре дошли в мафията! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
За втори отрицателен вот – Крум Зарков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми вицепремиери и членове на Министерския съвет, уважаеми дами и господа народни представители! Гласувах против оставката на Никола Минчев като председател на Народното събрание, защото съм против и винаги съм бил против най-жестокия неписан, но винаги изпълняващ се закон от българската политика, който гласи: „Първи си отиват достойните.“ В продължение на 30 години различни политически формации се замерят едни други с обвинения, някой път са в коалиции, друг път са в опозиция, понякога се разпадат, а друг път се събират, но винаги жертви в техните спорове падат тези, които имат най-малко вина за тях. Днес това се случи с господин Никола Минчев и няма защо да се чудим защо политиката се счита за мръсна работа, когато в нея не се допускат чистите хора. Сега, за да не бъда толкова черноглед, мисля, че за господин Минчев това не е краят. Това е началото в политиката. Надявам се повече хора като него да виждам сред нас и навън, и тук, и тук, и в залата. Уважаеми дами и господа народни представители, предстоят тежки дни и седмици пред нашата нация и в диалога, който неминуемо ще се състои, дали тук, дали в изборната кампания, мисля, че трябва да се вдъхновим от поведението и от начина на говорене на господин Никола Минчев. Благодаря. [[Бурни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и министрите.]]
Благодаря, господин Зарков. Трети отрицателен вот – господин Костурков.
Колеги, едва ли е необходимо да казвам защо съм гласувал против тази грозна ситуация днес. Никола Минчев е един от най-достойните и най-диалогичните хора в тази зала не сега, а въобще в новата история на българския парламентаризъм. Обаче мога да кажа едно този дебат и това гласуване бяха необходими – факт. От този дебат и от това гласуване видяхме две неща. Видяхме прегръдката между ДПС и ВЪЗРАЖДАНЕ. Видяхме прегръдката между ИТН и ГЕРБ. И нещо, за което искам да благодаря на господин Константинов, и го правя искрено – благодаря Ви, че показахте на дясната част на средната колона, дясната от моята страна, че второ правителство в рамките на този парламент няма да има. Ние отиваме на избори. Избори, които ще бъдат чистилище за нашия парламент. Аз виждам доста хора в тази средна колона, които просто ще бъдат изчистени. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Костурков. Заповядайте господин Премиер.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Вземам думата, за да благодаря на Никола Минчев за наистина добре свършената работа. Той успя да води този парламент по най-диалогичния професионален начин, който можеше. Днес той наистина стана жертва не на неговата дейност, не на неговите действия, а на това, че в момента една коалиция, която се формира от ДПС, ВЪЗРАЖДАНЕ, ГЕРБ и хора, останали в „Има такъв народ“, решиха, че независимо от неговите професионални качества те ще гласуват против. Но искам да успокоя тези, които гледат в момента, когато започнахме със служебния кабинет, ние осветлихме големите схеми [[реплики от ДПС: „Какво ни интересува в момента?“]], свързани с Българската банка за развитие. Когато спечелихме изборите, имахме коалиционен партньор, който е много зависим, но пътят е един – промяната идва и стъпка по стъпка България ще бъде различна. Благодаря Ви. [[Бурни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
С това приключихме работата по тази точка. За мен беше чест, господин Минчев, че работихме заедно. Пътят продължава. Госпожа Десислава Атанасова поиска Председателски съвет. Предлагам да се съберем вече под ръководството на господин Иванов, тъй като по Правилник той ще изпълнява длъжността „Председател“ до избора на нов. Благодаря. Давам 30 минути почивка. [[След почивката.]]
Уважаеми колеги, възобновявам заседанието. Следващата точка от дневния ред е: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА 2022 Г. Вносител е Министерският съвет на 8 юни 2022 г. Давам Ви думата да изчетете Доклада и след това за допуск.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. На заседание, проведено на 9 юни 2022 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. На заседанието присъстваха: Асен Василев – заместник министър-председател по еврофондовете и министър на финансите; професор Борис Грозданов – председател на Фискалния съвет; представители на синдикатите, работодателски и професионални организации и други. Във връзка с извършването на проверка от Комисията по бюджет и финанси за съответствието на Законопроекта с изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и предвид кратките срокове за разглеждане на Законопроекта министър Василев е изразил устно становището на Министерство на финансите, че законодателните промени, свързани с приравняването като тютюневи изделия на течността за електронна цигара, съдържаща никотин, с оглед облагането ѝ с акциз и въвеждането на разрешителен режим на лицата, осъществяващи търговия с такава течност, представляват „технически регламент“ по смисъла на чл. 1, § 1, буква „е“, подточка „3“ на Директива 2015/1535, но като „фискални мерки“ попадат в изключенията, предвидени в чл. 7, § 4, съгласно който процедурата по нотификация не спира процедурата по приемане на Законопроекта. Министър Василев представи Законопроекта, като подчерта, че в него се предвижда спешен пакет от антикризисни мерки, насочени към намаляване на негативните последствия от увеличаващите се цени на горивата и енергоносителите, съответно нарастващия инфлационен натиск върху най-засегнатите групи от обществото и бизнеса. Макроикономически перспективи В актуализираната макроикономическа прогноза за 2022 г. на Министерство на финансите е отразено текущото развитие на националната икономика, променените допускания за международната среда, както и предложеният пакет от антикризисни мерки. Брутен вътрешен продукт Очаква се през 2022 г. реалният растеж на БВП на България да възлезе на 2,9%, което е понижение спрямо прогнозата, с която бе приет Законът за държавния бюджет на Република България (ЗДБРБ) за 2022 г., и е вследствие на променените икономически перспективи, породени от избухването на конфликта в Украйна. В същото време очакванията за растежа са леко повишени спрямо пролетната прогноза с 0,3%, поради отчетеното добро представяне на икономиката през първото тримесечие. Пазар на труда За 2022 г. се очаква броят на заетите да отбележи ръст от 1,7% и в сравнение с предишната прогноза за ЗДБРБ за 2022 г. растежът на заетостта е завишен с 0,7 пр.п, като основната причина за това е потокът бежанци, част от който се очаква да бъде интегриран на българския пазар на труда. В съответствие с положителната динамика на заетостта, коефициентът на безработица се очаква да се понижи до 4,5% през 2022 г. и е по-нисък спрямо предходната прогноза (5%) . Номиналното нарастване на доходите от труд ще остане високо. През 2022 г. номиналният растеж на компенсацията на един нает е оценен на 9,2%. Показателят е ревизиран във възходяща посока (с около 1 пр.п.) спрямо прогнозата, използвана за разработване на ЗДБРБ за 2022 г. Инфлация В съответствие с промяната на външните допускания за валутния курс и международните цени на суровините, както и актуализацията на данните за Хармонизирания индекс на потребителските цени до април, очакванията за динамиката на потребителските цени в страната са за по-висока инфлация през 2022 г. Това се дължи на по-високо от очакваното поскъпване на храните и неенергийните нехранителни стоки в резултат на по-силни ефекти от суровините и енергоносителите. Наблюдаваното повишение на цените на петрола и неенергийните суровини се очаква да се забави през втората половина на годината и нарастването на потребителските цени ще продължи да се ускорява до средата на годината, след което ще започне да се забавя, като инфлацията в края на 2022 г. ще достигне 11,6%. Водещ принос за това ще имат храните, чието поскъпване ще се ускори до 23,9% на годишна база през декември. Съществен принос ще имат и компонентите на базисната инфлация поради очакваните вторични ефекти от ускореното поскъпване на енергоносителите и затрудненията във веригите на доставки. Цените на услугите ще се повишат с 9,8% в края на 2022 г., а неенергийните нехранителни стоки – със 7,1%. Енергийните стоки също ще допринесат положително, като повишението в цените на транспортните горива се очаква да се забави до 13,9% в края на годината. Средногодишната инфлация през 2022 г. се прогнозира да бъде 11,9%. Фискални цели и параметри Тъй като фискалната рамка отчита влиянието на макроикономическата среда, в резултат на актуализираната макроикономическа прогноза на Министерството на финансите се очаква промяна и на рамката по приходите по Консолидираната фискална програма (КФП) за настоящата година. Нетното въздействие върху дефицита по КФП от предвидените приходни и разходни мерки в актуализацията е неутрално спрямо заложената целева стойност за дефицита като процент от прогнозния БВП за 2022 г. – предвижда се запазване на отрицателно салдо в размер на 4,1 на сто от прогнозния БВП. Очакваното нетно увеличение на приходите по КФП за 2022 г. възлиза на 1 645,2 млн. лв., което представлява 1,1 на сто от прогнозния БВП. Нетният ефект върху разходите по КФП за 2022 г. от предложените в Законопроекта промени възлиза на 1 973,3 млн. лв., което представлява 1,3 на сто от прогнозния БВП. Приходи Променената макроикономическа прогноза, изпълнението на приходите към 30 април 2022 г., отчетени от Министерството на финансите и оценките на ефектите от планираните промени в данъчното законодателство и прилаганите данъчни мерки водят до необходимост от промени в разчетите по приходите. Разчетени са допълнителни приходи в общ размер на 2 175,1 млн. лв., като от данък върху добавената стойност – 620,9 млн. лв.; от акциз – 64 млн. лв.; от дивиденти – 213,5 млн. лв.; от мита и митнически такси – 76,9 млн. лв.; от други данъци и неданъчни приходи – 142,4 млн. лв. и по Националния план за възстановяване и устойчивост – 1 057,4 млн. лв. Като антикризисни мерки са направени редици облекчения в данъчни ставки, както и премахване на част от данъчните ставки върху редица продукти. Остойностеният нетен ефект на тези облекчения според Министерството на финансите е намаляване на данъчните приходи с 529,9 млн. лв., като по данък добавена стойност е 140,9 млн. лв., акциз – 159 млн. лв. и данък върху доходите на физическите лица – 230 млн. лв. Намалението на приходите от данъци върху доходите на физически лица се дължи на планираното увеличение на данъчния кредит за работещи родители и неговото ползване на тримесечна база, а не да се приспадне в края на годината. Основните антикризисни мерки, предвидени в Законопроекта, са: - освобождаване от акциз на електрическата енергия, втечнения нефтен газ и природния газ; - въвеждане на намалена ставка на ДДС в размер на 9% за доставки на централно отопление от 1 юли 2022 г.; - въвеждане на намалена ставка на ДДС в размер на 9% за доставки на природен газ от 1 юли 2022 г.; - въвеждане на нулева ставка на ДДС за доставка на хляб от 1 юли 2022 г.; - премахване на временната мярка, свързана с пандемията, за прилагането на намалената ставка на ДДС за бира и вино, като част от ресторантьорски и кетъринг услуги от 1 юли 2022 г.; - увеличаване размера на данъчните облекчения за деца от 1 януари 2022 г.; - разширяване обхвата на Решение на Министерски съвет № 592/2018 г. за условията и реда за разплащанията на разпоредители с бюджетни средства по договори чрез въвеждане на правилата в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс с цел насърчаване на данъчно задължените лица за заплащане на техните неплатени публични вземания; - увеличаване на акциза на цигари, тютюн за пушене, пури и пурети, нагреваеми тютюневи изделия и наргилета, както и въвеждане на акцизна ставка за течностите в електронните цигари от 1 юли 2022 г. Разходни мерки 1. Осъвременяване на пенсиите от юли 2022 г. и прилагане на нов механизъм за подобряване на адекватността на пенсиите от октомври 2022 г. – ефект за бюджета 1 467,2 млн. лв. Нетният ефект за бюджета от прилагането на мярката изисква допълнителни 1 386,5 млн. лв. за бюджета на държавното обществено осигуряване и 65,6 млн. лв. за здравно осигуряване на пенсионерите. Със ЗИД на ЗБДОО за 2022 г. е предложен цялостен пакет от мерки, насочени към подобряване адекватността на пенсиите, изплащани от държавното обществено осигуряване и от Учителския пенсионен фонд. 2. Компенсиране на крайни потребители на горива – физически лица, които ползват за собствени нужди бензин и газьол (дизел) , без добавки втечнен нефтен газ (LPG или пропан-бутан) и природен газ (метан) . Компенсацията е в размер на 0,25 лв./литър за периода от 1 юли до 31 декември 2022 г. Бюджетният ефект за 2022 г. е загуба в размер на 150 млн. лв. 3. Във връзка с актуализираната национална макропрогноза, пролетната икономическа прогноза на Европейската комисия и наличието на официални отчетни данни, както и с непредвидени разходи от бюджета на ЕС поради извънредните развития в международен план в последните месеци, се предвижда промяна в размера на вноската на Република България в бюджета на ЕС за 2022 г., като бюджетният ефект е увеличение в размер на 156,6 млн. лв. 4. За обслужването на предстоящите погашения по държавния дълг, в това число падежа през първото тримесечие на 2023 г. на облигациите, емитирани на международните финансови пазари, е необходимо обезпечаване на допълнителен ресурс от дългови източници през 2022 г., като бюджетният ефект е в общ размер на около 3,0 млрд. лв. Това налага и промяна на ограничението за максимален размер на новия държавен дълг, който може да бъде поет през годината от 7,3 млрд. лв. на 10,3 млрд. лв., както и промяна на ограничението за максимален размер на държавния дълг към края на 2022 г. от 35,5 млрд. лв. на 38,5 млрд. лева. При допускания за поемане на дълг в пълния размер до 10,3 млрд. лв. се очаква държавният дълг да достигне ниво от 38,5 млрд. лв. или 25,6% от прогнозния БВП за 2022 г. За обезпечаване на възможност Министерският съвет да издава държавни гаранции през 2022 г. за финансиране със заемен ресурс за две дружества от системата на енергетиката е предвиден ресурс в общ размер на 532 млн. евро (за „Булгаргаз“ ЕАД съответно е в размер на 150 млн. евро във връзка с преустановените доставки на природен газ от основния доставчик на дружеството и необходимостта от спешно осигуряване на алтернативни доставки с цел гарантиране на непрекъснатостта на доставките на газ за страната и за „Булгартрансгаз“ ЕАД в размер на 382 млн. евро по три проекта) . Това е свързано с увеличение на ограничението по чл. 71 от ЗДБРБ за 2022 г. за максимален размер на новите държавни гаранции, които могат да бъдат издадени през годината от 759,6 млн. лв. на 1 800,1 млн. лева. По Законопроекта се проведе дискусия, на която бяха застъпени следните становища и искания: Народният представител Петър Чобанов изрази притеснение относно липсата на ясно мнозинство при приемането на актуализацията на държавния бюджет за 2022 г., както и относно липсата на остойностени реформи в него. Той застъпи тезата, че е налице риск относно изпълнението на данъчните и осигурителните приходи като цяло през годината. Тази година процентът на изпълнение спрямо плана е по-малък, отколкото миналата година. В отговор на изразените от представителите на работодателските организации Васил Велев (АИКБ) , Мирослав Каракашев (КРИБ) и Станислав Попдончев (БСК) притеснения относно липсата на конкретен ангажимент в актуализацията на бюджета за компенсиране на високите цени на електроенергията за небитовите потребители народният представител Венко Сабрутев заяви, че държавата няма да остави бизнеса без компенсации, като законодателните промени в тази насока са минали на първо четене в Комисията по енергетика към Народното събрание. Законопроектът има за цел да въведе механизъм, с който свръхпечалбите на енергийните дружества се събират във фонд „Сигурност на електроенергийната система“ и оттам тези средства ще бъдат ползвани за компенсации на небитовите потребители. От представителите на работодателските организации бяха изразени резерви относно липсата на реформи в актуализацията на бюджета, както и липсата на фокус при антикризисните мерки, което води до излишно насърчаване на потреблението и подклаждане на инфлацията, и неефективно разходване на публичен ресурс. Според господин Велев трябва да бъдат подкрепени една трета от домакинствата – най-нуждаещите се, а не всички. Той застъпи тезата, че следва да се увеличат парите за образование, включително за предучилищното. Според господин Каракашев и господин Попдончев не трябва да отпада намалената ставка по ДДС за нискоалкохолните напитки – вино и бира, до края на годината. Нещо повече, господин Попдончев застъпи тезата, че намалената данъчна ставка по ДДС за храни, подходящи за бебета и за малки деца, както и за бебешки пелени и хигиенни артикули, трябва да бъде с постоянно действие. В отговор на изразените от представителите на Българската асоциация на тютюневата индустрия – Вержиния Джевелекова и на „Бритиш Американ Табако България“ Кирил Георгиев, притеснения, че тютюневият бранш няма да бъде в състояние да прилага новите акцизни ставки от 1 юли поради технически оперативно време за регистриране на новите цени на цигарите, вицепремиерът и министър на финансите Асен Василев се съгласи срокът да бъде удължен на 1 септември 2022 г. Председателят на Селскостопанската академия професор доктор Мартин Банов настоя в актуализацията на държавния бюджет за 2022 г. да бъде предвиден допълнителен трансфер за Селскостопанската академия в размер на 5 500,0 хил. лева, за да се постигне справедливо възнаграждение за служителите в нея, съпоставимо с възнагражденията във висшите училища. Председателят на Националното сдружение на общините Силвия Георгиева предложи в чл. 1, ал. 5, т. 6 област „Ефективно управление и оптимизация на публичния сектор“ да се създаде нов ред 6.3 за структурни реформи в общинската администрация с финансиране от 100 млн. лв. за сметка на предвидените 297 млн. лв. по т. 6.2. Освен това средствата за делегираната от държавата дейност „Общинска администрация“ да бъдат увеличени с минимум 30,3 млн. лв. с цел общините да запазят и развият експертния капацитет на своите служители и да ги задържат в общинската администрация. Към лицата с право на възстановяване на акциз за електрическа енергия да бъдат включени общините за уличното осветление и детските градини, ясли, кухни и социални услуги. Председателят на Националния браншов синдикат „Висше образование и наука“ при КНСБ доцент доктор инженер Лиляна Вълчева подчерта, че 20 млн. лв. за допълнително финансиране за увеличение на възнагражденията на лицата от академичния състав в държавните висши училища следва да им бъдат предоставени по реда, предвиден в Националното споразумение между Съвета на ректорите, национално представените синдикати и Министерство на образованието и науката. Представителят на КТ „Подкрепа“ госпожа Ваня Григорова се изказа в неподкрепа на Законопроекта, като основен аргумент изтъкна липсата на политика за увеличаване на трудовите възнаграждения. В този смисъл исканията ѝ са за увеличаване на заплатите в държавната администрация и особено на служителите в администрацията, подчинена на Министерството на труда и социалната политика, а именно: Инспекцията по труда, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията по заетостта. Според нея следва да се предвидят средства и за решаване на проблемите на градския транспорт в столицата, за да могат служителите да получават изцяло и навреме своите заплати. Становището на Фискалния съвет беше представено от господин Любомир Дацов, който посочи, че правителството трябва стъпка по стъпка да започне овладяване на нарастването на разходите и няма да бъде лошо да е налице фискална консолидация. Правителството следва да приложи стратегия със стъпки за доближаване на бюджетните параметри към спазването на фискалните правила. Според него към момента липсва стратегия за връщане към утвърденото ниво на държавните разходи в размер на 40% от БВП. Фискалният съвет е обезпокоен от ускореното нарастване на текущите разходи, което води до промяна в баланса на структурата на разходите – текущите разходи видимо изместват капиталовите. Освен това трябва да се засили работата по реформа на капиталовото и програмно бюджетиране, което ще доведе до осигуряване на по-добри механизми за планиране, програмиране и реализация на публичните финанси. Що се отнася до предложените в Законопроекта мерки, те са чисто компенсационни, а не антиинфлационни. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: „за“ – 11 народни представители, „против“ – 8 народни представители, и 3 „въздържали се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г.“ Благодаря. Господин Председател, предлагам на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъдат допуснати следните лица в залата: Росица Велкова – заместник-министър на финансите, Добрин Пинджуров и Светла Костова – директор на дирекция „Държавно съкровище“. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Каримански. Уважаеми колеги, преди да подложа на гласуване направеното предложение, имам една молба. Разбирам вълненията Ви, но имаме още четири доклада да чуем. Моля тези, които имат да водят разговори, да го правят в кулоарите. Моля да гласуваме допуск в залата на посочените лица. Виждам, че в залата има повече народни представители – не знам защо не гласувате за допуск на посочените лица. Гласували 116 народни представители: за 114, против няма, въздържали се 2. Моля да поканите в залата лицата, които бяха предложени от господин Каримански. Следващият доклад е на Комисията по труда, социалната и демографската политика. Кой ще го представи? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. „ДОКЛАД по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. Комисията по труда, социалната и демографската политика на свое извънредно заседание, проведено на 10 юни 2022 г., разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България (ЗДБРБ) за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет. Становища бяха представени от Фискалния съвет, Конфедерацията на независимите синдикати в България (КНСБ) , Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България (КРИБ) , Българската стопанска камара (БСК) , Българската търговско-промишлена палата (БТПП) и Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ) . В последвалата дискусия взеха участие народните представители Георги Ганев, Хасан Адемов, Искрен Арабаджиев, Деница Сачева, Елисавета Белобрадова, Георги Георгиев и Илиана Жекова. На поставените въпроси отговориха Лазар Лазаров и Росица Спасова. По време на обсъждането Законопроектът беше подкрепен от народните представители от парламентарната група на „Продължаваме промяната“, „БСП за България“, „Демократична България“ и „Има такъв народ“ . След приключване на обсъждането и гласуване с резултати: 12 гласа „за“, 8 гласа „против“ и без „въздържали се“, Комисията по труда, социалната и демографската политика прие следното становище: Предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г.“
Това беше Вашето резюме. Благодаря Ви, госпожо Корчева. Следващият доклад е на Комисията по енергетика. Кой от Комисията по енергетика ще представи Доклада?
Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. На свое извънредно заседание, проведено на 9 юни 2022 г., Комисията по енергетика обсъди и гласува Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. На заседанието присъстваха – от Министерството на енергетиката: Ива Петрова – заместник-министър, Данаил Николов – заместник-министър, Момчил Ванов – директор на дирекция „Финанси и бюджет“ към БЕХ, Людмил Йоцов – изпълнителен директор на „Булгаргаз“ ЕАД, и Владимир Малинов – изпълнителен директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД; от Министерството на финансите: Цветомира Заркова – началник-отдел в дирекция „Държавни разходи“, и Светлана Давидова – държавен експерт в дирекция „Държавен дълг“. Промените и допълненията на Закона за държавния бюджет за 2022 г. в част „Енергетика“ бяха представени от господин Данаил Николов, който запозна членовете на Комисията с основните изменения в ресора му. В краткосрочен и в дългосрочен план, с цел гарантиране непрекъснатост на доставките на природен газ Министерството на енергетиката очертава необходимостта от използване на заемен ресурс с държавна гаранция в актуализацията на държавния бюджет на Република България за 2022 г. за две дружества от системата на енергетиката в общ размер на 532 млн. евро. Заявеното заемно финансиране за „Булгаргаз“ ЕАД съответно е в размер на 150 млн. евро и е във връзка с преустановените доставки на природен газ от основния доставчик на дружеството и необходимостта от спешно осигуряване на алтернативни доставки, с цел гарантиране на непрекъснатостта на доставките на газ за страната. Финансирането за „Булгартрансгаз“ ЕАД е в размер на 382 млн. евро по три проекта – Разширение на капацитета на ПГХ „Чирен“, Междусистемна газова връзка България – Сърбия, както и за задължения на „Булгартрансгаз“ ЕАД във връзка със законодателно предложение на Европейската комисия за изменение на Регламент (ЕС) 2017/1938 относно мерките за гарантиране на сигурността на доставките на газ, както и на Регламент (ЕО) № 715/2009 относно условията за достъп до газопреносни мрежи за природен газ, публикувано на 23 март 2022 г. Проектите, изпълнявани от „Булгартрансгаз“ ЕАД, са от общ интерес за Европейския съюз за изграждане на ключова трансгранична енергийна инфраструктура, както и на тази за съхранение на природен газ в страната. Мярката е в подкрепа на ключовия за България и региона енергиен сектор в контекста на усложнената международна ситуация и политиките на Европейския съюз за осигуряване на алтернативни енергоизточници и маршрути, както и за увеличение на обемите за съхранение на природен газ. За обезпечаване на възможност Министерският съвет да издава държавни гаранции през 2022 г. по заемите за финансиране на гореописаните проекти в Проекта на ЗИД на ЗДБРБ за 2022 г. се създава нов член 70а. Предвижда се освобождаване от акциз на електрическата енергия, втечнения нефтен газ и природния газ. Мярката има за цел да подпомогне бизнеса и гражданите, потребители на електрическа енергия, втечнен нефтен газ и природен газ, във връзка с неочаквания значителен скок на цените на енергийните продукти, породени от нарасналото търсене в европейски и световен мащаб. Мярката ще бъде реализирана чрез изготвяне на нотификация до Европейската комисия и промени в Закона за акцизите и данъчните складове. С Проектозакона се предлага въвеждане на намалена ставка на ДДС в размер на 9% за доставки на централно отопление и доставки на природен газ. Предложението е свързано с необходимостта от смекчаване на въздействието на високите цени на енергията върху домакинствата и предприятията, по-специално върху най-уязвимите, като същевременно се избягва прекъсването на доставките. Мярката се предвижда да се прилага от 1 юли 2022 г. В хода на дискусията отношение взеха народните представители Росица Кирова и Жечо Станков. След направеното обсъждане се проведе гласуване по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., което приключи при следните резултати: „за“ – 11 гласа, „против“ – 3 гласа, и без „въздържали се“. В резултат на проведеното гласуване Комисията по енергетика предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Проект на Закон за изменение и допълнение на държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г.“ Благодаря.
Благодаря Ви, господин Сабрутев. Следващият доклад е на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление. Господин Ананиев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. На извънредно заседание, проведено на 9 юни 2022 г., Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. В заседанието на Комисията взеха участие госпожа Жени Начева – директор на дирекция „Финанси на общините“ в Министерството на финансите, господин Явор Пенчев – заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, господин Тодор Василев – председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, и госпожа Даниела Ушатова – ръководител на екип в Националното сдружение на общините в Република България. От името на вносителите Законопроектът бе представен от госпожа Жени Начева и заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството господин Явор Пенчев, като госпожа Начева обърна внимание, както следва: Предвижда спешен пакет от антикризисни мерки, насочени към намаляване на негативните последствия от увеличаващите се цени на горивата и енергоносителите, съответно нарастващия инфлационен натиск върху най-засегнатите групи от обществото и бизнеса. Целта е да се подкрепят българските граждани и бизнеса в условията на безпрецедентна криза, породена от военните действия в Украйна и да се смекчат сътресенията, предизвикани от високите цени на енергоносителите и суровините за уязвимите групи от обществото и за икономиката на България. Господин Явор Пенчев допълни, че следва да се предвидят средства в размер на 50 млн. лв. за увеличаване на капитала на „Фонд ФЛАГ“ ЕАД – град София, за сметка на централния бюджет. Това ще позволи осигуряването на необходимия допълнителен привлечен финансов ресурс. Обърна внимание на народните представители, че увеличаването на разходите по бюджета за Министерството на регионалното развитие и благоустройството за 2022 г. са в общ размер на 3 949 350 000 лв. Допълнително необходимите средства до края на годината за нормалното функциониране на ремонтните дейности, над утвърдения бюджет за ТРП, са в размер на 2 784 593 000 лв. Основен ремонт и изграждане на инфраструктурни обекти са в размер на 1 161 656 000 лв. По бюджета на Дирекция за национален строителен контрол за 2022 г. са в размер на 3 101 000 лв. В Комисията е получено становище от Националното сдружение на общините в Република България, в което се отбелязва, че общините не са включени в предвидения пакет от антикризисни мерки, насочени към намаляване на негативните последствия от увеличаващите се цени на горивата и енергоносителите, съответно нарастващия инфлационен натиск върху най-засегнатите групи от обществото и бизнеса. На тези основания в становището са представени и приоритетни предложения за увеличение на основните бюджетни взаимоотношения на общинските бюджети с централния бюджет и други по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. В хода на дискусията взеха участие и задаваха въпроси към господин Явор Пенчев и господин Тодор Василев народните представители: Георги Георгиев, Йордан Терзийски, Петя Аврамова, Цветан Енчев, Иван Тотев, Николай Нанков, Снежанка Траянска и Настимир Ананиев, които въпроси, засягаха най-вече начина на финансиране на общините и техните проекти, както и различни пера от бюджета, свързани с ТРП и ин хаус процедурите. На така задаваните въпроси бяха получени изчерпателни отговори от господин Явор Пенчев и господин Тодор Василев. Народният представител Настимир Ананиев поиска от господин Явор Пенчев да бъдат предоставени на Комисията договорите за 999 млн. лв. стари задължения; 412 млн. лв. стари задължения и 998 млн. лв. нови дейности, като бъде направена съответната разбивка. Въз основа на обсъжданията и в резултат на проведеното гласуване, Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление с 8 гласа „за“, 7 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“, предлага на Народното събрание Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерски съвет на 08.06.2022 г., да не бъде приет на първо гласуване.“ Благодарим.
Благодаря Ви, господин Ананиев. Следващият доклад е на Комисията по икономическа политика и иновации. Господин Мартин Димитров, заповядайте – имате думата.
Чакайте малко.
Какво означава чакай малко?
По начина на водене.
Добре, заповядайте, макар че не знам какво…
Аз се консултирах с колегата Нанков, тъй като ние бяхме на Комисията, това, което завърши господин председателят Настимир Ананиев, не отговаря на действителността. Докладът не беше приет на Комисията – 8 гласа „за“, 7 гласа „против“, но Комисията не предлага да бъде приет на първо четене. Завърших.
Вие не сте слушали внимателно.
Много добре слушах. Как беше последното изречение? [[Реплики.]] Не предлага, точно така. Добре, извинявам се, ако е казал не предлага с голямо не. Благодаря.
Грешката е Ваша. Заповядайте, господин Димитров. Това като в Пловдивския общински съвет малко я карате работата. [[Смях.]]
Уважаеми господин Председател, господин Вицепремиер, господа и дами министри, уважаеми колеги, в резюме „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерски съвет на 8 юни 2022 г. На свое извънредно заседание, проведено на 13 юни 2022 г., Комисията по икономическа политика и туризъм разгледа Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. Законопроектът беше представен от заместник-министъра на финансите Росица Велкова. От Министерството на иновациите и растежа и Министерство на икономиката и индустрията подкрепиха Законопроекта и заявиха, че ще продължат да изпълняват политиките на министерствата с приходите, заложени в Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. В хода на дискусията народният представител Искрен Митев направи уточнението, че досегашните актуализации на държавния бюджет, включително и тази, са направени без предварителна средносрочна бюджетна прогноза. От Министерството на финансите допълниха, че това е така, защото средносрочните бюджетни прогнози годишно са две - през месец април и преди разглеждането на държавния бюджет за следващата календарна година. Председателят на Комисията Мартин Димитров попита защо дерогацията относно вдигането на прага за задължителна регистрация по Закона за данъка върху добавената стойност на 100 000 лева отнема между 6 до 8 месеца и кога се очаква отговор от Европейската комисия. От Министерството на финансите уточниха, че срокът за дерогация е 9 месеца и се очаква окончателното решение за изпълнение на Съвета на Европейския съюз да бъде получено през месец ноември. А на въпрос на заместник-председателя на комисията Александър Иванов отговориха, че ще има предвидена възможност за дерегистрация за фирмите, останали с оборот под прага за регистрация. След представяне и обсъждане на Законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за” – 10, „против” – 2 и „въздържали се” - 5 народни представители. Въз основа на гореизложеното Комисията по икономическа политика и туризъм предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г.“
Благодаря Ви, господин Димитров. С това приключихме докладите на комисиите и сега съгласно чл. 76, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Законопроектът би трябвало да бъде представен от член на Министерския съвет. Господин финансов Министър, ще представите ли Законопроекта? Имате думата – заповядайте.
Благодаря, господин Атанасов. Законопроектът беше многократно обсъждан и публично, и в комисии. Основните акценти са три. Първо, имаме драматично променена икономическа ситуация спрямо ситуацията, в която приехме бюджета на Република България. Войната в Украйна постави редица предизвикателства пред икономиките и на Европейския съюз, и на света като цяло. Тези предизвикателства са свързани с нарушени пътища на доставки, значително по-високи цени на енергоизточниците и по-голяма несигурност при тяхното получаване, както и значително по-високи цени на хранителните продукти, тръгвайки от зърното и надолу по цялата хранителна верига. В резултат на това актуализацията отчита тези ефекти и залага променени макропараметри на бюджета: намален ръст, ръстът е свален до 2,9% на годишна база и увеличена инфлация до 11,9% по начина, по който тя се изчислява от Евростат. Основните акценти в бюджета са свързани с антикризисните мерки, които са предвидени и които бяха представени от правителството, част от тях са насочени към това да останат повече доходи у хората и фирмите и са свързани с намаление на редица данъчни и акцизни ставки, най-вече на регулираните цени на енергийния пазар, както и ДДС-то на хляба като основен хранителен продукт, който гражданите на страната ползват. Освен това се увеличава данъчният кредит за работещите семейства и този данъчен кредит започва да се изплаща на всеки три месеца, а не веднъж годишно, както беше досега. Останалата част от антикризисните мерки са свързани с това да се предоставят повече средства в подпомагане на най-силно засегнатите групи. Вече беше обсъдено и беше прието от Народното събрание на първо четене увеличението на пенсиите, това увеличение има нужда от трансфер от държавния бюджет, който е заложен в този бюджет. Освен това има увеличени средства за подпомагане на селскостопанските производители с оглед да се намали увеличението на цените, което може да се очаква при по-високите торове и разходи, които тези производители имат. И не на последно място има предвидена мярка, която е 0,25 ст. за всеки литър бензин, пропан-бутан, метан и дизел за лично потребяване, което би намалило, отчасти би компенсирало увеличението на горивата, които всички български граждани виждат и които се очаква да продължат на база на това, което виждаме като цени на международния пазар. Допълнителните приходи са в размер над 2 млрд. лв., като от тях са приспаднати по-ниските данъци и стигаме до общ размер на приходите от 1 млрд. 645 млн. лв. Бюджетното салдо е запазено на 4,1% от брутния вътрешен продукт и има няколко мерки в Преходните и заключителни разпоредби, които са свързани основно с промяната в данъчните закони и облекчаване работата на бизнеса. Единственото друго нещо, което е залегнало в Законопроекта и което е от системен характер и има нужда от внимателна преценка на народните представители, заложено е увеличение на тавана на дълга. Това заложено увеличение не се налага от допълнителни разходи по този бюджет, то е заложено с идеята падежът, който идва март месец догодина, да бъде финансиран тази година, преди да са се вдигнали лихвите от Федералния резерв от Европейската централна банка, съответно лихвите, на които България би емитирала дълг. Нашата оценка е, че ако емитираме дълг това лято, спрямо пролетта догодина, разликата най-вероятно ще бъде почти един процентен пункт, което на сума от 3 милиарда за следващите 10 години е съществен разход за бюджета, който може да бъде спестен, ако дългът бъде емитиран тази година. В случай че Народното събрание прецени, че няма нужда да се прави това спестяване, може да остави таванът на дълга, както е в оригиналния бюджет. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Вицепремиер. Сега откривам дискусия по внесения законопроект. Кой желае да вземе думата? [[Реплика.]] Румен Гечев – заповядайте.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колега Василев, уважаеми колеги! В краткото време предлагам да Ви запозная с кратък сравнителен анализ между параметрите на българския бюджет и параметрите на бюджета на страните – членки на Европейския съюз и на еврозоната, първо, за да сме сигурни, че се движим в правилна посока като фискална политика и, второ, за да проведем един предварителен дебат с нашите уважавани опоненти, които в медиите последните дни атакуват бюджета, затова че той не е европейски, че поражда дефицит или по-голям дълг и така нататък. И така, уважаеми колеги, бюджетните разходи спрямо брутния вътрешен продукт в Европейския съюз са към настоящия момент около 54%. Те бяха 51 – 52% миналата година, поради задълбочаването на проблемите току-що се надявахме да излезем от проблематиката на COVID-19, влезнахме във войната в Украйна, в резултат на което страните – членки на Европейския съюз, запазиха високите нива на преразпределение на брутния вътрешен продукт, така че между 53 и 55% от този продукт се преразпределя чрез бюджетните механизми на страните – членки на Европейския съюз. Даже в отделни страни на Европейския съюз този процент е по-висок и ако комбинирате средна претеглена на страните – членки на Европейския съюз, според размера на техните икономики, нивата на преразпределение, както Ви казах, е от 45 до 50%. В тази връзка преразпределението на България към момента е 43,5%. Искам да напомня, че и при предишни обсъждания тук, в парламента, многократно съм обръщал внимание, че, за съжаление, България години наред поддържа преразпределение, тоест делът на бюджета в брутния вътрешен продукт е по-нисък от средните показатели за Европа. Така че отговорът на първия въпрос дали е много, или е ниско преразпределението спрямо брутния вътрешен продукт е: България се движи към средните показатели на Европейския съюз и на еврозоната и е под нивата на тези страни от Европейския съюз – това са най-вече скандинавските страни, които имат по традиция по голямо преразпределение чрез бюджета спрямо брутния вътрешен продукт. Вторият показател, който е важен при оценката на посоката на движение на бюджета, това е инфлацията. И докато по преразпределението на брутния вътрешен продукт чрез бюджета ние отговаряме на всички европейски стандарти, ние отговаряме и по отношение на инфлацията, но веднага ще кажа, че напълно основателно българският бизнес, българската общественост, българските домакинства, всички ние сме притеснени от сравнително високите нива на инфлация. Защото заложената инфлация от 11,9% към края на 2022 г. е възможно да бъде реализирана, но към момента тя надвишава тези граници. Остава да се надяваме, че при определени условия – вътрешни и адекватни фискални политики, ние ще можем да задържим инфлацията в тези граници. Но има много неизвестни. Ето например, на енергоносителите цената отново тръгва нагоре, тъй като от онзи ден „Газпром“ намалява подаването на природен газ към Европа през Германия и през други страни. Онзи ден разбрахме, че поради авария в един от терминалите в щата Тексас – Фри поинт, Съединените американски щати ще намалят износа на втечнен природен газ със 17 – 20%. Всичко това ще окаже влияние. И най-голямата опасност е, че поради външни фактори е възможно чрез енергоносителите предизвикателствата на инфлацията да бъдат високи. Но към момента, отпреди три дни инфлацията в Естония в края на май е 20%, в Литва –18,9, в Латвия – 16,9, в Румъния – 14,5, в Гърция –11,3, Кипър – 9,1. В Германия, моторът на европейската икономика, е над 9%, в Испания – 8,7. И един сравнителен пример. Във Франция нивото на инфлация е почти два пъти по-ниско, даже и малко повече от инфлацията в България, но там има една особеност. Тъй като Франция рециклира така да се каже 40 милиарда евро от бюджета обратно към бизнеса и към домакинствата, постави таван на електричеството и на природния газ и блокирайки движението на цените нагоре през енергоносителите, успява да задържи инфлацията към този момент в рамките на 6%. Или в заключение, в еврозоната в края на май инфлацията е 7,4%, в Европейския съюз е 7,8%. Тоест определени страни от Европейския съюз, особено Прибалтика, имат значително по-висока инфлация от България, но има много страни в Европейския съюз с по-ниска инфлация от България. Корелационният анализ показва, че движението на цените е в пряка зависимост от движението на енергоносителите и от степента на зависимост на съответната страна от вноса на енергийни носители. И тъй като Прибалтика и България имат висока степен на зависимост и директно прехвърляне на тези цени, затова и предизвикателството с инфлацията е най-висока. На трето място, показателят с бюджетен дефицит. Бюджетният дефицит на България е заложен на 4,1% от брутния вътрешен продукт. Как изглежда бюджетният дефицит в страните – членки на Европейския съюз, и в еврозоната? Уважаеми колеги, към края на май дефицитът в еврозоната – това са най-развитите страни на Европейския съюз, дефицитът е 5,1. А в страните – членки на Европейския съюз, еврозоната плюс нечленките, е 4,7. Следователно бюджетният дефицит на България е един от най-ниските в Европейския съюз. За Ваше сведение в Малта е минус 8%, в Гърция е минус 7,4, в Латвия е минус 7,3, в Италия е минус 7,2, в Румъния е минус 7,1, Испания е минус 6,9, Унгария е минус 6,8, Франция – дефицит 6,5 от брутния вътрешен продукт, Словения, една от най-развитите бивши социалистически страни – минус 6,2. От тази гледна в България бюджетният дефицит е значително по-нисък от средните показатели, в това число по-нисък дефицит и в сравнение с едни от най-развитите страни на Европейския съюз. Разбира се, има страни и с по-нисък дефицит. Добър пример са Швеция и Дания, които макар че не са членки на Еврозоната, поддържат дълг спрямо брутния вътрешен продукт и двете страни точно по 37%, и двете страни точно по половин процент дефицит от брутния вътрешен продукт при изключително бих казал агресивна, в добрия смисъл на думата, фискална политика. Така че опитът на скандинавските страни е важен в този случай. Следващият ключов показател е държавният дълг. Уважаеми колеги, дългът на България намаля спрямо миналата година поради обратно изкупуване на външен дълг и в момента той е малко над 21%. Този дял на външния дълг е предпоследният по равнище в Европейския съюз, тъй като единствено Естония е с по добри позиции по този показател, само че пък при тях инфлацията е значително по-висока. Как стоят нещата? В Еврозоната дългът спрямо брутния вътрешен продукт е 95,6 в края на април. А в Европейския съюз, тоест разширено Еврозоната плюс страните нечленки на Еврозоната, 93% е прогнозата за поддържането на дела на дълга в брутния вътрешен продукт. Трябва да направим сравнения с други страни от Европейския съюз, тъй като понякога средните показатели са подвеждащи, макар че ние тук стоим в пъти, почти четири пъти и половина сме по-добре от средния показател за Европейския съюз. Но за Ваше сведения в България е 21,5%, в Италия е 151% – седем пъти повече, в Испания е 118%, във Франция е 113%, в Германия е 69%, в Гърция е 186%, в Белгия е 107%, в Австрия е 82%, а както казах, в Дания и Швеция са 37%. Възниква въпросът как стоят нещата с държавния дълг, ако в България е 21,5%, как е в другите източноевропейски партньори? В Полша е 55%, в Чехия е 42%, в Унгария е 77,5%, в Словакия е 63%, в Румъния е 64%, в Хърватска е 84% и в Словения е 83%. Просто за сравнение, тъй като показателите, за които става дума, уважаеми колеги, винаги трябва да се гледат в система, тъй като е възможно един показател да изглежда добре в една страна, но другите показатели да са отрицателни от гледна точка на тенденциите. Така че анализът на показателите в система е задължителен. Защото има страни – в Япония държавният дълг спрямо брутния вътрешен продукт е 266%, колкото и странно да Ви звучи. Разбира се, става дума за японската икономика, която засега няма проблем да обслужва такъв дълг. Както и Съединените щати, на които дългът им е 128% спрямо брутния вътрешен продукт. И така, България най-висок дълг в последните години е имала през ноември 2021 г. – 32,5 милиарда, през април 2022 г. спада на 31 млрд. 498 млн. лв., от които 26 милиарда дългосрочен и 7 милиарда краткосрочен дълг. И най-нисък в последните петнадесетина година държавният дълг е бил 9 млрд. 235 млн. лв., или 13,5% през 2009 г. В заключение по отношение на дълга. Ако разгледаме сега бюджетния дефицит, равнището на дълга, промените, заложени в актуализацията на бюджета и за следващите две години, можем да направим категоричния извод: нито бюджетният дефицит, нито държавният дълг са проблем за Република България. Не на последно място, петият показател е прогнозният икономически растеж. И тук ние също имаме определени предизвикателства, тъй като страни като Австрия са заложили 3,9, Холандия, сега Нидерландия – 3,3, Испания – 4, Франция – 3,1, Гърция – 3,5. Ние сме заложили растеж 2,9, което е малко по-оптимистично от заложената оценка на Европейската комисия, която е заложила по принцип малко по-ниски нива на растежа, в това число и на България 2,1. Виждаме от данните за първото тримесечие, че растежът е малко над 4%. Над предварителните разчети е увеличението на индустриалното производство, расте износът. Така че ние имаме всички шансове до края на годината, съобразно сложилите се икономически към момента обстоятелства, да постигнем икономически растеж, който да е около 3 и малко над 3%, което би отговаряло също на тенденциите. И на края по отношение емитирането на дълг малко над 2 млрд. лв. за плащанията, които предстоят през март 2023 г. Уважаеми колеги, това е международна практика. Да припомня, че имахме такива дискусии през 2015 г., когато колегите от ГЕРБ предложиха за три години да бъде изтеглен дълг 16 млрд. лв., от който 8 милиарда приблизително бяха за покриване на стари дългове. Това е правено и от други страни. Ние имахме остри дискусии, несъгласия, тъй като сумата беше много голяма и ставаше дума за тригодишен период. Но сега става дума за теглене на заем няколко месеца по-рано. Искам да Ви кажа, уважаеми колеги, че няма специалист в която и да било страна или експерти, които могат да се подпишат, че стопроцентово лихвата ще бъде 1% по-висока, 2% по-висока или 0,75. Без да поемам особени рискове, ще Ви кажа, че лихвата ще бъде по-висока след няколко месеца, тъй като така казват федералната резервна система на Централната банка на Щатите и такива действия предприемат. Така казва Европейската централна банка – направиха извънредно съвещание и повишиха лихвата с 0,25, а Федералният резерв на Щатите с 0,75. Така че прогнозата, която сподели с Вас министърът на финансите – че разликата най-вероятно ще бъде 1%, е много възможна. Разбира се, право на Народното събрание е да каже дали може да се поеме определен риск, дали този риск е обоснован. На този етап изглежда обоснован и то би спестило на бюджета на държавата няколко милиона. Това, разбира се, е прерогатив и отговорност на всички народни представители. В заключение, използвайки тези пет показателя, исках да запозная народните представители. Както виждате, данните са от Евростат и от Световната банка. Те показват, че към момента фискалната политика на Република България отговаря на практиките на Европейския съюз. Ние се вписваме и стоим добре, лошото е, че продължаваме да бъдем последни в Европейския съюз, тъй като брутният вътрешен продукт на човек от населението няма как да бъде променен за една година. Най-важна е политиката на България в бъдеще, в това число и това, което стана днес в парламента. Дай боже, да се приеме бюджетът, тъй като приемането на бюджета ще доведе до повишаване на увереността и стабилността на българската икономика и на българските семейства, защото ни предстои много работа. Така, както ни изглеждат добре показателите за оценка на фискалната политика, така ние изоставаме три-четири пъти от средните показатели на редица страни – членки на Европейския съюз, най-вече жизнен стандарт и брутен вътрешен продукт на човек от населението. В заключение, няма проблеми с държавния дълг на Република България, няма проблеми с бюджетния дефицит. Политиката, разбира се, може да бъде още по-добре фокусирана, говорейки за фискална политика, защото хиляди български фирми и десетки хиляди български семейства очакват рамото на българската държава. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Гечев. Реплики? Господин Чобанов, заповядайте. Господин Ананиев – втора реплика.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Вицепремиер, колеги! Уважаеми професор Гечев, има проблеми с българския дълг, има проблеми и то не е неговият размер, дори не е и толкова таванът на дълга, който може да увеличим, може и да не увеличим. Той трябваше да се планира по-добре и още в бюджета да се мисли какво ще се случи с лихвите и как те ще нараснат, защото това беше ясно. Проблем ще възникне с управлението на ликвидността и проблемът с дълга е, че до момента не емитирахме дълг, и мисията най-вероятно няма да се случи. Оттук нататък доходността по дълговете на държави от еврозоната рязко се качва и ако трябва от септември нататък до края на годината да изпълним тези лимити на дълга, ще ни е безкрайно трудно и на много по-висока цена. Благодаря.
Благодаря, господин Чобанов. Заповядайте, господин Ананиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми представители на изпълнителната власт, уважаеми колеги! Явно от изказването на професор Гечев се разбира, че той е привърженик на рязкото разхлабване на фискалната политика на държавата и се опита да докаже чрез основните финансови показатели как се случва това. Аз, тъй като имам отделно изказване и ще говоря по същите тези въпроси, искам само да му задам един въпрос на професор Гечев. Когато се сравняват определени данни на България с другите държави, трябваше, професор Гечев, да кажете, че нашият дефицит от 4,1% спрямо брутния вътрешен продукт е на касова основа, докато данните на Евростат за останалите държави е на начислена основа. Миналата година, в края на годината, бяха прехвърлени 2 млрд. 900 млн. лв. по сметки за чужди средства, които ще се отчетат в начислената основа. Освен това тази година може би част от увеличението на пенсиите ще бъде поето от 1 млрд. 50 млн. лв., които ще влязат от Плана за възстановяване и устойчивост, и това всичко, като се преизчисли, професор Гечев, на начислена основа, ще видите, че ще отидем някъде към 7%. Така че много Ви моля коректно да бъдат дадени данните на нашите колеги от парламента, това е първото. И второто, господин Чобанов каза една от моите бележки, които щях да кажа за дълга. Аз искам да кажа нещо друго. Важна е и тенденцията по отношение на емитирането на дълга. Да, 16 милиарда бяха теглени дълг, но за три години. Само за тази година ще бъдат 10 млрд. 30 млн. лв. За догодина и за по-догодина се предвиждат нови по 9 млрд. 100 млн. лв., без в тази сума да е включено евентуалното дългово финансиране на пенсиите – увеличението на пенсиите от тази година, което ще струва за догодина 3 млрд. 700 млн. лв., а за по-догодина 4 млрд. 200 млн. лв. Това е моето питане към професор Гечев, когато дава информация, да я дава съпоставима. Благодаря.
Благодаря, господин Ананиев. Има ли друга реплика? Не виждам. Господин Гечев, желаете ли дуплика? Заповядайте.
Благодаря Ви. Аз благодаря за въпросите на колегите, така трябва да бъде. Те са колеги с опит, работили сме заедно. Петър беше един от най добрите ми студенти в УНСС и продължаваме да спорим и да предлагаме в Бюджетната комисия решения на определени въпроси. По отношение на емисиите доцент Чобанов е прав, че колкото по-късно се тегли заемът, толкова лихвите ще бъдат по-високи. Аз точно това обяснявах и нямаме никакво разминаване тук, няма колебания. Не мога да кажа дали лихвите ще бъдат 1% или 2% по високи, но това което правят Японската централна банка, Американската централна банка, Европейската централна банка, страните извън Европейския съюз в Латинска Америка, тъй като това ми е професията, аз преподавам икономическа политика 40 години и сравнявам данните на различните страни, никакво съмнение няма, че лихвите ще бъдат по-високи, и тук Петър е прав, защото търсенето на кредити ще нарасне поради следната причина. Това е, че повишавайки лихвите по кредитите, означава при нас в Южна Европа страни като Италия, Испания, Франция, Португалия ще изпаднат в много неприятно положение следващите месеци и следващата година, тъй като техният дълг, в който са затънали до ушите, изплащането на този дълг ще бъде трудно и ще излязат купувачи на международния пазар, така че лихвите ще бъдат по-високи. Всъщност Вашата критика е защо правителството по-рано не е заложило в бюджета и не е помолило парламента по-рано да тегли предварителен дълг, но тук влизаме в обяснения и в аргументи, които могат да бъдат и политически в тази сложна обстановка, тоест тук ние нямаме разминаване. По отношение на бюджетния дефицит. Разбира се, колега Ананиев, че трябва да правим разлика на касова основа, но въпросът е колко правителства и по какъв начин хитруват в края на годината, отлагайки определени плащания. Колега, даже да има някаква разлика при среден дефицит от 7% на еврозоната и при дефицити от осем-девет процента на развити страни, даже не Ви казах за Великобритания, която не се поколеба да излезе над 10%. Но искам да направя една корекция. Никъде и никога, уважаеми колега Ананиев, не съм пледирал за по-разхлабена фискална политика. Обратното на това, което съм пледирал, е, че последните няколко години министрите на финансите, в това число колегата Василев, използвам един може би не много точен израз, са скръндзави министри на финансите и може би така трябва да бъде, но са стиснали кесията малко по-здраво, отколкото всички останали страни – членки на Европейския съюз. Ако има критика, е, че това можеше да бъде малко по-близо до средните показатели на Европейския съюз, но по-добре да сме по внимателни, отколкото да стигнем до положението на Франция, Италия и Испания, които са по-развити от нас, но финансите им към момента не изглеждат никак добре. Така че от тази гледна точка мисля, че отговорих на Вашите въпроси. Няма причини за притеснение, има причини за притеснение от гледна точка на това как ще постъпи българската държава в тази сложна обстановка, защото политическата криза трябва да бъде решена бързо. България не може да си позволи непрекъснато да се движи отляво надясно, отдясно наляво и да сменяме посоките. Защото другите страни –членки на Европейския съюз, нашите партньори започват да увеличават разликата от България, което не е приемливо и ние сме длъжни да направим всичко възможно да обърнем тази тенденция. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Гечев. Преди да дам следващото изказване, давам думата на министъра на земеделието.
Уважаеми господин Председател уважаеми колеги министри, уважаеми дами и господа народни представители! Взимам думата, тъй като една от промените, предвидени в актуализацията на бюджета, е именно сектор „Земеделие“ и няколко думи искам да кажа по тази тема. Малките и средни предприятия в първичното производство на селскостопанска продукция са едни от най-сериозно засегнатите от войната в Украйна и съответно от наложените санкции и предприетите ответни мерки. Те са изправени пред редица предизвикателства, от които най-сериозно очертаващото се е невъзможността да покриват значително нарасналите цени на ресурсите за производство, като електроенергия, гориво, фуражи, продукти за растителна защита, торове. Съвкупността от всички тези фактори оказва негативен ефект върху финансовата ликвидност на земеделските стопани и е предпоставка за невъзможност, за адекватно посрещане на формиращи се в текущ и краткосрочен план задължения. В този ред на мисли без намеса от страна на държавата и предоставяне на подпомагане жизнеспособността и оцеляването на редица земеделски стопанства ще бъде застрашена поради липсата на оборотни средства. Европейската комисия разработи няколко механизма за подпомагане на засегнатите предприятия от войната в Украйна и сектора на селско стопанство, включително и с национални средства, за които ще стане дума след малко и са записани в нашето предложение за изменение на държавния бюджет. В тази връзка са предвидени средства в сектори „Земеделие“ по няколко направления. Първо, Временна рамка. Европейската комисия представи на страните членки Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна с лимит на едно стопанство – първично селскостопанско производство, в размер до 35 хил. евро. Помощта не се фиксира на основа на цената и количеството продукти, пуснати на пазара. Критериите са сходни с правилата за минимални помощи de minimis в селскостопанския сектор, като рамката е в срок на прилагане 31 декември 2022 г. Важно е да отбележим, че България беше сред държавите, по чието искане беше предвидена възможността за помощ специално насочена към сектор „Земеделие“. Редица държави членки вече прилагат мерките по Временната рамка, а други са в процес на разработване на такива. Нашата ще бъде финализирана, след като бъде гласуван бюджетът, тъй като тези средства трябва да бъдат представени пред Европейската комисия, че са налични. За първото тримесечие на 2022 г. Националният статистически институт отчита общо нарастване на цените на стоките и услугите, които се влагат в селското стопанство, с 24,8% спрямо 2021 г., което в абсолютна стойност възлиза на 286 млн. лв., на база на което са правени нашите разчети за покриване на разходите на земеделските стопани, тъй като тази година това са техните увеличени разходи – 268 млн. лв. Считаме, че би било изключително ползотворно с този бюджет да предложим да бъде подкрепено от народните представители по Временната рамка, с която поне частично да се компенсират земеделските стопани за увеличените производствени разходи. Мисля, че в голяма степен го правим с няколко механизма, освен националното финансиране. Към момента това компенсиране се прилага чрез държавна помощ по Временната рамка във връзка с пандемията COVID-19, с общ бюджет от 143 млн. лв., които снощи бяха изплатени. Благодаря на Министерството на финансите и на всички, които тогава помагаха за разработването на тази Временна рамка, но от снощи 143,5 млн. лв. са по сметките на земеделските производители, което е първият голям стимул за подпомагане на тези хора, които са изключително засегнати. За първи път това правителство прилага такъв механизъм и такава огромна сума, която подпомага директно земеделските производители извън тези, които всяка година се изплащат като държавни помощи и европейско финансиране. Крайно необходимо е в настоящата криза да продължи подпомагането на селскостопанските производители, като по този начин ще се предотврати повишението на крайните цени на земеделските продукти през есента и стопанствата ще запазят своята устойчивост и ще продължат да гарантират продоволствието. Ние усещаме в момента ефекта от тези 143,5 млн. лв. плюс тези, които се очаква сега да бъдат гласувани. Тази тенденция ние очакваме и разчитаме да продължи и през есента, за да няма драстично повишаване на цените на хранителните продукти за гарантиране на продоволствената сигурност. На второ място, държавни помощи. Като хуманно отношение към свине и птици 2022 г. е последната за прилагането на двете схеми за държавни помощи. Българските свиневъди и птицевъди извършват дейности, с които полагат допълнителни грижи към животните и осигуряват безопасни и качествени продукти на пазара на земеделска продукция. През 2022 г. свиневъдите не получиха в пълен размер държавната помощ поради влошената обстановка в страната вследствие на заболяването от африканска чума по свинете. Поради този факт бяха изплатени средства в размер на 19,2 млн. лв. вместо сумата от 35 млн. лв., така до достигането на нотифицирания бюджет по помощта са необходими допълнителни 15 млн. лв., които ние сме ги разчели в това предложение за изменение на бюджета. С осигуряването на този допълнителен ресурс няма да се наложи да бъде приложен коефициент на редукция в направлението прасета за угояване, тоест ние даваме един сериозен стимул на нашите свиневъди в тази тежка ситуация, нещо, което те очакват. По отношение на птицевъдството са необходими средства за изплащането на помощта за 2022 г., така че да не бъде прилаган коефициент на редукция поради недостиг на финансов ресурс, възлизат близо на 3,7 млн. лв. По този начин производителите на птиче месо и яйца също ще могат да бъдат подкрепени в пълен размер, тоест за 2022 г. стигаме пълните тавани. Тук е отчетена необходимостта за покриване на тези разходи, за да компенсират загубите както от повишените разходи, така и от вноса на занижени цени поради повишено производство в Европейския съюз, за да запазим рентабилно нашето животновъдство – сектори „Свиневъдство“ и „Птицевъдство“. Българските свиневъди и птицевъди осъществяват дейността си под строгия контрол на българските служби. Изпълняват редица изисквания за биосигурност, хуманно отношение към животните и са пример за организиран производствен процес спрямо всички правила. Това са индустриални производства, които са силно засегнати от увеличението на производствените разходи и от осигуряването на допълнително финансиране от 18,7 млн. лв. – ще може поне частично да компенсират пропуснатите ползи и увеличените разходи. Мерките за финансова помощ през 2022 г. са в унисон с подписаното коалиционно споразумение за провеждане на политики за изграждането на жизнеспособен, конкурентен и пазарно ориентиран селскостопански сектор и са насочвани приоритетно към малките и средните земеделски стопанства. Това са ни и разчетите. Общият размер на средствата, необходими за подпомагане на уязвимите сектори в селското стопанство, са в размер на 168 млн. 700 хил. лв. за покриване на разходите по временната рамка във връзка с войната в Украйна и по съществуващите държавни помощи за хуманно отношение към свине и птици. Общата сума, пак ще Ви я повторя, е 168,7 млн. лв., което е още един безпрецедентен тласък в подкрепа на българските земеделски производители, което наистина, пак го повтарям, е безпрецедентно – държавата никога до този момент не е отпускала подобни средства за подпомагане на земеделски стопани въпреки кризите, които са се случвали през годините. Тук сме отбелязали един приход, който очакваме от Българската агенция по безопасност на храните. Аз мисля, че дори ще бъде преизпълнен в бюджета, тъй като, прехвърляйки дейността, вече контролирана от държавата на границата на Капитан Андреево, резултатите вече не закъсняват. До края на годината сме отбелязали, че очакваме 25 милиона приход в бюджета, които според мен ще бъдат и завишени. Искам да добавя още нещо. Тъй като ще се отвори дума, че тези средства не са достатъчни, имаме предвидени още два механизма, които са с европейски средства. Единият механизъм е кризисният резерв на Европейския съюз, който е отпуснат на българската държава в размер на 10,6 млн. евро и който е с опция да бъде увеличен до 200%, и от преструктурирания бюджет на Държавен фонд „Земеделие“, без да се налага да товарим допълнително бюджета, ще бъде допълнен до 200% плюс една инициатива на българската държава, която беше подкрепена. Тоест България съучастваше в тази инициатива. Очакваме през месец юли да бъде променен регламент на Европейската комисия и да ни бъдат отпуснати до 5% от Програмата за развитие на селските райони. Да бъде използвана за директно подпомагане на земеделски производители, така че общият размер национални и европейски, които ние разчитаме, че до края на годината ще влязат като директно подпомагане, за да запазим сектора конкурентоспособен, са между 290 и 295 млн. лв., което с ковид помощта, която снощи беше изплатена, минават вече 400 млн. лв., близо 450 млн. лв., което е увеличение двойно и над двойно на това, което държавата обичайно изплаща на земеделските производители. В тази посока цялото правителство, Министерството на финансите, всички, които работят в тази посока, с една единствена цел сме го направили – за да гарантираме продоволствената сигурност на страната и да запазим нашето земеделие конкурентоспособно. Такава помощ, каквато държавата оказва в този момент, е изключително важна и е от изключително голямо значение за нашите земеделски производители, и да гарантираме ниските цени на храната до края на годината. Благодаря.
Благодаря на министър Иванов. Следващият записан народен представител за изказване е Владислав Панев. Заповядайте, господин Панев, имате думата.
Уважаеми господин Председател, господа министри, колеги народни представители! Още преди няколко месеца, когато говорихме по републиканския бюджет, споменах за определените рискове, които се крият в него. Естествено, и бюджетният дефицит, и разходите спрямо брутния вътрешен продукт бяха съгласно коалиционната програма. Тези параметри не се променят и сега, поради което и ние от „Демократична България“ имаме пълното основание да го подкрепим. Естествено, трябва да наблегнем отново и на рисковете пред бюджета, а именно инфлацията. Още тогава говорихме, че ще бъде значително по-висока от тази, която беше планирана, и е много вероятно да бъде по-висока и от сега планираната, макар че ситуацията по международните пазари, знаете, е изключително динамична. Вчера имаше повишаване на лихвите в Съединените щати. Много е вероятно това да бъде последвано и от повишаване на лихвените проценти и в Европа, което ще доведе до съответните икономически промени и в България, и в съседните държави и по отношение на инфлация, която се надявам тези мерки да овладеят до края на годината. По отношение на самите мерки в актуализирания бюджет. До голяма степен те са наистина антиинфлационни, свързани с намаление на данъчните приходи. Мога да цитирам намалението на ДДС от 20 на 9% на комуналните услуги, намалението на ДДС на хляба. Може би това не са мерките, които ние бихме желали да се въведат по отношение на намаление на данъци. Да не забравя също така и мерките за намаляване на данъчното бреме върху родителите с малки деца. Но за мен това е крачка в правилната посока, доколкото адресират ежедневните разходи на хората, адресират и социално най-слабите хора – пенсионерите, в случая с бюджета на общественото осигуряване. Апелирам всички колеги да подкрепим бюджета на първо четене, за да може да се гледа и на второ, за да може и по-високите пенсии да влязат в сила след приемането му. Съответно апелирам и за по-консервативни предложения между първо и второ четене, доколкото този бюджет трябва да… Не е ясно точно кой ще го изпълнява, както се вижда от новото мнозинство в пленарната залата. Тоест той е бюджет на цяла България, на всички 240 народни представители, които трябва да чувстваме отговорност към него. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Панев. Реплики има ли? Господин Христов, заповядайте.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, господа министри! Репликата ми към господин Панев е свързана с оптимистичното изказване, което направи господин Гечев. Аз винаги се притеснявам, когато в управлението участва БСП и когато има призиви за разхлабване на колана. Ако допуснем, че инфлацията няма да бъде тази, която е, а тя най-вероятно няма да бъде, и ако допуснем, че енергоносителите продължат да се покачват, аз имам притеснение, че може би ще се наложи да правим още една актуализация на бюджета. И още нещо. Как приемате мерките, които се залагат в бюджета, а именно нетаргетираните мерки: раздаването на хеликоптерни пари на калпак, от една страна, и от друга страна, какво Ви е мнението за нулевата ставка на данък добавена стойност по отношение на хляба? Аз Ви заявявам, че това няма да доведе до намаляване цената на хляба. Просто искам да чуя Вашето становище, особено по оптимистичната прогноза, която беше изразена от колегите от БСП, а това винаги ме притеснява.
Благодаря Ви, господин Христов. Има ли друга реплика към господин Панев? Не виждам. Господин Панев, дуплика? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Христов. По отношение на нулевата ставка за ДДС на хляба. Винаги съм бил привърженик на единната ставка по ДДС, но извънредните обстоятелства изискват и извънредни решения, доколкото в момента имаме безпрецедентна за последните десетилетия инфлация в целия свят, бих казал, не само в Европейския съюз и в България, тоест защитата на доходите излиза на предно място. Дали това ще повлияе върху цената на хляба? Да, ще повлияе. Дали ще я намали спрямо кои нива? Може би цената на хляба би била по-ниска с нулево ДДС, отколкото с 20% ДДС. По отношение на хеликоптерните пари. Инфлацията само някой шарлатанин би могъл да прогнозира до края на годината каква ще бъде не само в България, а и в целия свят. Тя пряко зависи от цените на суровините, пряко зависи от нарушените вериги на доставки, пряко зависи и от действията на големите централни банки: Федералният резерв и Европейската централна банка. Виждаме какво е решението на Федералния резерв от вчера или онзи ден. То е за сериозна борба с инфлацията, повишение на лихвите от 0,75 пункта за един ден – това е безпрецедентно за последните десетилетия, тоест воля има. Дали това ще се случи в Европа, е под въпрос, доколкото, да кажем, Европейският съюз е в различен стадий на икономическо си развитие в сравнение със Съединените щати. И тук разликите между Север и Юг са по големи, но може би това е предмет на доста по-сериозен дебат. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Панев. Колегата от ДПС, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, мисля, че е Ваш ангажимент, или най-вече ангажимент на коалицията, която управлява сега, по отношение на дофинансиране на системата на Министерството на вътрешните работи, а най-вече и Ваш ангажимент като министър на финансите. Ние от шест месеца наблюдаваме едно анализиране, само едни добри воли по отношение на служителите в системата, а господин Рашков е министър повече от една година. И единственото, което с него имахме допирна точка по отношение на реформата, която предстоеше в Министерството на вътрешните работи, е именно повишаване на възнаграждението на служителите в системата на МВР и най-вече на подобряване на техните социално-битови условия. Но уви, това… Моят въпрос директно към Вас е: предвижда ли се в бюджета увеличение с 20% на възнагражденията на служителите в системата на МВР и подобряване на тяхната социално-битова среда на работа? Явно не се предвижда, защото ние не можахме да намерим това нещо и затова „Движението за права и свободи“ със сигурност няма да подкрепим този бюджет на първо четене. Но за нас от „Движение за права и свободи“ това означава много. Първо, най-вече лошо качество на услугата в системата на сигурността, и второ, че властимащите не се интересуват от сигурността и най-вече от служителите в системата на МВР. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Ахмедов. Това е малко като на парламентарен контрол. Заповядайте, господин Министър. Може да вземете думата.
Благодаря за въпроса. Средствата, които са предвидени за увеличение на възнагражденията не само в системата на МВР, бяха гласувани още с бюджета, който беше гласуван в края на януари – началото на февруари. Става въпрос за около 300 млн. лв., които са свързани с ефективно управление и преструктуриране. Доколкото знам, а и присъствах миналата седмица на доклад на министър Рашков заедно с другите управляващи системата на МВР, както и със синдикатите сме говорили на няколко пъти, има вече в МВР изготвен план за реформи. Този план за реформи включва редица ключови неща, свързани с пенсионирането на служители, които трябва да бъдат изведени извън системата, свързани с реформирането на част от участъците, свързани с промяна на част от ключовите звена в системата. В момента, в който този план се внесе в Министерския съвет, ще бъдат отключени средства от Фонда за ефективно управление, за да бъдат увеличени заплатите на хората в системата. Доколкото знам, ПМС-то е в процес на подготовка, така че няма нужда от допълнителни средства, които да бъдат предвидени в бюджета. Те вече са предвидени в оригиналния бюджет. МВР са на път да си завършат плана за реформи и съответно тези средства ще бъдат отключени. Точно как и под каква форма, и какъв ще е процентът, в момента колегите от МВР обсъждат с вицепремиера по ефективно управление и с колегите от финансите.
Благодаря Ви. Тъй като не попитах има ли реплики към господин Ахмедов? Не виждам. Благодаря Ви. Следващият записал се за изказване е господин Каримански. Заповядайте, господин Каримански.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми господин министър Проданов, уважаеми колеги! Преди да премина към анализа, който ще направя съвсем професионално, бих искал да се спра само на няколко неща, които се случиха в приемането на бюджета за 2022 г. Само преди около четири месеца приехме държавния бюджет за 2022 г. По време на обсъждането в Комисията по бюджет и финанси заместник министър председателят по еврофондовете и министър на финансите изрази очакване голяма част от политиките на отделните министерства и ведомства да бъдат остойностени в актуализацията на бюджета през месец юни. Напълно съм съгласен с вицепремиера, че за да има смисъл едно такова остойностяване, е необходимо да се изготви цялостна реформа в публичния сектор. И за да може тази реформа да заработи ефективно, е необходимо да се направят съответните действия за оптимизиране на процесите в публичния сектор, така че да може да бъде минимизирана и корупцията в тях. До юни месец се очакваше да се предоставят отделните трансформации на процесите в публичната администрация, това да бъде прозрачно, да се състои в едни стандартизирани процеси и да не се отива единствено към съкращения като израз на реформата. Както каза тогава министърът на финансите, бюджетът, който приемаме през февруари, бе насочен към, цитирам: „инвестиране в основните фактори за растеж на икономиката, а именно човешкия капитал на физическата инфраструктура“, край на цитата. Така ние обаче нямаме почти никаква подоходна политика в тази актуализация и силно се надявам това да стане през октомври, когато се предложи бюджетът за 2023 г. Трябваше до юни месец да са представени анализите за подоходната политика. Това така и не бе направено до момента. Бе също така обещано, че при актуализацията на бюджета отделните политики ще бъдат ясно видими през разходите в централния бюджет, но в същото време в този бюджет като актуализация ние не виждаме пълната разгъвка на централния бюджет, една част само от нея, вероятно и поради условията, които са от геополитически характер. Създаде ли се обещаният капиталов фонд по искане на Националната организация на общините, тъй като и това отложихме за актуализацията на бюджета през юни месец? И последно, преди да започна с конкретния анализ, ако си спомняте, господин Вицепремиер, по време на второто гласуване в Комисията по бюджет и финанси казахте, че до актуализацията ще се предложи от Министерството на финансите механизъм за фонд „Радио и телевизия“, така че той най-накрая да заработи и да си имаме независими медии, публични медии става дума, и независимо финансиране на публичните медии. От гледна точка вече на количествения анализ, който искам да представя, в началото ще кажа няколко думи за основните макропараметри. Световната и европейската икономики се очаква да растат много по-слабо през 2022 г., главно поради войната в Украйна и поради всички тези геополитически турбуленции, които съществуват в момента. Реалният брутен вътрешен продукт на България ще се увеличи с 2,9 през 2022 г., а не с 4,8, както беше залегнало в сегашния бюджет, който съществува, което означава, че Финансовото министерство продължава да разчита на осезаемо по-висок растеж, отколкото на това, което е предвидено от Европейската комисия. При компонентите на брутния вътрешен продукт Финансовото министерство очаква потреблението да расте с много по-нисък темп спрямо предишната прогноза, тоест 3,2 срещу 4,3, което изглежда странно с оглед на очакванията за по-динамично възстановяване на пазара на труда през годината и включително от гледна точка на украинските бежанци, които би трябвало да участват в уравнението. Брутообразуването на основен капитал се очаква да расте с повече от два пъти по-слабо, което отчасти изглежда се обосновава с намалените очаквания за преки чуждестранни инвестиции. Вероятно това е причината. Влошената бизнес среда също би допринесла за по-слаба инвестиционна активност. Колкото до нетния износ, актуализацията на бюджета предполага по-голям спад в растежа, касаещ вноса, отколкото износа, което отразява новото очакване за по-слабо потребление, както беше посочено по-горе. Пазарът на труда ще се подобрява според новата макрорамка, като заетостта ще се увеличи значително – с 1,7% през 2022 г. спрямо 1,1, което се очакваше преди това, докато безработицата ще спадне до 4,5%. Последното доближава естествената норма на безработица у нас, което може да има негативни последици или последствия като цяло за инфлационните очаквания и динамика с оглед на „Кривата на Филипс“. Според теорията намалението на безработицата води до увеличение на инфлацията, особено след като пазарът на труда започне да прегрява, което става след достигане на тази естествена норма на безработица. Заплатите ще продължат да растат с близо двуцифрени растежи, но това няма да е достатъчно да превиши инфлацията, която казахме, че средната инфлация за 2022 г. се очаква да бъде около 11,9%, а това, което казахме за близо двуцифрения растеж на заплатите, е около 9,2%. Текущата сметка ще продължи да се влошава, но не с много, може би движена от увеличаващ се търговски дефицит, като тук причината е все още по-висок растеж на вноса спрямо износа. Очакванията за преките чуждестранни инвестиции са намалени до 2,4% от брутния вътрешен продукт през 2022 г. от 3,7 преди, което означава, че правителството е реализирало сериозно очакванията си за инвестиционните намерения на чуждестранните фирми у нас. Най-вероятно обаче това се дължи на войната в Украйна, въпреки че много анализатори твърдят, че България всъщност може да се възползва от ситуацията и да привлече работна сила и фирми, искащи да се развиват у нас и в Европейския съюз. Минавам към количествения анализ на основните бюджетни параметри. На няколко пункта искам да се спра. Първо, номиналното увеличение в приходната част ще дойде главно от помощи и дарения. Това е 20,6%, което отразява парите по линията на европейските средства за възстановяване след ковид пандемията. След това наред са данъчните приходи – с 0,8%, както и неданъчните приходи – с 3,4%. Трябва да се отбележи, че преките данъци се очаква да се понижат с 1,5% спрямо предишните очаквания от март 2022 г., движени от много по-слаби приходи от данъка за физическите лица. Последното е странно поради два факта. Първият факт е – бюджетът очаква сериозно подобрение на пазара на труда и имаме ускорено увеличение на заплатите. Финансовото министерство споделя, че това се дължи на една от антиинфлационните мерки, увеличените данъчни облекчения за деца, но това увеличение не изглежда да отговаря на залегналите спадове в данъка на физическите лица. Приходите от корпоративния данък се очаква да се повишат с 2,3%. Въпроси повдигат и очакванията за социално-осигурителните вноски, при които не се очаква никаква промяна, въпреки че има фактори, движещи се в другата посока. Първо, правителството увеличава максималния осигурителен праг със средните около 13,3% през април 2022 г., което влияе на увеличаващ се… най-вече се базира по-скоро, на увеличаващ се брой хора. Второ, по-добрият пазар на труда само може да допринесе за повече социално-осигурителни вноски. Очакванията на Финансовото министерство може да сигнализират, че повишаването на различни прагове по административен ред по-скоро са довели до повишаване на сивия сектор и тук трябва да бъдем много внимателни. При косвените данъци се очаква растеж от 2,2% спрямо очакванията през март 2022 г., като тук почти всички идват от по-високо ДДС, което макар по-висок растеж от общата приходна част, е далеч под растежа, касаещ номиналната икономика, а именно 5,2%. Последното се обяснява с антиинфлационните мерки на правителството, като включва по-ниски ставки на ДДС за много малка група стоки, не е толкова голяма групата стоки, приходите от акцизите също се очаква да бъдат по-слаби по същата причина. Разходната част расте с 3,1% с актуализацията, което се движи почти изцяло от повечето нелихвени приходи, които са около 3%. По-специфично текущите нелихвени разходи растат с 3,5%, като главната причина са по-високите разходи, свързани със социално-осигурителните вноски плюс 5,9%, може би поради увеличения максимален праг на осигуровките. При издръжката на администрацията, забележете, имаме също повишаване, но в по-малка степен, а си говорехме за реформа да имаме 15% съкращение в публичната администрация. Очакванията за капиталовите разходи не се променят, като това може да бъде както добър, така и лош сигнал обаче. Добре може да е, ако се знае, че държавната администрация се движи по план от гледна точка на всички проекти, които са входирани и са започнали да се изпълняват в капиталовата програма. Зле е, ако правителството знае, че проектите не се движат по план и по този начин се създава буфер в бюджета, който може да се използва при рискови сценарии с цел пренасочване на средствата в края на годината към нуждаещи се сектори, както и запазване на балансната стойност, залегнала в тази актуализация от минус 4,1%. Господин Председател, ако превиша времето, моля да се удължи.
Удължете времето.
Колкото до финансирането на бюджетния дефицит, Финансовото министерство е променило сериозно своите очаквания за това откъде ще вземе пари за покриване дефицита през тази година. Сега очакванията са за това да стане предимно 70,3% от общото финансиране от външните капиталови пазари, а не както беше по-рано. Тоест сега се разчита много повече на външните капиталови пазари, а по-малко на вътрешните капиталови пазари. Преди тази актуализация тези пропорции бяха 23 за външните и 76,6 за външните. Най-вероятно тази промяна се дължи на факта, че емисиите на вътрешния пазар, които се случиха по-рано тази година, не показаха много силен интерес сред инвеститорите, което наложи заплащането на по-висока лихва. Това ще се увеличава само във времето. Бих искал няколко неща да обясня и от гледна точка по бележките на мотивите за актуализацията. Новите прогнози, има се предвид от гледна точка на антиинфлационните мерки, които са договорени между коалиционните партньори, това се очаква да има позитивен ефект, но все пак увеличава негативния риск за фискалното представяне през 2022 г., в случай че мерките се окажат обаче неефективни, защото трябва да имаме и такава прогноза, трябва да имаме различен тип сценарии, в които да разглеждаме отделните ефекти. Очакванията за това също може да се окажат от различни други рискове, та защо не и да задълбочат проблемите от гледна точка на войната в Украйна? Правителството очаква държавните компании да увеличат своя дивидентен принос към фиска с 214 млн. лв., което представлява голямо увеличение и носи куп рискове. Един такъв риск е – държавните компании няма да разполагат с така силно нужните средства за модернизиране, които са ключово важни за тяхната устойчивост и за тяхното динамично развитие. Вторият риск е свързан с това, че ако компаниите все пак трябва да инвестират в даден проект, те ще бъдат принудени да вземат дълг или да вземат заем най-малкото, заем, за който се плаща лихва. По този начин вместо да използват своите печалби, те ще трябва да увеличат своето дългово и лихвено бреме – абсолютно ненужно и недалновидно решение според мен. Последно, дори това да стане по най-добрите пазарни условия, дълг, поет от държавни компании, се нарича квазидържавен дълг. Планира се увеличение на максималния размер, но аз няма да се спирам на него от гледна точка на това, че моите колеги се спряха от гледна точка на увеличаване на държавния дълг. По-скоро бих искал да се спра на няколко точки, които са свързани с рисковете. Финансовото министерство е поставило войната в Украйна и инфлационната динамика, епидемичната обстановка и притока на бежанци като основни рискове за прогнозата, съпътстваща актуализацията на бюджета. Би трябвало да бъде разгледан във всеки един от тях ефектът от всички тези рискове, а ние точно това не виждаме – не виждаме какъв е ефектът. Към тези рискове бих добавил потенциална политическа турбуленция в България, каквато вече наблюдаваме. И последно, какво липсва в бюджета, с няколко думи: - Каквито и да било дълбоки структурни промени, които да направят българската икономика по-конкурентна, иновативна и устойчива на все повече шокове, които предстоят; - Усилията за енергийната независимост, естествено, че са добре дошли, но са недостатъчни; - Реформаторското усилие трябва да бъде фокусирано върху най-големите пера в бюджета – социално-осигурителната и пенсионни системи, силовите министерства, здравеопазването и образованието; - В социално-осигурителната и пенсионната система повече пари и лични пенсионни сметки, по-висока пенсионна възраст, улеснено навлизане на пазара на труда за украинци, руснаци, беларуси. Липсва синята карта [[председателят дава сигнал, че времето е изтекло]] ; Приключвам. Само още една минута, ако може. - Силовите министерства и съдебната система също; - Изпълнение на поети ангажименти относно реформата в прокуратурата, съдебната система и службите. Колкото по-дълбоки са реформите, толкова по-силен ще бъде ефектът за икономическата активност и предприемачеството; - Здравеопазването – дигиталното здравно досие, както и оптимизиране на процеси, правила и разходи да се държи много пò в оптимален размер, за да може наистина дигиталното здравно досие да влезе в сила. И последно, образование – малко на брой, но изключително добри университети с развойна дейност, с връзка с иновациите. Като например само в една страна, която всички в Европа имаме за пример – Швейцария, има 12 университета, които успяват да съвместят всички онези необходимости, като връзка между иновации от гледна точка на науката и реално прилагане в практиката. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]]
Може би в дупликата вече, господин Каримански.
Да, приключвам. Последно, бих искал да кажа, че между първо и второ гласуване ние ще направим нашите предложения и на първо гласуване ще подкрепим бюджета. Благодаря.
Благодаря, господин Каримански. Първа реплика – господин Чобанов, заповядайте. Други реплики има ли? Не виждам.
Уважаеми господин Председател, уважаемо липсващо правителство, уважаеми дами и господа! Уважаеми господин Каримански, според Вас слуша ли Ви някой? Вие казахте много верни, важни неща, но дали някой Ви чу. Дали някой от тези, които трябваше да слушат, Ви чуха? Конкретно въпросът, който Ви задавам, е: според Вас дали е възможно да се изпълни прогнозата в актуализацията, която виси във въздуха и няма никакъв статут, тъй като нямаме тригодишна бюджетна прогноза? Имаме една макроикономическа рамка, която бързо ще бъде променена със следващата, и то много скоро. Дали е възможно да се изпълни прогнозата за брутното капиталообразуване на основен капитал, където се предвижда растеж, при положение че първото тримесечие имаме спад минус 5,6%? Имаме пет последователни тримесечия на спад в инвестициите в брутния вътрешен продукт, в тяхното реално изменение и сме на най-ниската стойност на този показател в реално изражение от 2013 г. насам през първото тримесечие на тази година. Това отговаря на въпроса: как и какво се случва в икономиката. Но според Вас, дали е актуална и реалистична прогнозата? Благодаря.
Благодаря, господин Чобанов. Заповядайте за дуплика, господин Каримански. Имате три минути, можете да си довършите и това от одеве, ако е останало нещо.
Благодаря. Уважаеми господин Чобанов, много е трудно да се отговори еднозначно на Вашия въпрос, поради факта че наистина нямаме прогнозата за три години напред, първо. И второ, не сме наясно от гледна точка на преките частни инвестиции – ако щем като план, как ще се развиват те, по какъв начин ще се направят необходимите предпоставки и цялостен инструментариум от страна на държавата, така че те да бъдат привлечени и да могат наистина да дадат онзи ефект, за който се беше приготвило правителството още през февруари месец 2022 г. Вие много правилно отбелязахте от гледна точка на брутообразуването на основен капитал. Очаква се, аз го казах и в моето изложение, очаква се да расте с повече от два пъти по-слабо, което само едно означава, че преките чуждестранни инвестиции няма да дадат този ефект. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Каримански. Следващо изказване – Кирил Ананиев е записан. [[Реплика от народния представител Кирил Ананиев: „Може ли да изчакам да дойде министърът на финансите?“]] Не знам ще дойде ли и кога, сигурно ще дойде. Чакайте да видим кои са другите записали се – господин Иванов и господин Костадинов. Желаете ли да се изкажете, господин Костадинов? Да. Сега ще проверим и къде е министърът.
Господин Председател, предложената актуализация на бюджет 2022 започва с текста: „Законопроектът предвижда спешен пакет от антикризисни мерки, насочени към намаляване на негативните последствия от увеличаващите се цени на горивата и енергоносителите, съответно нарастващия инфлационен натиск върху най-засегнатите групи от обществото и бизнеса. Целта е да се подкрепят българските граждани и бизнеса в условията на безпрецедентна криза, породена от военните действия в Украйна, и да се смекчат сътресенията, предизвикани от високите цени на енергоносителите и суровините за уязвимите групи от обществото и за икономиката на България.“ Хубави думи! Обаче какво всъщност предлага актуализираният бюджет? Можем да го наречем за по-кратко бюджет за спасяване на кожата на правителството чрез мнима защита на хората и бизнеса поради високата инфлация, която именно той ще продължи да формира. Това е бюджет с високи социални разходи, завишени инвестиционни разходи, без покритие с конкретни инвестиционни проекти. По същество актуализацията на бюджета се налага поради водената грешна и, бих казал, даже престъпна политика на правителството. Тази погрешна политика ни доведе до рязко покачване на инфлацията в нашата страна. По данни на НСИ годишната инфлация за май 2022 г. вече достигна рекордните 15,6%. Най-висок ръст обаче на годишна база е отчетен при хранителните продукти, където тя е 22,7%, при разходите за електричество, вода и топлоенергия – 17,5%. Толкова висока инфлация не е имало от 24 години насам – след периода на валутния борд, въвеждането му през декември 1997 г., когато беше 16,1, но на годишна база, докато тук говорим за период от пет месеца. Инфлацията вече е по-висока от покачването на цените по време на Световната финансова криза от 2008 г., когато достигна 14,5%. Всичко това се случва най-вече поради политиката на правителството за отказ на директен внос на природен газ от Русия. Директен внос, повтарям, защото, макар че България да беше една от първите страни, които се отказаха от вноса на руски газ, и към момента правителството все още да не е обявило какви са дългосрочните му договори и планове за внос на газ, както и двата танкера, за които се твърди, че са договорени от Съединените щати, все още не е ясно какви точно български нужди покриват. През цялото това време се осъществява доставка на природен газ от Азербайджан и Гърция, който обаче по същество е доставка на руски газ чрез посредници. Единствената полза тук е за посредническите фирми на правителството, но не и за бизнеса и потребителите, които ще трябва да поемат разликата, като в същото време ще поддържат нарастването на инфлацията. Междувременно страните от ядрото на еврозоната продължават да внасят газ от Русия и съвсем очаквано при тях нивата на инфлацията са двойно по-ниски. По данни на Евростат към края на май 2022 г. средната инфлация за Еврозоната е 8%, иначе казано, два пъти по-ниска, отколкото в България. За Германия дори е още по-ниска – 7,9%, за Италия – 6,9, и така нататък. В предложената актуализация на бюджета виждаме, че парите, които се очаква да пристигнат по Плана за възстановяване, ще бъдат похарчени за социална защита, тоест ще бъдат раздадени на хората. Не се предвижда обаче реализация на някакви проекти. За бизнеса са предвидени някои намаления на акцизи, които са доста символични, още повече че не са предвидени завишения на акцизи по вноса, особено за плодове и зеленчуци с високо съдържание на пестициди. От една страна, ще даваме пари на хората, разбира се, но в същото време ще ги тровим. Очевидно, нещо много интересно в бюджета или актуализацията, играта ковид и психопандемията ще продължи, защото са запазени високи разходи в това разходно перо – цели 350 млн. лв. Дали са необходими въобще, в Доклада няма анализ. Заложените в макрорамката икономически показатели са твърде оптимистични. Така например очакваният реален растеж на брутния вътрешен продукт от 2,9% вече, макар и почти двойно коригиран в посока надолу, е трудно постижим, при положение че цените на ресурсите продължават да растат, веригите на доставки в много сектори са прекъснати и няма особени изгледи факторът, който предизвиква тези сътресения, а именно конфликтът в Украйна, да отпадне преди края на годината. Актуализираната макрорамка – на базата, на която е направен актуализираният бюджет, е невярна, и оттам е неверен и самият бюджет. Ще посоча само няколко примера. Първо, цената на петрола. В прогнозата е 100 долара, а той вече от месец се търгува на нива 110 – 120 за барел. Тенденцията не е към спад, а към увеличение. Средногодишна инфлация – 11,9%. Ние вече сме 15,6%, без изгледи за дефлация. Тримесечният лихвен процент EURIBOR е 0,2%, при заявления от ЕЦБ за увеличаване на лихвите и планирано евентуално увеличение на 1% в края на годината, тоест пет пъти по-високо от това, което е заложено в актуализацията. При така заложени грешни параметри всички прогнози просто ще се окажат неверни. Заниженото прогнозиране на инфлацията и на цените на петрола и лихвените проценти математически водят до занижено прогнозиране на данъчните приходи от ДДС. Да не говорим и още друго нещо, че в априлския отчет на консолидираната фискална програма няма никакво обяснение за слабата събираемост на данък ДДС от сделки в страната. Според текста на сайта на Министерството на финансите постъпленията от ДДС при сделки в страната към края на април възлизат на 2,9 млрд. лв., което е едва с 0,3%, или 7,8 млн. лв. повече, отколкото за същия период на предходната година. Този темп обаче драстично се разминава например с индекса на оборота в сектор „Търговия“ по текущи цени, който по последни налични данни към края на март при това, тоест може и още да е нараснал, е нараснал с 34% към края на март – сега сме вече края на юни, кажи-речи. Подобно драстично изоставане на събираемостта изисква като минимум коментар и изясняване на причините за катастрофалния спад на събираемостта и поражда сериозни опасения в способността на това правителство да управлява парите, които събира от всички български граждани. Текстът в мотивите упорито избягва да поясни, че фактическият бюджетен дефицит за 2022 г. ще бъде реално с 1,2 млрд. лв. по-голям, отколкото ще бъде отчетен, защото въпросните 1,2 милиарда бяха отчетени като разход за миналата година, без да бъдат похарчени, а просто през декември бяха заделени по сметки за чужди средства, за да се харчат по-късно. С други думи, малко преди Нова година 1,2 млрд. лв. просто изчезнаха в ръкава на финансовия министър, за да бъдат извадени оттам през тази година. Това не е патент на сегашното правителство, разбира се, това е порочна практика, която новият ГЕРБ – „Продължаваме Промяната“, възприе от стария ГЕРБ – и те така работеха. Въпросната техника на прехвърляне на разходи за бъдещи периоди бе ползвана за санирането, автомагистрала „Хемус“ и други любими на новото управление дъвки, които всъщност се оказа, че почнаха да дъвчат и те. Опасението за нагнетяване на инфлационен потенциал се засилва от обстоятелството, че нарастването на разходите в Проекта за актуализация е с 15,8% повече от отчетените разходи по консолидирания бюджет за миналата година. Те изпреварват както очакваната инфлация, така и номиналния ръст на брутния вътрешен продукт. Ако се добавят и прехвърлените разходи от миналогодишния бюджет, то залаганото увеличение на разходите спрямо миналата година е с почти 18%, или близо една пета повече, тоест обявените за антиинфлационни мерки всъщност само ще стимулират инфлацията и още по-бързото нарастване на цените. Липсва ясна стратегия. Мерките изглеждат – и не само изглеждат, те направо са си хаотични. Няма реформи, няма задълбочен анализ, няма дори визия за преодоляване на кризата с енергийните цени. Всички мерки странно заобикалят основната причина за инфлацията – цените на енергоносителите. Поради изложените накратко по-горе причини ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепи предложената актуализация на бюджета. Ние смятаме, че това правителство е окончателно компрометирано. Единственият изход от създалата се ситуация и провалите от последните дни – не актуализация на бюджета, а оставка на правителството, насрочване на нови избори и актуализация наесен – октомври, ако е рекъл Господ, ноември. Благодаря.
Благодаря, господин Костадинов. Има ли реплики? Заповядайте, господин Митев. След това ще дам думата на министъра.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Костадинов, имам един въпрос към Вас. Вие казвате, че тези мерки не са адекватни и че те ще увеличат инфлацията. Въпросът ми, разбира се, е: може ли да уточните точно как, защото специалистите в тази сфера, от които Вие, за жалост, не сте – което стана ясно от Вашето изложение, казват, че това не е вярно? Аз съм съгласен, че може би не е вярно. Моля Ви, дайте ми повече аргументи как предложените мерки от правителството – кой е точно икономическият механизъм, по който те ще увеличат инфлацията? Това е първият ми въпрос. И вторият ми въпрос, разбира се, е следният: хубаво избори, хубаво ще ходим наесен. Господин Костадинов, обяснете ни с кого ще направите точно мнозинство, за да приемете следващия бюджет? Сигурно ще е с ГЕРБ и ДПС. Благодаря.
Благодаря, господин Митев. Заповядайте, за втора реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Мислех да не взимам думата, но господин Митев така или иначе взе реплика. Уважаеми господин Костадинов, виждам, че някой Ви е написал текста, който вие прочетохте с доста патос. Има доста фактологически неточности и е добре да разберете точно как се измерва инфлацията, и в тази връзка исках да Ви попитам: моля, кажете какъв би бил планът на ВЪЗРАЖДАНЕ за овладяване на инфлацията? Много бих искала да чуя. Благодаря.
Благодаря, госпожо Ангова. Трета реплика? Не виждам. Заповядайте, господин Костадинов.
Почвам отзад напред. Планът за овладяване на инфлацията е много прост. Сваляме правителството, което води проинфлационна политика. Много е простичко! Оттам насетне ще Ви припомня с оглед на това, че имаше въпроси по отношение на това какви точно мерки предлага ВЪЗРАЖДАНЕ, освен всичко останало, което ние знаем, че се корени най-вече в големия проблем, а именно, че ни управлява некомпетентно правителство. Ще припомня, че в края на миналата година ние от ВЪЗРАЖДАНЕ внесохме един закон за промяна на ДДС, който предвиждаше да се премахне ДДС-то за храните от малката потребителска кошница, който предвиждаше да се премахне ДДС-то за лекарствата и който предвиждаше да се премахне ДДС-то за сметките за ток и вода за битовите потребители. Нещо, което е много мощна антиинфлационна мярка, която представлява възможно най-сериозния буфер, и това го казват икономисти и финансисти, разбира се, аз не съм такъв, просто повтарям това, което хората, доста по-наясно в тази сфера от нас, са казвали и писали. Тогава доводът да не бъде прието това наше предложение беше, че щяло да нанесе много сериозни щети на бюджета. Обаче виждам, че сега се предлагат някои от тези мерки, включително отпадането на ДДС за хляба. Палиативна и крайно закъсняла вече мярка. Ако това, което ние бяхме предложили, беше прието дори да не беше в края на миналата година, а началото на тази, така или иначе имаше достатъчно време да се изкоментира. Ние щяхме да осигурим един много сериозен буфер, и то за най-уязвимата група от българското население – пенсионерите, които разполагат с най-малко средства, а чиито средства освен всичко друго отиват точно за тези три неща – да си платят сметките, да могат да си купят храна и лекарства. Когато държавата не може да дава пари, поне не бива да взима. Тези мярка, която ние предложихме, беше точно такава, не се прие. Последният въпрос беше с кого ВЪЗРАЖДАНЕ ще управлява? ВЪЗРАЖДАНЕ ще управлява самостоятелно, ще имате възможност да се убедите съвсем скоро в това.
Благодаря, господин Костадинов. Заповядайте, господин Иванов за изказване. Около пет минути ще Ви стигнат ли?
Абсолютно. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз с интерес слушах изказването на господин Костадинов и в него намирам голяма доза истина, само че е сбъркано глаголното време. Всичко това, което той сподели пред нас като перспектива, гарантирано ще се случи, ако се случат две неща. Първо, ако падне това правителство, има предсрочни избори, няма парламент или ако управляват колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, защото тяхната програма със сигурност ще доведе до този резултат. В изказването забелязах доста неточности. Със сигурност благодарение на действията и мерките, които са предприети от това правителство, първо, в първоначалната версия на бюджета сега наблюдаваме вече намаляване на цената на плодовете и зеленчуците. И благодарение на тези средства, които сме предвидили сега за подпомагане, ще имаме задържане на цената и предполагам още намаляване на цената в един бъдещ период. Но апокалиптичният вариант със сигурност ще се случи, Ви го казвам, ако тук народните представителите си тръгнат и не гласуват законите. Защото едно нещо Ви гарантирам и аз ще го кажа в подробности, след като се дебатира по отношение на вота на недоверие, но липсата на парламент ще доведе до едно нещо със сигурност – от 1 януари 2023 г. няма да има субсидии за земеделските стопани, защото няма да бъде приета новата селскостопанска програма или така наречения Стратегически план, защото имаме през есента да приемем няколко закона, които са важни, за да може тя да стане факт. И по този начин със сигурност Ви гарантирам, че по Нова година и в началото на следващата година резултатите ще бъдат втрещяващи, за съжаление, освен ако не сте намерили вариант сега в това Народно събрание да сформирате правителство и да вземете някакви мерки, които аз лично не виждам какви ще бъдат. Но Ви казвам, ако този бюджет, в този вариант не мине и не се вземат необходимите действия –народните представители не го подкрепят, опасявам се, че българският народ ще страда изключително жестоко и вината ще я носите изцяло Вие. Благодаря.
Благодаря, господин Иванов. Господин Ананиев, давам Ви думата. Казаха, че министърът ще дойде всеки момент, но...
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър на финансите, добре дошли! Приемането на държавния бюджет, в това число и актуализацията, е един от най-важните законодателни актове на Народното събрани, тъй като той е основният финансов план на държавата и с него се предвиждат основните политики и приоритети на социално-икономическото развитие на страната. Поради политическата нестабилност, сложния процес на формиране на управляващото мнозинство и правителство се наложи да се вземат временни решения, което доведе до това днес да разглеждаме и обсъждаме трета итерация на държавния бюджет и другите съставни бюджети на държавното обществено осигуряване и НЗОК за 2022 г. Механизмът на взаимодействие между коалиционните партньори, взимането на решение, вървейки след събитията и с неясни резултати и ефекти за страната, ми дава основание да считам, че ако това правителство продължи да управлява до края на годината, тази актуализация няма да е последна. Обещаната актуализация на бюджета на растежа, в кавички, разбира се, бе очакван с голямо нетърпение и от бизнеса, и от гражданите. Уви, очакванията на всички нас не бяха оправдани. Разрушаването на 25-годишния консенсус за водене на разумна и дисциплинирана фискална политика превърна настоящото правителство в заплаха за финансовата стабилност и националната сигурност на страната. Провежданата обща икономическа политика и политика в сферата на публичните финанси вече представлява риск за стабилността на държавата и благосъстоянието на българските граждани. Към момента в предложената актуализация на държавния бюджет не се спазват разпоредбите на чл. 24 от Закона за публичните финанси. Те гласят, че средносрочната бюджетна цел на сектор „Държавно управление“ при консолидиран дълг под 40% от БВП, не следва да надвишава 1% от брутния вътрешен продукт. Към момента в действащия закон планираният структурен баланс за 2022 г. е за дефицит от 3,1% от БВП. С предвидените мерки, повечето от които няма да имат реално еднократен характер, това ниво ще бъде превишено отново в нарушение на закона. Според чл. 25, ал. 2 от Закона за публичните финанси дефицитът на сектор „Държавно управление“ на годишна основа, изчислен на база европейска методика не може да надвишава 3% от БВП. Очакваният дефицит на сектор „Държавно управление“ за 2022 г. в момента е 5,3%, а след актуализацията той ще се придвижи до 5,4%, което отново е закононарушение. Съгласно чл. 27, ал. 4 от Закона за публичните финанси годишният бюджетен дефицит на консолидирана фискална програма, изчислен на касова основа, не може да надвишава 3% от брутния вътрешен продукт. Планираният дефицит, както всички знаем, се предвижда да бъде 4,1%. Зная какво бихте ми отговорили – в момента има дерогация на тези фискални правила, само че искам да Ви кажа, уважаеми колеги, като човек, който доста години е работил в Министерство на финансите и сме правили бюджети, връщането назад от тези показатели ще бъде много, много трудно и с много тежки мерки за гражданите и за бизнеса. От месец октомври, когато започна бюджетна процедура за 2022 г., за 9 месеца ни се предлага шеста макроикономическа прогноза, с която се цели да се защитят параметрите на предложената актуализация на бюджета. За съжаление, и тя не е достоверна, актуална и вярна. Това се потвърждава от прогнозите и предвижданията на Европейската комисия, МВФ и другите международни финансови институции. Между другото, когато говорих преди малко за дълга, трябваше да Ви уведомя и за становището на Европейската комисия, което е същото по отношение на одобрения към момента дефицит за 2022 г. Комисията предстои да вземе решение и ще препоръча започване на процедура за свръхдефицит срещу България през есента на тази година. Освен това цялостната фискална политика, съобразена с потенциалния размер на БВП, ще има процикличен характер. Министерството на финансите предвижда намаление на предварително предвидения растеж на икономиката за 2022 г. от 4,8% от БВП на 2,9 %. Прогнозата на Европейската комисия е за ръст от 1,6%. Анализът, който аз си правя, ми дава основание да съм по-консервативен от Европейската комисия, като считам, че растежът няма да надхвърли 1% от брутния вътрешен продукт. И всичко това идва не само от външни фактори, но и от неточната оценка на компонентите, формиращи растежа на икономиката. Нещо повече, в Законопроекта почти лисват реални мерки, които да доведат до планирания икономически растеж. Предложената актуализация предвижда съществени изменения в приходната и разходната част на консолидираната фискална програма за 2022 г. Тя дава съществено отражение и в КФП за следващите години. Макар че Законът за публичните финанси предвижда само две макроикономически прогнози – пролетна и есенна, в тази ситуация е абсолютно задължително да бъде изготвена и представена нова 3-годишна бюджетна прогноза – актуална. Това е необходимо, за да се прецени дали предложените мерки отговарят на изискванията на фискалните правила в Закона за публичните финанси в средносрочен план. В актуализацията има предложения, които ще натоварят бюджета за следващите години с няколко милиарда лева – за пример давам само пенсиите, но не са само те. Преди малко споменах размера на разходите, които ще дойдат допълнително за пенсиите от 3,700 млрд. лв. за следващата година и 4,200 млрд. лв. за 2024 г. В центъра на предложената актуализация е заложено увеличението с най-голям относителен дял на необходимите допълнителни средства за пенсии. Разбира се, ние не възразяваме да бъдат подкрепени българските пенсионери, но трябва да видим как се консолидират останалите разходи и тенденциите на нарастването на приходите, за да не допуснем нарушаване на фискалната стабилност на държавата, в това число допускане на прекомерен дефицит, неизбежно увеличаване на данъците и поемане на извънреден дълг. Това е политиката, която подкрепяха и отстояваха всички правителства в последните няколко десетилетия. Неслучайно управителят на Българската народна банка предупреди правителството да не поема значителни допълнителни постоянни разходи, срещу които не стоят постоянни приходи, тъй като това може да доведе до вдигане на данъците, съкращаване на други разходи или инфлационна спирала. Когато сме разглеждали проектобюджет или неговата актуализация за дадена година, винаги сме се старали да определим неговото мото. За съжаление, тази актуализация задълбочава, а не се справя с обедняването на българските граждани – бюджет, който не дава шанс за конкурентоспособността на българския бизнес, безпрецедентно харчене, без цел, на калпак, без политика и управленски приоритети. Наричате представения проект за актуализация на държавния бюджет антикризисен и социален, въпреки че той не предвижда увеличение на минималната работна заплата, няма политика по доходите и все повече работещите стават работещи бедни. Считам, че с предложения подход се подценяват ефектите с негативните икономически перспективи и ускоряващата се инфлация, при която покупателната способност на гражданите значително намалява. Това е актуализацията на бюджета за 2022 г., която не се припознава от никого и не се подкрепя – нито синдикати, нито работодатели, нито обикновените български граждани. За първи път в най-новата история на България Комисията по бюджет и финанси не подкрепи държавния бюджет на първо гласуване. Това е прецедент. За пореден път се внася Законопроект, без да има приета програма за управление, без цели и приоритети за посоката на социално-икономическото развитие на България. Дори част от коалиционното споразумение не е включено в актуализацията. Не са предвидени никакви реформи. Какво правителство на Промяната е, след като не надгражда, а точно обратно – задълбочава проблемите във всички сфери в публичния сектор. Промяната записва нулева година на промяната, нулева година записват и общините. В очакваната актуализация на бюджета на растежа, на инвестициите и просперитета няма да видите нито дума за обещания на общините Фонд за общински инвестиции в размер на 500 млн. лв. с ясни и прозрачни правила. Равностойното финансиране на развитието на общинската инфраструктура – пътна и улична мрежа, спрямо републиканската инфраструктура ще остане за друг мандат и друго правителство. Предвид последните политически трусове в МРРБ се отнасям с резерви към възможността да бъдат анексирани вече включените сключени договори от кметовете за инфраструктурни инвестиции, по които изпълнението е започнало или предстои да започне. Справили се достойно с бежанската криза в страната, българските кметове са изправени пред предизвикателството на значително нарастване на текущите разходи за издръжка. Потребностите при тях са толкова много, но няма кой да ги чуе. Актуализацията на бюджета не се справя с нито една от кризите, надвиснали над България. Мерките донякъде имат социален характер, но високата инфлация обезсмисля ефекта от тях, който е нищожен. Онзи ден излезе официалната информация за инфлацията за месец май 2022 г. спрямо май 2021 г. Вие знаете, че Националният статистически институт посочи 15,6%. Мерките, които се предприемат, не са антиинфлационни и антикризисни. Повечето са проинфлационни. Не са целеположени и таргетирани към най-нуждаещите се хора. БНБ вече предупреди за наличието на инфлационна спирала. Мярката от 25 стотинки за литър гориво за всички няма да има ефект, защото след нейното обявяване цените надхвърлиха тази компенсация. Нито една от мерките не води до икономически растеж, до стимулиране на производството, до увеличаване доходите на работниците и нарастване на икономиката. Нито националните, нито европейските инвестиции ще бъдат реализирани. Обяснението на финансовия министър беше бланкетно и невярно в Комисията по бюджет и финанси. Това ще доведе не само до неизпълнение на коригирания икономически ръст от 4,8 на 2,9%, а както Ви споменах, дори по-ниско от прогнозата на Европейската комисия. Дефицитът на начислена основа ще бъде значително по-висок поне с 2,2 – 2,3 на сто над планирания на касова основа. Това означава неизпълнение на Маастрихтските критерии и поставяне под риск от датата 1 януари 2024 г. за влизане в еврозоната. Приходите са подценени, стана въпрос преди малко и от преждеговорившите, независимо от мерките, които ги засягат. Тяхното реално отразяване и най-вече високата инфлация ще доведат до по-нисък дефицит и респективно дълг. Понеже стана въпрос за дълг, за първи път от много години само за тази година емитираният дълг ще надхвърли 10 млрд. 300 млн. лв. Тенденцията ще стане още по-лоша, като се има предвид, че някои от социалните разходи през следващите години трябва да се осигуряват от нов допълнителен дълг. Да не забравяме, че за 2023 г. и 2024 г. без мерките по актуализацията се предвижда да се емитира дълг по 9 млрд. 100 млн. лв. Огорчението ми произтича от две неща. На първо място, нежеланието на управляващите да признаят, че гръмко прокламираните реформи не могат да се случат за месец-два и да доведат до желания от всички нас ефект, но поне да бяха започнати. Подобни амбициозни промени изискват широк обществен консенсус, разбиране и подкрепа не просто от различните парламентарни групи, а сред различните групи в обществото, уважаеми управляващи. На второ място, разочарован съм от бързината на действие работата на крак и нежеланието да се обсъдят всички гледни точки и по значими социални теми. Един сектор не се реформира за една нощ и на всяка цена. Устойчивите резултати изискват обмислени дългосрочни решения. В заключение, уважаеми дами и господа, с предложения законопроект Вие не успяхте да отговорите на нито един от поетите ангажименти за социално-икономически просперитет, заложени в Споразумението Ви за съвместно управление на България, нито ще осигурите желания от всички ни отговор на предизвикателствата, породени от военния конфликт в Украйна. Предложените мерки не водят до консолидация в обществото ни. Те доведоха до разкол дори в партиите, формиращи управляващата коалиция. С този проект на акт се противопоставя обществото – бизнес на граждани, работещите на минимална работна заплата с тези, получаващи по-високи доходи, семействата с деца, пенсионерите, хората с увреждания. Ние няма да подкрепим разделението. Като политическа сила, която е отстоявала принципите на благоразумна фискална политика и на доброто управление на публичните финанси няма как да подкрепим предлаганата актуализация на държавния бюджет за 2022 г. Когато някой иска да поеме ръководството на една държава, първо трябва да научи нейната история, постиженията и проблемите, за да могат да се набележат най-адекватните политики и мерки за нейния просперитет. Ако всичко това не го разбирате и не може да го реализирате, мога да Ви пожелая: „На добър път и сбогом!“ [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Амин!“ Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Първа реплика – господин Стойнев, втора реплика – господин Митев, трета – господин Чолаков. Но изчакайте само за секунда, тъй като преди 18,00 ч. трябва да изчета две съобщения, едното е за парламентарния контрол. Съжалявам, че по този начин прекъсвам процедурата, но така са ме информирали. Първото съобщение, то е от вчера всъщност, във връзка с предложение за гласуване недоверие на Министерския съвет. На основание чл. 89, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 106 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание 59 народни представители от парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагат Народното събрание да гласува недоверие на Министерския съвет с министър-председател Кирил Петков заради провала на правителството във финансово-икономическата политика. Предложението заедно с мотивиран проект за решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет са внесени на 15 юни 2022 г., сряда, в 8,51 ч., № 47-254-02-70, от 15 юни 2022 г. В същия ден материалите са раздадени – по един екземпляр на парламентарните групи и са изпратени на народните представители в електронен вид. Второто съобщение е за Парламентарния контрол на 17 юни 2022 г.: 1. Заместник министър-председателят по регионалното развитие и благоустройството и министър на регионалното развитие и благоустройството Гроздан Караджов ще отговори на 4 въпроса от народните представители Васил Зашкев; Красен Кръстев; Павлин Кръстев, Мукаддес Налбант, Байрам Байрам и Адлен Шевкед; и Красимир Събев. 2. Министърът на правосъдието Надежда Йорданова ще отговори на един въпрос от народния представител Крум Зарков. 3. Министърът на здравеопазването Асена Сербезова ще отговори на три въпроса от народните представители Елена Гунчева; Мая Димитрова; и Елисавета Белобрадова. 4. Министърът на земеделието Иван Иванов ще отговори на два въпроса от народните представители Цончо Ганев; и Младен Шишков. 5. Министърът на електронното управление Божидар Божанов ще отговори на един въпрос от народните представители Благовест Кирилов и Йордан Маджунков. 6. Министърът на енергетиката Александър Николов ще отговори на един въпрос от народния представител Петър Куленски. 7. Министърът на отбраната Драгомир Заков ще отговори на един въпрос от народния представител Иван Петков. 8. Министърът на транспорта и съобщенията Николай Събев ще отговори на един въпрос от народния представител Росица Кирова. 9. Министърът на вътрешните работи Бойко Рашков ще отговори на 45 въпроса от народните представители Хайри Садъков – два въпроса; Станислав Анастасов – два въпроса; Джевдет Чакъров; Адлен Шевкед – два въпроса; Байрам Байрам – два въпроса; Халил Летифов – два въпроса; Севим Али – два въпроса; Ешереф Ешереф – три въпроса; Петър Чобанов – два въпроса; Сезгин Мехмед – два въпроса; Димитър Аврамов – два въпроса; Рамадан Аталай – два въпроса; Цветан Енчев – два въпроса; Фатме Рамадан; Ерджан Ебатин – два въпроса; Ахмед Ахмедов; Небие Кабак – два въпроса; Мюмюн Мюмюн – два въпроса; Александър Несторов – два въпроса; Ихсан Хаккъ; Марио Рангелов – два въпроса; Имрен Мехмедова – два въпроса; Ализан Яхова – два въпроса; Юсеин Вейселов; и Андрей Чорбанов. 10. Министърът на културата Атанас Атанасов ще отговори на три въпроса от народните представители Цвета Галунова – два въпроса; и Любен Дилов и Тома Биков. На основание чл. 92, ал. 3 от ПОДНС поради болест в заседанието за парламентарен контрол няма да участва заместник министър-председателят по климатични политики и министър на околната среда и водите Борислав Сандов. На основание чл. 92, ал. 3 от ПОДНС, поради командировка извън страната, се отлага отговорът на въпрос с писмен отговор от министъра на отбраната Драгомир Заков. На основание чл. 92, ал. 4 от ПОДНС, поради отсъствие по уважителни причини на народния представител Йордан Цонев, се отлагат отговорите на три въпроса към министъра на вътрешните работи Бойко Рашков. Но му остават други 45. Това бяха съобщенията. Сега преминаваме към репликите. Първа реплика има господин Стойнев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Вицепремиер! Уважаеми господин Ананиев, с цялото ми уважение към Вас – познавам Ви от дълго време, разбира се, безспорна експертиза в сферата на финансите, много хора, особено във Вашата парламентарна група, Ви вярват изцяло, но в същото време какво казва германският министър на финансите? „Оценявам изключително високо усилията на България като партньор. Тук сме, за да подкрепим България. Поздравяваме я за стабилността на държавните финанси, което е вдъхновение за нас.“ Тоест, държавните финанси на България са вдъхновение за Германия. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.]] „По отношение на външния и държавния дълг е изключително впечатляващо постигнатото от България по отношение на финансовата стабилност. Можем само да се учим от българския опит и от прилагането на Плана за възстановяване и устойчивост.“ Казано е точно преди два дни. Тоест, колеги, в момента да вярваме на министъра на Германия или на Вас, господин Ананиев? Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.]]
Втора реплика – господин Митев. Вие ли? Заповядайте тогава, а след това на господин Чолаков ще бъде третата реплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Ананиев, 17 минути изказване и ако трябва да го сведа в едно изречение, Вие какво казвате? Вдигането на пенсиите ще има проинфлационен ефект. Господин Ананиев, до момента се чудех защо ГЕРБ дълги години държа пенсиите на такива мизерни нива, защо минималната социална пенсия е в размер на 170 лв. или 5 – 6 лв. на ден – за справедлив живот, за храна, лекарства, комунални сметки. И сега, господин Ананиев, нашите усилия са да вдигнем тази пенсия на 247 лв., или 8 лв. на ден, а Вие имате, как да кажа, наглостта да кажете, че това ще има проинфлационен ефект. Дано всички наши зрители осъзнават Вашите думи. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Сабрутев. Заповядайте, господин Чолаков.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господин Кирил Ананиев! Аз имам един такъв простичък въпрос, за който знам, че си го задават много хора в момента. Ако в една държава разходите се вдигат, приходите е твърде възможно да започнат да намаляват и тази държава взима постоянно дългове, а ако това се случи в едно семейство, в деня, в който дойде колекторската фирма, те ако нямат стабилни приходи, ще започне опис на имуществото. Възможно ли е в една държава, която постъпва по този начин, да се стигне до опис на имуществото и ако се стигне, какво още смятате, че България може да си позволи да продаде? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Чолаков. Имате думата за дуплика, господин Ананиев – за малко да кажа „господин Министър“ по навик.
Само не казвайте: Настимир Ананиев.
Не, няма. Кирил Ананиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Уважаеми господин Стойнев, ще кажа нещо, което сигурно няма да хареса на повечето от Вас. Това беше един добър сценарий и една добре организирана среща, един добър театър. Искам да Ви кажа, че ако ме питат мен, аз с удоволствие бих посъветвал немския министър на финансите да вземе нашия министър за заместник-министър на финансите на Германия. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Господин Сабрутев, Вие сигурно сте изпуснали част от моето изказване. Аз казах, че ние подкрепяме увеличението на пенсиите. Казах също така, всъщност не съм го казал, но сега ще го кажа – ние ще предложим друг механизъм за увеличение на пенсиите, който в никакъв случай няма да ощети пенсионерите, но ще има по-друг ефект и ще отговаря на пенсионната реформа. Това, което казах и не сте го чули, е, че за да вземе това решение, трябва да се види каква консолидация на останалите разходи в бюджета трябва да се направи, накъде ще върви изпълнението на приходите на държавата, за да може увеличението на пенсиите да влезе в макроикономическата рамка на бюджета като цяло. Това споделих с Вас в моето изказване. Да, действително пенсионерите са хората, които ще излязат на пазара за основни хранителни продукти, и най-важните неща, които са им необходими, но когато направиш тази крачка в рамките на общите параметри на бюджета, след като си предвидил мерки в областта на приходите и на разходите, тогава няма да даде отражение. Господин Чолаков, когато една държава закъса, пътят е един – първо се вдигат цените; на второ място се вдигат данъците; и най-накрая, ако и това не стигне, се вдига дългът. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Ананиев. Заповядайте, господин Министър, след което ще дам и кратка почивка. Господин Иванов, междувременно се оказа, че точно е изчислено времето, така че...
Господин Ананиев, само две много кратки реплики. Вие казахте, да използвам Вашите думи, че ако се вдигнат пенсиите, но бюджетът остане на баланса, на който е, това не би се отразило на инфлацията. Бюджетът остава на баланса, на който е – 4,1% от БВП [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]] , така че по Вашите собствени думи това не би следвало да се отрази на инфлацията. Причината това да се случи, разбира се, е, че има редица предприети мерки и са отразени редица приходи. Ако смятате, че са подценени или надценени, можем да имаме експертната дискусия между първо и второ четене в Бюджетната комисия. Другата забележка, която искам да отправя, е, че аз мисля, че повечето български граждани биха се радвали да имаме стандарта на живот и стабилността на финансите на Германия. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Министър. Сега давам 15 минути почивка, ще започнем навреме и междувременно ще направим уточнението за времето на групите. [[След почивката.]]
Продължаваме заседанието с малко забавяне, но така, по-стегнато, мисля, че ще свършим, както беше планирано. Александър Иванов дали е тук? Заповядайте, господин Иванов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми колеги народни представители! Безпрецедентна е ситуацията, в която в рамките на една година разглеждаме трети бюджет, вече се изтърка това. Но какво виждаме в този бюджет, господин Ананиев? И други колеги коментираха, че, за съжаление, няма някакви очаквани реформи, няма големи очаквания към него. Новината е само, че е трети. Но да видим как стигнахме до този трети бюджет и така как дълго и напоително беше рекламиран, колеги, а беше рекламиран като антикризисен и антиинфлационен. Аз от много време следя развитието по дебата с компенсацията от 25 стотинки на литър гориво, която правителството обещава на българските граждани. Моята логика или поне това, което беше анонсирано, преди да бъде внесен официално бюджетът, говореше, че за съжаление, мярката няма да заработи и продължавам да не съм оптимист. Колеги, първо, мярката не може да се нарече антиинфлационна, също така не може да се нарече и справедлива. Достатъчно експерти и колеги от залата коментират, че 25 стотинки компенсация на литър, първо, още откакто преди един месец беше обявено от правителството, че ще бъде подпомагано потреблението на горива, цените на бензиноколонките се повишиха точно с тази сума. Тоест правителството, заделяйки 150 млн. лв. от българските граждани, пенсионери, защото именно такава сума е заделена за компенсацията по тази мярка, то това перо, тези 150 млн. лв. вече под една или друга форма са иззети от българските граждани чрез техните данъци, включително и от българските пенсионери, и са дадени на бензиностанциите или производителите на горива в България, и вносителите. Тук въпросът седи с пълна сила и тежест, колегата Добрев много пъти го е задавал чрез медиите, а аз ще си позволя и от трибуната. България и „Лукойл“ преработва руски нефт, а цената на руския нефт този месец е около 80 долара на барел. Наистина имаше флуктуация на цената на горивата на световните пазари, но цената е с 30 – 40 долара по-ниска, отколкото на петрола Брент. Колеги, някой взима един лев надценка от всеки литър гориво още преди да е произведено, а все още цената на акциза и на ДДС на горивата не е променяна от толкова много години. Цените на световните пазари са стигали до такива нива, но тогава цената на горивата – на бензина, на дизела, беше с един лев по-евтина на бензиноколонките. На този въпрос е хубаво да ни отговорят от правителството. Най-малкото тези изчисления за очакваната цена на петрола влизат във формирането на макрорамката и на прогнозите за развитието на икономиката и се взимат предвид при изготвянето на бюджета. Но, колеги, защо конкретно тази мярка за мен не е справедлива? Защото съгласете се, колеги, че един потребител на горива… Между другото, тук са разширени потребителите, изброени са няколко вида горива – бензин А 95, газьол без добавки, втечнен нефтен газ, това е газ за автомобили, и природният газ, тоест метан. Аз се притеснявам, че хората, които зареждат своите автомобили на метан, няма да могат да ползват тази мярка, защото после при разписването е написано, че компенсацията е в размер на 25 стотинки литър на гориво. Аз не карам автомобил на метан, но доколкото знам, там и акцизът, и цената, и начинът, по който се продава на бензиностанциите, е в килограми, а може би е хубаво да се погледне между първо и второ четене, ако тази мярка настоявате да бъде подкрепена. Но Вие не отговаряте защо и кой вдигна цената. Това ранно обявяване на тази мярка може би стимулира бензиностанциите да вдигнат цената на бензина за българските граждани, тоест резултатът в крайна сметка ще е нула спрямо тях. Докато цената на горивата преди година и няколко месеца беше 1,60 лв. за литър на най-масовия бензин – А 95, сега тя е над 3,40 лв. Колеги, един човек с автомобил за половин милион лева и един с автомобил за 5000 лв. ще получават еднаква компенсация от държавата. Върху тази мярка може би трябваше да се фокусирате повече. Тя със сигурност не е проинфлационна, защото не ограничава потреблението по никакъв начин и компенсира еднакво и някой с високи доходи, със скъп автомобил, а някой с ниски доходи, на когото наистина тези 25 стотинки компенсация ще решат някакъв негов проблем и ще му предоставят възможност да продължи да използва нормален обем, и да се придвижва най-малкото до работното си място или да закара децата на училище. Фиксирайки се върху това, за мен това са 150 млн. лв., събрани от всички български граждани и дадени на някой, който има автомобил, а под една или друга форма, колеги, това е най-малкото несправедливо. Аз и вчерашния дебат започнах с това и го казах. Искам да видя колегите и от лявата, и от дясната страна на залата, а има колеги, които са от зелени формации в управляващото мнозинство, и искам да ги питам – как ще подкрепят такава мярка, която пък стимулира потреблението на течни горива, колко екологично е това? Специално имаше един разговор в Бюджетна комисия и господин Василев намери допирна точка с Българската асоциация на тютюневите производители, вносители и преработватели, където има залагане на акцизен календар, който с течение на времето ще повишава цената на акциза на течни цигари, на цигарите, на нарязания тютюн, на бездимните тютюневи изделия. Доколкото разбрах, по време на дебата на първо четене постигнаха някакво споразумение пред погледите на всички народни представители, че тази мярка ще бъде отложена, тоест вдигането на акциза ще бъде отложено с два месеца. Е, да де, ама тези приходи от очаквани акцизи, които също са включени в прогнозните изчисления на формирането на бюджета, тези два месеца ми е интересно колко ще струват като минус, защото с лека ръка отпадат приходи от бюджета. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Иванов. Има ли реплики? Заповядайте, господин Вълчев, за реплика. Господин Ананиев – втора реплика.
Господин Иванов, Вие много правилно казахте, че една от антикризисните мерки всъщност е фалшиво брандирана като антикризисна, всъщност е мярка за субсидиране от бюджета на свръхпечалбите на веригите от бензиностанции, или по-точно на собствениците на бензиностанции, както се вижда от последните няколко седмици, но пропуснахте да дадете становище за останалите мерки, да коментирате останалите мерки. Моля да го направите.
Благодаря, господин Вълчев. Заповядайте, господин Сабрутев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Иванов, моята реплика е към Вас относно твърдението, че мярката за горивата не е таргетирана. Вие казахте, че един автомобил, който струва 500 хил. лв., ще може да се възползва също така както един автомобил за 5000 лв., образно. Това не е така, господин Иванов. Един автомобил за 500 хил. лв. ползва по-високооктанови горива, сиреч така наречените премиум горива. Мярката е лимитирана само и единствено до обикновените горива. Няма как един клиент, който кара нов, скъп автомобил, на когото в сервизната книжка пише да се кара минимум със 100-октаново гориво, да премине на прост, обикновен 95. Това е основният филтър откъм потребители. Благодаря.
Благодаря, господин Сабрутев. Трета реплика – господин Ананиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, господа министри! Господин Иванов, малко се учудих като в края на изказването си заявихте защо хората с автомобили трябва да бъдат подпомагани и едва ли не да се дават пари за течни горива, имайки предвид, че автомобилът дава икономическа активност на хората и отдавна не е някаква луксозна стока, а е необходимост. Разбира се, че е важно подпомагането на всеки, независимо колко може да си позволи държавата – дали са 25 стотинки, 25 стотинки в момента може да си позволи. Съгласен съм с частта, в която Вие казахте, че трябва да се направи одит и да се види всъщност защо цените са толкова високи, има ли някакъв начин, по който може да се влияе, за да се намалят, но това да питаме защо е нужен автомобил на хората, мисля, че… Да, има и хора без автомобил. Питахте: всички ли имат? Да, може би има хора, които нямат автомобил – по-възрастни хора, пенсионери и така нататък, но това не значи, че тези, които са икономически активни и им трябва автомобил, за да отидат до работа, да си изкарат прехраната и всичко останало, не могат да се възползват от тази мярка, тъй като тя е насочена към български физически лица, за да може да им се помогне, независимо с колко им се помага. В момента е 25 стотинки, догодина, ако има повече, ще им помогнем с повече. Въпрос на пари. Благодаря.
Благодаря, господин Ананиев. Заповядайте за дуплика, господин Иванов.
Уважаеми господин Председател, господин Вицепремиер, колеги, колеги репликиращи! Господин Вълчев, аз накратко по другите мерки. Затова наблегнах на тази – за 25 стотинки компенсация за бензина, и казах, че е несправедлива, проинфлационна и нетаргетирана. Същото се отнася и за високо рекламираната от управляващите мярка за нулева ставка на ДДС за хлебните изделия. Първо за мен ще създаде много големи проблеми при третирането с ДДС кое точно е хляб. Дали кетохлябът, който се продава за 50 лв. и 12% ДДС, от него ще се приспада като антиинфлационна мярка, може би така да е, пасти, толумбички, торти, чийзкейкове, не знам. Това ще е проблем за Приходната агенция. И най-ключовото – твърдял съм, и със сигурност всички експерти мислят, че това няма да намали цената на хляба, тоест ако тази мярка е обявена не за подпомагане на гражданите, защото няма да намали цената на хляба, тя по-скоро би подпомогнала производителите на хлебни изделия. Така бих се съгласил. Просто казвам, че анонсираните и в този бюджет – това, което виждам като написани „Антикризисни мерки“, са един миш-маш. Просто няма да изпълнят рекламата си, потребителите няма да видят очаквания ефект нито за хляба, нито за горивата. Господин Настимир Ананиев, има свръхпечалби според мен. И Вие, правейки това един месец предварително, да кажете, че има тази компенсация. Пак казвам, цената на бензиноколонките при намаляване даже на цената на петрола на световните пазари, особено този, който се използва, преработва се в Бургаската рафинерия, намаля, а цената на бензиноколонката се увеличи, тоест тези 150 милиона, заделени там, вместо да отидат може би за социални дейности, за крайно нуждаещи се хора, отиват в тези вериги 150 млн. лв. И казвам, че е несправедливо, защото един пенсионер без автомобил ще подпомага – с това ще отговоря и на господин Сабрутев. Господин Сабрутев, в България сме виждали доста скъпи автомобили да се карат и на метан, и на газ, тоест подпомагаме и тях. Нали знаете, че е така. Усмихвате се, но знаете, че е така. Знаете, че е така, тоест и това не е справедливо. Тоест взимаме от пенсионерите и даваме на този, който има автомобил. За мен това е проинфлационна мярка, не намалявате потреблението по този начин. То засилва по естествени признаци. Това просто е една реклама към бюджета за пенсиите, за която достатъчно други колеги се изказаха. Аз със сигурност мисля, че ще намерим по-логично и по-устойчиво решение да увеличим пенсиите на българските пенсионери като най-засегнати от рекордната инфлация, но тези мерки – нулево ДДС на хляба, няма да намали цената на хляба; тези 25 стотинки компенсации, които са за 12 милиона литра гориво, но както е записано, господин Министър в закона, те са и за килограм метан – просто го правя като уточнение, че така е разписано как ще се изплащат, казвам Ви като методология, чисто колегиално е, колегите от Министерството са тук. Така че може би някакво добро намерение от невъзможност няма да бъде реализирано, рекламата просто ще се окаже на дефектен продукт. Благодаря.
Благодаря, господин Иванов. Давам думата сега на Искрен Митев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз по-рано помолих, искам да използвам репликата ми, някой от ВЪЗРАЖДАНЕ да излезе и да ни каже поне една смислена мярка, която те предлагат, за да може да я дискутираме. Не чухме никакъв отговор на този въпрос, естествено, от господин Костадинов, не сме и очаквали от него. Той показа много пъти, че говори неистини от трибуната, но искам да попитам някой друг – от Икономическата комисия, да излезе и да каже едно нещо. Те казаха: предложили са нула процента ДДС на малката потребителска кошница. Ето това е най-критикуваното предложение от нашите мерки – нула ДДС на хляба. Защо? Защото все пак ние не може да контролираме крайните цени на хляба и е ясно от икономическата теория, че когато намалиш ДДС-то на хляба, тази стойност може да остане и при производителите, и при прекупвачите, и при крайните клиенти, нали така? Гениалното предложение на ВЪЗРАЖДАНЕ беше да се даде нула процента на редица продукти, които аз твърдя, че биха фалирали бюджета. Моля Ви, има ли някой във ВЪЗРАЖДАНЕ, във Вашата толкова голяма група, който да излезе и да направи едно смислено предложение? Това е моята молба. Използвайте реплика, за да ми дадете едно смислено предложение. Благодаря. [[Частични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Митев. Господин Сабрутев – първа реплика. Друга реплика има ли? Няма.
Благодаря, господин Председател. Господин Митев, не мога да разбера защо имате притеснението, че тази мярка на ВЪЗРАЖДАНЕ ще фалира държавата? Спомням си мотивите. В мотивите беше написано, че ще струва около 8 млрд. лв. на бюджета при 60 милиарда общ бюджет.
Благодаря, господин Сабрутев. Заповядайте, господин Митев, за дуплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Сабрутев! Да, наистина предложението беше скандално, както много предложения, които чухме, както и твърдението на ВЪЗРАЖДАНЕ, че те ще управляват с 51% самостоятелно в следващото правителство. Добре, пожелавам им го, дано да е така, понеже те днес очевидно излъгаха избирателите си, защото гласуваха с партиите, срещу които ВЪЗРАЖДАНЕ се бори. ВЪЗРАЖДАНЕ казва: ние се борим срещу ГЕРБ и ДПС, днес гласуваха с тях. Факт! Факт! Ако ВЪЗРАЖДАНЕне съберете 51% на изборите, с кой ще направите правителство?
Това на Сабрутев ли го казвате? Това е дупликата. Следващо изказване – Ирена Димова, след нея – Мартин Димитров.
Уважаеми господин Председател, уважаеми Вицепремиер, уважаеми колеги! Набързо само ще Ви обясня каква е причината коалиция ГЕРБ-СДС да гласува против държавния бюджет, като ще засегна само един сектор, и това именно е сектор „Земеделие“. Ще Ви спестя ретроспекцията за случилото се, или по-скоро неслучилото се, в сектор „Земеделие“ в управлението на „Продължаваме промяната“. Ще обърна внимание само за всички щети на сектора – на земеделските стопани, произтичащи директно от Закона за държавния бюджет, и пропуснатите ползи от всичко, което липсва за сектора в него. Знаете, че категорично бяхме против увеличаването на минималния осигурителен доход за земеделските стопани. По време на последователни кризи, когато в останалите европейски страни се приемат данъчни ваканции за земеделските стопани с цел продоволствена сигурност, Вие управляващи, решихте да увеличите минималния осигурителен доход на българските земеделци. Знаете ли какъв е резултатът? Няколко хиляди по-малко на брой земеделски стопани за тази година, което Ви предупреждавахме. На нашите критики отговорът Ви беше, че ще се предоставят пари по бюджета на МТСП – 5 милиона, за да платят на малките земеделски производители увеличената осигурителна тежест. Какъв е резултатът? Пълна лъжа. И до ден днешен няма и следа от подобна подкрепа за малките земеделски стопани, които продължават статута си и продължават с плащането на увеличените осигурителни вноски. В същото време колегите им – европейските земеделски стопани, излязоха в данъчна ваканция. Пред нас е актуализацията на този бюджет – отново няма промяна в полза на подкрепа на увеличената осигурителна тежест. За друго относно данъчните тежести, да не говорим. Настоявахме за ниска ставка на ДДС на храните с цел поносимост на инфлацията у потребителите и равнопоставеност на българските производители с европейските си колеги. Не се прие. Пред нас е актуализацията. Има само за хляб и нищо друго. България е единствената страна в Европейския съюз, която не предприе мярка за сваляне на ДДС на храните дори и като временна мярка. Така българският потребител ще продължи да плаща най-високата ставка на ДДС върху храните в целия Европейски съюз. Независимо че бюджетът не решава разпределението и начина на средствата между земеделските стопани, искам да Ви посоча и слабостта на последващото им разпределение. Бяха махнати ограниченията в обема на стопанствата за националните помощи, вследствие на което паднаха единичните ставки и бяха ощетени най-малките, а политическите послания и речи слушаме само за малките стопани, за родната продукция, а цялото управление доведе до тяхното драстично намаляване и земеделските стопани, и родната продукция. Отопляемите оранжерии не заредиха, липсва компесаторна помощ за енергоносителите, малките животновъдни ферми основно поголовно намаляват стадата си поради липсата на същата компесаторна форма за фураж и за енергия. Българските агнета останаха непродадени, зеленчуците намалиха площите си. Започна черешоберът – по-ниска изкупна цена, а от днес излезе информация, че пунктовете за изкупуване на череши са пълни и затварят. Това е Вашето отношение към земеделието, уважаеми дами и господа. [[Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, госпожо Димова. Първо да изчерпим реплики, ако има. Заповядайте за реплика, втора реплика – господин Ганев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин все още Вицепремиер и министър на финансите, уважаеми господа министри, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Димова, днес научихме от министъра на земеделието, че има заделени допълнителни 168 млн. лв. за сектор „Земеделие“. Най-накрая управляващите се вслушаха в съветите на „Движение за права и свободи”. Ние от няколко месеца изтъкваме, че за сектор „Земеделие“ няма никакви заделени средства като антикризисни мерки и виждаме, че тези наши критики към управлението днес дават своите плодове. Според Вас, госпожо Димова, тези 168 млн. лв. ще бъдат ли достатъчни да покрият разходите на земеделските производители? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Байрам. Господин Ганев, втора реплика.
Госпожо Димова, аз съм изключително разколебан – на Вас ли да вярвам, или на министъра на земеделието, тъй като преди около половин час той обрисува една апокалиптична ситуация, в която този парламент, когато след няколко седмици се разпусне, ще настъпи мор, няма да се случи абсолютно нищо в сектор „Земеделие“ и най-вероятно той предполага, че следващият парламент, когато започне да работи на есен, няма да може да приеме нищо от нужното законодателство и от 1 януари да се получават средства за земеделието. Много Ви моля да изясните от трибуната: Вие ли грешите много тежко, или министърът просто спекулираше преди половин час?
Благодаря, господин Ганев. Трета реплика – господин Табутов. Заповядайте. Междувременно да съобщя приблизително времето на парламентарните групи: „Продължаваме Промяната“ – 33 минути; ГЕРБ-СДС – 2 минути; ДПС – 20 минути; БСП – почти 3 минути; ИТН – нямат минути; „Демократична България“ – 12 минути; ВЪЗРАЖДАНЕ – 3 минути; независимите – 10 минути. Заповядайте, господин Табутов.
Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Димова, искам да направя две уточнения във връзка с Вашето изказване. Първо, Вие казахте, че компенсаторните механизми в сектор „Земеделие“ относно производителите са нищожни. Преди малко чухте от министър Иванов, че те са два пъти повече от това, което са били, и Ви обясни, че общата сума е около 450 милиона. Второто уточнение е относно – цитирам: „Липса на компенсаторна форма за енергия“. Компенсаторна форма за енергия при земеделските производители имаше в две направления: от една страна, като битови, и, от друга страна, като небитови. Благодаря.
Благодаря, господин Табутов. Заповядайте, за дуплика, госпожо Димова.
Благодаря, господин Председател. Господин Байрам, на Вас ще Ви отговоря по следния начин: може би помните, че в разглеждането на бюджета нашата парламентарна група предложи допълнителни 250 милиона за подкрепа на земеделските производители? Това съответно не беше прието. Приети в момента са 150 милиона, които да се увеличат. Какъв е резултатът? Земеделските стопани са останали единствените, които са неподкрепени за увеличените многократно стойности на входните ресурси за производство на храни у нас, единствените, които продължиха със старите помощи – старите помощи, нотифицирани при съвсем различна пазарна среда. В същото време Европейската комисия излезе с предложение за временна мярка за подкрепа във връзка с войната, което чухме, че каза и министърът, но към момента България не е подала нотификация за държавна помощ. В актуализацията сега има заложени 150 милиона, но те са крайно недостатъчни. И знаете ли какво? Стигнахме дотам, че браншовите организации за първи път в историята отиват лично и директно – прескочиха правителството, и отидоха в Европейската комисия и в Европейския парламент, за да се оплакват от недостига на средства. Заложените средства са абсолютно и крайно недостатъчни. Във връзка с това, което министър Иванов каза. Да, националните средства са в повече от обичайните годишни бюджети в предишните години, но искам да Ви кажа, че дори да приемем, че и по трите механизма държавата да плати максималното, получената директна подкрепа просто ще достигне нивата на директната подкрепа на доходите им през 2020 г., колеги. И друго искам да Ви кажа, защото министърът каза, че очаква два пъти бюджета от пакета на България от кризисните мерки. Господин Министър, това нещо не го видяхме заложено в бюджета. Господин Табутов, мисля, че на господин Ганев отговорих на репликата. Завършвайки, искам да Ви кажа, че това е наистина Вашето отношение към сектор „Земеделие“ – цинично и нагло, и ни обяснявате, че сме изправени пред продоволствена криза, а в същото време Вие не правите нищо да спасите тези, които могат да ни извадят от нея. Това е Вашето управление. Завършвайки, ще Ви кажа: тръгвайки си оттук, знайте, че политика се прави заедно с хората, а не срещу хората. Защото слушайки министъра и картината, която ни обрисуваше тук относно сектор „Земеделие“, наистина аз съм много притеснена и мисля, че живеем в някакво различно време и виждаме по различен начин нещата. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, госпожо Димова. Министър Иванов поиска думата. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги министри, уважаеми дами и господа народни представители! Рядко съм чувал в 10 минути да се изрекат толкова лъжи накуп. Ама лъжи! Защо? Ако бяхте внимавали и бяхте в залата, и бяхте си прочели бюджета – Проекта за бюджет, щяхте да видите, че в бюджета – този, който разглеждаме сега, са заложени 168 млн. 700 хил. лв. Вие даже не сте си направили труда да го прочетете. [[Шум и реплики.]] Ако бяхте прочели стария бюджет, вчера в края на деня бяха изплатени на земеделските производители 143,5 милиона. Бяха изплатени. Отделно, ако бяхте ме слушали и бяхте тук в залата, щяхте да разберете, че освен тези 168,5 милиона, които са в бюджета, сме генерирали още средства – европейски и национални. Като целият размер е на средствата плюс двата механизма, който е компенсаторният механизъм, които няма нужда да виждате в бюджета, защото те са в бюджета на Държавен фонд „Земеделие“ и сме ги осигурили, плюс до 5%, което в началото на месец юли трябва да стане факт с изменението на регламента „Програма за развитие на селските райони“, общият размер на средствата, които ще бъдат изплатени за годината, са още 295 милиона плюс тези 143,5 милиона. Изрекохте куп лъжи. Първо, не в бюджета на Социалното министерство, а в бюджета на Министерството на земеделието са 5 милиона, с които ще компенсираме увеличението на тези увеличени осигуровки, защото те са при нас. Когато Националният статистически институт и НОИ ни дадат съответно данните за колко земеделски производители са платили осигуровки по увеличения размер по механизма de minimis, тези средства ще им бъдат изплатени. Така че Вие сте били в Земеделската комисия и знаете и не четете документите, както дяволът Евангелието, ако изобщо сте ги чели. Говорите – ниски компенсаторни ставки. Поредната лъжа. Много добре знаете, много добре знаете какъв е размерът на европейските средства и националните, които се плащат всяка година на земеделските стопани. Тази година те бяха изплатени в реален размер. През 2021 г. са платени повече, защото Европейската комисия с изменение на Регламента е отпуснала 40 млн. евро, които са били добавени и оттам са увеличени. Много добре знаете това. Тази година това го нямаше. За разлика от това, миналата година в края на годината беше платена ковид помощ в размер на 80 млн. лв. Нали така? Нали не бъркам? Тази година за компенсиране на разходи на земеделски производители за първата половина на годината вчера са платени 143,5 милиона. Вчера – снощи! И най-голямата легенда, която се разнася и която е абсолютна лъжа, че са намалели. По помощта са подали 27 хиляди заявления. На 27 хиляди земеделски стопани са платени, което е в повече от предишни заявявания, и Вие много добре знаете това. Ставките по обвързаната подкрепа са по-малки, защото са заявили повече земеделски производители и съответно площите са увеличени, а оттам намалява. Сумата е една. Който разбира от тази тематика, много добре знае, че сумата е фиксирана в държавния бюджет, фиксирана е като европейска помощ. Колкото повече земеделски стопани има, толкова намалява – площите са увеличени, броят животни се увеличава и съответно ставките намаляват. Вие през 2020 г. сте компенсирали 2021 г. с европейски средства, а тази година ние имаме осигурени, ако Вие гласувате, разбира се, защото аз не съм сигурен, че ще гласувате тези 168,5 милиона. Аз не съм сигурен. Вие приказвате тука на ангро. Може да дадете и 300, 400 милиона. Аз съм бил опозиция тук осем години и Вие сте ни представяли какви ли не бюджети. Един път не съм видял във Вашите бюджети да има един лев отгоре. Ама един! Разбирате ли ме? Един! Тази година са 450 милиона. 450 милиона! Това е. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Това правителство дава 450 милиона на земеделските производители да ги компенсира. А една Румъния колко земеделски производители има? Знаете ли? Знаете ли колко е цялата програма на румънското правителство? Двеста милиона евро. Ние даваме 450 млн. лв., те дават 200 милиона. Нещо? Явно аз съм се объркал. Явно румънците са по-назад от нас със земеделието. Аз комуникирам с тях и виждам каква програма са разработили. Или Вие живеете в някакъв друг паралелен свят, или нещо друго се случва?! [[Реплики.]] Да, недостатъчни са. Ние знаем, че са недостатъчни. Да, знам, че заведохте делегации. Вашите евродепутати – евродепутатите на ДПС заведоха земеделските производители, правиха срещи с тях. Това са Вашите казионни производители, ние ги знаем, организации. Сега ще се приеме нов закон за браншовите организации и ще се случат нещата. И тук колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ питаше защо? Да му обясня – защото новата селскостопанска програма, тоест Стратегическият план за развитие на земеделието в България, който трябва да започне от 1 януари 2023 г., ако няма действащ парламент – тъй като има да се променят три закона есента, а няма ли действащ парламент, няма промяна в законите, няма селскостопанска програма, няма субсидии. Това е резултатът от Вашата работа, дами и господа. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Иванов. Сега думата има господин Мартин Димитров и след него е Красимир Вълчев, ако няма някаква промяна.
Уважаеми господин Председател, господин Вицепремиер, господа министри, уважаеми дами и господа! Първо, беше коректно, след като Ви слушахме цял ден много търпеливо, всяка парламентарна група да каже ясно и простичко подкрепяте ли, или не подкрепяте актуализацията на бюджета и с какви аргументи. След много дълги часове на слушане това не стана ясно за повечето парламентарни групи. Защото, уважаеми колеги, за какво става въпрос? Ако не подкрепяте тази актуализация на бюджета, това означава, че не подкрепяте актуализацията на пенсиите, защото според чл. 48, ал. 2 и ал. 4 от Закона за публичните финанси няма как да бъдат дадени новите пенсии без приемане на големия бюджет. Затова трябва да се носи отговорност, колеги. Предвид новата ситуация в парламента е редно и аз Ви призовавам: в края на този дебат, нека всяка група ясно да го каже. Ето, примерно, едни колеги казаха, че те нямало да подкрепят на първо четене, но имали идеи за второ четене. Това е крайно лицемерна позиция, защото, ако не се стигне до второ четене, как ще ги дадете тези идеи бе, хора? Имате прекрасни идеи сигурно, но ако няма второ четене, какво ще стане с тези хубави Ваши идеи?! [[Шум и реплики.]] Други колеги пък от ГЕРБ – излезе техен представител, който каза колко е притеснен от големия бюджетен дефицит. Малко след него излязоха и други негови колеги, които искаха стотици милиони допълнителни разходи. Сега, уважаеми колеги, това консистентна позиция ли е? Може ли едновременно да си много притеснен от бюджетния дефицит и твоите колеги, от твоята група, в същото заседание да искат стотици милиони допълнителни разходи?! (Ръкопляскания от „Демократична България".) Аз предлагам, господин Ананиев, може да ми направите и реплика, тези колеги да ги поканите от ГЕРБ, да си поговорите и да се разберете – или едното е вярно, или другото – или дефицитът е проблем, или трябва да се дават допълнителни разходи в определени сфери, защото другото не е почтено. Може би за хора, които са непросветени, звучи добре, но не е честно така да се говори. Малко се каза за важните ключови реформи. Надявам се, какъвто и да е животът, колеги, на този парламент, ключови реформи да се случат. Например прагът за регистрация по ДДС – законопроект, който днеска мина на Бюджетна комисия. Поздравявам колегите! Има го в аргументите към актуализацията на бюджета. Това е най-важната реформа за малкия бизнес, която сега можем да направим, и призовавам всички да участваме в нейната реализация. Тук един колега от ГЕРБ казваше какъв голям проблем са цените на горивата. Аз съм съгласен, колеги, обаче имам много важен въпрос към Вас: коя е институцията в България, която може да санкционира непазарни практики на пазара на горива? Коя е тази институция, защото аз се сещам само за КЗК, колега? Не се сещам за никой друг, а Вие ако се сещате за някой друг, Ви каня, тук от трибуната, да ни обясните. Не се сещам за друга институция, която да санкционира непазарни практики на пазара на горива, а тази КЗК шест години, за съжаление, няма важни резултати. Специално за пазара на горива от „Демократична България“ внесохме заедно с колеги от други парламентарни групи законопроект, който допълнително ще представим за повече конкуренция. Това е една от мерките, които ще помогнат през повече конкуренция, цените на горивата да станат по-ниски. Така че това е друго важно реформаторско усилие. Трето важно реформаторско усилие е намалението на лихвата за забавени плащания. В Проекта на бюджет се предлага тя да стане от 10 на 8% плюс ОЛП – основният лихвен процент плюс 8, тоест да има намаление от два процентни пункта. Господин министър на финансите, господин Василев, има възможност, като се чете и Вашата позиция на Министерството на финансите, да има диференциация на тази лихва за гражданите и бизнеса, както е в някои европейски страни. Както и Вие сте посочили във Вашата позиция това е тема, по която има смисъл да се положат още усилия, защото, когато един човек закъснява с плащанията, тази лихва го прави вечен длъжник и отива при колекторите, както едни колеги писаха Законопроект за колекторите. Ама, дайте да направим така хората да не отиват при колекторите, да си покрият задълженията, да не се натоварват с най високата лихва в Европейския съюз. Така че похвално е Вашето усилие, но може да се направи и още една крачка и това е друга ключова реформа, която заедно с прага за регистрация по ДДС, за съжаление, последните 20 години – 20 години, не се е случвала, а сега има шанс за нея и заедно трябва да я направим Най-накрая, колеги, призовавам Ви, за да бъдем честни, тези, които не са си казали в оставащите минути, просто да кажат – подкрепяме, или не подкрепяме актуализацията на бюджета. Защото другото, някак си са много красиви думи, без ясна позиция. Благодаря за Вашето внимание. [[Ръкопляскания от „Демократична България“.]]
Благодаря, господин Димитров. Има ли реплики? Няма. За изказване, господин Красимир Вълчев.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Това, което не разбрахте може би още миналата есен, е, че най-добрата социална политика е да бъде подпомогнат бизнесът. Да бъде подпомогнат с максимални компенсации за електроенергията, в максимална степен да бъде поевтинен газът, защото имаме криза на предлагането, защото проблемът е с добавената стойност на бизнеса, защото това е най добрата социална политика. Колкото и парадоксално да звучи, в момента най-добрата социална политика е да бъде подпомогнат бизнесът. Другото, което Вие предлагате, е демагогия. Помпате инфлация и вървите след нея. Пак помпате и пак вървите след нея, и пак хората са на минус. И колкото повече социални мерки ни предлагате, толкова по-антисоциален Ви е бюджетът. Това е, което ни предлагате. Колкото повече… [[Шум и реплики.]]
Спокойно, колеги. Ще направите реплика.
…социални мерки, ето това Ви е демагогията. Ей това Ви е демагогията, защото инфлацията Ви е повече от това, което предлагате като увеличение. И ще бъде още повече, защото цените на производителя, инфлацията на производителя е 40% и няма да спрем с тези 15%, и пак ще имаме нужда от актуализация. Благодаря.
Благодаря, господин Вълчев. Сега, изчакайте само, господин Министър, да видим има ли реплики. Заповядайте за реплика госпожо Сачева.
Господин Председател, уважаеми колеги. Господин Вълчев, като бивш министър на образованието как оценявате предложенията в сектор „Образование“?
Благодаря, госпожо Сачева. Има ли други реплики. Заповядайте, господин Ангов, за втора реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, господа министри! Уважаеми господин Вълчев, за съжаление, Вас репликирам, въпреки колегиалните отношения, които сме имали. Но виждам една ожесточена борба на ГЕРБ срещу всички мерки, които касаят всички хора. Обяснявам защо. Значи, ГЕРБ иска да има едни добавчици, които могат да изтеглят всеки един момент, за да могат да държат хората изкъсо. ГЕРБ искат това за пенсиите… [[Реплики.]] Аз казвам какво критикуват. Това е за пенсиите, това е за всички работници в медицинския сектор. Но искат да има едни добавчици, които да можете да контролирате, за да можете да контролирате едни хора. И знаете ли защо е това – защото Вас най Ви е страх от свободни хора. От свободни хора, които са независими и които могат да имат собствено мнение. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ангов. Има ли трета реплика? Не виждам. Заповядайте, господин Вълчев, за Вашата дуплика.
Господин Ангов, и аз въпреки колегиалните ни отношения не разбрах за кои добавчици говорите. Видяхме едни добавчици, които оскъпиха цената на газа и допълнително помпат инфлацията. По отношение на образованието, какво да коментираме, то няма един лев, нито за образование, нито за наука. Разходите за образование падат като процент от брутния вътрешен продукт – 2021 г. бяха 4,5%, тоест промяната, можете да видите в синонимния речник, едно от значенията е „връщане назад“. Едно от синонимните гнезда. Ние имаме връщане назад от гледна точка на разходите за образование като процент от брутния вътрешен продукт, като процент от брутните разходи падат от 10,7% на под 10%. То няма въобще разходи за социално развитие. Няма и за култура, няма и за масов спорт. Нито един от трите фактори на растежа, които ни обясняваше по теорията на Портър господин Василев – институции, човешки капитал, го няма в този бюджет. Нито имаме инвестициите във физически капитал, нито имаме инвестициите в човешки капитал, нито имаме институционалните реформи. Това е бюджет, който е пълен провал. И бюджет, който не е социален. Бюджет, който допълнително ще влоши благосъстоянието на хората. Казвате: кажете им. Вие защо не им кажете, че следващите месеци ще има поне още 15% инфлация. Защото 40% инфлация на цените на производител няма как да не се отрази рано или късно поне в 30% инфлация в потребителските цени. И това е честният разговор. Но Вие не го правите и Вие сте в предизборна ситуация и спекулирате със социалните групи. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Вълчев. Господин Василев, заповядайте.
Господин Вълчев, не знам дали следите данните на индустриалното производство, реалният му ръст е над 30% на годишна база. Реалният му ръст! Без да се броят по-високите цени. Същото нещо се отнася и за износа. Имаме най-високия износ, откакто въобще мерим износа. Що се отнася до социалните плащания, Вашата философия я знаем, Вие я развихте много надълго и нашироко, когато приемахме бюджета. Вашата философия е да оставим пенсионерите под прага на бедност, те да се оправят както си искат, за да има едни пари за едни фирми, както Вие казахте. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
За процедура, господин Божанков, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми министри, уважаеми колеги! Към Вас, господин Председател. Необикновена е ситуацията, тъй като е явно, че новото мнозинство иска да саботира този бюджет и в контекста на предишния разговор доста хора са дошли пред Народното събрание. Искат господин Тошко Йорданов, господин Костадин Костадинов, ГЕРБ и ДПС [[оживление, ръкопляскания от „БСП за България“, „Продължаваме Промяната“, „Демократична България“]] да им обяснят новата формула на бюджета, новата формула на мнозинството, новата формула на коалиционните отношения в този парламент. Та можем освен от тази трибуна, ей тук, на няколко метра, също да излезем. Хората чакат това обяснение. [[Шум, реплики, оживление.]]
Благодаря, господин Божанков. Може да дам и почивка за тази цел, но… По начин на водене, заповядайте, господин Цонев. След това процедура има и госпожа Атанасова.
Благодаря, господин Председател. Да обясните на някои колеги, които трябваше… да обясните на някои колеги, които или не разбират, или се правят, че не разбират, че няма коалиционни отношения, когато няма управление. Коалиция се сключва за управление. Коалиция за опозиция е днешното Ви изобретение в политическия… изобщо в политологията в световен мащаб. Ама, разбира се, че ще има коалиция опозицията, когато трябва да Ви критикува и да Ви свали. Ама това е във всеки парламент. Обаче думата коалиция е и означава, когато се прави за управление на страната. Нали ги правихте по мола едни работи. Така че тези всичките дитирамби, че има коалиция, новата коалиция, не, просто ще си Ви свалим от власт, защото за това са ни изпратили избирателите тук. Да бъдем опозиция…
…процедурата малко излезе и тя…
…Да бъдем опозиция… Към Вас е…
Към мен?
Трябваше да не разрешавате на колегата тук да пита, да обясним новата формула, старата формула. Формулата е следната: в парламента има коалиция, управленска, която се развали. Има опозиция, чиято работа е да критикува управлението и като му се развали управленската формула, да го свали от власт. И точно това ще направим. И да Ви кажа нещо още, една новина да Ви кажа. Власт се взима с протести, не се задържа с протести. Запишете си го някъде от Йордан Цонев. [[Ръкопляскания от ДПС и ГЕРБ-СДС.]]
Ще Ви цитират сигурно в следващи народни събрания, господин Цонев. Понеже беше към мен процедурата, сигурно е вярно, че няма опозиционна коалиция, но някакъв тип съдружие трябва да има, иначе не е възможно. Нали така? И го усещаме вече, не само с гласуванията днес. Така че без значение кое как наричаме, важно е съдържанието. За процедура искаше госпожа Атанасова. Заповядайте, госпожо Атанасова за процедура.
Благодаря, господин Председател. По тривиална процедура, не по начина на водене към Вас. Уважаеми колеги, във връзка с изискванията на чл. 107, ал. 1 от Правилника предлагаме да се приеме решение на основание чл. 42, ал. 3 за свикване на извънредно заседание на Народното събрание на 19 юни от 10,00 ч. при следния дневен ред: 1. Обсъждане и приемане на процедурни правила за избиране на председател на Четиридесет и седмото народно събрание. 2. Обсъждане на мотивите към Проект за решение, № 47 254 02-70, внесен от Десислава Атанасова и група народни представители.
Сега малко ме изненадвате с този проект. Чакайте, чакайте. Сега трябва да видим какво гласи Правилникът, ще отворим на... член 49 гласи следното: По процедурни въпроси, какъвто беше Вашият, думата се дава веднага, освен, ако има направени искания за реплика, дуплика или за обяснение на отрицателен вот. Алинея 1 я изпълнихме. Алинея 2 „Процедурни са въпросите, с които се възразява срещу конкретно нарушаване на реда за провеждане на заседанията, предвиден в този правилник, или които съдържат предложения за изменение и допълнение на приетия ред за развитие на заседанието, включително тези за прекратяване на заседанието, отлагане на заседанието, прекратяване на разискванията, отлагане на разискванията, отлагане на гласуването.“ Сега, Вашето предложение не влиза в нито една от тези хипотези. [[Шум, реплики и ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Така че няма как да го подложа на гласуване. [[Шум, реплики и ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Решението, което прочетохте, трябва да бъде внесено в Деловодството на Народното събрание и евентуално да бъде разгледано на утрешното заседание, ако бъде включено в дневния ред от председателя. Това е моето разбиране за спазване на Правилника, за което… [[шум, реплики и ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]] …прочетох. Така че предлагам засега да продължим с дискусията. Заповядайте, господин Цонев По какъв въпрос? Начин на водене, заповядайте.
Щом ще си четем Правилника, господин Председател, да четем на глас тогава. Чл. 42 от Правилника на Глава VII, ал. 3 казва: „Народното събрание може да реши да проведе извънредни заседания по предварително обявен дневен ред по време на сесия, но извън дните по ал. 1.“. Дните по ал. 1, разбира се, са сряда, четвъртък и петък.
Така.
„Извънредни заседания могат да се проведат по всяко време при наличие на извънредни обстоятелства.“ Ние вече на Председателски съвет обявихме кои са извънредните обстоятелства. Ако искате, ще ги обявим и тук. Може би ще помолим колегите от ИТН – да не им взимаме думата, те да ги обявят, но няма значение. Има такива извънредни обстоятелства и Правилника разрешава, а и парламентарната практика, която... [[Шум и реплики.]]
Моля, колеги, да се изслушваме! Въпросът е достатъчно сериозен!
Понеже говоря за парламентарната практика, някой колега иска да дойде да оспори ли? Да дойде, да, особено от ПП.
Към мен, господин Цонев, не влизайте в дискусия със залата!
Господин Председател, нямаше да вляза, ако имаше тишина, но аз не мога да се надвиквам.
Опитвам се, просто не говорете с тях, към мен.
Не, не, опитвайте се, защото аз не усетих, че се опитвате.
Правя всичко възможно.
Благодаря Ви. Много високо ценя вашата кооперативност.
Благодаря Ви и аз.
Така че това предложение трябва да бъде подложено и аз го повтарям и от името на нашата парламентарна група, че ние искаме с този дневен ред на основание на чл. 42, ал. 3 да се гласува извънредно заседание в неделя, защото отговаря на Правилника и има извънредни обстоятелства. И това не е ред като онзи ред, при който се внася писмено и се решава, и така нататък. Благодаря Ви.
В края на краищата, господин Цонев, въпрос на тълкуване от председателя на Събранието или председателстващия. Смятам, че хипотезата, за която говорите, се вписва дотолкова, доколкото, да, наистина Народното събрание може да реши това, но няма разписана процедура и аз обясних защо това не е възможно по начина, по който вие го правите, тоест по който Вие искате да го направите. Затова предлагам да продължим с дискусията по бюджета и в съответствие с Правилника да се направят съответните предложения, които да обсъдим в утрешния ден. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и „Демократична България“.]] Заповядате, господин Карадайъ по начина на водене.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз предлагам малко по-сериозно внимание да обърнем на този въпрос. Има променено мнозинство в Народното събрание. [[Шум и реплики.]] Днес управляващите нямат мнозинство в Народното събрание. Доколкото разбирам, и от днешните дебати, днес управляващите имат проблеми – комуникационен, вътре в коалицията, на няколко пъти го посочиха. От тази гледна точка, господин Председател, аз мисля че няма нужда всеки ден да гласуваме оставки на председатели на Народното събрание, докато някой [[шум и реплики, възгласи: „Ууу!“]] разбере, че в политиката има логичен и нормален ход на процесите, когато има мнозинство в Народното събрание, има избрано управление и оттам нататък виждахме и определена арогантност последните пет-шест месеца. Нормално, правихте го, не че е в реда на нещата, но го правехте. В момента картината е друга. Освен всичките кризи в страната вече има политическа криза. За решаването на политическата криза нито арогантността, нито наглостта, нито персоналните тълкувания ще свършат работа. А отговорното отношение и поведение ще помогне за изход и от политическата криза, и за търсене на решения и на икономическите кризи и всички проблеми, които ги има в обществото. Затова призивът ми е да обърнем сериозно внимание на това предложение, което беше направено. Нещо повече, аз бих предложил и една допълнителна точка в извънредното заседание, ако се гласува. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Карадайъ. [[Шум и реплики.]] Един момент, все пак трябва да отговоря. Ние преди малко гласувахме оставката на председателя на Народното събрание, затова че той спази Правилника на практика. Аз не възразявам да отстраните и мен като заместник-председател на Народното събрание, но това, че от днес има ново мнозинство, не означава, че Народното събрание трябва да бъде превърнато в конвент, в който едно ново мнозинство да гази Правилника и правилата. [[Бурни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и „Демократична България“. Възгласи: „Мафия!“]] Моля Ви, колеги! Има ясно разписани правила и в Правилника, които са следвани в годините, в които е ясно, че няма как това правителство да мине без дискусията по неговата оставка и без гласуването по нея, има срокове по нея. Има и правила, по които работи Народното събрание, отговорности – председателстващият в случая. И аз затова предлагам да си следваме правилата, да правите нещата такива, каквито трябва да бъдат, защото най-малкото ни предстоят тежки седмици, няколко тежки седмици, в които, ако искаме да запазим малко от малко достойнството на парламента, да се придържаме към правилата. Ето защо Ви моля да прекратим дискусията по това предложение, което е недопустимо, и да продължим с дискусията по бюджета, с гласуването по бюджета. А това, което трябва да се направи, вече го споменах. [[Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ.]] Аз като председател преценявам, че Правилникът се прилага по този начин, разбирам Ви. Разбирам, че искате друго, но смятам така. [[Бурни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и „Демократична България“.]] Заповядайте, госпожо Атанасова, по начина на водене. Имате една секунда сега, госпожо Атанасова, но все пак.
Как една секунда?!
Ами, така е.
Процедурата ми е по начина на водене.
Точно така, да.
Господин Председател... [[Шум и реплики.]]
Нека да водят те!
Моля Ви, колеги! Не, не изчакайте. Ще водят, само да приключим... Да, да. Не, аз ще стоя, докато мога да спазвам правилата. Няма да отстъпя това място, за да дойде някой, който да наруши Правилника. Ако искат, да ме свалят. [[Бурни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и „Демократична България“.]] Вие ни заплашихте одеве с циркове – цирковете ги правим. Защо е нужно това, не мога да разбера?! [[Шум и реплики.]] Моля Ви, колеги! Моля ви, колеги, да си заемем местата и да се опитаме да успокоим обстановката. [[Реплика от народния представител Георги Свиленски.]] Моля Ви, господин Свиленски, да не създаваме прецеденти днес. Заповядайте, госпожо Анастасова.
Призовавам Ви да спазвате правилата наистина. И аз бих Ви аплодирала, ако ги спазвате, да има ред в пленарната зала. [[Шум и реплики.]] Ако обичате, колеги, няма нужда от тези викове.
Не влизайте в диалог, госпожо Атанасова! Довършете!
Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене към Вас. Господин Председател, предложението, което аз направих, е на друго основание, посочено в Правилника, а не на това за писмено внасяне в Деловодството на Народното събрание на предложение за дневен ред. Аз добре знам, че Вие добре разбирате това. И с опита за някакво разнопосочно тълкуване не помагате много нито тази процедура да бъде гласувана, нито очевидно на атмосферата в залата, господин Председател. Освен това, ако се затрудняваме да намираме разпоредбите в Правилника и тепърва да ги тълкуваме, бих Ви посъветвала да се върнете назад в парламентарната практика. И в Четиридесет и първото, и второто, и третото, и четвъртото, и петото, и шестото, и седмото народно събрание е имало такъв тип процедури. Най-вече може да се позовавате....
Приключвайте, госпожо Атанасова!
…на процедури в Четиридесет и второто народно събрание, когато… [[Шум и реплики.]] Има стенограми, колеги, може да се запознаете. …народни представители са правили такива предложения в пленарната зала и, естествено, на основание Правилника и Конституцията Народното събрание, тоест мнозинството в пленарната зала, може да вземе всякакво решение, включително и за провеждане на извънредно заседание. И тук няма абсолютно нищо извънредно, господин Председател. Трябва да подложите на гласуване тази процедура и, разбира се, от залата зависи какво ще е решението. Смятам, че…
Госпожо Атанасова, мисля, че разбрахме тезата Ви.
...ако спазвате Правилника и правилата, а аз се надявам, че го правите, господин Вигенин, демонстрирате го поне, че внасяте ред поне към своята парламентарна група, ще подложите на гласуване това предложение. Благодаря.
Госпожо Атанасова, наруших вече Правилника, като ви дадох думата, въпреки че нямахте време, но мисля, че беше важно. Аз заявих, че по начина, по който са написани правилата в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, по този начин направено, предложението е недопустимо за подлагане на гласуване днес. [[Бурни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и „Демократична България“.]] Няма разписана процедура, но Вие самата казахте, че това е Проект за решение. Проектите за решение се внасят в Деловодството, разпределят се евентуално или могат директно в залата да бъдат предложени от председателя, но това може да стане утре. Няма да подложа това предложение на гласуване днес, затова... [[Реплика от народния представител Десислава Атанасова.]] Да, Проекта за решение не мога да го подложа на гласуване. Аз Ви изчетох в Правилника какво процедурно е възможно да се направи. Така го разбирам аз като председателстващ заседанието и това, че някой някога по друг начин го е тълкувал и е преценил, че може да наруши тогава Правилника, не е основание аз да го направя днес. Още повече че спазването на Правилника, а и в Конституцията впрочем, и там, ако отворите, ще видите, че може да се окаже и противоконституционно това, което е записано в Правилника, но, както и да е. Въпросът е, че по нашия Правилник аз не мога да го подложа сега на гласуване и предлагам да следвате процедурата, която ви предложих. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и „Демократична България“.]] Предлагам да продължим с оставащото, едно мисля, изказване. Владимир Маринов искаше изказване? Отказва се . Господин Чобанов, заповядайте за изказване.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа, с оглед ситуацията ние трябва да сме отговорни и пред хората включително, които са отвън, и Вие трябва да бъдете достатъчно честни да им кажете къде водите държавата. Освен към дългова спирала, Вие я водите към ликвидна криза, Вие не емитирахте навреме дълга. В момента ситуацията на пазарите е много променена, на акциите днес падат цените им, вдига се доходността по държавните дългове. Германия вече е на 1,8% – десетгодишният им дълг. Разликата с България е 2,2% от днес, 4% щеше да е дългът в момента най-вероятно, ако бяхте емитирали. Ако го емитираме през септември, тъй като в момента си затворихме пазарите, затворихме си вратата, затръшнахме я с това поведение на финансовия министър, който не се вслушва в никакви съвети, който не излезе на пазарите навреме, който не може да го направи сега, ако излезем през септември, тогава вече ще трябва да плащаме 7% по този държавен дълг. Това е огромна тежест за българите и вместо тези пари да отиват за някакви социални мерки, да отиват за подобряване живота на хората по начина, по който водите публичните финанси, ни докарахте до там. И, господин Ананиев, ще се обърна към Вас. Вие сте прав – увеличаване на данъците, увеличаване на дълговете, но по начина, по който са я подкарали, следва Международният валутен фонд. Благодаря. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Чобанов. Има ли реплики към това изказване? Заповядайте за реплика, господин Байрам.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Доцент Чобанов, когато приемахме бюджета, Вие бяхте дали една много точна прогноза, че инфлацията ще се увеличава. Тогава управляващите се смееха – те едва ли не се подиграваха, но виждаме, че в момента инфлацията е двуцифрено число. Казахте, че дългът ще се увеличава – пак познахте. Казахте, че ни очаква в следващите години по-голям дефицит най-вероятно – и натам вървят нещата. Какви са според Вас в средносрочен план рисковете за българската икономика и може ли да дадете нова прогноза за бъдещето на България? Благодаря.
Благодаря, господин Байрам. Други реплики има ли? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Чобанов.
Не обещавам да не крещя, обещавам да не удрям по масата. Уважаеми дами и господа! Уважаеми господин Байрам, в момента е много трудно да се правят подобни прогнози поради факта, че ситуацията на международните пазари наистина е много турбулентна, поради факта, че централни банки увеличават рязко лихвените проценти, защото и те осъзнаха какви са рисковете и до какво ще доведе инфлацията. Тя ще доведе до обедняване на хората, тя ще доведе до социални протести, тя ще доведе до падане на правителства в цяла Европа! В тази тежка ситуация тук пред нас се разиграват поредица от фарсове и се опитват публичните финанси да бъдат управлявани с лозунги. Това няма как да стане. Ние трябва да сме отговорни. Излязох на тази трибуна да предупредя за рисковете. Внимавайте с ликвидността, внимавайте наистина да останат пари не защото държавата не може да си го позволи, а защото не може да се разчете; защото стигнахме до ситуация, в която по сметките, левовите, на правителството бяха останали само 500 млн. лв. Ако това се случи тогава, когато трябва да се платят пенсии, няма да има пари за пенсии. Така че към тези процеси трябва да се отнасяме много сериозно, трябва да се отнасяме отговорно. Няма да стане с крясъци, няма да стане с лозунги. За съжаление, както казах, към момента си затворихме вратата към международните пазари и скоро няма как да я отворим. Благодаря. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Чобанов. Заповядайте, господин Министър. [[Реплика от народния представител Десислава Атанасова: „Почивка.“]] Господин Василев, нека да направим Вашето изказване след почивката, защото...
Само да отговоря за 30 секунди на господин Чобанов.
По Правилник трябва да я дам веднага, щом е поискана, въпреки че групата нямаше време. Петнадесет минути почивка, господин Василев.
Само да кажа на господин Чобанов, че в момента имаме 9 милиарда в сметката. [[Силен шум от залата.]]
Няма как, господин Василев. След това ще му обясните по-подробно. Благодаря Ви. Съжалявам за което. [[След почивката.]]
Колеги, моля по-бързо да заемем местата си в залата. Малко остана за днес. Колеги, след малко и ще гласуваме, затова наистина бих помолил да си заемете местата. Повечето групи вече нямат време. ДПС има най-много време. И „Продължаваме Промяната“ има, да. Така, продължаваме заседанието. [[Народният представител Венко Сабрутев иска думата.]] За изказване ли? За процедура. Заповядайте, господин Сабрутев.
Благодаря, господин Председател. Докато се съберем, една бърза процедура. Отвън са се събрали, господин Председател, доста хора и търсят Тошко Йорданов. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Аз чисто и просто исках да предам – да излезе да си говори!
Господин Сабрутев!
Окей, отворко, хайде, ела с мен!
Чакайте малко. Един момент, господин Йорданов, изчакайте малко – първо да гласувате и тогава. Аз предлагам с такива процедури да спрем. Продължаваме дискусията, ако има желание за изказване от групите, които имат време. Не виждам. Натискам бутона за гласуване и прекратявам дискусията по Законопроекта. Героят на днешния ден е господин Летифов, трябва да кажем, защото... [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Ами може би и вчера, обаче днес сте ми пред очите повече време и затова. Заемате по-бързо мястото си от много от колегите, които някак си се бавят по коридорите. Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., № 47-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. Гласували 236 народни представители: за 132, против 103, въздържал се 1. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Предложението е прието. [[Реплика: „Прегласуване!“]] Може прегласуване. Моля, режим на прегласуване. Гласували 237 народни представители: за 133, против 104, въздържали се няма. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] С това приключваме тази точка от дневния ред. Това беше и програмата за деня. [[Реплика от народния представител Джейхан Ибрямов.]] За отрицателен вот? Извинете. Моля, колеги, да изчакаме. Има един отрицателен вот. Заповядайте.
Господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Не съм икономист и ще говоря като обикновен гражданин, който влиза в магазина. Прогнозируемата инфлация в този бюджет – тази актуализация, е около 12%, уважаеми госпожи и господа народни представители. Само че прогнозируемата инфлация на Европейския съюз за България е много повече, тя е 15 – 16%. Най-вероятно прогнозируемата инфлация ще мине и 20%. Следователно разсъждаваме върху нещо, което е фикция, разсъждаваме върху нещо, което щяло да бъде в друго време. Тоест целият дебат е безсмислен поради различни икономически условия в страната, в която живеем. Колеги, влизаме в магазина за сирене, очакваме то да струва 15 лв., но се оказва, че е 19 лв. Въпреки всичко си купуваме сиренето. Отиваме за месо, заделили сме 10 лв., но то струва 15. И какъв е смисълът да правим разчет за 30 лв., а то да струва 50? Това е безсмислено – този бюджет е фикция, както казах. Какъв смисъл има такъв бюджет, уважаеми госпожи и господа народни представители? Какъв смисъл има такъв бюджет и в приходната, и в разходната част? Сега сме шестия месец на това управление и това е втора актуализация. [[Реплика от народния представител Анна Александрова.]] До края на годината колко актуализации още ще искаме да видим, уважаеми госпожи и господа народни представители? Никой не може да ти каже. Затова, както и в сутрешния дебат, така и в този за бюджета, ние казваме – правителството трябва да си ходи. Днес видях искрите в очите на министъра на финансите, когато защитаваше властта. Тоест искахте да запазите властта. Бих искал да видя пламъка в очите на този бюджет, но виждаме само въглени, угаснали и никому ненужни. За да не се мъчи това правителство, най-добре е да си ходи и да подаде оставка. Едно ново правителство да направи бюджет на реалните приходи и разходи. Пак ще кажа, не съм икономист, аз съм обикновен гражданин, който влиза в магазина, и затова този бюджет няма да мине при мен. Благодаря. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Ибрямов. С това изчерпваме точката от дневния ред. Следващото заседание – утре в 9,00 часа. Закривам заседанието. [[Звъни.]]