8. Vládní návrh zákona o pravomoci Policie České republiky a obecní policie postihovat porušení krizových opatření a mimořádných opatření nařízených v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru SARS CoV-2 na území České republiky /sněmovní tisk 810/ - zkrácené jednání bychom podle § 99 odst. 5 měli posoudit, zda jsou podmínky pro projednání zmíněného návrhu zákona ve zkráceném jednání. Otevírám rozpravu, do které nevidím nikoho, že by se hlásil. Pokud se do rozpravy nikdo nehlásí, rozpravu končím. [[(15.20 hodin)]] Přikročíme k hlasování. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna konstatuje, že nadále existují podmínky pro projednání vládního návrhu zákona o pravomoci Policie České republiky a obecní policie postihovat porušení krizových opatření a mimořádných opatření nařízených v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru SARS CoV-2 na území České republiky, sněmovní tisk 810, ve zkráceném jednání." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 110, přihlášeno 99 poslanců, pro 94, proti žádný. Konstatuji, že návrh usnesení byl schválen. Nyní tedy otevřu tento bod. Jenom připomínám, že dle gentlemanské dohody se nebudou uplatňovat faktické poznámky, ovšem na základě § 60 jednacího řádu Poslanecké sněmovny je nelze upřít. Otvírám tedy bod vládní návrh zákona o pravomoci Policie České republiky a obecní policie postihovat porušení krizových opatření a mimořádných opatření nařízených v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru SARS CoV-2 na území České republiky, sněmovní tisk 810, zkrácené jednání. Předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr vnitra Jan Hamáček. Pane ministře, prosím, ujměte se slova. Prosím.
Děkuji. Dobrý den. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, dovolte, abych uvedl návrh zákona o pravomoci Policie České republiky a obecní policie postihovat porušení krizových opatření a mimořádných opatření. Policie České republiky a obecní policie v rámci své činnosti odhaluje porušování nařízených opatření, a je proto žádoucí, aby mohla tato porušení na místě projednat. Příkazem na místě lze uložit pokutu až do výše 10 tisíc korun. Přijetím navrhovaného zákona dojde k posílení vymahatelnosti nařízených opatření. Návrh zákona bude znamenat rovněž snížení administrativní zátěže správních orgánů, které by jinak projednávaly přestupky v klasickém správním řízení, a rovněž obviněným z přestupků odpadnou náklady a povinnosti spojené s klasickým správním řízením. Pravomoc Policie České republiky a obecní policie bude vázána pouze na opatření vlády a Ministerstva zdravotnictví přímo v souvislosti s aktuální koronavirovou nákazou, a proto se navrhuje ji upravit v samostatném zákoně. My jsme požádali o projednání návrhu zákona ve zkráceném jednání, abychom mohli zajistit vymahatelnost nařízených opatření co nejdříve. A dovolte mi poděkovat výboru pro bezpečnost za projednání a podporu. Děkuji.
Výbor pro bezpečnost, jemuž byl vládní návrh zákona přikázán rozhodnutím předsedy, jej projednal a přijal usnesení, které vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 810/1. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro bezpečnost pan poslanec Zdeněk Ondráček a informoval nás o projednání tohoto návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, výbor pro bezpečnost se tímto materiálem zabýval toto pondělí. V podstatě po delší diskusi jsme nepřijali žádný pozměňovací návrh a doporučujeme vám, abychom tento návrh přijali ve znění, které předložila Poslanecká sněmovna. Pro vaše rozhodnutí jen vám chci říci, abyste případně věděli, o jaký počet jednání se jedná. Za víkend - teď proběhnutý víkend 4. a 5. dubna - policie řešila nebo podala 300 oznámení o porušení zákona o ochraně zdraví a 240 oznámení o porušení krizového zákona, to znamená dohromady nějakých 540 oznámení jenom během jednoho víkendu. Všech těchto 540 jednání musí projednat správní orgány obce s rozšířenou působností v případě toho prvního zákona, resp. druhého zákona, anebo správní orgány krajských hygienických stanic v případě toho zákona prvního. Krajské hygienické stanice jsou už dnes dostatečně vytíženy a toto je zbytečně administrativně zatěžuje, stejně tak jako to zatěžuje příslušníky Policie České republiky a strážníky obecních a městských policií. Jen pro vaši představu ještě o některých číslech. Přestupky v dopravě - to je nejčastější přestupek, který řeší Policie České republiky, a mluvím pouze za Policii České republiky - v roce 2019 řešila příkazem na místě, to znamená tím uložením blokové pokuty 138 tisíc přestupků vyřešila na místě, a 13 tisíc jich poslala potom ke správním orgánům k projednání. V tomto případě očekáváme, že by cca polovina těchto oznámení - a znova opakuji, 540 jich bylo jen za tento uplynulý víkend - mohla být projednána příkazem na místě, to znamená uložením té blokové pokuty. Samozřejmě tím, že je tam ta částka 10 tisíc korun, neznamená to, že musí být ta částka uložena v té nejvyšší částce 10 tisíc korun. Nikdo nemusí mít obavu. Já věřím tomu, že naši policisté i strážníci jsou dostateční profesionálové a dokážou posoudit společenskou škodlivost daného jednání. A jak víme a jak jsme diskutovali na výboru pro bezpečnost, využívají institutu napomenutí, který jsme jim vrátili do možnosti projednávání přestupků, protože vyřešit přestupek na místě domluvou, a to se děje v nejčastějším případě. Samozřejmě tam, kde domluva nepostačí, anebo se jedná o opakované porušení zákona, tak pak přichází v současné době to oznámení. Tady by mohla přijít ta druhá varianta, to znamená vyřešení dané věci přímo na místě tím příkazním rozhodnutím. Děkuju.
Nyní se hlásil s přednostním právem pan poslanec Miroslav Kalousek. Ale to je v obecné rozpravě, nebo teď hned si chcete vystoupit? O obecné rozpravě nicméně budeme hlasovat, jestli zda ji vůbec povedeme. Takže se vám může stát, že to bude zamítnuto. Pak ale stejně můžete s přednostním právem. Jestli souhlasíte, tak nyní rozhodneme hlasováním, zda povedeme obecnou rozpravu. Takže já zagonguji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, abychom vedli obecnou rozpravu? Kdo je proti? Hlasování číslo 111, přihlášeno 99 poslanců, pro 83, proti žádný. Návrh byl přijat. S přednostním právem požádám o vystoupení pana poslance Miroslava Kalouska. A připraví se pan poslanec Miroslav Benda. Prosím. [[Reakce z pléna.]] Pardon. Marek Benda. Omlouvám se.
Děkuji za slovo. Tak já pořád pevně doufám, že tohle nemyslíte vážně. Že si přece musíte uvědomit dopady tohohle rozhodnutí, nebo téhle novely zákona. My apelujeme na veřejnost, aby dodržovala hygienické předpisy, nosila roušky, cokoli, aby pokud možno platila bezhotovostně. A kdo si myslíte, že v takovém případě bude u sebe nosit hotovost, aby těm policistům zaplatil? I když budou mít u sebe platební terminál, tak kdo má na kartě prostě příslušný limit dvou, pěti, deseti tisíc? Pan zpravodaj říkal, že to neznamená, že policisté budou ukládat pokutu až do deseti tisíc, že jsou rozumní. No v okamžiku, kdy dostanou tu pravomoc, já taky pevně doufám, že většina z nich je normálních a poctivých, ale nemůžete vyloučit určité procento, pro které to korupční lákadlo bude mimořádné a ta výše pokuty se bude odehrávat podle toho, kolik jim ten, který ten přestupek spáchal, dal do kapsy. Já si vybavuji ty mediální případy, kdy policisté tedy napomínali nudisty u rybníka, že nemají roušky. Já nevím, odkud by jim ty nudisti platili. A ten policajt, co zfackoval tu devatenáctiletou holku, tak ten by vybral kolik? [[(15.30 hodin)]] Já nejsem připraven za situace, kdy jsme prodloužili nouzový stav, aniž byste nám byli schopni zdůvodnit, na co ho potřebujete, tak já prostě nejsem připraven posílit represivní instrumenty státu. Nejsem. A pokud někdo spáchá přestupek, tak ať pak něco zaplatí ve správním řízení. Mně se naprosto příčí, aby policisté mohli za tohle vybírat pokuty na místě, popřípadě smlouvali za kolik, a otevíral se tak obrovský korupční prostor. Jsem prostě zásadně proti.
Nyní s přednostním právem vystoupí předseda klubu SPD Radim Fiala. A potom tedy dám prostor panu poslanci Kubíčkovi, který se hlásil. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Vážené kolegyně, kolegové, vážená vládo, i já mám velmi podobný pohled na tento zákon. Mám pocit, že není potřeba posilovat pravomoci policie. Mám pocit a jsem přesvědčen o tom, že má policie dost prostředků na to, aby dokázala v současné chvíli lidi pokutovat, dovést k nápravě, a také vidím kolem sebe, že panuje obrovská solidarita, že lidi nosí roušky, že se snaží, aby bylo všechno tak, jak má být, a řekl bych, že je to drtivá většina. V době, kdy dochází k pomalému rozvolňování, to znamená, že říkáme, že už můžete běhat po lese bez roušek, že můžete sportovat a podobně, tak budeme posilovat pravomoci policie k tomu, aby nás mohla pokutovat. Já si také dokážu představit, jak by to mohlo vypadat, a ani já s tím nesouhlasím. Koneckonců odhlasovali jsme nouzový stav do 30. dubna a já si myslím, že ani na tu chvíli to nebude třeba. Policie může tu věc posoudit ve správním řízení a má dostatek kompetencí a pravomocí na to, aby mohla jednat. Děkuji.
Nyní vystoupí pan poslanec Kubíček. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Jako obvykle navrhuji omezení jednání - vystoupení jednoho poslance na pět minut v obecné a na pět minut v podrobné rozpravě. Děkuji.
O tomto vašem návrhu budeme hlasovat neprodleně. Slyším dobře, že je zájem o odhlášení? Slyším nějaké ťukání. Ano. Já vás odhlásím, přihlaste se, prosím, znovu svými hlasovacími kartami. Budeme hlasovat o návrhu pana poslance Romana Kubíčka, který navrhuje omezit řečnickou dobu v obecné rozpravě na pět minut. Je to hlasování podle § 90 odst. 7 jednacího řádu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 112 přihlášeno 83 poslanců, pro 73, proti 4. Návrh byl přijat. Tedy řečnická doba v obecné rozpravě bude omezena na pět minut. Nyní požádám o vystoupení pana poslance Radovana Vícha a připraví se pan poslanec Benda. [[Poslanec Benda chce vystoupit jako první.]] Vy jste se, pane poslanče, hlásil dřív, ale nechápu, proč jste elektronicky za panem poslancem Radovanem Víchem. [[Hlasy ze sálu, že už tam svítil předtím.]] Tak dobře. Já postupuji přesně podle pořadí, které vidím na displeji, já vás bohužel nedokážu jinak vyvolat. Prosím, pane poslanče. Pan poslanec Radovan Vích má slovo. Prosím.
Dobré odpoledne všem. Děkuji za slovo, pane předsedající. Dovolte, abych v krátkosti řekl stanovisko poslaneckého klubu hnutí SPD k této věci. My jsme v každém případě za zvýšení zajištění bezpečnosti našich občanů. Nicméně považujeme v současné době návrh tohoto zákona za zbytečný, zejména v době rozvolňování přijatých opatření ze strany vlády. Považujeme stávající legislativu za dostatečnou. Policie a vojsko se těší velké důvěře veřejnosti a my bychom nechtěli, aby díky tomuto návrhu zákona policie svůj kredit ztrácela a aby, byť na dobu určitou, byl u nás nastolen takzvaný policejní stát, kdy policisté budou chytat cyklisty a dělat si čárky, kolik jich chytili. Chtěl bych jenom říct, že policie má pomáhat a chránit, a nikoliv v době restriktivních opatření občany peskovat. Pokud někdo odmítne zaplatit tento přestupek, stejně to nakonec spadne takzvaně do řešení správních orgánů a vybírání bude velmi komplikované. Takže ty argumenty, že chceme správní orgány odbřemenit od byrokracie, stejně nejsou relevantní. Takže na závěr bych chtěl říct, že návrh zákona není systémový a poslanecký klub SPD tento návrh zákona nepodpoří. Děkuji za slovo.
Nyní tedy vyzývám pana poslance Marka Bendu. Máte slovo. Prosím, máte krásných pět minut. Prosím.
Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, vážené dámy, vážení pánové, vystupuji sám za sebe, náš klub má volné hlasování, a jenom bych chtěl říct, proč já návrh nepodpořím. Není to z mé strany žádná nedůvěra vůči policii nebo městské policii. Ale tak jak nám tady byly řečeny statistiky, i teď panem zpravodajem, v přestupkovém dopravním řízení je přibližně 140 tisíc pokut dáno na místě, přibližně 13 tisíc jde do správního řízení. To znamená, desetinásobek je pokutou na místě. Jestli dneska policie posílá do správního řízení přes víkend 540 případů, tak počítejme s tím, že dalších řádově 5 tisíc bude řešit pokutou na místě. To jsou reálná čísla, která podle mého názoru hrozí. Samozřejmě každý policista si třikrát rozmyslí, než jde do správního řízení, třikrát se pokusí o domluvu, říct tomu člověku "neměl jste roušku, udělal jste tohle, přišel jste příliš blízko, jdete čtyři, nechte toho", než se začne sepisovat nějaký protokol. Dát pokutu, a to všichni víme, prostě lidé jsou na světě líní, i policisté jsou líní, dát pokutu na místě je mnohem jednodušší. A kdybychom postupovali podle zákonů, které jsou dlouhodobě vydiskutovány, ve kterých víme přesně, co se smí a co se nesmí, tak řeknu "klidně to udělejme", ale my dnes v tom koronaviru, a do budoucích měsíců to bude to samé, budeme postupovat podle rozhodnutí ministra zdravotnictví, které je vydáváno ten den ráno, nebo někdy tři dny předem, nebo někdy týden předem. Už jsme několikrát zažili i ministra vnitra, a ten by měl být nejkompetentnější osobou v dané věci, i pana Prymulu jako šéfa Ústředního krizového štábu, který říká: my rozumíme tomu, že v lese nemusíte mít roušku, i když tedy zatím je to zdravotnictvím napsáno tak, že ji musíte mít všude, my rozumíme tomu, že když jedete v autě jenom se svou rodinou, se kterou jste celý víkend, nebo celý týden, nebo celé tři neděle doma, tak je zbytečné, abyste všichni měli roušky. Ale v tom nařízení to prostě takhle napsáno není. Já mám velké obavy, že to, co se dnes vykládá nějakým zdravým rozumem a mnohdy opravdu jako výkladem těch příslušných funkcionářů, tak najednou řekneme toto, a ještě mimo správní řízení, se to bude řešit pokutou na místě. A budou z toho podle mého názoru jenom hádky a spory. Těch situací, které život přináší v tom, kdy chcete nosit roušku stále, a znamená to tedy, že se na ulici můžu najíst, může pan premiér sníst zmrzlinu, když si ji koupí, můžu, když si stoupnu do kouta, si dát cigaretu, nebo musím vlézt do domu, nebo do nějakého uzavřeného prostoru. Takovýchhle situací je přece celá řada. A v tomhle směru si myslím, že je mimořádně nešťastné právě proto, že ty zákazy nejsou jasně vydefinované a že ty zákazy by se měly řešit pokud možno se zdravým rozumem pokud možno s tím domluvením, přijít s tím, že jejich jakékoliv porušení budeme trestat a sankcionovat. Proto já pro návrh ruku nezvednu. A není to proto, že bych nedůvěřoval policii nebo městské policii, ale je to opravdu proto, že se bojím, že z toho bude víc hádek a sporů než něčeho užitečného. Protože ta rozhodnutí nejsou dostatečně jasná, nejsou dostatečně precizně zdůvodněná. Jsou to prostě, tak jak běžíme v čase, jednorázová rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví.
Nyní vystoupí s přednostním právem místopředseda Sněmovny Vojtěch Pikal a připraví se pan poslanec Feri. Pane místopředsedo, máte slovo.
Děkuji. Pusťte mi prosím těch pět minut, já tak dlouhý nebudu, není to s přednostním právem v tuhle chvíli. Já vystupuji jenom proto, abych upozornil na některá rizika, která se s tím spojují. Ke mně už se dostaly případy, kdy lidé bez domova si donesli 20tisícovou pokutu za to, že se pohybují někde bez roušky nebo v nedostatečném... Mně to přijde nepřiměřené. Já se obávám, že vzhledem k té právní nejistotě, ve které se tady všichni pohybujeme, a všichni, doufám, rozumíme tomu, že ty roušky nosíme proto, abychom chránili lidi kolem sebe, a že to je kvůli tomu, aby bylo co nejméně nemocných, tak prostě existují případy, na které ten zákon ani ten nařizovatel v tuhle chvíli nemůže dostatečně precizně myslet. A vydávat se tímhle směrem, kdy stále ještě více to budeme chtít řešit na místě, budeme předepisovat, jak to přesně má vypadat apod., ve chvíli, kdy se skutečně ty předpisy a nařízení mění ze dne na den, mi nepřijde jako vhodná cesta. Takže prosím, zvažme velice silně, jestli tohle je ten směr, kterým se chceme vydávat. Děkuji.
Tak nyní s přednostním právem předseda klubu Pirátů Jakub Michálek a připraví se pan poslanec Dominik Feri. Prosím.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Když mluvil kolega Pikal, tak já jsem si řekl, že na něj navážu, že uděláme takový pirátský blok, abychom to měli v jednom kuse. My budeme mít na klubu volné hlasování. Já jsem chtěl nicméně popsat nějaké svoje předběžné úvahy k tomuto tématu a položit určité dotazy panu ministrovi, protože podle odpovědí a podle té vize, jak tento zákon bude aplikován, jaká budou metodická doporučení, tak podle toho, co tady zazní na mikrofon jako přísliby, se budu rozhodovat, jak budu hlasovat. Především z těch studií, které mám k dispozici např. od think tanku IDEA CERGE, vyplývá, že nejúčinnější je alokovat policisty a tyto osoby na vymáhání izolace a karantény, nikoliv hlídat plošné uplatňování, vynucování v podstatě venku nošení roušek a podobné věci. Takže já jsem se chtěl zeptat, jaká je distribuce těch policistů, kolik procent přibližně - nepotřebuji naprosto přesná čísla - dáváme na vymáhání té izolace a karantény. Já jsem zaznamenal vyjádření ministerstva, že ministerstvo to dělá, což já chválím a považuji to za důležité. Pokud opravdu tady máme takovouhle situaci, tak je potřeba tu karanténu a izolaci vymáhat a měla by se striktně dodržovat. A z těch dat, která máme od těch lidí, kteří se vrátili z Itálie, se ukázalo, že to je výrazně porušováno, což samozřejmě potom vede k tomu, že to šíření nemoci absolutně není pod kontrolu. Takže já si myslím, že předpokladem toho je, že primárně bude police alokovat svoji vzácnou kapacitu na to, že bude řešit ty prioritní případy, v tomhle případě karanténu a izolace, a to plošné vymáhání bude pouze doplňkové. Taky dál v tom IDEA CERGE píšou, že aby tato aplikace měla smysl, tak je důležité to jednoduchým způsobem komunikovat lidem, tzn. vzhledem k tomu, že tam je rozmezí do 10 tisíc, tak říct dejme tomu - první porušení bude vypadat takhle nebo takovýhle typ porušení bude sankcionován takovým či onakým způsobem, aby tam byly maximálně tři kategorie těch porušení tak, aby lidi mohli očekávat. A nemyslím si, že je správné to vyjádření, které zaznělo v médiích, všem napaříme 10 tisíc, a bude. Že skutečně by měl být i v tomto případě zachován princip proporcionality a měla by být nějaká jasnější metodika ze strany policie, jakým způsobem bude doporučeno těm policistům a strážníkům zvolit výchozí hodnotu, a samozřejmě v individuálních případech to můžou upravit, nicméně aby tam bylo nějaké jednotné vedení ze strany státu. Určitě nikdo z nás nechce, aby se to zvrhlo v buzeraci obyvatel. Chceme, aby byl zachován ten racionální smysl toho návrhu, že v případech, kdy to je možné vyřešit na místě nějakou blokovou pokutou v rozumné výši, tak se to nebude přeposílat na hygienické stanice, které už teď jsou obrovsky zatížené tím, že musí zvládat trasování, a budou to samozřejmě muset dělat i do budoucna, takže nemá smysl opravdu, aby se ty přestupky na ně přeposílaly. Myslím si, že výhodou té úpravy je, že umožňuje a zachovává možnost občana, který není spokojen s rozhodnutím v příkazním řízení na místě, přeposlat to na správní orgán, aby se to řešilo. Takže nějaké neomezené zneužití pravomoci policie a zavedení policejního státu určitě nehrozí. Byť si myslím, že po tom dnešním hlasování to budou někteří tak politicky prezentovat na svých sociálních sítích, tak já si myslím, že tohle tady opravdu nehrozí. Já bych tedy poprosil pana ministra, jestli by se mohl vyjádřit k těm zárukám, o kterých jsem tady mluvil, to znamená, že velká část policistů bude alokována primárně na tu izolaci, karantény apod., a nikoliv na to plošné vymáhání na ulici, které je samozřejmě velmi jednoduché, ale z hlediska epidemiologického účinku v zásadě podružné. A dál, jestli bude vydána nějaká alespoň orientační metodika dejme tomu tří nejčastějších problémových jednání, tak aby to v podstatě nebylo v rámci 0 až 10 tisíc na libovůli toho policisty, což si myslím, že by nebylo správné a spravedlivé. Děkuji za pozornost a předem děkuji panu ministrovi za jeho případnou reakci.
Tak nyní tedy, protože s přednostním právem tady žádný zájem o vystoupení nevidím, požádám o vystoupení pana poslance Dominika Feriho a připraví se pan poslanec Martin Kupka. Pane poslanče, prosím, máte pět minut.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já na ten mikrofon nebudu sahat. Dostal jsem zprávu, že bychom na něj neměli sahat s takovou urputností. Naše stanovisko poslaneckého klubu shrnul již pan předseda Kalousek. A ztotožňuji se zcela s tím, co tu zmínil např. pan předseda ústavně-právního výboru Benda. Ale jednu věc bych chtěl přidat nádavkem. Myslím si, že vláda by neměla zpřísňovat ta opatření, hledat si nějaké lepší biče, ale měla by se spíš snažit zlepšit komunikační kanály. Protože ta opatření obecné povahy, nebo ta mimořádná opatření, ať už to má jakoukoli podobu, tak zkrátka ti adresáti je velmi často neznají, protože jsou fluidní, protože se prostě mění každým dnem. Na mě se obracejí zejména mladí lidé, kteří prostě netuší, co mohou, co nemohou, netuší, kde to najít, netuší, kam se podívat. Jestli by nestálo ty síly napnout tímto směrem. A totéž se týká směrem k příslušníkům. Protože ti mnohdy také vykládají ta opatření velmi svérázně. A byly případy, že mi lidé psali, že někdo čekal na zastávce, posadil se a oni už ho jako chtěli hnát pryč, že je to proti opatřením. To znamená, tam by měla směřovat ta energie, a ne se snažit za každou cenu řešit všechno příkazem na místě. Za této situace my tento návrh nemůžeme podpořit, byť je nám jasné, s jakými úmysly ho ministerstvo předkládalo. Ale ten cíl by měl být, aby adresáti znali svá práva a své povinnosti. To se v současné době neděje a bohužel ta práva a povinnosti namnoze neznají ani příslušníci. Děkuji.
Tak nyní tedy vystoupí pan poslanec Martin Kupka, máte pět minut, a potom se ještě hlásí pan poslanec Bartošek. Prosím.
Já bych si dovolil jen s velmi stručnou poznámkou, protože tady v uplynulých dnech opakovaně zaznívalo, já se s tím ztotožňuji, že česká veřejnost na všechna ta opatření reagovala velmi disciplinovaně, chová se ohleduplně. Samozřejmě že dochází k excesům, ale zdá se i ve vztahu k té statistice, která zazněla, že jsou stále spíše opravdu menšinové, zcela minoritní. A já bych v tomhle ohledu chtěl zachovat tu dosavadní rétoriku, kterou dáváme i my jako politici najevo, že především veřejnosti vysvětlujeme, žádáme je o odpovědnost a ohleduplnost. Navíc - a to je podstatná poznámka - jak obecní policie, tak státní policie v tuto chvíli má nástroj a také ho využívá u těch případů, kde není už jiné cesty a kde vysvětlování nestačí. Ten institut se jmenuje neuposlechnutí výzvy úřední osoby. V ten okamžik může obecní policie i státní policie pokutovat a používá to přesně v situacích, které jsou tomu odpovídající, adekvátní, a není jiné cesty a vysvětlování a důraz na odpovědnost prostě nepostačí. Takže i v tento okamžik existuje funkční nástroj a je možné jej využít.
Nyní s přednostním právem předseda klubu KDU-ČSL pan poslanec Jan Bartošek a připraví se pan poslanec Ivan Bartoš. Prosím.
Děkuji. Já bych zde chtěl ocenit disciplinovanost občanů, jakým způsobem se chovají v této krizové situaci. A jenom pro úplnost chci říct, že toto mimořádné opatření se zavádí pouze po období krizového stavu, to znamená, nemění se to natrvalo. Je to mimořádné opatření, které v sobě obsahuje škálu od domluvy až po tedy sankci 10 tisíc na místě. Většinou, co vím, tak policisté řeší domluvou a lidé to respektují. Je to pro mě signál toho, že u policie pracují profíci, kteří prostě jasným způsobem se snaží o to, aby tam, kde to lze, fungovala domluva. Já jsem za to rád. Toto je mimořádné opatření pro případ, že by ta domluva nefungovala. To znamená, za sebe říkám, že to budu podporovat. Děkuji.
Nyní vystoupí předseda Pirátů Ivan Bartoš, zatím poslední přihláška do diskuse. Prosím, máte slovo.
Já mám poslední krátkou ze života, když tady máme pana ministra. Já bych byl tak rád, kdyby zde ve Sněmovně zaznělo, že lidi, kteří mají dredy, dlouhé vlasy, barevné vlasy, náušnice v uších, podholené účesy nebo chodí nějak netradičně oblékaní, není nějaká skupina, která výrazně více porušuje nějaká pravidla nebo třeba i tato hygienická pravidla, protože z mé osobní zkušenosti a zkušenosti rady lidí, kteří mi píšou, bohužel jsou častěji oslovováni, a myslím si, že jim není měřeno vždy stejným metrem, že třeba ta metodologie určení té výše pokuty na trestnost s tímto, nebo výše pokuty za nějaký přestupek nemá s tím vzhledem toho člověka nic společného. Já to tady říkám tak jako v legraci, ale myslím si, že neexistuje žádná statistika, že by lidi, kteří vypadají alternativněji než třeba tady někteří kolegové, byli nějací výrazně více tvořící přestupky či nerespektující nějaká pravidla.
Nyní jsme vyčerpali všechny přihlášky. Ještě se hlásí pan poslanec Miroslav Kalousek nyní aktuálně, tak prosím, máte slovo.
Děkuji. Nechci dlouho zdržovat, jenom si dovolím apelovat na váš normální zdravý rozum. Proboha, tak si to zkuste představit v praxi. Někde budou lidé, kteří podle názoru policajta budou porušovat nařízení vlády, ať už že budou mít šikmo nasazenou roušku nebo že tam budou čtyři, a ne dva, tak ten policajt přijde a bude chtít dát pokutu. Oni mu budou říkat: my nemáme peníze. Co s nimi udělá? Musí je dát ke správnímu řízení? Oni budou říkat: my jsme tu roušku měli, vy jste se špatně koukal, ukažte nám fotodokumentaci. Jsme v situaci, která je vážná, kdy prostě jsme všichni napnutí, nervózní, máme strach, kromě strachu z nákazy tady sílí strach s policejního státu. Já pevně doufám, že je to falešný strach. Ale existuje. A ani falešný strach nemáme posilovat. Tak ho neposilujme, prosím vás. Nemá to žádný smysl! Nepovede to k žádnému efektu, akorát ty lidi naštvete!
Nyní žádnou další přihlášku už nemám, takže já obecnou rozpravu končím a nyní se táži na závěrečná slova. A tady se chystá pan ministr, takže má slovo, a pan zpravodaj také se chystá? Ano. Pane ministře.
Děkuji. Já jenom velmi stručně. Já respektuji to, že na tento návrh zákona může mít každý svůj názor a samozřejmě vyjádří ho hlasováním. Jenom pár poznámek na margo těch obav z policejního státu. Pokud vím, tak Policie České republiky se těší důvěře asi 80 % obyvatelstva, takže kdyby měli občané pocit, že se tady blížíme k policejnímu státu, tak by asi takto policii nedůvěřovali. Takže já policii za práci děkuji a jsem přesvědčen, že není důvod, by se tady někdo obával, že policie bude toto oprávnění zneužívat. Ten policista je dostatečně školen na to - ostatně i když provádí i jinou kontrolu, například v dopravě, tak je školen na to, aby rozpoznal závažnost toho přestupku a podle toho udělil pokutu. Což je do jisté míry odpověď těm, kteří chtěli sazebníky, aby se jasně řeklo, co je kolik peněz za co, za jaké porušení. To je podle mě potřeba nechat na tom policistovi a také na vyhodnocení situace, to znamená, zda to je opravdu opomenutí, a to se dá řešit domluvou, anebo zda to je opakované a dá se říci naschvál činěné porušování. Já chci jenom upozornit, že opravdu platí to, že 99 % obyvatel tady dodržuje všechno, co je nařízeno, nedělá žádné problémy, a díky jim za to. Ale pak je tady nějaké to 1 % těch, kteří z toho mají legraci, a ten policista prostě, když zasahuje, tak z mého pohledu musí mít možnost tu sankci udělit. A je to jednodušší udělat to takto než jít do správního řízení. Mimochodem, ten problém je, že v situaci, kdy máme přetíženou hygienu, tak když nebude možnost toho blokového vyřešení na místě, tak veškerý ten nápad půjde rovnou na hygienické stanice a ty místo toho, aby trasovaly, tak budou papírovat správní řízení. Takže mně přijde rozumné jim v tomto odlehčit a dát tam možnost toho uhrazení na místě blokovou pokutou. A rozhodně to není o tom, že tady budou policisté rozdávat desetitisícové pokuty. To určitě ne. Ona se z toho stala taková debata o rouškách, ale to samozřejmě není jenom o rouškách, to je o těch různých garážových party a dalších věcech a tam prostě policie musí mít možnost zasáhnout a udělit tu sankci. Takže ještě dlužím odpověď panu předsedovi Michálkovi, kterého nevidím... tamhle. Policie samozřejmě kontroluje i karanténu, izolaci. Nicméně problém je s předáváním těch dat od jednotlivých aktérů, to znamená, buď od Ministerstva práce a sociálních věcí - to se hodně zlepšilo v situaci, kdy policie vede evidenci na hraničních přechodech, to znamená, víme, kdo opouští zemi a vrací se do ní, a v případě, že bude na základě tohoto udělována karanténa, tak potom ta kontrola bude jednodušší. Takže policie je schopna to činit, nicméně bude to efektivnější, až budeme mít více informací - nemám teď čísla, kolik policistů kontroluje karanténu a kolik je v ulicích. Na druhou stranu, když bychom stáhli policii z ulic, tak se nám zase rozmůže to, že budou jezdit lidé pod vlivem alkoholu nebo budou jezdit moc rychle, takže ta policie v ulicích být musí. Ale chtěl jsem akorát potvrdit to, že karanténu a izolaci policie kontroluje za předpokladu, že má údaje. Takže tolik z mé strany. Já vás chci poprosit, abyste tento návrh zákona podpořili. Z mého pohledu je jasné, ta garance proti zneužití je, že platnost zákona končí s platností těch mimořádných opatření, a ano, souhlasím s panem poslancem Kupkou, je možné pokutovat za neuposlechnutí výzvy, ale to de facto nepokutujete za porušení toho vládního nařízení, ale za to, že toho policistu neposlechli. A a toto je z mého pohledu čistější řešení než to, co musí policie používat doteď, protože nemá to oprávnění.
Nyní se závěrečným slovem vystoupí zpravodaj pan poslanec Zdeněk Ondráček. Máte slovo. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Já si také dovolím zareagovat a navázat v podstatě na pana ministra. V podstatě současná možnost, jedině jak pokutovat na základě neuposlechnutí výzvy, tak jak o tom hovořil i pan poslanec Radim Fiala, že policie má dost prostředků, jak pokutovat, tak je to v podstatě, uvědomte si to, to už je ta buzerace, která nám vždycky vadila. Policisté zastavili někoho a řekli: vy jste nebyl připoután, my jsme vás viděli. On se s nimi začal dohadovat, tak říkali, tak mně ukažte lékárničku a žárovky. A dali mu tu pokutu za něco jiného. Jestliže tady je porušení zákona nebo nařízení, tak je to přesně to porušení, za které má následovat sankce. Buď sankce v rámci uložení toho příkazu na místě, to znamená, pokuty, chcete-li, anebo v případě, že pachatel nesouhlasí, tak potom ke správnímu orgánu. Takže to současné obcházení toho, že dávali pokutu za neuposlechnutí výzvy, já právě považuji spíše za hodně škodlivé, protože přestupce má být potrestán za to, čeho se dopustil. Ještě pokud jsme mluvili - k panu poslanci Michálkovi, bych si dovolil, prostřednictvím pana předsedajícího. Pokud jsem mluvil o té karanténě, v současné době existuje, a už je to naplňováno v rámci krajských hygienických stanic, databáze lidí, kteří jsou v karanténě. Policisté do této databáze mají přístup přes operační středisko, takže se to dozvědí, to je to jedno plnění. [[(16.00 hodin)]] Druhé plnění je, o kterém mluvil pan ministr, to znamená, osoby, které vstupují do republiky, tu karanténu mají. Je potřeba si ale uvědomit, že ti lidé, kteří jsou v té nařízené karanténě, nejsou ve vězení, a proto je ta policie nehlídá v místě bydliště, popřípadě v tom. Pokud to jsou lidi v místě bydliště někde a je tam obvodní oddělení nebo je tam ten policista s tou místní a osobní znalostí, tak ví, koho tam má v karanténně, a samozřejmě podstatně lépe se mu to kontroluje. Ale pokud ten člověk nedodržuje karanténní nařízení, tak nejsou vyčleněni policisté speciálně na to, aby to kontrolovali tímto způsobem, protože mají možnost všichni policisté se do této databáze podívat prostřednictvím svých operačních středisek A je potřeba také říci, že nedodržování karantény je v podstatě trestný čin - buď nedbalostní, nebo i tou zaviněnou formou, a myslí na to trestní zákoník. A pokud mluvíme o tom, že vzniknou spory a hádky na místě, ano, ty vzniknou, ale pokud vzniknou, ať vzniknou teď, nebo vzniknou po té možnosti, kdy ten přestupek nebo to protiprávní jednání lze vyřešit na místě příkazem, tak o tom bude rozhodovat ten správní orgán. Tady jde o to, jak zmínil pan ministr, částečně odbřemenit a tu část věcí, kterou lze projednávat na místě, tak ji projednat. A to, že někdo u sebe nemá peníze, neznamená, že to nemůže být vyřešeno. Policie má terminály, jsou jimi vybavena vozidla dopravní policie, můžou přijet, můžou zaplatit prostřednictvím platební karty, můžou si převzít složenku a můžou to zaplatit dodatečně. Tam jde jenom o to, že oni s tím protiprávním jednáním souhlasí. A to odeslání toho přestupce ke správnímu orgánu znamená další navýšení, protože tam je správní poplatek a je to zcela zbytečné. Děkuji.
Děkuji. Dobré odpoledne všem a já zde mám nějaká přednostní práva. Jako první, jestli jsem to dobře zaznamenal, se přihlásil pan předseda Stanjura, poté pan předseda Kalousek. Prosím.
Já se omlouvám panu ministrovi. Já jsem se rozptýlil, abychom tu nebyli všichni, a debata byla rychlejší, než jsem čekal, takže díky tomu, že mám přednostní právo, tak můžu říct jednu poznámku, kterou mi píšou občané, a potom jedno poukázání na podle mě nesmyslné vládní nařízení, které by na základě toho zákona mohlo být pokutováno. Možná začnu tím prvním, protože zrovna se mi mlží brýle. A naše milá vláda rozhodla, pokud v autě jede více než řidič, například lidé, kteří spolu žijí ve společné domácnosti, jedou spolu autem, tak musí mít roušky. Dobře. Když ten řidič nemá brýle, tak tomu ještě rozumím. Ale právě ti zodpovědní občané mi píšou, že nechtějí porušovat nařízení vlády, mají brýle, mlží se jim a bojí se, že sice nedostanou pokutu 10 tisíc za nenošení roušky, ale budou havarovat, protože nic nevidí. [[Pobavení.]] Ne, to není legrace. Já to fakt neříkám jako legraci, protože zejména zodpovědní starší spoluobčané to berou vážně. Takže to neberte jako vtípek. Oni se opravdu starší spoluobčané na mě s tím obracejí a nevědí, co mají vlastně dělat. A já bych chtěl, aby pan ministr tohle nesmyslné nařízení zrušil, resp. vláda. Například tak, že pokud spolu jedou v autě lidé, kteří spolu žijí v domácnosti, tak že to mít nemusí. Jsou celý den spolu a pak v tom autě, ještě když ten řidič má brýle, tak si musí nasadit roušky, protože jinak je může... Vždycky říkáme selhání jedině. Tak nějaký jedinec je zastaví a bude pokutovat. A druhá věc, a teď to neberte jako kritiku, pane ministře, ale zase hlas občanů, kteří mi píšou, kteří sledují tuto debatu, říkají: Kdyby nám ta vláda ty roušky dodala, tak ať nás pokutuje! My jsme si je ušili sami, a ještě nás za to mají pokutovat! Děkuji.
Děkuji. Nyní s přednostním právem pan předseda Kalousek.
Děkuji. Mě velmi zaujalo vyjádření pana zpravodaje, kdy říkal praxi, kterou asi jako zkušený policajt zná: tady vám to nemůžu dokázat, tak mně ukažte lékárničku! To znamená, v podstatě nám tady demonstroval běžný způsob, jak policisté obcházejí zákon, aby uplatnili tu represi, kterou uplatnit chtějí. Asi to tak je. Na druhou stranu pak to velmi nesouzní prostě s vyjádřením pana ministra Hamáčka, který říká, že všichni jsou svatí a že to tak není. Tak byste se měli nějak domluvit. Já nemám žádnou špatnou zkušenost z posledních let s Policií České republiky a všem policistům děkuji za to, co teď dělají pro bezpečnost v rámci téhle krize, ale současně nevidím jediný důvod, proč bych jim nabízel lákadlo, kterému řada z nich prostě neodolá, protože to je lákadlo, neboť všichni víme, že pes od vlka liší se pouze obojkem, na němž bývá zhusta oběšen. Tak proč jim tu možnost vůbec nabízet? Prostě nemá to žádný smysl. Velmi prosím, abychom tohle nepřijímali. A na závěr bych se pana ministra vnitra chtěl zeptat, když tedy je tak důležité okamžitě stíhat a vyvozovat sankce: Když jste v Lánech podstrkávali sýr pod gumičkou, zakročil policista, nebo budete řešeni ve správním řízení?
Děkuji. Teď se přihlásil pan ministr. Já bych přece jenom možná přešel nejdříve k otevření podrobné rozpravy aspoň, abychom se nevraceli. Takže pokud nikdo nic nenamítá, já otevírám podrobnou rozpravu a nyní slovo má pan ministr. Prosím.
Rozumím panu poslanci Kalouskovi, že je potřeba využít všech možností, jak si kopnout, tak já mu odpovím. Ta věc je v šetření, a až ten příslušný orgán, který to šetří na základě podání, vydá svůj verdikt, tak pak můžou padnout sankce.
Děkuji. Pan zpravodaj se hlásí též do podrobné rozpravy. Prosím.
Jenom také musí zareagovat. Já jsem v podstatě neřekl, že policie porušuje zákon, a tím, že obchází, že se něco takového může stát, a to je to, o čem jsme tady hovořili, že jestli hledáme jiná řešení, za co má být ukládána pokuta za neuposlechnutí nějakého příkazu nebo pokynu, tak je to přece špatně. Ten člověk porušil zákon úplně jiný. Ale my to všichni vztahujeme tady pouze na roušku nebo na respirátor, ale pan ministr vám přece řekl, že jde o to postihování některých těch party, které se dějí ve volnočasových aktivitách nebo řekněme o víkendu na chalupách, v restauracích a kde jinde, kde prostě je porušován zákon, a může dojít při takovýchto hromadných akcích k nakažení jednotek nebo desítek lidí, kteří tam jsou. A jestliže tady dochází k vědomému porušování zákona, tak přece má být nějaká možnost to řešit. Ta možnost tady existuje, akorát existuje teď v současné době tím, že to můžete vyřešit podáním oznámení příslušnému správnímu orgánu, to znamená orgánu krajské hygienické stanice nebo obci s rozšířenou působností. A takové to jednoduché podloubnutí ze strany pana poslance Kalouska. Víte, pane kolego, když jsem byl v poslední době policista, tak jsem byl především ten, kdo stíhal politiky, nikoliv ty lékárničky.
Děkuji a nyní se hlásil z místa pan poslanec Benda. Prosím.
Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, dámy a pánové, využívám toho, že máme rozpravu jenom obecnou a podrobnou, abych přece jenom krátce ještě zareagoval na to, co říká pan ministr. Já tomu všemu rozumím, ale fakt musí být mnohem jasnější, co se tedy smí a co se nesmí. Jestli řekneme "každý na veřejnosti musí mít roušku", tak to opravdu znamená, že se nesmím ani napít toho kafe? Teď jsem si tady dělal legraci z jednoho kolegy, který jedl, jestli má být pokutován, nebo nemá. V tom jsou přece problémy, které v té míře nařizování jsou. A počítejme s tím, že jsme teď v nějaké situaci. Další měsíce při chytrém trasování a při chytré karanténě se bude dít to, že budeme předpisovat: do obchodů smějí maximálně tři lidé. Kdo je ten pokutovaný? Je to ten čtvrtý? Před obchodem se stojí ve frontě dva metry za sebou. Budou čáry na silnici. Překročení čáry bude pokutováno, nebude pokutováno? Já nevím, kolik věcí se ještě vymyslí. Já zatím znám jenom takové to: Do školky se chodí tehdy a tehdy. Děti musej při vstupu do školky umýt si ručičky, projít botičkami v nějakém tom umělém bazénku, aby si je očistily. [[(16.10 hodin)]] Jenom fakt prosím, jsme v situaci, kdy je to všechno na dobré vůli občanů, na tom, že to bude fungovat, protože nám ti občané věří. A jestli jim budeme říkat "potřebujeme vás za to pokutovat", a ještě při té míře neurčitosti. Kdybyste to aspoň psali na tom vnitru, tak budu do jisté míry souhlasit, protože vím, že tam aspoň ty právníky máte. Se zdravotnictvím máme své zkušenosti celoživotní. Celoživotní, všichni! Víme, jak to tam píší. Jsou to takový ty jako: takhle bychom si přáli, aby to tak bylo. A tohle fakt chceme dostat pod sankci, která se bude dávat na místě při všem respektu k policii a městské policii? Byl bych na to nesmírně opatrný a raději bych využíval variantu, o které mluvil Martin Kupka. Když je fakt někdo drzý, nechce poslechnout, tak ho zpokutujte za to, že nechce poslechnout. Ale ne zpokutovat za to, že porušil nařízení, o kterých mnozí z nás nevědí, jak si je vykládat. Já jsem nevěděl 14 dní, pane ministře, poctivě, jestli můžu vyjet na chatu, nebo nemůžu vyjet na chatu. Jestli je to cesta do přírody, nebo to není cesta do přírody. A to přesto, že se po cestě nepotkám s nikým jiným než se svou rodinou.
Děkuji. Teď tady mám tři přihlášky. Jako první se přihlásila paní poslankyně Černochová, ale pan ministr se také hlásil. Tak se zeptám, jestli chce uplatnit... Ne. Dobře. Prosím, paní poslankyně.
Tak, já tady musím s částí mých kolegů z ODS nesouhlasit, protože ty věci znám z praxe. A bohužel tedy ta praxe, která...
Já poprosím o klid v sále. A prosím, pokračujte, já vám kdyžtak přidám čas.
... která momentálně probíhá třeba i na Praze 2 na naší náplavce nebo v našich parcích, je jiná. Nesouhlasím s kolegou Markem Bendou vaším prostřednictvím, protože přece celý přestupkový zákon je postavený na principu, že od domluvy se může dávat sankce až do výše 10 tisíc korun. Taky tam není žádný taxativní výčet toho, za jaké narušení veřejného pořádku ten policejní orgán, v tuhle chvíli strážník, takže ne orgán, ale strážník obecní policie určí, že teď se ten člověk dopustil takového a makového deliktu. Takže já bych opravdu, myslím si, že se nemá smysl tady přetahovat, kdo má názor takový nebo makový. Prostě je to nějaké krátkodobé řešení, které já respektuji, za které jsem ráda, protože si myslím, že skutečně těm komunálním politikům, starostům dává nějakou možnost, jak ty věci v místě, kde je ten problém, tak jak to můžou řešit. Podpořila jsem to na výboru pro bezpečnost, budu pro to hlasovat i tady. A i já bych chtěla z tohoto místa poděkovat policistům i strážníkům, protože skutečně i pro ně to není jednoduché období. Pro nás všechny, kteří prostě se snažíme tady společně s resortem Ministerstva vnitra zachovat nějaký standard toho, na co lidé byli zvyklí, tak není jednoduché jim vysvětlovat, že když chtějí jít běhat, tak dneska už mohou jít běhat v lesích bez roušky, ale že třeba na té náplavce cyklisti a běžci roušku mít musí. A já věřím v inteligenci Policie i strážníků Městské policie, kteří nota bene ještě jsou mnohem častěji přezkušováni než ti Policisté ČR. Protože oni musí pravidelně skládat po nějakých intervalech zkoušky odborné způsobilosti, takže oni tu legislativu znají možná někdy lépe než...
Paní poslankyně, já vás přeruším a požádám vaše kolegy o větší klid. Prosím, pokračujte.
Možná tu legislativu znají i někdy lépe než bohužel leckterý policista, u jejich sboru se neaktualizují ta přezkušování. Takže já bych skutečně věřila ve zdravý rozum a v to, že ve chvíli, kdy skutečně to bude někdo, kdo bude jako Marek Benda kouřit otočený k domu tak, aby na nikoho nefuněl páru, dneska už ne cigaretový kouř, ale páru, tak aby se to tady řešilo dohodou. Ale ve chvíli, kdy to bude pět lidí, kteří popíjí a kouří vodní dýmku u nás na náplavce a ten policista nebo strážník tam přijde a říká jim to třikrát, ať se rozejdou, ať tam nesedí, že tam nemají sedět, nesmí sedět, že musí mít roušky, tak pokud už opravdu to dojde do toho extrému, že to musí řešit sankcí, tak ať tu možnost má. A má ji na místě a nepřetěžujeme hygienu, jak tady správně říkal pan ministr.
Děkuji za nevyužití celého času. A pan poslanec Hrnčíř se hlásil jako další do rozpravy. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já budu velmi stručný. Když pominu, že stát tady chce pokutovat lidi, že sundají roušku někde u lesa a chtějí se napít třeba nealkoholického nápoje, a když pominu, že nedodal roušky těm lidem, že jsme si to museli ušít sami, zlatý český ručičky opět se ukázaly jako dobrá volba, tak prostě je ta novela naprosto nadbytečná. Prostě většina občanů, většina Čechů prostě nemá po kapsách tisíce a desetitisíce. Takže když dostane někde u lesa pokutu deset tisíc korun, tak to do toho správního řízení prostě půjde z toho důvodu, že ty peníze u sebe prostě nemá. To znamená tak, jak je to teď, že to vůbec nepotřebujeme. Navíc ten stav je prodloužen na tři týdny. Takže já myslím, že to je naprosto zbytečné. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Teď se mi hlásil... Chce s přednostním právem nebo máme ještě jiného poslance? Tak s přednostním právem pan ministr. Prosím.
Jenom tahle argumentace by neměla zapadnout, až budeme řešit třeba zákon o provozu na pozemních komunikacích. Tak bychom mohli říct, že bychom měli zrušit všechny pokuty, protože lidi u sebe nevozí peníze.
Děkuji. A nyní pan poslanec Martínek.
Děkuji. Já chci jen na začátek říct, že podporuji nošení roušek. Právě Piráti byli jedni z prvních, kteří prosazovali nošení roušek na veřejnosti. Praha přijala opatření ohledně nošení roušek v MHD už 16. března, několik dní před vládou. Ale na druhou stranu, pojďme si to doopravdy vydefinovat, přece jen pokud jede rodina, co spolu bydlí, v jednom autě, které mají oni, využívají ho jenom oni, tak přece není potřebné, aby tam doopravdy všichni v tom autě měli ty roušky. Takže pojďme trošku tomu dát nějakou logiku. Děkuji.
Ministr Hamáček, prosím.
Já se omlouvám, já jsem zapomněl na vystoupení kolegy Stanjury. To samozřejmě je rozumný návrh, aby se to vyřešilo. Zase určitě bude spousta dotazů, jak ta policie bude zjišťovat, jestli spolu žijí ve společné domácnosti nebo ne. Ale má to ratio, takže... On tady pan ministr zdravotnictví není, ale až o tom budeme debatovat, tak určitě by to chtělo vyřešit a nenutit lidi, kteří jsou stejně spolu v jedné rodině, když jedou autem, tak aby ty roušky měli. Takže tomuhle rozumím a zkusím to s panem ministrem zdravotnictví probrat.
Děkuji. To byla v tuto chvíli poslední přihláška do rozpravy. Takže pokud se nikdo nehlásí již další z místa, tak já v tuto chvíli podrobnou rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo k podrobné rozpravě ze strany navrhovatele nebo zpravodaje. Není tomu tak. V tuto chvíli nepadly žádné návrhy, které bychom měly hlasovat přímo po rozpravě. Takže končím druhé čtení tohoto návrhu a budeme rovnou pokračovat třetím čtením. Protože § 99 odst. 7 zákona o jednacím řádu nám to umožňuje, já tedy zahajuji třetí čtení předloženého vládního návrhu zákona a zpravodaj to bude sledovat, protože stále je u stolku zpravodajů. A já otevírám rozpravu ve třetím čtení a ptám se, jestli chce někdo vystoupit v rozpravě ve třetím čtení. Pokud tomu tak není, tak již svolávám kolegy do sálu a rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Není tomu tak. Zde je žádost o odhlášení, takže já vás ještě všechny odhlásím. A nyní poprosím zpravodaje, aby nás seznámil s návrhem procedury, která, věřím, nebude složitá.
Pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, vzhledem k tomu, že nebyl načten žádný pozměňovací návrh, můžeme hlasovat pouze o předloženém materiálu jako celku.
Ano, já věřím, že je tomu tak. Načtu tedy návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o pravomoci Policie ČR a obecní policie postihovat porušení krizových opatření a mimořádných opatření nařízených v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru SARS-CoV-2 na území ČR podle sněmovního tisku 810 ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Tolik tedy návrh usnesení. Já věřím, že všichni již dorazili do sálu, kteří chtěli dorazit a přihlásili se. [[(16.20 hodin)]] Takže já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 113 je přihlášeno nakonec 96 poslanců a poslankyň, pro 52, proti 27. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. A to je tedy vše v rámci tohoto bodu. Já děkuji navrhovateli a děkuji zpravodaji. A posuneme se dál, tento bod končím. Posouváme se k bodu 9, a než jej otevřu, tak musíme před projednáním vládního návrhu zákona o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS-CoV-2 na nájemce prostor sloužících podnikání, což je sněmovní tisk 816, který je navržen ve zkráceném jednání, tak bychom měli podle § 99 odst. 5 posoudit, zda podmínky pro projednání návrhu ve zkráceném jednání trvají. Já k tomuto otevírám rozpravu, jestli se někdo hlásí. Pokud tomu tak není, tak rozpravu končím. A přikročíme k hlasování. Přečtu návrh usnesení: Poslanecká sněmovna konstatuje, že nadále existují podmínky pro projednání vládního návrhu zákona o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS-CoV-2 na nájemce prostor sloužících podnikání, což je sněmovní tisk 816, ve zkráceném jednání. Pokud nikdo nic nemá proti, tak já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování číslo 114 je přihlášeno 100 poslanců a poslankyň, pro 90, proti nikdo. Konstatuji tedy, že s návrhem usnesení byl vysloven souhlas a byl schválen. A můžeme tedy přejít k otevření bodu. Podle dohody by opět neměly být uplatňovány faktické poznámky. Tak zatím jsme to drželi, doufám, že to budeme držet nadále.