La seduta è aperta (ore 9,32). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Sospendo la seduta per venti minuti. (La seduta, sospesa alle ore 9,40, è ripresa alle ore 10,01).
Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BONDI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, intervengo sull'ordine dei lavori. Leggo dai giornali di questa mattina che il senatore a vita architetto Piano dichiara: «Sono abituato ad essere attaccato dai costruttori cui non piace il mio lavoro. Essere attaccati da Bondi e Gasparri è sublime. Pura beatitudine». CASSON (PD). Ma non può parlare di questo in questa fase. BONDI (FI-PdL XVII). Vorrei precisare che io non ho attaccato il senatore Piano, come nessun altro senatore a vita: ho semplicemente chiesto all'Aula, ai miei colleghi e a quelli della maggioranza di Governo, se considerassero moralmente opportuno e accettabile che i senatori a vita, i quali si distinguono per la loro continua assenza dai lavori del Parlamento - come si dimostra anche questa mattina - partecipassero ad un voto politicamente impegnativo come quello sulla decadenza del leader del centrodestra. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e LN-Aut.]] [[Proteste del senatore Battista]] Mi fermo qui, per adesso. Voglio poi dire che condivido l'editoriale pubblicato oggi da «Il Giornale», a firma di Sallusti, quando dice... [[Commenti ironici dal Gruppo PD]] Mi lascia parlare, Presidente? PRESIDENTE. Colleghi, per cortesia, facciamo concludere il senatore Bondi. BONDI (FI-PdL XVII). Concludo, se me lo consente, signora Presidente. (Brusìo). PRESIDENTE. Per favore, colleghi, lasciamo che il senatore Bondi termini il suo intervento. BONDI (FI-PdL XVII). Poi naturalmente mi risponderà il Presidente del Gruppo del Partito democratico, senatore Zanda, che è il curatore degli interessi dei senatori a vita e del Presidente della Repubblica. Mi lascia dunque finire? PRESIDENTE. Senatore Bondi, ho richiamato i colleghi al rispetto del suo intervento. La invito a concludere. FILIPPI (PD). La questione non attiene all'ordine dei lavori! Dovrebbe parlare a fine seduta! BONDI (FI-PdL XVII). Come dicevo, condivido l'editoriale a firma del direttore Sallusti, il quale scrive: «E come sempre, quando c'è da fare scorrere sangue senza nulla rischiare, non potevano mancare gli intellettuali. In questo caso si chiamano "senatori a vita", tipo l'architetto Renzo Piano e lo scienziato Carlo Rubbia...». VOCI DAL GRUPPO PD. Basta! PRESIDENTE. Senatore Bondi, la pregherei di concludere il suo intervento. BONDI (FI-PdL XVII). Concludo, Presidente. «...Parliamo di due amici di Napolitano, tanto amici .. » [[Proteste dal Gruppo PD. Applausi della senatrice Rizzotti.]] RIZZOTTI (FI-PdL XVII). Presidente, li faccia stare zitti, visto che presiede la seduta! PRESIDENTE. Senatore Bondi, la prego, concluda il suo intervento, altrimenti potrà prendere la parola a fine seduta per fatto personale. BONDI (FI-PdL XVII). Mi lasci parlare, Presidente, mi pare l'«ABC» della democrazia! FILIPPI (PD). Basta! PRESIDENTE. Senatore Bondi, concluda il suo intervento; in caso contrario, sarò costretta a toglierle la parola. BONDI (FI-PdL XVII). «...Ma hanno un pregio persino superiore ai loro meriti accademici: sono rigorosamente di sinistra». [[Commenti dal Gruppo PD.]]
Senatore Bondi, lei è intervenuto per fatto personale. La invito quindi a concludere.
BONDI (FI-PdL XVII). Sto concludendo. «Ieri per la prima volta da quando sono stati nominati, hanno onorato (si fa per dire) il loro lauto vitalizio e si sono presentati in aula...». [[Commenti dal Gruppo PD.]]
Scusi, senatore Bondi, non possiamo riaprire una discussione che abbiamo già fatto. Prendo atto della sua precisazione. BONDI (FI-PdL XVII). Lei mi impedisce di parlare. PRESIDENTE. No, non le impedisco di parlare. [[Il senatore Zanda fa cenno di voler intervenire]] Ha chiesto di parlare il senatore Zanda. Ne ha facoltà. [[Proteste dal Gruppo FI-PdL-XVII.]] BONDI (FI-PdL XVII). Mi faccia finire di parlare! [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Il senatore Bondi si avvia verso l'uscita dell'Aula.]] BONDI (FI-PdL XVII). Presidente, me ne vado. Lei mi ha impedito di parlare in quest'Aula. Si vergogni! Si vergogni! Vergognatevi tutti! [[Commenti dal Gruppo PD Applausi dal Gruppo FI-Pdl XVII.]] Senatore Bondi, la richiamo al rispetto della Presidenza. (Il senatore Bondi si avvia verso l'uscita dell'Aula. Il senatore Esposito Stefano scende nell'emiciclo e, avvicinandosi al senatore Bondi, lo esorta a lasciare l'Aula). PRESIDENTE. Senatore Esposito, la prego di tornare al suo posto! Senatore Esposito, la prego di tornare al suo posto! Senatore Zanda, prego, inizi il suo intervento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZANDA (PD). Signora Presidente, ho chiesto la parola per prendere atto che il senatore Bondi ieri non intendeva offendere i senatori a vita, ma anche per aggiungere qualcosa. I senatori Rubbia, Piano e Cattaneo rappresentano la parte migliore del nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo PD. Commenti dal Gruppo FI-PdL XVII.]] Rappresentano la cultura italiana; rappresentano il lavoro italiano; rappresentano motivo di orgoglio per gli italiani, per il rispetto con cui sono considerati nel mondo. Questo Senato e quest'Aula hanno purtroppo già assistito - nel 2006 e nel 2007 - a degli insulti, che considero vergognosi, nei confronti della senatrice a vita Levi Montalcini. [[Applausi dai Gruppi PD e M5S.]] Uso un termine con molta fatica, ma lo voglio usare lo stesso: vorrei scongiurare i senatori del centrodestra di non ricominciare con un sistema che francamente, non è che non sia degno solo della nostra Aula, ma veramente non è degno dell'onore del nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo PD. Commenti dal Gruppo FI-PdL XVII]] CERONI (FI-PdL XVII). Ma sei tu il primo provocatore!
Domando di parlare.
Su cosa intende intervenire, senatore Giovanardi? Ricordo che abbiamo un ordine del giorno da svolgere.
GIOVANARDI (NCD). Signora Presidente, vorrei intervenire sull'ordine dei lavori. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. GIOVANARDI: (NCD). Signora Presidente, proprio perché i lavori siano ordinati e non disordinati, do soltanto un'informazione su quello che è avvenuto ieri. Ieri sono stati presenti ai nostri lavori i tre senatori a vita di recente nomina (Rubbia, Cattaneo e Piano), oltre al senatore Monti. Il senatore Piano ha partecipato alla votazione; i senatori Rubbia e Cattaneo sono stati presenti, ma non hanno partecipato alla votazione. MALAN (FI-PdL XVII). Ai voti sulle questioni pregiudiziali sì! GIOVANARDI (NCD). Sto parlando della votazione definitiva sulla convalida o meno dell'elezione del senatore Berlusconi. Lo dico solo per informazione, perché poi ognuno dei senatori a vita si sarà naturalmente assunto la propria responsabilità nel momento in cui ha deciso di votare o di non votare nella giornata di ieri.
Ricordo solo che i senatori a vita, come tutti i parlamentari, sono insindacabili per i voti e le opinioni espresse.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signora Presidente, credo che questo Senato legittimamente può decidere - anche se non condivido la scelta compiuta - se un senatore deve rimanere oppure no, ma non può impedire a qualcuno di esprimere qui la propria opinione. La dittatura la andate a fare da un'altra parte. Io sono socialista e combatto le dittature comuniste! [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Quindi, senatore Zanda, oggi il suo intervento è stato vergognoso. Questi senatori a vita non hanno bisogno della sua difesa perché non sono di parte, ma rappresentano il Paese. Lei oggi ha fregiato la loro immagine, facendoli di parte. È una vergogna. Si dovrebbero vergognare! [[Applausi della senatrice Rizzotti]] DE PETRIS (Misto-SEL). Domando di parlare.
Dopo l'intervento della senatrice De Petris vorrei che questo dibattito si chiudesse e si passasse all'ordine del giorno, visto che, una volta tanto, riguarda i bambini. Ha facoltà di parlare la senatrice De Petris.
Signora Presidente, lo dico con molta chiarezza: esistono gli interventi di fine seduta per esprimere le proprie opinioni, e l'intervento del senatore Bondi non riguardava certamente l'ordine dei lavori, per cui avrebbe potuto essere svolto dopo. Tornando alla questione posta ieri, rivolgo veramente un appello affinché si eviti di ripetere quanto accadde durante tutto il periodo 2006-2008, con un atteggiamento all'interno di quest'Aula - lo sottolineo, perché di questo si è trattato allora - di vera e propria intimidazione. I senatori a vita - come ha detto ieri il Presidente del Senato, ed anche noi siamo intervenuti - hanno il diritto e il potere, dal momento in cui vengono nominati, di votare, non votare, di esprimere le proprie opinioni e di partecipare. Non credo che si possa fare un appunto circa le presenze o meno, perché qui potremmo fare un elenco di tutti coloro che non sono stati mai presenti, e non aggiungo altro perché tutti hanno capito tra l'altro a chi mi riferisco. Credo quindi che dovremmo in qualche modo chiudere la vicenda. Ognuno qui si assume la responsabilità, senatori a vita e non, di quello che vota e di quello che dice, perché questo è quello che viene garantito all'interno del Senato. Quando qualcuno vorrà fare la riforma del Senato - come mi sembra, tutti - allora si metterà mano anche alla questione dei senatori a vita.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALIENDO (FI-PdL XVII). Signora Presidente, avrei chiesto la parola stamattina prima del senatore Bondi per ben altro. È morto Raimondo Ricci che, per chi non lo sa, era un senatore del Partito comunista, uno dei grandi senatori di quest'Aula e della storia del nostro Paese, in particolare come componente della Commissione giustizia. Però erano altri tempi. Lui faceva parte di quella categoria di politici che rispettavano qualsiasi opinione venisse espressa da altri, e quindi l'opinione del senatore Bondi andava rispettata. Io sono contrario all'abolizione dei senatori a vita, l'ho dichiarato più volte, però i senatori a vita dovrebbero partecipare all'attività del Parlamento, come faceva Andreotti e come faceva Colombo. È questa la realtà. Andreotti - alcuni di voi lo sanno - la mattina alle 8,30 in Commissione esteri c'era. Criticare allora una persona perché non viene mai o viene in una determinata occasione credo sia legittimo, mentre è illegittimo dire che non vanno bene i senatori a vita, che invece rientrano in quella difesa dei valori della Costituzione cui sono legato. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, le preannuncio che è sicuramente l'ultima volta che noi del Movimento 5 Stelle sopporteremo comportamenti da parte delle altre forze politiche di questo genere. [[Commenti dai Gruppi FI-PdL XVII e NCD.]] I fatti personali sono riconducibili, signora Presidente, ai sensi dell'articolo 87 del Regolamento e dunque vanno discussi a fine seduta. Pertanto, ai sensi dell'articolo 90 del Regolamento, lei dovrebbe - mi perdoni se mi permetto - richiamare tutti gli altri senatori a mantenersi sull'argomento oggi all'ordine del giorno e nient'altro. Tutto il resto dovrebbe essere discusso a fine seduta, o altrimenti fuori da quest'Aula. [[Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Filippi]] Noi siamo venuti qui per lavorare e per costruire. Quindi le dico che è assolutamente inaccettabile. C'è il Regolamento e a quello dobbiamo tutti attenerci. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Ho già sollecitato i colleghi a concludere questa fase della discussione, che è stata impropriamente aperta in una giornata che forse è particolare, per passare all'argomento all'ordine del giorno. MALAN (FI-PdL XVII). Domando di parlare. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare, ma prego tutti coloro che chiedono di intervenire di farlo concisamente per consentire lo svolgimento del punto all'ordine del giorno su un tema che raramente viene all'attenzione dell'Aula e che io, invece, credo sia molto meritevole, quale quello dell'infanzia.
Signora Presidente, di questo tema parleremo in modo approfondito. Ora, però, devo precisare che l'Aula del Senato non può diventare una sorta di caserma, nella quale non è possibile parlare delle situazioni che emergono nel corso delle discussioni e dove si sta inquadrati e magari si marcia pure al passo. Senatore Santangelo, decidono gli elettori, e non lei, chi sta fuori e dentro quest'Aula, tranne nella giornata di ieri. SANTANGELO (M5S). Ma che c'entra? MALAN (FI-PdL XVII). Ho chiesto di prendere la parola dopo l'intervento della senatrice De Petris, che ha parlato delle intimidazioni avvenute nel corso della XV legislatura (parliamo quindi degli anni 2006-2008). Siccome in quella legislatura parecchi di noi erano parlamentari e quindi presenti, ricordo che si è parlato di intimidazioni - in un caso o forse due - quando alcuni senatori, che di solito non partecipavano ai lavori, vennero in Aula per votare per il Governo Prodi, Governo che non aveva una maggioranza parlamentare senza il voto dei senatori a vita. La coalizione Prodi aveva avuto 400.000 voti in meno della nostra coalizione. NACCARATO (NCD). Anche con Berlusconi c'erano senatori a vita. MALAN (FI-PdL XVII). No, non è vero. Quei senatori eletti da nessuno erano stati decisivi nell'affermare la maggioranza per il Governo Prodi. In quella circostanza qualche urlo e qualche boato di disapprovazione è stato emesso. Questa però non è intimidazione, senatrice De Petris. Non parliamo di fatti che non sono accaduti. Le intimidazioni sono ben altre. Le intimidazioni vengono fatte fuori da quest'Aula, da un ordine che è diventato potere [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] , dove chi disturba viene sotto l'attenzione. Ma in quest'Aula non si sono svolte intimidazioni, anche perché, se fosse accaduto, l'ottimo presidente del Senato Marini sarebbe intervenuto e le avrebbe sanzionate. Ha richiamato coloro che, forse impropriamente, hanno emesso boati, ma non ci sono state intimidazioni né tanto meno ci sono state nella seduta ieri. I signori senatori a vita, che forse non ci sono abituati per una carriera accademica dove l'inchino è il normale atteggiamento... ( [[Commenti dal Gruppo PD.]] RUSSO (PD). Basta! MALAN (FI-PdL XVII). ...devono abituarsi al fatto che la politica - e in quest'Aula si fa politica, diversamente da quanto succedeva nei bar durante l'epoca del fascismo, dove erano affisse le scritte «Qui non si parla di politica» - è fatta di confronto, di critiche, anche aspre, possibilmente non di insulti come quelli che abbiamo ascoltato ieri dalla senatrice Taverna. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Adesso lascio la parola solo a due senatori che da tempo mi stanno facendo cenno di poter intervenire. Avverto che non darò più la parola a senatori di Gruppi già intervenuti, perché dobbiamo passare all'esame dell'argomento all'ordine del giorno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, vorrei semplicemente ricordare ai colleghi tutti che i senatori a vita sono senatori come tutti gli altri, nei confronti dei quali dobbiamo prestare lo stesso rispetto che pretendiamo nei nostri confronti. Che in quest'Aula non si usino in maniera appropriata il Regolamento e le regole più generali è evidente, e non avviene soltanto da una parte. Credo che questa buona abitudine si sia persa da tutte le parti. Forse, superato il clima di forte contrasto dei giorni scorsi, sarebbe il caso di recuperare intanto il rispetto nei riguardi delle norme e verso quest'Aula, la quale spesso viene messa duramente alla prova dal punto di vista del suo prestigio e della sua capacità di essere la più alta rappresentanza del popolo italiano, con i colleghi della Camera. Mi fermo a questo punto. Voglio semplicemente ricordare che ognuno di noi decide a quale ora arrivare, come arrivare e cosa dire in quest'Aula, senza la necessità che gli altri si mettano a sanzionare, perché, guardate, dal punto di vista del sanzionamento ce n'è per tutti. Lo voglio ricordare in particolare al collega Santangelo del Gruppo del Movimento 5 Stelle che richiama continuamente il Regolamento, e loro ne fanno carta straccia, in questa sede e altrove. Allora ripristiniamo tutti quanti il rispetto delle regole e dei comportamenti, perché guardate, spesso abbiamo trasformato quest'Aula, come è accaduto ieri, in uno stadio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SIMEONI (M5S). Signora Presidente, io sono qui da otto mesi e ho avuto il piacere di vedere in Aula il cavaliere Berlusconi tre volte, Verdini una volta, nella seduta di martedì, e Ghedini, forse, quattro volte. Inoltre, sentir parlare di fascismo dalla destra a me fa venire proprio da ridere. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 10,21).
Informo che la Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari ha comunicato che, occorrendo provvedere, ai sensi dell'articolo 19 del decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533, all'attribuzione del seggio resosi vacante nella regione Molise a seguito della cessazione dal mandato parlamentare del senatore Silvio Berlusconi, ha riscontrato, nella seduta del 27 novembre 2013, che il candidato che segue immediatamente l'ultimo degli eletti nell'ordine progressivo della lista alla quale apparteneva il predetto senatore è Ulisse Di Giacomo. Do atto alla Giunta di questa sua comunicazione e proclamo senatore Ulisse Di Giacomo. Avverto che da oggi decorre, nei confronti del nuovo proclamato, il termine di venti giorni per la presentazione di eventuali reclami.
L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni 1-00045 , presentata dalla senatrice Mussolini e da altri senatori, 1-00065 (testo 2) , presentata dalla senatrice Puglisi e da altri senatori, 1-00164 (testo 2) , presentata dalla senatrice Blundo e da altri senatori, e 1-00181 , presentata dalla senatrice Stefani e da altri senatori, sulla tutela dei diritti dell'infanzia. Ha facoltà di parlare la senatrice Mussolini per illustrare la mozione n. 45.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, speriamo che questa mattina si possa scrivere una bella pagina riguardo a un argomento che, come ha detto la Presidente, purtroppo è sempre poco discusso nell'Aula e, purtroppo, anche nelle Commissioni di competenza per le priorità e le emergenze che si susseguono nel nostro Paese. Rivolgo anche un appello, e mi auguro che possa realizzarsi. Proprio perché il mondo dei minori, dell'infanzia e dall'adolescenza è molto frammentato in competenze, sia a livello istituzionale che sul territorio, mi auguro che, esaminando anche le varie mozioni presentate sull'argomento (e tanti sono i punti in comune e tutti, lo posso dire apertamente, sono i punti che io, anzi noi come Gruppo condividiamo nelle diverse mozioni), si possa addivenire ad un unico voto su un unico testo. Questo può essere un segnale molto importante, assolutamente non simbolico, di sprone, soprattutto alla Governo, per poter intervenire in modo sempre più efficace e incisivo su queste tematiche. Molto brevemente, io mi soffermerò sui punti importanti della mia mozione, ma anche di altre, riguardo soprattutto alla povertà minorile. Purtroppo, le famiglie sono impoverite, ma chi ne fa le spese sono soprattutto i minori, in termini di minore tutela e prevenzione in ambito sanitario, scolastico e, quindi, educativo, di prevenzione e di sostegno. Non solo nella nostra Costituzione, ma nella nostra società, noi sappiamo che i minori sono la parte più debole, da tutelare. Volutamente, io non ho inserito nella nostra mozione i riferimenti riguardanti l'ONU, la Convenzione di Ginevra, le raccomandazioni e i protocolli. Non l'ho fatto perché voglio dare un taglio di quotidianità a quello che avviene sui minori e sugli adolescenti, parlare dell'estrema povertà e, soprattutto, fare una riflessione molto importante su cosa è la famiglia, su cosa significa mantenere la famiglia unita e mantenere il minore all'interno della famiglia in condizioni di povertà. Allora, nelle varie mozioni si chiede che lo Stato sia accanto ai bambini, con interventi economici importanti (che sicuramente, signora Vice Ministro, saranno inseriti nel piano nazionale per l'infanzia, dove andranno toccati i vari punti e le varie osservazioni contenute nelle mozioni), favorendo il loro ingresso nella società e nel mondo educativo, ma soprattutto la loro permanenza nella famiglia, a prescindere dalle condizioni economiche della stessa. La capacità genitoriale non deve essere giudicata a seconda delle condizioni economiche della famiglia, ma occorre valutare solo se ci sono soprusi o abusi, se ci sono condizioni di disagio del bambino all'interno del nucleo familiare. Questa soprattutto è la battaglia che noi ci sentiamo di fare con queste mozioni. Il controllo delle strutture sul territorio ‑ lo ricordo, anche se il Vice Ministro già lo sa ‑ è a macchia di leopardo, perché i servizi sociali sono presenti in alcune zone del Paese, ma mancano totalmente in altre e sono solo parziali in alcune Regioni. Occorre soprattutto, dal punto di vista dei provvedimenti amministrativi, un'armonizzazione su tutto il territorio nazionale. Occorrono, nell'ambito delle varie competenze (questo dopo aver stabilito a chi spettano le competenze importanti), controlli urgenti e severi su tutte le strutture che ospitano i minori, perché - come ci è noto - alcune Regioni ancora non hanno l'elenco dei minori che sono ospitati nelle proprie strutture. Quindi, è necessario un controllo a tappeto su tutto il territorio nazionale e non si deve fare più, su un argomento tanto delicato, il gioco dello scaricabarile: non si sa se sia la procura a dover controllare o se siano le ASL. Le Regioni dicono di non essere informate: non si sa se è il sindaco o l'assessore che diventa tutore del minore. Un occhio di particolare riguardo e una riflessione devono essere rivolti ai fondi, soprattutto quelli destinati ai minori stranieri non accompagnati. Deve esservi un controllo efficace ed urgente sui bambini comunitari, che non sono più inseriti nell'elenco, perché, essendo comunitari, non è prevista la loro tracciabilità. Spesso questi minori spariscono e non si trovano più. Ci sono tanti minori che scompaiono nel nostro Paese, che alcune volte si allontanano volontariamente da queste strutture (perché non sono delle carceri e non c'è un controllo detentivo) e poi si perdono le loro tracce. Allora, quello che vogliamo dire in queste mozioni al Governo è di stare attenti, proprio come se questi bambini fossero nostri figli: tuteliamoli sul nostro territorio, sia economicamente, sia sotto il profilo delle tutele giuridiche. Stiamo accanto alle famiglie che sono in difficoltà, perché gli unici che ne fanno le spese sono i nostri figli e i nostri bambini. Mi auguro che, prendendo spunto da questa mozione, si possa arrivare ad un testo armonico per quanto riguarda la tutela dei diritti dei bambini. Mi auguro anche che si possa arrivare ad un altro obiettivo: come si è detto in alcuni interventi, noi abbiamo già modificato nella scorsa legislatura, con la legge n. 219 del 2012, il diritto di famiglia del 1975, riconoscendo al minore un ruolo di protagonista e ponendo l'accento sull'ascolto del minore in ambito processuale, qualunque ne sia l'età, perché il minore che subisce disagi psicologici e fisici ha la piena consapevolezza di quello che gli accade ed è molto maturo, più di tanti adulti. Quindi, oltre all'ascolto del minore, l'appello, condiviso anche in altre mozioni, è quello di dare attuazione immediata ai decreti attuativi della legge n. 219 del 2012, perché quella legge era una delega al Governo; a parte i princìpi generali sanciti, se non c'è l'attuazione nei provvedimenti attuativi, non si dà seguito a questa legge. Mi raccomando signora Vice Ministro e Sottosegretari: nel semestre europeo che ci sarà, occorre essere presenti proprio su questo argomento, sui bambini e sui minori, perché un conto è il disagio della famiglia e un conto sono i minori con la propria individualità. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Rizzotti]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Puglisi per illustrare la mozione n. 65 (testo 2).
Signora Presidente, signora vice ministro Guerra, onorevoli colleghi, questa nostra discussione in Aula rientra tra le celebrazioni della Giornata mondiale dei diritti dell'infanzia e dell'adolescenza, che ricorda l'approvazione a New York, il 20 novembre 1989, della Convenzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, che ha rappresentato e tutt'ora rappresenta lo strumento normativo più importante e completo in tema di promozione e tutela dei diritti dei bambini e degli adolescenti. Voglio raccogliere da subito l'invito della senatrice Mussolini a fare un unico dispositivo dedicato a voi, bambini e bambine che ci state guardando: la politica può lavorare insieme per il bene dell'infanzia, dell'adolescenza e dei più piccoli cittadini di questo Paese. Quella Convenzione contiene quattro principi fondamentali, che voglio ricordare a tutti perché sono davvero belli ed importanti. Il primo è quello della non discriminazione. L'articolo 2 afferma che i diritti sanciti dalla Convenzione devono essere garantiti a tutti i bambini senza distinzione di razza, sesso, lingua, religione, opinione del bambino o dei genitori. Il secondo principio è quello del superiore interesse del minore: in ogni legge, provvedimento, iniziativa pubblica o privata l'interesse del bambino deve avere la priorità. Il terzo principio è che deve essere assicurato il diritto alla vita, alla sopravvivenza e allo sviluppo del bambino: l'articolo 6 stabilisce che gli Stati debbono impegnare il massimo delle risorse disponibili per tutelare la vita e il sano sviluppo dei bambini, anche tramite la cooperazione tra Stati. Vi è poi il punto più importante, come ricordava la senatrice Mussolini, che riguarda l'ascolto delle opinioni dei minori: si prevede infatti il diritto dei bambini ad essere ascoltati in tutti i processi decisionali che li riguardano e il corrispondente dovere, per noi adulti, di tenerne in adeguata considerazione le opinioni. L'Italia ha ratificato la Convenzione il 27 maggio 1991 e fino ad oggi ha presentato al Comitato sui diritti dell'infanzia quattro rapporti; eppure, nonostante siano trascorsi ben 22 anni dalla ratifica da parte italiana, nel nostro Paese le politiche dedicate faticano a trovare spazio e ascolto. Alla fine del 2011, dopo aver esaminato il terzo rapporto periodico presentato dal Governo italiano, il Comitato ONU ha rivolto al nostro Paese oltre 50 raccomandazioni per combattere la povertà minorile, le discriminazioni e i divari territoriali, la dispersione scolastica, per migliorare le condizioni di vita dei minori con disabilità, l'accoglienza e l'integrazione dei minori stranieri, specialmente se non accompagnati. Il Comitato ONU ha inoltre espresso particolare preoccupazione per la mancanza di un fondo per l'implementazione del piano nazionale infanzia e per i tagli alla scuola. L'Italia è infatti agli ultimi posti in Europa negli indicatori principali relativi al benessere e ai diritti dell'infanzia. È per questo che oggi questo Parlamento vuole chiedere al Governo un impegno straordinario perché finalmente i diritti dei bambini, delle bambine e degli adolescenti vengano messi al centro della nostra agenda. La crisi economica degli ultimi anni ha contribuito a determinare un quadro davvero preoccupante della condizione dei bambini e degli adolescenti in Italia, aggravando una situazione già critica per quanto riguarda gli investimenti e le politiche relative all'infanzia rispetto al resto d'Europa. Come denunciano i dati dell'ISTAT e i rapporti dell'UNICEF, di Save the Children, e di Eurispes-Telefono Azzuro, l'Italia è tra i Paesi OCSE quello con un tasso di povertà assoluta e relativa più alto: in Italia oltre 2 milioni di bambini e bambine vivono infatti in stato di povertà relativa. Ancora più preoccupante è il dato che riguarda la povertà assoluta, che - voglio ricordarlo - viene calcolata sulla base di un paniere di beni e servizi considerati indispensabili per uno standard di vita minimamente accettabile: si è passati infatti dai 653.000 nel 2010, ai 723.000 nel 2011, ad oltre 1 milione di minori nel 2012 che vivono in condizione di assoluta povertà, con il Mezzogiorno che registra i tassi di povertà più elevati. Non dimentichiamolo: il nostro è il Paese dei divari territoriali, che esercitano un ruolo fondamentale nella distribuzione della povertà. I bambini e gli adolescenti sono i soggetti più vulnerabili, quelli che maggiormente stanno subendo la crisi, con conseguenze che condizionano il loro benessere e il loro sviluppo futuro. Povertà, esclusione sociale e discriminazione sono le cause che impediscono ai bambini e alle bambine e di vivere secondo le proprie aspirazioni e capacità sono la ragione frequente che sta all'origine dell'abbandono scolastico: povertà e abbandono sono strettamente legati e danno vita a percorsi di devianza, di isolamento dal contesto sociale e amicale. Dobbiamo dimezzare quel vergognoso tasso di dispersione scolastica del 18,2 per cento entro il 2020. Le risorse destinate alla scuola sono purtroppo ai livelli più bassi d'Europa: le spese per l'istruzione, in Italia, incidono per il 4,8 per cento sul PIL, mentre la media europea è del 5,6 per cento. Credo che ripassare questi dati ci faccia solo bene. Tutte le ricerche economiche e delle neuroscienze dimostrano che per recuperare gli svantaggi di partenza è fondamentale un intervento educativo di qualità, sin dalla tenera età, per lo sviluppo cognitivo e relazionale dei bambini. Ferma restando l'importanza degli asilo nido, anche per la promozione dell'occupazione femminile, dobbiamo ricordare che purtroppo il tasso di diffusione dei servizi educativi per la fascia d'età da 0 a 3 anni nel nostro Paese è enormemente lontano dagli obbiettivi europei del 33 per cento e mentre nel Sud meno di 1 bambino su 10 riesce a trovare posto in un asilo, nel Nord-Est quasi 3 su 10 riescono a farlo. Come emerso da una recente ricerca condotta da Save the Children Italia e dall'Associazione Bruno Trentin, supervisionata da un Comitato scientifico importante, nel nostro Paese ci sono circa 260.000 minori di 16 anni che lavorano, con grave pregiudizio per le proprie condizioni di salute. C'è poi la situazione dei minori stranieri, bambini e bambine nati e cresciuti in Italia, ma privi di cittadinanza italiana, anche se di fatto vivono qui da italiani, frequentano le nostre scuole e la loro lingua madre è l'italiano. È urgente trovare, per questi bambini e adolescenti, delle forme di acquisizione immediata della cittadinanza idonee alla loro vita reale, ponendo così l'Italia in linea con gran parte dei Paesi europei. Tra l'altro è ancora più grave la condizione dei minori stranieri che arrivano nel nostro Paese non accompagnati, che nel 2012 risultavano essere già 7.575. È un censimento difficile da effettuare: ogni anno almeno 2.000 minori stranieri non accompagnati raggiungono le nostre coste via mare e anche a loro l'Italia deve garantire tutela nel quadro dei diritti fondamentali e non agire solo in una prospettiva emergenziale. Ma oltre alla povertà relativa al reddito, più semplice da misurare, sempre più si registra una povertà ben più ampia, che colpisce anche coloro che non sono nelle statistiche della povertà economica, ma che hanno un sempre più limitato accesso alle opportunità educative, culturali e sportive, impedendo una piena tutela dei loro diritti e un pieno sviluppo delle loro capacità, facendoli restare indietro rispetto ai coetanei nel rendimento scolastico, nel benessere psicofisico, nella socialità... PRESIDENTE. Senatrice Puglisi, dovrebbe concludere. PUGLISI (PD). Davvero? PRESIDENTE. Il suo tempo è terminato. PUGLISI (PD). Va bene. Segnalo allora il dispositivo, che condivideremo, perché molti dei punti elencati dalla senatrice Mussolini sono presenti anche nella mozione presentata dal Partito Democratico e ricordo che martedì Papa Francesco ha presentato l'esortazione apostolica « Evangelii gaudium » in cui afferma: «Oggi dobbiamo dire no a un'economia dell'esclusione e della iniquità. Questa economia uccide». Il sistema sociale ed economico è «ingiusto alla radice». Il Papa mette i poveri, gli ultimi e più bisognosi al centro dell'esortazione richiamando la classe politica a non essere indifferente. PRESIDENTE. La invito a concludere. PUGLISI (PD). «La politica» - afferma il Pontefice - «tanto denigrata, è una vocazione altissima, è una delle forme più preziose della carità, perché cerca il bene comune». L'esortazione è di fare in questa comunità come nelle famiglie perbene, che in tempo di crisi, quando si hanno poche risorse, stringono la cintura, guardano a quante risorse hanno in tasca e, prima di tutto, pensano ai più piccoli e ai più deboli. Per questo chiediamo al Governo un piano straordinario di azione per sconfiggere la povertà minorile e degli adolescenti nel nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo PD e delle senatrici Mussolini e Rizzotti. Congratulazioni.]]
Salutiamo gli allievi della scuola statale «Giosuè Carducci» di Catania, che sono oggi in visita al Senato. [[Applausi.]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Blundo per illustrare la mozione n. 164 (testo 2).
Signora Presidente, colleghi, secondo i dati diffusi dal rapporto «Atlante dell'Infanzia 2012» dell'organizzazione internazionale Save the children nel 2012 e dalla seconda relazione annuale del Garante nazionale dell'infanzia e dell'adolescenza (presentata in Parlamento il 10 giugno 2013), la condizione dei minori e degli adolescenti in Italia è caratterizzata da molte criticità. Nel nostro Paese più di 7 bambini e adolescenti su 100 vivono in condizioni di povertà assoluta. Sono in totale 720.000 i minori ai quali è impedito l'accesso a standard di vita minimamente accettabili. L'ultima indagine dell'ISTAT sui consumi delle famiglie italiane conferma che la povertà nel nostro Paese colpisce soprattutto le famiglie con minori, in misura superiore di quanto non accada nella grande maggioranza dei Paesi europei. Più precisamente, l'incidenza media nazionale delle famiglie in povertà relativa passa dall'11,1 al 16,2 per cento quando in famiglia vi sono dei bambini, mentre la povertà assoluta sale dal 5,2 per cento al 6,6 per cento. La povertà ha colpito e colpisce alla radice il sistema di sviluppo del Paese. Per un numero crescente di famiglie mettere al mondo dei figli è diventato ormai un vero e proprio azzardo e un sinonimo di povertà. La crisi economica, quindi, cari colleghi, incide fortemente sulle opportunità educative e di crescita dei minori. Sono allarmanti i dati ufficiali dell'UNICEF che, esaminando le condizioni di vita dei bambini nei 29 Paesi cosiddetti ad economia avanzata, colloca l'Italia al 22° posto. Ancor più devono preoccuparci i dati riferiti all'istruzione. Infatti l'Italia si colloca al 25° posto e al 22° per la partecipazione a forme di istruzione superiore, mentre per i risultati scolastici conseguiti risulta essere 24ᵃ. Di contro, colleghi, il nostro Paese si posiziona sul podio per il numero complessivo di bambini che non studiano, occupando ben il secondo posto. Non dimentichiamoci che la dispersione scolastica risulta essere, purtroppo, in continuo aumento. Il nostro Paese sta registrando i più alti livelli di interruzione scolastica d'Europa. Chiaramente questi dati si differenziano a seconda delle Regioni, ma sono preoccupanti e non possiamo assolutamente non tenerne conto. Di sicuro la crisi finanziaria scoppiata nell'agosto 2007 con un'alta recessione nel 2008 e una crisi economica generalizzata nel 2009, con vertiginoso crollo del PIL mentre si parlava di benessere, ha notevolmente peggiorato un quadro fortemente critico nelle Regioni del Sud Italia: in Sicilia la percentuale di studenti che ha lasciato gli studi prima del diploma è del 26 per cento, seguono la Sardegna con il 23,9 per cento di abbandoni scolastici e la Puglia con il 23,4 per cento. Ciò nonostante non ci si è preoccupati di tutelare le fasce più deboli, anzi, negli ultimi anni abbiamo visto che c'è stata una costante riduzione dei finanziamenti destinati a famiglie, infanzia e maternità. Il Fondo nazionale delle politiche sociali è passato da 1 miliardo di euro nel 2007 a 45 milioni nel 2013. Ciò che doveva avvenire era il perfetto contrario. Sappiamo bene che sono stati drasticamente ridotti i fondi per i servizi educativi e scolastici e depauperati i bilanci degli enti locali, colpiti soprattutto nei piccoli e piccolissimi centri. Abbiamo penalizzato ogni possibilità di sostegno sociale e comunitario. La povertà crescente delle famiglie influisce sulla concreta possibilità delle stesse di assicurare ai minori le cure mediche. Su questi importanti temi l'Europa si è più volte pronunciata. La Commissione europea ha infatti emanato il 20 febbraio 2013 la raccomandazione «Investire sui bambini: rompere il ciclo vizioso di svantaggio», sollecitando gli Stati membri a mettere al centro della loro agenda il tema dell'infanzia e a prevedere investimenti mirati a combattere la povertà dei bambini. Nella stessa raccomandazione la Commissione rammenta inoltre che «la riduzione della povertà e dell'esclusione sociale» è uno degli obiettivi della strategia Europa 2020, al cui raggiungimento tutti gli Stati membri devono necessariamente contribuire. La mozione presentata, signora Presidente, nasce da un dato più drammatico: l'allontanamento dei minorenni dal proprio nucleo familiare, una pratica questa che in passato era sempre stata applicata per giustificate motivazioni e dopo aver messo in atto ogni tentativo di recupero della famiglia d'origine, mentre in Italia questo fenomeno sta raggiungendo numeri che impongono una seria riflessione a quest'Assemblea e al Governo: più di 32.000 bambini vengono tolti alle famiglie e collocati in case famiglie e altre realtà d'accoglienza, a causa delle numerose separazioni spesso conflittuali e delle difficoltà economiche familiari e ancor più delle difficoltà di quelle monoparentali, spesso non per scelta. L'allontanamento avviene in molti casi sulla base di ragioni a dir poco fumose e basate su analisi frettolose che portano, con relazioni fatte in condizioni di difficoltà per il momento che vivono, anche alla perdita della potestà genitoriale. Un numero enorme di bambini affidati al sociale che costa allo Stato mezzo miliardo di euro all'anno in rette giornaliere, mentre mancano i fondi per la prevenzione sanitaria. Un sistema che negli ultimi mesi è stato messo in discussione da alcune associazioni, libri e pubblicazioni che raccontano di «bambini rubati dalla giustizia», ad opera di assistenti sociali troppo interventisti, di psicologi disattenti, di una magistratura impassibile e fredda nell'emanare disposizioni spesso non adeguate e con forti interessi economici. Sulla base di queste importanti premesse e considerazioni, la nostra mozione vuole impegnare il Governo: ad elaborare un serio, concreto ed efficace piano di contrasto alla povertà minorile-adolescenziale e alla dispersione scolastica, reperendo le necessarie risorse e considerando lo stanziamento delle medesime non una spesa che genera debito bensì un investimento sul capitale umano, che di sicuro favorirà il progresso sociale ed economico del nostro Paese; ad individuare urgentemente disposizioni normative finalizzate a precisare che nel rispetto dell'articolo 31 della Costituzione le condizioni di indigenza dei genitori o del genitore esercente la potestà genitoriale non sono di ostacolo all'esercizio del diritto del minore alla propria famiglia; ad effettuare il monitoraggio del numero esatto delle case famiglia presenti su tutto il territorio nazionale, al fine di tracciare una mappatura nazionale delle stesse; a prevedere ed attivare meccanismi di controllo e vigilanza maggiormente efficaci sulle attività svolte dalle comunità o case famiglia, al fine di testare l'effettiva necessità, la validità e l'utilità dei progetti di affido previsti per ciascun minore sulla base dei risultati sul minore stesso; a procedere ad una riforma dei servizi sociali al fine di rendere l'intervento di questi più selettivo, efficace e calibrato sulle esigenze del minore e in rete... PRESIDENTE. Senatrice Blundo, la prego di concludere il suo intervento. BLUNDO (M5S). Sto concludendo, signora Presidente. Con la nostra mozione si vuole impegnare il Governo anche ad assumere iniziative per introdurre il reddito di cittadinanza, predisponendo un piano che individui la platea delle famiglie aventi diritto, considerando come indicatore il numero di cittadini che vivono al di sotto della soglia di povertà, e possa davvero risolvere le problematiche economiche; a reperire le risorse necessarie anche attraverso la lotta all'evasione fiscale e l'incremento delle imposte sul gioco d'azzardo, e in particolare sulle scommesse on line; ad attuare specifiche politiche sociali e dell'occupazione per inoccupati e disoccupati. PRESIDENTE. La invito nuovamente a concludere. BLUNDO (M5S). Concludo sottolineando che per i bambini ci sono i genitori, i quali devono essere tutelati nel loro ruolo genitoriale. [[Applausi dal Gruppo M5S e delle senatrici Mussolini e Rizzotti]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Bellot per illustrare la mozione n. 181.
Signora Presidente, rappresentanti del Governo colleghi senatori, non ricorderò tutte le date relative alla Convenzione internazionale a difesa dei diritti del fanciullo, perché credo che tutti ne siano a conoscenza. Ricordo però che in oltre vent'anni questa convenzione è stata ratificata da oltre 190 Paesi, eppure ciò non ha ancora portato a garantire quei diritti che bambini e bambine e adolescenti devono avere nel rispetto dell'infanzia, che spesso è ancora negata. Al contrario di quanto si crede, i diritti dei bambini non sono violati esclusivamente in quella parte del mondo che noi definiamo sottosviluppata e vediamo povera, ma anche in Paesi che hanno raggiunto livelli di industrializzazione e benessere elevati. Quindi, i disagi che i bambini soffrono e subiscono rappresentano sicuramente un problema a livello mondiale che non va sottovalutato, soprattutto in quelle zone che noi riteniamo di benessere. I problemi dei bambini che derivano da mancanze diverse sono doverosamente e necessariamente a carico nostro, del Governo e del Paese: deve essere tutelata la loro possibilità di crescere in un ambiente sano, educativo, nel rispetto del loro futuro. Dunque, l'importanza della tutela dei propri figli, la famiglia intesa come bene primario, il punto di partenza da cui i bambini devono attingere la sicurezza e i loro diritti. Il progresso della società moderna è stato viziato dalla rinuncia a quei riferimenti valoriali che rappresentavano le fondamenta di una comunità capace di comprendere l'importanza della tutela dei propri figli quale bene primario. Lo ripeto; quale bene primario, purtroppo, non sempre evidenziato all'interno della famiglia. Dobbiamo arrivare a una consapevolezza circa il fatto che l'accelerazione dei fenomeni di degenerazione nell'educazione sfocia oggi giorno in un vero e proprio allarme educativo. In modo sempre più repentino si diffonde un pensiero laicista che trova sostegno anche in iniziative legislative assurde, come ad esempio quelle volte a cancellare dai documenti ufficiali, i riferimenti alla madre e al padre per sostituirli con surrogati asettici. Ciò va contro il concetto di famiglia che - lo ripeto - deve essere considerato bene primario fondamentale, non solo per il figlio, non solo per la società, ma proprio per questa struttura, che comporta una sicurezza e un futuro per i nostri minori. I genitori in questo periodo di grande difficoltà economica evidenziano maggiori problematicità nell'assolvimento delle competenze di cura e di educazione dei figli, compito già di per sé gravoso. Esistono conflittualità extraconiugali, intraconiugali, intrafamiliari, che sfociano poi in sofferti procedimenti di separazione e di divorzio; sono sempre più evidenti gli episodi di maltrattamento e di violenza all'interno della famiglia. Sono dunque molte le situazioni che portano alla mancanza di tutela dei diritti dei nostri figli, dei bambini di questa società: sono troppe, non solo di natura economica, ma anche legate a contrasti sociali e familiari che portano questi minori ad essere oggetto o soggetto di contrasti familiari, trovandosi poi a subire grandi vessazioni e violenze - è una parola forte, ma possiamo ricorrervi - non solo fisiche ma anche psicologiche. È spaventosa, difatti, fra l'altro la crescita esponenziale di fenomeni, quali uso di droga e alcol, violenza, bullismo, gravi disturbi alimentari, emarginazione, disturbi comportamentali e affettivi che poi degenerano in situazioni di vera e propria prostituzione minorile (abbiamo visto dei casi di recente). È proprio una degenerazione di quella che è la nostra società, della quale ci dobbiamo sentire parte fondante per eliminare le negazioni alla crescita e al futuro dei giovani e dell'adolescenza. Dobbiamo quindi dire che l'affermazione dei diritti dell'infanzia e dell'adolescenza è un bene inderogabile. Non ripeterò i dati già citati dalle mie colleghe. Vorrei però ricordare che l'Italia è agli ultimi posti tra i Paesi dell'Unione europea per la spesa per la famiglia e l'infanzia. Mi pare che già altri hanno evidenziato i dati, che sono purtroppo negativi. Crediamo che i punti cardine sui quali incentrare le politiche di tutela per l'infanzia debbano essere 1a conoscenza del problema, il rilancio della scuola come centro di promozione culturale e sociale nel territorio e la centralità del sostegno alla famiglia. La famiglia e la scuola, infatti, sono certamente i primi ambiti dove i bambini possono conoscere il valore e il senso della partecipazione. Siamo convinti che l'introduzione del federalismo fiscale, nella sua applicazione reale, possa far registrare anche se in ritardo una netta inversione di rotta in merito alle politiche a tutela della famiglia. Questa nuova autonomia regionale e locale dovrà, infatti, essere guidata in base ai principi coordinamento elencati nella legge delega che tratteremo a breve. Siamo convinti che ciò porterà alla riduzione del tasso di abbandono scolastico, purtroppo molto elevato, ed aiuterà a ridurre le difficoltà di accesso ai servizi quali asili nido e scuole materne: pubblici o privati che siano (comunque, di assistenza alle famiglie), essi permetteranno a questi bambini e a queste bambine di crescere in un ambiente che deve essere il loro naturale ambiente, con tutte le tutele e le indicazioni che proprio la crescita con persone che possano dare questo senso di sicurezza comporta. Quindi, famiglia e scuola, ripeto. Altri casi in cui emerge il disagio sociale sono i casi di pedofilia, di abuso e violenza sessuale. Anche queste aberranti situazioni, purtroppo in aumento, devono vedere una normativa, una legge punitiva forte, decisa, perché episodi di questo tipo cessino di verificarsi, in un Paese economicamente e culturalmente avanzato, in un Paese che deve cancellare questi reati dal proprio territorio. Non è possibile, né ammissibile parlare ancora nel 2000 di queste aberranti violenze su bambini e bambine o su adolescenti! Riteniamo che sia importante ed urgente anche una riforma processuale che introduca il tribunale della famiglia. Occorre una riforma che possa individuare dei giudici che, avendo una specializzazione in questo campo, siano in grado di occuparsi proprio della tutela rispetto a quelle situazioni di infanzia negata a causa di contrasti che spesso - troppo spesso - si verificano all'interno della famiglia o, purtroppo, anche all'esterno. Una certa ed ormai indiscutibile riflessione, cui dobbiamo fare riferimento, riguarda i temi legati all'adozione e all'affido. Le stesse comunità di tipo familiare devono poter avere risorse certe e criteri definiti del loro ruolo. Il diritto universale di un minore - come Lega Nord ne siamo convinti - è quello di avere una famiglia. Siamo dunque a chiedere al Governo di promuovere una politica a sostegno della famiglia, quale nucleo fondamentale della società, nel riconoscimento del ruolo primario che riveste nell'educazione e nella crescita dei bambini e dei giovani adolescenti; di non farsi promotore di iniziative volte a diffondere posizioni ideologiche che scardinano i riferimenti valoriali che appartengono, da sempre, alla tradizione culturale, sociale e religiosa del nostro Paese; di promuovere iniziative volte a contrastare il fenomeno dell'immigrazione clandestina e a contrastare le associazioni criminali straniere che traggono profitto dalla tratta delle persone; di promuovere, anche attraverso iniziative legislative, misure effettive di contrasto al fenomeno dell'accattonaggio minorile; di adottare iniziative utili al sostegno delle scuole di ogni ordine e grado; di promuovere nuove politiche volte a disincentivare l'abbandono scolastico; di promuovere nelle scuole specifici corsi per l'alfabetizzazione linguistica al fine di elevare il livello di integrazione dei bambini stranieri; di realizzare un'indagine conoscitiva che quantifichi puntualmente l'effettiva domanda di servizi di asili nido; di promuovere l'incremento delle risorse destinate al Fondo nazionale delle politiche sociali verificandone, inoltre, l'equa ripartizione, garantendo che in tutte le città italiane vi sia la medesima accessibilità ai servizi; di porre in essere iniziative, anche di natura normativa, finalizzate ad istituire il tribunale della famiglia. Visti gli interventi precedenti e considerato che i punti di convergenza tra le varie mozioni sono moltissimi, data anche la necessità di agire nella direzione della tutela dell'infanzia e dell'adolescenza, auspichiamo di arrivare ad un testo condiviso, nel quale far confluire le mozioni presentate, su cui procedere poi ad un'unica votazione. [[Applausi delle senatrici Stefani e Mussolini e del senatore Razzi.]]
Dichiaro aperta la discussione. È iscritta a parlare la senatrice Ferrara Elena. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli senatrici e senatori, il dato drammatico sulla povertà minorile, che è stato richiamato da chi ha parlato prima di me, è allarmante sul piano economico e sociale perché in grado di scatenare un processo di trasmissione intergenerazionale della povertà. È questo il rischio che corriamo, se non interveniamo con politiche di contrasto adeguate per cui sono imprescindibili investimenti massicci. Per non compromettere il futuro della nostra Nazione bisogna assolutamente spezzare questa catena. Sappiamo, infatti, come la povertà infantile sia fortemente legata agli investimenti in capitale umano. Genitori con basso livello di istruzione sono in forte svantaggio sul mercato del lavoro e, di conseguenza, le loro famiglie risultano a maggiore rischio di povertà e i minori sono quelli che pagano di più. Gli impegni che vengono sollecitati al Governo con le mozioni presentate - che speriamo di riuscire a far convergere in un unico documento - hanno già visto alcune risposte durante questa prima parte di legislatura; risposte certamente non esaustive, almeno non nella misura richiesta. Le mozioni affrontano il problema a 360 gradi, dai bisogni di salute, ai diritti dell'infanzia, a partire da quello all'istruzione; misure di sostegno alla famiglia, anche sul fronte delle disposizioni giuridiche in ambito familiare e politiche del welfare pubblico. In Italia la frequenza elevata alla scuola dell'infanzia ci vede forti in ragione della tradizione complessivamente diffusa nel Paese. La presenza degli asili nido, come è stato già detto, è invece piuttosto differenziata sul territorio nazionale e i costi del servizio sono sempre più difficili da sostenere da parte delle famiglie e dei Comuni, anche nelle realtà più consolidate. Rispetto a questo problema, credo sia importante aumentare i finanziamenti dedicati agli Enti locali per mantenere i servizi e abbattere le rette; questo anche per quanto riguarda i servizi di supporto all'istruzione, trasporto e mensa. Infatti, sappiamo che oggi è stato rilevato che molti bambini fanno il pasto completo sostanzialmente a scuola ed esso costituisce l'unico pasto della giornata. Come noto, la scuola primaria non è più in grado di garantire i servizi di tempo pieno a causa dei tagli operati in questi anni e, in tal senso, osserviamo la volontà del Governo di correre ai ripari. Anche l'attività extrascolastica è in calo, soprattutto al Sud, dove il 20,7 per cento dei bambini vive una condizione di grave deprivazione. Nel Mezzogiorno oltre il 37 per cento dei minori non pratica alcuna attività fisica, con conseguenze negative sugli stili di vita e sul benessere, oltre al fatto che non hanno un'occupazione al di fuori della scuola. Questi costi socio-sanitari chi li sta calcolando? La dispersione scolastica si fa grave negli anni della scuola secondaria. E' soprattutto il salto dalla scuola secondaria di primo al secondo grado a rappresentare un passaggio fortemente critico, che genera destabilizzazione e disorientamento. I primi disagi, anche forti, si avvertono sin dalla prima media - dicono gli insegnanti elementari, già nell'ultimo anno della primaria - che è un ordine di scuola in questo momento lasciato a sé stesso con gravi conseguenze (perché quella della preadolescenza è un'età molto delicata), ma è dalle superiori che le discriminazioni legate all'indigenza colpiscono maggiormente i nostri ragazzi. I buoni libro sono importanti ma non possono arginare l'abbandono degli studi. Ricordiamoci da dove siamo partiti: povertà culturale produce povertà. Pochi giorni fa abbiamo celebrato la Giornata mondiale dei diritti dell'infanzia e dell'adolescenza. Già dalla pubertà, l'emarginazione o la vessazione derivanti da condizione sociale, di genere, etnia o religione, diventano per i minori scogli spesso insormontabili. Ce lo confermano le cronache di questi giorni: il fenomeno del bullismo sempre più dilagante, la percezione distorta della sessualità, l'abuso di droghe e alcool (per l'abuso di alcool siamo sopra la media dell'Unione europea) e i numerosi casi di criminalità giovanile sono una realtà che dobbiamo affrontare con maggiore responsabilità. Abbiamo una legge - la legge 28 agosto 1997, n. 285 -: potenziamola, perché su quella abbiamo costruito grandi e buone pratiche nei territori. Diamole più attenzione! Più fondi alla scuola! Più fondi ai Comuni per i servizi educativi e di sopporto all'istruzione. Porto ancora dentro di me le parole dell'adolescente che ha parlato in una recente manifestazione organizzata a Roma per la Giornata dell'infanzia e dell'adolescenza, che ha detto: noi adolescenti e giovani abbiamo il diritto di fidarci delle istituzioni. Questo è un messaggio forte, che rilancio oggi in Aula. La politica deve garantire prospettive ai ragazzi e alle ragazze: prospettive di uguaglianza, di istruzione e di diritti ai ragazzi a cui consegneremo le chiavi del nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Catalfo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, l'attenzione dello Stato verso i nuclei familiari in condizione di povertà è purtroppo carente, e ce lo dimostrano i fatti. Le persone in povertà relativa sono il 15,8 per cento della popolazione, e il 12,7 delle famiglie sono povere. Ciò vuol dire che in Italia vi sono 3.232.000 famiglie in stato di povertà. Dai dati dell'Unicef e dell'ISTAT, citati anche dalle colleghe, il nostro Paese si colloca ai primi posti in Europa per dispersione scolastica e incremento della povertà. Tra il 2011 e il 2012 evidenti segnali di peggioramento sono stati rilevati in tutte - ripeto: in tutte - le ripartizioni territoriali. Per i nuclei familiari con 3 o più figli minorenni l'incidenza di povertà è salita nella media nazionale al 27,2 per cento e nel Mezzogiorno - questo è un dato molto, ma molto allarmante - al 38,8 per cento. La soglia di povertà relativa per una famiglia di due componenti è pari a 990 euro, circa 20 euro in meno del 2011. Aumenti della povertà vengono registrati nelle famiglie monogenitoriali che hanno grandissime difficoltà di vita e in quelle con membri aggregati, oltre che tra le famiglie di operai e di lavoratori in proprio. Un dato importante da citare è che la povertà è aumentata anche tra gli impiegati e i dirigenti. La crisi occupazionale ha sottratto e sta sottraendo a tante famiglie un reddito che permetta loro di vivere una vita dignitosa e, in tali condizioni, il disagio economico spesso si trasforma in disagio sociale. Questi dati dimostrano che i provvedimenti presi ad oggi dal Governo per combattere la povertà sono insufficienti ed incapaci di contrastare in modo efficace la povertà nel nostro Paese. Nel comma 520, inserito nel maxiemendamento sostitutivo della legge di stabilità che riconferma una misura che è la carta acquisti a contrasto della povertà, vengono stanziati solo 40 milioni di euro annuali. Questa cifra purtroppo - mi dispiace dirlo - è irrisoria e non può certamente essere la cifra sufficiente e necessaria per combattere in modo adeguato ed efficace la povertà in Italia. Quindi non è corretto e non è giusto far credere alle famiglie italiane che da domani in Italia ci sarà il reddito minimo perché è abbastanza complicato e anche abbastanza disarmante dover rispondere ai cittadini che non riescono più a vivere e che non riescono più a sfamarsi e che ieri, l'altro ieri mi hanno scritto, fiduciosi che da domani potranno godere del reddito minimo. Io ho dovuto dire che non è così e che è una sperimentazione. Ma non si può far credere questo alla gente. Non si può. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Il fisco continua poi ad esigere da un padre di famiglia le stesse tasse che chiede ai single o a chi è senza carichi di famiglia. Sarebbe necessario e opportuno introdurre una detrazione fiscale a misura dei carichi familiari. Solo in tal modo la situazione delle famiglie potrà migliorare, e allo stesso tempo ciò consentirebbe di far ripartire una fetta significativa dei consumi di base. Un altro lato del problema consiste nella tutela minorile, intesa non solo contro la povertà, ma anche contro il rischio di dispersione scolastica, così come citato dalle colleghe poc'anzi. Il nostro Paese si colloca ai primi posti in Europa per dispersione scolastica e incremento della povertà. In Italia i minori in condizioni di povertà relativa sono 1.876.000, e di questi 1.227.000 sono al Sud. Il tasso di povertà tra i bambini e gli adolescenti è tra i più importanti indicatori di salute e di benessere di una società. In condizioni economiche incerte, investire per la protezione e lo sviluppo dei bambini e degli adolescenti è non solo eticamente giusto, ma anche economicamente vantaggioso e, nel caso italiano, questa è una certezza soprattutto per quanto riguarda il Mezzogiorno. I servizi per l'infanzia e l'adolescenza, uno strumento imprescindibile in qualsiasi momento, servano al futuro del Paese e non si può negare ciò che spetta di diritto ai nostri figli a causa della crisi. La spesa pubblica, soprattutto se destinata ai minori, non rappresenta un costo, ma un investimento, perché investiamo sulla famiglia, sul futuro, e creiamo una generazione migliore risollevandoci dalle macerie in cui ci troviamo in questo momento. Quindi, è necessario puntare allo scorporo del Patto di stabilità della spesa per l'infanzia e l'adolescenza e per la famiglia, che in questo momento è il nostro bene primario. Sottolineo come questo impegno sia importante anche per fare in modo che gli squilibri di bilancio, magari causati da enti o gestioni politiche poche virtuose, non vadano a nocumento dei diritti fondamentali dell'infanzia e della famiglia. Cito a tal proposito l'articolo 27 della Convenzione sui diritti dell'infanzia e dell'adolescenza, che recita come segue: «Gli Stati parti riconoscono il diritto di ogni minorenne a un livello di vita sufficiente per consentire il suo sviluppo fisico, mentale, spirituale, morale e sociale. Adottano adeguati provvedimenti, in considerazione delle condizioni nazionali, per aiutare i genitori e altre persone aventi la custodia del minorenne ad attuare questo diritto e offrono, se del caso, una assistenza materiale» - ripeto: assistenza materiale - «e programmi di sostegno». Questi impegni li abbiamo presi come Stato e vanno a favore dei nostri cittadini. Perciò non lasciamo che la guerra economica tra Stati impedisca la realizzazione e l'adempimento di questi obblighi. Parlo di guerra economica, perché è proprio ciò a cui stiamo assistendo. È un conflitto su scala mondiale, a colpi di acquisti di bond e clausole di trattati internazionali, dove contano gli Stati e non le persone. Il dubbio è: quali Stati contano? Tra l'altro è palese ed evidente, data la situazione odierna e lo scenario da incubo in cui i cittadini si trovano, come ci sia bisogno di uno strumento unitario di sostegno al reddito, e non di misure temporanee e carenti. Gli italiani non hanno bisogno di sperimentazioni, e non lo dico in modo polemico, ma la mia è una preghiera ed un invito a farlo tutti assieme. Non possiamo pensare ancora che le sperimentazioni risolvano il problema in Italia. Non possiamo creare cittadini e città di serie A e cittadini e città di serie B. La misura deve essere unica a sostegno di tutti i cittadini italiani [[Applausi dal Gruppo M5S]] , perché gli italiani hanno bisogno di solidità. Applicare ancora austerità e rigore fiscale sui meno abbienti e sulle categorie a basso reddito condannerà il Paese a ristagnare in una depressione economica senza fine, perché sono le politiche di austerità a condannarci nel lungo periodo. Chiediamo quindi di attivare un monitoraggio per valutare l'efficacia e l'efficienza degli interventi in questo momento in atto che dovrebbero contrastare la povertà in Italia e il disagio minorile ed adolescenziale. Chiediamo di attivare misure che tutelino la famiglia, l'infanzia e l'adolescenza a contrasto della povertà. Chiediamo di non attivare più sperimentazioni, ma un'unica misura di sostegno al reddito che copra tutte le fasce povere in Italia. Lo abbiamo chiesto tante volte in quest'Aula e in Commissione. Chiediamo il reddito di cittadinanza per noi, un reddito minimo per gli altri, ma chiediamo anche che venga istituto un tavolo tecnico, che se ne parli nelle Commissioni una volte per tutte e si lavori davvero su questa misura. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Granaiola. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, cari colleghi, come potete vedere non ho firmato nessuna delle mozioni al nostro esame, ed è proprio per questo che ho chiesto di intervenire. Da anni mi occupo dell'Auser, una associazione di anziani impegnata anche a diffondere una cultura basata sul rapporto intergenerazionale, ed è nota l'importanza che i nonni hanno oggi nelle nostre famiglie. L'Auser nazionale, proprio in occasione della giornata internazionale per i diritti dell'infanzia e adolescenza, ha diffuso in rete un comunicato che iniziava con le seguenti parole: «Il 20 novembre abbiamo celebrato la giornata internazionale per i diritti dell'infanzia e dell'adolescenza. L'Italia, che l'ha ratificata con la legge n. 176 del 1991, sembra essersene dimenticata». Dunque non le ho firmate, certamente non perché non le condivido, ma perché su questioni così importanti dovremo smettere di fare mozioni ed interrogazioni. Bisognerebbe dare seguito alle leggi. Le buone intenzioni non bastano, ci vogliono i fatti, ci vogliono le azioni positive, ci vogliono le risorse. Chi pensate che possa dichiararsi contrario al contenuto di queste mozioni? Sicuramente nessuno, spero. Ma allora perché i dati nel nostro Paese sono così preoccupanti? Perché il fondo nazionale per l'infanzia e l'adolescenza previsto con la legge n. 285 del 1997 viene ridotto da 40 a 28 milioni? Perché la legge di stabilità sposta questi pochi milioni così importanti per le famiglie per finanziare progetti di contrasto alla violenza contro le donne, proponendo un inaccettabile «conflitto fra soggetti deboli»? È profondamente ingiusto sollecitare una guerra tra poveri o tra soggetti deboli facendo scontrare bisogni dei giovani e degli anziani, bisogni dei bambini e necessità di tutela della vita delle donne. Le mozioni che stiamo discutendo chiedono opportunamente al Governo di rifinanziare in modo adeguato la legge n. 285 del 1997 e chiedono al Governo di dotarsi di una strategia nazionale in grado di affrontare le varie sfaccettature della povertà minorile, a partire dalla dispersione scolastica. E bisogna che trovi le risorse. Il Senato ha appena licenziato una legge di stabilità che finanzia con 50 milioni di euro il Fondo per il funzionamento dello strumento militare, e impiega tre miliardi in 20 anni nella costruzione di navi da guerra; ma, se si esclude il rifinanziamento del Fondo per i minori stranieri, nella legge di stabilità per i minori sono solo tagli. Eppure sappiamo che le politiche economiche e sociali hanno un ruolo importante nel contrastare l'esclusione. Ai bambini non possiamo dare le briciole. Le risorse sono troppo poche ed è necessario uscire dalla logica dell' una tantum. I minori poveri, malnutriti, poco istruiti saranno adulti con possibilità di affermazione nella società infinitamente ridotte rispetto a chi nasce in una famiglia con maggiori opportunità reddituali. Bisogna correre ai ripari. Il Governo alla Camera può ancora rivedere le proprie scelte nel disegno di legge di stabilità e mostrare di avere compreso la drammaticità della situazione. I convegni, i seminari, le mostre, gli spettacoli e le altre iniziative che si sono tenute e si tengono in tutto il mondo per festeggiare la ricorrenza sono stati e sono importanti per mantenere alta l'attenzione sulla centralità dei diritti dei più piccoli, tema che richiede però nuovi impegni e nuove energie, soprattutto in un periodo di forte crisi come quello che stiamo vivendo. Votiamo convinti queste mozioni o una mozione unitaria, ma poi basta parole. Cominciamo almeno con le cose che non costano, come la diffusione delle buone pratiche. Ci sono progetti che possono essere socializzati e diffusi. Penso al programma di intervento per la prevenzione dell'istituzionalizzazione (P.I.P.P.I.), al progetto nazionale per l'integrazione dei bambini rom, sinti e camminanti. Bisogna andare oltre le città riservatarie con l'obiettivo di estendere il P.I.P.P.I. ai nuovi ambiti territoriali che possono creare le condizioni organizzative e tecnico professionali che consentono l'implementazione dello stesso. Bisogna fare un serio monitoraggio dei progetti attuati, bisogna mettere in rete le famiglie, le istituzioni scolastiche, il terzo settore con i Comuni, le Province e le Regioni, nella consapevolezza che solo attuando le sinergie necessarie si riesce ad ottenere le risorse. Siccome il Presidente del Consiglio ha dichiarato che è necessario dire con onestà dei sì e dei no, bisogna che il Governo, il Parlamento e quindi tutti noi diciamo sì ai bambini e ai ragazzi, perché la tutela dei minori e le politiche per infanzia e adolescenza devono trovare una adeguata collocazione nella pianificazione delle priorità su cui investire, se vogliamo dare veramente un futuro alle nuove generazioni. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Serra. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, gentili colleghi, vorrei indicare pochi dati. Due milioni di bambini vivono sotto la soglia di povertà, 950.000 hanno dai zero ai sei anni e, come sappiamo, il 23,7 per cento vive in stato di deprivazione materiale. Il Fondo nazionale delle politiche sociali è passato da un miliardo di euro nel 2007 a 45 milioni nel 2012. Ora si ipotizza uno sforzo ed un impegno, perché cessi questo disastro sociale ed umano. Gli elementi di analisi e le posizioni per una reale soluzione devono essere presi con coscienza, con un impegno che deve andare oltre il legame di appartenenza ad un partito. Occorre che andiamo oltre come senatori. L'impegno per la società e per riuscire a superare il baratro nel quale l'Italia si trova (perché è al 22° posto, secondo l'UNICEF, su 29 Paesi europei per quanto riguarda le criticità su istruzione, tutela e protezione dell'infanzia) deve essere comune: tale baratro dovrebbe essere superato e questo impegno dobbiamo assumerlo tutti, tutti noi che ora ci troviamo a lavorare anche per questo. L'aiuto e l'impegno non devono tradursi solo in solidarietà, ma in una reale programmazione e nell'attuazione di una politica efficiente per le famiglie. Deve esservi un impegno per le politiche volte alla tutela della salute della madre, la quale deve essere accudita e sostenuta per la vita del proprio piccolo, perché è dalla nascita che inizia la vita di un bambino ed è alla protezione, alla tutela e alla cura di entrambi che dobbiamo garantire il nostro impegno totale e reale. In Italia sono circa 32.000 i bambini tolti alle famiglie, 30.000 dei quali ospitati in case di affido e comunità protette. È un fenomeno che da anni è in forte crescita. In Italia oltre 32.000 bambini sono stati tolti alle famiglie e vengono chiamati, appunto, «sequestrati dallo Stato». L'indagine, promossa dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali, realizzata appunto dal Centro nazionale di documentazione e analisi per l'infanzia e l'adolescenza, ha permesso di aggiornare il quadro di coscienza e conoscenza sui minorenni. Occorre che sia fatta luce su questi dati, che devono essere utilizzati per avere una stima reale delle condizioni delle famiglie e sulla realtà dei bambini che vivono questa tragica esperienza. Per superare questo oggi siamo chiamati a realizzare e programmare una soluzione fattibile. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Spilabotte. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, nelle premesse di tutte le mozioni presentate stamattina all'Aula è citata la Convenzione ONU sui diritti dell'infanzia e dell'adolescenza approvata a New York nel 1989. Quella stessa Convenzione, agli articoli 20 e 21, definisce i diritti del minore nell'ambito del procedimento adottivo e in tema di affido. Il tema degli affidi e delle adozioni, poiché investe il complesso mondo dell'infanzia e dell'adolescenza, coinvolge una vasta parte della società. È un tema delicato, con ricadute rilevanti su molti soggetti, e implica da parte nostra riflessioni di natura economica e sociologica di grande portata. La settimana scorsa, in occasione della celebrazione della Giornata mondiale per l'infanzia e l'adolescenza, è stato dedicato un convegno di un'intera giornata al diritto primario del bambino ad avere una famiglia ed è stata presentata una ricca e fruttuosa indagine conoscitiva, avviata e conclusasi nella scorsa legislatura, che ci ha consegnato un quadro con dei dati alquanto allarmanti in tema di adozioni. Oggi, infatti, dopo che l'Italia è stato il primo Paese in Europa, e secondo solo agli Stati Uniti a livello mondiale, per numero di adozioni realizzate, assistiamo ad un progressivo calo del ricorso a questo istituto. Infatti, il calo che si registra nel 2012, rispetto al 2011, è del 22,8 per cento. È un dato destinato a salire, e che purtroppo ci chiarisce che questa flessione in corso è certamente dovuta anche al complessivo impoverimento della nostra società e delle nostre famiglie. È tuttavia necessario, come per molti ambiti che riguardano la vita e la qualità della vita dei minori, che siano al più presto definite politiche economiche e finanziarie che restituiscano alle famiglie prospettive di maggior respiro, e che si superi finalmente il senso di abbandono che sembra aver travolto i nostri cittadini per molti dei quali, troppi, sta diventando emergenziale riuscire a provvedere alle spese ordinarie come l'acquisto del latte fresco o dei libri di scuola, o alle spese per le cure dentistiche dei propri figli. Appare evidente che sia sul fronte dei servizi di welfare destinati alle famiglie che sulla scuola, la quale ha perso la possibilità di svolgere appieno il suo ruolo sociale storicamente svolto nel nostro Paese, è divenuta urgente una riflessione che metta al centro i nuovi bisogni delle famiglie e i diritti dei minori alle cure, alla scuola e all'accoglienza. Se non saremo in grado di garantire il sostegno necessario alle famiglie disposte ad intraprendere la strada dell'affido o dell'adozione, non potremo attenderci un'inversione di tendenza e non riusciremo a garantire ai minori di età un diritto primario. E questo per un Paese come il nostro corrisponde a una sconfitta culturale di gravità enorme e tradisce non solo lo spirito e la lettera della nostra normativa, ma tutta la legislazione internazionale in tema di diritti dell'infanzia e dell'adolescenza. Esistono poi criticità anche legate all'impianto normativo che andrebbero superate per facilitare e favorire l'adozione, in particolare quella internazionale. Uno dei deterrenti principali alla scelta di adottare è proprio costituito dalla complessità delle procedure e dall'incertezza dei tempi richiesti per concludere il percorso. Avviandomi alla conclusione, è urgente che la politica si impegni nella diffusione di una nuova cultura dei diritti dei minori di età e che compia scelte coerenti. Si passi al più presto dalle parole ai fatti se si intendono tutelare i più piccoli e i giovani, che rappresentano davvero il nostro futuro; si investa nella loro scolarizzazione ed educazione, si investa per la corretta integrazione tra minori di provenienza diversa nella cultura fruibile dai minori, in luoghi di aggregazione e per lo scambio dei nostri adolescenti. La crisi non può essere pagata dai minori: questo non solo non è etico, ma significherebbe condannare il Paese a un futuro incerto e certamente più povero. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Bignami. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, l'infanzia è il momento in cui il mondo è un sogno e la vita, con gli occhi di un bambino, è immortale. Durante l'infanzia il mondo è un posto dove il vero e l'immaginario si alternano e sono difficilmente distinguibili: da una parte si crede ancora all'amico immaginario e dall'altra si fantastica del futuro remoto. L'infanzia è un mondo dove il male è inammissibile. Esistono però bambini che devono crescere in fretta, perché subito il mondo si manifesta nella crudezza e nella realtà del male, fin dai primi anni, fin dalla nascita: male che si manifesta nella povertà, nella violenza e nello sfruttamento; male che si manifesta nella atrocità della guerra e nella mancanza di educazione scolastica; male che si manifesta nel fallimento violento di una famiglia, nella violenza e nei soprusi dei compagni; male che si manifesta anche nella morte ingiusta e orribile per un bambino. La morte è uguale per tutti, ma non la vita e tanto meno quella che viene spezzata mostruosamente agli inizi. Quando però vediamo che queste disgrazie succedono ai bambini, allora ci si stringe il cuore e ci domandiamo perché. I bambini che sono stati privati di qualcosa vanno aiutati, ma i bambini non esistono quasi mai come entità solitarie. Essi nascono e vivono fortemente legati ad un contesto, ad un ambiente, ad una società civile o incivile che li plasma come futuri cittadini o come futuri martiri e schiavi. I bambini nascono in una famiglia che da un caldo nido può trasformarsi in una feroce prigione di tortura. Il bambino crea delle alleanze sicure nel ruolo genitoriale e crescendo nella famiglia, anche con sfide difficili, crea il proprio futuro. I genitori in questo percorso hanno un ruolo fondamentale: educatori, accompagnatori, complici silenziosi di questa crescita. Ed ecco la bella notizia: i bambini nascono o arrivano sempre in una famiglia chiamata Stato, che deve avere la capacità di discernere quando farsi tutore, quando farsi arbitro e quando farsi persino giudice, giungendo persino allo strappo con quei genitori bisognosi anch'essi di una tutela implicita, anche se non riconosciuta. Ecco, lo Stato deve professionalmente discernere le differenze delle varie famiglie in difficoltà e concepirle sempre come uniche. E proprio questa unicità e singolarità della famiglia ne dimostra la straordinaria potenza. Non si può strappare un figlio da una famiglia solo perché povera e non si deve lasciarlo dove regna violenza e sopruso di qualunque tipo, anche se la famiglia è agiata. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Ma il tutore Stato deve essere capace e deve avere le risorse per farlo. Il tutore supremo, cioè lo Stato, deve garantire all'infanzia e all'adolescenza, ai ragazzi e ai giovani, una progettualità di vita che sarà un giorno linfa per se stesso. Il tutore supremo deve impegnarsi con le sue strutture e con le proprie risorse a mettere al centro i bambini, a combattere le povertà minorili, ad abbattere i muri e le discriminazioni, a preservare i piccoli nelle emergenze e ad istituire politiche dell'istruzione e della cultura. Ma quale Stato? Quello che racimola ipocritamente contributi da accise e tasse su prodotti da cui i nostri adolescenti dovrebbero stare lontani? Che lo Stato e le famiglie siano deboli lo dimostrano l'aumento dei problemi dei giovani, l'aumento della bulimia e dell'anoressia, la depressione e le crisi di panico. Senza poi parlare della dipendenza da alcool droghe e gioco d'azzardo. No, così non va, servono piani strutturali e osservatori attivi, servono azioni e provvedimenti chiari e a lungo termine. Serve una visione di insieme e una lungimiranza proprie di uno Stato. Non si può intervenire togliendo anni scolastici. In un tempo in cui non c'è lavoro, quale logica c'è dietro ai 4 anni dei corsi di studio degli istituti superiori? Se non possiamo dare un lavoro ai giovani, almeno lasciamoli a scuola, a studiare! [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Finiamola con le logiche del risparmio che non portano da nessuna parte.
La invito a concludere, senatrice Bignami.
BIGNAMI (M5S). Sto concludendo, signora Presidente. Prendiamo iniziative che diano la priorità ad obiettivi nobili, non al risparmio. Ricordiamo che se noi, che rappresentiamo lo Stato, vogliamo che i nostri cittadini diano garanzie di sostenibilità con il pagamento delle imposte, dobbiamo per primi garantire loro ciò di cui hanno bisogno. Non si può pretendere che un bambino sia riconoscente e da grande paghi le tasse ad uno Stato se al momento del vero bisogno è sempre stato assente. Lo Stato vuole essere riconosciuto? Allora lo Stato si prenda cura e tutela dell'infanzia e dell'adolescenza, e i nostri piccoli, un giorno, saranno riconoscenti. Ecco il nostro compito: fare in modo che «Stato» non sia solo il participio passato del verbo stare. Non chiamiamolo «Stato» in senso passato, non chiamiamolo «starò» in senso futuro, con grandi promesse, ma chiamiamolo «stante», nel senso del presente, dell'oggi, dell'ora e del subito, perché ora c'è bisogno. La responsabilità è anche nostra. Non ho il tempo di leggere una bella poesia, che desidero lasciare agli atti, per chi è interessato. [[Applausi dal Gruppo M5S e delle senatrici Mussolini e Rizzotti.]]
La leggeremo, senatrice Bignami. La Presidenza l'autorizza ad allegarla al Resoconto stenografico della seduta odierna.
Salutiamo gli allievi del Liceo scientifico «Vincenzo Pallotti» di Roma, che sono oggi in visita al Senato. [[Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Padua. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signora Vice Ministro, questa mattina il dibattito è stato interessante, forte, e mi sembra anche molto concorde in tante affermazioni, e pertanto il mio intervento sarà rapido. Vorrei condurvi, se vi fa piacere, a fare un piccolo viaggio nel Sud-Italia, che molte volte in quest'Aula nominiamo, parlando spesso delle due velocità del Paese. Mai come in questa occasione, tuttavia, il Sud si delinea davvero in maniera diversa e necessita di un accompagnamento, che non può essere più derogabile. Ebbene, come dicono le ricerche e gli studi, nel nostro Paese sono in aumento la povertà minorile e la deprivazione. Tutto questo si può osservare soprattutto nel nostro Mezzogiorno, dove la povertà è davvero aumentata e soprattutto riguarda quelle famiglie, sempre le stesse, che hanno difficoltà e partono svantaggiate. Penso alle famiglie monogenitoriali, a quelle monoreddito, a quelle nelle quali l'istruzione purtroppo è a livelli non certamente eccelsi, a quelle nelle quali le mamme, le donne non lavorano, a quelle nelle quali il Trattato di Lisbona non ha ancora trovato alcuna attuazione. È in queste famiglie che si osserva e si soffre la conseguenza di questa povertà, che riguarda beni materiali e immateriali. Non voglio essere proprio terra terra, ma i genitori scelgono anche cosa dare da mangiare ai propri figli, selezionando, non garantendo più una dieta equilibrata, non potendosi più permettere una spesa che assicuri l'apporto proteico necessario. A questo dobbiamo guardare. Si rischia sulla salute. Per fortuna nel nostro Paese - di questo possiamo essere fieri - ad oggi ha ancora una rete capillare su tutto il territorio rappresentata dalla squadra dei pediatri italiani, che sono sentinelle diffuse su tutto il territorio e ben seguono lo sviluppo dei nostri bambini e dei nostri adolescenti. Torno sui beni immateriali. Non è la stessa cosa nascere, non dico a Filicudi o Alicudi, ma neanche a Capo Passero piuttosto che a Bolzano. Un bambino che nasce a Bolzano, per fortuna sua, ha una prospettiva di vita più semplice e più ricca sotto tanti punti di vista rispetto ad un bambino che nasce nel profondo Sud. Guardate, questo non è un piagnisteo, non è una lamentazione, è solo una fotografia per poter dare delle risposte da quest'Aula, perché è da qui che dobbiamo indicare al Governo, splendidamente rappresentato questa mattina dalla nostra Vice Ministro, delle indicazioni per porre rimedio alla situazione. Non possiamo più tollerare che il Paese sia diviso in questa maniera così drammatica. Serve un aiuto alla genitorialità. È necessario che le coppie giovani siano sostenute. È venuto a mancare quel trait d'union tra generazioni, con una che accompagnava l'altra. Purtroppo oggi chi accompagna le nuove generazioni spesso è una televisione, e scusate se lo dico, ma ciò vale anche per la nostra, non così ricca di strumenti culturali, ma piuttosto di modelli negativi, per cui poi soffriamo e ci scandalizziamo quando vediamo che nella nostra città le nostre ragazze, le giovani donne, si prostituiscono, perché è più importante avere il vestito griffato, con tutto il rispetto per le griffe, che andare a scuola e studiare Platone o ad imparare come si risolve un problema di matematica. [[Applausi dai Gruppi PD e M5S]] Siamo noi. È la nostra responsabilità di adulti, incapaci evidentemente. Non siamo riusciti a dare dei modelli culturali seri e validi. Dobbiamo ricominciare da lì, perché è necessario il bene materiale, ma anche quello immateriale che è altrettanto importante. Non è possibile che ci siano bambini che non conoscono una vacanza. Ci sono bambini che non hanno mai fruito di una vacanza nella loro vita, perché non possono prendere un aereo, dato che costa troppi soldi, perché non possono prendere un treno, dato che in alcune zone del Sud non ci sono treni. Altro che Frecciarossa e Italo! [[Applausi dai Gruppi PD e M5S]] Abbiamo le littorine, signori. Questo il nostro Paese a due velocità. Ripeto, questo non è un piagnisteo, né lamentazione. È un invito forte, come dicevo, a mettere i bisogni e i diritti dei nostri bambini e dei nostri adolescenti al centro della nostra politica. Mi pare che, per quel che è stato possibile fare, qualche segnale, magari timido, sia arrivato. Dobbiamo incoraggiarlo - credo sia anche bello quel che è successo questa mattina in Parlamento, dove, a prescindere dalle appartenenze, abbiamo detto tutti la stessa cosa - perché finalmente si possa dare...
La pregherei di concludere.
PADUA (PD). Sto terminando, signor Presidente. Perché si possa dare finalmente compimento, attuazione e concretezza all'articolo 3 della Costituzione, là dove recita che «È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione» di ognuno di noi alla vita del Paese. [[Applausi dai Gruppi PD e M5S e della senatrice Bianconi]]
È iscritto a parlare il senatore Divina. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, desidero anzitutto ringraziare tutte le colleghe senatrici intervenute. Tutte le mozioni presentate sono condivisibili e sottoscrivibili e, volendo fare una estrema sintesi, possiamo dire che in tutte si vuole mettere al centro il diritto del minore e, permettetemi, in tutte si afferma anche il diritto del minore alla propria famiglia. Sul diritto del minore alla propria famiglia desidero fare una piccola precisazione. Poiché parleremo a breve anche di affido condiviso, dobbiamo parlare di famiglia, ma anche di quella che è stata una famiglia, ovvero con riferimento ai minori che hanno i genitori in una situazione di non convivenza, di separazione o addirittura di divorzio che cosa accade in questa situazione? Abbiamo una forte discrepanza tra le sentenze e quanto sanciscono i tribunali in merito a come devono essere affidati e a come dovrebbero vivere i figli e la documentazione scientifica di cui oggi siamo in possesso. In caso di separazione, i tribunali continuano ad individuare un genitore affidatario, ed il secondo genitore, tendenzialmente meno coinvolto, almeno nel nostro Paese ha un limitatissimo tempo da poter passare con i propri figli. (ore 11,46) ( Segue DIVINA). Vi è una serie di studi sulla materia, tra cui una ricerca di entità e volume mai visti, che ha coinvolto più 184.000 minori in 36 Paesi, compresa l'Italia, ed è arrivata a conclusioni estremamente scientifiche: i figli di genitori in stato di separazione che possono vivere in modo paritetico il tempo con tutti e due i genitori hanno enormi - ripeto: enormi - benefici, in termini di salute generale, di salute psicofisica, di rendimento scolastico e di riduzione del rischio per droghe, alcol o per altre deviazioni. Tutte le ricerche svolte comportano che noi legislatori dovremmo invitare i tribunali a modificare completamente linea o atteggiamento, in quanto, in buona o cattiva fede, i tribunali tendono a sentenziare che il "ping-pong" dei figli che devono passare del tempo con l'uno e con l'altro genitore sia addirittura nocivo per il benessere e la salute dei ragazzi. È assolutamente sbagliato! È scientificamente provato, infatti. Per cui, annunciando - come più tardi farà la senatrice Stefani - la posizione della Lega estremamente favorevole e interessata a questo e agli altri documenti presentati, che magari dovranno essere collazionati in un unico testo da sottoporre ad un'unica deliberazione, invito i colleghi a prendere visione del disegno di legge n. 1163, già depositato, in materia di affido condiviso che è lasciato all'Assemblea e aperto alle sottoscrizioni. Tale testo, infatti, raccoglie puntualmente le indicazioni contenute nei documenti che stiamo per votare e su cui ci accingiamo a statuire. La speranza di continuare a tenere al centro l'interesse del minore sopra a tutto e a tutti - il diritto del minore a vivere in una famiglia, ancorché essa possa essere non convenzionale (in questo caso separata), ci deve trovare tutti d'accordo, secondo me. Non si tratta, pertanto, di un interesse di parte, né di un interesse ideologico, ma più larghe sono la sottoscrizione e la condivisione a quel testo e maggiori saranno le attenzioni che potremo dedicare pro futuro ai nostri ragazzi. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Onorevoli colleghi, facendo una piccola previsione, se procediamo in questo modo concluderemo i nostri lavori intorno alle ore 14. Pertanto, per evitare di dover effettuare un'armonizzazione dei tempi, invito ad un autocontingentamento spontaneo. È iscritta a parlare la senatrice Bianconi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colgo l'occasione per sottolineare che il Gruppo Nuovo Centrodestra in dichiarazione di voto sarà lapidario; quindi, io utilizzerò i dieci minuti di tempo a disposizione per quella fase per svolgere il mio intervento, che dunque rappresenta anche una dichiarazione di voto, a nome del mio Gruppo, assolutamente favorevole. Siamo molto felici che le colleghe ci abbiano dato la possibilità di discutere oggi, in quest'Aula, una tematica così rilevante, anche alla luce del fatto che il 20 novembre si è celebrata la Giornata internazionale per i diritti dell'infanzia e dell'adolescenza. In questa sede, attraverso le mozioni presentate, stiamo parlando dell'infanzia negata in Italia, in Europa e nel mondo. Credo che al riguardo il semestre di Presidenza italiana dell'Unione europea dovrà porre come dossier importante all'attenzione degli Stati membri l'assoluta necessità di recuperare una visione di insieme, una linea prospettica. Infatti, stiamo parlando di coloro che saranno i futuri cittadini italiani, europei e del mondo. Come ci siamo detti in tutte le occasioni, è un'infanzia negata. È ovvio che, se paragoniamo la situazione dei bambini italiani a quella dei bambini in altre parti del mondo, il confronto stride. Nel mondo vi sono infatti bambini a cui espiantano gli organi, bambini sfruttati per prostituzione, bambini soldato, bambini che non hanno da mangiare o medicine, bambini sfruttati in tenera età nelle miniere o ai lavori forzati. La situazione mondiale, però, non può assolutamente limitarci o impedirci di guardare all'interno di un Paese sviluppato ed industrializzato come l'Italia. Pertanto, voglio avviare alcune riflessioni. Credo, infatti, che le mozioni presentate abbiano proprio lo scopo di interrogarci sulle situazioni particolari per affrontarle insieme compiutamente con atti importanti. Se la mozione rimane fine a se stessa è per quell'andazzo che porta a dire che una mozione o un ordine del giorno non si negano mai a nessuno; tuttavia, se gli impegni contenuti nella mozione sono reali e vengono sottoscritti in quest'Aula con un patto fra gentiluomini, questi poi devono essere anche onorati. Vorrei svolgere dunque alcune brevi riflessioni proprio all'interno di questo importantissimo comparto del nostro grande sviluppo. Innanzitutto, vorrei intervenire in ordine alla coesione familiare. Abbiamo 800.000 conflitti di padri e madri rispetto alla prole. Ricordo, però, che il diritto ad avere una famiglia, un padre ed una madre amorevoli che educhino e curino i figli, rappresenta uno dei principi basilari della comune convivenza umana. Quindi, 800.000 bambini in Italia vivono in situazioni di problematiche conflittualità che comportano difficoltà a riconoscere da che parte sia la ragione. Vengono sballottati, travolti da situazioni per loro immense a che creano problemi psicologi gravissimi e alle quali non riescono a far fronte. La seconda riflessione riguarda i servizi sociali. Colleghi, credo che con molta tranquillità, ma anche con fermezza dovremmo fare un ragionamento sui servizi sociali. Intanto perché hanno competenze frammentarie, in secondo luogo perché i servizi sociali sono distribuiti sul nostro territorio a macchia di leopardo, per cui in alcune realtà sono molto competenti, molto attivi e presenti, in altre assolutamente assenti. È poi necessario verificare come i finanziamenti, atti ad assolvere a queste necessità, vengano spesi, ed effettuare quindi una verifica sostanziale perché in alcune realtà, spesso e volentieri, tali risorse si disperdono in altri rivoli. Voglio poi aprire una terza riflessione sui tribunali dei minori. A me piace pensare che nel nostro mondo del diritto - siamo la culla del diritto - si possa e si debba cominciare a parlare di tribunale della famiglia. Non è pensabile, infatti, che un tribunale non abbia una specificità compiuta quando è chiamato a dirimere situazioni così delicate. Circa 15 giorni fa il settimanale «Panorama» pubblicava un dossier preciso sul disagio economico e sui bambini tolti alle loro famiglie dai tribunali. Anche questo è uno di quei conflitti terribili che riguardano genitori amorevoli - quindi non in conflitto tra di loro: genitori amorevoli - a cui vengono tolti i bambini perché indigenti. Questo è uno scandalo a cui dobbiamo assolutamente porre rimedio. Questo è davvero un ulteriore sopruso, che si aggiunge alla povertà, nei confronti del nucleo fondante dell'amore e della cura, cioè il nucleo familiare. Vorrei poi soffermarmi sul fenomeno, che pur essendo più complesso è fortunatamente minoritario, poiché riguarda piccoli numeri anche se importanti, delle donne madri detenute e di ciò che significa nascere in una cella e dopo qualche anno essere strappati e sia separati dalla propria madre. Anche su questo l'Italia si dovrà interrogare: la culla del diritto si dovrà interrogare! Infine, i bambini e la povertà. Colleghi, non possiamo nasconderci dietro un dito. La nostra situazione è quella che è, e se anche facciamo di tutto per riprendere economicamente il treno dello sviluppo rischiamo di perderci per strada intere aree, interi nuclei familiari con i loro bambini per strada. Mi raccontava un prete di Bologna che ad un certo punto si è reso conto che sparivano le candele in chiesa. Lì per lì ha pensato ad un furto goliardico. Poi si è reso conto che gli autori erano dei genitori che avevano subito il distacco dell'energia elettrica e che volevano consentire ai loro figli di studiare e vivere a lume di candela. Stiamo parlando di Bologna, una delle città più ricche d'Italia! Per non parlare del fatto che, di conseguenza, a questi bambini è anche negato il diritto alla salute e alle cure. Nel nostro cuore e nella nostra azione politica tutto ciò stride assolutamente, perché si tratta di situazioni per noi incredibili. È certamente stridente - lo dicevo prima - raccontare queste storie a bambini che sono bambini soldato, ma queste sono le realtà che noi viviamo. Condividiamo quindi sicuramente le mozioni oggi in discussione, alle quali daremo il nostro sostegno, ma riteniamo che sia comunque importante anche un impegno reale e concreto nei provvedimenti che dovremo adottare e che devono mettere davvero al centro il bambino, il suo benessere, la sua cultura e la dignità di vivere una vita spensierata, perché i bambini devono anche poter vivere una vita spensierata e crearsi il proprio futuro. [[Applausi dal Gruppo NCD]]
È iscritto a parlare il senatore Liuzzi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, vorrei congratularmi innanzitutto con le colleghe senatrici che hanno illustrato le mozioni in esame sulla tutela dei diritti dell'infanzia. Trovo sicuramente ragionevole la proposta di unificare in un testo condiviso tutte le mozioni, così da poter esprimere un impegno più forte da parte del Senato su questi temi, che hanno sicuramente la nostra piena adesione. In particolare, se il Governo ha emanato un decreto per la scuola e la cultura, è anche giusto che possa assumere in quest'Aula un impegno per l'adozione di un decreto pro infanzia, anche se occorre fare i conti con le risorse e i finanziamenti, che sono sempre pochi e non sempre significativi. Vorrei offrire a quest'Assemblea un'analisi della questione con un taglio spero singolare, partendo da un concetto: è dai libri di lettura delle elementari che dovremmo ripartire, signori senatori e signore senatrici. Può essere uno slogan, ma proprio dal concetto di armonia che ivi veniva rappresentato e coltivato, con quelle meravigliose illustrazioni che erano frutto dell'impegno di artisti sconosciuti, si può pensare di ricostruire quel modello di famiglia, quell'alveo di serenità e quel rassicurante focolare che hanno avuto parte fondante nel processo che ha coinvolto tutto il Paese, da Nord, al Centro al Sud, quando l'Italia, uscita povera e distrutta dal conflitto bellico, negli anni Cinquanta cominciò a mettersi in marcia, a crescere e a raggiungere traguardi di sviluppo. Ciò è stato possibile anche grazie alle politiche familiari dei Governi dell'epoca, ovvero attraverso l'attenzione, parallelamente laica e religiosa, verso i piccoli cittadini, formandoli e facendoli crescere per renderli protagonisti dell'Italia che ci è stata consegnata come «il bel Paese» e che ora tutti, uomini e donne, abbiamo il dovere di salvaguardare, con l'impegno di ciascuno. Accentuiamo perciò il nostro impegno verso i minori; facilitiamo gli interventi e le risorse verso l'istruzione, la formazione, le strutture di recupero, del tempo libero e dello sport ed i contenitori culturali. Usiamo le tecnologie dell'informazione; consentiamo più investimenti nei Comuni. Agevoliamo il dialogo intergenerazionale: adulti e ragazzi vengano messi nelle condizioni di fidarsi reciprocamente. Facciamo in modo che tutti siano educatori permanenti. L'educazione va impartita in famiglia mediante un sistema di armonica collaborazione con le istituzioni, il volontariato e la scuola. Ebbene, lo Stato può e deve ripristinare quel concetto di armonia che ci è stato tramandato dai libri di lettura della nostra scuola elementare [[Il microfono si disattiva automaticamente. Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Scusi per l'interruzione, senatore Liuzzi, ma purtroppo il tempo a sua disposizione è terminato. È iscritta a parlare la senatrice Bertorotta. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, le mozioni presentate dai colleghi, relative alla grave situazione in cui versano i minori, mi hanno dato l'occasione per individuare tre aspetti a mio parere cruciali per affrontare il problema. Quale componente della Commissione infanzia non intendo essere ossequiosa, soprattutto dopo questa sessione di bilancio. Le grandi argomentazioni le lascio a chi di questo tema ha fatto il suo slogan politico. E sì, perché solo questo sento di dire dopo l'approvazione della manovra finanziaria. Mi limito ad evidenziare tre punti di riflessione. Il primo riguarda i dati che attestano l'emergenza minorile. Il secondo attiene, invece, alle fattive proposte emendative fatte da noi del Movimento 5 Stelle, in favore del Fondo per l'infanzia e l'adolescenza, rimaste tuttavia ignorate durante la discussione della legge di stabilità. Il terzo, invece, afferisce alla figura del Garante per l'infanzia e l'adolescenza. E' noto a tutti - ormai - il contenuto del dossier di «Save the Children» e del rapporto UNICEF, riportato integralmente nelle mozioni in parola, che non solleva gli animi, ma - anzi - li scoraggia. In Italia, il 25 per cento dei minori è a rischio povertà. Ora scusate la franchezza: gli impegni di queste mozioni sono tutti degni di considerazione, ma francamente, dopo aver assistito invano ai lavori sulla legge di stabilità, dubito che verranno realizzati. Mi chiedo come si potrà elaborare un serio, concreto ed efficace piano di contrasto alla povertà minorile ed adolescenziale ed alla dispersione scolastica, visto che le risorse sono molto limitate. Come potrà questo Governo adottare con la massima urgenza politiche di crescita atte a superare la crisi economica che ha impoverito soprattutto le famiglie, dotandosi di una strategia nazionale, di un piano di azione e di risorse adeguate che prevedono una pluralità di misure? Soprattutto, riuscirà a rifinanziare in modo adeguato la legge 28 agosto 1997, n. 285, recante «Disposizioni per la promozione di diritti e di opportunità per l'infanzia e l'adolescenza», o a reperire le risorse necessarie per attuare un piano strategico di contrasto alla povertà minorile? Ricordo a tutti che abbiamo la figura del Garante per l'infanzia e l'adolescenza, che può avere un'incidenza nell'operatività degli impegni che oggi questo Governo si assumerà. Vorrei fare un'ultima precisazione. Spetta anche al Garante tutelare i figli contesi nelle separazioni. Ricordo che questi sono minori come gli altri, anzi devono essere tutelati di più perché spesso sono vittime di una povertà relazionale derivante dall'immaturità degli adulti. Per questo motivo, colgo l'occasione per invitare il Garante affinché solleciti questo Governo ad ottemperare agli impegni che oggi assumerà tramite le mozioni in esame e per fare in modo che queste non restino solo parole. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritta a parlare la senatrice Rizzotti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, consegnerò il testo integrale della mia relazione perché possa essere allegato al Resoconto, ma tengo a sottolineare un punto che ritengo molto importante. Dal triste scenario che emerge da questa discussione c'è un dato che vorrei sottolineare. Secondo alcune stime, negli ultimi tre anni la povertà sanitaria nel nostro Paese è aumentata del 97 per cento, non solo nelle famiglie (ciò significa che è cresciuto il numero di cittadini che ha difficoltà ad acquistare medicinali, anche quelli con prescrizione medica), ma anche nelle strutture di accoglienza, per mancanza di fondi. Anche se queste strutture prendono comunque somme ingenti per l'accoglienza, esse non forniscono assistenza sanitaria ai bambini, cure dentarie ed esami ematologici e non seguono assolutamente politiche di prevenzione. Pertanto, vorremmo sapere quante sono le strutture in Italia, quante sono le case famiglia, quanti bambini accolgono e se presentano un bilancio dei soldi che ricevono. Vorremmo anche sapere come sono utilizzati questi soldi, perché sicuramente il fondo a disposizione è stato notevolmente diminuito negli ultimi anni, ma non so se c'è un sufficiente ed adeguato controllo su come questi soldi vengono spesi, e sarebbero anche da controllare le convenzioni con gli enti locali e gli standard di sicurezza. Di fronte a questo scenario, credo sia unanime la consapevolezza della necessità di intervenire tempestivamente con misure concrete a sostegno della parte più fragile della nostra società. Si devono rivedere anche le strutture dei consultori familiari - altro problema - in quanto sono diminuiti negli anni e svuotati del loro significato iniziale e di professionalità, soprattutto in un momento di emergenza in cui la politica sanitaria assistenziale potrebbe essere svolta con molta utilità dai consultori ancora in essere. Quindi, noi chiediamo al Governo un impegno concreto per fronteggiare una vera e propria emergenza infanzia e un disagio sociale che rischiano di compromettere il benessere e la competitività dei nostri giovani. È ora che si faccia una vera politica per la famiglia, seria, concreta, non a parole, ma con i fatti. Vogliamo soprattutto per i minori la massima trasparenza, e il testo che verrà votato oggi spero sia solo l'inizio di un serio lavoro parlamentare al riguardo, che porteremo avanti con grande determinazione. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
La ringrazio anche per la capacità di sintesi. La Presidenza l'autorizza ad allegare al Resoconto stenografico il testo integrale del suo intervento. È iscritta a parlare la senatrice Cirinnà. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, attivo il mio cronometro per cercare di essere brevissima. Colleghi, vi voglio parlare degli ultimi. Voi direte: ci sono gli ultimi anche fra i bambini? Sì, vorrei parlarvi degli ultimi, di chi è più ultimo rispetto ai bambini sfruttati, ai bambini che lavorano, ai bambini che non hanno istruzione, ai bambini che sono in povertà. Più ultimi di tutti tra questi bambini ci sono quelli che stanno in carcere, i bambini da zero a tre anni che passano la loro infanzia in carcere con le loro mamme. Tra pochissimo entrerà in vigore la legge n. 62 del 2011 che aumenta - ovviamente a richiesta della mamma - l'età fino a sei anni. Noi non siamo assolutamente pronti - lo dico da membro della Commissione giustizia - ad affrontare questa enorme emergenza umanitaria. Sono felice di poterlo dire alla presenza della vice ministra Guerra, alla quale riconosco una passione e un'attività enorme svolta in tutto il campo sociale, ma su questo serve un concerto. La prego di farsi latrice di queste mie parole con la collega Ministra della giustizia. Ora che è entrato in Aula in presidente della Commissione giustizia, senatore Palma, sono felice di dire che il Gruppo del Partito Democratico, d'accordo con i colleghi degli altri Gruppi, chiederà di audire immediatamente la ministra Cancellieri sul punto per sapere se siamo pronti a fronteggiare, e come, questa nuova emergenza dovuta all'innalzamento dell'età dei bambini che vivono in carcere. Un bambino che vive in carcere vive in un luogo incompatibile con le sue esigenze, con le esigenze di socializzazione e di sviluppo psicofisico. I bambini in carcere soffrono di disturbi legati al sovraffollamento, alla mancanza di spazio. Sono bambini con problemi di crescita, di sviluppo della sfera emotiva e anche cognitiva. Sono bambini con difficoltà continue, bambini che piangono per qualsiasi cosa, irrequieti, con difficoltà del sonno. Spesso sono inappetenti e apatici. Sono bambini che non conoscono un giardino, un gioco collettivo. Questi bambini sono più ultimi di tutti gli altri, anche perché sono quasi tutti figli di detenute straniere. La maggior parte di essi - sono circa 60 in questo momento nelle carceri italiane - sono figli di donne dell'Est europeo (quasi tutte romene) e africane (un gran numero sono nigeriane). Sono bambini che stanno in carcere perché le loro mamme non hanno una rete familiare che possa accoglierli come potrebbe avvenire nel caso di bambini italiani. Allora penso che noi abbiamo un solo strumento. Sottolineo, però, vice ministro Guerra, è che stato respinto l'emendamento che ne prevedeva il finanziamento. Mi riferisco allo strumento previsto dalla legge n. 62 del 2011, che determina le caratteristiche tipologiche delle case famiglia protette nelle quali accogliere queste mamme con questi bambini. Non sono sufficienti gli ICAM. Ce ne sono solo due in Italia, uno a Milano e uno a Venezia. Non sono sufficienti perché non hanno abbastanza posti e perché comunque non consentono quella socializzazione necessaria ai bambini. L'emendamento è stato respinto e per tale motivo, presidente Palma, sono certa che vorrà aiutarmi in questo. Audiremo il ministro Cancellieri, che tanto ha parlato di carcere negli ultimi tempi e tanto ha detto che si vuole interessare ai problemi del carcere. Ecco una buona prova per occuparsi di chi davvero non è né ricco né potente, ma ha bisogno di aiuto e sta in carcere da innocente: questi bambini. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Pagnoncelli.]]
Dichiaro chiusa la discussione. Comunico che è stato presentato un ordine del giorno, il cui testo è in distribuzione, sottoscritto dai firmatari delle mozioni nn. 45, 65 (testo 2), 164 (testo 2) e 181 che sono state conseguentemente ritirate. Ha facoltà di parlare la rappresentante del Governo, alla quale chiedo anche di pronunciarsi sull'ordine del giorno, che si intende illustrato.
Signor Presidente, prima di esprimere il parere sull'ordine del giorno presentato e dare le relative spiegazioni, vorrei riprendere brevemente alcuni temi che stati affrontati nel corso della discussione svolta questa mattina. Premessa l'importanza del dibattito e dell'iniziativa assunta, reputo cruciale il fatto di essere arrivati alla presentazione di un ordine del giorno condiviso. È vero che molti degli impegni contenuti nell'ordine del giorno sono di lunga lena, nel senso che non potranno avere seguito nel giro di pochi giorni, ma è molto importante che i punti più delicati nel campo degli interventi a favore dei minori siano stati congiuntamente identificati. Il quadro emerso è ovviamente - dico ovviamente perché l'abbiamo sentito questa mattina - di grande preoccupazione. Vorrei svolgere alcune considerazioni e dare anche alcune informazioni. Mi sembra, infatti, necessario farlo anche a testimonianza di un impegno preso dal Governo, che non considero ancora sicuramente risolutivo, ma che certamente può dare e sta dando un contributo alla soluzione dei problemi in esame. Innanzitutto vorrei soffermarmi sul tema della povertà. Condivido con tutti i senatori intervenuti la considerazione che la povertà minorile è l'aspetto cruciale su cui dobbiamo concentrarci. Vorrei però che non venisse sottovalutato l'impegno che comunque il Governo, da ultimo anche con il supporto sentito del Parlamento, sta dando su questo fronte. Mi riferisco in particolare al cosiddetto piano sperimentale - spiegherò successivamente in modo migliore il «termine sperimentale» - di contrasto alla povertà, che conterà nell'insieme dei finanziamenti messi in piedi per il 2014 non su 40 milioni, ma su 507 milioni di euro che, per le varie decisioni assunte nel corso del tempo, verranno destinati alla povertà, con particolare riferimento alle famiglie con minori in cui gli adulti abbiano perso il lavoro. Si tratta, quindi, di un target molto preciso che, nell'ambito delle politiche alla povertà che dovrebbero essere sicuramente maggiormente finanziate, costituisce un primo passo che vi inviterei a non sottovalutare. Con tali risorse - questo è il significato delle dichiarazioni rese negli ultimi giorni, delle quali ognuno si assume la propria responsabilità - si arriverà, nel corso del 2014, ad avere per la prima volta un intervento su tutto il territorio nazionale, che avrà come target le famiglie con minori in povertà assoluta. È un primo passo verso la costruzione di misure di tipo universale cui tutti aspiriamo, che vi esorto a non sottovalutare. L'altro aspetto che vi prego di considerare importante è che quella misura non è un semplice trasferimento monetario, nel senso che ad essa si associa una presa in carico dei nuclei poveri che, in un rapporto di reciproca responsabilità, prevede l'accompagnamento e un aiuto delle famiglie prese in carico - in cui, ripeto, ci sono minori - le quali, da parte loro, si impegnano, ad esempio, a rispettare l'obbligo scolastico e le tappe che il nostro sistema prevede per le visite pediatriche. Quindi, essa comincia a farsi carico in modo fattivo dei temi che avete sottolineato: la povertà per i minori si associa spesso alla dispersione scolastica e ad una riduzione della tutela sanitaria. Ovviamente gli altri elementi di accompagnamento riguardano la formazione e l'opportunità di lavoro in connessione con i centri per l'impiego. Perché queste misure sono sperimentali? Perché la capacità amministrativa degli enti comunali che prenderanno in carico questo progetto, e che dovranno agire in sinergia con le ASL, con le scuole e con i centri per l'impiego non si improvvisa. Quindi, il progetto è sperimentale nel senso che verrà monitorato passo per passo. È sperimentale anche perché il finanziamento c'è per il 2014, e per portarlo a conclusione nei mesi residui che saranno necessari per il 2015, ma non vi è ancora una struttura permanente, perché ancora non è stato trovato il finanziamento. Quindi, sarebbe fuorviante e non onesto non definirlo sperimentale. Ma non è una misura sperimentale perché è occasionale; anzi, è una misura che va strutturandosi con forza e, ripeto, sarà su tutto il territorio nazionale entro il 2014. Vi prego di prenderne atto. La seconda considerazione che voglio fare riguarda il tema dell'affido. È vero che esistono problemi molto grandi, e non li sottovaluto in alcun modo, ma vorrei anche che fossimo tutti consapevoli che in Italia l'incidenza dei bambini fuori famiglia, sul totale dei bambini, è decisamente più bassa di quella degli altri Paesi, come testimoniano i dati di Eurochild e, in particolare, dei Paesi con cui generalmente ci confrontiamo come Francia, Germania e Inghilterra. Quindi, non è questione di un lavoro non fatto. In particolare, dei 32.000 bambini fuori famiglia, circa la metà sono in affido familiare, e questo è un altro aspetto importante da avere presente. Voi ci chiedete un monitoraggio, e io vorrei ricordare che noi facciamo un monitoraggio, che quindi già esiste. Vi inviterei a guardare la pubblicazione da ultimo aggiornata con i dati al 31 dicembre 2011, che è presente sul sito del Ministero del lavoro e delle politiche sociali e che vi da tutti i dati che mi state richiedendo: quanti sono i bambini, quanti sono in affido, quanti in case famiglie, quali sono i motivi dell'affidamento. Senza quindi togliere nulla al problema e al presidio che deve essere fatto, vi prego di prendere atto che delle azioni sono in corso, così come sono state predisposte delle linee-guida per l'affido, che sono state approvate in Conferenza unificata e che ora sono sperimentate e monitorate passo per passo in alcune zone d'Italia (vi daremo conto in tutte le sedi, in qualunque momento lo vogliate, dei risultati di questo monitoraggio). È stato poi ricordato come buona pratica il programma di intervento per la prevenzione dell'istituzionalizzazione (P.I.P.P.I.), che previene l'allontanamento dei bimbi dalle famiglie maltrattanti. Questo progetto, che adesso è esteso e ripetuto, si attua con le città riservatarie indicate dalla legge n. 285 del 1997, ma è nato perché sostenuto, voluto e finanziato anche dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali. Non siamo dunque assenti su questo fronte: quello degli affidi e della prevenzione degli affidi è un tema su cui siamo molto impegnati. Per quanto riguarda poi i minori stranieri non accompagnati, c'è un problema sicuramente rilevante di mancato finanziamento per il 2014 del Fondo per i minori stranieri non accompagnati. E c'è tutto il mio impegno personale, ma anche quello del Governo, per individuare risorse nel passaggio alla Camera della legge di stabilità. Vorrei però anche dirvi che non si tratta solo di un problema di risorse. Stiamo lavorando in modo sinergico fra Ministeri per sistematizzare l'accoglienza dei minori stranieri non accompagnati. È un passo fondamentale, che abbiamo fatto e che seppur ancora in sperimentazione (uso ancora questo termine perché non si improvvisano azioni di questo tipo da un giorno all'altro, ma bisogna verificarle) e in fase di prima attuazione, è già definito in tutte le sue linee essenziali, già condiviso con tutte le amministrazioni interessate e già operativo in zone diverse d'Italia. È un sistema informativo che ci saprà dire, in ogni momento, dove si trova il minore, chi è, dove viene accolto e che, se si trasferisce da una comunità all'altra, lo rintraccia. Questo è fondamentale perché, come veniva ricordato in alcuni degli interventi che mi hanno preceduto, ci sono dei minori che registriamo e che poi scompaiono, e magari ricompaiono da un'altra parte. Inoltre, tale sistema ci serve non solo per avere in futuro una possibilità di meglio distribuire i minori stranieri sul territorio (e questo è un problema importantissimo), ma anche per valutare quanti bambini (che poi spesso sono ragazzi, perché molti minori stranieri non accompagnati sono adolescenti) perdiamo. Sappiamo infatti che specialmente i più giovani, quando scompaiono, o entrano in filiere che li portano in altri Paesi dove vogliono andare o finiscono nelle reti dell'accattonaggio e della prostituzione minorile e dello spaccio della droga. Quindi, sulla dispersione scolastica tante cose si potrebbero dire, visto che il Ministero dell'istruzione sta lavorando molto su questo tema. Ma mi fermo qui per non dilungarmi troppo. Vorrei invece esprimere il mio parere sull'ordine del giorno unitario che è stato presentato: è un parere fortemente positivo, ma anche di supporto e di sostegno, perché lo stimolo che viene dal Parlamento mi è particolarmente caro. Vi devo però segnalare alcune piccole modifiche che il mio ruolo mi impone di richiedere. Poiché molti degli impegni che sono qui richiamati prevedono anche impegni finanziari, vi chiederei di aggiungere, proprio all'inizio dell'ordine del giorno, in modo che non si debba poi ripetere punto per punto, dopo le parole: «impegna il Governo», le parole «nel rispetto dei vincoli di finanza pubblica». Questo tipo di premessa - come sapete - consente al Governo di agire serenamente e, d'altra parte, interviene in rispetto di una norma costituzionale. Un altro piccolo intervento riguarda il punto 3), ove si auspica una approccio coordinato nelle politiche e nelle competenze tra più organi a favore dell'infanzia e dell'adolescenza. Siccome - come ben sapete - le competenze sono suddivise tra livelli di governo (non mi preoccupo tanto di quelle delle amministrazioni centrali) sulla base di un dettato costituzionale, vi chiederei solo di aggiungere, al punto 3), seconda riga, dopo le parole «al fine di superare», l'inciso: «nel rispetto delle competenze costituzionalmente definite». Credo fortemente nella necessità del coordinamento e, quindi, tale modifica nulla toglie all'ispirazione di questo punto. Per quanto riguarda il punto 15, anche qui è necessaria un'altra piccola precisazione: giustamente avete scritto: «ad effettuare, nel rispetto delle competenze disciplinate dalla legge». Ma alla fine del periodo c'è un punto e virgola che non permette di essere sicuri che l'espressione «nel rispetto delle competenze disciplinate dalla legge» si riferisca anche al secondo periodo, successivo al punto e virgola. Per cui sostituirei il punto e virgola con la congiunzione «e»: solo per maggiore puntualità. L'ultima richiesta riguarda il punto 18. Il tema del tribunale della famiglia è da tempo all'attenzione sia del Parlamento che del Governo. Non posso sottoscrivere questo impegno in maniera netta, perché è ancora oggetto di analisi e considerazioni su tutte le implicazioni, anche da parte del Ministero della giustizia. Vi chiederei quindi di modificare l'inizio del punto 18, inserendo la formula: «valutare la possibilità di». Questo significa un impegno serio a prendere in considerazione la proposta e a valutarne le implicazioni, anche sul territorio e sulla riorganizzazione della giustizia; ma non chiedetemi per piacere di prendere un impegno più netto, perché in questo momento non sarei in grado di farlo. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Ringrazio la vice ministro Guerra. Mi sembra di capire, dai loro cenni, che tutte le firmatarie dell'ordine del giorno accolgano le modifiche da lei proposte. Auspico, vista la convergenza che vi è stata sul dispositivo, che in sede di dichiarazione di voto vi sia un utilizzo del tempo conseguente.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SEL). Signor Presidente, noi del Gruppo Misto-Sinistra Ecologia e Libertà voteremo naturalmente a favore di questo nuovo ordine del giorno unitario, che fa un elenco dettagliato degli impegni urgenti che il Governo dovrebbe assumere, come si dice nel testo, ma che la vice Ministro ora ci ha detto che sono stati in parte già presi. Credo che saremo tutti concordi nel votare con ampio sostegno l'ordine del giorno in esame. Tuttavia, abbiamo qualche difficoltà a comprendere il senso di questa discussione, che - come è stato ricordato - è legata alla celebrazione della Giornata internazionale per i diritti dell'infanzia e dell'adolescenza del 20 novembre. Abbiamo qualche perplessità, dal momento che in quest'Aula da mesi approviamo mozioni contenenti impegni specifici rivolti al Governo (pensiamo alla discussione che abbiamo fatto sul dissesto idrogeologico) e poi questi vengono sistematicamente disattesi negli atti susseguenti. Anche questa discussione è quindi un po' paradossale, proprio perché avviene a due giorni dall'approvazione della legge di stabilità, in cui ancora, nonostante le parole della Vice Ministro che abbiamo ascoltato con attenzione, non sono stati inseriti alcuni punti importanti. Non crediamo che i firmatari delle mozioni e dell'ordine del giorno unitario abbiano voluto fare un mero esercizio di stile o di retorica celebrativa, ma ovviamente alcune domande ce le dobbiamo porre. È vero che questi sono gli anni della crisi economica, affrontati con l'austerità, e che la povertà è aumentata, ma se la legge di stabilità appena approvata contribuisce a peggiorare le condizioni di vita delle famiglie, è chiaro che a pagarne le conseguenze sono i bambini, i soggetti più deboli. Quindi, se la politica si piega al pensiero unico del neoliberismo, si colpiscono prima di tutto i bambini. È vero che in Italia assistiamo a una vera e propria emergenza sull'infanzia e tutti i dati che ci avete presentato lo confermano, ma oggi bisogna far fronte a una diversa povertà, quella improvvisa, perché troppo spesso capita che entrambi i genitori perdano il lavoro a distanza di pochi mesi; dunque erano e sono urgenti misure concrete, questo è chiaro a tutti. Eppure il disegno di legge di stabilità, approvato con voto di fiducia pochi giorni fa, ha tagliato il Fondo nazionale per l'infanzia e l'adolescenza, signora Vice Ministro. Tra l'altro, in alcune mozioni presentate in precedenza si dice erroneamente che il fondo è rimasto a 45 milioni di euro; a meno che non abbiamo sbagliato a leggere il maxiemendamento, esso è stato infatti ridotto a 28 milioni. Noi non sottovalutiamo le sue parole, Vice Ministro, quando parla di un fondo di 500 milioni per le misure contro la povertà, ma dobbiamo essere onesti: stiamo parlando di due cose diverse, perché il fondo nazionale (che, tra l'altro, finanzia il progetto delle 15 città), come è stato ricordato in questo dibattito, è stato tagliato tantissimo in questi anni e in un primo momento si pensava che potesse essere compensato dal Fondo nazionale per le politiche sociali, ma anche quello in questi anni è stato cancellato. Vorrei ricordare che il Fondo nazionale per l'infanzia e l'adolescenza finanzia iniziative come i centri di aggregazione per i ragazzi di strada, i servizi educativi sperimentali per i bambini dai 0 ai 6 anni e le attività di conciliazione dei tempi di vita e lavoro, le attività estive per i bambini e i ragazzi, la tutela e promozione dei diritti dei più piccoli, quindi è una cosa ben diversa. Sono attività e servizi ben consolidati nelle città; risorse importanti per le famiglie e i bambini e molte di queste potrebbero chiudere. Tra l'altro, il disegno di legge di stabilità prende questi pochi milioni, così importanti per le famiglie, come ricordava la senatrice Granaiola nel suo intervento, per finanziare progetti di contrasto alla violenza sulle donne: un vero paradosso o forse un'endiadi dei fondi. Forse abbiamo avuto difficoltà a leggere il maxiemendamento che ci è stato presentato in tempi così veloci, ma forse si tratta di un'endiadi dei fondi perché le risorse per la violenza sono sicuramente anche quelle per le case famiglia per donne con minori. Prestare attenzione all'infanzia vuol dire curare e far crescere la scuola, il più grande luogo sociale; allora come è possibile che avete rifiutato tutte le proposte d'investimento che sono state discusse e avanzate in quest'Aula in occasione del decreto scuola e del disegno di legge di stabilità? Gli interventi della maggioranza su scuola e ricerca in entrambi i casi sono stati molto duri, hanno denunciato la mancanza di investimenti e di risorse e noi aggiungiamo anche di investimento politico. Il Governo avrebbe dovuto porre rimedio allo scempio che è stato fatto della scuola, non solo provando a rattoppare i buchi più grandi, ma provando a ripristinare le tante buone esperienze che in questi anni hanno reso la scuola pubblica italiana un punto di riferimento in Europa. Non sempre è necessario inventare il nuovo: penso alla necessità ed urgenza di ripristinare il tempo pieno, che ha un grande valore formativo, educativo, pedagogico ed è un aiuto contro la dispersione scolastica, i cui tassi oggi sono ancora molto alti in tutto il Paese ed è un fenomeno che non riguarda soltanto i bambini stranieri o del Sud d'Italia. Allo stesso modo, servono risorse per l'integrazione dei bambini stranieri, il che significa sostegno per insegnare la lingua italiana; aiutare l'infanzia vuol dire finanziare la scuola pubblica statale anche distribuendo risorse ai Comuni e alle Regioni per aprire asili nido e scuole dell'infanzia pubblica. Per aiutare l'infanzia è necessario un piano per l'edilizia residenziale sociale pubblica, perché troppi bambini vivono con le loro famiglie in non luoghi, dagli scantinati, ai ponti, ai campi: penso alla situazione vergognosa di rom e dei sinti, su cui le politiche italiane sono in ritardo di mezzo secolo rispetto all'Europa e anche a questo proposito non ci è sembrato di aver letto molto nel maxiemendamento. Aiutare l'infanzia vuol dire un piano straordinario per il lavoro, per assicurare a tutti i cittadini, genitori compresi, un lavoro che vuol dire futuro e certezza. Nemmeno questo è rientrato tra le priorità della maggioranza, eppure sarebbe il modo più semplice per aiutare le famiglie povere con minori cui - come è stato detto oggi - i bambini vengono spesso sottratti. Aiutare l'infanzia avrebbe voluto dire trovare soldi per la sanità pubblica, per i consultori, per i presidi territoriali, per eliminare i ticket, che costituiscono un grave segno di disuguaglianza. In Italia, più di 112.000 bambini sono vittime della povertà sanitaria, non hanno accesso a farmaci e cure e men che mai alla prevenzione sanitaria: un esempio su tutti è rappresentato dalle costosissime cure dentistiche. Servono dunque risorse per assicurare l'effettiva copertura delle spese sostenute dai Comuni per l'accoglienza di tutti i minori presenti, senza alcuna distinzione di provenienza, età, periodo o luogo di ingresso nel territorio italiano. Per tutelare i minori bisogna semplificare le procedure per gli affidi, senza diminuire i controlli, sapendo che i bambini non sono pacchi che si spostano da una famiglia all'altra, ma bisogna avere cura della loro crescita, della loro formazione e del loro animo. Cosa dire, inoltre, delle adozioni di cui ormai nessuno parla più, dopo una famosa campagna elettorale di Forza Italia che annunciava adozioni più semplici? Un vero e proprio spot, poi il nulla. Inoltre, diverse forze politiche è stato presentato un emendamento alla legge di stabilità in materia di adozioni, ma anche in questo caso è stato bocciato. Occorre inoltre considerare che ancora oggi in Italia esiste la vergogna dei bambini detenuti con le loro mamme e che sono del tutto insufficienti i primi importanti esperimenti di detenzione alternativa per le donne con figli. Concludendo, signor Presidente, i buoni auspici contenuti in queste mozioni e nel conseguente ordine del giorno troveranno chiaramente tutti d'accordo, ma la concretezza delle dichiarazioni che facciamo oggi vorremmo ritrovarla quando tireremo le somme economiche e politiche. Vorremmo infatti leggere, accanto a tutti questi impegni, lo stanziamento dei milioni di euro necessari a concretizzare le belle parole di oggi. Se poi alla fine di questa semplice addizione, tale cifra sarà inferiore a quella che abbiamo investito, ad esempio, per le spese militari o per le grandi opere inutili, significherà che i conti non tornano. Questa è un'operazione semplice: la capiranno appunto anche i bambini, quelli di cui oggi ci stiamo occupando. Peccato che un importante appuntamento come quello della legge di stabilità sia già stato perso e non ci sono più alibi per tutti coloro che, intervenendo in quest'Aula, denunciano carenze e mancanza di risorse, ma poi, con il loro voto, contribuiscono ad approvare i tagli. È pertanto altissimo il rischio che queste giornate si trasformino in un'umiliazione per il Parlamento. [[Applausi dal GruppoMisto-SEL.]]
Salutiamo gli allievi dell'Istituto di istruzione superiore «J. M. Keynes» di Castel Maggiore, in provincia di Bologna, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà, auspicando che il mio appello venga accolto da qualcuno.
STEFANI (LN-Aut). Obbedirò, signor Presidente. Signor Presidente, signora Vice Ministro, colleghi, quando si parla dei diritti negati dei bambini, si pensa erroneamente che il problema riguardi esclusivamente Paesi lontani, in cui i bambini sono costretti a combattere guerre o a lavorare in condizioni intollerabili, o in cui sono sottoposti ad abusi sessuali o a violenze punitive. Purtroppo però il problema dell'infanzia non riguarda solo quella parte del mondo che vive in situazioni di grave sottosviluppo. Anche in quei Paesi che hanno raggiunto livelli di industrializzazione e benessere elevati, i minori patiscono purtroppo danni fisici e psicologici e le violenze, lo sfruttamento, gli abusi hanno spesso effetti irreparabili. Anche a distanza di vent'anni dall'entrata in vigore della Convenzione internazionale sui diritti del fanciullo, sono 250 milioni i bambini che in tutto il mondo sono ancora costretti a lavorare. Tra questi, circa il 50 per cento lavora addirittura a tempo pieno: parliamo di bambini che hanno un'età compresa fra i cinque e i quattordici anni. Troppo spesso, più o meno inconsapevolmente, siamo noi stessi ad alimentare tale sfruttamento minorile, acquistando scarpe, palloni o abbigliamento, anche di famosi marchi, che in nome della globalizzazione sono prodotti dove il lavoro costa poco o pochissimo e non ci sono diritti civili e sociali da rispettare. Tutto questo va contrastato anche dal punto di vista legislativo, ma sarebbe importante anche partire da una posizione chiara e decisa, che tutti dovremmo avere il dovere morale ed etico di affrontare, boicottando questi prodotti. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] L'affermazione dei diritti dell'infanzia e dell'adolescenza è inderogabile e nonostante i numerosi provvedimenti adottati in nome dell'interesse superiore dei bambini e degli adolescenti, animati dalle più convinte intenzioni di dar vita ad un reale sistema di tutela e promozione dei loro diritti, siamo ancora ben lontani dal poter affermare di aver creato le condizioni per un'infanzia sana. I bambini, ricordiamolo tutti, hanno diritto ad essere protetti, ad essere trattati come il bene primario della nostra società. Per questo è fondamentale ripartire da una riscoperta dei valori familiari tradizionali, ma è altrettanto importante contrastare con forza il pensiero unico laicista che si sta diffondendo, che trova sostegno anche in iniziative legislative a nostro avviso assurde, come, ad esempio, quelle volte a cancellare dai documenti ufficiali i riferimenti alla madre e al padre per sostituirli con dei surrogati asettici. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] La famiglia e la scuola sono i primi ambiti in cui i bambini possono apprendere i riferimenti valoriali che appartengono da sempre alla tradizione culturale, sociale e religiosa del nostro Paese. La discussione di queste mozioni, adesso unite in un unico atto d'indirizzo, dovrebbe essere un'occasione per migliorare e potenziare il ruolo esercitato dal mondo del volontariato, in perfetta sinergia con l'evoluzione che in questi ultimi anni ha visto riformata l'organizzazione dello Stato. È necessaria una considerazione ulteriore. Questa discussione dovrebbe costituire uno spunto per riflettere sul modo in cui limitare le condizioni in cui il fenomeno dello sfruttamento minorile avviene più facilmente. È per questo che dovrebbero essere messe in atto iniziative volte a valutare le problematiche connesse al problema dell'immigrazione, soprattutto di quella clandestina: i minori, sradicati dal proprio ambiente naturale, in condizioni di povertà, diventano facilmente preda di situazioni di violazione dei diritti fondamentali, dallo sfruttamento del lavoro minorile all'accattonaggio, dallo sfruttamento sessuale all'utilizzo a fini di microcriminalità. Il panorama del mondo dell'infanzia è quindi complesso. Mi unisco alle critiche mosse dalla collega che mi ha preceduto che ha detto che è inutile continuare a parlare sempre e solo petizioni e di principi. È veramente ora di mettere mano ad una riforma strutturale dei nostri valori, oltre che a iniziative legislative serie ed efficaci. Che si agisca, dunque! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Comunico che impegni parlamentari richiedono la presenza della Vice Ministro alla Camera dei deputati alle ore 13,10. Mi auguro dunque che tutti siano consequenziali rispetto a questi tempi.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GIANNINI (SCpI). Signor Presidente, raccolgo il motivato appello alla sintesi. Onorevoli colleghi e gentili colleghe, ci sono temi che immediatamente tendono a scomparire dall'attenzione generale non appena i riflettori propagandistici della campagna elettorale si spengono. Quello di cui ci occupiamo oggi, il tema della tutela dei diritti dell'infanzia, mi sembra che a buon diritto possa essere ascritto a questa categoria. Anzi, aggiungerei che se il tema dell'infanzia, collegato a quelli di famiglia e scuola, che ne sono i principali contesti di riferimento, poco paga in termini elettorali - il che peraltro tradisce una deviazione sociale che la nostra cultura ha subito negli ultimi decenni, nel rispetto di una visione della centralità della vita che marginalizza l'inizio e la fine - a maggior ragione, in periodi di grande complessità politica come quelli che l'Italia sta vivendo in questi giorni e in questi mesi, rimane fortemente marginale. Un tema dunque che si combina più con momenti celebrativi (le mozioni e l'ordine del giorno di oggi scaturiscono da un richiamo alla Giornata mondiale dell'infanzia) che non con la stesura di un'agenda che specifichi politiche nazionali e internazionali per affrontare i problemi ancora aperti con la massima efficacia. Signor Presidente, nell'annunziare il voto favorevole del nostro Gruppo sull'ordine del giorno condiviso vorrei solo fornire un contributo specifico su uno dei tanti temi che la discussione ha già affrontato e analizzato, partendo dal richiamo all'assunzione di un preciso dovere politico che possa e debba rispondere con misure concrete - il Vice Ministro ha fatto alcuni riferimenti in tal senso - ai diritti dei minori indicati nelle due Convenzioni basilari, quella delle Nazioni Unite del 1989 e poi la Convenzione europea sull'esercizio dei diritti dei minori di Strasburgo del 1996, ratificata in Italia nel 2003. Richiamo in sintesi il diritto basilare desumibile da questi due testi, ossia il diritto al pieno sviluppo e alla crescita senza alcuna distinzione o, peggio, discriminazione per ragioni di razza, di lingua, di religione o di sesso. Si tratta quindi di un appello ai Governi perché possano assicurare ai bambini condizioni sociali, economiche e culturali per transitare consapevolmente da quella fase della vita, che poc'anzi è stata definita in modo molto suggestivo come la stagione del sogno e del bene assoluto verso la maturità e cioè l'acquisizione di una piena coscienza del ruolo di persone autonome e di cittadini attivi. A tale riguardo, signor Vice Ministro, cari colleghi, credo che il Governo italiano, insieme agli altri Stati nazionali membri dell'Unione, dovrà concentrarsi, tra gli altri, sul dovere educativo e sulla declinazione di tale dovere in alcuni specifici settori che finora sono stati affrontati con timidezza, ed anche negli ultimi recenti importanti provvedimenti legislativi, come la legge di stabilità o il decreto scuola, non ha trovato spazio adeguato. Tali specifici settori sono nell'ordine: politiche per l'incremento dell'accesso scolastico; politiche di contrasto alla dispersione scolastica (che ha ancora dati inquietanti per un Paese avanzato come l'Italia); politiche di integrazione dell'ampia componente di bambini stranieri non italofoni (che sono ormai circa il 7-8 per cento degli alunni complessivi italiani); infine, politiche di formazione degli insegnanti e di sostegno alle famiglie in difficoltà, che continuano a rimanere i contesti di riferimento prioritari. Concludo, Presidente, permettendomi di ricordare che l'unico strumento di vero riscatto per i bambini ed anche per gli adulti è l'educazione e l'istruzione. Questo Paese deve finalmente ricordarselo e tradurlo in politiche concrete, anche partendo dallo stimolo di un ordine del giorno specifico come questo. [[Applausi dai Gruppi PD e SCpI.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BIANCONI (NCD). Signor Presidente, come promesso, intervengo solo per dichiarare da parte del nostro Gruppo il voto favorevole all'ordine del giorno unitario G1 (testo 2). [[Applausi dal Gruppo NCD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, siamo perfettamente soddisfatti di aver potuto sottoscrivere questo ordine del giorno arrivando alla condivisione delle richieste avanzate. Ci preoccupano, innanzitutto, le condizioni di disagio economico dei genitori ed il fatto che questi rischiano di avere difficoltà a portare avanti la potestà genitoriale proprio a causa di tali problemi. Riteniamo che le misure previste, come ci sono state illustrate, con l'assegnazione di aiuti agli enti locali per supportare le questioni di maggiore difficoltà, non possano risolvere completamente la situazione di crisi esistente. Crediamo, infatti, che il Governo debba assumere decisioni più incisive. Quello che noi chiediamo con l'introduzione del reddito di cittadinanza corrisponde alla stessa richiesta avanzata dall'Unione europea. Da quanto riferitoci dalla vice ministro Guerra, è stato sottoscritto un punto che a noi non sembra quello più importante. Non possiamo sottoscrivere un contentino volto a far credere che si possano tamponare scelte politiche avviate da anni che hanno portato alla situazione di crisi esistente. Quindi, siamo pienamente concordi con l'ordine del giorno presentato, ma vogliamo sottolineare che servono misure serie che, oltre a rifinanziare la legge n. 285 del 1997, inducano ad investire in politiche volte a risollevare la situazione economica di tutti i cittadini e, in particolare, di quelle famiglie che hanno figli minori, senza limitarsi ai casi con maggiori problematiche. Infatti, dobbiamo anche prevenire; non possiamo pensare di procedere ancora semplicemente con politiche tampone. Bisogna avere il coraggio di assumere decisioni che indirizzino i fondi nel modo giusto, evitando di indirizzarli ancora per altri interventi. Il timore viene da voi manifestato continuamente chiedendo l'inserimento nei vari atti di indirizzo dell'espressione: «a valutare l'opportunità di...»; occorre, invece, capire che ormai non è più tempo di tergiversare, perché il Paese è in grande difficoltà, come è stato ben illustrato da tutti gli interventi svolti in discussione generale, anche commoventi e con una partecipazione emotiva notevole. Per la trasversalità della tematica dell'infanzia e dell'adolescenza, da tutti riconosciuta prioritaria, si è registrata una convergenza che deve spronare il Governo ad avviare atti concreti e seri, senza tentare di far credere ancora nell'esistenza di aiuti quando poi non vi sono risvolti reali e sostanziali. Vorrei sottolineare anche la questione della mappatura. Noi abbiamo richiesto che venisse effettuata una mappatura perché, anche se sappiamo che esistono alcuni dati (la rappresentante del Governo ce ne ha indicati alcuni), riteniamo che occorra davvero effettuare un monitoraggio del numero esatto delle case famiglia (come ho già evidenziato nella illustrazione della mozione a mia firma) e della validità delle strutture presenti sul territorio, per evitare di continuare ad indirizzare fondi nella direzione sbagliata. Infine, riteniamo importante che sia rifinanziato tutto il mondo della scuola e dell'istruzione che può arginare le conseguenze drammatiche per i ragazzi della devianza, dell'uso di alcol e droghe e, non ultimo, dello sfruttamento minorile.
Colleghi, non essendo stato recepito del tutto il mio appello ed escludendo la possibilità di rinviare la discussione alla settimana prossima per l'assenza del Vice Ministro, a questo punto armonizzo i tempi ed annuncio che il tempo massimo concesso sarà cinque minuti. [[Applausi del senatore Candiani.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MUSSOLINI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, annuncio che il Gruppo Forza Italia-Il Popolo della Libertà XVII Legislatura voterà convintamente a favore dell'ordine del giorno e incalzerà il Governo nelle Commissioni competenti. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MATTESINI (PD). Signor Presidente, annuncio il voto favorevole del Gruppo del Partito Democratico ed esprimo soddisfazione per l'ordine del giorno unitario. Ringrazio, altresì, la vice ministro Guerra per averci ricordato quei passi avanti compiuti che, pur piccoli, vale la pena di sottolineare. Ritengo che tra gli impegni presi quello fondamentale sia la definizione del piano nazionale per l'infanzia e l'adolescenza perché è lo strumento unitario essenziale per definire una strategia nazionale fondata su un approccio coordinato e coerente, perché occuparsi di bambini vuol dire occuparsi complessivamente della vita dei bambini, dall'istruzione alla salute, al tempo libero. Le politiche per i bambini - questo vale per tutti - non possono essere la somma di singoli interventi. Ci vuole una visione di insieme. Aggiungo una provocazione. Sento sempre più spesso dire (ed ogni volta provo un po' di rabbia e di amarezza) che i bambini e i giovani sono il nostro futuro. Ecco, penso che in questa frase, che sposta a domani i diritti che vanno riconosciuti oggi e che devono diventare politiche concrete, sta la spiegazione del ritardo colpevole della politica, dell'organizzazione sociale e di quella economica. [[Applausi della senatrice Bignami.]] Oggi viviamo in un dannato presente. L'organizzazione della nostra cultura è fondata solo sul diritto di un mondo di adulti. Non occuparsi dell'infanzia e dell'adolescenza vuol dire continuare a commettere un errore fondamentale, e cioè il furto di futuro nei confronti dei nostri bambini. Ma arrechiamo danno anche a noi stessi, guardate, perché non occupandoci dei bambini non ci occupiamo neanche bene di noi. Siamo tutti impegnati a ragionare di un sistema pensionistico. Ma se non ragioniamo sul perché c'è denatalità non risolviamo l'oggi, ma neanche il domani. Concludo dicendo che oggi purtroppo siamo un Paese inconsapevole delle proprie radici, siamo un Paese inconsapevole e incapace di elaborare una visione del futuro. Penso che proprio l'assenza di visione futura sia la principale causa della crisi che viviamo. È proprio dall'attenzione dedicata ai bambini e agli adolescenti che possiamo ritrovare una giusta visione capace di costruire una comunità nella quale ognuno potrà trovare il proprio benessere, il senso della propria vita e le relazioni con gli altri. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
La ringrazio, senatrice Mattesini, anche per aver accolto il mio appello.
Saluto i rappresentanti dei BIM (Bacini imbriferi montani) del Trentino, qui per partecipare all'assemblea Federbim, che assistono ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Passiamo alla votazione dell'ordine del giorno G1, con le modifiche suggerite dal Vice Ministro e accettate dai presentatori. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'ordine del giorno G1 (testo 2), presentato dalle senatrici Puglisi, Mussolini, Blundo, Stefani e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi.]] Approvato con totale favore, visto che non c'è nessun astenuto e nessun contrario. Capita veramente di rado.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PIETRO (M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei portare alla vostra attenzione quanto sta accadendo ai danni di piazza Verdi, piazza storica della città di La Spezia, il cui valore storico e artistico rappresenta un patrimonio da tutelare a livello nazionale. La piazza è caratterizzata esteticamente, oltre che da palazzi d'epoca, da un filare di dieci alberi di pino ad alto fusto, che hanno particolare rilevanza storico- ambientale, in quanto risalenti agli anni trenta del Novecento e di conseguenza di grande valore, anche affettivo, per i cittadini di La Spezia. L'aspetto attuale della piazza risale a oltre settant'anni fa, esattamente al 1936, quando furono collaudati i lavori da poco conclusi. Gli alberi ivi presenti risultano piantati nel 1938, come documentato dagli atti amministrativi (la delibera n. 153 del 30 dicembre 1937, che autorizza la piantumazione di dodici pini, e la successiva delibera n. 31 del podestà di La Spezia del 3 luglio 1939, che rendiconta le spese sostenute) e come confermato anche dal materiale fotografico dell'epoca. Di conseguenza, in ragione della loro età, i pini sono sottoposti a tutela, in base all'articolo 12, comma 1, del codice dei beni culturali e del paesaggio. Il 6 novembre 2012, la Soprintendenza per i beni architettonici della Liguria aveva autorizzato l'amministrazione comunale di La Spezia alla cantierizzazione del nucleo principale di piazza Verdi per la realizzazione di un progetto di manutenzione della piazza, previo però espletamento della dovuta procedura di verifica dell'esistenza di un interesse culturale sulla piazza in questione. La prima fase del cantiere comportava l'abbattimento di tali alberi, nel caso in cui dalla suddetta procedura di verifica fosse risultata la mancanza di interesse culturale. È evidente che la menzionata nota vincolasse la realizzazione del «progetto Buren», così denominato dal nome del progettista, all'espletamento della «procedura di verifica dell'interesse culturale e della valutazione degli elementi caratterizzanti la piazza, comprese le essenze arboree» - come citato nell'atto - e al «mantenimento dell'identità storico-estetica del sito», autorizzando esclusivamente interventi di carattere manutentivo e non ristrutturativo-innovativo. Contravvenendo a quanto richiesto dalla Soprintendenza per i beni architettonici della Liguria, la necessaria istruttoria non è mai stata fatta. Ma c'è di più ed è ancora più grave: oggi sappiamo, infatti, grazie alla verifica in autotutela condotta dalla Soprintendenza per i beni architettonici e paesaggistici della Liguria, che la prima autorizzazione del novembre 2012, rilasciata dalla Soprintendenza stessa, annullata d'ufficio lo scorso 15 novembre, su cui si fondava il preteso diritto del Comune di La Spezia di procedere con le opere preliminari del progetto, ovvero la rimozione definitiva del filare centrale di pini risulta - e cito dagli atti - «intrinsecamente e gravemente viziata». Come si legge negli atti, la prima autorizzazione è viziata in quanto risulta fondata su erronei presupposti istruttori, sviati dalla valutazione, contenuta nella relazione storica redatta dalla dirigente per i servizi culturali del Comune di La Spezia, nella quale si voleva accreditare che il filare alberato fosse stato piantumato «un decennio dopo la fine della guerra», quindi in un periodo successivo, determinando un travisamento dei fatti. PRESIDENTE. Concluda, senatrice De Pietro. DE PIETRO (M5S). In estrema sintesi, oltre alle denunciate irregolarità amministrative, il «progetto Buren» non prende in considerazione le buone pratiche che definiscono i criteri per interventi in aree sottoposte a vincolo storico, architettonico e culturale, in particolare, tale progetto ignora la Carta del restauro del 1972, che introduce il parametro tecnico per valutare se un progetto è adeguato al contesto urbanistico che lo circonda. Quella che il sindaco di La Spezia e la sua giunta definiscono riqualificazione architettonica dell'assetto urbano municipale, in realtà si sta configurando come un disastroso stravolgimento dell'aspetto e del valore storico di piazza Verdi. Si aggiunga che lo scorso 8 novembre la Direzione regionale per i beni culturali e paesaggistici della Liguria ha decretato piazza Verdi luogo di interesse culturale, caratterizzato da «una essenziale relazione compositiva» fatta di edifici monumentali e di elementi riconducibili all'originario impianto degli anni Trenta del XX secolo, quale il filare alberato di pini che ne caratterizza lo spazio centrale. Servono azioni immediate nell'ambito delle rispettive competenze dei Ministri ai quali ho rivolto un'interrogazione urgente, alla quale sollecito risposta, al fine di scongiurare la perdita del patrimonio ambientale, storico e paesaggistico costituito dall'originario complesso della piazza Verdi di La Spezia. Bisogna impedire che un atto di forza dell'amministrazione comunale possa pregiudicare, direttamente o indirettamente, gli storici pini della piazza (e la piazza stessa), per i quali, anzi, il Comune di La Spezia deve provvedere alle urgenti manutenzioni per l'arieggiamento delle chiome, la nutrizione del suolo e le potature di mantenimento prescritte dalla relazione tecnica inerente alla valutazione della stabilità e della salute delle piante. Ogni giorno è prezioso per evitare che, alla lunga lista di scempi ai danni del nostro Paese, venga aggiunta anche la voce piazza Verdi. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Colleghi, non voglio interrompere nessuno, però ricordo che gli interventi di fine seduta hanno un tempo massimo di tre minuti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AIROLA (M5S). Signor Presidente, mi spiace intervenire ad Aula vuota, soprattutto per i colleghi del Partito Democratico, perché è una questione che riguarda anche loro. In questi giorni è in corso a Torino il «Torino Film Festival», un evento indubbiamente di prestigio internazionale che, essendo un lavoratore del comparto, seguo da anni. L'anno scorso il regista Ken Loach rifiutava un premio e faceva un'assemblea con i lavoratori, dichiarandosi solidale con loro. Sto parlando dei lavoratori della cooperativa REAR, che fornisce lavoratori a tutta l'area museale e culturale di Torino, tra cui il Museo del cinema. I lavoratori del Museo del cinema vengono pagati una miseria: 4 euro più qualche spicciolo l'ora. Per di più, i lavoratori della cooperativa che si ribellano, esprimono dissenso e magari fanno anche parte di sindacati veri come i sindacati unitari di base (USB), vengono ostracizzati e licenziati per ritorsione. La REAR e il Museo del cinema sono stati condannati per questo. Anche quest'anno la situazione continua ad essere la medesima. È inaccettabile. Nel frattempo, anche il regista Ettore Scola ha lasciato il premio al nostro sindaco Fassino (non è un premio moralmente accettabile), al contrario di Gianni Amelio che aveva definito il gesto di Ken Loach «narcisistico» e «megalomane». Complimenti al regista. Percependo forse un filo di vergogna, il nuovo direttore del Festival Barbera dichiara che i loro stipendi sono in effetti da fame e verranno aumentati nel 2014 da 16,17 euro a 20 euro l'ora. Quindi, un lavoratore costa 3.300 euro, ma ne prende meno di un quarto. Come mai? Come è possibile? Questa, signori miei, è l'equazione del delirio delle esternalizzazioni, che sprecano soldi pubblici e stritolano i lavoratori. Ma adesso viene spontanea una domanda: chi è il Presidente della REAR? Chi guadagna così tanto sulle spalle dei lavoratori? Ecco il punto più basso di questa vicenda e il più vergognoso, perché il presidente della REAR è il consigliere regionale del PD Mauro Laus, che si definisce un «uomo della sinistra riformista», un perenne «ragazzo della Basilicata». È il consigliere più ricco di Palazzo Lascaris: guadagna più di 320.000 euro l'anno. Siede in commissione cultura e dirige una cooperativa appaltatrice nel comparto cultura e turismo. Se non è per lo meno sospetto, ciò è inaccettabile e vergognoso. Non può essere, peraltro, che un lavoratore licenziato che si rivolge all'autorità ritrovi il suo stesso datore di lavoro [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Invito anche il regista Mazzacurati, che ha ritirato il premio pochi giorni fa, a restituirlo come gesto simbolico. Mi appello alla Presidenza del Senato e al presidente della Repubblica Napolitano, che so essere un estimatore del regista Ettore Scola, affinché sia a ripristinata un minimo di dignità dei lavoratori e del comparto cultura, e siano anche limitati probabili - li chiamo «probabili» per correttezza istituzionale - e vergognosi conflitti di interessi che avvengono tutti i giorni. Attendiamo anche dal Museo del cinema le scuse, ancora mancanti, a Ken Loach e ad Ettore Scola. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 13,09).