56. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 83/2013 Sb., o označování a sledovatelnosti výbušnin pro civilní použití /sněmovní tisk 653/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh za ministra průmyslu a obchodu Jana Mládka uvede pan ministr vnitra Milan Chovanec. Ještě než vám dám slovo, pane ministře, požádám pana poslance Martina Novotného, aby zaujal místo u stolku zpravodajů. Pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte, abych nejprve omluvil kolegu Mládka, který je v současné době při projednávání svého bodu v Senátu. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, překládám návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o Státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů, a zákon číslo 83/2013 Sb., o označování a sledovatelnosti výbušnin pro civilní použití. Zásadní důvody předložení novely jsou dva. Jednak se touto novelou provádí implementace směrnice Evropského parlamentu a Rady z roku 2014 pod číslem 28/EU, týkající se dodávání výbušnin pro civilní použití, na trh a dozoru nad ním. Nutno podotknout, že předkládaná novela není jediným právním předpisem, který implementaci zmiňované směrnice do českého právního řádu provádí, ale doplňuje nový zákon o posuzování shody ve všech ustanoveních, která je obsahově přesahují a náleží věcně do zákona o hornické činnosti, výbušninách a Státní báňské správě, případně do zákona o označování a sledovatelnosti výbušnin. Jen připomínám, že nový zákon o posuzování shody byl Sněmovně předložen 20. října a je projednáván jako sněmovní tisk číslo 565. Implementace požadavků zmiňované směrnice představuje více než polovinu obsahu novely a týká se zejména stanovení požadavků kladených na nakládání s výbušninami s ohledem na skutečnost, že se jedná o výrobky, které představují zvýšené riziko. Druhým zásadním důvodem předložení novely je zpřesnění právní úpravy v oblasti nakládání s výbušninami, které má za úkol sjednotit požadavky zákona o výbušninách s požadavky zákona o zbraních. Tato část novely byla vládou iniciována na základě událostí ve Vrběticích. Novelou dojde ke sjednocení definic některých pojmů mezi oběma zákony. Jedná se zejména o definici pojmu munice, definici pojmu zpracování výbušnin při výrobě nebo rozebírání, takzvané delaborace munice, zpřesnění a sjednocení procesu rozhodování při odstraňování pochybností o tom, zda nějaká věc je, či není výbušninou. Cílem tohoto zpřesnění je potřeba předejít pochybnostem o kompetenci dozorových orgánů při činnostech, které jsou na hranici kompetencí mezi báňským úřadem a Policií České republiky. Například se jedná o zmíněnou výrobu nebo delaboraci munice, kde dochází jak k nakládání s výbušninou, kde je dozor Českého báňského úřadu, tak k nakládání s municí, kde je dozor Policie České republiky. Nejdůležitější část této novely je však zavedení závazných stanovisek obvodních báňských úřadů do řízení o umisťování a následné povolování staveb objektů, ve kterých se s výbušninami má nakládat. Předmětná stanoviska mají zaručit, aby tyto stavby byly umístěny a konstruovány tak, aby bylo možno zabránit negativním dopadům na jejich okolí v případě mimořádné události, kterým je bezesporu, a zde je myšlen, případ výbuchu. V současném právním stavu báňské úřady vydávají pouze stanoviska, nikoliv závazná stanoviska. V praxi to pak znamená, že se orgán odborného dozoru, tedy báňský úřad, k takovým řízení vyjadřuje jen tehdy, když obecní úřad vyhodnotí, že takové vyjádření potřebuje. Myslíme si, že je to potřeba změnit, aby toto vyjádření bylo vždy součástí příslušného správního řízení. Předložená novela rovněž navrhuje dílčí změny, jejichž potřeba plyne z aplikační praxe zákona a výbušnin se netýká. Jako příklad lze uvést zpřesnění dosavadní úpravy související s kontrolou a údržbou zlikvidovaných důlních děl. Zde je myšleno především umožnění vstupu na nemovitosti, na kterých se nacházejí důlní díla, která mají být předmětem kontroly či údržby a mohou představovat potenciální nebezpečí, nebo odstranění chyby zákona, který dává kompetenci báňskému úřadu vynutit si splnění povinnosti těžaře zlikvidovat po ukončení činnosti důl nebo lom, ale pouze do výše těžařem vytvořené rezervy. To brání vynutit splnění povinnosti zlikvidovat lom či důl v případech, kdy těžař ukončí těžbu v době, kdy plná výše rezervy ještě není vytvořena, a finanční prostředky tudíž nejsou dostatečné. Návrh zákona byl schválen usnesením vlády České republiky dne 26. října, a to pod číslem 850. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu ministru vnitra. A nyní žádám zpravodaje pro prvé čtení pana poslance Martina Novotného, aby přednesl svou zpravodajskou zprávu.
Pěkný večer, dámy a pánové. Jedná se v první řadě o technicistní normu. Nejde v tomto případě v naprosté většině ohledů o politické aspekty návrhu tohoto zákona, a proto se oprostím od toho, abych duplicitně shrnoval jeho obsah, což už přednesl ve své úvodní zprávě pan ministr vnitra. Zdůrazním tedy pouze ty problematiky, které jsou opravdu zásadní, a to je nové popsání podmínek obstarávání závazných stanovisek umisťování staveb určených k nakládání s výbušninami. To je samozřejmě po těch zkušenostech, které jsme měli v minulých letech, už jsem tady dneska jednou zmiňoval onen říjen roku 2014, docela důležité téma. Jsou tam velmi zpřísněny podmínky evidence a zároveň jsou tam přísněji popsána pravidla pro přepravu těchto nebezpečných materiálů. O transpozičním aspektu této normy se zmiňovat nějak šířeji nebudu v den, kdy jsme už tolikrát citovali vyjádření pana Junckera. Pouze tedy technicky dodávám, že organizační výbor navrhl přikázat k projednání tuto normu hospodářskému výboru, což je celkem očekávané a racionální.
Děkuji panu zpravodajovi. A ještě než otevřu obecnou rozpravu, budu konstatovat omluvení paní poslankyně Markéty Adamové od 18 hodin do konce pracovního dne z pracovních důvodů. Nyní otevírám rozpravu a do ní je první přihlášen pan poslanec Václav Snopek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, podstatná část zákona tady byla řečena. Ty okruhy, na které je to vázáno. Já si myslím, že je zapotřebí zdůraznit otázku zejména praxe, která si vynutila změnit některé předpisy, a že to již bylo dostatečně zdůvodněno. Já se chci zastavit u asi dvou nebo tří aspektů daného zákona. Navrhovaná právní úprava mimo jiné reaguje na záměr Ministerstva pro místní rozvoj novelizovat stavební zákon a zvláštní předpisy upravující působnost stavebních úřadů včetně zákona č. 61/1988 Sb. Upravuje se mimo jiné příslušnost u skladů výbušnin. Tady si myslím, že je zapotřebí i ukázat, jak to vypadá v praxi. Skladování výbušnin v současné době vypadá tak, že se skladují v různých stavbách a objektech. Jedním z těchto objektů jsou i kontejnery, které splní náležitosti vyžadované právními předpisy. Stávající právní úprava používá obecné spojení objekt pro skladování výbušnin, který byl povolen podle zvláštního zákona. A toto kontejnerům plně vyhovuje. Nová úprava podle § 29 ale výslovně normalizuje, že skladování výbušnin má probíhat ve stavbách. Vzniká proto otázka, zda i kontejnery schválené báňským úřadem pod tento pojem spadají, či nikoliv. Výklad vůbec není jednoznačný, přičemž skladovatelům výbušnin hrozí, že pokud bude schváleno navrhované znění, pojem stavba, tak ze dne na den se skladování v kontejnerech stane nelegálním. Jakékoliv přechodné ustanovení přitom zcela chybí. Vhodné by proto bylo používat i nadále pojem objekt. Nyní se zastavím u druhé poznámky, je to otázka přepravy výbušnin. Pamatuji, kdy tato norma vznikala, a chci připomenout, že podle stávající právní úpravy § 25f odstavce 1 písm. c) se Policejnímu prezídiu před přepravou výbušnin oznámí předpokládaná trasa. Novela slůvko předpokládaná zrušuje, což v praxi znamená povinnost ihned oznámit jakoukoliv objížďku či změnu trasy. [[(18.10 hodin)]] Nyní se zastavím u druhé poznámky, je to otázka přepravy výbušnin. Pamatuji, kdy tato norma vznikala, a chci připomenout, že podle stávající právní úpravy § 25f odstavce 1 písm. c) se Policejnímu prezídiu před přepravou výbušnin oznámí předpokládaná trasa. Novela slůvko předpokládaná zrušuje, což v praxi znamená povinnost ihned oznámit jakoukoliv objížďku či změnu trasy. Všichni víme, jak to dneska na silnicích vypadá a jak by musel potom prudce řidič takového vozidla reagovat. Víme, že dojde k zácpě, objíždí a hledá vždycky nejvýhodnější trasu. Již dnes je přitom přeprava výbušnin sledována s pomocí GPS. Proto neexistuje podle mého názoru reálný důvod pro to, aby musela být hlášena i jakákoliv drobná změna trasy. I tento zákon má jisté úskalí. Sami dobře víte, že zákon je doplňován řadou prováděcích vyhlášek. Jednou z nich je předpis číslo 102/1994 Sb. Je to vyhláška Českého báňského úřadu, kterou se stanoví požadavky k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a bezpečnosti provozu v objektech určených pro výrobu a zpracování výbušnin. Druhým vážným předpisem je vyhláška Českého báňského úřadu č. 99/1995 Sb., o skladování výbušnin. Chci podotknout, že báňský úřad na těchto vyhláškách pracuje. Podle mého názoru takto závažné věci by se měly dávat současně se zákonem, ale je tady jasný příslib, že tyto vyhlášky budou upraveny a dány do souladu se zákonem a hlavně tak, já to řeknu lidově, aby se podle nich nechalo konat. Proč tedy navrhovaný zákon podpořit? Já se domnívám, že i parlament se dopustil jisté chyby, a pokud bychom oddalovali přijetí zákona č. 61/1988 Sb. podle sněmovního tisku 653, došlo by k nežádoucímu prodloužení období, kdy dojde k omezení působnosti Českého báňského úřadu při výkonu dozoru nad trhem s pomůckami při použití výbušnin, neboť novela zákona č. 22/1997 Sb., schválená dne 3. března 2016 Senátem Parlamentu České republiky, u nás to byl sněmovní tisk č. 656, předpokládá u Českého báňského úřadu dozor nad trhem s výbušninami, ale nikoliv pomůckami. Je zapotřebí, aby tato mezera byla co nejrychleji odstraněna a nedošlo k problému v případě prodlevy právní jistoty. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Václavu Snopkovi. To byl jediný přihlášený písemně do rozpravy. Ptám se, kdo se hlásí do rozpravy z místa. Nikoho nevidím, rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Pane ministře? [[Nemá zájem.]] Pan zpravodaj také ne. Protože nepadl žádný návrh na vrácení ani na zamítnutí, můžeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. Rozhodneme tedy v hlasování pořadové číslo 362, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro přikázání výboru hospodářskému jako garančnímu výboru. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 362 z přítomných 129 pro 115, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Organizační výbor nenavrhl přikázat návrh dalšímu výboru. Hlásí se někdo z místa pro přikázání jinému výboru? Není tomu tak. Můžeme tedy konstatovat, že tisk 653 byl projednán, garančním výborem je výbor hospodářský a lhůta k projednání je 60 dnů podle zákona o jednacím řádu. Končím tím bod číslo 56. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji. Dále mi dovolte sdělit, že to jsou všechny pevně zařazené body. Za těmito pevně zařazenými body jsou případně body z bloku prvních čtení. Podle informace ze Senátu pan místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš teď odůvodňuje zákon v Senátu, a proto bod 47 a 51 posouvám na konec bloku prvních čtení. Budeme pokračovat bodem, který je v tom bloku zařazen podle pořadí, a to bodem číslo 63. Namítá někdo něco proti postupu předsedajícího? Není tomu tak. Můžeme tedy projednávat bod