Шановні колеги, прошу займати свої місця. Шановні народні депутати, поза як ми бурхливо обговорювали питання, пов’язане з соціально-економічною ситуацією та діями органів влади в цій нештатній ситуації, то вже ми в режимі повинні працювати вечірнього засідання. Тому у нас є така пропозиція, що ми зараз формально оголосили про те, що ранкове засідання Верховної Ради України закрите, і я оголошую про те, що ранкове засідання Верховної Ради України закрите. А зараз прошу підготуватися до реєстрації для того, щоб ми розпочали вечірнє засідання Верховної Ради України. Так, іде підготовка до реєстрації. Шановні колеги, розпочинається процес реєстрації, будь ласка. [[16:03:36]] В сесійній залі зареєструвалось 432 народних депутати, вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, дозвольте поінформувати вас про результати роботи Погоджувальної ради. Ви знаєте, шановні колеги, що ми прийняли рішення щодо процедури голосування проектів документів за результатами обговорення питання про соціально-економічну ситуацію в Україні та дію органів влади щодо подолання кризи. Рішення стосувалося того, що перед голосуванням депутати здійснять письмову реєстрацію, за результатами письмової реєстрації буде виголошено щодо присутності і відсутності народних депутатів, і після того будуть вилучені картки, і після того відбудеться голосування. Це викликало різні тлумачення, різні точки зору. Ми зараз погодили таку процедуру. Я прошу уваги! Я офіційно виголошу депутатів, які в силу об’єктивних обставин і за даними офіційними відсутні: перебувають на лікуванні або у відрядженні. Якщо ці депутати присутні, то вони простують моє повідомлення. Картки цих депутатів будуть заблоковані, а після того ми поставимо на голосування одразу дві пропозиції: перша – хто за те, щоб депутати, які відсутні в сесійній залі, їх голос не був врахований, навіть якщо сусід йому допоможе визначитись; і одночасно про те, щоб скасувати рішення Верховної Ради України „Про процедуру прийняття рішення з обговореного питання”, за яке проголосувало, я нагадаю, 398 народних депутатів, і, на превеликий жаль, сьогодні роблять вигляд, що нічого подібного не відбулось. Правильно. Перед цим, шановні колеги, прошу уваги! Шановні колеги, шановні народні депутати, я хочу сказати тим, хто в всьому шукає якийсь підтекст. Я все роблю, щоб знайти компроміс, щоб діяла Верховна Рада України. А на запитання ваше, як мене обирали, я скажу: за тою постановою, якою ви внесли і за яку проголосували більшість депутатів. [[О п л е с к и]] І, шановні колеги, окрім того, ми домовилися: коли я назву прізвища депутатів, які відсутні з поважних причин, кожен представник фракції скаже: це в нього остаточний перелік відсутніх чи не остаточний. Якщо назве він ще інші, ми також щодо них приймемо рішення. Тому я оголошую тих депутатів, які відсутні за офіційними даними. Фракція Партії регіонів: Юхим Звягільський. У партії є ще якісь інші міркування з цього приводу? Будь ласка, Олександр Сергійович. Прошу уваги! Прошу заспокоїтись.
Ефим Леонидович Звягильский, к сожалению, находится на серьезной операции, и мы хотели бы пожелать столь уважаемому в нашем государстве человеку быстрейшего выздоровления. Спасибо. Владимир Николаевич, но я хотел бы высказать свою личную точку зрения. Мы, вообще-то не имеем права, и вы не имеете права блокировать карточки депутатов народных. Спасибо.
Шановні народні депутати, шановні., я прошу уваги! Шановні народні депутати, я прошу уваги. Я хочу нагадати, що 8 квітня 2004 року, коли Верховна Рада України приймала рішення про внесення змін до Конституції, тоді були заблоковані картки - рішення Верховної Ради, депутатів, що відсутні. Щойно ми досягли таке ж рішення на Погоджувальній раді. Я не розумію, що змінилося за цей час? Далі йдемо, шановні народні депутати, Марущенко Владимир Станіславович, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона" присутній, чи відсутній. Будь ласка, Микола Мартиненко.
Марущенко відсутній на сьогоднішній день, він хворіє. Також з інших причин – хворіють, у відрядженні, з інших поважних причин у нас відсутні на сьогоднішній день в залі: Жебрівський, Поляченко.
Зараз, одну хвилинку, я запишу. Так.
Жебрівський, Поляченко, Круць, Каськів і Плющ Іван Степанович.
Дякую.
Дякую.
Фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Відсутні, я читаю, ви скажете, якщо я помиляюсь. Міщенко, Швець, Унгурян, Шевченко, Соколов і Кальченко. Іван Григорович, будь ласка.
Шановні колеги, прошу уваги.
Прошу уваги.
Шановні колеги, я додам іще прізвище Рибакова для того, щоб всі заспокоїлись. Але хочу нагадати всім, що відбувається в залі. Ми домовились і 398 голосів проголосувало в залі, що головуючий на засіданні, в той момент, коли ми приступаємо до голосування, повинен оголосити всіх тих, хто не зареєструвався біля столів реєстрації офіційно. І ми прекрасно знаємо, що блок, фракції Партії регіонів навмисно не реєструвалася для того, щоб приховати істинну картину відсутності депутатів. Набагато більше відсутніх. Але щойно ми домовилися на Погоджувальні раді, ми прощаємо і це. Ми прощаємо і це. [[Ш у м у з а л і]] Щоб ви розуміли. Можна свистіти, це ваше право. Але, шановні колеги, у вас відсутніх набагато більше, і ви це добре знаєте. Бог вам суддя.
Шановні народні депутати, ми це з’ясували обставини. Адам Іванович Мартинюк, будь ласка.
Симоненко в лікарні.
Петро Миколайович Симоненко в лікарні. Так, Ігор Шаров, будь ласка.
Шановний пане Голово! Була інформація про те, що відсутня народний депутат України Білоусова Ірина. Вона зараз присутні в залі. Таким чином, усі депутати фракції „Блоку Литвина” присутні і готові до роботи. Дякую.
Дякую. Таким чином, шановні колеги, прошу уваги, я зараз поставлю на голосування таку пропозицію. [[Ш у м у з а л і]] Так Регіони вже сказали. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, ми. Я хочу ще раз, нам треба приймати рішення. І прошу не збурювати. І ми домовилися в такий спосіб, що керівник кожної фракції окрім тих людей, які, ну, офіційно за даними Апарату відсутні, скаже, є чи немає людей. Ми довіряємо один одному. І прошу всіх заспокоїтися. Тому зараз я поставлю на голосування таку пропозицію, щоб картки або голоси людей, які відсутні і про які сказали керівники фракцій, не враховувалися за наслідками прийняття рішення. І одночасно, щоб ми довіряли один одному, я поставлю на голосування про скасування рішення Верховної Ради щодо процедури прийняття рішення за результатами розгляду питання про соціально-економічну ситуацію в Україні та дії органів влади щодо подолання кризи. Я чітко сформулював позицію? Тому прошу уваги, шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію, щоб за наслідками прийняття рішень при обговоренні питання, які будуть прийматися за результатами обговорення питання про соціально-економічну ситуацію в Україні та дії органів влади щодо подолання кризи, не враховувалися і не були враховані голоси народних депутатів, які відсутні, але картки їх присутні в залі. Народні депутати України: Марущенко, Жебрівський, Поляченко, Круць, Каськів, Плющ, Рибаков, Симоненко і Юхим Звягільський. [[Ш у м у з а л і]] і. Так, заспокойтеся. Шановні народні депутати, я ще раз ставлю на голосування пропозицію про те, щоб при прийнятті рішення за результатами обговорення питання про соціально-економічну ситуацію в Україні та дії органів влади щодо подолання кризи не були враховані голоси народних депутатів, які відсутні. Ще раз оголошую список. Народні депутати: Марущенко, Жебрівський, Поляченко, Круць, Каськів, Плющ - фракція "Наша Україна – Народна Самооборона", народний депутат Рибаков, народні депутати Міщенко, Швець, Унгурян, Шевченко, Соколов, Кальченко – фракція "Блоку Юлії Тимошенко", народний депутат України Петро Миколайович Симоненко – фракція Компартії України, і народний депутат України Юхим Звягільський – фракція Партії регіонів, а також про скасування рішення Верховної Ради України щодо процедури прийняття рішення за результатами обговорення питання про соціально-економічну ситуацію в Україні та дії органів влади щодо подолання кризи. Прошу голосувати. [[16:14:05]] За – 381 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 173, "Блок Юлії Тимошенко" – 148, "Наша Україна – Народна Самооборона" – 41, фракція комуністів – 0, "Блок Литвина" – 19. Таким чином, шановні колеги, таким чином ми скасували наше попереднє рішення щодо процедури прийняття постанов за результатами розгляду питання про соціально-економічну ситуацію в Україні та дії органів влади щодо подолання кризи. А також прийняли рішення щодо того, що голоси народних депутатів, якщо картки їх спрацюють, прізвища яких були оприлюднені, я ще раз зачитую, не будуть враховані за результатами розгляду проектів постанов з цього питання, а саме: Марущенко, Жебрівський, Поляченко, Круць, Каськів, Плющ, Рибаков, Симоненко, Звягільський, Міщенко, Швець, Унгурян, Шевченко, Соколов і Кальченко. Я просив би шановних колег вилучити ці картки, щоб ми продемонстрували толерантність у наших взаєминах. Тепер, шановні колеги, прошу уваги! Буде ставитися на голосування проект Постанови Верховної Ради України про відповідальність Кабінету Міністрів України [[реєстраційний № 3591]]. Всім зрозуміло, яке питання буде ставитися? Ставлю на голосування. [[Ш у м у з а л і]] Що, що? Прошу уваги! Я прошу. [[Ш у м у з а л і]] Шановні народні депутати! Прошу заспокоїтися, я прошу вас, прошу заспокоїтися! Я прошу вас! Прошу заспокоїтися! Шановні народні депутати! Я прошу! Шановні колеги! Ми прийняли рішення, що керівники фракцій скажуть, хто відсутній і хто присутній, ми довіряємо всім нашим колегам. Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про відповідальність Кабінету Міністрів України [[реєстраційний № 3591]]. Прошу визначатися. [[16:17:06]] За-203 Прошу заспокоїтись. За – 203. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 172, „Блок Юлії Тимошенко” – 1, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 10, комуністів фракція – 20, „Блок Литвина” – 0. [[О п л е с к и]] Шановні колеги, я прошу вас заспокоїтися! Шановні колеги, ще одна пропозиція для того, щоб ми завершили. Шановні колеги, у вас є проект Постанови 4023, я його оприлюднив. Я дуже просив би, я розумію ваше ставлення, але щоб за результатами розгляду питання ми прийняли рішення, яке продемонструвало, що Верховна Рада визначає хоч певні віхи. Тому я прошу шановних колеги підготуватися до голосування. Прошу підготуватися до голосування. Шановні колеги, йдеться про те, що визнати, що ми працюємо ще недостатньо скоординовано і своєчасно, щоб напрацювати невідкладний план дій. У вас цей документ розданий, він аполітичний. Можна ставити на голосування? Я ставлю на голосування для прийняття за основу проекту Постанови Верховної Ради України про соціально-економічну ситуацію в Україні та дії органів влади щодо подолання кризи, реєстраційний номер 4023, прошу підтримати. [[16:19:08]] За-217 Рішення не прийнято. Розгляд питання завершено. Шановні колеги, продовжуємо далі нашу роботу.
Володимир Михайлович. Шановні колеги, я, як учасник переговорів і домовленостей, просто як крапку хотів поставити і звернутись до лідерів фракцій, яких ми щиро поважаємо, наша команда. Так от, і для журналістів, я хочу сказати, що після того як ми домовилися, все оголосили за відставку уряду проголосували картки Звягільського, Рибакова і Плюща. І я просив, друзі, якщо ми домовляємося і наша фракція, знаючи, що реально порядка 20 людей з Партії регіонів не має тут присутніх пішла на ці компроміси, то давайте ми витримувати хоч би елементарні публічні домовленості, і наші колеги з „Єдиного центру”, і наші колеги з Партії регіонів.
Олександр Єфремов, голова регламентного комітету. Будь ласка. Шановні народні депутати, нам зараз треба буде розглянути питання суддів, а перед цим я просив би затвердити порядок денний сесії, бо всі законопроекти враховані.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Николай Владимирович, мы договаривались о том, что те карточки.
Прошу! Виставить час спочатку. Будь ласка, Олександр Сергійович.
Уважаемые коллеги, мы договаривались с вами те карточки, которые находятся в гнездах, в том числе и Ефима Леонидовича Звягільського, они будут просто не учитываться, но мы не договаривались, что их будем вынимать.
Шановні народні депутати, я хочу подякувати всім вам, що ми загалом витримали наші домовленості, деталі відповідні є, але це вже питання технічне. Шановні колеги, перед тим як перейти до питання щодо обрання суддів, я прошу вашу звернути увагу на те, що ми опрацювали порядок денний сесії. Ну я прошу не розбігатися, врахували практично всі пропозиції, які висловлювали депутати, в тому числі ті пропозиції, які надійшли до вчорашнього дня до 20-ої години. Давайте затвердимо порядок денний, щоб у нас була можливість комітетам планово працювати. Шановні колеги, ну розслабились, я вас прошу. Всі законопроекти, які були запропоновані, все враховано без будь-яких вилучень. Прошу уваги! Я ставлю на голосування про затвердження порядку денного четвертої сесії Верховної Ради України шостого скликання. Реєстраційний номер 3694. Прошу голосувати. [[16:22:17]] За-210 Рішення не прийнято. Ну, цілком очевидно, шановні колеги, це матеріали, які кожен комітет дав, який сидить зліва, справа, в центрі і будь-де. Чому ми не можемо затвердити нашу ж роботу?! Чому тоді комітети дають пропозиції, а потім немає голосувань за них? Я не можу зрозуміти театру абсурду цього. Оголошується до розгляду питання про обрання та звільнення судів. Доповідач - голова Комітету з питань правосуддя Ківалов Сергій Васильович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні присутні! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя на своїх засіданнях 14 січня та 4 лютого розглянув подання голови Верховного Суду України, голови Вищого господарського суду України про обрання суддів безстроково та обрання суддів раніше обраних безстроково. Процедура розгляду цього питання вам добре відома. Судді знаходяться на балконі та в гостьовій ложі. Проект Постанови Верховної Ради України 4020. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: Харківського апеляційного господарського суду Ільїна Олега Володимировича; місцевого Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Романенка Володимира Вікторовича; місцевого Нікопольського міського суду Дніпропетровської області Клименко Ірину Вячеславівну; місцевого Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Калініченка Геннадія Павловича; місцевого Ворошиловського районного суду міста Донецька Переверзеву Ларису Іванівну; місцевого Пустомитівського районного суду Львівської області Куксу Дмитра Анатолійовича; місцевого Приморського районного суду міста Одеси Іванова Віктора Васильовича; місцевого Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальську Валентину Миколаївну;
Одну хвилинку, одну хвилинку. Щодо Кременця у вас застереження є, так? Кременець? Добре ставимо помітку. Будь ласка, далі.
місцевого Високопільського районного суду Херсонської області.
Ставимо помітку, да. Ідемо далі.
місцевого Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславського Олександра Григоровича; місцевого Солом’янського районного суду міста Києва Кізюн Людмилу Іванівну; місцевого господарського суду Дніпропетровської області Ліпинського Олександра Вікторовича; місцевого господарського суду Житомирської області Терлецьку-Байдюк Нелю Ярославівну; місцевого господарського суду Київської області Сухового Валерія Григоровича; місцевого господарського суду Харківської області Крестьянінова Олексія Олександровича; місцевого господарського суду Чернігівської області Михайлюка Сергія Івановича; місцевого господарського суду міста Києва Палія Валентина Валерійовича. Прошу підтримати ці кандидатури.
Шановні народні депутати, є така пропозиція. Вилучити прізвища Мочальської Валентини Миколаївни [[це Кременецький районний суд Тернопільської області]], Дригваля Валерія Миколайовича [[це місцевий Високопільський районний суд Херсонської області]], а також прізвище Кізюн Людмилда Іванівна [[це місцевий Солом’янський районний суд міста Києва]]. А за всі інші кандидатури проголосувати. Що? Є застереження народних депутатів, зараз народні депутати щодо певних кандидатур, які я назвав, викажуть свої застереження. Якщо буде потрібно, ми послухаєм суддів, їх мотивацію і тоді будем персонально приймати рішення. Це усталена практика. Тому ще раз, шановні колеги, ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про обрання суддів, реєстраційний номер 4020, із вилученням прізвищ: Мочальська Валентина Миколаївна, Дригваль Валерій Миколайович і Кізюн Людмила Іванівна. Прошу голосувати. [[16:27:42]] За-354 Рішення прийняте. Тепер місцевий Кременецький районний суд Тернопільської області, Мочальська Валентина Миколаївна. Я прошу Валентину Миколаївну підійти до мікрофона і ввімкніть мікрофон, будь ласка, Деревлянка, будь ласка.
Шановний Сергію Васильовичу, я до вас звертався з депутатським зверненням про цю суддю. Як мені стало відомо, що 2 серпня 2006 року під головуванням цієї судді було винесено рішення про відмову в позові Царука Андрія Петровича та визнано, що він втратив право на користування квартирою. Царук є інвалідом дитинства, потребує стороннього догляду. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області незаконне та необгрунтоване рішення судді Мочальської в цій справі було скасовано. Через те там ще є теж ряд зауважень із районної ради Кременецької. Через те прошу зняти з розгляду. Дякую.
Це Мочальська Валентина Миколаївна, Кременецький районний суд. Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, мы озвучиваем решение комитета по вопросам правосудия и решение по этому судье, если мне не изменяет память, по-моему, было единогласное. Если есть зауважэння, давайте будем, снимем и.
Шановні колеги.
и еще раз вернемся к этой кандидатуре.
Шановні колеги, є потреба слухати суддю? Є? Ні? Будь ласка, так що ми тоді можемо пропозицію комітету ставити на голосування? Чи, шановні колеги, чи ми відкладемо розгляд питання про призначення судді? Нам треба голосувати? Шановні колеги, спільна є позиція. Я прошу, йдеться про долі людей. Давайте заспокоїмося. Відкласти і попросити комітет ще раз вивчити з урахуванням інформації, яка щойно прозвучала. Відкладаємо. Тепер Дригваль Валерій Миколайович. У кого були застереження? Володимир Стретович, будь ласка.
Володимир Стретович, Християнсько-демократичний союз. На превеликий жаль, учора у зв’язку із засіданням паралельності комітетів я не зміг прибути на комітет правосуддя, хоча мав запрошення. Суддя Дригваль Валерій Миколайович у.6 році, події відносяться до того часу, розглянув справу за позовом організації, які знаходяться у місті Бровари, щодо майнового спору і схвалив постанову, якою заборонив будь-які юридичні дії. Апеляційна інстанція скасувала ці всі рішення, в результаті воно не набуло законної сили, але він сприяв рейдерському захвату підприємства. Оскільки це явище в Україні поширене, я вважаю, що суддя Дригваль не може бути представником суддівського корпусу. Прошу поставити на голосування і не підтримувати. Дякую.
Позиція комітету, будь ласка.
Комитет принял решение рекомендовать Верховной Раде Украины избрать бесстроково Валерия Николаевича Дрыгаля. Может снять или. Ну давайте будем голосовать. Говорит голосовать.
Катерина Самойлик, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу і Сергію Васильовичу! Я взяла слово у зв’язку з тим, що я представляю Херсонську область. Я розумію, що хтось може розумітися на цих справах і знає людей з Херсонщини краще проживаючих у місті Києві, аніж ми, представляючи Херсонську область. Але я вас дуже прошу, не треба ставити хрест на людині, давайте ми відкладемо розгляд, давайте додатково. Ви ж не вивчали ті матеріали, які зараз наш колега озвучив. Володимире Михайловичу, і вас дуже прошу, давайте ми відкладем до наступного разу, а наступний раз уже поставим на голосування.
шановні колеги, є пропозиція і комітету, і народних депутатів відкласти розгляд питання щодо Дерегваля Валерія Миколайовича. Немає заперечень?
Немає.
Тоді відкладаєм розгляд питання. Валерій Бон дик, фракція Партії регіонів, будь ласка, щодо Кізюк Людмили Іванівни у вас є застереження, так? Мікрофон увімкніть.
Шановні колеги, я завжди, ви знаєте, ми на комітеті виступаєм, маємо погоджувальну думку щодо судьби того чи іншого судді, конкретної особи. Але, ви знаєте, якби не клопотання деяких політичних сил, тобто фракцій, збентежило мене, тому я уважно передивився документи. Ну не може бути так, щоб суддя, будучи у Дубаях, от я прошу навести, є у мене відомості, що суддя виїхала. Дивіться, 12.10 – виїзд у Дубаї. І 12.10 вона приймає ухвалу. Цією ухвалою арештовано майно підприємства. Тобто ухвалою призупинена господарська діяльність, так називаєма рейдерська. Зараз, до речі, вже є практика Верховного Суду, тобто зараз таких випадків, а у тому числі був. Тому я пропонував вчора на комітеті, але погодився з більшістю своїх колег, давайте цю кандидатуру відкладемо, щоб не псувати ї судьбу суддівську, і ретельно вивчимо ці обставини.
Яка позиція комітету, Сергій Васильович?
Владимир Михайлович, давайте согласимся, действительно, еще раз проверим все обстоятельства, которые есть у нашего коллеги народного депутата Бондыка, и на следующем заседании вернемся опять к рассмотрению этой кандидатуры.
Нема застережень? Тоді три кандидатури ми повертаємо для повторного розгляду на комітеті: Мочальська Валентина Миколаївна, Дригваль Валерій Миколайович і Кізюн Людмила Іванівна. Будь ласка, наступна постанова.
Комітет рекомендує обрати суддями, раніше обраних безстроково.
Одну хвилиночку, одну хвилинку. Олег Ляшко, будь ласка. Одну хвилинку.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, шановний голово Верховного Суду Василю Васильовичу! Я звертаюся до вас. От ми з вами щотижня, щочетверга голосуємо кандидатів на суддів, і до чого ми всі отут за 400 голосів віддаємо цим людям? Я хочу навести конкретний факт – розгляд справи у Верховному Суді. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах під головуванням Гнатенка-судді відмовила в задоволенні позову майже 300 селян із села Сокиренці Срібнянського району Чернігівської області, які просили суд захистити їхні права. Уклали договір з підприємством на оренду землі, один процент від вартості паю не платять селянам взагалі, роками не платять. І Верховний Суд прийшов до думки, що немає ніяких підстав для розірвання договору. І селяни – батраки фактично у приватного підприємця, який взяв землю, заробляє на ній гроші і не платять людям.
Я дякую. Шановні колеги, це не за темою. Будь ласка, Сергій Васильович. Постанова 4021.
Шановні народні депутати, комітет рекомендує обрати суддів.
Шановні колеги, ми зараз призначаємо суддів, а не обговорюємо. Я прошу вас!
обраних безстроково, на посади суддів: апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловську Ірину Геннадіївну; апеляційного суду Харківської області Струка Івана Федоровича; Львівського апеляційного господарського суду Скрипчук Оксану Степанівну; Харківського апеляційного господарського суду Терещенко Оксану Іванівну і місцевого господарського суду Миколаївської області Давченко Тетяну Миколаївну. Прошу підтримати.
Шановні народні депутати, застережень щодо кандидатур є? Будь ласка, Олег Ляшко.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Володимире Михайловичу, дозвольте, я все-таки закінчу цю тему. Ми якраз обговорюємо те питання, бо ми з вами обираємо суддів, які потім розглядають справи і перетворюють селян в батраків, власників підприємств у власників забирають нагло майно. Я звертаюся до голови Верховного Суду. Василь Васильович, скажіть, що за суддя Гнатенко, що за судді - голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко, - які дозволяють собі у двадцять першому столітті робити селян батраками. Що це за Верховний Суд? І чому ми голосуємо за цих суддів? Тому я пропоную, і звертаюся до вас: переглянути цю справу і дати можливість людям отримати свої гроші за належну їм землю. Сьогодні вони внаслідок діяльності Верховного Суду позбавлені такої можливості. Їй немає за що дітей годувати, їм немає за що ліки купувати, а ми з вами пожиттєво тут суддів обираємо. Дякую.
Шановні народні депутати, шановний голово Верховного Суду! Я прошу тоді, щоб реакція була на відповідний запит народного депутата. А тепер щодо кандидатур, які запропоновані. Немає застережень? Це проект постанови 4021. Я ставлю на голосування про обрання суддів. Проект постанови реєстраційний номер 4021. Прошу голосувати. [[16:38:08]] За-369 Рішення прийнято. Тепер наступна постанова яка в нас йде7
3612.
А що за постанова? У мене її немає, 3612. Про що це? Ну, будь ласка, доповідайте. У мене немає його, цього документу.
Шановні народні депутати, шановні колеги, на засіданні комітету 14 січня 2009 року проект рішення комітету про надання рекомендації Верховній Раді України обрати Шевчука Володимира Івановича на посаду судді Ізяславського районного суду Хмельницької області безстроково не отримав підтримки більшості голосів присутніх на засіданні членів комітету: 10 – „за”, 10 – „проти”. Тобто питання щодо обрання Шевчука Володимира Івановича може бути вирішено на пленарному засіданні шляхом голосування. Шановні народні депутати, нагадаю, що при розгляді цього питання на пленарному засіданні 15 січня 2009 року Шевчук був відсутній у зв’язку із хворобою, в зв’язку з чим розгляд цього питання щодо обрання було відкладено. А зараз ми виносимо на розгляд Верховної Ради эту.
Сергій Васильович, дайте мені, будь ласка, цей документ. Є питання, будь ласка, Лукашук, народний депутата Лукашук, будь ласка, мікрофон.
Шановні депутати, до мене звернулася рада суддів. Я особисто не знайомий з Шевчуком і не переслідую якихось корпоративних чи корисних інтересів. Ця людина не достойна бути суддею. Він навіть на засідання комітетів, прийшов п’яний. Я прошу відкласти, я всім вам роздам це звернення. Воно в мене є, я прошу ще раз відкласти це питання до детального вивчення. Дякую.
Шановні народні депутати, пропозиція така, зараз суддя на місці є тут. Давайте ми його послухаємо, які претензії. І треба, щоб Верховна Рада України прийняла усвідомлене рішення. Комітет не визначився і пропонує Верховній Раді прийняти рішення Верховною Радою України. Будь ласка, Шевчук Володимир Іванович, якщо є. Де? До мікрофону, будь ласка. Будь ласка, народний депутат Лукашук, які в вас запитання є до? Мікрофон ввімкніть. Будь ласка, які в вас претензії до судді? От він стоїть.
Я прошу рішення нагадати, рішення комітет не прийняв. Я був присутній, перше голосування було 10 на 10, а два інших – 7 на 13 проти. І, а претензії, є рішення дисциплінарної комісії Житомирського суду. житомирської комісії негативне щодо цього судді. Майже кожна справа друга розглядається з порушеннями. До мене є звернення ради суддів Хмельницької області, що цей суддя недостойний бути. Я ще раз підкреслюю, що я не висловлюю своїх особистих якихось думок чи корпоративних. Ми не знайомі з цим суддею, але він недостойний бути.
Дякую. Я попрошу дуже коротко суддю, а потім голову ради суддів, щоб сказали, є скарги чи є там претензії до Володимира Івановича Шевчука. Будь ласка, Володимир Іванович, коротко, які там претензії, що ви на них можете відповісти.
Ну, рішення було прийнято Житомирською комісією про винесення мені догани. Воно було скасоване Вищою радою юстиції України як незаконне.
Будь ласка, голова. Вищої ради юстиції.
Шановний Володимир Михайлович, Шановні народні депутати! Дійсно, суддя Шевчук притягався до дисциплінарної відповідальності кваліфікаційною комісією суддів, і це рішення було оскаржене до Вищої ради юстиції. Ми встановили, що без всякої перевірки, такої, як це повинно бути за законом, суддю було притягнуто до відповідальності. Ми скасували це рішення кваліфікаційної комісії і дисциплінарну справу провадженням закрили. Немає підстав для притягнення цього судді до відповідальності. Дякую за увагу.
Олег Писаренко, будь ласка.
Шановні колеги! Дивіться, давайте дивитися по суті, щоб ми прибрали емоції, тому що у нас і комітет був емоційний щодо цього судді. Якщо сьогодні ми не чуємо якихось суттєвих зауважень відповідно до закону, то давайте не зупинятися на цьому судді. Я хотів вам задати запитання: у вас є, можливо, якісь особисті там проблеми через те, що до вас тут зараз такі емоційні є претензії. Чи, може, у вас там є якийсь конфлікт зала не знає? Якщо це особистий конфлікт, то сесійна зала не має до цього ніякого значення. Якщо немає зауважень у Вищої ради юстиції, давайте голосувати і переходити до інших суддів. Дякую.
Будь ласка, до вас питання було. Шановні колеги, я прошу вас, давайте заспокоїмося. Ну, нема що сказати тут, залякали людину. Є ще якісь запитання? Шановні народні депутати, комітет запропонував, щоб Верховна Рада України визначилася і прийняла відповідне рішення: або обрала суддею безстроково Шевчука Володимира Івановича, або ні. І була друга пропозиція – повернути ще раз до комітету. У порядку надходження цих пропозицій я буду ставити на голосування. З урахуванням думки Вищої ради юстиції, що там жодних доган, я так розумію, нема. Я ставлю на голосування проект Постанови, реєстраційний №3612 „Про обрання судді”, а саме – обрати Шевчука Володимира Івановича на посаду судді місцевого Ізяславського районного суду Хмельницької області безстроково. Прошу голосувати. [[16:45:43]] За – 193 Рішення не прийнято. Залишається тоді друга пропозиція. Я прошу комітет предметно розглянути це питання з залученням, як це ви традиційно робите, представників Вищої ради юстиції, щоб була об’єктивна, неупереджена рекомендація Верховній Раді України. А зараз, шановні колеги, давайте разом привітаємо суддів, яких ми сьогодні обрали безстроково, і побажаємо їм бути на сторожі закону і бути при гарному здоров’ї. Оголошується до розгляду проект Постанови Верховної Ради України „Про надання згоди на арешт [[взяття під варту]] судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси Гандзій Н.В.”. Будь ласка, Сергію Васильовичу.
Уважаемые коллеги, вчера на заседании Комитета по вопросам правосудия, рассмотрено представление Генеральной прокуратуры Украины, поддержанное и внесенное исполняющим обязанности председателя Верховного Суда Украины о даче согласия на арест, взятие под стражу судьи Приморского районного суда города Одессы Гандзий Наталии Викторовны. По результатам рассмотрения, члены комитета единогласно утвердили заключение о том, что представление Генеральной прокуратуры соответствует требованиям части первой статьи 220 Регламента Верховной Рады Украины то есть является законным и обоснованным и его обоснование достаточным, указывающим на конкретные факты и полученные законным путем доказательства и может быть поддержано Верховной Радой Украины. А подробности дела Александр Иванович Медведько, который присутствует здесь, Генеральный прокурор Украины.
Так, шановні колеги! Сергій Васильович, будь ласка, ваша пропозиція щодо того, що нам треба далі.
Дальше по Регламенту по 220-й статье Регламента Верховной Рады Украины информацию дает Генеральный прокурор Украины конкретно по этому судье. Мы зачитали решение комитета.
Олександре Івановичу, будь ласка! Олександр Іванович Медведько Генеральний прокурор України. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Генеральною прокуратурою України ще 8 листопада 2005 року стосовно заступника Голови Приморського районного суду міста Одеси судді Гандзій про зловживання службовою владою та службовим становищем і вчинення службового підроблення була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 364 і частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України. У подальшому постановами від 30 грудня 2005 року, 17 липня та 23 серпня 2006 року, 11 травня та 31 серпня 2007 року і 6 травня 2008 року стосовно Ганзій. Слідчими Генеральної прокуратури України додатково були порушені кримінальні справи за іншими фактами вчинення злочинів, це пособництво у заволодінні майном шляхом шахрайства, зловживання, службове підроблення та використання за відома неправдивих документів. Зазначені злочини Ганзій вчинила при наступних обставинах. Обіймаючи посаду заступника голови Приморського районного суду міста Одеси та судді вказано суду, являючись службовою особою, у січні 2005 року Ганзій сприяла Ільченко у придбанні шляхом обману право на майно громадянки Кірюхіної та у заволодінні цим майном. При цьому Ганзій разом із секретарем судового засідання підробила матеріали двох цивільних справ даного суду за позовами Ільченко до Кірюхіної про визнання угод дійсними та визнання права власності. Зокрема, підробила рішення суду про визнання права власності за Ільченко на житловий будинок і земельну ділянку по вулиці Купріна,7 у місті Одесі та нежитлову будівлю офісного центру по вулиці Шкільній в Одесі, копії яких особисто посвідчила та видала Ільченко. Після цього Ганзій у середині січня 2005 року підробила матеріали цивільної справи про виселення Кірюхіної із зазначених об’єктів нерухомості. Сьомого лютого 2005 року працівники відділу Державної виконавчої служби виконуючи підроблене Ганзій судове рішення примусово виселили Кірюхіну із житлового будинку, а також орендарів офісного центру. Використовуючи копії підроблених Ганзій рішень, Ільченко зареєструвала зазначені об’єкти нерухомості на своє ім’я та заволоділа ними, чим Кірюхіній спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 4 мільйона 111 тисяч 832 гривні. Крім того, у жовтні того ж року Ганзій заволоділа державними коштами шляхом обману в сумі одна тисяча 284 гривні, отримавши гроші як матеріальну допомогу у зв’язку із тимчасовою втратою непрацездатності на основі переданого нею до Приморського районного суду міста Одеси за відома підробленого документа, листа непрацездатності за період з третього по дев’ятнадцяте жовтня 2005 року. Фактично, суддя Гандзій не хворіла, а разом із помічником суддею Резніченко перебувала в Туреччині на відпочинку. П’ятнадцятого листопада того ж року на підставі зібраних у справі доказів винесено постанову про притягнення Ганзій як обвинуваченої, проте, пред’явити обвинувачення протягом майже двох років було неможливо у зв’язку з ухиленням її від явки до органу досудового слідства. При цьому Ганзій відкрито зловживала наданим їй законодавством особливим правовим статусом, оскільки відповідно до Закону України „Про статус суддів” до судді не може бути застосований привід або затримання, арешт без згоди Верховної Ради. Так, на численні повістки про виклик до слідчого для пред’явлення обвинувачення, допиту як обвинуваченої та проведення інших необхідних слідчих дій, які направляли за місцем її проживання та роботи Гандзій жодного разу не з’являлась, мотивуючи таку свою поведінку, небажанням спілкуватись зі слідчим. Указом Президента України від 31.10.2007 року Гандзій відсторонена від посади заступника голови Приморського районного суду міста Одеси. Сьомого травня 2008 року їй пред’явлено остаточне обвинувачення за всіма встановленими фактами вчинених злочинів та обрана в міру запобіжного засобу –підписку про невиїзд. Свою вину при пред’явленні обвинувачення Ганзій не визнала і давати покази та відповідати на запитання слідчого відмовилась. Незважаючи на це, вина Ганзій у вчиненні вищевказаних злочинів доведена і на даний час підтверджуються зібраним по справі доказами, зокрема, показаннями потерпілої Кирюхіної, допитами свідків, висновками судово-технічних, судово- будівельно-технічних, початкознавчих експертиз, протоколами обшуків і виявом вилученої у ході слідства документацією, речовими доказами та іншими матеріалами, в тому числі ухвалами Верховного Суду від 27 вересня 2006 року у справі за касаційними скаргами заступника Генерального прокурора України та потерпілої Кирюхіної на рішення Приморського районного суду міста Одеси, в яких констатує факт того, що договори куплі-продажу, на які суддя Гандзій посиляється у своїх судових рішеннях та судові повідомлення про.
Олександр Іванович, завершуйте, будь ласка.
На даний час розслідування кримінальної справи щодо Ганзій фактично закінчити, однако прийняття процесуального рішення є неможливим, оскільки обвинувачена Ганзій не з’являється до слідчого. А тому, враховуючи всі ці обставини, і враховуючи те, що Гандзій проігнорувала майже 500 викликів до слідчого. Це декілька томів кримінальної справи. А застосований запобіжний захист підписка про не виїзд не дає змоги забезпечити його явку до слідчого закінчити досудове слідство. Потребується його заміну більш суворим запобіжним заходом взяття під варту. На підставі викладеного, враховуючи тяжкі злочини вчинені в яких обвинувачується Гандзій і за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою запобігання і спроба ухилитися від слідства і суду відповідно до статті 126 Конституції України та статті 13 Закону України „Про статус суддів”, статті 218, 221 Тимчасового Регламенту Верховної Ради України прошу розглянути дане подання і дати згоду на затримання та арешт взяття під варту заступника голови Приморського районного суду міста Одеси та судді цього суду Гандзій Наталії Вікторівни 8 вересня 1960 року народження. Дякую за увагу.
Є питання до Генерального прокурора, прошу записатися, будь ласка. Лозінський Віктор Олександрович.
Шановний Олександре Івановичу, чи відомо вам в своєму поданні на самому початку ви посилаєтесь на кримінальну справу від 22 березня 2005 року відносно Ільченко Ольги Михайлівни і в своєму поданні більше 100 разів ви робите посилання саме на це прізвище. Чи відомо вам, що та кримінальна справа на яку ви посилаєтесь вироком апеляційного суду Херсонської області відправили на дорозслідування, а Ільченко звільнена з-під варти прямо в залі суду. Чи достатнє те обвинувачення, що в період лікарняного, як зазначається у вашому поданні Ґандзі перебувала неділю за кордоном на медичному обстеженні і тільки єдина її вина, що вона прокурорським працівникам не розповіла про свої болячки. І чи не визиває підозру те, що подання на звільнення зробив член Вищої ради юстиції Кудрявцев, який крім цього є вашим заступником Генерального прокурора.
Дякую за увагу. Дійсно, кримінальна справа стосовно Ільченка і Заашвілі була направлена свого часу до суду. Розгляд справи здійснювався апеляційним судом Херсонської області і 26 листопада минулого року була винесена ухвала про направлення цієї справи на додаткове розслідування. Причиною того, що суд виніс таке рішення, на думку суду являється не правильне роз’єднання кримінальних справ, тобто тому що відсутня у цій справі сама Ганзій. Ми вважаємо, що це помилкове рішення суду. І тому ми внесли касаційне подання, розгляд якого призначено у Верховному суді України на 24 березня поточного року. Я вважаю, якщо ви дасте згоду на затримання і арешт Ганзій, то ми до цього часу закінчимо досудове слідство і скеруємо цю справу до суду. Що стосується подання, яке, ви кажете, мій заступник Генерального прокурора Кудрявцев направив, то він є членом Вищої ради юстиції і має звертатися з цього приводу до Вищої ради юстиції.
Бондик Валерій Анатолійович, будь ласка.
Шановний Олександре Івановичу, чи правда, чи ні, підтвердіть чи спростуйте, вчора при вилучені біографічних відомостей виявилося, що у судді Ганзій чоловік був прокурором у тому ж районі, де вона працювала суддею? Це перше запитання. І друге. Я вчора побачив, як переконливий був ваш слідчий, вони показали майже том повісток, коли вони її викликали, а вона не являлась. І от з цього приводу ц мене наступне питання. Може не потрібно давати нам згоду на арешт? Може ви виконаєте іншу міру запобіжного захисту, щоб вона до вас з’явилась? Наприклад, застава грошова чи таке інше. Бо бачите, у радянській школі права була така мера „экономия уголовной репрессии», це ж все ж таки жінка, набивати, даже якщо вона така суддя невдала, набивати тюрми жінками, ну це недоречно.
Дякую. Значить, що стосується Ганзій, чоловіка її, то, дійсно, він працівник був обласної прокуратури, очолював Управління по розслідуванню кримінальних справ і за зловживання службовим становищем його було звільнено з посади. Потім відбулося ряд судових процесів і зараз він рішенням Верховного суду України поновлено його на роботі. Але ми це рішення Верховного суду ще на цей час не отримали. Отримаємо, будемо приймати відповідне рішення. Що стосується обрання запобіжного заходу у вигляді арешту, я вважаю, що на протязі майже 4 років, більше 3 років проводилось досудове слідство і сам факт направлення більше 500 викликів до слідчого, і те, що вона з’являлася певний час для пред’явлення обвинувачення, а потім знову перестала з’являться, свідчить про те, що іншого запобіжного заходу, ми і так терпіли, я кажу, майже 4 роки, враховуючи, що вона і жінка.
Ляшко Олег Валерійович.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Олександре Івановичу, от ви сьогодні просите, щоб Верховна Рада дала згоду на притягнення до відповідальності чергового судді. Скажіть будь ласка, яка, як просувається пошук судді Ігоря Зварича, дозвіл на арешт якого ми певний час тому давали? Скажіть, шановний Олександре Івановичу, будь ласка, чи притягується до кримінальної відповідальності колишній львівський губернатор Петро Олійник, у кабінеті якого, як свідчать матеріали прокуратури, передавалися і давалися хабарі? Дякую.
Дякую за запитання. Значить, ця кримінальна справа, вона розслідується, з’ясовуються всі обставини злочинної діяльності як Зварича, так і можливої, можливого скоєння злочинів інших суддів. Що стосовно розшуку Зварича, ми направили всі необхідні документи і в Службу безпеки, і до МВС України. Але на цей час інформації достовірної про місце знаходження Зварича у нас немає і він на цей час не затриманий. Що стосується епізоду, як ви кажете, що передавався хабар в приміщенні кабінету Олійника, то ці обставини також з нами, нами з’ясовуються і ми найближчим часом приймемо рішення і стосовно Олійника.
Князевич Руслан Петрович.
Олександр Іванович, у мене в розвиток того, що питав щойно Олег Ляшко. Я пригадую, коли минулого разу ми з вами зустрічались, ви з цієї високої трибуни розповідали про те, що по матеріалах справи, справді, проходять крім Зварича низка інших суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, і говорили, що невдовзі не виключено, що з таким аналогічним поданням щодо арешту і затримання ви звернетесь по них. Якщо можна, більш конкретно, бо не може бути так, що тільки один Зварич виявився від цієї відпускної по цій справі, зрозуміло, що ви не можете не мати в принципі матеріалів на тих, хто давав чи передавав хабарі, а не тільки на того, хто отримував, і навпаки. Такого ж бути не може. Я більш ніж переконаний, що на тих і відеоматеріалах, і інших доказах є ціла низка, група осіб, і я дуже сподіваюся, що найближчим часом ви зробите той крок, про який обіцяли Верховній Раді. Дякую.
Дякую за запитання. Я ще раз хочу наголосити, що слідство проводиться стосовно Зварича, а також перевіряються обставини можливої причетності всіх суддів цього суду до скоєння злочинів. Проводяться відповідні допити свідків, проводяться експертизи, це займає певний час. І тому як тільки у нас буде зібрана достатня сукупність доказів для того, щоб ми могли стверджено доповісти суспільству про те, що є склад злочину того чи іншого судді, ми, безумовно, приймемо таке рішення і звернемося з поданням до Верховної Ради.
Кармазін Юрій Анатолійович.
Дякую. Юрій Кармазін. У мене питання до шановного Олександра Івановича і до Василя Васильовича Онопенка. Учора на комітет ця суддя, щодо якої Ганзій давав, стоїть питання про згоду на арешт, не з’явилася, мотивуючи це, телеграму прислала, що вона хвора. Сьогодні вона з’явилася чи ні? І, можливо, з’явилася вона сьогодні, щоб ми могли задати питання, бо мені не вкладається, як це 500 раз не з’явилася до слідчого? Але у мене питання, чи той факт, що по цій справі елементи справи, відправлені на дослідування, будуть впливати якось на загальний розгляд справи чи ні? Бо ця справа розпорошена, і частина її направлена на дослідування, як це вплине? І чи приймалися заходи до того, щоб вона з’явилася сьогодні сюди на Верховну Раду, щоб дати якісь пояснення. Я тільки от такі процесуальні моменти хочу з’ясувати. Дякую.
Дякую, Юрій Анатолійович. За моїми даними суддя Ганзій відсутня у приміщенні Верховної Ради. Що стосується запрошення її до Верховної Ради або на засідання комітету, я вважаю, що це не моя функція запрошувати її до цієї зали. Це повинен вирішувати свого часу комітет. А що стосується кримінальної справи те, що частина справи за обвинуваченням Ільченка та Зазашвілі вона повернена на додаткове розслідування. То, як я раніше говорив, однією з причин, на думку суду, являється те, що у цій справі відсутня сама обвинувачена Ганзій, і тому повернули на додаткове розслідування. Правий суд чи ні, я думаю, це питання вирішить Верховний Суд, куди ми звернулися з касаційним поданням. Я казав, що розгляд цього касаційного подання призначено на 24 березня. Але я вважаю, якщо ми отримаємо сьогодні вашу згоду, то ми до цього дня закінчимо кримінальну справу.
Дякую, Олександр Іванович. Сідайте, будь ласка. Василь Васильович Онопенко, голова Верховного Суду України.
Шановні народні депутати, шановні колеги, подання від Генеральної прокуратури відносно судді Гандзій поступило до Верховного Суду у грудні 2007 року. 17 січня 2008 року перший заступник голови Верховного Суду Петро Пилипович Пилипчик направив матеріали до Верховної Ради про те, що ми підтримуємо подання Генеральної прокуратури. Зверніть увагу, сьогодні січень 2009 року, пройшло більше року. Лютий, але вже більше року пройшло. Тому ситуація дещо змінилася. По нашим даним Ганзій тяжко хвора людина на сьогодні, на зараз. У зв’язку з хворобою вона довгий час вона не змогла з’являтися до Генеральної прокуратури. Тому я вважаю, з урахуванням всіх обставин сьогодні треба приймати рішення. Якби ви запитали мене сьогодні, на цей час, чи я би підтримав це подання, я скажу, що я би його не підтримав. Але оскільки воно є сьогодні в цьому залі, вам потрібно вирішувати. Я думаю, що у Генеральній прокуратурі, в слідчих органів є достатньо підстав для дослідування розгляду цієї справи і направлення її в суд. І нехай суд розглядає по суті всі обставини, пов’язані з цією кримінальною справою.
Дякую, Василь Васильович. Відповідно до регламенту ми мали б надати слово судді, але оскільки вона відсутня, ми цього зробити не можемо. Я хочу спитати народних депутатів, чи з’ясовані всі обставини, чи можемо ми ставити на голосування? Ні, не все з’ясовано. Тому відповідно до частини шостої статті 221, будь ласка, запишіться на обговорення. Сухий Ярослав Михайлович, будь ласка.
Шановні колеги, я не юрист і в тонкощі входити не буду. Я просто хочу звернутися до народних депутатів України третього, четвертого скликання. Я особисто маю гріх на душі, коли я голосував за дачу до притягнення до відповідальності Агафонова, який потім від страшної хвороби помер. Давайте не будемо брати гріх на душу, є методи розборок з нею інші, нехай розбираються з нею в судовому порядку. Дякую.
Лозінський Віктор Олександрович.
Я хочу проінформувати народних депутатів, що суддя Ганзій не змогла прийти і на комітет, і на засідання Верховної Ради, тому що крім того, що Василь Васильович сказав, що тяжко хвора, ще місяць назад від такого слідства, яке проводила Генеральна прокуратура, вона поховала батька свого. І я вважаю, це достатня причина, щоб зараз не добивати ту жінку вже до кінця. Дякую.
Ващук Катерина Тимофіївна.
Прошу передати Сергію Миколайовичу Терещуку.
Шановні колеги, ми достатньо довго обговорюємо це питання. Цілком зрозуміло, що за цим стоїть доля людини. То давайте врахуємо виступ Генерального прокурора, давайте врахуємо виступ Онопенка Василя Васильовича – і приймемо рішення. Наша фракція прислухається до слів Онопенка Василя Васильовича. Дякую.
Писаренко Валерій Володимирович.
Шановні колеги, ну, дуже шкода, що, дійсно, сьогодні в сесійній залі у нас є позиція дещо інша, ніж на комітеті, адже Верховний Суд сьогодні висловив таку, діаметрально протилежну позицію - опозицію Генеральної прокуратури. І це, дійсно, ставить питання про те, щоб ми це рішення, можливо, ще направили в комітет на доопрацювання. І, можливо, провести ще одне засідання за участю і Верховного Суду, і Генеральної прокуратури з цього приводу. Але, ви знаєте, у нас чомусь на сьогоднішній день вибіркові якісь йдуть справи по суддях. І я би запропонував і Генеральній прокуратурі, тим більше що ми побачили по справі Зварича, що Генеральна прокуратура, в тому числі з іншими правоохоронними органами, може дієво сьогодні реагувати на ту небачену корупцію, яка, на жаль, в судовій системі сьогодні існує. І я би запропонував продовжувати в такому ж темпі працювати з суддями, але хочу зауважити, поки тут є Генеральний прокурор, що, ви знаєте, працювати, ось як зі Зваричем було, і зі львівським судом, працювати нам разом з вами досить приємно, коли ви нам видаєте результат, а ми не обмінюємося політичними заявами через засоби масової інформації про те, хто краще десь ходить, а хто гірше ходить. Я хочу для Генерального прокурора, раз він тут вже є, повідомити, що ніхто з депутатів не ухиляється від допитів по справі щодо блокування Службою безпеки України адміністративних судів по ви знаєте яких подіях. Тому я на сьогоднішній день запропонував би вам вести більш активну діяльність в тих питаннях, коли суд був змушений ходити під наглядом збройних формувань „Альфи”, яка, на жаль, не займалась тим, щоб визволяла наших співвітчизників від., які в той час перебували на „Фаїні”, а проводжала суддів в кабінети і в нарадчі кімнати для винесення необхідних рішень Секретаріату Президента. Тому на сьогоднішній день активізуйте, будь ласка, вашу діяльність по відношенню до врегулювання тих негараздів, які є сьогодні в судовій системі. Тим більше, що ви бачите, що нам достатньо просто зібратися і на засіданні комітетів. У нас, ми розмовляємо однією мовою сьогодні із Генеральною прокуратурою, і з Верховним Судом. І повірте мені, що кращої допомоги в питанні боротьби з корупцією в судовій системі ви не знайдете більше, ніж в цій сесійній залі. І ми готові повністю простягнути руку допомоги Генеральній прокуратурі, Верховному Суду в питанні боротьби з такими от суддями, які вважають, що наколядувати грошей в приміщенні суду – це найбільша справа, яку вони можуть провести сьогодні. Тому ми даємо вам повністю підтримку в сесійній залі. А це питання, можливо, треба повернути в комітет на доопрацювання. Дякую.
Пилипенко Володимир Пилипович.
Дякую. Шановний Головуючий, не оцінюючи критично це подання генеральної прокуратури стосовно Ганзі, я хочу звернути увагу на те, що одного разу суддя Ганзі вже виносили в сесійний зал. Тоді готувалося питання щодо звільнення із посади суддів. І я нагадаю колегам, що разом із суддею Соломенського суду Скориком питання по Ганзі було знято, з тих підстав, що не набирало достатньої кількості голосів. І тоді було доручення, якщо я не помиляюсь ваше, Олександре Володимировичу, комітету - ще раз розглянути це питання. І виходить так, що необ’єктивно якось виходить, що по суді Ганзі ми і дальше слухаємо питання, а суддя Скорик, який зупиняв закони, який шановного генерального прокурора зміщував з посади в 2007 році, лежить його подання в комітеті, а він дальше слухає справи. Тому я прошу вас ще раз дати доручення комітету. Можливо по судді Скорику на другий пленарний тиждень, який буде в цьому місяці теж визначитися і внести його до сесійної зали. Дякую.
Колесніченко Вадим Васильович.
Спасибо. Уважаемые коллеги, вы знаете, я делом Ганзи занимаюсь уже 3-й год. И я вам должен сказать, элементарная вещь, на факсе изготовлено решение суда, по которому ушла недвижимость у людей. И с тех пор, учитывая, что этот человек работает судьей, невозможно провести эффективное следствие. Мы здесь, знаете, занимаемся словоблудием, как те девственницы, которые. все знают, кто они такие на самом деле. Мы что здесь, в дурачка что ли играем? Реальный человек совершил реальный проступок, который должны оценить. И сегодня мы даем возможность еще раз затягивать это дело. Из-за того, что она не является по повесткам, пользуясь статусом неприкосновенности судьи, невозможно сделать уголовное дело, оно разваливается на глазах, потому что главная обвиняемая не приходит. 500 повесток за три года вручено. Что еще нужно объяснять, какие еще нужно возможности? Человек обязан вершить правосудие, он всегда, рассматривая уголовное дело, спрашивают, человек виновен или невиновен? И она, безусловно, знает, что для того, чтобы достигнуть объективную истину, нужно участвовать в этом процессе. Она отказывается в том, чтобы разобраться по сути дела. И арест – это не обозначает, что она будет преступницей, арест позволяет сегодня обеспечить расследование по делу. И если мы будем так себя дальше вести, то все то, что здесь мы говорим, это демагогия. Открытая и эффективная демагогия. Мы говорим одно, а делаем совершенно другое. И здесь мы рассматривали вопрос о лишении ее статуса судьи, сегодня мы рассматриваем вопрос о том, чтобы дать возможность наконец-то привлечь человека к тому, чтобы она начала давать показания, чтобы она могла либо отказаться от дачи показаний, либо дать показания, и участвовала в рассмотрении этого уголовного дела. Если сегодня мы не дадим этой возможности, дело опять будет рассыпаться, и она никогда никуда не появится. Спасибо.
Обговорення завершено, прошу підготуватися до голосування. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про надання згоди на арешт судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси Ганзій Наталії Вікторівни, реєстраційний номер 4022. Прошу визначатися. [[17:16:12]] За-179 Рішення не прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного – про призначення позачергових місцевих виборів. Будь ласка, Подгорний Сергій Петрович на трибуну.
Шановна президія, шановні депутати, шановні виборці, Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своїх засіданнях 14 січня і 2 лютого розглянув загалом 32 постанови щодо призначення позачергових виборів окремих сільських, селищних, міських голів у зв’язку з достроковим припиненням їх повноважень, реєстраційні №№ 3633, від 3633-1 до 3633-13, а також 4007 і від 4007-1 до 4007-17. В цілому тут більшість це колишні голови сільських рад – 26, селищних – 4 і 2 – міста. Міста Фастів Київської області і міста Лисичанськ Луганської області. Абсолютна більшість рішень підготовлено на підставі особистих заяв цих голів. Це 27 таких постанов. Дві постанови у зв’язку зі смертю голів і три постанови за рішенням відповідних рад. Управління Верховної Ради по зв’язках з місцевими органами влади, органами місцевого самоврядування розглянуло усі ці документи також і вважає, що за результатами розгляду цих питань доцільно рекомендувати Верховній Раді призначити позачергові вибори зазначених сільських, селищних та міських голів. Виходячи з викладеного та беручи до уваги те, що відповідно до пункту 30 статті 85 Конституції України, частини третьої статті 14, частин другої та шостої статті 15 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови позачергові вибори призначаються Верховною Радою України на неділю не пізніш як за 70 днів до дня виборів. Комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України призначити вищезазначені позачергові місцеві вибори на неділю 3 травня 2009 року, прийнявши відповідні постанови.
Шановні колеги! Є питання до доповідача? Є питання. Запишіться, будь ласка. Писаренко Валерій Володимирович.
Я хотів попросити, щоб голосування по Фастову ми окремо виділили. Там, ви знаєте, ситуація особлива. Тому що моя пропозиція була врахувати, щоб комітет врахував ситуацію по Фастову і масу незаконних рішень Фастівської міської ради, щоб ми це комплексно потім обговорили. Тому сьогодні фракція „Блоку Юлії Тимошенко” буде наполягати на тому, щоб це питання не голосувати по Фастову і щоб його ще окремо розглядати в комітеті. Дякую.
Шановний Валерій Володимирович! Ми всі постанови окремо голосуємо, тому це очевидна процедурна річ. Будь ласка, питання Іваненко Володимир Григорович. Немає. Князевич Руслан Петрович.
Пан Сергій! В мене такого плану питання. В Державному бюджеті на цей рік щодо організації проведення позачергових виборів сільських, селищних, міських голів і відповідно місцевих рад, передбачено, наскільки мені пам’ять не зраджує, 15 мільйонів гривень, 14 там з копійками. А от сьогоднішня постанова про скасування рішення по Тернополю, я думаю, що саме передумова в тому, що 10 мільйонів, які вона могла б гіпотетично з’їсти, унеможливили б проведення цілої низки інших виборів. Але разом з тим, якщо ми допускаємо, що у нас все ж таки буде прийнято, чи ви передбачали в комітеті гіпотетично, чи вистачить цих коштів і чи не треба зараз, коли вже будуть питання розглядатися очевидно щодо комплексного внесення змін до бюджету, збільшити цю статтю розходів. І мені здається, що ми замало заклали грошей. Дякую.
Комітет свого часу пропонував внести до бюджету цифру близько 30 мільйонів. Ну на жаль пройшло те, що пройшло. Якщо ці постанови будуть проголосовані і враховуючи ті постанови, які вже у нас були проголосовані, то ми будемо пропонувати внести зміни до бюджету і збільшити цю суму. Це, дійсно, так.
Є ще питання? Немає. Прошу підготуватися до голосування. Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Хатнянського сільського голови [[номер 3633]]. Прошу визначатися. [[17:22:07]] За-359 Рішення прийнято Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Дубенківського сільського голови Монастирського району Тернопільської області [[реєстраційний номер 3633-1]]. Прошу визначатися. [[17:22:40]] За-364 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Тарасівського сільського голови Троїцького району Луганської області [[реєстраційний номер 3633-2]]. Прошу визначатися. [[17:23:09]] За-358 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачегових виборів Яришівського сільського голови Могилів-Подільського району Вінницької області [[реєстраційний номер 3633-3]]. [[17:23:36]] За-360 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Демешківського сільського голови Галицького району Івано-Франківської області [[реєстраційний номер 3633-4]]. [[17:24:05]] За-361 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Софіївського сільського голови Черкаського району Черкаської області, реєстраційний номер 3633-5. Прошу визначатися. [[17:24:32]] За-354 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Жуклянського сільського голови Корюківського району Чернігівської області. Реєстраційний номер 3633-6. Прошу визначатись. [[17:25:01]] За-357 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Конятинського сільського голови Путильського району Чернівецької області. Реєстраційний номер 3633-7. Прошу визначатися. [[17:25:28]] За-353 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Черипашинецького сільського голови Калинівського району Вінницької області. Реєстраційний номер 3633-8. Прошу голосувати. [[17:25:56]] За-361 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Плосківського сільського голови Дубенського району Рівненської області. Реєстраційний номер 3633-9. Прошу голосувати. [[17:26:23]] За-365 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Ярмолинецького селищного голови Ярмолинецького району Хмельницької області, реєстраційний номер 3633-10. Прошу голосувати. [[17:26:53]] За-367 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Новооржицького селищного голови Оржицького району Полтавської області, реєстраційний номер 3633-11. Прошу голосувати. [[17:27:22]] За-367 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Високопільського селищного голови Високопільського району Херсонської області, реєстраційний номер 3633-12. Прошу голосувати. [[17:27:51]] За-358 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Фастівського міського голови, реєстраційний номер 3633-13. Прошу визначатись [[17:28:18]] За-97 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування проект Постановив Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Сидоренківського сільського голови Валківського району Харківської області, реєстраційний номер 4007. Прошу голосувати. [[17:28:54]] За-362 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів здобутківського сільського голови Тальнівського району Черкаської області, реєстраційний номер 4007-1. Прошу голосувати. [[17:29:24]] За-366 Рішення прийнято. Ставиться на голосування Постанова про призначення позачергових виборів Вікнинського сільського голови Білогірського району Хмельницької області, реєстраційний номер 4007-2. Прошу голосувати. [[17:29:52]] За-362 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Мариничівського сільського голови Путильского району Чернівецької області, реєстраційний номер 4007-3. [[17:30:20]] За-366 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Малинівського сільського голови Новоселицького району Чернівецької області, реєстраційний номер 4007-4. [[17:30:46]] За-363 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів нНвоселицького сільського голови Виноградівського району Закарпатської області, реєстраційний номер 4007-5. [[17:31:14]] За-357 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Локнистенського сільського голови Менського району Чернігівської області. Реєстраційний номер 4007-6. [[17:31:43]] За-360 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Залузького сільського голови Білогірського району Хмельницької області. Реєстраційний номер 4007-7. [[17:32:10]] За-369 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Клепинінського сільського голови Красногвардійського району Автономної Республіки Крим. Прошу визначатися. [[17:32:37]] За-365 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Охрамієвицького сільського голови Корюківського району Чернігівської області. Реєстраційний номер 4007-9. [[17:33:06]] За-369 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Микільського сільського голови Солонянського району Дніпропетровської області. Реєстраційний номер 4007-10. Прошу голосувати. [[17:33:37]] За-371 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Вівчарівського сільського голови Троїцького району Луганської області. Реєстраційний номер 4007-11. [[17:34:05]] За-363 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Хотимирського сільського голови Тлумацького району Івано-Франківської області. Реєстраційний номер 4007-12. [[17:34:34]] За-359 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Малинського сільського голови Березнівського району Рівненської області. Реєстраційний номер 4007-13. [[17:35:02]] За-366 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Ладинського сільського голови Чернігівського району Чернігівської області. Реєстраційний номер 4007-14. [[17:35:29]] За-365 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Містечківського сільського голови Брусилівського району Житомирської області. Реєстраційний номер 4007-15. [[17:35:56]] За-362 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Ярівського селищного голови Краснолиманського району донецької області. Реєстраційний номер 4007-16. Прошу визначатися. [[17:36:25]] За-367 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Лисичанського міського голови міста Лисичанськ Луганської області, реєстраційний номер 4007-17. Прошу визначатися. [[17:36:58]] За-324 Рішення прийнято. Питання про призначення позачергових місцевих виборів завершено. Шановні колеги, тепер ми повертаємося до розгляду питань, які зазначені в розкладі сьогоднішнього засідання з самого початку.
Олександр Володимирович, якщо можна, шановні колеги, я б хотів запропонувати, ми так багато сьогодні уваги приділили політиці, можливо, колеги б підтримали мене, щоб ми за скороченою процедурою попрацювали і більш б законопроектів сьогодні розглянули. Якщо немає заперечень, Олександр Володимирович, щоб поставити на голосування за скороченою процедурою.
Є заперечення, щоб ті питання, які сьогодні будуть розглядатися до 18-ї години в сесійній залі, ми розглядали за скороченою процедурою? Немає заперечень? Ставлю на голосування пропозицію про те, щоб ми розглядали всі питання сьогоднішнього вечірнього пленарного засідання, які залишилися, за скороченою процедурою. [[17:38:19]] За-219 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, реєстраційний номер 3359. Доповідає - перший заступник Голови Державної митної служби Піковський Ігор Олександрович. Прошу, будь ласка. Скорочена процедура передбачає дві хвилини.
. Ющенком від 12 листопада 2008 року №112671 на розгляд Верховної Ради України внесено проект Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо боротьби з контрабандою та порушенням митних правил”. Законопроект розроблено з метою вдосконалення законодавства України в галузі митної справи. Метою проекту є розширення повноважень митних органів у сфері боротьби з контрабандою, порушеннями митних правил, а також з корупційними проявами серед працівників митної служби України. Досягти цієї мети передбачається шляхом часткової декриміналізації статті 201 Кримінального кодексу України. Надає митним органам право на проведення оперативно-розшукової діяльності, право на проведення досудового слідства у справах про контрабанду, включення митних органів до числа органів, уповноважених вести боротьбу з корупцією, а також надання експертним підрозділам митних органів права на здійснення судово-експертної діяльності. Частково декриміналізація статті 201 Кримінального кодексу України, тобто переведення так званої товарної контрабанди з категорії кримінальних злочинів до категорії адміністративних правопорушень призведе до того, що кримінальну відповідальність будуть тягти за собою лише незаконне переміщення через митний кордон України предметів, вилучених з вільного обігу. Переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем чи з приховуванням від митного контролю буде кваліфікуватися як порушення митних правил, що спростить процедуру конфіскації таких товарів у дохід держави. Надання митним органам права на проведення.
Дякую. Будь ласка, сідайте. Дякую. Від комітету мав би спів доповідати Василь Миколайович Грицак, він відсутній в залі. Чи є необхідність обговорювати питання? Записуємося. Два – за, два – проти. Лукашук Олег Григорович, будь ласка.
Прошу передати слово Прокопчуку.
Народний депутат Прокопчук „Блок Юлії Тимошенко”, Вінниччина. Шановні колеги! Справа в тому, що це дійсно є необхідним законом до прийняття і ми в комітеті його розглядали детально. Більше того, багато рекомендацій уже там, як то кажуть, прийнято. Але ж виникає питання, яким чином, коли ми декриміналізуємо статтю 201, це контрабанда і в той же час хочемо ввести по ній оперативно-розшукову діяльність тобто воно, і слідство в тому числі, воно не є зовсім, як то кажуть, логічним. Тому моя пропозиція, при тому, що ми безпосередньо маємо підготувати цей закон такий, щоб був прийнятий в цілому, але на даному етапі його відправити на доопрацювання. Дякую.
Зварич Роман Михайлович.
Шановні колеги! Я вас закликаю не підтримувати законодавчу ініціативу, яка тут внесена Президентом України з наступних причин. Я вже у Верховній Раді 10 років і я думаю, що це вже мабуть десята спроба точно цю диспозицію провести у Верховній Раді і кожного разу вона отримувала провал б у Верховній Раді України і я переконаний, що на цьому етапі Верховна Рада України далі буде демонструвати свою принципову позицію. Про що йдеться? Пропонується передати органам митної служби право проводити процесуальні дії відповідно до Закону про оперативно-розшукову діяльність, а також проводити відповідні процесуальні дії, для прикладу, дізнання, досудове розслідування по визначених категоріях особливої частини кримінального кодексу. Тобто ми насправді, нам пропонується і знову ж таки нав’язується ця ідея, щоб перетворити митну службу у черговий каральний орган. Я категорично проти такої ідеї. Я заявляю, що це не відповідає європейським стандартам, а тим більше цивілізованим підходам до вирішення цієї проблематики. І тому пропоную відхилити цей законопроект.
Сухий Ярослав Михайлович.
Шановні колеги, я буду говорити коротко. Справа у тому, що процес перетворення демократичної держави, яка ще і не збудована, тільки задекларована, України у карального поліцейського давно-давним входить у плани тих всіх помаранчевих любих друзів, які напевно і Майдан ради того. і репресії, котрі після того послідовали, такі плани у них входили. Силовий тиск, намагання у будь що протягнути через Верховну Раду цей законопроект говорить про те, що у нашій митній службі нових ідей свіжих людей, як не було, так і немає. Чому до цього часу у сесійну залу в умовах кризи, світова фінансова криза, котра перейшла через кордони України, чому немає жодного законопроекту, який був би спрямований на вдосконалення митно-тарифної політики української держави, а натомість нам дальше тягнуть цього самого дохлого кота у мішку. каральні, репресивні органи, затримати. Я тепер розумую, яким чином за декілька днів до нового року вдалося так різко збільшити надходження від митних тарифів. Такий законопроект у сесійній залі підтриманий нами бути не може.
Обговорення завершено. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил [[реєстраційний номер 3359]], визначений Президентом України як невідкладний у першому читанні. [[17:45:55]] За-11 Рішення не прийнято. Не вистачає голосів. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до Закону України „Про оцінку земель” [[щодо терміну проведення нормативної і грошової оцінки земель]], і за цінами, 3016. Доповідає заступник Міністра охорони навколишнього природного середовища Мовчан Микола Михайлович, будь ласка.
Дякую. Шановний головуючий, шановні народні депутати! Розробка цього проекту направлена на підвищення ефективності державного врегулювання відносин, проблем, пов’язаних з оцінкою земель. Основні положення проекту, акти стосуються внесення змін до статті 18 „Про оцінку земель” [[щодо встановлення терміну проведення нормативної і грошової оцінки]]. Грошова оцінка земельних ділянок раніше проводилась 5-7 років, сільськогосподарських. Несільськогосподарських – 10 років. Останні роки збільшення інвестицій в землю і ви знаєте, що сьогодні коштує один гектар землі, ми виходимо з такою пропозицією, щоб зменшити термін грошової оцінки від 5 до 7 років. Це, ви знаєте, що дасть, це дасть доповнення до державного бюджету і покращить інвестиційний клімат. Я прошу вас підтримати даний законопроект. Дякую.
Сідайте будь ласка. Співдоповідь від комітету – Сергій Миколайович Рижук.
Шановні колеги, законопроект цілком зрозумілий. І він повністю розглядався ще Верховною Радою попереднього скликання в цілому. Але був не підписаний Президентом через, він недієздатністьA розпуск Верховної Ради. І зміст законопроекту стосується внесення змін до статті 18 Закону України „Про оцінку земель” тільки в частині термінів проведення нормативної і грошової оцінки земель у межах населених пунктів та за їх межами. Тобто у нас розрізняється, раніше було тільки в межах населених пунктів, тепер добавляється і поза межами. Терміни проведення ті ж самі, все залишається. Так що я думаю, тут і за скороченою процедурою можна без обговорення прийняти цей законопроект в цілому як закон. І нехай виконавчі органи проводять належним чином оцінку земель сільськогосподарського і несільськогосподарського, іншого призначення. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Є необхідність обговорювати? Є необхідність обговорювати. Записуйтесь, будь ласка. Бондаренко Володимир Дмитрович.
Володимир Бондаренко, „Блок Юлії Тимошенко”. Я думаю, що навіть ті терміни, які сьогодні запропоновані, є занадто тривалими – 5-7 років. Кон’юнктура вартості земельних ділянок визначається, перш за все, нормативною оцінкою, але є і ринкова оцінка, яка формується, і вона абсолютно не відповідає. От навіть сьогодні і рік тому ціна на ринку для земельних ділянок, які там продаються, абсолютно різна. Тому я не хоті би, щоби такі тривалі періоди створювали ситуацію потім таких переваг для декого, хто викуповує цю землю за заниженими нормативними оцінками. Я вважаю і буду вносити пропозицію все-таки змінити ці терміни – не більше, як до 3 років по обох видах земельних ділянок. Це дасть можливість більш оперативно реагувати на реальну ціну земельних ділянок.
Гордієнко Сергій Володимирович.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я хотів би привернути увагу всієї України і, в першу чергу, Держкомзем і уряд. Сьогодні є Центр Державного кадастру, який реєструє. Державний земельний кадастр уже до того саме дійшов, що своїм наказом піднімає розцінки за реєстрацію. Я наводжу саме приклад. У 2007 році реєстрація стоїла 18 гривень, у 2008 році вона вже вартує 168 гривень, навіть додатку до договору оренди сьогодні вартість складає 66 гривень. Я хотів би привернути увагу до того, що відповідно до спільного наказу Держкомзему, Мінфіну і Мінекономіки 2001 року вартість таких документів мала складати для фізичних осіб 5 гривень, для юридичних – 25. Особливого занепокоєння викликає те, що термін реєстрації у Державному кадастрі взагалі якийсь дивний, нічим не встановлено. Я просив саме, щоб Держкомзем разом з урядом і всі зацікавлені структури вивчили ці питання, і напевно Державний земельний кадастр, центр саме реєстрації необхідно підпорядкувати Держкомзему України, щоб хоч якийсь був порядок. Або ж, якщо ні, то наводити саме зовсім іншими методами.
Обговорення завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення зміни до Закону України „Про оцінку земель”. Реєстраційний номер 3016. Прошу визначатись. [[17:52:18]] За-329 Рішення прийнято. Під час виступу народний депутат Бондаренко Володимир Дмитрович пропонував внести зміни в цей закон. Чи є наполягання у інших депутатів і у народного депутата Бондаренка, щоб комітет готував цей проект закону до другого читання? Чи можемо ставити зараз в цілому, як рекомендує комітет? Не наполягає Володимир Дмитрович. Ніхто не наполягає на змінах? Я ставлю на голосування в цілому проект закону про внесення зміни до Закону України „Про оцінку земель” [[щодо терміну проведення нормативної грошової оцінки земель]]. Реєстраційний номер 3016. Прошу голосувати. [[17:53:11]] За-337 Закон в цілому прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" [[щодо уточнення процедури видачі сертифіката]], реєстраційний номер 3352. Доповідає заступник міністра аграрної політики Гадзало Ярослав Михайлович.
Дякую. Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати, даний законопроект вноситься з метою приведення до відповідності Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні”. Даним законопроектом конкретизується процедура видачі сертифіката щодо відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, і сертифіката якості зерна та продуктів його переробки. У відповідності до частини першої статті 4 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” законопроектом пропонується доповнити статті 11 і 21 Закону України „Про зерно та ринок зерна” та визначити необхідність одержання сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки або сертифіката якості зерна та продуктів його переробки, дозвільний орган, уповноважений видавати сертифікат, платність видачі сертифіката, строк прийняття рішення, або його видачу, або відмову у видачі з вичерпним переліком підстав для такої відмови, можливість суб’єкта господарювання скористатись декларативним принципом. Запровадження законопроекту, який пропонується до розгляду, не потребує додаткових коштів Державного бюджету. Даний законопроект було розглянуто на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин і рекомендовано Верховній Раді України прийняти його за основу. Прошу народних депутатів підтримати даний законопроект. Дякую.
Дякую, Ярослав Михайлович. Сідайте, будь ласка. Співдоповідь від комітету, Сергій Миколайович Рижук.
Шановні народні депутати, Комітет з аграрної політики, земельних відносин розглянув даний законопроект і пропонує також прийняти його за основу і в цілому. Звичайно, це черговий крок до наведення цивілізованого порядку на ринку зерна, і особливо в питанні зберігання зерна, щоб хліб, який селяни і держава отримують, був належної якості і мав добру ціну. А для того повинні бути сертифіковані відповідно склади, і відповідно до цієї сертифікації повинна бути і плата за зберігання зерна, відповідальність за зберігання зерна, державні документи відповідні і, відповідно, права відповідальність і взаємини серед тих суб’єктів господарювання. Так що рекомендуємо також цей закон прийняти за основу і в цілому, як закон. Дякую.
Дякую, Сергій Миколайович. Записуємося на обговорення, будь ласка. Будь ласка, литвин Юрій Олексійович.
Фракція „Блоку Литвина”. Прошу слово передати Катерині Тимофіївні Ващук.
Катерині Тимофіївні поза чергою і ще дамо. Можете виступати.
Шановні колеги, цей закон, дійсно, відіграв серйозну роль у формуванні ринку зерна в Україні. Але час не стоїть на місці, рухається, рухаються вимоги, особливо вимоги світових ринків. І для того, щоб наші товаровиробники, наші трейдери могли достойно конкурувати не тільки на внутрішньому, а й на зовнішньому ринку, треба підвищити вимоги до збереження зерна. А це значить, до всіх складських приміщень. Окрім того, хотілося б звернутися сьогодні до Мінагрополітики і до комітету профільного. Нам треба взагалі в Україні провести серйозну ревізію всього складського господарства, яке ми маємо. Бо в свій час бездумна приватизація привела до того, що багато регіонів, цілі регіони України не мають близько на території складських приміщень, які б належали державі і на які можна продати хліб, який закупляє аграрний фонд України, державний резерв України. Або треба вести за сотні кілометрів, або терпіти великі збитки, шукаючи склади на збереження в комерційних структур. І ми платимо втридорога комерційним структурам. Тому по-перше, ми з вами маємо внести у списки підприємств, заборонених до приватизації все те, що осталося із державних складських приміщень, в яких ми можемо приймати і зберігати вирощений урожай, і аби держава могла бути серйозним оператором на ринку хліба. І друге, вивчити можливості.
Завершуйте, будь ласка, Катерина Тимофіївна.
І, зокрема, вивчити можливості, як зробити так, щоб збудувати найсучасніші в тих регіонах, де немає, і де людям, які не просто його виростили, ще треба сотні кілометрів вести на продаж. Дякую.
Дякую, Катерина Тимофіївна. Бондаренко Володимир Дмитрович, будь ласка.
Я хотів би звернутися до Міністерства сільського господарства, а також до відповідного комітету з проханням проаналізувати весь ланцюжок пересування зерна: від комбайнів на автомобіль, на тік, потім дальше, знову автомобіль або у вагон. На всьому цьому ланцюжкові лише вагони залізниці потребують чомусь за нашими правилами санітарної обробки. До речі, це додає до вартості тих затрат, які несе держава чи трейдери, величезну суму. Санітарна обробка вагонів безглузда, якщо вона буде тільки частиною цієї. цього ланцюжка пересування. Якби ця вимога була притаманна, в тому числі, до автомобілів, до токів, до елеваторів і до всіх інших елементів перевалки зерна, було б зрозуміло. А так на залізниці і тільки на вагонах, а частина зерна доставляється на автомобілях, там такої вимоги немає, а вагони санітарної обробки потребують, що тягне за собою величезні витрати і підняття собівартості перевалки зерна. Хотів би, це щоб ви проаналізували, можливо, внесли пропозиції по спрощенню цієї схеми в цілому. Дякую.
Обговорення завершено, я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні” (реєстраційний номер 3352) за основу. Прошу визначатися. [[18:01:06]] За – 328 Рішення прийнято. Доповідач від комітету пропонував прийняти цей проект закону в цілому. Є заперечення? Нема заперечень? Ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту Закону „Про внесення змін до Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні” щодо уточнення процедури видачі сертифіката, реєстраційний №3352. Прошу голосувати. [[18:01:47]] За – 346 Рішення прийнято. Закон в цілому ухвалено. Дякую всім за роботу. Вечірнє пленарне засідання оголошую закритим. Завтра о 10-ій годині ранку розпочнеться чергове ранкове пленарне засідання.