Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Ні, краще ви стійте. Будь ласка, увімкніть систему „Рада”. Реєструємось. [[16:00:47]] В сесійній залі зареєстровано 441 картка народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Так, шановні колеги, так як ми і домовлялися, я попрошу зараз Олександра Сергійовича Єфремова, голову Комітету з питань Регламенту, депутатської етики і організації роботи Верховної Ради проінформувати про результати розгляду питання на засіданні профільного комітету, як вони виконали наше вчорашнє доручення з приводу тих подій, які розвиваються у Верховній Раді, а потім будемо працювати за порядком денний.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, сьогодні на своєму засіданні комітет розглянув за дорученням першого заступника Голови Верховної Ради від 21 лютого депутатське звернення народних депутатів України Козуба та Чечетова щодо самовільного зайняття 21 лютого цього року електрощитової приміщення адміністративного будинку Верховної Ради України по вулиці Грушевського, 5 народними депутатами України, членами фракції „Блоку Юлії Тимошенко” та „Нашої України”, що мала наслідком відключення енергопостачання зали для проведення пленарних засідань Верховної Ради України та припинення роботи електронної системи „Рада”. Комітет розглянув зазначене звернення народних депутатів і прийняв рішення. Перше. Відзначити, що 21 лютого поточного року мав місце факт самовільного зайняття народними депутатами України, членами фракції Блоку Юлії Тимошенко та „Нашої України” електрощитового приміщення в адміністративному будинку Верховної Ради України по вулиці Грушевського, 5, внаслідок чого не працювала електронна система „Рада” і створена перешкода для прийняття рішень Верховної Ради України за допомогою цієї системи. Друге. Осудити поведінку народних депутатів України, членів фракції Блоку Юлії Тимошенко та „Нашої України”, які вчинили дії, що не відповідають статусу народного депутата України у зв’язку з самовільним зайняттям ними 21 лютого електрощитового приміщення в адміністративному будинку Верховної Ради України по вулиці Грушевського, 5 і порушеним при цьому вимог частини першої стаття 8 Закону України „Про статус народного депутата України”, положень частини другої статті 51 Регламенту Верховної Ради України. Третє. Рекомендувати керівництву Верховної Ради України звернутися до правоохоронних органів з пропозицією дати правову оцінку діям народних депутатів України, що мали місце 21 лютого 2007 року і пов’язані із самовільним зайняттям ними електрощитового приміщення в адміністративному будинку Верховної Ради України по вулиці Грушевського, 5. Четверте. Рекомендувати керівникам фракції „Блоку Юлії Тимошенко”, "Нашої України" розглянути на засіданні фракції дії окремих її членів, які порушили вимоги частини першої статті восьмої Закону України „Про статус народного депутата України”, положень частини другої статті 51 Регламенту Верховної Ради України. Просимо розглянути.
Так дякую. Є запитання? Запишіться. Так, будь ласка, давайте 10 хвилин. Кендзьор, будь ласка.
Ярослав Кендзьор, Народний Рух України, фракція "Наша Україна". Шановний доповідачу, ви в ухвалі, в рішенні вашого профільного комітету вживаєте термін, що було захоплено приміщення. Народні депутати України є господарями у цьому будинку – Верховної Ради. Як господарі можуть захопити свій будинок, в якому вони живуть, працюють і так дальше, адже це не люди з вулиці могли б захопити цей будинок? Тобто профільний комітет мав би розглянути ці причини, які спонукали народних депутатів України зайти у це приміщення щитової, електрощитової і, можливо, цю першопричину зліквідувати. Оце було би, мені здається, ефективне рішення профільного комітету. Дякую.
Если вы внимательно слушали доклад, то было упомянуто, что есть статься восьмая Закона Украины «Про статус народного депутата» и положение части второй статьи 51 Регламента Верховной Рады, которая, если саккумулировать, говорят о том, что депутаты не имеют право «перешкоджувати роботі Верховної Ради України». Вот именно с этих позиций были рассмотрены вопросы на Регламентном комитете. Что же касается в целом рассмотрения вопроса на Регламентном комитете, то мы можем рассмотреть в рамках компетенции комитета и представить по этому вопросу предложения Верховного Совета. Что же касается причин, которые были в основе данного конфликта, то мы все их знаем. В понедельник руководитель фракции, блока Юлия Тимошенко заявила о том, что они не дадут работать Верховному Совету, пока не будут выполнены какие-то определенные условия со стороны этой фракции. Во вторник, вы знаете, что большинство попыталось сделать все возможное, для того чтобы Верховный Совет работал. Но потом были предприняты действия.
Сухий Ярослав.
Прошу слово передати народному депутату України Кравченку.
Миколі? Кравченко, будь ласка.
Кравченко, фракция коммунистов. Скажите, пожалуйста, на заседании комитета рассматривалась ли несколько другая сторона вопроса. Ну, ясно, что то бесправное абсолютно поведение народных депутатов и так далее, но рассматривался ли вопрос вообще о поведении охраны нашей, которая несет охрану зала? Дело в том, что к обеду были без позволения чьего-то закрыты, заблокированы двери, были созданы все условия, для того чтобы нанести и урон, и физический народным депутатам Украины со стороны экстремистских элементов в лице БЮТ. Рассматривался ли вопрос, как комендант относится к этому вопросу.
Да, на заседание комитета был приглашен заступник Управління справами Гаман Микола Васильович, и был приглашен начальник Управления адміністративними будинками, а також електрик, який знаходився в цей час у приміщенні. С их слов и со слов электрика в помещении находился он как дежурный электрик, плюс работник охраны. Но по непонятным, мы не могли выяснить причины, само помещение находилось под замком. Кто открыл это помещение, в которое вошли 6 народных депутатов и, фактически, силой выбросили оттуда электрика из данного помещения? И более того, не дали сделать ему соответствующие звонки по мобильному телефону. Мы не являемся следственным органом, поэтому мы и попросим, чтобы Верховый Совет принял решение, подключить сюда соответствующие правоохранительные органы, которые могли бы разобраться в данном вопросе и дать правовою оценку тех действий, которые были проведены.
Це, колеги, ви пригадуєте, колись приймали закон про управління державною охороною і сказали, що треба. Щоб воно підпорядковане було Президенту. Тоді буде порядок. Я думаю, що ми повернемося до розгляду цього питання. І або підпорядкуємо Управління державної охорони Верховній Раді, або приймемо рішення про створення спеціального підрозділу по охороні Верховної Ради України. Тому що зрозуміло чим це все закінчується. Будь ласка, Мойсик.
Адаме Івановичу, передайте слово Борису Беспалому. Борису Беспалому.
будь ласка, Борис Беспалий.
Дякую. Ну, по-моєму, мав колега Кендзьор абсолютну рацію, коли говорив, що треба дивитися на першопричини. Якби вчасно був розглянутий абсолютно правильний законопроект Президента про підвищення мінімальної зарплати, пенсії і аналогічний проект Сивульського, то нічого б цього б не було. По-друге, я о це дивлюсь на цю картинку, яку я бачу перед собою – захоплення і пригадую як фракція, до якої має честь належати доповідач 9 днів утримувала всі приміщення, заводила тут сторонніх людей і так далі. Я хотів у нього запитати: чи дала фракція правову оцінку? Чи дала інша правову оцінку? Я, коли о це дивився, я пригадав один мультфільм свого дитинства, там була така ситуація: був такий собі канібал, який читав проповіді вегетаріанства. Дякую.
Спасибо. Если входить в историю работы Верховного Совета, то мы можем вспомнить и другое, что были люди, которые подгоняли сюда бензовозы для того, чтобы подпалить в случае, если не будут выполнены определенные решение. Позиция в данном случае комитета наша такова, что мы должны становиться более цивилизованными, должны в парламентском свое становлении продвигаться вперед, а не идти и не оглядываться назад. В связи с этим мы считаем, что такие акции, такие действия необходимо прекращать, они должны получать правовую оценку, а мы в зале как нормальные парламентарии, нормальные люди, должны договариваться и находить консенсус в решении тех или иных вопросов.
Чичков, будь ласка.
Прошу передати слово Замковенко Миколі Івановичу.
Микола Іванович Замковенко.
Дякую, Адам Іванович. Я хотів би поставити наступне питання: скажіть, будь ласка, а чи давалась якась оцінка або розглядалося на комітеті питання про те, як влітку на першій сесії один з депутатів Луганської обласної ради проник в зал і здійснив побиття депутатів від БЮТу? Це – раз. І друге, скажіть, будь ласка, чи хтось виясняв на комітеті питання про те, хто заблокував двері зараз і які спричинені матеріальні збитки в цьому аспекті і яке рішення з цього приводу комітетом зроблено? Дякую.
Мы рассматривали вопросы те, которые были поставлены в обращении соответствующих народных депутатов. А то, что было в истории Верховного Совета, это нереально рассмотреть, я думаю, не только нашему комитету, но и в целом в Верховном Совете. Слишком много времени пойдет на то, чтобы мы выясняли отношения, что было в предыдущие 15 лет.
Будь ласка, Самойлик Катерина.
Шановний Олександре Сергійовичу! Я б вас дуже просила, щоб більш чіткі оцінки були у вашому документі. По-перше, не „зайняття”, а „протиправне, протизаконне захоплення, виведення з дії системи „Рада”, протидія роботі народним депутатам України”. Ми повинні дати доручення Генеральному прокурору України розібратися з цим питанням, я також думаю і відносно коменданта, який ходив і посміхався. Між іншим я ще 2 тижні тому назад зверталась до нього, коли в зал оцей, що колега зараз говорив, також зайшли декілька зовсім не депутатів, проводили консультації, базар розводили. Це була глави обласних адміністрацій, Херсонської та Запорізької. Реакції абсолютно ніякої. Тобто замість того, щоб навести порядок, практично комендант робить все для того, щоб був такий безпорядок і свавільне захоплення.
Спасибо за вопрос. Мы рассматривали с точки зрения, о которой вы говорите, дачи правовых оценок и соответствующими обращениями в прокуратуру, но посчитали, что ни комитет, ни Верховная Рада не вправе делать какие-то опережающие действия, дающие поручения правоохранительным органам. Правоохранительные органы должны провести независимое следствие и определиться, были ли правонарушения, а не в плане того, что мы должны были им продиктовать, было то-то или было другое. Вот, исходя из этого, была принята рекомендация руководству Верховного Совета обратиться в правоохранительные органы, чтобы они провели следствие и дали соответствующую оценку действиям депутатов, которые привели к тому, что Верховный Совет практически не мог нормально функционировать.
Олександр Сергійович, у мене запитання. Чи розглядали ви на засіданні комітету питання щодо постанови з приводу управління державним майном, що передано Верховною Радою в управління Державного Управління справами?
Так, ми розглянули цю постанову і прийняли рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти його в цілому.
Добре. Дякую. Сідайте, будь ласка. Таким чином, шановні колеги, ми заслухали інформацію голови профільного комітету. Комітет дав свою оцінку. Будемо розглядати і далі як належить це тим, хто має цим займатися. Переходимо до розгляду питання за номером 3112, Проект Постанови про заяву Верховної Ради України "Про започаткування переговорів між Україною та Європейським Союзом щодо укладення нового базового договору". Проект народного депутата Прокопович та інших. Будь ласка, заступник голови Комітету з питань європейської інтеграції Шевчук Сергій Володимирович.
Шановний Адам Іванович! Шановні колеги, народні депутати! Перш за все я хотів би попросити вас абстрагуватись від події, яка відбулася, точніше не відбулася, вранці по призначенню чи не призначенню міністра закордонних справ. Зараз ми розглядаємо надзвичайно важливе питання, питання, яке виходить з того, що є об’єктивна реальність, наявність потужних сусідів у нашої держави з боку Євросоюзу, з боку Росії. І всі ви прекрасно розумієте, що відносини між ними мають базуватись не на підставі якихось суб’єктивних критеріїв, а на підставі міжнародно-правових документів. П’ятого березня цього року комісія, яка створена з української сторони почне переговори про започаткування нової посиленої угоди між Україною та ЄС. А в лютому 2008 року закінчується десятирічний термін дії Угоди про партнерство і співробітництво між Україною та ЄС і в цьому ж році закінчується термін дії плану дій „Україна – ЄС”. Подальші відносини, договірно-правові, визначатимуться саме цим новим посиленим, як його вже зараз називають договором, який передбачає більш глибокий рівень співпраці між Україною та європейським співтовариством, а також трансформацію відносин формату партнерства і співробітництва до політичної асоціації та економічної інтеграції. Нам відомо, що Президент України сформував склад делегації і затвердив генеральні директиви, також відомо, що Рада Міністрів ЄС затвердила мандат європейської комісії на ці переговори. Якщо бути відвертим, то ситуація перед початком переговорів не є вигідна для нашої сторони. Директивою Ради Міністрів ЄС визначено речі, які не є новими і не несуть ніяку додаткову вартість в ситуації відносин між Європейським Союзом і Україною. Більше того, в грудні минулого року також була директива євро-комісії, яка закріплює, не зовсім приємно для України політику сусідства, а якщо відверто сказати, політику, яка передбачає рівність України та деяких країн Північної Африки, Близького Сходу, деяких наших сусідів по східній Європі, що абсолютно не відповідає тим реаліям і тому поступу, який зробила наша держава у форматі відносин Україна-ЄС. Враховуючи цю ситуацію, враховуючи також, що в зовнішньополітичному відомстві України склалась і трагічна, і комічна певна ситуація, яку не дозволяє собі ніяка інша країна. У народних депутатів, членів комітету з питань європейської інтеграції виникла думка, яка була підтримана українськими дипломатами щодо того, що ми повинні, як парламентарі, зробити свій внесок для посилення позицій української делегації. Було дві пропозиції, прийняти постанову Верховної Ради України щодо концепції укладання нового базового договору або ж зробити це у вигляді заяви. Ми зійшлися на думці, що перший крок може бути у вигляді заяви Верховної Ради. Така заява підготовлена, погоджена у комітетах, погоджена з українськими дипломатами і в ній передбачається декілька суттєвих, на наш погляд, положень. Перш за все, ми хочемо нагадати про рішення, яке прийняв євро-парламент і про резолюцію євро-парламенту минулого, і позаминулого року, в якій говориться про більш тісне співробітництво України з ЄС і про укладання договору про асоціацію, а пізніше, про майбутнє членство України в європейському співтоваристві. Ми в своїй заяві хочемо відмітити і акцентувати увагу на рівноправне співробітництво з Європейським Союзом, що є взаємовигідно для обох сторін. Ми беремо на себе зобов’язання забезпечувати і надалі адаптацію законодавства України до європейського та поглиблювати парламентське співробітництво. І разом з тим, закликаємо Європейський Союз виходити з того, що майбутній документ мав би повною мірою врахувати прогрес, досягнутий у форматі відносин Україна-ЄС. Зокрема, ми вважаємо за необхідне аби була консолідована думка українських парламентарів щодо того, що в новому договорі повинна бути констатація відкритості ЄС для членства України, як і для будь-якої європейської держави. Ми посилаємося на статтю 49 і статтю 6 договору про створення ЄС. Ми вважаємо, що укладати новий договір слід відповідно до наявної договірної практики ЄС щодо країн Центральної і Східної Європи – наших сусідів, які уже є сьогодні членами Європейського співтовариства. Ми хочемо, щоб в цьому договорі було визначено етапність інтеграції України. Щоб договір був наповнений нормами прямої дії, зрозумілими, ясними як для політиків, так і для населення. Щоб були визначені чіткі терміни, на яких укладається договір. І саме головне, щоб забезпечити на основі нового посиленого договору поступовий динамічний розвиток поглиблення відносин між Україною та ЄС, аж до набуття України повноправного членства у співтоваристві. А в середньостроковій перспективі отримання належного доступу до внутрішнього ринку ЄС через зростаючу економічну інтеграцію України до європейських ринків товарів, послуг, капіталу та робочої сили. За цих умов новий договір може стати далекоглядним документом, створити вагому додану вартість до тих положень, які сьогодні діють. А я нагадаю, що теза, яка звучить, на жаль, і в нових директивах Єврокомісії про те, що Євросоюз лише вітає прагнення України, не несе ніякої новизни, це стара тема і такі вітання ми вже протягом 10 років чуємо із Брюсселя. Тобто, шановні колеги, своєю заявою ми зможемо допомогти українській делегації, а складається вона не лише з дипломатів, а й з членів уряду Януковича, досягнути тих позитивних рубежів, які потрібно відстоювати для збереження національних інтересів України. Я думаю, що в даному випадку парламент прийме проект заяви і таким чином ми озброїмо наших дипломатів на переговорах, які почнуться 5-го березня новими вагомими аргументами. Дякую вам за увагу.
Шановні колеги, я думаю, все зрозуміло. Допоможемо Європі і Україні? Допоможемо. Я ставлю на голосування Постанову „Про заяву Верховної Ради України про започаткування переговорів між Україною та Європейським Союзом щодо укладення нового базового договору”. Реєстраційний № 3112. Давайте продемонструємо підтримку цій заяві. Голосуємо. Треба 300 голосів. [[16:24:51]] За-399 Дякую. Постанова прийнята. По фракціях. Партія Регіонів – 177, Блок Тимошенко – 95, „Наша Україна” 73, соціалісти – 29, комуністів – 21, позафракційні – 4. Шановні колеги, була пропозиція Голови профільного комітету про те, щоб ми сьогодні прийняли постанову 3195, яку у вівторок розглянули і попередньо прийняли – це про деякі питання управління державним майном. Хто за те, щоб розглянути сьогодні цю постанову і прийняти рішення, прошу проголосувати. [[16:25:52]] За-240 Розглядаємо питання. Як доповів голова комітету, до комітету не надійшло ніяких зауважень до цієї постанови тобто є пропозиція прийняти в цілому постанову про деякі питання управління державним майном, що передано Верховною Радою в Управління державному управлінню справами. Реєстраційний номер 3195. Прошу голосувати. Йде голосування. [[16:26:31]] За-240 Дякую. Прийнято. Розглядаємо питання, про перелік питань, не включених до порядку денного третьої сесії, щодо яких не було прийняте остаточне рішення на пленарному засіданні 8 лютого 2007 року. Шановні колеги, я вам нагадаю, що коли ми з вами розглядали розклад засідань, розклад засідань на перелік питань, які включали для розгляду на третій сесії Верховної Ради, то ми з вами тоді проголосували за той перелік, який не викликав заперечень і домовились, що на наступному пленарному тижні, а саме на цьому пленарному тижні, який зараз у нас відбувається, повернемося до розгляду тих питань, які чи-то комітети вносили, чи вносили суб’єкти законодавчої ініціативи, але вони не були підтримані, або на засіданні комітетів, або комітети не встигли їх підтримати, або були до них зауваження фракцій. Ось такий уже перелік сьогодні підготовлений, тому так як у нас було домовлено, як існували раніше традиції, підготуйтесь, будь ласка, до тривалого голосування, бо ми кожне з питань будемо голосувати окремо. Окремо. Я ставлю на голосування, хто за те, щоб включити до переліку питань для розгляду на третій сесії проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розширення суддівського самоврядування шляхом обрання суддів на адміністративні посади зборами суддів. Реєстраційний номер 3048. Комітет не рекомендує. Прошу визначатись. Не підтримується комітетом. [[16:28:34]] За-5 Так, є цілий перелік постанов Верховної Ради, постанов про внесення змін до додатку до постанови Верховної Ради про перелік, кількісний склад та предмети відання комітетів. Зараз я зачитаю перелік цих постанов. Суть їх зводиться, шановні колеги, до того, що ті чи інші комітети або членів комітету пропонують переглянути нам перелік розподілу комітетів, які у них функції і, які питання до них відносяться. Я думаю, якщо ми почнемо ревізії, то ми її ніколи не завершимо. Тому, хто за те, щоб включити до порядку денного третьої сесії проекти постанов за номером: 1164, 1164-2, 1164-3, 1164-4, 1164-5, 1164-6, 1164-7, 1164-8, 1164-9, 1164-10, 1164-11 і 2372, і 2432. Комітет не рекомендує їх підтримувати. Прошу визначатись. [[16:29:51]] За-0 Оце монолітність! Оце монолітність! Дякую. Нуль. По фракціях? Ну подивіться, хто утримався. Утримались від соціалістів – один. Проект Постанови про внесення змін до Регламенту Верховної Ради щодо надання законопроектів народним депутатам 2529. Мова йде про те, що мовляв, не обов’язково давати в паперовому вигляді, а тільки через електронні засоби. Комітет пропонує, не підтримує короче. Ставлю на голосування 2529. Прошу визначатись. [[16:30:40]] За-0 Проект Закону про затвердження Регламенту Верховної Ради України [[реєстраційний номер 2305]]. В Конституції говорить, що це не закон, а просто Регламент. Комітет не підтримує. Хто за те, щоб включити його до порядку денного сесії, прошу визначатись. [[16:31:11]] За-16 Правда, колеги агітують „за”, а інші питають „за”, але за що? Та голосуйте за що. Проект Постанови про управління державним майном, яке забезпечує діяльність Верховної Ради. 2469. Проект Поживанова. Ми зараз уже прийняли, тому комітет рекомендує не підтримувати, не включати до порядку денного. Ставлю на голосування. Прошу визначатися. [[16:31:48]] За-4 Не підтримано. Проект Закону про внесення зміни до статті 11 Закону України „Про податок на додану вартість” щодо закупівлі за державні кошти автомобілів для інвалідів з пропозиціями Президента. Реєстраційний номер 0828. Але ми це питання врегулювали законом від 14 грудня 2006 року. Прошу визначатись. [[16:32:23]] За-1 Не підтримано. Проект Закону про внесення зміни до Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”. 2584. 6-го грудня минулого року ми врегулювали це законом. Прошу визначатись. 2584. [[16:32:56]] За-0 Не підтримано. Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про господарські товариства” щодо зниження планки кворуму проведення повторних загальних зборів господарського товариства. 2526. Прошу визначатись. [[16:33:22]] За-202 Не встигли? Зараз. Проект закону про внесення змін до Закону України ”Про господарські товариства щодо зниження планки кворуму проведення повторних загальних зборів господарського товариства. Це проект колеги Матвієнкова за номером 2526. Хто за те, щоби переголосувати? [[16:33:59]] За-239 Повернулися. Хто за те, щоби включити це питання до порядку денного за номером 2526, прошу голосувати. [[16:34:22]] За-244 Прийнято. Включається до порядку денного. Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” (щодо організації провадження азартних ігор” (2243). Прошу визначатися. [[16:34:56]] За-0 Не підтримано. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо теплопостачання. Проект Бичкова, 3013. Прошу визначатися. [[16:35:22]] За-30 Не підтримано. Проект Закону України про м’ясо та м’ясні продукти з пропозиціями Президента [[0835]]. Врегульовано законом 5 грудня 2006. Прошу визначатися. 0835. [[16:35:50]] За-7 Але вони вже врегульовані законом, тому щоб ми врегулювали це питання законом, щоб не висів цей повторний закон, ми його. Зрозуміло. Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про ветеринарну медицину”, 2711. Проект Бондика, але він уже, ви знаєте, ну ще поки що наш колега, вибачте. Прошу визначатись, 2711. [[16:36:36]] За-1 Князевич, мабуть, підтримав. Проект Закону про внесення змін до Земельного кодексу України щодо продажу земельних ділянок. Це 2856-1. Прошу визначатись. Комітет не підтримує. [[16:37:05]] За-0 Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про рекламу” [[щодо удосконалення деяких положень]], проект Гасюка, 2359. Комітет не підтримує. Прошу визначатись. [[16:37:32]] За-1 Не підтримано. Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Національну раду України з питань телебачення, радіомовлення” [[щодо повноважень в сфері вживання мов в інформаційній діяльності телерадіоорганізацій]]. Проект Колесніченка, 2514. Прошу голосувати. [[16:38:07]] За-234 Прийнято рішення, включається до порядку денного. Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про телебачення, радіомовлення” [[щодо використання мов в інформаційній діяльності телерадіоорганізацій]]. Також. 2515, проект Колесніченка. Прошу голосувати. [[16:38:45]] За-232 Прийнято. Проект Постанови про мораторій на відчуження від редакції державних і комунальних друкованих засобів масової інформації, приміщень та майна, зміну їхніх керівників. Проект народного депутата Курпіля, 2506. Прошу визначатися. [[16:39:18]] За-4 Не підтримано. Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації” [[щодо мови поширення інформації]]. Проект колеги Колесніченка, реєстраційний номер 2685. Прошу голосувати. [[16:39:51]] За-235 Прийнято. Проект Закону про надання в Україні російській мові статусу офіційної. Проект Комара. Реєстраційний номер 1120. Прошу голосувати. [[16:40:21]] За-231 Включається. Проект Закону про регіональні мови та мови меншин. Проект Колесніченка, 2346. Прошу голосувати. [[16:40:44]] За-238 Включається. Проект Закону про внесення змін до Закону Української РСР „Про мови Української РСР” [[щодо мови судочинства]]. Проект колеги Колесніченка, 2383. Прошу голосувати. [[16:41:11]] За-235 Включається. Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про кінематографію, щодо розповсюдження і демонстрування фільмів”. Проект колеги Колесніченко. 2684. Прошу голосувати. [[16:41:40]] За-242 Приймається. Проект закону, базовий Закону України „Про мови України”. Проект Волги і Кириленка В’ячеслава. 2634, 2634-1. Прошу визначатися. [[16:42:10]] За-227 Включається. Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та інвалідам, щодо призначення державної соціальної допомоги на догляд для інвалідів по зору”. Проект народного депутата Волинця. Комітет не рекомендує. 2573. Прошу визначатися. [[16:42:52]] За-34 Не підтримано. Тепер розділ: законопроекти, щодо включення яких до порядку денного третьої сесії комітети Верховної Ради не визначилися. Будемо ми визначатися. Проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України „Про затвердження положень про паспорт громадянина та свідоцтво про народження”. Проект Грицака. 3033. Прошу голосувати. Голосуємо. [[16:43:40]] За-240 Підтримується. Закон України про внесення зміни до статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України” з пропозиціями Президента України, реєстраційний номер 0844. Це з пропозиціями Президента. Прошу проголосувати. Голосуємо. [[16:44:16]] За-221 Шановні колеги. Закону України про внесення змін до статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України” з пропозиціями Президента. 0844. Треба підтримати, розглянути пропозицію Президента. Прошу голосувати. [[16:44:49]] За-302 Дякую. Прийнято. Проект Постанови про внесення зміни до статті 98 Регламенту Верховної Ради щодо експертизи законопроектів. Проект за номером 2880. Автор Кисельов. Комітет не визначився. Прошу голосувати. [[16:45:22]] За-243 Підтримується. Проект Постанови про внесення змін до Регламенту Верховної Ради щодо остаточно оформлення та підписання законів. Проект Беспалого. 3040. прошу визначатися. [[16:45:51]] За-86 Не підтримано. Проект Постанови про провадження єдиної системи моніторингу, виробництва, постачання, транспортування, споживання та оплати за паливно-енергетичні ресурси, житлово-комунальні послуги. Проект Алексєєва, реєстраційний номер 1055. Прошу голосувати. Голосуємо. [[16:46:25]] За-40 Не підтримано. Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” [[щодо документів, які подаються для проведення реєстрації]] повторне перше читання, проект Бокого, реєстраційний номер 1310. Прошу визначатись. [[16:46:59]] За-240 Підтримується. Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про залізничний транспорт” [[щодо уточнення деяких термінів та затвердження тарифів на перевезення]]. Проект народного депутата Кравченка, 1072. Прошу голосувати. Голосуємо. [[16:47:33]] За-239 Підтримується. Проект Закону про внесення змін до деяких Законів України з питань освіти [[щодо індексації плати за навчання]]. Проект Беспалого, 2859. Прошу визначатись. [[16:47:58]] За-79 Не підтримується. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо бюджетного фінансування загальноосвітніх закладів. Проект Бичкова, 3014. Прошу визначатись. [[16:48:24]] За-43 Не підтримується. Проект Закону про внесення змін до статті 65 Закону України про вищу освіту щодо створення самостійних госпрозрахункових підрозділів. Проект Тараса Чорновола. Реєстраційний номер 3024, прошу голосувати. [[16:48:54]] За-225 Хто за те, щоб повернутися? Голосуємо. Голосуємо. [[16:49:16]] За-241 Повернулись. Хто за те, щоб включити до порядку денного сесії прошу голосувати 3024. Голосуємо. [[16:49:35]] За-244 Прийнято. І третій розділ законопроекти, включення яких до порядку денного не підтримується окремими депутатськими фракціями. Проект Постанови про ліквідацію в Україні символів і назв колишнього СРСР. Проект Лук’яненка. 2332. Прошу визначатись. [[16:50:09]] За-81 Не підтримується. Проект Закону про внесення змін до Закону „Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні” щодо строків позовної давності. Проект Миколи Оніщука. Реєстраційний номер 1251. Прошу визначатись. [[16:50:38]] За-103 Не підтримано. Проект Закону про внесення до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за публічне забезпечення факту голодомору 1932-33 років, як геноциду українського народу. Проект Кендзьора, реєстраційний номер 2816. Прошу визначатись. [[16:51:16]] За-116 Не підтримується. Проект Закону „Про Національну гвардію України”. Проект Гірника. Реєстраційний номер 2484. Прошу визначатись. [[16:51:44]] За-100 Проект Постанови про відзначення сторіччя з дня народження Романа Шухевича. Реєстраційний номер 3078. Проект Кириленка. Прошу визначатись. [[16:52:13]] За-120 Не прийнято. Проект Закону „Про визнання ветеранами руху, опору, членів організації українських націоналістів УОН та вояків української повстанської армії УПА і надання їм статусу учасників бойових дій”. Проект Шкіля. 2487. Прошу визначатись. [[16:52:46]] За-114 І проект Закону про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” [[щодо зняття обмежень для визнання учасниками бойових дій вояків УПА та визнання інвалідності]]. Проект Бориса Безпалого. 2860. Прошу визначатись. [[16:53:20]] За-120 Таким чином, шановні колеги, ми пройшли перелік питань, не включених до порядку денного третьої сесії щодо яких не було прийнято остаточне рішення на пленарному засіданні, коли ми затверджували порядок денний третьої сесії. З частиною ми визначились. Шановні колеги! Є пропозиція-звернення депутатів, я вам нагадаю, що перед перервою у нас не вистачило одного голосу для того, щоб прийняти рішення по комісії. Хто за те, щоб повернутися до переголосування Проекту Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування обставин щодо фактів порушення законів України та побиття людей у місті Харкові. Проект за номером 3156. Прошу голосувати. [[16:54:20]] За-207 Покажіть по фракціях: Партія регіонів – 0, "Блок Тимошенко" - 105, "Наша Україна" – 72, Соціалісти – 28, комуністи – 0, позафракційні – 2. Хто за те, щоб повернутися до переголосування? [[16:55:22]] За-206 Давайте, я просив би переговорити, провести консультації з фракціями, провести консультації з фракціями. Ні-ні. Ліля, я все робив, що міг. Давайте ми так домовимося, проведемо консультації на Погоджувальній раді в понеділок 12 березня ми про це поговоримо, і можливо, приймемо рішення, я не виключаю і давайте не будемо списувати зовсім його. Ми переходимо до розділу для прийняття рішень з обговорених питань. Вчора ми з вами не могли голосувати, тому було прийнято рішення , що проголосуємо тоді, коли буде можливість. Я ставлю на голосування проект Закону про ратифікацію Протоколу про збереження біорізноманіття та ландшафтів Чорного моря до Конвенції про захист Чорного моря від забруднення. Реєстраційний № 0052. Прошу голосувати. [[16:56:46]] За-314 Дякую. Протокол ратифіковано. Проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Словацької Республіки про економічне, промислове та науково-технічне співробітництво. Реєстраційний № 0056, вчора ми його обговорили. Прошу голосувати. [[16:57:18]] За-345 Дякую. Прийнято. Проект Закону про особливості передачі в концесію об’єктів водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності. Реєстраційний № 2750. [[16:57:47]] За-271 Прийнято в першому читанні. Проект Закону про особливості передачі в концесію об’єктів теплопостачання, що перебувають у комунальній власності. Реєстраційний № 2751. [[16:58:16]] За-281 Закон прийнято в першому читанні. Проект закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо зрошувальних земель]], реєстраційний № 2508, перше читання. [[16:58:44]] За-229 Прийнято в першому читанні. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо вдосконалення законодавства України щодо протидії насильству в сім’ї]], реєстраційний № 2539. Давайте підтримаємо. Голосуємо. Проект Катерини Левченко. [[16:59:14]] За-363 Прийнято в першому читанні. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо спрощення надання та оплати послуг зв’язку, реєстраційний № 2575, Тарасова проект. Прошу голосувати. [[16:59:51]] За-104 Хто за те, щоб направити законопроект автору на доопрацювання, прошу голосувати. [[17:00:12]] За-76 Ще менше. Знімається. Проект Закону про внесення змін до законів України "Про електроенергетику" та "Про альтернативні джерела енергії" [[щодо встановлення спеціальних тарифів на електричну та теплову енергію - "зелені" тарифи]], реєстраційний номер 1223. [[17:00:51]] За-263 Закон прийнято в першому читанні. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та сприяння інвестиційній діяльності у будівництві, реєстраційний номер 2451. Прошу визначатись. [[17:01:22]] За-292 Прийнято в першому читанні Проект Постанови про відзначення на державному рівні 200-ї річниці курортів Автономної Республіки Крим, реєстраційний номер 2724. Прошу голосувати. Хто хоче відпочити в Криму, голосуємо. Зараз побачимо, хто куди їздить. [[17:01:58]] За-270 Прийнято за основу. Я думаю, тут доповнень не буде? Я ставлю на голосування про прийняття Постанови щодо відзначення на державному рівні 200-тої річниці, 2774 в цілому. 2774. Голосуємо. [[17:02:33]] За-314 Постанова прийнята. Дякую. Шановні колеги, нам треба проголосувати про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо органів і служб у справах неповнолітніх та спеціальних установ для неповнолітніх", прийнятий 7 лютого 2007 року. Наш колега Томенко, наш колега Томенко просить, ми тоді прийняли закон, але певні технічні, так би мовити, були неузгодженні, нам висловило Юридичне управління для того, щоб було все бездоганно, я прошу проголосувати. Голосуємо. [[17:03:29]] За-378 Дякую. І поскільки у нас так все добре йде, давайте підтримаємо про включення до порядку денного розгляду Постанови про відзначення 120- річчя з дня народження відомого державного діяча, командира партизанського з’єднання, двічі Героя Радянського Союзу Ковпака Сидора Артемовича. Двадцять років був заступником Голови Президії Верховної Ради. Прошу проголосувати. [[17:04:07]] За-296 Дякую. Включили. Можемо підтримати постанову? Я ставлю на голосування про прийняття Постанови щодо відзначення 120-річчя з дня народження відомого державного діяча, командира уславленого партизанського з’єднання, двічі Героя Радянського Союзу Ковпака Сидора Артемовича [[реєстраційний номер 3184]]. Дехто з вас до сьогоднішнього дня ще їсть яблука з яблунь, посаджених біля Верховної Ради. Прошу підтримати. [[17:04:49]] За-298 Прийнято. По фракціях. Партія регіонів – 184, „Блок Тимошенко” -54, „Наша Україна” – 3, соціалісти – 30, комуністів – 21, позафракційні – 6. Дякую, шановні колеги. Переходимо до розділу „друге читання”. Розглядається проект Закону про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу України [[реєстраційний номер 0905]]. Перший заступник голови Комітету з питань правової політики Євген Корнійчук. Будь ласка, пропустіть на трибуну.
Шановні колеги, Комітет правової політики на виконання Постанови Верховної Ради від 17.02.2004 розглянув законопроект і доопрацював у другому читанні про внесення змін до визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України, внесений Кабінетом Міністрів України 25.05.2006. Нами було створено робочу групу разом з Міністерством юстиції, Головним науково-експертним управлінням, і ми грунтовно доопрацювали зазначений законопроект. Хочу зауважити, що із 55 правок було прийнято 51. Переважно ці правки стосуються змін внесених до Законів „Про господарські товариства”, „Про приватизацію державного майна”, „Про оренду державного та комунального майна” тощо. Зважаючи на таку клопітку роботу та досягнуті результати, Комітет з питань правової політики на своєму черговому засідання 20 грудня 2006 року розглянув його і прийняв рішення рекомендувати його Верховній Раді України проект закону, реєстраційний номер 0905 прийняти у другому читанні та в цілому.
Дякую, Євгене Володимировичу. Я зрозумів правильно, що всі поправки враховані. Так, Євгене Володимировичу?
Крім чотирьох.
Крім чотирьох. Хто з колег наполягає на своїй поправці? Немає. Тоді я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону Закону про визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям цивільного кодексу України, реєстраційний номер 0905. Прошу голосувати. [[17:07:34]] За-279 Прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо відповідальності за порушення законодавства про страховий фонд документації України]] [[друге читання]], реєстраційний номер 2419. Доповідає Олійник Святослав, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Будь ласка.
Шановні колеги! 28 листопада 2006 року Верховною Радою України прийнятий у першому читанні за основу проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення законодавства про страховий фонд документації України. Суб’єктом законодавчої ініціативи по даному законопроекту виступає Кабінет Міністрів України. Метою цього законопроекту є усунення прогалин в чинному законодавстві та вдосконалення системи управлінських відносин, пов’язаних з застосуванням Закону України „Про страховий фонд документації України”. Статтею 28 зазначеного закону встановлені засади юридичної відповідальності за порушення вимог закону, але до цього моменту не існує норми, яка встановлює відповідальність в Адміністративному кодексі. При підготовці до другого читання цей законопроект були враховані всі зауваження як представника автора законодавчої ініціативи, так і експертного, науково-експертного управління Верховної Ради. Всі поправки, які надійшли, враховані і думка комітету – підтримати цей законопроект у другому читанні та прийняти його в цілому. Дякую.
Дякую, Святослав Васильович. Таким чином, шановні колеги, всі поправки враховані, ніхто не наполягає на переголосуванні якоїсь поправки. Немає іншої думки? Добре. Дякую. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення законодавства про страховий фонд документації України. Реєстраційний номер 2419. Прошу голосувати. Голосуємо. [[17:09:59]] За-257 Дякую. Закон прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо управління акціонерними товариствами. Реєстраційний номер 2182. Доповідає Тарасов Володимир Володимирович – голова підкомітету Комітету з питань правової політики. Будь ласка.
Шановні народні депутати, значит, щодо даного законопроекту. Було внесено декілька пропозицій, їх було небагато. Всі вони враховані, за виключенням однієї. Це пропозиція номер шість Кожем’якіна депутата народного, вона відхилена. Відхилена, тому що прийнята пропозиція попередня депутата Ландика і депутата Корнійчука. Ну, вирішуйте, будь ласка.
Будь ласка, не наполягає ніхто з авторів? Наполягає. Бондарю слово. Будь ласка, ввімкніть мікрофон.
Шановний доповідачу, в висновках Науково-експертного відділу написано, що перша поправка Корнійчука протирічить існуючому Закону „Про господарські товариства”, мається на увазі, виключити із виключної компетенції загальних зборів обрання-відкликання членів Наглядової ради тільки залишити. Я прошу цю поправку, першу, переголосувати, оскільки це є виключне повноваження відповідно до Закону „Про господарські товариства”. Якщо ми її приймемо, у нас будуть в різних законах різне трактування цієї норми. І ми будемо в судових справах постійно знаходитися.
Комітет дивився уважно ці питання. Але ми прийшли до висновку, що враховано. Хай вирішує сесія.
Я так зрозумів, Олександр Миколайович, що ви за те, щоб ми підтвердили голосуванням цю поправку. Перша поправка врахована комітетом, але колега Бондар наполягає на тому, щоб ми її підтвердили рішенням сесії. Я ставлю на голосування поправку номер один колеги Корнійчука. Прошу голосувати. Комітет підтримує. [[17:13:17]] За-234 Підтверджено. Ще які пропозиції є? Немає? Тоді я ставлю в цілому із тими поправками, які ми проголосували про прийняття Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо управління акціонерними товариствами. Реєстраційний номер 2182. Прошу голосувати. [[17:13:53]] За-239 Бачите, коли голосуємо, стає світліше. Частіше треба голосувати. За – 239. Закон прийнято. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ. Реєстраційний номер 2294. Член комітету з питань правосуддя Фесенко Леонід Іванович.
Фесенко, фракція Партії регіонів. Шановний Адаме Івановичу, 11 січня 2007 року був розглянутий, прийнятий в першому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ. На ваш розгляд представлено порівняльна таблиця до проекту Закону, де показані запропоновані пропозиції та поправки, та остаточна редакція законопроекту. Усі запропоновані поправки, фактично, прийняті. Ми в комітеті обговорювали цей законопроект, прийшли до висновку, що його треба приймати в другому читанні та в цілому з таких підстав: по-перше, таке становище, яке складалося у Верховному Суді України свідчить про те, що ми грубо порушуємо права громадян на судовий захист. До нас ніхто не приїде розглядати ці справи, ні з Європи, ні з Азії. Сам Верховний Суд не в змозі розглянути таке число справ і тому треба приймати цей законопроект. І по-друге, Верховний Суд України є найвищим органом судової влади держави і він повинен, перш за все, направляти судову практику в нашій країні, щоб законність була не луганська, і не львівська, а єдина на всій території України. Верховний Суд України в своїх постановах пленуму повинен постійно роз’ясняти суддям, як треба застосовувати той чи інший Закон. А як же він може це зробити, як у нього за плечима 50 тисяч справ? Цей проект підтриманий верховним Судом України, Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що законопроект може бути прийнятий у другому читанні та в цілому. Прошу вас, шановні народні депутати, підтримати цей законопроект і прийняти його у другому читанні та в цілому.
Дякую, Леонід Іванович. Шановні колеги, все враховано. Я вам нагадаю, що це законопроект „з довгою бородою”, ми в минулому скликанні ще намагалися його розв’язати. І я просив би, підтримати його дуже просить голова Верховна Рада наш колега Онопенко, підтримати цей закон. Ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону Закону про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України” [[щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ]], 2294. Прошу голосувати. [[17:16:40]] За-352 Дякую. Закон прийнято. Так, розглядається проект Закону про Державний реєстр виборців [[друге читання]], реєстраційний номер 0910. Доповідає Ключковський Юрій Богданович. З місця, увімкніть мікрофон з місця.
Дякую. Шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону про Державний реєстр виборців. Це закон, який уже давно очікує наше суспільство. Він був прийнятий у першому читанні ще у 2004 році. За цей час.
Юрій Богданович, вибачте. Шановний, давайте послухаємо. Це, дійсно, досить цікавий закон, про який ми з вами ведемо довготривалу боротьбу – „Про Державний реєстр виборців”. Я розумію, при такому освітленні хочеться не працювати, а. а, а. Але давайте попрацюємо. Вибачте. Прошу.
Дякую дуже. Отже, він був прийнятий у першому читанні у квітні 2004 року. За цей час, що минув відтоді, здобуто великий досвід, і головне, створено передумови для первинного наповнення бази даних реєстру завдяки формуванню загальних списків виборців під час виборів 2006 року. Доопрацювання проекту в комітеті робила спеціально створена робоча група, до складу якої ввійшли народні депутати члени комітету. Крім мене ще Наталія Богашева і Степан Цапюк, член Центральної виборчої комісії Жанна Усенко-Чорна, представники секретаріату ЦВК, секретаріату Кабінету Міністрів, фахівці в галузі виборчого права та комп’ютерних технологій. Спеціально для координації діяльності з авторським колективом проекту закону „Про демографічний регістр” за домовленістю з Василем Цушком до колективу робочої групи ввійшла Ірина Криштопа. Робоча група взяла до уваги багато корисних пропозицій, які надійшли до комітету, зокрема від народних депутатів України Олени Лукаш, Катерини Самойлик, Бориса Беспалого, які всі в той чи інший спосіб враховані при підготовці редакції другого читання. Доопрацювання проводилося в тісній співпраці з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України. Основні положення проекту. Пропонується створити банк даних, який включає базу даних, тобто персональні дані усіх виборців України, апаратну базу, комп’ютерну систему, та відповідне програмне забезпечення, яке включає необхідні інструменти безпеки та захисту. Обсяг відомостей про виборця мінімально необхідний для його ідентифікації та віднесення до відповідного місця голосування. Використання відомостей передбачається тільки для виборчих цілей, а також, що важливо підкреслити, для формування бази даних майбутнього єдиного реєстру фізичних осіб. І сумісність реєстру виборців з реєстром фізичних осіб є передбачена як вимога цього реєстру. Визначено органи реєстру в центрі та на місцях. Доопрацьовані питання взаємовідносин між виборцями, громадянами України, і органами реєстру. До речі, саме це, цих питань стосувалося найбільше корисних зауважень народних депутатів України. Передбачені права виборців, а також обов’язки органів реєстру, зокрема щодо ознайомлення особи з відомостями про неї, як це передбачено Конституцією України. Механізм передбачає, проект передбачає механізми підтримки достовірності відомостей реєстру через періодичне поновлення та уточнення цих відомостей. Окремо врегульовано первинне наповнення та первинне уточнення персональних даних. Запропоновано пов’язані з цим зміни до цілого ряду Законів України. Передбачається поетапне набрання чинності нормами цього закону. Ті положення, які необхідні для проведення підготовчих робіт, повинні набути чинності після оприлюднення закону. А основні положення, які стосуються діяльності з першого жовтня 2007 року. Всі пропозиції, які були внесені, враховані, якщо не повністю, то редакційно і комітет просить підтримати цей законопроект.
Дякую, Юрій Богданович. Шановні колеги! Той хто бачить і хоче, щоб врахована була його пропозиція. Є якісь зауваження? Можемо голосувати? Добре, дякую. Я ставлю на голосування про прийняття закону про державний реєстр виборців, реєстраційний номер 0901. Прошу голосувати. [[17:21:29]] За-331 Шановні колеги! Я вам щиро дякую ми зробили дуже і дуже велику справу. Дякую і тим хто працював в комітеті і доповідачам і тим хто працював поза межами депутатського корпусу, Центральній виборчій комісії, спеціалістам, будемо сподіватись, що він нам допоможе при організації чергових парламентських і президентських виборів. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо сплати податку на додану вартість при придбанні легкових автомобілів]]. Реєстраційний номер 2011. Доповідає від комітету заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Сергій Терьохін. Немає Терьохіна? Хто від комітету може доповісти? Тоді дозвольте мені взяти на себе цю місію. Поправка номер два Васадзе відхилена, не наполягає? Третя врахована. Третя Ковзель, відхилено – не наполягає? Васадзе не бачу, те саме. Терьохіна врахував сам свої поправки, чи комітет точніше. Відхилена 11 – Ковзель. Не наполягає. Так, решту враховано, враховано. По суті, Ковзель. 16, 17. Решта враховані. Ніхто не наполягає на своїх поправках? Васадзе і Ковзель. Ні. Тоді я ставлю, шановні колеги, на голосування Закон про внесення змін до деяких законів України щодо сплати податку на додану вартість при придбанні легкових автомобілів. Реєстраційний номер 2011. Прошу визначатись. [[17:23:51]] За-35 Закон не підтримано, знято з розгляду. Треба дещо узгодити, тому я прошу проголосувати про перенесення розгляду питання. Проекту Закону „Про Фонд Державного майна України”. Реєстраційний номер 1190. Прошу проголосувати про перенесення. Голосуємо. Прохання фонду і Кабінету Міністрів, треба узгодити його з новим Законом „Про Кабінет Міністрів”. [[17:24:28]] За-213 Не прийнято. По фракціях. Партія регіонів – 157, Блок Тимошенко – 6, „Наша Україна” – 0, соціалісти. Шановні колеги, ще раз пояснюю, ситуація пояснюється тим, що Фонд державного майна звернувся до нас і Кабінет Міністрів, що оскільки цей закон готувався дещо раніше, ніж вступив у дію Закон „Про Кабінет Міністрів”. Для того, щоб були узгодженості між ними, вони просять ще, щоб комітет доопрацював його із врахуванням вимог Закону „Про Кабінет Міністрів”. Хто за те, щоб повернутися до переголосування? Я потім дам вам слово. Голосуємо. [[17:25:23]] За-236 Повернулися. 236. Мікрофон Олександра Бондаря, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Мені незрозуміло комітет цей закон розглянув, всі поправки, майже, враховані від Кабінету Міністрів нічого не надходило вже після прийняття Закону про Кабмін. На яких підставах ми зараз переносимо? Рішення комітету є, що це робиться. У зв’язку з чим ми переносимо, якщо були можливості Кабміну подати всі зауваження в другому читанні.
Олександре Миколайовичу! Я вас підтримую, але є воля Верховної Ради, як вона вирішить так і буде. Хто за те, щоб перенести розгляд Закону про Фонд державного майна України. Реєстраційний номер 1190. Прошу голосувати. [[17:26:28]] За-237 Прийнято рішення. Розглядається Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку малої гідроенергетики України. Реєстраційний номер 1222. Бронніков Володимир Костянтинович голова підкомітету. Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу ядерної політики та безпеки, будь ласка, Володимир Костянтинович.
Уважаемые коллеги! Я позволю себе напомнить о чем этот закон. Недавно мы приняли с вами в этом зале, в первом чтении Закон о зеленом тарифе. Закон о малой гидроэнергетике также входит в систему законов об энергосбережении. Но он позволяет отчисть кроме, того наших русл, рек от заболачивания, то, что было возродить ту малую энергетику, которая была и дать энергию в нашу энергосистему. Закон отдельный только потому, что затраты на возрождение малой гидроэнергетики много меньшей. Именно поэтому он идет отдельно о зеленом тарифе. Мы благодарны всем депутатам, которые активно приняли участие в доработке этого закона. Было принято 17 предложений, все они учтены или в этом законе, или внесены в Закон о зеленом тарифы, который мы только что с вами проголосовали. Комитет по ТЭК, доработав этот закон, с благодарностью отмечает заслугу, как членов комитета, так и особенно депутата Кравцова, который позволил доработать закон до того состояния, в котором он сейчас есть. Поэтому мы просим вас поддержать этот закон во втором чтении и в целом, сделать благое дело для нашей природы, для малой гидроэнергетики для вовлечения ее в энергобезопасность страны. Спасибо.
Дякую, Володимир Костянтинович. Так, будь ласка, хто наполягає на поправках? Матвієнков не наполягає, не врахована ваша поправка. Ні, не наполягає. Хто ще? Не має рук і не чую голосів, бо якщо не бачу руки, то голосом подавайте знак. Тоді я ставлю на голосування про прийняття Закону в цілому як закону про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку малої гідроенергетики України [[реєстраційний № 1222]]. [[17:29:09]] За-241 Прийнято Закон. Шановні колеги, оскільки у нас трохи обмаль часу, я просив би, щоб ми з вами зараз розглянули проекти постанов про призначення позачергових виборів, бо це зрозуміло, що певний час. Тому я прошу, будь ласка, Наталія Владиславівна Богашева. Тихонов буде? Будь ласка, Тихонов на трибуну.
Шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та регіональної політики місцевого самоврядування, розглянув на своєму засіданні питання про призначення позачергових виборів чотирьох селищних та двох сільських голів. Зазначене питання було порушене у зв’язку з достроковим припиненням повноважень цих селищних та сільських голів: п’ять за власним бажанням з них, два у зв’язку з виходом на пенсію, три за станом здоров’я, один у зв’язку зі смертю. Відповідні місцеві ради подали до парламенту звернення та всі необхідні документи. Відповідно до положень Конституції України та Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, позачергові вибори селищних та сільських голів призначається Верховною Радою України”. Комітет одноголосно ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори відповідних селищних та сільських голів на неділю 6 травня 2007 року, прийнявши про це відповідні постанови Верховної Ради України. Реєстраційні номери постанов 3220, 3220-5. Просимо підтримати.
Дякую, Вікторе Миколайовичу. Шановні колеги, я ставитиму на голосування постанову і прошу підтримати. Постанова за № 3220 про призначення позачергових виборів Широкобалківського сільського голови [[Херсонщина]]. Прошу голосувати. Вибори на 6-те травня. [[17:31:36]] За-285 Прийнято. Постанова 3220-1 про призначення позачергових виборів Чернелицького селищного голови [[Івано-Франківщина]]. Прошу голосувати. [[17:32:04]] За-295 3220-2. Сімейкинського селищного голови [[Луганщина]]. Прошу голосувати. [[17:32:27]] За-306 Прийнято. 3220-3. Комишуватський сільський голова [[Донеччина]]. Прошу голосувати. [[17:32:50]] За-300 Прийнято. 3220-4 Зідьківський голова (Харківщина). Прошу голосувати. [[17:33:14]] За-294 Прийнято. 3220-5. Межівський селищний голова [[Дніпропетровщина]]. Прошу голосувати. [[17:33:36]] За-291 Дякую. Прийнято. Питання розглянуті. Переходимо до розгляду для повторного розгляду з пропозиціями Президента України. Закон України "Про мораторій на відчуження майна, яке перебуває у володінні Федерації професійних спілок України" з пропозиціями Президента, 2257. Роман Михайлович Зварич, будь ласка. Підготуватися Чечетову.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати України! Прийнятий Верховною Радою України 12 січня закон, який є предметом розгляду зараз не може бути підписаний Президентом України з наступних підстав. Цим законом, вибачте. Президент України підтримує необхідність законодавчого врегулювання суб’єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, зокрема, майна, яке перебуває у володінні Федерації професійних спілок України. Однак, на думку Президента України, встановлення законом мораторію на заздалегідь не визначений строк не сприятиме вирішенню цього питання. Президент вважає, що встановлення мораторію на відчуження майна, яке перебуває у володінні федерації до 1 січня 2008 року є достатнім строком для законодавчого вирішення питання, заради якого передбачається встановити мораторій. Таким чином, Президентом вносить конкретна пропозиція, щоб якраз врахувати цю позицію. Крім того, є ще одна поправка Президента України, яка стосується загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР і, майно якого, яких розташоване на території України. Президент України пропонує визначитись, що перевірка цього майна почнеться якраз із 1994 року замість 2000 року, як це визначено законом. Шановні народні депутати, наскільки мені відомо, профільний комітет врахував пропозиції Президента. Тому прохання підтримати пропозиції Президента України.
Дякую, Романе Михайловичу. Сідайте, будь ласка. Чечетова Михайло Васильович.
Шановні народні депутати, шановний Адаме Івановичу. Я не буду довго затримувати ваш час. Дійсно, комітет розглянув дві пропозиції Президента. Вони слушні, вони роблять закон ще більш ефективним. Ми пропонуємо, комітет пропонує Верховній Раді врахувати дві пропозиції Президента, направити на підпис з тим, щоб цей законопроект якнайскоріше вступив у життя. Дякую.
Дякую. Таким чином, шановні колеги, профільний комітет пропонує нам підтримати пропозиції Президента. Тому я ставлю на голосування про прийняття Закону „Про Мораторій на відчуження майна, яке перебуває у володінні Федерації професійних спілок України”. Реєстраційний номер 2257. З урахуванням пропозицій Президента. Прошу голосувати. [[17:37:11]] За-337 Дякую. Прийнято. Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Національний банк України" з пропозиціями Президента. [[Реєстрацій ний номер 1039]] Будь ласка, Роман Михайлович Зварич. Підготуватись Порошенко.
Адаме Івановичу, підказують, щоби світло включили, але я не маю над тим контролю.
І я звертаюсь до БЮТ, включіть світло воїни світла. Будь ласка. Допоможіть, підсвітіть Роману Михайловичу.
Шановні народні депутати! Хотів би нагадати, що це є повторні пропозиції Президента України, які скеровуються до Верховної Ради у порядку вето. Закон був прийнятий у новій редакції 21 грудня. Одна, він все одно не може бути підписаний Президентом України, виходячи з таких підстав. Закон передбачає розширити перелік підстав припинення повноважень членів Ради Національного банку України, і однією з цих підстав пропонується визначити відсутність члена ради Національного банку України без поважних причин на 10 поспіль засідання ради Нацбанку. Але така зміна не може бути підтримана Президентом України, оскільки за частиною першою статті 11 Закону України „Про національний банк України” засідання Ради Національного банку проводиться не рідше одного разу на квартал. А отже, зазначені нововведення не дозволятиме припинити повноваження члена ради, якщо він не брав участь у її засіданнях протягом майже 2,5 років. Враховуючи наведене, пропонується Президентом України змінити слово „десятьох” на слово „трьох”. Друга пропозиція Президента України стосується повноважень цієї ради. На його думку, як вони виписані в законі, який надійшов на підпис, не узгоджується із статусом Національного банку України, завданням, створення та визначенням законом повноважень. Тому Президент України пропонує викласти, зокрема, статтю 20 в іншій редакції. Третя пропозиція Президента стосується наступного. З метою посилення незалежності Ради Національного банку, як керівного органу Національного банку України, який відповідає, зокрема, за розроблення основних засад грошово-кредитної політики держави [[я би, власне, хотів на цьому зробити окремий акцент]], це є відповідно до базового закону основна функція раді, Президент вважає за доцільне доповнити перелік вимог, що висуваються до осіб, які можуть бути членами Ради Національного банку. А, зокрема, неможливість зайняття такої посади члена Ради Нацбанку за наявності представницького мандату. Відповідна пропозиція конкретно сформульована Президентом України. Наступна пропозиція стосується підстав для звільнення з посади голови Національного банку України. І це для Президента зокрема є принциповою вимогою. З метою уникнення двочитань при виконані зазначеного положення пропонується в абзаці другому підпункту другого пункту четвертого розділу першого закону, що розглядається слова „або зняття забороненою діяльністю відповідно до статті 65 цього закону” замінити словами „або порушення вимог статті 65 закону”. Якраз це також була, між іншим, шановні народні депутати, конкретна пропозиція, якщо я не помиляюся, науково-експертного управління стосовно цього закону, але вона не була врахована, на жаль, профільним комітетом. З урахуванням вищевикладеного пропонується схвалити цей закон у новій редакції з урахуванням пропозицій Президента. Дякую.
Дякую, Романе Михайловичу. Сідайте. Петро Олексійович Порошенко - голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності.
Шановні народні депутати, шановний Головуючий! Комітет на своєму засіданні розглянув пропозиції Президента до проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Національний банк” і в розданій вам порівняльній таблиці пропонує наступне: першу поправку Президента, де Президент вносить пропозицію щодо обмеження кваліфікаційних критеріїв для члена Ради Національного банку в частині, що член Ради Національного банку не повинен мати представницький мандат, комітет пропонує цю поправку відхилити з наступного обгрунтування. По-перше, обґрунтування того. що народні депутати не мають можливості, не мають права відповідно до закону займати посади в установах, які мають на меті отримання прибутку. Аргументація про те, що існує в кошторисі доходів і видатків національного банку постійно отримання прибутку, який перераховується до Державного бюджету, є позицією, яка не базується на чинному законодавстві, оскільки в Законі „Про Національний банк” чітко викладено, що Національний банк не має на меті отримання прибутку, і тому Верховна Рада буде мати можливість самостійно визначати склад представництва в раді Національного банку, оскільки ця позиція зафіксована за вищим законодавчим органом України в Конституції. Тому комітет – я в даному випадку доповідаю позицію комітету, - комітет пропонує першу поправку Президента відхилити. Друга, третя, четверта поправки Президента – комітет вважає, що Президент абсолютно слушно висловив зауваження до тексту прийнятого законопроекту, і в частині чітко визначено кількість засідань, які без поважних причин пропущені, яких без поважних причин має можливість звільнити члена ради Національного банку, тому що, дійсно, члени ради мають працювати в складі ради Національного банку. І, на жаль, у нас існують приклади, коли вони несумлінно ставляться до своїх обов’язків. Комітет прийняв рішення підтримати третю пропозицію Президента – щодо регулювання статті 18-ї і пункту другого статті 65-ї. Ми вважаємо, що це слушне редакційне уточнення. І четверту поправку, коли визначається склад заступників та першого заступника Національного банку, комітет вважає підтримати редакцію Президента, оскільки це більш чітке уточнення. Таким чином, комітет пропонує одну поправку відхилити, три поправки підтримати, проголосувати цей закон, який є надзвичайно важливий, оскільки в частині, де Президент не накладає вето, регулюються надзвичайно важливі повноваження і функції Національного банку, які стабілізують функціонування фінансової системи держави. І, таким чином, направити цей законопроект на підпис Президенту в редакції, яка запропонована комітетом. Дякую вам за увагу. І пропоную перейти до голосування.
Дякую, Петре Олексійовичу. Сідайте, будь ласка. Аржевітіну одну хвилину, мікрофон з місця. Аржевітін.
Дякую. Аржевітін, "Наша Україна". Я хотів би сказати, що не все так просто, як доповідалося. Ось у мене є заключення Головного юридичного управління, де сказано, що якщо не буде врахована пропозиція Президента, то при цьому, на думку комітету, потрібно було б зважити на зауваження Президента до абзацу 2-ого підпункту 1, пункту 3, розділу першого Закону. В іншому випадку у Президента України залишається право повторного застосування вето до цього закону. Я хотів би сказати, що "Наша Україна" зараз приєднується і до європейських стандартів, до директив-принципів. І я хотів би задати запитання: чи хтось зробив співвіднош., співставив відповідність цієї статті до різної групи європейських директив, до вимог до центральних банків та фінансових установ, до вимог до корпоративного управління, до державних установ, тощо? Тому я прошу проголосувати за пропозицію Президента.
Дякую. Ми так і зробимо, шановні колеги, комітет доповів вам, що з чотирьох пропозицій три підтримується, одна – відхилена. Тому я буду ставити так, як належить за Регламентом пропозиції Президента, яка не підтримана. Хто за те, щоб підтримати першу пропозицію, першу пропозицію Президента, прошу визначатися. [[17:47:07]] За-86 Не підтримано. Я ставлю на голосування про прийняття Закону України про внесення змін до Закону України „Про Національний банк України” з частковим врахуванням пропозицій Президента. Реєстраційний номер 1039. Прошу голосувати. [[17:47:58]] За-257 Таким чином, шановні колеги, ми не прийняли рішення, тому що якби ми прийняли більше, як 300, було б враховано як подолання вето. Оскільки ми не врахували всіх пропозицій Президента, тому в нас є інша пропозиція: направити законопроект на доопрацювання комітету. Прошу голосувати направити комітету на доопрацювання. [[17:48:47]] За-265 Дякую. Рішення прийнято. Направляємо на доопрацювання. Розглядається проект Закону України "Про захист персональних даних" з пропозиціями Президента України, реєстраційний номер 0808. Доповідає Роман Михайлович Зварич. Підготуватися Заблоцькому.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Маю надію, що ми будемо працювати так само, як ми досі працювали з пропозиціями Президента, бо наступний закон, шановні народні депутати, стосується якраз конституційних прав і свобод наших громадян. Закон, який надійшов якраз на підпис Президенту України з цих же міркувань, не може бути підписаний Президентом України. Я би просив привернути вашу увагу якраз до диспозиції, яка міститься в статті 32 Основного Закону України, в якій установлено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте сімейне життя крім випадків, передбачених Конституцією України. Крапка. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. На захист права на недоторканність приватного життя спрямовані конвенції Ради Європи, дві конвенції ради Європи, які уже також набрали чинності для України, тобто стали обов’язковими. Згідно з статтею 9 цього закону всупереч, якраз, цих нормам, які я щойно перерахував, пропонується, вірніше встановлюється, що використання персональних даних для масової розсилки повідомлень з інформаційною пропагандистською або рекламною метою може здійснюватися без згоди суб’єкта персональних даних. А статтями 15 і 17 закону, що надійшов на підпис, визначено умови, за яких доступ до персональних даних не надається. При цьому відсутність згоди суб’єкта персональних даних на доступ до його персональних даних не є підставою для відмови у доступі до них. У статті 28 закону, що надійшов на підпис, зазначається, що порушення законодавства про захист персональних даних тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Проте сам закон, який має бути базовим законодавчим актом з питань регулювання відносин у цій сфері, не врегульовує питання відповідальності за відповідні порушення. А відсутність, якраз таких положень не відповідає вимогам статті 24 директиви ЄС, як також статті 10 Конвенції Ради Європи, яку я зазначав раніше. Крім того не визначення у законі, що надійшов на підпис підстав та порядку доступу до персональних даних може привести до використання або поширення конфіденційної інформації щодо суб’єкта персональних даних, а отже до порушення його конституційних прав і свобод. З врахуванням вище викладеного Президент України пропонує відхилити цей закон. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Заступник голови Комітету з науки і освіти Заболоцький Віталій Петрович.
Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! Я стисло досить хочу висловити думку комітету щодо цього законопроекту. Знову повторюсь, що Україна вже протягом більш ніж 25 років зволікає з прийняттям якогось базового закону, який впорядкував би, внормував би відносити щодо захисту особистісних, не майнових прав людини стосовно інформації про цю людину. Справа в тому, що ті зауваження про які казав пан Роман вони в даному випадку зовсім недоречні, бо відсутність такого закону дає можливість втручатись повсякденно, повсякчасно в особистісні, приватні права громадянина, а пропонований закон внормовує ці відносини, встановлює певні межі цього втручання і становить досить жорсткі вимоги до роботодавця, до володаря персональних даних, до того, хто їх концентрує та розпоряджається. Це створює умови для того, щоб ці дані контролювати, встановлювати певні межі використання цим даним і створювати певний правовий формат для того, щоб захистити людину в тих випадках, коли вона не може надавати про себе інформацію. Зокрема йдеться про випадки, коли людина влаштовується на роботу, в даному законі пропонується досить чітке визначення тих меж, які не може порушувати роботодавець, вимагаючи певні дані цієї людини. Понад цих даних ніякої інформації вимагати не можна. По-друге, скажу, що категорично треба сказати, що йдеться не тільки про те, що українське законодавство повинно надолужувати згаяне, але йдеться про гуманітарний аспект, йдеться про те, що права сотень тисяч, мільйонів наших громадян, як в Україні, так і за кордоном, з цієї точки зору, порушуються саме через відсутність такого базового закону. В Європі, повторюю, ще на початку 80-х років, відповідне законодавство було вже створене. Після того, я сподіваюсь, як ми цей закон приймемо, йдеться про те, щоб приводити у відповідність наше трудове законодавство, наше законодавство про освіту, відповідні закони про політичну рекламу тощо. Отже, кінцевий підсумок і пропозиція комітету, долати вето Президента і вдруге ставити на прийняття закону в цілому. Дякую заздалегідь вам.
Дякую. Шановні колеги, таким чином, голосуємо. Першою голосується пропозиція Президента про відхилення Закону про захист персональних даних. Прошу визначатися. [[17:55:34]] За-43 Не підтримано. Пропозиція комітету про подолання вето. Прошу голосувати. [[17:55:58]] За-202 Не підтримано. Пропозиція комітету про направлення закону на доопрацювання. Прошу голосувати. Голосуємо. Опрацюєте. [[17:56:20]] За-232 Рішення прийнято. Шановні колеги, поступають чисельні пропозиції продовжити засідання години на дві. Давайте ми таким чином поступимо. Розглянемо ще одне питання, у нас є для повторного розгляду після доопрацювання з пропозиціями Президента 0945-1 і на цьому закінчимо. Будь ласка, Поляченко Володимир Аврумович. Закон України "Про внесення зміни до Закону України "Про планування і забудову територій" з пропозиціями Президента України [[доопрацьований]].
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, 12 грудня 318 депутатів цей Закон вже проголосували і була одна поправка Президента, в основному підтримуючи цей Закон. Поправка стосувалася того, щоб приймати участь в земельному процесі і будівельному не треба надавати довідку про будівництво аналогічних об’єктів. Комітет розглянув це і прийняв до відома і цю поправку прийняли ми всі інші зауваження були прийняті. Закон ми проголосували, за що ми вам вдячні. За цей час майже еліт не з’явилося. Спасибі.
Так, шановні колеги, закон доопрацьований. Закон доопрацьований. Я ставлю на голосування прийняття Закону України про внесення зміни до Закону України про планування і забудову територій з пропозиціями Президента. Реєстраційний номер 0945-1. Пропонується його прийняти з урахуванням пропозицій Президента. Голосуємо. [[17:58:39]] За-348 Прийнято, навіть з подоланням вето. Тобто Президент зобов’язаний підписати закон. Шановні колеги, на цьому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Завтра у нас дуже цікавий день. Ми з вами прийняли рішення про те, що завтра ми слухаємо інформації Міністра внутрішніх справ, що завтра ми слухаємо інформацію Голови Верховного суду, він звернувся до нас з такою пропозицію, проінформує про ситуації в цій справі, та ряд інших питань. На все добре. До завтра.