41. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 99/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek a zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Milan Urban. Děkuji. Mám informaci, že pan poslanec Urban je nemocný a úlohy zpravodaje se ujal pan poslanec Birke. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku číslo 99/2. Otevírám rozpravu, do které mám v tento moment dvě přihlášky. Každopádně s přednostním právem se přihlásil ministr zemědělství Marian Jurečka a jako druhý s přednostním právem jste se přihlásil vy, pane ministře Mládku.
Dobrý den, pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové. Já bych chtěl využít jednacího řádu Poslanecké sněmovny a zpřesnit technicky návrh, který jsem zde načetl ve druhém čtení v minulém týdnu, a tedy v tomto znění: Bod B1 zní: B1, část druhá, čl. 3 v § 4 se doplňuje odst. 12, který zní: Ustanovení odst. 6 písm. c) se nevztahuje na výrobce, který vyrábí elektřinu z bioplynu a jehož hlavním předmětem činnosti je zemědělská výroba. Děkuji.
Děkuji. Dalším s přednostním právem je pan ministr Mládek.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, v návaznosti na své vystoupení v předchozích čteních bych chtěl pouze připomenout, že důvodem předložení projednávané novely zákona je nejasnost, která se objevila při aplikaci zákona číslo 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, týkajících se postupu účtování a hrazení ceny na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny z podporovaných zdrojů energie mezi jednotlivými účastníky trhu s elektřinou. [[(15.10 hodin)]] Chtěl bych jako dobrou zprávu vzít to, že tento základní záměr nebyl zpochybňován a že předpokládám, že bude podpořen. Nicméně k tomuto návrhu byla připojena celá řada jiných pozměňovacích návrhů, z nichž některé, jako třeba ty týkající se ERÚ nebo bioplynových stanic, budou přesunuty k diskusi do tzv. velké novely téhož zákona, která bude probíhat v druhém pololetí tohoto roku. Nicméně k finálním návrhům hospodářského výboru, které přijal tento výbor, jsou návrhy, se kterými souhlasím, protože věcně souvisejí s předmětem navrhované právní úpravy. Dále byl panem poslancem Novotným uplatněn pozměňovací návrh, který zajišťuje akciovým společnostem, jejichž akcie v souhrnné jmenovité hodnotě 100 % základního kapitálu jsou ve vlastnictví obce, výjimku z podmínky zaknihování akcií. V takovém případě je transparentnost vlastnictví nezpochybnitelná a o takové výjimce lze uvažovat. Je tady návrh ministra zemědělství, aby něco podobného bylo učiněno i pro akciové společnosti, bývalá zemědělská družstva. I tento návrh podpořím, byť s větším váháním než návrh první. Děkuji za pozornost.
Děkuji. S faktickou poznámkou paní poslankyně.
Chtěla bych ubezpečit od legislativy, že skutečně to, co tady popsal pan ministr zemědělství, je legislativně technická úprava. Protože pokud jsme ve třetím čtení, tak tam mohou být prováděny pouze jazykové korektury a legislativně technické úpravy. A já nevím, jestli jsem to slyšela úplně správně, ale na mě to dojem legislativně technické úpravy nedělalo. Takže prosím, aby nám to bylo skutečně vysvětleno, ať neuděláme chybu. Děkuji.
Ano, máte pravdu, paní poslankyně. Je to § 95 odst. 2 jednacího řádu. A já ho přečtu pro všechny, abychom věděli, že ve třetím čtení se koná rozprava, ve které lze navrhnout pouze opravu legislativně technických chyb, gramatických chyb, chyb písemných nebo tiskových, úpravy, které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů, popřípadě podat návrh na opakování druhého čtení. Takže to pouze pro pořádek, abychom si zopakovali jednací řád. Mám zde faktickou poznámku, pan Chalupa. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Jenom do stenozáznamu: v hlasování 126 jsem hlasoval proti a mám tam, že jsem nehlasoval. Děkuji.
Chci se zeptat, zpochybňujete hlasování?
Nezpochybňuji.
Nezpochybňujete hlasování. Dobře, děkuji. Mám zde řádně přihlášené do diskuse. Pan Ivan Adamec. Tak pojďte, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, pane ministře, já se pokusím tady uvést věci na pravou míru, protože posledně při rozpravě ve druhém čtení jsem se tady ptal na vlastnictví Centrálního depozitáře cenných papírů. Jak to s tím vlastně je, když se to týká víceméně už novely zákona někdy dříve, já se za to omlouvám. Jsem tady chvilku. Zjistil jsem si to a stejně si myslím, že samozřejmě lze k tomu mít výhrady, nicméně je pravda, že každý členský stát Evropské unie má jeden centrální depozitář. A také je pravda, že centrální depozitáře mají soukromé vlastníky, ale také vlastníkem může být stát v rámci Evropské unie. Když jsem se podíval, kdo vlastní depozitář, tak jsem nenašel ani slovo česky. Největší vlastník UniCredit Bank Austria AG 13,3 %. Erste Group Bank AG 10,8 % atd., atd., ani slovo česky, všechno je to rakouská němčina. Vlastníkem je vídeňská burza. Jen tak mimochodem, má 931 036 kusových akcií napsaných na jméno v listinné podobě. Takže nevím, jestli by se to zaknihování nemělo vztahovat i na ni.
Pane poslanče, omlouvám se. Zopakuji to, že jsme ve třetím čtení zákona.
Ale já to říkám kvůli pozměňovacím návrhům, o kterých tady budeme hlasovat.
To znamená, bude pozměňovací návrh?
Já nemůžu podávat pozměňovací návrh. Chci právě dojít k tomu, že některé pozměňovací návrhy by se neměly schválit.
Znovu opakuji: Lze navrhnout pouze opravu legislativně technických chyb, gramatických chyb, písemných nebo tiskových atd. podle jednacího řádu. V případě, že nesouhlasíte s pozměňovacími návrhy, můžete hlasovat proti nim, ale tentokrát skutečně se jedná o rozpravu ve třetím čtení a ta je v jiném režimu.
Dobře, chtěl jsem vysvětlit to, co tady padlo posledně. Čas, prostor na to nebyl, já to tak vnímám. Myslím si, že zaknihovat zemědělská družstva je potřeba, aspoň si dají do pořádku akcie. Podporuji výjimku u obcí, kde stoprocentní vlastnictví je jasný transparentní signál. Děkuji a omlouvám se.
Děkuji. Mám zde faktické poznámky. První faktickou poznámku má pan poslanec Birke. Máte slovo. [[Poslanec Tejc se chce ujmout slova.]] Ne, ne, nejdřív pan poslanec Birke, potom pan poslanec Jeroným Tejc, poté paní poslankyně Černochová.
Děkuji, pane předsedající. Vážená vládo, dámy a pánové, dovolte mi, abych na základě pokynů legislativního odboru načetl legislativně technický pozměňovací návrh, a to k pozměňovacímu návrhu hospodářského výboru. K bodu A4 se za slova nový bod 5, který zní, vkládají slova: v § 28 odst. 5 se doplňuje písmeno d), které zní. Děkuji.
Děkuji. Další s technickou poznámkou je pan poslanec JeronýmTejc. Máte slovo, pane poslanče.
Dobrý den, děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, já se omlouvám, že vstupuji do té debaty nikoliv věcně, ale po procesní stránce. My jsme tady vedli v minulém a předminulém období velmi složité debaty o tom, co je možné a co není možné říkat ve třetím čtení. A ten úzus, který tady zvítězil, alespoň v minulém období, byl v tom, že je možné se vyjadřovat, byť dikce toho řádu může být sporná, tak je možné se vyjadřovat věcně k tomu, jak například zní jednotlivé pozměňovací návrhy a zda je, nebo není možné o nich hlasovat a proč. Právě proto, že pokud jsou návrhy podány ve druhém čtení, tak v zásadě v prvním čtení se o nich hovořit nemůže a není možné namítat nikdy jindy než ve třetím čtení na plénu Sněmovny například proti jejich schválení. Takže proto mi dovolte, abych požádal o shovívavost nejen v tomto smyslu, ale celé vedení Sněmovny, aby jakýkoli poslanec, jestli je opoziční, nebo koaliční, měl možnost se vyjádřit i věcně ve třetím čtení k pozměňovacím návrhům. Logicky nikoliv třeba k jiným věcem. Protože podle mého názoru i ta dikce, tak jak je, to umožňuje. Děkuji.
Děkuji. Každopádně já ještě promluvím. V tom případě po mně chcete, abych porušoval jednací řád, protože jednací řád mám zde ocitován tak, jak je. Takže případně ještě vás poprosím o doplnění.
Velice se omlouvám. Nechci tady teď vést přednášku na téma jednací řád ani určitě nejsem ten povolaný. Ale jednací řád hovoří o tom, co lze navrhovat. Určitě nikdo z nás nemůže navrhovat nic jiného, co je řečeno. To neznamená, že nelze o ničem jiném hovořit. To je myslím ten rozdíl, v čem asi spočívá rozdíl výkladu podle mě a podle toho, jak to teď bylo citováno. Ale to prosím neberte jako výtku vůči vám. Je to věc, o které jsme se tady přeli už v minulém období, a já jsem přesvědčen, že by měla být vyložena spíše extenzivně než intenzivně. Děkuji.
Dobře, děkuji. Paní poslankyně Černochová.
On už toho kolega Tejc řekl hodně za mne. Myslím si, že skutečně by popíralo logiku, kdybychom neměli možnost jako poslanci se k těm návrhům, které byly do systému zaneseny, které byly předloženy v rámci druhého čtení, vyjádřit a měl by tu možnost jenom zpravodaj a navrhovatel. V minulosti s tím problémy nebyly. Myslím si, že to je zrovna ta dobrá praxe, ve které tato Sněmovna může dál pokračovat. Děkuji.
Dobře. Jestli tedy tomu rozumím dobře, znamená to, že se budeme vyjadřovat pouze k předloženým pozměňovacím návrhům. Nebudeme podávat další jakékoli úpravy. Pro upřesnění to znamená. Dále do diskuse řádně je přihlášen pan poslanec Martin Novotný.
Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, moje vystoupení je přesně oním naplněním jednacího řádu v souvislosti s otázkou legislativně technických úprav. Připomínám, že jsem předložil pozměňovací návrh, který se týká společností stoprocentně vlastněných obcemi. Koneckonců i pan ministr průmyslu a obchodu se vyjádřil o tomto návrhu ve smyslu jeho bezproblémovosti a právě s legislativním odborem tohoto ministerstva a s legislativci Poslanecké sněmovny jsem dostal doporučení na následující legislativně technickou úpravu, jde skutečně jenom o úpravu odkazového aparátu, nikoliv meritorní úpravu obsahu mého pozměňovacího návrhu. Teď ji tedy načtu. Bod D1 zní: D1 část druhá článek 3 v § 4 se doplňuje odst. 11, který zní: "Odst. 11. Ustanovení odst. 6 písm. c) se nepoužije pro výrobce elektřiny z obnovitelného zdroje, jehož akcie v souhrnné jmenovité hodnotě sto procent základního kapitálu jsou ve vlastnictví obce, dle zákona o obcích." Bod D4 zní: D4 část druhá článek 3 v § 24 se doplňuje odst. 9, který zní: "Ustanovení odst. 6 písm. e) se nepoužije pro výrobce tepla z obnovitelného zdroje, jehož akcie v souhrnné jmenovité hodnotě sto procent základního kapitálu jsou ve vlastnictví obce, dle zákona o obcích." Související legislativně technické úpravy. Hlava III. § 12 odst. 4 se slova "odst. 8" nahrazují slovy "odst. 9" a slova "odst. 6" se nahrazují slovy "odst. 7". A konečně článek 4 zní: Tento zákon nabývá účinnosti dnem jeho vyhlášení s výjimkou ustanovení článku 3 bodů 2, 3, 4, 7, 8 a 14, které nabývají účinnosti dnem 1. července 2014. Tolik tedy legislativně technická úprava mého původního pozměňovacího návrhu.
Děkuji. Mám zde dvě faktické poznámky. První je pan poslanec Adamec, druhý potom pan ministr zemědělství Jurečka. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Jenom velmi krátce. Mě mrzí, že jsem nemohl vysvětlit, co to je centrální depozit, protože ono to souvisí s pozměňovacím návrhem právě pana ministra zemědělství. Já jsem vám chtěl vysvětlit, proč si myslím, že tam zemědělské podniky mají být. Děkuji. Kdo máte zájem, mám to u sebe. Rád vám osvětu udělám osobně.
Děkuji vám. Další faktická poznámka, pan ministr zemědělství Marian Jurečka. Máte slovo, pane ministře.
Děkuji. Já bych opravdu jenom stručně chtěl zcela jasně říci, že to, co jsem předtím přednesl, je legislativně technická drobná změna, kdy se doplňovalo číslo odstavce. Děkuji.
Děkuji vám. Faktická, nebo řádné přihlášení? Faktická poznámka. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já se jenom vyjádřím k načtení údajné legislativně technické, co se týkalo pana kolegy Novotného, protože jestli jsem se dobře díval do tisku 99/2, tak už se nemůže jednat o legislativně technické doupravení textu. Za prvé tam přibývá úplně nová věta, nová část, která hovoří o účinnosti. A co se týká změn textu, jsou tak rozsáhlé, že v podstatě to nelze považovat jenom za úpravu textu. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. Mám zde řádně přihlášeného poslance Bendla. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, dámy a pánové, já bych se chtěl vyjádřit k pozměňovacímu návrhu pana ministra zemědělství, který vede k tomu, že se bude zvýhodňovat ekonomická situace bioplynových stanic, řeknu, v zemědělství a na trhu obecně. Tahle situace se paradoxně postaví proti chovatelům dobytka, a to proto, že v okamžiku, kdy pomůžu ekonomice bioplynových stanic, pak tím zvětším ekonomickou šanci na to, abych zlepšoval a zvyšoval ekonomické parametry k výkupu materiálu, chcete-li, kterým krmím bioplynové stanice, místo toho, abych zlepšoval situaci a snižoval cenu krmiva pro dobytek na trhu. V okamžiku, kdy pomůžu ekonomice bioplynových stanic, jdu přesně proti tomu, co měla napříč politickým spektrem každá politická strana, která kandidovala do Poslanecké sněmovny - že bude podporovat živočišnou výrobu a bude dělat všechno pro to, aby živočišná výroba byla prioritou. Tento návrh jde přímo proti tomu. Slyšel jsem ministra zemědělství několikrát říkat, že podpora živočišné výroby je klíč k českému zemědělství a že udělá maximum pro to, aby to tak bylo. Návrh zlepšující ekonomické parametry a zlepšující život bioplynových stanic jde přímo proti tomuto směru. Chci to tady říct, abyste to věděli, a až budete říkat voličům, že jste chtěli udělat něco pro živočišnou výrobu a pro českého zemědělce, abyste si to pamatovali.
S další faktickou je přihlášen pan poslanec Stanjura, poté ministr zemědělství a poté pan ministr průmyslu a obchodu. Máte slovo.
Tak nám to vyšlo pěkně, protože mám dotaz na ministra zemědělství. Už jsem se na to ptal, když načítal pozměňovací návrh ve druhém čtení. Mě by zajímalo, jak zjistím z veřejných zdrojů, která firma má hlavní činnost zemědělskou a která nemá. Když se podívám do obchodního rejstříku, tak to nejsem schopen zjistit. Návrh tam používá tento pojem a já se chci zeptat: Pokud bude mít vlastníka bioplynové stanice, který si rozšíří předmět podnikání o zemědělství, nebo něco v zemědělství během dubna, května, června, bude pro něj, když se schválí tento pozměňovací návrh, platit tato výjimka? A podle čeho se to posuzuje? Podle výše obratu, podle jednotlivých živností nebo jak? Mně to prostě není jasné, takže bych poprosil o vysvětlení. Děkuji.
Děkuji. Další s faktickou je pan ministr zemědělství Jurečka. Máte slovo.
Děkuji. Já bych chtěl opravdu stručně zareagovat na to, co říkal pan poslanec Bendl. Tady nejde o žádné podpory, které by se týkaly, řekněme, času budoucího. Tady jde o stav, který doteď nebo do konce loňského roku proběhl, to znamená zemědělské akciové společnosti, které se rozhodly investovat a pořídit si bioplynovou stanici za podmínek, které zde v minulosti nastavilo Ministerstvo zemědělství, a tedy i pan ministr Bendl, když byl tehdy ministrem, tak tyto akciové společnosti zažádaly o investiční dotaci přes Státní zemědělský intervenční fond, kde v rámci podmínek žádostí o tyto dotace musely doložit celou vlastnickou strukturu. Mám ji k dispozici. Pokud by Ministerstvo financí, Ministerstvo průmyslu a obchodu nebo jiné ministerstvo potřebovalo znát tuto strukturu, není problém tady tyto informaci poskytnout. Jako Státní zemědělský intervenční fond je máme. Chci tady jasně deklarovat, že to není věc, která by nějakým způsobem rozvíjela debatu o tom, zdali zvyšujeme nějakou podporu bioplynových stanic. Bavíme se jenom o tom, co zde již bylo, a nechceme komplikovat občanům a stovkám vlastníků akciových společností situaci, aby v rámci celé republiky museli sjíždět a zaknihovávat akcie, protože jejich strukturu na rozdíl od jiných obnovitelných zdrojů jasně známe. Pokud jde o dotaz pana poslance Stanjury, i v rámci podmínek, které zemědělské podniky, když žádaly o investiční dotace na podporu výstavby bioplynek, je tam definováno, že jejich hlavní zdroj zemědělské činnosti, jejich příjmy musí být ze zemědělské činnosti jako hlavní zdroj příjmů. Děkuji.
Děkuji. Další faktickou poznámku má pan ministr Mládek.
Já bych chtěl panu poslanci Bendlovi prostřednictvím pana předsedajícího sdělit, že tento zákon skutečně není o tom, zda budeme více, nebo méně, přímo, či nepřímo podporovat živočišnou výrobu. Ten je o jediném. Je o transparentnosti subjektů, které provozují bioplynové stanice. A samozřejmě to, co je na váze, je zhruba 730 akciových společností bývalých zemědělských družstev, které mají spoustu vlastníků a pro které, jak správně říkal pan poslanec Adamec, by bylo docela drahé a obtížné to zaknihování provést a poskytovat zisky pražské burze, která je dcerou vídeňské burzy a která má vlastníky, kteří tady byli ocitováni. Samozřejmě i já sdílím určitou obavu o to, jestli množina zde definovaná není o něco větší než oněch 730 akciových společností bývalých zemědělských družstev, a proto moje stanovisko bude neutrální až lehce pozitivní. [[(15.30 hodin)]] Na druhé straně je možnost se na to podívat při velké novele stejného zákona v druhé polovině roku, pokud by tam vznikl nějaký větší problém. Ale znovu podotýkám, teď neřešíme podporu či nepodporu živočišné výroby, ale řešíme transparentnost subjektů, které dostávají nějaké podpory. Děkuji.
Děkuji vám. S další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Stanjura. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pochopil jsem tedy, nejsem jako odborník z oblasti, že vlastně neexistují provozovatelé bioplynových stanic, kteří nepožádali o dotaci investiční, protože pokud platí to, co říkal pan ministr zemědělství, že ti, kteří žádali o dotaci, museli doložit majetkovou strukturu, to nijak nezpochybňuji, tak - a teď říkáme, že musíme je vyjmout z té povinnosti, kterou jsme jim uložili my sami, v této Poslanecké sněmovně jsme o tom hlasovali, v této Poslanecké sněmovně jsme o tom hlasovali, byl to ještě návrh Rusnokovy vlády. My to novelizujeme po třech měsících. Jenom abychom si vzpomněli, že to je první zákon, který jsme přijali v tomto složení, a už ho novelizujeme, to je poprvé a podle mě se můžeme shodnout, že to je historicky krátká doba, že se k tomu tak rychle vracíme. Tak to je první dotaz - jestli existuje někdo, kdo to postavil bez investiční dotace. Jinak tomu samozřejmě nasvědčuje i to množství bioplynových stanic, všichni máme statistiky, jak rostly, i to zvýšení výkonu. Tak prostě ty dotace fungují úplně špatně, že pak to platíme my všichni na těch složenkách. To není vůči těm, kteří dotační tituly využili, to je vůči těm, kteří ty dotační tituly nastavili, abychom si byli vědomi. Není to kritika těch, kteří využijí příliš velkorysou nabídku ze strany státu. Ale já jsem chtěl spíš jako poznamenat tu skutečnost, že jsme to zavedli, teď nevím, jestli jsme o tom hlasovali v listopadu, nebo v prosinci, říkám, předkládala to Rusnokova vláda. Kdyby tam neudělali tu chybu nebo nejasnost ohledně toho, kdo či zda má právo nebo nemá právo vybírat poplatky za obnovitelné zdroje apod., tak se tím přece vůbec nezabýváme. A teď tady vedeme jakoby obrovsky souboj o něco, co jsme v tichosti, bez problémů, já si to pamatuji, ale bylo to, řekl bych, skoro jednomyslně, schválili před několika měsíci. Myslím, že to bylo někdy v tom listopadu nebo prosinci, ještě tady byl pan ministr průmyslu Cienciala. Tak jenom abychom si byli vědomi [[poznámka předsedajícího o čase]], jak rychle musíme měnit zákon, který jsme schválili v tomto volebním období.
Děkuji vám. Mám zde dvě omluvenky, z odpoledního jednání se omlouvá pan poslanec Jiří Pospíšil a dále z odpoledního jednání Poslanecké sněmovny se omlouvá pan ministr obrany Martin Stropnický. A mám zde další faktickou poznámku a je to pan poslanec Laudát. Máte slovo, pane poslanče.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já nemám faktickou poznámku, spíš mě děsí způsob projednávání tohoto zákona, nebo novely. Pan ministr sem s tím přišel, že je potřeba udělat jisté technické opatření, novelu, pak si na to tady začneme zavěšovat pozměňovací návrhy a ve třetím čtení na místě se začneme dohadovat o tom, co tím kdo chtěl říci, zda to tak je, jak to bude řešit konkrétní situace. Mně přijde, že se dostáváme s tímto bodem do naprosto hazardního stavu, a opravdu to prostě je něco, co by se nemělo opakovat. Takže já teď v tuto chvíli - samozřejmě logické by bylo navrhnout vrácení do druhého čtení a podrobně skutečně analyzovat, co některé z těch pozměňováků, které tady přistály mimo hospodářský výbor, znamenají. Nicméně asi tam existuje nějaký časový stres, takže spíš se zamyslete, jak moc měnit nebo schvalovat ty pozměňováky, které jsou mimo hospodářský výbor.
Děkuji. Mám zde dvě faktické poznámky - první je pan poslanec Pilný, jako druhý pan poslanec Mládek. Máte slovo, pane poslanče.
Vážený pane místopředsedo, vážení kolegové a kolegyně, já bych chtěl jenom být faktický a připomenout historii. Díru do energetického zákona, kde byla malá novela, která se týkala jenom vybírání toho příspěvku, učinily dva poslanecké kluby, ODS a TOP 09, které zavetovaly projednávání v prvním čtení. Jen pro připomenutí. Druhá věc. Novela energetického zákona je nutná a připravuje se, takže na tom není nic zvláštního, protože jsme přijali vlastně zákon předchozí vlády. Třetí věc je. Hospodářský výbor se dohodl, že pozměňovací návrhy, které nebudou řádně projednány hospodářským výborem, prostě přijímat nebude. Na druhou stranu ty pozměňovací návrhy, které tady zbyly, ostatní byly vyřazeny, mně připomínají to, jak tady byl přijímán zákon o veřejných zakázkách, to znamená, s vaničkou vyléváme i dítě. Nemůžeme přece trestat jasně definované subjekty, jako jsou města a obce, kde je stoprocentní vlastnictví, a nemůžeme trestat jasně definované subjekty, které přešly ze zemědělských družstev, protože dohledat jejich vlastníky úplně do mrtě, tedy ty strýčky a babičky, kteří vlastní jednotlivé akcie, tak, aby si je zaknihovali, je prostě nemožné. Myslím si, že tyhle dva pozměňovací návrhy, a bylo to projednáno i s Ministerstvem průmyslu a obchodu, jsou velmi rozumné a měl byli bychom na oba přistoupit. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, mám zde ještě další dvě faktické poznámky, první je pan poslanec Bendl, další pan poslanec Laudát. Takže máte slovo, pane poslanče.
Já klidně dám přednost panu ministrovi a můžu i po něm, jestli si to přeje. [[Ministr nechává slovo panu poslanci Bendlovi.]] Dobře, pan ministr průmyslu samozřejmě nemusí vědět detaily fungování bioplynových stanic a řeknu ve vazbě na živočišnou výrobu, to je věc ministra zemědělství, který tady navrhuje, že není potřeba znát vlastníky bioplynových stanic. Já jenom bych připomněl, že jsou tady nějaké problémy se soláry, a jestli tedy někdo nechce znovu říct, komu patří bioplynová stanice, to si myslím, že snad je úplně směšné. Nechápu, proč tohle to chceme ze systému vyjmout. A jinak, obával bych se toho do budoucna, že se někdo na tu babičku s tím dědečkem bude pouze vymlouvat a bude říkat, víte, já nejsem schopen ty akcie tý babičky a dědečka sehnat do mrtě. Ale ve finále tím vytvoříme prostor pro věci, které tady třeba za pár let někdo bude řešit, a bude se ptát, jak je to možné, proč si Poslanecká sněmovna neřekla, že tady jsou nějací vlastníci, kteří chtějí sahat na evropské nebo státní peníze. To jenom podotýkám. Nejde o tu babičku, jde o tu výmluvu na tu babičku, která nás může čekat.
Děkuji, jako další pan poslanec Laudát a po něm pan ministr Mládek. Vypadá to, že pan poslanec vám dává přednost, tak pojďte.
Už jenom proto, že chci reagovat na pana poslance Laudáta a sdělit jasně priority. Pokud by to stálo tak, jestli má být schválen zákon pouze s pozměňováky hospodářského výboru, anebo má dojít k návratu do druhého čtení, tak preferuji variantu číslo 1, protože je tady nějaký důvod pro tento zákon, který je úplně jiný než to, co tady teď diskutujeme. Děkuji.
Děkuji vám. Pan poslanec Laudát.
Vážený pane místopředsedo, já jsem jenom chtěl zareagovat na pana předsedu hospodářského výboru. Já se skutečně obávám, že takhle ze zákona - a kór v tak citlivé oblasti, kde naši předchůdci v roce 2004 nebo 2005, nevím, způsobili obrovský malér a provětrali peněženky milionů obyvatel téhle země a udělali obrovský zářez do rozpočtu státního, tak prostě my se tady budeme k tomuto zákonu chovat takto diletantsky? A myslím si, že ta devadesátka byla nejenom namístě, ale ukazuje se, že ani to asi nestačí. A já se jenom bojím, protože takhle na místě tady střílet od boku a říkat, my jsme si jisti tím, samozřejmě to může ještě vrátit Senát, ale to zase je kontraproduktivní pro ten časový stres, o který tady... nebo o ten časový prostor, o který bojuje pan ministr. Takže já jenom varuji před nějakou ukvapeností. A potom mám pocit, že někdy na podzim pan ministr chce přijít s velkou novelou. Tak tam, kde to chcete opravdu upravit na aktuální podmínky a odstranit některé věci, tak tam já vidím potom prostor na to, aby se ty věci napravily. Ale takhle ad hoc je to velice riskantní. Děkuji.
Děkuji vám. S další faktickou poznámkou paní poslankyně Putnová. Máte slovo, paní poslankyně.
Dobré odpoledne, vážený pane předsedající, dámy a pánové. Chtěla bych se také vyjádřit ke způsobu projednávání tohoto zákona, protože my všichni, kteří jsme přišli do Poslanecké sněmovny, jsme se většinou zaklínali tím, že chceme, aby se zlepšila kvalita legislativy, a že pro to uděláme maximum. Všimněme si, jak se nakládá s touto novelou. Vždyť my děláme výčet výjimek, které by měly být vztaženy pro určitou skupinu, a je jasné, že ten výčet nemůže být nikdy úplný. Zákon by měl být přece univerzální. Takže z tohoto pohledu si myslím, že si zakládáme na další problémy v budoucnu, protože nepochybně je potřeba počítat s tím, že se k tomuto zákonu, pokud takhle novela projde, budeme muset vracet právě z důvodů, o kterých jsem mluvila. Děkuji.
Děkuji. V tento moment nemám nikoho přihlášeného, tak bych poprosil pana poslance Šidla, protože on přednesl námitku o hlasovatelnosti pozměňovacího návrhu v souvislosti se změnou účinnosti zákona a dalších. Poprosím ho, aby přednesl tuto námitku. O té budeme poté hlasovat.
Děkuji za slovo i za možnost to upřesnit. Ano, pane předsedající, já si dovolím nyní na mikrofon říci, že podávám námitku proti načteným legislativně technickým úpravám pana poslance Novotného k jeho pozměňovacímu návrhu pod písmenem D, protože tím pádem podle mého názoru se ten pozměňovací návrh D stává nehlasovatelným z hlediska úprav. Proto bych požádal Sněmovnu a vás, abychom podrobili hlasování tuto moji námitku. Děkuji.
Dobře, děkuji. V tom případě dám hlasovat bezprostředně. Poprosím vás, všechny vás odhlásím, přihlaste se znovu do systému. [[Děje se, někteří poslanci se vracejí do sálu.]] Ještě zde mám faktickou poznámku pana poslance Votavy. Jest tomu tak? [[Nemá zájem.]] Ne. Takže dávám hlasovat o námitce pana poslance Šidla, že pozměňovací návrh pana poslance Novotného je nehlasovatelný, protože se jedná o pozměňovací návrh, který zásadním způsobem mění zákon tak, jak je předložen. Dávám hlasovat, kdo je pro tuto námitku. Zahajuji hlasování číslo 128. Kdo je pro, zvedněte ruku, zmáčkněte tlačítko. Kdo je proti? Končím hlasování číslo 128. Přítomných je 157, pro se vyjádřilo 44, proti 69. Tato námitka byla zamítnuta. Mám zde faktické poznámky. [[Šum v sále. Poslanec Laudát ukazuje, že to byla chyba přihlašování.]] Já jsem ještě neskončil rozpravu. Dal jsem pouze hlasovat o námitce. Neukončil jsem rozpravu. Je zde faktická poznámka poslance Velebného. [[Nemá zájem.]] Není tomu tak. I pan poslanec Laudát - není tomu tak. Děkuji. V tom případě nemám nikoho přihlášeného do rozpravy a rozpravu v tento moment končím. Nyní přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím pana zpravodaje, aby oznámil postup při hlasování a poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřil.
Děkuji, pane předsedající. Vážená vládo, kolegyně, kolegové, dovolte, abych vás nejprve seznámil s celou procedurou hlasování, kterou bychom schválili, a potom přistoupili k hlasování o vlastních návrzích. Jedná se tedy o třetí čtení návrhu zákona, kterým se mění zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, energetický zákon, sněmovní tisk 99. Ve druhém čtení návrhu zákona nebyl podán návrh na zamítnutí. Proto můžeme hlasovat o jednotlivých návrzích. Jako první by bylo hlasováno o pozměňovacích návrzích uvedených v tisku 99/2 pod písmenem A. Jako druhé by bylo hlasováno o pozměňovacích návrzích uvedených v tisku 99/2 pod písmenem B. Za třetí by bylo hlasováno o pozměňovacích návrzích uvedených v tisku 99/2 pod písmenem C. Za čtvrté by bylo hlasováno o pozměňovacích návrzích uvedených v tisku 99/2 pod písmenem D. Za další by bylo hlasováno o načtených legislativně technických úpravách ve třetím čtení. Registrujeme tři legislativně technické návrhy, tj. pana ministra Jurečky, pana poslance Novotného a pana poslance Birkeho, tzn. mé osoby. A naposledy by bylo konečné hlasování o zákonu jako celku. [[Konzultace mimo mikrofon s poslancem Laudátem.]] Já požádám, pane předsedající, jestli by Sněmovna schválila proceduru hlasování.
Mám zde faktickou poznámku pana poslance Stanjury.
Myslím, že musíme nejdřív hlasovat o legislativně technických připomínkách, to je logické, a pak budeme hlasovat o těch meritorních pozměňovacích návrzích. Tak jak jsme to dělali vždycky. V okamžiku, kdy třeba zamítneme některý z těch pozměňováků, nemá cenu pak hlasovat o legislativně technické připomínce. Jinak je to v pořádku.
Dobře, děkuji. Ještě někdo? Není tomu tak. V tom případě, pane poslanče, řekněte, jakým způsobem bude probíhat hlasování.
Dobře, děkuji. Myslím, že není potřeba číst text celých legislativních návrhů, ale budu na základě požadavku kolegy Laudáta číst vždycky aspoň navrhovatele legislativně technické, ano?
V tom případě dám hlasovat, že nejdříve odhlasujeme legislativně technické návrhy a poté pozměňovací návrhy 1 až 4 tak, jak jste je představil. Takže dávám hlasovat, kdo je pro takto navržený způsob hlasování ve třetím čtení. Zahajuji hlasování teď. Kdo je pro, zvedněte ruku, zmáčkněte tlačítko. Je to hlasování 129. Kdo je proti? Děkuji vám. Končím hlasování číslo 129. Přítomných je 162, proti nebyl nikdo, usnesení bylo přijato. [[Pro bylo 159.]] Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. První legislativně technický návrh předložen panem ministrem Jurečkou.
Děkuji. Táži se na stanovisko pana ministra průmyslu a obchodu. [[Odpovídá mimo mikrofon. Šum v sále, že není slyšet.]] Není slyšet, poprosím vás. [[Opět pan ministr odpovídá mimo mikrofon. Opět šum v sále, že není slyšet.]] Teď jsme zapnuli mikrofon, bude slyšet. [[Ministr již přes mikrofon: Neutrální, až mírně pozitivní.]] Děkuji vám. Poprosím pana zpravodaje. [[Zpravodaj: Neutrální, mírně pozitivní.]] Dobře, děkuji. V tom případě zahajuji hlasování. Kdo je pro tento technicky legislativní návrh pana ministra Mariana Jurečky, zvedněte ruku, zmáčkněte tlačítko. Je to hlasování 130. Děkuji. Kdo je proti? Končím hlasování číslo 130. Přítomno 161, pro 118, proti 12. Tento návrh byl přijat. Jdeme k návrhu pana poslance Novotného.
Děkuji. Takže dávám hlasovat o legislativně technickém návrhu pana poslance Novotného. Prosím, pane předsedající.
Děkuji. Poprosím pana ministra průmyslu a obchodu o stanovisko. [[Ministr: Souhlasné.]] Děkuji. Poprosím pana zpravodaje. [[Zpravodaj: Souhlasné.]] Děkuji. V tom případě zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh, je to hlasování číslo 131, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Končím hlasování číslo 131. Přítomno 164, pro 120, proti 3, takže i tento návrh byl přijat. Pojďme dál.
Děkuji. Další a třetí načtený legislativně technický návrh byl mou osobou, to znamená panem poslancem Birkem.
Děkuji. Poprosím o stanovisko pana ministra. [[Ministr: Souhlasné.]] Děkuji. Pan zpravodaj? [[Zpravodaj: Souhlas.]] Dobře, děkuji. Zahajuji hlasování číslo 132. Kdo je pro, zvedněte ruku, zmáčkněte tlačítko. Kdo je proti? Děkuji. Končím hlasování číslo 132, přítomno 167, pro 154, proti nikdo. I tento návrh byl přijat. Nyní budeme postupovat v pořadí tak, jak zde bylo načteno, to znamená jedna až čtyři. Poprosím pana zpravodaje.
Děkuji. Tím jsme se vypořádali s legislativně technickými návrhy. Přistoupíme tedy k návrhům jednotlivých pozměňovacích návrhů. Dávám tedy hlasovat o prvním pozměňovacím návrhu pod písmenem A a to je pozměňovací návrh hospodářského výboru.
Děkuji. Poprosím o stanovisko pana ministra. [[Ministr: Souhlasné.]] Děkuji. Pan zpravodaj? [[Zpravodaj: Souhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento pozměňovací návrh, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Je to hlasování číslo 133. Děkuji. Kdo je proti? Končím hlasování číslo 133, přítomno 167, pro bylo 160, proti 1. Pozměňovací návrh byl přijat.
Dalším je pozměňovací návrh pod písmenem B, to znamená návrh pozměňovací návrh předložený panem ministrem Marianem Jurečkou.
Děkuji. Poprosím o stanovisko pana ministra. [[Ministr: Neutrální až mírně pozitivní.]] Děkuji. Pan zpravodaj? [[Zpravodaj: Neutrální, mírně pozitivní.]] Děkuji. Dávám hlasovat o tomto pozměňovacím návrhu. Je to hlasování číslo 134. Kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Končím hlasování číslo 134, přítomno lidí 167, pro 99, proti 43. Tento pozměňovací návrh byl přijat.
Další pozměňovací návrh je pod písmenem C - předložený panem poslancem Jaroslavem Foldynou.
Poprosím o stanovisko pana ministra. [[Ministr: Nesouhlas.]] Děkuji. Pan zpravodaj? [[Zpravodaj: Nesouhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování o tomto pozměňovacím návrhu. Je to hlasování číslo 135. Kdo je pro návrh, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti návrhu, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Děkuji vám. Končím hlasování číslo 135. Přítomno poslanců a poslankyň 168, pro 2, proti 112. Tento pozměňovací návrh nebyl přijat.
Dalším a posledním pozměňovacím návrhem je pod písmenem D pana poslance Martina Novotného - předložený panem poslancem Martinem Novotným. Omlouvám se, pane předsedající.
Děkuji a poprosím o stanovisko pana ministra průmyslu a obchodu. [[Ministr: Souhlasné stanovisko.]] Děkuji. Poprosím pana zpravodaje. [[Zpravodaj: Souhlas.]] Děkuji. Mám zde faktickou poznámku - pan poslanec Bezecný? [[Omyl.]] Ne, takže odmazávám. V tom případě zahajuji hlasování o tomto pozměňovacím návrhu. Je to hlasování číslo 136. Kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji vám. Končím hlasování číslo 136, přítomno 168 poslankyň a poslanců, pro bylo 125, proti nikdo. Tento pozměňovací návrh byl přijat.
Děkuji. Tím jsme vyčerpali všechny pozměňovací návrhy, i legislativně technické, a dovoluji si požádat Sněmovnu o hlasování zákona jako celku.
Já vás poprosím, než přednesu návrh usnesení jako celku, tak zde máme drobný technologický otazník, tak vás poprosím o půlminutové strpení, než přečtu konečné znění. Děkuji vám za trpělivost. [[Po chvilce legislativa sděluje předsedajícímu, že vše je v pořádku.]] Vše proběhlo v pořádku, mohu tedy přednést návrh usnesení jako celku. Dovolte, abych přednesl návrh: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů [[energetický zákon]], ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 99, ve znění schválených pozměňovacích návrhů." Dávám hlasovat. Zahajuji hlasování. Kdo je pro takto navržené usnesení, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Je to hlasování číslo 137. Děkuji. Kdo je proti? Končím hlasování číslo 137, pro přijetí bylo 115, proti 6, přítomno poslanců a poslankyň 169. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji vám. Končím projednávání bodu číslo 41.
Dobré odpoledne, dámy a pánové, budeme pokračovat v projednávání bodu číslo