Доброго дня шановні колеги. Прошу підготуватися до реєстрації. Прошу ввімкнути систему "Рада". [[10:02:00]] Зареєструвалося -427 У залі зареєструвалося 427 народних депутатів. Ранкове засідання оголошується відкритим. Ви, шановні колеги, знаєте, що сьогодні у нас четвер, найпродуктивніший і напруженіший день. Ви ознайомилися з порядком денним. Бачите, що нам досить потрібно вирішити багато питань. Тому прошу оперативно їх розв’язувати. Перед цим дозвольте, перед початком реалізації нашого порядку денного на сьогодні, дозвольте зробити оголошення. Народний депутат України Омельченко Олександр Олександрович. “Прошу оголосити про призупинення мого перебування у депутатській фракції "Наша Україна" з 5 лютого 2004 року. Моє рішення продиктовано тим, що до фракції "Наша Україна" прийнято народного депутата України Черновецького, чиї моральні і людські якості суперечать моїм життєвим поглядам”. Оголошується до розгляду проект Постанови про проведення парламентських слухань "Про підсумки проведення в Україні у 2003 році Року людей з інвалідністю щодо забезпечення соціальних, економічних, правових і конституційних гарантій у сфері соціального захисту та реабілітації інвалідів". Планується ці читання провести у березні 2003 року. Є необхідність доповідати? Голосуємо? Прошу підтримати проект постанови. [[10:04:08]] За-257 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про проведення парламентських слухань "Онкологічні захворювання в Україні. Проблеми та шляхи подолання". Також планується це здійснити у березні. Реєстраційний номер 4392. Чи є необхідність доповідати? Немає? Тоді прошу визначитися із цією постановою. Голосуємо. [[10:04:54]] За-175 Рішення не прийнято. Прошу висвітлити по фракціях. "Наша Україна" - 77, "Регіони" - 10, комуністи - 53, "Трудової України" - 1, соціал-демократи - 0, "Народовладдя" - 3, соціалісти - 4, Блоку Тимошенко - 14, "Демініціативи", Аграрна партія і "Народний вибір" - всі по нулю, НДП - 6, позафракційні - 7. Таким чином. Микола Єфремович, будь ласка, Поліщук, на трибуну.
Шановні народні депутати, ви знаєте, що щорічні на Україні захворюваність на онкологічні захворювання понад 150 тисяч. Онкологія займає в Україні сьогодні друге місце серед смертності населення. Проблема онкології сьогодні в Україні не вирішена. Не вирішені пріоритети в цьому напрямку. Я дуже прошу підтримати вас проведення парламентських слухань по питанню "Онкологічні захворювання Україні”.
Шановні колеги, прошу вашої уваги. Частина народних депутатів наполягає на переголосуванні. Я ще раз, тільки один раз, поставлю на переголосування і прошу бути уважними. Ставиться на голосування проект постанови про проведення парламентських слухань "Онкологічні захворювання в Україні - проблеми та шляхи подолання". Як і попередній проект, це планується розглянути у березні. Реєстраційний номер 4392. Прошу визначатися. [[10:07:12]] За-245 Рішення прийнято. Але, шановні колеги, я дуже прошу вас бути уважними, щоб ми не порушували Регламент і не переголосовували. Оголошується до розгляду проект постанови про парламентські слухання з питань судово-правової реформи в Україні. Це планується на квітень 2004 року. Реєстраційний номер 4233. Чи є необхідність заслуховувати доповідача від комітету? Ніхто не наполягає? Тоді ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[10:08:00]] За-172 Прошу по фракціях: "Наша Україна" - 84; "Регіони України" - 5; Комуністи - 57; "Трудова Україна" - 0; Соціал-демократи - 4; "Народовладдя" - 0; Соціалісти - 9; Блок Юлії Тимошенко - 2; Демініціативи - 0; Аграрна партія - 1; "Народний вибір" - 0; НДП - 3; Позафракційні -7. Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про проведення парламентських слухань "Травматизм - як основна причина смертності та інвалідності працездатного населення України. Планується на травень 2004 року. Реєстраційний номер 4391. Будь ласка, Микола Єфремович.
Вельмишановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Як знаєте, ми з вами проводили день уряду. Перша причина смертності серед населення України - це серцево-судинні захворювання, другий - онкологія, на третьому місці стоїть травматизм. А серед працездатного населення людей молодого середнього віку травматизм займає перше місце. Це і якість доріг, це і якість транспорту і багато інших проблем, які сьогодні зв’язані з цим, в тому числі і правові. Я дуже прошу вас, щоб ми провели такі парламентські слухання, загострили увагу на цьому питанні і разом з разом з тим вирішили, як подолати цю проблему. На сьогодні в Україні в дорожньо-транспортних пригодах гине від восьми до 10 тисяч людей, молодих людей щорічно. Прошу вас підтримати проведення таких парламентських слухань.
З процедури, будь ласка, Шевчук.
Спасибі, Адаме Івановичу. Я хотів би запитати вас: хто із заступників Голови Верховної Ради веде питання гуманітарної сфери, зокрема Комітету з питань охорони здоров’я, материнства і дитинства? Ви розумієте, ми опускаємося до профанації. У нас більше п’яти тисяч захворювань. Кожне захворювання ми будемо розглядати на парламентських слуханнях. Для чого це треба? Для того, щоб голова комітету міг ще раз, лишній раз вийти? Чи треба, може, знайти системний, комплексний підхід до вирішення питання охорони здоров’я? Це примітивізм простий. Ви ставите, прийнявши таке рішення про голосування, депутатів у незручне положення, бо ми всі переживаємо за своїх виборців, за хворів, за онкохворих, за травмованих, але не так вирішується ця проблема, як пропонує голова комітету. Тому наша фракція не йде назустріч такому спрощеному підходу і не буде голосувати за проведення парламентських слухань з кожної окремо взятої хвороби. Спасибі.
Дякую, Сергій Володимирович. Але зауваження ваше не має юридичної підстави, в першу чергу конституційної. Відповідно до Конституції України кожен народний депутат має право законодавчої ініціативи. Відповідно ж до цієї Конституції воля кожного народного депутата особистим голосуванням визначити свою позицію до тої чи іншої пропозиції. Тому ставиться на голосування - прошу визначатись, - ставиться на голосування проект Постанови про проведення парламентських слухань: "Травматизм як основна причина смертності та інвалідності працездатного населення України", реєстраційний номер 4391. Прошу визначатись. [[10:12:10]] За-199 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 97, "Регіони" - 3, комуністів - 59, "Трудова Україна"- 0, Соціал-демократичної партії - 1, Народовладдя - 0, соціалісти - 14, Блок Тимошенко - 18, Демініціативи - 1, Аграрної партії і "Народний вибір" - жодного, НДП - 1, позафракційні - 5. Будь ласка, Пинзеник.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати, ми зараз формуємо Дні уряду і парламентські слухання на цю сесію, однак проект постанови про проведення Дня уряду за номером 5046 у березні про стан і хід пенсійної реформи не включений, і ми зараз заб’ємо Дні уряду, таке важливе питання, яке зачепило 15 мільйонів пенсіонерів - пенсійна реформа, яка перетворилась в пенсійне знущання, може не потрапити для розгляду в парламенті. Я прошу вас поставити на голосування про проведення Дня уряду у березні про хід пенсійної реформи. Це проект за номером 5046.
Його сьогодні в порядку денному немає.
Є, є.
В порядку денному? Немає сьогодні в порядку денному. Слухається проект постанови про День уряду у травні 2004 року щодо формування системи оподаткування та підтримки сільськогосподарського виробництва в Україні [[реєстраційний номер 4307]]. Будь ласка, Лещенко від комітету.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! В принципі не заперечуючи проти розгляду цих питань на Дні уряду, я повинен зауважити, що частиною 2 пункту 1 постанови передбачається в порядку контролю розглянути питання про те, як уряду вів підготовку до збирання урожаю в минулому році. Тим часом нам потрібно зараз думати про цей рік. Групою народних депутатів України внесено проект Постанови про День уряду у березні номер 5071 "Про дотримання законодавства при підготовці до весняно-польових робіт і збирання врожаю". Тому я вважав би, що потрібно розглядати ці питання у комплексі і прийняти першим 5071. Дякую.
Шановні колеги! Я ще раз нагадую те, про що ми вчора не один раз говорили. Ми будемо чітко дотримуватися норм і вимог Регламенту. Будемо розглядати і ставити на розгляд лише питання, які пройшли всю процедуру. Ніяких питань, які будуть вноситися без Погоджувальної ради у сесійній залі з голосу, ми голосувати не будемо. Ми не обговорюємо питань, ми сьогодні голосуємо, не обговорюємо. Ставиться на голосування проект Постанови про День Уряду у травні 2004 року щодо формування системи оподаткування та підтримки сільськогосподарського товаровиробника в України [[реєстраційний номер 4307]]. Прошу голосувати. [[10:16:05]] За-203 Рішення не прийнято. З мотивів голосування Мельничук, будь ласка.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановні колеги! Я звертаюся до більшості. Ми маємо ситуацію дуже важку у сільському господарстві. Шановні, ми не підтримали проведення День уряду. Я пропоную не у травні, тому що може бути вже пізно. Сьогодні 80 відсотків селянських господарств, фермерських господарств не зможуть розпочати весняно-польові роботи. Адаме Івановичу, я розумію, що є порушення Регламенту чи буде. Я вношу пропозицію ще раз винести на голосування проведення, але якимось чином, можливо, у строках, можливо, на березень місяць, прошу вас обов’язково це питання треба слухати і треба приймати негайні міри щодо ситуації на селі. Дякую.
Так, шановні колеги, я ще раз наголошую: сьогодні в нас не день обговорення. Я надаю слово тільки доповідачу. Юхновський Олег, будь ласка. Тоді, будь ласка, Томичу, голові комітету.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, я звертаю вашу увагу на питання, які планується винести на день уряду щодо виконання постанови Верховної Ради від 18 вересня 2003 року. Шановні колеги, в цій постанові передбачалося цілий ряд заходів щодо подолання зернової кризи, в тому числі забезпечення продовольчої безпеки держави. Було б доцільно послухати, яким чином, наскільки ефективно уряд, якраз, виконав ці заходи. Наступне питання. Що відбувається в системі оподаткування для АПК? Підтвердженням тому є колізії, навколо доходу про доходи фізичних осіб для селян, відшкодування експортерам першої і 24 групи. Ці питання також доцільно було б розглянути в Верховній Раді для того, щоб бюджет наступного року ми формували вже на стабільній законодавчій базі і таких питань в нас не виникало. Тому я прошу підтримати зазначену постанову для того, щоб обговорити в Верховній Раді ці питання. Дякую.
Шановні колеги, в мене залишається лише один регламентний спосіб. Я поставлю зараз на голосування пропозиції народних депутатів про те, щоб переголосувати цей проект постанови. Отже, я ставлю на голосування пропозицію: хто за те, щоб провести повторне голосування щодо проекту постанови про День уряду у травні 2004 року щодо формування системи оподаткування та підтримки сільськогосподарського товаровиробника в Україні, реєстраційний номер 4307, прошу визначитися. [[10:19:24]] За-226 "За" - 226. Тобто ми з вами дійшли згоди про те, що ми ще один раз будемо голосувати цю постанову. Тому я ставлю на голосування проект постанови про День уряду у травні 2004 року щодо формування системи оподаткування та підтримки сільськогосподарського товаровиробника в Україні, реєстраційний номер 4307. Прошу визначитися. [[10:20:03]] За-216 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 56, "Регіони" - 5, комуністи - 59, "Трудова Україна" - 0, соціал-демократи - 31, "Народовладдя" - 8, соціалісти - 20, Блок Тимошенко - 16, "Демініціативи" - 0, Аграрна партія - 16, "Народний вибір" - 1, НДП - 0, позафракційні - 4. Слухається питання проект постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з перевірки законності та порушень при веденні будівництва торгово-сервісного центру "Поділля" на території Розсошинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Доповідає народний депутат Тягнибок. Будь ласка.
Шановні колеги, з червня минулого року на нерозпайованих землях агрофірми "Проскурів" поблизу сільськогосподарського, поблизу Хмельницького аеропорту, абсолютно без зміни цільового призначення сільгоспземель, без проведення екологічної експертизи, без затвердження будівельного проекту, без будівництва очисних споруд будується торгово-сервісний центр "Поділля", який фінансується за рахунок декількох іноземних банків. Відповідно будівництво цього центру розпочато з порушенням законодавства. Відсутня проектно-кошторисна документація та висновки комплексної експертизи. Через те в регіоні виникла величезна соціально-політична напруга. У зв’язку будівництвом цього торгово-сервісного центру постійні мітинги, демонстрації у Хмельницькому, представники Хмельницької області приїжджали неодноразово сюди під стіни Верховної Ради. 27 січня цього року першим заступником прокурора області був внесений протест на дозвіл на виконання будівельних робіт. Цим протестом на сьогоднішній день призупинена дія незаконного акту. Депутати Хмельницької міської ради прийняли відповідне звернення до Президента, до Голови Верховної Ради, до Прем’єр-міністра і Генпрокурора, в якому висловлена позиція щодо недопущення до будівництва цього торгово-сервісного центра. Неодноразово із запитами до Генерального прокурора України зверталися народні депутати України. Наш Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією звертався з цього приводу до служби безпеки та Генпрокуратури. Перевірку щодо дотримання законодавства при передачі в оренду земельної ділянки під будівництво торгового центру "Поділля" здійснював і Комітет Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин. Він встановив, що земельні ділянки товариства "Командос" передані в оренду з грубим порушенням чинного земельного законодавства. У подібних конфліктних ситуаціях товариства критерієм прийняття рішення має бути чітке дотримання законодавства України. У зв’язку з тим, що виникла величезна соціальна напруга навколо цього питання, величезний резонанс є навколо цього питання, виникла ідея у першу чергу зі сторони депутатів з Хмельниччини, які, до речі, входять практично у всі фракції, які представлені у Верховній Раді, створити тимчасову слідчу комісію з перевірки законності та порушень при веденні будівництва торгово-сервісного центру "Поділля" на території Росошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області. Це питання розглядалося на Комітеті з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. Суть питання отримала підтримку і була єдина пропозиція - розширити склад тимчасової слідчої комісії, що і було зроблено. Тому, щоб уникнути конфлікту, щоб призупинити і так вкрай важку ситуацію, яка виникла в регіоні, є пропозиція підтримати цю постанову і створити тимчасову слідчу комісію. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Від комітету немає необхідності. Є? Беспалий, будь ласка.
Борис Беспалий, Комітет з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. Комітет розглянув зазначений проект постанови на своєму засіданні ще 26 листопада і рекомендації комітету, позиція комітету звелась до наступних чотирьох пунктів: Перший пункт. Рекомендувати Верховній Раді України підтримати проект постанови про утворення тимчасової слідчої комісії з перевірки законності та порушень при введенні будівництва торгово-сервісного центру "Поділля". Другий пункт. Рекомендувати Верховній Раді України запропонувати депутатським групам і фракціям, які не представлені у персональному складі комісії, внести по одному депутату від кожної зареєстрованої депутатської групи. Це побажання, наскільки я знаю, виконано тому, що був внесений проект постанови на заміну, про що говорив зараз доповідач. І є ще зміна, яку я хотів би зачитати для стенограми. Рекомендувати Верховній Раді України частину шосту постанови і викласти у такій редакції: запропонувати Генеральній прокуратурі України розглянути питання додержання і правильного застосування законів органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління, місцевими радами, їх виконавчими органами при погодженні і введенні будівництва торгово-сервісного центру "Поділля" на території Росошинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області. Вжити відповідних заходів щодо усунення порушення закону та інформувати Верховну Раду України з цих питань. І це все, що стосується рішення комітету стосовно постанови, яку доповідав зараз народний депутат Тягнибок. Разом з тим відповідно до Регламенту надійшов проект постанови про неприйнятність даної постанови, яку вніс народний депутат Юрій Анатолійович Кармазін. Згідно Регламенту цей проект має голосуватися першим, якщо він не буде відкликаний. Вчора комітет розглянув проект постанови про неприйнятність, внесений народним депутатом Кармазіним і прийняв рішення його відхилити, не підтримувати, тому що неприйнятність голосується з формальних ознак, а не з питань доцільності. А той аргумент, який був наведений в постанові Юрія Анатолійовича, що немає фінансового-економічного обгрунтування створення комісії, він в даному випадку не має юридичного значення, оскільки тимчасові слідчі спеціальні комісії створюються у рамках Верховної Ради, в рамках бюджету, бюджетних призначень для Верховної Ради. І вже тільки внутрішній кошторис Верховної Ради забезпечує роботу тих органів, які створюються Верховною Радою. Тому в даному випадку, на думку нашого комітету, таке обгрунтування було не треба. Ну, а як депутати будуть визначатися це вже питання їхньої позиції і питання доцільності. Дякую, доповідь закінчено.
Дякую. Шановні колеги! Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, як би там не було, постанова про неприйнятність буде ставитися першою. Але у зв’язку. але я просив би, і звертаю увагу народних депутатів: у зв’язку з тим, що ми з вами. не ми з вами, а дехто вніс зміни до Регламенту в 2000 році, якщо раніше для того, щоб вважати постанову чи закон неприйнятним, достатньо було 150 народних депутатів голосів, то зараз і про прийнятність, і про неприйнятність треба 226 голосів. Тому я звертаюся до народних депутатів: постанови про неприйнятність зараз, вибачте, не спрацьовують. Давайте не будемо ми тратити часу, паперу, енергії, бо все одно треба 226 голосів. Тому я просто так, для інформації. Будь ласка, Кармазін, для обгрунтування.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, подаючи проект цієї постанови, я, насамперед, хотів звернути увагу на те, що Генеральна прокуратура України, інші правоохоронні органи, наші галузеві комітети, які мали займатися цим питанням, це питання не вирішили. І зважаючи на те, що вони ці питання не вирішили, я хотів підняти це питання, щоб ви зрозуміли, що треба виконувати їм свої функції так, як належить. В цілому я погоджуюсь з тим, щоб сьогодні цей проект на голосування не ставити, і законопроект 4272/п відкликаю. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, таким чином, ми врегулювали ситуацію, що постанову про неприйнятність ставити не будемо. Тому ставиться на голосування проект постанови "Про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з перевірки законності та порушень при проведенні будівництва торгово-сервісного центру "Поділля", реєстраційний номер 4272. Прошу голосувати. Вибачте, прошу зняти. Шановні колеги, будьте уважні. Народний депутат Кармазін, які вносив проект постанови про неприйнятність, зняв її. І ми будемо ставити тільки один проект постанови: про підтримку чи непідтримку. Тому ще раз. З процедури? З мотивів голосування я можу надати. Будь ласка, Гаврилюк.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, я хотів лише нагадати, що у 89-й статті Конституції чітко вказано, для чого мають створюватись Верховною Радою тимчасові слідчі комісії. А саме, цитую: "Верховна Рада України для проведення розслідування з питань, що становлять суспільний інтерес створює тимчасові слідчі комісії, якщо за це проголосували. І так далі за текстом. Який суспільний інтерес сьогодні є в цій комісії слідчій? І у нас возникает, Адам Иванович, вопрос. На комитете рассматирвается и внесли мы комитетом, должно было быть в повестке дня наш комитетский законопроект, касающийся урегулирования деятельности тымчасовых слидчих комиссий. Дорогие коллеги, сегодня уже 29 тымчасовых слидчий комиссий, никто не отчитывается, денбги вытрачаются. Давайте еще раз подумаем стоит ли нам тратить государственные деньги. Спасибо.
Дякую. З мотивів голосування Рудьковський.
Шановні народні депутати, я звертаюся до депутатів фракції "Наша Україна". Я вас хочу запитати і хочу, щоб хтось із керівників вашої фракції поінформував народних депутатів яке ж рішення прийняла фракція "наша Україна", бо один народний депутат вносить постанову. а інший вносить постанову про неприйнятність, щоб було зрозуміло. Для того, щоб зорієнтуватися як голосувати. Дякую.
Дякую. Я вже просив вас зорієнтуватися, тим більше, що виступав народний депутат Кармазін і свою позицію виклав. Ставлю на голосування проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з перевірки законності та порушень при веденні будівництва торгово-сервісного центру "Поділля" [[реєстраційний номер 4272]]. Прошу визначатися. [[10:32:58]] За-190 Рішення прийнято. Шановні колеги, перед тим як приступити до наступного питання, ще одне оголошення. "Голові Верховної Ради Литвину, голові фракції "Наша Україна" Ющенку, голові депутатської групи "Солідарність" Порошенку. Заявляю про призупинення свого членства у фракції "Наша Україна" з 4 лютого 2004 року. Народний депутат Артеменко. Виборчий округ 77". Шановні колеги! Наступний у нас за розкладом засідань на сьогодні законопроект 4306, але і ініціатор народний депутат Гаврилюк, і профільний комітет вийшли з пропозицією зняти з розгляду це питання. Немає заперечень? Знімається. Слухається питання: проект Постанови про Спеціальну комісію Верховної Ради України з питань демократичного цивільного контролю над воєнною організацією і правоохоронними органами держави. Доповідає голова комітету Георгій Корнійович Крючков [[реєстраційний номер 4345]], будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Ми прийняли дуже важливий Закон про демократичний цивільний контроль над воєнною організацією і правоохоронними органами держави. Потреба у демократичному контролі за цією сферою ні у кого не викликає заперечень. Ми всі розуміємо наскільки це важливо, але я мушу відверто сказати, що після прийняття закону відчутних зрушень у цій справі не відбулося. Життя показує, що потрібно спеціалізувати на якийсь час цю роботу з боку Верховної Ради, тому голови трьох комітетів: Крючков, Мойсик і Стретович вносять пропозицію створити спеціальну комісію з тим, щоб вона безпосередньо зайнялася такою організацією живої роботи по впровадженню цього контролю. На ваш розгляд пропонується постанова про створення такої комісії і проект положення цієї комісії. Що я мушу сказати? Йдеться про те, щоб нам створити комісію, яку б очолили представники трьох цих Комітетів: з питань національної безпеки і оборони, з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, з питань боротьби з організованою злочинністю. До складу комітетів увійшли б представники всіх фракцій і депутатських груп за їх рекомендаціями з тим, щоб вони залишалися, члени цієї комісії, членами тих комітетів, у яких вони перебувають. Під час опрацювання цієї пропозиції виникло ряд питань. Ну, по-перше, Юрі Анатолійович Кармазін вніс проект постанови про відхилення цього законопроекту як неприйнятного. Неприйнятного. Заперечення таке, що пропонується створити спеціальну комісію, а за Конституцією ми створюємо тимчасові комісії. Заперечень ніяких не буде, якщо ми її назвемо Тимчасовою комісією, тим паче, що вона буде діяти на період повноважень цієї Верховної Ради. Хоча в нас створена, як відомо Спеціальна комісія з питань приватизації, ми її не називали Тимчасовою і тим, я думаю, ми не порушили дух і суть нашої Конституції. І ще одне зауваження, слушне. У положенні пропонувалося заслуховувати звіти керівників міністерств та інших органів виконавчої влади, мабуть, точніше буде сказати - повідомлення, заслуховування повідомлень. З урахуванням цих пропозицій ми просимо прийняти цю постанову.
Є запитання? Будь ласка, запишіться. Так, прошу виступити. Три хвилини Кирильчук за ним Гаврилюк.
Шановний доповідачу, скажіть, не буде так, що члені цієї комісії, вони будуть з тих же відомств, які треба буде контролювати. То чи не є це самоконтроль або тільки вигляд про контроль. Дякую.
Я на це питання відповім так. Що ми не сподіваємося, що фракції рекомендуватимуть народних депутатів за діловими міркуваннями з тим, щоб вони, дійсно, здійснювали реальний контроль. Це залежить від нас і передусім від фракцій.
Дякую. Будь ласка, Гаврилюк, за ним Коновалюк.
Дякую, Адам Иванович. Прошу передать слово коллеге Зарубинскому.
Будь ласка, мікрофон Зарубінського.
Дякую. Шановний Георгій Корнійович, у мене немає сумніву у тому, що голови комітетів, і вашого, і ще двох комітетів є серйозними фахівцями і тими людьми, які б хотіли насправді контролювати реалізацію цивільного, будемо казати, демократичного цивільного контролю. Але це є фактично покликання і компетенція і вашого комітету, і комітету шановних ваших колег. Скажіть, будь ласка, а чому зараз виникло це питання, оживити саме цю роботу по цивільному контролю. Прийняття відповідного закону покладає відповідну компетенцію і повноваження на ваш комітет, у якому представлені теж представники різних фракцій, на Комітет законодавчого забезпечення, боротьбу з корупцією і так далі. Чи не створюється додаткова структура, компетенцією якої можуть і, до речі, повинні за своїми повноваженнями виконувати три комітети, постійні комітети. Дякую.
Шановний колега Юрію, логіка у ваших словах є велика. Але справа у тому, що життя показало, що без спеціалізації на саме цій ділянці роботи на якийсь час уваги і зосередження уваги з боку Верховної Ради справа іде дуже погано. Я мушу відверто сказати, що зрушень не відбувалося. Ми зараз вступаємо у дуже великий етап здійснення великомасштабних заходів по реформуванню Збройних сил. У зв’язку з цим виникає дуже багато питань, у тому числі законодавчого плану, на якому зосереджена увага комітету. Це стосується і інших комітетів. Тому ми вважаємо, що створення саме такої комісії із представників різних комітетів сприятиме активізації цієї роботи. Бо, повторюю, ми не відчули зрушень на цій ділянці роботи.
Будь ласка, Коновалюк.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановний Георгію Корнійовичу, я дійсно поділяю це питання по посиленню демократичного цивільного контролю над цими установами, тим більше, що зараз вони знаходяться на етапі реформування. Я дійсно вважаю, що і комітети Верховної Ради, і сама Верховна Рада має конституційні в цьому плані повноваження. Як ви вважаєте, потрібно в подальшому створити постійний орган із розробкою певного законодавчого акту? Або внесенням змін до діючих законів, щоб цей орган був більш впливовим, більш легітимним, і він дійсно мав би не тимчасові повноваження, а на етапі реформування цих установ. Дякую.
Ми маємо діяти у межах Конституції, законів України. Створювати якийсь постійний спеціальний орган ми вважаємо недоречним. Треба зробити на час повноважень Верховної Ради, і ті повноваження, які пропонується закріпити положенням, вони достатні для того, щоб наші колеги у цій комісії попрацювали досить ефективно і зрушили з місця справу демократичного цивільного контролю над силовою сферою.
Дякую, Георгію Корнійовичу. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, Олег Зарубінський в принципі справедливе робив зауваження, що є комітет профільний, і ми ще створюємо комісію. Але я шановному колезі Зарубінському нагадую, що є комітет з євроінтеграції, і ми за вашою пропозицією створили ще Спеціальну тимчасову комісію за дотриманням євроінтеграції питань, який комісія, якщо я не помиляюся, ні? Занадто? Добре. Ясно. Будь ласка, є постанова про неприйнятність. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, партія "Захисників Вітчизни", "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, я дуже уважно прошу віднестися до того, що я скажу. Конституція України в статті 6 встановлює, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої і судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Закон України "Про демократичний і цивільний контроль над воєнною організацією і правоохоронними органами держави" в статті 8 "Парламентський контроль" визначає повноваження Верховної Ради України у здійсненні контролю над воєнною організацією та правоохоронними органами держави, які вона повинна здійснювати під час всього терміну своєї роботи. Серед них немає тих, які комітети Верховної Ради, в першу чергу такі, як з питань національної безпеки і оборони, з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, повноважень не можуть вирішити в межах своїх повноважень і які вимагають ще і створення постійно діючої спеціальної комісії Верховної Ради з питань демократичного цивільного контролю. Я наголошую: постійно діючої комісії, яка для підміни роботи цих комітетів повинна обиратися Верховною Радою з числа народних депутатів не тимчасово, а на весь строк повноважень Верховної Ради відповідного скликання. В частині два статті 9 цього Закону України "Повноваження парламентських комітетів і спеціальних комісій у здійсненні контролю" передбачається, що для вивчення підготовки попереднього розгляду окремих питань у сфері національної безпеки і оборони правоохоронної діяльності Верховна Рада в межах своїх повноважень може створювати тимчасові спеціальні комісії, а для проведення розслідувань з питань, що становлять суспільні інтереси, тимчасові слідчі комісії, які діють у порядку, встановленому законом. Підкреслюю: слово "окремих" та "може створювати тимчасові". Тобто не з усіх питань, не обов’язково і не на весь строк повноважень Верховної Ради відповідного скликання. Спробую обійти ці обмежуючі приписи шляхом прийняття постанови, а не закону, чи змін до нього, на які Президент України обов’язково наклав би вето, я вважаю, недоцільним, незаконним і не конституційним. Закон України "Про комітети" надає комітетам широкі повноваження і можливості проводити ту роботу, заради якої автори проекту постанови, голови комітетів з питань національної безпеки і оборони і з питань законодавчого забезпечення з питань боротьби з оргзлочинністю збираються створити ще одну дублюючу структуру. І ті, хто погано знайомий з цим законом України, рекомендую в першу чергу прочитати розділ два - "Функції і повноваження комітетів". Крім того, запропоноване положення обмежує вже наявні права народних депутатів України, що входять до складу комітетів Верховної Ради України. Абзацом 4 частини першої статті 15 Закону про демократичний цивільний контроль над воєнною організацією правоохоронними органами держави передбачено тільки звіт Кабінету Міністрів перед Верховною Радою при виконанні Державного бюджету сфері національної безпеки і оборони правоохоронної діяльності. Законом про демократичний цивільний контроль не передбачено право заслуховування звітів керівників органів, що утворюють воєнну організацію держави та правоохоронних органів, які пропонують ввести автору проекту положення. Воно надається по Регламенту, я маю співдоповідь. Воно надається частиною.
Завершуйте, три хвилини у вас.
Я перепрошую, Адам Іванович, неправильно виставлений зараз був. Я закінчую. Я закінчую, але неправильно виставлений. Воно надається частиною першою статті 10 Закону України "Про комітети", яка встановлює, що комітети під час здійснення своїх функцій мають право порядку контролю за додержанням Конституції, законів, інших правових актів, прийнятих Верховною Радою, контролю за законністю, економністю та ефективністю витрат, що здійснюються з Державного бюджету, заслуховувати першого віце-прем’єра, віце-прем’єрів, міністрів, керівників Державних комітетів, відомств, інших органів державної виконавчої влади і організацій, а також органів місцевого самоврядування і об’єднання громадян. Для вирішення питань, які на Верховну Раду та її комітети покладає закон про демократичний контроль, достатньо у Конституції повноважень, які надаються законом про комітети. Комітети можуть проводити також спільні засідання і для їх підготовки створювати відповіді робочі групи, до складу вони можуть залучати працівників міністерств і відомств, місцевих органів влади. То ж не треба створювати зайві нормативно-правові акти і захаращувати правове поле України. Якщо чогось не вистачає у повноваженнях комітетів, голови яких запропонували створити додаткову бюрократичну структуру і вони не мають цих можливостей, то можна їх сформулювати і внести зміни до Закону України "Про Комітети Верховної Ради України". Саме тому я пропоную проект постанови Верховної Ради про спеціальну комісію України з питань демократичного цивільного контролю над воєнною організацією правоохоронними органами держави номер 4345 відхилити. Дякую за увагу.
Дякую. Зарубінський для репліки. Сідайте, будь ласка.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, буквально 3 хвилини ми стали свідками такого своєрідного регламентного ноу-хау, коли коментує представник Президії не тільки виступи, але навіть запитання до доповідача. Але я хотів би уточнити ваш коментар. Справа в тому, що, дійсно.
Будь ласка, вимкніть мікрофон, я зараз поясню. Я дякую, що ви мені зробили зауваження. Я, дійсно, порушив. Але, будь ласка, я більше не буду порушувати. Напишіть, будь ласка, письмово, що ви хочете взяти репліку. Я вам дам. Шановні колеги, ми обмінялися думками з приводу цієї постанови. Ставиться на голосування. Першим буде ставитись на голосування проект народного депутата Кармазіна про неприйнятність даної постанови. Прошу визначитись. [[10:48:38]] За-135 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови "Про Спеціальну комісію Верховної Ради України з питань демократичного цивільного контролю над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави". Реєстраційний номер 4345. Прошу голосувати. [[10:49:13]] За-63 Рішення не прийнято. Питання з розгляду знято. Будь ласка, по фракціях. "Наша Україна" - нуль, "Регіони України" - два, фракція комуністів - 57, "Трудової України", Соціал-демократична, "Народовладдя" - жодного, соціалісти - один, Блок Тимошенко - нуль, "Демініціативи"- один, Аграрної партії, "Народний вибір" - жодного, НДП і "Позафракційні" - по одному голосу. Питання з розгляду знято. Так, будь ласка, мікрофон Зарубінського.
Дякую, Адаме Івановичу. Я хотів би уточнити. Справа в тому, що я розумію, що різні політичні сили по-різному сприймають євроінтеграцію комусь це настільки не подобається, що навіть всує намагаються це згадувати. Але я хотів би сказати, що дійсно комісія з виконанню плану дій "Україна-НАТО" величезного плану, який стосується всіх сфер демократизації українського суспільства була створена і проголосували за неї біля 300 депутатів Верховної Ради України, і, відверто кажучи, Комітет з питань євроінтеграції - це є комітет, а це є Тимчасова спеціальна комісія. Дякую за репліку.
Дякую. Шановні колеги, слухається питання проект Постанови про утворення спеціальної парламентсько-урядової комісії з питань координації діяльності органів влади та громадськості щодо інтеграції України до Світової організації торгівлі. Касьянов, будь ласка.
Касьянов Сергій Павлович, 37 виборчий округ, позафракційні. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! На ваш розгляд пропонується проект Постанови про утворення спільної парламентсько-урядової комісії з питань координації діяльності органів влади та громадськості щодо інтеграції України до Світової організації торгівлі за номером 4129. Метою утворення згаданої спільної парламентсько-урядової комісії є: забезпечення парламентського контролю за процесом вступу України до СОТ; покращання координації та співпраці між Верховною Радою України, урядом, діловими колами та громадськістю з цього питання; забезпечення підготовки до інтеграції та подальше функціонування України в рамках СОТ. Про необхідність покращення координації та співпрацю уряду та парламенту зазначено в рекомендаціях парламентських слухань про стан підготовки до вступу у до СОТ, схвалених постановою від 15.05.2003 року, Постановою Верховної Ради про інформацію Кабінету Міністрів України про хід виконання заходів щодо вступу України до СОТ від 09.07.2003 року. Цими постановами визначено необхідність забезпечення парламентського та громадського контролю за процесом вступу України до Світової організації торгівлі. Згідно з останньою постановою Комітету Верховної Ради з питань європейської інтеграції та Комітету з питань економічної політики було доручено підготувати пропозиції щодо забезпечення парламентського та громадського контролю за процесом вступу України до Світової організації торгівлі. На виконання цього було розроблено проект постанови щодо створення спільної парламентсько-урядової комісії за участю громадськості. Депутатські фракції та групи підтримали ідею створення такої комісії та делегували своїх представників до парламентської частини складу комісії. Ініціатива створення комісії знайшла підтримку в уряді. Комітет з Питань європейської інтеграції розглянув на своєму засіданні даний проект постанови і одноголосно прийняв рішення про його підтримку. проект постанови розглядався також Комітетом з питань Регламенту та Комітетом з питань економічної політики, і їх зауваження враховані при доопрацюванні цієї постанови. В результаті доопрацювання проекту постанови пропонується замість Гуренка Станіслава Івановича , Матвєєва Валентина Григоровича та Тарасюка Бориса Івановичу ввести до складу комісії народних депутатів: Макеєнка Володимира Володимировича, Матвєєва Володимира Йосиповича та Савицького Валентина Вікторовича. Заперечень щодо вказаної заміни немає. Уряд та парламент розглядає вступ до СОТ, як пріоритет нашої зовнішньої політики, і ми вважаємо, що та комісія стане механізмом координації та інструментом парламентського контролю. Прошу підтримати цю постанову.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Будемо визначатися. З мотивів голосування, будь ласка, Беспалий.
Дякую. Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Адаме Івановичу! Я відповідно до Регламенту прошу поставити це голосування спочатку проект постанови за основу, а у цілому не ставити, оскільки питання є надзвичайно важливим, якщо воно буде прийнято, тому що у мене і у інших колег, і от зараз з трибуни прозвучало, є пропозиції щодо покращання її тексту, це дуже відповідальний документ і його не можна голосувати одразу. Тому, користуючись, скажемо, своїм правом на внесення змін, пропозицій та доповнень, у разі, якщо буде прийнято за основу, прошу дати можливість тиждень для того, щоб цей відповідальний, міжнародний, до речі, документ міжнародного значення доопрацювати і не голосувати його у цілому. Тому я прошу вас врахувати цю вимогу Регламенту.
Саме так і буде, тому що є така пропозиція комітету, я буду їх ставити. Будь ласка, із мотивів і тут є рішення комітету Регламенту Матвєєв.
Я дякую, Адаме Івановичу. Матвєєв, фракція комуністів. Я не тільки від Регламентного комітету, а і від фракції. У доповідача прозвучало, що до складу комісії замість Матвєєва Валентина Григоровича рекомендується ввести, а це значить, пропозиція фракції, Матвєєва Володимира Йосиповича. Це дійсно так, але Матвєєва Володимира Григоровича фракція ніколи не рекомендувала до складу тієї комісії, так як такої персони в нашій фракції немає.
Так, будемо визначатися. Нагадую, шановні колеги, є тут рішення комітетів, Комітет з питань Регламенту рекомендує доопрацювати, Комітет з питань європейської інтеграції рекомендує прийняти за основу. Я ставлю, оскільки тут був першим комітетом Комітет з питань європейської інтеграції ставиться на голосування. Прийняти за основу проект постанови про утворення Спеціальної парламентсько-урядової комісії з питань координації діяльності органів влади та громадськості щодо інтеграції України до Світової організації торгівлі, реєстраційний номер 4129. За основу. Прошу визначитися. [[10:56:33]] За-370 Рішення прийнято. Оскільки були заперечення з приводу того, що його треба доопрацьовувати, в цілому ми не голосуємо. Прийнято за основу. Ставиться. Ще раз, шановні колеги, нагадую норму Регламенту. Якщо є заперечення у народних депутатів про те, що вони не підтримують законопроект в цілому, ми зобов’язані направити його на друге читання. Це одне. Друге. Товариш Касьянов, я вам повідомляє, що точно ж таке рішення комітету. Постанову прийнято за основу. І для постанов те саме, за основу. Через день-два внесіть, немає питань. Слухається питання проект Постанови про ініціативу створення у складі Міжпарламентської комісії зі співробітництва Верховної Ради України та Федеральних Зборів Російської Федерації міжпарламентської групи для врегулювання з Російською Федерацією питань розподілу між державами зобов’язань колишнього Ощадного банку СРСР по вкладах громадян України. Реєстраційний номер 3289. Будь ласка, Грачев Олег Олексійович.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги. Враховуючи надзвичайну важливість вирішення проблеми поетапного повернення громадянам України відновлених державною грошових заощаджень, поміщених у період до 2 січня 1992 року в установах Ощадного банку народний депутат України Катерина Фоменко ініціювала проект постанови, який був доопрацьований Комітетом у закордонних справах, з урахуванням того, що існує міжпарламентська комісія Федеральних Зборів Російської Федерації і Верховної Ради України. Метою проекту постанови є створення міжпарламентського механізму для врегулювання з депутатами Федеральних Зборів Російської Федерації питань, що стосується розподілу між державами зобов’язань колишнього Ощадного банку СРСР. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України не має зауважень до проекту постанови. І Комітет у закордонних справах на своєму засіданні розглянув проект постанови і ухвалив рекомендувати до прийняття Верховною Радою України доопрацьований комітетом текст проекту постанови. Дякую за увагу.
Дякую. Тільки треба внести, мабуть, там подивіться, зміни. Постанова була рік чи більше тому. Немає там уже тих людей, кого ви пропонуєте. Запитань немає? Є запитання, будь ласка, запишіться. Прошу висвітлити. Три хвилини. Загрева, підготуватися Семенюк.
Дякую. Прошу слово передати народному депутату Тягнибоку.
Будь ласка, мікрофон Тягнибока.
Дякую. Шановний Олеже Олексійовичу, якщо буде створена у складі міжпарламентської комісії така група, як ви думаєте, як ви вважаєте, яка буде ідеологія української сторони? Тобто чи ми будемо вимагати від Російської Федерації повернення тих коштів? І друге питання. Як ви вважаєте, хто все-таки був винен тоді з державного керівництва України, хто був винен, що українська сторона втратила величезну суму заощаджень громадян, яка перекочувала фактично на рахунки російського московського, тоді радянського, банку? Дякую.
Для відповіді на ваші запитання і створюється якраз ця міжпарламентська група, до компетенції якої якраз віднесені вирішення цих питань.
Дякую. Будь ласка, Семенюк. Підготуватися Шкілю.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Олег Григорович, я являюся членом комісії по підготовці тих нормативних документів, що стосуються чіткості визначення дійсного боргу і механізму повернення заощаджень громадян, який ініціює Катерина Фоменко. І тому я думаю, що нам все ж таки треба розібратися з цього приводу і наша комісія з цього правильно ініціює. Але в мене до вас запитання. Скажіть мені, будь ласка, якщо сьогодні на рівні міжурядовому і міжпарламентському будуть іти такі відповідні переговори, то нам буде краще виконати закон, який прийнятий нами в сесійній залі і цей законопроект ініціював Олександр Олександрович Мороз в 1997 році, який чітко сказав: яка б влада не прийшла, хто б не прийшов - заощадження повинні бути повернені. І саме на цьому стоїть Соціалістична партія України і я думаю, ви також.
У вашому запитанні є, на мій погляд, і відповідь.
Шкіль, будь ласка.
Шановний доповідачу, ви розумієте, що зараз змінилися обставини в Росії і в Росії до влади в Державній Думі прийшли люди, які не приховують своїх антиукраїнських поглядів і які свою передвиборчу агітацію і перемогу побудували на тому, щоб визнати Україну майбутньою своєю колонією. Тобто я не знаю, чи ця форма співпарці з російськими шовіністами може дати хоча б якісь результати. Я, звичайно, не проти того, щоб була створена така річ у асамблеї, але чи ви самі вірите в те, що хоча б щось можна буде досягнути шляхом подібних переговорів. Дякую.
Повинен вам нагадати, що є і діє міжпарламентська комісія зі співробітництва Верховної Ради України та федеральних зборів Російської Федерації. Така комісія вже діє. Що стосується зміни персоналіїв у зв’язку з відбувшимися виборами до Державної Думи - це відбудеться в найближчі дні.
І в мене буде запитання. Пункт другий постанови.
Да, у пункт другий постанови, він звучить так: "Контроль за виконанням цієї постанови покласти на першого заступника голови Верховної Ради України Мартинюка Адама Івановича.
Дякую, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, будемо визначатися. Ставлю на голосування проект постанови про ініціативу створення у складі міжпарламентської комісії зі співробітництва Верховної Ради України та Федеральних Зборів Російської Федерації міжпарламентської групи для врегулювання з Російською Федерацією питань розподілу міждержавних зобов’язань колишнього Ощадбанку СРСР по вкладах громадян України. Реєстраційний номер 3289. Прошу голосувати. [[11:04:48]] За-328 Рішення прийнято. З мотивів чого? Голосування відбулося. З мотивів голосування можна перед голосуванням. Не порушуйте Регламенту. Слухається питання проекту постанови про зміни у складі Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для контролю за дотриманням законності при ввезенні на митну територію України продуктів харчування та інших товарів. Це два законопроекти в нас за номерам 3282 і 3282-1. Доповідають народні депутати Скомаровський і Сандлер. Будь ласка.
Шановні колеги! Чому виникла ця постанова? Ми на комісії, як голова доповідаю вам, одностайно схвалили рішення народного депутата Гаврилюка Івана Ярославовича, який обраний по 126-му округу і на окрузі в нього в нього є Мільницька митниця, він особисто сам заходів працювати в комісії. Ми схвалили його рішення і внесли таку постанову. Прошу вас підтримати бажання Івана Ярославовича Гаврилюка. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Сандлер свою пропозицію знімає. Будь ласка, Валентин Григорович від комітету. Від комітету Матвєєв, будь ласка. І в нас немає подання комітету. Поясніть, будь ласка.
На засіданні комітету ще 20 травня минулого року розглянуті два проекти постанови, які внесені народними депутатами Скомаровським і Яворівським, а також другий проект постанови, який був внесений, прошу вибачити, і народним депутатом Сандлером. Другий проект постанови стосується також внесення змін до персонального складу тимчасової комісії, яким пропонується виключити із складу цієї комісії представників депутатської групи "Демократичні ініціативи" Райкова і Рябікіна, а включити до складу цієї комісії членів, чи, вірніше, представників цієї ж депутатської групи Святоша та Добкіна. Слід відзначити, що відповідно до вимог статті 4.6.3 Регламенту Верховної Ради, мінімальний кількісний склад комісії повинен забезпечувати представництво не менше як по одному депутату від кожної зареєстрованої депутатської фракції та групи. Представники від усіх, я підкреслюю, від усіх зареєстрованих груп і фракцій представлені в зазначеній тимчасовій комісії. А кількість, шановні колеги, представників від однієї фракції Регламентом не обмежується. Тому просимо підтримати внесені проекти постанов.
Валентин Георгійович, але справа в тому, що ту пропозицію, яку ви озвучили, автор ініціативи Сандлер зняв.
Я кажу про те, що вона була.
Зрозуміло. Значить, ми будемо, шановні колеги, ще раз наголошую. Тут було два законопроекти: 3282 - автор Скомаровський доповідав і 3282-1 Сандлер. Сандлер знімає свої пропозиції. Тому ми будемо ставити на голосування проект постанови про зміни у складі Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для контролю за дотриманням законності при ввезенні на митну територію України продуктів харчування та інших товарів [[законопроект за номером 3282]]. Прошу голосувати. [[11:09:13]] За-172 Рішення не прийнято. Питання знімається. Слухається проект Постанови. Будь ласка, Яворівський. Процедура уже відбулася.
Володимир Яворівський, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Адаме Івановичу, я піднімав руки, це для мене дуже принципове як для депутата питання. Я з приводу того рішення, яке ми прийняли по заощадженнях про переговори України з Росією. Я дуже прошу, вношу пропозицію, щоб було протокольне доручення ось яке. То, що ця комісія буде працювати - група ця - я не сумніваюся, але ми знаємо яка сьогодні влада обрана в Росії, і для мене, як для депутата, і для моїх виборців дуже важливо яку ідеологію, яку позицію буде займати ця група. Через те я пропоную, щоб вони виробили цю ідеологію, позицію і щоб. бо вони будуть діяти від нашого імені, від парламенту, від українського народу і щоб ми цю ідеологію затвердили.
Дякую.
які стануть на коліна, їх будуть піднімати, а ми будемо казати: "Не встанемо, пане. Не встанемо!". Дякую.
Шановні колеги, до питань, які ми розглянули ми не повертаємось і прошу не змушувати мене до порушення. Я думав, що ви з того питання яке ми тільки що розглядали. Питання, пов’язане з Ощадбанком, ми розглянули, прийняли постанову. Питання вирішено. Ніяких повернень до нього немає. Це питання також знімається. Слухається проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з моніторингу щодо додержання конституційних прав громадян на участь у зборах, мітингах, походах, демонстраціях та виконання Закону України "Про статус народного депутата України" [[реєстраційний номер 4546]]. Доповідає Пинзеник Віктор Михайлович. Будь ласка, Богатирьова.
Шановні народні депутати! Цей законопроект під номером 4546 не був включений у порядок денний. Він за своєю суттю не є таким, який можна ставити автоматично в розклад засідань. Тому відповідно до Регламенту це питання ми не маємо права розглядати. Його треба спочатку на Погоджувальній раді прийняти рішення про внесення до порядку денного, а потім розглядати. Прошу діяти відповідно до Регламенту. Дякую.
Ми діємо відповідно до Регламенту. Я вам нагадую події грудня минулого року, грудня-листопада, коли ми рішенням Верховної Ради щодо розблокування ситуації Верховної Ради і подій пов’язаних у Донецьку та інших містах прийняли рішення про включення такого питання до порядку денного. Відповідно до Регламенту питання, які були включені до порядку денного і на тій сесії, до якої вони були включені, не розглянуті, вони переходять на наступну сесію. Будь ласка, Пинзеник.
Шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується постанова, прийняття якої було передбачено Постановою Верховної Ради України про забезпечення додержання конституційний прав громадян на участь у зборах, мітингах, походах, демонстраціях, яку ми приймали минулого року. Один із пунктів цієї постанови передбачав утворення Тимчасової спеціальної комісії по моніторингу дотримання конституційних прав громадян. Проблема, яка в Україні стає все більш гострою, бо скоро громадяни зможуть проводити зустрічі чи мітинги в еміграції або у підпіллі. І нам потрібно створити парламентську комісію, яка б могла забезпечити парламентський контроль за дотриманням норм законодавства. У проекті постанови враховані ті пропозиції, які надійшли від фракцій по персональному складу членів комісії. Прохання підтримати.
Є запитання? Будь ласка, запишіться. Прошу висвітити. Три хвилини, будь ласка, Кендзьор, за ним - Кравченко.
Шановний пане Вікторе, у цій ухвалі, яку ви пропонуєте, які там основні, щоб і слухачі, які слухають сьогодні роботу Верховної Ради знали, і, можливо, дуже багато народних депутатів, так би мовити, не вникли в суть цієї пропозиції, яку ви доповідаєте. Що передбачається цією ухвалою, які кроки на поліпшення, на дотримання демократії і всіх тих моментів про які йшлося?
Ви пам’ятаєте, очевидно, чим було викликано прийняття цієї постанови. Події в кількох регіонах України, які були пов’язані з неможливістю проведення передбачених законом зустрічей чи мітингів, мирних заходів громадян України. В зв’язку з цим була прийнята постанова, якій було доручено, тимчасовій комісії провести підготовку слухань в парламенті, розробити процедуру і Регламент. Ми не змогли виконати цього рішення з однієї обставини, тому що не була сформована тимчасова комісія, яка мала розробити цю процедуру. Зараз ми маємо можливість повернутися до розгляду по суті цього питання, коли буде сформована комісія.
Будь ласка, Кравченко.
Віктор Михайлович, два питання. Кравченко, фракція комуністів. Считаете ли вы, що тимчасова слідча комісія будет выше Конституции или она сможет в рамки Конституции ввести те положения, которые на сегодняшний день существуют, когда телевидение не дает, радио не дает, когда митинги проводить нельзя и так далее. И второй момент. Виктор Михайлович, вы как экономист, как представитель фракции "Нашей Украины", если сможете, ответьте, почему "Наша Украина" не проголосовала сегодня за Ощадбанк, за повернення этих денег? Почему "Наша Україна" сегодня спекулирует тем, что якобы Россия нам должна, а когда парламент решил создать комиссию в этом вопросе, чтобы публично сказать, кто кому должен, вы не проголосовали.
Я думаю, що друге питання не має відношення по суті питання, яке обговорюємо, бо ми готові і будемо розглядати питання про повернення вкладів. Що стосується першого питання. Конституцією України передбачено парламентський контроль за діями виконавчої влади. Я думаю, що і ваша фракція відчуває необхідність такого контролю і розгляду відповідальних осіб, які відповідають за дотримання норма законодавства з цих питань.
Будь ласка, Шибко. Ні, вибачте, час уже вичерпано, але я вже дав слово. Ну, будь ласка, Шибко.
Прошу передати Семенюк слово.
Мікрофон Семенюк.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Вікторе Михайловичу, ми вас підтримуємо у даному питанні. Але я хочу, Адаме Івановичу, звернутися до вас як сьогодні до заступника Голови Верховної Ради. У нас Закон про тимчасові слідчі комісії заблокований. Сьогодні у Верховній Раді створено уже більше десятка тимчасових слідчих комісій. Ми народжуємо комісії, які фактично не мають відповідних статусів, і вони сьогодні ігноруються виконавчою владою. Адаме Івановичу, зважаючи на великі затрати Верховної Ради, прошу на слідуючий порядок денний, на слідуючий тиждень поставити у порядок денний все ж таки розглянути ті пропозиції, які були подані Президентом до Закону про тимчасові слідчі комісії. Адже сьогодні такі комісії пропонують і представники більшості, і меншості. Я думаю, що дати повноцінний документ, який би дав би можливість працювати сьогодні слідчим комісіям, це саме Закон про тимчасові слідчі комісії. Я вас дуже прошу. Дякую.
Дякую, Валентино Петрівно. Я думаю, що це право кожного депутата і фракції. На Погоджувальній раді давайте будемо ставити питання про включення до порядку денного. Від комітету Беспалий, будь ласка.
Борис Беспалий, Комітет з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. На своєму засіданні комітет 19 січня розглянув даний проект постанови. При цьому комітет врахував позицію, Комітет з питань бюджету не розглядав зазначений законопроект, що є цілком логічним, оскільки як уже сьогодні доповідалося, такі комісії працюють у рамках бюджетних призначень на роботу Верховної Ради України і додаткових бюджетних витрат не потребують. Комітет з питань прав людини національних менших та міжнаціональних відносин пропонує підтримати проект даної постанови в цілому. Комітет з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України в цілому підтримав проект даної постанови, однак звернув увагу якраз на те, що 18 листопада минулого року уже було прийнято відповідно рішення Верховної Ради, про що сьогодні говорив і доповідаю, і головуючий на засіданні. Тобто перешкод для прийняття постанови немає. Також на засіданні комітету з питань, нашого комітету, був врахований висновок Головного науково-експертного управління Верховної Ради, згідно якого проект може бути взятий за основу з урахуванням висловлених пропозицій і зауважень. Тут були пропозиції і зауваження. Вони, в основному, стосувалися організації роботи комісії. Наприклад, в проекті не визначені мета створення і функції тимчасової спеціальної комісії на думку Науково-експертного комітету. На думку ж нашого комітету, мета і сфера діяльності, вони ясно видно навіть з її назви - це є моніторинг щодо додержання конституційних прав, тобто постійне спостереження за цією роботою. З урахуванням точки зору інших комітетів а також позиції Науково-експертного Управління, Комітет Верховної Ради з питань державного будівництва і місцевого самоврядування прийняв наступне рішення. Перше. Прийняти постанову про створення тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з моніторингу щодо додержання конституційних прав громадян на участь у зборах, мітингах, походах, демонстраціях та на виконання Закону України "Про статус народного депутата України" за основу і в цілому. І друге. Відповідно до статті 4.6.3 Регламенту Верховної Ради при визначенні персонального складу комісії врахувати додатково запропоновані кандидатури для забезпечення пропорційного предствництва у складі даної комісії. Таким чином, узагальнена позиція парламентських комітетів і головного комітету зводиться до того, що комітет рекомендує прийняти даний проект постанови. Дякую за увагу. Доповідь закінчена.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Так, з мотивів голосування, будь ласка, Асадчев, Богатирьова.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні народні депутати, я хочу з процедури виступити. Справа в тому, що функції цієї комісії не вписуються в поняття "тимчасова спеціальна", а вони вписуються в "тимчасову слідчу". Тому, що таке моніторинг? Це відслідковування. Як би примітивний контроль за тим, що можуть бути порушення. І якщо вони стануться, то комісія має право розслідувати ці факти згідно Конституції. А це становить суспільні інтереси і ми це з вами всі чудово розуміємо. Тому згідно Конституції це входить в повноваження слідчої комісії, а не спеціальної. Тому я пропоную створити слідчу комісію, Тимчасову слідчу комісію з цього питання. Згідно Конституції для цього потрібно 150 голосів. Дякую.
Ну, в нас питання стоїть по-іншому, значить, треба 226 голосів. Будь ласка, Богатирьова.
Шановні народні депутати, шановний Адаме Івановичу! Я все-таки наполягаю на тому, щоб всі питання, які не були розглянуті на попередній сесії, і навіть таке важливе, про яке ми зараз говоримо, вони автоматично не можуть перейти в порядок денний цієї сесії. Я ще раз передивилася всі питання, які вчора. у вівторок проголосувала Верховна Рада щодо прийняття порядку денного, і цього питання немає. Тому відповідно до Регламенту я прошу вас не ставити, зняти це питання з розгляду. Відповідно на наступній Погоджувальній раді прийняти таке рішення або не прийняти. І тоді, якщо буде включено в порядок денний, його розглядати. Я вимагаю дотримання процедури. Я знаю, що ви знаєте закон, дяку вам.
Дякую, Раїса Василівна. Когось там б’ють чи що роблять? Шановні колеги, я хочу звернути вашу увагу на те, що говорили наші колеги і Асадчев і Раїса Василівна Богатирьова. Асадчев звернув нашу увагу правильно, але ми змінити зараз не можемо, вона буду голосуватися як Тимчасова спеціальна комісія. Для створення Тимчасової спеціальної комісії необхідно 226 голосів як мінімум. Це перше. Друге, з приводу зауваження Раїси Василівни. Ми з вами, коли голосували у вівторок постанову про порядок денний п’ятої сесії Верховної Ради України четвертого скликання, проголосували її із загальними положеннями. В кінці цієї постанови у загальних положеннях сказано про те, що відповідно до Регламенту на порядок денний включається питання створення розгляду питань. зараз, зараз. Тимчасових, спеціальних і слідчих комісій. Тобто це питання ми будемо голосувати, але ще раз наголошую - це не слідча комісія, де за Конституцією треба 150 мінімум, а це спеціальна комісія, де відповідно для прийняття рішення треба не менше як 226 голосів. Це одне. І друге. Від Комітету з питань державного будівництва Беспалий доповідав. Він сказав, що вони за те, щоб внести зміни. Я вам зачитаю пропозиції, які подали фракції, свої зміни, а точніше, доповнення до складу цієї комісії. Зокрема, фракція соціалістів пропонує включити до складу цієї комісії Малиновського Олексія Петровича, фракція Аграрної партії України - Козловського і фракція Соціал-демократичної партії [[об’єднаної]] - Андресюка. Отже, із цими доповненнями я буду ставити. І ставлю на голосування проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з моніторингу щодо додержання конституційних прав громадян на участь у зборах, мітингах, походах, демонстраціях та виконання Закону України "Про статус народного депутата України". Реєстраційний номер 4546. Голосуємо. [[11:26:43]] За-202 Рішення не прийнято. Шановні колеги, відповідно до Регламенту з мотивів голосування перед голосуванням я надаю представникам фракцій. Зараз бачу руки: і Пинзеника, і інших. Але нагадую: з мотивів голосування перед голосуванням від вашої фракції виступав Асадчев. Уповноважували чи ні - це інша справа, але він мав право голосу. Як доповідачу, будь ласка, Пинзенику.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Ця постанова приймається на виконання рішення Верховної Ради України. Таке рішення прийнято ще минулого року, є відповідний пункт. І ми зобов’язані за цим рішенням утворити відповідну комісію. Є пропозиція: змінити статус цієї комісії зі спеціальної на слідчу і проголосувати за цей склад комісії.
Шановні колеги, ви маєте право внести таку. Ми не обговорюємо питання. Я більше слово не буду надавати. Я звертаюся до Віктора Михайловича. Це право ваше законодавчої ініціативи. Ми набрали 202 голоси, рішення не прийнято. Ви можете внести постанову про зміну статусу комісії із спеціальної на слідчу і ми будемо розглядати. Питання знято. Слухається проект Постанови про "День Уряду України" у лютому 2004 року [[щодо стану та перспектив вдосконалення системи вищої освіти в Україні]] [[реєстраційний номер 4163]]. Доповідає Артеменко Юрій Анатолійович.
Шановні депутати, група народних депутат групи "Солідарність" фракції України внесли на ваш розгляд проект Постанови про проведення Дня Уряду України у лютому 2004 року [[щодо стану та перспектив вдосконалення системи вищої освіти в Україні]]. Необхідність внесення цієї постанови обумовлювалося тим, що м всі бачимо що відбувається зараз у вищих учбових закладах України, як проходять відбори і цьому свідчення - вибори ректорів, і цьому свідчення є те, що, скажімо, тиждень тому чи позавчора ми голосували за кілька, за 6 чи 8 законопроектів, які стосуються внесення змін до закону про вищу освіту. Я не буду казати випадки, які тут вже наводилися неодноразово в залі по Запорізькому державному університету і по Національній медичній академії, тому наша мета була привернути увагу, поставити запитання уряду і почути їх відповіді і прийняти відповідне рішення. Але після того. як ми пропонували лютий 2004, бо постанова була подана ще задовго до цього, але відбувся час і тому у лютому мабуть все ж запізно. Наскільки мені відомо, Комітет по освіті розглянув нашу постанову і вирішив провести не День уряду, а парламентські слухання, обумовлюючи це тим, що буде можливість привернути більшу увагу громадськість, провести регіональні семінари з працівниками, з ректорами всіх вузів України, з ректорами гуманітарних вузів, технічних і потім запросити з регіонів близько 500 людей, де провести чесну, відверту розмову. Ця постанова зареєстрована за номером 5069, автори Ніколаєнко та інші. Ми не претендуємо на авторство [[я від імені авторів]], вважаємо, що це дуже добре і тому пропонуємо підтримати Постанову 5069 про проведення парламентських слухань щодо стану та перспектив системи вищої освіти в Україні. Дякую.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Сідайте, будь ласка. Є запитання? Запишіться. Будь ласка, Висвітіть. 3 хвилини. Ніколаєнко, мабуть, хай не запитує. Чи будете запитувати? Ні. Тоді, будь ласка, Матвєєв, за ним Кармазін.
Прошу передати слово Цибенко Петру Степановичу, фракция коммунистов.
Будь ласка, мікрофон Цибенко.
Спасибі, Адаме Івановичу. Шановний доповідачу! Я особисто, фракція комуністів абсолютно поділяю. ту стурбованість, яка є у вас і у других авторів проекту постанови щодо ситуації у вищій школі. Дійсно, є проблеми, які вимагають чіткого вирішення. І я абсолютно підтримую розгляд проблеми на Дні уряду. Єдине питання, яке у мене виникає. Ми ставимо питання про День уряду у лютому місяці. Сьогодні знаємо, яка дата на календарю. День уряд фактично через п’ять днів. Як ми збираємося підготувати цей надзвичайно важливий і відповідальний День уряду. Адже, дійсно, від того, як ми його підготуємо, буде залежати дуже і дуже багато. Дякую.
Дякую за запитання. Справа у тому, що я казав, що лютий виникло через те, що постанова подавалася ще у листопаді чи у жовтні. Тому зараз це, звичайно, зовсім нереально. Але тому ми і підтримуємо саме через це пропозицію не Дню уряду, а парламентських слухань у травні. Так, здається, Станіславе Миколайовичу? Станіславе Миколайовичу, у травні, так? У травні. Дякую.
Юрій Кармазін,будь ласка, фракція "Наша Україна".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, Солідарність виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Юрію Анатолійовичу, в мене таке питання. Дійсно, комітет правильно вирішує, що спочатку треба провести слухання в комітеті, потім внести його і розглянути тут, але День уряду треба планувати зараз. То, чому не можна зараз змінити, і ви як доповідач, не зміните місяць, скажімо, на червень чи на травень День уряду зразу після слухань, які проблеми виникнуть, тим більше, що зрозуміло, що якість освіти потребує дуже багато питань, забезпечення конституційних прав громадян, на доступність і безоплатність вищої освіти - теж повно питань, вдосконалення мережі - теж повно питань, національних Президент понаштамповував закладів, в яких не володіють навіть державною мовою викладачі. І таких національних університетів, академій, інститутів повно, які є антинаціональними і не виконують ні вимоги законодавства, ні указів Президента. Тобто, питання треба обговорювати. Давайте змінимо місяць. І внесіть зараз пропозицію, щоб зараз проголосувати. Економте наш час, Юрію Анатолійовичу.
Є пропозиція за погодженням Юрія Анатолійовича провести у травні 2004 День уряду. Але я як автор, я вважаю, мене переконав Станіслав Ніколаєнко, що більший резонанс будуть мати парламентські слухання. Тому я саме, ну, ми розуміємо, це парламентські слухання. Але я не можу казати за всіх авторів законопроекту, тому, мабуть, логічніше було поставити два на голосування: у травні День уряду і в травні парламентські слухання, або у травні парламентські слухання.
Дякую. Час вичерпаний. Сідайте, будь ласка. Від комітету Станіслав Ніколаєнко.
Шановні Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Я хотів би перш за все [[Ніколаєнко, Комітет з науки і освіти]] щиро подякувати і доповідачу Юрію Артеменко, і всім колегам, які вносили цей законопроект щодо ситуації у вищій школі за те, що вони, дійсно, затронули дуже болючу проблему. Не змовляючись з ними, Комітет з науки і освіти також пропонує розглянути цю проблему, але більш комплексно, оскільки нас турбує сьогодні і якість знань у вищій освіті, це доєднання наше до світового і європейського освітнього простору, доєднання до.процесу, і автономія, фінансово-господарська діяльність і платна освіта, і соціальний стан студента і викладача, і таке інше. Тому ми запланували цілий комплекс заходів ось спільно з Міністерством освіти і сам комітет. Створена робоча група. 27 числа у Одесі велика нарада, яка досліджує це питання з участю всіх ректорів. У березні технічні університети розглянуть проблеми. Потім розглянемо соціальні аспекти. І тому ми пропонуємо, і ми внесли свою постанову номер 5069 про те, щоб провести парламентські слухання з проблем про стан і перспективи розвитку вищої освіти 13 травня. Для того, щоб це питання не вихолостити, а більш комплексно і якісно і на високому рівні підготувати. А закінчити парламентські слухання затвердженням проекту змін до Закону про вищу освіту, про оподаткування вищих навчальних закладів і допомогти сьогодні студенту, щоб він якісно і доступно згідно з Конституцією міг отримати вищу освіту і передбачити ці відповідні зміни і в Бюджетному кодексі, і в бюджеті на 2005 рік. Дякую.
З процедури, Тягнибок.
Дякую. Шановний Станіславе Миколайовичу, у мене є конкретна пропозиція до Дня уряду стосовно стану та перспектив удосконалення системи вищої освіти. Давайте ми не тільки послухаємо уряд, давайте ми послухаємо так само і Рахункову палату. Я знаю, що Рахункова палата зараз проводить системну перевірку закладів вищої освіти. Особливо в контексті того, що останнім часом понаштамповували липових цілу купу нібито вищих навчальних закладів, які готують спеціалістів, особливо в галузі медицини, охорони здоров’я, на скільки це є важливо. Яких лікарів ми в перспективі ми будемо бачити і представників інших спеціальностей? Щоби цьому покласти край. Я пропоную, щоб Рахункова палата так само нам прозвітувала і дала інформацію. Щоб цей День уряду не завершився просто, як завжди, говорильнею великою і ніяких результатів.
У зв’язку з тим, що День уряду жорстко лімітується, і це ми зробити не зможемо з вами, ми пропонуємо з такими же самим порядком денним, але Парламентські слухання з інформацією голови Рахункової палати, з виступами студентів, з виступами ректорів, учених, народних депутатів, щоб це був ефект комлплексного розгляду цього питання.
Дякую. Шановні колеги, коли ми визначимося щодо парламентських слухань, тоді ми визначимо, кого нам запросити і кого нам послухати, включаючи голову Рахункової палати. Так же, Станіславе Миколайовичу? Шановні колеги, я ставлю на голосування проект постанови за номером 5069, проект постанови Верховної Ради України про проведення парламентських слухань з порядком денним "Про стан і перспективи розвитку системи вищої освіти в Україні". Пропонується провести їх 13 травня цього року. Йде голосування. Прошу голосувати. [[11:39:05]] За-225 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Що, не встигли проголосувати? Шановні колеги, одні вимагають Регламенту дотримуватися, інші ще раз. Я ставлю на голосування. Хто за те, щоб переголосувати проект постанови.
Питання узгоджене з Міністерством освіті і з більшістю. Що ви робите?
Хто за те, щоб переголосувати, прошу голосувати. [[11:39:57]] За-238 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України за номером 5069 про проведення парламентських слухань з порядком денним про стан і перспективи розвитку системи вищої освіти в Україні. Прошу голосувати. Ми голосуємо 5069, я ж сказав. Тільки що погодилися і доповідав його голова комітету. [[11:40:33]] За-236 Рішення прийнято. Будь ласка, з процедури Матвєєв Валентин Григорович.
Дякую. Володимире Михайловичу, шановні колеги. Ми зараз дійсно розглянули важливий розділ нашого сьогоднішнього порядку денного, мається за увазі, щодо проведення днів уряду та створення чи зміни складу тимчасових слідчих та спеціальних комісій. Так, це дійсно так. Але я не розумію, Володимире Михайлвоичу, хто протистоїть розгляду проектів постанов про внесення змін до Регламенту Верховної Ради, щодо упорядкування запису на виступи з кожного питання, яке обговорюється у Верховній Раді, а також щодо проекту постанови, яким впорядковується діяльність Тимчасових слідчих і спеціальних комісій. У вівторок ці питання були поставлені. У понеділок на Погоджувальній раді це було погоджено. Кому це вигідно? Я вам обіцяю, що комітет розбереться з цим підходом, який хтось хоче ввести в практику роботи Верховної Ради. Але я прошу керівництво Верховної Ради розібратися і надати нам відповідь. Дякую.
Шановні колеги, як мене поінформували, це питання було знято з розгляду за пропозицією комітету. Зараз ми розберемося і дамо вам інформацію з цього приводу. Та я розумію. От перший заступник, йому сказали, що. Шановні народні депутати, ми зараз маємо розглядати розділ законопроектів у другому читанні. Першим стоїть на розгляду проект закону про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв’язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", повторне друге читання. Є пропозиція відкласти цей законопроект і повернутися до розгляду, коли будуть присутні члени уряду, і там тоді ми визначимося, як з ним поступати. Немає заперечень? Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про політичні партії". Олександр Олександрович Мороз доповідає. Будь ласка.
Шановні колеги! Відповідно до рішення Верховної Ради після прийняття цього проекту закону у першому читанні, комітет доопрацював його з урахуванням тих пропозицій, які надходили від депутатів. Практично, всі пропозиції, їх було небагато, враховані. Йдеться, власне, про те. про два пункти: про спрощення легалізації діяльності первинних партійних організацій, які здійснюють свою діяльність на відповідній території шляхом повідомлення і видачі довідок від управлінь юстиції, і з приводу того, що члени податкової служби, адміністрації не можуть бути членами партій, їх прирівняно до інших категорій державних службовців, які не можуть бути членами партій. Ще хотів би підкреслити одну деталь. Управління. Юридичне управління Верховної Ради пропонує не робити уточнення в законі стосовно строків видання довідки від Управління юстиції, тобто фіксувати три години. Тому що це є порушення закону, Кодексу законів про працю. Бо є різні обставини, які можуть не дозволити протягом трьох годин виконати норму закону. Тому є пропозиція: у останньому абзаці написати не "трьох годин", а "трьох днів", тобто місцеве управління юстиції, прийнявши документи про легалізацію, протягом трьох днів видає довідку про легалізацію первинної партійної організації і політичної партії. От і все.
Шановні народні депутати, пропозиції всі враховані. З приводу чого, Олександр Баранівський? Мікрофон Олександра Баранівського.
Дякую, Володимире Михайловичу. Олександр Баранівський, фракція соціалістів. Олександр Олександрович, я хотів з мотивів. У минулий четвер я був на зустрічі в Зарічинському районі Рівненської області. 11 годин ранку. Голова районної адміністрації, він же голова Аграрної партії в районі, проводить нараду з активом з питань розбудови Аграрної партії. Об 11-й ранку. Тому ми маємо такі наслідки в селі. Так оцей закон, що ви даєте, от з мотивів, голосуючи його, він перекриє можливість тим, хто при владі, отак використовувати службові кабінети, телефони і так діяти? Дякую.
Спасибі, Олександре Петровичу, за хороше запитання. Воно трошки не пов’язане з цим проектом закону, але воно ще раз підкреслює, що в нас багато чого неправильно робиться в державі. Я знаю навіть одного голову адміністрації, який весь час тим тілький й займається, партійним будівництвом. Але це трохи інше питання, ми до нього дійдемо пізніше. А сьогодні треба підтримати цей проект.
Шановні колеги, поправки всі враховані. Пропозиція, яку щойно виголосив Олександр Олександрович, вам відома, доведена до вас, точніше. Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону "Про внесення змін до Закону України "Про політичні партії в Україні". Реєстраційний номер 1288. [[11:46:32]] За-209 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету? По фракціях, будь ласка, висвітліть. Ви будете наполягати, я зачитаю, не хвилюйтеся. Зачитати? Я зачитаю. Я читаю. "Наша Україна" - 95, "Регіони України" - 2, комуністів - 59, Партія промисловців і підприємців і "Трудової України" - 0, Соціал-демократичної партії [[об’єднаної]] - 0, народовладдя - 0, Соціалістичної партії України - 20, Блоку Юлії Тимошенко - 16, "Демократичні ініціативи" - 0, Аграрної партії - 1, "Народний вибір" - 0, НДП - 9, позафракційні - 7. Будь ласка, пропозиція комітету.
Шановні колеги, я виступаю від імені комітету. бо це питання там обговорювалося. Але в даному випадку і звертаюся до представників більшості тих партій, які сьогодні представляють, ну на мій погляд так, владу. Це ще одне свідчення того, що ви підтримуєте порушення Конституції. Ви підтримуєте волюнтаризм місцевих органів місцевої адміністрації, які викручують руки сьогодні невгодним партіям і те, що задавав запитання Олександр Баранівський, я хочу сказати, воно ж так до кінця не буде. Ви хочете, щоб ваші партії, ваші організації реєструвалися таким способом як сьогодні реєструються опозиційні партії або що. Цей закон потрібен не для опозиції. Він повинен для нормального функціонування всіх партій, адже йдеться про те, що не повинні бути там податківці, не повинні там бути. не повинні чинитися утиски щодо реєстрації первинних парторганізацій. Якщо ви маєте невідповідальність за виконання Конституції, а простіше кажучи, якщо ви маєте совість, то ви повинні проголосувати за цей закон, бо він унормовує абсолютно звичайні правовідносини, які відбуваються сьогодні в суспільстві. Тому я звертаюся до своїх союзників з "Нашої України", прошу колеги із більшості, щоб проголосували, інакше - повірте - я. Раїса Василівна, звертаюся до вас, зокрема. Степан Богданович! Не будуть створюватися партії далі так, як створювалися партії регіонів. Я знаю як це робилося податковою службою. Я прошу або поставте на голосування ще раз і не перебивайте мене, будь ласка, Володимире Кириловичу, щоб я до вас не звертався більше. Будь ласка.
Шановні колеги! Прошу уваги! З мотивів чого? Вже голосування закінчилося, мотиви перед голосуванням. Будь ласка, сідайте. Я ставлю пропозицію таку, щоб дотриматися Регламенту. Хто за те, щоб ще раз переголосувати проект Закону про внесення змін до Закону України "Про політичні партії в України". Прошу голосуванням визначитися. [[11:49:40]] За-221 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. По фракціях, будь ласка. Оголошується до розгляду проект Закону про право комунальної власності на управління об’єктами права комунальної власності [[друге читання]]. Матвєєв Володимир Йосипович, будь ласка, заступник голови Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій.
Уважаемые депутаты! Уважаемый Владимир Михайлович! Сегодня мы повторно рассматриваем проект закона Украины о коммунальной собственности, управления объектами коммунальной собственности [[регистрационный номер 0952]] Проект рассматривался 11 декабря прошлого года и по просьбе членов комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления принятие решения было перенесено на 25 декабря в связи с необходимостью уточнить некоторые положения проекта. Напоминаю, что проект был завизирован Юридическим управлением без замечаний. Предложения от депутатов, членов Комитета по вопросам государственного строительства местного самоуправления поданы в наш комитет 15 декабря и были 16 декабря рассмотрены, правда без участия авторов в связи с известными событиями. Комитет поддержал дополнение к абзацу 3 статьи 8 " коммунальным майном" исключение из статьи 5 части 10 абзац один, статьи 20 слов "опитування". Другие предложения, по мнению комитета, имеют терминологическое значение и поддержаны комитетом не были. Ну, например, исключение или изменение словосочетания районов в містах вразі їх створення по тем основаниям, что терминология законов Украины о местном самоуправлении в Украине и пока она не изменена в основном законе, в нашем законе должна быть выписана по мнению комитета также. Не поддержано предложение об исключении ссылки на Закон Украины о государственном реестре, поскольку такой не установлен законодательством. Довожу до мнения, до сведения депутатов, что проект соответствующего закона внесен на второе чтение и сегодня должен будет рассматриваться. Не поддержано предложение изменить терминологию статьи 6 часть 1, статьи 8 “не заборонено законом на відповідно по закону”. Поскольку эта терминология Гражданского кодекса вступившего в силу з 1 января 2004 года. Предложение заменить слова "12 июля 1997 года" заменить на "до набрання чинності Закону України місцевого самоврядування". Для применения этого закона на местах, на наш взгляд, важнее указать дату его опубликования, ведь случай возникновения спора это будет достаточно важно. Предложение касательно уточнения полномочий совета не поддержано, потому что это уже решено Законом Украини о местном самоуправлении. Комитет предлагает проголосовать проект во втором чтении і вцелом. Но, перед заседанием. И вчера у нам были консультации с Комитетом по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, которые настаивают на части внесенных своих изменений. Поэтому нам нужно постатейно голосовать по изменения, которые предлагаются. Доклад окончен.
Дякую. Поправка номер 7, яка відхилена. Народний депутат Артеменко наполягає на ній? Ні, я не бачу. Валентина Семенюк - поправка 8. Валентина Петрівна мікрофон, будь ласка.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Йосиповичу, шановний Володимире Михайловичу. Пропозиція номер 8, яка підготовлена мною, а більшість - це пропозиції спеціальної контрольної комісії, зводиться до чого. Сьогодні держава постійно списує борги, надає відповідні пільги по тих зобов’язаннях, які сьогодні склалися на тих чи інших підприємствах. Це робити, звичайно потрібно, але задарма так ніхто не робить. У чому моя пропозиція зводиться. Якщо підприємство, яке є приватне, держава списує відповідну долю заборгованості перед державою, то таке підприємство повинно повернути в частку державного майна комунального на долю тієї суми, яка відповідно списується. Це я думаю, буде справедливо, тому що сьогодні ті борги, які списуються особливо до підприємств комунальної сфери повинні бути регульовані. І ця пропозиція базується на пропозиціях тих голів обласних рад, які сьогодні працюють у цій сфері. Тому, я думаю, що з доповненням.або шляхом обміну - це якраз буде відповідна норма, яка дасть можливість врегулювати затрати держави перед тими, кому вона відповідно списує борги. Я прошу поставити на голосування.
На голосування поправка номер 8 Семенюк Валентини Петрівни, це 4-та сторінка. [[11:55:28]] За-59 Рішення не підтримано, поправка не підтримана. Поправка номер 11 Людмили Кириченко. Ви наполягаєте на ній? Ні. Йдемо далі. Поправка 14 Валентини Семенюк. Наполягаєте? Уже знімається. А, врахована? Врахована. Поправка 17. Кириченко наполягає на ній? На 17-й поправці не наполягають. 21-ша, Кириченко. Не наполягає, бачу. Поправка 29, Коновалюк. Валерій Коновалюк, наполягаєте? Ні. Артеменко, 32-га, наполягає? Ні. Семенюк, 38-ма. Наполягаєте? Добре, йдемо далі. Поправка Кириченко, 49. Наполягає Кириченко? Ні. Поправки враховані. Тут є ще додаткова таблиця. Володимире Йосиповичу, ми її також будемо голосувати?
Да. Это таблица, которую ми обсуждали с комитетом.
Це таблиця додаткова, яка погоджена з комітетом. Перша поправка, Анатолій Матвієнко, Ключковський і Беспалий.
Не настаивают.
Друга поправка. Так що, тоді ставимо на голосування? Третя поправка, Ключковський і Беспалий. Будь ласка, мікрофон Беспалого.
Шановні колеги, прошу звернути увагу, надзвичайно важлива поправка. У запропонованій редакції на сьогодні об’єкти права комунальної власності мають зокрема забезпечувати, як написано, діяльність представницьких органів місцевого самоврядування, тобто рад, та виконавчих органів рад, тобто виконкомів. І це добре, і це правильно. Але до органів місцевого самоврядування також належить орган, який складається з однієї особи, а саме: сільський, селищний, міський голова. У багатьох випадках в селах навіть не утворюються виконкоми, а виконавчі функції виконує тільки сільський, селищний, міський голова. І в даній редакції цей орган, який складається з однієї людини, випадає. І таким чином виходить, що комунальне майно не може використовуватися для фінансування його діяльності. Тому наш комітет пропонує таку редакцію: "А також діяльність органів місцевого самоврядування". Все, місцеве майно. Тобто вилучити слова "представницьких та виконавчих органів рад". Фактично розширити цю формулу. І дуже просимо комітети і депутатів з цим погодитися, інакше сільські, селищні і міські голови випадають.
Володимире Йосиповичу, ви підтримуєте це?
Так.
Комітет підтримує. Немає заперечень, щоб врахувати його? Всі інші пропозиції погоджені? Я ще раз запитую, шановні колеги? Ключковського мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, там є кілька погоджених поправок, не всі. Тому давайте пройдемося по цим поправкам і ті кілька, які погоджені, ми будемо наполягати на голосуванні.
Добре, йдемо по поправках. Поправка чотири. Наполягаєте на ній? Ставити на голосування її? Будь ласка, мікрофон Ключковського.
Ми просимо підтримати цю поправку при голосуванні, внести її.
Я ставлю на голосування поправку номер чотири Матвієнка, Ключковського і Беспалого. [[11:59:58]] За-93 Не підтримано. Поправка п’ята. Наполягаєте на ній? Ставлю на голосування поправку п’яту. Матвієнко, Ключковський, Беспалий. [[12:00:22]] За-95 Не прийнято. Поправка шість. Наполягаєте? Ключковському мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Я прошу звернути увагу, що ці поправки стосуються формулювань, які відносяться до районів у містах. Тут йде мова не про термінологію, а про те, що можна створити конфліктну ситуацію. У нас є різні системи управління у містах, і це визнає і Конституція, і Конституційний суд. І тому лише створення районів у містах у випадку, коли там не створені представницькі органи, не створює відповідної громади в районі, і тоді існує лише міська комунальна власність, а районної, при всьому бажанні, немає. Тому потрібно написати такі формулювання, які описують обидві ситуації - і існування районних рад, і їх відсутність. Саме тому запропоновані наші зміни. Ми не розуміємо, тут немає нічого політичного в цих пропозиція. Це лише вичищення юридичне цього тексту, яке не призведе до конфліктних ситуацій тоді, коли їх можна не створити.
Позиція комітету, будь ласка.
Ну, ситуация здесь такая: пока не сделаны изменения в Законе Украины "О местном самоуправлении", где эта формулировка есть, и пока не устранено противоречие в Конституции, где, действительно, существует две формулировки, то, я думаю, что мы не можем этим законом изменить конституцию и не можем этим законом изменить закон о местном самоуправлении. Поэтому комитетом здесь выписано в соответствии с существующими нормами и существующим действующим законодательством.
Ключковський, будь ласка. Шановні колеги, закінчуємо розгляд цього питання, тоді проведемо перерву, якщо ви не заперечуєте.
Шановні колеги, я ще раз звертаю увагу: йде мова не про термінологію. Йде мова про те, коли появляється комунальна власність, адже не район як адміністративно-територіальна одиниця має власність, а власність може мати територіальна громада, представлена відповідною радою. Якщо в цілому ряді міст з районним поділом районні ради не утворені, там немає суб’єкта здійснення права власності. Такий суб’єкт є тільки на рівні міста - це міська рада. Відповідно потрібно в рішенні Конституційного суду з приводу місцевого самоврядування, і з приводу справи по районах у місті - чітко ці речі роз’яснені. Тут немає жодної законодавчої колізії. Вона буде лише створена, якщо в цому законі буде написано, що суб’єктом власності стає адміністративна одиниця. Ось цього не можна виписувати. Тобто не район у місті є суб’єктом власності.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку номер 6 народних депутатів Матвієнка, Ключковського, Беспалого. Це додаткова порівняльна таблиця до проекту Закону про право комунальної власності та управління об’єктами комунальної власності. Йде голосування. [[12:03:45]] За-96 Рішення не прийнято. На якій поправці ви ще наполягаєте? Дальше немає сенсу? Добре, тоді ви знімаєте ці поправки. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону реєстраційний номер 0952 "Про право комунальної власності та управління об’єктами права комунальної власності".
Перед голосованием по мотивам голосования несколько слов буквально.
Відмініть голосування, будь ласка. Будь ласка.
Принятие этого закона очень важно для органов местного самоуправления, очень важно для коммунальных служб, очень важно для народных депутатов Украины, потому что нет практически ни одного населенного пункта, где у нас не возникали бы вопросы и проблемы с управлением коммунальной собственностью. Поэтому я прошу всех народных депутатов, в том числе и которые не избраны по мажоритарным округам, проголосовать за этот закон. Этот закон очень важен для нашей дальнейшей работы.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття у другому читанні і в цілому як закону проекту Закону, реєстраційний номер 0952, "Про право комунальної власності та управління об’єктами права комунальної власності". Прошу голосувати. [[12:05:27]] За-100 Пропозиція комітету яка?
Перенести на третье чтение.
Я прошу, заспокойтесь! Дайте завершити птання - буде перерва.
Повторно второе чтение.
Я ставлю на голосування про направлення на повторне друге читання проекту закону за номером 0952. Пропозиція комітету. [[12:05:59]] За-199 Закон відхилено. Шановні колеги, до мене. Будь ласка, Гуренко Станіслав Іванович.
Спасибі. Гуренко, голова комітету, фракція комуністів. Я хочу звернутися до радіослухачів і до виборців, що запам’ятали сьогоднішній день і результати сьогоднішнього голосування, які слід опублікувати в "Голосі України". Сьогодні 10-літня робота по проведенню в дію закону надзвичайно важливого для самоврядування українського надзвичайно для розв’язання проблеми власності на комунальному рівні віддана в жертву абсолютно тупим, на мій погляд, вузьким політичним поглядам. Так не можна робити, шановні депутати. Цей закон ждуть. Ждуть. Ми це добре знаємо і те, що сьогодні зроблено з голосуванням, призведе до того, що будуть і далі розкрадати комунальну власність, розтягати його і ховатися за красиві виступи. Спасибі.
Ключковський і все. Як автори поправок. Шановні колеги, голосування відбулося. Зараз я ще одне питання. Заспокойтесь.
Юрій Ключковський, фракція "Наша Україна", Народний Рух України. заступник голови Комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. Шановні колеги, я підкреслив, комітет, який я маю честь представляти, власне тому, що я хотів би підтримати позицію Станіслава Івановича Гуренка. Законопроект, який багато років лежить у Верховній Раді України, який дуже потрібний на практиці, сьогодні мав шанс бути прийнятим. і тому я ще раз звертаюся і до керівництва Верховної Ради і до всіх депутатів незалежно від фракцій. Немає у ньому політики, у ньому є лише чиста потреба практичного життя. Давайте тоді або відправимо на повторне друге читання, і я би просив ще раз переголосувати цю пропозицію, або просто через якийсь час до нього повернемося, але на цій сесії, бо його прийняття, я ще раз хочу підкреслити, дуже важливе.
Шановні народні депутати! Цей законопроект тривалий час перебуває у парламенті, він вже багато разів був на повторному другому читанні. Я ставив на голосування, ви його не підтримали, законопроект відхилено. А відповідно до вимоги фракції і відповідно до Постанови про висвітлення діяльності Верховної Ради я прошу секретаріат підготувати і опублікувати результати голосування, направити для опублікування результатів голосування у газеті "Голос України". Оголошується перерва до 12 годин 40 хвилин.
Шановні народні депутати, продовжуємо нашу роботу. Я хочу проінформувати вас, що під час перерви до мене звернулися представники від опозиції і від більшості з проханням поставити на те, щоб проект Закону про внесення змін до Закону "Про політичні партії в Україні" направити на повторне друге читання. Але, шановні колеги, дотримуючись процедури, я спочатку поставлю на голосування питання чи підтримаєте ви, щоб ми розглянули необхідність повторного другого читання, а потім вже, коли підтримаєте, тоді на повторне друге читання, щоб був в нас порядок. Прошу уваги! Запросіть депутатів до сесійної зали. Іване Олександровичу, не сумнівайтеся якщо не будете блокувати і показувати те, що ви показуєте, то це всерйоз і назавжди. Так, що заспокойтеся. Заспокойтеся! Но, вас же не було про, що ж ви говорите? Ви ж порядна людина, вас же не було, ви ж не бачили нічого. Я ставлю на голосування пропозицію про те, щоб розглянути питання про направлення на повторне друге читання проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про політичні партії в Україні". Реєстраційний номер 1288. За - 318. Тепер я ставлю на голосування питання про направлення на повторне друге читання проекту Закону про внесення змін до Закону України про політичні партії в Україні. Прошу голосувати. За - 346. Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону про України "Про оренду державного та комунального майна", реєстраційний номер 2041-1. Доповідач - заступник голови Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Володимир Йосипович Матвєєв. Будь ласка.
Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Михайлович, на ваше рассмотрение представлен законопроект о внесении изменений к Закону Украины об аренде государственного и коммунального имущества, доработанный ко второму чтению Комитетом по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций. Комитет отработал 23 замечания, полученные от субъектов законодательной инициативы к редакции, принятой нами в первом чтении. Поскольку некоторые замечания противоречили концепции Закона, утвержденной в первом чтении, значительную часть предложений депутатов пришлось, к сожалению отклонить. Многие замечания к законопроекту были нами учтены, в том числе и редакционно. Комитет благодарен всем депутатам, принявшим участие в работе нашей рабочей группы. В результате у нас получился текст закона, который в случае принятия значительно облегчит и сделает более прозрачными отношения между арендаторами и арендодателями и будут способствовать дальнейшему развитию арендного движения в Украине. Что касается замечаний юридического управления, то они носят по мнению комитета достаточно формальный характер, не влияет на введение законов в действие и не приведет к нарушению бюджетной и финансовой дисциплины. Комитет по вопросам экономической политики и управления народным хозяйством, собственности и инвестиций просит депутатов проголосовать за принятие закона во втором чтении и в целом как закон.
Шановні колеги, по поправках перейдемо. Горбаль наполягає на поправках своїх? Шаров Ігор Федорович? Ні. Горбаль не наполягає. Семенюк Валентина Петрівна, поправка номер шість. Будь ласка, мікрофон.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги, шановний Володимире Йосиповичу! Я дякую за те, що всі мої пропозиції враховані за виключенням шостої поправочки, про яку я хочу звернутися до вас особливо, до депутатів, представників більшості. Тому що це питання виникло у нас на засіданні Спеціальної контрольної комісії, що підприємства, які включені до переліку об’єктів, які не підлягають приватизації, сьогодні здаються в оренду. При цьому втручаються суди. І приклад у нас по Києву, коли суди прийняли рішення, щоб забрати об’єкт у державної власності, віддати комерційні структури. А рішенням Кабінету Міністрів було вкладено гроші півтора мільйона гривень. Тому я прошу пропозицію під номером шість доповнити, що не підлягають оренді державної майна об’єкти, які включені до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації, які випускають підакцизну продукцію. Я думаю, що і Володимир Йосипович, член нашої комісії, підтримає цю нашу пропозицію і члени інших фракцій. Про це ми домовилися. Дякую.
С этим можно согласиться.
Так потрібно голосувати чи ні? Підтримка комітету є. Тоді давайте поставимо на голосування.
Учитываем.
Що? Комітет погоджується? Немає потреби голосувати? Володимире Йосиповичу?
Нет необходимости голосовать.
Значить комітет погоджується. Сьома поправка, Борис Беспалий. Немає. Йдемо далі. Десята поправка. Немає. Тринадцята. Немає. Чотирнадцята поправка. Немає. Всі поправки враховані. Пропозиція комітету.
Принять во втором чтении и в целом.
А? А де, я не бачу. Давайте зараз проголосуємо.
С дополнением, внесенным по авторству Семенюк.
Будь ласка, Борис Беспалий, аргументація щодо неприйнятності цього закону. Це 2041-1. Я ставлю на голосування пропозицію комітету щодо прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - реєстраційний номер 2041-1. Прошу голосувати. За-341 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про розвиток автомобільної промисловості України. Цушко Василь Петрович - перший заступник Голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності доповідає.
Цушко, фракция социалистов, первый заместитель Председателя Комитета по финансам. Уважаемые коллеги, 20 ноября законопроект 3677 был принят Верховной Радой в первом чтении. Всего на рассмотрение комитета поступили 104 поправки к данному проекту, которые были обсуждены и проголосованы в комитете в строгом соответствии с Регламентом. Анализируя и поправки в целом, можно констатировать, что есть две основные позиции по проекту 3677: позиция авторов законопроекта и позиция оппонентов то есть депутатов, предложивших другие законопроекты. От авторов законопроекта поступили ряд редакционных поправок, которые усовершенствуют закон. Для рассмотрения на заседании комитета все представленные поправки были сгруппированы в пять основных блоков, по которым было проведено голосование. В результате комитет полностью поддержал редакционные поправки авторов законопроекта и отклонил предложения оппонента то есть не полностью, а имеется в виду, большинством. Предложения, которые поддержаны комитетом с учетом, который в Верховной Раде предлагается принять закон во втором чтении - это концептуально. Имеется в виду, что мы ввели так же в автомобилестроение, подчеркнули и ввели и регулируется этим законом, производство этих мотоциклов. Дальше. Инвестиционная программа, которая является основанием для получения предприятием льгот, была заменена на более лояльную и менее зависимую от органов исполнительной власти программу создания производственных мощностей и рабочих мест. Третье. По проекту, принятому в первом чтении льготы могли получить только предприятия, которые уже производят уже автомобили и комплектующие происхождением из Украины. Теперь льготы могут получать и предприятия, реализующие программу создания производственных мощностей и рабочих мест и планирующие выпускать продукцию происхождением из Украины и позднее. То есть в законопроекте это все расширено. Дальше, данное редакционное уточнение статьи об определении страны происхождения дано, а происхождение автомобилей, комплектующих изделий и запчастей. Было принята и снижена льготная ставка ввозной пошлины на кузова и двигатели к автомобилям с 20 процентов до 12-ти. Вы помните, что в первом чтении было 20 процентов. Дальше, из законопроекта исключено положение, касающееся акцизов, потому что оно снижало барьер для вновь создающихся предприятий. И также в законопроекте было поддержано комитетом тем, что закон про стимулирование действует до его окончания. С учетом всех. Да, еще одно, Юридическое управление Верховной Рады указало на необходимость внесения некоторых. правок в тех законах после его принятия, в частности, было предложено перенести в "Прикінцеві положення" все статьи, касающиеся внесения изменений в действующие законодательные акты. С учетом изменений, внесенных и принятых после рассмотрения комитетом, комитет рекомендует Верховной Раде принять законопроект во втором чтении. И если не будет никаких поправок к нему принято, то и в целом. Спасибо.
Так, йдемо по поправках. Поправка номер 4, Семинога, наполягаєте на ній? Мікрофон народного депутата Семиноги.
Шановні колеги! Ми сьогодні розглядаємо законопроект про розвиток українського автопрому. Але, на жаль, в цьому законопроекті, власне, українського дуже мало. Тому. навіть не дано визначення, що таке "український автомобіль". Замість того є такий сором’язливий термін, як "автомобіль українського походження". До нього відносяться і "Опель-Астра", і автомобілі DAEWOO і "Жигулі". Мабуть, сьогодні жодна людина не повірить у те, що "Опель-Астра" є українським автомобілем. Тому я пропоную внести поправку, де буде визначено, що таке вітчизняний автомобіль, саме автомобіль українського походження для того, щоб дати право українцям мати власний автомобіль, український автомобіль, і дати можливість цьому автомобілю стати автомобілем світового рівня. Прошу підтримати дану поправку.
Комитет не поддержал поправку Анатолия Ивановича, потому что на странице седьмой концептуально принято другое: что любой автомобиль, в котором 50 процентов начинки, ну, любых деталей, произведенных на Украине, тот и считается автомобилем украинского происхождения. Поэтому не поддержал комитет. Ну, а зал - определяйтесь. Комитет был против этой поправки.
Я ставлю на голосування поправку номер чотири народного депутата Семиноги. За - 176. Поправка не прийнята. Поправка восьма народного депутата Семиноги. Наполягаєте на ній? Це третя сторінка. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, визначення підприємства з виробництва автомобілів або комплектуючих виробів і запасних частин автомобілів не повинно містити обов’язкову вимогу щодо країни-походження, так як критерій визначення країни-походження для продукції, яка вироблена і використовується на митній території України, і до продукції, яка буде використовуватись за межами митної території України, різні і визначаються різними законодавчими нормативними актами, такими як міжнародні угоди, які існують в інших країнах. Тому я пропоную цю норму законопроекту виключити і прошу підтримати даний законопроект.
Извините, можно? Эта норма связана с той поправкой, которая была первая. Они увязаны. Если мы признаем, что критерием происхождения является 50 процентов отечественных, то эта норма опять исключает этот момент. Поэтому комитет отклонил ее.
Ставлю на голосування поправку номер вісім народного депутата Семиноги. За - 177 Рішення не прийнято. Поправка номер дев’ять. Народний депутат Горбаль наполягає? Мікрофон, будь ласка. Горбаль, фракція "Регіони України".
Ну ця поправка фактично повторює попередню поправку, просто в іншій редакції.
Ясно.
Ну я уже прокомментировал решение комитета, поэтому вызначайтесь. Это то же самое, что было у Семиноги первая поправка.
Давайте будемо просто голосувати, вже ж позиція комітету відома. Я ставлю на голосування поправку номер 9 народного депутата Горбаля. І Добкіна. Два автора. За - 220. Не прийнята поправка. Поправка номер 11 народного депутата Зіміна. Наполягає автор на поправці? Ні, не бачу. А, наполягає. Мікрофон, будь ласка, ввімкніть. Вибачте. 11-а поправка.
Да, наполягаю.
Будь ласка, аргументуйте її.
Інвестиції резидента України тут є. З інвестиціями підприємство. Має привілеї.
Комитет никого не дискриминировал, комитет подчеркнул, что любое предприятие с инвестициями, без инвестиций, юридическое лицо на территории Украины, которое производит автомобили, у которых 50 процентов запчастей, комплектующих отечественного производства имеет право получать льготы. А дискриминация с инвестициями, без инвестиций мы это не подчеркивали. Поэтому эта поправка была отклонена в этом же контексте. Комитет не поддержал.
Ставлю на голосування поправку номер 11 народного депутата Зіміна [[сторінка 4]]. За - 170, Поправка не проходить. Поправка номер 13 Володимира Заплатинського. Наполягаєте на ній? Ні. Йдемо далі. Поправка Руденка Геннадія 22. Наполягає? Ні. Так, поправка 25 Зіміна. Наполягаєте на ній? Ні? Йдемо далі. Семинога, поправка 26. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Одною із змін, які внесені у Закон України "Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні" [[закон номер 2779]] було вилучено термін " локалізації виробництва". Це було зроблено на вимогу Європейського союзу на виконання поетапного плану дій про внесення змін та доповнень до існуючої нормативної бази України. Надання пільг у залежності від локалізації виробництва замінено програмою створення робочих місць. І все було внесено у Закон України "Про стимулювання автомобілів в Україні". Статтею 4 законопроекту номер 3677, який ми сьогодні розглядаємо, нам знову пропонують внести локалізацію, але вже під виглядом визначення країни походження автомобілів, комплектуючих виробів і запасних частин. Але ця локалізація буде розповсюджуватися не на всі підприємства, а тільки на ті, у яких на сьогоднішній день не існує інвестиційної програми. Це такі підприємства, як ЗАЗ і ЛАЗ. Для чого тоді знову приймати те, від чого ми відмовилися у 2001 році? Пропоную вилучити цю норму із даного законопроекту.
Уважаемые коллеги! Статья 4 - это концептуальная статья. То есть, если мы не поддержали первую поправку Анатолия Ивановича Семиноги, это другая концепция была бы закона, тогда статья 4 - это концепция этого закона, который вы поддержали своим голосованием. Если ее исключить, тогда этот закон не имеет никакого смысла. Поэтому вам определяться. Комитет отклонил поправку Анатолия Ивановича.
Ставлю на голосування поправку номер 26 [[автор народний депутат Семинога]]. За - 189 Поправка не проходить. 17-ма народного депутата Горбаля. мікрофон, будь ласка.
Дана поправка вносить корективи у відповідності з єдиним Митним кодексом: критеріях країни походження. Тобто просто приводить у відповідність до єдиного Митного кодексу.
Комитет отклонил эту поправку, потому что мы принимаем специальный закон. Если же мы сейчас будем ссылаться на Митний кодекс опять получится, что можно завозить любые запчасти, а мы сами приняли сейчас четвертую с вами, статью, что 50 процентов должно быть отечественных. Исходя из этого комитет отклонил.
Я ставлю на голосування поправку 27 народного депутата Горбаля. За - 255 Поправка пройшла. Так. Поправка 33 народного депутата Семиноги, наполягаєте на ній? В мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, розуміючи, що наша автомобільна промисловість занадто молода для того, щоб говорити про якісь сталі речі і, враховуючи світовий досвід виробництва автомобілів на початковому етапі неможливо здійснювати виробництво автомобілів повномасштабним циклом, тобто застосовувати такі операції як зварювання, фарбування кузова і складання транспортного засобу. Тому пропонується ввести обов’язкові вимоги щодо зварювання і фарбування на кінець 5-го року з моменту затвердження інвестиційної програми. А з метою нарощування обсягів виробництва автомобілів пропонується ввести кількісні вимоги щодо їх виробництва. Прошу підтримати дану поправку.
Значит, комитет не поддержал эту поправку по одной простой причине, что Украина давала льготы всем тем, кто был готов инвестировать, кажется, 150 миллионов долларов. Эта льгота была. Сейчас определились, что льгота дается по прибыли и по пошлинам тем, которые имеют четыре компонента: изготовления кузова, покраска, оборудование кузова и сборку. А то, что предлагает Анатолий Иванович, это фактически прикручивание колес еще на 5 лет, то есть мы никогда не будем иметь отечественного производства. Я вам докладываю позицию комитета. Комитет отклони, просит не поддерживать.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку номер 33 народного депутата Семиноги та інших. За - 169. Поправка не прийнята. Поправка 37 народного депутата Горбаля. Наполягаєте на ній? Ні, не наполягає. Ідемо далі. Поправка 41 Горбаля. Наполягаєте? Ні. Поправка 47, ваша ж, Горбаль наполягає? Ні. Поправка Семиноги 50-та. Мікрофон, будь ласка. Наполягаєте на ній?
Шановні колеги, так як на сьогоднішній день пільги зі сплати ввізного мита на комплектуючі встановлені, як для виробництва українських автомобілів "Таврія", "Сенс", так і для іноземних автомобілів такі, як DAEWOO, "Мерседес", хоч перші виробляються повномасштабним циклом, а другі тільки так званою "отверточною зборкою". Пропонується, пільги зі сплати ввізного мита повинні розповсюдитися лише на товари, які використовуються повномасштабного виробництва у нашій державі. А пільги по сплаті податку на землі і по сплаті податку на додану вартість, такі пільги протирічать статтям 15 і 19 Угоди про партнерство і співробітництво між Україною та ЄС. Прошу підтримати дану поправку.
Комитет не поддержал эту поправку. Эта поправка аналогична прошлой. И второе. Если мы поддержим эту поправку фактически, получается опять, что мы разрушаем этот закон концептуально. Поэтому комитет отклонил, приняв одну концепцию, которая вызначена четвертой статьей. Спасибо.
Я ставлю на голосування поправку 50-ту народного депутата Семиноги, сторінка 14. За - 146 Поправка не прийнята. Поправка 51 Горбаля. Мікрофон, будь ласка. Горбаль, Добкін.
Пропонується поширити механізм пільг, а також на комплектуючі, які використовуються при виробництві автомобілів.
Поправка Василия Николаевича Горбаля и поправка Семиноги, которая только что была, отклонена, отличается буквально пару словами, разница между ними. И определяться залу. Комитет отклонил.
Я ставлю на голосування поправку 51-шу народного депутата Горбаля і Добкіна.
Комитет не поддержал. За - 208
Не прийнято. П’ятдесят друга поправка. Народний депутат Зімін, наполягаєте на ній? Не бачу. Ні. Поправка 53 Семиноги. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, у зв’язку з тим, що у разі прийняття запропонованої редакції для підприємств, яким затверджено інвестиційну програму до прийняття цього закону, буде діяти один порядок пільгового оподаткування прибутку, а для підприємств, які будуть створені після прийняття цього законопроекту, інший. Тому і пропонується прийняти єдиний порядок пільгового оподаткування для всіх підприємств. Прошу підтримати дану поправку.
Комитет не поддержал, потому что мы принимаем новый закон про автомобилестроение. Тот закон, даже если мы предлагаем его отменить, он будет действовать через решение судов, потому что люди внесли инвестицию. Поэтому мы не можем привязать этот Закон к тем льготам, который был принят, и люди внесли инвестицию. На этом основании комитет отклонил поправку Анатолия Ивановича Семиноги и просит зал не поддерживать. Спасибо.
Я ставлю на голосування поправку 53 народного депутата Семиноги та інших колег. Іде голосування. За-148 Не прийнято. 54-та поправка. Народний депутат Горбаль, наполягаєте? Мікрофон.
Пропонується ввести єдиний порядок пільгового оподаткування прибутку, а також для тих підприємств, які будуть зареєстровані після прийняття цього закону. Тобто щоб порядок розповсюджувався на всі підприємства, які будуть зареєстровані, а також після реєстрації цього законопроекту.
Это та же поправка Анатолия Ивановича Семиноги. То же самое, один к одному.
Давайте будемо голосувати, шановні колеги. Я прошу, давайте голосуванням визначатися, прошу уваги. Я ставлю на голосування.
Разрешите еще раз коментарий.
Будь ласка.
Предложение Василия Николаевича Горбаля и Анатолия Ивановича Семиноги заключается в том, что сегодня у нас действует льгота по действующему Закону о налогообложении для тех, кто сделал соответствующие инвестиции. Значит, уважаемые коллеги предлагают эту льготу то же самое дать для тех, кто сегодня собирается вводить в действие или начать производство. Этот закон действует у нас до 2008 года. Предложение в Законе совсем по другому: 50 процентов отечественного производства, налог на прибыль получаешь и льготу, получаешь по пошлинам. Комитет отклонил именно по этой причине. Зал(?), пожалуйста, определяйтесь. Семиногу вы отклонили, Горбаля один к одному предложение.
Я ставлю на голосування поправку 54 народного депутата Горбаля і Добкіна. За-207. Не прийнято. Наступна поправка 55-та Горбаля. Наполягаєте на ній? Ні. Йдемо далі тоді. Поправка 58-ма Анатолія Семиноги. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, у зв’язку з тим, що скасування пільг по акцизному збору, які існують у виробників автомобілів, - одна з вимог при вступі України до Всесвітньої Організації Торгівлі, - пропоную, щоб акцизний збір сплачували всі: як виробники, так і імпортери, але ставка на нові автомобілі повинна бути менша, ніж на автомобілі, які були в користуванні. Прошу підтримати дану поправку.
Комитет принял решение: акциз, тот, что был проголосован в первом чтении, вообще убрать с законопроекта. То есть мы акциз отказались вообще регулировать, существующая норма будет действовать для всех на сегодня, которая есть. И поэтому не поддержала поправку Семиноги. И самое интересное, что почти все согласились с этим. Но опять выставляют требование голосовать за эту поправку. Комитет просит поддержать отклонение поправки по акцизу, потому что мы ее исключаем полностью из этого закона. Не давать льготу по акцизу вообще. Это требование как раз ЕС, СОТ, куда мы собираемся.
Я ставлю на голосування поправку 58-му. Аргументи ви щойно вислухали. За - 84. Поправка не прийнята. Поправка 59 народного депутата Святоша. Ні, не наполягає. Йдемо далі. Поправка 61-ша. Горбаль, будь ласка? Не наполягає, так? Наполягаєте? Ну, я ставлю на голосування поправку номер шістдесят. Одну хвилинку, відмініть голосування. Будь ласка.
Я вам докладываю позицию комитета. В первом чтении зал, вы, уважаемые коллеги, приняли решение: пошлину ввести на все 20 процентов. Комитет после этого письма Минэкономики, позиции Минпромполитики принял и поддержал - фактически мое личное предложение это было, но я исходил из того, что предложило Минэкономики, правительство, - 12 процентов пошлины на все. Если мы сейчас пойдем по каждой позиции и начнем регулировать пошлины, то опять получается дисбаланс. Поэтому есть позиция комитета: пошлина на 12, на все, или тогда голосовать. если голосуем поправку Горбаля и поддерживаем, то нужно все менять по каждой позиции. У меня предложение: отклонить. предложение не мое, а комитета, и для тех, кто выступает, я докладываю от комитета, меня лично прошу не обвинять, стараюсь быть нейтральным. Спасибо.
Дякую. Ставлю на голосування поправку 61 народних депутатів. Так Горбаль же відмовився! Будь ласка, відмініть голосування, Горбалю слово. Він же відмовився від слова.
Неприйняття даної поправки призведе до подорожчання автомобілей на ринку на 15 процентів.
Тогда, извините, дайте я еще прокомментирую. Уважаемые коллеги! Подождите, одну секунду. Значит, вы посмотрите, он предлагает ноль, мы проголосовали в четвертой. Давайте только, чтобы было все ясно. В четвертой позиции, что 50 процентов должно быть отечественного. Если вы запчасти завозите по ставке ноль, кто будет производить эти комплектующие на Украине? Я комментирую от комитета - и все. Спасибо.
Так, Семинога, будь ласка.
Шановні колеги! Справа в тому, що все-таки ввізне мито - це податок, який спрямований на те, щоб захистити вітчизняного товаровиробника, мова про це йдеться. Тому якщо для одних підприємств ввізне мито нуль, а для інших 20 процентів, то це є дискримінацією автомобільної галузі. Тому і пропонується ввести ставку ввізного мита для всіх підприємств однаково: або нуль, або 13, но для всіх. Ну, якщо для одного підприємства нуль, для іншого - 13, це є неприйнятною формою. Тому я пропоную проголосувати за цю поправку. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку 61 народних депутатів Добкіна, Семиноги і Зіміна. Сторінка 34. За - 217 Не підтримано. Поправка 62, народний депутат Зімін, наполягаєте?
Владимир Михайлович, у меня предложение: или мы подтверждаем, что. это все аналогичные поправки. Эти целый блок. Или мы поддерживаем решение комитета - 12 процентов на все, не 20 как в первом чтении, а пошлина она всего 12 процентов или тогда нужно каждую действительно голосовать. Я говорю. я не сказал о праве, я говорю. Петр Алексеевич, можно голоснуть одну концепцию вашу ноль на всё или 12 на всё.
Шановні колеги, я прошу уваги! Я прошу, Василь Петрович, Петро Олексійович, шановні, давайте хто наполягає на поправках, їх проголосуємо, а далі побачимо що виходить. Все. Я ставлю на голосування поправку 62.
Комитет не поддержал. За - 163
Не підтримана. Поправка 63. наполягаєте на ній?
Комитет не поддержал.
Я ставлю на голосування поправку 63. За - 220. Не прийнято. Поправка 65. Народний депутат Зімін наполягає на ній? Наполягає? Ставлю на голосування поправку 65.
Комитет отклонил. За - 164
Не прийнято. Поправка 66. Зімін, ви наполягаєте на ній? Ні, не наполягає. Йдемо далі. Поправка 68. Зімін наполягає на ній? Ні. Так, поправка 70. Горбаль, Добкін, Семинога, наполягаєте на ній? Ставлю на голосування поправку 70.
Комитет отклонил. За - 184
Не проходить поправка. Поправка 72. Народний депутат Зімін, наполягаєте на ній? Ні, не наполягає. 73. Наполягаєте, Зімін? Ні. Йдемо далі, шановні колеги. Поправка 74 Зіміна знову ж таки. Не наполягаєте? Ні. Поправка 75, Горбаль і інші народні депутати. Наполягаєте на ній? Наполягаєте? Ставлю на голосування поправку 75.
Комитет отклонил. За- 221.
Не прийнято. Поправка 77. Народний депутат Зімін, наполягаєте? Ні. Попаровка 78 знову ж таки ваша. Ні. 80-та ваша поправка. Ні. Тобто ви на своїх поправках вже не наполягаєте. 82, не наполягаєте. 84, наполягаєте? 85? Ні. 86? 87, Горбаль. Будь ласка, від імені групи депутатів має слово Беспалий. Поправка 87.
Шановні колеги! Борис Беспалий, фракція "Наша Україна". Я є теж співавтором ряду відхилених поправок. Ви бачите, що відхилено взагалі комплекс поправок, які спрямовані саме принципово на захист вітчизняного автомобільного виробника, зокрема, рівне мито для всіх ввізне, щоб поставити їх у рівні умови. За таких умов, на превеликий жаль, здається, не має сенсу голосувати чи не голосувати в даному окремі поправки, є сенс не підтримувати даний законопроект, на жаль, у цілому і спрямувати його на повторне друге читання. І я це саме пропоную.
Я ставлю на голосування поправку 87 групи народних депутатів. Це сторінка п’ятдесят.
Комитет отклонил, комитет не поддержал. За - 225
Не прийнято. Поправка 90 - народний депутат Зімін, наполягаєте на ній? Ні! Поправка 91 - Ігор Тарасюк, наполягаєте на ній? Ні! Наполягає, будь ласка, в мікрофон. Так що, ставити на голосування її?
Я народний депутат Тарасюк. Я хотів би сказати, що збільшення пошлин ми як знаємо, збільшує мотивацією до всяких зловживань. І тому підняття таких пошлин буде давати можливість "чорному" експорту і не дасть можливість легальному експорту. Тому я наполягаю, щоб ці пошлини, які існують на сьогоднішній день залишилися.
Я ставлю на голосування поправку 91 Ігоря Тарасюка.
Комитет отклонил. За - 170
Не прийнято. Поправка 92 Зіміна, наполягаєте на ній? Ні? Ні! Далі йдемо. Поправка 93-тя Святаш. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, ця поправка призводить до відповідності до Бюджетного кодексу термін введення набрання чинності цього закону. Автори пропонують внести чи через 45 днів з моменту підписання, а я пропоную з 01.2005 року. Тому ми повинні поважати ті законодавчі акти, які прийняла Верховна Рада. Дякую. Прошу підтримати.
Комитет отклонил. Кабинет Министров по этому вопросу не поддержал, поэтому мы и отклонили.
Я ставлю на голосування поправку 93-тю народного депутата Святаша. За - 199. Рішення не прийнято. Поправка 95-та Семинога. Наполягаєте ви на ній? Ні, не наполягає. Поправка 97-ма Семинога і Беспалий. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Семиноги.
Шановні колеги, дія закону, який ми сьогодні приймаємо, на наш погляд, повинна розповсюджуватися на всі підприємства автомобільної галузі незалежно від дати затвердження інвестиційної програми. Тому у пункті 2 "Прикінцевих положень" пропоную виключити слова "крім підприємств по виробництву автомобілів, автобусів і комплектуючих виробів до тих з інвестицією, що мають інвестиційні програми, затверджені Кабінетом Міністрів до моменту набуття чинності цим законом. Прошу підтримати цю поправку.
Можно. Это принципиальный вопрос. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что мы приближаемся к кульминации, я хочу вам напомнить буквально 30 секунд хронологию. Дело в том, что этот закон, в принципе, поддержали все, и оппонентов не было. И все те коллеги, которые оппонируют, выезжали на выездном заседании комитета в Запорожье фактически согласились. Но после произошел неизвестно по каким причинам дискриминационный с точки зрения экономической указ по Луцку, ЗАЗ Луцку. И после этого начался, извините, дерибан этого закона. Поэтому в данном случае предпринята попытка приостановить действие тех инвестиционных программ, на которых действует. На том же Черкасском автобусном, на Львовском ЛАЗе, на ЗАЗе. Я считаю, что этого нельзя делать. Мы ударим по тому, что существует. Лично я считаю, я поддержал, в смысле комитет наш поддержал в том, что нельзя эту поправку поддерживать. Но причину я вам назвал, хотя закон бы почти единый. Спасибо.
Я ставлю на голосування поправку номер 97 народного депутата Семиноги і Беспалого. За - 177 Не прийнято. Поправка 98 Святаша. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, ця поправка спрямована на те, щоб цей закон втратив свою дискримінаційну сутність. Сьогодні в Україні існують особливі підприємства, які мають повну низку пільг, решта пільг не має. Всі суб’єкти підприємницької діяльності, господарювання повинні мати рівні умови. Тому що, якщо ця поправка не пройде, цей закон буде мати суб’єктний характер. Прошу підтримати.
Можно я два слова? Я еще раз повторяю. Даже если мы примем поправки наших коллег Семиноги, сейчас Святаша, они аналогичные, закон про стимулирование будет действовать через суды. Поэтому этот закон принимается не для того, чтобы дискриминировать тех, кто внес инвестиции, а для того, чтобы действовал этот закон для вновь создаваемых производств, а для старых будет действовать тот, что действовал. Спасибо. Комитет отклонил поправку Святаша.
Я ставлю на голосування поправку 98 народного депутата Святаша. За-169. Рішення не прийнято. Поправка 99 Горбаля. Наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
В цій поправці також пропонується, щоб дія закону поширювалася на всі підприємства, незалежно від дати реєстрації інвестиційної програми.
Это аналогичная поправка коллег Святаша и Семиноги. То же самое, то, что вы отклонили. Комитет не поддержал.
Я ставлю на голосування поправку 99 народного депутата Горбаля. За-211. Рішення не прийнято. Поправка 101 Зіміна. Наполягаєте? Поправка 103 Святаша. Дмитро Святош, наполягаєте на поправці? Ні, не наполягає. Будь ласка, пропозиція комітету.
Комитет предлагает принять Закон во втором чтении и если нет возражений, а фактически врахована только одна поправка, и в целом.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету, прошу уваги, про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, проект Закону за номером 3677 про розвиток автомобільної промисловості України. Прошу голосувати. За-231 Закон прийнято.
Спасибо от имени комитета.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України про державне мито, щодо мита з реєстраційних документів. Цушко Василь Петрович, ваш закон наступний. Проект Закону про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України про державне мито, щодо мита з реєстраційних документів.
Уважаемые коллеги, проект Закона коллеги Зарубинского по которому госпошлина, которая платится гражданами за паспорта, предлагается с первого января 2005 года централизовать для того, чтобы создать единую систему выдачи регистрационных документов, то есть паспортов. Поэтому технический практически вопрос поддержанный правительством в связи с тем, что бюджет этого года принят, перенесен на 1 января 2005 г. Комитет просит вас поддержать и все зауваження, что были, враховані. Спасибо, прошу поддержать.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету щодо прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту закону реєстраційний номер 2479 "Про внесення змін до декрету Кабінету Міністрів України про державне мито" (щодо мита реєстраційних документів. Прошу голосувати.
Поддержите, комитет поддержал. Технический закон. За - 276
Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про Державний земельний кадастр. Лещенко Володимир Олексійович, ви доповідаєте, так? Голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин. Прошу вас.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Комітет з питань агарної політики та земельних відносин виносить на ваш розгляд у другому читанні проект закону про Державний земельний кадастр. Нагадую вам, що у першому читанні цей законопроект розглядався 9 липня 2003 року і отримав "за" 402 голоси народних депутатів України. Але поряд з ним 3 червня 2003 року розглядався також законопроект 2580-1 - про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Ці два законопроекти надзвичайно взаємно пов’язані, бо, практично, стосуються реєстрації прав власності на нерухомість. Тому після першого читання було прийняте рішення обома комітетами створити робочу групу, і ця робоча група розглядала ці два законопроекти, щоб вони були взаємно пов’язані і таке інше. В робочій групі приймали, брали участь також представники органів, центральних органів виконавчої влади, які зацікавлені в цих якраз питаннях. Що стосується законопроект про державний земельний кадастр. Після відпрацювання цією робочою групою він був розглянутий у Комітеті з питань аграрної політики і земельних відносин. До речі, надійшло до другого читання 143 зауваження і пропозиції народних депутатів України. З них враховано повністю 82, враховано частково 12, враховано редакційно 15 і відхилено 34. Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин пропонує прийнятий зазначений законопроект в другому читанні і в цілому. Дякую.
Переходимо до поправок. Дев’ята поправка, яка відхилена. Борис Беспалий, будь ласка. Ви наполягаєте? Мікрофон. А про неприйнятність перед голосуванням. Ми зараз не можемо. Якщо ви наполягаєте на поправці, то давайте будемо голосувати.
Я наполягаю на голосуванні.
Наполягаєте, так? Я ставлю на голосування дев’яту поправку Бориса Беспалого.
Комітет не підтримує, недоцільно. За - 24.
Поправка не прийнята. Поправка 23-тя. Сташевський Станіслав Телісфорович, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Ну, взагалі те, що ми розглядаємо сьогодні, подивіться уважно: це дві великі різниці - те, що ми прийняли у першому читанні і що приймаємо ми сьогодні. Там сплутано два поняття: "нерухомість" і "земля". Тому його взагалі сьогодні розглядати не можна. І я вношу пропозицію перенести і доопрацювати.
Поправка 23 ставиться на голосування народного депутата Сташевського.
Комітет не підтримує, бо там взагалі пункт 3 виключений при підготовці до другого читання. За - 28
Не прийнято. Далі поправки Бориса Беспалого. Борис Якович, може тоді будемо вашу пропозицію голосувати, коли про неприйнятність, а поправки не будемо голосувати, бо у вас же про неприйнятність є. Так, народний депутат Кукоба наполягає на поправках? Ні. Йдемо далі. Народний депутат Мартиновський наполягає? Ні. Борис Беспалий буде окремо виступати. Станіслав Сташевський, 43-та. Наполягаєте на цій поправці? Мікрофон Сташевського Станіслава.
Наполягаю на голосуванні.
Я ставлю на голосування 43-ту поправку Сташевського Станіслава Телісфоровича.
Комітет не підтримує. За - 55
Не прийнято. 55-та поправка Кукоба. Наполягає? Ні. 46-та. Станіслав Телісфорович, наполягаєте. Ставлю на голосування 46-ту поправку Станіслава Сташевського. За - 74 Рішення не прийнято. 48 поправка, Мартиновський. Наполягаєте? Ні. Йдемо далі. 62 поправка. Станіслав Сташевський, наполягаєте? Ні. Так, так. Поправка Кукоби 73-тя. Наполягаєте Кукоба? Ні. Борис Беспалий буде. Поправка 82 Беспалого, будь ласка.
Дякую. Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна" Це зв’язані поправки 82-га і 84-та. І я прошу, вони надзвичайно є важливі, тому що тут регіональний рівень визначається тільки , як Автономна Республіка Крим і області. Між тим на такому вищому першому рівні у нас є ще, які не входять до їх складу міста з особливим спеціальним статусом, який визначений законом, це місто-герой Київ і місто-герой Севастополь. Вони мають бути, безумовно, прирівняні до регіонального рівня. Це не є просто звичайні міста, які входять до складу областей. Тому я наполягаю на врахуванні 82-ї і 84-ї поправки, які передбачають, що і Київ, і Севастополь є адміністративно-територіальні одиниці на тому ж самому рівні, що і Автономна Республіка Крим і області. Це є принципово і це відповідає Конституції, інакше закон буде неконституційним ще й з цієї підстави.
Комітет відхилив у зв’язку з тим, що на сторінці 31, абзац три записано, що на загальнодержавному рівні в державному земельному кадастрі містяться відомості якраз і про міста Київ і Севастополь.
Я ставлю на голосування поправку 82-гу Бориса Беспалого. За - 28. Не прийнята. Я ставлю на голосування поправку 84 депутата Беспалого. Не треба, знімаємо це. 86. Борисе Яковичу, наполягаєте? Ні. Йдемо далі. Поправка 92-га ваша. Беспалий Борисе Яковичу, наполягаєте? Ні. 93-тя. Станіславе Телісфоровичу, наполягаєте? Ні. 94-та. Борис Беспалий. Ні. 95-та, 96-та. 97-ма. Кукоба не наполягає. 98-ма. Сташевський Станіслав Телісфорович. Ні. 101. Борис Беспалий. 102. Борис Беспалий. 109 Борис Беспалий і 110 Борис Беспалий. 111 - Мартиновський. 119 Борис Беспалий. Ні! Ні! Ні! 119 відхилена.
Та ні, там пункти всі виключені взагалі є й же.
Відхилено?
Так.
124 - Сташевський Станіслав Телісфорович. Ні! 126 - Беспалий. 140 - Сташевський Станіслав Телісфорович. Наполягаєте? Ні!
Пропозиція комітету прийняти в другому читання вцілому.
Добре. сідайте, будь ласка, але перед цим є проект постанови, який вніс своєчасно відповідно до Регламенту Беспалий Борис Якович "Про не прийнятність". Прошу аргументувати ваш проект, будь ласка.
Дякую. Борис Беспалий " Наша Україна", місто Київ. Шановні колеги, я хотів би обгрунтувати проект Постанови про неприйнятність даного закону "Про державний земельний кадастр". Спочатку я хочу сказати, що цей закон дуже важливий і ми його маємо прийняти, але нам потрібен не будь-який закон, а такий закон, який би відповідав Конституції України і передусім інтересам громадян України. У даному випадку неприйнятним. Деякі питання є питаннями доцільності. Але тут є два питання, які повністю є неприйнятними. І я, до речі, особливо хотів би звернутися до депутатів лівих фракцій. Так, наприклад, стаття 5-та запропонованого і підготовленого комітетом Закону про земельний кадастр передбачає самофінансування введення кадастру. 56 стаття передбачає, що фінансування робіт з державного земельного кадастру здійснюється за рахунок коштів бюджетів усіх рівнів, що нормально, коштів юридичних і фізичних осіб, а також інших джерел незаборонених законом. Регулюватися, у самому законі чітко не сказано, як це все буває. Це буде відбуватися підзаконними нормативними актами. Але сухий залишок цієї деструктивної ідеї полягає в тому, що земельний кадастр буде вестися на комерційних засадах. Він буде вестися на. виконання державних функцій буде здійснюватися на комерційних засадах. І це суперечить цілій низці положень Конституції України. І це відзначено нашим Головним юридичним управлінням. І більше того, я хотів звернути вашу увагу, що якщо цей закон, не дай Боже, у такому вигляді буде введений в дію, то це призведе до того, що наші громадяни будуть звертатися до, ну, з питаннями, які віднесені до відання і врегулюються земельним кадастром, будуть на рівному місці платити гроші за ті послуги, які держава їм має буде надавати безоплатно. І відповідальні, ми знову почуємо, за все будуть народні депутати і Верховна Рада. Тобто цей закон буде дуже широко застосовуватися. Я думаю, що ми не можемо взяти собі такого гріха на душу, щоб наші бідні громадяни ще платили гроші за те, що держава має виконувати безкоштовно. І це є безумовною підставою для його неприйнятності. По-друге. Закон про земельний кадастр, він регулює зовсім не властиві йому функції, пов’язані із реєстрацією прав на нерухомість. В цій частині він повністю суперечить прийнятому нами ж у першому читанні Закону про органи юстиції, де ці права покладені на спеціальний орган, який регулюється під управління Міністерства юстиції. Тому я прошу підтримати неприйнятність, і у будь-якому випадку, якщо вона не буде підтримана, не голосувати в другому читанні кадастр в такому вигляді. Нехай він іде на повторне друге читання.
Дякую. Шановні колеги, прошу уваги. Відповідно до Регламенту я першим поставлю на голосування проект постанови про неприйнятність проекту Закону України "Про державний земельний кадастр". Отже, я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про неприйнятність проекту Закону України про державний земельний кадастр. Реєстраційний номер 2613-1. Прошу депутатів визначатися. За - 110 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про державний земельний кадастр. Реєстраційний номер 2613-1. Прошу голосувати. За - 56 Рішення не прийнято. Пропозиція комітету, будь ласка.
Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин пропонує народним депутатам перенести на повторне друге читання зазначений законопроект. Дякую.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення на повторне друге читання проекту Закону про державний земельний кадастр. Прошу депутатів визначатися. За - 174 Рішення не прийнято. Закон відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Доповідач - заступник голови Комітету з питань економічної політики та управління народним господарством, власності та інвестицій Володимир Йосипович Матвєєв. Будь ласка, Володимир Йосипович.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты, приглашенные, принимающие участие в этой сессии, в этом заседании, радиослушатели, наши избиратели. Закон о государственной регистрации имущественных прав на недвижимость и их ограничения, есть предложение снять сегодня с рассмотрения в связи с тем, что он концептуально построен на Законе "О земельном кадастре", который только что не принят Верховной Радой Украины. Поэтому обсуждение всех тех поправок, которые были приняты и внесены депутатами в порядке рассмотрения, сегодня не имеют смысла. Потому что проголосовав в первом чтении за земельный кадастр 400 голосов, потом Закон получил вообще (0 голосов, или 60 голосов - это нонсенс в законодательной работе.
Шановні колеги. Пропозиція комітету - перенести розгляд цього питання для того, щоб доопрацювати у зв’язку з тим, що ми не прийняли попередній документ. Немає заперечень? Дякую. Тоді розгляд цього законопроекту переноситься. Оголошується до розгляду проект Закону про державну спеціальну службу транспорту. Доповідач - заступник Голови Комітету Крук, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. При подготовке ко втором чтению данного законопроекта наш комитет по вопросам строительства, транспорта, коммунального хозяйства и связи всесторонне рассмотрел этот законопроект вместе с Министерством обороны, Министерством транспорта, Комитетом по вопросам национальной безопасности и обороны. Поступило от 13-ти народных депутатов 145 замечаний к этому законопроекту. Практически все они рассмотрены, 133 были учтены сразу и остальные вчера мы проводили заседание комитета нашего и на заседании комитета присутствовали все представители и нашего Комитета Верховного Совета по национальной безопасности и обороне, присутствовал Крючков, присутствовал Минобороны. И, практически, все замечания, которые были высказаны, они в этом законопроекте учтены. Поэтому комитет просит принять его во втором чтении и в целом как закон.
Йдемо по поправках. Поправка 41 народного депутата Горбаля, наполягаєте на ній? Ні. Поправка 44, Павлюк, наполягає? Ні. Поправка 50, Павлюк? Ні. Поправка 63, Павлюк, наполягає? Ні. Поправка 64, Горбаль. Борис Беспалий, 66-та. Ні. Поправка 76, Горбаль. Поправка 98, Отрощенко, наполягає? 99-та, Отрощенко? Ні. Поправка 117, Павлюк, наполягає? Ні. Поправка 119 Горбаля? Ні. Поправка 145 народного депутата Павлюка. Наполягає? Ні. Отже, поправки всі враховані, на решті депутати не наполягають. Я ставлю на голосування пропозицію комітету, прошу уваги. Пропозиція комітету - прийняти у другому читанні і в цілому як закон проект Закону [[реєстраційний номер 4199]] "Про державну службу транспорту". Прошу голосувати. За - 269 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про охоронну діяльність, повторне друге читання. Бандурка Олександр Маркович, будь ласка. Шановні колеги, я прошу вашого дозволу продовжити роботу ранкового засідання на 15 хвилин, щоб переглянути законопроекти на другому читанні. Прошу набратися терпіння.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Закону про охоронну діяльність йде в пакеті із змінами до ряду законодавчих актів у зв’язку з прийняттям Закону про охоронну діяльність. Тому два законопроекти стоять в порядку денному поруч. До закону на друге повторне читання було подано 209 пропозицій. Абсолютна більшість із них врахована, принципові. Закон не носить ніякого політизованого характеру. Він створює рівні умови для всіх суб’єктів, які надають юридичні, охоронні, правові послуги. Цей закон визначає правові, організаційні та економічні засади здійснення охоронної діяльності суб’єктів господарювання всіх форм власності, надаючи їм рівні права, як фізичним, так і юридичним особам. Будь ласка, я на цьому закінчу.
Йдемо по поправках. Поправка два Кириченка і поправка три, поправка чотири - наполягаєте? Ні. Поправка сім Кириченка - не наполягає. Поправка дев’ять Манчуленка. Наполягає? Немає. Поправка 11 Манчуленка - немає. Поправка 12 Манчуленка - немає. Борис Беспалий, 13-та поправка. Наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Дякую. Я взагалі дякую комітету. Дуже багато поправок враховані. Дана пропозиція вона є непрямої дії, концептуальна, але дуже важлива. Тобто я пропоную відмовитись від такого терміну, як "недержавна охоронна діяльність". У нас немає недержавної охоронної діяльності. Є суб’єкти різної форми власності: державної, приватної тощо. Вся охоронна діяльність не проводиться приватним чином, вона регулюється законодавством. Сам цей закон про це свідчить, і ми не можемо щось виводити поза межі законодавства. От в освіті ми вже відмовились від "недержавна форма освіти". Тому що все робиться і регулюється державою. Тому я пропоную тут, і в законі взагалі, відмовитись від цього терміну, який у приватних "сищиків-любітєлєй" викликає, можливо, там, спокусу гратися у Шерлока Холмса, а те, що вона не встановленому термінологічному визначенні дійсно не відповідає, так ми ж і творим, ми законотворці. І я пропоную комітету це врахувати і відмовитися від такого терміну "недержавна охоронна діяльність".
дякую.
Борис Якович, якщо проголосують зараз, ми не будемо заперечувати. Просто дійсно, що термінологічне визначення форми власності є така як означення "недержавна формавласності". Ми не заперечуємо, давайте проголосуємо.
Я ставлю на голосування поправку 13 Бориса Беспалого.
Можна підтримати.
Прошу голосувати. За - 93 Поправка не прийнята. Поправка 21 народного депутата Косіва. Немає.
Він зняв її.
Зняв, так? Ідем далі. Кириченко не наполягає. Вінський 25-та поправка. Не наполягає. Кириченко не наполягає. Вінський, немає. Манчуленко. Нема. Косів - не наполягає. 30-та, Борис Беспалий. наполягаєте на ній? Ні. Кириченко не наполягає. Борис Беспалий, 34-та. Наполягаєте? Ні, Борисе? Ні. Манчуленко, 35-та, не наполягає. Манчуленко, 38-ма, не наполягає. Вінський, 40-а, не наполягає. Манчуленко, 42-а, не наполягає. Кириченко, 43-а, не наполягає. 44-а, Манчуленко, ні. Так, так. Беспалий, 52-а поправка. Наполягаєте? Хто наполягає на поправках, шановні колеги? Будь ласка, Борис Беспалий. Яка поправка?
55-та поправка. Це на сторінці 16. Ну якщо попередня поправка вона такий носила термінологічний все ж таки характер, а ця поправка дуже важлива. Обмеження щодо залучення громадян до охоронної діяльності і не можуть брати участь яких звільнено з державної служби, відповідно до законодавства про корупцію. Це дуже правильно, але на момент, коли вносився закон, у нас не було такої окремої категорії "службовці місцевого самоврядування”. Зараз є Закон окремий про службу в органах місцевого самоврядування, вона є близька до державної служби, але є зовсім різною службою, це зовсім інша категорія осіб, регулюється іншим законом і категорія не менш чисельна, чим державні службовці. Так от, я просто переконаний, що, якщо людина була звільнена із служби в органах місцевого самоврядування, вона теж не може бути в охоронній діяльності. І я пропоную після терміну " звільненого державного службовця" доповнити службовцем місцевого самоврядування. Це технічна помилка.
Не заперечуємо, Борисе Яковичу.
Немає заперечень? Приймається. Хто ще наполягає на своїх поправках? Будь ласка, Беспалий, мікрофон.
Я дуже вдячний, Олександре Марковичу, за взаєморозуміння і комітет. 58-ма поправка. Тут також є дуже принципова річ. Справа у тому, що позбавити людину займатися тим чи іншим видом діяльності у правовій державі можна тільки і виключно за рішенням суду. Я це і пропоную. Тобто, щоб була формула, що не можуть займатися охоронною діяльністю люди, яким за рішенням суду заборонено займатися охоронною діяльністю. Це буде правильно. А зараз формула: якій у встановленому законом порядку заборонено займатися. Тобто, наприклад, Закон про підприємництво цим забороняє займатися. Це не тільки підприємництво. Я, підсумовуючи, хочу сказати, що тільки суд може заборонити людині займатися тим або іншим видом діяльності. Тому я прошу термін " в установленому законом порядку" замінити терміном " за рішенням суду". Це буде правильно.
Можна погодитися.
Немає заперечень? Комітет погоджується. Які ще поправки? Хто наполягає на неврахованих поправках? Немає. Пропозиція комітету, будь ласка.
Пропозиція комітету: прийняти Закон про охоронну діяльність разом із законом про зміни. У зв’язку з прийняттям цього закону просто міняється, назва добавляється у відповідності з Законом про охоронну діяльність у ряді законопроектів, які є у додатку.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття голосування.
Прошу проголосувати.
В другому читанні і в цілому як закон, проект закону реєстраційний номер 1241 "Про охоронну діяльність". Прошу голосувати.
За проголосуйте. За - 148 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету? Яка пропозиція комітету, бо закон інакше буде відхилений. Вже на повторному він був, шановні колеги, немає сенсу. А? На відхилення не треба голосувати. Будь ласка, пропозиція комітету. Не можу я це зробити.
Ми не встигли, давайте за те проголосуємо.
Я, хто за те, щоб ще раз зараз поставити питання на голосування? Прошу голосувати. За - 164 рішення не прийнято закон відхилено. Тоді, шановні колеги, немає потреби в другому законі. Так, Олександро Марковичу, тоді він знімається також. Це мається на увазі проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України про охоронну діяльність, реєстраційний номер 1242. Знімається з розгляду. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" [[нова редакція]]. Микола Томенко, будь ласка. Мікрофон Томенка, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Група авторів і комітет просить перенести розгляд цього закону. Ми зараз на комітеті розглянули Звіт Національної ради. Ми плануємо послухати звіт Національної ради у сесійній залі і в конструктивній дискусії з національною радою вийти на варіант, який би влаштовує всі сторони. Тому є пропозиція перенести і після звіту Національної ради розглянути це питання.
Немає заперечень? Переносимо розгляд. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб льотних екіпажів повітряних суден авіації Товариства Сприяння Обороні України [[друге читання]]. Цибенко Петро Степанович, будь ласка.
Спасибі Володимире Михайловичу. Шановні колеги, ще у 1999 році, зважаючи на той рівень пенсійного забезпечення, який існував у членів льотних екіпажів, повітряних суден цивільної авіації було прийнято особливий порядок пенсійного забезпечення цієї категорії громадян України. Тоді 1999 року, ну, цілком з технічних причин випала певна категорія авіаторів, мова іде про льотчиків Товариства добровільного сприяння армії, авіації і флоту. І наші колеги внесли зміни до цього закону. Вони були прийняті у першому читанні. Комітет на своєму засіданні, підготував і на своєму засіданні 17 грудня розглянув цей проект змін. Було подано 5 зауважень і пропозицій. Всі ці 5 зауважень і пропозицій були враховані повністю, але частково. І тому комітет прийняв рішення щодо підтримки цього проекту закону. Правда за цей час, мова йде про внесення змін до Закону про пенсійне забезпечення і до Закону щодо збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. За цей час певним чином змінилися обставини, бо введено в дію Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Але ж залишилася проблема, і залишилися люди, яких треба підтримати. Тому комітет пропонує підтримати цей проект закону.
Поправки всі враховані. Отже, є підстави поставити на голосування пропозицію комітету прийняти у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб льотних екіпажів повітряних суден авіації Товариства Сприяння Обороні України. Реєстраційний номер 3125. За - 208 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету? На повторне друге чи відхилений? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення на повторне друге читання проекту закону, реєстраційний номер 3125. За - 269 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Друге читання. Ширко Юрій Володимирович, будь ласка. Голова підкомітету Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Прошу уваги, останній документ перед перервою.
Юрій Ширко, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні народні депутати, хочу вам нагадати, що законопроектом пропонується шляхом внесення змін до статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" поширити статус інвалідів війни на осіб, залучених до складу формувань цивільної оборони, які стали інвалідами у наслідок захворювань, пов’язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. При розгляді законопроекту у першому читанні Верховна Рада України прийняла постанову, пунктом три якої пропонується доручити Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків чорнобильської катастрофи при підготовці до другого читання викласти основні положення зазначеного законопроекту у вигляді змін і доповнень до відповідних статей Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Виконання згаданої постанови Верховної Ради України потребує іншої законодавчої ініціативи, розроблення нового законопроекту. Так пропонується внесення змін до іншого закону. Зміст запропонованих пропозицій не узгоджується із назвою та змістом проекту Закону. Чинним Законом України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, врегульовані питання щодо порядку надання статусу компенсацій та пільг особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Особи формувань цивільної оборони, які брали участь у ліквідації наслідків чорнобильської катастрофи, як і всі інші ліквідатори, отримують пільги і компенсації згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Що стосується законодавчої ініціативи щодо надання статусу інваліда війни особам, залученим до складу формувань цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов’язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, то вона не може бути врегульована Законом України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Статус інваліда війни надається Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Водночас звертаю увагу, що відсутність висновку Кабінету Міністрів України, фінансово-економічного обгрунтування щодо розмірів додаткових коштів необхідних для реалізації проекту Закону, та джерел їх надходження. Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи розглянувши законопроект та постанову Верховної Ради, прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України скасувати Постанову Верховної Ради України від 5 червня 2003 року номер 952 про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". А проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щодо осіб, які належать до інвалідів війни реєстраційний номер 3078, внесений народним депутатом Шпигом, відхилити. Прошу підтримати рішення комітету.
Дякую, сідайте, будь ласка. Голова комітету Цибенко Петро Степанович, мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимир Михайлович. Голова Комітету з прав пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Цибенко. Шановні колеги, проблема не така проста, як може здатися на перший погляд. Мова йде про членів формувань цивільної оборони. Було три категорії цих людей: одна категорія, яка прийшли на ліквідацію Чорнобильської аварії із військових формувань, друга була призвана через військкомати і були військовозобов’язаними, але був один загін, який формувався у Чернігівській області, який був створений наказом Ради Міністрів Української РСР і виконував обов’язки по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. І вони опинилися за межами того статусу, який отримали ті члени цивільної оборони, які пришли через військкомати. Тобто виконували одну і ту ж роботу, ризикували в однаковій мірі життям, але оскільки вони прийшли не через військкомат, а через наказ Кабінету Міністрів. через розпорядження Кабінету Міністрів України, вони не потрапили до цього закону. Я просив би, в першому читанні ми підтримали цей закон, давайте ми розберемося і збережемо його хоча б на цьому рівні. Тобто не скасовувати цього документу.
Шановні колеги! Справа в тому, що коли ми прийняли законопроект за основу, це вже є власність не народного депутата, не комітету, а це є власність Верховної Ради. Комітет, який готував цей документ, повинен був би скласти порівняльну таблицю і розглянути її і потім викласти своє міркування з тим, щоб Верховна Рада проголосувала в такій послідовності: перше, за схвалення законопроекту в другому читанні в цілому як закон, або, якщо ми його не прийняли, він був би відхилений, або внесла проект постанови про неприйнятність. Тоді б ми ставили на голосування перший проект про неприйнятність. В даному разі комітет підмінив своїм рішенням волю Верховної Ради. А тому я пропоную таким чином поступити: запропонувати двом комітетам повторно розглянути цей законопроект, подати все-таки таблицю відповідну, а депутати мають уже визначитися і прийняти відповідне рішення. Я прошу це зробити до наступного пленарного тижня. Таким чином, шановні колеги, ми розглянули проекти законів у другому читанні, прийняли відповідні рішення. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16-ї години.