La seduta è aperta (ore 16,33). Si dia lettura del processo verbale. MUSSOLINI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,38).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 884. Ha chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori il senatore Crosio. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, vorremmo chiedere al Governo e al relatore di riflettere sull'opportunità di approfondire in maniera più compiuta e puntuale questo provvedimento, perché abbiamo ravvisato che nella relazione che lo accompagna ci sono delle imperfezioni che riteniamo sostanzialmente rilevanti. A questa ratifica, che è estremamente importante per il nostro Paese, il nostro Gruppo è assolutamente favorevole, nella consapevolezza che si tratta anche del futuro dell'approvvigionamento di gas per l'Italia. Infatti, questa importante opera - oltre 800 chilometri di gasdotto - che porterà a regime fino a 20 miliardi di metri cubi all'anno è di grande interesse; però, come dicevo, ci sono imperfezioni che forse è utile chiarire. Nella relazione è scritto che al fine di realizzare il gasdotto transfrontaliero è stata costituita la società Trans Adriatic Pipeline AG (AG sta per "società anonima"), con sede nella Confederazione elvetica, la cui compagine societaria è in fase di definizione, e ad oggi risulterebbe così costituita: la società svizzera Axpo detiene il 42,5 per cento del pacchetto azionario, la società norvegese Statoil il 42,5 per cento e la società tedesca E.ON Ruhrgas il 15 per cento. Ebbene, già qui abbiamo ravvisato una discordanza perché la suddetta società, che appunto ha sede nella Confederazione elvetica, e più precisamente a Baar, nel cantone di Zug, nel registro di commercio del cantone risulta essere stata costituita nel 2007, con un capitale sociale - il minimo richiesto dalla legge svizzera - di 100.000 franchi; nel corso di questi anni ha avuto diversi cambiamenti di assetto societario fino ad arrivare all'ultimo cambiamento, alla fine di luglio di quest'anno, che ha portato il capitale sociale a 134.260.000 franchi. Nella società figurano, come legali rappresentanti, presidenza, vice presidenza, membri del consiglio di amministrazione, cittadini norvegesi, due cittadini belgi, due cittadini francesi, due inglesi, due azeri e un cittadino svizzero; non figura nessuna delle società descritte all'interno della relazione che accompagna il disegno di legge all'esame. Chi conosce il diritto societario svizzero sa benissimo che una società anonima in Svizzera non è obbligata a dichiarare gli azionisti, a meno che questi abbiano proprietà immobiliari nella Confederazione elvetica, ragion per cui ipoteticamente queste società potrebbero avere il pacchetto azionario specificato nella relazione. Così non è, perché la società ha dichiarato che, allo stato dell'arte, il pacchetto azionario è detenuto per il 20 per cento dalla British Petroleum, per il 20 per cento della Socar (l'azienda azera), per il 20 per cento dalla norvegese Statoil, per il 16 per cento dalla Fluxys belga, per il 10 per cento dalla francese Total, per il 9 dalla E.ON Ruhrgas tedesca, e per il 5 per cento dalla Axpo. Ciò significa che la società che secondo la relazione doveva avere il 42,5 per cento detiene invece il 5 per cento, ragion per cui c'è una forte discrepanza tra ciò che è scritto nella relazione e lo stato dell'arte. Noi crediamo che in un periodo come questo, in cui il nostro Paese sta vivendo una situazione abbastanza preoccupante per quanto riguarda le vicende di Telecom e di Alitalia, con l'arrivo di capitali dall'estero e quindi con uno sconvolgimento societario, se il Parlamento dà mandato al Governo di ratificare questo accordo internazionale, deve avere per lo meno le carte in tavola. Tra l'altro, mi preme sottolineare che ci sono criticità anche per il futuro, nel senso che a questa società noi daremo mandato per realizzare e gestire un importante gasdotto. Per quanto riguarda i profitti e i ricavi della società, questa li regolerà con i Paesi oggetto dell'accordo - ovverosia noi, l'Albania e la Grecia - in base ad accordi bilaterali tra i Paesi stessi e la Nazione in cui risiede la società medesima. Peccato che essa ha sede nella Confederazione elvetica, e purtroppo - lo sottolineo- non abbiamo ancora perfezionato gli accordi bilaterali sulla doppia imposizione. Mi risulta anche che la Confederazione elvetica per il momento è ancora inserita, solo da parte del nostro Paese, nella famosa black list, e questo sicuramente creerebbe un ginepraio per quanto riguarda tutte le questioni dei profitti che derivano da questo importante investimento che viene fatto, giacché per la realizzazione di questa rilevante opera si dice che saranno necessari 24 miliardi di dollari americani. Credo pertanto che regolare anche le questioni relative ai profitti sia senz'altro opportuno. Purtroppo, devo anche rilevare che all'interno di questo pacchetto non abbiamo trovato un riferimento chiaro e puntuale agli interessi del nostro Paese. Non è citata ENI che ha una quota azionaria, né Snam Rete Gas o altri. In questo momento di grande sofferenza del Paese per quanto riguarda le questioni societarie internazionali ed il grande progetto industriale italiano siamo un po' sconcertati dal fatto che ciò non venga puntualmente chiarito. O meglio, sarebbe giusto che fosse chiarito che esistono eventuali accordi che noi non conosciamo. Facciamo questa riflessione in pieno spirito collaborativo, sottolineando il fatto che il Gruppo della Lega Nord non è contrario a questo provvedimento. Anzi, siamo talmente favorevoli che chiediamo di fare una riflessione più organica per poter deliberare in maniera serena, cosa che adesso ci risulta più difficile fare data la mancanza di chiarezza. Le carte non lasciano dubbi al riguardo. La riflessione che tramite lei, signor Presidente, vogliamo sottoporre al Governo e al relatore è la seguente: se non sia opportuno trovare una soluzione per modificare la relazione o rendere edotto il Senato affinché tutto sia più trasparente, visto che parliamo di energia e di un approvvigionamento di gas che riguarderà il Paese per i prossimi trent'anni. Credo che tale riflessione possa risultare utile al Parlamento per evitare brutte figure, ma anche al Governo per collocarsi in ambito internazionale con una credibilità che, in ogni caso, deve essere rafforzata. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, il testo sottoposto oggi al nostro esame, come appare evidente, contiene, per così dire, una serie di incongruenze. Riteniamo sia assolutamente necessario che l'esame del provvedimento sia rinviato, perché su di esso sono state presentate anche una questione pregiudiziale ed una sospensiva. La questione sospensiva presentata dal mio Gruppo tra gli aspetti considerati poneva il problema degli assetti societari, oltre quelli relativi alla VIA e ad altro. Peraltro abbiamo presentato una questione sospensiva su elementi che oggi risultano non più veri. Ritengo quindi che il rinvio dell'esame sia quanto mai opportuno.
Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sulla questione rappresentata dal senatore Crosio.
Signor Presidente, la sottolineatura del senatore Crosio, in particolare, pone un problema reale, nel senso che nella relazione introduttiva si parla di una configurazione societaria diversa da quella odierna. Siccome è oggettivamente vero che il Governo si è largamente speso perché il TAP andasse a conclusione - e sappiamo quanto abbia dovuto combattere anche nei confronti dell'Europa, che privilegiava altri metanodotti che andavano invece nella direzione dell'Europa centrale senza passare per il nostro Paese - è bene che su questo progetto ci sia chiarezza assoluta e definitiva. E non è irrilevante la questione della composizione azionaria del TAP stesso. La relazione è anch'essa storicamente ineccepibile, nel senso che, nel momento in cui è stata scritta, riprendeva esattamente la configurazione societaria del TAP. L'aggiornamento avvenuto successivamente, in data 30 luglio, oggettivamente cambia però la configurazione dell'assetto societario dell'azienda stessa. È quindi importante, a mio avviso, che su questo punto vi sia un approfondimento da parte del Governo e, successivamente, da parte del relatore Per questo, signor Presidente, tenderei ad accogliere la richiesta di rinvio per esaminare però il provvedimento immediatamente, alla prima seduta utile, così da consentire al Governo di preparare una relazione orale a completamento della relazione introduttiva, che consenta a tutti di conoscere esattamente la situazione di quest'azienda strategica - devo dire - nell' hub energetico che potrebbe diventare il nostro Paese grazie anche a questa installazione infrastrutturale.
Signor Presidente, ho ascoltato con molta attenzione i rilievi del senatore Crosio e le precisazioni che sono seguite anche da parte del relatore. Il senatore Romani ha giustamente osservato che si tratta di aspetti cruciali, ed era del resto mia intenzione fornirvi oggi un aggiornamento puntuale sulla situazione. D'altra parte, la relazione è stata prodotta prima dei cambiamenti nell'assetto societario, intercorsi - come è stato correttamente ricordato - lo scorso 30 luglio. Ritengo sia dunque giusto un aggiornamento che dia modo al Governo di intervenire nuovamente sia sull'assetto societario, sia sulle vendite che ci sono state nel frattempo, nel corso del mese di settembre, sui volumi di gas del TAP. Quello che vorrei però sottolineare è che la ratifica di questo accordo internazionale da parte del Senato è assolutamente cruciale ed è fondamentale che avvenga in tempi brevi. Come Governo siamo dunque più che disponibili a fornire gli aggiornamenti richiesti. Inviterei i senatori, in sede di Conferenza dei Capigruppo, a calendarizzare la trattazione di questo provvedimento nel tempo più rapido possibile perché, come sapete, il consorzio TAP dovrà prendere una decisione finale di investimento nel prossimo futuro. È dunque assolutamente decisivo che, dopo i Parlamenti di Grecia e di Albania, anche il Parlamento italiano ratifichi questo accordo.
Colleghi, se non vi sono osservazioni, resta stabilito che l'esame del provvedimento è rinviato ad altra seduta, secondo le decisioni che verranno assunte dalla Conferenza dei Capigruppo. A questo punto, poiché altri temi sono già all'ordine del giorno della seduta antimeridiana di domani, passiamo agli interventi di fine seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, a seguito delle ultime interviste di Carmine Schiavone, camorrista collaboratore di giustizia dal 1993, con l'interrogazione 3-00342 del 5 settembre abbiamo chiesto al Ministro dell'ambiente di promuovere tutte le opportune iniziative al fine di dare seguito alle richieste del Coordinamento comitati fuochi. Cito qui alcune di queste richieste. È stato chiesto, innanzitutto, che siano resi pubblici, in dettaglio, i luoghi degli sversamenti di cui ha parlato il camorrista e che vengano effettuate analisi a tappeto nel vasto territorio citato da Carmine Schiavone e precedentemente anche da altri pentiti (si veda, ad esempio, Gaetano Vassallo). (Brusìo). Vi prego di ascoltare, colleghi, perché è una questione fondamentale, almeno per noi campani. È stato chiesto, ancora, che venga data la dovuta attenzione al problema dello smaltimento illegale dei rifiuti pericolosi nella regione Campania, ed in particolare nei territori a nord di Napoli e a sud di Caserta, sotto l'aspetto sia della tutela della salute pubblica sia delle possibili connessioni di tale fenomeno con l'attività di organizzazioni malavitose e, di conseguenza, accertandone i presupposti, che venga dichiarato lo stato di emergenza. Inoltre, come già comunicato alla Presidenza dalla senatrice Moronese in data 4 settembre in quest'Aula, è stato chiesto all'archivio storico della Camera tutta la documentazione relativa alle audizioni effettuate dal 1997 dalla Commissione di inchiesta sul ciclo dei rifiuti, che risultano ancora oggi secretate. Sono qui a sollecitare la Presidenza ed il Ministro. Per quanto sopra detto, non posso non ricordare le parole che il presidente Grasso pronunciò al suo insediamento: «Sogno che quest'Aula diventi una casa di vetro e che questa scelta possa contagiare tutte quante le altre istituzioni». Questa è una buona occasione per cominciare a mettere le prime lastre di vetro in quest'Aula e contagiare le altre istituzioni, come ad esempio la Presidenza della Camera. Signor Presidente, vogliamo questi documenti. I cittadini della Campania stanno inviando un segnale. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, intervengo per ricordare Federico Aldrovandi. Era il 25 settembre del 2005 quando Federico Aldrovandi, a soli 18 anni, stava tornando a casa a piedi dopo aver trascorso una serata in discoteca con gli amici. Arrivato davanti al cancello dell'ippodromo di Ferrara, veniva fermato da quattro poliziotti per un controllo. Dopo pochi istanti avrebbe subito un violento pestaggio dagli agenti di polizia Paolo Forlani, Luca Pollastri, Monica Segatto e Enzo Pontani, condannati in via definitiva a tre anni e sei mesi per omicidio colposo. Federico è stato vittima di un violento pestaggio da parte degli agenti di polizia. È stato vittima, al pari di Stefano Cucchi, di Giuseppe Uva, di Michele Ferulli, di chi avrebbe dovuto proteggere la sua giovane vita e dovrebbe impedire, e non tollerare, l'uso della violenza contro le persone: lo Stato. Nel giorno del suo compleanno il padre Lino augurava che uomini di buona volontà avessero saputo prendere spunto e insegnamento da questa orribile storia in questo nostro Paese. Gli esami tossicologici e i referti medici hanno certificato la sua innocenza ed una riflessione, colleghi, almeno oggi (ma non solo oggi) dovremmo farla: avrebbe potuto essere il figlio di chiunque, un nostro figlio, e non aveva fatto del male a nessuno. Gli agenti coinvolti si appresterebbero a tornare in servizio, dopo aver scontato solo sei mesi, per l'indulto, nonostante abbiano bastonato un innocente fino a portarlo allo schiacciamento del cuore, incuranti delle sue invocazioni di aiuto, e nonostante abbiano pronunciato frasi gravissime, dette da Enzo Pontani e Monica Segatto, durante il pestaggio. «Abbiamo bastonato di brutto per mezz'ora», disse Enzo Pontani; e Monica Segatto: «Moderatevi che ci sono le luci accese». Immaginare che queste persone possano tornare a vestire una divisa o anche ricoprire incarichi amministrativi all'interno della stessa Polizia di Stato... PRESIDENTE. Grazie, senatrice. BLUNDO (M5S). Signor Presidente, mi lasci finire. PRESIDENTE. Deve concludere: c'è un tempo da rispettare. BLUNDO (M5S). Concludo. ...sarebbe un'offesa di fronte ai tantissimi lavoratori che in questo periodo vengono licenziati non per avere ucciso, ma per gli sbagli della nostra politica. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (PdL). Signor Presidente, rilevo che ancora una volta viene richiamato in quest'Aula il caso Aldrovandi. Spero ci sia un'occasione e un luogo, in Commissione giustizia o in Aula, in cui si possa pacatamente ragionare su questioni che vanno ben al di là di questo caso. Rispetto la sentenza, ma bisogna dire che cosa essa ha disposto. I poliziotti sono stati condannati per omicidio colposo per aver trattenuto l'Aldrovandi per terra supino, con le braccia ammanettate dietro la schiena. Ciò si scontra con la perizia del pubblico ministero, il quale aveva attribuito la morte, in una prima fase, alle sostanze, stupefacenti ingerite dal ragazzo, e questo è dimostrato dal processo. Secondo il perito di parte della signora Aldrovandi, se si tiene una persona per terra bocconi, si può verificare un infarto. Faccio presente che si tratta esattamente della stessa posizione che i carabinieri, davanti a Palazzo Chigi, hanno fatto tenere a Preiti per fermarlo. Quando Preiti ha sparato ai carabinieri - potete guardare tutte le foto - è stato immobilizzato, messo supino per terra, con le braccia ammanettate dietro la schiena e con un carabiniere a cavalcioni sopra il suo corpo. Allora la discussione vera a tutela del cittadino e delle forze dell'ordine è che il comandante dei carabinieri o della polizia o il Ministro dell'interno devono spiegare come debbano fare poliziotti e carabinieri a fermare una persona nel caso di colluttazione: se possono bloccarla per terra - come prevedono le attuali disposizioni e come vediamo in tutti i film - o se invece si tratta di una posizione che, in caso fortuito (questo hanno scritto i giudici), può provocare un infarto, per cui ne rispondono non solo penalmente con l'omicidio colposo, ma anche con la radiazione. Questo è il vero problema che abbiamo davanti, al di là delle speculazioni, ed è quanto emerge dagli atti processuali. In questo caso non c'è stato alcun dolo. Omicidio colposo vuol dire, infatti, che avrebbero dovuto - come è scritto testualmente - prevedere che una persona mantenuta in arresto per terra supina, con le braccia ammanettate dietro la schiena ed immobilizzata da un esponente delle forze dell'ordine, è a rischio di perdere la vita, come poi è successo. [[Commenti dal Gruppo M5S]] Allora apriamo una discussione al riguardo. Faccio presente che, se Preiti fosse deceduto nella posizione in cui è stato tenuto, i carabinieri che lo hanno fermato davanti a Palazzo Chigi sarebbero stati processati per omicidio colposo. Credo allora che il Senato debba ragionare su queste cose, al di là dell'emotività, nella garanzia dei cittadini, ma anche delle forze dell'ordine che tante volte si trovano ad affrontare situazioni in cui si espongono direttamente per arrivare ad immobilizzare persone che resistono con la violenza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI GIORGI (PD). Signor Presidente, dopo la comunicazione della collega, tratto un argomento molto più tranquillo e molto più bello: i mondiali di ciclismo che si stanno svolgendo a Firenze in queste ore, dal 22 al 29 settembre. Non se n'è parlato in quest'Aula e mi fa piacere fare una comunicazione rispetto a questo evento, anche perché, signor Presidente, ancora non è successo niente di strano. Infatti, quando ci sono queste importanti manifestazioni nelle città c'è sempre un po' di fibrillazione: speriamo che possa andare bene fino in fondo. Tre anni fa l'Italia vinse la sfida contro la Spagna e quindi fu scelta la città di Firenze per lo svolgimento di questi campionati. Si parlò di una bella notizia, di una grande vittoria dell'Italia e, in particolare, anche della Toscana (fatemelo dire come toscana). Infatti, come sapete (magari alcuni di voi si dilettano in questo sport), tanti dei ciclisti più importanti del mondo sono proprio toscani e mi fa piacere citarli: Gino Bartali, Fiorenzo Magni, Gastone Nencini, Enzo Sacchi, Franco Bitossi, Mario Cipollini, Andrea Tafi, Paolo Bettini e Alfredo Martini, questo grande atleta che ormai ha più di novant'anni e che in questi giorni è con noi a Firenze per festeggiare i vari eventi collaterali; e, ancora, Franco Ballerini e, per quanto riguarda le donne, Fabiana Luperini. Si tratta di un indotto enorme, naturalmente per la nostra Toscana, ma anche per l'Italia in generale; considerate che questo evento ha portato sul territorio migliaia di atleti, giornalisti, tifosi e appassionati. Si prevedono almeno 400.000 turisti; faremo il conteggio a fine settimana, ma siamo già su questi numeri. 1.500 operatori della comunicazione da 180 Paesi e 1.100 testate giornalistiche TV, radio e web : un indotto di turismo e una valorizzazione dei nostri beni culturali. Considerate che la competizione passa da piazza del Duomo, coinvolgendo, quindi, tutto il centro della città di Firenze. Credo sia un evento festoso, ma anche l'occasione per un grande indotto turistico ed economico per il nostro Paese. Mi fa piacere comunicarlo anche ai colleghi senatori, perché ritengo rappresenti una bella sfida vinta - lo dico sempre con un po' di preoccupazione - dal nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Paglini.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIARRUSSO (M5S). Signor Presidente, il 17 settembre a Catania, la mia città, una città in cui la delinquenza e la mafia sono ancora presenti in massa e rappresentano un problema di ordine pubblico non indifferente, si è svolta un'importantissima operazione di polizia, che ha visto l'impiego di circa venti unità della Polizia, della scientifica, squadre di rilevazione tecnologica, che si sono recate - signor Presidente, ascolti, perché la storia ha dell'inverosimile e dell'incredibile se non fossimo in Italia - nel commissariato di Nesima, per verificare, sia facendo rilievi fotografici e tecnici, sia acquisendo addirittura le immagini delle televisioni a circuito chiuso, se qualcuno presso quel commissariato stava favorendo dei cani randagi: un'attività di venti poliziotti pagati con i soldi dei nostri cittadini. Con i soldi dei nostri cittadini, signor Presidente, si sono recati là per verificare chi dava da mangiare a dei cani randagi. Hanno acquisito le informazioni da loro colleghi, interrogandoli come se fossero dei criminali, bloccando la dirigente del commissariato nel suo ufficio e non facendola allontanare, tutto questo perché davano da mangiare a dei cani di quartiere (figura prevista per legge), regolarmente microcippati e vaccinati. Signor Presidente, la dirigente del commissariato di Nesima è stata rimossa per aver dato da mangiare a dei cani randagi. Sarebbe da ridere, signor Presidente, se non fosse che la dirigente del commissariato è una persona qualificata che faceva indagini su grossi gruppi commerciali nell'area d'influenza di questo commissariato. Non vorremmo che dietro questa rimozione, dietro questo dispiego inusitato di forze, di cui chiederemo conto al Ministro, ci fossero degli interessi politico‑affaristici mafiosi che la dirigente aveva calpestato. [[Applausi dai Gruppi M5S e PD]] Noi ci rivolgeremo quindi alla Corte dei conti, perché c'è un'evidente danno all'erario per l'utilizzo di questi mezzi per fini impropri e vi anticipo che uno dei primi atti della Commissione antimafia sarà vedere di che cosa si stava occupando questa dirigente con il suo lavoro. [[Applausi dai Gruppi M5S e PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, vorrei chiedere alla Presidenza di sollecitare il Governo a rispondere all'interrogazione 4-00792 , riguardante un medico, Fabrizio Cinquini, che il 22 luglio scorso è stato arrestato, perché, a detta dei magistrati che lo hanno fatto arrestare, stava curando i propri pazienti con la canapaterapia. Lei sa, signor Presidente, che c'è un'ampia documentazione scientifica internazionale che attesta l'uso di questa sostanza contro il cancro, l'AIDS e per combattere gli effetti collaterali della chemioterapia, come nausea e vomito. Il dottor Cinquini, da persona seria, stava cercando, attraverso una serie di innesti (lui non ha mai fatto uso personale di cannabinoidi), di selezionare una canapa ad uso medico che, in piccole quantità, ma con un alto principio attivo, potesse essere messa al servizio di terapie mediche per le suddette tipologie di pazienti. Ebbene, il dottor Cinquini è stato arrestato e portato addirittura in un OPG, un ospedale psichiatrico giudiziario. Noi crediamo che questa magistratura mostri un accanimento contro i medici e gli scienziati un po' troppo acceso. Ricordo il caso del dottor Boschi, il famoso sismologo, e adesso il dottor Cinquini. Si è tornati indietro a trattamenti che evocano quelli un tempo riservati a Galileo Galilei. Signor Presidente, l'interrogazione richiamata è rivolta sia al Ministro della salute che al Ministro della giustizia. Invece di dare un premio (non dico il premio Nobel) a questo medico, lo si arresta. Se si comincia ad arrestare la scienza, tra poco i giudici, che atavicamente ce l'hanno con i medici, arresteranno anche coloro che prescrivono gli antibiotici per chi ha infezioni e magari danno antiblastici a chi ha dei tumori. Signor Presidente, solo per condividere con lei questa considerazione ad alta voce, il dottor Cinquini è ancora in carcere, pur non avendo commesso alcun reato e senza aver fatto male a nessuno. È una persona perbene. Per il solo fatto che è un medico viene arrestato: mi sembra eccessivo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DONNO (M5S). Signor Presidente, prendo spunto dal titolo di un articolo di una testata pugliese di qualche giorno fa: «Strada statale 275, richieste di rimborsi agli espropriandi, è polemica». Le lettere per le richieste di rimborso coinvolgono 13 espropriandi, cittadini di Tricase, Alessano e Corsano. Circa 1.400 euro vengono richiesti ora, proprio a ridosso della data del 12 novembre: data in cui si riunirà il Consiglio di Stato e si discuterà, nel merito, l'affidamento dell'incarico di progettazione di un'opera destinata ad attraversare ben 15 territori comunali, con altissimo impatto sugli assetti ambientali. Si tratta di un progetto ormai ventennale, ideato nella totale oscurità di vecchie stanze di partito e senza il coinvolgimento della società civile, che presenterebbe oggettive prove di irregolarità, già a partire dall' iter burocratico. Non risulta, infatti, un bando di gara pubblico, ma l'affidamento diretto da parte del consorzio SISRI alla ditta PROSAL srl. Non risultano le necessarie abilitazioni previste per legge, in materia geologica, archeologica ed altro. Assente, inoltre, è la firma in calce alle tavole allegate al progetto presentato dalla ditta PROSAL srl. Risulta invece che ANAS SpA ha autorizzato pagamenti per oneri di progettazione in favore del consorzio SISRI che, a sua volta, ha conferito somme a PROSAL srl. Appare già definito l'indefinibile e il Salento ne fa le spese. Il Capo di Leuca, un bellissimo angolo di paradiso nel tacco d'Italia, è insidiato da tempo da una lobby di cattivi politicanti e speculatori senza scrupoli che intendono distruggere le uniche possibilità di futuro di una terra a cui io stessa appartengo. Con le mie parole di oggi voglio accendere in questa sede un faro su questa vicenda su cui: lo Stato per troppo tempo non è esistito, ma noi del Movimento Cinque Stelle vogliamo che torni ad esistere. Vogliamo che si metta definitivamente da parte l'idea di artificiosa industrializzazione dei territori e del Salento e si valorizzino quelle ricchezze del nostro Paese che costituiscono un valore aggiunto ed unico nel loro genere. I cittadini non vogliono gesti di cortesia. Vogliono ascolto, ma soprattutto rispetto. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCILIPOTI (PdL). Signor Presidente, onorevoli colleghi, in questi giorni ed, oggi, in modo particolare, si discute ampiamente sulla questione che riguarda uno dei fiori all'occhiello che l'Italia aveva: la Telecom, che è stata in questi giorni venduta. Nessuno si è però posto un problema molto più grave della vendita di Telecom; mi riferisco alla privatizzazione della Telecom e di tutti i fiori all'occhiello che l'Italia aveva. Credo allora che, quando il Presidente del Consiglio verrà a riferire in Parlamento sulla vicenda della Telecom, sarà il momento per fare una riflessione. Dovrà farla il Presidente del Consiglio e dovremo farla noi all'interno di quest'Aula. Dovremo, cioè, riflettere sulle ragioni della privatizzazione, chiedendoci dove erano i nostri parlamentari e quale era la logica che li portò alla privatizzazione, tenendo in giusta considerazione che, nella privatizzazione dei nostri fiori all'occhiello, abbiamo privatizzato la Banca d'Italia. La Banca d'Italia è stata privatizzata, messa in mano ai privati, non è più dello Stato e quella differenza tra il potere reale e il potere commerciale della moneta, che una volta era del popolo italiano e del Governo italiano, oggi non è più del popolo, non è più dello Stato. Quella differenza, che serviva ad aiutare i nostri cittadini e a fare andare la macchina Italia, non è più degli italiani. Questo è un fatto gravissimo e, allora, oltre che a riflettere noi, all'interno di quest'Aula parlamentare, deve far riflettere il Governo e il presidente Letta per rivedere la nostra posizione nei confronti della Banca d'Italia e restituirla al più presto agli italiani. In tal modo, potremmo sicuramente sanare l'80 per cento del nostro debito pubblico e creare le condizioni per il decollo della nostra Italia e delle nostre imprese che oggi si trovano in grande difficoltà. [[Applausi della senatrice Fucksia.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, volevo precisare che le senatrici Moronese e Nugnes non sono in Aula perché stanno combattendo per noi campani, per le nostre terre e stanno partecipando ad un incontro importante. PRESIDENTE. Non c'è bisogno di una particolare giustificazione. Non dubitiamo del loro impegno. PUGLIA (M5S). Ritenevo opportuno farlo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Onorevoli colleghi, nella seduta antimeridiana di domani, dopo la discussione della mozione n. 144 sui crimini di guerra, si passerà all'esame del disegno di legge n. 1015, di conversione del decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101, in materia di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni. Dal momento che la seduta odierna termina anticipatamente, le Commissioni competenti potranno dedicarsi all'esame del suddetto decreto, in ordine al quale sono stati presentati centinaia di emendamenti.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,18).