Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, de oprichting van de fiscale bemiddelingsdienst werd al in 2006 aangekondigd. De dienst moest voorkomen dat te veel fiscale zaken zouden worden beslecht voor de rechter. Dat zou leiden tot een vermindering van de gerechtelijke achterstand en een snellere en betere inning van belastinggeld. De opstart verliep moeilijk. Het personeelsbestand werd pas in 2010 samengesteld. In de loop van 2010 ontving de dienst 1 198 aanvragen, te vermeerderen met 194 aanvragen die voor de operationalisering van de dienst werden ingediend en die begin 2010 nog in behandeling waren. Het geringe succes van de dienst weet men toen aan het feit dat te weinig burgers de weg vonden naar de dienst. Uit het vierde jaarverslag, dat van 2013, blijkt dat er in dat jaar 3 127 aanvragen binnenkwamen. Ten opzichte van het jaar ervoor is dat een stijging van 14%. Op basis van de resultaten van een tevredenheidsonderzoek, poogde men in datzelfde jaar 2013 de naambekendheid van de dienst verder te verhogen. De brochure werd herschreven en de website werd aangepast. Ik zou u daarover vandaag een aantal vragen willen stellen. Ten eerste, zit de werking van de fiscale bemiddelingsdienst intussen op kruissnelheid? Hoeveel dossiers moet de dienst normaliter kunnen verwerken op één jaar? Ten tweede, geniet de dienst volgens u voldoende bekendheid bij de burgers en de professionelen? Zo niet, is er nog een aantal acties om de naambekendheid te vergroten? Ten derde, in het jaarverslag 2013 wordt verwezen naar de te korte periode waarin bemiddeling mogelijk zou zijn. Zal hieraan gesleuteld worden? Ten vierde, op welke punten wil de dienst zijn werking in de komende jaren verfijnen?
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega’s, het is volgens mij zeer belangrijk dat wij de fiscale bemiddelingsdienst opwaarderen. Die vraag komt ook vanuit de dienst zelf. Een lid van het directiecomité heeft gezegd dat zij te weinig bekendheid genieten. Dat is een probleem. Als het een dossier ten goede kan komen om bemiddeling te starten, zou ook de werklast van andere diensten kunnen worden gereduceerd. Om niet meteen in polemiek te gaan, is het goed dat een objectieve, onpartijdige en onafhankelijke bemiddeling maximaal plaats kan vinden. Er ligt dus nog een opportuniteit in de bekendmaking, de promotie van die dienst. Een ander aspect is van procedurele aard. Wanneer men de bemiddelingsdienst inschakelt of wanneer zo’n procedure hangende is, kan het nuttig zijn dat dit een schorsende werking heeft voor het beroep dat men kan uitoefenen als belastingplichtige. Dat is dus toch een probleem, zeker met de korte termijn van 6 maanden. Als er geen schorsende werking is, dan komt men volgens mij vaak voor onaangename verrassingen te staan. Mijn vragen en bezorgdheden kunnen geresumeerd worden als volgt. Wat met de promotie, de bekendheid van de dienst? Wordt de schorsende werking inderdaad als een pijnpunt ervaren? Zijn er intenties, initiatieven of minstens vooronderzoeken op uw instructie lopende om dit te regelen? Ik meen dat dit ook past in het kader van de taxificatie om de procedure van fiscale bemiddeling te versterken.
Mijnheer de voorzitter, sinds begin 2013 voert de fiscale bemiddelingsdienst een sensibiliseringscampagne om zich beter bekend te maken bij het brede publiek. Het startschot van die campagne kwam er met de publicatie van een interview over de fiscale bemiddelingsdienst in het driemaandelijks tijdschrift Accountancy & Tax, uitgegeven door het Instituut van de Accountants en Belastingsconsulenten. Sindsdien vonden meer dan 35 seminaries of vormingsactiviteiten plaats om de fiscale bemiddelingsdienst beter bekend te maken bij verenigingen van beoefenaars van cijferberoepen en zeker ook bij schuldhulpverleningsorganisaties. Telkens wordt de brochure van de dienst verspreid maar ook ter beschikking gesteld tijdens evenementen als het Forum of the Future 2013 en de Taxman 2014. Aan bepaalde organisaties zoals de OCMW’s wordt de brochure ook systematisch bezorgd. Die initiatieven hebben hun doel blijkbaar niet gemist. Zowel in 2013 als in 2014 is er een stijging van de ontvangen verzoeken van respectievelijk 14 % en 13 %. Ik meen dan ook dat, op basis van de gegevens die ik ter beschikking heb, mag worden gesteld dat de dienst momenteel op kruissnelheid werkt. De aanwerving van de bemiddelingsmedewerkers gebeurt trouwens consequent op basis van het aantal ontvangen dossiers, zodat er geen verwerkingslimiet is. Ik sta absoluut positief tegenover elk nieuw initiatief dat de collegeleden van deze dienst nemen om hun dienst beter bekend te maken bij het brede publiek en om de werking ervan verder te verfijnen in verhouding tot de behoefte. Op 13 november 2014 hebt u, mijnheer Deseyn, samen met uw collega Terwingen, een wetsvoorstel ingediend met het oog op de invoering van een wettelijke schorsing van de termijn binnen dewelke het bezwaar moet worden behandeld in geval van een ingediend verzoek om bemiddeling. Het wetsvoorstel van 3 februari 2015 van mevrouw Van Cauter en de heer Van Biesen ligt eigenlijk in dezelfde lijn. Reeds op 28 januari 2015 antwoordde ik in deze commissie op een vraag van mevrouw Van Cauter dat de fiscale bemiddelingsdienst volgens mij in een maximaal aantal gevallen de kans moet krijgen om tot een bemiddelde oplossing te komen. Dit wordt zeker verder behandeld tijdens de komende besprekingen over deze wetsvoorstellen en zulks moet bijdragen tot een ruimer aantal gevallen waarin bemiddeling daadwerkelijk mogelijk is. Ik ben dus ook van oordeel dat de bemiddeling als manier van alternatieve geschillenbeslechting ook in fiscale zaken moet worden aangemoedigd.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw positief antwoord. De dienst wordt steeds meer bekend. U bevestigt dat u er zelf ook voorstander van bent dat de financiële bemiddelingsdienst in een maximaal aantal gevallen tot een bemiddelde oplossing kan komen. Er zijn wetsvoorstellen ingediend, en ik kijk uit naar de behandeling ervan, alsook naar de verdere bekendmaking en werking van deze gunstige dienst die burgers, die problemen hebben met betaling, op een vlotte en meer menselijke manier helpt om tot een oplossing te komen.
Mijnheer de minister, er is volgens mij een zeer sterk groeiende consensus in deze commissie en ik meen dat wij de samengevoegde voorstellen over het thema van de schorsende werking spoedig zullen kunnen agenderen. Als de regering dit kan patroneren, dan kan het Parlement ervoor zorgen dat er op korte termijn een flinke stap vooruit wordt gezet. De resultaten en de stijgingspercentages van de promotie zijn mooi. Een praktische suggestie is om de mogelijkheid tot bemiddeling op de briefcommunicatie te vermelden als bepaalde geschillen worden aangekondigd, als er boetes zijn, nabetalingen en verhogingen. Die zijn op zich al niet zo evident leesbaar. De bemiddelingsdienst kan in deze iets betekenen. Dat hebben wij ook gezien in de telecomsector. Een kleine kadervermelding kan heel veel betekenen voor de consument, in dit geval de belastingplichtige.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, deze vraag betreft een problematiek die op gezette tijdstippen in deze commissie ter sprake komt. Dat was ook deze week nog het geval tijdens de hoorzitting met de verantwoordelijke van de BBI. Dit is belangrijk, niet alleen in het licht van fiscale rechtvaardigheid, maar ook omdat de mensen zouden weten dat de controleacties op een billijke en een goed gespreide manier gebeuren. Het Rekenhof heeft daarover al verschillende rapporten gepubliceerd. Het centraal aangestuurde risicobeheer is zeker een stap vooruit. Wie eenzelfde risicoprofiel heeft, zou eenzelfde mate van controle moeten ondergaan. Wij hebben op het terrein echter gezien dat er nog heel wat discretionaire macht is in de decentrale diensten en dat de effectieve controle dan ook heel sterk afhangt van de beslissing op het terrein en van de controlecapaciteit van de lokale controledienst. De verantwoordelijke van de BBI heeft dat deze week ook bevestigd. Wij hebben daarover al van gedachten gewisseld met uw collega-staatssecretaris. Toen werd gezegd dat die gelijke behandeling vaak afhangt van interne instructies. De effectieve behandeling op het terrein werd zeker nog niet gerealiseerd, maar de tools bestaan om de controles in grote mate te spreiden. Mijnheer de minister, ik heb de volgende vragen. Welke maatregelen zitten er in de pijplijn om die controlecapaciteit evenwichtig te verdelen? Quid die fiscale spreiding? Misschien moet er een nieuw rapport komen. Ik herinner mij studies van Deloitte en initiatieven van het Rekenhof. Tijdens de bespreking van de beleidsnota hebben we gezegd dat het niet slecht zou zijn mocht een dergelijk onderzoek effectief gebeuren, zodat we weten waar we staan. Dit zou als het ware een nieuwe nulmeting zijn om na te gaan welke vooruitgang er tijdens deze legislatuur wordt geboekt. Blijkbaar worden er wat problemen ervaren met het programma STIRCO en de integratie in TAXI. Zou dat een oorzaak kunnen zijn van de problemen met de spreiding van de controles? Het Rekenhof stelt verder vast dat de eerstelijnskwaliteitscontrole op die controleopdrachten vaak dode letter blijft. Wat zou daar een goede aanpak zijn? In het algemeen, hoe zult u die bijkomende beleidsmaatregelen voort overleggen met de FOD om tot een echte gelijke behandeling van burgers en ondernemingen te komen?
Mijnheer de voorzitter, mijnheer Deseyn, tot 2012 werd het aantal controleopdrachten bepaald door de beschikbare capaciteit van de lokale taxatiediensten. Vanaf 2013 worden de verplicht uit te voeren controleopdrachten echter op het niveau van de gewestelijke directie toegekend en wordt er gewerkt met tijdelijke medewerking om de tekorten aan controlecapaciteit van bepaalde lokale taxatiediensten binnen een directie op te vangen. Zo wordt vermeden dat dossiers met een hoog risicoprofiel niet toegewezen kunnen worden en wordt een gelijke kans op controle voor burgers en ondernemingen met eenzelfde risicoprofiel gewaarborgd. De administratie heeft sinds 2014 een controledashboard ter beschikking. Dit instrument laat toe om het beschikbare personeel en andere middelen daar in te zetten waar nodig en aldus de controlecapaciteit optimaal te gebruiken. In 2015 zullen de lokale taxatieagenten binnen eenzelfde directie toegang hebben tot de toepassingen van het beheer en controle zodat zij van op afstand controleopdrachten zullen kunnen uitvoeren voor andere diensten. Ook deze maatregel bevordert de gelijke behandeling inzake fiscale controle. De finaliteit van de toepassingen STIRCO en TAXI zijn totaal anders. STIRCO beheert de controleactiviteiten van alle soorten belastingen zoals de personenbelasting, de vennootschapsbelasting, de rechtspersonenbelasting en de btw en is eigenlijk een managementinstrument voor de opvolging van de controleactiviteiten. TAXI is het beheersinstrument van de personenbelasting en wordt hoofdzakelijk gebruikt voor de behandeling van de aangiften die niet automatisch kunnen verwerkt worden. Een integratie van STIRCO en TAXI biedt dus eigenlijk geen meerwaarde. De administratie heeft een toepassing ontworpen die nu in een testfase zit om online een kwaliteitscontrole over controles uit te voeren. Dit is trouwens al het geval voor beheer in de toepassing TAXI en de uitrol is dit jaar voorzien. In afwachting daarvan werd er een intern controlesysteem uitgewerkt en ondergingen diverse controleacties een monitoring. Uit het voorgaande denk ik, blijkt heel duidelijk dat de administratie van de FOD Financiën wel degelijk rekening heeft gehouden met de aanbevelingen zoals geformuleerd door het Rekenhof.
Mijnheer de minister, ik dank u voor het interessant antwoord. Er is duidelijk een positieve evolutie. De toegenomen flexibiliteit in de organisatie, de aansturing van de administratie en de versterking van de capaciteit leidt tot betere resultaten. Een pijnpunt blijft het risicoprofiel. Het is goed dat men de zaken waar het schoentje het meest knelt prioritair gaat onderzoeken. Om het verhaal compleet te maken en ook de burgers mee te hebben, zal men echter voldoende at random moeten onderzoeken. Bepaalde stalen kunnen soms leiden tot het detecteren van bepaalde risico’s die door de statistische parameters niet werden ontdekt. Bepaalde regio’s of bedrijven die nooit in een risicoparameter hebben gezeten, hebben dan ook weinig kans daartoe, maar dat wil daarom niet zeggen dat de fiscus daar niets interessants kan blootleggen. Het risicoprofiel is een zaak van first things first, maar ik denk dat het wel interessant is om de echte spreiding van het aantal cases, het aantal onderzoeken, het aantal geviseerde bedrijven en particulieren specifieke op te volgen.
De datamining tracht daartoe bij te dragen.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega’s, het was in deze zaal dat we in 2010 een heel boeiend debat hebben gevoerd met een minister en een staatssecretaris die niet alleen met woorden maar ook met daden de strijd tegen de fraude wilden aangaan. Op dat moment zat ik ook in de oppositie, het ging dus niet over een minister of een staatssecretaris die gelinkt was aan mijn partij. Ze hadden een heel interessant voorstel, waarover we lang hebben gedebatteerd. Van bij de start lag vast dat er een lijst zou zijn van een dertigtal belastingparadijzen, zoals Man en Jersey. Het voorstel hield echter in dat er een tweede, flexibele lijst zou worden opgesteld van landen die door het mondiaal forum van de OESO werden “gebrandmerkt” als “niet-voldoend aan de engagementen die ze genomen hadden op het vlak van transparantie en informatie-uitwisseling”. Dat was een heel boeiend debat. Vanuit de oppositie hebben wij dat voorstel mee goedgekeurd. Daar was dus eensgezindheid over bij zowel meerderheid als oppositie. Alle Belgische vennootschappen die een betaling deden aan een ontvanger in een land dat op de lijst stond, moesten die betalingsgegevens doorspelen aan de fiscus. Dat was bijzonder interessant omdat men op basis van dit betalingsverkeer via datamining kon speuren naar mogelijk risicovolle constructies. Men kon nagaan of er kans was op fraude of ontwijking. ^ Voor zover ik me herinner – ik heb het niet kunnen nagaan – werd dat voorstel vrij unaniem goedgekeurd. Er was alleszins een heel brede steun vanuit de oppositie voor dit interessante instrument. Niet alle betalingen zijn ontwijking of fraude, maar dankzij het in kaart brengen van die kapitaalstromen kon men via datamining nagaan of het ging om risicovolle constructies. In die wet was voorzien dat een land gedurende een jaar op die tweede lijst moest staan. Die voorwaarde gold voor twee landen van de Europese Unie, Luxemburg en Cyprus en aan die voorwaarde was eind november 2014 voldaan. Ik was toen eerlijk gezegd in de verwachting dat het ministerie van Financiën in actie zou schieten. De wet waarover ik spreek, artikel 307 van het Wetboek van de Inkomstenbelasting, bepaalde dat het ministerie van Financiën een omzendbrief moest bekendmaken. Op 16 december 2014, toen ik nog niets zag, heb ik de minister ondervraagd. In zijn antwoord zei hij, en ik citeer: “Ik heb mijn administratie dan ook de opdracht gegeven deze aanvulling te publiceren zodat de betrokken vennootschappen tijdig op de hoogte zijn en de nodige voorbereidingen kunnen treffen om te kunnen voldoen aan de aangifteverplichting.” Een lid van de oppositie vraagt aan de minister of hij dat zal doen. De minister zegt volmondig: “Ja, ik ga artikel 307 uitvoeren.” Ik heb drie maanden gewacht, maar zie geen omzendbrief komen. Waar blijft die omzendbrief? Is het niet unfair ten aanzien van de belastingplichtige vennootschappen dat zij niet worden ingelicht over het feit dat als zij in de loop van 2014 voor meer dan 100 000 euro betalingen aan Luxemburg hebben gedaan ze dat moeten aangeven? Mijnheer de minister, ik kijk met veel belangstelling uit naar uw antwoord.
In de rondzendbrief van 30 november 2010 staat inderdaad dat een aanvullende rondzendbrief zal worden gepubliceerd zodra het mogelijk is de staten te identificeren die de internationale standaard inzake transparantie en uitwisseling van inlichtingen niet effectief en substantieel toepassen. Ik heb mijn administratie inderdaad de opdracht gegeven om deze aanvulling uit te werken. Twee elementen zijn vandaag van groot belang. Enerzijds heeft de Luxemburgse regering de Peer Review Group, waarnaar u ook verwijst, erop attent gemaakt dat men van oordeel is dat aan alle nodige wettelijke en praktische aanpassingen werd voldaan om niet langer tot de OESO-lijst te behoren. Daarop is de Peer Review Group een bijkomend onderzoek opgestart op 16 januari 2015. U weet ook, mijnheer Van der Maelen, dat het opstarten door de Peer Review Group van een dergelijk onderzoek inhoudt dat men impliciet erkent dat de argumentatie, op tafel gelegd, van substantiële waarde is. Anderzijds wijst de Luxemburgse regering er ook op dat er heel wat landen zijn waarvoor het onderzoek van de Peer Review Group nog niet is afgerond of die niet eens slagen voor de eerste fase van dat onderzoek, maar waarvoor dat onderzoek niet meer wordt voortgezet en die dan ook niet op de lijst belanden. De Peer Review Group neemt voorlopig inderdaad alleen landen op die niet slagen voor de tweede fase van het onderzoek. De Luxemburgse regering beschouwt dit onderscheid als manifest discriminatoir in het kader van de Europese verdragen. Ze behoudt zich dan ook het recht voor om voor deze punten concreet meer uitleg en toelichting te vragen aan de Europese Commissie. Dat werd mij ook bevestigd door de Luxemburgse regering. Geconfronteerd met deze twee elementen, met deze positie, heb ik aan mijn administratie gevraagd om deze Europeesrechtelijke en verdragsrechtelijke bezwaren te onderzoeken en op hun merites in te schatten vooraleer de aanvullende rondzendbrief te publiceren.
Mijnheer de minister, ik zit hier al vijfentwintig jaar. Ik heb hier in die vijfentwintig jaar al een en ander meegemaakt, maar nog niet dat een minister in een commissie in de Kamer, op 16 december, zegt: “U hebt gelijk, Kamerlid, ik ga die wet uitvoeren: ik ga een rondzendbrief rondsturen”. Diezelfde minister komt nu te zeggen dat hij eigenmachtig heeft beslist om die wet niet uit te voeren. Op basis waarvan, mijnheer de minister? Op basis van wat de Luxemburgse regering als haar verdediging aanvoert. Ik heb hier de tekst van artikel 307, § 1, punt a, waarover het gaat. Ik kan die tekst voorlezen, mijnheer de minister, maar die tekst is duidelijk. In de tekst wordt gewag gemaakt van het mondiale forum van de OESO. Er staat niet dat we met het mondiale forum van de OESO geen rekening moeten houden als het betrokken land dat door het forum op de lijst is gezet, daar protest tegen aantekent. Neen, mijnheer de minister, het simpele feit, zoals door u zelf werd bevestigd in uw antwoord op 16 december 2014, dat de OESO in Jakarta op 20-22 november 2013 heeft gezegd dat Luxemburg en Cyprus als non-compliant gelden, verplicht u. U had eerst toegezegd om die wet uit te voeren. Ik zal u artikel 108 van de Grondwet eens voorlezen, mijnheer de minister. Het is uw grondwettelijke plicht om die wet uit te voeren, zeker nadat u eerst hebt gezegd dat u het er volledig mee eens bent en dat u die wet zult uitvoeren. Ik lees artikel 108: “De Koning” – en daarmee bedoelt men de regering, voor de niet-juristen onder ons – “maakt de verordeningen en neemt de besluiten die voor de uitvoering van de wetten nodig zijn, zonder ooit de wetten zelf te mogen schorsen of vrijstelling van hun uitvoering te mogen verlenen.” Mijnheer de minister, door wat u daarnet hebt geantwoord, deelt u Luxemburg mee dat u diens argumenten hebt gehoord en dat u dat land vrijstelling van uitvoering van de Belgische wetten geeft. Mijnheer de minister, het spijt mij, maar u hebt dat recht niet. U moet de wet uitvoeren. Ten tweede, ik wil het even meer inhoudelijk over u hebben. U zegt dat Luxemburg een procedure is opgestart, een review, zoals dat in het jargon heet, om dat aan te vragen. Mijnheer de minister, het spijt mij, maar uw circulaire had al vier of vijf maanden geleden klaar moeten zijn. Indien u echt een minister zou zijn die de fraude wil aanpakken, zeker na alle verhalen die via LuxLeaks zijn bevestigd, dan had u anders gehandeld. Het staat immers onomstotelijk vast dat Luxemburg een actieve speler in fraude en ontwijking is. Mijnheer de minister, indien u echt de fraude en de ontwijking wou aanpakken, had u die buitenkans met artikel 307 van het Wetboek van Inkomstenbelastingen, het instrument dat u daarmee wordt aangereikt, al veel langer moeten aangrijpen en in actie stellen. Verklaren dat u de fraude wil aanpakken en de ontwijking wil bestrijden, volstaat niet. Er moeten daden zijn, maar die daden, mijnheer de minister, ontbreken. Het spijt mij te moeten vaststellen dat u dat instrument niet wil gebruiken. Ik heb echter helaas de voorbije weken en maanden al te vaak moeten vaststellen dat bij u geldt: “Luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden.” Ik herinner mij heel goed dat u – u hebt ter zake vrij vlug uw staart ingetrokken; dat klopt – verzet hebt aangetekend tegen de moeder-dochterrichtlijn. Ik stel ook vast dat u de tanden uit de kaaimantaks trekt. Mijnheer de minister, dat u echter nog geen werk hebt gemaakt van de buitenkans die u krijgt om alle betalingsverkeer tussen België en Luxemburg uit te mesten en na te gaan waar de misbruiken en de fraudemechanismen zich bevinden, is erg. Mijnheer de minister, voor het feit dat u hier vandaag verklaart dat u op basis van de argumentatie die u door de Luxemburgers zelf is aangereikt de wet nog niet wil toepassen, moet ik u tot mijn spijt diskwalificeren. Ik geloof niet langer dat u een minister bent die op een voluntaristische manier de fraude en de ontwijking wil aanpakken.
Zijn er collega’s die het woord willen krijgen? Iedereen heeft het recht om te spreken bij een interpellatie. Zo niet, dan geef ik het woord aan u, mijnheer de minister, om te reageren op deze zware beschuldigingen.
Mijnheer de voorzitter, het zijn zware beschuldigingen die uiteraard vrij voorspelbaar waren gezien de partij waartoe de heer Van der Maelen behoort. Ik kan alleen maar vaststellen dat de manier waarop hij een heel aantal dingen voorstelt nogal selectief en lukraak is. Hij gaat volkomen voorbij aan een aantal maatregelen die we wel degelijk nemen inzake de bestrijding van fiscale fraude. Dat komt niet aan bod in de hele opsomming van verhalen die ik daarnet gehoord heb. Voor mij is dat selectief de realiteit onder ogen zien. Mijnheer Van der Maelen, ik wijs met evenveel of zelfs meer kracht uw beschuldigingen van de hand. Die zijn namelijk gebaseerd op een fragmentaire interpretatie en op een zeer oppervlakkige lezing van wat er vanuit het kabinet gebeurt en de acties die we ondernemen. Ik gun u uiteraard, zeker gezien uw staat van dienst, de vrijheid die u neemt om bepaalde kwalificaties in het rond te strooien. Ik leg die naast mij neer omdat ik pertinent weet dat die er niet toe doen en dat ze enkel geïnspireerd zijn door politieke oppositie maar niet door inhoudelijke onderbouwing. Wat dit concrete geval betreft, is er geen sprake van het terugtrekken van zaken. Er is sprake van rekening houden met de omstandigheden die zich aandienen, met respect voor de wet. Mijnheer Van der Maelen, gezien uw duidelijk uitgebreide kennis van de wet zult u ook wel weten dat de Peer Review Groep geacht wordt een grondige beoordeling te doen van wat er voorligt. Dat is nu net waar die Peer Review Groep mee bezig is, op basis van de argumenten die aangereikt zijn door de Luxemburgse regering. Daarover spreek ik me voor de rest ook niet uit. Ik zal geen enkele uitspraak doen over of die argumenten nu hout snijden of niet. Ik weet enkel uit de geplogenheden rond die Peer Review Groep dat, indien a priori blijkt dat die argumenten nergens op slaan, een bijkomend onderzoek niet zal worden opgestart. Alleen al het feit dat de Peer Review Groep een bijkomend onderzoek opstart, vormt een belangrijke indicatie van het feit dat, in tegenstelling tot wat u helemaal niet kunt geloven of niet tot uw leefwereld kunt rekenen, de Luxemburgse regering tot andere inzichten zou komen of tot andere acties zou overgaan. Dit wordt onderschreven door de concrete acties van de Peer Review Groep. Voor het overige zullen wij de acties afwachten van de Luxemburgse regering ten aanzien van de Europese Commissie inzake mogelijke discriminatie in het kader van de Europese verdragen. Ik meen dat het een elementair onderdeel is van goed beheer om, gelet op deze omstandigheden, bij eventuele besluitvorming rekening te houden met de Peer Review Group en de geldende Europese verdragen. De heer Van der Maelen zou daarentegen als een cowboy in het rond willen springen en allerlei maatregelen willen treffen waarvan men dan naderhand misschien moet vaststellen dat men in deze materie iets te snel, iets te doortastend of iets te voortvarend is geweest. Mijnheer de voorzitter, tot daar mijn inhoudelijke repliek op de uitlatingen van de heer Van der Maelen over de toestand met Luxemburg. Ik neem akte van zijn persoonlijke aantijgingen, maar ik wijs ze net zo radicaal af. Ik beschouw ze, wat mij betreft, bovendien als niet aan de orde.
Mijnheer de minister, ik ben verplicht om de wettekst voor te lezen: “… ofwel gedurende het volledig belastbaar tijdperk” – 2014 – “ofwel gedurende het volledig belastbaar tijdperk waarin de betaling heeft plaatsgevonden, door het Mondiaal Forum van de OESO inzake transparantie en uitwisseling van inlichtingen, na een grondige beoordeling…” Die beoordeling is er geweest, mijnheer de minister. Het was trouwens de tweede beoordeling van Luxemburg. Dit gebeurt in twee fasen, na de tweede beoordeling. Ik kan u de documenten bezorgen. Ik ga verder met mijn citaat: “…na een grondige beoordeling van de mate waarin de OESO-standaard, op het vlak van uitwisseling van inlichtingen, in deze staat is toegepast, werd aangemerkt als een staat die niet-effectief of substantieel deze standaard toepast.” Is er iemand in deze zaal die na LuxLeaks nog gelooft dat Luxemburg een loyale partner is die zijn internationale verplichtingen op het vlak van transparantie en uitwisseling van inlichtingen nakomt? Mijnheer de minister, ik vraag u echt met aandrang om terug te keren naar uw interpretatie van 16 december 2014. Dat was de juiste interpretatie. Op een land, dat door het Mondiaal Forum als non-compliant wordt aangemerkt, is artikel 307, § 1, punt a, van toepassing. Mijnheer de minister, dit is een wet die goedgekeurd is door een regering waarvan mijn partij geen deel uitmaakte. Dit is een wet die breed goedgekeurd is in dit Parlement. Er bestaat eensgezindheid over dat dit een bijzonder nuttig instrument is om via die kapitaalbewegingen na te gaan aan welke constructies een reukje van fraude of ontwijking kan zitten. Hoewel u op 16 december gezegd hebt dat u die wet zou toepassen, hebt u uw kar gekeerd, mijnheer de minister, vanaf het moment waarop u wist dat het over Luxemburg ging. Het spijt me, de wet laat dat niet toe. U moet de wet toepassen. Ik heb een motie ingediend bij de voorzitter en ik roep de collega’s, vooral die van de meerderheid, op om daar niet overheen te stappen met een eenvoudige motie zoals dat meestal gebeurt. Elk parlementslid dat zichzelf respecteert moet de minister zeggen dat de wet duidelijk is, dat hij zelf die interpretatie bevestigd heeft en dat hij de wet dan ook moet uitvoeren. Wie dat niet doet is iemand die alleen met de mond belijdt dat we na alle schandalen van onder meer LuxLeaks en SwissLeaks iets moeten doen aan de fraude, terwijl men, als het erop aankomt gebruik te maken van een eenvoudig instrument dat echter bijzonder efficiënt kan zijn, niet thuis zou geven. Ook deze meerderheid geeft dan niet thuis. Dat deze minister niet thuis geeft heb ik al vastgesteld. Ik reken echter op mijn collega’s van de meerderheid om te zeggen: “Niet met ons. Wij verwachten dat onze minister van Financiën en de staatssecretaris voor Fiscale Fraude gebruikmaken van de instrumenten die we hebben om fraude te bestrijden en ontwijking tegen te gaan en zich niet gaan verstoppen achter procedurele opstellingen van de Luxemburgse staat”. Mijnheer de minister, het is uw grondwettelijke plicht om de wet toe te passen en het is uw maatschappelijke plicht om te voldoen aan de verwachtingen van het grootste gedeelte van de burgers, namelijk dat de politiek er werk van maakt om paal en perk te stellen aan alle ontwijkings- en fraudemechanismen die opgezet zijn door grote consultancykantoren en die gebruikt worden door multinationals. U bent medeplichtig aan het blijven voortbestaan van dit soort constructies. Mijnheer de minister, ik vraag u terug te keren naar uw interpretatie van 16 december 2014. Dan zal er verder geen haan naar kraaien. Ik begrijp echter niet waarom u daar op teruggekomen bent.
De voorzitter: Tot besluit van deze bespreking werden volgende moties ingediend. En conclusion de cette discussion les motions suivantes ont été déposées. Een motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Dirk Van der Maelen en luidt als volgt: “De Kamer, gehoord de interpellatie van de heer Dirk Van der Maelen en het antwoord van de minister van Financiën, - Gelet op het feit dat circulaire nr. Ci.RH.421/607.890 (AFZ 13/2010) van 30 november 2010 met betrekking tot de door het Mondiaal Forum uitgevoerde 'peer reviews' stelt dat een aanvullende circulaire zal worden gepubliceerd van zodra de Staten die de internationale standaard niet effectief en substantieel hebben toegepast geïdentificeerd zijn; - Gelet op de conclusies van het Mondiaal Forum van 21 en 22 november 2013 te Jakarta, Indonesië en de vaststelling dat Luxemburg, de Seychellen, de Britse Maagdeneilenden en Cyprus als non-compliant worden beoordeeld; - Gelet op het antwoord van de minister op vraag n° 617 die werd gesteld op 16 december 2014 waarin de minister bevestigt dat het nu mogelijk is de staten te identificeren die de internationale standaard inzake transparantie en uitwisseling van inlichtingen niet effectief en substantieel toepassen, en stelt: : "Ik heb mijn administratie dan ook de opdracht gegeven deze aanvulling te publiceren."; - Gelet op het feit dat het van belang is dat de betrokken vennootschappen tijdig op de hoogte zijn en de nodige voorbereidingen kunnen treffen om te voldoen aan de aangifteverplichting, vraagt de minister van Financiën binnen de 30 dagen een administratieve omzendbrief te laten publiceren in navolging van de circulaire nr. Ci.RH.421/607.890 (AFZ 13/2010) van 30 november 2010 betreffende de aangifteverplichting van betalingen aan belastingparadijzen en waarbij deze aanvulling de staten oplijst die de internationale standaard inzake transparantie en uitwisseling van inlichtingen niet effectief en substantieel toepassen." Une motion de recommandation a été déposée par M. Dirk Van der Maelen et est libellée comme suit: “La Chambre, ayant entendu l’interpellation de M. Dirk Van der Maelen et la réponse du ministre des Finances, - Vu que la circulaire n° Ci.RH.421/607.890 (AAF 13/2010) du 30 novembre 2010 indique, en ce qui concerne les 'peer reviews' réalisés par le Forum mondial, qu'une circulaire complémentaire sera publiée dès que les États qui n’ont pas appliqué le standard international de manière effective et substantielle auront été identifiés; - Vu les conclusions rendues par le Forum mondial à la suite de la réunion des 21 et 22 novembre 2013 à Jakarta, en Indonésie, et le constat que le Luxembourg, les Seychelles, les îles Vierges britanniques et Chypre sont jugés non conformes; - Vu la réponse fournie à la question n° 617 posée le 16 décembre 2014, par laquelle le ministre confirme qu'il est actuellement possible d'identifier les États qui n'appliquent pas effectivement et substantiellement les normes internationales en matière de transparence et d'échange d'informations et déclare qu'il a chargé son administration de publier cette mise à jour; - Vu qu'il est important que les sociétés concernées soient averties à temps et puissent prendre les dispositions nécessaires pour se préparer à satisfaire à l'obligation de déclaration, Demande au ministre des Finances de faire publier dans les 30 jours une circulaire administrative faisant suite à la circulaire n° Ci. RH.421/607.890 (AAF 13/2010) du 30 novembre 2010 concernant l’obligation de déclaration des paiements effectués vers des paradis fiscaux, cette circulaire complémentaire établissant la liste des États n'appliquant pas effectivement et substantiellement les normes internationales en matière de transparence et d'échange d'informations." Een eenvoudige motie werd ingediend door de heren Roel Deseyn en Robert Van de Velde. Une motion pure et simple a été déposée par MM. Roel Deseyn et Robert Van de Velde. Over de moties zal later worden gestem d. De bespreking is gesloten. Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement. La discussion est close.
La question n° 2864 de M. Guy Mathot est reportée.
Monsieur le ministre, je me permets de vous interroger suite à la réunion, le lundi 8 mars, des ministres européens des Finances, qui s'est tenue à Bruxelles. Cette réunion a été notamment l'occasion d'évoquer la prolongation du plan d'aide à la Grèce. Il semblerait que nombre de vos collègues pressent Yanis Varoufakis à agir vite et bien. Une lettre détaillant les sept réformes que le gouvernement grec s'apprête à entreprendre a été envoyée au président de l'Eurogroupe la semaine dernière. Néanmoins, nombre de vos collègues européens estiment que ces réformes sont insuffisantes. Vous-même, avez d’ailleurs déclaré dans le cadre de cette réunion que les sept mesures présentées par Athènes étaient trop minimes et trop vagues. Suite à ces réactions, le gouvernement grec semblerait prêt à enrichir sa liste de nouvelles réformes afin de contenter ses partenaires de l'Eurogroupe. Monsieur le ministre, j’ai déjà eu l’occasion de vous le dire, permettez-moi de douter de la méthode employée par les membres de l'Eurogroupe. La situation grecque n'a de secret pour personne - le taux de chômage est proche de 28 % -, l'État est en manque de liquidité alors qu'il doit honorer plusieurs remboursements importants. Malgré cette réalité, les ministres européens des Finances décrètent qu'aucune avance sur les 7,2 milliards d'euros ne sera accordée avant que les réformes promises soient mises en œuvre. Plus grave encore, ces derniers mois, beaucoup ont remis en question le travail effectué par la troïka en Grèce durant ces cinq dernières années. M. Juncker a évoqué à diverses reprises la refonte de celle-ci en évoquant un dispositif plus démocratique. Malgré cela et contre la volonté du gouvernement grec, les membres de l'Eurogroupe ont décidé d'envoyer à nouveau sur le terrain une mission d'experts des institutions européennes afin d'évaluer la situation sur le terrain. Monsieur le ministre, pouvez-vous nous expliquer pourquoi, selon vous, les sept réformes présentées par le gouvernement grec ne sont pas satisfaisantes? Quelles mesures complémentaires devraient-elles être ajoutées afin de débloquer la situation? Ne craignez-vous pas qu'au regard des exigences des ministres européens des Finances, la Grèce finisse par claquer la porte et par sortir de l'Eurogroupe - ce qui serait en soi, nous sommes d’accord, une catastrophe?
Monsieur le président, monsieur Crusnière, les sept réformes proposées par le ministre grec des Finances Yanis Varoufakis, dans sa lettre du 5 mars dernier, font partie de la liste des réformes considérées par l’Eurogroupe du 24 février comme point de départ valable pour la poursuite des négociations avec la Grèce. De façon générale, les propositions pour certaines réformes ne sont vraiment pas mauvaises, telles que l’opérationnalisation du Conseil fiscal, l’amélioration de la préparation du budget, la suppression de la bureaucratie et une meilleure collecte des impôts. Cependant, il est encore nécessaire de poursuivre l’élaboration de ces réformes de façon beaucoup plus détaillée. C'est uniquement lorsque ces mesures sont décrites en détail que l'on peut envisager leur acceptabilité ou non. Ces détails techniques ne peuvent être élaborés qu'en concertation avec les trois institutions bien connues. Les discussions techniques à ce propos ont commencé le 11 mars, il y a à peu près une semaine. En plus de ces sept réformes, la Grèce doit encore effectuer de nombreuses autres réformes qui font également partie du programme en cours, telles que la poursuite des privatisations, la réforme et la restructuration des services publics, la législation sur l'exécution des prêts hypothécaires et l'insolvabilité. De telles réformes sont bien sûr beaucoup plus difficiles à mettre en œuvre et ne seront pas du tout populaires. La Grèce devra toutefois être prête à les mettre en œuvre afin que la cinquième évaluation puisse être clôturée de façon positive et pour que la dernière tranche restant puisse être payée. L'Eurogroupe demande à la Grèce qu'elle respecte les règles du jeu. D'autres États membres ont également entrepris des programmes de réforme pour lesquels ils ont dû prendre des décisions douloureuses par rapport à leur population. Tous ces pays ont terminé ce programme avec succès et les réformes entreprises ont permis de relancer la croissance, d'avoir une compétitivité accrue et plus d'emplois. Permettre à la Grèce de s'écarter de ces règles serait injustifiable vis-à-vis des autres pays susmentionnés. La théorie selon laquelle les autres États membres de la zone euro ne seraient pas solidaires avec la Grèce ne tient vraiment pas la route, surtout lorsque l'on considère les énormes sommes mises à la disposition de la Grèce pendant les années précédentes. Une violation de ces règles signifierait aussi que la Grèce ne tient pas compte des autres citoyens de la zone euro qui ont mis leur argent à la disposition de la Grèce.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. Vous l'avez dit vous-même, il est paradoxal que les sept réformes du courrier envoyé par le ministre grec figuraient parmi les réformes prévues dans le cadre du plan. Il est dès lors surprenant que les réactions soient aussi dures. Bien que ce ne soient pas les seules, il s'agissait d'une première approche. Nous avons déjà eu l'occasion d'en discuter. Ils ont des devoirs mais aussi des droits. Il faut aussi leur laisser le temps. Actuellement, un projet de loi contre la crise humanitaire prévoit une fourniture d'électricité aux foyers les plus pauvres et la distribution de bons d'alimentation. Je pense qu'il y a de quoi s'inquiéter vu les débats que cela suscite. Mais nous aurons certainement l'occasion d'en débattre dans les prochaines semaines.
Mijnheer de minister, artikel 66 van de programmawet van 22 juni 2012 stelt een afzonderlijke aanslag in op voorzieningen, gevormd in uitvoering van aanvullende individuele pensioentoezeggingen ten voordele van de werknemers en bedrijfsleiders als bedoeld in artikel 30 van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen. Die bijzondere aanslag wordt gevestigd op het totale bedrag van voorzieningen voor interne pensioenen en slaat op het laatste boekjaar met afsluitdatum vóór 1 januari 2012. Die bijzondere aanslag werd eigenlijk ingevoerd ter compensatie van het niet-betalen van de verzekeringstaks van 4,4 %. Nu blijkt in de praktijk dat afboekingen van de voorzieningen van de bestaande pensioenvoorziening geen invloed hebben op de toepassing van de afzonderlijke aanslag. De bijzondere aanslag wordt ook gevestigd op voorzieningen die werden teruggenomen na 1 januari 2012. Terugnamen of afboekingen gebeuren niet om onder de bijzondere aanslag uit te komen, maar omdat de banken dit eisen om krediet te krijgen in een verliessituatie. Mijnheer de minister, deelt u mijn mening dat het tegen de geest van de wet is dat zij die de voorziening terugnemen – omdat ze denken de verplichting niet te kunnen handhaven omwille van de huidige moeilijke economische omstandigheden – wel die belasting moeten betalen, terwijl ze nooit van enig voordeel, zoals de vrijstelling van 4,4 % premietaks die daar tegenover stond, zullen kunnen genieten? Zo ja, welke maatregelen zult u nemen om de praktijk in overeenstemming te brengen met de geest van de wet?
Mevrouw Pas, de maatregel waar u het over hebt is van de vorige regering en vormde een alternatief voor de overwogen invoering van een verplichting om de bestaande voorzieningen wat men noemt te externaliseren. In een dergelijke verplichte externalisering wordt enkel voorzien voor de aanvullende pensioenen die nadien zouden worden gevormd. De invoering van de bedoelde afzonderlijke aanslag van 1,75 % op de voorzieningen moet hierbij, samen met de vrijstelling van de premietaks van 4,4 %, worden gezien als een stimulans om de bestaande interne pensioenvoorzieningen zo snel mogelijk te externaliseren. Als het beheer van de voor de aanvullende pensioenen gereserveerde bedragen buiten de vennootschap wordt verwezenlijkt door een gespecialiseerde instelling, wordt er verzekerd dat die bedragen zo goed mogelijk worden aangewend voor het oorspronkelijke doel. Ik merk op dat de bedoelde overdracht van de bestaande interne pensioenvoorzieningen niet wettelijk verplicht is.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het nooit de bedoeling van de wetgever is geweest dat zij die die voorzieningen terugnemen van de maatregel waarnaar u verwijst, wel de belasting moeten betalen, terwijl ze nooit van enig voordeel zullen kunnen genieten. U hebt geen antwoord gegeven op de vraag of u de wet wil aanpassen in de zin van de geest van de wet. Tot op vandaag worden die afboekingen in de praktijk even goed belast, terwijl men in dat geval niet van de premie die daartegenover stond kan genieten. Ik blijf dus toch wel wat op mijn honger.
De vragen nrs. 2923 van de heer Vanvelthoven en 2950 van mevrouw Smaers zijn uitgesteld. Ik geef nu eerst het woord aan mevrouw Fonck omdat zij nog actief is in andere commissies.
Merci beaucoup, Monsieur le président, mais je n'en reviens pas. Je ne viens pas très souvent dans cette commission, mais quand on vient, on nous fait un super cadeau. Je n'ai même rien demandé, mais voilà. Merci beaucoup et merci aux collègues qui, quelque part, se font flouer, je m'en rends compte. C'est à charge de revanche, quand vous viendrez dans une autre commission, je vous ferai passer avant moi. Pas tous les jours, mais bon. Un droit à tirer une autre fois dans une autre commission. C'est toujours bien d'avoir un bon à tirer en poche; en politique, ça sert. Monsieur le ministre, on ne se connaît pas bien et vous ne savez probablement pas que cela fait déjà plusieurs années que je mène un combat concernant des enjeux de santé publique en matière de tabac, sur différents volets. Or, en matière de stratégie de santé publique, la question du prix du tabac est une question extrêmement importante puisqu'il a été démontré que chaque augmentation – pas les petites augmentations progressives, mais les paliers d'au moins 10 % d'augmentation du prix du tabac – conduit à une diminution de la consommation de 4 %. Je ne vous apprends pas les ravages que cause le tabac; ce sont 20 000 décès prématurés par an accompagnés de souffrance et de maladie. Les acteurs de prévention de la santé demandent, à raison, une fois encore, une forte hausse des prix du tabac et considèrent que l'augmentation du prix décidé par le secteur du tabac pour 2015 est une occasion manquée pour le gouvernement qui aurait pu lui-même augmenter les accises et ainsi non seulement s'assurer d'une augmentation subséquente du prix du paquet, mais aussi bénéficier de la totalité de la hausse de prix. Or, reconnaissons que, par rapport à l'augmentation de 30 centimes, 10 centimes vont revenir dans les caisses de l'État et 20 centimes vont directement bénéficier aux cigarettiers. Vous multipliez cela par le nombre de ventes par an et ça représente un bénéfice supplémentaire pour les industriels – les cigarettiers qui ne sont déjà pas sur la paille – de 80 millions d'euros. Comptez-vous vous limiter à une augmentation de cent millions sur 2015, puis septante-cinq millions d'accises les trois années suivantes? Il y aura bientôt un ajustement budgétaire, donc ma question tombe à point nommé: ne serait-ce pas l'occasion de mettre en place une stratégie qui allie à la fois le volet accises, mais aussi et surtout une stratégie de santé publique et de réduction du tabac? Et enfin, trouvez-vous éthique – je me permets de vous poser la question de façon aussi directe – qu'une augmentation du prix du tabac permette, in fine, au secteur d'effectuer un bon bénéfice supplémentaire, alors même qu'il aurait été logique que cela revienne dans les caisses de l'État? Je n'oserais pas vous donner les chiffres, mais vous vous en doutez, du coût que représente un cancer sur trois dû au tabac et des milliers de patients qui présentent des pathologies cardio-vasculaires sévères dues au tabac.
Monsieur le président, chère collègue, pour ce qui concerne l'augmentation des recettes budgétaires issues des acquis sur le tabac manufacturé, je suis tenu d'exécuter – ce que je ferai volontiers – la décision prise par le Conseil des ministres du 15 octobre 2014 qui prévoit une augmentation de 100 millions d'euros en 2015 et de 75 millions d'euros par an jusqu'en 2018. Par ailleurs, il n'y a pas encore eu de concertation. Mais je n'exclus nullement qu'une concertation puisse avoir lieu dans le futur. En outre, la structure des droits d'accises sur le tabac manufacturé comporte un droit d'accises dit ad valorem, à savoir calculé sur le prix de vente au détail. Cela a pour conséquence que toute augmentation de prix en matière de vente au détail décidée par les opérateurs économiques se répercute également sur les recettes fiscales.
En termes d'accises sur le tabac, il y a effectivement différentes accises ad valorem, accises spécifiques, etc. Selon moi, en la matière, il faudrait vraiment procéder à un plus grand nombre d'adaptations au niveau de ces accises afin que les augmentations – je reviendrai sur la question – de prix du tabac ne bénéficient pas aux cigarettiers, comme c'est le cas en 2015 avec ce bonus de 80 millions d'euros qui leur est accordé, mais soient versées dans les caisses de l'État pour que cet argent puisse partiellement être directement réinjecté dans les politiques en matière de santé et de lutte contre le tabac. Par ailleurs, je me permets d'appeler l'ensemble du gouvernement et donc vous en tant que ministre des Finances à adopter une politique beaucoup plus volontariste en matière de lutte contre le tabac. Cela ne passe pas – il est vrai – que par le prix, mais ce dernier est un élément qui a fait l'objet d'une démonstration claire en termes d'efficacité. Vu les enjeux que cela représente, au-delà des aspects budgétaires, une politique volontariste en la matière est absolument indispensable d'un point de vue éthique. En effet, en matière de tabac, la stratégie est diabolique et j'estime qu'en Belgique, la politique menée est encore insuffisamment volontariste. Si vous souhaitiez que l'on vous donne de petites idées à l'occasion de l'ajustement budgétaire en voici une qui ne vous coûtera rien, qui rapportera et qui, de plus, est bonne pour les citoyens et pour répondre aux enjeux de santé publique. Merci beaucoup monsieur le ministre; merci encore monsieur le président pour votre accueil dans cette commission et merci à chacun des collègues, je n'oublie pas ma promesse.
Mijnheer de voorzitter, het is goed om even stil te staan bij ethiek en duurzaamheid. Mijnheer de minister, wij hoeven ons niet dagelijks in te laten met de operationele werking van de overheidsbedrijven en de banken waarin de Staat hoofdparticipant is, maar het feit dat een belangrijk consortium van ngo’s Belfius een magere score gegeven heeft wegens strategieën om belastingen te ontwijken, en op het vlak van mensenrechten en transparantie, geeft ons een oncomfortabel gevoel. Wij kunnen immers niet zeggen dat wij daar niets mee te maken hebben. Zonder dat ik mij te veel met de operationele werking wil moeien, leg ik enkele bezorgdheden aan u voor. Zult u hierover de dialoog aangaan met de mensen van Belfius? Ik vind dat wij dit signaal niet kunnen negeren. Wij verwachten ook van de andere overheidsbedrijven dat er inzake corporate governance hoge standaarden worden gehanteerd. Mijnheer de minister, graag krijg ik uw visie omtrent de voorbeeldfunctie van Belfius. Zult u hierover de dialoog aangaan en aansturing geven? Zult u nagaan op welke manier men tot deze bevindingen is gekomen, en op welke wijze wij in de toekomst het euvel kunnen verhelpen?
Monsieur le président, monsieur le ministre, le site scandesbanques.be fédère des organisations soucieuses de contribuer à l'amélioration du comportement des institutions financières, notamment sur le plan de l'éthique et de la prise en compte des enjeux liés au développement durable – ce que je trouve, personnellement, très bien. Ce site vient de publier une étude analysant les performances des principales banques actives dans notre pays quant à leur politique d'investissement dans des domaines comme l'armement, la fiscalité, la corruption, les boni, la transparence, le changement climatique, la nature, les droits de l'homme ou encore le droit du travail. Dans ce classement, il convient de relever la dernière place occupée par Belfius, cette banque dotée à 100 % de capitaux publics, dont les résultats sont systématiquement jugés "faibles" à "très faibles". Ce piètre score s'expliquerait notamment par des investissements réalisés dans des entreprises ayant mauvaise réputation en termes de climat ou dans des firmes ne respectant pas la dignité humaine. Par ailleurs, les auteurs ont constaté que les producteurs d'armes controversées ne sont pas formellement exclus d'un portefeuille d'investissements de la banque. Les résultats de cette analyse ne peuvent que soulever des questions quant à la politique d'investissement d'une institution détenue par un État comme le nôtre. Même si vous n'en avez pas la gestion quotidienne, vous détenez une responsabilité globale d'orientation des choix de cette banque. Monsieur le ministre, avez-vous pris connaissance de l'analyse réalisée par scandesbanques.be? Quel avis portez-vous sur celle-ci? Partagez-vous ses conclusions? Avez-vous interrogé la banque à ce sujet, soit directement soit via les administrateurs représentant l'État belge? Quelles sont les réponses apportées par Belfius à cette étude? Quels dispositifs seront-ils mis en place à court et moyen termes au sein de la banque pour en assurer une meilleure éthique, si possible, parfaite?
Mijnheer de voorzitter, mijnheer Gilkinet, mijnheer Deseyn, ik heb ook kennis genomen van de resultaten van de vergelijkende studie waarnaar u beiden verwijst, en meer bepaald naar de resultaten die Belfius boekt en die inderdaad tot enig nadenken kunnen aanzetten. De methodiek, gehanteerd door wat genoemd wordt de eerlijke bankwijzer, naar aanleiding van deze studie, neemt echter volgens mij niet alle relevante elementen in ogenschouw. Ik overloop er enkele. Belfius investit au sein de la banque exclusivement dans l'économie belge. Belfius ne finance donc pas directement des sociétés comme Gazprom. Au sein de l'économie belge, la production de Belfius est principalement axée sur les ménages, les PME, le secteur public et, dans une moindre mesure, les grandes entreprises. Les réserves de Belfius Insurance sont gérées selon le principe Portfolio 21. Certains critères sont pris en considération. Ils sont contrôlés et audités par une partie indépendante, c'est-à-dire Viseo. Les critères sont liés aux droits de l'homme dans les conditions de travail et les atteintes graves à l'environnement. Ik wens ook te benadrukken dat Belfius in de strikte zin van het woord eigenlijk geen overheidsbedrijf is maar een naamloze vennootschap waarvan de aandelen aangehouden worden door de Federale Participatie- en Investeringsmaatschappij in eigen naam voor rekening van de Belgische Staat. Op het ogenblik van de overname van de bank kreeg de voorzitter van de Raad van Bestuur een zevenvoudige opdracht: Ten eerste, het kredietrisico van de bank op de groep Dexia afbouwen. Ten tweede, de vereiste maatregelen nemen om de financiële soliditeit en de liquiditeitspositie van de bank versterken zonder een beroep te doen op een kapitaalsverhoging. Ten derde, een strategisch herstelplan uitwerken voor de groep Belfius met goedkeuring van de Europese Commissie. Ten vierde, de commerciële franchise van de bank vrijwaren en de rentabiliteit te verhogen. Ten vijfde, de financiering van de Belgische economie en van de publieke sector blijven ondersteunen. Ten zesde, ervoor zorgen dat de Belgische Staat haar investering in Belfius op termijn kan terugkrijgen. Ten zevende en tenslotte, een strategie uitwerken voor duurzame ontwikkeling en toezien op de correcte implementatie daarvan. De voorzitter van de Raad van Bestuur en de voorzitter van het directiecomité van Belfius rapporteren op geregelde tijdstippen over de evolutie in verband met elk van deze criteria aan FPIM en ook aan de minister. Daarnaast valt Belfius als kredietinstelling en systeemrelevante financiële instelling onder het toezicht van de Nationale Bank van België maar ook van de Europese Centrale Bank.
Mijnheer de minister, ik ben alvast verheugd over de bezorgdheid en de aandacht voor de thema’s in het rapport en dat er een strategie voor duurzame ontwikkeling zal zijn waarover wordt overlegd met de FPIM. Ik wil de argumentatie niet in detail onderzoeken maar ik vind het wel belangrijk dat Belfius erover communiceert wanneer een dergelijk rapport verschijnt, en dat ook de assertiviteit aan de dag wordt gelegd om de puntjes op de i’s te zetten. Ik meen dat Belfius ook geloofsbrieven heeft op dat punt om te zeggen op welke manier zij het aanpakken. In die zin is het belangrijk dat er een reactie ad rem komt op het vervolg. Dat kan de transparantie alleen maar ten goede komen.
Monsieur le ministre, je vous remercie d'avoir rappelé le cahier des charges des personnes qui, au nom de l'État belge, gèrent la société anonyme Belfius. Pour notre part, nous avons toujours regretté que ce rôle d'exemple d'une banque publique ne soit pas plus développé dans le cadre de ces missions. Je ne dis pas que les dysfonctionnements sont importants chez Belfius de ce point de vue mais il nous semblait opportun qu'une des quatre grandes banques belges montre une voie différente. Je prends acte du fait que vous mettez en cause la méthodologie et le résultat de cette analyse externe. Peut-être que j'utilise des mots trop forts en utilisant les termes "remettre en cause" mais en tout cas, vous vous interrogez à ce sujet. Je pourrais suggérer que, par votre intermédiaire, il y ait une rencontre entre ces associations et le management de Belfius pour éclaircir ce qui doit l'être, voir ce qui relève d'une mauvaise analyse, d'une mauvaise connaissance du dossier ou d'une évaluation interne erronée de ses choix politiques. Si on peut ajouter des règles explicites ainsi que de la transparence de la part de Belfius à l'égard des parties prenantes et des citoyens, je pense qu'on fera œuvre utile et que Belfius pourra se démarquer. Il existe une attente citoyenne pour ce type de banque.
Monsieur le président, monsieur le ministre, ces dernières années, de plus en plus de sociétés, notamment des banques, proposent à leurs clients le paiement sans contact, qui utilise la technologie NFC (Near Field Communication). Cette technologie permet, via carte à puces ou téléphones mobiles, de régler des achats plafonnés à 20 euros sans devoir introduire de code pin. Cette manière de payer présente divers avantages tant pour les commerçants que pour les clients, comme la diminution du temps de transaction ou encore la réduction des paiements par espèces. De plus en plus de sociétés emboîtent le pas vers l'utilisation de cette technologie. Pour exemple, Google a racheté récemment la société Softcard, une plate-forme de paiement qui utilise cette technologie. En septembre 2014, Apple annonçait le lancement aux États-Unis de son service de paiement mobile "Apple Pay". En France, Intel a ouvert un centre de recherche et développement destiné à développer des solutions NFC. En Belgique aussi, le phénomène se développe. Ainsi, après Colruyt ou encore Visa, c'est la banque KBC qui a annoncé dernièrement la mise en œuvre de son service de paiement sans contact en Belgique. Monsieur le ministre, devant l'augmentation croissante de l'intérêt pour ce type de transactions, je souhaite vous poser les questions suivantes. Afin d'anticiper de manière efficace les futures évolutions liées à cette technologie, il est nécessaire de mettre en place un système commun entre les banques, les opérateurs et les constructeurs. Où en est la situation en Belgique? Possédez-vous des informations sur le nombre de sociétés proposant ce type de paiement en Belgique ainsi que le nombre de terminaux pouvant accueillir celle-ci chez les commerçants? Plusieurs études ont montré l'existence d'un ensemble de dangers potentiels liés à l'utilisation de cette technologie, notamment le fait de se procurer aisément les données d'une carte bancaire à l'aide d'une clé USB ou encore le contournement du plafond de 20 euros via le paiement dans une devise étrangère. Quelle est la situation sur le monitoring de ce type de fraudes en Belgique?
Monsieur le président, monsieur Friart, en Belgique, il existe déjà différentes possibilités pour réaliser des paiements sans contact et toutes ne reposent pas sur la technologie NFC. On utilise aussi le QR Code. Ces deux technologies permettent de réaliser des paiements sans contact, la première par carte ou par smartphone, la seconde par smartphone uniquement. Les banques et les schémas de paiement par carte se préparent à l'utilisation de cette technologie et à évoluer ultérieurement vers d'autres technologies plus avancées, comme par exemple le bluetooth. Le 15 mai 2014, Bancontact/Mister Cash a lancé son application pour smartphone permettant d'effectuer des paiements sur la base d'un QR code non seulement de personne à personne mais aussi vers des terminaux. Une grande chaîne de supermarchés belges devrait très prochainement accepter ce type de paiement par smartphone. À côté de cela, les banques actives en Belgique commenceront bientôt à émettre des cartes sans contact. Une grande banque devrait commencer aussi très prochainement. D'autres devraient suivre dans un avenir proche. Pour les grands schémas de paiement par carte nationale et internationale, les changements liés au déploiement de la technologie permettant les paiements sans contact se situent au niveau des terminaux de paiement et pas au niveau des interfaces et systèmes centraux de traitement des opérations qui restent, quant à eux, identiques à ceux utilisés pour le paiement standard avec contact. Pour ces interfaces et systèmes, les interconnexions entre les banques, les opérateurs et les constructeurs permettant le bon fonctionnement des paiements par carte existent déjà. La mise en place d'un système commun spécifique aux paiements sans contact n'est donc pas nécessaire. La Banque Nationale ne dispose malheureusement pas de chiffres sur le nombre de sociétés proposant ce type de paiement en Belgique. Il apparaît toutefois que tous les nouveaux terminaux installés en Belgique sont compatibles avec la technologie NFC (near field communication). Le remplacement des terminaux existants se déroule de manière graduelle, suivant un rythme qui dépend des choix des commerçants pour le remplacement de leurs anciens terminaux. Le remplacement de tous les terminaux par des terminaux sans contact devrait être réalisé au plus tard fin 2019. La Banque Nationale exerce le rôle de superviseur prudentiel sur les prestataires de services de paiement et assure la surveillance des systèmes de paiement conformément aux législations nationales et internationales à ce sujet. Dans ce contexte, la Banque Nationale accorde une attention particulière à la sécurité des services de paiement dont les paiements sans contact constituent un aspect important. Pour l’instant, l’usage des paiements sans contact en Belgique reste très limité et n’apparaît pas dans les statistiques collectées par la Banque nationale auprès des principaux acteurs des paiement par carte. Jusqu’à présent, aucun cas de fraude spécifique liée à ce type de paiement qui se serait produit en Belgique n’a été porté à sa connaissance. En ce qui concerne les limites de paiement, celles-ci sont fixées par les émetteurs des cartes et les schémas de cartes de paiement en fonction du critère de risque qu’ils déterminent. Il leur incombe donc de prendre les dispositions nécessaires pour éviter que celles-ci soient contournées. La problématique des paiements en devises n’est toutefois pas spécifique aux paiements sans contact, dans la mesure où ils peuvent également être effectués par d’autres types de paiements qui sont eux aussi soumis à des limites.
Merci d’avoir fait le tour de la question. Effectivement, il existe d’autres moyens de paiement sans contact. Il serait intéressant d’informer les consommateurs, car c’est certainement un type de paiement qui se développera dans les prochaines années. Je suis heureux de savoir que la Banque nationale se préoccupe de cette problématique qui engendrera sans doute à l’avenir des fraudes, comme tout ce qui est lié à l’informatique.
Monsieur le ministre, le constat est tragiquement connu: selon l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), plus d'un milliard de femmes et d'hommes connaissent une situation de sous-alimentation chronique. Autrement dit, près d'une personne sur six souffre quotidiennement de la faim. Depuis les années 2000, la spéculation sur l'évolution des prix des matières premières agricoles s'est intensifiée – on peut y rajouter la spéculation sur les produits énergétiques -, allant jusqu'à modifier le paradigme économique selon lequel les prix sont déterminés par la loi de l'offre et de la demande, puisqu'un certain nombre de spéculateurs achètent et stockent des millions de boisseaux de céréales, de maïs, etc. Olivier De Schutter, le rapporteur spécial des Nations unies pour le droit à l'alimentation, estime que près de 30 % de la hausse des prix est imputable à la spéculation. Il rejoint en cela l'analyse de la FAO précédemment effectuée, de même qu'un rapport du Sénat américain, qui avait été rendu une année après le développement de la crise des subprimes et qui avait démontré qu'un certain nombre de fonds spéculatifs, pour se refaire une santé financière, avaient déserté massivement le marché des subprimes pour spéculer sur les matières premières, les céréales notamment. Tout cela pousse artificiellement à la hausse les prix des denrées alimentaires et provoque des variations soudaines. Cette volatilité des prix induit à nouveau davantage de spéculation, créant ainsi une bulle ou un cercle vicieux d'instabilité des prix. À présent, l'ampleur de la spéculation est telle qu'elle a provoqué un renversement des rôles et ce sont les marchés financiers qui déterminent les prix des denrées alimentaires, déconnectant ces derniers de tout lien avec l'économie réelle. Or, ce sont les populations les plus pauvres qui consacrent en moyenne les deux tiers de leurs revenus à l'alimentation et sont, dès lors, les premières victimes de cette spéculation. Lors de la dernière législature, la commission des Finances a beaucoup travaillé sur cette question. C'est l'occasion pour moi de rendre hommage à feu Patrick Moriau, qui s'était beaucoup investi sur le sujet. Des auditions ont été organisées et des textes traités. Finalement, des avancées importantes avaient été engrangées lors du vote de la loi sur la réforme bancaire, notamment via l'instauration de limites de position. La FSMA s'est vu attribuer une mission, à savoir fixer des limites aux positions par règlement pour les instruments financiers dont une valeur sous-jacente consiste en denrées alimentaires. Chez nous, le quotidien Le Soir dans son édition du 10 mars 2015, révélait que plusieurs banques belges continuaient, par l'intermédiaire de fonds spéculatifs, à se livrer à la spéculation alimentaire. S'il convient de saluer les évolutions récentes de certaines institutions bancaires, force est de constater que pour le reste du secteur bancaire, les choses ne changent pas. Au contraire, certains fonds spéculatifs auraient même augmenté leur implication dans ce secteur. Dès lors, monsieur le ministre, la problématique n'est pas neuve et mérite que l'on s'y attarde. Au vu du texte voté il y a quelques mois, avez-vous déjà eu des contacts avec la FSMA à ce sujet? Quelles avancées la FSMA a-t-elle déjà engrangées pour faire respecter la loi votée sous la précédente législature? Savez-vous quelles sont les banques qui, en Belgique, continuent de spéculer sur la faim?
Monsieur le président, je partage largement l’introduction et les questions de M. Laaouej. Nous avons travaillé ensemble lors de la précédente législature sur ce thème important. Différentes ONG, dont OXFAM, réalisent régulièrement des études sur la participation d’établissements bancaires à des pratiques de spéculation sur les matières premières alimentaires qui, à la fois, rend les aliments financièrement moins accessibles pour les populations concernées, peuvent conduire à la ruine ou à des lourds problèmes pour les producteurs, sans parler de l’impact sur la biodiversité des monocultures que cette spéculation peut encourager. Bref, cette spéculation sur les matières premières alimentaires doit être combattue. C’est notre conviction! A fortiori après les auditions réalisées dans cette commission des finances. Une étude récente vient d’être republiée par OXFAM France. Une étude identique est annoncée en Belgique en ce qui concerne les établissements belges en juin. À l’époque, on n’a pas pu voter une proposition de loi qui était assez ambitieuse. Néanmoins, il y a eu un rattrapage dans un article ou l’autre d'une loi portant des dispositions diverses que vient de rappeler M. Laaouej. Je pense que c’est l’occasion de faire le point sur la manière dont fonctionne cette nouvelle législation, la façon dont la FSMA s’est saisie de sa nouvelle mission et, le cas échéant, des mesures législatives à prendre pour compléter le dispositif et le rendre le plus efficace. Je serai heureux de vous entendre, monsieur le ministre, sur un état des lieux et la mise en œuvre de cette nouvelle législation. La FSMA s’est-elle saisie de dossiers précis dans le cadre de ses nouvelles compétences? Rencontre-t-elle des difficultés particulières à remplir cette nouvelle mission qui lui a été confiée? Des évolutions législatives sont-elles nécessaires en vue de lutter contre ce type de spéculation difficilement supportable?
Monsieur le président, monsieur Gilkinet, monsieur Laaouej, pour éviter toute confusion, permettez-moi de rappeler que les exemples cités dans l'article du journal Le Soir du 10 mars 2015 ne portent pas sur des positions prises par les banques belges pour leur propre compte mais sur des produits de placement proposés par certaines banques. Quant au problème de la spéculation sur produits alimentaires, plusieurs mesures ont déjà été prises par le législateur. Premièrement, le nouvel article 25, § 6 de la loi du 2 août 2002 a introduit une interdiction administrative de manipulation des prix de denrées alimentaires à travers des transactions sur les marchés financiers. Ceci constitue une avancée significative dans la lutte contre les comportements de nature à déstabiliser les marchés de produits alimentaires. Deuxièmement, le nouvel article 29bis de la loi précitée autorise la FSMA à déterminer les règles portant sur les limites aux positions sur instruments financiers dont le sous-jacent est constitué par des denrées alimentaires, négociées sur un marché réglementé ou un MTF, qu'une personne est autorisée à détenir; ainsi qu'à fixer des dérogations à ces règles, notamment lorsque les positions en cause ont été constituées à fin de couverture. Pour déterminer les limites aux positions et les exceptions y afférentes, la FSMA tiendra néanmoins compte de l'évolution au niveau européen et en particulier des futures directives de mise en œuvre de la directive MiFID 2. Ceci est d'autant plus nécessaire qu'il n'existe pas en Belgique de marché réglementé ou de MTF sur lesquels des denrées alimentaires sont négociées. Il convient donc de s'inspirer de l'expérience internationale pour fixer le nouveau cadre adéquat des limites et les dérogations y afférentes pour atteindre l'objectif visé, sans pour autant pénaliser les entreprises belges dans le cadre d'un processus naturel de gestion de leurs risques. Le 19 décembre 2014, l'European security market authority (ESMA) a publié un Consultation paper sur un ensemble de règles techniques visant à mettre en œuvre la directive MiFID 2, notamment en ce qui concerne les limites de position sur instrument financier dont le sous-jacent est constitué de matières premières. Les résultats de cette consultation, publiés récemment, seront utilisés par l'ESMA pour finaliser les règles techniques pour mi-2015, après quoi elles seront adaptées par la Commission européenne. Je fais référence à l'article 57 de la directive MiFID 2. La FSMA participe aux travaux de l'ESMA afin de suivre les évolutions de près et de prendre les initiatives nécessaires dès que les textes seront stabilisés. Je rappelle par ailleurs que la FSMA a pris d'autres initiatives sans attendre l'issue des travaux européens. Le 20 juin 2011, la FSMA a appelé le secteur financier à ne pas commercialiser auprès des investisseurs de détail des produits structurés qui sont considérés comme particulièrement complexes, tels que les produits dont le sous-jacent est constitué de matières premières de type denrée alimentaire. La FSMA a également adopté en avril 2014 un règlement concernant l'interdiction de commercialisation en Belgique de certains produits financiers. Ce règlement interdit entre autres la commercialisation auprès de clients de détail des produits financiers qui investissent, soit dans des fonds alternatifs dont le rendement dépend d'actifs non conventionnels, soit dans des actifs non conventionnels directement. Les matières premières sont considérées comme des actifs non conventionnels. En l'occurrence, la FSMA se doit évidemment de respecter le cadre réglementaire européen, ce qui explique par exemple que la commercialisation à titre privé de parts d'organismes de placement collectif fait l'objet d'un traitement distinct.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour cette réponse très détaillée qui rappelle l’importance de distinguer les positions que les banques prennent elles-mêmes des produits financiers qu’elles commercialisent. Il est important de faire la distinction, peut-être que ma question ne le faisait pas suffisamment. Simplement, nous souhaitions savoir si d’une manière ou d’une autre, l’Autorité des services et marchés financiers (FSMA) sur la base de la loi existante et des règlements qu’elle a adoptés, a déjà été amenée à intervenir pour rappeler un certain nombre de banques à l’ordre, qu’il s’agisse de leurs propres positions ou de produits qu’elles commercialisent. La FSMA n’attend pas l’Europe pour prendre un certain nombre d’initiatives, je l’ai bien compris. En même temps, à la lumière de ce qui a été écrit dans la presse, il aurait été utile de savoir si, du côté du cabinet ou du ministre lui-même, il y avait à l’égard de la FSMA une démarche pro-active leur demandant de redoubler de vigilance par rapport à ce problème, pour que nous puissions donner l’exemple et contribuer à assainir les marchés financiers, qu’il s’agisse des marchés sur lesquels les banques interviennent elles-mêmes ou de marchés où s’échangent un certain nombre de produits financiers. Peut-être pourrions-nous, monsieur le président, auditionner la FSMA, pas forcément sur ce sujet-là, mais pour voir, sur un certain nombre de points qui intéressent les parlementaires, la manière dont elle met en œuvre les nouvelles attributions dont elle est chargée. Il est vrai que, depuis Twin Peaks, la distribution des rôles entre la FSMA et la Banque nationale a fortement évolué. Ce serait bien de pouvoir en discuter avec eux. Il va de soi que, pour ce qui me concerne, la problématique des denrées alimentaires sera certainement l’un des points sur lesquels je les interrogerai.
Monsieur le ministre, merci pour votre réponse. La question portait surtout sur l’efficience de la nouvelle législation en matière de lutte contre la spéculation sur les matières premières alimentaires. J’ai l’impression que vous nous avez dit beaucoup de choses, mais peu d’éléments précis à ce sujet. Peut-être est-ce parce que la législation ne fonctionne pas, pour des raisons à déterminer. Je vous interrogerai par écrit à ce sujet. À l’époque, on pouvait se réjouir qu’il y ait un premier cadre en la matière, mais nous craignons un manque d’ambition. En entendant l'ensemble des justifications qui sont l'Europe ou qui sont des positions de couverture légitimes, je m'interroge sur la réelle volonté d'avancer sur le sujet. Pourtant, comme cela a été mis en évidence dans le cadre des auditions que nous avions réalisées à l'époque, il faut agir d'urgence. C'est une question humanitaire fondamentale! Je pense donc que nous serons amenés à en reparler. Je vais vous poser la question plus précisément par écrit, de sorte à ce que nous puissions disposer de données nouvelles et tangibles.
La question n° 2995 de Mme Schepmans est transformée en question écrite.
Monsieur le ministre, ma question concerne la situation des agents contractuels après le basculement 3, c'est-à-dire leur transfert vers d'autres postes de travail. À la suite de la grande restructuration du SPF Finances, bon nombre d'agents contractuels vont être contraints de gérer, au quotidien, une situation difficile, qui est inhérente au changement de poste qu'ils occupaient parfois depuis plus de dix ans. Comme vous m'en avez fait part lors de votre réponse à ma précédente question sur ce même sujet, certaines mesures sociales sont prévues pour les contractuels afin de rendre l'éloignement éventuel plus supportable en termes d'équilibre entre la vie privée et la vie professionnelle. Il s'agirait de promouvoir le télétravail, le travail en bureau satellite, d'offrir la possibilité à certains d'introduire une demande de mutation temporaire permettant d'obtenir un délai supplémentaire, le changement d'entité ou encore de bénéficier, à la suite du départ de certains agents à la retraite, d'une garantie de conserver un poste au SPF Finances. Dès lors, monsieur le ministre, pouvez-vous préciser la marche à suivre et les critères qui pourraient être pris en compte, afin de rendre moins pénibles ces changements d'affectation? Je pense surtout à des couples, qui seront ainsi éloignés de leur domicile. Les partenaires ne pourront que difficilement assumer ce changement en raison de leur charge familiale.
Monsieur Gustin, depuis septembre 2013, tous les collaborateurs du SPF Finances ont reçu l'autorisation de pouvoir effectuer du télétravail et du travail en bureau satellite. La limitation de la combinaison de ces deux options a même été levée. Il existe bel et bien des règles qui varient selon qu'il s'agit de l'administration générale ou du service d'encadrement. Le télétravail et le travail en bureau satellite ne sont pas toujours compatibles avec les fonctions exercées. À côté de cela, le nouvel horaire variable offre de nombreuses possibilités d'aménagement du temps de travail et permet de la sorte aux agents de gérer de manière plus équilibrée leur vie professionnelle et leur vie privée. En référence au basculement 3, un dernier tour de postulation rectificatif a été organisé. Tant les collaborateurs contractuels que statutaires ont pu y participer. Durant ce tour de postulation, les places vacantes restées disponibles après le basculement ont été mises à disposition en même temps que les places qui se sont libérées avec la mise à la pension, les départs, les promotions, la mobilité interne et les mutations. Les résultats du basculement ne signifient pas que l'avenir de chaque collaborateur est définitivement fixé pour le restant de sa carrière. Le SPF Finances dispose d'une énorme variété de tâches et d'une grande extension géographique. Grâce à la mobilité interne, il existera encore à l'avenir la possibilité de postuler pour une fonction dans une autre entité, un autre service ou à une autre résidence administrative. Les critères qui déterminent si on peut y participer ou pas dépendent de la fonction et des exigences de fonction qui y sont associées.
Monsieur le président, je remercie le ministre pour sa réponse. Depuis ma question précédente il y a quelques mois, je constate une amélioration. Monsieur le ministre, je vous demande de rester attentif à cette situation qui pourrait être pénalisante pour certains agents. Je reviendrai éventuellement vers vous dans quelque temps.
Monsieur le ministre, je reviens vers vous cet après-midi en ce qui concerne cette erreur dont la presse s'est fait l'écho. Elle concerne les précomptes immobiliers dont le calcul s'effectue sur la base du revenu cadastral. Il s'agit, semble-t-il, d'une erreur de calcul dans la détermination du coefficient d'indexation des revenus cadastraux. Celui-ci est plus petit que celui prévu légalement. Il semblerait que le fisc se réfère à des indices des prix de 1988 et 1989 différents des indices officiels publiés par le SPF Économie. L'administration fiscale utilise une moyenne de prix égale à 72, alors que les indices des prix du SPF Économie donnent une moyenne de 71,93. Ceci a pour conséquence que l'on divise chaque année la moyenne des indices des prix de l'année précédente par une moyenne des indices de 1988 et 1989 plus grande que ce que la loi prévoit. Le coefficient est dès lors plus petit que ce qui est prévu légalement. Il semblerait que cette situation engendre, chaque année, une perte financière de 4,6 millions d'euros pour les Régions, les provinces et les communes. L'Echo, qui révèle ces chiffres, parle d'un manque à gagner qui dépasserait, depuis la mise en place de l'indexation du revenu cadastral en 1991, 100 millions d'euros. Afin d'y voir plus clair, monsieur le ministre, j'ai les questions suivantes à vous poser. Quel est l'état de la situation? Est-ce que l'erreur de calcul évoquée dans la presse est réelle? Pouvez-vous nous donner des informations plus précises sur le sujet? Est-ce que les chiffres évoqués sont vérifiables? Si oui, sont-ils corrects? Est-ce que vous vous êtres déjà concertés sur le sujet avec les autorités fédérées? Si oui, qu'est-il sorti des discussions?
Monsieur Friart, votre question complexe appelle une réponse complexe. Les coefficients d'indexation sont en principe déterminés en divisant la moyenne des indices des prix de l'année qui précède l'année des revenus par la moyenne des indices des prix de l'année 1998. La moyenne des indices des prix de l'année 1988 est fixée à 70,90. C'est la base 2004. Cette moyenne diffère du chiffre que le SPF Économie a publié sur son site web. La différence s'explique par les différents coefficients de conversion utilisés pour convertir les indices moyens, base 1981, en un indice moyen, base 1988. Vu les dispositions de l'article 8 § 2 de la loi du 7 septembre 1988 portant réforme de l'impôt sur les revenus et modifications des taxes assimilées au timbre, ce coefficient de conversion pour l'application du Code des impôts sur les revenus a été calculé de façon arithmétique en ne tenant compte que de l'indice moyen de l'année 1988. Ce qui donne un coefficient de conversion de 1,7399. En l'occurrence, le rapport entre l'indice moyen 1988, donc base 1988 égale à 100 et l'indice moyen 1988, base 1981 égale à 100, soit 100 divisé par 135 ou 0,7399. Toutefois, pour des raisons non spécifiées en détail, la méthode que les Affaires économiques avaient utilisée tient compte de l'indice moyen des années 1988 et 1990, ce qui aboutit à un coefficient de conversion de 0,7392. Ces informations ont également été reprises dans l'exposé des motifs préalable à la loi-programme du 19 décembre 2014. La conversion des coefficients 1988 à 1996 et 1996 à 2004 fut effectuée sur la base du coefficient de conversion fixé par les Affaires économiques. La même logique vaut pour le calcul du coefficient visé à l'article 518 du CIR 92, visant l'indexation des revenus cadastraux. Mon administration a, à chaque fois, mentionné clairement les indices utilisés durant les années de référence dans l'avis relatif au montant indexé publié annuellement au Moniteur belge. Dès lors, je suis convaincu que jusqu'à présent, l'administration du SPF Finances a toujours correctement appliqué l'indexation des montants. C'est la raison pour laquelle je ne vois aucune raison pour organiser une concertation à ce sujet avec les entités fédérées.
Monsieur le président, monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Tout cela me paraît bien complexe. Je me rendrai donc, tout à l'heure ou demain, sur le site de la Chambre pour relire votre réponse. De toute façon, je pense que nous pouvons vous faire confiance.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik had mijn vraag oorspronkelijk als schriftelijke vraag ingediend. Toen ik zag dat collega Van Mechelen een gelijkaardige mondelinge vraag had ingediend, heb ik ze alsnog laten omzetten in een mondelinge vraag. Om de 200ste verjaardag van de Slag bij Waterloo te herdenken, heeft de Koninklijke Munt van België een nieuw stuk van 2 euro ontworpen. In de media hebben wij kunnen vernemen dat Frankrijk niet echt van mening was dat die munt er moest komen. Het zou een negatief symbool zijn voor een fractie van de Europese bevolking. In een brief aan de Europese Raad heeft Frankrijk zijn bezorgdheid daarover geuit. De afbeelding van de Leeuw van Waterloo zou volgens de Fransen vijandige reacties kunnen uitlokken en uiteindelijk zelfs de eurozone kunnen ondermijnen. Lichtelijk overdreven, meen ik. Uit diezelfde mediaberichten blijkt dat de Koninklijke Munt van België wel al 180 000 munten had geslagen en verpakt. Er werd gevraagd om deze niet in omloop te brengen. Indien ons land dit niet zou doen, zou men de zaak nog op de spits drijven en zou er zelfs een stemronde volgen met alle landen van de eurozone. Mijnheer de minister, ik had graag geweten of die berichtgeving klopt. Is er vanuit de Europese Commissie een interventie geweest? Is de mededeling van de woordvoerder van de FOD Financiën dat er gehoor zal worden gegeven aan die Franse wens correct? Welke kostprijs is er verbonden aan het reeds slaan van die 180 000 munten? Als men inderdaad heeft beslist om deze munten niet in omloop te brengen, kunnen de kosten dan op een of andere manier worden gerecupereerd? Wij zitten in een besparingsmodus en het zou dan ook zonde zijn, mocht deze kosten volledig verloren gaan. Ik ben benieuwd naar uw antwoord.
Mijnheer de voorzitter, mevrouw Pas, om de 200ste verjaardag van de Slag bij Waterloo te herdenken, heeft de Koninklijke Munt van België inderdaad een herdenkingsmuntstuk van 2 euro ontworpen. Dergelijke 2 euro-muntstukken zijn een geldig betaalmiddel in heel de eurozone. Frankrijk was echter van mening dat deze munten een negatief symbool inhouden voor een fractie van de Europese bevolking en heeft op Europees niveau verzet aangetekend tegen deze Belgische herdenkingsmunt. Nadat heel duidelijk werd dat Frankrijk binnen de Europese cenakels voldoende stemmen had vergaard om de uitgifte van de munt ook effectief tegen te houden, heb ik beslist om de uitgifte niet te laten doorgaan. Binnen Europa kunnen we onze tijd en energie beter besteden aan andere gesprekken en dossiers. Binnen de Belgische regering bekijken we de mogelijkheid om rond de 200ste verjaardag van de Slag bij Waterloo een herdenkingsmunt van 2,5 euro uit te geven. Zo een herdenkingsmunt is enkel een geldig betaalmiddel in het land van uitgifte, zijnde België, maar niet in de hele eurozone. Daarvan zijn voorbeelden genoeg in andere landen binnen de eurozone. Tegen een herdenkingsmunt van 2,5 euro kan Frankrijk zich op Europees niveau niet verzetten. Een gedeelte van de munten werd inderdaad al geslagen en verpakt en dit om tijdig klaar te zijn voor het evenement Waterloo 2015. De gemaakte kosten worden geraamd op afgerond 58 000 euro. Indien de munten niet kunnen of mogen uitgebracht worden, moeten deze munten vernietigd worden. De kosten kunnen echter gerecupereerd worden indien een andere herdenkingsmunt zoals bijvoorbeeld de aangegeven herdenkingsmunt van 2,5 euro rond de 200ste verjaardag van de Slag bij Waterloo uitgegeven wordt.
Mijnheer de minister, ik ben ontgoocheld omdat het gaat om een symbolische discussie. Men schildert de Vlamingen vaak af als bekrompen en achterhaald. Men doet er schamper over. Komt er dan een andere staat tussen in deze symbolische discussie, dan krijgt hij meteen gelijk. Ik kan maar hopen dat de kosten voor een groot stuk worden gerecupereerd en dat de daarbij horende herdenkingen in Waterloo, zoals het vaak in het verleden is gebeurd, geen ophemeling van Napoleon Bonaparte zullen worden maar een herdenking van de nederlaag van Frankrijk, wat het ook was. Daarom stond Frankrijk zo op zijn achterste poten om de Butte de Lion op een eurostuk te zetten. Het toont maar aan welke lange tenen ze hebben. Ik vind het jammer dat men daar niet harder tegen ageert.
Monsieur le président, monsieur le ministre, le 16 mars, la presse a relayé les dernières données de la Centrale des crédits aux particuliers de la Banque nationale concernant les remboursements de crédit. Le nombre de Belges qui ont des difficultés à rembourser leurs crédits a augmenté. Le nombre de personnes ayant au moins un contrat défaillant en cours a grimpé sur une base mensuelle de 0,2 % et sur une base annuelle de 2,4 %. Ceci représente aujourd'hui 352 270 personnes, soit une augmentation de plus de 8 000 personnes en un an. Cette augmentation concerne les crédits hypothécaires (+4,7 %) ainsi que les crédits à la consommation (+2,4 %). À la fin du mois de février 2015, le montant lié aux retards de remboursement s'élevait à plus de 3 milliards d'euros. Néanmoins, cette augmentation s'accompagne d'une diminution sur un an du nombre de personnes ayant un contrat en cours de -0.4%. Face à ce nombre record de retards dans les remboursements, voici mes questions. Quels sont les moyens qui existent afin de diminuer le nombre de retards de remboursement? La mise en place de nouveaux moyens est-elle à l'étude? La Centrale des crédits aux particuliers a-t-elle émis des propositions pour réduire ce chiffre? Quelles sont les tendances pour les prochains mois? S'attend-on à une diminution du nombre de retards des remboursements de crédit?
Monsieur Friart, j'ai trois réponses. La première concerne les causes. Les arriérés de paiement sont dans une très large mesure la conséquence d'événements inattendus dans la vie privée des intéressés tels que le divorce, le décès d'un partenaire ou d'un membre de la famille, la maladie, le chômage. La deuxième question concerne les moyens. Il ressort du rapport statistique le plus récent de la Centrale des crédits aux particuliers que "la cause de l'accroissement du nombre d'arriérés de paiement depuis le début de la crise, fin 2008, n'est pas imputable à une dégradation de la qualité des crédits octroyés. Le taux de défaut de paiement pour les nouveaux crédits accordés à partir de 2009 est globalement inférieur à celui pour les crédits accordés avant la crise. Cette constatation s'applique en particulier aux prêts à tempérament et aux crédits hypothécaires et dans une moindre mesure aux ouvertures de crédit. Les difficultés de paiement auxquelles les consommateurs sont actuellement confrontés ont également plus trait qu'avant à des crédits plus anciens. Pour les nouveaux arriérés de paiement sur des prêts à tempérament qui ont été enregistrés en 2014, il y avait dans 64,9 % des cas plus d'un an entre la conclusion du contrat et le défaut de paiement alors qu'il ne s'agissait que de 51,9 % des cas en 2008. Dans le cas des crédits hypothécaires, 73,5 % des nouveaux défauts de paiement pour l’année 2014 n’apparaissent que plus deux ans après l’octroi du crédit contre 59,2 % en 2008. Il en est de même en ce qui concerne la durée d’un arriéré de paiement encouru. Il apparaît ainsi que les difficultés de paiement pour les crédits hypothécaires sont plus vite régularisés que dans le cas d’autres formes de crédits. Cela rend en même temps l’impact de la crise plus visible. Pour les arriérés de paiements qui ont été encourus depuis 2008, il faut plus de temps pour les apurer que pour apurer les défauts de paiement qui ont été enregistrés auparavant. Cela s’applique à toutes les formes de crédit. Il semble toutefois que cette tendance tendrait à s’inverser petit à petit. Les consommateurs qui ont encouru un arriéré de paiement en 2013 réussissent à nouveau à les régulariser plus vite que c'était le cas les dernières années." Fin de la citation de la Centrale des crédits. Il ressort en outre d'une étude de la KU Leuven sur l'importance du crédit à la consommation et du crédit hypothécaire pour l'économie belge que le crédit à la consommation a un caractère pro-cyclique. Cela veut dire qu'il n'est pas vrai que les ménages contractent plus de crédit pour compenser une diminution des revenus disponibles. Les encours totaux des crédits à la consommation ont dès lors diminué en 2014 par rapport à 2013. Pour terminer, j'aimerais attirer votre attention sur le fait que la loi sur le crédit à la consommation, qui protège déjà le consommateur dans une large mesure, a été récemment modifiée. Des mesures supplémentaires ont encore été introduites et entreront en vigueur à partir du 1er avril 2015. Ainsi, il est stipulé à l'article 7.77 du Code droit économique qu'aucun crédit à la consommation ne pourra plus être accordé si le candidat preneur du crédit est enregistré à la Centrale des crédits aux particuliers de la Banque nationale de Belgique pour un arriéré de paiement non régularisé en matière de crédit à la consommation de plus de 1 000 euros. Dans le cas d'un autre arriéré de paiement non régularisé, un crédit à la consommation ne pourrait être accordé que moyennant une motivation particulière. En outre, il existe depuis le début de l'année 2013, l'obligation de zérotage en vertu de laquelle toute ouverture de crédit à durée indéterminée ou d'une durée déterminée de plus de cinq ans doit toujours être liée à un délai de zérotage. Un zérotage signifie que le preneur de crédit doit régulièrement remettre le solde de son ouverture de crédit à zéro et donc rembourser le paiement impayé avant de pouvoir à nouveau ouvrir un crédit. Pour répondre à votre troisième question concernant les tendances au cours des prochains mois, on peut s'attendre à une augmentation limitée en raison de la situation économique qui reste incertaine.
Monsieur le ministre, je vous remercie. Je vous ai plus facilement compris que tout à l'heure. Ce qui est important de savoir, c'est que, d'une part, la problématique semble bien maîtrisée et que, d'autre part, cette réglementation prend cours le 1er avril et permettra d'encore mieux circonscrire les crédits.
Monsieur le ministre, j'ai été interpellé par un agent du SPF Finances, qui m'a informé que les activités organisées par les amicales au sein du SPF Finances ne seraient dorénavant plus soutenues financièrement par le service Bien-être. Il semblerait bien que, depuis 2013, plus aucune activité ne soit financée, bien que le service Bien-être continue de recevoir un certain budget. Monsieur le ministre, pouvez-vous me confirmer l'information selon laquelle plus aucune activité organisée par les amicales n'est soutenue par le service Bien-être? Si tel est le cas, pouvez-vous me donner les raisons qui ont conduit à un tel choix? Pouvez-vous me dire quels sont les projets ou services qui bénéficient désormais des subsides de ce service?
Monsieur Crusnière, en effet, depuis 2013, plus aucune intervention financière n'est allouée aux amicales. Le service Bien-être s'investit désormais dans des activités préventives contre le stress et le burn-out et dans d'autres qui promeuvent la santé ou qui sont destinées à empêcher l'absentéisme. Ces activités sont ouvertes à tous les collaborateurs du SPF Finances. Des séances d'information sont également organisées: "comment arrêter de fumer", "prévenir le mal de dos", "favoriser le bonheur au travail", "accompagner la fin de carrière", etc. Il s'occupe aussi d'activités sportives, par exemple, pendant la pause de midi, et encourageant les agents à bouger, telles que la Move Week. Le SPF Finances participe à l'organisation de la Journée interfédérale de la Diversité. En outre, une garderie d'enfants est organisée pendant les vacances de Pâques et d'été. On rembourse également le coût des vaccins contre la grippe.
Monsieur le président, je remercie M. le ministre pour ses réponses.
Mijnheer de minister, volgens de vakbonden, de FOD Financiën en een groot deel van de publieke opinie is er een grote nood aan meer belastingcontroleurs. Door het personeelstekort zijn de belastingcontroles onevenwichtig en inefficiënt geworden, aldus het persbericht daarover. Door het personeelstekort worden sommige bedrijven regelmatig gecontroleerd en andere dan weer nooit. Op die manier loopt de overheid natuurlijk heel wat geld mis. Mijnheer de minister, bent u het eens met die kritiek of is die totaal uit de lucht gegrepen? Zijn er projecties voor de personeelsbezetting in de komende jaren, zowel voor de FOD Financiën als voor de BBI? Er werd ook aangehaald dat er heel wat problemen zijn met de datamining. Klopt dat? Kan men daar iets aan doen? Waarom ligt de focus vooral op de regionale spreiding in plaats van op puur risico? Ik bedoel daarmee uiteraard het risico dat men belastingen niet betaalt.
Mevrouw Temmerman, ik wil eerst en vooral mijn appreciatie uitdrukken omdat u zich toch de moeite hebt getroost om hier aanwezig te zijn, na zwaar nachtelijk parlementair werk.
(…)
U bent hier gebleven?
Heeft het iets uitgehaald?
Mijnheer de voorzitter, wij hebben toch een aantal zaken vernomen die nog niet bekend waren.
Ja?
Ja, onder andere de 127 miljoen euro compensatie die er niet meer zal komen.
Toch herhaal ik mijn appreciatie voor uw aanwezigheid. Rekening houdend met de budgettaire beperkingen, wordt jaarlijks het personeelsplan van de FOD Financiën opgesteld. In dat kader wordt per entiteit binnen de FOD de personeelsbehoefte concreet in kaart gebracht. Het ter beschikking gestelde krediet wordt in een eerste fase verdeeld over de verschillende administraties op basis van een verdeelsleutel, die rekening houdt met kwantitatieve parameters, zoals de grootte van het personeelsbestand en het aantal vertrekken tot 2020, maar ook met de bezetting van kritieke functies. In een tweede fase bepaalt het directiecomité van de FOD Financiën op basis van de strategische noden en doelstellingen de definitieve toewijzing van de beschikbare personeelsmiddelen. De personeelsbezetting wordt dus bepaald en beïnvloed door die wervingen, net zoals de dalende personeelsbudgetten en de natuurlijke uitstroom. Die verschillende factoren zorgen met andere woorden voor onvermijdelijke fluctuaties binnen de personeelsprojecties. De gecentraliseerde selectie van te controleren dossiers of datamining steunt op een onderbouwd risicobeheer en heeft een dubbel doel, namelijk, enerzijds, het optimaliseren van de controles en, anderzijds, het garanderen van een billijke behandeling voor belastingplichtigen. Zoals het Rekenhof recent in zijn rapport aan het federaal Parlement over de organisatie van de controleacties, met name in de personenbelasting, nog heeft doen opmerken, garandeert de gecentraliseerde selectie, die door de administratie sinds 2012 werd ingevoerd, in principe dat de belastingplichtigen met een zelfde risicoprofiel een gelijke kans hebben om voor een controle te worden geselecteerd. De gecentraliseerde selectie wordt met het oog op de optimalisering van de fiscale controles continu verbeterd. Inzake de regionale verdeling die u inroept, benadruk ik dat de geografische ligging op zich geen criterium met invloed op het risicoprofiel is. Ik zou hier ook kunnen verwijzen naar mijn antwoord op vraag nr. 2705, dat ik daarstraks aan de heer Deseyn heb gegeven. Bijkomend wil ik u graag nog mededelen dat het ook een feit is dat de controlecapaciteit zich fysiek niet steeds bevindt waar de geselecteerde dossiers zich bevinden, en dat door de aard van de selectiemethode, gebaseerd op risicoprofielen en juist niet op geografische criteria. Daarom worden sinds 2013 de verplicht uit te voeren controleopdrachten op het niveau van de gewestelijke directie toegekend en wordt met tijdelijke medewerking gewerkt, om de tekorten aan controlecapaciteit binnen een directie op te vangen. Zo wordt vermeden dat dossiers met een hoog risicoprofiel niet toegewezen kunnen worden en wordt een gelijke kans op controle voor burgers en ondernemingen met een zelfde risicoprofiel gewaarborgd.
Mijnheer de minister, blijkbaar is niet iedereen het eens over dat laatste, namelijk dat er een gelijke behandeling of een gelijk risico is bij gelijk risicoprofiel. Ik ben wel blij dat u zegt dat de geografische spreiding eigenlijk geen criterium is en dat het risico eerder het criterium is. Op mijn eerste vraag hebt u echter niet geantwoord. U hebt gzegd op welke manier de personeelsvermindering wordt toegepast, wie dat bepaalt en wie waar gaat zitten, maar u hebt niet geantwoord of er nu effectief een tekort is. Dat is immers de vraag, zowel van de vakbonden als van de FOD Financiën. Zij zeggen dat ze momenteel een tekort hebben, dat dit wegens de besparingen sowieso een invloed zal hebben op hun werking en dat de Staat daardoor een aantal budgetten zal mislopen. Ik ben in principe ook voorstander van datamining, als het effectief zo is dat die risicoprofielen dezelfde zijn en als men daarmee een gelijkaardig risico loopt om gecontroleerd te worden, maar misschien moet daarover nog eens gepraat worden met de FOD om te bekijken waar die kritieken zijn. Het komt immers uit de dienst zelf, het is dus toch nuttig om even na te gaan of dit gelijklopend is. De belangrijkste kritiek blijft natuurlijk wel het gebrek aan personeel.
Monsieur Gilkinet, cette question a déjà été posée en séance plénière la semaine passée. Peut-être avez-vous besoin d’informations supplémentaires?
Monsieur le président, j’ai toujours considéré qu’on pouvait en commission, sans la pression de la séance plénière et des médias, obtenir des informations plus précises. C’est un dossier qui me passionne. Je voulais profiter effectivement de l’occasion pour aller un peu plus loin en tête-a-tête avec le ministre. Ici, peu d’oreilles sont témoins!
Il a fait ce que vous avez demandé! Il faut le féliciter !
Monsieur le président, c’est ce que j’ai fait. Si vous l’avez entendu en séance plénière, j’ai commencé par "bravo et merci". Je peux le refaire! Néanmoins, je serai attentif à ce que les décisions annoncées soient suivies d'effets et que l’on y mette les moyens suffisants. Cela n’empêchera pas que je continuerai à être vigilant par rapport à ce qui est mis en œuvre par le ministre et son administration pour lutter contre la fraude fiscale. Monsieur le ministre, je souhaiterais obtenir davantage d’informations sur la manière dont vous allez agir dans le dossier HSBC, maintenant que vous nous avez annoncé que la Belgique se portait partie civile. Avez-vous désigné un conseil dans le cadre de ce dossier? De qui s’agit-il? On sait que différents avocats ont déjà travaillé pour l’État belge. Quel service au niveau du SPF Finances est-il chargé de suivre le dossier? Je pense qu’il faut une interaction efficace entre l’avocat que vous allez désigner ou que vous avez désigné et le SPF Finances. Avez-vous des demandes conventionnelles précises à l’égard de HSBC? Allez-vous vous baser sur la perte fiscale engendrée par la fraude et demander une réparation à ce sujet? Connaissez-vous le calendrier judiciaire exact des étapes de ce dossier? Un agenda est-il connu? Vous joignez-vous à d’autres États qui auraient également déposé une plainte contre la banque? Enfin, comme je l'ai dit en guise de réplique en séance plénière, HSBC n’est pas le seul dossier où des établissements bancaires suisses, en l’occurrence, ont organisé ou semblent avoir organisé – pour être prudent – des fraudes à grande échelle. J’ai pointé la banque UBS. Votre décision fera-t-elle jurisprudence? Dans ce dossier-là, étudiez-vous avec votre administration le fait de vous porter partie civile également? Je pense qu’il s’agit d’une question intéressante, monsieur le président. J'espère que le ministre pourra nous donner de bonnes informations complémentaires à celles qu’il a eu l’amabilité de nous donner jeudi en séance plénière.
Monsieur le président, monsieur Gilkinet, l'article 14 du Code judiciaire dispose d'une demande reconventionnelle et d'une demande incidente formée par le défendeur et qui tend à faire prononcer une condamnation à charge du demandeur. En l'occurrence, comme la banque HSBC n'est demanderesse d'aucune action à l'encontre de l'État belge, il ne peut être question d'une demande reconventionnelle. Par contre, la banque fait l'objet d'une instruction pénale. C'est dans le cadre de ce dossier pénal que l'État belge va se constituer partie civile. Si la banque HSBC est reconnue coupable au terme de la procédure pénale d'avoir mis en place des mécanismes frauduleux permettant à ses clients d'éluder l'impôt dû en Belgique, sa responsabilité civile sera mise en cause. C'est l'ISI qui va se charger de traiter ce dossier. Le dommage dont l'État pourrait demander la réparation sera déterminé sur la base des éléments qui seront trouvés dans le dossier pénal auquel l'ISI a demandé d'avoir accès. Dans une procédure pénale, la partie civile n'a pas la maîtrise de la procédure. C'est le ministère public qui doit diligenter ses poursuites. L'ISI n'exclut aucune action en justice dans des dossiers analogues à celui de la banque HSBC mais elle veille à préalablement étudier, au cas par cas, les revendications possibles afin d'assurer les meilleures chances de succès.
Monsieur le ministre, les choses se précisent petit à petit. Je reviendrai vers vous d'ici un mois pour voir si on a pu consulter le dossier pénal et si on en sait plus, même si on n'est pas à l'initiative, sur le calendrier de l'affaire. Elle est exemplative. Maintenant que vous avez pris cette décision politique importante, il faut se donner tous les moyens d'aboutir à une décision, elle aussi, exemplative à l'égard des fraudeurs et de ceux qui organisent la fraude.
Cette question est-elle relative à la fraude fiscale chez les morts?
Monsieur le président, j'ai une grande préoccupation pour la lutte contre la fraude fiscale, mais en l'occurrence, il ne s'agit pas de cela. Il s'agit d'ayants droit qui souhaiteraient savoir si des personnes décédées ont des comptes dans des banques particulières. C'est toute la problématique des comptes en déshérence, au sujet desquels il existe une loi. Monsieur le ministre, le Point de contact central de la Banque nationale a été mis en place dans le cadre de la levée du secret bancaire. Pour faciliter celle-ci, il était utile d'avoir en un point central l'ensemble des données sur l'identité des détenteurs de comptes. Il fallait que l'administration fiscale puisse interroger une administration particulière pour savoir quels étaient les établissements bancaires à interroger en cas de demande de levée de secret bancaire. Le Point de contact central peut également s'avérer utile dans d'autres contextes et dans le respect de la vie privée. Il ne s'agit pas ici de lutte contre la fraude fiscale. Ainsi, il n'est actuellement pas possible pour les notaires ou les héritiers de consulter le Point de contact central lors d'une succession. Il leur faut faire comme avant la création de ce dernier: interroger Febelfin et l'ensemble des établissements bancaires. C'est une procédure particulièrement coûteuse et longue, puisqu'une fois qu'on a interrogé Febelfin, Febelfin interroge l'ensemble de ses membres pour essayer d'identifier les comptes d'une personne décédée. Si on étendait la possibilité de l'accès au Point de contact central à ce type de situation, je pense que ce serait de nature à lutter plus efficacement contre la déshérence des comptes. Cela favoriserait en outre la perception par les Régions des droits de succession car la succession serait plus facile. Voilà l'hypothèse que je voudrais poser et étudier avec vous. Monsieur le ministre, disposez-vous d'une évaluation du fonctionnement et des résultats du Point de contact central de la BNB depuis sa mise en place? Combien de demandes ont-elles été reçues depuis sa mise en place? Confirmez-vous qu'il n'est pas possible pour des notaires ou des héritiers, dans le cadre de dossiers de succession, de faire appel au Point de contact central afin d'identifier les comptes détenus par des personnes décédées? Est-il envisageable, et à quelles conditions, d'étendre l'accès au Point de contact central dans ce type de situation, sur base par exemple d'un acte de décès, aux personnes concernées? Envisagez-vous des initiatives en ce sens?
Monsieur Gilkinet, premièrement, entre le 2 mai 2014, date de sa mise en place, et le 6 mars 2015, le PCC (Point de contact central) a répondu à 5 333 demandes de consultations, ventilées comme suit: par le SPF Finances (4 340 demandes), par les personnes enregistrées pour leurs propres données (993 demandes). Je pense que cela démontre l'utilité du Point de contact central de la BNB. En ce qui concerne votre troisième question, je confirme qu'actuellement, les notaires ne peuvent pas faire appel au Point de contact central dans des dossiers de succession. La consultation du Point de contact central est uniquement accessible à certains fonctionnaires de l'administration fiscale dans le cadre d'une procédure stricte fixée par le SPF Finances, qui gère l'accès et l'authentification des accès. Les personnes physiques et les personnes morales peuvent également demander gratuitement un aperçu des données enregistrées à leur nom au PCC. Eu égard à votre dernière question, je demanderai à mon administration d'examiner la possibilité d'extension de l'accès.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Effectivement, le nombre impressionnant de demandes déjà formulées par le SPF Finances, je vous le confirme, me semble être un indicateur de l'utilité de l'outil. Nous avons plaidé pour sa mise en place au moment de la levée du secret bancaire. Nous ne pouvons que nous en réjouir! Vous confirmez l'information selon laquelle la loi a limité l'accès au Point de contact central à des fonctionnaires, ce dans des conditions très strictes, ce qui est normal à ce stade. Dès que l'outil aura prouvé son utilité, il conviendra d'envisager son extension dans des cas précis tout en respectant la vie privée. Je prends note avec intérêt de votre ouverture d'esprit à étudier la question. Je me permettrai donc de vous questionner sur ce point spécifique d'ici un mois, de façon que vous puissiez me communiquer le résultat de l'étude de votre administration.