Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 104. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás zde vítám. Odhlásil jsem vás, a prosím vás, abyste se přihlásili svými kartami, případně mi sdělili, kdo hlasuje s kartou náhradní. Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 104. schůze dne 13. května 2021. Pozvánka vám byla rozeslána elektronickou poštou téhož dne. Paní poslankyně Valachová hlasuje s náhradní kartou číslo 11. Nyní bychom v úvodu přistoupili k určení ověřovatelů schůze. Navrhuji, abychom určili paní poslankyni Janu Černochovou a poslankyni Markétu Pekarovou Adamovou. Má někdo jiný návrh na určení ověřovatelů této schůze? Nikoho nevidím. Já myslím, že je nás dostatečný počet. Zahajuji hlasování. Kdo je pro navržené ověřovatele? Kdo je proti? Hlasování číslo 1, přihlášeno je nás 116, pro 109, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme ověřovatelkami 104. schůze Poslanecké sněmovny určili poslankyni Janu Černochovou a Markétu Pekarovou Adamovou. Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci a členové vlády: Jiří Bláha do 15 hodin - rodinné důvody, Dominik Feri - pracovní důvody, Petr Fiala - rodinné důvody, Věra Kovářová - osobní důvody, Lenka Kozlová - zdravotní důvody, Martin Kupka od 15 do 17 hodin - pracovní důvody, Jiří Mihola - pracovní důvody, Pavel Staněk - rodinné důvody, Helena Válková - zdravotní důvody. Z členů vlády se omlouvají: Andrej Babiš - zahraniční cesta, Jakub Kulhánek - zahraniční cesta, Jana Maláčová - pracovní důvody, Miroslav Toman - pracovní důvody. A mám zde ještě několik dodatečných omluv. Omlouvá se 25. z celého pracovního dne pan poslanec Karel Schwarzenberg a omlouvá se ministr obrany Lubomír Metnar z pracovních důvodů z celého jednacího dne. Paní poslankyně, páni poslanci, vláda v souvislosti s vyhlášením stavu legislativní nouze požádala, aby následující tisk, který schválila a předložila Poslanecké sněmovně, byl projednán ve zkráceném jednání podle § 99 odst. 2 zákona o jednacím řádu. Jedná se o vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů, sněmovní tisk 1225. V této souvislosti jsem svým rozhodnutím číslo 110 prodloužil stav legislativní nouze do 30. června 2021 a dále jsem svým rozhodnutím číslo 111 rozhodl o projednání tohoto vládního návrhu ve zkráceném jednání a přikázal jsem sněmovní tisk 1225 výboru pro zdravotnictví k projednání. Stanovil jsem také nepřekročitelnou lhůtu pro předložení usnesení do 25. května 2021 do 13 hodin. Vážené kolegyně a kolegové, vzhledem k tomu, že je pravděpodobné, že zde padne návrh na zařazení tohoto tisku do návrhu pořadu 104. schůze, je nutné ve stavu legislativní nouze před projednáváním návrhu pořadu posoudit, zda stav legislativní nouze trvá, abychom dostáli § 99 odst. 4 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. [[V sále je silný hluk.]] Já vás poprosím všechny už o klid. [[Zvoní zvoncem.]] Náhradní karta číslo 15 - pan poslanec Radim Fiala. Otevírám rozpravu k nouzovému stavu. Pokud se nikdo do rozpravy... Pardon, stavu legislativní nouze, jestli jsem řekl k nouzovému stavu. Tak jestliže se nikdo... hlásí? Pan poslanec Benda. Opravdu poprosím, abyste se už usadili na svých místech, aby měl pan kolega možnost vystoupit důstojně. Už začala schůze. Děkuji. Máte slovo.
Vážený pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové. Já jsem jenom chtěl, abychom nezačali tu schůzi tak, že schvalujeme v klidu a míru ověřovatele a pak v klidu a míru schvalujeme vyhlášení stavu legislativní nouze, respektive projednávání návrhu zákona ve stavu legislativní nouze. To, co Ministerstvo zdravotnictví přineslo, je v této podobě podle mého názoru zcela neschvalitelné. Co by bylo asi zájmem občanů České republiky, abychom byli schopni v rámci evropského covidpasu mít nějaký průkaz, který by těm, kteří jsou očkováni nebo prodělali COVID-19, umožnil, aby se tím mohli prokázat. Je tam celá řada dalších věcí, které jsou samozřejmě k diskusi, jako protilátky a další. Pokládám za naprosto nešťastné, že to ministerstvo přinese takto pozdě, ještě za situace, kdy ministr v tuto chvíli končí a zítra zřejmě bude nějaký jiný, a že tlačí Sněmovnu k tomu, aby projednávala ve stavu legislativní nouze. Z tohoto důvodu my pro to hlasovat nebudeme a budeme se případně zabývat návrhem zákona v normálním řádném projednání. Myslím si, že by to bylo správně. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji. S přednostním pan předseda Radim Fiala. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dobré odpoledne. V podstatě podobná poznámka. My si nemyslíme - hnutí SPD - že by se covidpas měl vůbec projednávat. Ale když už jsme u legislativní nouze, tak si myslíme, že je to zneužití tohoto právního titulu legislativní nouze, ve kterém by se tento zákon měl projednávat, a proto samozřejmě budeme hlasovat také proti. Nejenom proti projednávání tohoto zákona v legislativní nouzi, ale proti tomu zákonu jako celku, ale k tomu se ještě dostaneme.
Já vám děkuji. Pan poslanec Pávek.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Já bych vás chtěl jenom seznámit s postojem Starostů a nezávislých. My určitě nepodpoříme stav legislativní nouze, protože pro to nevidíme žádný důvod, a nebudeme podporovat ani ten zákon v předložené podobě. Podle nás si ten zákon zaslouží obšírnější diskusi, není možné ho zkracovat, a o nic nepřijdeme, protože tady máme nařízení Evropské unie, které stejně vstoupí v platnost, to znamená tato záležitost bude řešena v podstatě automaticky. Děkuji.
Hezké odpoledne, vážené paní a pánové. Nyní s přednostním právem vystoupí předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček. Pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Velice stručně spíš po formální stránce. Nechci se jakkoliv pouštět do obsahu tohoto zákona. Když vláda požádá o projednání ve stavu legislativní nouze a o vyhlášení tohoto stavu, jako předseda Poslanecké sněmovny jsem povinen této žádosti vyhovět, a stanovím tedy nějakou lhůtu. Je potom na Poslanecké sněmovně, aby svým hlasováním rozhodla o tom, zda skutečně ty podmínky pro prodloužení stavu legislativní nouze existují, nebo nikoliv. O tom je tato debata. [[(14.10 hodin)]] Taky bych chtěl ale říct, že v případě, že bychom toto hlasování odhlasovali, zde nejsou podmínky pro stav legislativní nouze, případně bychom před samotným bodem hlasovali - bude-li zařazen - proti zkrácenému řízení. To znamená, že tento návrh je na této schůzi neprojednatelný, neboť není dodržena desetidenní lhůta, která je zákonná dle jednacího řádu. Ta debata byla poměrně velmi konstruktivní i na grémiu. Existují tady silné hlasy v rámci Poslanecké sněmovny, že chybí hlubší debata v rámci Poslanecké sněmovny, že odsouhlasit to silou dnes za jedno odpoledne by neprospělo vlastně nikomu. Debata pokračovala na výboru pro zdravotnictví s tím, že pokud by výbor pro zdravotnictví určil lhůtu Sněmovně pro projednání do 15. 6., to znamená, že by měla probíhat nějaká širší debata, pokud možno se zapojením nějaké expertní skupiny, a my bychom to zvládli třeba v průběhu toho variabilního týdne. Kdybychom nyní však hlasovali tak, že nesouhlasíme s legislativním stavem, se stavem legislativní nouze - což se může stát, budeme respektovat rozhodnutí Sněmovny - tak je to v podstatě neprojednatelné a já se bojím vzhledem k datu, které máme, tak klasickým řízením první, druhé čtení nejsme schopni už ten zákon přijmout. V režimu § 90 jsem přesvědčený o tom, že by padlo veto. V každém případě bychom to nezvládli na této schůzi. Jestliže má proběhnout nějaká parlamentní debata o návrhu, který na konci možná dozná zásadních změn, tak teď jestliže si přejeme debatovat, přejete si být slyšeni v rámci této debaty, tak bych vás chtěl požádat o to, abyste v tomto hlasování hlasovali pro a tím se otevřela možnost pro debatu s tím, že mám avizovaný návrh, že po uvedení tohoto bodu padne procedurální návrh, aby ten bod byl přerušen a aby se všichni ti, kteří k tomu mají co říct, mohli vyjádřit, dali bychom tomu široký prostor. Nicméně by proběhlo pouze druhé a třetí čtení a zvládli bychom to řekněme do měsíce. Děkuji.
Děkuji. Neprobíhá zatím debata k programu schůze, probíhá debata k legislativní nouzi. S přednostním právem předseda klubu Pirátů Jakub Michálek, přihlášen je kolega Grospič a kolega Jurečka.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Tak se nám tady opakuje situace, kterou jsme měli loni, že vláda předložila v legislativní nouzi novelu o ochraně veřejného zdraví, která měla obrovským způsobem rozšířit pravomoce ministra zdravotnictví, a jak to dopadlo víme všichni. Ten zákon se neprojednal, sedal tady na něj prach a nakonec to skončilo tím, že po mnoha měsících jsme to konečně začali řešit s pandemickým zákonem. Takže ta situace se nám tady opakuje. Opět máme návrh novely zákona v § 69 zákona o ochraně veřejného zdraví, který Ministerstvu zdravotnictví umožňuje kvůli jakémukoliv infekčnímu onemocnění nařídit zákaz vstupu na veřejné nebo soukromé akce nebo do veřejných prostor každému, kdo nemá test, očkování nebo prodělanou nemoc. Limity a kontrola typické pro pandemický zákon tam nejsou vůbec. To, co je typické pro všechny zákony, které projednával Ústavní soud a u kterých shledal, že jsou protiústavní, tak má pouze velmi formální část důvodové zprávy, ve které je napsán názor navrhovatele, že návrh zákona není v rozporu s ústavním pořádkem. Takže není tam vůbec žádné vypořádání z hlediska principu proporcionality a nemyslím si, že je možné v tomto režimu zákon schválit. Chtěl bych říct, že my určitě nejsme proti návrhům, které přispějí k tomu, že se implementuje evropská legislativa ve vztahu ke covidpasu, aby lidi mohli jet na dovolenou a tak dále. Ale toto jde daleko za hranice všeho toho, co je potřeba z hlediska evropské legislativy, a pokud vláda spěchá na kvalitní návrh za tímto účelem, tak bych ji chtěl vyzvat, aby předložili nový návrh v legislativní nouzi, ten, který bude prodiskutován s poslaneckými kluby, prodebatován a bude se držet skutečně toho, co je nezbytně nutné. Nebude to extenzivně pojatý zákon. Těch problémů je tam celá řada. Já jsem tady mluvil nejenom o tom, že ten zákon, jak je předložen, se týká všech nemocí, nikoliv jen covidu. Není tam třeba omezení na stav pandemické pohotovosti, takže ani z hlediska času tam to omezení není. Takže toto jsou všechny věci, které samozřejmě na Ministerstvu zdravotnictví měli a mohli vyřešit, a nemá smysl, abychom to tady napravovali a narychlo schvalovali ve stavu legislativní nouze, protože ten návrh je opravdu extrémně rozšiřující, a naopak by bylo potřeba, aby Ministerstvo zdravotnictví, když sem předkládá návrhy, tak je neobstruovalo tím, že tam přidává do těch balíčků věci, které jsou daleko nad rámec stavu legislativní nouze, a pak se nám to tady celé komplikuje v Poslanecké sněmovně. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Faktická poznámka, pan poslanec Benda.
Vážený pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové, jenom faktická k tomu, co řekl pan předseda Sněmovny. Nedomnívám se, že čte jednací řád zcela správně. Předseda Sněmovny může na žádost vlády rozhodnout, že předložený vládní návrh zákona bude projednán ve stavu legislativní nouze. Vím, že pan předseda tohle drží, že to tak říká, ale přesto jeho kompetencí je říct vládě: Nedělejte to, vemte si to zpátky. Nechává toto rozhodnutí na Sněmovně, ale pak prosím nechme Sněmovnu rozhodovat. Prostě já bych očekával, že pokud chce vláda - a nejsme už v situaci absolutních krizí - že budeme potřebovat covidpas, víme tak čtyři až šest měsíců, že ho budeme potřebovat, v podobě, kterou řekla Evropská unie, víme asi měsíc a půl. Není možné, aby si vláda, zejména toto Ministerstvo zdravotnictví, které prostě není schopné vypracovat jediný návrh legislativního předpisu tak, aby prošel přezkumem Nejvyššího správního soudu, nemluvě o nás, tak není možné, aby si to ministerstvo tam vždycky něco upytlíkovalo, přineslo to sem a řeklo: Musíte to schválit za 12 hodin. Tímto způsobem se jednat podle mého názoru nedá. Je třeba, aby ministerstvo oslovilo všechny poslanecké kluby, aby se našla minimalistická verze, která nám umožní cestovat do zahraničí, neobtěžovali se občané v této zemi, neobtěžovali se a nevymýšlelo se, že i na soukromé akce bude třeba předkládat nějaké antigenní nebo PCR testy. Pak se můžeme bavit o tom, jestli to jsme schopni schválit v nějakém rychlém čase.
Děkuji vám. Jenom poznámka, kterou snad můžu říct z tohoto místa. Já ten § 99 čtu jinak: Předseda Sněmovny vyhlásí. Tam není, že může. Stav legislativní nouze já musím. Tak jsem to myslel. Faktickou poznámku pan poslanec Grospič? Nebo do rozpravy?
Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, kolegové, vážení členové vlády, chci říct za klub Komunistické strany Čech a Moravy, že rovněž nepodpoříme stav legislativní nouze, protože se domníváme, že předložený návrh zákona je nejenže špatně zpracovaný, nejenže jde nad rámec běžné novelizace, byť třeba potřebné, zákona o ochraně veřejného zdraví, ale v podstatě kopíruje to, co jsme tady už jednou kdysi ve Sněmovně měli, tady to zaznělo. Chtěl bych tady také připomenout, že v současné době máme platný takzvaný covidový zákon, s kterým se tento návrh zákona docela diametrálně dostává do legislativního střetu, čili myslím si, že v této souvislosti by bylo nejlepší, kdyby vláda tento návrh prostě stáhla a předložila něco jiného, smysluplného, do Poslanecké sněmovny, byť by se to třeba potom řešilo v nějakém zkráceném čtení nebo i v legislativní nouzi, aby se to stihlo do konce volebního období projednat. Potom bych chtěl říci, že vláda jde za rámec toho, co stanovují směrnice Evropské unie. Trošku mě mrzí, že takzvaným covidpasem a tím, co stanovuje směrnice Evropské unie, vlastně vytváříme občany dvojí kategorie, ty, kteří budou registrováni, kteří budou mít nějaké covidpasy, kteří budou mít nějaké očkování, a ty ostatní, na ty plnohodnotné a ty méně plnohodnotné. A to je určitě v rozporu s Listinou základních práv a svobod.
Já vám děkuji. Ptám se, zda ještě někdo má zájem o vystoupení v rozpravě? Pane předsedo, já jsem si registroval vaši přihlášku k programu. My teď řešíme stav legislativní nouze, ale máte samozřejmě slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedo, vy jste předtím nebyl u pultíku, ale na pana místopředsedu Filipa jsem se hlásil tady k tomuto bodu, k otázce stavu legislativní nouze. Já k tomu mám několik stručných poznámek. Kladu si otázku: Vládo, jste normální? S tímhle přístupem běžte fakt do háje. Tady byly momenty, kdy bylo potřeba ty věci řešit. Řešili jsme tady pandemický zákon, tak se normálně komunikovalo, přišlo se, řeklo se: Hledáme parametry na shodě, uděláme to ve stavu legislativní nouze, sedli jsme na to, za 14 dnů byl hotový legislativní proces. Teď žádná dohoda, žádné avízo, žádná snaha o jednání a shodě na parametrech, přijdete s tak širokým návrhem, chcete ho teď v legislativní nouzi, zasahujete tam do věcí, které jdou na hranu ústavnosti nebo za ni. To fakt není normální postup. Stáhněte to, vrátíme vám to k přepracování. My nabízíme naše experty za AntiCovid tým a přijďte s tím případně znovu. Ale s tímhle postupem fakt ne! A nezkoušejte nás tady vydírat, že teď to je tady opravdu za minutu dvanáct, teď se to musí řešit. Na přelomu února a března náš AntiCovid tým opakovaně vybízel a říkal: Pojďte tuto problematiku řešit legislativně i technicky. Vykašlali jste se na to, nic, Ministerstvo zdravotnictví nefunguje, střídají se tam ministři jak svatí na orloji a teď najednou, teď, tenhle týden, dneska, zítra, tady musíme ve stavu legislativní nouze udělat tak zásadní změnu v legislativě. Takhle fakt ne!
Ptám se, zda ještě někdo do rozpravy ke stavu legislativní nouze, k jeho prodloužení. Nikoho nevidím, rozpravu končím. Přivolám kolegy. Prosím, abyste už zaujali svá místa. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna potvrzuje trvání stavu legislativní nouze." Všichni víme, o čem hlasujeme. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 2, přihlášeno je 173, pro 77, proti 72. Tento návrh byl zamítnut a nebyl schválen. Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 104. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Nejdříve bych vás chtěl informovat o návrzích, na kterých se shodlo dnešní grémium. Navrhujeme za prvé vyřadit z návrhu pořadu 104. schůze body 47 a 386 návrhu pořadu, tisk 952. Dále zařadit do návrhu pořadu 104. schůze nový bod, to je návrhy Poslanecké sněmovny na propůjčení nebo udělení státních vyznamenání, sněmovní dokument 8439, a zařadit jej pevně ve středu 2. 6. ve 14.30. Dále pevně zařadit body 393 až 398 - volební body - na středu 26. 5. v 18 hodin, případně i na středu 2. 6. v 18 hodin, přičemž připomínám, že bod 398 lze projednat až od pátku 4. 6. Dále zařadit bod 343, sněmovní tisk 793, což je návrh poslanců Moniky Červíčkové, Jaroslava Faltýnka, Heleny Válkové a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 358/1993 Sb., o notářích a jejich činnosti, notářský řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, třetí čtení, na pátek 28. 5. ve 13.40 hodin. Bod 336, tisk 1091, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů, třetí čtení, bod 346, tisk 1043, vládní návrh zákona o občanských průkazech, třetí čtení, a bod 346, tisk 1044, vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o občanských průkazech, také třetí čtení, to vše na středu 2. června jako první bod jednání. Bod 348, tisk 1084, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, zákon o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, třetí čtení, na středu 16. 6. 2021 jako první bod. Na závěr mi dovolte jedno organizační sdělení k průběhu našeho jednání ve čtvrtek 27. května. V 9 hodin začne 105. schůze Poslanecké sněmovny. 10 minut po jejím ukončení budeme pokračovat 93. schůzí Poslanecké sněmovny, která byla přerušena na neurčito, a po ukončení této schůze bychom za dalších 10 minut pokračovali v přerušené 102. schůzi Poslanecké sněmovny. To je vše, na čem se dnešní grémium shodlo. Teď je čas, aby se páni poslanci - k hlasování pan poslanec Brázdil.
Promiňte, kolegyně a kolegové, omlouvám se, já mám na sjetině, že jsem se zdržel, a nevyjadřuje to moji vůli. Hlasoval jsem pro. Zpochybňuji hlasování o legislativní nouzi. Děkuji vám za pochopení, nezlobte se.
Takže se vracíme k hlasování o stavu legislativní nouze. Nejprve budeme hlasovat o námitce pana poslance. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro námitku? Kdo je proti? Hlasování číslo 3, přihlášeno je 180, pro 162, proti 2. Návrh byl přijat. Já tedy ještě jednou přednesu usnesení, o kterém bychom hlasovali, ať je to jasné. Je tady žádost o odhlášení. Prosím, právě jsem jí vyhověl. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna potvrzuje trvání stavu legislativní nouze." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 4, přihlášeno je 174 poslanců, pro 82, proti 86. Návrh nebyl schválen. V případě, že nebude další kontrola hlasování, tak bychom pokračovali. Návrh grémia jsem přečetl. Nyní tu mám několik přednostních práv. Jako první se ještě před zahájením schůze hlásil pan předseda Jurečka.
Děkuji, vážený pane předsedo. Členové vlády, kolegyně, kolegové, já bych chtěl navrhnout zařazení bodu, který by mohl být poměrně věcný a stručný. Název toho bodu je Informace vlády o stavu pandemické pohotovosti a dalším postupu. Ten bod bych rád zařadil na zítřek jako první bod odpoledního jednání Sněmovny. Vede mě k tomu několik věcí. [[(14.30 hodin)]] Za prvé bych byl rád, aby vláda začala respektovat zákony této země, aby opatření, která ministr zdravotnictví vyhlašuje, byla v souladu se zákonem, který přijala tato Sněmovna. Není možné, aby tady prakticky každý týden docházelo k tomu, že soud napravuje flagrantní jednání Ministerstva zdravotnictví, které neumí napsat opatření a jeho odůvodnění tak, aby to bylo v souladu se zákonem. Takže já bych byl rád, aby tady se k tomu byli schopni postavit členové vlády a zároveň nám dali informaci...
Vážené kolegyně, vážení kolegové, prosím o klid v sále.
To je úplně stejné jako předtím.
Je.
Tak je to malinko lepší... a zároveň nám dali informaci o dalším postupu z hlediska pandemických opatření i v návaznosti třeba na podpory v rámci kompenzačního bonusu. Já bych teď poprosil, kdyby třeba i paní ministryně Schillerová, vicepremiérka zbystřila. [[Poslanec Faltýnek a poslankyně Vostrá diskutují s ministryní Schillerovou sedící ve vládní lavici za řečnickým pultíkem.]] Oni tady mají poradu, pan předseda Faltýnek a paní předsedkyně Vostrá. Já nechci rušit, my počkáme jako Sněmovna, úplně v pohodě.
Poprosím účastníky diskuse u vládní lavice, jestli by bylo možné nerušit vystupujícího. Paní ministryně, děkujeme.
Děkuji. Já bych teď byl rád, kdyby paní vicepremiérka zpozorněla, protože bych byl rád, aby tady také zazněla informace, jak to bude s výplatou kompenzačního bonusu po konci května, protože nelze se smířit s tím, co zaznělo ve veřejném prostoru - pokud to bylo myšleno vážně, že výplata kompenzačního bonusu končí s koncem května, protože jsem pochopil v tom kontextu vyjádření paní ministryně, že z pohledu vlády vlastně jsou otevřené veškeré provozy a živnosti. Tak takhle to v reálu není. Nebo nám to řekněte, že to bude jinak, protože hospoda, která nemá zahrádku, asi plně otevřená nebude. A jsou i další činnosti, které budou nadále omezené, tak bych prosil, aby tady zítra zazněla informace, jak i v této záležitosti bude dál postupováno, protože se na nás lidé obracejí. Takže prosím pěkně, paní vicepremiérko, kdybyste tento bod mohli podpořit a zítra přijít s informací, jinak jsem nucen avizovat, že budeme vážně zvažovat ukončení pandemické pohotovosti. Děkuji.
Děkuji. Další přednostní právo mám poznačeno - pan předseda Rakušan?
Dobrý den, pane předsedo, dámy a pánové, kolegyně a kolegové, pokusím se být také velmi stručný, nicméně vás budu muset požádat o to, abychom na začátek dnešní schůze, a to pokud možno jako první bod dnešní schůze, zařadili bod týkající se současné situace v Bělorusku. Myslím si, že jako Parlament svobodné země, jako členské země Evropské unie nemůžeme zůstat lhostejní k tomu, že došlo k jednoznačnému porušení mezinárodního práva, pravidel vzdušného prostoru a narušení integrity Evropské unie a schengenského prostoru. Daným tématem se bude zabývat Evropský parlament a bylo by žádoucí, aby i Česká republika a její parlament měl k danému problému své vlastní usnesení. Za neuvěřitelných okolností byl zatčen Raman Pratasevič, občan, který se nacházel v mezinárodním vzdušném prostoru, který byl vystaven neuvěřitelně brutální vojenské akci Lukašenkova režimu, kterou podle všeho nařídil sám prezident Lukašenko. Bez jakýchkoli skrupulí si dovolil donutit komerční let k přistání a zatčení občana, který byl na palubě letadla chráněn tím, že je v mezinárodním vzdušném prostoru. Je to situace, která je bezprecedentní, je to situace, která nemá v moderních dějinách obdobu, a my jako koalice Pirátů a Starostů máme připraveno k danému tématu vlastní usnesení. Usnesení má připraveno podle mých informací i druhá opoziční koalice a my jsme samozřejmě připraveni kooperovat na tom, abychom tady nehlasovali nějaká dvě konkurenční usnesení. Pokud nám zařadíte tento bod na program dnešního jednání, tak samozřejmě budeme kooperovat a připravíme jedno společné usnesení. Zároveň jsem jednotlivým zástupcům poslaneckých klubů, snad zatím s výjimkou jednoho, kam jsem se nestačil dostavit, předal návrh našeho dopisu, dopisu poslanců Parlamentu České republiky běloruské vládě, kde kromě popisu celé té situace, žádosti o propuštění Ramana Prataseviče žádáme i o to, aby běloruská vláda dodržovala to, co má sama ve své ústavě. Článek 2 říká, že práva a svobody jednotlivců a jejich garance jsou klíčovou hodnotou běloruské společnosti. Evidentně se ukazuje, že tomu tak není, a evidentně se ukazuje, že země, jako je naše, která má sama s nesvobodou své osobní a velké zkušenosti, by měla být právě tou, která nebude lhostejná k tomu, co jiné diktátorské režimy na půdě Evropy provádějí a jakým způsobem zasahují nejenom do vnitřních poměrů ve své zemi, ale v tomto případě i do mezinárodního práva. Zároveň v našem usnesení máme i výzvu k tomu, aby české letecké společnosti velmi bedlivě zvážily bezpečnost běloruského vzdušného prostoru, a zda by nezvážily stejné kroky jako společnost Lufthansa, KLM, Air Baltic, které se rozhodly běloruskému vzdušnému prostoru z důvodu této šílené kauzy vyhýbat. Zároveň požadujeme, aby Bělorusko vydalo jasnou omluvu všem pasažérům daného letu a zároveň je odškodnilo na těch škodách, které jim reálně byly nuceným přistáním v Bělorusku způsobeny. Ale to všechno jsou až podružné záležitosti. Ta nejdůležitější je, aby byli zatčení lidé propuštěni a aby Bělorusko přestalo porušovat mezinárodní právo, aby si uvědomilo, že porušení mezinárodního práva má i pro stát, jakým Bělorusko je, své důsledky. Velmi vás žádám, kolegyně a kolegové, může to být velmi rychlý bod, ale neměli bychom zahlceni vlastní problematikou a jako Parlament České republiky odhlížet od toho, co se stalo. Jsme členskou zemí Evropské unie a jistě i ten hlas od nás by měl zaznít. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Další přednostní právo - pan místopředseda Filip, připraví se pan předseda Bartošek.
Děkuji, vážený pane předsedo. Vážení členové vlády, paní a pánové, já budu stručný. K úvodu programu jenom tolik, že nepovažuji v situaci, kdy máme přes 530 bodů programu a neprojednané věci, které jsou důležité, zařazovat nějaká náhradní témata, která může řešit výbor nebo někdo kdokoliv jiný, do pořadu schůze, a jsem přesvědčen, že lobbisté zahraničních firem, kteří získávají zakázky na úkor českých firem, si mohou ty přednesy a apely nechat na mediální vystoupení. Když se bavíme o programu schůze, považuji za potřebné připomenout, že před chviličkou jsme hovořili o tisku 1225, to je aktuální stav předložených návrhů zákonů do českého Parlamentu, do Poslanecké sněmovny, a já chci hovořit o předřazení zákonů ve druhém čtení, a to jsou tisky 117 a 111, tedy tisky, které pocházejí z roku 2017. Jedná se o druhé čtení zákona o referendu, tak abychom je posunuli dále, a to body 40 a 39 právě před bod 10. Věřím tomu, že ti, kteří přišli do Poslanecké sněmovny ve volbách 2017 s přesvědčením, že bude přijat zákon o referendu v tomto volebním období, si uvědomí, že i tento slib je potřeba občanům České republiky splnit. [[(14.40 hodin)]] A proto jsem přesvědčen, že do konce volebního období máme tak málo času a je potřeba, abychom se našimi sliby zabývali, abychom je byli schopni vůči občanům splnit, a jsem přesvědčen, že posunutí těchto tisků ve druhém čtení jako tisků, které mají šanci ve třetím čtení uspět, alespoň v Poslanecké sněmovně, protože ústavní většina jak v komisi, tak ve výboru ústavně-právním se podle počtu jednotlivých klubů na ně dobře sejde. Takže to je můj návrh a žádám tedy Poslaneckou sněmovnu o předřazení bodů 40 a 39 před bod 10 na začátek druhých čtení. Děkuji vám.
Děkuji. S přednostním právem pan předseda Bartošek, připraví se pan předseda Faltýnek.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, přicházím s návrhem zařazení nového bodu, který se jmenuje Odvolání Hany Lipovské z Rady České televize. Již při jednání poslední schůze jsem požádal dopisem volební výbor, aby posoudil, zda jednání této členky Rady České televize je v souladu se zákonem, který vymezuje konání a aktivity radních České televize. Legislativní odbor Sněmovny se ve svém vyjádření přiklonil k názoru, že Hana Lipovská jako členka Rady České televize by neměla jménem jakéhokoliv veřejného subjektu vyjadřovat své názory a postoje především ve věcech, které spadají podle § 8 zákona o České televize do působnosti rady, neboť taková vyjádření mohou zpochybňovat její nezávislost nebo nestrannost při výkonu členky Rady České televize. Jsem přesvědčen, že svým celkovým jednáním Hana Lipovská jednak porušuje zákaz platný pro členy Rady České televize podle zákona, v němž se hovoří, že nesmí při výkonu své funkce v radě působit ve prospěch skupinových zájmů, a současně jsem přesvědčen, že naplňuje skutkovou podstatu pro odvolání z funkce tím, že se systematicky dopouští jednání, kterým zpochybňuje svoji nezávislost anebo nestrannost při výkonu funkce člena Rady. Její politická činnost sama o sobě v demokratickém právním státě je možná a přípustná, ale z hlediska nezávislosti atributů České televize je nepřijatelná. Zároveň jsem přesvědčen, že podle mého názoru svou politickou činností závažným způsobem narušuje důstojnost funkce člena Rady České televize. Já vás žádám, kolegyně a kolegové, o podporu tohoto bodu, zařazení na program a následné hlasování. Byl bych rád, aby Poslanecká sněmovna podstoupila tento proces, protože sami pro sebe jako poslankyně a poslanci si musíme vydefinovat, jaké chování pro nás je ještě přijatelné a jaké chování nebudeme tolerovat, protože svobodná a nezávislá média, veřejnoprávní média jsou zárukou demokracie, a já jsem přesvědčen, že ti, kteří jsou v Radě, tak především ti by prvně měli ctít a respektovat zákon. Zařaďme tento bod, dejme hlasovat a skutečně o něm veďme diskusi, protože jestli tento bod nepodpoříte, tak z mého pohledu se stavíte na stranu těch, kteří nejsou připraveni respektovat zákon, a je jim jedno, kdo Českou televizi kontroluje. V případě, že bude tento bod zařazen na program jednání schůze, tak žádám, aby byl zařazen dnes na 17. hodinu, v případě, že neprojde tento návrh, tak zítra před jednáním, před volbou, to znamená v 16.30 a v 17. Jsem přesvědčen, že dokud si neuděláme jasno směrem k této člence Rady, tak by nemělo dojít k další volbě členů Rady České televize, protože toto projednání bude naprosto klíčové, aby určilo, co ještě je a co už není Poslanecká sněmovna členům a členkám Rady České televize ochotna tolerovat, nebo ne. Děkuji.
Nyní pan předseda Faltýnek s přednostním právem k pořadu schůze, poté pan předseda Michálek.
Dobrý den, kolegyně, kolegové, vážený pane předsedo, vážení členové vlády, děkuji za pozornost a za slovo. Já bych jako první zavetoval návrh pana kolegy Bartoška jménem našeho klubu a klubu KSČM. Pojďme tu debatu vést, můžeme ji vést ve volebním výboru o dalších členech Rady a tak dále a tak dále. Ale nyní k mému návrhu. Já bych chtěl poprosit všechny, aby podpořili můj návrh, a to zařadit sněmovní tisk 503, což je novela zákona o pedagogických pracovnících, který nám vrátil Senát, na konec bloku zákonů vrácených a zamítnutých Senátem. Pokud se týká návrhu pana předsedy Rakušana K Bělorusku, my podpoříme - hnutí ANO - zařazení tohoto bodu do pořadu schůze, ale jenom bych poprosil, abychom tímto bodem, pokud je to trošku možné, dneska nezačínali, abychom aspoň některé senátní vratky projednali a věnovali se tomu třeba později, ale to bude určitě jeden z návrhů mých kolegů, pokud projde zařazení tohoto bodu do pořadu schůze tak, abychom našli během dneška nebo na dnešek nějaký rozumný čas. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Jenom technicky, dnes schvalujeme pořad celé schůze, máme první zasedání, takže není možné veto, takže o tomto návrhu budeme hlasovat. Pan předseda Michálek, poté paní místopředsedkyně Černochová.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, navrhuji zařadit do programu schůze prováděcí zákon ke klouzavému mandátu. My už jsme na předchozí schůzi posunuli dál záležitost týkající se klouzavého mandátu, která tady má poměrně širokou podporu. Lhůty nám uplynou 27. 5., čili aby se to stihlo, protože to možná - uvidíme - bude putovat ještě Senátem, navrhuji, abychom do programu této schůze zařadili sněmovní tisk 965, prováděcí zákon ke klouzavému mandátu, druhé čtení a třetí čtení tak, abychom zařadili druhé čtení tohoto prováděcího zákona na pevný čas 14.30 jako druhý bod po vyznamenáních ve středu 2. června. Jako další návrh na změnu programu jednání navrhuji, abychom na začátek jednacího dne 28. 5. - pátek - zařadili novelu zákona o střetu zájmů, sněmovní tisk 956, bod 342. Je to návrh zákona, který byl předložen, který upravuje problematiku majetkových přiznání do registru po nálezu Ústavního soudu, je to předloženo napříč politickým spektrem a je potřeba, abychom tento zákon, tuto novelu schválili jako reakci na nález Ústavního soudu. Děkuji.
Děkuji. Paní místopředsedkyně Černochová s přednostním právem za klub ODS.
Děkuji, pane předsedo. Krásné odpoledne, dámy a pánové, chtěla bych na program našeho jednání jménem koalice SPOLU navrhnout nový bod s názvem K návrhu sankcí proti Bělorusku po nedělním aktu státního terorismu vůči civilnímu letadlu. Situaci v Bělorusku všichni sledujeme jako reminiscenci na režim, který panoval v naší zemi před rokem 1989. Bohužel tento režim nesměřuje k nějakému uvolnění či demokratizaci, ale podmínky života v Bělorusku se spíše zhoršují. Represe vůči vlastnímu obyvatelstvu se stupňují a směřují nejen vůči vlastním občanům a etnickým Bělorusům, ale například i vůči polské menšině, což bylo téma, které jsme nedávno projednávali na schůzi zahraničního výboru, a přijímali jsme dokonce i usnesení. Nedělní událost, faktický únos civilního letadla za použití vojenských prostředků, tento akt státního terorismu byl dalším postupem k větší agresivitě a porušování principu mezinárodního práva, kdy kroky běloruského režimu zasáhly do životů několika desítek občanů jiných demokratických zemí, do jejich práv a bezpečnosti a v neposlední řadě do bezpečnosti schengenského prostoru. Šlo nepochybně o politicky motivovaný krok, o zásah do integrity státu Evropské unie, který nesmí zůstat bez odezvy. [[(14.50 hodin)]] V neposlední řadě šlo o další násilný krok vůči běloruské opozici, kdy byl zatčen novinář a opoziční předák Raman Pratasevič, který je nyní vyslýchán, přičemž vzrůstá i podezření, že metody, jakými je s ním ve vazbě nakládáno, jsou násilného charakteru. To rozhodně není jednání, k němuž by demokratické země měly nečinně přihlížet. Není přijatelné, aby jakýkoli stát postupoval tímto způsobem. Vítáme, že lídři Evropské unie včera na svém summitu dali najevo jednotné stanovisko směřující k zákazu letů z Běloruska do Evropské unie, omezení letů do Běloruska a také k dalším sankcím. Tato reakce je totiž nezbytná a musí být co nejtvrdší v tom smyslu, aby sankce zasáhly zejména špičky Lukašenkova režimu, které se drží u moci represemi a násilím. Proto se chceme touto otázkou zabývat i zde dnes, chceme s vládou diskutovat o tom, jaké sankce Česká republika navrhne nebo zavede a jak se bude dál postupovat, a chceme ji v dalších jejích krocích, vládu České republiky, i podpořit. Zároveň považujeme za nutné, aby se Poslanecká sněmovna svým usnesením důrazně vymezila vůči postupu Běloruska v této věci a vyslala jasný signál, že občané České republiky prostřednictvím svých zákonodárců tento násilný čin vůči cizím státním příslušníkům odsuzují. Závěrem chci varovat, že Bělorusko se nesmí stát příčinou odvedení pozornosti od agrese ruského autoritářského režimu, jíž jsme čelili a nadále čelíme. Nesmíme zapomínat na to, že oba tyto autoritářské režimy postupují ruku v ruce, a nesmíme přistupovat na jejich provokace. Nesmíme přistupovat na porušování mezinárodního práva ani lidských práv. Testování členů Evropské unie a spojenců NATO, kolik toho vydrží, ze strany Ruska a Běloruska musí skončit a toho docílíme pouze silným a koordinovaným tlakem. Dámy a pánové, navrhuji zařazení tohoto bodu dnes jako první bod a rozhodně za klub ODS, a předpokládám, i za klub koalice SPOLU, jsme připraveni k tomuto bodu vždycky vystoupit pouze jeden, maximálně dva poslanci. Nemáme za cíl nějakým způsobem dnešní jednání obstruovat, ale máme za to, že skutečně je vhodné se proti tomu, co se stalo v neděli, jasně vymezit a přijmout nějaké silné usnesení. Děkuji vám za pozornost a prosím vás o podporu mého návrhu.
Děkuji. Po necelé hodince se dostáváme přes přednostní práva k těm, kteří se hlásili k pořadu schůze bez přednostního práva. Jako první je přihlášen pan poslanec Leo Luzar, připraví se pan poslanec Lubomír Volný.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Dámy a pánové, co je dovoleno pánovi, není dovoleno kmánovi. Takové staré české pořekadlo platí a já bych si dovolil jenom v krátkosti připomenout situaci Bolívie a jejího prezidenta Moralese, který byl donucen evropskými státy přistát ve Vídni, aby mu bylo prohlédnuto letadlo, zda se na palubě náhodou nenachází Edward Snowden. Čili když to jeden dělá, je to v pořádku, když to autoritativní režim udělá, tak to v pořádku není. Ale my jsme si tady toto v mezinárodním právu udělali. Ale nyní mi dovolte reagovat na to, proč jsem se přihlásil, to znamená zařazení bodu do programu. Zaznělo tady od mých předřečníků ohrožení demokracie v rámci zpravodajství České televize a zásahy Rady České televize do programu. Já bych tady chtěl, abychom zařadili na dnešní bod podobné téma, a to je téma rovnovážného pluralitního přístupu politických subjektů do volební kampaně. Týká se to tady nás všech, akorát méně zvýhodnění v tomto přístupu jsou ANO, ČSSD, KSČM, SPD, trojnásobně zvýhodněna v tomto politickém boji je trojkoliace ODS, KDU-ČSL a TOP 09, dvojnásobně zvýhodněni v tomto přístupu k médiím jsou Piráti a Starostové. Probíhají totiž předvolební debaty, jestli jste si, kolegyně, kolegové, nevšimli. A v tomto formátu veřejnoprávní televize má kolik minut každá ze zúčastněných stran? Tady Česká televize flagrantně porušuje rovnost stran v rámci předvolební kampaně, protože výsledkem kampaně budou hlasy pro jeden subjekt v rámci trojkoalice nebo dvojkoalice, ale i jednotlivých kandidujících politických stran. Toto je flagrantní porušení volebního zákona a rovnosti přístupu k veřejnoprávním médiím, proto bych byl velice rád, abychom zařadili tento bod, diskusní bod na program této schůze, a případně, pokud by to zařazení prošlo, tak bych byl rád, abychom dneska od šesti hodin o tomto bodu mohli diskutovat, abychom vyslali jasný signál do veřejnoprávních médií, jak by měla vypadat rovnoprávná diskuse v rámci předvolebních soutěží, v rámci předvolebních přesvědčování voličů. V aktuální situaci je to přesilovka tři na jednoho nebo dva na jednoho. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji. Pan poslanec Lubomír Volný. Jenom připomínám, že vládní opatření ve vnitřních prostorách staveb stále trvá, pane poslanče. Tímto vám uděluji napomenutí a slovo.
Děkuji, pane předsedající. Ze zdravotních důvodů nenosím roušku, nosit ji nebudu. Takže já jsem tady dnes vystoupil proto, abych v rámci možností upoutal vaši pozornost ke dvěma peticím lékařů a profesionálů z oboru medicíny, ale tady byznysu a ekonomie, kteří dali dohromady dvě petice. Jedna je otevřený dopis lékařů vládě, parlamentu a médiím ohledně takzvané koronavirové krize a druhá je petice Zdravého fóra. Já už jsem tady o nich několikrát mluvil v bláhové naději, že vy tušíte, o čem mluvím, ale z rozhovorů s mnohými z vás jsem zjistil, že tak 98 % procent z vás ty petice vůbec nezná. Vy vůbec nevíte, o čem hlasujete, a vůbec nevíte, k čemu se vyjadřujete, a proto já v rámci tohoto návrhu na změnu programu schůze, kde navrhuji opět zařazení projednání těchto petic, vám ty petice přečtu, abyste vůbec věděli, o čem to je. A přečtu vám taky všechny ty signatáře, protože vy jste byli líní udělat si domácí úkol. Někteří se teď ošíváte, chcete opět odejít a budete krásně natočeni, jak budete zase odcházet ze Sněmovny, abyste si nemuseli poslechnout to, co vám čtu. Takže otevřený... ano, všechno bude zveřejněno, jak odcházíte, jak vás to nezajímá, bude zveřejněn ten hluk opět, všichni to uslyší, jak vás vůbec nezajímá, co vám chtějí podepsaní lékaři říct. Takže: "Otevřený dopis lékařům, vládě, parlamentu a médiím ohledně takzvané koronavirové krize. Preambule: Tato petice je výsledkem konsenzu lékařů praktických oborů i zástupců z akademických řad. Vznikala během měsíce září, kdy se diskutovaly a zohledňovaly připomínky všech zúčastněných odborníků, kteří stejně jako podepsaní signatáři cítí a využívají svoje občanské právo i lékařskou povinnost se k situaci v naší zemi vyjádřit. Jako lékaři cítíme občanskou povinnost vyjádřit se ke koronavirové krizi, která těžce dopadla na naši zem. Jsme si plně vědomi vážnosti situace i zdravotních rizik, která s sebou přináší. [[(15.00 hodin)]] Mnohem větší nebezpečí ohrožení celkového zdraví lidu však vidíme v drastických vládních opatřeních než v nemoci covid jako takové." Ono vás to fakt nezajímá, že? Děkuji za upřímnost. Jsou to lidé, kteří jsou chytřejší než vy, vzdělanější v oboru a lidé, kteří na rozdíl od vás zachránili tisíce životů. "Z medicínského hlediska nevidíme důvod k prohlubování restriktivních opatření, a proto žádáme vládu, aby neprodleně: - Uklidnila obyvatelstvo a přestala je děsit počtem nakažených jednou konkrétní nemocí. - Upustila od dalších restriktivních opatření. - Povinné nošení roušek zavedla pouze tam, kde to jednoznačně vyžaduje epidemiologická situace. - Upustila od povinného testování osob bez příznaků a nezbytnost testu ponechala na uvážení ošetřujícího lékaře. - Nedopustila uvedení narychlo připravených vakcín na trh a nezaváděla vakcinaci jako povinnou. - Věnovala se práci na obnově zdevastovaného hospodářství. Po více než šesti měsících od začátku vyhlášení pandemie v naší zemi je jasné, že: - Tento typ koronaviru nepředstavuje pro zdravé občany v produktivním věku vážnou hrozbu, jestliže nejsou dlouhodobě vystaveni vysoké dávce viru. Pokud se tato skupina populace s virem setká, většinou nevykáže žádné nebo jen mírné příznaky odpovídající běžnému chřipkovému onemocnění. - Jistou hrozbu může virus představovat pro starší a chronicky nemocné občany, a to zhruba ve stejné míře jako jiné koronavirové chřipkové nebo další virové infekce. Věříme, že naše zdravotnictví je na vysoké úrovni a je schopno se o ohroženou skupinu obyvatel postarat. - Mnohem větší nebezpečí pro celkové zdraví lidu představuje mediálně vytvořený obraz nemoci covid. Nikdy v minulosti nebylo obyvatelstvo informováno o jedné konkrétní nemoci tak dlouho, tak detailně a všemi médii naráz. Veřejnost je následkem tohoto nebývalým způsobem vystrašena. - Existuje mnohem více a závažnějších onemocnění, než je COVID-19, a lidé jimi nejsou neustále všemi médii stresováni. Zaměřit pozornost veřejnosti na jeden konkrétní typ koronaviru je nebezpečný precedens vzbuzující strach a devastující psychiku lidí a jejich sociální vztahy, který může mít nedozírný ničivý dopad na ekonomiku a celkový život společnosti. Vládní karanténní opatření nemají opodstatnění, jen posilují strach a nejistotu a zhoršují beztak špatnou hospodářskou situaci. Plošné nošení roušek není vhodné. Dlouhodobé nošení roušky nepřispívá ke zdraví toho, kdo ji nosí. Zavádění roušek ve školách je zcela v rozporu se zdravým rozumem. Děti nepatří do ohrožené skupiny obyvatel, jen jsou zbytečně stresovány. Stejně nesmyslné je zavírání škol kvůli nemoci, jejíž prodělání dětem neublíží, jen posílí jejich imunitní systém. Nemluvě o potížích, které zavření škol způsobí jejich rodičům a potažmo dopadá na hospodářskou situaci země. Restriktivní opatření zakazující a omezující podnikání těžce poškodila ekonomiku země a zásadně ovlivnila psychiku obyvatel. Spoluobčané mnohých profesí žijí již několik měsíců v nejistotě a ve strachu z ekonomického krachu. Jsme znepokojeni zprávami o narychlo vyrobené očkovací vakcíně proti COVID-19. Účinnost takové vakcíny je více než sporná a může přinést spoustu nežádoucích účinků. Testování zdravých lidí, pokud se k němu nerozhodnou dobrovolně jako samoplátci, zbytečně vyčerpává zdravotní systém a zatěžuje pojišťovny. Žádáme vyvážené zpravodajství zohledňující celkový kontext, protože každý jednotlivý statistický údaj se dá interpretovat různými způsoby. Novináři by měli více informovat o různých možnostech prevence a léčby. Měli by umožnit názorovou polemiku a nediskriminační přístup veřejnosti k jiným náhledům na celkovou situaci a dalším léčebným možnostem. Vláda by měla zastavit ekonomický pád země, upokojit obyvatelstvo, zaručit svobodu každého jednotlivce ve všech oblastech a dát jasně najevo, že kulturní, společenský a ekonomický život země nehodlá obětovat boji s jedním druhem viru. Vraťme život do normálních kolejí s tím, že zkušenosti z posledních měsíců pomohly lidem více přemýšlet o zdravém způsobu života a vlastních schopnostech převzít za sebe zodpovědnost." Podepsaní: MUDr. Ladislav Fiala, MUDr. Radkin Honzák, MUDr. Jan Hnízdil, MUDr. Kateřina Lucká, Bc. David Petrásek, bionalalytik, prof. MUDr. Jan Pirk, DrSc., toho času vyhozen z práce na 99,999 % za to, že si drze dovolil podepsat tuto petici, doc. MUDr. Roman Šmucler, MVDr. Jiří Urbánek, MBA, a MUDr. Ivan Vondřich. Takže to je jedna z petic, o jejichž existenci jste dodnes zřejmě neměli ani tušení, proto jsem vám ji musel přečíst. Ale chápu to tak, že ze zhruba 95 přítomných poslanců mě poslouchalo možná tak sedm, ale to nevadí. Já vám přečtu ještě jednu petici, a to je petice Zdravého fóra: "Vraťme děti do škol a zemi do normálu! My níže podepsaní se domníváme, že není možné nadále udržovat stav, který u nás od jara 2020 panuje. Drastické vládní kroky mají nedozírné dopady na všechny občany, a zvláště nižší příjmové skupiny. Ohromné škody jsou už nyní nejen v majetkové, ale také ve společenské, rodinné, kulturní a psychické rovině všech obyvatel země. Chaotická vládní opatření, neustálé uzavírání a rozvolňování celé země kvůli nemoci s relativně nízkou smrtností nejsou nadále možná a dlouhodobě udržitelná. Není možné chránit malé procento populace tak, že se zničí životy všech ostatních. Požadujeme: 1. okamžitý návrat žáků a studentů do škol bez podmínek: - Právo na vzdělání je základním sociálním právem a je zakotveno v čl. 33 zákona č. 2/1993 Sb., Listiny základních práv a svobod, a nemůže být podmíněno rouškou, nebo testem. - Online výuka není v žádném případě plnohodnotnou alternativou. - Vládní opatření se týká 1 000 000 žáků ZŠ, 400 000 žáků SŠ a 300 000 žáků VŠ. - Jsme jedna z mála zemí EU, kde jsou školy zavřené - vláda dodnes přes mnohé žádosti nezveřejnila žádný relevantní dokument nebo studii, proč je třeba mít školy zavřené. - Opatření je škodlivé pro psychický vývoj dětí a jejich vzdělání. Jako zdroj nákazy jsou školy zcela zanedbatelné, dle dat ministerstva pouze 1,4-4,8 % všech nákaz. - Pro děti není COVID-19 nebezpečný, pouze roušky jsou pro děti škodlivé. - Opatření představuje velký zásah pro matky samoživitelky i zdravotnický personál jak v nemocnicích, tak v sociálních službách. 2. Požadujeme cílenou ochranu rizikových skupin: - Po konzultaci s lékaři vytipování rizikových osob. - Toto pokládáme za první krok k cílené ochraně, protože právě tito lidé končí primárně v nemocnicích a zaplňují jejich kapacity. Například rozdělit pacienty do několika skupin podle rizikovosti - vycházet z dat a zkušenosti lékařů, aby určili, které komorbidity jsou nejrizikovější. - Dle počtu potenciálně rizikových osob konečně zvolit vhodnou strategii cílené ochrany a prevence. - Tuto strategii cílené ochrany začít okamžitě uplatňovat místo testování dalších tisíců bezpříznakových osob v neohrožené skupině. - Detailní návrh řešení problému musí být konsenzem odborníků z mnoha odvětví, ne pouze jedné úzce zaměřené skupiny vládních vědců. 3. Rozvolňování opatření a postupný návrat země do normálu: - Rozvolňování aplikovat postupně - ruku v ruce s cílenou, ale dobrovolnou ochranou rizikových skupin obyvatel. - Objektivní a vyvážené informování veřejnosti bez lhaní, přešlapů a zbytečného a nesmyslného strašení. - Nezasahování do ústavních práv a svobod. [[(15.10 hodin)]] - Žádáme naprostou otevřenost všech relevantních dat, která stát v souvislosti s pandemií získává, včetně dat o skutečných kapacitách nemocnic. - Virus tady s námi pravděpodobně bude napořád. Žádáme proto hledání a přijímání cílených a dlouhodobě udržitelných opatření formou dobrovolnosti, a nikoli příkazu, a která nebudou devastovat společnost a budou fungovat i po návratu země do normálu." [[Hluk v sále.]] Pro ty všechny, které to vůbec nezajímá, takže buďto odešli, anebo neposlouchají, si přečteme, kteří chytřejší lidé, než jsme my, tuto petici podepsali a kteří jsou stoprocentně ignorováni prozatím jak vámi, tak českými médii: prof. MUDr. Jiří Beran, CSc.; doc. MUDr. Martin Balík, Ph.D., EDIC; MUDr. Hana Zelená, Ph.D.; prof. MUDr. Jan Pirk, DrSc. - to už jsme se o tom bavili, ten byl za svou drzost už potrestán; MUDr. Jan Hnízdil; MUDr. Vít Mareček; MUDr. Šimon Reich; MUDr. Soňa Peková, Ph.D.; MUDr. Eva Bojanovská; MUDr. Jana Cibulková; MUDr. Kamila Součková; Jaroslava Toutonghi, MBA; Vendula Pončíková - zdravotní sestra ARO; MUDr. Michal Schreier; MUDr. Lukáš Dostal; Věra Výdová - zdravotní sestra; MUDr. Milan Pastucha; MUDr. Bohumír Šimík; MUDr. Hana Višňová, Ph.D.; doc. MUDr. Petr Višňa, Ph.D.; MUDr. Lumír Žila; MUDr. Jaroslav Konečný; MUDr. Hana Štefaničová; MUDr. Jan Brodníček; MUDr. Ludmila Bendová; MUDr. Aleš Skřivánek, Ph.D.; MUDr. Jana Gandalovičová; MUDr. Kateřina Kulhánková; MUDr. Marta Šimůnková; MUDr. Kateřina Lucká; Jiří Růžička - táta, senátor, ředitel gymnázia Jana Keplera, 600 studentů; Petr Pávek - táta, poslanec PSP, výbor pro zdravotnictví; Eva Špačková - máma, místostarostka Prahy 1; Alice Aronová - máma dvou dětí, vysokoškolská pedagožka; Michal Šteffl - vysokoškolský pedagog; Dita Sudová - pedagožka; Ivan Langr - náměstek primátora pro školství, sociální věci a cestovní ruch, Liberec; Vlaďka Zalabáková Tvrdíková - máma dvou dětí, ředitelka jazykové školy, 340 studentů; Ivo Petrů - vysokoškolský pedagog, Filosofická fakulta Jihočeské univerzity; Kateřina Staňková - zástupkyně ředitele ZŠ, 540 žáků; Martina Štanclová - ředitelka Kouzelných škol; Kateřina Gančarčíková - ředitelka ZŠ, 83 žáků; Rostislav Novotný - ředitel ZŠ Gajdošova, Brno, 630 žáků; Petr Zuska - bývalý šéf baletu Národního divadla; Tomáš Nielsen - advokát; Jan Nevrkla - ředitel a šéftrenér Českého para plavání. [[Velký hluk v sále.]] Vypadá to, že ani jména vašich potenciálních voličů vás nepřinutí se uklidnit. Dobře, můžeme pokračovat. Můžete svou neúctu k lidu této země dávat ještě více najevo zvýšeným hlukem. Oni si toho všimnou. Vendula Zahumenská - máma dvou dětí, právnička; David Zahumenský - táta dvou dětí, advokát; Margit Slimáková - specialistka na zdravotní prevenci; Zuzana Kocumová - máma, sportovkyně, olympionička; Radka Fišarová - máma jednoho dítěte, zpěvačka; Zdeňka Žádníková Volencová - máma čtyř dětí, herečka; Karel Hanzlík - táta dvou dětí, starosta Městské části Praha 16; Michael Pánek - táta čtyř dětí, zastupitel Středočeského kraje; Karolína Bosáková - máma dvou dětí, ředitelka nadace Happy Hearts; David Huf - táta dvou dětí, fitness trenér; Daniela Révai - máma dvou dětí, moderátorka a reportérka; Kateřina Haring - máma, prezidentka Českomoravské asociace podnikatelek a manažerek; Klára Kolouchová - máma dvou dětí, horolezkyně; Marcela Krplová - máma dvou dětí, podnikatelka; Martina Sajdlová - máma dvou dětí, podnikatelka; Silvia Průšková - máma tří dětí, umělkyně; Marta Hlávková - máma čtyř dětí, obchodnice; Magdalena Vokáčová - máma, art terapeut a kouč; Mgr. Vladimír Mrkvička - advokát; Mgr. [[řekl: magistřině]] Lenka Trkalová - advokátka; Filip Staněk - tanečník a pedagog; PhDr. Lenka Dohnalová, Ph.D. - máma a babička, publicistka, tajemnice České hudební rady. Takže tyto dvě petice, pod kterými jsou podepsaní profesionálové z oboru, kterým se tady málokdo v této Sněmovně může rovnat, v jejich oboru prakticky vůbec ne, rozhodně ne průměrný poslanec, by chtěli vystoupit na půdě Poslanecké sněmovny. Asi by se vám chtěli podívat do očí a chtěli by vznést odborné argumenty, proč tady zemřelo 30 000 lidí. A chtěli by vznést odborné argumenty, proč za leden, únor a březen tohoto roku zemřelo 15 000 lidí po vakcinaci. Česká správa sociálního zabezpečení vyplácí za první tři měsíce tohoto roku o 15 000 důchodů méně. Nejvíce zemřelých je ve věkové kategorii, která byla vakcinována jako první, protože to dostali od naší vlády pod stromeček. Je to taková zajímavá důchodová reforma. A možná tito lidé by chtěli jak před touto důchodovou reformou, tak před dalšími kroky vlády varovat. Otázka je, proč je tady nechcete. A já jsem měl pocit, že to je jenom proto, že jste ty petice nečetli. Ale vy jste je nejenže nečetli, vy jste je teď ani neposlouchali. Vám je to prostě úplně ukradené. Vás obecně vůbec nezajímá, co si občané myslí. A vůbec vás nezajímá, co si myslí odborná veřejnost, která nesouhlasí s tím, jak se tady chová covidová mafie. Ale blíží se volby a měli byste si uvědomit, že mnohým z vás opravdu preference nestoupají, ale spíš klesají, a jestli jeden z důvodů třeba nebude ten, že vaše pohrdání občany je příliš zjevné. A já vás proto poprosím, abyste občany a těmito odborníky pohrdat přestali a schválili zařazení tohoto bodu do programu této schůze. Prozatím neuvádím, kdy. Stačí mi, když schválíte jejich zařazení do programu této schůze, protože tím vyšlete lidem signál, že vás ty názory, které jsou v opozici vůči tomu, co se tady děje již více než rok, že vás zajímají a že vás třeba i zajímá, proč za leden, únor a březen tohoto roku zemřelo 15 000 seniorů. Za celý loňský rok - zopakuji - jich bylo 14 500. V lednu, v únoru a v březnu, tedy v měsících, kdy jsme je začali vakcinovat, jich zemřelo 15 000. Pokud vás zajímá odpověď na tuto otázku a chcete o tom diskutovat a opravdu jste nedostali od covidové mafie žádné kufříky, tak vás prosím o schválení těchto dvou bodů programu. Děkuji. Nebo jednoho tedy.
Jako další je do rozpravy přihlášena paní poslankyně Pavla Golasowská. Samozřejmě nechci nikoho diskriminovat, takže mé napomenutí získává i pan poslanec Bojko. [[Poslanec Lubomír Volný a poslanec Marian Bojko jsou v sále bez roušky.]] Paní poslankyně, máte slovo. [[Poslankyně Golasowská požaduje nejprve vydezinfikovat řečnický pult.]] Aha. Prosím o dezinfekci. [[Probíhá dezinfekce.]] Tak prosím, paní poslankyně.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Navrhuji zařadit zákon o poskytnutí jednorázové peněžní částky osobám sterilizovaným v rozporu s právem, který jde do třetího čtení, a to na příští týden na středu 2. 6. jako první bod nebo na pátek 4. 6. jako první bod. Je to sněmovní tisk číslo 603. Zároveň děkuji za podporu v obou čteních, v prvním i druhém. A jenom chci podotknout, že pokud bude dobrá vůle jak při těch dvou čteních, tak by i hlasování v třetím čtení mohlo proběhnout rychle. Děkuji za podporu.
Děkuji. Teď poprosím paní poslankyni Terezu Hyťhovou.
Dobrý den, vážení poslanci, vážené poslankyně, vážená vládo. Já bych chtěla dnes tady navrhnout tři body. Prvním bodem by byly podmínky vstupu dětí do škol. Já nevím jak vy, říkám to tady už asi po stopadesáté a pořád to budu opakovat dokola, než mě začnete opravdu vnímat a poslouchat, co tady říkám. Mně píší nešťastní rodiče, nešťastní učitelé, děti, kteří nesouhlasí s tím, aby i přesto, že se dvakrát týdně musí testovat, nebo teď jednou týdně, to je jedno, zkrátka jsou testováni, tak nosí roušky. Většina rodičů nesouhlasí vůbec s žádnými podmínkami nebo se všemi podmínkami, které jste vy nastolili našim dětem do škol. Mně přijde nesmyslné, naprosto nesmyslné, aby dítě celý den sedělo v roušce šest hodin v kuse. To se na mě nemůžete zlobit, ale je to naprostý nesmysl. Pokud venku začnou tropy třicet stupňů, tak si sem stoupnu před mikrofon a požádám Kancelář Poslanecké sněmovny, aby tady v sále vypnula klimatizaci. A víte proč? Protože těch třicet stupňů budou mít i děti ve školách v té roušce, a oni tam žádnou klimatizaci na školách opravdu nemají. Takže až takové počasí venku nastane a vy ze svých podmínek neslevíte, tak já zde slušně požádám Kancelář Sněmovny, aby i zde vypnula klimatizaci, abyste si vyzkoušeli, jaké to je sedět v tom vedru celý den v roušce. A to já ráda udělám. Myslím si, že je opravdu načase začít používat zdravý rozum a nechat všechny děti ve školách bez roušek a bez testování. Nechápu a neznám důvod, proč to ještě neskončilo. I když se tady pan ministr zdravotnictví a pan premiér Andrej Babiš ohání tím, že děti jsou pro něj vždy na prvním místě, že budete jednat o tom, aby roušky ve školách zmizely, zatím se nic neděje, takže skutek utek. To je můj první bod. Můj druhý bod je testování jako podmínka vstupu do služeb. Já se ptám, jestli tohle je opravdu svoboda pro naše občany? Opravdu aby člověk mohl normálně žít, mohl si jít dát sklenici vody někde v restauraci na zahrádce, tak opravdu musí každé tři dny podstupovat testy? Zdravý člověk? Proč? Proč my platíme testy pro lidi, kteří je nepotřebují? Proč podmiňujeme svobodu testy? Proč tohle děláme a proč jsme to nechali zajít tak daleko? Vám to asi nevadí, ale já si myslím, že téměř všem občanům to velice vadí, protože jestli čtete e-maily a zprávy, tak si myslím, že čtete to samé co já, a věřte mi nebo ne, tak jsou všichni z toho zoufalí. A co třeba ty restaurace, které jste nechali zavřené skoro půl roku, teď jste je krásně otevřeli, to je bezvadné, opravdu, ale zase opět, mohou tam jít jenom lidé, kteří jsou očkováni nebo testováni. A ještě k tomu jste nyní řekli, že budou dva PCR testy zdarma měsíčně a čtyři antigeny. To ani na ten měsíc nestačí tomu člověku, takže zkrátka nebude moct jít nikam, protože antigenní test musí být jednou za 72 hodin a PCR test jednou za týden, takže to ani nevychází. No, já doufám, že tohle naši voliči a občané sledují a udělají si na to svůj vlastní názor, protože jestli tomuhle vy říkáte svoboda, tak já tomu říkám naprostá totalita. To není svoboda a nemá to se svobodou nic společného. A byla bych velice ráda, kdyby se tento bod - testování jako podmínka vstupu do všech služeb, restaurací apod. - tady normálně v klidu projednal, protože si nejsem jistá, že opravdu je to ten směr, kterým bychom se měli vydávat. To byl tedy druhý bod. Třetí bod, který bych zde chtěla navrhnout, je ukončení pandemické pohotovosti. Tento bod jsem tady navrhovala již minule. My jsme jako Trikolóra taky zpracovali ústavní žalobu, kterou jsem sem zde donesla všem poslaneckým klubům, mám pouze podpisy všech nezařazených poslanců. Všechny poslanecké kluby mi to odmítly podepsat, tudíž my tuto žalobu nemůžeme podat, protože je potřeba 25 podpisů poslanců. Mně to nevadí, já si myslím, že si občané opět udělají obrázek o tom, jak vy tady rozhodujete o jejich životech, ale myslím si, že se jim to nelíbí, stejně tak jako ta debata o covidpasech. Jestli si čtete reakce lidí na internetu, tak to vám opravdu doporučuji například o covidpasu takovou diskusi, protože mi věřte, že sto lidí ze sta je opravdu proti takovému zákonu. To si nevymýšlím, zeptejte se těch lidí, jestli to tedy ještě vůbec děláte, jestli vás jejich názor zajímá. A opravdu bych byla ráda, kdybychom tyto tři body zde mohli slušně v klidu odborně projednat, a myslím si, že by to ocenili i naši občané. Děkuji za pozornost, to je vše.
Já vás ještě poprosím, abyste chvilku zůstala. Vy jste navrhla ten bod Podmínky vstupu dětí do škol, ten už je v pořadu schůze jako bod 534 a máte v písemné žádosti tady navržené, že alternativní v pátek ve 13 hodin nebo ve 12 hodin. Nezaznělo to myslím na mikrofon. Ten další - testování jako podmínka vstupu do všech služeb - je bod 535 a tady písemně je opět návrh v pátek, 12, 11 nebo 13 hodin. A u toho ukončení pandemické pohotovosti dnes jako první bod. Tak to jenom rekapitulace. [[Poslankyně Hyťhová: Ano, děkuji.]] Děkuji. Dále vystoupí k pořadu schůze: z místa se přihlásil pan poslanec Bartoň, jestli jsem dobře zaregistroval, a připraví se paní poslankyně Richterová. Případně paní poslankyně Richterová má písemnou přihlášku, tak má přednost. [[K mikrofonu jde poslanec Bartoň.]] Takže pan poslanec Bartoň, poté paní poslankyně Richterová.
Děkuji za slovo. Já bych dal protinávrh k panu poslanci Faltýnkovi, který navrhoval změnu pořadí u vratek, a to sněmovní tisk 503, zákon o pedagogických pracovnících, a navrhoval ho z prvního bodu přeřadit až na konec. Já s tímto nesouhlasím. Tento bod je již rozjednaný, stačí ho dokončit. V tomto bodě se nejedná o žádný spor mezi senátní verzí a sněmovní verzí, protože ze Senátu se vrátila pouze oprava technikálie. Nechápu tedy, proč by se měl zařazovat až na konec vratek, když ho můžeme projednat co nejdříve. Tak nějak vyvozuji, že pokud je zde snaha ho zařadit na konec, tedy aby se vůbec dneska neprojednal, tak je zde snaha ho zamítnout úplně. Tato snaha u vládního návrhu zákona je divná, u koaličních poslanců, že se snaží potopit vládní návrh zákona, takže příčinou pravděpodobně budou platy učitelů, tedy pozměňovací návrh, který tento vládní návrh obsahuje. A proto navrhuji, aby se projednal ještě dnes, a navrhuji pevné zařazení tohoto bodu od 16 hodin, nebo poprosím nehlasování o jeho zařazení kamkoli jinam tak, aby zůstal prvním bodem vratek. [[(15.30 hodin)]] Jenom ještě doplním, že návrh na platy pedagogických pracovníků, který tento zákon obsahuje, je plně v souladu s dlouhodobým záměrem vzdělávání, které vydalo Ministerstvo školství do roku 2023 a platit to má od roku 2023. Tedy je to něco, co samo ministerstvo, sama vláda schválila a slíbila a pouze tento návrh to dává do legislativy a bude to tedy zákonným nárokem. Děkuji.
Jedná se o bod číslo 1 návrhu pořadu schůze, takže není třeba hlasovat o tom, aby zůstal první. Eviduji váš protinávrh na pevné zařazení v 16.00. Paní poslankyně Richterová a poté se připraví pan poslanec Bžoch.
Dobrý den. Vystupuji s návrhem na přesunutí bodu týkající se podpory pěstounů sociálně-právní ochrany dětí, sněmovní tisk číslo 911, a mám, myslím že velmi kompromisní, návrh, aby to šlo za elektronizaci ve zdravotnictví, za 1163 a 1164, prostě proto, abychom to v rámci bloku ve druhém čtení opravdu stihli projednat. Proč je to nezbytné? Protože se už velice dlouhou dobu, myslím, že to je osm let, nevalorizovala odměna přechodných pěstounů, a pokud chceme, aby fungoval náš systém náhradní rodinné péče, tak tohle opravdu je potřeba projednat. Na výboru zaznívalo, že tisk 911 se stihne projednat, i když to bude vráceno do druhého čtení, a proto tady teď stojím a navrhuji dát to aspoň za tu elektronizaci ve zdravotnictví, za tisk 1163 a 1164, prostě proto, abychom to opravdu stihli, protože ještě musí proběhnout druhé čtení, nové načtení pozměňovacích návrhů a pak ještě třetí, tak ať to stihneme. Děkuji.
Já vám děkuji, tedy za bod 15 pořadu schůze v tuto chvíli. Pan poslanec Bžoch.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dobrý den, vážené dámy, vážení pánové. Mám jenom protinávrh k bodu, který navrhuje paní kolegyně Jana Černochová, a to, abychom - pokud ho zařadíme na program, a já věřím, že ho zařadíme, protože to je důležité téma - tak abychom ho zařadili dnes pevně od 18.30. Děkuji.
Návrh paní poslankyně Černochové? V 16.30? [[Ne.]] V 18.30. Tak to je pro tuto chvíli vše k pořadu schůze. Přivolám kolegy z předsálí a využiji chvilku, že přečtu dodatečné omluvy. Omlouvá se paní poslankyně Jana Levová z dnešního jednacího dne z pracovních důvodů. Paní poslankyně Černochová s přednostním právem.
Děkuji panu kolegovi Bžochovi za návrh, a stahuji tedy svůj návrh na zařazení toho bodu jako bodu číslo 1. Takže zařaďme bod do programu, a je tedy pouze jeden návrh na projednání toho bodu v 18.30. Děkuji.
Děkuji. Omlouvá se ještě pan ministr Arenberger z pracovních důvodů od 15 hodin do konce jednacího dne. To je z omluv vše a přistoupíme k hlasování o jednotlivých návrzích, tak jak zazněly. Nejprve bychom tedy samozřejmě hlasovali o návrhu grémia. Není-li námitky, hlasovali bychom jedním hlasováním. Je zde žádost o odhlášení. Poprosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami. Počet přihlášených je dostatečný a stabilizovaný. Hlasujeme nejprve návrh grémia. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 5, přihlášeno je 181 poslanců, pro 176, proti 2. Návrh byl přijat. Jako další vystoupil pan předseda Jurečka. Navrhuje zařadit nový bod Informace vlády o stavu pandemie, k pandemické pohotovosti a dalšímu postupu. Nejprve tedy zařazení. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 6, přihlášeno je nás 182, pro 87, proti nikdo. Návrh byl zamítnut. Pan předseda Rakušan navrhuje dnes... nebo nejprve navrhuje zařazení - nazval to situace v Bělorusku, mohu-li takto. Zařazení nového bodu. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 7, přihlášeno je 183, pro 70, proti 6. Návrh nebyl přijat. Pan místopředseda Filip navrhuje tisky 117 a 111 - body 40 a 39 týkající se zákona o referendu - zařadit v bloku druhých čtení před bod 10. Byl by to nový bod 10 a 11. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 8, přihlášeno 183, pro 60, proti 30. Návrh nebyl přijat. Pan předseda Bartošek navrhuje zařazení nového bodu Odvolání Hany Lipovské z Rady České televize. Zařazení nového bodu. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 9, přihlášeno je nás 183, pro 66, proti 45. Návrh nebyl přijat. Pan předseda Faltýnek navrhl tisk 503, což je bod číslo 1 v tuto chvíli, zákon vrácený Senátem - ale následoval protinávrh pana poslance Bartoně na zařazení v 16 hodin. Nejprve tedy budeme hlasovat ten protinávrh, abychom v 16.00 zařadili tisk 503 vrácený Senátem. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 10, přihlášeno je 183, pro 60, proti 4. Protinávrh byl zamítnut. A budeme hlasovat návrh pana předsedy Faltýnka, abychom tento tisk dali na konec bloku senátních vratek, mohu-li to takto říct, že by to byl tedy nový bod 9. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 11, přihlášeno je 184, pro 103, proti 65. Tento návrh byl přijat. Pan předseda Michálek navrhuje, abychom tisk 965, což je prováděcí předpis ke klouzavému mandátu, ke změně ústavy, druhé a třetí čtení - nejprve tedy to druhé čtení, abychom zařadili... Máme to v pořadu? [[Ne.]] Nemáme to v pořadu schůze, tak nejprve budeme zařazovat tyto dva body do pořadu schůze. [[Doplnění organizačního odboru.]] Lhůta uplyne 27. 5., mám tady nápovědu. Myslím, že je možné o tom hlasovat. Takže zařazení druhého a třetího čtení tisku 965 do pořadu schůze. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 12, přihlášeno 183, pro 129, proti 31. Tento návrh byl přijat, my jsme zařadili. [[(15.40 hodin)]] A pan předseda nyní navrhl, abychom druhé čtení zařadili 2. 6. po bodu zařazeném z grémia, to jsou ta státní vyznamenání, aby to byl druhý bod odpoledního jednání 2. června. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 13, přihlášeno 183 poslankyň a poslanců, pro 116, proti 32. Návrh byl přijat. Dále zde padl návrh, abychom tisk 956, bod 342, třetí čtení novely zákona o střetu zájmů, zařadili napevno 28. 5. jako první bod. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 14, přihlášeno je 183, pro 85, proti nikdo. Návrh nebyl přijat. Paní místopředsedkyně Černochová navrhuje zařadit nový bod Návrh sankcí proti Bělorusku po nedělním aktu státního terorismu vůči civilnímu letadlu - zařazení nového bodu. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 15, přihlášeno je 183, pro 142, proti 10. Návrh byl přijat. Bod byl zařazen. A nyní budeme hlasovat tedy pouze o návrhu, který zazněl od pana poslance Bžocha, abychom tento bod projednali dnes v 18.30. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 16, přihlášeno je 183, pro 143, proti 9. Návrh byl přijat. Pan poslanec Luzar navrhuje zařazení nového bodu Rovnost kandidujících subjektů v debatách veřejnoprávních médií. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 17, přihlášeno je 183, pro 77, proti 34. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Volný navrhuje pouze zařazení nového bodu s názvem Projednání petice zdravotníků. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 18, přihlášeno je 183, pro 29, proti 29. Návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Golasowská navrhuje, abychom bod nebo tisk, týkající se odškodnění osob poškozených protizákonnou sterilizací nebo v rozporu s právem, zařadili, nejprve navrhuje ve středu 2. června jako první bod. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 19, přihlášeno je 184, pro 67, proti 3. Návrh byl zamítnut. Alternativně navrhuje paní poslankyně, abychom tento bod zařadili 4. června jako první bod. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 20, přihlášeno 184, pro 139, proti 4. Návrh byl přijat. Paní poslankyně Hyťhová navrhuje bod 534, Podmínky vstupu dětí do škol, zařadit nejprve alternativně tento pátek napevno na 12 hodin. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 21, přihlášeno 184, pro 68, proti 1. Návrh zamítnut. Nyní budeme hlasovat o bodu 534 pevně tento pátek ve 13 hodin. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 22, přihlášeno 183, pro 65, proti 1. Návrh zamítnut. Dále zde padl návrh na zařazení bodu 535, Testování jako podmínka vstupu do všech služeb. První návrh je tento pátek v 11 hodin. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 23, přihlášeno 183, pro 63, proti 2. Návrh nebyl přijat. Další alternativou je tento pátek ve 12 hodin. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 24, přihlášeno 184, pro 68, proti 1. Návrh zamítnut. Poslední navrženou alternativou je tento pátek ve 13 hodin. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 25, přihlášeno je 184, pro 71, proti nikdo. Návrh byl zamítnut. Dále paní poslankyně Hyťhová navrhuje zařadit nový bod Ukončení pandemické pohotovosti. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 26, přihlášeno 184, pro 30, proti 3. Návrh zamítnut. Paní poslankyně Richterová navrhuje tisk 911 týkající se podpory pěstounů zařadit dnes za tisk 1164, což je bod 15, to znamená, aby se z něj stal bod 16. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 27, přihlášeno 184, pro 113, proti 1. Tento návrh byl přijat. A nyní budeme hlasovat o návrhu programu této schůze jako celku. S přednostním právem pan předseda Bartošek.
Děkuji za slovo. Předtím, než se bude hlasovat o návrhu programu jako celku, chci říct, že především díky tomu, že poslanci hnutí ANO, KSČM a SPD se buď zdrželi, anebo hlasovali proti, abychom se mohli bavit a zkoumat, zda radní Lipovská, paní Lipovská, dodržuje zákon, který stanoví, zda má být, nebo nemá být členkou Rady České televize, tak z toho důvodu nepodpoříme za KDU-ČSL program, protože považuji za nehorázné, jestliže se poslanci odmítají zabývat tím, zda je, nebo není dodržován zákon.
Takže dvě přednostní práva. Pan předseda Fiala, poté pan předseda Bartoš.
No, já na to mám úplně opačný názor, než řekl pan předseda Bartošek. Mám pocit, že tady šlo o to, aby se zablokovala dovolba Rady České televize, aby se nevolilo dál, protože strany Demokratického bloku vědí, že by jejich kandidáti neuspěli. Z toho důvodu je potřeba najít jakoukoliv záminku k tomu, aby došlo k blokaci volby Rady České televize vůbec. My víme jednu věc, že těmto lidem končí mandát, teď v květnu jim končí mandát. Pokud bychom nevolili a zablokovali to, co chce Demokratický blok, tak by opravdu došlo k problému, že Rada České televize by nebyla schopna, nebo možná by byla schopna vykonávat svou funkci dál, ale určitě v oslabené sestavě. Takže proto jsme hlasovali proti tomu. Paní radní Lipovská byla zvolena demokratickým způsobem v této Sněmovně a my za volbou, která byla tajná v této Sněmovně, my za tím stojíme a budeme ji podporovat. Děkuji.
Pan předseda Bartoš, připraví se pan místopředseda Filip, poté pan předseda Bartošek.
Ještě než se - dámy a pánové, pane předsedající, dobrý den - ještě než se bude tedy hlasovat o programu jako celku, bych chtěl, asi prostřednictvím pana předsedajícího, ale možná takhle napřímo. Já si myslím, že to, že fakticky hnutí ANO, a byl to návrh pana Faltýnka, za pomoci klubu SPD a ČSSD se zde zablokovalo projednání návrhu zafixování platu pedagogů, že to je šlendrián, protože všichni si píšou do svých programových cílů, jak zvýšíme prestiž učitelského povolání. Já jsem si tady našel - dokonce to je psáno v ich-formě - já jsem si tady našel z programu ANO: "Investice do našich lidí, ta je tou nejlepší investicí, co můžeme udělat. Je to investice do budoucnosti a budoucnost vytvářejí naše děti. Proto chci" - tam bylo chci - "učitelům během čtyř let zvýšit mzdy na 150 % jejich současné výše a povolání vrátit prestiž a úctu, jakou si zaslouží." My tady máme možnost v návrhu zákona, který projednáváme, který už projednal Senát i Sněmovna, který má podporu ministra školství, tenhle věčný kolotoč, že se licituje o to, kolik mají mít pedagogové a učitelé, zafixovat pevně na částku, která se bude zvyšovat, a skutečně tak z tohoto kolotoče vystoupit. Když se bavíte o někom, kdo vystudoval třeba pedagogický obor nebo chce učit, tak tento člověk chce nějakou perspektivu. Perspektiva spočívá v tom, že se podívám do budoucnosti a vidím, kam ten můj obor, zda je oceněn v danou chvíli dostatečně a kde budu jako absolvent, jako člověk, co má pět let praxe, člověk, co zakládá rodinu, kde za těch pět let budu. Pokud těmto lidem my dáváme každý rok na výběr, jestli se to projedná, jestli se to neprojedná, a necháváme vlastně ten vrtoch navýšení platu pedagogů na tom, jaká je aktuální finanční situace, jestli na to má rozpočet, nebo jestli to je zrovna prioritou, tak je to špatně. My jsme zde děkovali na plénu Sněmovny zaměstnancům ve zdravotnictví, my jsme zde děkovali lidem, kteří pomáhali nezištně v době pandemie. Všichni mají neustále ten pocit, že i pedagogům děkujeme. Já si myslím - a že to nebyl jednoduchý rok pro pedagogické pracovníky v rámci těch změn zavřeno-otevřeno, distanční výuka - jestli má naše země mít budoucnost, a jsou to i ty děti, které tady zmiňoval pan premiér ve svém programu, tak je skutečně důležité vrátit prestiž pedagogickému povolání. A co to znamená? Že když člověk vystuduje ten obor a má volit při zakládání rodiny, jestli půjde učit, nebo radši bude dělat nějaký obor, kde jsou peníze, ať je to třeba reklamní segment, nebo nějaký jiný, tak prostě pro dostatek kvalitních pedagogů je alfa omega, že ti lidé jsou zaplaceni, že srdce, které do toho vkládají, je i patřičně odměněno, aby mohli existovat, aby mohli mít rodinu, důstojně bydlet. Pojďme tedy konečně udělat ten krok a já to nemůžu vnímat jinak - to, že jsme odsunuli projednání toho zákona úplně na konec - než [[jako]] zjevnou nevůli tento zákon projednat nebo nějakou přípravu to úplně zaříznout. Tak až budeme zase listovat programy politických stran, tak se podívejme, kdo tam opět napíše, že máme zvýšit prestiž pedagogického povolání a garantovat jim nějakou trvalou perspektivu v daném oboru. Pak, když toto můžeme udělat a mít mechanismus, který bude odpolitizován - protože je tam fixace na průměrnou mzdu v České republice - proč není vůle v této Sněmovně tento zákon schválit? Na naší straně byla. Na tomto divném výseku se bohužel nenašla. Já si myslím, že to je ostuda.
Pan předseda Filip, poté pan předseda Bartošek, poté paní ministryně Schillerová. Všechno přednostní práva před hlasováním o programu.
Děkuji. Vážený pane předsedo, členové vlády, paní a pánové, já mám jenom jednu poznámku. Když tady někdo vyzývá k dodržování zákona o jednacím řádu, zákona České republiky, Ústavy České republiky a vztahuje to k tomu, jak budeme hlasovat o tom, jestli zrušíme, nebo nezrušíme tajnou volbu toho nebo onoho, tak by si měl uvědomit, že principiálním dodržováním zákona v této Sněmovně je, jestli projednáme nebo neprojednáme zákony vrácené Senátem. Jestli tohleto budeme trpět, budeme to takhle dělat, tak samozřejmě můžeme před to předřazovat cokoliv, o čem se tady chcete bavit, jako svoji politickou kartu, ale nikdy nesplníte to, na co jste tady dávali přísahu při nastoupení mandátu, že budete dodržovat zákony a Ústavu České republiky. Protože neschválení nebo odložení projednávání zákonů vrácených Senátem je ukázkou toho, jak se chováme k vlastnímu jednacímu řádu, k naší vlastní povinnosti dodržovat tento zákon.
Pan předseda Bartošek, poté paní ministryně Schillerová.
Děkuji. Za mě krátká reakce. Za prvé, nikdy jsem nezpochybnil demokratickou volbu paní radní Lipovské. Za druhé, rada by byla schopna fungovat i bez těch členů, kterým končí mandát. Za třetí, jediné, co jsem chtěl, je, abychom projednali, zda konání radní Lipovské je v souladu se zákonem, a poté abychom postupovali ve volbě dalších radních České televize. Mluvil jsem o tom z toho důvodu, že jsem chtěl, aby Poslanecká sněmovna si sama udělala jasno, co jsou ještě poslanci ochotni tolerovat a co už ne v rámci chování jednotlivých radních, aby se přijal nějaký společný úzus. Tolik k tomu, proč jsem chtěl, aby tento bod byl projednán. Děkuji.
Hezké odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat. Ještě před hlasováním o schválení pořadu schůze v přednostních právech nejdříve paní vicepremiérka, ministryně financí Alena Schillerová. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já si dovoluji reagovat na pana předsedu Bartoše, který citoval velmi správně z programového prohlášení této vlády. Prostě když on řekl A, tak já řeknu B. Programové prohlášení vlády bylo naprosto a bezezbytku naplněno. Procenta, která jste tady citoval, odpovídají platu, průměrnému platu pedagogů 45 000. Skutečnost, která vychází po navyšování platu pedagogů bez ohledu na pandemii pravidelně každý rok, odpovídá částce větší jak 46 000. A ještě jste zapomněl dodat, že jsme také slíbili navýšit platy nepedagogům. Těm jsme je také navýšili. Nominálně to odpovídá průměru 24 000 a skutečnost v roce 2021 je taková, že vychází skutečný průměrný plat nepedagogů 26 000. Takže tolik k tomu, co jste nyní řekl. Tato vláda udělala hodně pro učitele a slíbila to, k čemu se zavázala. Kromě toho jsme pokračovali důsledně v pedagogické reformě, kde jsme navyšovali počty učitelů. To jsou ty výhrady, které máte k počtu úředníků. Já vám vždycky říkám, že největší počet z toho jsou učitelé, protože musíme zabezpečit reformu regionálního školství půlením hodin. Ještě si dovoluji malou poznámku. To, že jsme mohli zvýšit učitelům, pedagogům i nepedagogům, platy, bylo díky tomu, že tato Poslanecká sněmovna schválila rozpočet. Schválila sedm rozpočtů, které jsem sem přinesla jménem vlády. Ale vy, vy jste pro ně ruku nezvedli!
Děkuji paní vicepremiérce. Ještě tu mám jedno přednostní právo místopředsedkyně klubu sociální demokracie Kateřiny Valachové. Ještě předtím, než jí udělím slovo, prosím o klid. Od 15.40 do 17 hodin se omlouvá z pracovních důvodů pan poslanec Vít Kaňkovský. Prosím, paní místopředsedkyně, máte slovo.
Navážu na předřečnici. Přesně tak, chtěla bych říct, že mě fascinuje, že úprava programu způsobí takovouto situaci, kdy je zcela nezpochybnitelné, že dochází ke zvyšování ohodnocení učitelů i neučitelů ve školách. Navíc chci připomenout, že daný zákon má být účinný a má mít dopad až v roce 2023, takže nechápu tu hysterii z hlediska řazení bodů. Také mě fascinuje debata, která ubírá čas, abychom hlasovali změny týkající se finančních věcí u centrální banky, a tedy zlepšení přístupu mladých lidí k bydlení a k hypotékám, anebo že likvidujete čas pro zvýšení ochrany zdravotně postižených, také u jedné z vratek ze Senátu. Je to jen hlasování o programu, ne hlasování o zvýšení ohodnocení platů učitelů nebo zvýšení platů, takže tady nemaťte veřejnost. Naposledy bych chtěla říct, že díky ministryni financí a jejímu přístupu k reformě financování regionálního školství, kterou velká část Sněmovny tady chtěla zlikvidovat před několika lety, se stalo to, na co se čekalo 25 let a k čemu nás OECD vyzývalo, aby finance, které vláda schválí pro učitele, také skončily v peněženkách učitelů. Takže vaše námitky nejsou zcela namístě. Také bych chtěla připomenout, že pozměňovací návrh Pirátů prošel ne díky Pirátské straně, ta má v této Sněmovně několik hlasů, ale díky tomu, že s nimi hlasovala sociální demokracie, Komunistická strana Čech a Moravy, ale také SPD a všechny strany pravicové části Sněmovny, a jenom díky tomu tato novela prošla. Takže vaše ataky nejsou zcela namístě. Také bych chtěla připomenout to, co tady zaznělo jako jasná nepravda, a dá se to načíst ve stenozáznamu: ministr školství v případě zvýšení ohodnocení učitelů ve všech těchto případech řekl "nesouhlas".
Nyní pan předseda Michálek a poté pan místopředseda klubu KDU-ČSL Marek Výborný. Doufám, že se dostaneme k hlasování o programu. Pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená paní ministryně, prostřednictvím pana předsedajícího, pan předseda doktor Bartoš přece nemluvil o tom, že problém je v tom, že se zvyšují platy, ale v tom, že vy pořád slibujete ve volebních programech, že budete zvyšovat platy, před každými volbami. Pořád sliby, sliby a zase něco slibujete místo toho, aby se nastavil systém, ve kterém ti lidé budou mít dlouhodobou perspektivu. Protože abychom přitáhli, abychom udělali co nejlepší vzdělávací systém pro naše děti, abychom byli jako země úspěšní, tak potřebujeme dát národu dlouhodobou perspektivu, dát učitelům jistotu, že budou mít dobré peníze, pokud se rozhodnou pro profesi učitele. To není o tom, že budete před každými volbami slibovat vyšší platy. Tím nikomu nepomůžete, tím akorát zabetonujete současný stav. Jestli chcete přitáhnout kvalitní pedagogy, musíte jim dát dlouhodobou budoucnost, a to se dá udělat tak, že jim zaručíte, že mzdy jim porostou dlouhodobě, že se budou valorizovat. A pak lidé, kteří se rozhodují, jestli se stanou pedagogem, nebo jestli půjdou do jiné profese, si vyberou pedagogickou profesi. Takhle to má být. To je systémový přístup, ne to, že budete znovu slibovat zvyšování platů. Samozřejmě jsme nehlasovali pro rozpočty, samozřejmě jsme nehlasovali pro ty poslední rozpočty, které mají rekordní deficity a nedávají dohromady příjmovou a výdajovou stránku. Nemyslím si, že to je argument, který by reagoval na to, s čím tady předseda pan Bartoš vystupoval. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní Marek Výborný, místopředseda klubu KDU-ČSL. Doufám, že jako poslední využijete přednostní právo. Máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážená vládo, vážená paní vicepremiérko, kolegyně, kolegové, znáte to staré české přísloví o potrefené huse? Musím konstatovat, že tady se to naplnilo naprosto černé na bílém, protože kdyby skutečně vládní koalice hnutí ANO a ČSSD měla zájem na tom, naplnit nejen své programové body, jak tady bylo řečeno, ale také programové prohlášení vlády, tak je tady černé na bílém možné zafixovat valorizační pojistku pro platy učitelů, pro kterou jsme tady všichni, koalice SPOLU jako jeden muž, hlasovali a podpořili a v tuto chvíli to bylo jako první bod, vratky ze Senátu. Bylo to velmi jednoduché, mohlo to být podpořeno. Je to jenom hledání alibi ze strany ministryně financí, proč tuto jistotu pokud možno nepodpořit, ideálně celou novelu zákona o pedagogických pracovnících prostě shodit ze stolu. Je to nezodpovědné a je to skutečně vzkaz vám, učitelům, učitelkám, ale také dalším pracovníkům ve školství, že fakticky zde jde o úplně něco jiného. Myslím, že to je nezodpovědné. Kdybychom se skutečně měli bavit o platech učitelů, tak nevidím jediný důvod, proč to odsouvat na konec jenom proto, aby se tento zákon neprojednal.
Máme před sebou hlasování o programu schůze jako celku. Já vás pro jistotu všechny odhlásím a požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. V hlasování číslo 28 budeme hlasovat o programu 104. schůze po změnách, které Sněmovna přijala. Myslím, že ještě chvilku počkám, až se ustálí počet přihlášených. Dobře. Zahájil jsem hlasování číslo 28 a ptám se, kdo je pro návrh pořadu schůze? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 28, ze 172 přítomných pro 112, proti 46. Návrh byl přijat. Můžeme tedy pořad schůze začít naplňovat. Jako první budeme projednávat