15. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 151/1997 Sb., o oceňování majetkua o změně některých zákonů (zákon o oceňování majetku), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 70/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Upozorňuji, že je navrženo, abychom i s tímto návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. Nyní prosím z pověření vlády, aby předložený návrh uvedl ministr kultury Daniel Herman. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, účelem předloženého návrhu novely autorského zákona, který nyní projednáváme, je zajistit splnění povinnosti České republiky transponovat do právního řádu dvě autorskoprávní směrnice EU. Jde o směrnici 2011/77 novelizující směrnici o době ochrany autorského práva a určitých práv s ním souvisejících a o směrnici 2012/28 o některých povolených způsobech užití osiřelých děl. Naléhavost co nejrychlejšího projednání a schválení této výhradně transpoziční novely je dána tím, že Evropská komise již zahájila tzv. formálním upozorněním ze dne 27. ledna letošního roku řízení proti ČR pro nesplnění lhůty stanovené pro transpozici jedné z těchto směrnic. K nedodržení lhůty došlo proto, že v důsledku rozpuštění Poslanecké sněmovny, která již tento návrh jako sněmovní tisk 1002 projednala v prvém čtení, nemohl být legislativní proces v loňském roce dokončen. Návrh tedy vláda předkládá v totožné podobě znovu. [[V sále je rušno.]] A nyní k vlastnímu obsahu novely. První z transponovaných směrnic prodlužuje dobu ochrany práv k hudebním nahrávkám. Aby hudebníci a zpěváci mohli mít užitek ze svých raných nahrávek i v pozdním věku, prodlužují se jejich práva k nahrávkám, na nichž účinkují, z 50 na 70 let. Stejně se prodlužují práva nahrávacím společnostem, které ovšem budou muset těmto umělcům poskytovat dodatečné odměny získané z užití těchto nahrávek během prodloužené doby ochrany. Změní se také počítání doby ochrany práv u hudebních děl s textem, jsou-li vytvořeny za účelem společného užití, jak je to typické u skladeb populární hudby nebo u oper či muzikálů. Doba ochrany neskončí v těchto případech dříve než za 70 let od smrti posledního z autorů.
Pardon, pane ministře. Já se omlouvám a znovu prosím předsedy poslaneckých klubů zejména, aby šli příkladem, a ministry a předsedy politických stran, i na pravici prosím, jestli by byli tak hodní a šli si to vyřídit ven. Děkuji vám velmi mnoho. Pane ministře, prosím, pokračujte. Děkuji.
Děkuji. Transpozice této směrnice si vyžádala i jednu změnu zákona o oceňování majetku, jelikož pro účely oceňování všech majetkových práv souvisejících s právem autorským zákon zatím počítá s dobou 50 let. Druhá směrnice se týká tzv. osiřelých děl a osiřelých zvukových záznamů, tj. dosud chráněných děl nebo záznamů, jejichž autor či jiný nositel práv není znám nebo je nedohledatelný. Kromě definice osiřelého díla se zavádí výjimka z výlučných autorských práv ve prospěch kulturních a vzdělávacích institucí a veřejnoprávních vysílatelů. Tyto instituce s posláním ve veřejném zájmu tak budou moci při splnění daných podmínek osiřelá díla a zvukové záznamy digitalizovat a zpřístupňovat na internetu. Nová úprava by měla napomoci zejména projektům digitalizace celoevropského kulturního bohatství tím, že se umožní užití dosud blokovaných děl. Vážené kolegyně a kolegové, vláda z důvodu řízení zahájeného Evropskou komisí proti České republice navrhla Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s tímto návrhem zákona již v prvém čtení. Celková délka řízení proti České republice může sice trvat déle než rok a může se tedy zdát, že je zde stále ještě dostatečný časový prostor, přesto se domnívám, že zkrácené projednání je na místě. Jak jsem již předeslal, novela je výhradně transpoziční. Současně bych vás rád ujistil, že Ministerstvo kultury již aktuálně připravuje další novelu autorského zákona. Při jejím projednávání pak jistě bude prostor k uplatnění vašich případných návrhů směřujících k ostatním ustanovením. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu ministrovi. Poprosím pana ministra zahraničí a pana předsedu Úsvitu přímé demokracie, aby si své záležitosti šli vyřídit jinde - což pan ministr zahraničí nemůže, protože je tady teď jedním z mála členů vlády. [[V ministerských lavicích jediný.]] Děkuji. A nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení poslanec Jiří Pospíšil. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych přednesl stručnou zpravodajskou zprávu k danému návrhu zákona. Jak již bylo řečeno, a já to tedy potvrzuji, jedná se v zásadě pouze o transpozici dvou směrnic do našeho národního právního řádu s tím, že je dobré zde říci, ono to tu úplně nezaznělo, že v době přijímání těchto směrnic ČR patřila k odpůrcům té první směrnice a tvořila blokační menšinu. Poté co však tato skupina států, které nesouhlasily se směrnicí, jaksi se rozpadla, směrnice nabyla platnosti, následně i účinnosti, a proto nyní transponujeme tyto mezinárodní, resp. evropské prameny práva do našeho právního řádu. Tedy je určitě diskutabilní zvláště ta první část, nakolik je, či není vhodné prodlužovat délku, po kterou má autor, resp. výkonný umělec majetková práva ke své nahrávce. O tom určitě je třeba vést debatu, nicméně na druhou stranu nám nezbývá nic jiného, než tuto evropskou úpravu vsunout, přijmout, transponovat do našeho právního řádu. Takže je dobré tady říci, že hlavní změna, kde ČR zastávala zdrženlivé stanovisko, se týká té směrnice, která, jak už řekl pan ministr, mimo jiné říká, že práva výkonných umělců, ale také práva výrobců zvukových záznamů v majetkové rovině se prodlužují z 50 na 70 let. To znamená, veškeré licenční povinnosti a jiné se takto budou o 20 let prodlužovat. Nebudu zde rozporovat zdůvodnění Evropské unie, které působí trošičku, bych řekl, úsměvně. Hlavním důvodem je to, že se prodlužuje průměrný věk výkonného umělce, a proto má mít právo na delší ochranu. Beru to tedy, že takováto argumentace asi není úplně, bych řekl, ta pravá, nicméně, jak už jsem řekl, je to fakt. My o tom můžeme debatovat, nicméně nemůžeme s tím nic udělat. [[(16.00 hodin)]] Tak tedy prodlužují se majetková práva z 50 na 70 let a s tím související licenční a jiná řízení. Samozřejmě to bude mít vliv na náklady, které následně zaplatí konečný uživatel. To je třeba také zde veřejně přiznat a takto to říci. Co považuji za dobré a co asi není sporné, a už to také bylo řečeno panem ministrem, je snaha sjednotit rozdílnou délku počítání doby u těch děl, kde je více autorů - hudební autor a potom autor textu. Byly zde zmiňovány opery, muzikály atd. Je faktem, že každý stát počítá tuto dobu jiným způsobem a potom na evropské úrovni vznikají problémy tím, jak jednotlivé národní právní řády členských států Evropské unie toto upravují rozdílně. Takže si myslím, že toto je dobré ustanovení, které povede k odstranění některých problémů, které souvisí s počítáním, řekněme, té majetkové autorské ochrany, když je autorem více osob, někdo píše text, někdo skládá hudbu. Co je také důležité a co také zde bylo řečeno, já to kvituji, je nová právní úprava užívání tzv. osiřelých děl. Jak bylo řečeno, jedná se o díla, kde autor není znám nebo není nedohledatelný. V praxi vzniká problém proto, protože pokud není znám ten, kdo je držitelem majetkových autorských práv, pak těžko mohou být vydávány licence a těžko s takovýmto dílem může být nakládáno. Takže je logické, že je třeba mít tzv. právní úpravu tzv. zákonných licencí, chcete-li, nebo řekněme mít zákonné důvody a zákonný postup, jak takováto díla mohou být užívána, byť neuplynulo těch 50 nebo do budoucna 70 let, kdy ten autor, byť je neznámý, má majetková práva a má práva příjmů z takovéhoto díla. Myslím si, že je dobře, že se o osiřelých dílech takto hovoří a zavádí se takováto úprava. Nicméně je třeba přiznat a říci si tady, že na evropské úrovni právní úprava osiřelých děl vzbuzuje debatu mezi experty a je otázka, nakolik ta úprava, která se nyní zavádí, je efektivní a nakolik do budoucna Evropská unie nebude muset sáhnout ještě po dalším a lepším užití a nakládání s osiřelými díly, protože to, co se zavádí v té směrnici, je víceméně hodně úzký okruh možností užívání a lze čekat do budoucna, že se zde ještě setkáme možná s další právní úpravou ze strany Evropské unie. Dámy a pánové, tolik tedy má stručná zpráva a lehký komentář k předloženému textu zákona. Potvrzuji zde slova pana ministra, že se jedná opravdu o čistou transpozici. Není tam nic navíc, co by souviselo pouze s úvahou a s představou navrhovatele. Proto samozřejmě záleží na vás, zda tento návrh schválíte již v prvém čtení. Jak už bylo konstatováno, České republice byl v té věci zaslán vytýkací dopis a je tedy možné čekat v případě, že nedojde k přijetí právní úpravy v řádech měsíců, další kroky ze strany Evropské unie vůči České republice. Děkuji vám.
Děkuji panu zpravodaji. Než otevřu obecnou rozpravu, mám tu dvě omluvy. Z dnešního jednání se omlouvá pan ministr Jiří Dienstbier a od 17 hodin paní poslankyně Putnová z osobních důvodů. Otvírám obecnou rozpravu, do které jako první mám faktickou poznámku paní poslankyně Putnové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Dobré odpoledne, vážený pane předsedající, dámy a pánové. Myslím, že pan ministr nás dobře provedl historií a osudem této předkládané novely a ukázal, že už jsme se s ní v prvním čtení v minulém volebním období setkali. Tato novela byla přikázána k projednání výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu. Jsem přesvědčena, že si zaslouží řádné projednání, jakkoliv jsme byli seznámeni s tím, že jsme v určitém časovém presu. Proto musím vyslovit nesouhlas s tím, abychom už v prvním čtení chválili tuto novelu. Tímto vyslovuji veto dvou poslaneckých klubů TOP 09 a ODS se schválením předložené novely už v prvém čtení. Současně doporučuji, aby byla tato novela projednána výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu. Děkuji.
Děkuji, paní poslankyně. Zaznamenal jsem veto dvou poslaneckých klubů, poslaneckého klubu ODS a poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové na projednání tohoto návrhu zákona dle § 90. Kdo se tedy hlásí dál do obecné rozpravy? Jestliže se nikdo dál nehlásí, končím obecnou rozpravu. Mám tady návrh na přikázání tohoto návrhu zákona výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu. Neeviduji žádný návrh na zkrácení lhůty. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání tomuto výboru k projednání. Má ještě někdo nějaký jiný návrh na přikázání výboru? Nemá, děkuji. Zahajuji tedy hlasování o přikázání tohoto návrhu k projednání výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Hlasování číslo 42. Z přítomných 165 poslanců pro 135, proti žádný. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu. Tím končím první čtení tohoto tisku. Děkuji.
Dobré odpoledne, dámy a pánové. Přistupme k dalšímu projednávanému bodu. Je to