11. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 502/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr zemědělství Miroslav Toman. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.
Dobrý den, vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Dovolte, abych uvedl vládní návrh novely zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích. Předkládaná novela adaptuje nařízení EU u úředních kontrolách, které zavádí novou právní úpravu úředních kontrol, mimo jiné i potravin. Nad rámec adaptace uvedeného nařízení je cílem návrhu zákaz uvádění na trh potravin dvojí kvality, to je potravin, které jsou označené zdánlivě totožně s potravinou uváděnou na trh v jiném členském státě EU, ačkoli potravina uváděná na trh v ČR má odlišné složení nebo vlastnosti; upřesnění a doplnění podmínek pro označení česká potravina a stanovení podmínek pro dobrovolné označení výrobce; stanovení odpovědnosti Ministerstva zemědělství za přijímání žádosti provozovatelů potravinářských podniků a určení, zda potravina je potravinou nového typu; stanovení Státní zemědělské a potravinářské inspekce národním správcem úložiště dat v souvislosti se zajišťováním povinné sledovatelnosti tabákových výrobků. V návaznosti na usnesení vlády ze dne 17. října 2018 č. 671 určení Státní tiskárny cenin, státní podnik, je jediným vydavatelem identifikátorů pro tabákové výrobky uváděné na trh na území ČR. Dále je to zpřesnění ustanovení týkajících se elektronických cigaret a náhradních náplní do nich. Úprava některých dalších ustanovení na základě zkušeností z aplikace ze zákona v praxi. Součástí návrhu zákona je novela zákona o Státní zemědělské a potravinářské inspekci, která reaguje na nutnost adaptace na nařízení EU u úředních kontrolách, požadavky kontrolní praxe a rostoucí zájem o nákup potravin prostřednictvím internetu. V souvislosti s tím jsou Státní zemědělské a potravinářské inspekci svěřena nezbytná oprávnění při provádění kontrol tohoto segmentu. Součástí návrhu zákona je dále novela zákona o bankách, která umožní Státní zemědělské a potravinářské inspekci získat od banky nezbytné informace vedoucí ke ztotožnění kontrolované nebo povinné osoby v případě, že se nedaří některou z těchto osob identifikovat, a je tak znemožněno provádět úřední kontrolu. Vládní návrh zákona projednal zemědělský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR na své 31. schůzi 5. února 2020 a svým usnesením doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR schválit vládní návrh zákona ve znění přijatých pozměňovacích návrhů. Přijaté pozměňovací návrhy, které byly z větší části vypracovány v součinnosti s Ministerstvem zemědělství, jsou v souladu s koncepcí předkladatele a přispějí ke zkvalitnění vládního návrhu zákona, a proto s nimi souhlasím. Děkuji.
Tak. Já přečtu ještě dvě omluvy. Pan poslanec Karel Schwarzenberg se omlouvá mezi 14.30 a 19. hodinou ze zdravotních důvodů a pan poslanec Jan Bauer se omlouvá z odpoledního jednání z pracovních důvodů. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání zemědělskému výboru jako výboru garančnímu. Dále byl tisk přikázán výboru pro zdravotnictví. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 502/1 až 3. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj zemědělského výboru, pan poslanec Pavel Kováčik, a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Paní a pánové, jak pan ministr, tak vy, pane předsedající, jste podstatné věci zmínili. Co se týká pozměňovacích návrhů, právě teď probíhá druhé čtení, zrovna bylo zahájeno, ve kterém ještě řada pozměňovacích návrhů podle přihlášek do podrobné rozpravy může padnout, proto se omezím jen na to konstatování, že i v zemědělském výboru byly podány, a některé přijaty, pozměňovací návrhy ve lhůtě. To, co je po lhůtě, tak je možnost podávat teď ve druhém čtení. Při hlasování ve třetím čtení jsem potom připraven, poté co zemědělský výbor přijme usnesení k tomu návrhu a doporučení pro hlasování, odůvodnit jednotlivé pozměňovací návrhy podrobněji. Děkuji.
Nyní prosím zpravodajku výboru pro zdravotnictví paní poslankyni Věru Adámkovou, aby nás informovala o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. [[Není přítomna.]] Tak paní poslankyně tady není, ale... [[Poslanec Faltýnek z lavice: Nevadí.]] Prosím? Není. Nevadí. Otevírám obecnou rozpravu. A v obecné rozpravě... máme tady pořadí, takže jako první vystoupí paní poslankyně Olga Richterová a připraví se paní poslankyně Monika Jarošová. Paní poslankyně, máte slovo. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážení přítomní členové vlády, kolegyně, kolegové, ráda bych velmi stručně odůvodnila pozměňovací návrh, který předkládáme s řadou kolegů. Jde o věcnou změnu, která se víc dotýká sociální sféry, a sice že ten návrh o potravinách se také dotýká fungování potravinových bank. V pozměňovacím návrhu pod číslem 4116, ke kterému se přihlásím i v podrobné rozpravě, upravujeme to, aby bylo možné rozdělovat potraviny nejen registrovaným klientům sociálních služeb. Takže jde o něco, co usnadní praktickou pomoc a co usnadní takovéto distribuování potravin z potravinových bank přes mateřská centra nebo třeba i malé komunitní sdružení seniorů, anebo třeba i přes církevní sbory, které také pomáhají. Tak to je jenom příklad toho využití. Nadále budou kompetence určit ty právnické osoby, které budou moci takto tu pomoc distribuovat, tyto kompetence budou nadále na Ministerstvu zemědělství. A jde v podstatě o právní úpravu, která by jaksi narovnala dnes komplikovanou praxi. Děkuji za pozornost.
Nyní požádám o vystoupení paní poslankyni Moniku Jarošovou a připraví se pan poslanec Jiří Běhounek. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Přeji dobré odpoledne, vážené dámy a pánové. Téma dvojí kvality potravin je dlouhodobě v centru pozornosti českých občanů, a to zcela oprávněně. Tato novela zakazuje uvádět obchodníkům na český trh potraviny označené totožně s potravinou prodávanou v jiném státě EU, pokud má jiné složení nebo vlastnosti. Stručně řečeno, pokud mají rybí prsty prodávané v Česku stejný obal jako ty v Německu, musí být stejné i z hlediska kvality. Pokud bude o složení odlišné, tak to musí být na první pohled poznat z obalu. [[(14.40 hodin)]] Spotřebitel je dnes v situaci, kdy jsou mu v České republice a v jiné členské zemi Evropské unie nabízeny produkty, jejichž název a obal vypadají sice stejně nebo velmi podobně, a to znamená, že se dají lehce zaměnit. Spotřebitel se tudíž mylně domnívá, že si kupuje stejnou potravinu. To se musí změnit. To nelze odůvodnit žádnými důvody, jako že Češi mají jiné chutě, jiné preference, které ve svém důsledku spotřebitele klamou, a spotřebitel nemá při běžném nákupu žádnou příležitost tyto rozdíly odhalit. Český spotřebitel rozhodně není nic míň než třeba německý spotřebitel, jak to může z nabídky vypadat, podle nabídky potravin horší kvality na našem trhu. To odmítáme. Nejen problém dvojí kvality by šlo vyřešit i tím, že by se na českých pultech prodávalo více kvalitních českých potravin, a tímto směrem bychom se měli vydat. Naše hnutí SPD je spolupředkladatelem důležitého pozměňovacího návrhu a tím je zavedení povinnosti prodávat na našem trhu české potraviny. Jejich podíl se stanovuje na 55 % v roce 2021 s tím, že v každém dalším roce se procento zvyšuje o 5 %, a to až do roku 2027. Jedině tím podpoříme naše výrobky, náš český trh a potravinovou soběstačnost. Je třeba si uvědomit, že u každé komodity, která nám vypadne z trhu, okamžitě dovozem vzroste její cena. Ti, co dnes bojují proti uhlíkové stopě, pak kupují jablka z Holandska. A to je pokrytectví. Ať kupují naše jablka. A to se netýká jen jablek. Je třeba maximálně podporovat náš trh, naše potraviny, to znamená české maso, mléko, vejce, prostě začít pracovat na tom být soběstační. A myslím, že je nejvyšší čas. Děkuji.
Nyní požádám o vystoupení pana poslance Jiřího Běhounka. Pardon, omlouvám se, pane poslanče. Mám tady jednu faktickou - pan poslanec Patrik Nacher. Omlouvám se, ještě chviličku. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Pěkné odpoledne. Já bych rád využil tohoto prostoru, abych se zeptal pana ministra zemědělství teď ve druhém čtení, protože tam je několik pozměňovacích návrhů načteno, nebo bude načteno z dílny různých klubů, týkajících se okruhu zodpovědných institucí za dvojí kvalitu potravin. Chápu to tak, že nikdo tady nechce dvojí kvalitu potravin. Za mě jsou dva možné cíle. Buď je cíl vybírat pokuty, nebo je cíl tomu zamezit. Já si myslím, že by mělo být cílem tomu zamezit, nikoliv primárně vybírat pokuty. Jinými slovy bych se chtěl zeptat, protože pak se podle toho rozhodnu, jestli se k nějakému tomu pozměňovacímu návrhu připojím, či ne, nebo i při hlasování, z jakého důvodu jsou tam v této chvíli jako zodpovědné i instituce, i prodejci, kteří to nemohou ovlivnit a nemohou to zkontrolovat. Já teď mluvím o drobných a středních prodejcích, nemluvím o velkých řetězcích, které mají nějakou tržní sílu zpětně ovlivnit i výrobce. To znamená, jestli se tady všichni shodneme, že nám jde o to, abychom se nějakým způsobem popasovali s dvojí kvalitou potravin, tak to je jedna věc. A teď - jak toho dosáhnout, aby to nebylo na úkor prodejců, kteří nemají absolutně šanci to ovlivnit. Jak říkám, teď neřeším velké řetězce, které často samy kooperují s těmi výrobci, nebo vyrábějí se některé výrobky dokonce s jejich jménem, mají tak silnou pozici na trhu, že to mohou zpětně ovlivnit. Ale u těch drobných a středních mi to spíše přijde jako cesta, jak snadno dojít k někomu vybrat pokutu, a tím jakoby splnit nějakou povinnost, ale té dvojí kvalitě potravin to pak ve výsledku nepomůže. Tak jestli bych mohl poprosit, jestli by právě teď při druhém čtení pan ministr nebo ti, co potom navrhují ty pozměňovací návrhy, jestli by mohli nějakým způsobem odpovědět. Děkuji.
Já nyní požádám o vystoupení pana poslance Jiřího Běhounka a připraví se pan poslanec Leo Luzar. Prosím, pane poslanče.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, předkládám pozměňovací návrh k vládnímu návrhu novely zákona, kterým se mění zákon č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích se souvisejícími zákony. Rád bych vložil do tohoto zákona obsah "nikotinové sáčky bez obsahu tabáku" a velice stručně to zdůvodním. Potom do systému je ten pozměňovací návrh nahrán pod číslem 4502, ke kterému se přihlásím v podrobné rozpravě. Účelem toho návrhu je založit národní registraci nikotinových sáčků bez obsahu tabáku, které v současné době nepodléhají žádné regulaci právními předpisy Evropské unie, ani směrnici Evropské unie o tabákových výrobcích, ani směrnici o užívání léčivých přípravků, ani nařízení Evropské unie o obecných zásadách a požadavcích potravinového práva. Nutnost regulace dané kategorie je vzhledem k přítomnosti na trhu diskutována i v ostatních státech Evropské unie. V Estonsku je výrobek klasifikován jako výrobek související s tabákovými výrobky a musí splňovat směrnici 214/40 Evropské unie. Ve Švédsku výrobek regulován není, ale v této chvíli se tam vede velice široká diskuse, jak tuto kategorii regulovat. Výrobek tam podléhá spotřební dani. V Dánsku se v současné době diskuse blíží ke konci a chystá se přijetí zákonného opatření. Myslím si, že tímto pozměňovacím návrhem můžeme získat náskok pro to, abychom poté nediskutovali o jednotlivých záležitostech. Proč je to zařazeno tímto způsobem? V tom sáčku nikotinu je koncentrace taková, která v podstatě odpovídá získané dávce ze standardní cigarety během jednoho vykouření, takže bychom se měli této záležitosti věnovat. Děkuji za pozornost.
Nyní požádám o vystoupení pana poslance Leo Luzara a připraví se pan poslanec Radek Holomčík. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vážený pane ministře, v prvé řadě mi dovolte, abych poděkoval Ministerstvu zemědělství za předložení tohoto návrhu, protože dvojí kvalita potravin a obecně kvalita potravin je jedno z nejožehavějších témat, kterému by se Poslanecká sněmovna měla dlouhodobě věnovat. Já bych velice rád navázal také na naši úspěšnou spolupráci v rámci evropských struktur, kdy naše europoslankyně Kateřina Konečná velice intenzivně se věnuje tomuto tématu a ve spolupráci právě s Ministerstvem zemědělství je velice aktivní i na evropské úrovni v prosazování dvojí kvality potravin. Můj pozměňovací návrh, který předkládám a ke kterému se v podrobné rozpravě přihlásím, se zabývá jednou drobností, možná technikálií, která ale pomůže propagovat a rozšířit tuto problematiku i do obecného povědomí, a to tím, že umožní v určité formě lepší zveřejňování výsledků primárních kontrol. Jinými slovy, přijde kontrola, která do provozovny přijde a zjistí, že tam jsou nějaké nedostatky. Zahajuje správní řízení a to správní řízení je komplexní. Má jeden protokol. A v tom protokolu můžou být údaje, které zabrání zveřejnění výsledků toho protokolu, které se týkají dvojí kvality potravin. Proto bych byl velice rád, kdyby to správní řízení týkající se kvality potravin, čili toho § 17, kde se o tom hovoří, bylo vedeno jako samostatné správní řízení, aby mohlo být jako samostatné zveřejňováno a nebylo ovlivňováno těmi ostatními, kdy se třeba budou uvádět osobní údaje atd., a bránilo by to potom zpětnému zveřejnění toho výsledku, který konkrétní výrobce porušil, a on by se odvolával na ochranu osobních údajů, protože ten protokol z toho kontrolního orgánu by byl vcelku jako samostatný. Čili k tomu směřuje v krátkosti můj pozměňovací návrh, aby to správní řízení týkající se konkrétně kvality potravin bylo vedeno jako samostatné a aby bylo možno díky tomu i snadněji být zveřejňováno. Děkuji za pozornost.
Nyní přečtu dvě omluvy. Pan poslanec Dominik Feri se omlouvá mezi 15.30 a 16. hodinou z pracovních důvodů a paní poslankyně Helena Válková se omlouvá mezi 14.30 a 15.00 z pracovních důvodů. Nyní požádám o vystoupení pana poslance Radka Holomčíka a připraví se pan poslanec Petr Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já bych se rád vyjádřil k návrhu, ke kterému se později přihlásím v podrobné rozpravě. Ten návrh se týká v podstatě odpovědnosti za problém dvojí kvality, s tím, že v současné podobě, tak jak jej předkládá Ministerstvo zemědělství, je tím primárním a vlastně jediným, kdo má tu zodpovědnost, obchodník. Já si myslím, že to není dobře. Není to dobře zejména ve vztahu k malým obchodům, protože problém obslužnosti venkova nám poměrně roste. A já v tom ministerském návrhu vidím velké riziko dalších řekněme buzerací pro malé obchodníky. [[(14.50 hodin)]] My jsme byli při projednávání ve výboru ujišťováni i zástupci potravinářské inspekce, že v podstatě ti malí obchodníci nejsou tím primárním cílem, že z toho budou vyjmuti. A já nemám důvod zpochybňovat vyjádření zástupců inspekce, nicméně ten zákon prostě říká něco jiného. Ten zákon říká - všichni. Dá se říct, že v podstatě tady vytváříme takovou situaci právní nejistoty, kdy ten malý sice jako že má informaci, že se ho to netýká, ale pokud se něco stane, tak může být pokutován úplně stejně jako ten velký. Já to nepokládám za správné, myslím si, že ta primární odpovědnost by měla být jinde. Proto jsem přijal návrh, který tedy původně samozřejmě není můj, je to návrh pana kolegy Kalouse, ale přijde mi správné, aby prošel projednáním na výboru, abychom o něm vedli diskusi i zde na plénu a aby prošel tím závěrečným hlasováním ve třetím čtení. Jak jsem říkal, přihlásím se k němu v podrobné rozpravě. Děkuji.
Nyní tady mám jednu faktickou poznámku, takže vyzývám pana poslance Jiřího Bláhu, a pakliže nebude další faktická poznámka, tak stále je připraven pan poslanec Petr Bendl. Prosím.
Vážené kolegyně a kolegové, já bych chtěl prostřednictvím pana předsedajícího doplnit kolegu, protože moje zkušenosti z terénu jsou ba přímo jakoby hrozivé, to znamená, že jakákoli kontrola přijde, tak se prostě nekouká na to, že byla nějaká ústní dohoda, že se malí a střední nebudou brát v potaz a nebudou se kontrolovat, na to, o čem tady kolega mluvil, ale jednoznačně se postupuje podle litery zákona. A pokud mám jako malý prodejce na vesnici zodpovědnost za to, že Coca-Cola zrovna stejný výrobek ve Španělsku prezentuje s jiným složením a já ho mám jiné, tak prostě za to budu zodpovídat a budu za to platit. Tady teď nejde o ty pokuty, protože asi na konci bychom se domohli toho, že ten dotyčný by to nezaplatil, ale tady jde o tu celou škálu těch procesních řízení, ke kterým ten malý nemá ani sílu, ani kompetenci, ani možná že hlavu, aby se správně odvolával, a tudíž bude docházet k tomu, že ty drobné to bude zatěžovat. Proto bych poprosil, jestli bychom mohli, pokud se tomu chceme ubránit, připravit nějakou vyhlášku, anebo udělali opravdu to, že se vrátíme na začátek druhého čtení a společnými silami dohodneme, jak budeme postupovat, abychom zabránili zneužívání toho, jak je to napsáno. Děkuji.
Nyní tedy bude mít slovo pan poslanec Petr Bendl. Jenom já se ve vašem... Jak jste říkal, pane poslanče Bláho, to nebyl nějaký návrh, že to chcete někam vracet, vy jste to dával jenom do diskuse, abych si to nemusel poznamenávat. Dobře. Tak prosím, pan poslanec.
Děkuji za slovo. Možná škoda, že ten návrh nepadl. My jsme se na zemědělském výboru téhle problematice věnovali poměrně dlouho a zprostředkovali jsme diskusi velkých prodejců i nadnárodních výrobců, abychom se v té změti informací lépe orientovali a konfrontovali face to face, jak ta situace na trhu fyzicky vypadá. Já se netajím, a pan ministr to ví, že mně se nelíbí fakt, že zákon činí odpovědným primárně za prodej dvojí kvality prodejce, nikoli výrobce, což podle mě postrádá logiku, a zjevně se na tom neshodneme, což mě mrzí. Zároveň, tak jak zde dílem říkali i moji kolegové, zákon nerozlišuje malé a velké a zákon říká, všem padni jak padni. A byť ústy šéfa státní potravinářské inspekce zaznělo, že malé kontrolovat nebudou, tak zákon nic takového neříká ani nevymezuje. Možná že dneska, když je tam šéf, který tam je, tak to třeba bude platit, nebo ministr, který tam je, tak to bude platit. Ale přijde-li někdo jiný a bude se chovat v souladu se zákonem, pak zkrátka může začít kontrolovat i ty vesnické obchody a v podstatě je začít likvidovat, neboť pokuta za prodej potravin dvojí kvality se pohybuje od nula do 50 milionů korun, přičemž není specifikováno ani v zákoně, ani v té podzákonné normě, pokud jsem měl možnost se dočíst na webových stránkách státní potravinářské inspekce, ani tam není specifikováno, jakým způsobem bude posuzováno a v jaké výši se budou pokuty pohybovat v případě různých kategorií přestupků. Ten pokutový paragraf je poměrně gumový, a protože jsme v Čechách - a já teď neviním nikoho z potravinářské inspekce, že by chtěl obchodovat s výší pokuty, nicméně určitě pro větší transparentnost a přehlednost by bylo zcela namístě, aby bylo dopředu jasné, za co jaká pokuta bude, za co bude 10 milionů, za co bude 15 milionů, za co bude 30 milionů, za co bude 40 milionů. Takto to jasné není, a jsme v Čechách. Myslím si, že prostě není dobře, když necháváme takovýto volný prostor, a měli bychom specifikovat ty jednotlivé částky. V tom zákoně, znovu říkám a zdůrazňuji, nic takového není. To, co tady říkal pan kolega Luzar, je jedna z možných cest, jak se aspoň dílem s některými věcmi vypořádat, a to je ten vztah prodejce a výrobce, o kterém jsme také mluvili. Ono to sjednocené správní řízení, které je, které kumuluje všechny částky jednotlivých nalezených nedostatků kontrolované osoby - ony se nakumulují v jednu částku a v okamžiku, kdyby tam zjednodušeně řečeno bylo za špatný úklid a hygienu X, za, já nevím, nedodržování nějakých hygienických předpisů další Y a za dvojí kvalitu Z, oni mají potom problém prodejci vlastně se vypořádat s dodavateli - někdy s výrobci, někdy s dodavateli - potravin dvojí kvality, aby bylo jasné, jakou částku museli zaplatit vinou toho, že to, resp. tím, že to oni nezavinili. Velmi bych si přál, kdybychom ještě v rámci možností - uvidím, jaké přijdou pozměňovací návrhy - se o tom zcela vážně na zemědělském výboru pobavili. V podrobné rozpravě se přihlásím k pozměňovacím návrhům, které jsem do systému zadal. Děkuji za pozornost.
Nyní přečtu dvě omluvy, než vyzvu k faktické poznámce pana poslance Jana Zahradníka. Pan poslanec Patrik Nacher se omlouvá dnes od 14.30 do konce jednacího dne - aha, ano, pardon. Bere zpět původní omluvu, která byla od 14.30 do konce jednacího dne a nová omluva je dnes od 15 hodin do konce jednacího dne z rodinných důvodů. A potom pan poslanec Lubomír Volný se omlouvá dnes od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Takže já nyní vyzvu pana poslance Jana Zahradníka k faktické poznámce a také na faktickou se připraví pan poslanec Jan [[Jiří]] Bláha. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji, vážený pane předsedající. Já bych chtěl vážené kolegyně a vážené kolegy upozornit na to, že teď momentálně v agendě Evropské unie dominuje tzv. Zelená dohoda pro Evropu, New Green Deal. Tato dohoda se ve svém bodě 216 věnuje strategii od zemědělce ke spotřebiteli. Usiluje o vytvoření spravedlivého, zdravého potravinového systému šetrného k životnímu prostředí. Čili čekají nás zásadní věci. Komise chce zahájit v rámci této své snahy širokou diskusi, která se dotkne všech fází potravinového řetězce a připraví půdu pro vypracování udržitelnější politiky v oblasti potravin. Zároveň taky společné výzkumné centrum Komise má vytvořit zprávu týkající se kvality potravin. Ovšem snahou té strategie od zemědělce ke spotřebiteli tady podle toho materiálu není výroba potravin nebo snaha o to zajistit zásobování kvalitními zdravými levnými potravinami, ale má posílit úsilí zemědělců a rybářů v boji proti změně klimatu, za ochranu životního prostředí a zachování biologické rozmanitosti. [[(15.00 hodin)]] Má se tady omezit použití chemických pesticidů, hnojiv, antibiotik a rizik s nimi souvisejících a Komise za tím účelem učiní opatření včetně těch legislativních, která jsou k těmto omezením nezbytná. Čili budou nás, nebo vás zemědělce, dále omezovat, dále nás tedy straší nějakými zelenými dohodami. Já nevím, do jaké míry tady tenhle materiál na to myslí, ale já mám takovou obavu, že nikoliv.
Tak, nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Jiří Bláha. Prosím.
Vážené kolegyně, kolegové, já bych chtěl jenom ještě, jak to pořád prodiskutováváme, tak samozřejmě přicházejí podněty a jedna z důležitých věcí, která je potřeba, aby zazněla. V okamžiku, kdy jakýkoliv občan podá stížnost na to, že v tom malým obchodě se prodává kola s jiným složením než v tom Německu, tak jak to dopadne? Orgán musí činit, musí řešit a musí z toho vyvodit závěry, že neexistuje to, že vlastně my si tady řekneme, že něco bude jinak, když zákon jasně stanoví, že zodpovědná je ta osoba koncová, která uvádí na trh. Ne ta, která přijímá. Dneska to ale tak bohužel platí. Dneska to tak platí. Jakákoliv kontrola přijde, říká jednoznačně, ty prodáváš, ty jsi zodpovědný. Takže je potřeba k tomu udělat nějaký předpis, aby kontrolní orgány a hlavně ti, kteří prodávají, věděli, o co jde.
Nyní tedy ještě v obecné rozpravě pan poslanec Zdeněk Podal. Zatím poslední přihláška do obecné rozpravy. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, dovolte, abych vás seznámil s pozměňovacím návrhem mé osoby a paní Margity Balaštíkové a dalších poslanců. Je to k vládnímu návrhu novely zákony, kterým se mění zákon číslo 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Nyní mi dovolte přečíst odůvodnění. Cílem pozměňovacího návrhu je stanovit závazný podíl potravin původem z České republiky na našem trhu ve výši 55 procent v roce 2021. Jedná se o potraviny, které splňují kritéria pro uvádění na trh s označením slovy "česká potravina", grafickým znázorněním stanoveným prováděcím právním předpisem nebo jinou informací, zejména slovní, obrazovou nebo grafickou, naznačující, že země původu potraviny je Česká republika, a to bez ohledu na to, zda jsou způsobem dle § 9b odstavec 1 zákona skutečně označeny. Pozměňovací návrh má dále za cíl stanovit pravidlo každoročního zvyšování podílu českých potravin na našem trhu o 5 procentuálních bodů až do roku 2027. Návrh přispívá k plnění cílů stanovených v Agendě 2030, umožňuje regionálním výrobcům potravin prosadit se lépe na domácím trhu. Návrh dále přispívá k udržení zaměstnanosti na českém venkově. Návrh snižuje v konečném důsledku i uhlíkovou stopu a přispívá k závazkům na úrovni EU, uhlíkové neutralitě. Tento pozměňovací návrh je načten jako číslo 4492 sněmovní dokument. Dále se přihlásím ještě k podrobné rozpravě ke svému návrhu. Děkuji.
Rozhlédnu se, zdali má ještě někdo zájem v obecné rozpravě. Pan ministr v obecné rozpravě. Tak prosím, máte slovo. Takže pan ministr Toman.
Dobrý den dámy a pánové. Tady zaznělo mnoho věcí a já se jen k některým vyjádřím, nebo respektive pokusím se odpovědět na dotazy, které tady padly. První věc je, že se to týká, že to bude mít dopad na malé obchody, že se to týká obchodníků. Tak já pro ty, kteří neměli možnost ani šanci se s tím seznámit, tak já jenom chci říci - a dovolte, abych odcitoval překlad a vyjádření nařízení: "V případě kontroly dvojí kvality nelze omezit odpovědnost pouze na některé články obchodního řetězce, poněvadž by to bylo v rozporu se směrnicí 2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebiteli, která za klamavé jednání považuje jakékoliv uvádění zboží na trh ve dvojí kvalitě. Toho se může dopustit kterýkoliv článek obchodního řetězce. Nekalé praktiky jsou v právu Evropské unie vymezeny vůči obchodníkům, kterými jsou podle článku 2 písmeno b) směrnice 2005/29/ES fyzické nebo právnické osoby, jež v obchodních praktikách spadajících do oblasti působnosti této směrnice jednají za účelem, který lze považovat za provozování jejich obchodů, živnosti nebo řemesla anebo výkonu jejich svobodného povolání. Pojem obchodník tedy podle směrnice zahrnuje celé spektrum provozovatelů, to znamená výrobce, dovozce, vývozce, dodavatele, prodávajícího a podobně. Do rámce směrnice přitom spadají taková jednání obchodníků ve smyslu směrnice v různých fázích obchodního řetězce, která mohou poškodit zájmy spotřebitelů." Tolik citace. A jestli dovolíte, chci zdůraznit jednu věc. V žádném případě se to nebude dotýkat, není to zaměřeno na malé prodejny! V žádném případě. Existuje takzvaná analýza rizik, to znamená Státní zemědělská a potravinářská inspekce bude postupovat podle analýzy rizik a podle analýzy rizik žádné nebezpečí u malých prodejen vesnických nehrozí. Jedná se primárně o nadnárodní řetězce, velké řetězce a výrobce. Dvojí kvalita se týká primárně nadnárodních firem! Na stránkách Státní zemědělské a potravinářské inspekce jsme uveřejnili celý postup, jak budeme postupovat. Seznámili jsme s tím jak Svaz obchodu a cestovního ruchu, tak i Potravinářskou komoru a všechny hráče, kteří na trhu jsou. Já opět zdůrazňuji, to, že se to někdo snaží přesměrovat, že likvidujeme malé prodejny, je lež! U pana Prouzy ze Svazu obchodu a cestovního ruchu jsem si na to zvykl, s tím vyhrožuje deset let! Ale už nevím, jak to mám vysvětlit. Nebudeme pokutovat! A říkám to na mikrofon. A Státní zemědělská a potravinářská inspekce, malé prodejny, a nebude u ní zkoumat dvojí kvalitu. To je nesmysl! Na to existuje analýza rizik. Můžu to tady zodpovědně říci a budu to říkat všude. A garantuji, že Státní zemědělská a potravinářská inspekce to bude dodržovat, protože bude postupovat podle všech směrnic. To je velmi důležité. Mně jde o to, aby lidé v České republice nekonzumovali potraviny druhé jakosti, aby už se sem přestaly vozit. Uvedli jsme tam více než 22 případů na stránkách, tak abychom popsali, co to je dvojí kvalita. Od nápojů přes masné výrobky, čokoládové a tak dále. Já se těším na výbor, kde ty věci objasníme daleko, daleko pečlivěji. Co se týká pokut, tak já jenom chci říci, že pokuty, nebo respektive sankce - zákon stanoví rámec a tady platí princip přiměřenosti. To znamená, čím menší výrobce, tím menší pokuta. Existuje také možnost odpuštění. Mě mrzí, že pan Bláha tady vystoupil, že mi to neřekl. Oba dva víme, o co jde! Pane Bláha, prosím, přijďte za mnou, řekneme si to v předsálí. Já vás tady nebudu jakýmkoliv způsobem dehonestovat. Víte, o co jde! Včera jste jednal s ředitelem Státní zemědělské a potravinářské inspekce. A já to tady nechci dále říkat. Prosím, nesvalujte ty věci na někoho jiného. Prosím! [[(15.10 hodin)]] Co se týká u pana poslance Zahradníka, green deal, tak rozhodně souhlas. Česká republika to bude řešit v rámci strategického plánu. A já chci zdůraznit, a opět to tady musím říct veřejně, že Česká republika je pod průměrem používání pesticidů, hnojiv a všech dalších přípravků. Jsem připraven dát zemědělskému výboru analýzu, která vychází z evropských čísel. Mám doloženo, že Česká republika je v používání pesticidů a dalších věcí, hnojiv, pod průměrem Evropské unie. Na ministerstvu existuje strategie na snižování používání pesticidů i hnojiv. Daří se nám to plnit, takže si myslím, že za poslední tři roky to pokleslo o více než deset procent. Co se týká dalšího. Já opět tady ještě jednou, jak vystupoval Bláha, znovu zdůrazňuji, je tam princip přiměřenosti analýzy rizika. Máme to popsané na webových stránkách, jsem připraven to zdůvodňovat. A chci říci ještě jednou: likvidace malých prodejen je holý nesmysl. Snaží se tím někteří odvést pozornost od podstaty problému, protože to některým firmám neuvěřitelně vadí. Dvojí kvalita byla jednoznačně prokázána řadou testů a já jsem odhodlaný s vaší pomocí tu dvojí kvalitu konečně zakázat. Děkuji.
Nyní přečtu jednu omluvu. Pan poslanec Vít Rakušan se omlouvá dnes mezi 15. a 19. hodinou z důvodu jednání. Nyní tady mám jednu faktickou poznámku a vystoupí pan poslanec Patrik Nacher. Takže vaše dvě minuty, pane poslanče. Prosím.
Děkuji. Já už tady jedenáct minut nemám být, ale považuji to za tak důležité téma z hlediska ochrany spotřebitele, a shodneme se, že bojovat proti té dvojí kvalitě potravin je priorita. Já se tady také pochlubím, protože pan ministr vystoupil tak emocionálně, tak já si to dovolím také. Já jsem o tom psal už ve své knize v roce 2015. To znamená, že je to problém, který tady není čerstvý, ale je to věc dlouhodobá. Já bych chtěl poděkovat za to jeho vystoupení, protože tady na mikrofon zaznělo to, k čemu směroval ten můj dotaz. To znamená, bude se bojovat proti dvojí kvalitě potravin, ale nedotkne se to těch, kteří to z definice věci nemohou ovlivnit, to znamená těch drobných prodejců. O těch řetězcích nemluvíme, protože ti mohou být často zadavatelé té výroby. Takže já jsem to slyšel, to pro mě bylo důležité, takže těch dvanáct minut bylo užitečných, že jsem tady zůstal. Děkuji.
Nyní se tedy znova rozhlédnu, protože jsme v obecné rozpravě. Rozhlédnu se, zdali má ještě někdo zájem vystoupit v obecné rozpravě. Nikoho nevidím, takže končím obecnou rozpravu. Táži se na zájem o závěrečná slova. Pan ministr? Pan zpravodaj? Nemají zájem. Zahajuji tedy podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací i jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Takže jako první se o slovo přihlásil pan poslanec Jiří Běhounek. Prosím máte slovo.
Jak jsem avizoval a odůvodnil v obecné rozpravě, přihlašuji se k pozměňovacímu návrhu, který je uveden v systému pod číslem 4502.
Nyní vyzývám k vystoupení pana poslance Leo Luzara. Prosím máte slovo. Připraví se pan poslanec Radek Holomčík. Prosím
Děkuji za slovo. Já bych se zde chtěl oficiálně přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který je veden v systému pod číslem 4500. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec Radek Holomčík a připraví se pan zpravodaj Pavel Kováčik. Prosím máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych se rád přihlásil ke svému pozměňovacímu návrhu, který je vedený v systému jako sněmovní dokument 4496. Děkuji.
Nyní vystoupí pan zpravodaj Pavel Kováčik a připraví se pan poslanec Petr Bendl. Prosím.
Děkuji za slovo, paní a pánové. Jsem rád, že se konečně tematika dvojí kvality potravin, proti které už řadu let vedeme velmi těžký a náročný boj, dostala na konkrétní projednávání konkrétních opatření jak na území České republiky, ale tak i na území celé Evropské unie a můžeme jí tak účinně čelit. Jedním z evergreenů, čili věčně zelených témat, abych byl přesně český, je také otázka stanovení podílu českých potravin, nebo v České republice vyrobených potravin, prostě definitoricky je to různé, ale podílu českých potravin, řeknu pro zjednodušení, na nabídce v obchodech, zejména v těch velkých nadnárodních řetězcích. Pamatuji se, že poprvé jsme s tímto tématem přišli už v roce 1997, kdy jsme dokonce navrhovali, aby ten podíl byl 80 %, a musím říci, že tehdy to neprošlo o jeden jediný hlas. Od té doby je ten boj stále marný a až teď se ukazuje, a zejména v té souvislosti s událostmi posledních týdnů, že se může stát, že přijde situace, kdy ty české potraviny, tedy domácí, tedy potraviny vyrobené na území České republiky, bude potřeba mít k dispozici, bude potřeba skutečně v zájmu přežití posilovat soběstačnost, která donedávna byla téměř sprostým slovem, a teď se ukazuje, že my, co jsme ji prosazovali, jsme to skutečně mysleli vážně a měli v tom směru pravdu, bude čím dál tím aktuálnější. Já tady v souvislosti s tím povinným podílem českých potravin přináším alternativní návrh k tomu, který tady padl. Dovolím si jej tady přečíst. Ten návrh je definitoricky trošku jinak, tedy definuje tu českou potravinu trošku jinak, trošku příznivěji, trošku jaksi snadnější k dodržení té povinnosti. V druhé části potom mám tedy také jiné číslo, trošku přísnější číslo, procento. A v závěru potom také navrhuji trošku jinak stanovení účinnosti. Takže mi prosím věnujte pozornost. Přečtu návrh přesně. Je to tedy pozměňovací návrh k tisku číslo 502, k Vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. I. V článku I se za dosavadní bod 23 vkládá nový bod X, který zní: "X. Za § 9c se vkládá nový § 9d, který zní: § 9d 1) Provozovatel potravinářského podniku, který uvádí na trh potraviny v provozovně s prodejní plochou větší než 400 m2, je povinen zajistit, aby ze všech nabízených položek na prodejní ploše spotřebiteli, kterými jsou potraviny, bylo nejméně 60 % těchto potravin vyrobeno na území České republiky. 2) Provozovatel potravinářského podniku podle odstavce 1 je povinen dozorovému orgánu při úřední kontrole předložit dokumentaci potvrzující splnění povinnosti podle odstavce 1." II. V článku I se za dosavadní bod 57 vkládá nový bod X, který zní: "X. V § 17 se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena k) a j), která znějí: k) nezajistí nabízení spotřebiteli stanoveného podílu potravin vyrobených na území České republiky podle § 9d odst. 1, nebo j) nepředloží dozorovému orgánu při úřední kontrole dokumentaci podle § 9d odst. 2." III. V článku I se k dosavadnímu bodu 70 v § 17f písmena c) slova "i) nebo j)" nahrazují slovy "i), j), k) nebo l)" IV. V článku VI se na konci písmena b) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno c), které zní: "c) článek I bodů x až x, která nabývají účinnosti prvním dnem šestého kalendářního měsíce následujícího po jeho vyhlášení." Tolik tento návrh. Předám jej do stenoprotokolu tak přesně, jak je načten, a žádám vás, abyste posoudili velmi pečlivě a objektivně, jestli tento návrh není přece jenom objektivní realitě blíž než návrhy ostatní. Na zemědělském výboru bude posuzován úplně stejně. Předesílám, že ono posunutí účinnosti je v souladu s pravidly, které jsme právě pro účinnost nebo stanovení účinnosti zde v Poslanecké sněmovně přednedávnem přijali. Děkuji za pozornost.
Nyní v podrobné rozpravě vystoupí pan poslanec Petr Bendl a připraví se paní poslankyně Olga Richterová. Prosím máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych nejdřív panu ministrovi chtěl říct, ať šetří nervy, bude je potřebovat na jednání zemědělského výboru, zcela určitě. Chtěl bych se přihlásit k pozměňovacímu návrhu pod číslem 4501.
Nyní požádám o vystoupení paní poslankyni Olgu Richterovou a jako poslední se připraví pan poslanec Zdeněk Podal. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.
K avizovanému návrhu 4116 se tímto hlásím a to je asi celé. Děkuji.
Dobře a nyní vystoupí pan poslanec Zdeněk Podal, zatím poslední přihláška do podrobné rozpravy. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, dovolte, abych se přihlásil k pozměňovacímu návrhu, který je v systému pod číslem 4492 s podporou paní magistry Balaštíkové a dalších. Je to sněmovní tisk 502. Děkuji.
Nyní se rozhlédnu po sále, zdali má ještě někdo zájem vystoupit v podrobné rozpravě. Nikoho nevidím, takže podrobnou rozpravu končím a táži se pana ministra a pana zpravodaje, zdali mají zájem o závěrečné slovo. Nemáte zájem o závěrečné slovo. Takže žádné návrhy k hlasování nemáme a já končím druhé čtení tohoto návrhu. Ano, nemáte zájem a žádné návrhy k hlasování nemám, takže jsem ukončil druhé čtení tohoto návrhu. [[Hovoří ke stolku zpravodajů.]] Děkuji panu zpravodaji, panu ministrovi a nyní přistoupíme k dalšímu zákonu. Pan ministr může zůstat sedět, jak už asi správně tuší. Jedná se o bod číslo