Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Jakinarazi nahi dizuet gai-zerrendako hamargarren puntua beste baterako utzi dela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Luis Javier Tellería Orriols Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, COVID-19ak eragindako epidemiaren ondorioz lehendakariak euskal gizarteari helaraz diezazkiokeen ikuspegiei buruz". Tellería jauna, zurea da hitza.
Señora presidenta, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Iazko martxoaren 13an, Eusko Jaurlaritzak osasun-larrialdia agindu zuen eta, hurrengo egunean, Espainiako Gobernuak alarma-egoera ezarri zuen. Une hartatik aurrera, bai Euskadin, bai mundu osoan, herritar guztien etxeko konfinamendua gertatu zen, inoiz ezagutu ez genuen eta imajinatu ere egin ez genuen egoera. Este confinamiento supuso el cese total de todas las actividades. Supuso también cancelar toda la movilidad. La respuesta de la ciudadanía fue digna de elogio. La situación en estos primeros meses fue crítica para el sistema sanitario y para los servicios esenciales a la ciudadanía. Todos ellos respondieron con un gran nivel de compromiso, profesionalidad y responsabilidad, dando respuesta a las necesidades y urgencias planteadas. Etxean konfinatuta hiru hilabete gogor eman ondoren, ekainetik aurrera ekin zitzaion berriz jarduerari. Abuztuaren erdialdean egoera larriagotu zen berriro eta Eusko Jaurlaritzak osasun-larrialdia ezarri behar izan zuen berriro, birusaren transmisio komunitarioa eteteko. En esta segunda ola, se ha logrado evitar el confinamiento domiciliario y se ha mantenido la actividad, con una especial mención a la educación presencial, que se ha logrado mantener gracias al esfuerzo compartido de toda la comunidad educativa. También en este caso, el sistema público de salud ha logrado mantener el servicio ofrecido a la ciudadanía. Abenduan, kutsatze-kopurua gora egiten hasi zen berriro Europako hainbat herrialdetan. Gabonetako topaketek, kontaktuek, erosketek eta elkarrekintza sozialak goranzko joera horretan lagundu zuten. Kasu positiboak, ospitaleratzeak eta ZIUko ospitaleratzeak ugaritu egin ziren. Gainera, birusaren aldaera britaniar berria agertu zen. Y se tuvieron que volver a adoptar medidas restrictivas, especialmente para limitar la movilidad y las relaciones sociales. En paralelo, y desde el día 27 de diciembre, la primera vacuna ha abierto una nueva esperanza. Ahora bien, la vacunación va a necesitar muchos meses para llegar al conjunto de la sociedad y parece que comienzan a producirse determinados retrasos en su producción y distribución. Son disfunciones no achacables al Gobierno Vasco que, salvo alguna descoordinación ya explicada, está procediendo de un modo encomiable al complejísimo proceso de vacunación en un orden previamente protocolizado. Merecen, especialmente todo el Departamento de Salud, Osakidetza y su consejera, la señora Sagardui, nuestro reconocimiento y apoyo por su eficaz trabajo. Y es nuestro deseo que continúe trabajando en su puesto sabiendo que no dejará de hacerlo como hasta ahora, por mucho que se añadan altavoces a determinadas visiones políticas traumatizadoras y tacticistas de corto plazo, lo que, por cierto, no ayuda al necesario sosiego social. A partir de ahora, nos volveremos a topar con tres factores críticos: la evolución de los contagios y las hospitalizaciones, las consecuencias de la pandemia en la actividad económica y el empleo, y la evolución previsible de la vacunación. Iazko martxoan COVID-19aren epidemiak inbaditu gintuenetik, gertaera asko izan dira. Asko ikasi dugu, nahiz eta etorkizunari buruzko ziurgabetasunarekin bizitzen jarraitzen dugun. Egoera horren aurrean, zer ikuspegi eman diezaioke lehendakariak euskal gizarteari datozen hilabete hauetarako? Eskerrik asko
Eskerrik asko, Tellería jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Tellería jauna, hau da partekatu nahi dudan ikuspegia: azkeneko hamar hilabete hauek oso larriak izan dira. Gizarteak inoiz irudikatu ezingo zuen egoera bat jasan behar izan du. Orain arte egindako ahalegina txalogarria izan da. Hemendik aurrera jarrera bera mantendu behar dugu, hau da, neurri guztiak zorroztasunez betetzen jarraitu behar dugu. Denbora honetan guztian zailena egiten ari garela dirudien arren, aurretik duguna ere ez da erraza izango. Covidaren krisia kudeatzeak funtsezko bi helburu betetzea ahalbidetu digu. Alde batetik, etxeko konfinamendua, ikasketa-guneak ixtea, osasun-kolapsoa eta koma ekonomikoa saihestea. Eta, bestetik, sektore kaltetuenei laguntzeko eta ekonomia eta enplegua suspertzeko oinarriak jartzea: COVID Funtsa, Berpiztu plana, aurrekontuak, bai eta Euskadi Next programaren bidez ere. Datozen hilabeteei begira, zuk ondo esan bezala, bi aldagaik baldintzatzen dute pandemiaren bilakaera: birusaren aldaeren aldagai negatiboak eta txertaketaren eraginaren aldagai positiboak. Aldagai negatiboa Erresuma Batuan mutatutako birusaren aldaerak edo zirkulatzen hasi diren edo inportatu daitezkeen beste batzuek baldintzatzen dute. Balantzaren beste aldean, hurrengo hilabeteei begira, txertaketa-prozesua da aldagai positiboa. Oraindik ere zalantza asko dago txertoa ekoizteko eta banatzeko gaitasunari buruz eta, ondorioz, txertaketa-egutegiaren behin betiko proiekzioari buruz. Nolanahi ere, zalantzarik gabe, txertaketa pandemiaren aurkako estrategiaren funtsezko oinarria da eta izango da. En Euskadi vamos a seguir cumpliendo la "Estrategia de vacunación frente a la COVID-19" elaborada por el grupo de trabajo técnico de vacunación en el que participan el Ministerio de Sanidad, Euskadi –junto a seis comunidades– y las asociaciones profesionales. Esta estrategia se aprobó el 2 de diciembre del pasado año. Y se ha actualizado el 17 de diciembre y el 21 de enero, siguiendo las recomendaciones de la Agencia Europea del Medicamento. En relación con las vacunas existe una única estrategia para toda Europa, para el Estado y para Euskadi. Es la misma estrategia y está condicionada por un factor determinante: la escasez de vacunas, por el momento. Cumplir las prioridades y vacunar a las personas más vulnerables y expuestas va a suponer un alivio para el sistema hospitalario y, especialmente, la ocupación de camas UCI, así como, sobre todo, una reducción de la mortalidad entre estos colectivos. La estrategia global del Gobierno Vasco frente a la pandemia y sus consecuencias se asienta sobre tres pilares: El punto de vista sanitario: la estrategia general de organización asistencial, hospitalaria, de UCI, de vacunación; la realización de test y cribados, y el plan de vigilancia, control y rastreo de casos y contactos estrechos. El punto de vista socioeconómico: el plan Berpiztu y los presupuestos. Y el punto de vista en la gobernanza y la contribución comunitaria: el plan Bizi Berri. Tenemos un objetivo en dos fases. Primero, situar la tasa de incidencia acumulada en 14 días por debajo de los 500 casos por cada 100.000 habitantes. Segundo, bajar esta tasa hasta los 60 casos. Este es un objetivo compartido por todos los niveles institucionales. Por lo tanto, un objetivo de todos en Euskadi, en cada territorio histórico y en cada municipio. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Maddalen Iriarte Okiñena EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Osasuneko sailburuak dimisioa emateko beharrari buruz". Ubera andrea, zurea da hitza.
Egun on denoi. Lehendakari jauna. Osasun Sailaren gidaritzapean pertsona osoa behar dugu inoiz baino gehiago. EPEetan gertaturikoak Osakidetzaren izena zikindu zuen. Eta orain sailaren gidaritzan dagoenak ezin du jarraitu Osakidetza gero eta gehiago lurperatzen ohikoa bilakatu den gobernantza-eredu horretan sostengatuta: egia erdiak, gezurrak, gardentasun-gabezia, deskontrola, inpunitatea… Sagardui andreak ez du erreparorik izan gainerakoei ardurak eskatzeko. Eta hala, kargutik kendu dira Maiz eta Sabas. Quienes se han vacunado indebidamente deben asumir responsabilidades, sean quienes sean y tengan el cargo que tengan. Pero también quienes lo han consentido. Sabas jaunak baimena izan zuen Santa Marinan txertaketa egiteko. Gainera, horretarako, txertoak eman zitzaizkion Osasun Sailetik. Gainera, bideo bat grabatu zuen txertaketa erakusteko. Gutxienez, ardura konpartitua da, Sagardui andrea. Baina arduradun nagusia Osasuneko sailburua da, Urkullu jauna, Guadalajaratik txertoak iritsi zirenean albarana sinatzean erakutsi zuen bezala. Baina ez da gai izan besteei eskatzen dizkien ardurak bere buruari exijitzeko. Are gehiago, zuek jokabide hori babestu duzue. Lehendakari batek babestu dezake herritarrei, Legebiltzarrari, egia esan ez dion, gezurra esan dion sailburu bat?
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzuteko lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eta nire eskumuinak Iriarte andreari, lehenbailehen gainditu dezala etxealdia. Ubera andrea, sailburuak egia osoa esan zuen bere aurreneko agerraldian, urtarrilaren 20an, eta baita bigarrenean ere, urtarrilaren 27an. Egia da oposizioak bere dimisioa eskatu duela. Ohitua nago, tamalez, horrelako planteamenduetara botoen metaketaren aurrean, eta soilik horregatik inoiz gauzatu egin bada ere, ez dakit politikoki ere ezertarako balio izan duen. Kasu honetan, aurrekoetan bezala, lehendakariaren, Eusko Jaurlaritza osoaren eta, oraingoan, Legebiltzar honen gehiengoaren babes osoa dauka. Babesa, egia esan duelako eta gardentasun osoz aritu izan delako. Sailburuak berak esan zuen bezala, arazoak ezagutu eta berehala hartu ziren neurriak, arduradunei kargua uzteko eskatuz. Berak eskatu zuen agerraldia eta informazio osoa eskaini zuen hemen, ez zituen inolaz ere arazoak ezkutatu edo ekidin. Alderantziz, orain arteko prozeduran okerren bat izan bada onartu zuen eta antolakuntza-neurri berriak aurreratu zituen berriro ere ez gertatzeko. Sailburua bere karguarekin jarraitzeko moduan dago eta horrela egingo du. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Ubera andrea, zurea da hitza.
Urkullu jauna, Sagardui andrea ez baldin bada pasatzen ardurak asumitzen dituela esatetik ardurak asumitzera, Sagardui andrea kargutik kentzea dagokizu. La señora Sagardui está inhabilitada para seguir en su cargo desde el momento en el que mintió en el Parlamento. Osakidetzagatik, herritarrek momentu honetan inoiz baino gehiago konfiantza izan behar dutelako beraien osasun-agintarietan. Sinesgarritasun-kontua da. No ha respetado a las miles de personas que se encuentran en una situación de vulnerabilidad y que deben ser vacunadas cuanto antes. Han prevalecido los intereses personales a la preservación de la salud pública. Es cuestión de responsabilidad, señor Urkullu. La ciudadanía vasca se merece un Gobierno que no nos mienta. La sociedad vasca se merece un Gobierno honrado y honesto, un Gobierno que nos diga la verdad. Sagardui andreak gezurra esan zuela argi geratzen da, begira, Legebiltzarrean Sabasekin izandako elkarrizketen zati bat ezkutatu zuenean. Zehazki, zer ezkutatu zuen? Egun batean ospitale osoa txertatuko zuela. Hori ezkutatu zuen. Beraz, Sagardui andreak bazekien ez zebilela zuzen jokatzen. Sagarduiren bertsioa zuzena izan balitz, ez zuen horrela jokatuko. Eta hori transkripzioan dago. Urtarrilaren 20ko batzordean Sagardui andreak esan zuen ez zekiela ezer eta jakin zuenean kargutik kendu zituela. Urtarrilaren 22an, Labi osteko agerraldian ere berriro ukatu zuen. 27an horrela esan zuen: "Señalar, asimismo, que los responsables del Departamento de Salud y los de Osakidetza no conocemos de este asunto hasta el día 19 de enero", cuando ha quedado demostrado que ya el 15 de enero lo sabía. Y, además, la directora de Osakidetza lo da por bueno. Dice: "Perfecto". También nos dijo la señora consejera: "Puedo entender que les resulte más atractivo que yo lo supiera, pero no, no lo sabía". Y al día siguiente quedó claro que lo sabía. Miren, ustedes no pueden gestionar las vacunas como si fueran suyas, no, como hacen con todo. Las vacunas son el mayor tesoro que tenemos en estos momentos y eso merece que se gestionen con responsabilidad. Txertaketaren gestioarekin zer gertatu da? Ba, gainerako pandemiaren gestioaren isla izan da. Badakigu horrelako egoerak gestionatzea oso konplexua dela, akatsak egin daitezke, noski…
Eskerrik asko, Ubera andrea. Amaitu da zure denbora. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Ubera andrea, txertoak eta txertaketa. Begira, txertoen inguruko eztabaidan bost egia eztabaidaezin daude. Bat, Euskadin 50.000 txerto jarri dira dagoeneko, eta lehentasunerako irizpideak zein protokoloak betetzen ari dira. Bi, 50.000 txerto kudeatu dira eta bi irregulartasun larri antzeman dira. Bi kasu horiek ezagutu eta hurrengo egunean batak dimisioa aurkeztu zuen eta bestea kargutik kendu zen. Hiru, haren berri jakin eta lehenengo egunean, sailburuak Legebiltzar honetan agerraldia egin zuen. Lehen informazioa eskaini zuen, gaia sakon aztertzeko konpromisoa hartu zuen eta beste agerraldi bat eskatu zuen, zazpi egun geroago egin zuena. Sailburuak azkar, sendo eta gardentasunez jokatu du. Lau, Osasun Sailaren txertaketa-estrategia, erreserba estrategiko bat bermatzean oinarritua, oso egokia izan dela baieztatu da. Eta bost, Euskadik ezarritako txertaketa-helburuak aurreikusita zeuden bezala beteko ditu. La consejera ha dicho la verdad y, en cualquier caso, ha elevado una consulta a la Comisión de Ética Pública informando sobre los hechos y las decisiones adoptadas. El día 19 de enero tuvo conocimiento de dos hechos: el de Basurto, por una información de un sindicato a un medio de comunicación; el de Santa Marina, por una información del propio director gerente. Al día siguiente, 20 de enero, uno fue cesado y el otro presentó su dimisión. Actuación rápida y contundente. Ese mismo día, la consejera informó en esta Cámara con total transparencia, y una semana después, 27 de enero, volvió a comparecer. Ha dicho la verdad. Rechazo las acusaciones falsas realizadas a sabiendas. El Gobierno Vasco, el Departamento de Salud y Osakidetza vamos a mantener el compromiso diario en favor de la salud pública, la asistencia sanitaria, la vacunación y el estricto cumplimiento de las normas. Con total entrega, honestidad y transparencia. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Susana Corcuera Leunda Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, duela gutxi onartu den Euskal Turismoari Eusteko Planari buruz". Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Egun on denoi. Señor consejero, hoy los Socialistas Vascos queríamos hablar de la respuesta del Gobierno ante la situación del turismo en Euskadi. Porque llevamos algo más de diez meses inmersos en una crisis sanitaria provocada por la pandemia del COVID-19 y el sector del turismo vasco ha sido uno de los sectores que más gravemente se han visto afectados por la limitación de su actividad: primero con un confinamiento decretado a través del decreto de alarma, y luego por una serie de medidas que se estaban implantando para evitar la extensión del coronavirus, como han sido los cierres perimetrales entre provincias, entre comunidades autónomas o entre países. Hemos visto también el balance que el Eustat hacía para el año 2020, en el que señalaba que había habido una caída del 60 % en el número de entradas y pernoctaciones tanto en hoteles como en agroturismos. Bien es verdad que estábamos en aquellos momentos hablando de cifras récord de visitantes en Euskadi, con incrementos hasta del 15 % en el mes de febrero, un mes antes de ese decreto del estado de alarma. Bueno, la verdad es que el tema del turismo ha ido en caída libre a partir de entonces. Se trata, además, de una caída del número de visitas muy importante y, sobre todo, en el indicador de visitas internacionales, que era uno de los indicadores que más en alza estaba en aquellos momentos. El Departamento de Turismo, Comercio y Consumo que usted lidera desarrolló un plan de resistencia, un plan que sobre todo tenía el objetivo fundamental del sostenimiento del empleo en los sectores del turismo, del comercio y de la hostelería, y que estaba dotado en aquel entonces de 70 millones de euros. Hace escasos días, en el Consejo de Gobierno se aprobó una orden de ayudas directas para el turismo vasco. Y, además, daba usted cuenta de un Plan de Sostenimiento del Turismo en Euskadi, que estaba dotado con 21 millones de euros y que, además de ayudas directas, conllevaba una serie de medidas de dinamización y promoción. En fin, queríamos conocer con más detalle, consejero, si es posible, ese Plan de Sostenimiento del Turismo Vasco; qué medidas tiene, cómo se va a materializar y qué medidas adicionales conlleva. Muchísimas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Erantzuteko, Hurtado jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Egun on guztioi. Efectivamente, esta pandemia mundial está afectando a muchos y diversos sectores del tejido productivo de Euskadi. Es evidente que algunos, por sus características, se han visto especialmente afectados. Y el turismo, como bien usted ha explicado, es uno de ellos. Concretamente, en el turismo vasco partíamos de una situación de crecimiento sostenido y sostenible. Crecía los primeros meses de 2020 el 3,2 % en visitantes, en pernoctaciones subía el 3,8 %, y además lo hacía de manera desestacionalizada y sostenible. Los informes que emite nuestro Observatorio Turístico de Euskadi, Enfokatur, señalan que antes de la pandemia se mostraban crecimientos de empleo superiores a otros sectores de la economía. Porque este es un sector relevante para nuestro territorio, representa más de un 6 % del PIB vasco y más de 100.000 trabajadores y trabajadoras. Euskadi, además, ha sido reconocida por Exceltur como la comunidad autónoma más competitiva en materia de turismo de España. Pero ahora, en esta nueva situación, lo que necesita el sector son herramientas que le permitan resistir. Y en esa necesidad es donde se enmarca este Plan de Sostenimiento del Turismo Vasco. Un plan que está siendo reconocido y valorado tanto por el sector como en diferentes noticias que han salido estos días, reconociendo la rápida y contundente reacción que ha tenido este departamento y este Gobierno de coalición, en apoyo al plan de sostenimiento y a este sector del turismo. Es un plan compartido. Hemos escuchado al sector. Y además es un plan compartido con las demás instituciones de Euskadi. Este plan está dotado, de momento, con 21 millones de euros, que se suman a los 70 millones del Plan de Resistencia de 2020. El plan contempla tres grandes actuaciones. Por un lado, 18 millones de ayudas directas que llegan de recursos extraordinarios. Las ayudas van de 6.000 euros a empresas de uno a tres trabajadores, hasta los 15.000 a empresas que superan los 49 trabajadores. Y con un incremento en el caso de las agencias de viaje. Unas agencias de viaje que están pasando una situación muy complicada. Como bien saben, ellas tenían que hacer –y así debe ser por normativa europea– devoluciones a los consumidores y usuarios, pero no estaban recibiendo esas devoluciones de los turoperadores y de las aerolíneas. Por lo tanto, hemos querido remarcar esta difícil situación. Y las ayudas que recibirán estas agencias mediadoras van a llegar hasta los 20.000 euros por establecimiento, en función del número de trabajadores. Por otra parte, acometeremos el plan de promoción y dinamización del sector turístico, dotado con 3 millones de euros del presupuesto del departamento. Nuestro objetivo es que se siga reconociendo a Euskadi como un destino seguro. Es preciso seguir reforzando la marca Euskadi-Basque Country para cuando se reactive la movilidad, mediante campañas estacionales y de reconocimiento, y con la promoción, sobre todo, de nuestros grandes profesionales. Y finalizo. Como bien saben, además de este plan de sostenimiento del turismo, el 10 de diciembre acabó el plazo de solicitudes de ayuda a la hostelería. Unas ayudas que quisimos que fueran ágiles y eficaces, por lo que simplificamos el procedimiento administrativo y creamos un equipo de 20 personas para trabajar exclusivamente en la tramitación de estas ayudas. El compromiso del departamento fue empezar a pagarlas antes del 31 de diciembre. Y así lo hicimos. Más de 2.800 solicitudes se abonaron en diciembre, sin olvidar que estamos hablando de un total de 9.850 solicitudes. A día de hoy ha sido aceptado el 60 % de las solicitudes y más de 5.000 ya están pagadas a fecha de 4 de febrero. Es nuestra intención que las nuevas ayudas que se derivan de este Plan de Sostenimiento del Turismo Vasco, con esos 18 millones de euros en ayudas directas, también sean recibidas con celeridad, en el menor tiempo posible. El plazo de solicitud es hasta el 23 de febrero. Y le puedo informar que en estos tres días ya hemos recibido más de 700 solicitudes. Y tenga por seguro que nuestros esfuerzos van a seguir siendo este apoyo al sector, y siendo lo más ágiles posible, para poder seguir ayudando a un sector que lo necesita y que está pasando momentos muy difíciles en este momento. Gracias.
Eskerrik asko, Hurtado jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Miren Gorrotxategi Azurmendi Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, SARS-CoV-2aren aurka txertatzeko prozesuari buruz". Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Lehendakari jauna, covidaren kontrako txertaketa-prozesua arautzen duen protokoloa larriki hautsi da Euskadin. La última semana, esta última semana, toda la oposición, de manera unánime, hemos pedido la dimisión de la consejera de Salud, precisamente por el escándalo de las vacunas privilegiadas. ¿Considera usted que las explicaciones y la investigación realizada hasta ahora son suficientes? Pero, sobre todo, lo que quiero preguntarle es: ¿qué responsabilidades políticas, no solo técnicas, van a asumirse desde el Gobierno? Bada, erantzukizun politikoaz galdetzen dizut, txertaketa-protokoloa betetzea ez delako langileen ardura, baizik eta Gobernuaren ardura.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Gorrotxategi andrea, Osasun Sailak garatutako azterketa eta emandako azalpenak azkarrak eta osoak izan dira. Eta ezarritako neurri berriak azalduta daude denak. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Bueno, pues me queda bastante claro, por su respuesta, que no tiene ninguna intención de asumir responsabilidades políticas. La verdad es que nos había quedado también bastante claro que no se asumirían responsabilidades políticas cuando escuchamos a su compañero de partido, al presidente del partido, a Ortuzar –en esa mezcla habitual entre gobierno y partido– decir que el debate, el tema, estaba cerrado, el debate se cerraba aquí y ahora. Y la verdad es que estamos acostumbrados a que sea así, a que sea el partido precisamente quien decida cuándo se cierran los debates, pasando bastante del debate y también de la oposición. ¿Que no quieren hablar del escándalo de las vacunas privilegiadas? Pues bueno, estamos una semana hablando de incidentes callejeros, o de criminalizar las luchas sindicales. A eso se le llama poner cortinas de humo. Y las cortinas de humo se ponen cuando no se quiere hablar de cosas que, precisamente, le salpican a uno. Y es que en Euskadi se ha vacunado ilegalmente, y se han vacunado, además, exconcejales de su partido político y altos cargos médicos. Euskadin legez kontra txertatu dira pertsonak. Eta txertatu dira, baita ere legez kontra, zure alderdiko zinegotzi izandakoak eta hainbat kargu mediko. A esto se le llama clientelismo, y es algo que también pasa en el oasis vasco. En todo caso, sí quiero decirle una cosa. Y es que Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida no va a dejar que se cierre en falso este asunto, porque es verdad que hemos perdido la cuenta de cuánta gente se ha vacunado, y de quién se ha vacunado. Yo estoy segura de que usted mismo no se ha vacunado. Nik uste dut zu ez zarela txertatu. Baina, egia esan, zalantza sortzen zaigu zenbatek hartu duten txertoa, zure alderdiko zenbat pertsonek hartu duten txertoa, eta gobernukide baten batek ere hartu duen edo ez txerto hau. Porque nos habla de investigaciones internas. Pero es que son unas investigaciones que no conocemos: ni cuáles son ni cuál es su resultado. Igual, por cierto, que el protocolo de vacunación. Este protocolo, que lleva esta marca de agua de un medio de comunicación, es el único protocolo de vacunación que conocemos, no ha sido negado y suponemos que es válido. Claro, conocer así, de esta manera, el protocolo de vacunación de Euskadi, pues la verdad es que no es muy normal. En definitiva, irregularidad y opacidad. Irregulartasuna eta ilunkeria. No es una manera de abordar una campaña de vacunación en una pandemia. Oposizioak, oposizioko guztiak, Sagardui andrearen dimisioa eskatu dugu. Gaur, nik zuri eskatzen dizut bertatik, bere kargutik kentzeko, ahalik eta lasterren gainera, oposizioarekin lanean hasteko eta zer gertatu den benetan ikertzeko. Amorrua eta tristura ez direlako nahikoak, lehendakari jauna.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Gorrotxategi andrea, ez dakit azkenean zer diren irregulartasunak, ilegaltasunak; ez dakit zer diren, baina bueno. Dena den, sailburuak berehala eman zituen azalpenak Legebiltzar honetan. Santa Marina eta Basurtuko zuzendariek ez zituzten bete aldez aurretik ezagututako lehentasunerako irizpideak, ezta bidalitako protokolorik ere. Biak ezagunak dira. Bi-biak ezagunak dira. Europatik eratorritakoak, Ministerioarenak ere bai, abenduaren 2an onartu ziren. Lehentasunak guztiz ezagunak dira: "egoiliarrak, profesional soziosanitarioak eta sanitarioak". Bi zuzendari horiek ez zeuden lehentasunen artean eta hori bazekiten. Ardurak eskatu zitzaizkien eta ez dute jarraitzen Osakidetzan lanean. Egindako azterketa eta emandako azalpenak antzemandako gertaera irregularren larritasunaren araberakoak izan dira. Osasun Sailak eta Osakidetzak arduraz, irmotasunez eta gardentasunez jokatu dute. Mire, señora Gorrotxategi, a quien más daño está ocasionando esta situación es a la propia estructura de Osakidetza y a sus profesionales, por el proceder de dos directores con responsabilidad pública que debieron tener en cuenta el criterio de los colectivos priorizados y su actuación no es aceptable. Estas dos personas conocían los criterios de priorización y los protocolos, que son públicos. El primero es de la Ponencia de Programa y Registro de Vacunaciones, en la que participan el Ministerio de Sanidad, insisto, y siete comunidades –entre ellas Euskadi– y las asociaciones profesionales, fechado el 2 de diciembre y actualizado el 17 de diciembre. Es público. Mire, el factor humano debe ser considerado. Sí, en Osakidetza trabajan decenas de miles de profesionales y cientos de ellos deben asumir, con autonomía e inmediatez y en momentos de tensión e incógnita, responsabilidades de gestión. En esta organización, como en todas, y especialmente en tiempos de lucha diaria contra el virus, no puede garantizarse que no se vayan a producir errores o comportamientos irregulares. No hemos ocultado o negado errores o disfunciones, sabemos que se pueden volver a producir y espero que no sea en el cumplimiento de los protocolos establecidos, y espero que, en su caso, no sean graves. No podemos garantizar que no se vayan a producir fallos ni que todos los procedimientos vayan a ser perfectos, al contrario, todo es perfectible. Sí podemos garantizar que si hay fallos habrá reacción rápida –como la ha habido–, clarificación transparente y, si fueran situaciones graves –como ha sido–, depuración de responsabilidades y rectificación –como ha sido–. Los hechos acreditan que ha habido dos irregularidades graves, dos, que han sido detectadas, clarificadas y depuradas. Los hechos acreditan que la reacción ha sido inmediata, contundente y transparente. Y así seguirá siendo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Carlos Iturgaiz Angulo Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Osasun Sailak berak babestu dituen txertaketa irregularrengatik larriagotu den krisiaz lehendakariak duen balorazioari buruz". Iturgaiz jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna. Me alegro de que reaparezca usted para hablar, por fin, de este tema. Porque a muchos vascos nos da la sensación de que el Departamento de Salud y la señora Sagardui están en un "sálvese quien pueda" en medio de un caos creciente. Caos evidente en la campaña de vacunación. Plan, no hay o, al menos, lo ocultan. Ayer mismo, usted lo habrá leído, la delegada del Sindicato Médico y médico de emergencias decía: "La vacunación en Euskadi es desastrosa y está mal organizada". Pero el descontrol no hay ya quien lo disimule tras la crisis de las vacunaciones irregulares: vacunaciones con nocturnidad y en secreto en Basurto; vacunaciones de directivos y hasta de mensajeros a la vista de las cámaras, consentidas y conocidas previamente y con decenas de dosis facilitadas por el departamento en Santa Marina; dimisiones en Debabarrena de personas exculpadas por la consejera pero señaladas luego por su calamitosa intervención en el Parlamento y, después, rebelión de sanitarios, denuncias sindicales– ¡y ojo!– probables actuaciones penales por parte de la Fiscalía. En unas semanas, lamentablemente, como usted dice, Osakidetza ha pasado de ser un orgullo para nuestra sociedad al descrédito por la actuación de sus responsables políticos. Por eso le pregunto: ¿cómo valora la crisis del Departamento de Salud, con la señora Sagardui al frente, agravada por el escándalo de las vacunaciones irregulares y sus consecuencias?
Eskerrik asko, Iturgaiz jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iturgaiz jauna, reaparición, como si no hubiera hablado de esta cuestión públicamente hasta ahora. Iturgaiz jauna, ez dago kaosik, ez dago krisirik Osasun Sailean. Osasun-krisi bat bai, osasun-krisi bat bai. Birus suntsitzaile batek eragindako osasun-krisi globalari aurre egin behar dio Osasun Sailak eta Osakidetzak. Nik azkeneko urte honetan ere Osasun Sailean eta Osakidetzan ikusi dudana esango dizut: konpromiso eta profesionaltasun osoz dena ematen ari diren pertsonak ikusten ditut. Profesionalak, zuzendariak eta goi-arduradunak, denak osasun publikoaren defentsan, baita euskal osasun-sistema osoan eta pandemia honen aurkako borrokan etengabe lanean. Señor Iturgaiz, yo creo que está sobreactuando. No hay crisis ni caos en el Departamento de Salud y en Osakidetza, hay crisis covid. Tengo una altísima valoración de todas las personas que luchan a diario contra la crisis covid en el Departamento de Salud y en Osakidetza. Cuentan con la confianza del lehendakari, del Gobierno y de la mayoría de esta Cámara, que representa la mayoría de la sociedad vasca. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iturgaiz jauna, zurea da hitza.
Señor lehendakari, no mezcle la buena labor de los profesionales, que sin duda alguna la hacen, con lo que está pasando con las vacunaciones irregulares para, además, relativizar este tema como lo hace su partido político. Desde el PNV nos dicen que la oposición estira el chicle de las vacunaciones. Y usted mismo, aquí, nos recuerda que solo son dos vacunas de 45.000 y que eso no puede empañar la labor de la consejera. Hablemos en serio de esas decenas de vacunaciones irregulares, a ver si son insignificantes. Porque si eran dos de 45.000, entonces, ¿por qué tienen que dimitir Maiz y Sabas, si total eran dos de 45.000, señor Urkullu? Si eran dos de 45.000, entonces, ¿por qué amenaza la Dirección de Osakidetza a su compañero del PNV, al señor Sabas, según él, al más puro estilo mafioso? Y si eran dos de 45.000, entonces, ¿por qué miente la consejera diciendo primero que no sabe nada, luego, que sabía pero no autorizaba, y luego se manda a la televisión a grabar el show y la performance en Santa Marina? Señor Urkullu, usted debe actuar, lehendakari. Y sabe que la señora consejera debería ser ya, en estos momentos, exconsejera. Es un momento crucial, lehendakari. La señora Sagardui no ha estado a la altura, ha faltado a la verdad, está bajo sospecha e inhabilitada para dirigir la lucha contra la pandemia. Hoy, la sensación de los vascos es de que el plan de vacunación no existe, o quizá existe más para unos que para otros, quizás más para exdirigentes del Partido Nacionalista Vasco en puestos políticos sanitarios puestos a dedo, que para el común de los mortales en esta tierra. Por lo tanto, ¿dónde queda su exigencia de ejemplaridad, lehendakari, a una sociedad vasca que muy mayoritariamente cumple las normas? ¿Qué hay de su ejemplaridad, la suya, la de su Gobierno? ¿Usted de verdad cree que ha actuado bien su consejera ante ese ir y venir de vacunación sin control mientras se desviaban vacunas a la vista de las cámaras? ¿De verdad cree usted que eso es lo correcto? Yo le estoy escuchando esta mañana y usted está en plan negacionista. Negacionista de este escándalo, porque la sociedad vasca está pidiendo responsabilidades políticas, señor Urkullu. Y usted mismo lo dijo: "Rigor y transparencia". Pues bien, por honestidad, por rigor, por transparencia, por responsabilidad, la señora consejera debe asumir la responsabilidad política de este caos y dimitir. O ser cesada por usted, señor Urkullu, porque, oiga, se lo digo, muchos creemos que ya llega tarde, pero mejor tarde que nunca. Y si usted…
Eskerrik asko. Eskerrik asko, Iturgaiz jauna. Eskerrik asko, Iturgaiz jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Iturgaiz, creía que en su intervención iba a concluir diciendo que el lehendakari debería vacunarse. En todo caso, ha hecho usted mención a la buena labor de los profesionales. Y yo digo: "Buena labor de los profesionales y de los cargos con responsabilidad". Ha hablado usted de dos vacunas. No, yo le hablo de dos irregularidades graves. Y para intentar desmentir lo que usted plantea del caos, de la crisis, mire, el Departamento de Salud y Osakidetza siguen funcionando con normalidad en un momento de gran dificultad. Trabajan atendiendo a la planificación de toda la atención sanitaria como, por ejemplo, la campaña de medio millón de vacunas de la gripe o los cribados de cáncer, por citar actuaciones –además de la propia vacunación, además de la atención primaria o la asistencial hospitalaria– que conviven con la atención al coronavirus. Y trabajan también en colaboración con todo el sistema sanitario vasco en su conjunto. Osakidetza se gana la confianza de la ciudadanía día a día, también por su planificación, poniendo 50.000 vacunas, detectando dos casos irregulares graves y actuando de inmediato y con toda contundencia. Osakidetza se está ganando la confianza desde marzo con sus profesionales, responsables técnicos y directivos, entregados con pasión a la causa de la defensa de la salud pública, a la lucha contra la pandemia, contra un virus desconocido y con graves afecciones a la salud. Yo comparto, comparto con la mayoría de la sociedad, que Osakidetza es una de las instituciones mejor valoradas y de mayor confianza social, porque cuando la ciudadanía vasca entra en un centro de salud o en un hospital, siente que está en buenas manos gracias a los profesionales y gracias a los cargos que planifican y que gestionan. No hay crisis en el Departamento de Salud y Osakidetza. Hay una crisis provocada por un virus destructivo y global al que se hace frente de modo eficiente, en una lucha sin cuartel desde la planificación del Departamento de Salud y de Osakidetza. Me sorprende tanta atención a una crisis que no existe ni en el departamento ni en Osakidetza, y la desconsideración por su parte de la realidad de una organización que gana así la confianza de la ciudadanía vasca en unos momentos tan delicados y difíciles para la salud pública. Pero la gana gracias a la labor de los profesionales, de las profesionales y a la labor de los cargos públicos con responsabilidad, también, para la planificación de toda esta actuación contra este virus letal y destructivo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Galdera, Amaia Martínez Grisaleña Talde Mistoko legebiltzarkideak lehendakariari egina, erakundeen egonkortasunari eta herritarrek erakundeetan sinetsi beharrari buruz". Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señor lehendakari. La nueva legislatura comienza como ha terminado la anterior, marcada por la COVID-19 y por la realidad generada por la pandemia. El Ejecutivo ha pasado a tener una relevancia especial e importante en toda la ciudadanía, pero, por primera vez, las decisiones que toma el Ejecutivo afectan de un día para otro a los ciudadanos. Esto supone que la gente se fije más en las instituciones y que, en ese mirar detenidamente, surja un mayor cuestionamiento por parte de la población. ¿Qué tiene previsto, señor lehendakari, para garantizar la credibilidad y estabilidad de las instituciones?
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Martínez, todas y todos los cargos públicos en representación del Gobierno Vasco estamos comprometidos con un código ético cuya evaluación, en su caso, corresponde a una Comisión de Ética Pública. La ciudadanía confía en las instituciones vascas y, concretamente, en el Gobierno Vasco. Confía por su rendición de cuentas de sus actuaciones diarias, por su transparencia y por el compromiso de mejora continua permanente. Y recuerdo las valoraciones máximas en el contexto de las regiones europeas en los índices de transparencia internacional. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez andrea, zurea da hitza.
Mire, señor Urkullu, no podemos seguir así. Las críticas de los distintos grupos parlamentarios al Gobierno han sido hoy notables. Me refiero a las que tienen fundamento, no a las meramente oportunistas o partidistas. Cuestiones, todas ellas, a las que usted tiene que hacer frente y de las que es el máximo responsable. Le voy a recordar algunos hitos que en la sociedad vasca están ocasionando un más que evidente desgaste de los ciudadanos, unos ciudadanos a los que se les responsabiliza de manera continuada, pero que no entienden las medidas impuestas, ya que muy habitualmente contradicen decisiones anteriores. Le voy a enumerar algunos hechos para ubicarnos. Primero: la situación en el Departamento de Salud y Osakidetza, el desastre de las vacunas, la falta de un protocolo claro, el escaso porcentaje de vacunación, la cantidad de dimisiones de puestos importantes. Se trata, en fin, de un terremoto que no para. Cada 15 días nos enteramos de un desastre nuevo, desastres que tienen que ver con los recursos humanos y la organización. Usted sabe que es así, ¿verdad, señor Urkullu? Desde Vox leímos el otro día la entrevista en El Correo al señor Sabas. Allí se ponen de manifiesto todas estas cuestiones y se evidencian todos los problemas. ¿La ha leído usted? ¿Qué va a hacer con la máxima responsable de este departamento? ¿La va a cesar? ¿Cómo valora estos hechos? ¿No es un desastre que sea el departamento más importante en el presente el que más desconfianza genera? Tenemos un segundo punto: el nombramiento del coordinador del Comité Técnico del COVID-19, el señor Jonan Fernández. Repetimos: un hombre sin formación científica. ¿Cómo explicar a la sociedad que un señor sin capacidad de análisis científico tiene que coordinar las medidas y decisiones tomadas? Quizás esta capacidad nula sea la que nos está llevando a este caos. Puede ser, ¿verdad, señor Urkullu? Tercero: la aceptación, por parte del Gobierno, de que las medidas se hacen con base en un informe de la Universidad de Pennsylvania, de que aquí no se hace un seguimiento investigador del origen de los contagios. ¿Cómo explicar la condena impuesta entonces a la hostelería sin la existencia de certezas concretas de que ahí es donde se producen los contagios? ¿Qué función tiene entonces ese comité de expertos, si todo se fundamenta en los informes de la Universidad Pennsylvania y en la OMS? Y, por otro lado, otro punto más, el bochornoso vídeo de varios políticos de su partido, del PNV, desde las puertas de la Fundación de Sabino Arana incumpliendo las normas COVID-19 y diciendo a las personas que se lo recriminaban desde las ventanas que las restricciones no eran para ellos. Creo recordar que entre estos políticos se encontraban Rementeria, Ortuzar y creo que también el señor Esteban. ¿Era usted conocedor de estos hechos? Podría enumerar muchos más acontecimientos, pero el tiempo corre en contra y no nos da para más. Tras todo lo aquí relatado, señor Urkullu, ¿es esta la idea que maneja el Partido Nacionalista Vasco para garantizar la credibilidad institucional?
Eskerrik asko, Martínez andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Martínez, la verdad es que me ha sorprendido. Me ha sorprendido con la mención a la Universidad de Pennsylvania. Es la primera vez que yo escucho lo de la Universidad de Pennsylvania, todo lo demás ya me lo podía suponer, me lo podía imaginar, pero no lo de la Universidad de Pennsylvania. En todo caso, el Departamento de Salud y Osakidetza han actuado con todo rigor. Han adoptado medidas en todo momento, han dado cuenta de ellas, las han actualizado cuando ha sido necesario para evitar que situaciones así se puedan repetir en el futuro. Está actuando con rigor y con planificación. El Departamento de Salud y Osakidetza cuentan con la confianza de la ciudadanía vasca, acreditan esa confianza con su servicio público a la ciudadanía cada día. Mire, ¿hablo de rigor? Rigor significa contar con mecanismos de reacción ante el incumplimiento de un protocolo. Así se ha hecho. Y en cuanto fueron detectadas las dos irregularidades graves, se activó una respuesta rápida y se exigieron responsabilidades. La actuación ha sido inmediata y contundente; y la reacción ha sido, por lo tanto, ejemplar y ejemplarizante. Están ya de sobra referidos los hechos en los hospitales de Basurto y Santa Marina de Bilbao. Usted pregunta por las medidas a adoptar. Fue la propia consejera quien explicó aquí y ha dado a conocer las medidas puestas en marcha. Se ha actualizado la metodología organizativa interna de la vacunación que se venía utilizando y que se correspondía con la campaña de la gripe. Ahora se ha centralizado la responsabilidad de la vacunación en la Dirección Asistencial de Osakidetza, se ha actualizado el protocolo de relación con las organizaciones sanitarias integradas y los centros sanitarios, se han reforzado los medios y controles para que esto no vuelva a repetirse. Al margen de todas las consideraciones que ha hecho al Partido Nacionalista Vasco, etcétera –que no voy a entrar en ese juego–, desearía, señora Martínez, que no se volvieran a repetir este tipo de problemas que se han dado. En todo caso, puedo garantizarle a usted y a toda la ciudadanía que los controles funcionan y que el Gobierno Vasco está comprometido con la transparencia y la honestidad. También puedo garantizarle que Osakidetza seguirá funcionando a pleno rendimiento, atendiendo a todas las personas –no solamente a las del PNV–, a todas las personas que necesiten sus servicios, y que cumpliremos el calendario de vacunación tal y como está planificado, y que ha resultado ser exitoso. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Zaldibarko hondamendiaren inguruko erantzukizunen inguruan". Bertatik, mesedez. Otero jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Egun on, lehendakari Urkullu. Bihar urtebete Zaldibarko hondamenetik. Doazkie hemendik berriz Sololuze eta Beltrándarrei gure doluminak, hasi aurretik. Otsailaren 6an luizia eta 10ean Euskal Herria Zaldibarri aho bete hortz begira zegoen bitartean, zuk hauteskundeak zenituen hizpide. Akats ahaztezin batean, Zaldibarri buruzko lehen hitzak, neurtu gabeak, Twitterri buruz. Zortzi egun beranduago, gauzak konpontzetik urrun zeudenean, Legebiltzarreko agerraldian balizko akatsengatik barkamena eskatu zenuen, baina azalpenak eman ahala, akatsik ez zen onartu. Silogismo perverso aquel: "Pido perdón por lo que hayamos hecho mal, pero no hemos hecho nada mal. Así que pido perdón… por nada". Kontrolek kale egin zutela agerikoa bazen ere, deskoordinazioak kalte ugari ekarri bazituen ere, ez zen akatsik onartu. Hortik aurrera, Jaurlaritzak indar eta baliabide asko ipini ditu, terrenoan lanean ere bai, noski, baina baita erantzukizunaren pisua Verter enpresara bideratzen ere. Ikuskaritza osteko ireki ezinezko espediente zigortzailea astebetean ireki zen. Ordura arte ikusi gabeko enpresaren gehiegikeriak Jaurlaritzatik seinalatuak geratu ziren. Epaileak eskatu gabeko atxiloketak. Ad hoc egindako txostenak. Askoz gehiago egon da, baina jarraitu aurretik jakin nahi dugu, urteurrenean, zuk zer balorazio egiten duzun Jaurlaritzak Zaldibarren egindako kudeaketaz.
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Otero jauna, nik ere gaurko aukera baliatu egiten dut desagertutako bi pertsonak gogoan izateko eta nire doluminak berretsi ahal izateko edo berresteko. Zure galderan diozun bezala, lehengo urteko otsailaren 18an Legebiltzar honetan agerraldia egin nuen, hiru sailbururekin batera, besteak beste, Zaldibarren Verter Recycling enpresak duen zabortegian gertatutakoaren berri emateko. Horrekin batera, Eusko Jaurlaritzak hartzen zituen konpromisoak ere aurkeztu nituen. Otsailaren 6an bertan, krisi-kabinete bat eratzea erabaki nuen Bizkaiko Foru Aldundiarekin batera. Jarraian, gure lehen erabakia krisi-mahai bat sortzea izan zen, lehentasunei erantzuteko: desagertu ziren bi langileak bilatzea, zabortegiaren eta inguru guztiaren –autobidea barne– segurtasuna bermatzea eta osasun publikoa zaintzea. Hor, batzorde tekniko bat eratzea –Lehendakaritzan eta Zaldibarren biltzen zena– udalerrietan izandako agerraldien berri emateko. Enpresak hartzen ez zituen ardurak Jaurlaritzak hartu behar izan zituen. Eta hilabete hauetan guztietan Jaurlaritzak lanean jarraitu du etengabe. Egia da hemen bertan, Legebiltzarrean, barkamena eskatu genuela. Baina egia da baita ere akatsak onartu genituela. Dena den, luizia gertatu artekoari dagokionez, ondo dakizunez, auzi hori epaitegietan dago eta epaitegiak argituko ditu ordura arteko ardura guztiak. Bitartean, lanean jarraituko dugu bigarren langilearen bilaketa-lanetan, zabortegian segurtasuna ziurtatzeko eta zabor-politika berri bat garatzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Otero jauna, zurea da hitza.
Guk, Urkullu jauna, ezin dugu balorazio baikorrik egin. Urtebete beranduago, Urkullu jauna, Joaquínen gorpuak lurperatua dirau, hondakin industrialen sistema osoa salbuespen-egoeran dago, ingurumen-kalteak ez dira amaitu, gaia epaitegian, Europar Batzordea ikertzen, peritaje aren emaitza plazaratu gabe, urrian Legebiltzarrak eskaturiko informazioa ez duzue helarazi… Baina erantzukizunak beti kanpoan bilatzen dituzue, bai Zaldibarren, bai pandemiakoak, bai guztiak; enpresa ez denean hiritarrak, oposizioa… Beti dago norbait erantzukizunak leporatzeko. Eta, zu, Urkullu jauna, egun batean zaude triste, bestean amorrua duzu, bestean barkamena eskatzen duzu… Dena errespetagarria, noski. Baina sentimenduez gain, erantzukizun politikoak dituzu. Eta horiez ere hitz egin behar duzu. Porque en Zaldibar, a falta de aclarar casi todo, hay una evidencia: el vertedero se derrumbó. Y veremos si la empresa tiene responsabilidades penales, lo que sea. Pero además de esos presuntos ilícitos, para hacer que un vertedero se caiga –cosa que no sucede ni en un día ni en dos– tienen que fallar los sistemas públicos de control, bien porque los instrumentos de control no se aplicaron con diligencia o bien porque eran insuficientes. En cualquier caso, requiere asumir responsabilidades y mejorar el sistema, además de provocar sentimientos, por nobles que sean. Y queremos llegar al fondo, porque hay que encontrar a Joaquín. Y al fondo de la verdad. Y yo no sé por qué se cayó el vertedero. Pero lo que sí sé es que nadie tenía ni tiene elementos suficientes para decir –como dijo el señor Arriola– que los incumplimientos detectados no fueron causa del derrumbe. Por una sencilla razón: las causas no están determinadas. Eso sí, hay hilos de los que tirar, mucho que aclarar. Lakua sabía que entraban decenas de miles de toneladas de lodos orgánicos al año. Lakua permitió –por silencio administrativo– técnicas de mezclado de residuos contrarias, en principio, a la directiva europea. Lakua sabía que el ritmo de llenado era anormalmente grande y, una vez derrumbado, sabemos que tuvo errores de bulto con el amianto y las dioxinas, entre otras cuestiones. Los controles fallaron y la descoordinación tuvo consecuencias. Y no se depuraron responsabilidades. Hay que seguir investigando por higiene democrática y no debe haber mayorías ni pandemias que lo impidan. Hiru eskaerarekin amaituko dut. Bat, jarraitu bilatzen Joaquín agertu arte, ingurukoek dioten bezala. Bi, ez oztopatu –eta hor eskua duzu– ikerketa-batzordea. Eta hiru, argitu erantzukizun politikoak.
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Otero, agradezco que respete mis sentimientos, más cuando los expreso cuando se me pregunta por mi parecer y por mis sentimientos. En todo caso, yo quiero insistirle en que el Gobierno está cumpliendo los compromisos adquiridos. Hasta el día 16 de agosto, yo creo que es evidente todo lo que hicimos. Pero además, quiero subrayar que el día 16 de agosto los equipos de trabajo encontraron a Alberto Sololuze y, como hasta entonces, se mantiene la búsqueda de Joaquín Beltrán, sin descanso. Hubo quien puso en duda, el año pasado, que si estaban convocadas las elecciones para el 5 de abril, íbamos a proceder a la búsqueda hasta el 5 de abril y luego nos olvidaríamos. En paralelo, el Gobierno Vasco ha puesto en conocimiento de las autoridades judiciales todos los hechos, y ha trasladado a la Fiscalía información actualizada de las actuaciones realizadas. En esta misma línea, el 30 de junio se ofreció información a la Comisión Europea. Y tal y como comprometimos en sede parlamentaria, el Gobierno ha solicitado auditorías externas e informes de causalidad. Y esta documentación, en poder de esta Cámara y de la Fiscalía, concluye que, primero, los requerimientos legales se cumplen y responden a lo establecido en las directivas europeas de vertederos y de emisiones industriales; y, segundo, cumplen, asimismo, las previsiones de las citadas normativas europeas. Vamos a mantener el compromiso adquirido ante esta Cámara, señor Otero. Responsabilidad. Rescate de Alberto y ahora de Joaquín, garantizando la seguridad del operativo y la salud pública, habiendo mantenido informadas a las familias de manera puntual. Rigor. Hemos abierto diligencias para que la verdad prevalezca y los hechos sean juzgados. El Gobierno va a exigir todas las responsabilidades de modo exhaustivo, riguroso y completo. Transparencia. Mejora de las políticas de gestión de residuos y vertederos. Nuestra determinación es mejorar la gestión y tratar de evitar que algo así se vuelva a repetir. Responsabilidad, rigor y transparencia. Este es el comportamiento del Gobierno Vasco. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Denbora bukatu da. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Interpelazioa, Luis Ignacio Gordillo Pérez Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak lehenengo lehendakariorde eta Segurtasuneko sailburuari egina, espetxeetako zerbitzuen antolamenduari, araubideari eta funtzionamenduari buruzko eskuduntzak erabiltzeko baliabide materialak eta giza baliabideak eskualdatzeari buruz". Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Miembros del Gobierno, señor lehendakari, señorías. Se presenta una interpelación ante esta Cámara para que el Gobierno exprese su parecer, para que el Gobierno explique cuáles son sus propósitos en torno al traspaso de los medios materiales y humanos para el ejercicio de las competencias relativas a la organización, régimen y funcionamiento de los servicios penitenciarios, lo que se suele llamar como el traspaso de prisiones. La verdad es que dudé, inicialmente, a quién dirigir la interpelación, porque inicialmente entiendo que hay al menos hasta tres consejerías o departamentos involucrados: pensé en la señora Artolazabal, porque al final parece ser que le tocará a ella gestionar este sector, este ámbito; también pensé en la señora Garamendi, porque efectivamente hay unas cuestiones aquí técnicas que hay que establecer, y también pensé en el señor Erkoreka, como vicepresidente que, según los decretos de estructura y demás del Gobierno, parece que es el responsable de llevar un poco el tema de las transferencias. Incluso pensé en el señor lehendakari, ¿no? Pero bueno, al señor lehendakari, hoy bastante leña le están dando ya. En todo caso, otro día tendremos oportunidad de debatir, ¿no? Pero, en fin, le agradezco al señor Erkoreka, a quien iba inicialmente dirigida esta interpelación, la gentileza de anunciarme que el Gobierno había establecido que le correspondería a la señora Garamendi la respuesta por parte del Gobierno a esta interpelación. Bien, la historia es de sobra conocida. Desde hace meses se han intensificado las declaraciones de destacados miembros del Gobierno central y del Gobierno Vasco, de las que se han hecho eco los medios de comunicación, relativas a un traspaso final de los medios humanos y materiales para completar o para establecer lo que sería la puesta en funcionamiento de los servicios penitenciarios por parte de las autoridades del Gobierno Vasco, ¿no? Lo que suele llamarse el traspaso de prisiones. La pasada legislatura, este Parlamento celebró un pleno monográfico sobre el modelo penitenciario que necesitamos en Álava, Bizkaia y Gipuzkoa –así se titulaba– en el que se aprobaron una serie de resoluciones sobre esta cuestión. También hay un documento por ahí que, bueno, circulaba en ciertos medios; un documento al que yo tenía acceso, que lo hizo la Dirección de Ejecución Penal –hay una errata, por cierto, en la interpelación, no era la Dirección Penitenciaria, era la Dirección de Ejecución Penal– donde se hablaba también de ciertos aspectos relativos al modelo que parecía que el Gobierno Vasco pretendía establecer, distinto del modelo central, en el caso de Euskadi. Pero hay una serie de elementos –yo creo que de suficiente complejidad e importancia– que esta documentación no ha abordado y estos debates no han abordado. En las distintas comparecencias sobre estas transferencias siempre se ha criticado, en términos generales, la negativa de los gobiernos de turno a establecer o a completar ciertas transferencias de medios para llevar a cabo las competencias que ya reconoce el Estatuto, ¿no? Hay que recordar la competencia del actual Estatuto; luego faltan los decretos de transferencia, donde se produce una negociación porque, al fin y al cabo, sí que hay una negociación con todas las comunidades autónomas en este caso. A mí, lo que me preocupa de esto es la forma en la que se llevan a cabo este tipo de negociaciones. Siempre son oscuras, sin luz, sin taquígrafos, y me preocupa que nunca se piense de qué manera se va a ejercer mejor la competencia o, sobre todo, justificar de qué manera se ejerce mejor, de forma más eficiente, una determinada competencia por parte de las administraciones, ya sea la central, la autonómica, oiga, podía ser la foral, la local, etcétera. Aparte ya, políticamente, consejera –me permite la licencia–, pero siempre se presenta el tema este de los traspasos de competencias –perdón– del traspaso de medios, como una cuestión de agravios, que si está pendiente, que si tal… Siempre quedan 30 competencias, siempre quedan 30. O sea, pueden transferirse 10, 15, 12, pero, luego, otra vez, siempre aparecen y siempre son 30, esa es otra cuestión también de interés. Nos prometió usted un informe jurídico firmado con nombres y apellidos de los autores. En fin, lo estamos esperando en la comisión; supongo que lo estarán terminando de elaborar o de revisar. Y, bueno, tenemos esta transferencia de la que nos hemos enterado por la prensa. Nos hemos enterado por la prensa y es un tema que yo he intentado seguir bastante de cerca, lo he seguido muy de cerca. Alguna cuestión salió en las comparecencias iniciales de la señora consejera, se dijo que ya se hablaría, que tal; pero de repente nos enteramos, como siempre por la prensa, de que parece ser que el mes que viene, en marzo, se completará o se establecerá esta transferencia. El 30 de diciembre nos enteramos de que parece ser que hay un borrador entre el Gobierno central y el Gobierno Vasco sobre esta cuestión. El 30 de diciembre, hombre, yo creo que la gente, todos en general, estamos un poco a otras cosas; pero, bueno, se hace el 30 de diciembre. A mí, ciertamente, me interesa realmente esta cuestión. He intentado investigarlo, pero aquí, la verdad, veo bastante opacidad en el proceso en sí. No es una crítica personal, ni mucho menos. Yo pienso, además, que esto es una responsabilidad compartida, en este caso, por los gobiernos vasco y central, por la opacidad y la improvisación en la forma de llevar a cabo una transferencia de esta naturaleza, que es delicada en muchos aspectos pero que también es compleja técnicamente. Entonces, yo he intentado recopilar la información necesaria. Intenté ver si hay en Irekia algún documento tipo libro blanco, pues no, no encontré nada. Esa sería una costumbre bastante buena por parte de su departamento, implantar este tipo de costumbres para poder debatir luego entre todos, que cuando presentamos desde la oposición alguna iniciativa siempre dicen que nunca proponemos mejoras, pues oiga, aquí la tiene. Además, está sin actualizar desde hace bastante tiempo. Me dije, bueno, a lo mejor en el trámite de los presupuestos sale algo. Como en el trámite de presupuestos establecieron unas cláusulas-pasarela para la reasignación de fondos y tal, digo bueno, a lo mejor se ha establecido que en caso de que se produzca la transferencia de medios, pues, habrá también una posible reasignación de recursos en función de los medios, ¿no? Tampoco. Luego dije, bueno, voy a mirar la Ley de Cuerpos y Escalas a ver si está aquí, tampoco he visto unos cuerpos específicos para el tema de prisiones. Digo, bueno, pues la consejera informará a la Comisión de Gobernanza, tampoco. He visto que no se ha informado sobre esto, ¿no? He ido a todas. Digo, bueno, voy a preguntar a los funcionarios, tampoco saben los funcionarios. Digo, hombre los sindicatos tienen que saber. Venga, sí, los sindicatos se han reunido hace muy poquito, pero al menos lo que a mí me transmiten es que hay –o es lo que yo he entendido– muy poca información. Digo, bueno, vamos a preguntar también en el ámbito central a ver si por ahí hay algo. Parece ser –por ahí he escuchado– que sí, que la semana pasada se pusieron en contacto a nivel técnico-administrativo, para comprobar, sobre todo, niveles y complementos salariales, no sé si al hilo de esta interpelación o lo tenían pensado. Pero, en todo caso, esto está –el borrador que parece que han negociado entre los dos gobiernos– está cerrado a cal y canto, oculto. Y yo creo que sería muy conveniente que fuese público y, sobre todo, que lo pudiéramos discutir y ver en qué condiciones se va a producir este traspaso de medios. Yo creo que aquí pasa lo que ha sucedido siempre con las competencias y con los traspasos de medios; esto no es solo responsabilidad de este gobierno, esto es una cosa generalizada en este país. Siempre hemos construido el Estado de las autonomías apuntándose los distintos gobiernos tantos políticos de "a ver qué competencias saco y a ver si en la negociación consigo por debajo un poco más". Y, al final, estos son tantos políticos que se van apuntando frente al electorado, "a ver si sacamos algo más al Gobierno central". Pero son muchísimas las cuestiones que están abiertas y que yo creo que el Gobierno Vasco tiene que definir y sobre las que tiene que informar, además, a este Parlamento. Luego, en el siguiente turno le daré algunos datos, por eso quiero escucharla primero a ver qué nos tiene que contar. Pero, en fin, para conocer honestamente cuál es la posición del Gobierno a este respecto, se formula esta interpelación. Por eso me interesa mucho y yo creo que, a este Parlamento y a la sociedad, a los funcionarios, a todos interesa saber cuál es el propósito de este Gobierno en torno a la forma, es decir, de qué forma se va a llevar a cabo el traspaso de los medios materiales y humanos a Euskadi para el ejercicio de estas competencias relativas a la organización, régimen y funcionamiento de los servicios penitenciarios. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Erantzuteko, Garamendi andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, Gordillo jauna, egun on. Legebiltzar honen aurrean behin baino gehiagotan adierazi dugunez, Eusko Jaurlaritzaren asmoa argia da: 1979an onartu eta egun guztiz bete gabe jarraitzen duen Gernikako Estatutua betetzea. Duela 41 urte euskal gizarteak berretsi zuen eta, hala ere, hogeita hamar bat transferentzia baino gehiago gauzatu gabe daude. Horretarako, oraindik egin gabe dauden transferentziak landu, adostu eta ekarri nahi ditugu. Hori da Jaurlaritzaren borondatea eta zuzentzen dudan sailaren lehentasunetako bat. Horrela jasota dago gobernu-programaren 146. atalean. Como también conoce, previamente hemos acordado un calendario y unos bloques de materias para ir ejecutando los traspasos. Una de las materias contempladas en ese calendario, como usted indica, es la relativa a la gestión de los centros penitenciarios. Me pregunta concretamente por el propósito del Gobierno en torno a la forma en la que se llevará a cabo el traspaso. En respuesta a su pregunta y para ser conscientes de la dificultad y el calado que entraña todo el proceso negociador, creo que resulta pertinente desgranar todos y cada uno de los pasos que conforman este procedimiento. Como bien sabe, la disposición transitoria segunda del Estatuto de Gernika contiene la previsión básica para el traspaso de funciones y servicios a las competencias que corresponden a Euskadi. Dispone asimismo que serán respetados todos los derechos adquiridos, de cualquier orden y naturaleza, que en el momento de la transferencia tenga el personal adscrito a los servicios estatales o de otras instituciones públicas objeto de la misma. Efectivamente, compartimos, en primer lugar, la apreciación de que hasta la fecha, el Parlamento Vasco, desde su pleno monográfico celebrado el 13 de marzo de 2019, ha examinado únicamente el modelo asociable a la política penitenciaria de Euskadi. La sailburu Artolazabal, consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, es la persona competente para abordar los pormenores de lo que será una nueva política pública de la que se haga cargo este Gobierno una vez se materialice la transferencia. Compartimos, asimismo, la referencia a la importante complejidad técnica y administrativa que reviste la transferencia, cualquier transferencia. Antes, y muy a pesar de la tardanza y del tiempo transcurrido para poder abordar esta cuestión, es preciso que, definitivamente y en negociación bilateral, logremos un acuerdo sobre las funciones y servicios que en materia penitenciaria debe asumir la Administración vasca y que debe dejar de ejercer en Euskadi la Administración del Estado. Todo ello, subrayo, en aplicación del Estatuto de Gernika. Nuestro propósito, por tanto, estriba en alcanzar en el seno de la Comisión Mixta de Transferencias –prevista en el Estatuto– los acuerdos pertinentes entre ambos gobiernos en torno a los medios humanos y materiales que existen para ejercer las competencias de Euskadi. Es nuestro propósito formal, por el que se interesa en su interpelación, elaborar y aprobar el texto de un acuerdo en el que se expresen, al menos, los siguientes seis extremos, que son los previstos explícitamente en el Real Decreto 2339/1980, por el que se aprueban las normas de traspaso de servicios del Estado a la Comunidad Autónoma de Euskadi. En primer lugar, la competencia de ejecución de la legislación del Estado en materia penitenciaria, con cita de los preceptos del Estatuto que la recogen (artículos 10.4 y 12 del Estatuto). En segundo lugar, designación de los servicios e instituciones que se traspasan, con su denominación, organización y funciones. Se traspasarán a Euskadi, por tanto, en el marco de la legislación establecida por el Estado, las funciones de dirección, supervisión, organización, gestión económica y administrativa e inspección de los centros penitenciarios ubicados en nuestro ámbito territorial. Asimismo, se detallarán las funciones que se reserva el Estado, básicamente, la legislación y el ejercicio de la potestad reglamentaria en materia penitenciaria, así como el establecimiento de criterios de coordinación y las correspondientes fórmulas de cooperación, con concreta referencia al Real Decreto 1436/1984, sobre normas provisionales de coordinación de las Administraciones Penitenciarias. En tercer lugar, se recogerá el inventario detallado de los bienes, derechos y obligaciones del Estado que se hayan adscritos a la prestación del servicio en este territorio o que pertenezcan, por cualquier título, a las instituciones que se traspasan. Todo ello haciendo establecer la subrogación de la Comunidad Autónoma de Euskadi en su titularidad. El cuarto de los elementos a detallar son las relaciones nominales del personal adscrito a los servicios e instituciones que se traspasan y la relación de puestos de trabajo vacantes, con sus respectivos datos. Asimismo, y en quinto lugar, se detallará la relación de créditos presupuestarios del ejercicio corriente que van a quedar comprometidos, ya que reflejan el coste total anual a nivel estatal, asociado a las funciones y servicios a traspasar, a efectos de cálculo de la parte del cupo a detraer. En sexto y último lugar, se fijará la fecha de preceptividad del traspaso con la firma y asunción de las correspondientes actas de entrega y recepción de los expedientes y documentación aneja. En cuanto a la valoración de los servicios transferidos para Euskadi, el Concierto Económico prevé un procedimiento que parte de dos magnitudes ciertas a calcular: las cargas totales que constituyen el presupuesto de gasto del Estado y las cargas asumidas por la Comunidad Autónoma que se detallan en los decretos de transferencias. Para la debida aplicación de esta fórmula deberían indicar la asignación presupuestaria íntegra que a nivel estatal corresponda a los servicios transferidos. Por su parte, la Ley 11/2017, por la que se aprueba la metodología de señalamiento del cupo de Euskadi para el quinquenio 2017-2021, regula los efectos por variación en las competencias asumidas. Estas técnicas valorativas tienen un exponente clarificador en el Acuerdo 1/95, de 15 de marzo, de modificación del método para el cálculo del coste de servicios transferidos a las comunidades autónomas. En dicho acuerdo se recoge un apartado específico de la aplicación de la metodología del sistema del Concierto y el Convenio Económico. A estas normas nos remitimos en lo que a la valoración de los servicios se refiere. La Ley de Proceso Autonómico, a su vez, se detiene en el personal funcionario cuyos servicios sean transferidos y que pasen a depender de las comunidades autónomas, así como advierte de la reestructuración de la Administración del Estado como consecuencia de la transferencia de servicios. Como puede apreciarse, el proceso de traspasos, en cuanto a su contenido, es totalmente transparente y está perfectamente protocolizado en todo este compendio de normas a las que me he referido. Cierto es que la lectura fría de estos preceptos deja un amplio margen a los contactos bilaterales en la negociación y concreción de los contenidos que se expliciten en el acuerdo que alcance la Comisión Mixta de Transferencias. Para ello, las representaciones de ambas administraciones sostenemos reuniones técnicas, grupos de trabajo, donde se examinan y evalúan tanto las funciones y los servicios a traspasar, los bienes, el personal, las obligaciones y contratos, además de su correspondiente valoración económica global. Tan importante como materializar la transferencia es hacerlo con total seguridad jurídica y en condiciones óptimas. A día de hoy contamos con un borrador donde se perfilan las funciones y servicios a transferir, la programación de reuniones técnicas y las consiguientes ponencias técnicas. En el caso de la ejecución de la legislación penitenciaria, se ha pergeñado en torno a una serie de encuentros periódicos hasta que se consiga un acuerdo, a ser posible antes del 31 de marzo del 2021. A partir de la consecución de dicho acuerdo en el seno de la Comisión Mixta de Transferencias, seremos los respectivos gobiernos quienes aprobemos y publiquemos la norma donde se anexe dicho acuerdo. En este punto, y para finalizar, no me gustaría dejar sin subrayar que, si bien es importante contar con un cronograma pactado que nos sirva de guía para trabajar cada uno de los traspasos –donde ya ha quedado plasmado el compromiso político transferencial por parte del Estado–, es igualmente importante concretar y definir técnicamente todos y cada uno de los detalles que he venido a desgranar en esta primera intervención. Espetxeen inguruko transferentzia zein beste edozein transferentzia gauzatzeko orduan, aurreikusitako epeak betetzeko ahalegin osoa egingo dugu, baina, betiere, gure lehentasuna transferentziak baldintzarik onenetan eta segurtasun juridiko osoarekin egitea izango da. Espero dut azalpen eta zehaztapen hauekin, Gordillo jauna, zure zalantzak ase izana. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garamendi andrea. Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, señora Garamendi, me queda claro que no lo tienen claro. Me queda claro que no saben por dónde les va a dar el aire en esta cuestión que, insisto, es delicada. Ustedes lo han vendido siempre como un tema político y demás, el Estatuto y tal, de acuerdo, estupendo, pero esto es una competencia y es una labor de la Administración –insisto– delicada y compleja. Y el manual de instrucciones lo conocemos, pero para implementar esto hay que tener en cuenta una serie de cuestiones que, según lo que me ha contestado usted, no parece que hayan tenido en cuenta. Vamos a ver, está el tema de los medios inmobiliarios, es decir, los edificios. Además, en la nota de prensa que sacaron en diciembre no empezaban por los funcionarios, sino que empezaban por los medios, por los edificios y demás, de acuerdo. Yo no sé qué se espera encontrar usted en las prisiones que tienen sede en el País Vasco, pero es que necesitan también reformas. Y eso va a costar un dinero, no veo una previsión. Hay unas licitaciones por ahí de más, imagino que se subrogarán. En fin, de acuerdo, pero aquí hace falta una previsión. Le voy a decir por qué. En el caso de los internos, en Euskadi hay unos 1.300 internos, de los cuales aproximadamente un poquito más de la mitad están en tercer grado, con lo cual, en las prisiones realmente están de forma permanente menos de la mitad de esta cifra, unos 600. Yo no sé si usted está al tanto de que los primeros, que son pocos, y los segundos grados de personas a las que les correspondería estar en prisiones vascas –por empadronamientos, porque tienen aquí su vida y demás– se les envía a prisiones de fuera de aquí, sobre todo a los que están en segundo grado. Es verdad que hay 78 que son miembros de la banda ETA y demás, pero es que hay 2.500, en términos generales, segundos grados que todavía están en la prisión, pernoctan y todo, su día completo, y están en otras prisiones de alrededor. Es decir, yo no sé si usted se ha dado cuenta de que el día después de que se asuma esta competencia la población reclusa en Euskadi va a pasar de 1.300 personas a casi 4.000. Ese va a ser el efecto de la asunción de competencias, de 1.300 a casi 4.000. Los funcionarios adscritos más personal laboral son en estos momentos un poquito más de seiscientos y pico, setecientos, según las últimas RPT. Ahí anda la cosa, unos 700 funcionarios, no es mucho más. Esto tendrá también un coste. También, insisto, yo creo que se ha perdido una oportunidad importante, en la Ley de Cuerpos y Escalas, de clarificar la situación de los funcionarios, a los que han mantenido en todo este proceso, los dos gobiernos, en una situación de bastante opacidad. Dice que se reconocerán los derechos adquiridos, pero, hombre, algún problemilla están teniendo con los funcionarios traspasados de Justicia, ¿no?, que hay algún pleito por ahí. Que esto no es tan fácil, esto no es tan fácil. Es decir, se triplica la población reclusa, no vamos a tener bastantes funcionarios, las prisiones están anticuadas, son viejas, están antiguas y un gran número de presos se transfiere a otras prisiones. Porque el sistema que hay en estos momentos en Euskadi no es suficiente para dar salida a esta situación. Por eso, el sistema global al final permite un intercambio de presos, etcétera, que hace que en Euskadi tengamos esta situación. Yo le voy decir lo que en mi opinión va a pasar aquí. Se está improvisando sobre la marcha. Esta es una competencia que tiene un alto contenido político, de acuerdo. Están improvisando porque yo creo que no han hecho un análisis de los medios. Va a aumentar la población reclusa efectiva en Euskadi, pero se va a triplicar; eso es lo que va a suceder. Los funcionarios, además, van a tener una sobrecarga importante de trabajo. Y luego ya, lo último. Yo creo que el modelo que en el fondo tienen ustedes para esto es privatizarlo al tercer sector. Quieren dejar a los funcionarios, simplemente, para que gestione el papeleo y demás; y que luego sea el tercer sector, posiblemente de asociaciones y demás –que sean afines a ciertos grupos, a lo mejor, de presos– que sean las que gestionen la parte de la reinserción. Yo le insisto, los funcionarios que están en este momento son los que hacen la función de la reinserción social. Por eso me deja muy preocupado y espero que en el turno de réplica me puede avanzar alguna información adicional. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Garamendi andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea. Señor Gordillo, usted me interpelaba por la forma de hacer que tenemos prevista. Y eso es lo que he pretendido trasladarle. Siento no haber satisfecho su interés. Ateniendo a la literalidad de la interpelación formulada, he dedicado toda mi intervención a desgranar con detenimiento el marco normativo que regula la manera de proceder a la hora de abordar el traspaso de una competencia. Asimismo, le ha señalado los contenidos que, a nuestro entender, deben expresarse en el texto del acuerdo que pudiera elaborarse y firmarse una vez alcanzado el acuerdo entre las partes: competencia, designación de servicios, inventariado, relaciones nominales, créditos presupuestarios, fechas de traspaso. Laburbilduz, urratsak tasaturik daude eta guk argi dugu zein kontu agertu behar diren nahitaez akordioaren testuan transferentzia segurtasun osoz egiteko. Hori guztia zehaztasunez azaltzen saiatu naiz. Eskumen-esparrua argi dago, ez dago horri buruzko eztabaidarik, are gehiago honezkero Kataluniara transferitutako gai bati buruz ari garenean, espetxeen antolaketa, kudeaketa, egitura organikoa, funtzionamendua, jarraibideak. Gainera, ildo estrategikoen agerraldian defendatu nuenez, materia ezberdinak Euskaditik kudeatzeak herritarrekiko hurbiltasunean eta ongizatean du eragin zuzena. Eta hurbiltasuna erantzukizun eta konpromiso publikoarekin lotuta dago. Pero me da la impresión de que usted ha planteado esta interpelación no para conocer cómo tenemos previsto trabajar y materializar el traspaso, sino para plantearnos su posicionamiento, o el de su grupo parlamentario, respecto a la materialización de la transferencia. No voy a negarle que como consejera me preocupa. Estamos hablando de cumplir lo acordado y aprobado por referéndum hace más de 41 años, de cumplir el Estatuto. Me preocupa que nos desviemos de ese cumplimiento íntegro. Como usted ha indicado, esta Cámara se pronunció sobre las características que a su entender debería tener un posible modelo penitenciario vasco. Parece que usted quiere hablar del fondo, aunque en la formulación de su pregunta se haya referido a la forma. Pero la pasada legislatura, esta Cámara también se pronunció en numerosas ocasiones sobre el cumplimiento de nuestro Estatuto. En todas y cada una de ellas, el grupo Popular Vasco, el grupo al que ahora usted está adscrito, no solo se quedó al margen, sino que emitió su voto en contra. Ahora mismo, señor Gordillo, estamos en fase de negociación. Creo que he sido suficientemente exhaustiva a la hora de detallarle todos y cada uno de los pasos que estamos dando. Este Gobierno ha conseguido por primera vez un compromiso por parte del Ejecutivo español en torno a la necesidad de cumplimentar nuestro Estatuto. Compromiso plasmado en un cronograma de trabajo que, por motivo de la situación excepcional de pandemia, tuvo que retrasarse unos meses, algo perfectamente comprensible. Así que, tratándose de un tema de tanta enjundia y significado político y jurídico, no es extraño que ahora que tenemos un calendario de transferencia pactado intensifiquemos el diálogo para cerrar un capítulo que siempre ha avanzado por el empeño vasco frente a un Estado en demasiadas ocasiones reticente. El compromiso político es claro y en estos momentos la relación es fluida. Estamos cerca de dar otro importante paso adelante en todo este camino de más de 40 años, nada más y nada menos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garamendi andrea. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak bigarren lehendakariorde eta Lan eta Enpleguko sailburuari egina, Lanbidek emakumeen eta haurren eskubide-urraketari eusteari buruz". Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Vicelehendakari andrea, el pasado 21 de enero tenía lugar una protesta frente a la sede del Gobierno Vasco en Bilbao realizada por diversos colectivos para la defensa de derechos sociales y, junto a ellos, algunas organizaciones feministas, para denunciar un recorte en el acceso a la renta de garantía de ingresos. Se trata de un recorte, según denuncian, para las familias formadas por una persona, o para familias formadas por una persona adulta y niños/niñas mayores de 24 meses. Un recorte que afecta fundamentalmente a mujeres, a mujeres y a menores, y también a personas dependientes. Este recorte lo origina básicamente una instrucción del Servicio Vasco de Empleo que entró en vigor el pasado 14 de diciembre de 2020. Estaban ya ustedes, los socialistas vascos al mando. Una instrucción que supone un nuevo criterio de Lanbide que es perjudicial para las mujeres y para la infancia. Y especialmente perjudicial para las más vulnerables, familias monomarentales y también, como decía, personas dependientes a quienes afecta. Un ejemplo real, seguramente el más común de los que se están dando y se van a seguir dando si ustedes no toman medidas y revierten esta situación. Una mujer con un niño pequeño de dos años y un día, o una niña de dos años y un día que –debido a la crisis por la pandemia de covid, por ejemplo, o por cualquier otra razón– no puede sostener sus necesidades básicas y se ve forzada a regresar a vivir a casa de otros familiares, ya no puede recibir la renta de garantía de ingresos, por lo que pierde esta prestación y su autonomía financiera, y pasa a ser dependiente de sus familiares. Nos parece, pues, que esto genera unas situaciones graves en familias vulnerables. Hasta ahora esto no pasaba y tenían derecho a la prestación durante un tiempo –es verdad que durante un tiempo limitado a dos años–, pero era un derecho al fin y al cabo, ¿por qué ahora han perdido este derecho? La aplicación de la interpretación que hacen ustedes del decreto correspondiente para la renta de garantía de ingresos va a dejar colgada a muchas personas que necesitan esta prestación; y, como le digo, en especial mujeres, menores y personas dependientes. Es duro que pase esto precisamente en esta época pandémica, en la que todas las alertas están disparadas frente al aumento de la pobreza; en la que la realidad nos avisa de familias que están viéndose obligadas a volver a casa de los abuelos, de las abuelas o incluso a compartir piso, porque no es posible hacer frente a los alquileres abusivos, a las subidas en la factura de la luz, etcétera. Muchas familias están pendientes de expedientes de regulación de empleo o incluso hay familias que, ante lo que ha acontecido en residencias, están haciéndose cargo de sus familiares dependientes. No se entiende este cambio de interpretación, si no es desde una lógica de estrechar el alcance del derecho de la ciudadanía a la renta de garantía de ingresos. Nosotros les pedimos que no estrechen derechos, señora Mendia. Si antes cabía una interpretación por la que estas personas podían cobrar la prestación, nosotros nos preguntamos, y le preguntamos a usted, ¿por qué ahora no? Estamos ante un caso en el que, mediante una instrucción –que no es de acceso público y, sobre todo, es de rango inferior al decreto y también al documento de criterios correspondiente–, pues, parece que se está dejando sin un derecho a personas que, en nuestra opinión, sí lo tienen recogido en el propio decreto. Y una cuestión que para nosotros también es inexcusable es que pensamos que se trata de una instrucción que atenta directamente contra la obligación de Lanbide, así como de todo el Ejecutivo vasco, de tener en cuenta el principio del interés superior del menor a la hora de emitir cualquier acto jurídico que afecte a la protección de la infancia o a la restricción de sus derechos. Limitar el acceso a la renta de garantía de ingresos de niños y niñas porque se les niega a sus madres y padres el derecho a la RGI y, por lo tanto, se les niega también a ellos, es contribuir a una violencia institucional contra la infancia, ahondando en una de sus expresiones más injustas, como es la pobreza infantil. Es un paso atrás, podría decir incluso que inmoral. En la pasada legislatura se alcanzó un acuerdo en este Parlamento, fruto de una iniciativa propuesta por Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida sobre la incorporación del interés superior de niñas y niños y adolescentes en todas las políticas públicas y actuaciones de la Administración pública. Y no parece que esto se esté cumpliendo por parte del Gobierno. Se instaba al desarrollo de un plan que permitiera dicha incorporación en base a las recomendaciones que al respecto ha elaborado el Ararteko en numerosas ocasiones. En concreto, fruto de las quejas que de forma recurrente se presentan ante el Ararteko por suspensiones, denegaciones y extinciones de la renta de garantía de ingresos, el Ararteko emitió la recomendación general 2/2015 de 8 de abril, de la obligada consideración al interés superior del menor en las políticas públicas y, en especial, en el sistema de garantía de ingresos. Incluía principios y pautas concretas de actuación para que la protección y defensa de los derechos de la infancia sean un eje centralizador en las políticas públicas dirigidas a la reducción de la pobreza infantil y apoyo a las familias, instando a mantener un equilibrio adecuado entre las políticas universales, destinadas a promover el bienestar de toda la infancia, y los enfoques específicos encaminados a apoyar a las personas en mayor situación de vulnerabilidad. Y pensamos que, desde luego, este es el caso, señora Mendia. La interpelación que hemos registrado, que usted conoce, dice textualmente: ¿puede explicarnos usted cómo ha sido ponderado el interés superior del menor en la instrucción aprobada y que está resultando en la negación por parte de Lanbide de la renta de garantía de ingresos para unidades convivenciales especiales? Nosotros pensamos que no se ha ponderado, que no se ha ponderado nada, en vista del resultado que estamos viendo y que están denunciando diversos colectivos. Pero queremos escucharle, queremos conocer sus explicaciones. Pero, sobre todo, queremos aprovechar para decirles que pongan solución a esto, porque esto perjudica a mucha gente y a la gente que más lo necesita, como he dicho, a familias monomarentales, mujeres, menores y personas dependientes, a gente en situaciones muy complicadas para tirar adelante en su día a día. Nosotros pensamos que este tipo de recortes en derechos y prestaciones por parte de Lanbide no puede ser marca de la casa, señora Mendia. Por eso le pedimos, le preguntamos cómo lo han ponderado, pero, sobre todo, le pedimos que hagan lo que tengan que hacer para revertir esa situación que perjudica a tanta gente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko, Mendia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, egun on guztioi. Eskerrik asko, Hernández jauna, zure interpelazioa aurkezteagatik. RGIaren erreforma, dakizuenez, martxan dago, gaur egun babestuta ez daudenak eta babesa behar dutenak hobeto babesteko, adingabeak eta adinekoak dauden lekuetan hobeto egoteko eta, batez ere, babes hori gero eta jende gutxiagok behar izatea lortzeko. Izan ere, gure eredua ez da soilik diru-sarrerak bermatzeko. Gizarteratzeko eskubidea ere bermatu egin behar dugu. Egungo legeak mugak ditu, baina gure inbertsiorik onenetakoa da. Ispilu horretan beste erkidego batzuk eta Espainiako Gobernua daude. Baina badu bidea hobetzeko, ona delako eta hobea izan daitekeelako. Garrantzitsuena eztabaida seriotasunez egitea da. Eta serioak bagara, esan beharko da ez dagoela murrizketarik eta adingabeak dituzten familiak ez direla baztertzen. Eta esan beharko da aurrekontu berriek hobeto babestuko dituztela. Estos presupuestos lo van a hacer con 459,5 millones de euros, con más recursos, con más cuantía en cada hogar que lo necesita. Y ojalá la semana que viene esa decisión, que es firme y que ya está garantizada, cuente con un respaldo mayor. Como primer apunte, este, señor Hernández: se nos acusa de recortar a los únicos que vamos a hacer posible ese aumento en la inversión social. Este argumento valdría para más capítulos presupuestarios, pero vamos a ir con las verdades por delante. Lo que nos trae hoy no ha sido su preocupación en ninguna conversación que hayamos tenido en días precedentes a esta interpelación, en ninguna solicitud de información por su parte. Porque si hubiera habido una solicitud de información documentada, habría sabido que esto no es solo una instrucción que nace del aire, sino que hay una sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco por detrás. No ha sido su preocupación en ninguna aportación que haya realizado en la negociación presupuestaria con este Gobierno, de donde nos cabe deducir que lo que se presenta hoy de forma tan sangrante para ustedes no lo era tanto hace tres días. Usted me pregunta si ponderamos el interés superior del menor y yo le digo que sí. Usted duda de que la ley proteja a familias monoparentales y yo le digo que no dude. La actual ley protege al menor, y el decreto que lo desarrolla también. Y atiende a las familias monoparentales. Y me voy a ir a los datos: de los 54.747 perceptores a cierre del año 20, el 30 %, hasta 16.587, son unidades de convivencia con menores. Y de ellas, 15.170 tienen al frente una mujer, el 93 %. Y no, no es un buen dato desde el punto de vista del riesgo de exclusión, porque demuestra una vez más la vulnerabilidad de las mujeres. Pero sí, es un buen dato desde el punto de vista de la protección, porque vemos que el sistema que tenemos responde. Así que, quienes hemos venido construyendo este sistema y quienes nos sentimos progresistas, antes de hacer cualquier análisis reconocemos primero la virtud del modelo y el compromiso por mejorarlo. Pero lo vamos a hacer desde esa convicción, la convicción de que es una de las mejores inversiones que hemos hecho como sociedad. Y lo digo con absoluta convicción política e institucional. Y lo digo apoyada, además, en la última Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales de Euskadi, que es del año 18. Le leo lo que dice sobre el sistema de garantía de ingresos que configuran la "RGI/PCV/AES, sigue siendo, por otra parte, el único que centra su atención de forma dominante en los colectivos con problemas de acceso al bienestar. El 50,9 % de las prestaciones y ayudas se dirigen a colectivos afectados por la pobreza real en la actualidad, con otro 35,9 % en situación de ausencia de bienestar y un 12 % que combinan una posición de bienestar dominante con realidades de riesgo. Esto supone una concentración del 98,7 % del gasto realizado en los colectivos con mayores dificultades sociales (…)". Así que el interés superior del menor está protegido por la renta de garantía de ingresos. Y no está suficientemente protegido por la actual ley y, por eso mismo, precisamente, quisimos cambiarla la pasada legislatura; y ustedes, los grupos parlamentarios de esta Cámara, no nos dieron chance . Por eso la vamos a cambiar en esta y espero que esta vez sí quieran permitir el cambio. Esa es la respuesta directa a la pregunta que plantea, más allá de que en la justificación cuente aquello que no es cierto, pero usted tendrá que saber por qué. Le reitero hoy que nuestra determinación es conseguir una ley de renta de garantía de ingresos que, como ya dijimos en ocasiones anteriores, llegue a quien ahora no llega pero está en condiciones objetivas de necesitarla, que llegue con más intensidad a los hogares donde hay menores y personas mayores, y que consiga que cada vez la necesite menos gente porque hayamos sido capaces de generar condiciones de empleo dignas con salarios dignos. Pero este departamento no se va a refugiar en cifras que respondan directamente a esa pregunta, o que cuestionen todas las valoraciones que ha hecho. Por eso, y como sabrán, está ya en marcha el proceso administrativo para reformar y mejorar el sistema de protección en los términos en los que me comprometí desde el minuto uno de esta legislatura. Hace tres semanas se abrió la consulta pública previa, a la que seguirá la orden de tramitación de la ley y la presentación de un texto que este Parlamento podrá debatir y al que su grupo, junto con el resto de la Cámara, podrán hacer aportaciones. Ese texto tomará como referencia la proposición de la pasada legislatura, las comparecencias que se siguieron en esta Cámara, la integración del ingreso mínimo vital y las reuniones que este mismo mes he comenzado a tener con representantes del tercer sector. Ese es el estado de la cuestión, señor Hernández. Mientras tanto, le diré lo que hacemos. Lo que estamos haciendo es cumplir la ley vigente y cumplir una sentencia firme que dice que el criterio a aplicar en el caso de familias monoparentales con hijos mayores de 24 meses es el que se viene aplicando. Hay otras sentencias, evidentemente, pero la del Tribunal Superior de Justicia es la firme, y es la que se recuerda en la instrucción de diciembre. Porque ese Tribunal –señor Hernández, se lo digo para su conocimiento– es la última instancia competente para interpretar el derecho autonómico y la RGI es derecho autonómico. Así que si lo que le pide al Gobierno Vasco es que prevarique, la respuesta que le tengo que dar es "no". Si usted me dice que atienda a las nuevas realidades convivenciales, le diré que lo haremos, a las que usted cita y a otras que puedan tener consideración especial de unidad de convivencia. Porque es verdad, nuestra renta de garantía de ingresos cubre de forma razonable a las personas que viven solas, que son la mayoría de quienes reciben estas prestaciones. Y cubre, de forma más débil, a las unidades convivenciales con hijos, sean monoparentales o no. Por eso decidimos en la pasada legislatura cambiar la ley. Así que lo que dice la sentencia y, por tanto, la instrucción, se refiere a las excepciones que prevé la ley y el decreto que lo desarrolla en lo que tiene que ver con las unidades convivenciales. Lo que dice es que, efectivamente, en un mismo domicilio puede haber dos unidades convivenciales beneficiarias, entre otras causas, para proteger una nueva realidad, que es el nacimiento de un niño o niña, con el fin de que esa nueva madre pueda emanciparse. Y establece el tiempo de protección especial en dos años. Una medida excepcional ante un acontecimiento excepcional que da lugar a una nueva unidad familiar. Y es el que se aplica, y es el que protege a esas familias que ya he citado antes. Lo que no excluye que, por otras razones, pueda haber unidades convivenciales especiales con menores de más de dos años; en estos momentos tenemos 291 unidades familiares con esas características. Y con eso por delante, ya les he avanzado lo que queremos hacer. Lo he hecho en público en las comparecencias y en privado en las reuniones que he mantenido con todos ustedes. Mi departamento está en las soluciones a los problemas y trabaja ya en un modelo consolidado, que además tiene que integrar a un modelo que está en construcción, que es el ingreso mínimo vital. Un modelo que quiere llegar mejor a los pensionistas, a los hogares con menores y que quiere fijarse no solo en el derecho a una renta sino en el derecho a la inclusión social y laboral. Honaino errealitatea, nire sailaren eta Eusko Jaurlaritzaren konpromisoak. Gure gizarte babeserako eredua erreformatzeko eta hobetzeko martxan dago. Ezaguna da. Eta espero dut Ganbera honetako taldeek eztabaidatzea eta adostasunak lortzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Mendia andrea. Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, señora Mendia. Nosotros le seguiremos pidiendo explicaciones sobre las cuestiones que nos parezcan oportunas utilizando los plenos de control. Y, sinceramente, a mí me decepciona bastante que usted interprete que a nosotros nos preocupan algunas cuestiones con base en las solicitudes de información previas que le hayamos hecho. Mire, yo he tenido conocimiento de este asunto el pasado fin de semana, cuando decidimos interpelar sobre esta situación. Es una situación que está perjudicando a la gente más vulnerable. Y creo que en eso estaremos de acuerdo. Y, por lo tanto, me parece una obligación fundamental de un grupo de la oposición interpelarle rápidamente a usted sabiendo que hay un pleno de control inmediatamente esa semana. Nosotros no hemos venido a discutir en términos políticos sobre la renta de garantía de ingresos. Y me parece, también, igualmente decepcionante que usted, ante una cuestión muy concreta sobre la que nosotros le hemos interpelado, abra la cuestión –y la abra además de una manera acusatoria– a que el hecho de que el interés superior del menor no esté incorporado en las leyes de renta de garantía de ingresos tiene que ver con que en la anterior legislatura nosotros no lo hubiéramos dado chance . No se trata de que nosotros no le hayamos dado chance . Se trata de que no hubo un acuerdo. Digo yo que la misma responsabilidad tendremos nosotros que ustedes cuando no hemos llegado a un acuerdo. Usted dice que no hay recortes. Nosotros le hemos venido a hablar de un recorte concreto, que existe. Yo he escuchado su explicación sobre una sentencia que les obliga a ello. Pero el recorte existe. Y nosotros lo que le pedimos es que actúen con la mayor diligencia, con la mayor rapidez. Yo no le voy a pedir que prevarique. Yo podía desconocer la sentencia. No le voy a pedir que prevarique. Pero yo le pido explicaciones. Hay una sentencia que obliga. Previamente ustedes ya sabían que esta cuestión se podía estar dirimiendo. Y ya llevan ustedes al frente de Lanbide desde septiembre. Y sabían que esto iba a poder tener este resultado. Y bueno, pues, ha llegado. También se podían haber anticipado. Yo no le voy a pedir ahora ni le voy a exigir responsabilidades por que no se hayan anticipado a esta situación. Nosotros lo que venimos a decirles es que hagan todo lo que esté en su mano para revertir, lo antes posible, esta situación. Porque van a perder el derecho a la renta de garantía de ingresos en el corto plazo, antes de que se hagan las reformas que usted nos anuncia, familias que la necesitan; especialmente, familias monomarentales, mujeres con niños y con personas dependientes a su cargo. Por una cuestión de interpretación. Que, muy bien, ahora hay una sentencia detrás. Pero es una cuestión de interpretación, en nuestra opinión, además, absolutamente injusta, y hasta hace un mes y medio se interpretaba dos años y ahora se interpreta dos años de edad. Y por una cosa que parece así, tan nimia, se va a quedar sin esta prestación mucha gente que la necesita realmente. Por eso nosotros no hemos venido aquí a hacer una discusión política general sobre el sistema de garantía de ingresos. Además, cada vez que les preguntamos a ustedes sobre una cuestión relacionada con esto, ustedes básicamente –y usted hoy lo ha hecho, señora Mendia–, ponen prácticamente en nuestra posición la crítica frontal al sistema de garantía de ingresos. Algo que nosotros nunca hemos hecho. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida nunca lo ha hecho, siempre ha valorado el sistema de renta de garantía de ingresos que tenemos. Criticamos lo que no nos gusta y proponemos las reformas que creemos que hay que hacer. Y en la anterior legislatura ustedes propusieron una concreta. Y nosotros no la compartíamos y dijimos por qué. Nosotros ni les dimos chance ni les dejamos de dar chance . Teníamos visiones diferentes. Y esperemos que en esta legislatura, aunque tengan ustedes mayoría absoluta, podamos coincidir, porque nos parece un tema muy importante. Nosotros no venimos ni a destruir sus posiciones sobre la renta de garantía de ingresos ni a hacer politiqueo con ellas. No es cuestión ni de dar chance ni de no dar chance . Son posiciones diferentes que esperemos que esta vez encuentren un punto en común. Pero hay cuestiones concretas que, mientras tanto, hay que intentar resolver. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Mendia andrea, zurea da hitza.
Señor Hernández, todo lo que este Parlamento debate es política, porque a través de la política hacemos políticas públicas que redundan en beneficio de la ciudadanía y en todos los campos de la vida y de la economía. Por lo tanto, es bueno que hablemos desde una visión política, porque es la política la que nos ha traído a esta Cámara. Y, de verdad, señor Hernández, usted dice que hace tres días tuvo conocimiento, pero yo que sigo un poco la actividad de esta Cámara, sé que hay otro grupo que hizo previamente una solicitud de información documentada; por lo tanto, a ese grupo le consta que hay una sentencia y hay una proposición no de ley interpuesta en esta Cámara sobre esta misma cuestión. Pero, en cualquier caso, usted me dice que hace tres días tuvo conocimiento de ello, y yo le digo que es una sentencia del Tribunal Superior de Justicia que sienta jurisprudencia y cierra cualquier capacidad de recurso a otra instancia superior con respecto a la legislación autonómica. Por lo tanto, al Gobierno Vasco no le cabe más que cumplir. Y nosotros no hemos cambiado de criterio, el criterio estaba establecido; y nosotros no hemos hecho recortes, insisto. Por lo tanto, la forma que tenemos de actuar mejor es llevar la ley de la renta de garantía de ingresos a su reforma, cumpliendo los plazos comprometidos en esta Cámara. Y, por lo tanto, llegará a finales de este año a esta Cámara para poder aprobarla cuanto antes, insertar en ella el sistema –todavía pendiente de cierre completo– del ingreso mínimo vital junto con la renta de garantía de ingresos. ¿Con qué objetivo? Con un objetivo que compartíamos en la legislatura pasada y que era llegar a gente que lo necesitaba y a la que, con la regulación vigente, vemos que no se llega, en concreto, las personas mayores y, en concreto, las unidades de convivencia con menores. Por lo tanto, ese es el objetivo principal de la reforma que arrastramos de la legislatura pasada. Y, lamentablemente, suceden estas cosas porque en la legislatura pasada no fuimos capaces de alcanzar un acuerdo. No voy a entrar en quién tiene más responsabilidad pero, en cualquier caso, esta Cámara fue incapaz de alcanzar grandes acuerdos en una legislatura, precisamente, en la que los grupos de la oposición tenían grandes posibilidades de influir en las políticas del Gobierno. Y, sin embargo, fue una legislatura escasa en producción legislativa y en grandes acuerdos políticos. En esta ocasión es verdad que el Gobierno tiene mayoría y es verdad que tenemos la mano tendida a los grupos de la Cámara con voluntad de acuerdo. Pero es una voluntad de acuerdo que tiene que ir en los dos sentidos y yo confío en que podamos alcanzar acuerdos. Por lo tanto, lo que nosotros queremos con esta reforma es simplificar la normativa, además de alcanzar esos objetivos de mayor cobertura. Queremos simplificar la normativa para que sea más sencillo el procedimiento para la gente que solicita la renta de garantía de ingresos, pero también para los trabajadores de Lanbide que gestionan las prestaciones que da Lanbide. Y queremos, como le decía, mejorar la cobertura atendiendo a especificidades que hemos ido viendo que existen y que quedan fuera de la regulación. Y queremos hacer una buena gestión de ambas prestaciones que en Euskadi van a recibir los vascos, la del IMV y la de la renta de garantía de ingresos. Yo, desde luego, por terminar con esto, no le voy a decir cómo tiene que hacer oposición y, evidentemente, yo estoy encantada de venir aquí y responder a sus interpelaciones, sus preguntas, no solo porque es nuestra obligación, sino porque sabe que yo no tengo ningún inconveniente en reunirme con los grupos de la oposición y darles, con absoluta transparencia, toda la información sobre cuáles son las actuaciones que está desarrollando mi departamento. Simplemente, me ha sorprendido la falta de documentación detrás de la interpelación con respecto a una cosa tan sustancial en este caso; porque no nos puede pedir al Gobierno que obviemos esa sentencia. Y, por lo tanto, no nos queda otra que cumplir, al tiempo que, como le digo, existe el compromiso del departamento de acelerar al máximo la tramitación de la reforma de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social. Por tanto, tendremos ocasión de hablar de este tema. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Mendia andrea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, José Manuel Gil Vegas Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen, Jasangarritasun eta Ingurumeneko sailburuari egina, Hondarribiko aireportuaren etorkizunari buruz". Gil jauna, zurea da hitza. Bertatik, bai.
Gracias, señora presidenta. Formularemos la pregunta al señor consejero de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes. Una vez más vuelvo a traer a esta Cámara el tema del aeropuerto de Hondarribia. Es un tema que tiene una larga historia, como supongo que muchos de ustedes conocen. Por ejemplo, desde el año 1993 solamente, se han registrado 38 iniciativas respecto a este tema; pero es que desde que el señor Urkullu es lehendakari se han registrado en esta Cámara 22 iniciativas referidas a este aeropuerto. Y, sin embargo, lo vuelvo a traer porque el problema sigue estando ahí, está sin solucionar y sigue siendo un problema grave, al menos para Gipuzkoa. ¿Por qué es un problema grave? Bueno, porque se está dejando morir al aeropuerto; porque el aeropuerto está languideciendo poco a poco y ya está en una situación bastante deplorable. No se ha querido ampliar la pista del aeropuerto, que es la verdadera y definitiva solución. Por ello, señor consejero, me veo en la obligación de volver a hacerle la pregunta ¿qué actuaciones está llevando a cabo el Gobierno, o tiene pensado realizar a corto plazo, dirigidas al desarrollo y potenciación del aeropuerto de Hondarribia? ¿En qué situación se encuentran a fecha de hoy? Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor Gil, como usted bien conoce, este Gobierno no gestiona el aeropuerto de Hondarribia. No obstante, está presente en el mismo a través de su participación en la sociedad Ortzibia, que desarrolla funciones de promoción económica de este aeropuerto dentro del marco competencial que le corresponde, y lo hace junto a la Diputación de Gipuzkoa, a la Cámara de Comercio y a los ayuntamientos de Donostia-San Sebastián, Irun y Hondarribia. El contexto de pandemia que estamos viviendo está teniendo un efecto muy severo en muchos sectores de la economía y, particularmente, en el sector aéreo. Por ello, nuestra actividad se está centrando en estos momentos, principalmente, en limitar el impacto de las posibles reducciones de vuelos por parte de las compañías que operan en Hondarribia y, en paralelo, Ortzibia está trabajando para que, en cuanto las condiciones lo permitan, el aeropuerto de Hondarribia recupere su nivel de actividad y pueda, incluso, ampliar rutas y servicios.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gil jauna, zurea da hitza.
Señor consejero, de Ortzibia, si le parece, hablaremos otro día, porque pensamos que es un tema que tiene mucha tela que cortar. Una sociedad que no tiene sede, que no tiene empleados, pero que sí que tiene presupuesto. En todo caso, vamos a centrarnos, si le parece, en el tema del aeropuerto. Y, antes de nada, permítame recordar dos hechos históricos ocurridos en esta Cámara en relación con este tema. Hace 28 años, un parlamentario hizo en este salón exactamente la misma pregunta que acabo de hacer yo. Y me he dado cuenta después de haberla hecho. Ese parlamentario se llamaba Gregorio Ordóñez, y la semana pasada esta Cámara le ha rendido un merecido homenaje en el aniversario de su asesinato a manos de la banda terrorista ETA. Y su memoria y su recuerdo siguen inspirándonos a muchos de nosotros por su valentía y su integridad. El segundo hecho histórico que querría recordar en relación con este tema es que el 30 de enero del año 2013, otro parlamentario, bien conocido por el señor consejero, volvió a insistir en el tema con una pregunta parecida dirigida a la entonces consejera de Medio Ambiente y Política Territorial. Este parlamentario era del Partido Socialista y se llamaba Iñaki Arriola. Cuando fue nombrado consejero de Planificación Territorial, todos esperábamos que se volcase en la solución del problema que tanto le preocupaba hace 8 años. Pero el problema lo seguimos teniendo ahí. Es, por tanto, un tema recurrente y un tema pendiente, uno de los grandes temas pendientes de Euskadi y creo que ya va siendo hora, señor consejero, de que, de una vez por todas, este Gobierno tome el toro por los cuernos y resuelva este asunto, gestionando la prolongación de la pista, que es la verdadera solución de este tema y que, paradójicamente, fue paralizada con el acuerdo del PSOE, que lleve jugando a dos bandos con este tema demasiado tiempo. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Señor Gil, yo realmente no sé de dónde saca usted que el aeropuerto de Hondarribia está abandonado y que este Gobierno no lo tiene en cuenta, porque, al margen de la situación especial del año 2020, las cifras le desmienten a usted absolutamente. Es que, precisamente, el año 2019, el año previo a la pandemia, es el año récord de pasajeros en el aeropuerto de Hondarribia. Un récord que estaba en el año 2009 –en otros tiempos en que me tocó a mí tener la responsabilidad de transportes– y que se ha batido, se batió, en el año 2019. En la coyuntura actual estamos en una situación especialmente complicada, derivada de la crisis del covid. Y, en este sentido, la situación del conjunto del transporte aéreo en España es que se ha producido una reducción de pasajeros de entre el 70 y el 80 %. Y Hondarribia no es ajeno a esto, como no es ajeno el resto de los aeropuertos que tenemos en Euskadi y el conjunto de aeropuertos que tenemos en España. Lo cierto es que, con las limitaciones que tiene este aeropuerto, con la gestión que se ha venido realizando desde la dirección del mismo y con el apoyo de la sociedad Ortzibia –que funciona–, en los últimos años se había venido consiguiendo un crecimiento exponencial de viajeros en Hondarribia; y es lo que tiene previsto este Gobierno, seguir apoyando esta gestión de promoción del aeropuerto para que, en los próximos años, la dinámica que se había conseguido en los años pasados se pueda volver a recuperar. Que se recuperen rutas, que se recuperen frecuencias, que se siga trabajando como se está trabajando, con relación a las compañías aéreas para abrir nuevas rutas y nuevos servicios. Y eso es en lo que estamos trabajando y en lo que vamos a seguir trabajando de cara a futuro. No tenga usted ninguna duda de que nos preocupa Hondarribia, como nos preocupa el aeropuerto de Bilbao y el aeropuerto de Vitoria, y de que, en la medida de nuestras capacidades –limitadas en estos momentos porque la competencia de gestión de los aeropuertos todavía no la tenemos en nuestras manos– seguiremos trabajando para desarrollar esa promoción de los aeropuertos, como se ha venido haciendo en los últimos años. Y trataremos de superar los obstáculos posibles para que esto sea así. Decirle, en el caso concreto del aeropuerto de Hondarribia, que la coyuntura por la que está pasando es especialmente complicada, como para el resto de aeropuertos. Y en este sentido, teniendo en cuenta la situación, nosotros hicimos una aportación a la sociedad Ortzibia de 75.000 euros, que se va a incrementar el año 2021 a 125.000 y vamos a seguir trabajando, como le decía, para que, a medida que la situación se vaya normalizando, podamos recuperar todos los servicios y, además, incorporar otros nuevos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Miren Gorrotxategi Azurmendi Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen, Jasangarritasun eta Ingurumeneko sailburuari egina, Eusko Jaurlaritzak Zaldibarko zabortegiaren hondamendian izandako erantzukizunak argitzearen inguruan". Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Bueno, urtebete da Zaldibarko zabortegiko ezbeharra gertatu zela, eta bertan bi pertsonak bizia galdu zuten: Joaquín Beltranek eta Alberto Sololuzek. Gainera, Euskadin aspaldi gertatu den ingurumen-arazo larrienetako bat ezagutu izan genuen. Galdera da: Verter Recyclingi errua botatzeaz gain, zabortegiak kontrolatzearen erantzukizuna bere gain hartzeari buruz besterik egingo du Gobernuak?
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Presidentea, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Bueno, lehenik eta behin, lehenago aipatu den bezala, bi familiei, Alberto Sololuze eta Joaquín Beltranen familiei, gure doluminak eta gure konpromisoa bilaketa-lanarekin. Gorrotxategi andrea, dakizun bezala, kasu honetan nire ardurapean dagoen sailburuordetza bati, Ingurumen sailburuordetzari, dagokio autonomia-erkidegoan inspekzioak egitea eta, baita ere, baimenak ematea, tartean, zabortegien inguruan eman behar diren guztiena. Zaldibarren dagoen eta Verter Recyclingek nolabait, momentu horretan, erori zen bitartean, kudeatzen zuen zabortegi horretan bazegoen ingurumen-deklarazio bat baimena ematen ziona aurrera egiteko, eta baimen integratu bat, dakizun bezala, 2007an emandakoa. El órgano ambiental de la Comunidad Autónoma del País Vasco, tras esta autorización ambiental integrada, ha realizado ocho visitas de inspección a la instalación. El 25 de enero de 2011, se cursa la inspección previa a la concesión de efectividad de la autorización ambiental, es decir, desde el 2007 hasta el 2011 que se inicia, se realiza la primera visita. Cinco inspecciones posteriores, en los años 2013, 2014, 2017 y dos veces en el año 2019, que dan respuesta a todas las exigencias en materia de inspección. Dos visitas posteriores, una en el 2014 dentro del proyecto de vertederos y otra en el 2016 en el proyecto de control y gestión de residuos. Todos ellos bajo el Plan de Inspección y Control Ambiental previsto en cada uno de los periodos. El último, desde luego, en el periodo 2019-2026. Todos estos planes y programas de inspección responden al procedimiento general establecido en la Unión Europea, que se llama Integrated Risk Assessment Method. Por tanto, seguimos todos esos procedimientos europeos. Todas estas visitas tienen sus correspondientes actas y, desde luego, realizamos todas las inspecciones programadas y requeridas de acuerdo con la autorización que tienen, pero también se realiza un control adicional de acuerdo con la actividad que se realiza. Y, de acuerdo con la potestad sancionadora, se han puesto en marcha una serie de multas en el 2012, y en el 2020, de acuerdo con una inspección realizada en el año 2019. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gorrotxategi andrea, zurea… [[Mikrofonoa itzalita hitz egin du]]
Hombre, pero es que más allá de estos datos que me está ofreciendo, la pregunta que le he formulado tiene sentido porque todavía hoy existen muchísimas preguntas sin responder que tienen que ver con la actuación del Gobierno. En concreto, ¿por qué no pararon la actividad cuando se avisó de las grietas en el vertedero o cuando el propio departamento ya estaba tramitando un expediente sancionador? ¿O por qué no se advirtió a los equipos de rescate de las 16.000 toneladas de amianto que existían en el vertedero? ¿O cómo es posible que un vertedero proyectado para ser colmatado en 35 años, resulte que esté lleno ya en simplemente nueve años? ¿Por qué el Gobierno Vasco también abre un vertedero tras otro, cuando en Europa la Directiva de Residuos lleva décadas exigiendo que se reciclen y se reutilicen los vertidos y que los vertederos sean la última opción? O por ejemplo, en los incendios que se produjeron el 7 de febrero, ¿informó el Gobierno adecuadamente a la población de los riesgos de las dioxinas y los furanos cuando dijeron que no había alarma, cuando poco después se tuvo que cancelar un partido de fútbol, precisamente, por peligrosidad, por precaución? Y es que en este no asumir y esconder, también llama la atención la manera en que se produjo la detención de los tres directivos de Verter Recycling el 20 de julio de 2020. El Departamento de Seguridad dijo que las detenciones fueron por orden judicial. Pero luego, tanto la empresa como la propia jueza de Durango que instruye el caso, incluso también el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco lo desmintieron. Entonces, parece ser que no hubo orden judicial sino que fue una orden policial del Departamento de Seguridad, que después dijo que, bueno, que se había producido un malentendido. Claro, otra pregunta que surge: ¿por qué el Gobierno Vasco no esperó a la orden judicial? Entonces, es que cabe la duda o cabe la sospecha de que se utilizó a la Ertzaintza para desviar la atención de las responsabilidades del Gobierno. Lo digo, además, sobre todo, porque estas últimas semanas también estamos viendo que el foco mediático en relación con las vacunas irregulares y privilegiadas se está eclipsando y desviando hacia actuaciones de la Ertzaintza en disturbios y reivindicaciones de trabajadores. Así que hay muchas dudas. Hay muchas dudas en torno a la gestión y a las decisiones tomadas en relación con la catástrofe de Zaldibar. Y en definitiva, un año después del derrumbe del vertedero, hay, como digo, cuestiones pendientes de resolver. Y aunque hay muchos indicios de mala gestión en el control del vertedero y en las decisiones tomadas, no se ve que se vayan a asumir responsabilidades. No hay que olvidar y no tenemos que olvidar que en este mismo Parlamento se negó la constitución de una comisión de investigación, precisamente, para averiguar qué es lo que pasó y poder depurar todas esas responsabilidades de carácter político. Por eso, yo espero que esta situación de opacidad y de no investigación se revierta.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Gorrotxategi andrea, opacidad no; lo ha dicho el lehendakari, rigor y transparencia. El 4 de marzo del 2020 se inicia un expediente de exigencia de responsabilidad medioambiental a Verter Recycling. Tras la respuesta recibida, se ha determinado el carácter significativo de los daños al medio ambiente realizados por esta empresa –lo decía la semana pasada– sobre agua subterránea, sobre aguas superficiales y sobre el suelo. Por tanto, se ha requerido a la empresa que presente un proyecto de reparación de daños y estamos a la espera de esa presentación. Asimismo, se han requerido auditorías externas –como ustedes bien conocen, porque se ha remitido a la Cámara– a Ricardo Energy & Environment, en cuanto que es una opinión experta en la autorización ambiental integrada realizada. Y en el mismo informe se concluye que la autorización ha realizado o tiene los requerimientos legales, según todo lo establecido por la directiva europea, y que, además, en relación con las labores de inspección y control, el Gobierno Vasco cumple asimismo las previsiones de las citadas normativas europeas. Por tanto, esto es lo que un informe encargado a una auditoría externa dice en cuanto a la autorización ambiental y el seguimiento que se ha hecho en cuanto a la inspección y control. No obstante, no es ese el único informe que se ha solicitado a diferentes entes externos, sino que, además, se solicitó un informe de causalidad a un equipo mixto, una parte a la Universidad de Barcelona y otra a la Universidad de Cantabria, que ha sido recientemente recibido, y ambos documentos, por supuesto, se encuentran ya en manos de la Fiscalía. Porque nuestro objetivo principal es esclarecer lo ocurrido y trabajar junto con la Fiscalía para depurar todo tipo de responsabilidades. Y, si hace falta más información –creemos que hay elementos que deben ser estudiados en mayor profundidad–, también lo haremos. No le quepa a usted la menor duda. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Interpelazioa, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomia eta Ogasuneko sailburuari egina, Jaurlaritzak Euskadi Next osatzeko prozesuan Legebiltzarreko taldeen ekarpenak jasotzeko dituen asmoei buruz". Otero jauna, zurea da hitza. Momentu bat.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburua. Egun on berriro guztioi. Azpiazu jauna, ez dakit konturatu zaren, baina Europako funtsek Euskal Herria Bildurentzat garrantzi handia dute. Konturatuko zinen, noski. Esango nuke, nire deskargurako, oraingoan ez dugula gure borondatez ekarri gaia, behartu gaituzuelako baizik. Esango nuke europar funtsek dagoeneko ez dutela testuinguratze handiegirik behar. Datozen urteetan pandemiak askatu duen krisi ekonomikoaren ondorioen eraginak bete-betean harrapatuko gaitu. Diru-sarreren eskasiak eta gastuen gorakadak ondorioak izango dituzte. Eta sortzen ari den zor eta defizitak lehendik ere estu zegoen inbertsio-gaitasuna gehiago estutuko duelakoan gaude. Aldi berean, egiturazkoak diren aldaketak egin beharrean gaude. Trantsizio sakonak datoz, klimatiko-energetikoa esaterako, herri honen eraldaketa-gaitasuna frogatuko dutenak. Guztiok dakigun moduan, testuinguru horretan kokatzen dira funts hauek. Eta tokatzen den ariketak, ulertu nahi ez baduzue ere, gehiengo koiunturalak gainditzen dituen ariketa bat da, herri-ariketa, hamarkada osorako erabakiak hartzen ari garelako funts horien norabidea erabakitzerakoan. Eta herri-ariketa bat ezin da egin alde batetik datozen ekarpen eta proposamen guzti-guztiei muzin eginez. Hor dago akatsa, behin baino gehiagotan esan dugu. Baina, esan genizuen moduan, guretzat europar funtsen afera hau kontu estrategikoa da, eta ez dugu ez etsiko, ez eta amore emango ere. Abenduaren 29an onartu eta plazaratu zenuten dokumentua ikusi eta aztertuta, gure asmoa ez zen gaia kontrol-plenora ekartzea, baizik eta talde guztiek parte hartzeko formatu batera eramatea. Garrantziagatik, pleno-aretoan gauzatzeko zure agerraldi bat eskatu genuen, batzorde-agerraldia, baina hori ere nonbait ez zaizue gustatu eta atzera bota diguzue. Baina kontrol-plenoan azalpenak ematera behartuta zaudetenez, hemen eman beharko dituzue. Nire lehen interbentziotik bota nuen abisua, hainbat gobernutan egon zitekeela Europako funtsen kontu hau nor bere karamelu-poltsa balitz bezala kudeatzeko joera. Ez genuen uste, baina, hasieran, guztietan berekoiena Jaurlaritza bera izango zenik! Oso nabarmen erakutsi zenuten hori bulego estrategiko baten sorrera proposatu genuenean, edo abenduaren erdialdean proposatu genuen eztabaida monografikoan. Hausnarketa estrategiko partekatua egiteko asmoa: zero. Proiektuez hitz egiteko asmoak: zero. Ekarpenak jasotzeko asmoak: zero. Nabarmen utzi zenuten, ostean, aurrekontuen eztabaidarako egin genuen proposamen politikoan. Next ezin da, zuen hitzetan, aurrekontuekin nahasi, nahiz eta aurrekontu artikulatuan jasota egon, nahiz eta REACT-EU funtsa dagoeneko asignatua egon. Beti esan duzue, hasieratik, ekarpenak egiteko aukerak egongo zirela, lasai egoteko. Baina ekarpenak egiteko bide hori ez da orain arte ireki: ez inon, ez inola ere. Ez dugu etsiko, dena den. Hona hemen beste ekarpen bat. Abenduaren 29an, Jaurlaritzak Europako funtsak eskuratzeko bere proiektuen hasierako zerrenda aurkeztu zuen –Euskadi Next izenarekin– eta aurkezpenean adierazitakoaren arabera, "dokumentu bizia da, eta apirilaren 30 arte dago osatzen jarraitzeko epea" –zure hitzak dira–. Hitz horien arabera, proiektuak osatzeko, aldatzeko, gehitzeko edo kentzeko aukera zabalik dagoela uste dugu, helburuei begira ahalik eta zerrenda egokiena osatzeko. Labur bada ere, aurkeztutakoaren inguruan irakurketa kritiko bat egin nahi dugu, zeren bistan da hobekuntza bat badagoela Eusko Jaurlaritzak Espainiako Gobernuari abuztuan bidalitako proiektu-zerrendatik Euskadi Next programara. Aitortzen dugu. Esan behar da, baita ere, hasierako proposamen hura hobetzea ez zela zaila, PriceWaterhouseCoopers aholkularitzak egin zuen balorazioan ikusi zitekeen bezala, Next Generation funtsen izpiritua eta letra oso ongi ulertu gabe egindako zerbait izan baitzen abuztukoa. Orain arte, Euskal Herria Bilduren kritika nagusia gobernantza-ereduari buruzkoa izan da, izan ere, Euskadi Next programa osatu arteko prozesua iluna iruditu zaigu. Ez da soilik eztabaida politikoa ukatu dela eta oposizioaren proposamenak aintzat hartu ere ez direla egin; areago, ez da ezarri eragile instituzional, sozial, ekonomiko eta politikoentzako parte hartzeko bide formalik. Ondorioz, prozesuaren eta mahaigaineratu diren proiektuen gaineko informazioa, bakarren batzuen eskuetatik bakarrik pasa da. Udalak kexatu dira, eragile sozial, ekonomiko eta politiko gehienak ere (oposizio guztia barne). Baina are gehiago, esango nuke ez dela martxan jarri Eusko Jaurlaritzak berak dokumentuaren garapenerako definitu zuen gobernu-batzorde interdepartamentala ere: sorrera-bilera bat eta gero onartuen bilera bat, baina proiektua baloratzeko astirik gabe, helburu horrekin sortu bazen ere. Berriro diogu, kalte handia egiten digu herri gisa halako garrantzia duen inbertsio estrategikoa erabakitzeko Eusko Jaurlaritzak darabilen gobernantza-ereduak, gobernantza kolaboratibotik eta auzolanetik ezer edo ia ezer ere ez duena. Hori esanda, edukiei heldu nahi diet pixka bat, gainetik bada ere, Euskadi Next programaren analisi kritiko bat eginez. Giza garapen iraunkorraren eraldaketa-iparra zazpi plan estrategikotan oinarritzen du Euskadi Next programak: Plan Ciencia, Tecnología e Innovación; RIS3, estrategia inteligente; Klima 2050; Estrategia Energética 2030; Ekonomia Zirkularra; Hiri Agenda, Bultzatu 2050; emakumeen eta gizonen arteko berdintasunerako erronkak… Baina, trantsizio energetikoari edo ekologikoari ematen zaion pisuagatik, garrantzi berezia hartzen dute klima- eta energia-estrategiek. Baina Klima 2050 planak, duela bost urte –seira doa– publikatu zena, klaro, helburu zehatz batzuk zituen; helburu xumeak, helburu laburrak. Eta, dagoeneko, helburu horiek guztiz gaindituak izan dira. Dagoeneko Europak isurien helburuak asko handitu ditu, 1990 urtearekiko % 55aren jaitsiera. Eta indarrean dagoen plana, eta hemen oinarrian egon den planak, % 25eko murrizketa eskatzen du bakarrik 1990eko erreferentzia horrekiko. Bistan da, guretzako, klima-estrategia iraungitako estrategia dela eta erronka klimatikoa goitik behera berdefinitzeko behar urgentea dagoela. Hori nahikoa da guretzat adierazteko Euskadi Nextek oinarrian duen eraldaketa-iparra bera ez dagoela lerrokatuta Europar Batasunak mahaigaineratu dituen erronkekin. Dokumentuak, horretaz aparte, ikuspegi sistemiko lausoa du. Zortzi konponente edo ataletan antolatzen dira proiektuak, kasu gehienetan konponente horietako bakoitzak ez du helburu estrategiko argien formulaziorik eta, ondorioz, konponenteei koherentzia estrategikoa falta zaie. Proiektu asko jasotzen dira, kasu askotan elkarrekiko inconexo ak direnak, logika estrategiko bat eraikitzen ez dutenak; eta, ondorioz, ez da eraldaketa-ipar argirik markatzen. Argi ikusten da emaitza hau ekarri duen prozesua zein izan den: hiriburuetako udalek, aldundiek, Jaurlaritzak eta zenbait enpresek proiektuak mahai gainean jarri dituzte eta Ikei aholkularitza-enpresak josketa lan bat egin du koherentzia formala eman nahirik. Urrun dago funtsek sustatu asmo duten eraldaketa sistemikoa trakzionatuko duen proposamen estrategikoa izatetik. Konponente gehienetan, gainera, elkar solapatzen diren antzerako ezaugarri eta helburuak dituzten proiektuak aurki daitezke. Ikuspegi sistemiko egoki baten faltak eta oinarri estrategiko sendorik ezak horixe dakar: ekosistema kolaboratiboak sustatu ordez elkarrekiko lehian sartuko diren proiektuak planteatu dira. Proiektu batzuk zehaztugabeak dira edota lotzen zaion justifikazioa eznahikoa da eta, ondorioz, ez dute gorputzik. Eta badira, gainera, zero euroko aurrekontu-zuzkidura duten proiektuak. Lurralde-kohesioa ere ez da zaintzen. Estatuko planaren lau ardatzetako bat lurralde-kohesioa da. Euskadi Nextek hiriburuetako gune metropolitarretan pilatzen ditu proiektu gehientsuenak, de facto uko eginez lurralde-kohesioari helburu gisa. Ez dago 5.000 biztanletik beherako udalerrientzat eredu zehatz bat, esaten zaie jo dezatela espainiar dirulaguntzetara eta gero koordinazio-organo baten sorrera aipatzen da modu inconexo an. Kolaborazio publiko-pribatuaren nolakotasuna ez da inon zehazten. Enpresa batzuk aipatzen dira eta egintzat jotzen da funtsen onuradun izango direla, baina inon ere ez da zehazten konkurrentzia publikoaren oinarrizko printzipioa nola errespetatuko den. PERTE proiektu estrategikoetan ez da azaltzen zein den ekimen publiko eta pribatuen arteko proportzioa eta, oro har, ez dago argi zein den sektore publikoaren rola, nola hartuko duen parte sektore publikoak proiektu estrategiko horietan, hala ikuspegi finantzariotik nola operatibotik. Euskararen papera ere hutsaren hurrengoa da, 0,02 jasotzen du. Eta adierazgarria da oso Euskadi Next programa publikatu eta hilabete itzuli gabe egon dela, ezta? Proiektuz proiektu ez naiz sartuko, ez dut denborarik, asko legoke esateko. Baina esan nahi dut Euskal Herria Bildu ekimen, proposamen eta konpromiso ezberdinak jartzen ari dela mahai gainean trantsizio ekologiko, teknologiko eta sozialerako bidean ezinbesteko bultzada eskaintzen dituzten Europako funtsen inguruan bide konpartitu eta eraginkor bat egiteko. Baditugu, Azpiazu jauna, hau hobetzeko proposamen zehatzak. Lokalizatuak ditugu, gainera, gure ustez balekoak direnak eta gure proposamenekin uztargarriak direnak. Orain zure txanda da. Azaldu beharko diguzu nola egin ditzakegun ekarpenak.
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok. Otero jauna, zu ere konturatuko zinen guretzat ere, Gobernuarentzat ere, Europako funtsak oso garrantzitsuak direla, ez? Zure interpelazioak duela hilabete eskas partekatu dugun aurrekontuaren negoziazio-prozesua, edo sasinegoziazio-prozesua, gogorarazten dit. Eta hau diot ekimen honen tonu eta idazketan erabilitako kontzeptu batzuk berdinak direlako, hau da, urtarrilaren 13an planteatu zeniguten proposamenekoak. Voy a tratar de volver a dar cuenta del estado de la situación de los fondos europeos, concretamente del Mecanismo de Recuperación, Transformación y Resiliencia, y del enfoque del programa Euskadi Next que no es, señor Otero, un listado de proyectos como usted lo califica, sino un trabajo profundo, metodológico, estratégico e interinstitucional que ha conseguido plasmar una visión de futuro compartida y consensuada. Hoy al menos ha reconocido, y es de agradecer, que ha habido con Euskadi Next un avance en relación con los proyectos enviados el mes de agosto. Una visión de futuro con un enfoque coherente con nuestras líneas de especialización inteligente y con los diez ejes del programa de gobierno para esta legislatura. Un programa que plantea un modelo de gobernanza que queda reforzado desde la Unión Europea, con la mirada puesta en construir, en aportar y en avanzar. Es cierto, y eso no se lo voy a negar porque ya lo he verbalizado en reiteradas ocasiones, que la gestión por parte del Gobierno de España no está siendo la que nosotros entendemos que sería la más eficiente para una óptima utilización de los recursos europeos y para llevar a cabo un proceso de transformación real. Esta misma semana se ha vivido en la sesión de control del Congreso de los Diputados un nuevo varapalo en cuanto a la credibilidad de la gobernanza propuesta por el Gobierno de España. La anterior, asistimos a una aprobación in extremis del decreto ley que regula la ejecución de los fondos. Una aprobación que creo que debe entenderse como una oportunidad para cambiar el rumbo seguido hasta la fecha y situar la estrategia y la planificación de la recuperación, la transformación y la resiliencia en el marco del Estado de las autonomías. Además, durante los encuentros anuales entre la Comisión Europea y el Gobierno de España que se celebraron los días 27 y 28 de enero, Europa insistió en la necesidad de garantizar la esencial complementariedad de los fondos MRR con los fondos FEDER. Sin embargo, el Estado insiste en diferenciar ambos instrumentos resaltando sus diferencias de gestión y omitiendo su convergencia finalista. Así, la estrategia ha sido reemplazada por la gestión y los procesos han sustituido a los propósitos. El Gobierno Vasco pone el foco en la defensa de la capacidad de decisión sobre el uso de los fondos que se han regionalizado a las comunidades autónomas. Nos jugamos demasiado. Por ponerle varios ejemplos que consideramos preocupantes: de los 24.198 millones del MRR adelantados en 2021 se destinan tan solo 204, el 0,8 %, a la universidad; a la industria, cuyo peso en el PIB de Euskadi es del 24 %, se destinan 233 millones, y todo ello controlado desde Madrid. Más fácil, la industria cuenta en 2021 con el 0,5 % del MRR. Por su parte, el comercio y el turismo, que son dos sectores menos intensivos en inversión que la industria y con un menor protagonismo en la transformación energético-ecológica y la digitalización en Euskadi, van a recibir 1.289,2 millones de euros, esto es, el 75,5 % del presupuesto del ministerio correspondiente. Toda esta cifra es evidentemente a nivel del Estado. Otero jauna, jar dezagun argia jarri behar dugun tokian, garaiz gaude oraindik. Eusko Jaurlaritzatik helarazten dugun planteamendua maila anitzeko gobernantza integralaren benetako eredu bat da, autonomia-erkidego bakoitzaren aniztasuna eta espezifikotasuna kontuan hartzen dituena eta, jakina, Euskal Autonomia Erkidegoarena ere, horixe baita gehien kezkatzen gaituena. Europako funts guztietarako balio duen gobernantza eredu bat. Quiero pensar que estamos a tiempo de aunar esfuerzos y reconducir, entre todas y todos, estos planteamientos. Desde el Gobierno Vasco estamos trabajando en ello con intensidad y lealtad. La "Visión vasca para un Plan de Recuperación en la Unión Europea", definida en mayo del año 2020 y enviada por el lehendakari Urkullu a la presidenta de la Comisión Europea y al presidente del Gobierno español, señalaba cómo el lanzamiento del Plan de Recuperación exigía una apuesta ambiciosa, a la vez que abogaba por su alineamiento con el Marco Financiero Plurianual 21-27 y también con los fondos de la política de cohesión, en particular, con el propósito de lograr un alto grado de coordinación y de coherencia entre ambos instrumentos ya que comparten los objetivos de cohesión territorial, económica y social de la Unión Europea. La gravedad del momento exigía una respuesta ambiciosa por parte de la Unión Europea al enfrentarse al reto más importante desde su fundación. Esta respuesta llegó dos meses más tarde a través de la iniciativa Next Generation EU. Un nuevo Plan Marshall, se decía, para rescatar a Europa de una crisis económica inédita en tiempos de paz. En nuestras manos está que en esta ocasión no vuelva a producirse un Bienvenido, Mister Marshall , que es lo que ocurrirá si no aprovechamos esta oportunidad histórica, no solo para recuperar nuestra economía sino, sobre todo, para transformarla y hacerla más resiliente. Ahí está nuestro verdadero reto y complejidad. Como puede comprobar, señor Otero, Euskadi Next va mucho más allá de ser un mero listado de proyectos. Euskadi Next se ha elaborado en coordinación con las diputaciones forales y los ayuntamientos de las tres capitales vascas y contando con las aportaciones de agentes económicos y sociales. Las 188 inversiones contempladas aspiran a captar fondos europeos MRR por valor de 5.700 millones, lo que, unido a los presupuestos propios de las administraciones vascas y a la inversión privada, activaría un total de 13.135 millones de euros en Euskadi durante los próximos cinco años. Una inversión gigantesca que superará el 3 % del PIB acumulativo anual durante el periodo. Un gran reto se mire por donde se mire. El gran desafío de este programa es seguir construyendo una Euskadi verde, digital e inclusiva, que contemple la perspectiva de género de manera transversal. Se trata de apoyar proyectos que supongan un cambio estructural y tengan un impacto duradero sobre la resiliencia económica y social, la sostenibilidad, la competitividad a largo plazo y el empleo. Las medidas de Euskadi Next orientadas a la transición energético-ecológica alcanzan el 63 % del MRR –muy importantes, como usted señalaba, señor Otero–, superando el 37 % que marca Europa. Y las orientadas a la transición digital alcanzan el 21 %, un punto también superior a lo establecido por la Unión Europea. Nuestras empresas, nuestras personas trabajadoras, nuestras pymes y nuestros municipios podrán acceder a los recursos procedentes del MRR por distintas vías, con un enfoque claro de capilaridad. Decía que su interpelación me recuerda a su propuesta sobre esta cuestión en la negociación presupuestaria. Se lo dije entonces y se lo repito, señor Otero, no pretendan asumir un papel que no les corresponde, no vamos a confundir los planos. Como sabe, el proyecto presupuestario incorpora un modelo gestor de suficiente transparencia, garantía y flexibilidad informativa para que el aprovechamiento y maximización de los fondos tenga un seguimiento y control parlamentario riguroso, correspondiendo a las administraciones públicas vascas la gestión completa de su planificación, así como la gestión relacional y económica con el Estado. El Gobierno ejerce funciones de gobierno en todos los niveles: en la gestión, en la representación y en la interlocución institucional en los foros correspondientes. El Gobierno marca la hoja de ruta en las políticas públicas porque cuenta con el apoyo de la mayoría de la sociedad vasca. La inteligencia colectiva, señor Otero, se activó el 12 de julio del 2020. El Gobierno da cuenta a esta Cámara –como no puede ser de otra manera– y los grupos parlamentarios pueden aportar y controlar, por supuesto, pero no condicionar, cambiar o eliminar la acción del Gobierno. Y para terminar, tengo que decirle que esta Cámara y su grupo en concreto, como promotor máximo de la iniciativa, ya tuvo ocasión de participar en el proceso por el que usted interpela hoy. Y lo cierto es que el Gobierno no ha hecho más que seguir las resoluciones aprobadas en aquel pleno del 16 de diciembre y realizar un trabajo que le compete al Ejecutivo, que es el legitimado, evidentemente. Luego, también las aportaciones que usted pueda hacer desde su grupo parlamentario, desde luego, serán bienvenidas. Pero al Gobierno le corresponde el papel que le corresponde. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Otero jauna, zurea da hitza.
Azpiazu jauna, ez dakit zein den arrazoia, baina, klaro, gu galdera batekin etorri gara, interpelazioetan galdera bat egiten da, eta galdera zen ea zein den abilitatuko duzuen mekanismoa zure hitzetan dokumentu bizi bat den horri ekarpenak egiteko. Hamar minutu pasa dituzu azalpenak ematen, ez duzu esan. Ez duzu esan. Esaten duzu: "estamos a tiempo de aunar esfuerzos", pero usted no nos dice cómo. No nos dice cómo. No hay ninguna manera, desde el principio del proceso hasta hoy y, aún hoy, sigue usted sin habilitar ningún mecanismo. Esan dizugu, irakurketa kritiko bat egin dugu, gauza batzuk onargarriak iruditzen zaizkigu, beste batzuetan ez gaude ados, bai, eta berresten naiz. Kasu batzuetan proiektuen zerrenda bat da, eta hori oso argi ikusten da –ez daukagu denbora askorik hemen– baina mugikortasun inteligentearen esparruan edota datuen prozesamenduan oso argi ikusten da, edo hidrogenoaren estrategian –edo estrategia-ezean– oso argi ikusten da. Proiektu desberdinak, kasu batzuetan enpresa zehatz batzuen arazoak konpontzera datozenak, baina ez estrategia finko eta bateratu batetik etorritakoak. Beraz, hori eztabaidatu nahi dugu, baina marko bat jarri behar diguzue. Eta esan duzu hemen gehiengo bat dagoela. Gu tesi horren kontra gaude. Guk hasieratik esan dugu, hau gobernu edo gehiengo koiuntural baten lanaz askoz harago doala. Eta guk ez diogu ukatuko Gobernuari bere ardura Madrilera proiektu-zerrenda bat edo programa oso bat bidaltzeko ardura duenean. Esaten dioguna da beste kontu desberdin bat, eta da guztiok proiektu hori gure egiteko aukera bilatzen baldin baduzue, baliatzen baldin baduzue, gero elkarrekin defentsa bat egitea askoz ere errazagoa izango dela; baina egun osoan, egunero eta proposamen guztietan atea ixten baldin badiguzue, asko, pila bat zailtzen duzue guk zuen proiektuarekiko –zeren azkenean zuena bakarrik izaten ari da– proiektu horrekiko dugun atxikimendua, ezta? Beraz, denbora daukagu, garaiz gaudela diozu, baina hori gauzatu behar da. Horretarako mekanismoak jarri behar dituzu. Eta esaten duzu planoak ez ditugula nahasi behar, baina kontuz horrekin. Kontuz horrekin zeren esan dizut ardura, bai, zuena dela, baina hemen gutxienez taktikagatik balitz ere, nik uste dut komeniko litzatekela beste estrategia bat mugitzen hastea, ezta? Bi kontu nagusirengatik esaten dut. Zuk diozu, eta arrazoia duzu, Euskadi Next programak 5.700 milioi hartu nahi dituela Europako funtsetatik edo aspirazio hori duela. Bai, baina horrek suposatzen du, Madrilek egin duen banaketaren arabera, erkidegoetan banatuko duen diruaren ia % 20, ezta? Eta, claro , hori oso portzentaje altua da, ikusi dugu REACT-EUn tokatu zaiguna ez dela iritsi % 5era. % 20 hori defendatzeko argi dago guztiok bultzada bat egin beharko dugula. Beraz, taktikoki guztiok bultzada egitea komeniko litzateke. Eta, horregatik, askoz ere interesgarriagoa izango litzateke gure ekarpenak jasotzeko parada edukitzea eta gero, seguruenik, beherantza negoziatu beharko den diru-kopuru horretan zer proiektu lehenesten dugun argi izatea. Gure sentitu behar dugu Euskadi Next proiektua, eta momentu honetan ez dugu sentitzen ez duzuelako aukerarik eman. Baina beste kontu bat esango dizut gobernantza-ereduaren inguruan baita ere. Gobernuek paper bat dute, bai, eta Gobernuaren papera Madrilen errege-dekretuak onartzea da baita ere. Baina oso argi ikusi da hemen Madrileko Gobernuak sentitu duela babes batzuk izateko beharra eta, babes horren ondorioz, hainbat kontu negoziatu direla, bai errege-dekretuarekin zerikusia zutenak eta bai errege-dekretuaren letran ez zetozenak ere. Eta, horregatik, Euskal Herria Bildu –zuek bezala Madrilen irakurketa kritiko bat izanagatik ere– negoziazio batean sartu gara eta lortu ditugu hainbat konpromiso eta lortu ditugu hainbat kontu; eta ez guretzako, guztiongan pentsatuz egin dugu. Eta lortu dugu errege-dekretuaz aparte negoziazio politiko bat egitea eta udaletara iritsiko den funtsen diru-kopurua handitzea. Eta hori lorpen politiko bat da, eta hori askoz ere hobeto egiten da hemendik adostasun batekin egiten baldin badugu. Eta adostasun hori askoz ere hobeto lortzen da proiektuen norabide estrategiko hori eta proiektuak berak partekatzen baldin baditugu, eta etorri beharko duen negoziazio batetan –eta negoziazio hori etorriko da– Gobernuak bere aldetik eta talde politikoek beste alde batetik defendatzen baldin baditugu zeintzuk diren benetan adostu ditugun proiektu estrategikoak. Baina horretarako bideak ireki behar dituzu, Azpiazu jauna, orain arte egin ez duzuna.
Eskerrik asko, Otero jauna. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Otero jauna, usted mismo, su grupo, realizó una serie de propuestas en el pleno del Parlamento que fueron debatidas y votadas, ¿no? Y yo creo que ese es el camino de un grupo parlamentario para hacer propuestas. Yo creo que en el Parlamento se pueden hacer las propuestas y, a partir de ahí, el Gobierno tiene que retomar y utilizar para avanzar aquellas propuestas que salen en positivo. Su grupo parlamentario dice que también en Madrid apoyó el real decreto ley para tratar de conseguir, digamos, más recursos en Euskadi. Me parece perfecto, yo creo que ese es el camino; eso el Partido Nacionalista Vasco lo viene haciendo hace muchísimo tiempo y creemos que, siempre y cuando esos recursos se destinen en Euskadi para la mejora de la vida de los ciudadanos, eso es positivo. O sea que me parece muy bien que sigan por ese camino. Pero cuando menciona usted que está poniendo sobre la mesa distintas iniciativas sobre esta cuestión, yo no sé si se refiere al documento de 26 páginas entregado al lehendakari, en el que únicamente 29 líneas eran las que hacían referencia a Europa y no había ningún proyecto concreto –no había ni una calendarización ni estaban cuantificados–. Tampoco sé si se refiere a la propuesta integral de seis páginas que nos presentaron a nosotros hace un mes, en la que ustedes pretendían una defensa conjunta en Madrid y dar una respuesta conjunta en Bruselas. O no sé si se referían ustedes a lo que públicamente presentaron el domingo 20 de diciembre, documento que el Gobierno no recibió nunca. Aun así, lo analizamos –como no puede ser, evidentemente, de otra manera– y vimos cómo ustedes plantean tres áreas, que son las marcadas por Europa, y 28 líneas conceptuales. Pues bien, de las 28 ideas que ustedes plantean únicamente tres no están reflejadas en el programa Euskadi Next. Esas tres son ámbitos que el Gobierno trabaja y para los que destina un presupuesto ordinario: el tema de la digitalización, el impulso al euskera y a la atención a las empresas. De esas 28 ideas ninguna está cuantificada, ninguna está calendarizada –como le decía– y ninguna cuenta con el impacto medido. En definitiva, permítame que recurra a la jerga habitual de este proceso diciéndole que esto parece una manifestación de interés poco sólida. Quiero trasladar, de todas formas, un mensaje a la ciudadanía y a esta Cámara. Y, además, les pediría, señor Otero, que no traten tampoco de confundir ni generar tensiones innecesarias que, en algunos casos, yo sé que están creando en algunos ayuntamientos. Yo creo que hay que darle tranquilidad y expectativas claras a la ciudadanía. Euskadi cuenta con un plan propio y estratégico para responder con éxito al desafío que nos espera en los próximos años y que afrontamos con ilusión, convicción y firmeza. No vamos a contar con el 20 % de los recursos del Estado. Yo no sé si los números se han hecho bien. Si estamos reclamando 5.700 y van a ser en torno a 80.000, yo creo que ese porcentaje está más de cerca del 7 % que del 20. Yo le diría, sinceramente, que en los próximos meses nos jugamos mucho. Debemos ser quirúrgicos para llevar a buen puerto la visión de futuro que es Euskadi Next. No podemos permitirnos el lujo de tropezar. Así que, señor Otero, apoyar y aportar, por supuesto, pero no poner zancadillas ni obstaculizar la labor del Gobierno. Euskadirentzat positiboa den bide horretan, Otero jauna, bakoitzak bere erantzukizunetatik lagundu beharko luke, prozesu garrantzitsu eta estrategiko honi trabarik eta zailtasunik jarri gabe. Euskadi no puede perder ni un minuto, porque lo que está en juego es la posibilidad de que el MRR sea un verdadero vector de recuperación, transformación y resiliencia para nuestro país. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Ikoitz Arrese Otegi EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, ikasturtea modu presentzialean bukatu ahal izateko ezohiko neurriak hartzeari buruz". Arrese jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on. Bildarratz sailburua, ikasturte hau konplikatua izango zela bagenekien. Eta aitortu behar dut pentsatzen genuena baino dezente hobeto ari garela ikasturte hau eramaten, eta udan genituen beldurrak gainditu ditugula nolabait. Pero también es verdad que si la comunidad educativa ha superado este reto, ha superado el primer trimestre, ha sido, sin duda, gracias a la labor de todo el sector educativo y gracias al esfuerzo ingente que están haciendo profesionales, familias y, sobre todo, el alumnado. Y digo esto porque creemos que, en cuanto a medios personales y económicos que está facilitando, el Departamento de Educación se queda corto, no llega. Y los centros educativos están aguantando el tirón a duras penas, tenemos que decirlo, pero no sabemos cuánto más van a poder aguantar, porque, en medio de una pandemia, seguimos teniendo, a nuestro parecer, pocos recursos económicos en las aulas. Y eso nos lleva, entre otras cosas, a tener, hoy por hoy, 233 aulas cerradas, pero las partidas económicas para los centros no han subido. El último ejemplo de cómo creemos que no se tienen que hacer las cosas lo hemos vivido aquí, en Gasteiz, con el centro Judimendi. Honengatik galdetu nahi dizut, Bildarratz jauna, uste duzu Hezkuntza Sailak ezohiko neurriak, neurri berriak hartu behar dituela ikastetxeetan segurtasun-neurri guztiak mantenduz, ikasturtea modu presentzialean bukatu ahal izateko? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrese jauna. Erantzuteko, Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Legebiltzarreko presidente andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Arrese jauna, Hezkuntza Saila, Osasun Sailarekin koordinatuta, etengabe, etengabe ari da gure ikastetxeetan aplikatzen diren neurri eta protokoloak berrikusten. Une bakoitzean egoera epidemiologikora ahalik eta ondoen egokitzen gara eta, honen bidez, aurrez aurreko hezkuntzaren aldeko apustu irmoa mantentzen dugu. Dauzkagun neurriak betetzen eta ebaluatzen ari gara, eta neurri berriak aztertzen eta baita ere hartzen ari gara, betiere, adituen gomendioak jarraituz eta adostasunak landuz. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Arrese jauna, zurea da hitza.
Aztertzen ari zarete, Bildarratz sailburua, baina denbora aurrera doa eta ikasturtea aurrera doa. Gero eta gehiago dira, zoritxarrez, itxita ditugun klaseak eta, ondorioz, gero eta handiagoa da etxean ikasketak online jarraitu behar dituzten ikasleen kopurua. Eta, momentuz, ikasturte-hasieran planteatu zenituzten neurri parekoekin topatzen gara, gure ustez nahikoak ez diren neurriekin topatzen gara. Adibide batzuk jarriko ditut, besterik ez. Non daude iragarri zenituzten 24.000 ordenagailuak? Ahora que la incidencia del covid ha golpeado y ha entrado más aun en las aulas, ahora que el alumnado tiene que seguir, más que al principio del curso, las clases online , ¿dónde están los 24.000 ordenadores que, a bombo y platillo, anunciasteis? ¿Puedes asegurarnos que todo el alumnado que lo necesita tiene ordenador y wifi, hoy en día, estando confinado? Guk uste dugu inondik inora ez, eta lehen eskutik ere hori badakigu. En cuanto a la partida Udalaguntza, pese a estar en medio de una pandemia, la partida sigue siendo la misma que en los años anteriores. Y nos encontramos con que los ayuntamientos tienen que decidir si arreglan la caldera de un centro, si arreglan las ventanas de un centro, si arreglan las humedades de un centro o si ponen una carpa, porque también se dijo que se iban a poner carpas en los centros. Pero da la casualidad de que, pese a que las escuelas necesiten esas carpas, pese a que las escuelas hagan peticiones a los ayuntamientos para instalar esas carpas, hay ayuntamientos, como por ejemplo, el de Donostia o el de Bilbo, que dicen que no, que ahora esas carpas no tocan. Iragarri duzu ere dirua emango diezuela udalei eskolen garbiketa egiteko. Baina zuk, udal-kudeaketan egon zaren horrek, badakizu iragarri dituzuen diru-partida horiek ez direla nahikoak. Eta udalek urtebete daramate beraien eskutik, beraien poltsikoetatik ordaintzen Hezkuntza Saila heltzen ez den guzti hori. Eta, azkenik, esan nahiko nuke, gure ustez, hezkuntzan –berriz ere esaten dut– ezohiko neurriak hartu behar direla, eta horretarako udalei diru gehiago eman behar zaiela. Pertsonalean gehiago inbertitu behar da, osasun-materialean inbertitu behar da eta azpiegituretan ere inbertitu behar da. Eta iruditzen zaigu, gauden honetan, otsailean gauden honetan, eta aula k itxita ditugun honetan, Hezkuntza Sailak oraindik ez duela tamainako erantzunik eman.
Eskerrik asko, Arrese jauna. Erantzuteko, Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Bai. Arrese jauna, aurrez aurreko hezkuntzaren alde egiten dugun apustua argia eta gardena da. Aditu guztiek aitortzen dute gure ikasleen garapen emozionalean honek dituen onurak. Horregatik, etengabe gaude Osasun Sailarekin koordinatuta, eta astero analisi- eta berrikuspen-esparru bat dugu, egoeraren bilakaeraren araberako neurriak hartzeko. Horrekin batera, Labiren Aholku Batzordean parte hartzen dugu. Bertan adosten dira koronabirusak eragindako egoerari aurre egiteko neurriak, adituen batzorde teknikoaren iradokizunak jarraituz. Oinarri horiek hartuta, egunero ari gara neurriak hartzen. Dakizun bezala, irakasleen plantilla sendotu dugu: 1.064 irakasle berri ditugu. Jangelako laguntza-zerbitzuak eta langileen plantilla ere handitu dugu: 1.157 monitore eta office ko langile berri. Itunpeko sarearen eta udalen baliabideen hornidura ere sendotu dugu. Hauen artean, Arrese jauna, bakarrik honetan, 107 milioi euro, ia Legebiltzar honen aurrekontuaren hirukoitza, ia. Guztion ahaleginari esker, ikastetxeak espazio seguruak izatea lortzen ari gara. Hori guztia posible izan da eskola-komunitate osoaren konpromiso eta inplikazioari esker: familiak, irakasleak, zuzendaritza-lantaldeak eta ikasleak. Denon artean gelak leku seguruak bilakatzea lortu dugu, baina oraindik bidearen erdia baino ez dugu egin. Neurriak berritzen eta betetzen jarraitu behar dugu, orain arte bezala; berritzen eta betetzen. Aste honetan helburu hau ikastetxeetako zuzendariekin partekatzeko aukera izan dut: 527 zuzendarirekin egon gara bilduta. Baita ere, eta ez dut han ateratakoren berri emango, azkenean gure arteko bilera zelako, baina nik uste dut oso probetxugarria izan dela, bai beraientzat eta bai guretzat. Halaber, egiten ari diren lana eskertu diet. Erne jarraitzeko eskatu diet, esan bezala, bidearen erdia besterik ez dugulako egin. Momentu honetan, gela guztien % 1,44 inguru daude konfinatuta. Horrek esan nahi du, aldi berean, gelen % 98,56 irekita eta lanean jarraitzen dutela. Momentu honetan, beraz, gelen % 1,44 inguru daude itxita, eta aurrez aurreko hezkuntzaren aldeko borrokan etengabe jarraitu behar dugu. Nola? Abian ditugun protokoloak zorroztasunez betetzen, adituen iradokizunak aztertzen, neurriak egokitzen eta berriak hartzen. Guztion adostasuna eta elkarlana mantentzen. Orain arteko bideari ekin behar diogu, orain arteko helburua betetzen jarraitzeko, hau da, ikasturte osoan aurrez aurreko hezkuntza bermatzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Interpelazioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, txertaketa irregularren ondorioz erantzukizunak hartzeari buruz". Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Me habría gustado que el lehendakari estuviera presente en esta interpelación. Me imagino que la estará siguiendo desde alguno de sus despachos, sobre todo, porque es la mayor crisis que atraviesa este Gobierno presidido por el lehendakari Urkullu, en estos cuatro meses que lleva de Gobierno. Y sobre todo porque, por una cuestión como él mismo dijo "de honestidad, rigor y transparencia", al final le va a corresponder atajarla a él mismo como lehendakari y responsable máximo de este Gobierno. Señora consejera, ¿va a seguir manteniendo que dice la verdad, toda la verdad sobre este asunto? Es probable que el chicle para saber la verdad se siga estirando, porque hay mucha gente interesada en saber realmente todo lo que ha pasado en relación con las vacunaciones irregulares y el papelón concreto del Departamento de Salud, con usted a la cabeza, y la Dirección de Osakidetza. ¿Es usted consciente de que parapetarse en una mera descoordinación es algo que no se va a poder mantener en el tiempo, y que ello va a comprometer a todo un Gobierno, y al propio lehendakari, que depositó su confianza en usted para dirigir, por cierto, un departamento que ya desde hace tiempo está cuestionado por la actuación de sus predecesores en el cargo? Hoy mismo, el lehendakari ha señalado que la consejera ha dicho toda la verdad y que tiene todo el apoyo del Gobierno. Además de las vacunaciones irregulares, que usted sabe que ha faltado y sigue faltando a la verdad en sede parlamentaria, todo lo que rodea a las vacunaciones, señora consejera, es un auténtico desastre: criterios de vacunación que no están muy claros, que le llevan a cambiar su protocolo, el protocolo de folio y medio. La planificación es un absoluto caos: se empieza la fase de los sanitarios sin tener finalizada la fase del espacio sociosanitario. Porque usted sabe muy bien que la fase del espacio sociosanitario no comprende solo el ámbito residencial, sino centros de día, discapacidad... Se empieza la del resto de sanitarios sin tener finalizada la de los de primera línea y, a la vez, se anuncia que se empieza la del ámbito de la sanidad privada. A esto hay que unirle todos los desequilibrios territoriales que estamos conociendo, que, por cierto, son muy llamativos. Dosis sin control, incluso salen en una cantidad importante y suficiente –que, según usted, pasa desapercibida– como para vacunar a toda una plantilla, decisiones que parece que se toman desde la arbitrariedad, de forma descoordinada y sin ningún tipo de control y rigor. En definitiva, señora consejera, al margen de la verdad sobre su papel en las vacunaciones irregulares, ¿qué aspectos conoce de este asunto? Es que es obvio que usted ha faltado a la verdad en todo lo relacionado con la vacunación de la plantilla o personal de Santa Marina, como prefiera llamarlo. Usted está absolutamente inhabilitada para seguir al frente de un departamento, el Departamento de Salud, por su descontrol, la falta de transparencia y la opacidad de todo el proceso de vacunación. La gestión de las vacunaciones, señora consejera, es un auténtico desastre y no tiene un pase. Y usted, como consejera de Salud, es la máxima responsable de este desastre. Vamos a ver si con esta interpelación conseguimos aclarar las dudas que persisten en relación con las vacunaciones irregulares, y si usted, hoy por fin, tiene a bien contestar o sigue sin contestar, como es su costumbre habitual. Las vacunaciones en Basurto se producen el día 3, en pleno puente de Nochevieja, de forma clandestina, con nocturnidad, con dosis sobrantes de las vacunaciones destinadas inicialmente a las residencias de Bizkaia. Vamos a contextualizar bien este momento, porque en ese momento no se había iniciado todavía el proceso de vacunación de los sanitarios, los sanitarios de primera línea que, como usted sabe, lo anuncia el día 13 a la tarde –precisamente después de una comisión en este Parlamento en la que usted no dijo la verdad y no respondió concretamente a esta pregunta–, y como sabe usted muy bien empieza el 19 de enero. Queremos saber si, como usted ha dicho, solo se vacunaron cuatro personas. ¿Puede seguir afirmando que se vacunaron solo cuatro personas? ¿Se vacunaron solo el día 3 o en los días subsiguientes hubo más vacunaciones? ¿Quién organiza la vacunación y administra las dosis en un momento en que todavía no estaba montada la infraestructura de administrar las vacunaciones, puesto que no habían empezado las vacunaciones en los centros sanitarios? ¿Es consciente del no registro de las vacunaciones y de que no hacer constar un acto médico en la historia clínica de un paciente es un hecho de una enorme gravedad que roza lo delictivo o que podría rozar lo delictivo? Hablando de actuaciones presuntamente delictivas, la Fiscalía de Bizkaia va a incoar diligencias previas en este tema. Espero que la colaboración de su departamento y Osakidetza sea absoluta en este asunto. Usted mantuvo en comisión, en sede parlamentaria, que la señora Collazos, técnica del Labi y responsable de prevención del hospital Santa Marina, no se vacuna en ese momento pero sí se vacunó en un momento posterior, en el momento el que le correspondía. ¿Nos puede decir exactamente qué día se vacunó? Y ¿por qué se vacuna y qué criterios se siguió para esta vacunación y la fecha del registro de esta vacunación? ¿Nos puede decir también el día exacto en que se entera de las vacunaciones irregulares de Basurto y cómo? Porque si se entera por la prensa 15 días después, desde luego, es evidente el descontrol de las vacunaciones y que usted no estaba al tanto de los procesos de vacunación y menos de procesos irregulares que tenían que haber saltado las alarmas en su departamento y en la propia Osakidetza. Hospital de Santa Marina. Aquí no se hizo la vacunación a escondidas ni de forma clandestina, se hizo el día 19, cuando ya se había comenzado la vacunación en los centros sanitarios y en los profesionales de primera línea. Se hizo todo lo contrario y se hizo así porque el proceso de vacunación a toda la plantilla o personal, señora consejera, estaba autorizado. Y se remiten para ello, porque estaba autorizado vacunar a todo el personal o a toda la plantilla, los 100 viales necesarios para administrar las dosis a las 550 personas –como usted dijo en la comisión– que se vacunaron finalmente. Todo estaba autorizado por usted y por la directora de Osakidetza, como ha quedado acreditado en los WhatsApp que hemos tenido ocasión de conocer. El hospital de Santa Marina es un hospital especial, que roza el carácter sociosanitario, con muchos pacientes covid, por lo tanto, se puede decir que casi se asemeja a un centro residencial. Podía haberse incluido, y toda la ciudadanía lo hubiéramos entendido, en el proceso de vacunación. No hubiera sido tan extraño, señora consejera. No cabe duda de que la vacunación de la totalidad del personal de la plantilla que engloba lo que engloba –y usted muy bien lo sabe– se hizo con su consentimiento y con su autorización. Por ello, se vacuna su director y se graba en un vídeo, porque tenía la autorización correspondiente. ¿Cómo se explica que el director de un hospital, con la trayectoria que lleva este señor, se grabara un vídeo y lo publicara en las redes si no tenía la debida autorización y el consentimiento? Es que no cabe en ninguna cabeza, señora consejera. Y la vacunación, como le decía, es posible porque está autorizada. Y para ello se remiten los 100 viales necesarios. Usted controla el envío de viales, señora consejera. ¿Cómo no va a controlar el envío de viales cuando es el bien más preciado en estos momentos, escaso y enormemente demandado? Es oro, señora consejera, ¿cómo usted no va a controlar el número de viales exactos que salen a las OSI? Si no fuera así, ello constituiría un error muy grave, señora consejera, no una "mera descoordinación", como usted nos ha dicho. Por lo que usted no debería seguir al frente del Departamento de Salud. Nadie se cree que usted no supiera nada y que esta decisión correspondiera exclusivamente a la Dirección de Salud Pública, que depende de su departamento, depende de usted misma, y que, en ese momento, además, estaba sin viceconsejero porque había dimitido. La Dirección de Salud Pública dependía en ese momento directamente de usted. Claro que autoriza la vacunación de Santa Marina, por ello se remite un equipo de Televisión Española, un equipo de televisión para grabar una vacunación que presentaba una particularidad respecto a otras vacunaciones que se estaban haciendo en otros centros hospitalarios. Y la particularidad era que se estaba vacunando todo el personal, se estaba vacunando todo el personal de forma masiva. Además, por cierto, le venía muy bien para engrosar las cifras de vacunación muy cuestionadas en ese momento. Y esas cifras podían permitir incrementar las cifras de vacunación, que eran muy escasas en ese momento. Otra pregunta, señora consejera, ¿conoce usted más vacunaciones irregulares? En definitiva, creemos que usted está inhabilitada para gestionar la crisis de la pandemia y un departamento, como es el Departamento de Salud, por su incapacidad y por faltar a la verdad. La credibilidad de Osakidetza, nuestra Osakidetza, que es de todos, no solo del PNV, está dañada por las actuaciones de los sucesivos responsables de sanidad del Gobierno de Urkullu y la última, la suya. Y por una cuestión de honestidad, de transparencia y rigor, como dijo el lehendakari, usted se tiene que ir. Los ciudadanos y los profesionales nos merecemos un Gobierno honesto, transparente y que diga la verdad.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria, Sagardui andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideak, egun on. Creo, señora Garrido, que estamos condenadas a no entendernos, porque yo explico, respondo todas o casi todas aquellas cuestiones sobre las que me pregunta o interpela y usted insiste en ignorar esas explicaciones o respuestas. Empezando por la justificación de la interpelación, dice en ella que las explicaciones fueron insuficientes, ya que no tuvieron respuesta a muchas de las preguntas que se formularon. Yo entiendo que antes de mi comparecencia tuviera usted muchas preguntas que hacer, pero esperaba que, a medida que fuera transcurriendo la comparecencia, pudiera ir tachándolas. Pero ya veo que no fue así. En la segunda vuelta creo que contesté a todas o casi todas, me las volvió a plantear. Volví a responder y me dispongo a hacerlo una tercera vez, al menos, aquellas que he ido apuntando y que fui apuntando, que creo son las más importantes. Pregunta: un miembro del Comité Técnico del Labi se vacunó de forma irregular y clandestina. Ya dije en mi primera exposición quién se había vacunado y esa persona no figura. Se vacunaron el jefe del Servicio de Medicina Interna, la microbióloga responsable en funciones de Control de Infección, la jefa del Servicio de Enfermedades Infecciosas y el director general. Pregunta suya: "Nos gustaría saber quién organizó esta vacunación a escondidas". Ya le dije que la vacunación de ese día la organizaron una doctora de la Unidad Básica de Prevención de Basurto –dado que la responsable estaba disfrutando de días de descanso– y el subdirector de Enfermería de OSI Bilbao-Basurto que había sido formado en la administración de la vacuna. Pregunta: "Nos gustaría saber quién administró las dosis de esta vacuna". También se lo dije, el subdirector de Enfermería de la OSI Bilbao-Basurto que había sido formado en la administración de la vacuna. Pregunta: "¿No hubiera sido extraño, señora consejera, que un centro de estas características –en referencia, en este caso, a Santa Marina, y hoy lo ha repetido– se hubiera incluido incluso entre los centros residenciales que se vacunaron en la primera fase?". Nosotros tenemos hospitales, Osakidetza no tiene centros residenciales. Pregunta: "Procedimiento de asignación de las dosis a cada lugar de destino". Sencillo, siguiendo las instrucciones, criterios y prioridades establecidas. Las OSI y organismos no adscritos a OSI solicitan lo que corresponda. Y desde los servicios técnicos del Departamento y de Osakidetza se reparten de la forma más equitativa posible. Algo que es realmente difícil dada la disparidad de las estructuras de nuestra organización. Pregunta: "¿Usted también está al tanto de la distribución de estas dosis?". No a ese extremo de detalle. ¿Esa semana sabe cuántos viales se repartieron? 2.700, lo que supone más de 13.000 vacunas, más de 13.000 vacunas. Pregunta: "¿Cómo se enviaron ese número tan elevado de viales al Hospital de Santa Marina?". Porque se pidieron desde Santa Marina. Ya lo dije. Y también le dije que quien hizo el reparto, no se percató de que la cantidad solicitada no se correspondía con las instrucciones facilitadas. Pregunta: "¿Usted autorizó personalmente dicho envío? ¿Estaba usted al corriente? El señor Sabas mantiene que tuvo conversaciones con usted". Ya sabe usted que no, que eso no es verdad. Pregunta: "¿Nos puede desvelar, por favor, el contenido de esa segunda conversación?". Sí, ya lo hice, no fue una conversación, fueron mensajes de WhatsApp, los leí. Pregunta: "¿Usted consideró irregular el comportamiento del señor Sabas al vacunarse?". Ese era el objeto de la comparecencia que yo misma anuncié, señalar un comportamiento irregular y explicar las medidas adoptadas. Pregunta: "¿Usted cree que un director gerente de un hospital se vacuna anunciándolo a bombo y platillo, grabándolo, si considera que está haciendo algo a escondidas y sin la autorización debida?". Eso no me corresponde a mí decirlo. Lo que yo me pregunto es por qué se ignoraron unas instrucciones muy claras. La gestión de un medio de comunicación interesado en la vacunación y el hecho de que se me invitara, no tiene nada que ver con cómo tenían prevista y organizada la vacunación. No tiene nada que ver. Santa Marina estaba en la lista de vacunación y esperábamos que se hiciera siguiendo el protocolo establecido al efecto. Pregunta: "En relación con los criterios de residencias, ¿el personal directivo se vacuna?". Sí, porque el criterio es diferente. Y vuelvo a recordarlo, Santa Marina es un hospital, no una residencia. No voy a insistir más en las preguntas que se van reiterando también en la interpelación de hoy. Como ve, creo que el grueso de sus preguntas estaba ya respondido antes de que se formulara, en mi primera intervención, en la comisión del día 27, en la réplica y en la dúplica. Lo que veo es que a usted le preocupa mucho más el hecho de que a Santa Marina llegaran muchas más dosis de lo que correspondía, y no tanto el hecho de que el director gerente se vacunara. Le recuerdo, porque lo he dicho en muchas ocasiones, que la exigencia de responsabilidades a los directores gerentes de los hospitales de Basurto y Santa Marina se produjo porque ellos, no siendo personas asistencial de primera línea y habiendo personas que sí lo son esperando su turno, se vacunaran. La solicitud de más viales de los que correspondía por parte de Santa Marina fue un incumplimiento de las instrucciones. El envío de todo lo que se pidió, un error de coordinación. Ninguna de esas razones es la causa de la exigencias de responsabilidades a los dos directores gerentes. Hilaren 27ko batzordean esan nuen bezala, eta Osasuneko sailburua naizen aldetik, gure gain hartzen dugu koordinazio-akatsa. Barne-zirkuituak hobetu ditugu, akatsa zuzentzeko eta berriro ez gertatzeko. Beraz, akatsa gure gain hartu dugu eta neurriak hartu ditugu. Hala ere, Osakidetzako bi kargudunek txertoa txarto erabiltzearen ardura ez dut nire gain hartuko. Ez. Ondo dakizun bezala, eredugarritasun ezak ondorio argiak izan zituen: bi pertsona hauek Osakidetzatik kanpo egon ziren ekintza jakin eta hurrengo egunean, ekintza jakin eta hurrengo egunean. Tal y como ya dije en la comisión del día 27, y lo vuelvo a repetir ya que insiste en preguntármelo, como Departamento de Salud, incluido Osakidetza, asumimos el error de coordinación. Es un error que asumimos y que hemos corregido mejorando los circuitos internos. Luego hemos asumido el error y hemos tomado medidas. La falta de ejemplaridad de dos altos responsables de Osakidetza ha tenido otras consecuencias. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Garrido andrea, zurea da hitza.
Señora consejera, no se trata de que nos entendamos usted y yo. Se trata de que conozcamos la verdad y, además, en sede parlamentaria. Y usted está obligada a decir la verdad. ¿Cuándo se vacuna la técnica del Labi? Por favor, ¿nos puede decir la fecha y qué criterio se siguió para su vacunación? Usted está sosteniendo que se vacuna, porque está justificada su vacunación. Yo le he preguntado, se lo pregunté el otro día en comisión, se lo preguntó también otra parlamentaria presente ahora mismo en esta sesión parlamentaria, por favor, que nos diga exactamente la fecha en la que se vacuna. Despeje las dudas en torno a esta cuestión. ¿Cuándo se vacuna la técnico del Labi, que es responsable del área de prevención de Basurto y qué criterio se siguió para su vacunación? Despeje la duda de una vez. Si no tiene nada que ocultar y quiere decir la verdad, dígala. Mejor sitio que esta tribuna en el Parlamento Vasco donde estamos representados todos los ciudadanos vascos… Dígalo, dígalo. ¿En qué fecha se vacuna la técnico del Labi y qué criterio se siguió para la vacunación? Vamos a saber si estaba justificada esa vacunación, pero dígalo aquí. Usted sabe perfectamente que Santa Marina es un centro, que no es una residencia, ya sabemos que no es una residencia, no hace falta más que verlo por fuera. Yo creo que eso es obvio, señora consejera. No nos enrede en cosas que no son sustanciales. Pero se asemeja a un centro de carácter sociosanitario por el número de pacientes covid que tiene, también por el número de personal que atiende a estos pacientes, por la edad de los pacientes. Por lo tanto, si se hubiera procedido a la vacunación del Hospital Santa Marina, aunque no sea un centro residencial –que ya lo sabemos, señora consejera, que ya lo sabemos–, no hubiera sido descabellado. El problema está en que usted autorizó esa vacunación. El problema está en que usted autorizó esa vacunación, y por eso se envía ese número de viales: el número suficiente para vacunar a todo el personal y la plantilla. Y eso queda perfectamente acreditado en los WhatsApp que usted intercambia con el director gerente del hospital y la directora general de Osakidetza. A usted se le informa de que se está vacunando la totalidad de la plantilla, les están informando del número creciente y de cómo va creciendo el número de personas que se van vacunando. Y cuando la directora general le dice que si se ha vacunado toda la plantilla, él dice que sí y le desglosa las categorías y le detalla ese personal. Ella le pregunta expresamente si el equipo también está vacunado y cuando él le dice que sí, ya le dice hasta mañana. O sea, si hubiera provocado tanto rubor, y esa decisión de vacunar al personal directivo hubiera sido tan chocante y hubiera sido irregular, en estos WhatsApp habría quedado alguna constancia de esa irregularidad, porque me imagino que la directora general de Osakidetza se habría sorprendido, no le habría dicho hasta mañana. Y luego, usted, cuando le dicen claramente "la totalidad del personal" –es que se lo dicen varias veces– usted no lo cuestiona y, si tenía dudas, podía haber aclarado cuál es la totalidad del personal. Usted no plantea dudas porque usted ya sabe cuál es la totalidad del personal. Pero es que además se envían los viales exactos, señora consejera. ¿Cómo puede ser posible que en ese momento y en todos los momentos en que sabemos lo que es un vial –un vial es un bien absolutamente escaso, es oro, es lo más preciado en este momento– usted no sepa los viales que se mandan a los OSI y a las distintas organizaciones sanitarias ni a los distintos hospitales, en este caso Santa Marina? ¿Cómo es posible ese descontrol, señora consejera? Es que, si eso es así, ya no es que falte a la verdad o no, que vamos, que eso es lo más grave y lo que hay que tratar de dilucidar por una cuestión, como le digo, de honestidad y rigor y transparencia, como dice el lehendakari… Porque si no, al final, usted va a estar comprometiendo a este Gobierno y al propio el lehendakari, que tendrá que tomar cartas en el asunto. Pero si usted no controla el envío de viales y tiene un absoluto descontrol del proceso de vacunación, usted no está capacitada para seguir al frente del Departamento de Salud. Es que estamos hablando de cuestiones muy graves, estamos hablando de la salud de todos nosotros, estamos hablando de acabar con esta pandemia, estamos hablando de gente que está en situaciones de especial vulnerabilidad y en unas situaciones muy graves mientras los viales se están repartiendo sin control, de forma descoordinada, ¿y la consejera no lo sabe, no se lo espera? No, señora consejera, usted sabe perfectamente a dónde van los viales. Claro, me preocupan muchas cosas. Me preocupa que usted haya podido hacer dimitir al director gerente de un hospital por una actuación irregular que usted pudo autorizar. Claro que me preocupa, porque si es que si usted ha autorizado esa vacunación masiva y ha hecho dimitir al director gerente del hospital, usted se tiene que ir con él. Usted se tiene que ir, señora consejera. Es que esto no lo puede sostener en el tiempo. Si usted ha hecho dimitir a una persona que ha tenido conducta irregular, y usted lo ha tolerado, usted no puede seguir un minuto más al frente del Departamento de Salud.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Sagardui andrea, zurea da hitza.
Por enésima vez, la responsable de la Unidad Básica de Prevención de Basurto, de Basurto, se vacunó el día 15, que era cuando inició la vacunación para profesionales. Y ¿en función de qué? En función de su tarea asistencial. Mire, lo único que puede concluirse de las comunicaciones habidas entre la consejera y la directora general de Osakidetza, con el exdirector gerente de Santa Marina es que no se sabía que la vacunación estaba siendo masiva. ¿Usted defiende la postura del señor director de Santa Marina? ¿De que se vacunara? Parece, porque no hay otra forma de interpretar las dos preguntas que me plantea: si se ha vacunado la Dirección y si las vacunas –hablan de la cantidad– las había pedido Santa Marina o, simplemente, se les habían asignado. Y el tema, las respuestas son tan graves que estas cosas no se resuelven por WhatsApp, se resuelven frente a frente. Y eso es lo que al día siguiente hizo la directora general de Osakidetza, trasladarse a Basurto y trasladarse a Santa Marina para hablar con los directores gerentes de cada uno de los centros. Ya sabe usted que la dirección gerencia de un hospital se considera como cargo directivo sujeto al régimen del artículo 27 de la Ley 8, de 1997, de 26 de junio, de Ordenación Sanitaria de Euskadi, así como a lo dispuesto en la Ley 1, de 2014, de 26 de junio, Reguladora del Código de Conducta y de los Conflictos de Intereses de los Cargos Públicos. El nombramiento y el cese de la persona en el cargo directivo de la dirección gerencia, se efectuará por la Dirección General del ente público Osakidetza-Servicio Vasco de Salud. El nombramiento requerirá previa convocatoria pública en la que se acrediten los requisitos necesarios de titulación universitaria, capacidad y experiencia profesional para el desempeño del cargo. El cese, por su parte, será discrecional, pero la resolución que lo adopte será motivada. Corresponde a la dirección gerencia, entre otras muchas funciones, aprobar, de acuerdo con los criterios establecidos por el Consejo de Administración de Osakidetza, las normas y criterios de carácter organizativo aplicables a los distintos servicios que conforman la OSI y, en este caso, los hospitales. En cuanto a nosotros, los responsables del Departamento de Salud y de Osakidetza, los intereses y las responsabilidades de cada director gerente no empiezan ni terminan en la organización que lidera, para nosotros y nosotras son parte de nuestro equipo directivo de Osakidetza y deben ver y velar más allá de su propia organización. No pueden ignorar que, pidiendo dosis para todo su hospital, cuando realizan la vacunación en un solo día, no en tandas, y cumpliendo los protocolos escritos, están retrasando la vacunación de otras personas en otros centros que están atendiendo también en primera línea a enfermos covid. No hay razón alguna para que alguien pueda creer que de haberlo sabido lo hubiéramos consentido, no hay razón alguna. Esan bezala, puntu honetara iritsi bagara ez da txerto-kopuruagatik dena dela, Osakidetzako goi-arduradun batzuenganako konfiantza galdu zelako izan da. Portaera eredugarriagoa izan behar zutelako. Pero si hemos llegado a este punto, no es por la cantidad de vacunas, señora Garrido, es porque se perdió la confianza en unos altos responsables de Osakidetza que debían haber tenido un comportamiento más ejemplar, acorde con la actual escasez de vacunas para atender a todas las personas vulnerables o a las personas expuestas al contagio en los propios servicios sanitarios. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua. "Interpelazioa, Amaia Martínez Grisaleña Talde Mistoko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Euskadin COVID-19aren aurka txertatzeko dauden protokoloei buruz". Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos y a todas. Hoy es su día, señora consejera de Salud. Antes que nada, le pediría que entregara al lehendakari lo que en Vox llamamos el "informe de Pensilvania". Es su respuesta a una petición de mi grupo para conocer los lugares en los que se registra la mayor parte de los contagios por COVID-19 en el País Vasco. Son dos páginas con muchos dibujos y gráficos muy fáciles de leer. Un informe elaborado por la Universidad de Pensilvania, no por sus rastreadores, no por Osakidetza. "Informe Pensilvania", la guía del Gobierno Vasco para decidir qué actividades limitar y cuáles cerrar. Y si usted no lo tiene, se lo entrego yo, no hay problema, lo tengo aquí guardado. Hoy sería un buen día si de aquí saliésemos todos sabiendo algo más de su plan para alcanzar la inmunidad de grupo en el País Vasco. En ese caso, este sería un fructífero pleno de control y no solo un intercambio de golpes entre la oposición y el Gobierno. Pero, después de lo que he escuchado, desconfío y estoy convencida de que hoy no va a ser ese gran día. La semana pasada estuve comentando todo este asunto del protocolo de vacunación con una amiga periodista. Ella me manifestó su sorpresa por esa total ausencia de autocrítica en su gestión. "Con lo que estamos sabiendo", me decía. Y ambas concluimos que es hasta probable que no exista tal protocolo. Apenas un par de folios con vagas indicaciones interpretables como el más confuso texto legal. Y esa es la primera pregunta que tengo: ¿Realmente existe su protocolo? Le hemos escuchado, en repetidas ocasiones, hablar de él, pero saltó a la luz cuando supimos que en el Hospital de Basurto el director gerente se lo había saltado para vacunarse de los primeros, por la puerta de atrás, a escondidas. Al mismo tiempo, supimos de lo ocurrido en el Hospital de Santa Marina. Otra situación, un auténtico problema para usted. Pero para la directora general de Osakidetza también y para el propio lehendakari. Allí se había vacunado toda la plantilla, algo jamás contemplado en ese protocolo suyo del que seguimos sin conocer los detalles, sin verlo impreso en nuestras manos. Creo que si nos explican que es el hospital con más casos del COVID-19 y el riesgo que corren todos los profesionales que allí trabajan, pocos seríamos quienes nos opondríamos a que realmente se vacunasen. En lugar de ello, nos enteramos de que el consabido protocolo apenas ocupaba dos folios y, por lo visto, además interpretables. Es más, para resolver las dudas, el gerente del Hospital, José Luis Sabas, y usted utilizaron un canal oficial tan fiable como WhatsApp: "Tenemos cien viales y nos vamos a vacunar todos. ¿Podemos llamar a los medios?". "Ah, bien, te paso a la gente de comunicación". Y después nos intenta convencer de que lo que hemos leído no es realmente lo que hemos leído. Por cierto, una cuestión que ya le planteé y que no tengo clara del todo, porque no me la respondió, es si también para esta gente se ha reservado la segunda dosis de la vacuna. ¿Qué criterio van a seguir? Porque hay quien sostiene que si la primera dosis ha sido inoculada de forma irregular, no ha lugar a la segunda. Pero también hay quien prioriza el criterio más sanitario, para considerar que, iniciado el proceso, lo mejor es concluirlo como se debe. No sé qué dice su protocolo al respecto de esta cuestión. Sí parece que alude –espejo de aquel que elaboró el Ministerio de Sanidad– a personas residenciadas, trabajadores de residencias, profesionales de primera línea, grandes dependientes, después mayores, 70, 80 años. Y nada más. En cuanto al resto de colectivos y personas que, a buen seguro, deberían estar ya incluidos en estos protocolos, muy desarrollados y con listados muy precisos y públicos, seguimos esperando saber cuándo les llegará el turno a muchos de ellos. Estoy convencida de que cualquier administración seria tiene avanzados ya sus protocolos, más allá de las personas mayores de 70 años. No imagino a las autoridades alemanas sin tener la más mínima idea de quién vendrá después de quién, quien irá antes de quién. Pero aquí todo son incógnitas. Imaginamos que, tras grandes dependientes y mayores de 70 años, vendrán, a saber en qué orden, pacientes crónicos con enfermedades graves, pacientes crónicos en general, trabajadores esenciales. Eso sí, una vez nos haya aclarado cuáles lo son y cuáles no, ya que al principio de la pandemia, por ejemplo, las peluquerías eran servicios esenciales y ahora parece que no. También fuerzas de seguridad del Estado, bomberos, policías locales, personal de aeropuertos y trabajadores de supermercados, panaderos, comerciantes, conductores de autobús, transportistas… Yo creo que todas aquellas personas, sin realizar tareas esenciales –aunque siempre son esenciales esas tareas para ellos mismos–, también tienen derecho a inmunizarse contra ese virus que nos ha cambiado la vida. Un listado interminable que ustedes deberán ordenar, si es que no lo han hecho ya, y que, además, tendrán que publicitar. En algún momento tendrán que enfrentarse a este momento en el que van a generar un profundo descontento entre quienes figuran en los últimos puestos del listado o en los intermedios. ¿A qué esperan? ¿Al momento propicio para ustedes? Y, ya que hablamos de colectivos concretos, ¿cómo explica esa variación, más que notable, del porcentaje de profesionales vacunados en unas OSI y en otras no? ¿Cómo explica que sean muchos más los vacunados en Cruces que en Basurto, por ejemplo? ¿Qué dice su protocolo acerca de esta cuestión? Y supongo que también tendrán claro que hay que vacunar a esos profesionales no integrados en Osakidetza pero que prestan servicios en primera línea como médicos y enfermeras. Hablo de la vacunación de profesionales de la sanidad privada, también expuestos, como los de la pública, a la COVID-19. No me cabe duda alguna de que la gestión de este proceso es más que complicada, que la toma de decisiones y la adopción de medidas es muy compleja, que su papel es muy comprometido; pero es el que ustedes han elegido tener y por el que han de responder. Y esto me lleva a otra duda que tal vez tenga a bien resolvernos hoy: ¿con quién cuenta usted para diseñar el protocolo, para detallar el listado, para concretar la forma de citación, el lugar de vacunación, el registro de cada persona inmunizada, la formación de los profesionales? Asusta pensar que sus asesores expertos sean las mismas personas que conforman el Labi –de quienes ya nadie duda un marcado perfil político muy cercano a este Gobierno–, que relegan a un segundo plano los criterios sanitarios, que son, precisamente, los que deberían priorizar. Estos días estamos oyendo también a muchas personas –expertos y no tanto– hablar de vacunas, de protocolos de vacunación, de si tal o cual vacuna es más efectiva que las otras, si esta se conserva mejor o peor, si aquella es más cara que esta, si esta inocula el virus y la de más allá los anticuerpos… La lluvia de información es tal, que vivimos en la más absoluta desinformación. Y ustedes, desde la Administración, refuerzan esta confusión. Parece ser el terreno en el que mejor se manejan. Pero esos mismos expertos insisten en que lo mejor es saber, que todos sepamos a qué atenernos, los objetivos, los tiempos previstos, las dificultades a sortear. Nos dijeron en el mes de diciembre que en verano estaría vacunado el 70 % de la población vasca. Pero, al ritmo que vamos, con poco más del 2 % en un mes largo, no me parece probable alcanzar la inmunidad de grupo antes del 2024. Tan es así que, recientemente, usted ha cambiado el discurso para anunciarnos que la tan ansiada inmunidad se conseguirá lo antes posible, de la manera más eficiente y ordenada posible. ¡Bravo! Política del siglo XXI, palabras vacías que parecen significar algo, pero que no dicen absolutamente nada. Una cortina de humo, nada de nada. Pues bien, hoy tiene una magnífica oportunidad para concretarnos un poco más ese "lo antes posible" y detallarnos esa "manera más eficiente y ordenada posible", porque, hasta ahora, lo que sabemos es que su protocolo, ese que ocupa dos folios y se discute por WhatsApp, invita a la confusión y permite lecturas contradictorias, porque hemos podido comprobar que su sistema de vigilancia hace aguas por todas partes. Algo falla y usted lo sabe. Y yo sé por experiencia que hoy no va a reconocer fallo alguno, ni siquiera nos va a contar la verdad. Todo ello, en un escenario en el que la transparencia cobra una especial importancia. Necesitamos saber, la gente en la calle necesita saber, más aún quienes están amenazados por la ruina, quienes ya viven en la ruina, quienes hoy abren, mañana cierran y vuelven a abrir pero a medias, esas miles de personas que empiezan a perder toda esperanza de recuperar la vieja normalidad, su querida normalidad. Para todos, la esperanza está en la vacuna, no en su gestión. Y esa esperanza se ve truncada por su particular gestión del proceso, por su evidente carencia de la más elemental estrategia. Porque se intuye de nuevo esa improvisación de la que han hecho gala desde el inicio de la pandemia. Porque sabemos que no nos cuenta toda la verdad. Y a nadie le cabe la menor duda de que ustedes disponen de datos. Mis preguntas son: ¿qué previsiones manejan ustedes en lo que al número de vacunas disponibles se refiere? ¿Qué tipo de vacunas son las que ustedes van a inocular, y a qué colectivos concretos? ¿Qué horizonte temporal manejan ustedes? El de verdad, no el de su discurso político. ¿Qué colectivos prioritarios han identificado ustedes, y cuál es el orden previsto de vacunación de las personas que los integran? ¿Quién o quiénes trabajan en el diseño y en la concreción de este protocolo? Y una pregunta aún más inquietante: ¿de verdad tienen protocolo?
Eskerrik asko, Martínez andrea. Sagardui andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, berriro ere egun on. Señora Martínez, yo dije la verdad, estoy diciendo la verdad y seguiré diciendo la verdad. ¿Usted quiere oír otra cosa? Lo siento, pero la verdad es la que yo les relaté en comisión y hoy nuevamente les relato. Voy a la interpelación que plantea el Grupo Mixto, una cuestión muy concreta. Pero primero, antes de eso, voy a pasar a comentar –porque no puedo pasarlas por alto– algunas de las consideraciones que hace en la justificación de su interpelación, y que también ha mencionado en su discurso. "El protocolo al que en repetidas ocasiones han aludido tiene notables lagunas, además de que aún le falta mucho desarrollo en aspectos como el horizonte temporal que se prevé para la obtención de determinados objetivos y las prioridades de vacunación de colectivos concretos de personas" cree usted. Duda sobre la existencia de dicho protocolo, que se haya llegado a concretar. El "protocolo apenas ocupa dos folios" y resulta "imposible hacerse una idea aproximada de los plazos que el Ejecutivo vasco baraja para lograr la tan ansiada inmunidad de grupo". Siento que las comparecencias semanales le hayan servido para tan poco, de verdad, tanto a usted como a mí. Y me veo obligada, nuevamente, a repetir cosas que se han dicho una y otra vez. Esan bezala, gaur egun, txertaketa-prozesurako indarrean dauden protokoloek ez dute inolako denbora-mugarik. Gauza bat argi geratzen da protokoloetan: estrategian ezarritako faseak txerto-dosien eskuragarritasunaren arabera garatuko da. Ez da gaitasunaren arazo bat, txertoen eskuragarritasunarena baizik. Ninguno de los protocolos actualmente en vigor para el proceso de vacunación tiene horizonte temporal alguno, ni el del Ministerio de Sanidad ni el de Osakidetza, y presumo –no lo sé seguro– que el de ninguno de los ejecutivos que ustedes apoyan en otras comunidades autónomas. Si alguno ha sido capaz de decir cuándo tendrán vacunadas, por ejemplo, a todas las personas mayores de 80 años, le agradecería mucho que me lo pasara. No sabemos cuál va a ser la disponibilidad de vacunas, más que en la medida en la que se lo vamos contando además. Y no tenemos horizontes temporales más concretos que vayan más allá de las residencias y del personal sanitario. Porque, como usted sabe muy bien, los plazos de vacunación dependen de la disponibilidad de vacunas. Le recuerdo que ha sido la Unión Europea quien ha centralizado y asumido la compra de vacunas para repartirlas de forma equitativa entre todos los países de la Unión. En nuestro caso, recibimos igualmente la cantidad que corresponde a Euskadi de forma equitativa. Como creo que no ignorará, hasta la fecha solo hay tres vacunas aprobadas, y serios problemas de producción y cumplimiento de compromisos de entrega por parte de las farmacéuticas, lo que, si no se tiene estrategia, pone en grave peligro la inmunidad de las personas que han adquirido la primera dosis. Le recuerdo que en Euskadi eso no es así. Tiene dudas sobre la existencia de estrategias y protocolos, pues son conocidos y accesibles. Existen dos básicos, y le aseguro que tienen más de dos folios; solo hay que consultarlos, yo se los facilito. Me he referido a ellos en más de una ocasión. El primero de ellos: la "Estrategia de vacunación frente a COVID-19", del Grupo de Trabajo Técnico de Vacunación COVID-19 y de la Ponencia de Programa y el Registro de Vacunaciones, aquí están las comunidades, el Ministerio, asociaciones profesionales. Su primer documento es de 2 de diciembre de 2020, actualizado el 17 de diciembre y el 21 de enero de este año. Además, aquí Euskadi juega un papel relevante porque pertenece a la Ponencia de Programa y Registro de Vacunaciones, junto con representantes de las comunidades de Andalucía, Canarias, Cataluña, Valencia, Galicia, Madrid y Murcia. Y en su página cuatro, dice que "en función de la disponibilidad de dosis de vacunas", repito, "en función de la disponibilidad de dosis de vacunas", la estrategia establece tres etapas. En la primera etapa, definida por la disponibilidad de una cantidad limitada de dosis, se han priorizado los siguientes grupos de población: uno, residentes y personal sanitario y sociosanitario que trabaje en residencias de personas mayores y de atención a grandes dependientes; dos, personal de primera línea del ámbito sanitario y sociosanitario; tres, otro personal sanitario y sociosanitario; cuatro, personas consideradas como grandes dependientes, con grado tres de dependencia, es decir, con necesidades intensas de medidas de apoyo que no estén institucionalizadas. La "Estrategia de vacunación frente a COVID-19 en España" indica que se irá actualizando a medida que se vaya disponiendo de información o se produzcan hechos de relevancia para el programa de vacunación. Por tanto, está en continua revisión a partir de información sobre las vacunas que están en evaluación en la Agencia Europea de los Medicamentos, la EMA, la disponibilidad de las dosis de las vacunas autorizadas y la experiencia en su utilización en los ensayos clínicos y en la población. Después de una descripción más exhaustiva sobre el personal sanitario y sociosanitario, continúa el documento diciendo: "Por lo tanto, tras considerar para vacunación a la población más vulnerable y más expuesta, se comenzará a vacunar al grupo de población de más edad, es decir, al grupo cinco, personas mayores de 80 y más años". No de 70, de 80 y más años. Como ven, no hay referencias temporales y todo está condicionado, desde el inicio, a la disposición de las vacunas. El segundo protocolo, el de Osakidetza, es más breve porque ya se dispone de una referencia, la anterior que hemos comentado. También tiene sus seis folios. Por ejemplo, después de describir la preferencia entre colectivos de personas que trabajan en los centros de salud, incorpora cuestiones muy importantes para la prevención. Cuestiones como la inclusión en la fase inicial de la vacunación de una parte de cada servicio o unidad, no sobrepasar el 50 %, mantener un rango entre un tercio y la mitad de los efectivos. No le aporto más que el índice del resto del documento: proceso de citación, registro, vacunación propiamente dicha, campaña informativa, casos especiales, aclaraciones y puntualizaciones. Saben que existe este documento. Les he hablado de él. Este documento también se actualiza y se seguirá actualizando en función de la situación, en función de la tipología de las vacunas sin ir más lejos y, especialmente, queda supeditado a la disponibilidad de las mismas. Dice que es imposible tener una idea aproximada de los plazos que el Ejecutivo vasco baraja para lograr la tan ansiada inmunidad de grupo. Hemos venido diciendo, continuamente, que no podemos aventurar fechas para tal cosa. Y no lo haremos porque no queremos generar falsas expectativas a la ciudadanía. Todo lo expuesto responde a su pregunta: la vacunación depende de la disponibilidad de las vacunas, no hay cronograma aún para otros colectivos, pero no en Euskadi, no lo hay en ningún sitio. Y voy a responder a algo que sí he respondido en varias ocasiones, y es la administración de la segunda dosis a los gerentes del Hospital de Basurto y Santa Marina, ahora exgerentes de ambos centros. Hemos dicho desde el inicio que se trata de un acto médico, se trata de garantizar la salud de las personas. Nosotros eso no lo vamos a poner en riesgo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Martínez andrea, zurea da hitza. Mesedez, kartelak kanpora. Ezin da kartelik atera. Ateratzen baduzue, kanpora zoazte, bale? Ulertu da, ez? Jarraitu, mesedez.
Señora Sagardui, no habló, dice, de horizonte temporal. Sí que habló, habló de verano. Acuérdese. En mi primera intervención, le he dicho que este podría ser un gran día si de aquí saliésemos todos con más información acerca de sus planes para vacunar a la población vasca, para alcanzar la inmunidad de grupo. Podría ser un gran día si en sus respuestas intuyéramos una tenue luz al final del túnel, el final de este calvario que estamos viviendo desde hace ya un año. Pero no, seguimos sumergidos en nuestro particular día de la marmota; nos acostamos sabiendo lo mismo que sabíamos al despertarnos. Bueno, he de reconocer que hay días en que nos metemos en la cama con más dudas de las que teníamos al desayunar. Me voy convencida, y sigo convencida, de que no tienen protocolo. Y si lo tienen, es un hecho que no quieren enfrentar el difícil momento de dárnoslo a conocer a nosotros y a toda la ciudadanía que tiene, además, depositadas sus esperanzas en la vacunación. Y esta falta de transparencia y de compromiso con la ciudadanía para la que dice trabajar, solo esto, ya le desacredita como consejera, más desacreditada aún al ser su responsabilidad una de las más sensibles en este difícil momento que nos está tocando vivir, que a usted le ha tocado gestionar. Es un motivo más para pedirle que dimita, para pedirle al lehendakari Urkullu que la cese. Para rendir cuentas ante la sociedad, para exigirle que dé un paso al frente, asuma sus responsabilidades y dé ejemplo a una ciudadanía que necesita confiar, que necesita creer que su futuro está en buenas manos, a la que le urge saber que quienes están gestionando su día a día saben lo que hacen y tienen las manos limpias. Es más, a esta flagrante falta de transparencia, a este constante ejercicio de opacidad, se le suma el innegable ejercicio de la mentira en sede parlamentaria. Y como ha podido comprobar, además, a lo largo de este pleno de control, no solamente lo pensamos los de Vox, creo que lo piensa bastante más gente. Sus falsedades han soliviantado a todos los representantes de la oposición y sus explicaciones no han convencido ni tan siquiera al médico. Opacidad, mentiras, evidente imprevisión e improvisación, falta de compromiso, seguidismo de criterios políticos en detrimento de los sanitarios –que deberían, además, imperar en la gestión de esta crisis–, nula asunción de responsabilidades y ni atisbo de autocrítica han sido constantes del ejercicio de su cargo desde el pasado mes de septiembre. Y a todo ello hay que sumar los datos de la pandemia, con una incidencia sostenida superior a los 500 casos por cada 100.000 habitantes desde hace semanas, con servicios hospitalarios cada vez más saturados, consecuencia de su gestión y del fracaso de sus propias medidas, las mismas que no han conseguido frenar el ritmo de contagios, que han condenado –repito– a la ruina a miles de pequeños empresarios y autónomos, a la pobreza a decenas de miles de ciudadanos vascos. En algún momento tendrá que responder por todo ello, aunque después de lo escuchado a lo largo de este pleno de control, de usted y del propio lehendakari, albergo un escaso optimismo de que esto vaya a ocurrir. Me queda la duda de qué sucederá cuando, en la Comisión de Salud del próximo miércoles, escuchemos lo que tengan que decirnos los directores gerentes del Hospital Santa Marina y del Hospital Universitario de Basurto. Han demostrado que en castellano no saben conjugar los verbos "dimitir" y "cesar". ¿Sabrán hacerlo en euskera? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Sagardui andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, eskerrik asko. Ni, Martínez andrea, ziurtasunez ari naiz. Ez ginen erori txerto gehien bereganatzen zuenaren rankinean jokatzeko tentazioan eta ez gara orain gure esku ez dauden datak finkatzen eroriko. Ez dut nahi populazioaren itxaropen faltsurik elikatu. Baina esan dezaket Euskadik txertaketa-estrategia bat baduela eta betetzen ari garela. Bigarren dosi guztiak bermatuta ditugu. Eta lehen dosiak ematen jarraitzen dugu. Horixe da Euskadiko eredua, plangintza eta lana. Si siguen planteando preguntas a cuestiones que no pueden tener respuesta, seguirán sin obtenerla. Y lo saben. Usted menciona el horizonte del verano. Le recuerdo que ese horizonte del verano era la planificación de entrega de vacunas. Sí, ese era, esa era la planificación de compromiso de entrega de vacunas por parte de las farmacéuticas. Nosotros, cuando vimos cómo se estaba produciendo su adjudicación, cómo solamente había una, establecimos una estrategia, una estrategia que garantizaba los procesos inmunitarios. Pero no, eso no lo quiere escuchar. Pero, mire, no vamos a caer en la tentación de mitigar el cansancio y la preocupación de la ciudadanía con esta situación ni aventurando fechas ni creando ilusiones. A fecha de hoy ni Euskadi ni el Estado español ni Europa pueden prever. Ni Europa, que es quien hace la gestión de las contrataciones de las vacunas, puede prever. No lo hicimos al no caer en la tentación de mejorar en el ranking de administración de vacunas. Y no lo vamos a hacer ahora, cayendo en la tentación de afirmar cosas que no conocemos. Y está visto, no hay ahora garantías de suministro de vacunas constante. En otros lugares esto está creando problemas para administrar la segunda dosis exactamente como establecen las fechas técnicas de las vacunas. En Euskadi, sin embargo, podemos garantizar la segunda dosis de ambas vacunas que se están administrando hasta ahora, Pfizer y Moderna, y seguir administrando primeras dosis, aunque haciendo ajustes diarios y semanales. Y eso ahora ya no es relevante, no es relevante el puesto en el ranking, no es relevante que tengamos garantizados los procesos de inmunización. Euskadi está en disposición de vacunar todo lo que nos llegue desde la Unión Europea. Vacunamos casi 600.000 personas de la gripe en dos meses. Si fuera necesario hacerlo, podríamos volver administrar tal cantidad de vacunas. A fecha de hoy, se han administrado 68.627 vacunas, 46.993 primeras dosis, 21.634 segundas dosis. De ellas, 12.336 primeras dosis en personal sanitario y 313 segundas dosis en personal sanitario, el 29 % de la plantilla de Osakidetza. Y tenemos que seguir garantizando las segundas dosis porque fijamos una estrategia y un protocolo que estamos cumpliendo. Por eso lo podemos hacer. Y eso se llama planificación. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui Andrea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Deustuko etengabeko arretako gunea gauetan ixteari buruz". Hernández jauna, bertatik, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Yo le voy a liberar unos minutos, señora consejera, del tema de las vacunas. Pero sí le voy a preguntar por una cosa que a nosotros nos parece muy importante y que, sobre todo, tiene a miles de vecinas y vecinos, en este caso de Bilbao, pero también de otras localidades de Euskadi preocupados y cabreados. Como usted recuerda, hace dos meses ya le pregunté por esta misma cuestión. Le escuchamos y le instamos en aquella ocasión, le pedimos que rectificasen lo que, en nuestra opinión, es una decisión que debilita, en general, al sistema público de salud, a Osakidetza, y que tiene unas afectaciones negativas en la ciudadanía, en este caso de Bilbao. A nosotros no nos hizo caso en aquella ocasión. Entiendo que ustedes han seguido para adelante con esta decisión de cerrar el horario nocturno del punto de atención continuada de Bilbao, de Deusto, en la atención presencial. Y en este tiempo miles de vecinas y vecinos –a través de sus asociaciones de vecinos–, trabajadores de Osakidetza, asociaciones en defensa de la sanidad pública, incluso el Colegio de Médicos de Bizkaia les han venido reclamando la misma cuestión, les han venido a ustedes intentando explicar las razones, la importancia de por qué no cerrar el horario nocturno presencial de este punto de atención continuada; y parece que ustedes siguen adelante en su decisión. Usted sabe que nos parece una decisión totalmente errática. Entiendo que no nos hagan caso a nosotros, pero sería deseable que escuchasen a toda esta gente y que rectificasen. Creo que hoy tiene una buena oportunidad para repensar esta cuestión y decidir mantener el horario nocturno presencial en el punto de atención continuada de Deusto. Por eso le preguntamos si creen ustedes que realmente es una buena decisión cerrar este horario en el punto de atención continuada de Deusto, más en esta situación de pandemia que tenemos en estos momentos.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko… Isiltasuna, mesedez. Eserita egon behar da. Eseri, mesedez. Hemen, Legebiltzar honetan, arauak daude eta esan zaizkizue. Mesedez. Eta zu ere isildu, mesedez, bai? Bale. Sagardui andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea, eskerrik asko. En primer lugar, creo que, no sé si es lo mejor, pero desde luego sí es bueno no confundir a los vecinos y las vecinas de Deusto y a la población en general. No se cierra el punto de atención continuada en Deusto. Es verdad que en una de sus menciones ha dicho presencial, pero en lo demás, y así está formulada la pregunta, hablan de cerrar el punto de atención continuada de Deusto. Y no se cierra. El PAC se mantiene y su servicio también se mantiene. Y lo saben. Lo que se modifica es la forma de prestar el servicio entre las cero horas y las ocho de la mañana. La ciudadanía que necesita atención durante ese horario, en lugar de trasladarse al centro, llama telefónicamente y puede solicitar la atención de personal asistencial en su domicilio. El servicio se mantiene y, además, se acerca aún más a la ciudadanía. Entonces, eso digámoslo. Digamos que es así, no que se cierra. Y, además, la situación en la que nos encontramos, estamos en una situación de pandemia. ¿No le parece mucho más razonable disponer de ese personal en la atención primaria en lugares y horarios en los que más demanda hay, que en un horario y un lugar en el que la media de personas que acuden al centro en esas ocho horas, entre las cero y las ocho de la mañana, no llega a cinco personas? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Hernández jauna, zurea da hitza.
Señora consejera, creo que la que continuamente pretende confundir es usted. Usted y yo sabemos perfectamente de lo que estamos hablando. Tanto hoy como hace dos meses yo me he referido al horario nocturno en atención presencial en el punto de atención continuada de Deusto. Hay que decirlo con todas las palabras, señora consejera, tengo cuatro minutos. Y sabemos de lo que estamos hablando y, sobre todo, las vecinas y los vecinos de Bilbao saben de lo que estamos hablando. La cuestión es si es una buena decisión o no es una buena decisión. Y ustedes sostienen que es una buena decisión y, además, argumenta que es una cuestión de reorganización, sostiene incluso que es mejor. Usted apela a que hay que elegir entre horarios. No hay que elegir entre horarios. La atención nocturna es un servicio que era positivo, y que es positivo. Y sabemos que mucha gente con muchas patologías, que consideramos gente común de la calle, que a veces consideramos que no son tan graves como para ir a unas urgencias hospitalarias, acudimos a la atención cercana, a la atención primaria. Y cuando se cierre, vamos a dejar a mucha gente sin la asistencia que deberían tener, porque la gente, mucha gente, no va a acudir. Y, además, es contrario a la filosofía general que desde Osakidetza se ha venido defendiendo constantemente: la importancia de los puntos de atención continuada, la cercanía de la atención primaria, no saturar las urgencias hospitalarias. Y este tipo de decisiones va en contra de eso. Señora consejera, nosotros les pedimos una vez más que rectifiquen esta decisión. Y concentrar a la gente en urgencias hospitalarias, sean ocho más o sean veinte más, es una mala decisión cuando estamos diciendo también a la gente que evite las aglomeraciones y concentraciones.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Sagardui andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea. Pero, que lo ha dicho usted otra vez, que se mantiene la atención nocturna. Yo, primero, me remito a cómo está formulada la pregunta, y en la pregunta no pone nada de presencial. Segundo. Luego, cuando habla del discurso dice que no mantenemos la atención durante ese horario, y es que sí se mantiene esa atención. Es más, se ofrece esa atención a domicilio. Me dice "a mucha gente". Antes le he dicho una media de cinco, pero le voy a aportar algunos datos. Voy a olvidarme del año 2020 porque, en lo que se refiere a la demanda y a la atención sanitaria, ha sido totalmente atípico. Pero, por ejemplo, en noviembre de 2019, un mes que no tiene ni fiestas ni periodos de vacaciones: de las 130 personas que acudieron en horario nocturno, solo 42 eran de Deusto. De Deusto, del vecindario, de cercanía, 42. El resto eran de otros barrios o de otros pueblos, incluso, de Bizkaia. Del total de los pacientes atendidos en horario nocturno solo el 9,8 % fueron vistos al día siguiente por su médico de cabecera; lo que nos da una señal de la patología. No se puede concluir que más que el 90 % fueron asuntos banales, no fueron esos pluripatológicos, crónicos, que pueden tener circunstancias comprometidas. Y es posible, además, que parte de ese 9,8 % luego no fuera considerado como un proceso grave, sino un episodio banal por su propio médico de cabecera cuando lo atiende. Mantener el PAC abierto desde medianoche hasta las ocho de la mañana exige la presencia durante todo ese tiempo de tres personas: personal médico, personal de enfermería y personal administrativo. Tres personas, ocho horas cada una de ellas para recibir a menos de cinco personas. Lo dije en el anterior periodo de sesiones y lo tengo que decir. En un contexto diferente podemos entender que la cercanía al recurso, el evitar a la ciudadanía que tenga que realizar un mayor desplazamiento, por ejemplo, hasta el Hospital de Basurto es un valor que puede justificar mantener el servicio. En las actuales circunstancias es necesario priorizar. Y además, lo estamos manteniendo, atendiendo en domicilio durante ese horario de cero a ocho de la mañana. Luego la atención está garantizada. Y es el propio personal del PAC el que lo hace en esa atención a domicilio. Que no está, además –aprovecho para seguir dándole información–, no está saturado, porque la media de personas usuarias no alcanza a una persona y, por otro, porque las urgencias del Hospital de Basurto en esa franja horaria, de media tiene ocho casos de urgencias menores. Como es evidente, este servicio tiene capacidad, más recursos que el PAC y puede atender aquellos procesos que requieren de su participación. Luego la atención sanitaria al barrio de Deusto, a la ciudadanía que accede a ese ambulatorio está también garantizada y con toda calidad.
Eskerrik asko, sailburu andrea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Interpelazioa, Isabel González Rodríguez Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, COVID-19aren hirugarren kutsatze-olatu honetan egoitzek duten egoerari buruz". González andrea, zurea da hitza.
Bueno, eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eta egun on guztioi. Muskiz, Getxo, Bilbo, Zumaia, Aretxabaleta, Irun, Agurain, Gasteiz… 1.000 pertsona hil dira euskal egoitzetan. Horietako asko covid brote masiboak izan diren lekuetan. Horietako batzuetan, gainera, brote ak errepikatu egiten dira. Eta ez da epidemiologikoa soilik, euskal egoitza-arretaren ereduarekin estuki lotuta baitago. Esto es lo que nos preocupa realmente: el modelo que ustedes, señora Artolazabal, defienden e implementan. Es el modelo de las dos pes: privatización y precariedad. Este Gobierno entiende el cuidado como un negocio y les parece una idea brillante dejarlo en manos del mercado. Pero, ¿sabe qué les decimos? Que el cuidado no es un bien de consumo, sino de vida, y que si no hay cuidado de calidad y digno, pues lo que hay es muerte. Muerte. Necropolítica, que se llama esto. Eta ez dizut nik esaten, datuek esaten dizute eta feminismoak azaldu digu behin eta berriz. Zainketen krisi betean gaude, eta COVID-19ak kolapsatu besterik ez du egin. Ez du balio partxeak eta tiritak jartzeak. Y no estamos en la primera ola, y ya no hay errores ni cálculos mal hechos. Lo que se hace ahora es porque se cree que es lo que se debe de hacer, y eso es lo grave. La actuación de las administraciones públicas, y del Gobierno Vasco concretamente, están siendo negligentes. No se trata de que no sepan qué tienen que hacer; se trata de que aun sabiéndolo no lo hacen. Zer egin behar den jakinda ere, ez duzuela egiten. Supongo que nos dirán que la más adecuada para interpelar sobre este tema sería la consejera de Salud, que hoy, por cierto, va sobrenombrada. Pero le interpelo hoy a usted porque nos preocupa que se sigan abordando los brotes y la imposibilidad de controlarlos sin mirarlos desde el modelo de servicios sociales que tenemos. Zu eta zure saila funtsezkoak zarete. Hágase valer, señora Artolazabal. Gidatu, koordinatu, arazoaren sustraia pandemiaren aurkako babes soziosanitarioko sisteman bertan baitago. Y se lo voy a resumir. Falta coordinación interinstitucional y mecanismos de control entre los departamentos de Salud y de Políticas Sociales. Y así nos va. Se pasan la pelota entre administraciones de una ventanilla otra y, mientras tanto, las cifras siguen subiendo. Jarrai dezaket, Artolazabal andrea, ez dago protokolo edo kontingentzia-plan eraginkorrik, lan-prekarietatea dago. Dagoeneko greba batzuk egin dituzte egoitzetan. Y la gente no protesta por vicio. Protesta porque la están explotando. Sé que suena repetitivo, pero es que nos parece urgente. La respuesta debe venir de la acción conjunta y coordinada. Señora Artolazabal, mire que lo intento, pero es que no consigo ver esa coordinación eficaz desde su departamento. Eta ez dizut esan nahi zuk koordinatzen ez duzunik. Askoz gogorragoa izaten ari naiz. Esaten dizudana da gaizki koordinatzen ari zarela edo koordinatzen ere ez dizutela uzten. Eta horrela doakigu. Hoy le hablo de las residencias porque es donde estamos viviendo el impacto más sangrante del sistema. Y bueno, nos están pidiendo medidas de refuerzo y de prevención desde el SAD, desde la teleasistencia, desde el tercer sector también, que carga con la responsabilidad de responder. Y aquí va nuestra interpelación. Queremos saber qué medidas se están poniendo en marcha desde su departamento, en coordinación con otros departamentos, para proteger a las personas de las residencias, a las residentes, a las trabajadoras, para que gocen de una protección eficaz, para que el bienestar de nuestras mayores esté a la par en importancia que las restricciones a la movilidad por ejemplo, para que las trabajadoras cuenten con información adecuada sobre la repercusión de vacunarse o tengan confianza en que se valora y se ponen en marcha refuerzos a su trabajo. Porque no pueden volver a pasar por el sobreesfuerzo de la primera ola. Sabemos que va a seguir habiendo contagios y que la saturación de los hospitales va a seguir aumentando, que van a aumentar los fallecimientos. Es que somos conscientes de que estamos en una pandemia. Pero lo que no vamos a aceptar es la necropolítica, a cambio, sobre todo, de ganancias económicas o de descoordinaciones.
Eskerrik asko, González andrea. [[Berbotsa]] Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, egun on guztioi. González andrea, oso hilabete gogorrak izan dira eta, ahalegin guztiak egin arren, ezinezkoa izan da egoitzek ihes egitea pandemiak Europako gure ingurune osoan adineko pertsona ahulenengan izan dituen ondorio tragikoetatik. Oso egoera mingarriak izan dira. Durante estas últimas semanas, han surgido algunos brotes en el ámbito residencial, como usted decía. Estos brotes son un reflejo de lo que está ocurriendo en la sociedad vasca. Estos brotes en residencias han sido controlados de una manera eficaz en esta tercera ola, gracias a la experiencia acumulada durante tantos meses de pandemia. En este largo año, las instituciones vascas hemos estado preocupadas y ocupadas en mitigar las consecuencias de la pandemia en nuestras residencias. Una herramienta fundamental y básica para hacer frente a esta situación ha sido la colaboración y coordinación entre el Gobierno Vasco y las diputaciones forales, que usted misma reconocía necesaria en la justificación de su interpelación. Con el Departamento de Salud al frente, y con el apoyo del Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, hemos dado respuesta interinstitucional a una situación tan grave. Importante, señora González, coordinación y colaboración entre todas las instituciones, también con el Ministerio de Políticas Sociales. Y ahora le voy a leer textualmente una cosa que a mí me parece que es importante y a tener en cuenta. "Nos consta que los mecanismos asistenciales han funcionado en Euskadi. Se observó un gran esfuerzo de las residencias por implementar y respetar los circuitos y las medidas propuestas para la prevención y control de la infección. En Euskadi hemos percibido mayor fluidez en la implementación de decisiones, no como en el caso de otras comunidades autónomas donde hubo poca colaboración entre instituciones, dependiendo de quién las gobernara". Y no lo dice ni el Gobierno Vasco ni esta consejera. Le he leído literalmente párrafos de una carta firmada por la doctora Di Lollo, como responsable de intervención a mayores de Médicos sin Fronteras España y Portugal, en relación con el informe al que usted alude sobre la situación que se ha dado en las residencias en el Estado. Y esta carta está fechada, en Barcelona, el 19 de agosto. Si quiere, luego podríamos hablar de este informe. Quiero recordarle, también, que en Euskadi nos hemos dotado, en estas décadas de autogobierno, de un eficaz y descentralizado sistema en el que las diputaciones forales son las instituciones directamente competentes en la gestión de estos centros. Aparteko egoeretan, ezohiko erantzunak. Argi izan genuen, eta dugu, ezinbestekoa zela osasunarekin harreman estu eta zuzena izatea, Euskadiko eta planeta osoko osasun-krisi larriaren testuinguru honetan, ohiko koordinazio soziosanitarioaz bestelakoa. En situaciones extraordinarias, respuestas extraordinarias. Desde el primer momento, señora González, tuvimos, y tenemos claro, que era imprescindible una relación estrecha y directa con el Departamento de Salud, para permitir abordar esta situación diferente a lo que era la coordinación sociosanitaria ordinaria. Y había que adecuar, además, la gestión de los centros de competencia foral a la situación de pandemia, y es lo que hemos hecho. Desde un primer momento, se aprobaron planes de contingencia en las residencias vascas. Esos planes de contingencia se aprobaron en las residencias vascas. Por cierto, esta es una de las recomendaciones que aparecen en el informe al que usted alude en su justificación. Y además, se ampliaron los equipos de inspección de centros residenciales con personal mixto, tanto de los servicios forales de inspección como del Departamento de Salud, siendo esta una medida pionera en el Estado. Y puedo afirmar con rotundidad que el sistema ha funcionado correctamente a pesar de las dificultades objetivas a las que se enfrentaba. Porque el decreto de residencias aprobado en el año 2019 contemplaba ya la mayoría de las recomendaciones recogidas en ese informe al que usted alude de Médicos Sin Fronteras. Y es que nuestro decreto ya marcaba entre sus principios establecer unas condiciones mínimas en el área sanitaria obligatoria, una atención personalizada, un modelo de calidad de vida, de calidad en la gestión, de ética en la intervención. Porque nuestro modelo de residencias, regulado por el decreto aprobado a mediados de 2019, no tiene nada que ver con la situación descrita en el informe de Médicos Sin Fronteras. Y, por último, quiero recordarles también que en Euskadi no ha prosperado ningún intento de judicializar la atención en las residencias. Porque una cosa es el modelo de residencias y otra cosa es la provisión del servicio de las residencias. En el marco de esta tercera ola el Gobierno sigue intensificando sus esfuerzos para vacunar a todas las personas de las residencias, tanto a los residentes como a los profesionales, para su protección y para dar mayor seguridad a las familias. Y, desde la mayor prudencia posible, parece ser que la situación está mejorando de forma sensible y gradual en estos centros. En este contexto, la Dirección de Servicios Sociales y la Viceconsejería de Políticas Sociales han estado trabajando intensamente. Y nos hemos centrado también en otros aspectos clave para atender esta situación: la adecuación de los servicios que forman parte de la acción directa del Gobierno Vasco en la situación de pandemia. Zerbitzu horien artean, BetiOn telelaguntza aurreratua indartzea azpimarratu nahi nuke, adinekoak egoitzetan sartzea atzeratzen laguntzen duen tresna eraginkorra. Gure zaharrenganako eraginkortasuna azpimarratu nahi dugu, Guztion Artean, Adi edo Betirako bezalako programa berritzaileetan. Y en concreto, el programa Betirako ha dado respuesta a las familias, incluidas las que tenían familiares en residencias, que han perdido a un ser querido como consecuencia del covid sin poder realizar un duelo normal. Desde el departamento hemos transmitido también protocolos y pautas de actuación elaborados por la Administración General del Estado para distintos servicios y ámbitos, así como, en general, la canalización de la información y la transmisión de las necesidades observadas en base a esa coordinación entre instituciones, y también con el Departamento de Salud. Ya en su día se puso a disposición de este Parlamento un amplio listado de actuaciones realizadas en este sentido. Por otro lado, también hemos mantenido la dinámica de la coordinación propia del sistema vasco de servicios sociales y la coordinación sociosanitaria, y esta coordinación se ha realizado a través de los órganos específicos competentes, como son el Órgano Interinstitucional de Servicios Sociales y el Consejo Vasco de Atención Sociosanitaria. Han sido muchas las ocasiones en las que hemos debatido y compartido reflexiones relativas al modelo de residencias en Euskadi y no es verdad, señora González, su afirmación de que las personas usuarias de las residencias han estado desamparadas tal y como viene recogido en la justificación de su interpelación. Se han tomado decisiones difíciles en momentos muy complicados y quiero avanzarles también algunas de nuestras intenciones de cara a futuro que, de hecho, forman parte de nuestra planificación. Como sabe, revisar y adecuar el decreto de residencias es un objetivo del departamento recogido en el programa de gobierno y esta adecuación forma parte también de un objetivo mayor y más complejo, como es el de abordar un modelo de cuidados en su amplia expresión. En esta revisión tomaremos en consideración aprendizajes derivados de la crisis sanitaria, pero con un horizonte más amplio orientado a la diversificación de alternativas residenciales en función de las necesidades. Vamos a reforzar un enfoque de atención centrada en la persona, que el decreto en vigor ya contempla, sin perjuicio de que puedan actualizarse o mejorarse aspectos en este sentido. Un decreto que perfeccionaremos para mejorar y reforzar las prestaciones sanitarias, cuando sea preciso, pero preservando el carácter social de los mismos. Y, en segundo lugar, vamos a necesitar también repensar las alternativas intermedias entre los centros residenciales, crecientemente diversos, y la vida en el domicilio que constituyen la opción preferente a reforzar de acuerdo con el deseo expresado por las propias personas mayores. Nuestro objetivo, señora González, será invertir y es invertir la pirámide de atención, reforzando la atención a las personas que residen en el domicilio desde la atención primaria y secundaria. Y voy concluyendo esta primera intervención. Esta semana pudimos leer en un artículo de un prestigioso experto, en un medio de comunicación en Euskadi, que decía que: "Euskadi invirtió en protección social 20.000 millones de euros en 2019, un 5,6 % más que el año anterior". Debemos recordar que en este momento el gasto corriente público, solo en centros residenciales para personas mayores, representa en torno al 30 % del gasto corriente público en el sistema vasco de servicios sociales. Estamos dedicando casi uno de cada tres euros a las residencias de mayores y, como ve, señora González, estamos y vamos a seguir estando coordinados con el Departamento de Salud y con las diputaciones forales. Coordinación que tiene el objetivo común de hacer frente a esta pandemia para evitar las consecuencias dramáticas que han sufrido muchas familias en Euskadi. Y concluyo con la afirmación de la intervención de Médicos Sin Fronteras: "Nos consta que los mecanismos asistenciales han funcionado en Euskadi". Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. González andrea, zurea da hitza.
Que no es el gasto, que es el modelo, que es que no es el gasto por persona, que es el modelo, el modelo de cómo lo gastamos. Arretaz entzuten dizut eta harritu eta haserretu egiten naiz neurri berean. Koordinazioaz hitz egiten duzu, bikain funtzionatuko balu bezala, egia absolutua balitz bezala. Zintzoa izan. Mire, baños de realidad. Turno de noche, una trabajadora de una residencia, 40 personas, piden revisión de ratios porque no llegan, pero ustedes, ni caso. Bueno, estarán coordinando otras cosas. 60 minutos por usuaria cuando lo recomendable son dos horas en las residencias, eso no son cuidados dignos. 997 euros brutos al mes, una miseria. Con las trabajadoras, señora Artolazabal, no están coordinadas. Cierran el servicio a las personas mayores dependientes de la residencia de Gallarta. Cierra los PAC, el de Deusto, por ejemplo, han estado hoy aquí las trabajadoras. La Diputación Foral de Bizkaia decide prescindir de 64 plazas públicas en residencias, y esto se traduce en más privatización y más desplazamientos para enfermos y familiares. Familiekin eta erabiltzaileekin, Artolazabal andrea, ez zaudete koordinatuta. Pandemian daramagun denbora guztian ez zarete haiekin bildu, entzuteko keinurik ez, ezta haien aldarrikapenak entzuteko ere. Vemos que se están desmantelando los servicios sociales progresivamente. Hablan de la persona en el centro, de no dejar a nadie atrás, del auzolan y lo que vemos es que eso está vacío de contenido, es retórica política pura y dura, y también suma y sigue. No se coordinan con las trabajadoras de las residencias, tampoco con las familias ni con las usuarias. ¿Con quién se coordinan? Ahora, más que nunca, habría que tener un cauce de comunicación abierto y ver qué condiciones son necesarias para reforzar, qué medidas deben tomarse, cuáles son las que no están siendo efectivas. Orain inoiz baino gehiago, Gizarte Zerbitzuen Plan Estrategikoaren ebaluazioa egin beharko litzateke, jakiteko zerk funtzionatzen duen eta zerk ez. Y seguimos sin dotarnos de una cogobernanza real ni efectiva, sin apostar por lo público y lo comunitario. Y aquí basta con mirar rápido la economía para los cuidados del plan Euskadi Next; basta con mirar los presupuestos de su departamento, misma inversión para el fondo de cartera. De verdad, ¿es que no se consideran más plazas necesarias, más plazas públicas? Ahora deberían están impulsando la evaluación e investigación de por qué no se consigue frenar los brotes, y debería usted estar ejerciendo ese liderazgo, y su departamento también. Eredua aldatzeko beharra planteatu dugun bakoitzean, adierazi zaigu pandemiak haren kudeaketan arreta osoa jartzea eskatzen duela. Eta informazioa eskatzen badugu, ez da ematen, foru-aldundietara bidaltzen zaigu, denborak luzatzen dira, bizi dugun testuinguruan ikuspegi-maila falta zaigula edo politikan inozoak izatea leporatzen zaigu. Azkenean, bueno, ez premiazkoan ez estrategikoan, aurrerapenik ez. Bueno, y no es a nosotras a quien nos hace daño esto, señora Artolazabal, es a las personas; a esas personas por las que el sistema tiene la obligación de velar, por su derecho a la protección social. Porque nos estamos dejando gente atrás, a la vez que damos la espalda a lo que señalan todos esos informes que usted mencionaba y que nosotras también conocemos. Y es que la covid sí que entiende de clases y la desigualdad sí condiciona su impacto. Arrakala soziala, genero-arrakala eta arrakala ekonomikoa areagotuz, kalteberatasun handieneko egoeran dauden pertsonengan eragin negatiboa handiagoa da. No vamos a renunciar a seguir luchando por este cambio de modelo, pero es urgente que actúe en aras de reforzar los servicios sociales. Hay que implementar los protocolos covid y los protocolos de vacunación porque se nos está yendo la vida en ello, y porque ahora no podrán ampararse en que no sabían a qué se enfrentaban. Se les están acabando las excusas para seguir inmóviles. Y yo le digo: no se quede inmóvil en el camino, señora Artolazabal. Mugitu zaitez, mesedez.
Eskerrik asko, González andrea. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Señora González, soy consciente de los momentos difíciles y especialmente duros que se han vivido en las residencias vascas. No estamos desmantelando ningún modelo; al contrario, lo que estamos haciendo es apuntalarlo. No seguimos inmóviles, sino que estamos trabajando; trabajando desde la coordinación con las diferentes instituciones con las que nos tenemos que coordinar para poder dar un servicio de calidad en unos momentos tan difíciles. Es en las residencias donde se encuentran las personas mayores, el colectivo más vulnerable ante este virus, y es donde hemos estado trabajando de una forma intensa, no solamente el Departamento de Políticas Sociales, sino también las diputaciones, que son las competentes en su gestión y, desde luego, con el liderazgo del Departamento de Salud. La contención de la propagación del virus y la correcta atención y el bienestar de las personas mayores han sido siempre nuestra premisa y el objetivo de toda nuestra actuación, y para eso se han ido poniendo encima de la mesa diferentes planes de contingencia, diferentes medidas que han evitado que se produjeran males mayores en esas residencias. Pero también soy consciente de que hemos avanzado, y mucho, desde que se inició la pandemia; y además esa experiencia nos va a ayudar a poder seguir mejorando. Hemos aprendido y todo ese aprendizaje también ha revertido en la mejora en la atención de la calidad de vida de las personas que viven en los centros residenciales para personas mayores. Y creo que la situación es favorable, en relación con la situación de pandemia tan dura que hemos vivido, gracias al modelo del que nos hemos dotado; porque –lo decía en mi primera intervención– el modelo, para nosotros, es un modelo válido para proteger a las personas y garantizar los servicios y los derechos que tienen. Pero lo que ustedes siempre están planteando es el modelo de gestión de dichos servicios; lo público frente a lo privado. Y en ese debate, en esa discusión, tenemos dos puntos de vista totalmente diferentes. Ustedes solo quieren un servicio público, y nosotros abogamos por un servicio público, público compartido, desde el punto de vista de las empresas, desde el ámbito privado, y también desde el punto de vista del tercer sector. Porque creemos que es un modelo que enriquece y que sí que está dando resultados ante las situaciones tan complicadas a las que nos hemos enfrentado. Y, además, este modelo está instalado desde hace ya muchos años en Euskadi, y tenemos ejemplos fehacientes de su éxito. Fuimos los primeros, como le decía, en establecer planes de contingencia para la atención a las residencias y al resto de servicios incluidos en el sistema vasco de servicios sociales. Nos hemos juntado y hemos compartido también nuestras reflexiones con asociaciones, como la que usted mencionaba en la interpelación que me hacía, Médicos Sin Fronteras, que, desde luego, desconocía todo lo que se había hecho en Euskadi. Porque el estudio al que usted alude es un estudio de carácter estatal en el que no tenían suficientes argumentos para poder detallar lo que en Euskadi estábamos haciendo. Además, también habilitamos, como usted bien sabe, en los tres territorios, centros específicos de atención a esas personas mayores residenciadas contagiadas para evitar más contagios en sus residencias habituales. Hemos hecho PCR a todas las personas, tanto trabajadoras como residentes. Y con todo ello quiero trasladarle que desde el inicio de la pandemia hemos ido aprendiendo mucho y hemos ido poniendo encima de la mesa una serie de mejoras que hemos detectado. La toma de decisiones requiere, en cualquier actuación responsable, analizar, y a veces es muy complicada. Y en esta situación así lo ha sido. Pero, desde luego, lo hemos hecho desde la coordinación y desde la colaboración. En Euskadi, como le decía antes, parece que la situación se está estabilizando. La mayoría de los casos positivos de las residencias se han trasladado a las unidades de referencia que teníamos ya establecidas, unidades de referencia forales: Zadorra en Vitoria-Gasteiz, Birjinetxe en Bilbao, Igurco Unbe en Loiu, San José en Ordizia y Torrekua en Eibar. Eso supone que en las residencias de origen de los casos, donde se iniciaron esos casos, no hay corte de casos positivos, es decir, que están limpias. Y en estos momentos, los casos positivos representan menos del 2 % de toda la población residenciada, que como usted sabe, son más de 16.000 personas. Además de que en el 86 % de los centros ya no tenemos casos covid detectados. Esta es la foto de hoy. Mañana puede ser otra foto. Lo que le quiero decir es que la coordinación y la colaboración institucional y el modelo están dando resultados para atender a estas personas, y que habrá que mejorarlo con la experiencia y la colaboración de todos.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, kirol-selekzioen ofizialtasunaren inguruan lehendakariak duen agendari buruz" Barrio jauna, bertatik. Eskerrik asko.
Muchas gracias, señora presidenta. Señores consejeros, consejera, señorías, buenos días. Bien, me llamó la atención a mí, y a más gente, desde luego, en la última visita del lehendakari al presidente Sánchez, al presidente del Gobierno, uno de los temas que marcó la agenda, según informaron los medios de comunicación. Y uno de esos temas fue, precisamente, las selecciones deportivas vascas, su oficialidad, su representatividad… Bueno, esas cosas. Nosotros no vemos, en un momento como este, la trascendentalidad de esa cuestión de las selecciones deportivas en estos momentos. Pero, al parecer, ahí, en esa reunión entre lehendakari y el presidente, estuvo la cuestión presente. Sí sabemos que es una cuestión simbólica, una cuestión recurrente, pero la verdad es que en una reunión, en una cumbre como esa, para la exigencia de cuestiones fundamentales, pues no le vimos, desde luego, la urgencia. También hemos visto que la actividad reciente de su departamento se ha concentrado en la cuestión de las selecciones deportivas vascas, en la redacción de informes y en visitar en Suiza, Zurich, organismos deportivos para pedir cuestiones que ya se sabe cómo se resuelven, ¿no?, cuestiones que ya están claras para todo el mundo deportivo. Por eso nos llamaba la atención que, en esa reunión del lehendakari con el señor Sánchez sobre fondos de recuperación europeos, sobre cogobernanza y medidas de restricción de la movilidad o sobre la exigencia de vacunas, se tratase el tema de las selecciones deportivas. Y por eso, ante esa sorpresa, yo le quiero preguntar qué actuaciones tiene previsto realizar el Gobierno Vasco en relación con la pretensión de oficialidad de las selecciones deportivas, actuaciones incluidas en esa agenda del lehendakari a partir de esa reunión y a partir de la actividad de su departamento. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Zupiria jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, gobernukideok, Barrio jauna, egun on. Efectivamente, señor Barrio, son pretensiones planteadas con luz y taquígrafos y no veo ningún motivo para que nadie quiera que se malogren. Ni usted ni yo vamos a decidir si cabe o no el reconocimiento de las federaciones vascas en sus respectivas federaciones internacionales. El Gobierno defiende que es una ambición legítima y defendible, y serán las federaciones internacionales las que dirán y decidirán si se ajustan o no a los reglamentos que tienen establecidos. El Gobierno Vasco tiene la firme pretensión de internacionalizar la marca Euskadi Basque Country. Y estamos convencidos de que el deporte vasco es un elemento importante para ello. Por tanto, compartimos con otras instituciones el objetivo de atraer a Euskadi eventos deportivos internacionales del más alto nivel. Tenemos el firme compromiso de apoyar a los deportistas y las deportistas vascas de élite y de Basque Team, para que puedan competir internacionalmente en niveles de excelencia deportiva, incluidos los Juegos Olímpicos. Y en la senda de la internacionalización de Euskadi, vamos a apoyar a las selecciones vascas que quieran ser reconocidas por los organismos internacionales correspondientes. Este compromiso está recogido en el programa de gobierno y es reflejo directo de la enmienda suscrita el 28 de noviembre de 2017 entre el Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra y el Partido Nacionalista Vasco en esta misma Cámara. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Sí, muchas gracias por la contestación, señor Zupiria. Pero es que es una cuestión que está resuelta, es decir, es que eso está resuelto. Vamos a ver, el lehendakari entregó al presidente del Gobierno un informe sobre asuntos sin resolver y ahí figuraba la oficialidad de las selecciones deportivas. Pero ese tema, señor Zupiria, está resuelto, por eso no hay que distraer. Hay cosas muy importantes de las que hablar en esas reuniones, ¿no? Y sí nos gustaría saber, si nos lo puede decir, cuál es la respuesta del Gobierno de España a esta petición, es decir, ante un documento sobre cuestiones no resueltas donde se hacen este tipo de peticiones, qué es lo que ha respondido. Desde luego, es una cuestión, como yo digo, resuelta y zanjada. Resuelta, desde luego, por el Tribunal Constitucional. Además, la cuestión de las selecciones y la oficialidad de las selecciones deportivas está asumida por el tramo deportivo. Establecida la norma federativa y organizativa internacional, que incluye a organizaciones como la UEFA o la FIFA, a las que ustedes se dirigieron. Está establecida en el Consejo Superior de Deportes, en las asociaciones de deportistas profesionales, en las asociaciones de clubs profesionales. Es decir, solo es un conflicto o una cuestión no resuelta en el imaginario político, en este caso, del Gobierno y no en la realidad jurídica de la materia política deportiva. Siempre habrá oficialidad de las selecciones deportivas vascas cuando no haya federación española, ¿no? O cuando no haya selección española. Eso está resuelto. O sea que esa cuestión, señor Zupiria, yo creo que no nos puede hacer perder del tiempo de otras cuestiones mucho más prioritarias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Barrio jauna, la internacionalización de Euskadi tiene como objetivos principales la búsqueda de oportunidades para nuestras actividades industriales, el desarrollo exterior de nuestra economía, la proyección internacional de nuestra cultura y la proyección internacional de nuestros deportistas, clubes y federaciones. El 15 de diciembre de 2020, dos años después de una decisión unánime de su asamblea, la Federación Vasca de Fútbol materializó la solicitud formal de incorporación a la UEFA y a la FIFA, donde presentó la documentación requerida. La Federación de Herri Kirolak ya es miembro de la Federación Internacional de Sokatira. La Federación Vasca de Montaña es miembro de la Federación Internacional de Montaña. Y la Federación de Boxeo es miembro de la Federación Mundial de Boxeo IBF. La Federación Vasca de Piragüismo participa en el campeonato del mundo de kayak surf como Euskadi, al igual que lo hace la Federación Vasca de Pelota en los campeonatos mundiales organizados por la Confederación Internacional de Pelota a Mano. En 2018 la Federación de Surf presentó la solicitud oficial para incorporarse a la federación internacional. Y otro tanto hizo la Federación de Halterofilia en 2019. Acaba de hacerlo la Federación Vasca de Fútbol. Me consta que estos mismos días la Federación Vasca de Fútbol está en contacto con federaciones internacionales para que nuestra selección femenina pueda disputar algún partido internacional en las próximas fechas FIFA. El Gobierno dará su apoyo a esta iniciativa. Y desde el Gobierno seguiremos acompañando a las federaciones que decidan iniciar la ruta de su internacionalización. Forma parte de la hoja de ruta del Gobierno para hacer que la marca Euskadi Basque Country sea cada vez más conocida y reconocida en el mundo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Galdera, Muriel Larrea Laso Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, prentsan iragarri diren turismoarentzako laguntzei buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Sí. Gracias, señora presidenta. Señores consejeros. No ha podido comparecer la señora Larrea por causa de fuerza mayor y me dirijo yo al señor consejero para plantear la pregunta en relación con el turismo, en relación con las ayudas que se han hecho públicas. El fondo de todo es que las empresas de turismo –lo dicen ellas y sus asociaciones– están agonizando o están agonizantes. Y consideran que ha existido, existe una ayuda insuficiente y tardía. Entre otras, las agencias de viajes están cerradas casi todas desde marzo; también los autobuses de eventos, empresas, establecimientos turísticos, porque no se organizan otro tipo de eventos o de conferencias. Es decir, un drama para el sector. Bueno, ya se ha referido el señor consejero al principio de la mañana al plan, a las medidas y a la orden. Pero, en cualquier caso, nosotros entendemos que han sido esos 21 millones del referido plan –17,7 los incluidos en la orden de ayudas para el sostenimiento del sector turístico anunciados ahora para el 2021– los que aparecen como claramente insuficientes. Entendemos esa cuestión –vuelvo a decir–, yo también me hago eco de lo que he visto en relación con la calificación de esas cantidades, de esas magnitudes o de ese pequeño esfuerzo que en este momento se hace. Y en ese sentido va nuestra pregunta, con el cierre de la hostelería en las localidades que se encuentran en rojo o en el resto de localidades que adoptan medidas, la imposibilidad del desplazamiento y de la movilidad entre comunidades autónomas, entre municipios, ¿cómo valora ese dinero? Está claro que hay que entender que es insuficiente y conocer un poco la sostenibilidad de las medidas que el Gobierno va a abordar, no solamente esta inicial coyuntura.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Hurtado jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, señora presidenta. Gracias, señor Barrio, por la pregunta. Bueno, efectivamente, lo he explicado esta mañana, el Departamento de Turismo, Comercio y Consumo ha puesto en marcha un plan de resistencia para los sectores de turismo, hostelería y comercio, que ya suma 91 millones de euros, 70 en el 2020, a los que hay que sumar 21 millones que hemos anunciado en este plan de sostenibilidad. Debemos tener en cuenta que las medidas que necesita el sector trascienden a este departamento y a este Gobierno de coalición, afectan a todas las instituciones, administraciones, y solo sumando recursos y coordinando medidas podemos ser más eficaces. Por ello hay que sumar aportaciones de otras instituciones, por ejemplo, las anulaciones o pagos fraccionados, las ayudas de las diputaciones; los ayuntamientos también están poniendo en marcha ayudas, además de reducción de tasas, bonificaciones. Tenemos la prestación extraordinaria por suspensión de actividad de los autónomos, los ERTE y los complementos a las rentas más bajas por parte de la autoridad laboral –como ya anunció la vicelehendakari Idoia Mendia–, los bonos al consumo y otras. Somos conscientes de que los recursos son finitos. Y lo que tenemos que hacer en estas circunstancias es apoyar a los más vulnerables y hacerlo con el objetivo de sostener los empleos y la actividad hasta que podamos llegar a una fase de reactivación. Como consejero y como socialista no puedo tener mayor prioridad que esa: luchar por los empleos, la actividad del turismo, la hostelería y el comercio. Y también quiero destacar que por parte de este departamento se cuenta en todo momento con el sector en la elaboración de los planes y las ayudas. Todos nuestros planes han sido hablados, analizados y compartidos con el sector, porque –desde el minuto uno lo dijimos– queríamos ser aliados. Y seguiremos adoptando medidas en función de las circunstancias, que creo que es la labor que tenemos que hacer. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Hurtado jauna. Barrio jauna, bai.
Gracias, señor consejero, por la respuesta. Pero, vamos a ver, son 17,7 millones los de las ayudas que en este momento se ponen en marcha. ¿Para qué? Para un entramado enorme, es decir, establecimientos de alojamiento turístico –con sus epígrafes correspondientes y la diversidad en las actividades económicas–, personas jurídicas titulares de viviendas y habitaciones –también con su diversidad–, empresas turísticas de mediación –hemos hablado de las agencias de viaje, etcétera, y sus amplios epígrafes también en las actividades económicas–, empresas de transporte turístico, empresas de turismo activo, empresas profesionales organizadoras de congresos, guías de turismo con sus epígrafes… Es decir, es un entramado enorme. Y 17,7 millones no es nada en relación con lo que busca esa orden, que es el sostenimiento, ¿no? Por eso yo iba un poco más allá, y me gustaría saber qué va a pasar. Es decir, ¿cómo se va a mantener esto en el tiempo? Porque ya se ha demostrado que en 2020 ha habido una insatisfacción absoluta con las ayudas del Gobierno Vasco en relación con estos sectores que usted englobaba ahora en la respuesta que ha dado. ¿Y cómo se va a proyectar esto en 2021? De momento hay unas ayudas anunciadas, pero parecen muy insuficientes y de carácter muy puntual. Es decir, ¿cómo se van a mantener en el tiempo? Tal y como se plantean estas ayudas, señor consejero, son un pequeño bálsamo, no un tratamiento de cura y de recuperación. Es decir, es un planteamiento puntual, inmediato. Pero queremos conocer la sostenibilidad de esto, qué va a pasar, cómo van a enfocar el 2021 a la vista de lo aprendido en 2020. Porque si no, será terrible.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Hurtado jauna, zurea da hitza.
Sí. Gracias, señora presidenta. Bueno, usted antes hacía referencia a lo que había compartido o hablado con el sector. Es verdad que no es su pregunta y no es el sector que usted lleva, pero bueno, yo le he explicado las actuaciones que estamos haciendo. Igual no me ha entendido o no me ha querido escuchar. Pero bueno, igual si lo ponemos en boca de otros interlocutores… Mire, le digo lo que dijo el señor Carlos Garrido, presidente de la CEAV, de la Confederación Española de Agencias de Viajes: "Quiero agradecer al Gobierno Vasco, y especialmente a su consejero de Turismo, Comercio y Consumo, su disposición a trabajar juntos. Y aprovecho, además, para darle la enhorabuena por ese plan de sostenimiento del turismo de Euskadi, que incluirá ayudas directas, tan necesarias para las agencias de viajes". FETAVE, hace dos días, reconoció, junto a EVE, la sociedad de representantes de la Comunidad Autónoma del País Vasco, que era "muy positiva la puesta en marcha de las medidas de apoyo directo anunciadas por el Gobierno Vasco, primera comunidad autónoma que comprende la realidad que vive el sector en estos momentos, con unas ayudas directas de una cuantía que, si bien no son la salvación para las empresas, sirven para dar un respiro y halo de esperanza para muchas". Noticia de Hosteltur, de ayer, haciendo un repaso por todas las comunidades autónomas, cuando hace referencia al País Vasco dice que es, con diferencia, la comunidad autónoma más generosa, tanto el gobierno regional como las tres diputaciones. Usted habla de escasas. Sitios donde no son escasas, son cero. Y yo tengo analizadas las ayudas de todas las comunidades autónomas, y si quiere podemos ir hablando de unas y otras, ya se lo dije a su compañera. Comunidades gobernadas por ustedes nos están llamando, interesándose por este plan de sostenimiento del turismo, porque insisto, hemos sido pioneros y de forma contundente. Y no es una cuestión de sacar pecho o de competencia con otras comunidades autónomas. Es una cuestión de que nosotros nos consideramos líderes por nuestro sector turístico, sostenible y de calidad, y entendíamos que teníamos que también ser los primeros en este apoyo. Este apoyo es importante: está siendo reconocido por el sector. Y lo venimos diciendo siempre: ante situaciones extraordinarias tendría que haber medidas extraordinarias. Y seguiremos apoyando a todos nuestros sectores, pero yo creo que hay que hacer ese trabajo de comparación. Y usted tiene acceso –insisto– a otras comunidades autónomas en las que hay cero euros de ayudas a estos sectores. Y así le estoy diciendo que lo está reconociendo el propio sector. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Hurtado jauna. Gai-zerrendako hogeita batgarren gaia: "Galdera, Ibai Iriarte San Vicente EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, pandemiak kaltetutako sektoreak laguntzeko nahikoa izango den sistema iraunkorra ezartzearen inguruan". Iriarte jauna, zurea da hitza.
Sailburu jauna, egun on. Jaurlaritzak martxan jarriko du pandemiak kaltetutako sektoreak laguntzeko nahikoa izango den sistema iraunkor bat?
Eskerrik asko, Iriarte jauna. Erantzuteko, Hurtado jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, señora presidenta. Gracias, señor Iriarte. Sí, mire. Como consejero de Turismo, Comercio y Consumo y como socialista, mi prioridad –ya lo he dicho– ha sido, es y será el bienestar de las personas y en sostenimiento de sus empleos. Y le puedo asegurar que trabajamos cada día en ello y, sobre todo en estos momentos de crisis, para no dejar a nadie atrás. No me canso de repetir –y lo dicho he dicho hoy ya dos veces– que hemos puesto en marcha un plan de resistencia con 70 millones en 2020; hemos empezado 2021 con 21 millones en este plan de sostenimiento del turismo. En su mayoría son ayudas directas para el mantenimiento de la actividad, pero también hay otras medidas de promoción, dinamización y modernización. En definitiva, lo que usted llama un sistema de apoyo sostenible a nuestros sectores. Pero es que, además, no partimos de cero. Contamos con medidas estructurales, que son anteriores a la llegada de la pandemia, porque ya se venía trabajando en sistemas de competitividad, sostenibilidad y modernización de los sectores del turismo y del comercio. Hablo de programas como Hirigune –de desarrollo de estrategias zonales de cooperación y dinamización comercial urbana–, de las oficinas técnicas de comercio –que en este instante se están revelando imprescindibles para el comercio de proximidad– o, por ejemplo, de sistemas de inteligencia de mercado, tanto en turismo como en comercio, con observatorios renovados que ahora queremos reforzar con la ayuda también de los fondos europeos. Y le puedo mencionar otros instrumentos, como la red de colaboración público-privada, Saretour, en la que participa el sector turístico para una mejor gobernanza del turismo. Son solo algunos de los ejemplos del trabajo que se ha hecho y se está haciendo para reforzar los sectores del turismo, la hostelería y el comercio, con planes estratégicos estructurales y duraderos en el tiempo, con medidas extraordinarias cuando las situaciones son extraordinarias –como las que estamos viviendo ahora– y, sobre todo, con la firme voluntad de seguir apoyando la resistencia de los sectores hasta que llegue la recuperación económica. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Hurtado jauna. Iriarte jauna, zurea da hitza.
Señor Hurtado, creo que es importante que empecemos a hablar de indemnizaciones y no de ayudas. Ha sido la Administración quien ha ordenado el cierre o la limitación de los sectores del comercio, hostelería y turismo. Y lo decimos una vez más, tenemos muy claro que la salud y la economía van de la mano, que no hay economía sin salud. Pero, de la misma forma, reclamamos a la Administración y a su departamento que tienen que estar a la altura de las circunstancias, y vemos que hasta ahora no lo han estado. Orain arte, zuen estrategia epe motzekoa izan da. Covidak eta pandemiak ia urtebete daramate gurekin, eta oraindik hasierako jarrera berarekin zaudete: egiteko eta ekiteko forma berdinekin, motzera zaudete, eta hau etorri bezala joango dela sinetsita. Eta bai, pandemia etorri bezala joango da; baina bidean, ostalari, merkatari eta turismo arloko familia asko utziko ditu bidean. Eta Gobernuaren esku dago triskantza hau mugatzea. Eta, horretarako, ezinbestekoa da sektore hau babestea. Eta esango diguzue eragileekin zuzeneko harremana duzuela, inoizko diru gehien jarri duzuela, inoizko erantzun azkarrena… Baina egun hauetan El Correo egunkarian Ángel Gago, Bizkaiko Ostalarien Elkarteko presidente ohiaren elkarrizketa bat zetorren non argi eta garbi esaten zuen. Bertan galdetzen zioten: "¿Durante la pandemia las instituciones han hecho menos de lo que cabría esperar?". Eta berak dio: "Mucho menos, y de qué mala forma. No es que hayan mentido, que también; no es que sigan mintiendo, que también. Su gestión ha sido para perder la confianza en el ser humano. La Administración, con la pandemia, cerró y huyó". Y creo que es importante tener en consideración a una persona que ha estado 35 años como presidente de los hosteleros de Bizkaia, y creo que es algo para tener en cuenta. Zuen mundua eta herritarren eta ostalaritza, merkataritza eta turismo arloko familien mundua oso-oso desberdinak dira. Eta egoera honetan, gainera, merkatari- eta ostalari-elkarteei –nodo-lanak egin dituzten horiei– dirulaguntzak murrizten dizkiezue. Zuek ajuste deitzen diozue, baina ajuste ez, murrizketak dira. Eta hau ez da posible. Agindutako itxiera eta murrizketen aurrean laguntzak ez, indemnizazioak dira eman behar dituzuenak, eta horiek modu jarraituan mantendu behar dituzue egoera honek guztiak iraun bitartean. Dirua badago, baina erabiltzeko gogorik ez duzue, eta soilik ireki duzue grifoa presioa ezin zenutenean jasan. Presioaren arabera erantzun duzue eta eman dituzue laguntzak. Motzera zaudete eta urtebete daramagu motzera, hau bakarrik joango dela sinetsita. Eta, bitartean, taberna, jatetxe eta denda asko eta asko berriro pertsiana ezin altxa. Gure aldetik 200 milioiko laguntza bat edo injekzio bat jartzeko proposamena egin genuen aurrekontuetan, eta ez zeniguten guri ezezkoa eman, ezezkoa laguntza hau behar duten milaka familiei eman zenieten. Gure ustez –eta galdera honen arrazoia hori da–, ezin da grifo bat tarteka ireki. Indemnizazioez hitz egin behar dugu eta grifo ekonomikoak modu jarraituan irekita mantendu behar dira pandemiak, itxierak eta agindutako murrizketak iraun bitartean. Bestela, pandemia pasata, kaleak hutsik izango ditugu, ez ditugulako gure kaleetan izango ez taberna, ez denda txiki ez eta horren inportanteak diren negozioak. Eta gaur hemen gaude zuri galdezka, asteartean batzordean ostalaritza-elkarteak izango ditugu, eta gu, berriro diogu, laguntzeko prest gaude, proposamenak mahai gainean jartzeko prest, hitz egiteko prest eta elkarrekin etorkizun hau eraikitzeko prest. Baina uste dut zuek gehiengo absolutuaren zalditik jaitsi behar duzuela eta hitz egiten hasi beharko zenuketela. Mila esker.
Eskerrik asko, Iriarte jauna. Hurtado jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Ya le he dicho que sí, insistimos en que vamos con el sector y lo seguimos haciendo. Y las medidas son compartidas y todos convenimos que era el momento, en noviembre, de sacar unas ayudas en esa dirección. Ayudas directas, simples y rápidas que están llegando. Insisto, de las 9.850 solicitudes más del 60 % han sido aceptadas –más de 17 millones–, la mayoría ya están en orden de pago –5.000 solicitudes–. Y se empezaron a pagar tal y como nos comprometimos, antes del 31 de diciembre. Y eso es lo que convenimos con el sector. Y ahora también estamos hablando con el sector, y vamos a plantear un nuevo plan de ayudas que hemos anunciado. Y ahí vamos a introducir variables diferentes y compartidas. Usted habla de ideas, pero lo que usted plantea son cuantías. Yo todavía no les he escuchado una idea concreta o una fórmula concreta. Yo, insisto, tengo aquí todas las ayudas de las comunidades autónomas con sus diferentes soluciones y posibilidades. Bueno, pues si ustedes quieren aportar, hablar, estamos hablando, pero traigan ustedes ideas concretas, ideas concretas que solucionen. Nosotros vamos a seguir trabajando con el sector y adecuando estas medidas. Pero vamos a seguir actuando porque consideramos que la situación es muy difícil. Por ejemplo, ahora tenemos municipios cerrados y otros no. ¿Esas variables las vamos a introducir en las nuevas ayudas o no? Bueno, pues todo eso son cosas que estamos trabajando con el sector, pero, como le digo, primero hay que hacer una evaluación de las políticas públicas, acabar esta orden de ayudas que estamos haciendo. Y ya hemos anunciado que va a haber nuevas ayudas para el sector de la hostelería y el sector del comercio dentro de los subsectores que están más afectados. Ese es nuestro trabajo y yo estoy receptivo a escuchar ideas concretas y propuestas concretas; no cuantificaciones a vuelapluma, que eso yo creo que es muy fácil. Y también en las medidas de presupuestos o enmiendas podría haber hecho una elaboración mayor de esas propuestas. Pero, bueno, estamos a tiempo y estoy dispuesto a escuchar a todos los grupos. Y, como siempre, hablando y discutiendo y compartiendo las medidas que vamos a tomar con el sector. Muchas gracias.
Eskerrik asko, sailburua, Hurtado jauna. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko ordu biak eta hogeita hamar ziren.