Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diot. Gai-zerrendari ekin aurretik, gogoratzen dizuet hurrengo jaun-andreek botoa eskuordetu dutela: Leire Pinedo, Iñigo Iturrate, Maialen Gurrutxaga eta Ibai Iriarte. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Bateraezintasun Batzordearen irizpena, Ekain Rico Lezama, Miren Gallastegui Oyarzábal eta Aitor Aldasoro Iturbe legebiltzarkideen bateragarritasun-egoeraren gainean. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Batzordeko kideren batek, irizpenaren alde hitz egin nahi du? Legebiltzar-talderen batek, irizpenaren alde edo aurka hitz egin nahi du? Besterik gabe, Bateraezintasun Batzordearen irizpena bozkatuko dugu. Irizpenarekin zerikusia duen legebiltzarkideek izan ezik, gainerako legebiltzarkideok eman dezakegu botoa… Itxoin. Bozkatu dezakezu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 63; emandako botoak, 67; aldekoak, 67; aurkakoak, 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta, onetsita, geratu da irizpena. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak talde parlamentarioek egindako legez besteko proposamena, Aiaraldea eta Urduña, Orozko, Arrankudiaga eta Arakaldo udalerriak berraktibatzeko ponentzia berreskuratzeari eta berrabiarazteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzaileen txanda. Euskal Sozialistak, bere ordezkaria den Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías… Me toca abrir este punto, porque la iniciativa la presentamos, conjuntamente, el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista; pero, por cortesía parlamentaria, haré –digamos– que una presentación de carácter formal, porque esta es una ponencia…, el objetivo de la PNL es retomar una ponencia que ya en su día fue acuerdo unánime de esta Cámara. Esto lo hicimos en mayo del año pasado; posteriormente, hicimos un acuerdo de comparecencias para implicar a los agentes económicos, sociales, sindicales e institucionales. También fue un listado de consenso para que se participara en esos trabajos de la ponencia. Y, como digo, también fue objeto de acuerdo de todos los grupos. Después, vino la convocatoria electoral, la pandemia, y todo esto se ha ido retrasando. Pero, en realidad, estamos ante un acto en el que solo se pretende recuperar la constitución de esa ponencia y ponernos a trabajar sobre un listado de comparecencias ya acordado, para abordar la situación industrial, económica, social, poblacional, que tiene la comarca de Ayala (Orduña, Orozko, Arakaldo y Arrankudiaga). Bueno, yo creo que ya el debate se hizo, en su día, en relación con por qué había que enfrentarse a esta situación. Se habló de la situación de paro, de la situación industrial, de las deslocalizaciones, de las dificultades de captación de capital para inversión, de la necesidad de mejorar la innovación, el desarrollo industrial, mirando hacia el futuro. Bueno, de todo esto hablamos en su día, y, en estos momentos, además, la pandemia ha introducido un elemento más negativo en esa situación industrial, económica y social, porque estamos viendo lo que está pasando, sobre todo, en el sector del tubo, en el que la caída de pedidos y la dificultad para la exportación están generando tensiones muy importantes en la actividad industrial y en el empleo, y, por lo tanto, en todo el desarrollo socioeconómico de la zona, sobre todo del valle de Ayala. Pero, bueno, el resto de…, las demás localidades vizcaínas que están junto a la comarca de Ayala también tienen sus situaciones particulares y también es necesario abordarlas; aunque, entre ellas, pues, haya determinadas diferencias. Bueno, este es el objetivo de esta iniciativa, y no quería entrar en lo que es un fondo más político, porque me parecería que sería aprovechar, simplemente, un espacio y una formulación de carácter formal para recuperar la ponencia, que creo que ya no corresponde, porque este es un protagonismo compartido por el conjunto de la Cámara, ya que todo lo que hemos hecho hasta ahora ha sido por unanimidad. Nada más. Gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Euzko Abertzaleak, Arruabarrena jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, sailburu jaun-andreok, lehendakari jauna, egun on. Bueno, el señor Prieto ya lo ha explicado: esta es una ponencia que se creó en la legislatura pasada; hoy se reinicia el trámite, y se llevará la lista de comparecientes. Y, bueno, la situación que vivíamos en el 19 también la seguimos viviendo hoy, si acaso agravada, por el sector del oil and gas Gure taldeari, oro har, aberasgarria iruditzen zaio ponentzia bat sortzea: alde batetik, nolabait, bueno, Legebiltzar honetatik sentsibilitate ezberdinak batzeko ahalmena daukagulako eta posibilitatea edukiko dugulako, eta, beste alde batetik ere, nolabaiteko kapilaritatea edo kale-mailara jaiste hori egin ahal dugulako, baita alderdi politikook ere. Gu saiatuko gara gure taldetik partaidetza sustatzen eta, bueno, adostuko diren neurriak ahalik eta egikarigarrienak edo egiteko modukoenak izaten, eta saiatuko gara, gainera, gainontzeko erakundeekin, bereziki ere Gobernuarekin, hauek komentatzen. Izan ere, haiek ere, gerora neurri hauek egikaritu egin beharko dituzte, eta kezka hau haiek ere badaukatelako. Pasa den uztailean, Tapia anderea tokiko alkateekin jadanik batzartu zen; hor Indartuz Programaren estrategia oinarri hartuta edo filosofia hartuta, ba, adostu zuten tokiko estrategia bat egitea, eta, bueno, bide horretatik ere, testigua Legebiltzar honetan hartuko dugu, neurriak adosteko. En la pasada legislatura se trabajó en una ponencia que fue referencial, que fue el de la Margen Izquierda, que amplió después su acción a Oarsoaldea y a Meatzaldea, y se iniciaron una larga lista de medidas, en un comienzo en un plan de choque y, posteriormente, en una estrategia interinstitucional, que aún se está gestando. Y, bueno, pensamos que sería muy importante llevar este éxito, esta estrategia de éxito, también a Aiaraldea, Orduña, Orozko, Arrakundiaga y Arakaldo. Es posible que no utilicemos, exactamente, el mismo patrón; creo que la experiencia de esta ponencia de Ezkerraldea nos dio lecciones que podríamos aplicar en esta nueva experiencia; por ejemplo, a nivel de participación, quizá fuera interesante el ir gestando con las instituciones, también trabajando de la mano de las instituciones, la adopción de medidas, porque van a ser después las instituciones –ayuntamientos, diputaciones y Gobierno– las que van a trabajar en este plan de choque, si es que decidimos hacer un plan de choque, y la posterior estrategia interinstitucional, si es que decidimos hacerlo así, pero el abonar el terreno de la cooperación, antes del acuerdo o de la emisión de las conclusiones, creemos que puede ser interesante. El Gobierno ha establecido, para esta legislatura, una tasa de paro por debajo del 10 %, y un peso de la industria y del sector de servicios avanzados, por encima del 40 %, y lo queremos hacer, el Gobierno lo quiere hacer, también nuestro grupo, de una forma equilibrada, para que tengamos un desarrollo territorial equilibrado en Euskadi. Es tiempo ahora de iniciar la ponencia –nosotros nos pondremos, inmediatamente, a trabajar en ella con ganas– y de reorientar, en lo posible, el modelo productivo hacia sectores de futuro, desde los mimbres que ya existen en la zona, que no son pocos. Este camino no se inicia ni termina con la ponencia, pero va a ser un hito importante en el camino. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arruabarrena jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Bueno, pozik gatoz lehen aldiz akordio batera iritsi garelako legealdi honetan Gobernuko kideekin. Eskerrak ematea dagokit jarreragatik, eta, bereziki, Mikel Arruabarrenari. Eta iruditzen zaigulako, ba, Aiaraldea ekonomikoki, sozioekonomikoki, suspertzeko ponentzia hau benetan garrantzitsua dela. Egin dizkiogu jatorrizko proposamenari pare bat zuzenketatxo, txikiak. Lehena, ba, erreferentzia egiteko aurreko legealdiko legez besteko proposamenari, EH Bilduren ekimenez sortu zelako. Eta, bigarrena, erreferentzia egiteko gaur egun pairatzen ari garen koronabirusaren krisiari, iaz ez zegoelako, eta, beraz, horrek ekar ditzakeelako aldaketa batzuk. Zehazteko, ba, esan behar da koronabirusaren krisiak argi dagoela, mundu mailan jo duena, ba, jotzen ari dela bereziki gogor jada gainbehera zetozen hainbat eskualdetan, eta Aiaraldea horietako bat da. Aiaraldea, ez ulertuta bakarrik administratiboki, Arabako kuadrilla bat litzateke modu horretan –non bost udalerri dauden: Laudio, Areta barne, Amurrio, Okendo, Aiara eta Artziniega–, baizik eta zentzu geografiko batean, non Bizkaiko Arratia-Nerbioiko lau udalerri ere sartuko liratekeen, ezta?: Urduña, Arrankudiaga, Arakaldo eta Orozko. Beraz, esan behar da koronabirusaren krisiak larriagotu dituela langabezia-datuak. Amurrion eta Laudion, biltzen dutenak eskualde horretako… biztanleriaren % 67, jada % 17ko langabezia dago, EAEko batezbestekotik 4 puntu gorago. Esan behar da lan-prekaritatea dagoela. Pasa den urtean egindako kontratu berrien % 90etik gora behin-behinekoak izan zirela. Lan-istripu dexente egon dira eskualdean: azken 10 urteetan, 20 hildakotik gora egon dira eskualdean. Kaleratzeen mamua hortxe dago, aipatu da lehen: Tubacexen jada 150 langile kaleratzeko mamua dago; Tubos Reunidos ari da azken 10 urteotako zazpigarren ERTEan; Orozkoko Artiachen ere, arazoak dauzkate, kaleratze-mamuarekin. Eta, beraz, bueno, hor badaude datu sozioekonomiko batzuk, kezkagarriak, eta koronabirusaren krisiak larriagotu dituenak. Baina badaude beste datu batzuk ere kezkagarriak: zahartzean eta etxe hutsen kopuruan ez da EAEko eskualde okerrena, baina bai dagoela batezbestekotik gora. Mugikortasunari dagokionez, azken egunotan, adibidez, eta hori lotu behar da baita ere koronabirusaren krisiarekin, ba, murrizketa handiak egoten ari dira C-3 linean. Esan zaigu Renfetik ez daudela makinistak linea horretan operatzeko, urtarrilera arte gutxienez. Eta, beraz, murrizketa handiekin dabiltza. Eta, bueno, hori izan beharko litzateke, aldiriko linea hori, Aiaraldea egituratzeko tresna garrantzitsu bat. Eta gero badago, krisi honekin ere, osasunarekin lotuta dagoen aspaldiko aldarrikapen bat, eta da eskualde mailako ospitale bat egotea. Beraz, bueno, gai hauetaz eta beste askoz eztabaidatuko da ponentzian. Gonbidatuko ditugu, esan bezala, adituak, akademiakoak, aditu instituzionalak, hautetsiak eta, baita ere, eragile sozialak eta bestelako adituak eta arituak. Eta, horiekin batera, helburua da plan bat egitea, non diagnostiko bat egingo den, hainbat jarduera ekimen zerrendatu, ondo finkatuta egon beharko direnak tokian, denboran eta, baita ere, aurrekontuan ere. Eta, azkenik, espero dut, baita ere, adierazle batzuk zehaztea denboran ekimen horien gauzatzea ebaluatzen joateko. Badakigu Administraziotik bakarrik ezin dela eskualde baten sozioekonomia berpiztu edo suspertu, baina ez da gutxietsi behar ere Administrazioak izan dezakeen lana katalizatzaile moduan eta babesle moduan. EH Bildutik ere badugu aurreko legealdiko ponentziaren eskarmentua. Gure ekimenez sortu zen Ezkerraldea, Meatzaldea eta Oarsoaldea suspertzeko ponentzia. Eta espero dugu, hemen ere, esan den bezala, talka-plan interesgarri bat mahai gainean jartzea, neurri ekonomikoekin batera, noski, eta epe luzeagora begira, beste plan estrategiko bat egotea. Gure partetik, daukagun guztia jarriko dugu ponentzia hau interesgarria izan dadin. Eta ea denon artean, ba, Aiaraldea sozioekonomikoki suspertzen dugun. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoak hartuko du hitza, bertatik.
Buenos días, señores parlamentarios. Reactivar, investigar y atinar son acciones, todas ellas, nobles, y en las que van a encontrar siempre a esta parlamentaria, donde van a encontrar a Vox. Creemos necesario continuar con este trabajo, que ya se comenzó durante la legislatura pasada. Los caminos de la economía, es cierto, que nunca son sencillos, y la tarea de la reactivación de la zona deprimida puede ser, como es el caso, multicausal. Es obligatorio un trabajo multidisciplinar, un trabajo desde el que podamos asegurarnos que los recursos que se destinen sean adecuados en tiempo, en línea y en modo. En resumen, somos conscientes de la situación, de su complejidad y de cómo estas han aumentado con la crisis del COVID-19, con la pandemia. Más dificultades, como digo, pero que espero que, con todos estos trabajos, podamos solventar. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señorías. Entendemos que ese debate, efectivamente, debía ser muy corto y muy rápido, porque es un tema, como ya se ha dicho, debatido en la legislatura anterior, así que yo también seré muy breve. Nosotros, en realidad, más que constituir una ponencia para la reactivación de la comarca de Ayala, seríamos mucho más partidarios de instar al Gobierno Vasco a iniciar, directamente, la reactivación de la comarca, consignar una partida presupuestaria suficiente y ponerse manos a la obra ya. Creo que fue Napoleón el que dijo o al que se le atribuye la frase de que "si quieres arreglar un problema, nombra a un responsable, y, si quieres que el problema continúe, nombra una comisión". En este caso, una ponencia. Por tanto, esta ponencia no sé qué utilidad tiene más que retrasar realmente la intervención, entretenernos en pequeñas diferencias quizá partidarias y, a lo mejor, complicar las cosas. ¿O es que quizá no tenemos claro lo que hay que hacer? Bien. También tenemos que decir que la comarca de Ayala no es la única que necesita intervención urgente. Que estaría bien que el Gobierno Vasco hiciera una relación de las comarcas más necesitadas; se establecieran una serie de indicadores para establecer prioridades, y se hiciera un plan más ambicioso de intervención, dirigido a eliminar la falta de oportunidades que tienen los vecinos de alguna zona de Euskadi y las desigualdades, y no solo económicas, que limitan los proyectos de vida de muchos ciudadanos. Pero, vamos, que nadie se preocupe; porque, en esta ocasión también, vamos a votar a favor de la propuesta, por tres razones fundamentales: Una, porque realmente creemos que es necesario reactivar la comarca de Ayala. Los datos económicos son, en sí mismos, muy claros, y aconsejan una intervención urgente. Estamos de acuerdo. Segunda, porque es lo que demandan y lo que necesitan los habitantes de la comarca, que son los que sufren el problema y los que nos pagan para solucionarlo. Y los políticos estamos a su servicio, esta Cámara también, así que no hay más qué decir. Y tercero, porque el tema, ya lo hemos dicho, ha sido ampliamente debatido. La misma propuesta ya fue aprobada por unanimidad en la anterior legislatura, y, por tanto, esperamos que, en esta ocasión también, obtenga el mismo respaldo unánime de la Cámara, sin que lo entorpezcan diferentes o pequeñas diferencias partidarias de detalle o de procedimiento. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Martínez jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on, mahaiburu andrea. Eta egun on guztioi. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida taldetik baita ere babestuko dugu ponentzia hau, Aiaraldea, Urduña, Orozko, Arrankudiaga eta Arakaldo suspertzeko ponentzia hau, pasa den legegintzaldian egin genuen bezala. Eta, noski, jarrera berdina mantenduko dugu. Garrantzitsua iruditzen zaigu, zentzu horretan, baita ere denboran eta luzeran…, edo denboran asko ez luzatzea ponentzia eta, bueno, guztion artean luzera ere mugatzea, modu batez Ezkerraldean eta Oarsoaldean berpizteko sortu zen ponentziarekin gertatu zena berriro ez gertatzeko, ba, denboran gehiegi luzatu zela. Eta baita ere, gure ustez, garrantzitsua da, eta bai gaurko egunean esan nahi nuen, aprobatzen diren gomendio eta ebazpen-proposamenen inguruan, Ganbera honek kontrol gehiago izan behar duela. Ez dakit, nire sentsazioa da, behintzat, ponentzia horrekin, Ezkerraldeko eta Oarsoaldeko eskualdeak suspertzeko ponentzia horrekin, ba, modu batez, aprobatu zirela zenbait neurri, epe motzerako eta epe luzerako, baina hemen, Legebiltzarrean, jarraipen gutxi edo kontrol gutxi daukagula honi… horri buruz. Decía que respaldábamos la ponencia, la propuesta de reactivar esta ponencia de Aiaraldea y el resto de los municipios que hemos mencionado. Una comarca y unos municipios que están en una situación complicada, no solo en el caso de esta… de esta comarca, pero especialmente, y además es un acuerdo… unánime de la pasada… de la pasada legislatura, pero pensamos que… que tiene que ser…, bueno, que tenemos que intentar hacerlo en un tiempo prudencial, para que no se nos alargue excesivamente tampoco la ponencia ni los posibles acuerdos. Gauza gehienak ja esanda daude, baina, bai gure taldeari gustatuko litzaiguke aipatzea, bueno, ba, gure zazpi puntu garrantzitsuenak eskualde eta herri hauetarako. Modu batez, industria mantentzea eta sustatzea, jada esanda dago, Laudion eta Amurrion; batez ere, azken urteotan iragarri diren murrizketak ekidin behar dira. Badakigu zer egoeratan dauden Tubacex, Tubos Reunidos, orain ere esan den Artiachen kontua. Eta nik uste dut, zentzu horretan, Eusko Jaurlaritzari, bueno, ba, lidergoa hartzea…, edo lidergoa hartu behar du, enplegua mantentzeko, produkzioa mantentzeko eta, batez ere, enpleguaren kalitatea eta segurtasuna bermatzeko. También, en el corto plazo, en cuanto a los fondos europeos, yo creo que también tenemos que decir que tanto Araba, pero especialmente Aiaraldea, es una de las grandes olvidadas de la relación inicial de proyectos. No sé si va a haber una puerta abierta para cambiarlo entre todos y todas; yo creo que, si estamos de acuerdo en esta ponencia y en algunas de las conclusiones, podemos aprovecharla. Ojalá, además, se ampliase a… bueno, pues al conjunto del país. Se ha dicho ya también, pero especialmente, el problema de vivienda también, además con realidades diferentes entre los grandes núcleos y las zonas rurales. Pero creo que hay políticas que se pueden poner en marcha para fijar población, generar incentivos para ello, y también generar política de vivienda pública. Osasun arloan ere bai, ba, ez dakit zenbat hamarkada daramagun eskatzen Aiaraldeko… bueno, ospitalea, eskualdeko ospitalea. Baita ere, lehen sektoreari laguntzea. La prestación de servicios de las administraciones públicas hasta ahora ha sido bastante…, por decir, muy deficiente, o sea, la Diputación de Araba va a abrir una oficina ahora, y creemos que, bueno…, pues que llega especialmente tarde. Eta, esan den moduan, baita ere, garraioaren… garraioaren kontua, Gasteizekin eta Bilborekin, eta, baita ere, eskualde barruan. El recorte ahora mismo, debido al COVID-19 en la línea C-3 de Renfe, que conecta Aiaraldea con Bilbao; parece que algunos de los temas se van a solucionar en febrero, que tampoco es que vaya a ser demasiado pronto, pero sabemos que se van a solucionar. Pero esa línea necesita inversiones y necesita… bueno, pues también, mimo por parte, ahora mismo, del Gobierno del Estado; pero, a partir del año 2021, por parte del Gobierno Vasco, que va a asumir la transferencia en ese sentido. Y, nada más, de estas cosas es de las que por nuestra parte también querremos hablar en la ponencia. Y, bueno, pues volver a decir que respaldaremos la misma. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuten, norbaitek parte hartu nahi du? Ez, beraz, bozketara pasako gara. Eztabaida amaitu denez, bozkatuko dugu Euskal Sozialistak, Euzko Abertzaleak eta EH Bildu taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 75; aldekoak, 75; aurkakoak 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0. Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, aldi baterako enplegu-erregulazioko espedienteen eragina jasan duten langileentzako ohiz kanpoko laguntzetan premiaz hartu beharreko neurriei buruz". Eztabaida eta behin betiko ebazpena. Talde proposatzailearen txanda. EH Bilduren ordezkaria den Rodriguez jauna, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideak, egun on. COVID-19ari eusteko neurrien ondorio ekonomikoez ari garenean, gure biztanleriaren zati bat bizi den egoeraz jabetzea, ondo jabetzea, komeni da. Krisi honi aurre egiten dion gizartea 2008ko krisiari aurre egin ziona baino askoz ahulagoa da. COVID-19aren krisia hasi aurretik, datu eta adierazle gehienek argi erakusten zuten herritarren bizi-baldintzak okerrera egin dutela 2008tik. Egia da herritarren zati batek atzeraldi handia gainditu duela, baina beste batek edo beste zati batek ez zuela gainditu, eta are garrantzitsuagoa dena, gainditzetik gero eta urrunago zegoen. Aurreko guztiari gehitu behar zaio arazo nagusietako bat zela familiek ez zutela gaitasunik epe ertain eta luzera bizi-baldintza duinak bermatzeko. Gure herrian ehunka mila pertsonak ezin zioten aurre egin ezusteko bati, COVID19aren krisiak eragindakoari, esaterako. Krisia hasi zenetik ikusi ahal izan dugu nola Espainiako Gobernuak, baita Frantziakoak ere, aldatu egin dituztela beren babes-sisteman sartzeko baldintzak. Prestazio desberdinak eskuratzeko baldintzak malgutu egin dira, eta sorospen berriak sortu dira. Euskal Autonomia Erkidegoan, babes-sistema osagarri bat badugu. Diru-sarrerak bermatzeko errentak, etxebizitza-prestazio osagarriak eta gizarte-larrialdietarako laguntzak osatzen duten sistema alegia, testuinguru honetan gure ustez paper funtsezko bat bete dezakeena; baina, tamalez, Jaurlaritzak orain arte ez du proposatu bertan larrialdi-egoeraren ondorioz sortutako egoerei erantzun ahal izateko aldaketa bakar bat ere txertatzea. Decía que afrontamos una crisis sin precedentes inmediatos, que todos estamos de acuerdo en considerar que era imposible de prever. Y resulta que nuestro sistema de protección no estaba preparado. Todos y todas, insisto, todos los gobiernos han introducido modificaciones de diferente calado para flexibilizar el acceso a los diferentes sistemas de protección, excepto nosotros. Nuestra "singularidad" [Keinu bat egin du hatzekin] Miren, lo ocurrido con las personas profesionales de la cultura es un ejemplo muy representativo de qué estamos haciendo francamente mal en este país. El Ministerio de Trabajo y Economía Social del Gobierno del Reino de España anunció el acceso extraordinario a una prestación por desempleo de los artistas en espectáculos públicos; es decir, si cumplían unos determinados requisitos, percibían una prestación. El Gobierno Vasco, en cambio, en paralelo, anunciaba una ayuda dirigida a las personas profesionales de la cultura, en la que, si estos cumplían unos determinados requisitos, entraban en un sorteo, ¡entraban en un sorteo!, para recibir una ayuda. La crisis provocada por la COVID abre un tiempo de incertidumbres. Un tiempo de incertidumbre para miles de familias de nuestro país. Meses e incluso años de incertidumbre. Nuestra obligación es aportarles certidumbres. Ojalá pudieran ser certezas sobre todos los aspectos futuros de su vida. Pero no nos vamos a engañar; no va a ser así. No tenemos todas las respuestas sobre un futuro inmediato, que estará repleto de incertidumbres. Pero hay aspectos sobre los que sí se puede actuar, aportar algún tipo de certeza a la ciudadanía; entre ellos, se encuentran los ingresos. A eso responde nuestra iniciativa política, a garantizar los ingresos económicos de la ciudadanía. Porque no podemos seguir como hasta ahora. Las medidas desplegadas hasta la fecha por el Gobierno no han hecho otra cosa que aumentar la incertidumbre de la ciudadanía. Los ingresos de una trabajadora autónoma no pueden depender de que una página web se colapse a las cuatro de la mañana, ni de que, once horas, varios minutos y segundos después, se acabe el crédito. Los ingresos de las personas profesionales de la cultura no pueden depender de un sorteo. Los ingresos de las familias que afrontan el cuidado de familiares enfermos no pueden depender de "primaveras que no llegan". Señoras y señores del Gobierno, esta imagen, esta imagen [Orri bat erakutsi du] Juegos del Hambre. Los Juegos del Hambre No podemos seguir añadiendo más incertidumbre. Debemos adoptar medidas que transiten por la vía de los derechos. Que nuestra ciudadanía tenga la certeza de que, si se encuentra en tal o cual situación, verá garantizados sus ingresos. Es el momento de que dejemos de hacer girar las necesidades de miles de personas en torno al presupuesto, para que sea el presupuesto el que gire en torno a las necesidades de las personas. Hau da Euskal Herria Bilduren hautua: bat, diru-sarrerak bermatzeko sisteman premiazko neurriak hartzea, COVID-19aren krisiaren ondoriozko beharretara egokitzeko. Eta, bi, diru-sarrerak bermatzeko legearen erreforma, banakotasunaren, unibertsaltasunaren eta baldintzarik ezaren printzipioetan oinarrituta. Hori da gure hautua. Baina, gaur, gaur, legez besteko proposamen honekin, zuen errailean kokatzen gara, zuen errailean. Gure legez besteko proposamenaren helburua da COVID-19aren ondorioz ezarritako aldi baterako enplegu-erregulazioko espedienteen eragina jasan duten langileentzako ohiz kanpoko laguntzetan hainbat hobekuntza txertatzea, haien babes-helmena handitzeko; ez besterik. Pandemia hasi zenetik, 25.167 aldi baterako enplegu-erregulazioko espediente aurkeztu dira erkidegoan. Haiek, aurreko astera arte, 189.082 langile ukitu dituzte. Familia horietako asko ezinean dabiltza euren soldatak murriztu egin direlako nabarmen; gehienez, gehienez, lanaren ordainetan jasotzen dutenaren % 70 ari direlako jasotzen. Antes de que se desatara la crisis de la COVID-19, los propios informes elaborados por el Gobierno Vasco afirmaban que uno de cada cuatro hogares de la Comunidad Autónoma del País Vasco carecía de ahorros suficientes para hacer frente a gastos imprevistos. ¡Uno de cada cuatro! ¿Qué creen ustedes que ha pasado con ellos?, ¿qué creen que pasará si no actuamos?, ¿qué protección se les ha ofrecido hasta la fecha?, ¿cómo estamos protegiendo a nuestra ciudadanía, a aquellas personas afectadas por los ERTE? Pues, bueno, podemos echar un vistazo rápido a los datos de que disponemos a fecha de hoy [Orri bat erakutsi du] Abril, 111.320 personas afectadas por ERTE; protegidas por la RGI, 3.076; mayo, 112.628 personas afectadas por un ERTE; protegidas por la RGI, 3.131; junio, 64.712 personas afectadas por un ERTE; protegidas por la RGI, 1.937; julio, 31.190 personas afectadas por un ERTE; protegidas por la RGI, 907; agosto, 22.716 personas afectadas por un ERTE; protegidas por la RGI, 678, y septiembre, 16.844 personas afectadas por un ERTE; protegidas por la RGI, 506; es decir, nuestro sistema de protección, la renta de garantía de ingresos, durante los últimos meses, desde que se desencadenó la pandemia y comenzaron a desplegar sus efectos de protección los ERTE desde el Gobierno del Reino de España, solo ha sido capaz de proteger al 3 % de las personas trabajadoras afectadas por un expediente de regulación de empleo. ¡Solo al 3 %! Cuando, al fin, el Gobierno decidió actuar ante esta situación –y digo decidió actuar y reaccionar, porque recordemos que se opusieron en mayo en la Diputación Permanente hasta a establecer cualquier tipo de complemento a los ERTE–, articuló una ayuda que no ofrecía protección cuando esta era más necesaria, porque solo iba a proteger a las personas que estuvieran en ERTE desde el mes de julio. Todas las personas en ERTE desde abril, mayo y junio quedaban fuera de esa protección; es decir, excluía a aquellas personas que se hubieran visto afectadas por un ERTE durante esos meses. Gainera, Jaurlaritzak iragarri zuen 44.000 langilek jasoko zutela osagarria. 44.000 langilek! Aurkeztutako eskaera-kopurua kontuan hartuta, eskaera guztiei baiezko ebazpena ematen bazaie –eta, noski, ez da hori gertatuko–, gehienez ere, 7.500 langileri babesa emango die Jaurlaritzak. Hau da, aldi baterako enplegu-erregulazioko espediente batek eragindako langileen % 4ri emango litzaioke babesa. El Gobierno Vasco, una vez más, primero prensa y después piensa. Gainerako dirulaguntzekin gertatu den bezala, emandako erantzuna ez zen egoerak eskatzen zuen mailan egon. Legebiltzar honek behin baino gehiagotan salatu du Espainiako babes-sistemaren prestazioen zenbatekoak nahikoak ez direla gure errealitate ekonomikorako. Egoera horretaz jabetzeko nahikoa da pobreziaren arrisku-atalaseei erreparatzea. Ikusi dezagun [Orri bat erakutsi du] Gobernuaren egituraketa publiko egin zenetik, ahotan izan dugu etengabe zeharlerrotasunaren garrantzia. Emakunde Lehendakaritzatik ateratzean eta gai konkretu batekin soilik lotzeak izango duen arriskua mahaigaineratu du Euskal Herria Bilduk, eta hona ekarri dugun gaiak argi erakusten digu zeharlerrotasunez ez aritzeak zer dakarren. Aldi baterako enplegu-erregulazioko espedienteek ukitutako langileen % 42 emakumeak ziren. Aldiz, ohiz kanpoko laguntza-eskatzaileen artean emakumeak gehiengoa dira: % 67. Beraz, laguntza horien babes-helmena ez handitzeak emakumeak kaltetzen ditu bereziki. Decía al principio de mi intervención que este no era el carril de Euskal Herria Bildu; que, desde el comienzo de la crisis de la COVID-19, Euskal Herria Bildu apostó por que las certidumbres que debíamos ofrecer a la ciudadanía tenían que articularse a través de las prestaciones económicas de derecho, ¡de derecho! Hoy, en cambio, hemos dejado temporalmente a un lado el mínimo común múltiplo –y apostábamos–, y hemos tratado de buscar el mínimo común denominador: introducir algunas tímidas reformas en una ayuda para tratar de proteger más y proteger mejor a la ciudadanía, algunas timidísimas reformas; una vez más no ha sido posible.
Eskerrik asko, Rodriguez jauna. Zuzenketak aurkezten dituzten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez anderea, zurea da hitza.
Buenos días, señores y señoras parlamentarios. Debo decir una cosa: los comedores sociales han vuelto a ser el centro de las vidas de muchos vascos; solo hay que pasearse por algunos de ellos o por los bancos de alimentos y preguntar cuál es la situación, como hemos hecho nosotros, y nos han respondido: desbordados. Esa es la realidad de la sociedad; no de todos –es cierto–, pero sí de una parte notable y en alza de nuestro pueblo. Es por ello por lo que entendemos el enfado, el notable enfado, que muchos vascos tienen en la calle respecto a la clase política. Pero es verdad, políticos, los hay buenos, los hay malos, los hay hipócritas, los hay sinceros, pero la visión triunfante en la sociedad es la hipocresía, tanto que hay hasta un dicho popular, que no es mío, que dice "vale menos que la palabra de un político". ¿A dónde quiero llegar con esto? Que al leer el programa de Gobierno Euskadi en marcha Nos engañan una y otra vez; mintieron y escondieron datos antes de las elecciones, y pretenden engañamos ahora con bonitas pero vacuas declaraciones institucionales. Pero ¿cuál es la realidad? Que un gran porcentaje, el 16 % de la población trabajadora, no llega a final de mes. Esto quiere decir que el trabajo no es garantía de salir de la pobreza. Imaginen, entonces, la situación de las familias en ERTE; ni llegan ni llegarán. Y hemos visto durante el mes de septiembre medidas que tratan de paliar esta situación, pero no son más que meros parches; son insuficientes. Y es que, señores de la izquierda trabajadora, la señora Tapia indicó, a mediados de septiembre, que la única solución era bajar sueldos para salvar empresas. Señora Tapia, para este viaje no hacen falta alforjas. Se llenan la boca con grandes promesas, pero la realidad es que prefieren el camino corto, el fácil. Y es que no es admisible la situación. Somos una de las regiones de España más ricas en términos de PIB, y también somos líderes en gasto político. Es desolador pensar que nadie ha sido capaz de condenar el sobredimensionado gasto político. Por ejemplo, la jornada de hoy nos cuesta a todos los vascos nueve mil…, noventa mil, perdón, 90.400 euros o, lo que es lo mismo, el equivalente a cinco salarios anuales de casi cualquier vasco. Y así todos los días. Desde Vox, apostamos por un modelo en el que se busca maximizar el ahorro respecto al gasto político. Creemos que el dinero de los vascos debe recaer en las empresas y familias que tan mal lo están pasando, sobre todo haciendo una mención especial a las familias numerosas, uno de los colectivos más necesitados. En este sentido, en nuestra enmienda, siendo conscientes de que el objetivo de todos los grupos es buscar una fórmula para garantizar el bienestar de nuestros trabajadores, decimos que no podemos dejar que el peso de la crisis recaiga siempre en las espaldas de autónomos, hosteleros, obreros, empresarios; debemos eliminar el gasto superfluo en la Administración, haciendo especial hincapié en instituciones y proyectos en los que se puedan constatar duplicidades. Esa es nuestra opinión. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Elkarrekin Podemos-IU taldeko ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on, legebiltzarkideok. A Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, desde luego –y me gustaría empezar por ahí–, las ayudas puestas en marcha…, porque son ayudas aunque las llamemos complementos, las ayudas puestas en marcha para las y los trabajadores afectados por expedientes de regulación temporal de empleo por razones de COVID nos parecieron, en su día, una muy buena noticia, y nos lo siguen pareciendo. Era una reivindicación, una reclamación, que pusieron sobre la mesa las centrales sindicales, los sindicatos, desde el minuto cero; es decir, desde el mes de marzo, y están vinculadas, precisamente, a la aprobación de esas medidas extraordinarias, a las que ha hecho referencia el señor Rodriguez, incluidas en aquel real decreto, del 17 de marzo, que, entre otras muchas cosas, flexibilizaba los expedientes de regulación temporal de empleo, porque en las condiciones en las que estaban, a través de la reforma laboral del Partido Popular, pues, no eran una herramienta eficaz para detener la más que previsible sangría de despidos que se nos venía encima a raíz de esta crisis. Creo que el tiempo nos ha demostrado –y creo que, además, lo reconocen todos los grupos presentes en este Parlamento y en otros– que esa medida ha sido fundamental; esa medida ha evitado esa sangría de despidos, a pesar de la situación. Es curioso ver en el Teleberri, ayer mismo, datos que parece que podrían chocarnos. Ayer decían en el Teleberri que en Euskadi el desempleo descendía; es verdad que influyen otros factores, como la situación que ha habido en verano, etcétera; pero, en esta situación, en una crisis como la que estamos viviendo, escuchar que los datos de desempleo descienden –no solo se mantienen, descienden– no hubiera sido posible sin esas medidas. Las ayudas sobre las que discutimos hoy… hoy no estaríamos discutiendo de ellas si no se hubieran puesto en marcha esas modificaciones de los expedientes de regulación temporal empleo. Pero es verdad que estos expedientes de regulación temporal suponen una merma en los ingresos salariales de las y los trabajadores, que se tienen que acoger a ellos, que se ven afectados por estos expedientes, una merma del 30 %. Ante esto, desde luego, hay que habilitar herramientas para que las y los trabajadores…, para minimizar el impacto de esa reducción de los ingresos salariales, porque los salarios no son grandes y porque, como, además, ya se ha dicho, los ahorros de la mayoría de las familias, pues, no dan para afrontar la situación, con una merma del 30 %. Y aquí hay dos vías: Una vía, que es la de las ayudas públicas, que es sobre la que, básicamente, debatimos hoy, que a nosotros nos parece una vía conveniente y que, desde luego, la saludamos y la saludamos en su día, cuando, a través del diálogo social, se consiguió el acuerdo por el que en Euskadi ahora mismo existen esas ayudas. Pero, luego, hay otra vía, sobre la que no vamos a discutir hoy, pero que a mí me gustaría mencionar, aunque sea brevemente, porque para Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, es la vía preferente, la vía fundamental, que es la de los complementos por parte de las propias empresas, algo que prevé la legislación laboral, algo que es verdad que no vamos a discutir en este Parlamento, porque nosotros no podemos obligar a las empresas a complementar esos salarios, porque es así, es una materia de la negociación colectiva, esa es una materia que pelean las y los trabajadores en el seno de sus empresas, que pelean los sindicatos. Y yo lo quería poner sobre la mesa, porque, para nosotros, esa es la vía preferente. Pero es cierto que ni todas las empresas pueden complementar esos salarios, ni en todas las ocasiones los sindicatos o los trabajadores tienen la fuerza suficiente para conseguir negociar o que se acuerden esos complementos en las empresas. Y, por lo tanto, la Administración pública también tiene, en nuestra opinión, una obligación a la hora de complementar esas reducciones salariales, con dinero público. Nosotros, como decía, cuando después de una posición timorata –pensábamos–, por parte del Gobierno Vasco, en un primer momento, respecto a complementar o poner en marcha estas ayudas, cuando, finalmente, en la Mesa de Diálogo Social, se llegó a un acuerdo por el que se ponían en marcha, nosotros nos alegramos. Así lo dijimos. Y felicitamos a los sindicatos porque se hubiera conseguido aquel acuerdo por el que hoy en día existen estas ayudas. Nosotros mantenemos esta posición y, además, voy a decir que nos pareció un buen acuerdo, sobre todo, porque partía de una base que pensamos que era la correcta. Empezaba de abajo a arriba; cubría a las y los trabajadores con los salarios más precarios, hasta un tope de 20.000 euros de salario bruto anual. Y, por lo tanto, nos parecía que eso estaba en la buena dirección. Ahora bien, hoy se nos trae, a este Parlamento, una iniciativa con la intención de mejorar y ampliar estas ayudas. Nosotros pensamos que, cuando hay un acuerdo como el que se alcanzó y que nosotros saludábamos, decir que hay un buen acuerdo no quiere decir que el acuerdo sea inmejorable. Para Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, bueno no es sinónimo de inmejorable. Y yo quería dejar clara nuestra posición, en ese sentido, para que nadie piense que, cuando nosotros pedimos que se mejoren estas ayudas, estamos criticando lo que, con tanto esfuerzo, les ha costado también conseguir a los sindicatos. Pero es verdad que estas ayudas se pueden mejorar. Nosotros pensamos, y así lo incluíamos en nuestra enmienda original –era la única referencia que hacíamos, en realidad, sobre la mejora de estas ayudas–, que hay que cumplir con un criterio de igualdad. Las ayudas son para trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo de carácter temporal a causa del COVID. Pero se aplican desde el 1 de julio, cuando los trabajadores afectados por expedientes de regulación temporal de empleo a causa de COVID vienen desde el 17 de marzo. Y, por lo tanto, a nosotros no nos parece justo que una trabajadora o un trabajador que se ve afectado por un expediente de este tipo en el mes de abril no tenga derecho a una ayuda que es específica para los afectados por estos expedientes y que, en cambio, una trabajadora o un trabajador que se vea afectado por el mismo tipo de expediente en el mes de agosto sí tenga derecho a cobrar una ayuda específica para estos expedientes. Por eso, nosotros lo que planteábamos, fundamentalmente, es que se adecúen estas ayudas al marco temporal de la cuestión que origina estas ayudas, que son estos expedientes de carácter, vamos a decir, excepcional. Desde luego, estamos de acuerdo con que, como se plantea en la iniciativa original y en lo que hemos llegado a un acuerdo con el grupo EH Bildu, además, se puedan mejorar. Sobre todo, hay una cuestión: esos 20.000 euros, que es el máximo por el que tú te puedes acoger a ese tipo de ayudas, están bien porque recogen a los salarios más precarios. Pero creo que nadie podrá discutir en este Parlamento que de 20.000 para arriba tenemos un tramo largo todavía donde no estamos hablando de buenos salarios. Y, por lo tanto, ahí se puede mejorar. Además, en la transacción a la hemos llegado, nosotros realmente no le estamos diciendo al Gobierno que lo haga, porque sabemos que este debate va a estar encima de la mesa porque estas medidas surgieron producto de la negociación con los agentes sociales. Lo que le pedimos al Gobierno es que haga lo necesario para impulsarlas, que ponga en marcha los mecanismos necesarios. Es decir, hablo en nombre de mi grupo: le pedimos al Gobierno que lleve esa posición a esa Mesa de Diálogo Social, y que lleve esa posición a las reuniones y los encuentros que tengan con los agentes sociales. Porque pensamos que las ayudas, siendo producto de un buen acuerdo, se pueden mejorar. Y, por lo tanto, nosotros es lo que pensamos que se puede hacer y es lo que le pedimos al Gobierno que se haga. Brevemente, porque se me acaba el tiempo; pensamos que, al final, esto es una cuestión de duros. Pensamos que el único argumento real por el que se puede combatir la posición de que las ayudas puedan ser mejoradas, pues, es de presupuesto o de dinero. Por eso, nosotros incluíamos algo en lo que siempre damos mucho la tabarra, que es la cuestión de la reforma fiscal, porque sabemos que, fundamentalmente, son las y los trabajadores los que están sustentando la carga impositiva en este país, y no lo decimos nosotros: lo han dicho muchos agentes, y no solo los sindicatos. Y, por eso, vamos a insistir en esto: si es un problema de monto económico, vayamos a poner también las soluciones para que haya los recursos necesarios. En resumen, nosotros lo que le pedimos…
Eskerrik asko.
Sí, termino ya, presidenta. Lo que le pedimos al Gobierno es que no se cierre a propuestas de mejora de ayudas que son buenas, que las impulse, porque el Gobierno puede hacerlo y debe hacerlo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburua, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Bueno, en estos días, en numerosas declaraciones públicas, los distintos representantes tanto del Partido Popular como otros de la coalición Partido Popular-Ciudadanos hemos sostenido que, a la vez que se aprueban nuevas restricciones para atajar y paliar los efectos en el ámbito sanitario de la pandemia, esas medidas deben ir acompañadas de otras medidas en el ámbito económico, para paliar precisamente los efectos que estas restricciones están provocando en la economía del día a día de numerosos sectores y colectivos específicos; nos estamos refiriendo a hosteleros, comerciantes, autónomos, empresarios en general y trabajadores, que son los que están siendo afectados, como digo, por las consecuencias de esta crisis económica derivada de la pandemia. Es, por lo tanto, necesario arbitrar nuevas medidas; en este caso, hoy debatimos medidas dirigidas a los trabajadores afectados por los ERTE en los distintos ámbitos. Como todos sabemos, la crisis sanitaria ha generado o provocó la declaración del estado de alarma, que ha ocasionado una merma de la reducción de la actividad empresarial, con una clara repercusión en las personas trabajadoras, que se han visto afectadas por la suspensión de sus contratos o la reducción de su jornada. Consideramos que los ERTE son un valioso instrumento –precisamente, además, previsto en la reforma laboral aprobada por el Partido Popular– para evitar la destrucción de empleo y la incorporación de más personas a la lista de desempleados. Desde el Partido Popular y Ciudadanos, consideramos que el plazo inicial de los ERTE fijado hasta…, de vigencia, hasta el 31 de septiembre era absolutamente insuficiente, y, en este sentido, nuestro portavoz Carmelo Barrio presentó una iniciativa ya el 28 de agosto, solicitando, por un lado, prorrogar la vigencia temporal de los ERTE y, por otro, buscar fórmulas para su ampliación en otros ámbitos, particularmente a empresas del sector industrial. Tenemos que decir que la víspera del debate se aprobó el Real Decreto 30/2020, de medidas sociales en defensa del empleo, fruto del acuerdo alcanzado, como todos sabemos, entre el Gobierno, la patronal y los sindicatos, y se ampliaron los ERTE hasta el 31 de enero de 2021. Este hecho motivó que retiráramos en ese momento la iniciativa; sin embargo, también tengo que decir que, viendo el escenario en el que actualmente nos encontramos y la situación tan complicada que estamos viviendo y especialmente que están viviendo sectores de nuestra economía y trabajadores que están viendo cómo se están suspendiendo sus contratos o reduciendo sus jornadas, creemos que se tienen que arbitrar, por parte del Gobierno de España, al que ahora me estoy refiriendo, nuevas medidas que palíen los efectos de esta crisis tanto en nuestras empresas como en los trabajadores. Dentro de las competencias en el ámbito autonómico, se aprobó una convocatoria de ayudas extraordinarias para las personas trabajadoras afectadas por expedientes de regulación temporal de empleo derivados del COVID-19, por un importe de 15 millones de euros. Creemos que desde el País Vasco se deben… se puede, sin duda, hacer mucho más, y, en este sentido, teniendo en cuenta el escenario en el que nos encontramos, es necesario aprobar nuevas medidas. Se nos ha repartido una enmienda de transacción, alcanzada por Izquierda Unida… el grupo Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, barkatu, Creo que, obviamente, también ustedes entenderán que la posición del Partido Popular es, radicalmente, contraria en materia impositiva a la que ustedes defienden. Sí que podemos coincidir en el tema de las ayudas, de estas ayudas extraordinarias que, obviamente, hay que prorrogarlas; hay que aprobar una nueva resolución; se tiene que dar cabida a que todas las solicitudes puedan ser atendidas, y, en ese sentido, también tengo que decir que tenemos que hacer una crítica a este Gobierno, porque creemos que no está a la altura de las circunstancias de las ayudas que están necesitando las personas directamente afectadas, trabajadores y trabajadoras de sectores específicos. A la vez que hablamos de estas ayudas en concreto, y apelamos también a mantener, cómo no, el diálogo social, a fin de que todas las medidas que se puedan adoptar, en cuanto a la prórroga o la ampliación de los ERTE, se adopten, y también medidas específicas para afrontar la situación de las empresas, trabajadores y autónomos. Nosotros pedimos, en ese sentido también, al Gobierno Vasco y, en virtud de las competencias que tiene atribuidas, que adopte –adapte, mejor dicho– la resolución del 8 de julio de 2020, del director general de Lanbide, por la que se procede a la publicación de la convocatoria de estas ayudas para las empresas trabajadoras afectadas por expedientes de regulación temporal, y que se adapte a las necesidades actuales, como decía, de los sectores que los están padeciendo. Pero, por otra parte, al margen de arbitrar ayudas –y, luego, en el último punto del pleno de esta mañana, tendremos ocasión también de debatir una iniciativa del Partido Popular–, hay un tema que creemos que es necesario que este Gobierno también, para este Gobierno –mejor dicho–, sea una cuestión prioritaria, que es la reforma del Sistema Vasco de Empleo, que es la reforma de la legislación que regula el tema de protección social, la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social, y también una reforma integral de Lanbide, del Servicio Vasco de Empleo, para ponerlo, de una vez por todas, al servicio de la empleabilidad y a la atención de las personas que están desocupadas y, en este momento, las personas que están en las listas de desempleo. Es necesario ese plan integral para, desde luego, corregir las múltiples deficiencias que presenta este servicio. Hemos visto, y aquí se ha dicho también por otros portavoces, cómo estos días, lamentablemente, hemos asistido a ver cómo funciona este servicio. Y, desde luego, podemos decir, alto y claro, que no ha estado a la altura de las circunstancias, con un servicio colapsado, y que también ha imposibilitado tramitar las ayudas con la agilidad debida y atender las solicitudes que se estaban produciendo. Y también tenemos que decir que muchas de las solicitudes tampoco han podido ser atendidas, porque se ha acabado el dinero. Por lo tanto, en ese sentido, pedimos un esfuerzo de financiación por parte del Gobierno Vasco, para que estas ayudas se amplíen, en este caso a las personas que están en esta situación. Y, por otra parte, que los servicios encargados de tramitar estas ayudas funcionen debidamente, porque, como decía, lamentablemente, a día de hoy, no está siendo así. Defenderemos nuestra enmienda, porque creemos que es la más completa, y sin perjuicio, obviamente, de que también pueda haber coincidencia en otros puntos de las enmiendas presentadas por otros grupos. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Euskal Sozialistak taldearen ordezkaria, Rico jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. La pandemia de la COVID-19 nos ha puesto a todos frente a un escenario de crisis económica y social. Y sabemos, por experiencia, que hay muchas formas de afrontar la crisis y, desde el principio, los Socialistas nos hemos negado a que de esta salgamos con más desigualdad, con una sociedad menos cohesionada o con un estado de bienestar debilitado. Hace una semana, en este mismo salón de plenos, la vicelehendakari Idoia Mendia, lanzó una importante reflexión: "No es el momento de competir entre instituciones, sino de colaborar entre nosotros para ofrecer respuestas en nuestros ámbitos de competencia". Y eso es lo que estamos haciendo desde el primer minuto. Los ERTE, las ayudas extraordinarias a los mismos y sus prórrogas son un buen ejemplo de ello. Pero la importancia de estas medidas está también en la fórmula empleada para llegar a ellas. Ambas han nacido y se han materializado en base a las mesas de diálogo social. Y esto es algo muy importante, porque supone un compromiso nítido de ambos Gobiernos con la mejor herramienta de concertación social que tenemos, que no es otra que las mesas de diálogo social. La iniciativa de EH Bildu deja entrever algo que ya conocemos, y es que no comparte ese modelo. Esto viene a explicar, en gran parte, que su iniciativa sea, en realidad, una enmienda a la totalidad a los acuerdos adoptados en el seno del grupo de empleo de la Mesa de Diálogo Social de Euskadi. Es verdad que han hecho un intento de acercamiento, pero lo cierto es que hemos chocado con algo que, desde el inicio, estaba ahí: nuestra diferencia de modelos. Y eso se ve al leer su iniciativa, en la que, simplemente, obvian la existencia de una mesa de diálogo social en Euskadi, que es la que, ni más ni menos, ha planteado estas medidas. Y, obviando eso, le piden al Gobierno que cambie, unilateralmente, los acuerdos que en ese foro se han adoptado. Vemos que ni siquiera se redimen en la enmienda de transacción. Ni una sola mención a la existencia de la Mesa de Diálogo Social, que es el foro. Por mucho que alguno de los firmantes diga qué es lo que entiende: ni una sola mención a la Mesa de Diálogo Social. No es lo que se pide en la enmienda transaccional firmada. Yo quiero recordar que, desde que en el Gobierno socialista del lehendakari Patxi López se adoptó la decisión de recuperar la Mesa de Diálogo Social como foro donde encauzar los acuerdos entre agentes sociales, los Socialistas no hemos abandonado nunca esta vía, ni estando en la oposición, ni estando en el Gobierno. En la pasada legislatura, dimos un paso más, y desde el departamento dirigido por María Jesús San José, ese foro se institucionalizó con un decreto que lo situó como foro permanente de concertación, con un funcionamiento reglado y que es lo que se obvia tanto en la iniciativa como en la enmienda de transacción. Siguiendo ese camino, la vicelehendakari ha decidido fortalecerlo como ese foro de concertación de las políticas públicas en favor del empleo de calidad. Y los Socialistas hemos asumido siempre, con absoluta lealtad y convencimiento, los acuerdos que se han alcanzado en la Mesa de Diálogo Social. Y, como entenderán, hoy no va a ser la excepción. Y, por cierto, esa lealtad, ese convencimiento, los Socialistas lo extendemos tanto a los acuerdos adoptados por la Mesa de Diálogo Social en España como a los que se adoptan por la Mesa de Diálogo Social en Euskadi. Lo que nos sorprende, sinceramente, es que otros no lo hagan; a eso ya llegaremos. Pero no crean, simplemente, que es por una cuestión de foro; se trata de una cuestión de fondo. Sozialistok Elkarrizketa Sozialerako Mahaiaren eta bertatik lortutako akordioen alde apustu egiten dugu, Espainian eta Euskadin, onak direlako, haiei esker ERTEak eta laguntza osagarriak martxan izan baititugu. Los Socialistas apoyamos en su integridad los acuerdos alcanzados en la Mesa de Diálogo Social en Madrid y en el grupo de empleo de diálogo social en Euskadi, simple y llanamente porque han dado muy buenos resultados. En primer lugar, porque el modelo de los ERTE, surgido del diálogo social impulsado por el Gobierno de España ha salvado empleos, ha salvado derechos y ha salvado empresas. Y, en segundo lugar, porque las ayudas complementarias acordadas en la Mesa de Diálogo Social de Euskadi, impulsada por el Gobierno Vasco, han permitido complementar las prestaciones públicas de las personas incluidas en un ERTE con una base de cotización inferior a los 20.000 euros anuales. Y eso, simple y llanamente, es bueno. Y habrá quien piense que podría haberse hecho más. Como estoy seguro –solo hay que ver los diarios de sesiones del Congreso de los Diputados– de que también habrá gente que piense que el escudo social es excesivo. Pues bien, son opiniones, y opiniones tenemos todos. Pero, más allá de las opiniones, lo cierto es que, gracias a esos acuerdos y a la prórroga de los mismos, se han salvado millones de trabajos, de puestos, en España y se ha permitido que millones de personas, decenas de miles aquí en Euskadi, no acaben en el paro, por lo que han demostrado que son una fórmula de éxito para salvar empleos y para compensar la pérdida de renta de las y los trabajadores más vulnerables. Y también le diré, señor Lejarza, que las opiniones que ha expresado aquí no dejan de ser las mismas consideraciones que ya hemos oído a sindicatos que están ausentes de esa Mesa de Diálogo Social en Euskadi y que, incluso, vienen a poner en duda, como tradicionalmente ha venido haciendo EH Bildu, la propia mesa de diálogo social como un órgano válido. ¡Ahí está la diferencia de modelo! Ante esto, yo lo que le puedo decir es que nosotros seguiremos esforzándonos en la búsqueda de acuerdos y en la concertación como método de trabajo, y lo queremos hacer de la mano de los agentes sociales. Y a la espera de que la Mesa de Diálogo Social se complete, este Gobierno mantendrá abiertas todas las vías de diálogo, con todos los sindicatos y la representación de los distintos sectores empresariales. Pero, con ello, tal y como recordó la vicelehendakari Idoia Mendia la semana pasada, existe un compromiso nítido de este Gobierno con la mejor herramienta de concertación con la que contamos, que es la Mesa de Diálogo Social, formalizada como espacio permanente para que estos agentes participen en el diseño de las políticas públicas que afectan al empleo de calidad. Más allá de las diferencias que existan en la actualidad, nuestro empeño es que allí participen todos los que están llamados a participar. Y les tengo que reconocer que, cuando vimos esta iniciativa, pensamos, sinceramente, que podría ser posible un acuerdo con Podemos. Nos sorprendió la enmienda que acabaron presentando, y, aunque hemos hecho un ejercicio de aproximación por todas partes, finalmente, no ha sido posible el acuerdo. Y digo que nos sorprendió, por algo que es evidente: Podemos forma parte del mismo Gobierno de España que lideramos los Socialistas, y que ha impulsado, que ha defendido y que ha pedido respeto para los acuerdos adoptados en el seno de la Mesa de Diálogo Social de España, que han permitido que contemos con los ERTE y que estos se prorroguen. Y por eso, su postura nos parece una incoherencia en sus propios términos, por una razón muy simple: cuando hablamos del acuerdo de la Mesa de Diálogo Social de Euskadi, no podemos olvidar que lo único que hace es mejorar las condiciones que se acordaron en la Mesa de Diálogo Social de España para las personas con una base de cotización más baja. ¿Son conscientes de la contradicción absoluta en la que hoy que están incurriendo? Si el acuerdo de la Mesa de Diálogo Social de España es bueno, que lo es, y piden respeto, que lo merece, para él y para los términos en los que se alcanzó, no entendemos muy bien qué es lo que les hace cambiar el criterio para el acuerdo de Euskadi, que, precisamente, mejora aún más las condiciones para los trabajadores en ERTE con cotizaciones más bajas. Les aseguro que le hemos dado muchas vueltas y seguimos sin entenderlo. Del PP no nos ha extrañado tanto que pidan, en su punto primero, que se mantenga permanentemente el diálogo político y social, a fin de que tales medidas cuenten con el mayor consenso y respaldo, para, acto seguido, en el punto cuarto, pedir que el Gobierno Vasco cambie unilateralmente lo acordado en la Mesa de Diálogo Social de Euskadi, respecto a las ayudas extraordinarias. Al fin y al cabo, todos sabemos que nunca han terminado de cogerle muy bien el tranquillo a esto de la Mesa de Diálogo Social. Y, siguiendo con Vox, más allá de su enmienda, porque el papel lo sostiene todo, yo me quedo con los hechos. Ustedes votaron en contra de la subida del SMI, de las ayudas de los ERTE, de las subidas de las pensiones; en resumen, solo han apoyado dos de los 21 reales decretos para hacer frente socialmente a la pandemia. Creo que tampoco hay mucho más que decir. Con todo, lo cierto es que tanto la iniciativa como las enmiendas presentadas han quedado un tanto desfasadas y, en buena parte, superadas con la aprobación del tercer acuerdo social en defensa del empleo de España, prorrogando la vigencia de los ERTE, así como el del grupo de empleo de la Mesa del Diálogo Social de Euskadi, para extender hasta la misma fecha el complemento a las prestaciones públicas de las personas incluidas en un ERTE con bases de cotización más bajas. Los Socialistas seguiremos defendiendo que el diálogo social es la vía adecuada para seguir concertando las medidas más eficaces para afrontar la crisis, y seguiremos apostando por los espacios de concertación que impulsen las políticas públicas de empleo, y que se están propiciando a través de la Mesa de Diálogo Social. Los Socialistas apoyamos esos acuerdos alcanzados en las mesas de diálogo social en Madrid y aquí, en Euskadi, porque entendemos que ambas figuras son fundamentales en la defensa del empleo durante la crisis. Y para terminar, dado que también se ha hablado de la RGI, de las AES y la PCV, nosotros somos absolutamente conscientes de que la crisis económica, provocada por el impacto de la COVID-19, ha hecho que aumenten las situaciones de pobreza, exclusión y riesgo. Este Gobierno está comprometido en garantizar y reforzar las políticas sociales, en especial aquellas que inciden en el ámbito de la inclusión social, los servicios sociales y la vivienda. Y respecto a la RGI, como hay un punto después en el pleno dedicado a ello, me remito a lo que la vicelehendakari ya nos expresó a todos aquí la semana pasada. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburua, legebiltzarkideok, egun on denoi. Gaur, hemen, Gobernuaren ekintza bultzatzen ari gara, Legebiltzar honen eginkizun bat, eta figura zehatz baten bidez egiten dugu: legez besteko proposamen baten bidez. Eta tresna honek hainbat zati ditu. Varias partes. Y, hasta hoy, señor Rodriguez, yo solo tenía dos: la justificación y la parte dispositiva. Y, ya entonces, tenía una sensación de que esto no encajaba; no encajaba. Para hacer un análisis correcto, he esperado a este momento, a oír su discurso y su puesta en escena, siempre interesante. Por eso no he preparado esos desplegables tan plastificados, tan sostenibles, que usted hace, y vengo con un poco, esto, de aquella manera, ¿no? [Orri bat erakutsi du] Sí tengo que hacer un resumen de esto, y es un resumen dirigido al Gobierno, que ustedes lo sepan, sailburu Cinco puntos: el efecto retroactivo, el incremento de las prestaciones –además, nos da dos criterios técnicos (la unidad convivencial y la base reguladora)–, la ampliación en el tiempo de estas ayudas, luego el músculo financiero, ¿no?, la dotación presupuestaria, y, por último lugar, la reforma estructural. Bien, y nosotros frente a eso, presentamos un texto en tres puntos: el fortalecimiento, el fortalecimiento de estas ayudas, con carácter general –lo ha explicado el señor Rico ya–, en un primer punto; en un segundo punto, hablamos del mantenimiento en el tiempo, la prórroga –estamos coincidiendo–, dentro del marco del acuerdo de la Mesa de Diálogo Social, y, en un tercer punto, ya hablamos nosotros de la parte estructural, de la que hablaremos luego. Cojo la parte estructural, la retiro, no es por evitar el debate, sino porque tenemos en el último punto ese debate. Y también saco, si le parece bien, el punto cuatro, para, como usted dice hoy, centrarnos más en este concreto debate. Y nos quedan sus tres puntos, porque para eso, en cualquier caso, en el punto cuatro, hay una herramienta que se llaman enmiendas parciales, que se pueden utilizar, aunque vendrá dotado, aunque vendrá dotado... Nosotros nos centramos en el debate: sus tres puntos, nuestros dos puntos, y yo creo que encajan perfectamente. Podrían encajar perfectamente. Otra cuestión de análisis técnico que quiero traer aquí: sus diez preguntas. Se ha olvidado de las diez preguntas. Usted le hace diez preguntas a la sailburu También se le olvidó el martes esto al señor Lakuntza de ELA en un programa de radio, en que dijo no saber nada de esto. Hombre, el departamento no me lo ha dado a mí; yo no se lo he pedido al departamento, sino simplemente me lo he descargado –que, seguramente, que si se lo pido me lo da el sailburu Volviendo a la cuestión. Tan cerca en lo técnico… –aparentemente, como bien ha dicho el señor Rico–, tan cerca en lo técnico y tan lejos en el discurso. Esto aumenta mi sensación inicial de que algo no encaja. Aquí algo no encaja, y tengo mi pequeña propia teoría. Usted, señor Rodriguez, o no sabe o no quiere o a usted no le dejan llegar a un acuerdo en esta cuestión. No sé lo que persigue con esta iniciativa; algo perseguirá para presentarla. Pero de lo que no tengo la más mínima duda es de que no persigue el acuerdo. ¡Usted no persigue el acuerdo! Señor Hernández, la parte contratante de la segunda parte. Usted. Esta iniciativa no se entiende sin la de hace unas semanas, los ERTE, los complementos a los ERTE. Así de claro. Las competencias: los ERTE allí, los complementos a los ERTE, aquí. Desde la óptica de una persona trabajadora, esto de las competencias, la persona trabajadora dice: "Mi soporte, ¿no?, económico; son uno, son uno…". Usted presenta una enmienda a las dos iniciativas. Nosotros hacemos un análisis sobre su enmienda, un análisis cuantitativo y otro cualitativo. El cuantitativo, a la de aquí, a la de hoy. Tres puntos. Pum, pum, bien potolos sailburu sailburu Lo cuantitativo. Lo cualitativo. El calado del impulso, ¿no?, de lo que usted plantea, de las medidas que plantea. Y yo, cuando lo leí, no daba crédito. ¡No daba crédito! Aquí hay gente que tiene su enmienda enmarcada. Y lo digo para que lo sepa. Usted le insta a su ministra, porque se insta a todo el Gobierno; pero, en el punto tercero, le insta a su ministra a… "le insto, ministra, a seguir haciendo lo que viene haciendo"… ¡Toma ya! Seguir haciendo lo que viene haciendo. Seguir, señor Hernández. Usted, seguir. ¿Esto a qué me suena? A auto… auto… autocomplaciente. ¡Autocomplaciente! Parlamentariamente hablando, usted es un autocomplaciente con su Gobierno en Madrid. Seguir haciendo. Seguir. Seguir… Y en lo estético, seguir. Hombre, trabájeselo un poco más. No es tan difícil. ¡No es tan difícil! Mírennos. Trabájeselo un poco más. Continúe, ministra. Insista, persiga, mantenga, persista, señora ministra. Algo más, ¿no?, creativo. ¿Seguir? Luego tengo que hacerle la enmienda del señor Casanova y del protocolo, y me desmotiva a mí también. ¡Seguir…! Desde el aprecio, desde el aprecio. Reconózcase. Usted soporta a un Gobierno. Reconózcase. Porque no creo que puedan inventar en poco tiempo esa pancarta reversible, ¿no?, que les permita estar a la vez, en el mismo momento, detrás de la pancarta y en frente. Lo está pasando mal; estoy seguro. Pues lo va a pasar peor. Y me queda un minutito… Para terminar y en resumen, y dirigiéndome al Gobierno, a las señoras y los señores del Gobierno: ustedes reaccionaron; ustedes reaccionaron ante las necesidades, y tomaron medidas. Es obvio; es objetivo. Tomaron medidas. Y creo que también hay que atender a en qué condiciones tomaron esas medidas. De escenario cambiante, escenario terrible, totalmente cambiante. Y un escenario no solamente cambiante en lo global, sino un escenario cambiante, de cambio de Gobierno, en lo interno. Aun así, tomaron esas medidas. Y además, yo creo que lo han…, y qué voy a decir yo, ¿no?, pero me voy a contener un poco: yo creo que lo han hecho razonablemente bien. ¡Lo han hecho razonablemente bien! Y en lo técnico, referido a esas preguntas que parece que no existen, ¿no?, respuestas que sí existen; por ejemplo, un dato. Por ello, sailburu Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Rodriguez jauna, EH Bilduren ordezkaria, zurea da hitza.
Mila esker, presidente andrea. Bueno, empezaré con el Partido Socialista –va a ser más difícil hablar de lo que nos ha transmitido el representante del Partido Nacionalista Vasco–. Sobre el Partido Socialista, hay determinadas reflexiones y preguntas, al menos tres, que me surgen de su intervención. Primera de ellas. ¿No son los partidos agentes sociales? ¿No somos nosotros y nosotras también un agente social? Esa sería la primera pregunta y reflexión. Si es así, ¿qué espacio de diálogo tenemos? ¿Acaso los partidos políticos no pueden dialogar, negociar y acordar elementos relativos a la protección de la clase trabajadora vasca? Segunda pregunta-reflexión. Tercera pregunta-reflexión. Si ustedes y nosotras hubiéramos conseguido un acuerdo, de algún tipo, en torno a alguna mejora del programa de ayudas extraordinarias a personas autónomas, ¿quién se hubiera opuesto de la Mesa de Diálogo Social? ¿Nos quieren decir que Comisiones Obreras o UGT se hubieran opuesto a que, por ejemplo, hubiéramos acordado un incremento en las cuantías de esas ayudas? ¿O su retroactividad? Lo cierto es que, lamentablemente, lo que hemos visto ahora es que además la Mesa de Diálogo Social se utiliza como una excusa, una coartada, para no llegar a ningún tipo de acuerdo. En todo caso, no creo ustedes quieran que esa sea la función de su Mesa de Diálogo Social. Porque, de hecho, claro, hoy… Claro, llega un momento en el que esa fábrica de excusas, de la que hablaba hace dos semanas, que ha montado el Gobierno para no llegar a… para no llegar a ningún tipo de acuerdo, esa fábrica de excusas marca ACME, pues claro, está empezando a producir una serie de argumentos, pues, un tanto sorprendentes. Ya no es lo que recoge Euskal Herria Bildu en sus propuestas, ya el problema es lo que no recoge, o lo que se deja entrever, o la intencionalidad de la persona proponente, que, aunque no está explicitada, se habla de una supuesta intencionalidad. O sea, ya no es lo que proponemos, es lo que no proponemos o lo que pensamos en nuestra intimidad. Y claro, si estiramos este argumento, si estiramos este argumento, sobre todo el argumento relativo a la Mesa de Diálogo Social, claro, es que generamos unas contradicciones insostenibles. Es decir, ¿no hay en España una Mesa de Diálogo Social? Hay en España una Mesa de Diálogo Social. ¿Eso impide que el Partido Socialista Obrero Español y Euskal Herria Bildu lleguen a acuerdos, junto con los compañeros de Podemos, en torno a materias como la derogación de la reforma laboral? No, ¿verdad? No, ¿verdad? Por lo tanto, conviene que sinceremos este debate, sinceremos este debate. Las cuestiones que sí se están debatiendo en esta Cámara hoy, sí se están debatiendo hoy, son cuestiones como si esas ayudas eran retroactivas o no, sobre su periodo de ampliación y aplicación, sobre un incremento de las cuantías, sobre que esas cuantías se ajusten a las cargas familiares o responsabilidades familiares, sobre si se incrementaban los ingresos máximos, y cosas tan básicas como que quien cumpla los requisitos actuales tenga garantizado que percibirá la ayuda, que si se acaba el crédito se va a ampliar, pues ni en esto tan básico nos han dicho ustedes que sí, ni esto tan básico, ni esto tan básico, pues de esto estamos hablando, de estas cuestiones estamos hablando. Claro, porque se nos dice: no, es que ustedes, realmente, quieren hacer una enmienda tal; no, no, es esto lo que queremos. Hoy, sinceramente, sin estar en nuestro carril, sin ubicarnos en nuestro carril, nos hemos ubicado en su carril, y lo único que demandábamos es si podíamos proteger a más del 4 % de las personas afectadas por un ERTE, nada más, y se lo dijimos, sin líneas rojas, sin ninguna línea roja, eso es lo que se está debatiendo aquí. Bueno, y al representante del PNV, bueno, pues, ha hablado largo y tendido sobre, bueno, sobre mi intervención de hace dos semanas y sobre la de hoy… Teoría de signos, teoría de signos, significando y significante; usted ha intervenido y, evidentemente, ha hecho uso de significantes pero sin significado, los significantes sirven para transmitir un significado, usted no. Y, pues, entiendo que, evidentemente, tendrá, pues, una agenda muy ocupada; pero, claro, me ha empezado a hablar de las preguntas que yo había trasladado a la consejera, de los 15.000 expedientes… Yo sé que ustedes tienen una especie de obsesión con nuestro compañero Casanova, más acentuada en el caso de algunos miembros del Partido Nacionalista Vasco; pero, claro, me ha empezado a hablar de las preguntas en torno a las ayudas a las personas autónomas, no de las preguntas que realizó en torno a estas cuestiones, que son seis, que no son diez, que no son las personas autónomas, que no son 15.000, que son 7.400, que no están resueltas 7.500 solicitudes…
Amaitu, mesedez.
… entonces, se le han mezclado los papeles, y, por tanto, pues, como no hay significado tras el significante, poco puedo debatir con usted.
Eskerrik asko, Rodriguez jauna. Mistoak, hitza hartu behar du? Ez du hitza hartu behar. Elkarrekin Podemos-IU taldeko ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Bueno, yo voy a empezar pidiendo a la presidenta que le conceda otros diez minutos al señor Aiartza, porque creo que la mayoría de parlamentarias y parlamentarios no han entendido nada de su intervención. Yo creo que sí lo he entendido: creo que, en la parte en la que usted se ha referido a mi grupo parlamentario, lo que ha hecho ha sido hablar de una enmienda que hicimos a una propuesta del Partido Popular hace varias semanas sobre los ERTE, para no hablar sobre la cuestión que discutíamos hoy y sobre cuál era nuestra posición sobre esta cuestión. A mí me ha vuelto un poco loco; he mirado la enmienda, digo, a ver dónde hablo yo del Gobierno de España, el punto tres al que ha hecho usted referencia… No, no hablo nada del Gobierno de España en nuestra enmienda. Pero, bueno, ya me explicará usted en su segunda intervención. Para nosotros, lo importante de este debate y lo sustancial de este debate, creo que se ha dado con el Partido Socialista y con el señor Rico, al que yo reconozco que hemos tenido un debate con él –no me refiero a hoy, sino durante estos días previos–, y hemos hecho un intento para acercar posturas. Mire, usted hacía referencia, si no recuerdo mal –me he dejado los apuntes que he tomado–… hacía referencia a la puesta en valor o no de la Mesa de Diálogo Social y a que en la transacción a la que hemos llegado con EH Bildu obviamos esa cuestión, no la incluimos. Es cierto, no se incluye, pero que no se incluya no quiere decir nada; de hecho, usted sabe que nosotros estábamos dispuestos a firmar una transacción, donde, explícitamente, se hiciese ese reconocimiento a la Mesa de Diálogo Social y al acuerdo concreto sobre las ayudas. Obviamente, yo con el grupo EH Bildu, tal vez, no puedo llegar a un acuerdo en esos términos; con ustedes sí, pero hacía falta algo más. Para nuestro grupo, hacía falta algo más que una declaración, que un espaldarazo a la Mesa de Diálogo Social; porque, desde luego, nosotros no compartimos esa visión que tienen ustedes y que tiene usted y que nos ha achacado de… no sé cuál es la expresión que ha utilizado exactamente, pero falta de respeto a la Mesa de Diálogo Social en España y aquí. Nosotros respetamos las mesas de diálogo social. Cuando se llega a un acuerdo en esas mesas, nuestra posición es –y ha sido toda la vida la de mi coalición y la del partido al que yo pertenezco–: si estamos de acuerdo con los acuerdos, lo decimos, y si no estamos de acuerdo, desde el máximo respeto, también lo podemos decir y lo decimos, y lo hemos dicho en ocasiones. Y lo decimos cuando hubo una reforma de las pensiones, que firmaron sindicatos como el mío, Comisiones Obreras, al que estoy muy orgulloso de pertenecer, pero dijimos cuál era nuestra posición, porque somos una organización política, y tenemos opinión política, y eso no supone ninguna falta de respeto a los acuerdos del diálogo social. Además, en este caso concreto nosotros hemos dicho –lo dijimos en julio y lo hemos dicho hoy– que a nosotros nos parece un buen acuerdo, no solo que lo respetemos, nos parece un buen acuerdo, pero vuelvo a repetir lo que he dicho en mi primera intervención: para Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida, bueno no es sinónimo de inmejorable, y, por lo tanto, nosotros pensamos que, si hay propuestas sobre la mesa en un Parlamento para mejorar estas ayudas, que tenemos que estar ahí y que hay que impulsarlas, y eso para nada es una falta de respeto a los acuerdos en la Mesa de Diálogo Social; porque, además, en lo que se está proponiendo aquí, no hay nada que vaya en contra de ese acuerdo: son todo posiciones de mejora, en lo que tiene que ver con el acuerdo. Y a nosotros, en cambio, lo que nos da la sensación es que algunos se parapetan o utilizan el diálogo social para intentar evitar debates o para intentar sustraer debates a un parlamento. Miren, los sindicatos, en el diálogo social, quieren hablar de muchas cosas. Y nosotros estamos de acuerdo y, además, es algo que siempre hemos reivindicado: que el Gobierno hable con ellos en el diálogo social de muchas cosas: por ejemplo, también de la renta de garantía de ingresos –creo que el señor Rodriguez ha hecho referencia a ello–. ¿Quiere eso decir que, si, ojalá, llegasen a un acuerdo sobre esa cuestión en esa mesa, aquí se ha acabado el debate? ¿No vamos a debatir en un parlamento legislativo sobre la reforma de la renta de garantía ingresos, sobre la que creo que vamos a debatir después en el último punto? A nosotros nos parece que eso es secuestrar el debate al Parlamento. No se trata de faltar al diálogo social; que los grupos políticos tengan aquí posición sobre cuestiones que sí se tratan en el diálogo social no es faltar al diálogo social. Y nosotros esto lo vamos a defender. Además, muchas de las cuestiones que planteamos las van a defender los sindicatos, precisamente, en ese diálogo social. Y termino ya. En el diálogo social, que es tripartito, participa el Gobierno, ¿verdad? Nosotros no participamos. El Gobierno participa. Y el Gobierno irá con una posición, ¿no? ¿Es que acaso no puede el Parlamento, no debe el Parlamento, expresarle al Gobierno cuál cree el Parlamento que es la posición que el Gobierno tiene que llevar a esas negociaciones? ¿Es eso negar la Mesa de Diálogo Social o negar el diálogo social? No. ¿Es que acaso no se posicionó el lehendakari, después de un momento inicial de dudas, en mayo, cuando todavía no se había llegado al acuerdo…
Eskerrik asko…
… no se posicionó favorablemente a que hubiera estas ayudas? ¿Se estaba saltando el diálogo social? No. Señor Rico, yo creo usted cree en el diálogo social…
Eskerrik asko, Hernández jauna. Amaitu.
… creo que sus socios de Gobierno, no, como demostraron la legislatura anterior. Pedirles cosas no es saltarse el diálogo social.
Eskerrik asko; mesedez, amaitu. Mesedez, denborak ondo kalkulatu. Denoi esaten dizuet, e. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkariak dauka hitza. Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Bueno, yo voy a ser muy breve, porque… yo creo que está muy bien que debatamos propuestas concretas en relación con ayudas y ponerle deberes al Gobierno y, sobre todo, cuando estamos viendo que esas ayudas están siendo, absolutamente, insuficientes y que este Gobierno no está a la altura de las circunstancias. Pero quiero también hoy decir que –y lamento que no esté el lehendakari; me imagino que la consejera y la vicelehendakari le trasladarán, adecuadamente, lo que voy a decir a continuación– creo que también es el momento ya de que el lehendakari de todos los vascos tenga la deferencia, en el escenario tan complicado que estamos viviendo, donde están adoptando continuamente medidas seguramente necesarias pero de carácter restrictivo… creo que el lehendakari debería de tener la deferencia de convocar ya de forma inmediata a los grupos con representación parlamentaria. Creo que estamos en un escenario, como decía, complicado. Se están adoptando medidas. Hemos visto también hoy el pronunciamiento que acaba de producirse del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que no autoriza la limitación a seis personas, que era una de las medidas que se adoptó el pasado… que se adoptaron el pasado fin de semana. Hoy a la tarde, se vuelve a reunir el órgano interinstitucional de coordinación de las medidas que se deben adoptar para hacer frente a este escenario, como decía, tan complicado. Seguramente, se adopten nuevas medidas. Esta tarde también se reúne el Consejo Interterritorial, el órgano en donde están el Gobierno central y los consejeros de las distintas comunidades autónomas. Y, por lo tanto, creo que, yo creo, que ya es hora de que el lehendakari, al margen de que ha tenido y que tiene la voluntad de abrir una ronda con los partidos políticos para hablar de… no solo de la pandemia, sino también de las consecuencias en el ámbito económico y social. Pero sí que creemos, y lo quiero decir así claro desde la coalición Partido Popular-Ciudadanos, que de forma inmediata el lehendakari ya tiene que tener la deferencia de llamar a los partidos políticos con representación parlamentaria, para tratar el escenario tan complicado que estamos viviendo, las medidas que se han adoptado, las medidas que se van a adoptar y, obviamente, tener una transparencia absoluta en relación con los representantes de la sociedad vasca. Nosotros vamos a adoptar una actitud absolutamente constructiva en este… en este sentido. Quiero decir que vamos a apoyar al Gobierno en todos aquellos aspectos y en todas aquellas medidas que, obviamente, vengan avalados por los órganos técnicos, por expertos científicos y epidemiológi… y epidemiólogos. Pero, a la vez, también tenemos que decir, como hoy es el debate que estamos teniendo, que se tienen que arbitrar todas aquellas medidas que sean necesarias para ayudar a los colectivos que estén afectados. Yo imagino que el lehendakari tendrá también cosas que hacer en este momento complicado, pero espero, señora vicelehendakari, que usted le traslade esta necesidad de que reúna de forma inmediata ya a los partidos con representación en esta Cámara, y que somos los representantes al final también de la ciudadanía. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Decía el representante de Bildu que sinceremos el debate. Yo no he hecho otra cosa. Igual usted hasta el segundo punto no lo… no lo ha hecho o incluso igual no lo ha hecho todavía. Yo no he hecho otra cosa que expresar la que es la postura del partido socialista. Y, además, no le puede extrañar, porque es que es la postura que hemos venido defendiendo en este Parlamento –se lo he dicho desde el principio– durante varias legislaturas, desde que se retomó la Mesa de Diálogo Social en el Gobierno de Patxi López. Y lo hemos hecho desde la oposición y desde el Gobierno. Por lo tanto, yo no… yo no entiendo que… que a usted le pueda extrañar. Y seguiré luego con usted, pero voy a empezar por Podemos. Yo también creo, señor Hernández, que usted cree en el diálogo social. Y también creo que Podemos cree en el diálogo social. Y también creo que podemos creer en el diálogo social. Por eso, lo que no entiendo es cómo ha llegado a esta enmienda. Eso es lo que no podemos entender: cómo han llegado a esta enmienda transaccional. Yo le diré que creo que se han dejado arrastrar por EH Bildu, que ustedes nunca hubieran presentado esta iniciativa, porque si, de verdad, creen en el diálogo social, lo que no pueden hacer es dinamitar los acuerdos emanados del diálogo social. Esta enmienda transaccional lo que viene a decir a los sindicatos es "quítense ustedes, que nosotros somos más listos". Eso no es diálogo social. ¿Usted se imagina ir adonde la ministra de su partido a decir: "Oiga, no, no, pero es que esto que habéis metido en el tercer acuerdo de defensa del empleo en España, que vamos a cambiarlo"? Creo que sale del despacho, pero rápidamente. Es que el acuerdo y las mesas de diálogo social son organismos serios. Y si uno cree en el diálogo social, si uno cree en la Mesa de Diálogo Social, tendrá que defender los acuerdos emanados de ese órgano. Venir aquí a decir lo que han hecho ustedes "se queda corto", que es lo que están diciendo, es dinamitar el diálogo social. Nos están pidiendo lo mismo que está haciendo el Partido Popular y Ciudadanos, por ejemplo, en Castilla-León: dinamitar desde la representación del Gobierno el diálogo social. Fíjense; han conseguido poner de acuerdo en su contra a sindicatos y a empresarios. Esa es la razón; es que no entendemos cómo han podido llegar a esta enmienda transaccional. Creemos que es una contradicción manifiesta. Y, de verdad, creo que ustedes creen en ese diálogo social. Y no voy a ahondar más, porque el objetivo, créanme, es llegar a acuerdos. Y espero llegar cuanto antes a acuerdos, porque lo que es inexplicable es que acordemos en España y aquí les dé vértigo. Con respecto a EH Bildu, me ha dicho que me hacía tres preguntas. Yo he apuntado dos. Creo que hay una tercera que se le quedado en el tintero. Usted me hace preguntas, y yo le voy a hacer una consideración. La primera: ¿no son los partidos políticos agentes? Sí, yo ya sé que a usted la Constitución española igual no le gusta. Mire, artículo 6 y artículo 7. Uno, partidos políticos; otro, sindicatos. Mire las funciones de cada uno. Con esto respondo, que tampoco tengo mucho más tiempo. Dos. ¿Si hubiéramos conseguido un acuerdo aquí, los sindicatos se hubieran opuesto? Se lo vuelvo a decir, se lo he dicho a los de Podemos: es no entender nada, es no entender la Mesa de Diálogo Social, es no entender el funcionamiento y es violentar los acuerdos. Y, en este caso, no como en el caso de Podemos, creo que esa era su intención, creo que esa era su intención. Pero, fíjese, no es porque yo me pare a pensar qué piensa usted por las noches. No, es porque lo han expresado continuamente en este Parlamento. Ustedes han dicho que ese no es un modelo. Bueno, pues yo aspiro a que en esta legislatura se acerquen posturas y a que en la Mesa de Diálogo Social se sienten todos los agentes que están llamados a sentarse. Pero, hombre, no me diga que es que interpretamos sueños. No. Es que es lo que han venido diciendo siempre. Y esa era su intención; se veía claramente. Ni una sola mención a la Mesa de Diálogo Social, cuando saben que este acuerdo que pretenden enmendar ha salido de ahí. Y ni siquiera en la transacción se redimen de ese pecado. Y la consideración que le voy a hacer. Yo creo que usted no entendió muy bien lo que dijo el otro día la vicelehendakari aquí: no es el momento de competir entre instituciones, sino de colaborar. Usted hoy nos ha sacado unas tablas, confrontando personas protegidas por los ERTE y la RGI. Que no. Súmelas; no las ponga confrontadas, súmelas. Esa es la protección social, el escudo social, que hemos conseguido, conjuntamente, Gobierno de España y Gobierno Vasco… Y, por cierto, la consideración. Creo que va a tener que llamar usted a Informática aquí, en el Parlamento, para que le miren el móvil, porque la calculadora no le va bien, no le va bien. Si usted me está diciendo que en septiembre había 1.693 perceptores de RGI más que en marzo, lo que ha dicho se cae por su propio peso. Sume las tablas; no las contraponga. Yo entiendo que a usted, por su ámbito, le cueste. Pero ese es el objetivo. El escudo que estamos desarrollando para los trabajadores y trabajadoras se hace aquí, pero también se hace en el Gobierno de España. Los ERTE han sido importantísimos para decenas de miles de ciudadanos de Euskadi, que han hecho, por ejemplo, que no tengan que recurrir a la RGI. Nada más. Y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria, Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Señor Hernández, le aprecio. Y, como le aprecio, le he mandado un wasap con un plano –para que no se pierda, con un planito–, que incluye su enmienda, su enmienda a los ERTE, que es de lo que estamos hablando hoy. Y, encima, me ha venido –lo tiene, lo tiene en el móvil–… Y, además, me ha hecho recordar otra cuestión, que no le había dicho antes. Bueno, ahora, relacionado con estas cuestiones le decía, ya tenemos algunas… –me preocupa–, ya tenemos algunos temas encima de la mesa, a los que hay que dar solución, desde la responsabilidad: el protocolo de empresas en crisis, su planteamiento sobre el trabajo decente o IT, y el Fondo de Compensación de Víctimas del Amianto. [¿Qué va a hacer? ¿Qué va a hacer? Ah, vale]… Que lo había olvidado, pero ahora me ha venido y lo he apuntado aquí: a ver, usted insta al Gobierno Vasco a apoyar los presupuestos generales del Estado. Mírelo… el Gobierno Vasco no tiene entrada en esa cuestión; pero también nos insta a las fuerzas políticas representadas en la Cámara, con lo cual me considero instado. Nosotros hemos considerado siempre como esenciales los presupuestos propios, y entendemos que donde gobiernan otras formaciones políticas así lo entiendan también. Nosotros queremos nuestros presupuestos; entendemos que ustedes quieran sus presupuestos. Perfecto. Pero usted no me inste, pero usted no me inste; cualquiera de su grupo, de acuerdo... Pero, bueno, el señor Martínez tampoco; tampoco me inste usted, señor Martínez, a apoyar los presupuestos generales del Estado. [¿Está siguiendo el…? Le deja el plano, si no, luego, el señor Hernández, y puede seguir el debate]. Señor Rodriguez, yo no tengo ninguna obsesión con el señor Casanova; él lo sabe bien. He hecho referencia… –además hemos pactado, yo creo que, en cantidad de ocasiones–, he hecho referencia a una iniciativa suya que tengo que enmendar, e iba a poner "seguir", iba a poner "seguir", pero, cuando vi la enmienda del señor Hernández, –pero, al final, he querido ser un poco más creativo; ya la verá el señor Casanova–. 10/6. Efectivamente, tiene razón: 10/6. Sí, me he liado y ya lo veo. Porque como yo le respeto vengo aquí a ver lo que usted me dice. Hasta el último momento: 10/6. 10 preguntas y seis preguntas… Las 10 también son de ayudas, eh, las 10 son de ayudas… Son de ayudas, y las señoras y los señores de este Gobierno están respondiendo con esas ayudas, cosa que usted negaba la mayor al principio de su intervención. 10, no 10; 10 más seis. La clase. Le afectó la clase. Siempre es bueno aprender. Y me gustaría que me aceptase una pequeña a mí también, si le parece bien –y, desde la humildad del alumno, pero aplicado y con espíritu crítico; Derecho Político de primero; yo soy del plan antiguo, Derecho Político, ahora ya Constitucional, ¿no? Derecho Político–; me encantaba la teoría del poder, me encantaba la teoría del poder y, en concreto, el poder de influencia. Es fascinante la posibilidad de influir en un poder más grande desde un poder más pequeño, las necesidades que…, el análisis de las necesidades que tiene que hacer este sobre las necesidades del otro para influir, esa posibilidad de influencia, ¿no? Pero veo que, con su planteamiento de todo o nada, no le ha cogido el punto a la herramienta; ¡no le ha cogido el punto a la herramienta! No influye, no influye, le veo que no influye. Presenta aquí una iniciativa y no influye, y eso me da la sensación de que le genera frustración; ¡me da la sensación de que le genera frustración! No se frustre, siga, porque frustrarse a la primera es un poco… Solo que tengo una duda: no sé si la frustración es la de un actor; me da la sensación, –y espero no tener que explicarle esto al detalle–, me da la sensación que está usted actuando. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Amaitu da eztabaida eta bozketan jarraiko dugu EH Bilduk eta Elkarrekin Podemos-IUk sinatu duten erdibideko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, erdibideko zuzenketa ez da onartu. Jarraian, Mistoa Taldeak aurkeztu duen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakezue. (Geldiunea)
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeak aurkeztu duen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak 69; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 75; aldekoak, 40; aurkakoak 35; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Euskal Autonomia Erkidegoko egoitza-ereduaren azterketari eta espazio soziosanitarioaren garapenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Euskal Talde Popularra-Ciudadanosen ordezkaria den Garrido andereak dauka hitza, ekimen aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburua, legebiltzarkideok, egun on. Bueno, momentu honetan, Euskal Autonomia Erkidegoko egoitza-ereduaren azterketa egiteari eta espazio soziosanitarioari buruzko proposamena aurkezten dugu. Eta, bueno, denok dakigunez, COVID-19aren eraginaren ondorioz, Euskal Autonomia Erkidego egoitza-zentroetan hainbat pertsona hil dira. Eta hil diren pertsonen kopuru osoa kontuan hartzen badugu, egoitzetan egon diren heriotzen zenbakia izan da % 37. Hainbat alditan eztabaidatu dugu egoitza-zentroei buruz, eta momentu honetan gertatzen ari denarekin ezin dugu beste aldera begiratu, eta behar den hausnarketa egitea uste dut ezinbestekoa dela. Eusko Jaurlaritzak, azken denboraldian, neurri desberdinak hartu ditu, baina uste dugu batzuk berandu iritsi direla. Es verdad que, en relación con la gestión de los centros residenciales y de la situación de las residencias en Euskadi, y viendo el gran número de afectados y las personas que han fallecido, que representan el 36 % del total de fallecidos, el Gobierno ha adoptado algunas decisiones. Pero sí que tenemos que decir, señora consejera, que nosotros entendemos que han llegado tarde, que ha faltado liderazgo y que ha faltado –también– estar apoyando a las instituciones forales en muchas de las decisiones que ellas han tenido que tomar. No solo las diputaciones forales, sino especialmente también los centros residenciales. En este sentido, digo que ustedes han aprobado una serie de medidas: una en el mes de septiembre, como es un protocolo específico para los centros residenciales. Y también hemos conocido, recientemente, que ustedes han nombrado a un experto en salud mental, para que coordine todo lo que tiene que ver con el espacio sociosanitario. Nosotros creemos que estas medidas pueden estar bien, este protocolo; veremos cómo se pone en marcha. Veremos qué resultados da. Y también veremos si esta figura que va a coordinar, este experto en salud mental que va a coordinar todo lo que tiene que ver con el espacio sociosanitario también, sirve para dar un impulso y, sobre todo, para desarrollar este espacio en todos aquellos ámbitos en los que a día de hoy, por desgracia, no está desarrollado. Argi eta garbi adierazi behar dugu Eusko Jaurlaritzaren eta foru-aldundien kudeaketa ez dela izan espero zena. Lo he dicho: la gestión del Gobierno Vasco y de las diputaciones forales, en lo que es la gestión de la crisis sanitaria en las residencias, no era la acertada. Han faltado test; ha faltado material de protección a los profesionales que cuidan a nuestros mayores. En definitiva, señor lehendakari, señores consejeros, señora consejera, responsable de área de servicios sociales, han faltado criterios claros y pautas de actuación concretas en lo que tiene que ver con tratar las medidas que se tenían que poner en marcha en los centros residenciales. Para adoptar decisiones de cara al futuro, es necesario tener una foto real de lo que ha sucedido y aprender de los errores y tratar de subsanarlos. Hausnarketa zehatza egitea ezinbestekoa da. Egon diren gabeziak ezagutu behar dira. Eta eszenatokia ezagutzen dugunean eta argazki zehatz hori edukitzen dugun momentuan, bada, segur aski, dagozkion neurriak hartzeko baliabide gehiago edukiko ditugu. También, consideramos que han aflorado deficiencias que existían en las residencias, en la gestión de las residencias, en cómo eran tratados y atendidos nuestros mayores; es decir, ciertos problemas estructurales que estaban ahí y que no habían aflorado del todo y que han podido aflorar ahora cuando ha aparecido, desgraciadamente, esta pandemia, como decía, con un número importante de contagios y de fallecidos en los centros residenciales de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Por lo tanto, podemos decir que las residencias han sido focos de contagio, y han sido, no solo los focos de contagio más importantes, sino que, por desgracia, como decía, se han llevado un importante número de fallecimientos. También, tenemos que señalar que la Comunidad Autónoma del País Vasco se ha caracterizado siempre por tener unos servicios sociales de vanguardia. Hemos sido pioneros, hemos sido ejemplo, en estas cuestiones en muchos aspectos. Y lamentamos, también…, sé que esto es algo común –lo que ha pasado en las residencias–, pero nosotros aquí sí que esperábamos, y yo creo que todo el conjunto de la ciudadanía vasca, precisamente por estar en esa mejor situación que otras comunidades autónomas, en cuanto a la disponibilidad de recursos y en cuanto al desarrollo del propio Sistema Vasco de Servicios Sociales, también esperaba que se podía gestionar mejor esta crisis en los centros residenciales en el País Vasco. En este sentido, el Grupo Popular creyó conveniente presentar una proposición no de ley para que tratara estas cuestiones, que voy a pasar a explicar rápidamente: pedimos al Gobierno Vasco que realice un proceso de evaluación del modelo residencial en la Comunidad Autónoma del País Vasco, con el objetivo de analizar las deficiencias o los problemas que han existido y que especialmente se han puesto de manifiesto en esta pandemia, y luego, así, tras tener esa foto real de la situación de los centros residenciales, proponer las medidas o cambios necesarios para la prestación de un servicio que se ajuste a las necesidades de las personas usuarias y sus familias. Por otra parte, vamos a pedir y volvemos a instar al Gobierno –creo que es algo reiterativo que hacemos todos los grupos en todos los debates que estamos teniendo sobre esta cuestión– a revisar el famoso decreto de centros residenciales; ese decreto que llegó tarde, llego mal, incluso con advertencias de los propios órganos que elaboraron informes para la aprobación de este decreto. Y, en ese sentido, viendo esos déficits que presentaba este decreto, sí que consideramos… y así lo aprobó además el Parlamento Vasco en un acuerdo parlamentario, creo que el último fue la aprobación de una enmienda del Partido Popular sobre esta cuestión, que tuvo los votos de Elkarrekin Podemos y EH Bildu y del Partido Popular, en el que instábamos a que se modificará este decreto de centros residenciales. Pedimos que, también, ya de una vez por todas, y esto que sí que es una cuestión que introdujo el Partido Popular en la Ley de Servicios Sociales cuando se debatió en el año 2008, se realicen las labores de alta inspección pertinentes, para, bueno, vigilar o establecer los mecanismos de control y de coordinación que sean necesarios con las diputaciones forales, para que se ejerzan las competencias encomendadas de la forma adecuada. Y, por otra parte, algo que, bueno, aparece en el Programa de Gobierno, pero también aparecía en el anterior programa de Gobierno del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista, que es todo lo que tiene que ver con el espacio sociosanitario. El espacio sociosanitario no se ha desarrollado debidamente. Está previsto elaborar el segundo Plan Estratégico de Servicios Sociales. Está también previsto culminar la Cartera del Servicio Vasco de Servicios Sociales, en lo referido a las personas mayores. Y también un nuevo modelo integral de actuación sociosanitaria. Pero también estas eran previsiones que se contemplaron en el programa de Gobierno de la legislatura anterior, y creemos que el balance en esta materia concreta del espacio sociosanitario deja bastante que desear. Y, por eso, señor lehendakari, señores miembros del Gobierno, señora consejera, esperemos que este desarrollo y el desarrollar la estrategia o incluso elaborar una nueva estrategia en relación con el espacio sociosanitario tiene que ser una prioridad absoluta. Otra cosa, otra cuestión, que tiene que ver también con el espacio sociosanitario es el gasto sanitario que acarrea a las instituciones forales, en que incurren las instituciones forales. Y en cumplimiento del decreto de cartera, también yo creo que es hora de que se cuantifique y se asuma ese gasto sanitario, que, en el caso de Álava, es muy evidente que no ha asumido el Gobierno Vasco. Por todo ello, creemos necesario hoy también abrir este debate en relación con el análisis del modelo de residencias que tenemos: tener una foto fija de cuál es la situación, dónde han estado los fallos, los déficits, y, obviamente, tomar las medidas que sean necesarias. Sé que, como decía la consejera, su departamento está adoptando algunas medidas; pero, sin duda alguna, bueno, pues esas medidas vamos también a analizar si dan resultado. Y en cualquier caso, también creemos que han llegado tarde y que ha faltado el liderazgo y ha habido cierta improvisación y falta de criterios certeros dirigidos, bueno, al conjunto de instituciones, por parte del Gobierno Vasco y, especialmente, a los centros que prestan servicios a las personas mayores, como son los centros residenciales. En relación con la enmienda presentada por EH Bildu, que es la única…, bueno, de la oposición es la única enmienda que se ha presentado, bueno, al margen de alguna cuestión en la que podríamos introducir algún matiz, bueno, pues sí hay un punto de coincidencia, y, en ese sentido, obviamente, no nos vamos a oponer. Porque creo que también hablan claramente de realizar un proceso de evaluación del modelo residencial, hablan del famoso decreto, tantas veces mencionado, que le hemos instado al Gobierno a que lo remita a esta Cámara, hablan de la competencia de alta inspección, y hablan también del decreto de la cartera de servicios sanitarios. Por lo tanto, creemos que también son cuestiones oportunas que se han introducido en este debate. Y, finalmente, pues con la enmienda de los grupos que apoyan al Gobierno, que me imagino que otra vez es la que saldrá, tenemos también otra manifestación de la plasmación del rodillo de esta mayoría, en esta legislatura, del Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista. A mí, desde luego, no se ha dirigido ninguno de sus portavoces, por lo que entiendo que tampoco han querido ensanchar el acuerdo y tampoco han querido seguir, como decía, buscando un acuerdo más amplio, que entiendo que era la intención inicial del señor lehendakari cuando hablaba de ensanchar acuerdos de país. Pero, día tras día, vemos que en este Parlamento esos acuerdos no se ensanchan y que, simplemente, se limitan ustedes a establecer discursos en los que no vemos… y planteamientos en los que no vemos ningún tipo de autocrítica y en los que, simplemente, plantean seguir con las políticas que se estaban llevando a cabo, que, como he manifestado en mi intervención, pues a nuestro juicio, son insuficientes y se podría hacer mucho más en esta cuestión. Bueno, no apoyaremos, obviamente, su enmienda, y sobre todo teniendo en cuenta que ustedes tampoco han tenido la deferencia de dirigirse a nosotros planteando ninguna propuesta en este sentido. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria. Rodriguez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Sailburuak, legebiltzarkideak, eguerdi on, berriro ere. Hace dos semanas teníamos la oportunidad de debatir acerca de la grave situación que atravesaban los centros residenciales de personas mayores en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Entonces, en mi turno de réplica, manifesté la sincera frustración y desazón que me producía el previsible resultado de aquel debate. A tal fin, como he dicho antes y como se ha hablado en el debate anterior, recurrí a un símbolo: rompí una hoja. Aquel gesto revolvió sobremanera la bancada del principal partido del Gobierno y después también revolvió a su presidente. Como, por cierto, no revolvió, no lo hizo, el testimonio que leí en esta tribuna, el testimonio de Carmen, aquella directora de una pequeña residencia, que expresaba su dolor por el fallecimiento de Eugenia. A ustedes, como he dicho antes, solo quiero recordarles que es importante distinguir entre significado y significante. No diré que mi estado de ánimo haya cambiado hoy ante un resultado, un desenlace, previsiblemente similar; no ha cambiado mucho mi estado de ánimo. No voy a hacer caso a las recomendaciones del señor Aiartza, básicamente porque prefiero seguir a Antonio Gramsci y pensar aquello de "pesimismo en mi intelecto, optimismo de la voluntad". Beraz, heldu diezaiogun gaiari. Zer proposatzen digu gaurkoan Alderdi Popularrak? Legebiltzarrak laugarren aldiz, ¡laugarren aldiz!, eskatzea Jaurlaritzari adinekoentzako egoitza-zentroei buruzko dekretua berrikusteko. Araudi berri hau, araudi berri hau, aurreko urteko uztailean ebatzi zuen Jaurlaritzak, 22 urte zituen araudia ordezkatuz. Bere edukia adinekoentzako zaintzaz kezkatzen ez den eta arduratzen ez den norbaitena zen. Errealitate hori deskribatzeko, nire hitzak erabil ditzaket, baina nahiago dut dekretuak izapidean zehar jaso zituen dozenaka txosten eta alegaziotatik pasarte batzuk ateratzea. Baina, hasi baino lehen, jabetu zaitezte auziaren garrantziaz: gaur egun, mendekotasuna duten 18.000 pertsona baino gehiago bizi dira erkidegoko egoitzetan, eta, haiek zaintzeko, 13.000 langile baino gehiago ari dira zentro horietan lanean. Decía la asesoría jurídica de la Dirección de Servicios del propio Departamento de Empleo y Políticas Sociales, sobre el decreto, lo siguiente: "No se aporta en las memorias que acompañan al expediente justificación alguna. No cabe sino reiterar lo ya mencionado al comienzo del presente informe, en cuanto a la necesidad de contar con un fundamento técnico que permita analizar la razonabilidad de las concretas opciones que se recogen en el proyecto"; es decir, se había regulado el cuidado diario de miles de dependientes y las condiciones laborales de miles de trabajadoras sin ningún fundamento técnico. Ni ocupados ni preocupados. Jarrai dezagun. Hirugarren sektore sozialak, dekretu-proiektuari aurkeztutako alegazio batean, ohartarazpen hau egiten zuen dekretuari buruz: "Corremos el riesgo de tener residencias arquitectónicamente maravillosas, pero escasas del input Un decreto que adolecía de múltiples incongruencias e incoherencias. De hecho, la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi trata en su dictamen sobre el decreto de –abro comillas– "desentrañar sus posibles significados" –cierro comillas–. Una regulación que era definida de esta manera por el tercer sector social: "Un borrador con mucha letra, pero con un contenido más que discutible en aspectos fundamentales, sensibilidad real de las ratios de personal 'a los perfiles de los residentes'"; es decir, se incrementaba el número de palabras del texto, mientras se reducía el tiempo de atención que recibían las personas. Y señoras y señores parlamentarias y parlamentarios, con carácter de texto no se atiende a las personas residentes, sino con horas de cuidado. Ni preocupados ni ocupados. Al igual que ocurría en el decreto anterior, en este texto también, la ratio de personal del nuevo decreto volvió a organizarse, 20 años después, en dos únicos perfiles de personas usuarias. A este respecto, el tercer sector social también manifestaba lo siguiente: "Negar que los perfiles atendidos en 2017 poco tienen que ver con la realidad de 1998 sería una osadía cuando no una desconexión total con la actual configuración de las residencias, desconexión total con la realidad de la creciente dificultad de atención de las más de 18.000 personas dependientes atendidas en los centros residenciales". Ni preocupados ni ocupados. Arestian aipatu dudan alegazio batean esaten nuen egoitza-zentroak, arkitektura aldetik, zoragarriak izango zirela zioela. Baina, benetan arkitektura aldetik zoragarriak izango al ziren erkidegoko egoitza-zentroak? Hori egia zen. Bueno, aurreko urteko uztailean, Jaurlaritzak lehen orrialde hau oparitu zigun: "El 75 % de las plazas en las residencias vascas deberán ser individuales en dos años". Baina gezurra zen. Gezurra zen! Dekretuaren lehenengo xedapen iragankorrean jasotzen zen bezala, martxan zeuden egoitza-zentroek ez zuten baldintza material berririk bete behar, bat ere ez. Hau da, 350 egoitza-zentroetako errealitate materiala ez zen inoiz aldatuko. Ni preocupados ni ocupados. Tan poca preocupación y ocupación les llevó el cuidado de las más de 18.000 personas atendidas que la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi realizaba la siguiente reflexión sobre el decreto: "Se tiene la impresión de que se ha traído al texto articulado el contenido de los anexos del decreto de 1998, no realizándose todas las adaptaciones que requería esa traslación. Buena muestra de ello es la titulación de los párrafos. Los párrafos deben fijar una idea en una oración completa, cosa que no sucede". Decía Leo McGarry, el jefe de gabinete del presidente Bartlet en El ala oeste de la Casa Blanca Gaur eztabaidatzen ari garen dekretuak merezi izan zituen iritziak irakurtzen jarrai nezake, baina nahikoa izan dela uste dut. ¿Qué explicación encuentra todo lo anterior? ¿Todo ese despropósito en torno a cómo regulamos el cuidado de 18.000 personas? Ni preocupados ni ocupados, les he repetido a lo largo de toda mi intervención. En realidad, reconozco que no he sido del todo justo. Preocupados sí que han estado, pero por la incidencia económica de cualquier medida que se adoptase. Y todo lo anterior, desgraciadamente, se resume en eso: limitar la inversión que nuestro país realiza en el cuidado de las personas mayores. En eso consiste todo: en limitar la inversión que hace este país en el cuidado de las personas mayores, así se aplica este decreto, y no lo digo yo, lo reconocía la propia Diputación Foral de Araba en la alegación presentada al decreto. Voy a leer un párrafo: "La atención a personas mayores dependientes es uno de los retos de país al que debemos hacer frente con unos recursos económicos limitados y, por lo tanto, deberá ponderarse de manera adecuada el establecimiento de nuevas obligaciones, con el objetivo de garantizar un correcto equilibrio económico". Fin de la cita. Persigue hoy el Partido Popular que el Parlamento emplace –decía, por cuarta vez, por cuarta vez en un año– a la revisión del decreto regulador de centros residenciales para personas mayores. Un emplazamiento genérico, genérico, al que, si bien al principio se opusieron los grupos que sustentan el Gobierno, porque la primera vez votaron en contra, después se sumaron entusiastamente. Y es que, ya lo explicó la portavoz del PNV en el último debate que mantuvimos: "Hablamos de revisión, no de modificar". Decía Schopenhauer que toda verdad pasa por tres fases: primero, es ridiculizada; segundo, se le opone violentamente, y la tercera es que es aceptada como evidente. En el caso de los grupos del Gobierno, habría que corregir al filósofo alemán –o matizarlo– y decir que: primero, es ridiculizada; segundo, se le opone violentamente, y tercero, es aceptada pero vaciada de contenido efectivo. En definitiva, a juicio de Euskal Herria Bildu, no es tiempo de emplazamientos genéricos. No se trata de acordar textos para después hacer ejercicios de epigrafía; es tiempo de actuar. No nos hagamos trampas en el solitario. No estamos hablando de un servicio público accesorio o de segunda. Estamos hablando de la vida de 18.000 personas, de cómo pasan los últimos años de su vida, de cómo son atendidas, cuidadas, consideradas y tratadas desde que se levantan, se las asea, se las viste, se las escucha, se las sonríe, se les pregunta qué tal están o se les da de comer, del tiempo que una cuidadora les dedica. Así que dejemos a un lado circunloquios, por favor, y sincerémonos sobre nuestras respectivas posiciones políticas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Rodriguez jauna. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Hoy debatimos de nuevo del modelo residencial en la Comunidad Autónoma Vasca. Ya hemos señalado, tanto en el pleno del uno de octubre como en el del ocho de octubre de esta legislatura, que la pandemia ha puesto de manifiesto, con mayor intensidad, encima de la mesa, un cuestionamiento del funcionamiento del sistema de cuidados en su conjunto a nivel estatal. En el inicio de esta legislatura, hemos debatido primero una enmienda presentada por el grupo Elkarrekin Podemos, sobre la creación de una ponencia del sistema de cuidados, en el pleno del uno de octubre. La segunda fue presentada por el grupo EH Bildu sobre la preparación de estos centros residenciales para mayores, ante la segunda oleada del COVID-19, que debatimos el ocho de octubre y donde se aprobó en el pleno la enmienda a la totalidad presentada por el grupo nacionalista vasco y el grupo socialista vasco. Y la tercera es la que debatimos hoy, que en un primer momento fue rechazada por la Mesa del Parlamento por reiterativa, pero que, ante el recurso presentado por el Grupo Popular y Ciudadanos, se admitió a trámite. Pero, aunque se ha cambiado un poco la exposición, en realidad nos encontramos, dentro de la misma, con propuestas muy similares a las que aparecían en la iniciativa ya debatida el ocho de octubre. De ahí que el grupo nacionalista vasco y el grupo socialista presentamos, cuando entró esta iniciativa, la misma enmienda a la totalidad que habíamos presentado con la iniciativa debatida el pasado ocho de octubre. Y aportamos los argumentos que nos llevaban a dicha decisión. Nosotros entendemos el interés de todos los grupos por presentar iniciativas en esta materia, dado que las residencias de mayores han sufrido el mayor impacto de la pandemia del COVID-19. Pero, al presentarse todas a primeros de septiembre, han coincidido en sus planteamientos, y no han sido acumuladas. Pero, claro, siendo la propuesta muy parecida a la anterior, poco vamos a poder aportar, más habiendo transcurrido solo 13 días desde su último debate. No es que no busquemos el acuerdo, señora Garrido. Dice usted: "Nadie se ha dirigido a nosotros". Hombre, la iniciativa es suya; usted puede tomar la iniciativa, ¿no?, de llamar a los diferentes grupos a ver si se puede llegar a un acuerdo. La que no ha llamado a nadie ha sido usted, que es la que ha presentado la iniciativa. Desde luego, nosotros no lo hemos hecho, porque veíamos que la iniciativa era prácticamente igual a la que acabábamos de debatir ya el mismo ocho de octubre. Y, por eso, nosotros, como ya he dicho, habíamos hecho el mismo planteamiento de enmienda a la totalidad que ya así se aprobó, por cierto, como he dicho, ese mismo ocho de octubre. Ya indicamos, en ese debate, que los Socialistas Vascos considerábamos que debemos de seguir construyendo lo común, los servicios públicos como garantía fundamental, y debemos contar con un servicio público fuerte. Y por eso, dentro del acuerdo de Gobierno, hemos dado una gran importancia a ello. Lo expuse en el anterior pleno y lo voy a reiterar ahora: las personas son el elemento fundamental del compromiso político de la acción de nuestro Gobierno; el compromiso del Gobierno Vasco es consolidar y reforzar los servicios públicos de salud y educación y garantizar todas las políticas sociales que contribuyan al desarrollo humano de la sociedad vasca. El País Vasco ha sido una comunidad pionera en la puesta en marcha de estas políticas de inclusión, en la lucha contra la pobreza y en el desarrollo de estos servicios sociales. Y los avances producidos han sido importantes, y somos conscientes de que abordamos, en este momento, un período crítico también por los efectos negativos que sufrimos derivados de la pandemia. Por eso, en el acuerdo de Gobierno, manifestamos nuestro compromiso por avanzar en la eliminación y lograr una sociedad cada vez más justa, equitativa y solidaria, sin dejar a nadie atrás. Y, para dar respuesta a este compromiso, el Gobierno Vasco señala el acuerdo que va a garantizar y reforzar las políticas sociales, en especial aquellas que inciden en el ámbito de la inclusión y los servicios sociales y la vivienda. Se recoge el compromiso del desarrollo del Sistema Vasco de Servicios Sociales, atendiendo al enfoque comunitario y a los principios de calidad, innovación y nuevo equilibrio. Y, para ello, se procederá a elaborar el segundo Plan Estratégico de Servicios Sociales y a consolidar el Fondo Interinstitucional de Servicios Sociales, con el objeto de garantizar las prestaciones de los servicios contemplados en el decreto de cartera de servicios sociales. Planteamos evaluar y culminar la cartera de prestaciones del Sistema Vasco de Servicios Sociales. Y, dentro del acuerdo del Gobierno, nos comprometemos a adecuar el decreto que regula los centros residenciales. Aprobamos también en el pleno, como he indicado, del 8 de octubre, la reiteración de ese compromiso. Y, asimismo, se señala que se realizará un seguimiento de la inversión de la pirámide de atención y se planificará una estrategia integral, potenciando los servicios a las personas que residen en su domicilio habitual, para garantizarles la plena autonomía vital. Se pondrá en marcha también el Plan Institucional de Lucha contra la Soledad no deseada. Existe el compromiso de potenciar los servicios sociales de base para mejorar la atención a las personas mayores en su domicilio, y se reforzarán los programas de respiro de las personas cuidadoras. En definitiva, se va a impulsar un nuevo modelo integral de atención sociosanitario y coordinado con la red primaria de asistencia sanitaria para las personas mayores. En definitiva, el Gobierno Vasco está realizando… Es un trabajo importante en estos momentos, como he señalado, y se recoge dentro del acuerdo de Gobierno. Próximamente, el próximo lunes, podremos escuchar a la consejera de Políticas Sociales. Nos expondrá, la señora Artolazabal nos expondrá, todas las líneas estratégicas de este Gobierno en la comisión del lunes, y podremos profundizar mucho más en todos esos compromisos. Por ello y en esta ocasión, y por lo que he indicado, como ya es una repetición de lo que ya estuvimos debatiendo y acordamos en el pleno del 8 de octubre, nosotros vamos a volver a defender también la enmienda a la totalidad del grupo nacionalista vasco y el grupo socialista, que, como he indicado, coincidía y recoge ese mismo compromiso de la de revisión del Decreto 126/2019, de centros residenciales, y se insta desde el Parlamento Vasco al Gobierno Vasco a que continúe implementando, en colaboración con las diputaciones, el plan de contingencia sociosanitaria general, elaborado a fin de coordinar y planificar los recursos para una gestión adecuada de los centros sociosanitarios en Euskadi, y a que se impulse ese modelo integral de atención sociosanitaria y coordinada con la red primaria de sanitaria y social para personas mayores. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Ipiñazar anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Bueno, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on denoi. Bueno, hitzartze hau hasi gura dut, zure baimenarekin, nik txikitatik entzun dudana esaldi batekin, nagusiek niri esaten zidaten esaldi batekin. Eta esaten zuten: "Ez egizue galdu guk orain arte negar askogaz lortu dogun guztia". Egia esan, esaldi hau, bueno, segun zein perspektibatatik ikusten den, zentzu ezberdina topa ahal zaio. Baina nik gaurkoan zentzua eman gura diot bizi-kalitate on bat mantentzeko perspektibaren aldetik. Denok ados egongo gara baieztatzen dugunean gure amamak eta aititek euren onena eman zutela hurrengo belaunaldiek, gure belaunaldiek, hobeto bizi ahal izateko, eta orain guri dagokigula eurenganako benetako esker ona adieraztea. Gure bizitzak hankaz gora jarri dituen pandemia honen ondorio zuzenak pairatu izan dituzte eurek zoritxarrez, eta hori errealitate bat da. Hori hola da. Baina, horrekin batera, esan gura dut asko kezkatzen nauela, eta benetan diot asko kezkatzen naute eta pena ematen didate talde batzuek, ez dut esan denek egoera honen inguruan egiten duten erabilera toxikoa eta, nire ustez, diskurtso guztiz alarmista. Honekin ez dut esan gura dena ondo dagoenik edo kritikarik onartzen ez denik edo autokonplazentzian jausi behar dugunik. Askotan aipatzen da –lehen ere aipatu da– autokonplazentzian murgiltzen dela. Nik hori ez dut esaten. Badakigu egoera honek ondorio oso larriak ekarriko dituela eta ekartzen badabilela gizarteko hainbat esparrutan. Baina, egia da holako krisietan askotan ikusten dela orain arte egindako lan guztiak eta esfortzu guztiak benetan oinarri sendoak dauzkan edo suntsitu egin den. Eta, gure kasuan, nik uste dut ez dela inondik inora suntsitu, nahiz eta batzuen aldetik hori pasatzea gura izan, el famoso "cuanto peor, mejor". Sabemos y creemos, verdaderamente, que en esta situación es necesaria la mejora constante, la adecuación e impulso de medios para poder responder adecuadamente a la realidad que estamos viviendo. Y así se está haciendo. Krisi hau hasi zenetik, hiru foru-aldundiek erakutsi ziguten baliabideak egokitu eta hobetzen saiatu direla, koordinaziotik eta elkarlanetik. Eta horren adibide daukagu, adibidez, Ordiziako San Jose egoitzan, positibo eman arren baina sintomarik ez daukaten adineko pertsonak hartzeko 58 plaza berri ezarri dizkietela, orain arte Eibarren egon diren 56 plazari gehituta. Hau adibide bat baino ez da, eta beti esan dugu kasuan-kasuan aztertu beharreko egoerak direla, baina ikusten da hobekuntza eta baliabideen egokitzapena eta indartzea aurrera eroan direla. Eta ez Garrido andreak esan duen moduen, Gobernua beste alde batera begiratzen dabilela. Lehenengo momentuen, pandemiaren lehenengo olatuan, oso egoera larria bizi izan zen egoitzetan. Eta erantzun egokia eman zen; kostatuta baina eman zen. Baina pandemiaren bigarren agerraldi honetan, erantzun askoz egokiagoa eman da, birusa hobeto mantendu izan da eta egoiliarrak hobeto babestu dira; familien bisitak ere hobetzen dabiltza eta bizitza-amaieraren momenturako ere ari dira aurrerapausoak ematen. Hondino ere, egokitzapen eta indartze horiek egon beharko dira, birusa hemen dagoelako eta hondino ere egokitzen joan behar garelako. Jaurlaritzak, aurrekoan ere, argi adierazi zuen egoitzen dekretua egokitzeko asmoa daukala, egoera berri honetan ikasitakoak ikasita, horren inguruan egongo diren lanketa eta gogoeta guztiak kontuan hartuta, eta bertatik datozenak, dekretu hau gainbegiratzeko balioko dietelakoan gaude. Egoera gogorra da; badakigu oso gogorra dela guk ere, eta beti onartu izan dugu krisialdiaren hasieran egoerak guk ezer aurreikusi barik harrapatu gintuela. Baina, onartu beharra dago, ikasten goazen heinean –eta hau denontzat izen da berria, denontzat–, egokitzen gabiltzala eta eragin positiboa eduki duten erabakiak hartzen joan direla euskal erakundeak. Las instituciones vascas han tomado decisiones que han tenido consecuencias positivas. Lehengoan irakurri nuen taberna bateko atean, kartel bat irakurri nuen, eta esaten zuen: "Sobran adivinos. Solo se acierta o se equivoca el que toma decisiones. El que no, pues no". Eta ikusi ahal izan da, bigarren olatu honetan, adin nagusiko pertsonen egoitzek hobetu eutsi dietela kutsatzeei, erabaki horien ondorioz. Horregatik, ebaluazioa eta hobekuntza dira guk planteatzen ditugunak. Entendemos que toca hacer un planteamiento de cuidados a largo plazo; la esperanza de vida es cada día mayor. Es por ello que hay nuevos desafíos y retos que hay que abordar, y en esa tarea están nuestras instituciones. Si la persona mayor se quiere quedar en su domicilio, debemos prolongar lo máximo posible esta autonomía, mediante apoyos, y ofrecer alternativas a domicilio, acordes a los proyectos de vida, deseos y necesidades de las personas mayores. En cambio, si la persona tiene más necesidad de cuidados y necesita una residencia, debemos ofrecerle un servicio lo más parecido posible a su hogar. Gure aldundiek, dagoeneko, adierazi dute zein egoitza-zentro eredutara joan gura duten. Baina horrek prozesu bat behar du; ez da egun batetik bestera lortzen den zeozer. Eta, horretarako, lanean dabiltza, birusa etorri baino lehenagotik ere bai. Denok gura dugu gure nagusiak ahalik eta ondoen zainduta egotea. Denok. Gobernuak ere bai. Horregatik, esan dudan moduan, egokitzapenak eta aldaketak egiten ari dira zentroetan, egunetik egunera eskaintzen den arreta integrala eta pertsonalizatuagoa izan dadin. Bueno, gure erdibidekora pasatzeko izan naiz, apur bat azaltzeko zer puntu barneratzen ditugun. Baina, bueno, ez naiz asko luzatuko, ze azkenean Sánchez andreak aipatu ditu gure erdibideko puntuak zeintzuk diren, baita Gobernu-akordioan esaten dena ere bai. Orduan, ez errepikatzeko, ba, aurrera segituko dut. Honengatik guztiagatik, Sánchez andereak esaten duenagatik, gure erdibidekoaren alde egingo dugu, jarraitu beharreko bidea dela uste dugulako. Uste dugu, erdibideko honekin, puntu batzuetan bada ere, gehienok ados egongo garela, baina akordiora heltzeko jarrerarik ez dut ikusi. Beraz, pena handia da berriro orain dela aste biko egoera berdinean egotea, gai honi dagokionez. Beste barik, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ipiñazar anderea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, zurea da hitza, Martínez anderea.
Buenos días, de nuevo, a todos. En primer lugar, quiero agradecer al Grupo Popular-Ciudadanos que haya traído de nuevo esta cuestión al Parlamento. Aunque, como viene siendo habitual, de este debate va a salir más bien poco; desde luego, nada concreto y que de verdad aporte algo bueno a quienes viven en residencias, a quienes requieren atención sanitaria y social coordinada, a quienes trabajan en ellas o las gestionan. En las residencias para personas mayores del País Vasco vemos también los resultados de la deficiente gestión realizada por las diferentes administraciones en esta crisis sanitaria. El Gobierno central habla ahora de un plan temprano para luchar contra la COVID-19. El Gobierno Vasco va improvisando medidas sin un guion claro, sin un objetivo preciso, más allá del de vigilar los contagios. Y las diputaciones anunciaban, a principio de mes, inspecciones en las residencias, siete meses después de que comenzara una pandemia que ha dejado más de 700 personas residenciadas fallecidas en nuestra comunidad autónoma. Claro que hace falta un análisis en profundidad de la situación en la que se encuentran nuestras residencias. Por supuesto que hay que comprometerse con la mejora de la atención que se presta a nuestros mayores. También con la mejora laboral de quienes trabajan en ellas. Y la pregunta es: ¿por qué no se ha hecho hasta la fecha? ¿Por qué la inspección ahora y no en junio, por ejemplo?, ¿a qué están esperando en el Gobierno Vasco, en las diputaciones, quizás a la tercera ola? Y la urgencia es evidente: personas residenciadas que requieren atención prioritaria, porque el coronavirus se ceba especialmente con ellas; familias muy preocupadas por la salud de sus mayores, personas a las que apenas pueden ver, a las que ni se acercan para minimizar el riesgo de contagios; profesionales que trabajan en residencias de mayores en condiciones muy precarias, en residencias públicas y también en residencias privadas, todas sobrepasadas por la irrupción de un virus terrible; profesionales expuestos también al virus y equipos de Dirección sobrepasados por una triste realidad, necesitados de apoyo firme, de un guion que seguir, de un plan, ese plan que ya hemos renunciado a esperar; por cierto, un plan para todas las residencias públicas con plazas concertadas y también privadas. Por otro lado, llevo escuchando a responsables de diferentes instituciones del Gobierno Vasco y de las diputaciones anunciando la pronta llegada de lo que denominan espacio sociosanitario, ese marco de colaboración en el que prestar la atención sanitaria y social coordinada que requiera cualquier persona, pero la realidad es tenaz. Así, hace muy pocos días, un medio de comunicación ponía el acento en el nombramiento de un nuevo responsable de comunicación dentro de la consejería de Salud, una persona encargada de coordinar atención sanitaria y atención social. De hecho, ese mismo medio publicaba el testimonio de algún profesional de Osakidetza, que certificaba que cada cual se centra en su ámbito de actuación y apenas colaboran entre ellos: profesionales sanitarios a asuntos sanitarios, profesionales sociales a asuntos sociales. Este es el escenario en el año 2020 y lo es desde hace décadas. Así, el espacio sociosanitario se ha convertido en un objeto inalcanzable, algo irreal, necesario pero irreal. Hoy PP y Ciudadanos traen a este pleno la necesidad de poner el foco en las residencias, de ponerlo de verdad. Bildu profundiza algo más en el problema, aunque da la sensación de que jamás se acuerdan de las residencias privadas, y el equipo de Gobierno nos regala una de esas mociones con las que va a regar la actividad parlamentaria toda la legislatura: seguir haciendo, seguir insistiendo, avanzar hacia planes integrales, ese formato de rodillo que está explotando desde el día uno y que ahora repite, eludiendo un debate que se debe producir, evitando cualquier atisbo de autocrítica, y el PNV ostenta la responsabilidad en este ámbito de Gobierno y en las tres diputaciones.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Elkarrekin Podemos-IU taldeko ordezkaria, González anderea, zurea da hitza.
Eguerdi on, mahaiburu anderea, mahaikideak eta legebiltzarkideok. Presiento que por edad la mayoría de nosotros y nosotras hemos visitado alguna residencia de ancianos en los últimos tiempos y de que de lo que les voy a hablar les va a resonar. Dice el escritor e ilustrador Paco Roca que cualquier obra nace de la necesidad de comprender; beraz, Arrugas Arrugas Lan bizia da, emozioz betea, gora eta behera igotzen eta jaisten gaituena. Literaturaren boterearekin, geure etorkizunerako prestatzen gaitu. Aldi berean, ahal dugun bitartean, maitagarriago izateko eskatzen digun bitartean, gure gizatasun ahaztuari dei eginez. Si alguien se anima, tanto el cómic como la película Arrugas Como hicimos hace unas semanas cuando hablamos de este tema, desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, queremos dedicarles un momento a las personas que están en las residencias de nuestra comunidad viviendo, resistiendo, enfermas, perdiendo la vida en unos espacios que deberían proveerles de dignidad y cuidados. También queremos mandar un mensaje de ánimo a las trabajadoras de las residencias, conscientes de la tensión y alerta con la que están trabajando cada día, cada hora. Haiek ere, prozesu horiek jasan dituzte, zaintzen dituzten pertsonengandik eta beraiekin lan egiten dutenengandik. Zerbitzu pribatizatuen ondorioak jasan dituzte eta pairatzen dituzte, azken hiru urteetan ia ezer ez baita eboluzionatu. Sus reivindicaciones han sido lógicas y de justicia social. Demandan algo tan básico y justo como unas condiciones de trabajo dignas y unos cuidados de calidad para los miles y miles de usuarias de sus residencias. También queremos dedicarles un momento a las familias de las residentes, a la ansiedad con la que viven esta situación, el no contacto, la enfermedad y, en otros casos, también la muerte. Unidas a ellas las asociaciones y plataformas ciudadanas que están denunciando e impulsando iniciativas por un cambio en el modelo residencial. Son las nuevas protagonistas a las que tenemos que escuchar, a las que tenemos que tener en cuenta, como es el caso de los informes remitidos por el Helduak Adi o la plataforma SOS Residencias, y desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida así lo estamos haciendo. Erakundeek urteak daramatzagu adinekoak gaizki zaintzen, eta egoitzen egoera larria ez da koronabirusaren krisiaren ondorioa. Ez. Krisi hori estrukturala zen, estrukturala da; zerbait agerian utzi eta larriagotu du, lan-prekarizazioak eta sektorea jasaten ari den krisia erakundeek eman dioten garrantzia txikiaren ondorioz. Lo que estamos viviendo nos ha dejado ver la fragilidad, la insuficiencia y, en muchos casos, lo que trae la precarización de los servicios públicos con los que contamos, que han sido incapaces de dar una respuesta más eficaz; se ha puesto de manifiesto la falta de recursos humanos y materiales; también hemos podido ver las diferencias entre las residencias forales y de gestión pública y las residencias privadas con o sin plazas concertadas. Es evidente que el modelo de residencia ha mostrado unas debilidades que, lamentablemente, las han convertido en uno de los principales focos de contagio. Por eso, desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, creemos que es urgente trabajar sobre un nuevo sistema público de cuidados, un sistema fuerte, público, comunitario, integral, integrado, que asegure la calidad de los mismos y, sobre todo, que esté centrado en las personas. Ezinbestekoa eta urgentea da eztabaida sakona egitea zaintzak gizartean duen lekuari buruz, eta bereziki adinekoak zaintzen dituen sistemari buruz, arreta berezia jarriz egoitzei eta etxez etxeko laguntzari, oso pribatizatuta, feminizatuta eta prekarizatuta dauden zerbitzuei. Uno de los ejes de ese sistema de cuidados, el de los centros residenciales, se debe configurar en torno a un modelo basado en el concepto hogar No debemos perpetuar un modelo de atención residencial medicalizado. Debemos repensar y modelar estos centros desde la idea de lugares de crecimiento colectivo y compartido, donde seguir desarrollándonos como personas, con los cuidados integrales necesarios. Y hoy quiero destacar, y queremos mencionar, lo que para Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida debería incluir desde ya ese modelo residencial. Lo primero sería hacer una evaluación de la viabilidad de las residencias más afectadas y la incorporación de las mismas a la red pública, interviniendo en aquellas en las que la incidencia de positivos sea mayor de un 30 %. Lo segundo, residencias dotadas con personal sanitario gerontológico, proveniente del sistema público, que garantice una atención personalizada, no solo para paliar la crisis vivida, sino para la prevención, para prevenir el deterioro de la salud de nuestros mayores, reducir la dependencia y promover su autonomía. Hori guztia lortzeko, ratioak handitu eta bestelako egoitza-eredu bat defendatu behar da, eta kostuak merkatzeko eta ez adinekoen zaintza zentroan jartzeko pentsatutako eredu makroerresidentzialak atzean utzi. Una adaptación de los protocolos para garantizar la atención y comunicación con las familias de las personas residentes y el acompañamiento en el duelo. Un sistema que garantice la conversión en contratos indefinidos de las plantillas existentes antes de la COVID, ya que la eventualidad en el sector es de un 40 %, y garantizar la continuidad de las contrataciones del personal que se ha contratado ahora para hacer frente a la pandemia. Una cartera de servicios sociales y del SAR reforzadas, con bolsas extraordinarias de empleo. Una inspección laboral fiable, asegurando que todas las personas trabajadoras en residencias dispongan de equipos de protección adecuados y que las ratios de atención no se vean afectadas por una emergencia. Muy importante para nosotras es la creación de un consejo de participación en todas las residencias, donde se impulse la coparticipación de las trabajadoras, de las personas residentes y de sus familias en los ámbitos de gestión. Orain, inoiz baino gehiago, sektoreko langileekin eta gizarte-eragileekin komunikaziobide irekia mantentzea, zer baldintza indartu behar diren ikusteko. Intervenir en las infraestructuras, en los espacios, en las habitaciones; hay que evitar que el aislamiento físico sea también social y emocional. Y extender estas actuaciones a la red de residencias privadas, de las que no se sabe con certeza su situación; no se debería poder subcontratar a empresas privadas que no tengan convenio laboral. El cuidado de los mayores y la salud de las trabajadoras deben ser garantizados. Kasu horretan, esku-hartze publikoarekin ere, bermatuta dago, gure adinekoen zaintza erantzukizun komuna delako. Arrugas Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González anderea. Esan bezala, ke-usaina dago. Kea ere badago, baina kanpoan gertatzen ari den ekitaldi baten ondorioz da: antortxa batzuei su eman diete edo, bueno, piztu dituzte, eta hortik sartzen zaiguna omen da. Bueno, erantzunen txandara pasako gara. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Sailburua. Legebiltzarkideok, egun on, berriro. Bueno, a las representantes del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista debo decirles que, si se presentan tantas iniciativas sobre los mismos temas, es porque serán temas de actualidad, serán temas que los grupos, entendemos que, preocupan a los ciudadanos. No son solo temas, además, que se están presentando en esta legislatura, al principio de esta legislatura, sino que muchos de ellos son ya temas que vienen de iniciativas de la legislatura anterior. Igual también ustedes tienen que hacer alguna reflexión; quizás es porque los mandatos o los acuerdos de esta Cámara no se han cumplido; quizás es porque este Gobierno no está a la altura de las circunstancias. Quizás es porque este Gobierno no ha cumplido incluso sus propios compromisos adquiridos en esta materia. Quiero decir que nada es casualidad y que sean temas recurrentes y temas importantes, y, además, son temas que preocupan a la ciudadanía y son temas que están en este momento encima de la mesa. Bueno, en relación con ponernos en contacto o no, miren, yo qué quieren que les diga, pero la pasada legislatura llamaban mañana, tarde y noche, aunque no fueran los proponentes de las iniciativas. Yo he estado cerrando acuerdos hasta bien tarde porque a los grupos que apoyan el Gobierno les interesaban porque no estaban en una situación de mayoría. Si yo entiendo que ustedes estén en una situación de mayoría y, bueno, pues es muy cómodo. Pero entonces no nos digan luego que quieren ensanchar los acuerdos. Es decir, no se hagan ustedes mismos trampas en el solitario. Es decir, si ustedes quieren ensanchar los acuerdos, lo lógico es que se pongan a ello y traten de ensanchar y agrandar esos acuerdos y buscar mayores… pues, un mayor consenso en relación con las propuestas que se pueden aprobar en esta Cámara. Pero no nos digan que quieren buscar acuerdos más amplios y luego ustedes no hacen nada por buscar esos acuerdos más amplios. Y para nada es un discurso alarmista. Yo creo que se están poniendo las cosas encima de la mesa. Y encima, yo creo que los datos acompañan a la situación descrita aquí en relación con los centros residenciales de la Comunidad Autónoma del País Vasco. No se trata de alarmismo; se trata de poner encima, como decía, esa realidad, que los datos la corroboran desgraciadamente: del porcentaje de fallecidos, del total de personas fallecidas en la Comunidad Autónoma del País Vasco, casi el 37 % ha sido en las residencias. Por no hablar de todas las personas que se han contagiado en los centros residenciales. Por no hablar de que las residencias han sido uno de los principales focos de contagio. Por no hablar de las decisiones erróneas también que adoptaron en un primer momento el Gobierno Vasco, de sacar también de algún centro residencial a los enfermos, como sucedió en Vitoria, y trasladarlos a otros centros, con lo que supuso eso de perjuicio para las propias personas mayores, muchas personas con enfermedades crónicas, y para sus propias familias. Yo creo que también, pues, un poco de humildad y dejar a veces la autocomplacencia, a este Gobierno le vendría bien. Y creo que es necesario que, sobre todo, habiendo alardeado…, y yo creo que todos nos hemos sentido y nos sentimos orgullosos de los servicios sociales que tenemos y la atención a nuestros mayores, pero tenemos que ser conscientes de que, en este caso, pues, hay cuestiones que no se han hecho bien, que han aflorado problemas en las residencias y en la gestión de las residencias en el día a día que estaban ahí, y que, ahora, sin duda, han aflorado en la gestión de esta pandemia. Y lo único que se pretende es que el Gobierno se ponga manos a la obra, que haya una foto real de la situación, que se detecten dónde han estado los fallos, los errores, y que se adopten las medidas oportunas. Nada más. Con total humildad y con un espíritu absolutamente constructivo. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. EH Bildu, Rodriguez jauna, zurea da hitza.
Mila esker, presidente anderea. Bueno, igual conviene que separemos dos debates. Si bien hace dos semanas hablamos, específicamente, de la gestión de la crisis en los centros residenciales de personas mayores en nuestra comunidad, hoy sí que el debate que nos planteaba el Partido Popular estaba más relacionado o guardaba una relación directa en torno a la regulación de los centros residenciales aprobada en julio del año pasado, publicada en septiembre del año pasado y solicitada la revisión por parte este Parlamento en octubre. Hecha esa diferenciación, sí un apunte. Un apunte, porque no tuve la oportunidad, o sí la tuve, aunque renuncié a ella, en torno a la gestión de la crisis en los centros. Yo creo que es importante que ciertos discursos, a veces un poco grandilocuentes, en torno a lo que se ha hecho o se ha invertido, pues, hay que verlos en comparación con los presupuestos. Es la mejor forma de trasladar esa realidad. Claro, si vamos al presupuesto del mes de agosto, al gasto social de las diputaciones, la verdad es que esa grandilocuencia del esfuerzo, pues, no se ve reflejada, si comparamos la ejecución presupuestaria de agosto de este año con la de agosto del año anterior, ¿no?, incrementos de en torno a uno, dos, tres, el más elevado; hay que reconocer, la Diputación de Gipuzkoa en torno al seis. Dicho lo cual, vayamos a una cuestión, a la cuestión que nos ocupa, que es la cuestión del decreto. Y decía, al término de mi intervención anterior, pues, que convenía que sinceráramos las propuestas, las propuestas políticas que cada uno o cada una defiende. Entonces, sí que quería hacer algunas… una pregunta, de hecho; me voy a limitar a hacer una pregunta. Bueno, se nos está hablando, se ha escrito en el programa, y además quiero aprovechar, porque está aquí la consejera, para preguntarle directamente, y también ha recordado la portavoz del principal grupo del Gobierno que el compromiso es en torno a la revisión, creo, revisión y adecuación del decreto. Ese es el compromiso, revisar y adecuar el Decreto 126/2019. Ese es el planteamiento. Claro, mi pregunta es en relación…, es decir, qué elementos de revisión y adecuación. Porque se nos ha dicho, y se ha dicho hoy mismo y en debates anteriores, que se va a aprender de lo ocurrido, ¿no es así?, se va a aprender de lo ocurrido, me corrijan si me equivoco, y de ese aprendizaje de lo ocurrido durante la gestión de la crisis se va a modificar, si procediera, el Decreto 126/2019. ¿Es así, consejera? Basta con que me asienta con la cabeza. ¿Eso es lo que se va a hacer? No me asiente, no… Sí, eso es lo que se va a hacer. Ah, no sabe lo que se va a hacer. Entonces, claro, porque esto me genera un poco de sorpresa. Y me genera un poquito de sorpresa; porque, claro, cuando se nos dice, una y otra vez, ahora, ahora que se va a proceder a revisar y a adecuar –ese es el compromiso y la acción de Gobierno– ese decreto aprobado en julio del año pasado, con el aprendizaje de la gestión de la crisis, eso es lo que se nos plantea, a mí me genera algunas dudas. Algunas dudas, porque este decreto no está en vigor. Este decreto tiene una disposición adicional, que indica, claramente, que los centros tienen un plazo de dos años para cumplir lo dispuesto en norma. Por lo tanto, entraría plenamente en vigor, en cuanto a requisitos materiales y de personal, en septiembre el 2021. Por lo tanto, los centros residenciales se han estado rigiendo durante la crisis por el decreto del año 98, en cuanto a requisitos materiales, funcionales y de personal. Entonces, claro, me sorprende un poco. Claro, dirán: "La frustración". Claro, cómo no voy a sentir frustración si ni siquiera sabemos qué norma se estaba aplicando durante la crisis, y bajo qué decretos se han estado rigiendo los centros residenciales de personas mayores. Es normal sentir frustración. ¡Es normal sentir frustración! Por lo tanto, seguro que nos aclaran este extremo con más detalle en la comparecencia y en la oportunidad que tendrá el lunes para explicarnos detalladamente qué pretende hacer con ese decreto que se aprobó en julio del año pasado y se publicó en septiembre, que no ha sido el que ha regido durante la gestión de la crisis, en la que ha seguido rigiendo un decreto del año 98, porque está claramente establecido en el decreto que no son plenamente vigentes y que tienen dos años para adaptarse a esa realidad. Por cierto, que muchos centros decían que para adaptarse a la realidad del nuevo decreto, y está por escrito y lo pueden consultar en el expediente del decreto, tenían que despedir a personal, para ajustarse a esos nuevos ratios que iban a mejorar la atención. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Rodriguez jauna. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Vamos a ver, señor Rodriguez. No me utilice un pleno ordinario para hacer preguntas a la consejera de Igualdad, Políticas Sociales y Justicia, la señora Artolazabal, que no puede contestarle en el pleno, y usted intenta que le conteste. Pues, evidentemente, utilice un pleno de control, o vaya usted a la comisión del próximo lunes, donde nos presentará todas las líneas de acción del Gobierno, para que le pueda contestar. Y estoy segura de que lo hará, y muy ampliamente. Señora Garrido, que digan ustedes que las medidas han llegado tarde, que ha faltado liderazgo… Es que, me sorprende un montón. Y seguro que a muchos de los de aquí nos deja un poco perplejos. Porque, ¿qué han hecho ustedes en la Comunidad de Madrid? Usted viene aquí de bueno…, que parece que pide a los demás que… que pone dudas de todo lo que se hace, que faltan test, que faltan equipos, que faltan criterios… ¿Pero qué han hecho ustedes en la Comunidad de Madrid? ¿Y ahora me dice, ah sí, que le falta dinero? [Keinu bat egin du eskuarekin] Y nos dice que los demás no hemos buscado el acuerdo… Pero, vamos a ver, que es que le vuelvo a repetir –se lo he dicho en primera intervención–, si usted ha presentado la iniciativa, usted tome la iniciativa de intentar llegar a un acuerdo. ¿Por qué no nos ha llamado a nadie? ¿Por qué no lo ha intentado? Porque usted misma sabe que esta iniciativa es reiterativa, y usted misma no cree en lo que está presentando. Y no lo defiende, para buscar los acuerdos con el resto de grupos. Si usted creyera que puede llegar a un acuerdo, lo hubiera intentado. No le eche la culpa a los demás de lo usted no ha hecho, porque usted es la que ha presentado la iniciativa y es la que tenía que haber tomado esa iniciativa, valga la redundancia. Por eso, nosotros, ya lo he dicho en mi primera intervención, presentamos una enmienda a la totalidad, al ser bastante similares los puntos que se recogían dentro de esta iniciativa del Grupo Popular-Ciudadanos con los que acabábamos de debatir en el pleno del 8 de octubre. Y, por eso, nosotros vamos a defender la misma enmienda a la totalidad, porque en la misma también se recoge cuáles son, precisamente, las medidas que queremos llevar a cabo. Y se recoge también que nosotros queremos revisar el modelo integral de atención sociosanitaria, e indica los compromisos de este Gobierno en esta materia. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Ipiñazar anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro ere. Bueno, ea kapaz naizen denari erantzuna emateko, ze gauza asko irten dira hemen. Bueno, lehenengo, Garrido andereak esan du irailean martxan jarri dela protokoloa. Bai. Eta zuk aipatu duzu hondino emaitzak ikusi behar direla. Orduan, emaitzak ikusi baino lehenago, ez gara hasiko denari aurreratzen, ez? Hori, hasteko. Gero, esan duzu "que son temas recurrentes los que se traen una y otra vez a esta Cámara, y que el objetivo es poner el tema encima de la mesa". Me parece bien, pero es que, con poner el tema encima de la mesa, pues, no se consigue nada, o sea, hace falta acuerdo, hace falta diálogo, que es precisamente lo que no hemos tenido. Doce minutos –he mirado el reloj, eh–…, doce minutos has tardado en decir la palabra "rodillo". Estaba esperando. Estaba esperando a ver cuánto tiempo tardabas. Y es lo que decía la señora Sánchez: mi lógica dice que, si es usted la que trae aquí la iniciativa, tendrá que ser usted la que tome la iniciativa de hablar con los grupos y de intentar acordar. Pero es que mi teléfono no ha sonado. Y no sé si el del resto ha sonado. Pero, vamos, eso de traer a la mesa, con traer a la mesa, no se solucionan aquí las cosas. Y lo que le quiero preguntar es por qué esta vez no ha sido así, por qué esta vez no ha habido esa voluntad de acuerdo. Yo creo que porque hay un objetivo claro. Y el objetivo claro no es consensuar este tema con todos los grupos; yo creo que el objetivo claro es, euskaraz esaten den moduan, politikeria egitea eta alderdikeria egitea, eta ez politika egitea eta benetako akordiotara heltzea. Gehiago, "a ver", apuntatu dut hemendik… Bale, dekretua indarrean dago. Dekretua indarrean dago. Hemen planteatzen dena da gaur egungo egoera aztertzea eta, horren arabera, errebisio bat egitea. Baina dekretua indarrean dago. Indarrean dago. Eta epe honetan guztian indarrean egon da. Baina, bueno… Eta gero, eztabaida entzun eta gero, orain dela aste bi eduki genuen plenoan, nire kidea den Leixurik esan zuen gauza bat, eta gero eta adosago nago –pentsatzen egon naiz–… eta gero eta adosago nago berak esan zuenarekin, ezin dela…, arazoa ez da bigarren olatu honek ekarri dituen ondorioak erresidentzietara eta horren inguruan neurriak hartzea. Arazoa da, erdibideko ezberdinetan agertu den moduan, arazoa da eredua ez duzuela konpartitzen: hori da arazoa! Eta bigarren olatu hau erabili dela eredu hori, bakoitzak gura duen eredu hori, mahai gainean ipintzeko. Baina, mesedez, ez erabili…, nik eskatuko nizueke ez erabiltzeko pandemiaren iluntasuna hemen bakoitzak gure duen eredua mahai gainean ipintzeko. Beste barik, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ipiñazar anderea. Martínez andereak ez du hitzik hartu behar. Elkarrekin Podemos-IU taldeko ordezkaria den González anderea, bertatik.
Quería agradecer a la señora Garrido haber traído hoy el tema aquí; porque, bueno, es cierto que es un tema que preocupa, por eso es recurrente. Yo creo que las tres veces que ha salido en estos plenos no es porque se nos haya ocurrido, no es porque sean ideas peregrinas, no es porque tengamos ganas de estar hablando siempre de las mismas cosas. Yo imagino que eso nos pasa a todas. Pero sí que es verdad que son preocupaciones que están en la sociedad, que están en la calle, que están… que nos trasladan a los grupos políticos, que nosotras estamos aquí para dar voz a muchos colectivos, a muchas plataformas, a muchas asociaciones y a mucha gente que nos siente como referente y que nosotras traemos aquí lo que consideramos que tenemos que traer a un debate político. Que salga tres veces en un mes en plenos quiere decir algo. Y yo creo que quiere decir algo muy importante. No nos podemos olvidar que todo el afán privatizador y economicista de las últimas administraciones ha derivado en un modelo de negocio y lucro con las residencias. Y que esos criterios que solo buscaban la rentabilidad económica han traído mucha precariedad social y ahora sanitaria. Bueno, por resumir, porque tampoco quiero ni decirle nada a la señora Sánchez ni decirle nada a la señora Ipiñazar, nuestro grupo, mi grupo, está aquí para llegar a acuerdos. Nosotras sabemos que lo que subyace de todo es que el modelo de cuidados es el que tenemos que pensar y replantear, y no, igual, parcelar; no venir aquí diciendo qué modelo de cuidados respecto al tema de las residencias… Es que el gordo, el modelo de cuidados que nosotras planteábamos, ese por el que nos tenemos que sentar, y que no nos tenemos que sentar solo nosotras, solo los grupos políticos, es que a esa mesa, de sentarnos y hablar, tenemos que invitar a la sociedad civil organizada, porque incluso para el modelo de residencias tenemos que escuchar. Hay un montón de asociaciones que están trabajando y que están haciendo propuestas muy interesantes, que están exigiendo a la Administración y exigiéndonos a nosotras como representantes políticas que traigamos estos temas aquí, que hablemos de ello. Por hacer una pasada rápida, están Babestu, Gipuzkoako Senideak, Irauli Zaintza, los familiares de personas usuarias de residencias, el Movimiento de Pensionistas... Y tantas y tantas asociaciones que nos están diciendo: poneros las pilas. Por favor, repensemos juntas: el modelo de cuidados no es solo el de residencias; aunque, en este caso y en este punto, estemos hablando de residencias. Es mucho más. Y esto es una labor de todas. Decía Paco Roca, una de las frases que tiene en el…: "Quédate unos días más aquí. No se puede ir por ahí, a la deriva, sin un sueño". Y mi grupo parlamentario viene con el sueño de que acabemos hablando de cuidados todas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González anderea. Eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 75; aldekoak, 7; aurkakoak, 41; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, EH Bildu taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 42; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. (Geldiunea)
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, herritar orori jarduera fisikora eta kirolera sarbidea bermatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Ubera andreak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrak ematen hasi nahiko nuke. Eskerrak eman nahi dizkiet garai konplexu eta zail hauetan ausartak izaten ari diren guztiei, erabakiak hartzeko beldurrik izaten ari ez direnei, hanka sartzeko beldurrik izaten ari ez direnei eta ez daudenei begira zer gertatuko ote den horri, ez?, eta urrats bat ematen dutenei aurrera. Eta gauza guztien gainetik, osasuna, herrigintza, komunitatea eta etorkizuna lehen lerroan jartzen ari diren guztiei. Hau da, haurren aisialdia, eskola-kirola, jarduera fisikoa, bizitza aktiboa, kultura, lehen lerroan jartzen ari diren horiei guztiei; klubei, izugarrizko herrigintza eta lan soziala egiten ari direlako gure gazteekin, eta hainbat osasun-etxetako langileei, borrokatu dutelako orientazio-zerbitzuak osasun-etxeetan geratzea, gure adinekoek bizitza aktiborako programekin jarraitzeko. Aupa osasunaren aktibistak! Biba zuek! Ekimen hau aurkezteko, zioko azken paragrafoan idazten nuen bezala, osasuna berreskuratu nahi bada, oraina eta etorkizuna diren gure haurren eta gazteen bizitzak hipotekatu nahi ez baldin baditugu, gizarte osasuntsu bat kolokan jarri nahi ez baldin badugu, erakundeen agendan ipini beharra dauzkagu bizitza aktiboa, jarduera fisikoa, kirola eta kultura. Zeren, zoritxarrez, osasun biologikoari ari baikara begira, eta ez globalari. Eta, ondorioz, umeak, gazteak, adinekoak, kronikoak, bidean abandonatzen ari gara, baztertzen ari gara; hau da, produkzio-katetik kanpo geratzen diren pertsonak bazterrean uzten ari gara. Justu osasuna gehien sustatu behar denean, osasuna deuseztatu egin dugu. Osasun-sustapena COVID-19ari aurre egiteko txertorik hoberena da, zeren bakoitzak daukan osasunaren arabera eta guztiok dugun osasun kolektiboaren arabera, hobeto erantzun ahalko baitiogu COVIDari. Eta ez da guk esaten dugulako, Munduko Osasun Erakundeak plan estrategiko bat dauka horretara begira. COVID-19 garaia, zoritxarrez, desmugiment Eta adibide zehatzak jarriko ditut hitzartze honetan, ikusteko zer gertatzen ari den egunerokoan kalean, herrietan. Eta hasiko naiz oso adibide bisual batekin. Gogoratzen duzue pandemia aurretik Jaurlaritzak nola onartu zuen lege-egitasmo bat? Kirol-legearen proposamen berri bat, bonbazo Beraz, non geratu da teorikoki apurtzailea zen lege hori? Lege horren filosofia? Gogoan dut, zirriborro hori lantzeko bilera egin zenean, esaten zen win, win, win Nahiz eta pixkatxo bat beldurtuta gauden edo ikustear dagoen laster, berehala, gaur edo bihar, buletinean publiko egingo diren irizpideak eta neurriak zer norabidetan joango diren, ez? Ze zur eta lur geratu ginen aurreko prentsaurrekoan entzun genuenean federatua ez den kirolean lehiaketa debekatuko dela. Ez dakigu zehazki zer esan nahi duen horrek, ze federatua ez den kirolean ez dago lehiaketarik. Orduan, ez dakigu horrek eskola-kirola debekatuko duen edo zer egingo duen. Espero dezagun hori horrela ez izatea. Pena bat da, pena bat da Jaurlaritza eta gainerako erakundeak –eta gainerako erakundeak esaten dudanean, kolore guztietako erakundeak sartzen ditut, baita gureak ere: pentsatzen dugu guztiok autokritika egin behar dugula–, zoritxarrez, gurpil horretan sartu garelako, ez? Ministerioak lehenengo olatutik ardatz batzuk jarri zituen. Lehenengo ardatza, lehenengoak ADO planekoak eta kirolari profesionalak, kirol profesionala. Neurri batean, uler daiteke, baldin eta beste guztia ez bada alboratzen. Baina bigarren ardatza izan zen: federatua eta ez-federatua, birusak bereiziko balu bezala zeintzuk diren, zer pertsona diren, federatuak eta zeintzuk ez diren federatuak. Eta hirugarren ardatza izan zen: publikoa eta pribatua. Kirol bera publikoan ezin da egin eta pribatuan egin daiteke. Horrekin zer gertatu da? Arrakala soziala areagotu da. Konturatzeko zer eskemetan ari garen mugitzen, egungo segurtasunaren eskeman, kirola segurtasunez egiteko, bakarrik dirua dutenek egin dezakete. Hori da sustatzen ari garena. Eta zer gertatu da?, ba, gertatu da laugarren adinekoak hiru hilabetean hiru urte zaharrarazi ditugula. Edo haurtzaroan ikusi zer gertatu zen udalekuekin; hainbat udalek udalekuak itxi egin behar izan zituzten, baina English Summer School Money! [Keinu bat egin du eskuarekin] Edo beste adibide batzuk: gazteek, DBHn, praktika federatua daukate bakarrik; beraz, federatua izatea pribilegio bilakatu da. Eta erakundeak ez dira ohartu gazteek, botelloia Eta adibide gehiago jarriko ditut, iruditzen zaidalako oso inportantea dela ohartzeko gure… hemen onartzen diren, erakunde nagusiek onartzen dituzten aginduek, protokoloek eta… ikusteko nola eragiten duten kalean, ez?, gure eskema mentala birpentsatzeko eta, ahal bada, irizpideak aldatzeko. Begira, osasun-etxeetan, lan askoren ondoren, erakunde arteko zeharlerroko lanaren ondoren, udalak, gizarte-zerbitzuak, kirol-zerbitzuak eta osasun-etxeetako anbulatorioak, orientazio-zerbitzuak jarri zituzten osasun-etxeetan. Eta hori zer da?, ba, begira, emakume bat, osasun-arazo asko dituena, bakarrik bizi dena, ba, Osabide globalaren bidez lortu zen haren deribazio bat egitea orientazio-zerbitzuetara, eta horrek Ttipi-Ttapa programan edo beste programa batean sartzen zuen, eta horrela, emakumearen, ba, osasuna baldintzatzen zuten adierazleetan eragin egiten zen eta hobetu egiten zen, eta hori zientifikoki demostratuta dago. Baina, programa hauek guztiak gehien behar genituenean, bertan behera geratu dira. Eta ikusteko adibide bat. Gipuzkoan 21 bulego genituen; bat bakarrik erori da. Gipuzkoan ez hain gaizki. Bizkaian 11 bulego genituen, ba, bakarrik sei bulego geratzen dira. Eta Araban, oraindik lan asko dago egiteko. Eta hainbat osasun-etxe borrokatu dira udaletxeekin bulego horiek, orientazio-bulegoak, osasun-etxeetan geratzeko. Eta, adibidez, Beasain, Deba eta Eibarren, hiru kolore desberdin, lortu dute hori eta egiten ari dira, zailtasunak zailtasun, eta txapela kentzeko lana egiten ari dira gaixo kronikoekin, bakardadean bizi direnekin, adin desberdinetako jendearekin. Eta hori COVIDari aurre egiteko inportantea da, osasuna ikuspegi globalarekin begiratu behar dugulako. Baina, Tolosan, ba, Tolosan guztiz kontrakoa geratu… gertatu zen. Begira, Tolosan geneukan sare bat, 80 adinekoena, 80 adineko, astean taldeka paseotxo bat egitera irteten zirenak. Eta, gainera, hiru institututako gazteak haiekin joaten ziren, eta gazte horiek laguntzen zieten motelenei, gurpil-aulkian zeudenei. Izugarrizko lana eginda zegoen urtetan, sarean, intergenerazionala, boluntariotza, herrigintza, ba, bertan behera geratu da, inolako alternatibarik birpentsatu gabe edo eskaini gabe. Agian momentuan ez da posible izango belaunaldiak nahastea, baina agian beste era batera egin zitekeen, eta bertan behera geratu da. Eta horrek osasunean inpaktua dauka. Eta horrek COVIDean inpaktua dauka, eta ez COVIDean inpaktua dauka. Eta horrek eragina dauka gure bizitza bizitza duina ez izatean. Ikastetxeko eskola-kirola ere, Jaurlaritzak ia debekatzear izan zuen, ze hezkuntzak protokolo bat onartu zuen eskolaz kanpoko jarduerak debekatzen zituena, baina zuzendu zuen. Desgaitasuna dutenekin, hasieran, Osasun Sailak trabak jarri zituen, baina zuzendu zuen, eta orain bideratzea lortu da eta oso lan txukuna egiten ari da. Eta uler daiteke pandemia aurretik zeuden programak, ba, zeuden bezala mantentzea ezinezkoa zela, baina alternatibak aztertu daitezke, beste era batera egin daiteke. Birpentsatu behar da. Ezin dena egin da, ba, orientazio-zerbitzuak osasun-etxeetatik atera eta programak itxi. COVIDak nik ez dakit gure adinekoak hilko dituen edo herritar zaurgarrienak hilko dituen, baina erakunde nagusietatik ezartzen ari diren irizpideek eta neurriek penaz edo COVIDa ez den beste gaixotasun batzuez hiltzea lortuko dugu. Eta hau birpentsatu behar dugu, ze sortzen ari garen inpaktua ikaragarria da. Dena ezin da debekua izan; alternatibak, alternatibak, alternatibak… Sormenaren garaia da: sormena, sormena, sormena. Komunitatearena, sarearena, gauzak beste era batera egitearena. Begira, orain esaten zaigu krisi gogor batean gaudela, datorrena gogorragoa izango dela, ez dagoela dirurik, ba, goazen gauzak beste era batera egitera. Ekimen batean, zeharlerroan, sartu genitzake irizpide diferenteak, bai? Eta jarduera fisikoa ere, genero-ikuspegia bezala, hizkuntza-ikuspegia bezala ere, zeharlerroa izan behar da, inpaktu zuzena daukalako osasunean, ez? Bairen garaia da. Bai, baina horrela egingo dugu. Ezin da izan ez, ez den garaia; ez, badaezpada ez, ez dugu egingo. Ez. Bai, ausartu behar gara, eta erabakiak hartu behar ditugu. Eta, batez ere, osasunean inpaktatu behar dugu. Osasunean eragina daukaten adierazleetan inpaktatu behar dugu. Eta ez dago ezer asmatu beharrik; dena teorizatuta dago. Begirada aldatu behar da. Askotan zentratzen gara, ez?, kirola lehiaketa, kirolaren sustapena. Ez. Gure helburua izan behar da ez kirola sustatzea, baizik eta kirolariak sustatzea. Begirada aldatu behar dugu, ez? Eta, bukatzeko, ideia batekin bukatu nahiko nuke, ze pentsatu nahi dut hilabete hauetan zerbait ikasi dugula guztiok. Guztiok hanka sartu dugu, gauzak ondo egin ditugu, erabakiak hartu ditugu, baina zerbait ikasi dugu, ez? Eta hartzen diren neurriak…, esan nahi dudana da hartzen diren neurriak ezin ditugula kontrajarri osasun-parametroekin. Bai? Ze osasun-parametroak eta hartzen diren neurriak, mugikortasunekoak, mugitzekoak, osagarriak izan behar dira; bestela, osasunean negatiboki eragingo dugu. Adibidez, etorriko balira konfinamendu perimetralak edo konfinamendu osoak, ez ditzagun talkan jarri osasun-irizpideekin; jarri lehen lerroan osasun-sustapena eta osasun-prebentzioa. Europako hainbat herrialdetan egiten ari dira, Galesen esaterako. Jarri dute konfinamendua, baina haurrak ikastetxeetara doaz. Orduan, goazen mentalitatea aldatzera, zeren, bestela, osasunean negatiboki inpaktatuko baitugu, eta, dagoeneko, ja ondorioak pairatzen ari gara. Goazen begirada aldatzera, goazen eskema birpentsatzera, birplanteamendu bat egitera, batez ere gure herritar zaurgarrienengan pentsatuz: umeak, gazteak, adinekoak, kronikoak, produkzio-katetik kanpo daudenak. Bai? Ausartuko gara hemen? Ausartuko gara eskemak birpentsatzera? Bizi Berri Planean dauden neurriak osatzera? Osasunaz bestelako parametro batzuekin? Galdera berriak egitera? Ausartuko gara galdera berriak egitera erantzun berriak bilatzeko? Egingo dugu ahalegintxo bat kontsumoko ardatzetik kanpo beste era batera bizitzeko planteamenduak egiteko? Beste era batera sozializatzeko planteamenduak egiteko? Pentsatu nahi dut baietz. Eta pentsatu nahi dut baietz, ba, iruditzen zaidalako, gaur lortu dugun akordioa txikia izan arren, inportantea dela; zeren eskola-kirola lehen lerroan jarri baitugu eta zehaztu baitugu pandemiaren eboluzioarekin batera hura egokitzen joatea eta alternatibak bilatzea, herritar guztiek bizitza aktibora sarbidea izateko ere alternatibak eta…
Eskerrik asko, Ubera anderea.
… eta abar, eta abar. Eta, bueno, eskerrik asko guztioi.
Eskerrik asko. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkariaren den Barrio jaunak dauka hitza.
Gracias, presidenta, consejeros, señorías, buenos días. Bien, trataré de ser breve; yo me sumo también al reconocimiento que ha hecho la señora Ubera a tanta gente, en momentos como este además, a tanta gente vinculada al deporte escolar, a tantos monitores, a tantos entrenadores, ¿no?, que trabajan en el deporte escolar y con la actividad física en general de… también de otros colectivos, ¿no? Hemos querido dar importancia al deporte escolar porque es un elemento básico, tiene que tener una prioridad, y por eso mismo entendemos que la iniciativa es interesante, ¿no?, la presentada por la señora Ubera; bueno, al final ha desembocado en una enmienda de transacción, con la que estamos básicamente de acuerdo, y en la medida en que podamos dar un pequeño paso más en la exigencia y en las garantías de la organización del deporte –del escolar y en general–, pues, estará bien, ¿no? Nos parece de referencia el deporte escolar, que es competencia de las diputaciones forales, y lo que valoramos y, sobre todo, lo que hemos puesto sobre la mesa, no es eso, sino que la ayuda, la cooperación, la colaboración, del Gobierno Vasco con esas instituciones, con las diputaciones forales, que son las competentes, o con otras, con los ayuntamientos, con todas las que pueden hacer algo por el fortalecimiento del deporte escolar, y por el desarrollo del deporte escolar, o sea, que las competencias están donde están, pero la labor importante, de coordinación y de gestión, en determinadas cuestiones del deporte en términos generales del Gobierno Vasco, pues, hace que tenga que ayudar, desde luego, a ese impulso, a ese desarrollo, a ese fortalecimiento del deporte escolar. Nosotros presentamos una enmienda de impulso del deporte escolar y del conjunto de la actividad deportiva federada y no federada, y nos hemos concentrado, nos hemos querido concentrar más, en los niños, en la gente joven; eso es importante, ¿no? Claro, hoy se están jugando las competiciones deportivas por parte de los equipos de élite o por parte de las categorías, pues bueno, profesionales y otras categorías, ¿no? O sea, vemos el fútbol, vemos el baloncesto, el ciclismo y sus respectivas competiciones impresionantes, ¿no?, y eso impacta, impacta en los niños, en los jóvenes, y desarrolla también su capacidad y su necesidad de compartir una actividad, que, en primer lugar, les gusta, ¿no?, pero, sobre todo, además que les gusta, que les forma, que les socializa y que les protege, ¿no? Por eso es tan importante el deporte; hay que tenerlo como un elemento básico, y el deporte escolar de una manera esencial, ¿no? A mí me parece bien, en ese sentido, la enmienda de transacción, que recoge –también tengo que agradecer a los que la han redactado– algunas de las cuestiones que hemos planteado, que planteamos el día 28 de septiembre; está claro que, últimamente, las cosas parece que se han agravado en el ámbito de la situación sanitaria; pero, bueno, en cualquier caso, tenemos que poner la prioridad y el acento en el impulso al deporte escolar. Ahora parece que hay algunas dificultades, pero se deben superar; ese es el elemento fundamental: hay que hacer deporte y hay que apoyar, esencialmente, el deporte escolar. El deporte escolar es fundamental en el proceso formativo de niños y niñas, de jóvenes. Y debe ser objeto de atención preferente, y debe ser objeto de atención integral en el proceso formativo, y, como hemos dicho y como se ha dicho, en el proceso de salud por supuesto. La mejor política preventiva de enfermedades es el ejercicio físico, es el deporte, ¿no? Sin ir más lejos, el otro día, un entrenador de deporte escolar con el que hablaba me comentaba que los niños y las niñas, o los niños –él, sobre todo, trabaja con niños– habían llegado de una manera que a él le preocupó un poco, porque habían llegado con mucho sobrepeso, la mayoría de ellos, y algunos con una sensación de cansancio o un poco… Es decir, que les vio quizá menos vitales que en el proceso de conocerles estando entrenando, estando… Y la competición, que también es básica y que es fundamental en esas edades en relación con la... la que… la competición que organizan ellos, ¿no?, el deporte escolar. O sea que yo creo que, al final, hay motivos para seguir pensando que hay que trabajar duro y hay que apoyar a quienes son competentes en el deporte escolar y, desde luego, hay que apoyarles. Y el Gobierno Vasco lo tiene que hacer. Nosotros habíamos planteado cuatro puntos en nuestra enmienda de totalidad: efectivamente, la declaración de este Parlamento, que ya lo ha hecho en la enmienda de transacción, de que el deporte escolar debe ser objeto de atención preferente por parte de las instituciones forales y educativas. Lo es, ya sabemos. Pero debe serlo. Y, además, pedíamos esa colaboración del Gobierno Vasco en la puesta en marcha de la… porque el Gobierno Vasco en deportes, en educación, en salud tiene responsabilidades, o sea, lógicamente, el hacer eso, un concierto importante en relación con el apoyo al deporte escolar. Hablábamos de colaborar con las diputaciones forales en la recuperación de las competiciones. Vuelvo a decir, las competiciones deportivas son muy importantes. Y el deporte escolar, dentro de su organización, mucho más importante, muy importante, importantísimo, vuelvo a decir, por muchas referencias que tienen los jóvenes y los niños en… Esa competición fortalece capacidades; fortalece además ese vínculo a otros ámbitos sociales, a las federaciones deportivas, a los clubes, ¿no? O sea, la gente joven va aprendido mucho más cómo socializar y cómo adquirir valores relevantes. Tanto el entrenamiento, tanto la actividad física de mantenimiento, como la competición los desarrollan. Y en ese sentido, los considerábamos importantes. Y también decíamos que bueno, que se colaborase para las mejores condiciones de la práctica deportiva o de las instalaciones. Hoy sabemos que puede haber sitios no perfectamente adecuados o con complicaciones estructurales o físicas para preservar también la salud. Pues, bueno, habrá que hacer también y habrá que ayudar a las instituciones o a los clubes o a las instalaciones, a los ayuntamientos, en la medida en que se pueda, a la mejora y adecuación de las instalaciones deportivas. Y también hablábamos finalmente, y tenemos una iniciativa que presentaremos próximamente, sobre el Consejo Vasco del Deporte. El Consejo Vasco del Deporte no funciona. Hay consejos que dependen de este Gobierno que no se reúnen, que no funcionan, que no dictaminan… Y los decretos son extraordinarios, por cómo definen las funciones, ¿no? El Consejo Vasco del Deporte tiene un montón de funciones, importantes todas, de propuesta, de información, de asesoramiento, de sugerencias, de memorias anuales… ¡Y no se reúne! Y hay momentos esenciales en los que… Además están compuestos por gente muy importante, por gente de las federaciones, de los deportes, de las diputaciones, de los ayuntamientos, del Gobierno, de los clubes… Es necesario que órganos como este se reúnan y en estos momentos analicen, juntamente con las instituciones, las necesidades que tenemos, ¿no? Yo creo que eso es importante que se desarrolle y que se ponga en marcha el Consejo Vasco del Deporte, que, vuelvo a decir, que da pena verlo, porque es que no se ha reunido casi nada y ha tenido una actividad muy ramplona y, vamos, absolutamente insuficiente para el alto propósito con el que se creó. Que no solamente era una foto de constitución o de inauguración, sino que era mucho más. No hay más que leer el decreto de su constitución. Vuelvo a decir: estoy de acuerdo con la enmienda básicamente. Me hubiese gustado afinar alguna cuestión más, sobre todo en el tema de la competición. Yo creo que es muy importante y que hay que… tiene que ser prioritario el hecho de que se pueda adoptar cuanto antes. En cualquier caso, pues bueno, si es un paso más, pues lo apoyamos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria den Gustavo Angulo jaunak dauka hitza.
Egun on guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Legebiltzarkideok. La iniciativa que hoy traemos aquí está enmarcada en el Departamento de Política lingüística y Cultura, pero también podría situarse en el Departamento de Salud, por la importancia que tiene el deporte en la salud de las personas. El deporte, hoy en día, es mucho más que una mera actividad física; es industria, es diversión, es ocio. Y también es la manera clave en la cual podemos mejorar nuestra salud, nuestra forma de vivir mejor y con plenitud nuestras vidas. Somos conscientes que el COVID lo ha cambiado todo y que reorganizar la vuelta a la escuela o a los polideportivos es una tarea complicada. Tenemos que recordar y valorar que, en estos días de confinamiento, hemos visto cómo el deporte nos ha ayudado a sobrellevarlo mejor y nos ha ayudado a mantener nuestro cuerpo activo, con lo que eso tiene de importante para nuestra salud. Y no en vano una de las primeras actividades que se permitieron hacer al iniciar la desescalada fue, precisamente, esto: salir a pasear y a hacer ejercicio físico. Desde Elkarrekin Podemos, pensamos que la educación física y el deporte escolar no pueden caer en el olvido y, a pesar de que esta última no está incluida en las materias curriculares, ha de ser apoyada con toda garantía. Hablar de deporte no es solo hablar de juego y competición, también es hablar de un elemento de identificación cultural y personal, que tiene lugar dentro y fuera del terreno deportivo. Si, por exceso de celo, alejamos todavía más a las niñas y a los niños de la educación física, lo que estaremos haciendo será adelantar a una edad muy temprana el abandono que en la adolescencia se hace del deporte, cosa esta, por otro lado, muy preocupante. Pero, junto a esta faceta de deporte individual, el deporte colectivo, el deporte en grupo, el deporte escolar o los juegos escolares, todo esto se quedó paralizado con el estado de alarma. Y ahora, con la desescalada, el tejido deportivo se ha quedado muy dañado. El número de inscripciones que se están formalizando ahora mismo, con el inicio del deporte escolar, es un 40 % menor que el del año pasado. Y esto no solo conlleva un perjuicio social, sino también lleva perjuicios de salud laboral…, de salud y laboral, perdón. Hay que tener en cuenta que mantener y elevar la participación, sobre todo en categorías inferiores –benjamín y alevín–, permitirá mantener tasas elevadas en las siguientes categorías, y lo que es mejor, hacerse con unos buenos hábitos deportivos. Al grupo Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida nos parece que este Gobierno debería impulsar las medidas necesarias para que la práctica deportiva –y, en especial, el deporte escolar–, con el coronavirus, no se vea en más dificultades de las que ya tiene. Y todo ello con el objetivo de que el derecho al deporte sea una realidad, pues así lo dice la Unesco en su Carta Internacional de la Educación Física y el Deporte. El derecho al deporte no solo debe verse desde la dimensión del deporte de alto rendimiento, sino que trae consigo la promoción de todas las prácticas deportivas a todos los niveles, desde los niños y las niñas que tienen contacto con él en la primera infancia, pasando por todos los niveles educativos. Asimismo, debe comprender a las mujeres y a los hombres, a las personas mayores, a las personas diversas. Lo cual implica no solo garantizar su acceso en las mismas condiciones, sino promover el deporte para quienes se encuentran en una situación de desigualdad. Por ello, se han de ofrecer posibilidades inclusivas, adaptadas y seguras, para garantizar la participación en la actividad física y el deporte a todos y a todas, sin excepción. Como he comentado al inicio de mi intervención, el deporte es mucho más que la mera práctica de actividad física; es una potente herramienta para las relaciones interpersonales, para mejorar nuestra salud, e incluso una herramienta necesaria para derribar barreras culturales y fomentar la igualdad efectiva entre hombres y mujeres en su relación con el deporte. Así como en otros ámbitos de nuestra vida las mujeres han conseguido entrar con mucha fuerza, en el deporte la igualdad todavía no ha permeado en toda la sociedad. Son muchos los aspectos en los que se ve esta desigualdad: presidentas de federación, juezas deportivas o mujeres en juntas de accionistas son las menos. Son muchos, a día de hoy, los que ven con cierta crítica que niñas y mujeres participen en ciertos deportes, sea en su variante más relacionada con el ocio o en sus variantes de competición deportiva. Y esta crítica, normalmente, viene asociada a la falta de feminidad con la cual se adscriben ciertos deportes. Aún quedan muchas barreras culturales que romper, y creemos que no es redundante volver a traer aquí este tema, pues el deporte no es solo actividad física; también es igualdad. La participación de las mujeres en el deporte de élite va mejorando y queremos y creemos que dicha participación ha de replicarse también en el deporte base, en el deporte escolar, en el deporte no federado, fomentando políticas que incluyan la perspectiva de género. Fomentar y promover el acceso y la participación de las mujeres en el ámbito deportivo ha de ser una prioridad para este Gobierno. Las políticas públicas de fomento del deporte han de estar orientadas a lograr la plena igualdad, la visibilización en la gestión, en la práctica y en cualquier actividad deportiva. No hay que menospreciar el papel que juega el deporte en la discriminación. La invisibilización de la mujer en los mass media Somos conscientes de que el Parlamento Vasco ya dispone de… el Gobierno Vasco ya dispone de normativa, estrategia, planes y áreas de igualdad en el ámbito del deporte. Lo que nos preguntamos es qué ha mejorado desde el año 2004, porque en los análisis de los informes posteriores, 2013, 15 y 16, se siguen replicando las mismas problemáticas: la existencia de estereotipos y el abandono por parte de las chicas al inicio de su edad juvenil. Con ello, lo que queremos es dar un impulso a las políticas feministas en el deporte y nos preguntamos qué soluciones concretas está manejando el Gobierno Vasco para favorecer el acceso al deporte a los jóvenes, a los no tan jóvenes, a las mujeres y a los hombres. Muchas gracias por todo.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Euskal Sozialistak, Pastor juana, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Bien, nos toca hoy debatir sobre la actividad física y el deporte, ¿no? Y nosotros sí queremos decir que, desde los Socialistas Vascos, estamos muy comprometidos con el fomento de la actividad física y el deporte. Y no son solo palabras; se demuestra allá donde tenemos la oportunidad de gestionar esta materia, como puede ser, en este caso, la Diputación Foral de Gipuzkoa. Y lo hacemos porque creemos que son dos elementos claves en el desarrollo y en el bienestar de la ciudadanía: por su aportación a la salud física y mental y a la mejora de la calidad de vida de la población. Somos conscientes, evidentemente, de que el deporte es el cauce –esa es nuestra idea– para avanzar hacia una sociedad más equitativa, más justa y más cohesionada, especialmente cuando hablamos de los pequeños. Se trata de un elemento clave, que permite y mejora su desarrollo emocional y social. Por ello, a pesar de las actuales circunstancias en relación con la COVID, nuestro grupo ha impulsado y se ha mostrado siempre favorable a las medidas que permitan a toda la ciudadanía tener acceso a la actividad física y al deporte. Y es importante ese matiz de "a toda la ciudadanía". Y paralizar la actividad física acarrea, sin lugar a dudas y en esta situación más, graves perjuicios, sobre todo para aquellos elementos de la sociedad más vulnerables, para la población más vulnerable en general, que se resiente especialmente de la falta de actividad física en una situación como la que tenemos en este momento. No obstante, el acceso al deporte en la vuelta a eso que se llama "nueva normalidad" y que cada vez por desgracia es más anormal, esto se debe hacer bajo unos estándares mínimos, que traten al menos de garantizar la seguridad de los participantes y, en el caso de los espectáculos deportivos, del público. Esa circunstancia va a requerir, necesariamente, la cooperación tanto de clubes, de ayuntamientos, de diputaciones y, por supuesto, del Gobierno Vasco. No podemos olvidar que, hace apenas un mes, tuvo lugar la incorporación de miles y miles de alumnos de Infantil, Preescolar y Educación Primaria a los centros escolares vascos, suponiendo un factor a tener en cuenta en el desarrollo de las medidas de seguridad contra la pandemia. Para ello, ha sido necesario observar los resultados sobre las incidencias relacionadas con la COVID –hemos hablado ya de este tema, al menos en dos ocasiones, en este Parlamento–. Tras este análisis, hemos podido observar que, afortunadamente, la incidencia ha sido minoritaria en el caso de los rebrotes en las aulas y de la propagación del virus en el ámbito escolar. No lo decimos los Socialistas, lo dicen los estudios de los epidemiólogos, después de que se haya producido la incorporación a las aulas en el comienzo del curso escolar. Tras el análisis de las condiciones epidemiológicas relacionadas con la vuelta al colegio, el siguiente paso ha sido permitir el desarrollo gradual y progresivo de las actividades deportivas escolares, con un objetivo prioritario: garantizar la salud de las personas implicadas, como he mencionado anteriormente, a pesar de ser conscientes de que aquí, como en todos los órdenes de la vida en este momento, el riesgo cero no existe. Así, las diputaciones de los tres territorios históricos, Bizkaia, Gipuzkoa y Álava, contando con el apoyo del Gobierno Vasco, están llevando ya las oportunas actividades, en coordinación con los ayuntamientos y las entidades deportivas, para permitir que los niños y las niñas de los tres territorios puedan volver a realizar este tipo de actividades de forma segura y de forma eficaz. De esa manera, como se están haciendo eco los medios de comunicación, esta semana está teniendo lugar el retorno del deporte escolar de manera paulatina y permitiendo entrenamientos en grupos burbuja, en espera de evaluar la posible vuelta también de las competiciones, en cuanto sea posible. A nosotros, como he dicho antes, la promoción del deporte nos parece un elemento esencial en cualquier sociedad, que conlleva beneficios tanto en la salud y el desarrollo de los ciudadanos como en la cohesión e integración de estos. Y digo más: la promoción del deporte a toda la población constituye en cualquier sociedad un elemento nivelador; si no establecemos una política de extensión de la actividad física y el deporte a todas las capas sociales, especialmente a las más vulnerables, la actividad física puede acabar convirtiéndose en una actividad para ricos, y no es eso lo que nosotros pretendemos. Con este objetivo, queremos destacar el esfuerzo llevado a cabo por las diputaciones, en colaboración con el Gobierno, para poder llevar a cabo el programa Mugiment, al que hacía referencia la señora Ubera. En ese sentido, las instituciones vienen trabajando junto a los ayuntamientos y otras organizaciones, en la búsqueda de impulsar nuevos hábitos deportivos en los ciudadanos. Ese programa lo forman 86 entidades y, como he mencionado, tiene el objetivo de impulsar el deporte en la lucha contra el sedentarismo, más importante que nunca en un periodo en el que ha habido confinamientos y es posible que pueda volver a haberlos. El proyecto ha facilitado la realización de actividad física a sectores de la sociedad cuyos hábitos debían verse modificados. Personas con sobrepeso, ciudadanos de mayor edad con enfermedades cardiovasculares, a través de programas municipales en los que participan también centros médicos y orientadores encargados de la identificación de los pacientes y de la realización de las rutinas deportivas. Evidentemente, no todo es perfecto, no todo se está desarrollando a plena satisfacción, pero se están mejorando los protocolos y la extensión generalizada del deporte. No todo es seguidismo de lo que se hace en Madrid; se trata de mejorar el servicio y, sobre todo, de hacerlo coordinadamente. Por último, nos parece importante mencionar la orden publicada el 19 de agosto del 2020 de la consejería de Salud, en la que se sientan las bases para el retorno de las actividades deportivas tras la primera ola de la pandemia. Como decía alguno que me ha precedido en el uso de la palabra, la educación física y la salud tienen mucho que ver, especialmente en estos momentos. Pues bien, esta norma establece los criterios sanitarios mínimos para llevar a cabo la actividad física y los espectáculos deportivos, que pueden ser adaptados mediante protocolos de actuación por las entidades deportivas y ayuntamientos para intentar evitar y reducir al mínimo el riesgo de nuevos brotes. Creo que en esta ocasión, y aunque ha sido en el último minuto, hemos conseguido hacer una enmienda que ha abarcado a, prácticamente, la totalidad de la Cámara, después de oír también al señor Barrio, y que trata de recoger todas esas aspiraciones y criterios que tenía cada uno: el que se considere una actividad preferente por parte de todas las instituciones, diputaciones y ayuntamientos; insta al Gobierno Vasco a que lo adapte, lógicamente, a la evolución de la pandemia y proponga alternativas hacia los grupos prioritarios; también se insta a que informe de la actuación de la Dirección de Actividad Física y Deporte y lo lleve también a ese famoso Consejo Vasco de Deporte, –que, como nos anunciaba el señor Barrio, tendremos ocasión de debatir sobre él en próximas fechas–, e insta al Gobierno Vasco a seguir profundizando en la promoción e incorporación de la perspectiva de género en la actividad física y deportiva. En cualquier caso, creo que podemos felicitarnos porque es un buen acuerdo, un primer paso en lo que, creo que, debería ser la norma en una situación de pandemia como la que tenemos: tratar de alcanzar siempre en temas troncales para la sociedad el máximo acuerdo posible, de la forma más transversal, haciendo el necesario esfuerzo de generosidad e inteligencia, como creo que hemos sido todos capaces de hacer, para dar luz a este documento, que vamos a pasar posteriormente a su votación.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak, Molina anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, eguerdi on. Gaur egun, sedentarismoa mehatxu handia da gure gizartearentzat, eta hilkortasunaren laugarren faktorea da mundu osoan. Egoera horri aurre egiteko modu bakarra jarduera fisiko eta kirol gehiago egitea da. Jarduera fisikoa esaten diogu energia kontsumitzen duen gorputzaren edozein borondatezko mugimenduri. Erraza dirudi, baina Euskadiko helduen % 30ek soilik egiten du jarduera fisiko nahikoa osasun-egoera ziurtatzeko. Jarduera fisikoa eta kirola dira gure bizi-kalitatearen eta osasunaren oinarriak. Beraz, funtsezkoak dira gure banakako zein taldeko ongizatean kota altuak lortzeko. COVID-19aren osasun-krisialdian zehar, eta bereziki konfinamendu- fasean eta zirkulazio- eta mugikortasun-murrizketen fasean, euskal biztanleria osoa are gehiago jabetu da ariketa fisikoa egitearen garrantziaz eta ariketa fisikoak osasun fisikoan eta mentalean eragiten dituen abantailez. Gure taldearen ustez, gizarte aktibo bat ezinbestekoa da ongizate-maila mantentzeko. Horrek gizarte zoriontsuagoa, produktiboagoa eta osasuntsuagoa ekarriko du. Aldi berean, gure osasun-sistemaren jasangarritasuna areagotuko da. Kirola ez da aisialdira mugatutako jarduera fisiko bat, ezta lehiaketetara mugatutako kirol-ariketa bat ere. Izan ere, kirolak gizartearen eremu garrantzitsu asko hartzen ditu barne, eta gizarte-balio erabat zeharkakoa da. Jarduera fisikoa eta kirola funtsezkoak dira gazteriaren hezkuntzarako eta gizarteratzeko. La promoción y el impulso de la práctica deportiva han estado, están y seguirán estando en la agenda de las instituciones. El programa de Gobierno lo recoge en su compromiso 121. Dice: "Fomentar la práctica de la actividad física y los hábitos de vida saludables entre la ciudadanía vasca y situar a Euskadi entre las sociedades más activas de Europa", con dos iniciativas bien diferenciadas: por un lado, extender el modelo de tarjeta deportiva única a todo Euskadi, para promover la práctica deportiva de todos los vascos y las vascas a través del uso de las instalaciones públicas deportivas, y, por otro, potenciar los programas que fomentan la práctica deportiva como Mugiment, que aquí se ha comentado, y que, efectivamente, se trata de un proyecto estratégico que tiene como objetivo crear una sociedad más activa y que se basa en el trabajo interinstitucional, y que según usted señora Ubera, no funciona bien, aunque a mí me gustaría saber para usted qué es lo que realmente funciona bien. Y lo cierto es que tan mal no funcionará, cuando ha recibido el premio Estrategia NAOS a la promoción de la práctica de la actividad física en el ámbito familiar y comunitario del Ministerio de Consumo. Otro de los compromisos, el 122, busca explotar el potencial de la actividad física y el deporte como elemento de igualdad, integración y fomento del euskera. A estas alturas, todas y todos somos conscientes de que el coronavirus afecta a cada ámbito de nuestra vida y de nuestra sociedad, y la práctica deportiva, la actividad física y el deporte tampoco han podido evitar ser arrastrados por la pandemia. El virus sigue ahí y convivir con él no es tarea fácil, pero entre todos y todas tenemos que garantizar que las actividades que se desarrollen por parte de la ciudadanía vasca se hagan en un entorno seguro. Afortunadamente, este Gobierno ha trabajado desde el primer minuto en esa dirección y ha tomado medidas para ofrecer las máximas garantías de seguridad. Ya en pleno confinamiento se habilitó una dirección de e-mail, desde el departamento, para responder a todas las dudas o necesidades que tuviese la ciudadanía sobre la vuelta a la actividad física. Cinco técnicos responden exclusivamente todas las cuestiones en 24 horas. En agosto, el Gobierno Vasco, las tres diputaciones forales y las federaciones cerraron las normas generales de actuación ante el COVID-19 para el actual curso de deporte escolar. Y no solo eso, en junio, el departamento publicó las recomendaciones generales de salud pública para la elaboración de planes específicos sectoriales dirigidos a minimizar y controlar la trasmisión del COVID; las consideraciones para la eventual celebración de competiciones deportivas en situación de vigilancia sanitaria por el COVID; la guía para el inicio de entrenamientos, protocolo de funcionamiento de clubes y medidas preventivas; la guía de recomendaciones para una nueva normalidad en el ámbito de la actividad física y el deporte, incluso una guía con consejos para la utilización de la mascarilla en la práctica deportiva. Y, además de todas esas normas y recomendaciones, el departamento ha desarrollado 40 normas específicas para 40 modalidades deportivas, y todo ello en perfecta colaboración y coordinación con los agentes implicados. En todas ellas, se especifica, además, que se deberán adaptar a la situación sanitaria en cada momento, puesto que la situación de la pandemia es cambiante, y eso nos obliga, obviamente, a actuar siempre con la máxima prudencia. Gracias a la labor desarrollada por el Gobierno del lehendakari Urkullu, el deporte vasco fue el primero en volver a los entrenamientos profesionales; lo hizo con la pelota, el remo y los herri-kirolak Todo esto demuestra que el departamento y el Gobierno Vasco trabajan, constantemente y de forma coordinada con el resto de instituciones y agentes, para garantizar la seguridad plena en la práctica deportiva. Desde nuestro grupo, entendemos la incertidumbre de las familias y las dudas ante cuándo se retomará la vuelta al deporte escolar, e incluso ante cuándo volveremos a la vida tal y como la conocíamos, pero la situación epidemiológica actual no permite que estas actividades se desarrollen con normalidad, especialmente las competiciones, señor Barrio. Y, en ese sentido, las instituciones siempre han trabajado con la intención de que haya deporte escolar para no dejar a nadie atrás, señora Ubera, para asegurar una alternativa a las familias que no disponen de medios o recursos, mediante el acceso a esa extraescolar. Siendo conscientes de la inestable situación de la pandemia, en todo momento han tratado de ofrecer esas garantías a las familias y al alumnado. Y, de hecho, las diputaciones han ampliado el plazo de inscripción de niños y niñas en el deporte escolar hasta diciembre, incluso manteniendo los entrenamientos para garantizar ese acceso a la actividad física. Pero, obviamente, habrá que ir adaptándolas a la situación de la pandemia en cada momento. Y miren si las instituciones están trabajando desde el primer momento para retornar al deporte escolar que, a día de hoy, más de 11.000 agentes y responsables del deporte escolar han realizado la formación online Bueno, creo que todos los grupos coincidimos en la importancia que tienen la actividad física y el deporte para mantener una vida saludable y esos valores que tiene para la sociedad, y, por eso, hemos llegado a un acuerdo de transacción, en el que, bueno, que no voy a extenderme mucho, puesto que ya lo ha hecho el señor Pastor, pero sí que considerábamos interesante llegar a un acuerdo entre todos... Bueno, al final no ha sido posible, pero contaremos con el apoyo del señor Barrio, al que le parecía interesante pero no ha querido participar en la negociación. Le animo a que lo haga en la próxima; seguro que en la del consejo vasco tiene un poquito más de interés de llegar a acuerdos, puesto que es suya. Consejo Vasco de Deportes. Nosotros consideramos que las prisas no son buenas y que la mejor aliada de esta pandemia es la prudencia, porque nos lleva…, aunque nos lleve más tiempo volver a la normalidad, hay que hacerlo con seguridad. Y qué más quisiéramos nosotros y nosotras y este Gobierno que no estar en esta crisis; pero, desgraciadamente, los criterios y la adopción de medidas están condicionados por la pandemia. Y nadie puede ofrecer certezas en estos momentos, pero el Gobierno Vasco sí que ofrece medidas de responsabilidad y sentido común para proteger a la ciudadanía y evitar la propagación del virus, mientras tratamos de llevar una vida acorde con la nueva normalidad, o al menos que se parezca lo más posible a la antigua normalidad. Y creemos que es un buen acuerdo, porque nosotros y nosotras, en el Partido Nacionalista Vasco y en el Partido Socialista, considerábamos realista que la medida tratase, sobre todo y principalmente, de tener en cuenta la situación epidemiológica de cada momento. Y eso es lo que hemos tratado de reflejar en ese acuerdo. Y, bueno, también agradezco que hayamos llegado a este acuerdo. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Molina anderea. Erantzunen txandara pasatuko gara. EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera anderea, zurea da hitza.
Señora Molina, en vez de dedicarnos tanto a ponernos las medallas, igual deberíamos –todos, eh– de cuestionarnos más, preguntarnos a ver qué estamos haciendo bien y cómo podemos mejorar, ¿no?, porque yo creo que todos tenemos mucho por mejorar, mucho. Y creo que deberíamos cuestionarnos más lo que estamos haciendo. Zeren, ea, nik ez dakit lehengo bizitza bueltatuko den edo ez, baina egin behar duguna da, bueno, birus batekin bizi behar dugu, segur aski datorren etorkizuna ere aldatuko da, eta egin behar duguna da osasuna lehen lerroan jarri. Bai? Eta nik Jaurlaritzak ez dakit zer egin duen edo zer ez duen egin, baina nik badakit, ba, eragile askorengandik iritsi zaizkidan kontuak eta badakit bost tekniko horiek gainezka daudela, kirol-egiturak, Kirol Zuzendaritzak, daukan lanari ezin diotela aurre egin, hilabeteak, ez 24 ordu, hilabeteak erantzun gabe; protokoloak klubek egin dituzte, federazioek egin dituzte, eta Jaurlaritza gehiago arduratu da balidatzeaz edo ez, punto pelota Eta eskertu nahi diet, batez ere hor militatzen ari direnei, herrigintza egiten ari direnei, ba, egiten ari diren lan guztia, eta iruditzen zait, ba, ea gai garen lanean, elkarlanean, jarraitzeko, dauden egoera hobetu ahal izateko, ez? Ze oso ondo dago konpromisoak jasotzea, oso ondo dago dokumentuetan, Gobernu-akordioetan, ba, neurriak jasotzea, Mugiment-ekin gertatzen den bezala, baina hemen praxia behar dugu, praxia. Eta adibideak jarri dizkizuet egunerokoan zer gertatzen ari den. Adibide oso zehatzak, eta kolore desberdinetako udaletxeenak, zer gertatzen ari den. Eta hori da aldatu behar duguna. Zeren, orain, alternatibak eskaintzeko momentua da, gauzak beste era batera egiteko momentua da, sormenarena, komunitatearena, sarearena. Bairen garaia, eta ez debekuaren garaia. Eta guretzat, Barrio jauna, lehia, guretzat lehia sekundarioa da; guretzat garrantzitsuena da edo helburua izan beharko litzateke osasunean eragiten duten adierazleetan eragitea, herritar bakoitzarengan eta kolektiboengan; zeren, osasunean zenbat eta gehiago eragiten dugun, askoz ere hobeto egingo baitiogu aurre pandemiari. Zeren ikusi azken hilabetetan zer gertatu den. Nik ez dakit COVIDari aurre egiten ari garen, baina osasuna izugarri kaltetzen ari da: osasun mentala, osasun fisikoa, ze hau ez da bakarrik osasun biologikoa, eta osasun globala ahazten ari gara. Adibide asko eman ditzaket, eta iruditzen zait zuek ere ezagutzen dituzuela. Beraz, goazen ditugun parametroak eta eskemei buelta bat ematera. Eta Pastor jaunari, ba, eskertuko nioke ere Madrilek lehenengo olatuan ezarritako parametro horiei ere, alegia, lehenengo profesionalak eta ADO planekoak –ulergarria izan daitekeena, baina besteak ahaztu gabe–, goazen horri buelta bat ematera. Goazen buelta bat ematera federatuak eta ez-federatuak aldatzeari, goazen buelta bat ematera publiko eta pribatuari, zeren arrakala areagotzen ari baikara. Eta indarra egin behar dugu herritar guztiak, berdin da zer adinetakoak izan, baina batez ere zaurgarrienak direnak, birusaren aurrean ere, horiek erdigunean jartzeko, horiei bizitza aktiborako baliabideak jartzeko. Ze, COVIDari aurre egiteko neurriez hitz egiten dugunean, daukat sentsazioa ahaztu egiten ditugula osasun-neurriak, bai? Noski beste ohitura batzuk hartu behar dugula, hainbat neurri, ba, mugikortasuna murriztu behar dela, baina horrek ez du esan nahi bizitza aktiboa murriztu behar dugunik, osasun-neurriak murriztu behar ditugunik, jarduera fisikoa murriztu behar dugunik; guztiz kontrakoa. Hori indartu egin behar dugu. Eta, horretarako, beste alternatiba batzuk bilatu behar ditugu, egoera honetan beste era batera egiteko. Baina egiteko, ez debekatzeko. Zeren, lehenengo gauza egin zena izan zen: umeak etxean, zaurgarrienak etxean, azkenak irteten… Goazen buelta bat ematera. Eta, orain, konfinamendu perimetralak edo dena delakoak planteatzen baldin baditugu, goazen ahulenei beste tresna batzuk ematera, haiek indarrean jartzeko, beste herrialde batzuetan egin duten bezala. Eta esan dut; Galesen umeak eskolara joango dira konfinamenduan. Edo Danimarkan. Ikusi Danimarkaren filosofia zein den. Eta horrek ez du esan nahi gero… adierazleetan hobeto egongo zarenik, baina herriaren osasuna hobea izango da. Eta horrek ere lagunduko dizu. Eta, gero, ondorioak ez dira hain txarrak izango, zeren albo-kalteak eta ondorioak ere kudeatu behar baititugu, ez? Eta espero dut zentzuz jokatzea. Goazen zentzu pixkatxo bat izatera; goazen birpentsatzera, geratzera, hausnartzera… Behar dugu. Eta goazen, Bizi Berri Plana hartu, zer neurri dauden, eta neurri horiek nola osatu ditzakegun herritar ahulenak erdigunean jartzeko, osasuna sustatzeko eta osasunean eragina daukaten adierazleetan eragiteko. Eta gaur ekarri dugu horietako adierazle bat, eta da bizitza aktiboa, jarduera fisikoa, kirola...
Eskerrik asko, Ubera anderea. Amaitu zaizu denbora.
Herri honek bizipoza behar du. Bizipoz pixkatxo bat…
Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, bertatik.
Muchas gracias. Con su permiso, brevísimamente, desde el escaño. Para nosotros, en esta iniciativa y en la situación que estamos viviendo, la expectativa de la competición deportiva es muy importante. Es decir, la expectativa de la competición es básica, además, es prioritaria, y hay que trabajar por ella, hay que trabajar ayudando a las estructuras deportivas que se mueven en el deporte escolar, sin ir más lejos en relación con esa cuestión. Es decir, la sociedad se ha movido mucho y muy rápido, en relación con la competición deportiva, a nivel élite, a nivel profesional. Hombre, lo estamos viendo; lo he recordado antes, ¿no? Es decir, en la mente del deportista, y en la mente del deportista joven mucho más, está la competición; es decir, lo he hablado antes, con un valor formativo, con un valor de socializador, educativo, es decir, es importante; se han superado limitaciones en relación con otro tipo de competición. En el nivel, pues, más aficionado o escolar… también la competición sigue siendo importante. Por eso nosotros echábamos de menos en la transacción no hablar de…, hablar de dar los pasos, hablar de seguir haciendo el esfuerzo por recuperar la competición; la entendemos básica. Pero, en cualquier caso, pues, votaremos a favor, porque un pequeño pasito sí es. Gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemoseko Angulok, hitza hartu behar du? Bai, bertatik.
¿Se me oye? Vale. Solamente para dar las gracias a EH Bildu y a Rebeka por el trabajo que ha hecho y por conseguir este acuerdo, en el que estemos todas incluidas. Gracias.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Pastorrek… ez du hitzik hartu behar. Eta Molina anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Mire, señora Ubera, las restricciones se toman por necesidad, no por gusto, eh, y no van contra los colectivos ni contra las familias ni contra la ciudadanía; van en favor de la ciudadanía, precisamente. Y aquí, cuando se habla de tomar esas medidas, no sé, pues, tendríamos que preguntarle, por ejemplo, a su portavoz Iriarte, que esta mañana se ha dirigido al lehendakari Urkullu para trasladarle que haya medidas más "contundentes" [Keinu bat egin du eskuekin] Yo he llegado a la conclusión de que a usted lo que le molesta es que tengamos un Gobierno activo, un Gobierno que vela por la salud y la seguridad de todos y de todas, porque dice "menos medallas". ¿Menos medallas? Pues, yo le diría a usted menos dramatismo y más verdad. Porque representan ustedes el sedentarismo político. Me recuerdan a esa persona que está desde su casa, en el sofá, cómodamente, con sus patatas fritas, viendo un partido de fútbol o de lo que sea, sí, y criticando a los que, de verdad, están dando el callo ahí; pero ustedes desde la postura cómoda, muy cómoda, de hecho… Así que, cuando quieran colaborar, pues, aquí estaremos. Porque cualquiera diría, además, que no hemos llegado a un acuerdo, dado cómo está el debate... Y luego, también, claro, quieren volver ustedes al deporte escolar ya, y como si nada pasase... Pero ¿no decían ustedes que los centros escolares no eran lugares seguros? Y ahora tienen mucha prisa porque el deporte sí que se desarrolle allí. O sea, ¿comedores, aulas no, pero deporte sí? Muy bien, pues, sigan ustedes con su actitud de incoherencia. Y, luego, sí que me gustaría resaltar también, para que cuando hablen ustedes con esa ligereza del rodillo, bueno, pues, se acuerden un poquito, un poquito... Ya vale por su parte del rodillo, porque, salvo hoy, que hemos llegado a un acuerdo, no lo ha mencionado, o sea, que a ver si se acuerda de este acuerdo, valga la redundancia, cuando tenga intención de mencionar el rodillo.
Eskerrik asko, Molina anderea. Eztabaida amaitu da, eta bozketara jarriko dugu EH Bildu, Elkarrekin-Podemos-IU, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu dugun erdibideko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 70; emandako botoak, 74; aldekoak, 73; aurkakoak 0; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, DSBEaren eta Lanbide-Euskal Enplegu Zerbitzuaren erreformari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria den Garrido andereak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
andrea: Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakaria, sailburua. Ematen du Gobernutik ez dela inor geratuko gai garrantzitsu honetan. Berriro, Alderdi Popularrak gai interesgarri bat ekartzen du osoko bilkurara, eztabaidatzeko, eta, berriro legealdi honetan, babes-sistemari eta Lanbideri buruzko eztabaida ekarri dugu. Kontuan izanik Gobernu honek, azken legealdian –eta gehiago esango nuke, aipatuko nuke, azkenengo sei urteetan, Urkullu lehendakariarekin–, gai honetan ez duela ezer egin eta ez duela konponbiderik bilatu. Decía la señora consejera que… –lamento tampoco hay nadie del Gobierno; estarán en otras cuestiones–, pero decía la señora consejera –que, además, es la misma consejera que la legislatura pasada, la señora Artolazabal–, en su comparecencia a principios de la legislatura, como decía, de la última legislatura, al presentar las líneas estratégicas de su departamento, que los principales retos del Departamento de Empleo y Políticas Sociales eran, por un lado, la reforma de Lanbide y la reforma del sistema de protección social y, en concreto, la modificación de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social. Pues, transcurridos cuatro años de la legislatura anterior, con la señora Artolazabal como consejera y el señor Urkullu como lehendakari, los compromisos adquiridos en esta materia no se han cumplido. Es decir, en esta materia concreta, en relación con la reforma de Lanbide y la reforma del sistema de protección, hay que decir claramente que el balance es negativo. Berriro, Alderdi Popularra herritarrak kezkatzen dituzten gaiekin aritzen da. Aurreko legealdian ere aritu zen, eta horrela egin genuen eta berriro egin dugu edo egiten ari gara legealdi honetan. Podemos decir, claramente, que este Gobierno se caracteriza por incumplir sus propios compromisos, los compromisos que adquiere con el conjunto de la ciudadanía vasca, y que las deficiencias persisten. Persisten porque, obviamente, no se han adoptado las medidas y no se han impulsado aquellas iniciativas que eran necesarias para paliar y subsanar los déficits en estas materias. En estos asuntos, esta parlamentaria –que, bueno, en estos temas he presentado bastantes iniciativas, como todos ustedes saben, especialmente algunos parlamentarios que han tenido que escucharme en esta tribuna varias veces por estos temas– ha formulado varias interpelaciones también a la señora consejera, en relación con los motivos que estaban llevando a retrasar unas reformas tan importantes, tan esenciales, que ella misma consideraba prioritarias al principio de la legislatura, y los motivos también que llevaban a este Gobierno a no cumplir con los compromisos adquiridos en relación con estas cuestiones que hoy traemos a esta Cámara. Claramente decimos que este Gobierno ha incumplido sus compromisos en las dos materias, en relación con la remisión de un proyecto de ley de reforma de la RGI, de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social. Estaba prevista la remisión de este proyecto de ley el segundo cuatrimestre de 2018. Un proyecto de ley, es decir, un texto legal en forma de proyecto, una modificación legislativa, en este caso de una ley vigente, de una ley en vigor, a través de un proyecto de ley que tenía que remitirse, o aprobarse, mejor dicho, en Consejo de Gobierno y, posteriormente, remitirse a esta Cámara, antes del segundo cuatrimestre de 2018. Como el Gobierno no hizo los deberes, como todos sabemos, pues justo cuando acababa este plazo, nos sorprenden los grupos que apoyan al Gobierno, desarrollando su propia iniciativa, una proposición de ley de modificación de esta ley. Nosotros denunciamos en ese momento las formas; creemos que una modificación legislativa de esta envergadura tenía que ser un proyecto de ley, que va acompañado de los debidos informes preceptivos. Pensábamos también que, obviamente, tenía que haber dado tiempo, puesto que estábamos hablando del 2018, para que este Gobierno, cuando ya la consejera desgranó en marzo del 2017 las líneas generales que luego se recogieron en esta proposición de ley… hubiera dado tiempo de sobra a elaborar dicho proyecto de ley. Si tenemos en cuenta el plazo que siempre nos ha dicho el señor Erkoreka, lo recalcó ayer, de que la elaboración de un proyecto de ley es un año; es decir, el proyecto de ley tenía que haber llegado en tiempo y en forma. Y no fue así, y, por lo tanto, se fue posponiendo el debate, es cierto, y nosotros, al final, con el objeto de abrir el debate, posibilitamos la tramitación de la proposición de ley presentada por el Partido Nacionalista y el Partido Socialista en esta Cámara, y nos abstuvimos, como estaba diciendo. En relación con la reforma de Lanbide, también tenemos que decir que las múltiples deficiencias también están ahí; nosotros… y nuestro objetivo es que se convierta en un verdadero servicio de empleo para los ciudadanos vascos, que sirva para cumplir el objetivo de la empleabilidad. Creemos que el sistema de protección tiene que tener puerta de entrada y puerta de salida. Es cierto que las circunstancias actuales son muy complicadas, y habrá que reforzar el sistema de protección. Y, obviamente, ese es un reto, señora consejera, que usted también lo señalo en su comparecencia; pero, a la vez, tenemos que configurar un sistema que sea justo, sostenible y, sobre todo, en el que las ayudas, en un escenario tan complicado como el que tenemos, lleguen a las personas que realmente lo necesitan. Pero volviendo a Lanbide, Lanbide tiene que revisar sus funciones, tiene que adoptar medidas para cumplir los objetivos que tiene encomendados y, sobre todo, en tres funciones concretas, como son la orientación, la formación y la intermediación, en donde está fallando clamorosamente. En la orientación y en la formación, diseñando itinerarios formativos absolutamente individualizados, pero haciendo un seguimiento de esos itinerarios: no puede ser que a una persona que va a Lanbide se la entreviste, se le haga un plan de aquella forma y no se haga un seguimiento de esos planes, que, a nuestro juicio, no son ahora, en absoluto, personalizados y adaptados a las circunstancias de empleabilidad de cada persona que se dirige a Lanbide. La intermediación. También aquí se ha fallado en este asunto, en relación con la intermediación y el conseguir que Lanbide sea un servicio de referencia para los ciudadanos vascos. Ya nos decía el viceconsejero la pasada legislatura que sus hijos… que a su hijo le decía que, si tiene que buscar un empleo, lo último que se le ocurra es ir a las páginas de Lanbide; eso no puede ser así: Lanbide se tiene que convertir en un servicio de referencia, no solo para los ciudadanos, sino para las empresas vascas. Bueno, en definitiva, la misma iniciativa que he traído… que este grupo trajo la pasada legislatura el Partido Popular, pero que esta legislatura Partido Popular y Ciudadanos vuelven a traer a esta Cámara, para su debate, en la que instamos al Gobierno Vasco a modificar la normativa vigente en relación con las ayudas sociales, con la presentación de… aprobación y remisión a la Cámara del proyecto de ley de modificación de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social, y también, bueno, corregir las deficiencias que se producen en el sistema de protección social. Y un plan, ya un plan riguroso, serio, también que corrija los fallos que ha tenido Lanbide y que tiene Lanbide de hecho, y se contemplen las modificaciones necesarias en un plan de reforma de Lanbide, con actuaciones concretas para el Servicio Vasco Empleo. En relación con las enmiendas presentadas, bueno, la representante del Grupo Mixto-Vox plantea que se presente, en el plazo de tres meses, un informe pormenorizado de las deficiencias observadas en la tramitación de la RGI, haciendo especial hincapié en aquellas que han posibilitado un uso fraudulento de las ayudas económicas. A nosotros nos parece bien que se analice esta cuestión; no nos parece bien ahora, porque lo traiga usted, obviamente. Esto ha sido objeto de reivindicación por parte del Partido Popular, a lo largo de todos estos años, por lo menos los años que lleva esta parlamentaria, que ya son 14 en esta Cámara, pero sí que es cierto que nosotros consideramos que esta cuestión ya está detectada; es decir, lo que hace falta es arbitrar soluciones, ya sabemos dónde están o se producen las situaciones de fraude, donde se producen las situaciones irregulares. No vamos, obviamente, a rechazar su enmienda, pero sí me parecía oportuno hacerle esta apreciación, que es el momento de las soluciones, porque el diagnóstico ya está más que realizado, después de tantos años de andadura de una ley, desde el 2008, con una modificación en el 2011, como usted bien conoce. Y en relación con la enmienda de totalidad de Elkarrekin Podemos, pues, en algunas cosas podemos coincidir, pero en otras creo que el planteamiento es diferente; sí que apostamos, obviamente, por tener un servicio… un sistema de ayudas sociales que contemple y que sirva para proteger a las personas que están en situación de vulnerabilidad, pero creemos que también este sistema presenta fallos y que, en estos momentos, también hay cuestiones que hay que resolver, para que también estén en el sistema las personas que tienen que estar y que no se produzcan abusos y situaciones abusivas, que también entendemos que, a día de hoy, se producen y que hay que corregirlas y que hay que adoptar medidas para ello, para que, precisamente, estén en el sistema, dentro de él, las personas que, realmente, lo necesitan… Y en relación con la enmienda de totalidad del Partido Nacionalista Vasco, bueno, es un poco lo de siempre, seguir con lo que se está haciendo, y adoptando una posición crítica, pues, obviamente, no parece muy razonable que pasemos, directamente, a apoyar su enmienda a la totalidad. Sí que, como estamos al principio de la legislatura, y espero que esta vez sí el Gobierno considere estas cuestiones prioritarias en su agenda política y remita un proyecto de ley, pues, obviamente, tendremos oportunidad de hablar. Creo que sería bueno que no se ciñan a sus números y a la aritmética que suman entre los parlamentarios del Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, y que en esa idea de ensanchar acuerdos, pues, cuando se adopten o se remitan iniciativas a la Cámara o se presenten planes concretos en relación con estos temas, pues, bueno, se pueda tener la oportunidad de contactar con los grupos, para que podamos hacer también aportaciones y enriquecer esos textos o también plantear las modificaciones que estimemos oportunas, en relación con las propuestas que ustedes nos traigan a esta Cámara. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez anderea, zurea da hitza.
Buenos días a todos. En primer lugar, debo decir que un grupo político que forma parte de este Gobierno señalaba el pasado jueves que Vox traía a este pleno un tema ya debatido en reiteradas ocasiones en este Parlamento y que, por ello, no participaba en el debate. Espero que lo recuerden, ya que solamente ha pasado una semana, y que tengan la decencia de ser coherentes y seguir la estela, no interviniendo en uno de los temas más tratados en este Parlamento, la RGI. Les diremos que son más desde 370.000 euros y más de 50.000 titulares de estas ayudas. El Gobierno, a través de Lanbide, ha sido capaz de colocar este dinero en muchas ocasiones en manos de personas humildes que realmente lo necesitaban; pero, en otras ocasiones, se ha dejado en manos de personas que no lo requerían. Un Gobierno razonable tendría como principal preocupación desarrollar líneas de actuación que trasladaran a los ciudadanos perceptores de estas ayudas al mercado laboral. Y, en este campo, creo que se ha fracasado. Combatir la pobreza es un objetivo prioritario para Vox. Consideramos que la manera más justa de hacerlo no es condenar al ciudadano a vivir de la renta pública, sino garantizar e incentivar el ejercicio del derecho y deber a trabajar. La mejor política social es la que promueve el empleo y da libertad a los empresarios para emprender. En situaciones excepcionales de depresión económica, como la actual, Vox no está en contra de que los vascos más necesitados perciban una renta y una ayuda de subsistencia, para poder cubrir las necesidades más básicas. Pero esta medida debe cumplir una serie de condiciones: tiene que ser de carácter temporal y extraordinario, vinculada a la búsqueda de un trabajo con un salario digno, que es la forma en que, realmente, se puede salir de la situación de necesidad, sin depender del Estado perpetuamente. No es viable una ayuda perpetuada en el tiempo, que acomoda a la persona a esta situación. Como dice un refrán: "Dale un pez a un hombre y comerá un día; dale una caña, enséñale a pescar, y comerá el resto de su vida". Hay que garantizar también la igualdad entre españoles, unificando los criterios de acceso en todo el territorio nacional. En ningún caso debe suponer un "efecto llamada" para la inmigración ilegal, que puede beneficiarse de ayudas, mediante excepciones o lagunas legales. Debe haber una viabilidad financiera. Una renta de estas características debe combinarse con una agresiva reducción del gasto político que sea ineficaz, de manera que se pueda implementar sin disparar la deuda que pagamos todos los ciudadanos. Es por ello que solicitamos, en nuestra enmienda, que, en un plazo razonable, se elabore el informe que comentaba la portavoz Laura Garrido, pormenorizando todas las deficiencias observadas en la tramitación de las de RGI, y haciendo especial hincapié en aquellas que han supuesto un uso fraudulento de esta ayuda económica. Creemos que Lanbide puede utilizar todos los avances digitales y de control y modernizar su funcionamiento, para no ser, únicamente, un instrumento de reparto de ayudas sociales, y que emplee estos recursos en un control exhaustivo de a quién van destinadas estas ayudas, para evitar fraudes y también trabajar activamente para fomentar, en el más breve espacio de tiempo, la incorporación de los perceptores al mercado laboral. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Las deficiencias relacionadas con el fraude ya están detectadas, y suponen menos del 1 %, en relación con la renta de garantía de ingresos, señora Martínez. Pero esto le ha servido a usted para retomar ese discurso que, tal vez hoy, no ha estado sobre la mesa, de una manera gruesa, en la intervención de la señora Garrido, pero que era el discurso que venía transmitiendo el Partido Popular durante muchos años, desde el año 2014, en relación con la renta de garantía de ingresos, de criminalizar a las personas receptoras y posibles receptoras de una renta como esta y a las personas a las que se debe dirigir la legislación sobre inserción, a la legislación sobre la renta de garantía de ingresos, etcétera. Y nosotros lo lamentamos. Nosotros no vamos a aprobar la iniciativa que trae hoy usted, señora Garrido, fundamentalmente, porque nos parece que viene a reivindicar que se ponga sobre la mesa, pues, una iniciativa, una propuesta, que usted ha descrito, que, finalmente, vino en forma de proposición de ley de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos, que nosotros ya explicamos aquí… mi compañera Tinixara, además, de una manera, yo creo, muy bien argumentada, con mucho conocimiento de causa, una iniciativa que no compartíamos porque pensamos que, en los términos en los que está planteada en estos momentos, es un paso atrás y no un paso adelante. Yo no voy a hacer el recorrido –ya lo ha hecho usted, señora Garrido–… el recorrido que tenemos en este Parlamento, con lo que hay ahora mismo encima de la mesa. Y yo me alegro de que no haya llegado usted a un acuerdo con el Partido Nacionalista Vasco y con el Partido Socialista de Euskadi. No sé si eso será una señal de algo; yo espero, ojalá que sí, de cambios. El otro día escuchamos a la señora Mendia en la comisión. Nosotros esperamos cambios. Señora Garrido, nosotros, con su iniciativa, que es muy genérica, con el punto segundo, el tema de Lanbide… es tan genérico que incluso podríamos estar de acuerdo, porque los cambios que se tienen que hacer en Lanbide, pues, también venimos diciendo, desde hace tiempo, que son necesarios, porque Lanbide ha venido funcionando mal desde el principio, y que, además, a raíz de asumir la gestión de la renta de garantía de ingresos, pues, eso ha supuesto una carga de trabajo y unos problemas en Lanbide que todas y todos conocemos. Pero usted lo que trae, básicamente, es que se vuelva a poner sobre la mesa una propuesta, que, en los términos en los que está ahora mismo, nosotras y nosotros no compartimos porque ya lo dijimos aquí. Pensamos que es una propuesta que abandona a las mujeres. Pensamos que es una propuesta que se inventa un indicador, que nos dice que los gastos básicos de una persona en Euskadi se pueden cubrir con 455 euros, a las que se le suman una serie de complementos, que se traducen en que, al final, nadie va a saber cuánto pueden cobrar las personas receptoras, complementos que se pueden descontar además, y no se nos explica, exactamente, por qué y cómo se pueden descontar… Un sistema que propone un cambio en cuanto a la percepción de la renta para personas jóvenes y que podría parecer que se rebaja la edad mínima que nosotros venimos reivindicando –y no nosotros, la mayoría de los agentes–, de bajar a 18 años, pero que, en realidad, no la reduce, porque pone un requisito de cotización a la Seguridad Social previo, que es muy difícil de cumplir a determinadas edades. Una propuesta con la que, en estos momentos, tal y como está, solo se podrá cobrar una RGI por casa. Nosotros ya dijimos, aquí también, que hay que hacer memoria y que recordamos lo que pasó en el año 2011, cuando se limitó a dos por casa, que perdieron la renta de garantía de ingresos miles de personas; que los itinerarios de gente en la calle pasaron de una media de dos años a cuatro años. Y nosotros pensamos que, tal y como está ahora mismo la propuesta, no es una propuesta válida, porque es un paso atrás. Y, por lo tanto, nosotros no vamos a respaldar lo que ustedes proponen hoy aquí. Y no podemos respaldar tampoco la enmienda que plantean Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos –especialmente, por su punto tercero–, porque creemos que sigue insistiendo en esa idea o en esa propuesta que es la que estaba encima de la mesa al final de la anterior legislatura y que nosotros no compartimos. No compartimos, sinceramente, y pensamos, seguimos pensando, que es un paso atrás. Y nos preocupa –y hoy lo hemos visto en las intervenciones: de manera suave, en la intervención de la señora Garrido, y de manera más potente, en la de la portavoz de Vox–… nos preocupa la influencia que esa obsesión con el control, con el fraude… para este tipo de ayudas pueda tener en la futura reforma que vaya a llevar a cabo este Parlamento en una cuestión tan sensible. Nos preocupa que se criminalice a las personas más vulnerables, que se ponga el foco en el control de las ayudas a las personas más vulnerables. Ya nos gustaría que se pusiera el foco en los fraudes en las altas esferas –y creo que de eso el partido de la señora Garrido, que es la que nos trae hoy la propuesta, sabe algo, y yo no quiero embarrar este debate–. Pero la propuesta, tal y como está en estos momentos, desde luego, es un paso atrás en ese sentido. Una propuesta que, ya lo dijimos también aquí, de 107 artículos que tiene, además, 70 son remisiones a desarrollo reglamentario. Una propuesta que en su redactado dedica 25 artículos a ser explicada, y en los que hay al menos 26 remisiones a reglamento. Una ley, por lo tanto, que en los términos en los que ahora mismo estaría planteada, le permite al Gobierno poner requisitos nuevos, causas de extinción, cuantías, criterios de sanción… Y nosotros no estamos de acuerdo con esto. Pensamos que es un cheque en blanco para que luego se haga y deshaga. Por lo tanto, nosotros no vamos a apoyar su iniciativa, señora Garrido, y hemos propuesto –sí, hemos registrado– una enmienda a la totalidad, donde, de alguna manera, ponemos alguna de las cuestiones fundamentales, que no solo hemos defendido nosotros, sino que hemos escuchado defender a muchos de los agentes que tienen algo que decir sobre esta cuestión y que han pasado, además, por el Parlamento Vasco, precisamente, a decir algunas de estas cosas. Nosotros pensamos que es necesario, y así se lo vamos a pedir al Partido Nacionalista Vasco y al Partido Socialista de Euskadi y, de manera específica, a la vicelehendakari y consejera de Empleo y Trabajo. Le vamos a pedir un cambio en lo que ahora mismo hay encima de la mesa en relación con la renta de garantía de ingresos y también en relación con Lanbide. Pero, hoy, me quería centrar en el tema de garantía de ingresos, porque me parece que, viniendo la iniciativa del Grupo Popular, con la matraconería que nos dieron durante años sobre qué era lo que, realmente, les preocupaba de esta cuestión… pues nos parece importante que no se dejen ustedes influenciar por lo que, realmente, a ellos les obsesiona, y, ahora, con ellos, a Vox. Y lo hemos escuchado, perfectamente, en el discurso de la portavoz de Vox. Ese no es el camino. Lo que hay ahora encima de la mesa es un paso atrás; nosotros lo volvemos a definir de esta manera, y, por lo tanto, vamos a defender nuestra enmienda: vamos a rechazar lo que hoy el Partido Popular ha presentado en esta Cámara.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Hoy vamos a debatir sobre la reforma de la renta de garantía de ingresos y de Lanbide-Servicio Vasco de Empleo. Hemos debatido mucho, en la anterior legislatura, sobre la necesidad de mejorar el sistema de garantía de ingresos, aunque contemos con un buen sistema, que nos ha permitido paliar las dificultades mejor que en otras comunidades autónomas. Pero eso no nos impide poderlo mejorar. Así como también hemos debatido de la necesidad de llevar a cabo una reforma en Lanbide; pero, en estos momentos, aún es más necesaria, tras sufrir los efectos de la pandemia del COVID-19. El pasado 14 de octubre, se produjo la comparecencia de la vicelehendakari y consejera de Trabajo y Empleo en la Comisión de Trabajo y Empleo, la señora Idoia Mendia, y en la misma nos indicaba la vicelehendakari que hay que lograr la máxima eficacia en la recuperación del empleo y no dejar a nadie atrás. Y a este departamento le corresponde liderar y culminar dos grandes retos con afán transformador: conseguir el sistema público de empleo personalizado y efectivo, que conecte las necesidades de las empresas con las necesidades formativas de los trabajadores, y reforzar la red de protección social, aunque sea el mejor sistema que hay a día de hoy en España, para que nadie que lo necesite se quede sin un recurso. Pero, sobre todo, para que cada vez haya menos gente que lo necesite, porque se consiga darles una oportunidad para el empleo. Y puso de manifiesto, de una forma extensa, que el Departamento de Trabajo y Empleo es clave para abordar la reforma de la ley de garantía de ingresos e inclusión social, y para la aprobación de una nueva ley del Sistema Vasco de Empleo. Señora Garrido, por su exposición inicial, parece que no se ha enterado todavía de que la reforma de la renta de garantía de ingresos ha cambiado de departamento, y ahora le va a corresponder al Departamento de Trabajo y Empleo. Los Socialistas Vascos consideramos que, después de lo expuesto en esa comparecencia, la iniciativa del Grupo Popular-Ciudadanos no tenía mucho sentido, porque es que no hace falta que venga esa iniciativa presentada por el Grupo Popular, porque ese compromiso ya está recogido y asumido por parte del Grupo Socialista y por parte del Grupo Nacionalista dentro, en primer lugar, del acuerdo de Gobierno. Pero, en segundo lugar, también se puso de manifiesto aquí, ante nosotros, en la Comisión de Trabajo y Empleo, por parte de la vicelehendakari, la señora Mendia, como he dicho, el pasado 14 de octubre. Por eso, lo que voy a entrar ahora a explicar son esos compromisos que la señora Mendia puso de manifiesto en esa comisión y que son muy extensos. Y eso es lo que ha llevado a que nosotros tampoco consideremos que fuera necesario llegar a un acuerdo ni a una enmienda transaccional dentro de este punto hoy en día. Y, por cierto, señora Garrido, se lo he dicho en el punto cuarto, pero en el punto sexto usted ha vuelto a hacer lo mismo: no ha levantado un teléfono para hablar con absolutamente nadie, para intentar llegar a un acuerdo, cuando esta iniciativa también es suya. Y algo tendría que haber puesto usted, algún esfuerzo podría haber hecho para intentar llegar a un acuerdo, y no lo ha hecho en absoluto. Pero, vamos, tampoco nosotros considerábamos que era necesario, porque el compromiso ya está asumido, ya está asumido, y lo dijo claramente, como he dicho, la vicelehendakari el otro día. En el ámbito del reforzamiento de la protección social, manifestó que el Departamento de Trabajo y Empleo está llevando a cabo un repaso tanto de la proposición de ley de renta de garantía de ingresos e inclusión social, presentada por los Grupos Nacionalista y Grupo Socialista, con todas las aportaciones que se hicieron por expertos y asociaciones, además en dos ocasiones, en dos bloques de comparecencias diferentes. Y a esta proposición de ley, hay que añadirle ahora, además, todo lo referente al ingreso mínimo vital recientemente aprobado por el Gobierno de España, y que debe incluirse en el nuevo texto de borrador que se apruebe, que se tramitará como proyecto de ley. También manifestó que la gestión de la renta de garantía de ingresos, en la actualidad, lastra mucho la capacidad de actuación de Lanbide, que debe ser el instrumento de activación para el empleo, pero que, sin embargo, debe atender a personas que no van a reactivarse laboralmente, como son los pensionistas. Esta realidad ya estaba prevista en la proposición de ley presentada por el grupo Nacionalista Vasco y el Grupo Socialista en la pasada legislatura, separando la renta de los pensionistas del resto de rentas de garantía de ingresos, por ese objetivo precisamente. Pero la vicelehendakari dio un paso más, señalando que el departamento quiere un reforzamiento de la renta de garantía de ingresos, que no una mera reforma, sino que insistió en que iba a ser un refuerzo. Porque partimos de un modelo de éxito, que sigue siendo el modelo de referencia del resto de España y que, además, ha sido un modelo utilizado en Navarra y Cataluña también para abordar esta reforma. Y también la vicelehendakari indicó que el punto de partida no puede ser el análisis de las deficiencias, sino del modelo de protección que tenemos, y perfeccionarlo para mejorar. La ley vigente se aprobó hace 12 años, en el 2008. Y después estalló una crisis, que dejó ver, en pleno despliegue del derecho subjetivo a unos ingresos mínimos, varias cuestiones a mejorar. Se llevó a cabo la reforma del 2011, momento en el que la gestión de la renta de garantía de ingresos pasa a Lanbide. Y se inició, en la pasada legislatura, la reforma de la renta de garantía de ingresos, para mejorarla, nunca para empeorarla. Durante aquella crisis, pudimos ver que no solo se acogían muchas personas que perdían su empleo a la misma, sino que se incrementó mucho el número de trabajadores en activo que tenían que acudir a ella, los llamados trabajadores pobres, y que representan el 18 % de los perceptores de la renta de garantía de ingresos, derivado, precisamente, de la precariedad laboral existente. Y manifestó, la vicelehendakari, la necesidad de romper ese bucle, porque esta nueva ley debe garantizar el doble derecho, el de los ingresos y la inserción laboral. Para este último asunto, la proposición de ley ya apuntaba por los itinerarios de fomento del empleo; incluía esa responsabilidad en las propias administraciones públicas, a través de cláusulas sociales en la contratación pública. Y, en resumen, el Departamento de Trabajo y Empleo señalaba que quiere que la red de protección sea un auténtico motor de inclusión social y laboral: social porque siga garantizando esos ingresos suficientes, y laboral porque sea eficaz a la hora de que puedan encontrar un empleo digno estos trabajadores o esas personas que están percibiendo la renta de garantía de ingresos. Y ese proceso, la vicelehendakari lo completaba con una necesidad de transformación del Sistema Vasco de Empleo y la necesidad de diseñar un nuevo modelo de gobernanza integral para el empleo, y siendo esto además un compromiso recogido en el acuerdo de Gobierno entre Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos. Y este modelo sobre el que reflexionar indicaba que será el de las tres erres: reorientación, recualificación y recolocación; en definitiva, el compromiso fue muy amplio, y es por ello por lo que en lo pedido por el grupo proponente, como he indicado, nos parecía que no era necesario llegar a un intento de enmienda transaccional, porque ya es un compromiso firme asumido por parte de este Gobierno. Y, por otro lado, nosotros huíamos también –y estoy de acuerdo en ello con el señor Hernández– de planteamientos de otros grupos, como el que ha hecho la señora Martínez, de Vox, que solo ha puesto su foco en el control del fraude de la renta de garantía de ingresos, en su enmienda a la totalidad, siguiendo también el discurso que en las dos anteriores legislaturas ha tenido, aquí en esta Cámara, el Grupo Popular entonces y ahora Popular-Ciudadanos, cuando al final, exclusivamente, estamos hablando de menos de un uno por ciento en el fraude. Ustedes consiguieron que toda la Cámara nos pusiéramos de acuerdo contra un discurso xenófobo que estuvo defendiendo el Partido Popular en la décima legislatura, precisamente por eso, y esa es una de las razones que impidieron también que en esa décima legislatura se pudiera acometer la reforma de la renta de garantía de ingresos, precisamente por el discurso que ustedes mantenían en aquel momento. Continuaré dando más explicaciones en mi segundo turno, porque ya se me ha agotado el tiempo. Nada más, gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea; sailburu, legebiltzarkideok, eguerdi on denoi. Aurreko eztabaidan horretaz hitz egin genuen; Garrido andreak, hitzez hitz, aurreko eztabaidaren 4. eta 5. puntuak ekarri zizkigun. Orain lehenengo eta bigarren puntuak dakarzkigu. Señora Garrido, la cito: en definitiva, la misma iniciativa. Usted sabe que suele haber dos comentarios clásicos en esta Cámara, los déjà vu Decía el pasado miércoles la sailburu sailburu Veamos. Mi primer recuerdo de la pasada legislatura, lo tengo nítido, ¿eh?, el pleno del 26 de enero del 2017. Primero, las personas, en aquella interlocución, ¿no?, las personas en aquella interlocución. Conocí a Nerea Kortajarena, a Eneko Andueza y a Tinixara Guanche –un saludo para Tinixara–; ya conocía a Laura Garrido y a Gloria Sánchez. Aquel debate era sobre Lanbide; como ha dicho la señora Sánchez, antes estaban los ámbitos separados, ¿no? Estuvo bien; estuvo bien. Segundo, el acuerdo, el acuerdo de aquel día; aquel día acordamos sobre Lanbide: 66 a favor, 9 abstenciones y nadie en contra. Un buen comienzo, ¡un buen comienzo! Tercero, la iniciativa, como hoy, de la señora Garrido, pero también de la señora Guanche, era una… se acumularon las iniciativas, no se olvide de esto, ¿eh?, señora Garrido, aquella era de las dos. En este sentido, señora Garrido me parece importante –ya se lo he dicho– que se traiga la iniciativa; pero, si dentro de unos meses, en 15 discursos consecutivos, nos cuenta sistemáticamente que el Partido Popular fue el primero en traer esta iniciativa a la Cámara, entenderá que también algunos y algunas le empecemos a recordar lo del día de la marmota, creo que es entendible. En cualquier caso, el contenido… A ver, yo no puedo –quiero ser sincero, ¿no?– renunciar, totalmente, a mi visión; no puedo renunciar, totalmente, a mi visión. Pero sí puedo prometer que voy a hacer todo lo posible por acercarme a aquel buen comienzo. El texto suyo, señora Garrido, nosotros lo hemos enmendado en tres puntos; pero, en gran medida, nuestro texto de enmienda, entiendo que ha quedado superado, ampliado y detallado por la presentación de sus líneas generales, del departamento, sin ninguna duda. Por eso me gustaría recuperar algunos mensajes, que considero claves de esas líneas. Dos grandes transformaciones para lograr la máxima eficacia en la recuperación del empleo y para no dejar a nadie atrás. Por ello, a este departamento, a este Gobierno, le corresponde liderar y culminar dos grandes retos: uno, conseguir un sistema público de empleo personalizado efectivo, que conecte las necesidades de las empresas con las necesidades formativas de los trabajadores y las trabajadoras; dos, reforzar la red de protección social, para que nadie que lo necesite se quede sin un recurso, pero, sobre todo, para que cada vez lo necesiten menos personas, porque, precisamente, hayamos acertado en lo primero, en facilitar las oportunidades de empleo. El Gobierno Vasco, su departamento Trabajo y Empleo, no va a ocultar nunca las dificultades, pero tampoco se va a paralizar por ellas; al contrario, su determinación –y aquí me voy a unir– y nuestra determinación es clave. Este Parlamento va a aprobar una ley de garantía de ingresos e inclusión y va a aprobar una nueva ley del Sistema Vasco de Empleo. Necesidad, por tanto, de que todos miremos al futuro, de que compartamos la necesidad de hacer esos cambios. Además, la actual crisis nos lo exige aún más, si cabe. Debemos actuar. Y actuar en dos ámbitos y con dos objetivos: reforzar la protección social. Sabemos, nos decían que ya… nosotros sabemos que ustedes ya están en ello, y que están sin dilación, que han empezado sin dilación; están repasando tanto la proposición de ley como las aportaciones que realizaron las decenas de expertos y asociaciones que comparecieron en comisión. Sabemos que conseguimos, en su día, reducir el número de beneficiarios, pero la pandemia ha cambiado la tendencia. Sabemos que la gestión de la RGI, en la actualidad, lastra mucho la capacidad de actuación de Lanbide, como nos lo recordaba poniendo casos más concretos la señora Sánchez. Sabemos –y nos lo decía, y ahora la voy a citar, sailburu Tiene razón, también, en otra cuestión que nos comentaba; vamos a tener tiempo para hablarlo. Y comparto su reflexión previa: partimos de un modelo de éxito, como así lo entienden y defienden todas las organizaciones sociales. Con sus carencias, cierto. Pero sigue siendo un modelo de referencia. Así que el punto de partida será la virtud de nuestro modelo de protección, porque solo desde ese punto de partida podremos perfeccionar lo que creemos que es una de las herramientas que mejor hemos sabido crear. En resumen, nosotros también queremos que la red de protección sea un auténtico motor de inclusión social y laboral. El segundo de los objetivos. Y sí coincidimos en que este proceso tiene que ir, el que he descrito anteriormente, el que usted nos describía… tiene que ir acompañado de la transformación del Sistema Vasco de Empleo. La ley del Sistema Vasco de Empleo tiene que hacer de Lanbide la herramienta más potente para la inclusión laboral y la formación de los trabajadores y las trabajadoras; tiene que aunar las sinergias, el conocimiento y las mejores prácticas de todos los agentes implicados en las políticas de empleo. Y Lanbide debe ser el eje vertebrador. No se trata solo de ser eficaces en que quienes estén en desempleo encuentren una oportunidad, que también; hay que pensar también en quienes están ocupados pero necesitan, por ejemplo, adaptarse a nuevas tecnologías. Hablamos de un servicio de atención, de intervención… personalizado, desde la identificación de las demandas futuras de competencias profesionales y empleo. Nos recordaba la señora Sánchez las tres erres: reorientación, recualificación y reconciliación –perdón, recolocación–. Porque, efectivamente, todas estas personas, ¡todas estas personas!, somos, y me incluyo, un capital del que Euskadi no puede prescindir. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, denoi arratsalde on. Eta baita zuri ere, Mendia andrea. Clásicos de ayer y de hoy Eta nik, egia esan, zuk aipatzen zenuen errelatu hori gogoan daukat. Baina errelatuan ahaztu zaizu aipatzea –ze nik gogoan dut bereziki, ze lehenengo ekimenak horiek izan ziren, diru-sarrerak bermatzeko errentaren ingurukoa eta Lanbideren ingurukoa–… Bietan akordio oso zabalak eta oso garrantzitsuak lortu genituen bi gaien inguruan, baina ahaztu zaizu esatea bi akordio horiek, bi akordio horiek, biak, zoritxarrez, zapuztuak izan zirela Gobernu honen aldetik. Eta ordundik, bada, gauza asko pasa dira. Asko hitz egin dugu horri buruz ere. Eta, egia esan, batzuetan gertuago sentitzen zaituztet eta beste batzuetan orduan baino urrunago. Ekimenari dagokionez, ba, aurreikusi zitekeen bezala, gaur, Garrido andrea, zure ekimenak sorpresa gutxi eta betikotik asko izan du. Uste dut Arregi andrea zela –bera falta da gaurko honetan ere, Guanche andreaz aparte– aipatzen zuena beti zure betiko karrakarena, ezta?, ba, hori, gaurkoa ere. Tanto en su iniciativa dos por uno que nos ha presentado hoy como en su intervención, aunque tan sutil como siempre, pues yo creo que ha quedado constatado, una vez más, –y se lo voy a decir con todo el cariño del mundo– que a usted el tema de Lanbide, los desempleados, las desempleadas, el sistema de renta de garantía de ingresos, las personas perceptoras, las que no lo son, sus experiencias vitales… le importan un pito. Usted aquí trae la iniciativa porque tiene otros intereses, y le apetece hacer bandera de ellos, ¿no? Eta gustatuko litzaidake benetan esatea eztabaida hau, zuek hona ekartzen duzuen eztabaida hau, ba, antzua dela. Gustatuko litzaidake esatea, baina ez da; ez da zoritxarrez horrela. Eta ez da horrela urtetan diru-sarrerak bermatzeko errentaren onuradunak etengabe susmopean jartzen dituen zuen estrategia honek, sistemaren nondik-norakoa erabat desitxuratu eta onuradunen estutze soziala eta estigmatizazioa ekarri dituen estrategia honek, zuen diskurtso kriminalizatzaile, alarmista eta zatitzaileak emaitzak ematen dituelako. Tantaka-tantakako estrategia honek diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruko iruditegi kolektiboan eragin itzela izan du. Sistemaren eta onuradunen kontrako torpedo moduan funtzionatu du –eta askotan esan dut atril honetan hau–, eta, ondorioz, diru-sarrerak bermatzeko errenta ukitua dago, oso ukitua, deslegitimatua, eta antzeko egoera batean, Lanbide. Horrelako estrategien aurrean, epelkeriarik gabe eta irmotasunez erantzun behar dela uste dugu guk. Anbiguotasunik gabe, gaiak eskatzen duen determinazioagatik eta egoera okerrenean dauden horiekin dugun konpromisoarengatik, guk zuzenketarik ez dugu sartu gaur, zure ekimenak gure ezezko biribila jasoko duelako, zure ekimenaren oinarrian dauden asmoak irmoki gaitzesten dituelako Euskal Herria Bilduk, Garrido andrea. Eta egia da, asko hitz egin dugu Legebiltzar honetan diru-sarrerak bermatzeko errentaz eta Lanbidez. Egiari zor, gehiago hitz egin dugu diru- sarrerak bermatzeko errentaz, ze Lanbideren inguruan eztabaida publiko konpartitu bat egitea adostu genuen eta horri ere muzin egitea erabaki zuen Gobernuak. Eta gai hauetan aspaldi ezagunak gara denak. Batzuen eta besteen asmoak, lehentasunak eta jarrerak, nahiko ezagunak dira, eta esango nuke karta guztiak mahai gainean daudela; gureak bai, behintzat. Begiratu, Euskal Herria Bildurentzat kalitatezko enplegua sortzea herri-helburu potolo horietako bat da, esku artean dugun misio nagusietako bat. Eta asmo horretan ezinbesteko pieza da, guretzat, Lanbide. Publikoa, sendoa, erreferentziala, eraginkorra eta gardena den enplegurako zerbitzu publiko bat nahi dugu, herri honek eta herritarrek behar dituzten enplegu-politika publiko integralak –enplegu-politika pasiboak barne dituztenak– kudeatzerakoan, eraginkorra eta aitzindaria izango dena. Eta bide horretan aritzeko prest bazaudete, ondoan izango gaituzue. Hemen zaudenez, Mendia andrea, zuri ere esaten dizut. Hein berdinean, gure taldearentzat diru-sarrerak bermatzeko errenta funtsezko elementua da pertsona ororen duintasuna eta erabakitzeko gaitasuna babesteko, baina agerikoak dira disfuntzioak eta mugak dituela orain 30 urte diseinatutako sistemak. Babesa zabaltzea eta egun sistematik kanpo geratzen diren pertsonak sistemara ekartzea, sistemaren eraginkortasuna eta babes-gaitasuna handitzea, egun dituen disfuntzio eta desdoitzeak zuzentzea, sistemaren kudeaketa hobetzea eta normalizatzea eta sistema legitimatzea eta honen inguruko kontsentsuak berreskuratzea, hori da guk dugun helburua. Aspiramos a recuperar la capacidad de innovación en materia de protección que ha tenido la Comunidad Autónoma Vasca, y a aprovechar las ventanas de oportunidad que se nos abren con el ingreso mínimo vital y la transferencia que tendrá que llegar de las políticas pasivas de empleo, para abordar un nuevo diseño de nuestro sistema de garantía de ingresos y avanzar hacia un modelo más universal, menos condicionado, más normalizado, de mayor alcance y eficacia. Eta hor aurkituko gaituzue, e? Eta gauzak horrela, ikusirik ekimena eta ikusirik emendakinak, zenbait kontu aipatu nahi nituzke. Alderdi Popularrari esan nahi nioke aurrean edukiko gaituzuela horrelako diskurtsoekin jarraituz gero, ezta? Baina, Gobernua sostengatzen duen taldeari esan nahi diot –lehenago ere esan dizuet– batzuetan, ba, lehenago baino urrunago gaudela sentitzen dudala. Batzuetan gertuago, adibidez, eta lehengoan hala esan nuen, Mendia andreak bere agerraldia hemen egin zuenean. Eta, bestetik, urrunago zuen emendakina ikusten dudanean. Porque decía la señora Sánchez que no era necesaria la iniciativa de la señora Garrido, después de la comparecencia de la señora Mendia. También hubiera sido superinteresante que ustedes hubieran hecho una enmienda a la totalidad que estuviera alineada con lo que planteó aquí la señora Mendia. Y no lo está. ¡Y no lo está! Lanbideren atzean zein asmo dagoen, egia esan, niri ez zait geratzen argi. Hor planteatzen diguzuena da modernizazio-prozesu hori burutzea, baina modernizazio-prozesu hori behin eta berriro iragarri zaigu bidean zela, egina zegoela. Mendia andreak aipatu zuen eraldaketa, transformazioa... Zer du eraldatzailetik zuek hemen emendakin honetan jaso duzuenak? Nik ez dut ikusten. Eta diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruan, eskari bat: zaindu maite duzuen hori. Les oigo decir que la RGI es un mecanismo de éxito, en el que se inspiran otros gobiernos que buscan proteger a la ciudadanía. Y lo es y lo ha sido. Y está bien sacar pecho con eso. Baina agerian geratu dira, baita ere, diru-sarrerak bermatzeko errentaren disfuntzioak eta mugak. Eta azken pobrezia-datuek ere erakusten dute babes-gaitasuna galdu egin duela. Eta hori esatea ez da sistemaren kontra egitea; kontrara, hori hobetzea da mantentzea. Y ahora toca parar y reparar, porque hay muchísimas cosas que reparar. Eta horretan, guri harrigarria iruditzen zaigu Gobernu honek galdu izana aukera oso-oso inportante bat bere hiritarrak zaindu eta babesteko. Para proteger mejor y más a la ciudadanía, cuando nos ha venido todo el aluvión del COVID, teniendo una herramienta que no tenían otras comunidades, y que ustedes hayan optado por el sistema de las ayudas, en lugar de hacer valer el derecho subjetivo a la garantía de ingresos que tenemos reconocido en este país. Me sorprende que ustedes no hayan hecho modificación ninguna para poder adaptarlo y hayan optado por un sistema menos garantista. Porque ahora nos dicen: "No, la protección va a venir de la reforma". Pero la reforma va a llevar un tiempo. Vamos a suponer que nos lleve un año de tramitación. Ustedes nos proponían partir de la propuesta de reforma que trajeron al… aquí, ¿no? Contemplaba un vacatio legis No sé; a mí no me queda claro… Eta, benetan, eta, benetan, gauden kontestuan, Garrido andreak ekarri duen ekimenaren kontestuan, zinez mingarria da, onartezina, eta urruntzen gaitu izugarri, zuek berriz ere iniziatiba honetan, orain lau urte bezala, que nos planteen que uno de los ejes de actuación va a ser también el control de las ayudas y de las prestaciones. Me parecía a mí que con los nuevos aires había algunas pantallas que estarían ya superadas o que, por lo menos, se iban a disimular. Pero, oiga, no, que aparece aquí. Que luego se sorprende la señora Sánchez, pero es que está en su enmienda. Y les pediría coherencia y claridad. ¡Les pediría coherencia y claridad! Mirad, denok dakigu non gauden, eta denok dakigu zer dagoen Alderdi Popularraren ekimen honen atzean. Aviso a navegantes Maite duzuen hori zaindu ezazue; baina, agian, maite ezazue gutxiago eta maita ezazue hobeto.
Eskerrik asko, Kortajarenak anderea. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Bueno, decían varios portavoces que si es un tema recurrente, el "raca raca", el día de la marmota… Bueno, pues, pregúntense, y, especialmente, el señor Aiartza. Usted me decía que si esta fue la primera iniciativa que presenté la legislatura anterior... Haga usted la autocrítica correspondiente y la reflexión correspondiente. Y, efectivamente, ahí hubo acuerdo, pero es que luego ustedes, después de ese acuerdo, es que no hicieron nada, y lo que hicieron lo hicieron mal. Y, encima, no a través del instrumento con el que ustedes se habían comprometido a realizarlo. Yo, señora Martínez, le agradezco su aportación, con la matización, obviamente, que le he hecho. Y como usted bien sabe, me imagino que se habrá molestado en leer la hemeroteca, es que llevamos mucho tiempo con estas cuestiones, y las seguimos planteando, porque el Gobierno, obviamente, no ha hecho lo que debería de haber hecho en esta materia. El señor Hernández… Bueno, yo creo que no se trata de criminalizar a nadie, sino de que las ayudas y el sistema funcionen de forma eficaz, sea sostenible, sea justo y que en el sistema estén las personas que realmente lo necesitan; ni más ni menos. Yo creo que en eso hasta podríamos coincidir; el problema es que ese planteamiento tan básico, ustedes luego lo desdibujan y hacen planteamientos absolutamente partidistas, y que, desde luego, creo que no contribuyen a buscar, precisamente, ese sistema que nosotros defendemos. Y, en ese sentido, pues, obviamente, sus propuestas y las nuestras difieren sustancialmente. Decía que es una propuesta genérica; yo no veo que sea una propuesta genérica: hablamos de reformar el sistema de protección social, de ayudas sociales, a través de la modificación de la ley vigente, la ley del 2011. Que no sé, señora Sánchez… Desde luego, cuando yo le oigo ciertos calificativos en esta tribuna que, diga lo que quiera, no le pegan ni con su trayectoria ni con su educación; son exabruptos, desde luego, que creo que están fuera de lugar. Y no sé si le parecería también xenófobo el acuerdo que alcanzamos en el año 2011 con ustedes, cuando estaba Patxi López en el Gobierno, en el que se incrementó el periodo de empadronamiento de uno a tres años, en donde se podía rechazar, en la legislación del 2008, hasta tres años un empleo, y lo modificamos para que solo se pudiera rechazar un empleo, en donde incrementamos los controles en las ayudas sociales. No sé si entonces ese acuerdo le parecía xenófobo. No sé si también le parecía xenófoba la rebaja que anunció la vicelehendakari en una rueda de prensa, en ese momento como portavoz de Gobierno, reduciendo la cuantía del 7 % de la RGI. Por lo tanto, creo que aquí cada uno tiene que saber en el lugar que ha estado y, sobre todo, en el lugar en el que quiere estar. Y está bien respetar las legítimas posiciones de los distintos partidos políticos, que es el abecé de nuestra democracia. Señor Aiartza, ya le he dicho: es que ustedes no han cumplido. Pues, son seis años del Gobierno del señor Urkullu. Yo empezaba mi intervención señalando que la consejera Artolazabal... Ya sé que ahora está desligada de la materia. Sí, ya sé… Ya sé que antes era del Departamento de Empleo y Políticas Sociales, y ahora Empleo lo lleva la señora Mendia. Hombre, también permítame que no tenga mucha confianza en materia de empleo, cuando esta materia, la materia de empleo, está en manos del Partido Socialista, visto lo visto. También permítanos que, desde la coalición Partido Popular-Ciudadanos, pues, tengamos la desconfianza. Pero, en cualquier caso, yo le deseo suerte, señora Mendia, y, sobre todo, bueno, que podamos ver y se haga realidad esa reforma de la RGI. Obviamente, si no viene en el sentido que nosotros consideramos que tiene que ser, obviamente, también la enmendaremos. Señora Kortajarena, también me ha sorprendido alguna palabra que usted ha dicho, porque desde la diferencia siempre creo que usted se ha caracterizado por ser respetuosa y, obviamente, aquí cada uno defiende sus posiciones. Yo respeto en esta materia las posiciones que ustedes defienden; aunque, lógicamente, no vamos a tener ningún punto de coincidencia. Y usted lo decía al final de su intervención: el Gobierno tendrá que elegir. Claro, es que yo creo que ese fue el dilema también la pasada legislatura. El Gobierno Partido Nacionalista Vasco-Partido Socialista no tenía mayoría. En esa circunstancia y en esa coyuntura política, era necesario otro grupo, y ahí tuvo el dilema, de si se acercaba a las posiciones del Partido Popular –de exigencia y de configurar, realmente, un sistema justo, y que el objetivo fuera la empleabilidad y que el sistema tuviera una puerta de entrada y una de salida–, o acercarse hacia otras posiciones, que, realmente, son muy distintas a las del Partido Popular. Ustedes ahora verán si quieren ensanchar ese acuerdo, hacia dónde tienen que mirar. Pero, creo que la línea del Partido Popular está muy clara, y no solo por lo que yo –y este grupo– he manifestado hoy en esta tribuna, sino desde hace mucho tiempo. En el año 2011, como ustedes también saben, fue así, y ustedes fueron por la senda, en ese momento, que marcó el Partido Popular, aceptando algunas de nuestras reivindicaciones. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Martínez anderea. Bertatik…
Solamente voy a hacer una pequeña apreciación al señor Hernández. Nosotros no criminalizamos. Fíjese lo que dice la Fiscalía de Álava –repito, la Fiscalía de Álava–, no nosotros: "Considera necesario mejorar el control de la gestión de las prestaciones sociales, ya que se ha constatado una importante actividad de organizaciones criminales, especializadas en la obtención ilícita de documentación a personas de origen extranjero, para obtener, de manera indebida, prestaciones sociales como la renta de garantía de ingresos…". Repito, no lo digo yo; lo dice la Fiscalía de Álava.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria. Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí, claro que criminalizan y, además, utilizan ese tipo de noticias, simplemente, pues, para armar alboroto en un Parlamento, porque es lo único que les interesa a ustedes. Cogen una noticia de este tipo –lo hizo, anteriormente, el Partido Popular, y ahora vienen ustedes a hacer lo mismo–, y le ponen una lupa, la amplían, generan alarmismo entre la sociedad y, precisamente, entre las capas más humildes de la sociedad. Y juegan con ellos, y juegan con ellos ustedes. Porque el problema de la gente que no accede a este tipo de medidas, que son un derecho subjetivo… el problema de la gente que no accede, cuando debería acceder, no es el pequeño fraude que pueda haber o el hecho de que haya habido alguna noticia como la que usted ha mencionado. Por lo tanto, ustedes lo que hacen es intentar generar odio entre la gente que más necesita este tipo de ayudas, y esa es una actitud clásica y una política clásica del fascismo de toda la vida, desde los años 30. Eso es así. Y ustedes siguen en eso. Señora Garrido, hombre, yo sí que creo que su iniciativa es genérica, y, además, usted cuando la ha descrito es genérica, y no lo digo en un sentido peyorativo; de hecho, yo me alegro, porque si la iniciativa hubiera sido concreta, con lo que el Partido Popular propone sobre estas materias, pues, yo hubiera salido en otra actitud, y, permítame la expresión, le hubiera dado más leña, porque su modelo de reforma dista mucho del nuestro, porque usted ha dicho una cosa en la que tiene razón, y yo coincido –lo ha dicho también la señora Kortajarena; creo que ahí coincidimos estos tres grupos–: los partidos que apoyan al Gobierno, y el Gobierno Vasco, en esta materia, tendrá que elegir, no porque nosotros le pidamos que elija entre compañeros de viaje, no, sino, porque lo que el Partido Popular propone en estas materias y lo que otros grupos proponemos en estas materias es muy distante y camina en sentido contrario. Y, por eso, nosotros lo que vamos a pedir a la consejera… vamos a esperar a ver cuáles son los planteamientos concretos, en tanto en cuanto a Lanbide como en la renta de garantía ingresos y en la inclusión social. Vamos a esperar a ver qué es lo que proponen, pero nosotros el mensaje que les queremos trasladar, aprovechando este debate que se ha traído a la Cámara, es que lo que había encima de la mesa al final de la anterior legislatura a nosotros no nos vale, en cuanto a renta de garantía de ingresos. Fuimos muy contundentes; nos parece que era un paso atrás. Y, si hay un cambio, nosotros no vamos a utilizarlo para hacer sangre en cuanto a que el Gobierno rectifique; nosotros lo que queremos es que haya un cambio, para que estas políticas sean más útiles y para que la gente –y, precisamente, la gente que más lo necesita– viva mejor en Euskadi. Eso es lo que nosotros le pedimos en ese sentido, aprovechando este debate. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak. Sánchez anderea, zurea da hitza.
A ver, señora Garrido, parece, cuando se le oye a usted hablar, que la renta de garantía de ingresos se pone en el centro del debate, gracias exclusivamente al Partido Popular; pero, desde luego, señora Garrido, yo le garantizo que tengo mucha educación y le agradezco que se haya referido a mi trayectoria, y, gracias a esa trayectoria también, tengo memoria y hay hemeroteca. Y usted ha dicho que durante seis años aquí no se ha intentado llegar a…, no se ha conseguido hacer la reforma de la renta de garantía de ingresos. Pero, ¿por qué no se ha hecho esa reforma? Si ustedes tienen mucho pecado en que no se haya efectuado esa reforma. Vamos a ver. Que todos conocemos la historia. Que muchos aquí estuvimos en la X legislatura; aquí estaba su compañero, el señor Maroto –y, precisamente, no lo digo yo; lo dijimos, yo creo que, muchos miembros de esta Cámara–: el señor Maroto hizo un discurso homófobo y racista sobre este tema, e impidió que se pudiera tener un discurso sereno, para poder llevar a cabo en aquella legislatura la reforma de la renta de garantía de ingresos. Y eso es una realidad; no es un insulto. ¡Es una realidad de lo que pasó! Y, a partir de ahí, llegamos a la XI legislatura. Para poder avanzar en la reforma de la renta de garantía de ingresos, consideramos el grupo nacionalista vasco y el grupo socialista que, trayéndolo como proposición de ley, podíamos sacar y avanzar y adelantar ese discurso, y separarlo de las elecciones que iban a venir en el 2019. Eso es lo que intentamos. Un año estuvimos intentando negociar. Un año; no unos pocos días, no. ¡Un año! No se consiguió. Y ustedes no presentaron ni una propuesta en ese año. Por lo menos, el grupo Elkarrekin Podemos y el grupo de EH Bildu pusieron propuestas sobre una mesa. No se llegó a un acuerdo. Junio del 2019. Se trae otra vez aquí la proposición de ley, porque, si no se puede llegar a un acuerdo aquí, vamos a devolverlo al Gobierno Vasco, para que siga su tramitación como proyecto de ley. ¿Qué hacen ustedes? Ay, vienen aquí y se abstienen. Y se queda otra vez aquí. Empiezan las comparecencias para todo el tema de la proposición de ley, para que se tramite aquí, y ustedes qué dicen otra vez en el discurso: "Es que no entiendo cómo sigue esta proposición de ley aquí." Pues, si no lo entendía, ¿por qué se abstuvieron y dejaron la proposición de ley aquí? Haber votado en contra, y haberla devuelto en aquel momento al Gobierno. No, se abstienen, pero vuelven a decir que no estaban de acuerdo, porque, claro, por esa forma de traerla, no estaban de acuerdo ustedes. Es que han sido muy incoherentes durante todo esto. Y, desde luego, no es gracias a ustedes; es por culpa de ustedes por lo que seguimos todavía sin la reforma de la renta de garantía de ingresos. Es todo lo contrario. Afortunadamente, en esta legislatura, existe una mayoría diferente, y sumamos mayoría el Grupo Nacionalista Vasco y el Grupo Socialista, ¿eh?, para poder trabajar y sacar una reforma de la renta de garantía de ingresos. Eso, desde luego, no va a impedir intentar llegar a acuerdos con el resto. Porque hemos defendido aquí, y otras señorías lo saben, que yo lo he defendido en la anterior legislatura, que una reforma de este tipo tiene que salir con el máximo consenso posible. Y se va a trabajar ese consenso. Y se va a intentar conseguir ese máximo consenso. De eso, no me cabe ninguna duda que se va a hacer. Y, cuando venga, lo intentaremos. Pero no intente ponerse medallas que no le corresponden, sino todo lo contrario, porque en esto el Partido Popular tiene todo el pecado del mundo, de que estemos en la situación en la que estamos ahora mismo. De todas formas, no se preocupe. No se preocupe usted. Conseguiremos la reforma, y la vicelehendakari y consejera de Trabajo y Empleo traerán la reforma y el proyecto modificado, con todas las mejoras que se van a introducir, y con el ingreso mínimo vital dentro. Y conseguiremos, seguro, llegar a un consenso, para poderlo sacar dentro de esta legislatura. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak. Aiartza jaunak ez du hitzik hartu behar. EH Bildu, Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Bai. Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideak, badakit nekatuta zaudetela. Lehenik eta behin, esan nahi dut, señora Garrido, que no pensaba que "pito" era para tanto; que era un palabro para tanto. Pero, en todo caso, me disculpo. No era mi intención ofenderla. Y se lo he dicho desde el cariño, pero es que considero que a ustedes todo esto les importa un pito, y que tienen otros intereses. Tampoco quiero ofender a nadie con esto que voy a decir, y voy a intentar decirlo medido, pero es que también estoy hasta el moño de que se culpabilice constantemente a las personas más pobres de las situaciones que viven. Se haga de manera directa o se haga de manera sutil. Porque la renta de garantía de ingresos no tiene un problema de fraude de las personas perceptoras. Tiene muchos problemas, vinculados a la gestión. Muchos. Pero creo que muy pocos sistemas tienen el nivel de fraude que tiene la renta de garantía de ingresos. Así que, lo digo otra vez: estoy hasta el moño de que se culpabilice a las personas pobres de las situaciones, de las experiencias vitales de pobreza, que están viviendo. Y creo que hay que ser, además, muy claro. Para Euskal Herria Bildu, esta fue una línea roja cuando negociamos la reforma de la renta de garantía de ingresos. En la enmienda de los grupos que sostenían al Gobierno aparecía el tema del control de las ayudas. Hacían, además, ustedes cómplices a las entidades del tercer sector, y fue una línea roja que quitamos de ahí. Pasen, por favor, pantalla. Yo ya sé que esto tiene otros réditos, pero creo que es un tema lo suficientemente importante, que tiene un impacto en la vida de las personas lo suficientemente importante y que estamos en una situación lo suficientemente complicada, como para que nos dejemos ya de estas historias. Espero no haber ofendido a nadie, pero haber sido clarita. Por eso a ustedes mismos les pido la misma claridad y coherencia. Nik benetan esaten dut, eta atril honetan berriro esan nahi dut, eta lehengoan, Mendia andrearen agerraldian ere, esan nuen: ni benetan poztuko naiz Idoia Mendiak lehengoan hemen agerraldia egin zuenean markatutako bidetik baldin badoaz, bai diru-sarrerak bermatzeko errentaren legearen erreforma, nahiz eta gure diferentziak ere noski baditugu, eta bai Lanbideren eraldaketa-prozesu hori, baita datozen egunetarako antolatu dituzuen jardunaldi horietan, Lanbideren inguruko jardunaldi horietan, markatzen diren helburuetara bideratzeko ahalegin horretan saiatzen baldin bazarete. Ni benetan poztuko naiz, horrela baldin bada, nahiz eta argi dagoen gure diferentziak izango ditugula zuekin, zuekin… denokin. Hori argi dago. Baina ez da hori zuek zuen emendakinean jaso duzuena. Oso urrun dago zuen emendakinean jaso duzuenetik. Eta horrelakoak pasatzen dira, eta pasa izango dira aurreko legealdian, behin eta berriro. Gauza bat esaten da, asmo batzuk agertzen dira; pero, luego, casualmente, hay momentos en los que se les ve la patita. Se les ve la patita, y resulta que ustedes tienen algunas coincidencias con los grupos proponentes, con el grupo proponente. Porque la señora Sánchez mencionaba al señor Maroto. Pero es que la señora Artolazabal trajo aquí la huella digital, y usted la defendió con vehemencia –no sé si se dice así–. Entonces, un poquito de coherencia y de claridad. Hori eskatzen dugu guk. Ze uste dut bide horretan, eta lehengoan ere esan nuen, aurkitu gaitezkela. Eta guk ahalegin hori egiteko prestasun osoa dugu. Badakizue non egongo garen, zeintzuk diren gure proposamenak –noski, negoziagarriak eta hitz egin beharrekoak–, eta non gauden. Eta ez galdu aukerarik, ze orain aukera-leiho oso potenteak irekitzen dira: batetik, IMVarekin. Irekitzen dira politika pasiboen transferentziarekin… Baina, izan ere, herri honetan, gai hauetan aritu eta aditu diren eragileek marraztu digute bost-sei elementuen inguruko kontsentsu zabal bat. Probestu. Probestu, ze gero zuek denak hirugarren sektorearen ekitaldi guztietara joaten zarete, haiekin argazkiak ateratzen dituzue, lankidetzarako zuen prestasuna agertzen diezue; baina, gero, hona ekartzen ditugu, proposamen zehatzak egiten dituzte, kontsentsu horiek eraikitzeko saiakera egiten dute, eta zuek esaten diezue: "Muy interesante. Lo vamos a tener en cuenta". Proposamen bat bera ere ez duzue oinarrian hartzen. Eta kontuan hartu beharreko gauza bat: zuek, proposamen bezala, oinarri bezala, honi heltzeko, hartzen duzue bere momentuan ekarri zenuten lege-erreforma hori: aquella propuesta de ley, con la que la única que estaba cómoda era la señora Garrido, que, casualmente, era la única que había quedado fuera del acuerdo para reformar la RGI. Orduan, mesedez: argitasun pixka bat, koherentzia pixka bat, irmotasun pixka bat, determinazio pixka bat eta ausardia pixka bat. Bide horretan, bide horretan… aurkitu gaitezke. Horren bidean ez gara sekula aurkituko. Eta anbiguotasunaren bidean ere, ez gara aurkituko.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Eztabaida amaitu da, eta bozkatuko dugu, lehenengo, Mistoa Taldearen gehitzeko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 70; emandako botoak, 74; aldekoak, 1; aurkakoak, 68; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu gehitzeko zuzenketa. Jarraian, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen jatorrizko testua bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 70; emandako botoak, 74; aldekoak, 6; aurkakoak, 68; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Elkarrekin Podemos-IU taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 70; emandako botoak, 74; aldekoak, 27; aurkakoak, 47; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztutako osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 70; emandako botoak, 74; aldekoak, 41; aurkakoak, 32; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko hirurak eta hamahiru ziren.