106. Návrh poslanců Lukáše Bartoně, Martina Kolovratníka, Ivany Nevludové, Jana Zahradníka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 157/ - třetí čtení U stolku zpravodajů už je zpravodaj garančního hospodářského výboru pan poslanec Vojtěch Munzar a pan Lukáš Bartoň za navrhovatele už také. Konstatuji, že návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 157/5, který byl doručen 30. ledna 2019, a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 157/6. Táži se zástupce navrhovatelů, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Je tomu tak. [[Velký hluk v sále.]] Opět stejná procedura. Ale udělím vám slovo, až se zklidní situace ve sněmovně. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je středeční dopoledne, rozhodujeme ve třetím čtení. To už jsou vážná rozhodnutí, která mají výrazný dopad na život více než 10 milionů obyvatel této země. Prosím, abyste tedy respektovali potřebu důstojného prostředí na projednávání. Pokud diskutujete jiné téma, prosím zásadně v předsálí. Já ještě počkám. [[Hluk se příliš neztišil.]] Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené poslankyně, vážení poslanci, již máme opakování druhého a třetího čtení podruhé, kdy se vlastně tento tisk vrátil ze třetího čtení opět do druhého. Děkuji hospodářskému výboru, že tento tisk projednal velice konstruktivně. Jenom shrnu na začátek, jedná se opět o povolení určitého množství alkoholu pro vodáky. Hospodářský výbor projednal tento tisk a přijal, dá se říci, kompromisní návrh, který vzešel od pana kolegy Ferance, nad kterým se shodne asi nejvíce poslanců. Tento návrh v jedné části vlastně dovoluje, uvolňuje tento předpis, toto zrušení postihu za alkohol na dopravně nesledované cesty, to znamená, již nebude možno... oproti původnímu návrhu jsou vyjmuty cesty jako dolní tok Labe, Vltavy a Moravy, kde je nákladní doprava, takže již nehrozí, aby se případně malá plavidla setkávala s velkými nákladními plavidly a hrozilo tam cokoli. To, co vyvolá pravděpodobně diskusi, je omezení promile alkoholu pro toho, kdo vede plavidlo. V původním návrhu jsme nepočítali s žádným omezením a nechávali jsme v platnosti obecný zákon, který vlastně říká, že nesmím ohrozit nikoho, ani pod vlivem alkoholu. Co se týká omezení v zákoně o vnitrozemské plavbě, je to vlastně jenom pokuta pro toho, komu se naměří nad určité promile, aniž by kohokoli ohrožoval. Jakmile někoho ohrožuje, někoho omezuje, tak to už se řeší podle jiného paragrafu. Teď jde pouze o to udělení pokuty. V současné době je navržen kompromisní návrh mezi půl promile a jedním promile a Sněmovna rozhodne svým hlasováním. Za navrhovatele mohu říci, že jsme spíše toho názoru býti co nejvíce benevolentními. Nicméně uvítáme jakýkoli kompromis, který tyto drakonické pokuty pro vodáky za nulovou toleranci uvolní. Jsme připraveni jít až na těch půl promile. Nicméně žádám všechny, kdo chtějí být benevolentní vůči vodákům, aby hlasovali už pro to jedno nebo těch 0,8. Děkuji.
Děkuji. Otevírám rozpravu a do rozpravy se hlásí jako první pan zpravodaj a potom pan kolega Pávek. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji. Dobrý den, dámy a pánové. Jenom shrnu to, co už vlastně řekl pan předkladatel. Záměrem předkladatelů je změna stávajícího stavu, kdy de facto máme nulovou jakoukoli toleranci pro vodáky a od nula promile může Policie České republiky vodáky pokutovat drakonickými pokutami. Ten zákon pamatuje na pokuty až do výše 100 000 korun za požití alkoholu, tabákových výrobků atd. Předkladatelé zdůraznili ve svém návrhu, že navrhovanou právní úpravou nebude dotčena odpovědnost za škodu či újmu na zdraví, případně další odpovědnosti stanovené v jiných právních předpisech. Jedná se skutečně pouze o ty pokuty. Na základě diskuse v prvním čtení přišli navrhovatelé a předložili kompromisní návrh, který řekněme neruší pokuty zcela, ale zavádí toleranční hranici jednoho promile pro vůdce malého plavidla, které nepodléhá evidenci podle tohoto zákona, a ruší pokuty pro členy posádky. To bude pozměňovací návrh A. V prvním kole druhého čtení tento návrh hospodářský výbor původně na svém jednání doporučil. Zároveň předkladatelé zpřesnili definici původního návrhu podle připomínek Ministerstva dopravy - je to změna formulace, změna definice, nicméně nemění smysl původního návrhu, takže z mého pohledu se jedná o legislativně technickou změnu a budu o ní mluvit v podrobné rozpravě. V rámci opakovaného druhého čtení byly předloženy de facto tři návrhy, které jsou velmi podobné, liší se pouze zavedením výše toleranční hranice. Když to vezmu od toho nejvíce tolerantního, tak je to 1 promile, dále 0,8 promile a ta nejméně tolerantní je 0,5 promile na většině vodních cest vyjma těch dopravně významných, které jsou využívány pro osobní či nákladní lodní přepravu, a to pro vůdce plavidla a osoby vykonávající činnosti s plavbou. Hospodářský výbor se přiklonil k té nejméně tolerantní, ale více tolerantní, než je stávající stav, to je 0,5 promile. V rámci druhého čtení byl předložen pozměňovací návrh paní poslankyně Krutákové a pana poslance Pávka na vyjmutí Berounky ze seznamu významných dopravních cest. Já tedy jsem v obecné rozpravě, takže bych -
Ne, ve třetím čtení, pane zpravodaji, je jenom jedna rozprava. Já jsem avizoval pana kolegu Pávka. Ten ví, že musí počkat, než odmluví pan kolega Feranec, protože je přihlášen elektronicky. Takže zatím, protože máte přednostní právo jako zpravodaj, tak jsem vám udělil slovo v rozpravě jako prvnímu. Takže co chcete říct, musíte říct teď. Pak už budete hovořit jenom k proceduře hlasování.
Ano, děkuji za upozornění a upřesnění, pane předsedající. Takže bych se rád vyjádřil k oběma dvěma návrhům z věcného obsahu. Už jsem tady o tom hovořil minule, prošli jsme si tady obsáhlou diskusí, zejména k té toleranční hranici alkoholu. K tomu bych chtěl jenom doplnit, že pokud skutečně zachováme stávající stav, který neodpovídá absolutně realitě, protože vodáctví je rekreační aktivitou, volnočasovou aktivitou, a budeme se snažit mít takový zákon, který má za povinnost pro Policii České republiky pokutovat přestupky u vodáků i za požití malého množství alkoholu či zbytkového alkoholu, tak se tím dostáváme do velice nepříznivé situace, protože pokud budeme mít takové zákony, které lidé nebudou přijímat, zákony, které nebudou odpovídat realitě, tak samozřejmě tím sami budeme ponižovat legislativní systém České republiky, protože je absurdní, že za takové jednání můžou být dnes lidé pokutováni. [[(11.50 hodin)]] Nejedná se tedy o generální pardon pro opilce ani v případě toho původního návrhu, ani těch kompromisních návrhů, protože nepřiměřené požívání alkoholu, v jehož důsledku takový jedinec způsobí újmu a škodu na zdraví či majetku, totiž postihují další právní předpisy. Nicméně odpovědnost člověka nevznikne nebo nevzroste úměrně se vzrůstajícím počtem nařízení, kontrol, regulací, příkazů, zákazů. Naopak. Čím větší omezení svobodné lidské vůle, tím větší bude neschopnost člověka posoudit adekvátnost svého počínání. Bude mu totiž chybět zpětná vazba. A jak jsem tady říkal, chceme-li, aby lidé měli respekt k právu, musí také právo, které zde přijímáme, reflektovat realitu a přání lidí. Tolik k toleranční hranici. A ještě se chci vyjádřit jako poslanec za střední Čechy k návrhu pana poslance Pávka a paní Krutákové na vyjmutí Berounky ze seznamu významných dopravních vodních cest. Každý, kdo zná Berounku, ví, že je skutečnou perlou středních Čech, proto je také vyhledávanou cestou pro vodáky jako rekreační tok. Přesto je z historických důvodů z dob minulého režimu zařazena do právě významných vodních cest, a to zejména kvůli myšlence tehdejších inženýrů ji využít k přepravě nějakých výrobků ze Škody Plzeň. A vzhledem k tomu, že je stále historicky zařazena do tohoto seznamu, tak se objevují v různých koncepcích státu, a stát je tím nucen i v různých koncepcích navrhovat různá řešení, návrhy na jejich splavnění, což stojí čas, peníze, energii nejenom těch úředníků, ale zejména peníze daňových poplatníků. K tomu, aby skutečně došlo ke splavnění, což je podle mě virtuální realitou, k tomu by byly nutné drahé investice a nutně by se změnil charakter a kouzlo Berounky. Podle mého názoru je splavnění Berounky snad ještě méně reálné než vybudování kanálu Odra-Labe-Vltava. Přesto se k tomu zpracovávají dokumenty, generely, studie, a jak říkám, je to zbytečné vyhazování peněz daňových poplatníků. I to je důvod, proč budu hlasovat pro vyjmutí a proč bych vám to chtěl doporučit. Je důležité zmínit, že obce na toku Berounky typu Černošice, Řevnice, Všenory, Karlík, Lety, Tetín, Srbsko, Karlštejn, Zadní Třebaň, Hlásná Třebaň, ale i městské části Praha-Zbraslav, Praha-Lipence, Praha-Velká Chuchle přijaly usnesení, že nesouhlasí se splavněním Berounky, to znamená, jsou pro toto vyjmutí, pro tento návrh. Splavnění Berounky by byl totiž neekonomický projekt, který by zničil přírodní kouzlo, a proto návrh na vyjmutí podporuji. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní pan poslanec Feranec, připraví se kolega Pávek. Stáhl svou přihlášku. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, já jenom krátce ke svému pozměňovacímu návrhu. Celá ta debata byla mezi zastánci nulové tolerance u jakékoliv dopravy a liberálnějším přístupem, který přece těm vodákům povoluje pivo, dvě, tři, čtyři atd. Proto jsem se snažil a po konzultaci s Ministerstvem dopravy předložil pozměňovací návrh, jehož podstata je jednoduchá. Na dopravně významných vodních cestách, jsou asi čtyři nebo pět v ČR, zůstává dál nulová tolerance a u jiných vodních cest u vůdce malého plavidla, to znamená u vůdce, je tam tolerance 0,5 promile. Takže to je podstata tohoto návrhu. Pochopitelně ti, kdo si myslí, že má být nulová tolerance, budou hlasovat proti jakémukoliv návrhu. Ty, co si myslí, že by mohla být nějaká tolerance, můžu jenom poprosit, ať hlasují pro z mého pohledu potenciálně nejméně nebezpečný návrh, to znamená pro 0,5 promile. Děkuji.
Děkuji. To byl poslední přihlášený do rozpravy. Pokud se nikdo nehlásí z místa, rozpravu končím. Ještě než budu pokračovat, přečtu došlé omluvy. Paní poslankyně Radka Maxová se omlouvá od 14.30 do 15.30 hodin, paní poslankyně Táňa Malá od 17 hodin z pracovních důvodů do konce jednacího dne a pan poslanec David Kasal od 14.30 do 15.30 hodin z pracovních důvodů. Nyní tedy přistoupíme k dalšímu kroku našeho jednání a to je hlasování o pozměňovacích návrzích. Požádám zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřil stanoviskem garančního výboru. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Hospodářský výbor doporučil následující proceduru. Jako první bychom hlasovali o tom, co jsem avizoval, to je ten návrh legislativně technických úprav. Je to změna definice podle připomínek Ministerstva dopravy a původní návrh předkladatelů by se změnil: To neplatí, pokud jde o malé plavidlo bez vlastního strojního pohonu, které nepodléhá evidenci podle tohoto zákona. Hospodářský výbor to vzal jako legislativně technickou úpravu a doporučujeme o tom hlasovat jako o prvním. Nicméně potom se dostaneme k hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích, o kterých hospodářský výbor doporučuje hlasovat podle výše tolerance od toho nejvíce tolerantního, to znamená od původního návrhu hospodářského výboru, který je pod bodem A, poté návrh, který vychází z původního návrhu pana poslance Ferance, ale je to návrh pana poslance Bartoně, kterým se zavádí hranice jedno promile, pak 0,8 promile - to je D1, potom návrh pana Ferance, který zde obhajoval, pozměňovací návrh B, a potom ten návrh, který se týká Berounky, to je pozměňovací návrh C. A návrh zákona jako celek je poslední. V případě, že přijmeme nějaký pozměňovací návrh, tak ty další jsou nehlasovatelné.
Dobře. Má někdo připomínku, dotaz? Ne, není žádný návrh na změnu procedury... Pan poslanec Václav Klaus ještě k proceduře. Pane zpravodaji, dejte šanci panu kolegovi.
Mně to všechno dávalo smysl, co říkal pan zpravodaj, jenom nerozumím, jak řekl na závěr, že přijetím jednoho pozměňovacího návrhu se vyloučí ostatní, protože ta Berounka myslím nesouvisí s žádným z nich.
Ano. Děkuji za upřesnění. Myslel jsem tím samozřejmě ty toleranční hranice.
Požaduje někdo zopakovat případně to, co tady o legislativně technických říkal pan zpravodaj? Ne. Tak můžeme tedy postupovat podle procedury, kterou schválíme v hlasování číslo 91, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro stanovenou proceduru. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 91 z přítomných 176 pro 158, proti nikdo. Budeme tedy postupovat tímto způsobem. První návrh?
První budeme podle schválené procedury hlasovat o návrhu legislativně technických úprav. To je ta změna definice plavidla v původním návrhu předkladatelů.
Ano. Zahájil jsem hlasování číslo 92 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 92 z přítomných 176 pro 156, proti 6. Návrh byl přijat. Pokračujeme - návrh A, pane zpravodaji.
Návrh A je původní návrh hospodářského výboru, který zavádí hranici jednoho promile pro vůdce plavidla a vyjímá ostatní členy posádky, a to na všech tocích. Musím tady říci, že v opakování druhého čtení hospodářský výbor se pak přiklonil k jinému pozměňovacímu návrhu, takže tento nakonec nedoporučil.
Ano. Odhlásím vás všechny a požádám o vaše nové přihlášení. Prosím, přihlaste se identifikačními kartami a rozhodneme o tomto návrhu, jakmile se ustálí počet přihlášených, což se momentálně stalo. A rozhodneme tedy o bodu A v hlasování číslo devadesát tři se stanovisky, pane zpravodaji? [[Zpravodaj: Výbor nedoporučuje.]] Nedoporučil. Zástupce navrhovatelů? [[Souhlasím.]] [[(12.00 hodin)]] Zahájil jsem hlasování číslo 93. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 93 z přítomných 170 pro 57, proti 108. Návrh nebyl přijat. Druhý návrh.
Druhý návrh je modifikovaný návrh pana poslance Ferance, ale předložený panem poslancem Bartoněm. Ten rozdíl je v té hranici jedno promile. A týká se to de facto všech toků, na kterých neprobíhá nebo není významná dopravní cesta, když to zjednoduším.
Rozhodneme v hlasování číslo 94, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Pardon, stanoviska. Prohlašuji hlasování číslo 94 za zmatečné. A nejdříve požádám o stanoviska zpravodaje a navrhovatele. Pane zpravodaji? [[Výbor nedoporučuje.]] Pan navrhovatel? [[Jednoznačně souhlasím.]] Zahájil jsem hlasování číslo 95 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 95 z přítomných 174 pro 57, proti 103. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh pod označením D1 je vlastně totožný, akorát se liší, že je tam hranice 0,8 promile. Stanovisko výboru:
Pan navrhovatel? [[Souhlasím.]] Zahájil jsem hlasování číslo 96 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 96 z přítomných 176 pro 60, proti 105. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh pod označením B je návrh pana poslance Ferance, že se to zase liší hodnotou tolerance 0,5. Výbor Doporučuje.
Pan navrhovatel? [[Souhlasí.]] Zahájil jsem hlasování číslo 97 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 97 z přítomných 179 pro 116, proti 52. Návrh byl přijat. [[V sále je silný hluk.]] Prosím o klid! Máme napevno zařazený bod ve 12 hodin. Rád bych dokončil hlasování tohoto bodu.
Tak hlasování - pozměňující návrh chce, to je vyřazení Berounky z těch významných dopravních cest, jak jsem tady avizoval.
Ano. Stanovisko? [[Výbor nedoporučuje.]] Navrhovatel? [[Neutrální.]] Zahájil jsem hlasování číslo 98 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 98 z přítomných 179 pro 127, proti 29. Návrh byl přijat. Byly tím vyčerpány všechny pozměňovací návrhy, pane zpravodaji?
Ano. Byly tím vyčerpány všechny pozměňovací návrhy a budeme hlasovat o zákonu jako celku.
Tak. Všichni souhlasí. Můžeme tedy přikročit k dalšímu kroku, a to je hlasování o návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Lukáše Bartoně, Martina Kolovratníka, Ivany Nevludové, Jana Zahradníka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 157, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahájil jsem hlasování číslo 99 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 99 z přítomných 180 poslanců pro 123, proti 42. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji zástupci navrhovatelů, děkuji zpravodaji. Končím bod č. 106 a předám řízení schůze.
Otevírám projednávání napevno zařazeného bodu, kterým je