La seduta è aperta (ore 16,02). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 12 giugno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,06).
Comunico che il Parlamento in seduta comune è convocato domani, mercoledì 18 giugno, alle ore 19, per la votazione per l'elezione di due giudici della Corte costituzionale. Voteranno per primi gli onorevoli senatori. La seduta pomeridiana di domani terminerà pertanto alle ore 18,45.
L'ordine del giorno reca la discussione del documento XXIII, n. 1. La relazione è stata già stampata e distribuita. Ha facoltà di parlare il senatore Gaetti, vice presidente della Commissione parlamentare antimafia, per illustrarla.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, membri del Governo, la relazione approvata dalla Commissione antimafia nella seduta del 9 aprile 2014 ha evidenziato in primo luogo il contesto normativo entro il quale si colloca il sistema dei beni sequestrati alla mafia, sia a livello nazionale che internazionale ed europeo. Tralascio l'analisi della legislazione europea, sia per ragioni di sintesi, sia per il fatto che la Commissione, nelle prossime ore di oggi, si riunirà per approvare una relazione sul semestre europeo sotto il profilo della lotta alla criminalità. Con riferimento invece alla legislazione nazionale, la Commissione rileva che il corpus normativo in materia di contrasto patrimoniale alla criminalità organizzata, nonostante l'emanazione nel 2011 del codice delle leggi antimafia, risulta ancora disorganico e carente. In particolare, si è giunti alla conclusione che si sia perso progressivamente il valore simbolico della confisca e del passaggio di proprietà dei beni dalla mafia alla collettività, alle associazioni, ad enti pubblici per radicare la cultura della legalità, passando da una destinazione a fini sociali ad una generica liquidazione per soddisfare i diritti di credito di terzi. La relazione prosegue l' excursus normativo nazionale in materia di lotta patrimoniale alla mafia: dalla legge Rognoni-La Torre ai successivi provvedimenti, anche successivi alla morte di Falcone e Borsellino, alla legge n. 109 del 1996, che ha consentito l'uso sociale dei beni confiscati. Successivamente però gli interventi normativi si sono dimostrati troppo frammentari e soprattutto sovrapposti tra loro, con riferimento sia all'istituzione dell'Agenzia per i beni confiscati (2010) che agli aspetti procedurali della confisca. La Commissione ritiene di non dover proporre interventi modificativi del citato codice antimafia in relazione alle disposizioni in tema di destinazione dei beni confiscati, di cui la relazione effettua una precisa elencazione e spiegazione. La relazione inoltre si sofferma sulla constatazione che allo stato attuale la normativa vigente (ovvero il codice antimafia) non offre strumenti di effettivo coordinamento della fase dell'aggressione con quella della destinazione dei beni sequestrati e confiscati. I motivi possono essere così sintetizzati: il codice privilegia la procedura della vendita dei beni per soddisfare i creditori ammessi al passivo, seppure non nell'intero importo degli stessi, ma con percentuali fissate ogni anno dalla legge; esiste una successione di norme applicabili a seconda della data delle proposte formulate; non è stato ancora istituito l'albo degli amministratori giudiziari né tanto meno adottato il decreto relativo ai loro compensi; il codice antimafia non ha realizzato una ricognizione completa della normativa in materia, per esempio non ha previsto alcunché in relazione alla confisca eseguita all'estero. Un'altra criticità emersa dai lavori della Commissione in questo settore ha riguardato la rilevazione dei dati sulle procedure di sequestro e confisca e sulla destinazione dei beni confiscati. La Commissione constata che il programma per l'avviamento del progetto di raccolta dei dati, relativo all'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata (istituita con il su citato codice antimafia), pur essendo dotato di fondi, nazionali ed europei, non risulta ad oggi ancora operativo. Anche per questo ritardo, gli ultimi dati disponibili sono quelli inseriti nell'ultima relazione al Parlamento del Ministero della giustizia del settembre 2013, che però non rileva i dati sulla situazione dopo la destinazione dei beni. Da questa relazione si evince un calo dei procedimenti di sequestro e confisca iscritti a fronte di un aumento del valore dei patrimoni sequestrati. Per quanto riguarda i soli beni effettivamente e definitivamente sottratti al patrimonio dei clan, il dato preoccupante rilevato è il netto calo delle confische con destinazione sociale, a fronte invece di un'ingente richiesta, da parte dello Stato, degli enti locali e delle associazioni, di reimmettere nel circuito legale aziende e beni. La Commissione evidenzia quindi che, a quindici anni dall'introduzione legislativa del riutilizzo a fini sociali o istituzionali dei beni confiscati, il quadro complessivo presenta alcune importanti criticità, tanto più gravi quanto più è evidente l'importanza simbolica di tale riutilizzo, che faciliterebbe un'immagine dello Stato presente, che garantisce anche i livelli occupazionali, nel caso di riavviamento di strutture produttive, e che si contrappone alla mafia in grado di dare lavoro illegale. Ciò premesso, la Commissione, sulla scorta dell'esame dell'esperienza applicativa del decreto legislativo n. 159 del 2011 (codice antimafia) e dell'esito delle audizioni e dell'attività conoscitiva, ha individuato alcuni correttivi da proporre all'esame del provvedimento. Per sintesi, per ogni capitolo di intervento accennerò alle proposte essenziali, rimandando alla lettura della relazione la completezza delle formulazioni. Per quel che riguarda i correttivi per migliorare efficienza, tempestività e garanzie del procedimento, la Commissione propone l'istituzione di sezioni specializzate presso i tribunali distrettuali e presso le corti di appello, previo adeguato potenziamento delle piante organiche, e l'attribuzione della competenza in materia di misure di prevenzione patrimoniali agli uffici distrettuali. Al fine di evitare sovrapposizioni di proposte provenienti da diverse autorità attualmente legittimate a farlo, la Commissione propone di affidare al procuratore distrettuale un potere di coordinamento, che eviterebbe il rischio di proposte patrimoniali che anticipino il contenuto di indagini penali in corso e coperte da segreto istruttorio. Per quanto riguarda l'estensione del potere di proposta al procuratore nazionale antimafia, oltre al già esistente potere di formulare proposte di misure di prevenzione personale, la Commissione propone di attribuirgli quello di proposta delle misure di prevenzione patrimoniali nell'ambito delle attività di impulso e coordinamento ad esso attribuite dal codice di procedura penale. Al fine poi di evitare possibili censure da parte della Corte europea dei diritti dell'uomo, la Commissione propone la partecipazione all'udienza in videoconferenza al posto delle mere dichiarazioni rilasciate al magistrato di sorveglianza del luogo ove è detenuto (come prevede l'attuale norma). Per quel che riguarda invece la tutela dei terzi, la questione sostanziale è incentrata sulla constatazione che allo stato non è prevista la citazione dei terzi titolari dei diritti reali di garanzia che possono svolgere deduzioni difensive solo in sede di udienza di verifica dei crediti e quindi solo a distanza di tempo dal sequestro. La Commissione quindi propone che debbano essere citati non solo i titolari di diritti reali o personali di godimento, ma anche di diritti reali di garanzia. Per quanto riguarda poi l'irrilevanza dei redditi non dichiarati al fisco al fine della prova della provenienza lecita dei beni sequestrati, la Commissione propone di modificare l'articolo 24 del codice antimafia prevedendo che, ai fini del giudizio sulla sproporzione, non si tenga conto dei proventi di evasione fiscale e di ogni altro tipo di attività illecita. Essa infatti ritiene in clamoroso contrasto con i principi di legalità e di solidarietà sanciti dalla Costituzione che una persona socialmente pericolosa possa giustificare i propri beni assumendo che siano stati acquistati con il provento dell'evasione fiscale. Per quel che concerne invece gli amministratori giudiziari, la Commissione auspica l'identificazione delle categorie di professionisti deputati ad assumere tale incarico, la previsione della nomina congiunta di più professionisti anche per la stessa procedura ed infine l'integrazione della normativa relativa ai criteri di conferimento dell'incarico basata sulla rotazione e l'equilibrata ripartizione. A proposito della nuova Agenzia nazionale, la Commissione è giunta alla conclusione che l'Agenzia, così come oggi strutturata e configurata, non è in grado di sostenere l'enorme mole di lavoro che ivi perviene dai vari organi competenti. Inoltre, si rende necessario un assetto di competenze professionali maggiormente rivolte ai compiti così specifici che ad essa vengono attribuiti. A tal fine, la Commissione propone che l'Agenzia abbia competenza esclusiva solo per la destinazione dei beni dopo la definitività della confisca e che debba coadiuvare il giudice delegato durante le fasi precedenti, a partire dal sequestro, dotandosi di risorse umane, professionali e materiali adeguate. Per evitare che i beni sequestrati nell'ambito dei procedimenti penali sopraindicati e che vengono gestiti da più autorità giudiziarie, la Commissione propone che la gestione dei beni sequestrati in sede penale sia dello stesso giudice monocratico che ha disposto il sequestro; l'Agenzia coadiuverà l'autorità giudiziaria dal sequestro alla confisca definitiva. La Commissione auspica inoltre che l'Agenzia si doti di strumenti di comunicazione informatica idonei allo svolgimento delle proprie funzioni. La Commissione propone inoltre di demandare all'Agenzia una stabile funzione consulenziale in favore delle amministrazioni giudiziarie e il compito di raccordarle con tutte le strutture e associazioni che possano fornire professionalità utili a coadiuvare nella gestione. Con riferimento alla struttura dell'Agenzia, la Commissione propone alcune modifiche, che riguardano la selezione del proprio personale, la sua sottoposizione alla vigilanza della Presidenza del Consiglio dei ministri, che l'Agenzia venga dotata di uno strumento di indirizzo che coinvolga, a titolo gratuito, tutti i soggetti potenzialmente interessati alla destinazione dei beni, fin dalla fase del sequestro. Si segnala altresì l'assoluta necessità ed urgenza di rendere operativo il programma informatico per il censimento e la gestione centralizzata di tutti i beni sequestrati e confiscati. Per quel che riguarda la gestione delle aziende, la Commissione ritiene di far propria la proposta di una delle commissioni governative sull'adozione di un nuovo istituto, il controllo giudiziario, destinato a trovare applicazione in luogo dell'amministrazione e altresì del sequestro e della confisca: misura del tutto innovativa, dal momento che non determina lo spossessamento gestorio, configurando una forma meno invasiva di intervento, qualora le forme di infiltrazione e condizionamento mafioso di attività imprenditoriali non pregiudichino la sostanziale integrità dell'azienda e pertanto non giustifichino una misura così invasiva come lo spossessamento. Mi scuso per la lunghezza dell'esposizione, ma la Commissione tutta ha lavorato molto, le proposte sono davvero tante e quelle qui esposte sono solo una piccola parte. [[Applausi dai Gruppi M5S e PD e del senatore Di Biagio.]]
Dichiaro aperta la discussione. È iscritto a parlare il senatore Lumia. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, colleghi, siamo di fronte a un buon lavoro che ha fatto la Commissione parlamentare antimafia su un tema decisivo, strategico, molto delicato: l'aggressione ai patrimoni dei boss mafiosi e soprattutto la loro destinazione sociale e produttiva, un tema molto caro alla grande intuizione di Pio La Torre. Fu un'invenzione di portata straordinaria quella di aprire, nella lotta alla mafia, all'aggressione ai patrimoni. Ricordo a tutti i colleghi che questo causò quel periodo devastante che nel 1982 portò prima alla caduta, il 30 aprile, di Pio La Torre e di Rosario Di Salvo, e poi, il 3 settembre, del generale Carlo Alberto Dalla Chiesa, che con Pio La Torre condivideva questa moderna strategia. Il Parlamento arrivò dopo, il 13 settembre, quando decise di dar vita alla normativa contro l'associazionismo mafioso, prevedendo il 416- bis e aprendo, quindi, finalmente, la via all'aggressione ai patrimoni. Colleghi, siamo dovuti poi arrivare al 1996 per definire la destinazione sociale e produttiva dei beni confiscati: una tappa importantissima a cui si è pervenuti grazie anche al milione di firme raccolte dal mondo associativo guidato da Libera. All'epoca ero un giovane parlamentare che, alla Camera, con altri colleghi, partecipò alla stesura del relativo testo. Rappresentava un'altra novità assoluta il fatto di preoccuparsi della destinazione sociale e produttiva dei beni confiscati. Mi ricordo che non avevamo alle spalle un'esperienza che ci potesse aiutare, perché pochissimi casi erano giunti alla confisca definitiva e quasi nessun bene alla destinazione sociale. Elaborammo quindi un modello, un'idea. Cari colleghi, l'esperienza ci impose poi alcune considerazioni e valutazioni e arrivammo finalmente all'approvazione di quell'altra grande idea - è l'anno 2010 - che è la costituzione dell'Agenzia. Dobbiamo riconoscere con molta onestà intellettuale che, nella fase applicativa, sono molti i limiti, i fallimenti e le difficoltà incontrate. La fase applicativa - come accade di solito nel nostro Paese - non ha dato il meglio di sé. Per questo motivo il lavoro della Commissione è preziosissimo, perché sfida il Parlamento a trovare moderne soluzioni in questo punto delicato: fare in modo che l'aggressione ai patrimoni possa diventare una grande risorsa per creare legalità e sviluppo nel nostro Paese. Sono migliaia i beni confiscati e miliardi le risorse confiscate. Non possiamo lasciare questi beni in freezer, congelati, non usarli, perché potrebbero diventare servizi sociali diffusi capillarmente nel nostro Paese. Alcuni lo sono, ma sono pochi. Le aziende potrebbero dare lavoro ma, al contrario, sono pochissime quelle ritornate produttive, perché nella stragrande maggioranza dei casi sono fallite. Ricordo al riguardo due casi micidiali, due storie diventate due storiacce. Mi riferisco al fallimento del Gruppo 6 GDO, facente parte del Gruppo Despar di Giuseppe Grigoli, prestanome del boss ancora latitante Matteo Messina Denaro. Centinaia sono i posti di lavoro che rischiano di saltare, quando invece si avrebbe la moderna opportunità di consegnare quella realtà al territorio dimostrando che, con l'antimafia, lo Stato è in grado di promuovere il lavoro meglio e di più della mafia. Un'altra vicenda trasformatasi in storiaccia riguarda la Riela Group, che lavora nel campo dei trasporti. Si tratta di una realtà in mano alla mafia di Ercolano, che è stata così abile da svuotarne il contenuto e da farla diventare una scatola vuota non più in grado di agire come potenzialmente avrebbe potuto fare. È un'altra storia pessima, come ce ne sono tante altre nel nostro Paese, che la Commissione ha raccontato e descritto per potere da esse trarre alcune lezioni. La prima lezione è che bisogna passare ad una fase progettuale, sistemica, fatta bene, che cura i particolari e non si limita semplicemente a definire le norme in generale, ma è in grado di entrare nel merito e di fare dell'aggressione ai patrimoni una nuova stagione di lotta alla mafia nel nostro Paese. Il senatore Gaetti, vice presidente della Commissione, ci ha descritto l'organizzazione del documento, le analisi fatte e le proposte avanzate. Ci sono alcuni punti di fronte a noi molto evidenti. Cresce in modo esponenziale il numero delle confische, quasi triplicato nel 2012 rispetto al 2011 (è un dato costante), mentre non vi è stato lo stesso andamento per quanto riguarda le confische definitive e le loro assegnazioni: dal 2009 non ci siamo. Si è avuto un picco di recente, nel 2013, ma anche questo non è un fatto che ci lascia tranquilli, perché comunque è lontano dai numeri assoluti e potenziali che ci sono. È come se ci trovassimo di fronte a questa condizione: c'è una richiesta e una fame da parte dello Stato di avere delle sedi per gli enti locali, c'è ancora fame e sete da parte delle associazioni di ottenere un bene confiscato, c'è ancora una sfida senza precedenti di reimmettere nel circuito legale aziende sottratte definitivamente a dei boss, e lo Stato complessivamente si comporta come se ci fosse una fabbrica di automobili in grado di produrre a pieno ritmo, con i cittadini che sono pronti a comprare queste auto, ma nei concessionari ci sono i piazzali pieni, e quelle macchine non si vendono. Questa è la condizione di oggi che dobbiamo affrontare e alla quale dobbiamo dare una risposta seria e qualificata. La prima questione è quella dei tempi della fase processuale: c'è bisogno di un tribunale specializzato, e questo può avvenire se si mettono al centro le sedi distrettuali. Il presidente Grasso conosce quest'idea tanto cara a Falcone, che deve essere completata, resa sistemica e capace finalmente di decollare. Bisogna potenziare anche le misure di sequestro patrimoniale preventivo, ma anche l'aggressione ai patrimoni e il sequestro penale. Bisogna dare finalmente maggiori poteri al procuratore nazionale antimafia. Bisogna insomma fare in modo che i tempi processuali, che nel codice antimafia erano stabiliti in due anni e mezzo, siano reali e che ci sia un'ulteriore implementazione, attraverso interventi chirurgici che possiamo effettuare sul piano normativo, per raggiungere uno standard elevato e di qualità in questa delicatissima fase. L'altro punto che veniva sottolineato è quello dell'affidamento dei beni. Sotto questo profilo, ci troviamo di fronte ad una questione molto delicata. La Commissione parlamentare stessa ha dovuto registrare un conflitto tra le sezioni delle misure di prevenzione delle procure e la stessa Agenzia. Uno Stato non può permettersi questo conflitto, quindi abbiamo bisogno di far decollare l'albo degli amministratori giudiziari, con più criteri nella scelta degli amministratori giudiziari, con meno discrezionalità e più professionalità, e dobbiamo creare una sinergia e una collaborazione tra l'Agenzia e le sezioni delle misure di prevenzione, in un rapporto sinergico. Bisogna evitare che si creino quelle zone opache, che pure ci sono state e che in diversi contesti abbiamo dovuto analizzare. Signor Presidente, su questo punto la credibilità dello Stato è messa a dura prova: chi si occupa dei beni non può essere un amministratore monopolista sul territorio, ma bisogna allargare, bisogna avere più professionalità, bisogna fare in modo che la gestione sia continuamente certificata, e va data continuamente una giustificazione e anche una comunicazione pubblica dei risultati. I risultati vanno garantiti, perché non conta gestire un bene, ma conta riaffidarlo socialmente, e conta soprattutto, quando si tratta di un'azienda, rendere produttivo quel bene. Per fare questo, però, in qualche occasione bisogna saltare anche gli stessi amministratori giudiziari, perché quando si ha un'attività specifica e particolare il migliore riutilizzo produttivo di quell'azienda è di affidarla, soprattutto in fase di sequestro, a un'azienda leader del settore, un'azienda di livello internazionale. Ciò serve ad evitare, come nel caso dei supermercati, che anche il più bravo amministratore, non essendo però dotato di quella cultura, di quel know-how, di quella professionalità specifica, possa non essere in grado di mantenere sul mercato un'attività così complessa e così sottoposta allo stress della concorrenza. Naturalmente, quando poi quel bene è confiscato definitivamente può diventare oggetto di prelazione per quell'azienda leader che ha dimostrato, con efficienza e trasparenza, una moderna gestione e un mantenimento dei livelli occupazionali. Signor Presidente, anche sulla gestione dei beni siamo chiamati a fare un salto di qualità: va organizzato meglio un fondo che ci viene richiesto da tanto tempo per quanto riguarda la parte mobile, i soldi, i titoli. Voi sapete, colleghi, che tutto è andato a finire nel fondo giustizia, e anche su questo fronte, prima di capire come realmente stanno le cose, la Commissione ha dovuto sudare sette camicie, perché la complessità, il modello burocratico, i tanti vincoli previsti impediscono a quella massa enorme (miliardi di euro) di arrivare a diventare un'opportunità, in quel caso per la giustizia e per il Ministero dell'interno. Penso che dobbiamo rivedere le procedure e dobbiamo fare in modo che il fondo giustizia non solo sia destinato all'attività per i nostri magistrati e per i nostri uffici (ad esempio, il 33 per cento), non solo per il Ministero dell'interno, per le carenze che ha (il 33 per cento): ci vorrebbe un 33 per cento per costituire un fondo per il rilancio sociale e produttivo delle attività, perché un determinato bene immobile per diventare asilo nido ha bisogno di investimenti; quella azienda per diventare azienda di mercato ha bisogno di investimenti. Da quel fondo, da quel 33 per cento possiamo trarre le risorse per fare un salto di qualità. Questo però richiede anche una rivisitazione strutturale del ruolo dell'Agenzia. Lo dicevo allora proprio in quest'Aula, quando nel marzo 2010 approvammo il decreto che lanciò l'Agenzia per i beni confiscati. Era un momento tanto atteso, però già allora si scontrarono due approcci: il modello dell'Agenzia - chiamiamolo così - a cultura ministeriale, l'idea che l'Agenzia dovesse diventare una sorta di IRI, un altro Ministero gestito con una cultura burocratica, e un'altra idea che allora non riuscì ad imporsi (ci provammo in tutti i modi ma non ci riuscimmo), e cioè l'idea di un'Agenzia moderna. Colleghi, un'Agenzia moderna non ha bisogno di un apparato elefantiaco, ma il paradosso è che quell'idea burocratica alla fine si sposò con un'Agenzia che aveva solo 30 unità di organico: un'idea vecchia con un corpo piccolissimo e non in grado di operare. Adesso, invece, dobbiamo finalmente avere il coraggio di passare all'idea di un'Agenzia moderna: basterebbero 60 unità professionalizzate al massimo e avere comitati (che si è rivelato fattore di successo negli anni) presso tutte le prefetture. Colleghi, non abbiamo bisogno di dividerci su dove l'Agenzia deve avere la sede centrale, se a Reggio Calabria, a Palermo o a Milano: si può essere centralisti stando a Reggio Calabria, a Palermo, a Milano. Noi abbiamo bisogno di un'Agenzia qui a Roma che abbia soprattutto compiti di indirizzo, di controllo, con poteri sostitutivi se sul territorio non si agisce, ma l'attività ordinaria deve essere distribuita su tutti i territori presso le prefetture. Questa è una proposta avanzata dalla Commissione ed è una proposta di eccellenza e di qualità che ci fa uscire dal quasi fallimento di questi anni del modello di Agenzia ministeriale. È necessario poi, Presidente, che l'Agenzia abbia la possibilità di valorizzare quelle professionalità che il mondo imprenditoriale, le associazioni antiracket, la stessa Confindustria hanno messo a disposizione dello Stato e tutta quella conoscenza ed esperienza maturata nel mondo del volontariato e dell'associazionismo, perché ci sono esperienze di successo, grazie al loro lavoro, che lo Stato deve fare proprie. Insomma, Presidente, siamo chiamati a questo salto di qualità: la Commissione antimafia ci offre questa opportunità e penso che, con la sua guida e con il contributo di tutti i Gruppi, qui al Senato e poi alla Camera questo salto di qualità finalmente lo possiamo e lo dobbiamo fare. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Santangelo.]]
Approfitto per salutare la delegazione della Confesercenti di Catania che segue i nostri lavori. [[Applausi.]]
Signor Presidente, colleghi, dovrebbe ormai essere chiaro a tutti che un serio ed efficace contrasto alle mafie non si concretizza esclusivamente con gli innumerevoli ordini di custodia cautelare che ogni anno vengono emessi dalla magistratura e che vengono lodevolmente eseguiti dalle Forze dell'ordine. Una delle principali armi di contrasto al potere mafioso, forse la più importante, è rappresentata dall'aggressione al patrimonio dei boss. (ore 16,36) ( Segue BLUNDO). Il sequestro e la confisca dei beni e del denaro illecitamente accumulati, infatti, indebolisce, fortemente le grandi organizzazioni criminali dal punto di vista economico e organizzativo, limitandone fortemente le potenzialità collusive. L'aveva capito prima di tutti il deputato comunista Pio La Torre che, assieme a Virginio Rognoni, è il padre della legge n. 646 del 1982 con la quale si introdussero, accanto alle misure di prevenzione personali, anche quelle di carattere patrimoniale, come il sequestro e la confisca, al fine di eliminare dal circuito economico i patrimoni derivanti da ricchezze e beni accumulati illecitamente. La Torre e Rognoni sono stati dei precursori nel comprendere che il potere, il consenso sociale e l'agibilità economica dei boss potevano essere limitati o drasticamente ridotti sottraendo loro averi, beni e denaro guadagnati illegalmente. Anche i boss capirono subito che la cosiddetta legge La Torre-Rognoni sarebbe potuta diventare per loro una vera «iattura». «Non c'è cosa più brutta della confisca dei beni, quindi la cosa migliore è quella di andarsene» arrivò addirittura a dire a metà degli anni Ottanta il potente boss palermitano Francesco Inzerillo. Nel 1996, in un'ottica di rafforzamento dell'impianto legislativo, veniva rapidamente approvata anche la legge n. 109 che consente l'uso a fini sociali dei beni confiscati alle mafie, ma come risulta dal documento XXIII n. 1, che stiamo esaminando oggi in quest'Aula, il quadro normativo risulta attualmente nel complesso ancora fortemente disorganico e carente. Sono molte, infatti, le opportunità che vengono perdute, bloccando sul nascere i progetti di molti giovani, costretti ad aspettare, in molti casi addirittura per anni, che Comuni ed enti locali indichino il bando di assegnazione di un bene. Proprio sui criteri di assegnazione - e qui faccio un appello al Governo, se presta attenzione - sarebbe opportuno che una percentuale fissa dei beni da destinare sia attribuita ai ragazzi che hanno avuto esperienze in case famiglia e strutture di accoglienza, riconoscendo loro una importante possibilità di reinserimento e riscatto sociale. Il compimento del 18° anno è il momento in cui decade l'obbligo da parte dei servizi sociali di sostenere i percorsi di protezione nei loro confronti, con il conseguente rischio di esclusione sociale, povertà, e quindi il rischio di devianza e di perpetrare sistemi e meccanismi mafiosi che non sono da noi accettati. L'aspetto più drammatico deriva dall'assenza di soluzioni abitative sostitutive della comunità e della casa famiglia e dalla crescente carenza di risorse per l'avvio al lavoro di questi giovani. Come noto, ogni anno circa 3.000 giovani neomaggiorenni escono dai percorsi di accoglienza sostitutivi della famiglia e circa i due terzi non rientrano nella famiglia d'origine. Per evitare situazioni drammatiche di indigenza, solitudine, devianza, psicopatologia presenti oggi in Italia sarebbe quindi bene accompagnare questi giovani verso l'autonomia anche economica. I beni confiscati alla mafia possono diventare un'imponente risorsa per i giovani, in particolare per quelli più svantaggiati; un modo per contrapporre la legalità e lo Stato come misure di prevenzione al degrado e quindi alla criminalità. Concludo sottolineando un piccolo aspetto. È bene osservare che dei 4.847 beni destinati, 3.480 sono stati assegnati fino al 2008, molto prima che l'Agenzia nazionale venisse istituita. Addirittura, dal 2010 al 2013 le confische con destinazione sono calate da 395 a 162. Pertanto, cari colleghi, la domanda che bisogna porsi, seppur possa sembrare retorica, è una sola: a cosa è servita fino ad ora l'Agenzia? [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Signora Presidente, le chiedo di poter consegnare il testo integrale del mio intervento perché sia allegato al Resoconto della seduta.
La Presidenza l'autorizza in tal senso.
È iscritta a parlare la senatrice Orrù. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signor rappresentante del Governo, onorevoli colleghi, ci troviamo oggi a discutere sulla relazione della Commissione parlamentare antimafia e sulle prospettive di riforma del sistema di gestione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata, approvata dalla Commissione antimafia il 9 aprile scorso. La stessa fa organicamente il punto sull'annoso, complesso ed intricato intreccio di responsabilità normative e gestionali in merito a quei beni sottratti alla criminalità organizzata, suggerendo possibili soluzioni legislative e fattuali. Vorrei brevemente sottolineare alcuni passaggi chiave della relazione per poi illustrare sinteticamente un caso di specie, che sicuramente servirà ad avvalorare l'esigenza di un intervento quanto mai celere e puntuale per tentare di districare al più presto la complicata matassa. La relazione rimanda al ruolo chiave svolto dall'Agenzia nazionale, istituita nel 2010 con legge 31 marzo 2010, n. 50, di conversione del decreto-legge 4 febbraio 2010, n. 4. La stessa Commissione ha sottolineato l'urgenza di un'azione di restyling dell'impianto normativo complessivo, sottolineando che ad un numero sempre maggiore di beni sottratti alla criminalità di tipo mafioso, non sempre corrisponde un'adeguata gestione dei beni stessi, nonostante lo sforzo ormai più che consolidato, delle associazioni di volontariato nel recupero dei beni e nella loro valorizzazione a livello sociale come simbolo di legalità e di rinascita civile. Tuttavia, non va dimenticato che il problema ha una valenza ancora più pregnante da un punto di vista economico e che ad oggi risulta che su dieci aziende confiscate nove falliscono. Pertanto, è necessario che tali imprese siano messe in grado di confrontarsi con il mercato e che abbiano gli strumenti per poter diventare «produttive» al pari di qualunque altra azienda economica sana, capace di creare lavoro e sviluppo. Perché ciò avvenga è necessario che le aziende confiscate godano di adeguata pubblicità legale e commerciale al fine di poter essere visibili a quelle realtà intenzionate a rilevarle ed in grado di reimmetterle nel tessuto produttivo e, a tal scopo, potrebbe essere funzionale istituire un albo dei beni confiscati puntualmente aggiornato. Ritengo che non sia sufficiente il censimento operato dalla stessa Agenzia, il quale rileva il valore di quasi 13.000 beni confiscati alle mafie in Italia (per l'esattezza 12.946, di cui 11.238 immobili e 1.708 aziende), un valore importante pressoché pari ad una manovra finanziaria. Per far sì che tali aziende diventino effettivamente produttive è necessario che queste agiscano e siano gestite con reali criteri manageriali. Lo sostengono il procuratore Gratteri, lo asserisce Libera, lo ripetono da tempo le associazioni di categoria ed imprenditoriali. È necessario che l'amministratore giudiziario di un'azienda confiscata operi come un vero e proprio manager di una grande azienda con incarico monomandatario, con precise competenza tecniche e gestionali. È vero che con decreto legislativo n. 14 del 2010, è stato istituito l'Albo degli amministratori giudiziari, articolato in una sezione ordinaria ed in una sezione di esperti aziendali, al quale possono essere iscritti nella sezione ordinaria avvocati, dottori commercialisti ed esperti contabili e, nella sezione di esperti aziendali, coloro che abbiano svolto attività professionale di gestione di aziende o di crisi aziendali da almeno cinque anni. Ma è anche vero che tale albo è stato regolamentato solo nel 2014 - e precisamente a gennaio - entrando in vigore l'8 febbraio 2014. Tuttavia, non è sufficiente, seppur costituisce un primo importante riconoscimento in tal senso. Benché la stessa Commissione riconosca la necessità di «prevedere meccanismi di intervento per effettuare un'attività di check-up aziendale e verificare le possibilità di una prosecuzione dell'attività imprenditoriale con nuova compagine societaria», ritengo imprescindibile che l'amministratore stesso individuato dall'Agenzia abbia competenza in merito e possibilmente sia coadiuvato in questo da tecnici in grado di effettuare una valutazione sulla reale capacità commerciale delle aziende confiscate una volta rilevate da realtà sane. Proprio in questo senso deve essere riformata, così come previsto dalla Commissione la struttura, la dislocazione territoriale, la dotazione organica, le dinamiche operative dell'Agenzia, prevedendo contestualmente un unico organo giudicante con il quale l'Agenzia si rapporti. È dunque fondamentale un contatto continuo tra amministratore giudiziario e giudice delegato, che sia però univoco e diretto. Si tratta di un'interlocuzione, non solo necessaria, ma addirittura vitale, fra più protagonisti della procedura, difficilmente conciliabile con la presenza di coloro che rappresentano l'Agenzia in presidi territorialmente anche molto lontani dalla sede del bene confiscato. È importante ricordare che la proposta di risoluzione n. 1, di cui oggi discutiamo, sottolinea la necessità, per accelerare la destinazione dei beni confiscati, di una riforma compiuta dell'Agenzia nazionale, «dotandola di professionalità con competenze economiche e gestionali; concentrando i suoi compiti nella fase successiva alla confisca definitiva; demandandole funzioni di ausilio all'autorità giudiziaria durante il procedimento; riorganizzandone la struttura anche con la dotazione di uno strumento di indirizzo che coinvolga, a titolo gratuito, tutti i soggetti potenzialmente interessati alla destinazione dei beni; favorendo, in tal modo, l'utilizzo immediato ad uso sociale dei beni sin dalla fase del sequestro». È da sottolineare, altresì, che nella relazione si riconosce, al fine di colpire i patrimoni della criminalità, l'imprescindibile esigenza di articolare all'interno di una visione unitaria le due fasi dell'azione di contrasto, ossia l'aggressione ai patrimoni e la destinazione dei patrimoni confiscati alla criminalità per un loro riutilizzo in favore della collettività, ed è questa la fase oggi a cura dell'Agenzia nazionale. Va ricordato che le due ultime leggi di stabilità hanno apportato consistenti modifiche, sia in termini di competenza dell'Agenzia (legge di stabilità 2013) sia per quanto riguarda il tema dei creditori ritenuti in buona fede (legge di stabilità 2014). Pertanto, tutta la materia dei sequestri e delle confische è in continuo divenire e le norme si sovrappongono. In effetti, al momento la normativa vigente non offre strumenti di effettivo coordinamento della fase dell'aggressione con quella della destinazione dei beni sequestrati e confiscati. La relazione mette in evidenza, altresì, che nel caso in cui il bene confiscato sia un bene aziendale e abbia possibilità di rimanere sul mercato, la norma prevede anche la possibilità che sia assegnato a titolo gratuito a cooperative di lavoratori. Questo diventa un punto dirimente, soprattutto in quei territori a più alta densità di disoccupazione endemica. Il legislatore con questa previsione ha voluto privilegiare la redditività sociale, intesa come concreta possibilità di occupazione, a favore di cooperative di lavoratori, ritenendo il fatto in sé un'utilità per lo Stato. In questo senso acquista particolare rilevanza la previsione inserita nella proposta di risoluzione presentata con riferimento alla necessità di strumenti normativi più adeguati e rispondenti alle esigenze attuali al fine di rendere «più efficiente la gestione dei beni sequestrati (...) e per rendere più celere la loro destinazione dopo la confisca». Inoltre, sempre nella proposta di risoluzione si evidenzia che: «La incertezza sui tempi del procedimento e sulla concreta possibilità di prosecuzione dell'azienda, si ripercuote sul mantenimento dei livelli occupazionali e priva i lavoratori di tutela; peraltro il mutamento dei soggetti che seguono l'amministrazione (a partire dal sequestro fino alla confisca definitiva) può intralciare la realizzazione di un piano industriale di medio periodo, unico strumento che può consentire la sopravvivenza e lo sviluppo dell'impresa». Se la relazione giustamente sottolinea la necessità di prevedere forme di tutela dei terzi creditori, atteso che per l'attuale legislazione i creditori in buona fede saranno soddisfatti con il ricavato della vendita dei beni confiscati, analoghe forme di tutela dovranno essere predisposte per i lavoratori. In tal senso è molto significativa la previsione contenuta nella proposta di risoluzione, relativa alla creazione di un fondo di rotazione alimentato con parte delle somme ora destinate al Fondo unico giustizia, per rendere fruibili gli immobili e per favorire i lavoratori delle aziende sequestrate. Non possiamo dimenticare che tutto quanto segue e precede si radica sull'esperienza di questi anni nella gestione dei beni confiscati e nella normativa ad essa collegata via via prodotta. L'esperienza, in questo senso, dunque ha fatto e fa scuola. Accanto ad esempi negativi di aziende rivelatesi prestanome nelle operazioni che l'Agenzia stava effettuando per far riacquisire l'azienda e rimetterla sul mercato, numerosi sono i casi virtuosi di riutilizzo ed un esempio importante è costituito da un'azienda della mia Provincia, Trapani, la Calcestruzzi Ericina Libera. Vorrei sottolineare che nel 2012 solo la Sicilia deteneva il 37 per cento delle imprese sottratte alla criminalità su tutto il territorio nazionale (561 su 1.516). È qui che vorrei rappresentare il caso di specie che afferisce ad un'altra azienda sempre della mia Provincia, Trapani, di cui ho conoscenza diretta e per la quale sono intervenuta diverse volte in quest'Aula. Si tratta della Gruppo 6 GDO srl, con sede in Castelvetrano, azienda in amministrazione giudiziaria dal 2008 che operava nell'ambito della grande distribuzione gestendo direttamente e indirettamente, tramite società collegate e controllate, ovvero avendo concesso a terzi in regime di affitto di un ramo d'azienda, la somministrazione affiliazione e conduzione di supermercati e discount, in Provincia di Trapani, Agrigento ed in parte di Palermo. A seguito del provvedimento di confisca (giusta la sentenza della Suprema corte di cassazione dell'ottobre 2013), tutte le quote societarie sono state trasferite all'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata; di conseguenza, in data 20 dicembre 2013, era stato sottoscritto presso l'Ufficio provinciale del lavoro di Trapani il verbale che prevedeva l'estensione della cassa integrazione guadagni straordinaria... PRESIDENTE. Senatrice Orrù, dovrebbe concludere il suo intervento. ORRU' (PD). Signora Presidente, chiedo di poter allegare la parte restante del mio intervento al Resoconto della seduta. PRESIDENTE. La Presidenza l'autorizza in tal senso. ORRU' (PD). Prima, però, vorrei svolgere alcune osservazioni conclusive. Si rende necessario predisporre correttivi per migliorare efficienza, tempestività e garanzie del procedimento e addirittura, sulla base dei dati statistici sulle pendenze, istituire sezioni specializzate distaccate tra cui proprio presso il tribunale di Trapani, così come proposto dalla Commissione. In conclusione, auspico che il Gruppo 6 GDO non sia una di quelle aziende che va ad incrementare la percentuale delle realtà confiscate che falliscono e che vi siano ancora i margini affinché tale società possa piuttosto diventare caso di specie che confuta il dato che nove aziende su dieci di quelle confiscate non hanno la possibilità di reimmettersi virtuosamente sul mercato e sgombrare definitivamente il campo dall'idea - pericolosissima - che la criminalità organizzata sia in grado di offrire posti di lavoro mentre lo Stato fatica al tutelare questo diritto. [[Applausi dal Gruppo PD e dai banchi del Governo]]
È iscritta a parlare la senatrice Bulgarelli. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signor rappresentante del Governo, prima del mio intervento in discussione generale vorrei cogliere l'occasione per sollecitare il Presidente alla nomina dei componenti della Commissione parlamentare di inchiesta sul ciclo dei rifiuti e sulle attività illecite ad esso connesse, che è stata istituita con la legge 7 gennaio 2014, n. 1, e alla sua convocazione. Sappiamo che è prassi che il Presidente del Senato conceda un termine congruo di cortesia ai Gruppi parlamentari per procedere alla designazione dei propri rappresentanti. Crediamo però che, essendo metà giugno ed essendo trascorsi sei mesi, il tempo congruo di cortesia sia stato più che sufficiente. Quindi, sollecitiamo l'immediata nomina dei commissari e la prima convocazione della Commissione. Come membro della Commissione parlamentare antimafia - così definita per prassi - sollecito l'inizio dei lavori della Commissione di inchiesta sulla gestione dei rifiuti, in quanto il nostro lavoro in Commissione antimafia è spesso collegato a tale Commissione, che - ripeto - non è stata ancora istituita, e pertanto abbiamo spesso grandi difficoltà. Non vorremmo, inoltre, che si stessero anteponendo problematiche di nomine politiche all'interno dell'istituenda Commissione ai reali problemi legati ai lavori d'indagine sulla gestione illecita dei rifiuti, problemi che sono reali e quanto mai attuali e urgenti, e direi anche non più rimandabili. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Signora Presidente, la ringrazio, e mi scuso se ho usato parte del tempo a mia disposizione per fare questa sollecitazione, che spero il Presidente del Senato possa prendere in considerazione.
Sarà fatto presente alla Presidenza.
BULGARELLI (M5S). Signora Presidente, ci piacerebbe credere che sia l'amore a determinare il nostro destino o che i vari fattori riformativi che dirigono la nostra vita siano i grandi sogni e le passioni dell'anima o i progressi delle scienze tecnologiche. In realtà, nella vita concreta sono le idee del business le sole da cui non ci distogliamo mai, dalla soglia di casa alla scrivania dell'ufficio, dall'alba al crepuscolo. Il business rappresenta il principio organizzatore di ogni giornata. Ovviamente tra le idee di business è quella di potere a dominare, ed essa non si palesa in quanto tale: indossa i panni dell'autorità, del controllo, del prestigio, dell'ascendente e della fama. Il business è diventato la forza fondamentale della società umana, e professa una fede fondamentalista nei propri principi basilari. Le battaglie ambientali sono gli scenari in cui si combattono oggi le guerre di religione, segno che non siamo del tutto sottomessi ai piani di globalizzazione. Le aziende multinazionali e, a volte, anche le mafie dispongono di un potere maggiore di quello di molti Governi nazionali, e il loro potere dipende, appunto, dallo stato della loro economia. L'impero dell'economia delle multinazionali e delle mafie, come quello delle religioni, è ormai stato interiorizzato. Le idee del business sono le uniche realmente universali: idee come il commercio, la proprietà, il prodotto, lo scambio, il valore e il denaro governano la vita umana del pianeta al di là di ogni confine geografico e di ogni barriera di costume. Non c'è nulla di più potente delle idee. Esse ci aprono gli occhi e ci arricchiscono; sono però difficili da maneggiare, e sono anche l'unico preziosissimo miracolo dell'esistenza umana. Il fallimento del potere collettivo nella burocrazia, nell'educazione, nelle istituzioni e nelle aziende implica una grande incubazione di queste idee. Ci siamo arenati sui «come», sui «chi», evitiamo di giocare con il «cosa». Sfortunatamente, non siamo più un Paese dove la sera si fa tardi a parlare di idee. Quindi, come prima cosa, consentiamoci tutti di pensare di nuovo, perché le idee nascano e restino vive, anche se c'è bisogno di coraggio per affrontare la loro forza distruttiva. Le idee possono distruggere abiti mentali ai quali siamo affezionati, ma sono l'unico modo per sconfiggere il fenomeno delle mafie. Non serve a molto aprire con coraggio nuove strade se si continua a rimanere dentro lo stesso labirinto. È il modello stesso che deve rompersi, che deve aprirsi. Adesso andare avanti, soprattutto nella lotta contro le mafie, significa andare verso il basso, verso gli errori della nostra cultura, e indietro, verso il dolore racchiuso nella sua memoria. Significa approfondire, restare con ciò che sta succedendo. Il modo migliore, e forse l'unico, è quello di immaginare che vogliamo restare in quell'ambiente per il resto della vita, per andare fino in fondo ai problemi. La crescita così si focalizzerebbe allora sul «non ancora», su ciò che è mancante. Forse c'è bisogno di fare spazio, c'è bisogno di uno svuotamento di ciò che è abituale in vista di qualcosa che abituale non è. Ma è necessario - e lo sottolineo - un atteggiamento di accoglienza nei confronti di ciò che finisce. Dobbiamo accettare che la mafia è un fenomeno umano, e come tale prima o poi finirà. Le idee del passato, che funzionavano un tempo, continuano a determinare il modo di affrontare i problemi attuali. È ora di mutarle, di rimettere in discussione tutto e fare una spoliazione radicale. E di nuovo ci viene in aiuto il potere, con la sua potenza e la sua energia: se chi il potere lo gestisce a livello istituzionale lo userà ed userà la sua stessa energia per sconfiggere la mafia, nulla sarà più come prima, e un fenomeno umano potrà, alla fine, cessare di esistere. Bisogna iniziare davvero a credere che è possibile sconfiggere questo fenomeno, il fenomeno delle mafie, e ripensare il sistema dell'utilizzo dei beni confiscati è solo il primo passo, proprio perché andiamo ad intaccare la loro economia, quell'economia che dà loro linfa, e nello stesso tempo diamo un segnale forte da parte dello Stato alla nostra società. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritta a parlare la senatrice Ricchiuti. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signori membri del Governo, onorevoli colleghi, sintetizzo il senso delle acquisizioni contenuto in questa relazione usando tre tweet : «la mafia è ricca, mettiamole le mani in tasca»; «le leggi italiane contro le mafie sono all'avanguardia, esportiamole in Europa»; «per ridare futuro all'Italia rendiamo le mafie una cosa del passato». Per chi ci ascolta da Radio radicale e ci vede sul canale satellitare e non ha, forse, il tempo di approfondire i tecnicismi complicati del testo oggi al nostro esame, premetto che le misure di prevenzione sono degli speciali rimedi giuridici, che partono dal presupposto che talora il pericolo per la tranquillità della vita di una comunità e per il suo tessuto civico e socioeconomico può non venire da comportamenti apertamente criminali. La legge esige un intervento repressivo dello Stato rispetto a comportamenti che hanno la piena dignità di reato; ma nulla esclude che essa reagisca con mezzi diversi dal processo penale, adatti a condotte personali ed economiche che mettono ugualmente in pericolo la libertà dei cittadini. Le misure di prevenzione si rivolgono ai soggetti socialmente pericolosi: quelli, cioè, che, in vario modo, ma in chiave concreta e riscontrabile, hanno dato prova di poter delinquere, dedicandosi a traffici illeciti e vivendo dei relativi proventi. A questa generica attitudine pericolosa, con il tempo, si è aggiunta anche una specifica previsione legislativa, che riguarda i pericolosi specifici, cioè quelli che hanno denotato le concrete potenzialità del legame con le mafie. In questo quadro, la legge italiana, all'avanguardia in questo settore, ha distinto progressivamente misure di prevenzione personali, come l'avviso orale (una specie di ammonimento pubblico), il rimpatrio obbligatorio, la sorveglianza speciale e il divieto di partecipazione alle manifestazioni sportive (il cosiddetto DASPO), da quelle patrimoniali, come il sequestro e la confisca dei beni che si ritengono di provenienza illecita. Nel campo specifico nel contrasto alla criminalità organizzata, la confisca di prevenzione viene così ad aggiungersi ad altri istituti che hanno lo stesso nome della confisca di cui al codice penale (articolo 240), che invece viene detta una misura di sicurezza, perché consegue ad un accertamento penale definitivo e riguarda le cose che servirono per commettere il reato o che ne costituiscono il prezzo o il profitto. L'applicazione delle misure di prevenzione non ha necessità di dimostrare la colpevolezza penale piena del soggetto destinatario. Esse non mirano a reprimere un reato vero e proprio, accertato con le garanzie, ma anche con i tempi e i costi, del processo penale; esse mirano - come dice l'espressione stessa - a prevenire. Insomma, l'ordinamento italiano ha ormai una cassetta degli attrezzi assai sofisticata e collaudata per la lotta alle mafie, che assicura tempestività ed efficacia e, al contempo, garanzie sufficienti per il destinatario, giacché si tratta pur sempre di misure su cui è pieno il sindacato del giudice. Oltre al versante, per così dire, ascendente, che porta alla confisca dei beni alle mafie, ne esiste anche uno discendente, che riguarda il come e il quando quei beni tornano alla collettività e vengono destinati alla pubblica utilità. Qui entra in gioco l'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati, il cui direttore, il prefetto Postiglione, è stato nominato da pochi giorni. A lui va il mio augurio di buon lavoro e l'auspicio che egli recida con nettezza e senza timori l'opaca gestione del recente passato. Una volta che la confisca è stata disposta, spetta all'Agenzia amministrare il bene e destinarlo al beneficio pubblico, ora attraverso la gestione, ora attraverso la vendita. Non è sempre facile: la realtà economica e commerciale deve essere affrontata giorno per giorno, con competenze, capacità, talenti e coraggio, che variano da zona a zona, da bene a bene. Confiscare un terreno agricolo in Sicilia non è la stessa cosa che confiscare un'impresa in pieno centro a Roma, e conciliare le dovute procedure amministrative che esigono la trasparenza e i tempi dell'azione pubblica con la scaltrezza e l'acume richiesti dai tempi del mercato non è cosa da poco. L'incontro di questi mondi, le patologie che entrambi sono capaci di rivelare portano ai paradossi di cui leggiamo sui giornali: i beni del mafioso Lo Sicco dati in gestione al suo avvocato; il grande patrimonio Grigoli, che avrebbe i mezzi per andare avanti anche su un percorso lecito e che invece viene lasciato fallire; i terreni dei clan calabresi coltivati dai discendenti di quegli stessi clan che non sono ancora detenuti. Nella relazione c'è un accenno, insufficiente in realtà, perché poco dettagliato, alla banca dati dell'Agenzia, che dovrebbe essere l'anagrafe dei beni sequestrati e confiscati e dovrebbe permettere di conoscere in tempo reale il loro stato giuridico, economico e di conservazione. Si tratta di un caso scandaloso su cui la Commissione d'inchiesta dovrebbe adoperare a pieno i suoi poteri: risulta che per predisporre la banca dati siano stati spesi circa sette milioni di euro ma che il risultato non sia ancora conseguito. Si tratta di un fatto di gravità inaudita, i cui risvolti devono essere scandagliati con scrupolo per far emergere le responsabilità e le inettitudini. Questo lavoro deve essere fatto dalla Commissione d'inchiesta, altrimenti dovrà farlo direttamente la magistratura, e i colpevoli dovranno rispondere innanzi alla legge e all'erario. Sono state presentate due proposte di legge in questa materia che potrebbero in parte rimediare alle difficoltà: una è l'Atto Senato n. 1210, volto ad istituire presso il Ministero della giustizia un Albo nazionale degli amministratori giudiziari e degli amministratori dei beni confiscati e recante precisi requisiti di professionalità e onorabilità dei medesimi e con la previsione di nette incompatibilità e divieti di cumulo degli incarichi; l'altra, l'Atto Senato n. 1366, volta a concentrare in poche sedi giudiziarie la competenza per le decisioni sulle misure di prevenzione, onde non disperdere l'attività di proposta in mille rivoli. Spero che il Senato le discuta presto. Poi, onorevoli colleghi, c'è sempre l'urgenza di introdurre il reato di autoriciclaggio. Mi si consenta un accenno al semestre di Presidenza italiana dell'Unione europea: auspico che esso costituisca l'occasione per convincere gli altri Paesi dell'Unione che la direttiva confische, purtroppo, non è ancora sufficiente e le misure di prevenzione sono uno strumento indispensabile per aggredire l'accumulazione mafiosa, a prescindere dalla responsabilità penale. L'impresa mafiosa, soprattutto quella della 'ndrangheta, è ormai molto simile a quella, per così dire, ordinaria: conta il patrimonio di famiglia più che il singolo individuo; conta il successo del marchio più che l'ambizione del singolo affiliato. La forza intimidatrice sta più nell'implicito che quel marchio comunica che non in concrete condotte minacciose, che pure spesso non mancano. Le misure di prevenzione sono quindi essenziali perché attaccano «la roba», prima e a prescindere dall'accertamento della colpevolezza della persona. Chiudo, signora Presidente, e colgo l'occasione per alcuni ringraziamenti nominativi, perché sono necessari dopo la positiva conclusione in Cassazione del processo scaturito dall'operazione «Crimine infinito», che è tanta parte della storia recente nella lotta alla mafia della mia Regione, la Lombardia: ringrazio Ilda Boccassini, Alessandra Dolci, Paolo Storari, Salvatore Bellomo e poi Nicola Gratteri, Giuseppe Pignatone e Michele Prestipino [[Applausi del senatore Morra]] Insieme a loro sono grata ai magistrati impegnati dai successivi gradi di giudizio, agli ufficiali di polizia giudiziaria per il loro lavoro indefesso, determinato e appassionato nell'indagine, e a tutti quanti vi hanno collaborato con dedizione, spesso con coraggioso silenzio e qualche volta in solitudine. [[Applausi dai Gruppi PD e M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Puglia. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, cos'è la mafia? Non è solo questione di ordine pubblico, ma in primo luogo è una questione politica, sociale e culturale. Cos'è la mafia, se non la totale sordità alla voce della propria coscienza per seguire la malvagità, voltando così le spalle all'uomo? Cos'è la mafia, se non l'infedeltà al progetto di bontà e di bellezza che l'essere umano può realizzare? Cos'è la mafia, se non un mondo chiuso nelle proprie idee, trovando anche giustificazione nel proprio agire malvagio? Cos'è la mafia? Se non un anti-Stato, qualcosa che, anche attraverso di esso, snatura lo Stato creando così ingiustizia, e l'ingiustizia crea dolore, dolore all'uomo, dolore agli abitanti del Paese. Non parlo solo dell'Italia, poiché la mafia è quel modo di agire e di essere che mette in chiaro il male che è nell'uomo; lo mette in chiaro poiché il male del cuore diventa l'agire che corrompe, toglie, uccide, reprime. È l'inno alla prepotenza e all'arroganza che si fa carne. Oggi questo male ha allargato il suo agire ed opera attraverso una pregnante penetrazione e mimetizzazione nel tessuto sano della società e dell'economia; allora dobbiamo sì aggredire i patrimoni della criminalità organizzata, ma dobbiamo operare per restituirli alla collettività. Pensare quindi al riuso dei beni confiscati alla criminalità organizzata è oggi una priorità ed una sfida che dobbiamo affrontare e vincere, perché il riutilizzo deve diventare una concreta opportunità di creare lavoro e sviluppo. Non possiamo permetterci che possa sostare nella mente di qualcuno il pensiero che un bene gestito dalla mafia crea lavoro e confiscato dallo Stato quel lavoro lo distrugge. Noi ci siamo, ci siamo sempre stati fin dal primo giorno, e lo sapete: sapete con quanta voglia di fare, e fare bene, con quanta passione, dedizione, presenza, ci dedichiamo al lavoro di parlamentari. Non è più il tempo di perderlo il tempo; il Paese ha fretta di rivivere e noi siamo qui per rianimarlo. Siamo in cerca di uomini di buona volontà che vogliono mettere le basi per la costruzione di nuove relazioni che pongano però il lavoro e la dignità delle persone al centro. Dobbiamo aggiornare gli strumenti legislativi per riutilizzare le aziende confiscate alla mafia facendole ripartire al fine di salvaguardare i livelli occupazionali attraverso la continuità dell'attività produttiva. Noi ci siamo, ci siamo sempre stati, fin dall'inizio. Dobbiamo combattere la mafia, combattere quindi questa questione politica, sociale e culturale. Guardate che essere mafia è essere corrotti, ed essere corrotti è chiudere se stessi; fissarsi nelle proprie cose, trovando giustificazione, ed essere infastiditi da chi opera nel bene e così convincersi che è meglio far fuori, con ogni strumento, chi infastidisce. Vivere nella corruzione porta a darsi una propria logica della necessità: «È necessario questo... per il bene di tutti..., ormai l'opera è avviata ed è necessario andare avanti». A quale costo? C'è qualcuno che soffre? E questa sofferenza può essere evitata da azioni libere da corruzione? Allora bisogna anche avere l'intelligenza - per non chiamarla pietà - di ritornare sui propri passi. E allora, sì, parliamo di nuove norme per utilizzare al meglio i beni confiscati alla mafia, ma non vogliamo più vedere qui in Parlamento che si abbassano le pene allo scambio elettorale politico-mafioso, non vogliamo più vedere che si deroga alla normativa antimafia per la ricostruzione dell'Aquila, per la TAV in Val di Susa e per le bonifiche nella Terra dei fuochi. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Inutile essere uomini di buone maniere se poi si hanno cattive abitudini. Ciascuno di noi si faccia questa domanda e non la soffochi dopo qualche ora: una volta che avrò due metri di terreno in faccia, avrò con me i soldi, la vanità, il potere, e l'orgoglio? Cos'è allora la mafia? [[Applausi dal Gruppo M5S. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore De Cristofaro. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, io considero, a nome del Gruppo Misto Sinistra Ecologia e Libertà, molto importante questa doppia seduta, oggi al Senato e ieri alla Camera dei deputati, dedicata alla discussione della relazione della Commissione parlamentare antimafia sulle prospettive di riforma del sistema di gestione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata. Nell'annunciare il nostro voto favorevole sulla proposta di risoluzione finale, rilevo che una discussione importante come questa, peraltro nei due rami del Parlamento, non si svolgeva da molti anni, e di questo voglio ringraziare, anche a nome del mio Gruppo, i Presidenti della Camera e del Senato, in particolare la Presidente della Commissione antimafia Rosy Bindi, che penso abbia dato in questi mesi alla Commissione un'impostazione utile e positiva, oltre che tutti coloro che hanno contribuito fattivamente nella stesura della relazione e nelle audizioni che l'hanno preceduta, fino alla Direzione nazionale antimafia e alle direzioni distrettuali. Abbiamo unanimemente ritenuto che oggi sia necessario intervenire sul tema dei beni confiscati, perché pensiamo che, a distanza di molti anni dall'approvazione della cosiddetta legge Rognoni-La Torre, e poi della legge n. 109 del 1996, siano emerse diverse criticità alle quali porre rimedio. Di quella legge, che davvero fu una delle più importanti dell'intera storia repubblicana, resta salvo e sempre attuale il principio di fondo, e anche l'intuizione ad essa sottesa: che per combattere efficacemente le organizzazioni criminali bisogna colpire e aggredire i loro patrimoni, le ricchezze accumulate nell'illegalità, che sono per le mafie non semplicemente somme di denaro e di beni mobili e immobili, ma anche e soprattutto strumenti con i quali sviluppare consenso sociale; inoltre, che restituire quelle ricchezze allo Stato è fondamentale, ma diventa decisivo se a quella pratica non si accompagna ciò che il generale Dalla Chiesa disse con parole molto chiare e nette: sconfiggeremo la mafia quando lo Stato saprà assicurare quei diritti che la mafia concede invece come favori. L'intuizione di quella legge e poi della legge n. 109 varata nel 1996, a partire da una grande iniziativa di legge popolare promossa dall'associazione Libera, fu tale che il nostro Paese è oggi all'avanguardia per la legislazione antimafia nell'intero panorama continentale, che vede invece oggi proprio oggi l'Europa arrancare ed essere ancora troppe volte incapace di sviluppare iniziative di contrasto altrettanto adeguate a quelle in vigore nel nostro Paese. Quella sinergia così profonda tra società civile e rappresentanza politica, che fu alla base dei provvedimenti che negli anni passati contribuirono a colpire al cuore le organizzazioni criminali, ad incrinare il loro prestigio sociale e a mettere in crisi il consenso che sempre di più avevano sull'intero territorio nazionale, non più soltanto nel Sud, ma anche nel Centro e nel Nord del Paese, necessita oggi a nostro avviso di un impulso nuovo, a partire probabilmente dalla necessità di rendere gli stessi tempi per l'assegnazione dei beni confiscati ai Comuni, o direttamente alle associazioni, molto meno lunghi e dispersivi di come è successo in questi anni, immaginando anche risorse certe per investimenti che possano consentire la riconversione dell'utilizzo del bene. Ma c'è anche un punto ulteriore di riflessione, a nostro avviso, che è stato peraltro autorevolmente ricordato nel dibattito di ieri alla Camera, cioè che la mafia per anni ha accumulato quella che Giovanni Verga avrebbe chiamato «la roba», ossia beni immobili, case, palazzi, terreni, giardini, proprietà, ma questo è il paradigma conosciuto di un tempo remoto, finanche di un tempo preistorico, di quando appunto il mafioso portava ancora la coppola e la lupara. I paradigmi dell'accumulazione mafiosa sono adesso invece cambiati del tutto, con una trasformazione che ha visto le organizzazioni criminali come le più capaci interpreti del tempo della globalizzazione, attraverso una capacità di intervento e di penetrazione, finanche nell'economia legale, fino a poco tempo fa del tutto inedita. Oggi la mafia investe non più semplicemente nell'accumulazione della roba, ma principalmente in beni immateriali, in fondi sovrani, in aziende. E allora sequestrare un bene alla mafia, per restituirlo alla collettività, vuol dire - per esempio - porsi il problema della manutenzione di una attività produttiva, interessarsi del fatto che essa produce posti di lavoro che bisogna tutelare e, quindi, inevitabilmente adeguare gli strumenti con i quali interveniamo. Le proposte che questa relazione avanza sono state molto condivise, e sono interventi volti a modificare, innanzitutto, quelle criticità contenute nello stesso codice antimafia approvato nel 2011, che presenta per l'appunto limiti e mancanze. È per questo che riteniamo utile intervenire sulle misure di prevenzione, istituendo sezioni speciali sia in primo che in secondo grado. È per questo che intendiamo modificare il principio della competenza territoriale, anche per evitare quei rallentamenti che hanno segnato la storia degli ultimi anni. Ed è per questo, ancora, che pensiamo si debba adeguare il principio della tutela dei terzi andando oltre la sola ottica fallimentarista. È per questo, infine, che pensiamo vada modificato l'articolo 24, in modo da far sì che l'evasione fiscale non possa più essere addotta a motivo di giustificazione e soprattutto che vada riformata radicalmente l'Agenzia per i beni confiscati. In questi anni c'è stata una indubbia capacità di colpire i patrimoni criminali e di effettuare i sequestri, ma una molto minore efficacia nella riconsegna di quei beni alla società, rischiando in tal modo di non mettere in crisi, di non intaccare, di non colpire il prestigio dell'organizzazione criminale. Noi dobbiamo, invece, intervenire fortemente sull'Agenzia e sul Fondo unico per la giustizia. Questo, oggi, raccoglie le liquidità confiscate, ma riesce ad utilizzare solo una loro piccolissima parte, peraltro proprio nello stesso momento in cui - come ben sappiamo - mancano i fondi per finanziare comparti essenziali nel contrasto alla criminalità organizzata. Allo stesso modo le criticità dell'Agenzia sono sotto gli occhi di tutti, visto che anche in questo caso la restituzione dei beni alla società si attesta su percentuali minime. La scelta del Governo, da questo punto di vista, di nominare, venerdì scorso, il nuovo direttore ci sembra intempestiva, e non certo per le qualità personali del prefetto Postiglione, al quale ovviamente va il nostro augurio di buon lavoro, ma perché - a nostro avviso - sarebbe stato molto più giusto un ascolto maggiore di quanto ha detto in questi mesi la Commissione antimafia, in particolare segnalando la necessità di far fronte alla mancanza di una banca dati, cioè di quei dati certi ed essenziali per conoscere il destino dei beni confiscati. Penso che dovremmo attribuire all'Agenzia un nuovo mandato, che pretenda anche un altro spirito, oltre che altre competenze. Penso ancora che dobbiamo intervenire con efficacia sul tema del funzionamento delle aziende e della necessità, appunto, di preservare i posti di lavoro. La vendita deve essere solo residuale, e c'è bisogno, per questo, dell'aiuto consapevole di tutti, anche del sistema bancario, troppe volte pronto a concedere credito alla impresa collusa e, invece, troppo spesso incapace di fare lo stesso con lo Stato. Anche il circuito finanziario deve fare la sua parte. Questi beni debbono tornare a produrre reddito e ricchezza sociale. Voglio concludere dicendo che quello di oggi è davvero un passaggio importante nella lotta contro la criminalità organizzata e contro le organizzazioni mafiose, contro le quali evidentemente serve la repressione, servono le leggi, serve la presenza dello Stato, ma serve anche quell'alfabeto simbolico che dobbiamo riuscire a costruire, anche per colpire quella zona grigia nell'economia legale che i recenti fatti di cronaca hanno ancora una volta mostrato. La mafia toglie il lavoro, toglie la dignità e toglie la vita. Compito ultimo di questo Parlamento, della Repubblica e dell'unità delle forze democratiche è restituire tutto questo: non semplicemente restituire un bene o una ricchezza alla società civile; non semplicemente restituire il lavoro a chi l'ha perso, ma soprattutto restituire la dignità. Ecco, se la giornata di oggi può essere anche semplicemente un contributo a questa causa, allora non sarà stato tempo sprecato. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL]]
È iscritto a parlare il senatore D'Ascola. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, la relazione della Commissione antimafia si compone di tutta una serie di proposte che non sono riducibili ad un unico obiettivo, salvo che non si consideri un unico obiettivo, e non lo si consideri giustificatamente, quello di rafforzare in maniera globale e generalizzata l'azione di prevenzione e di contrasto alla formazione dei capitali illeciti. Da questo punto di vista, la proposta della Commissione antimafia è perfettamente condivisibile, perché agendo su piani diversi ottiene per l'appunto questo unico risultato. C'è da dire che agisce sul piano dell'efficienza del processo di prevenzione allorquando, ad esempio, limita le questioni di incompetenza per territorio, consentendo che vengano decise in un unico contesto e che non si possano, nelle fasi successive del giudizio, e soprattutto del giudizio di legittimità, determinare ritardi in quelle pronunce, che indubbiamente creerebbero un decremento di efficienza. La proposta della Commissione antimafia agisce su questo medesimo terreno allorquando ritiene giustamente di conferire la titolarità dell'azione di prevenzione anche al procuratore antimafia, al fine di determinare una sorta di saldatura delle investigazioni localmente svolte e poi esitate in un'azione di prevenzione a questo punto esercitata anche a livello nazionale. La proposta agisce sul terreno, anch'esso estremamente condivisibile, della conservazione dei beni confiscati allorquando consente la sospensione della revoca di un provvedimento che agisca, appunto, revocando una precedente confisca, dal momento che vuole ovviamente evitare che la restituzione dei beni in una fase interprocessuale possa determinare la perdita, la dispersione attraverso azioni di fittizia intestazione, ovvero di dilapidazione del patrimonio, se mobiliare. La relazione della Commissione antimafia è particolarmente incisiva allorquando intravede la possibilità di una nuova, inedita misura di prevenzione: quella dell'amministrazione straordinaria, da applicarsi nei confronti di aziende, di patrimoni, di compendi immobiliari che non siano nella titolarità diretta o indiretta di organizzazioni criminali, ma che siano caratterizzati già da un maturato processo di infiltrazione criminale, ossia quelle situazioni caratterizzate da una condizione di assoggettamento degli amministratori di un determinato patrimonio ad organizzazioni criminali che si siano, ciononostante, già infiltrate nell'amministrazione di quei compendi immobiliari e che per l'appunto prevede una certa durata dell'amministrazione giudiziaria, finalizzata ad estirpare il fenomeno di infiltrazione mafiosa. Risolve poi una vessata questione, sulla quale sono recentemente intervenute le sezioni unite della Corte di cassazione, stabilendo che l'eventuale quota di ricavi da attribuirsi ad evasione fiscale non possa essere addotta a giustificazione di un eventuale giudizio di sproporzione tra i beni posseduti e le attività economiche svolte. Come possiamo facilmente considerare, quindi, la proposta che ci viene dalla Commissione antimafia investe tutta una serie di questioni, non esclusa quella della tutela dei terzi; e per terzi non si devono intendere i terzi interessati, bensì i soggetti che dall'azione di prevenzione incolpevolmente subiscono danni. Come pure si deve richiamare quella disposizione che, volendo evitare giudizi contrari da parte della Corte europea dei diritti dell'uomo, tutela l'esercizio del diritto di difesa sin dalla sua origine, consentendo la partecipazione dell'imputato, anche se detenuto, al giudizio di prevenzione. Questa è una vicenda che affonda le sue radici nell'origine ambigua del processo di prevenzione, già nel codice del 1930 processo, per l'appunto, celebrato con le forme del rito camerale, e quindi di tutte quelle ambiguità, ma anche riduzioni di garanzie e di margini di difesa, che inevitabilmente caratterizzavano, ma che caratterizzano tuttora, la celebrazione del giudizio con le forme cosiddette camerali. Sappiamo che la Corte costituzionale, recentemente, proprio nel rispetto dell'articolo 7 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, ha reso possibile, sia pure a richiesta dell'interessato, del prevenuto, che il giudizio si celebri con le forme pubbliche. La Commissione interviene anche su questo terreno particolarmente delicato, stabilendo che il prevenuto vi possa partecipare, anche se detenuto, fin dal primo momento. Quindi, si tratta di un insieme di iniziative equilibrate, se si guarda anche nella direzione del consentire la partecipazione del detenuto al giudizio; cosa che, per l'appunto, per effetto di un combinato disposto di norme che sarebbe troppo complicato qui richiamare, avrebbe potuto non essere garantita. Ma l'aspetto che io credo sia più importante, e peraltro recentemente richiamato dall'intervento del senatore De Cristofaro, è quello concernente l'utilizzazione dei patrimoni confiscati alla mafia. Un aspetto certamente qualificante è quello volto a disciplinare non soltanto la retribuzione dell'amministratore nominato dal giudice delegato, ma soprattutto quella che sembra essere una tendenza che dovrebbe affermarsi, cioè quella non più di un'amministrazione che porti i beni confiscati alla mafia in una condizione di decozione, ossia l'idea che si afferma, che dovrebbe meglio nel futuro essere sostenuta, secondo la quale un patrimonio confiscato alla mafia deve essere messo a disposizione della società civile, e quando si amministra un'azienda occorre farlo guardando non alla conclusione delle attività economiche che quella azienda gestisce, bensì alla proficuità di un'amministrazione volta al mantenimento del livello occupazionale e soprattutto a quella idea che sta in tante pronunce della Corte di cassazione, ovvero «Noi confischiamo per sottrarre un bene ad un circuito criminale, ma per restituirlo ad un circuito di legalità». E allorquando un bene è restituito ad un circuito di legalità deve essere restituito nelle condizioni ideali perché quel bene consenta il mantenimento di livelli occupazionali, a questo punto a tutto vantaggio della società civile. Ma soprattutto questa amministrazione di compendi patrimoniali, di imprese, di aziende avvenga secondo quei criteri economici di produttività e di incremento dei ricavi delle aziende in modo tale che non soltanto si sottragga il bene ad un circuito criminale, ma lo si conferisca utilmente ad un circuito di legalità. Con queste considerazioni che, sia pure sommariamente, ma credo sufficientemente, attraversano alcune delle proposte - certamente non tutte - contenute nella relazione della Commissione antimafia, il Nuovo Centrodestra, che peraltro interverrà in sede di dichiarazione di voto, esprime in maniera certamente convinta la propria adesione ai contenuti della relazione. [[Applausi dal Gruppo NCD e del senatore Torrisi]]
È iscritto a parlare il senatore Molinari. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, già altri oratori prima di me hanno sinteticamente raccontato la genesi e l'evoluzione della normativa e l'impianto complessivo e l'oggetto della relazione. Ciò che questa riporta è che questo impianto va adeguato per contrapporre alla forza dei poteri mafiosi un modello di prevenzione e contrasto patrimoniale ancora più organizzato ed efficiente. Appare ormai chiaro che per colpire al cuore le mafie attraverso l'aggressione dei patrimoni illeciti bisogna considerare come momenti inscindibili sia la fase dell'aggressione vera e propria (quella delle indagini, dell'individuazione, del sequestro e della successiva confisca) che quella della destinazione dei patrimoni così confiscati. Questa consapevolezza è ancora più necessaria per trovare tecniche legislative di contrasto ove si inquadri la complessità del fenomeno delle mafie, come gli studi di Umberto Santino ci aiutano a comprendere, quale vero e proprio nuovo blocco sociale che cerca di affermarsi. La mafia, come scrive Santino, è ormai un «insieme di organizzazioni criminali (...) che agiscono all'interno di un vasto e ramificato contesto relazionale, configurando un sistema di violenza e di illegalità finalizzato all'accumulazione del capitale e all'acquisizione e gestione di posizioni di potere, che si avvale di un codice culturale e gode di un certo consenso sociale». Ci troviamo, in altre parole, di fronte ad una vera e propria nuova classe sociale, la cosiddetta borghesia mafiosa. Di questa lettura del fenomeno, si può trovare tragica conferma in vaste aree del Sud e soprattutto in quelle più socialmente arretrate, come in Calabria. Per questo è arrivato il momento di capire che direzione e quale sostanza si voglia dare alla lotta alla mafia. Quanto fatto dalla Commissione antimafia è un primo passo. Bisogna cominciare non soltanto a considerarla in termini di scontro militare, ma a guardarla in una prospettiva di sviluppo più articolata. Se deve essere questa seconda l'analisi, come io - e non solo io, naturalmente - sostengo, allora dobbiamo dire con chiarezza che l'attuale situazione vede questo ceto, non solo criminale, progressivamente istituzionalizzarsi in vaste zone del nostro Paese. Come tutti gli studi ci ricordano, l'economia del nostro Mezzogiorno è poco aperta ai mercati internazionali, così come l'area è totalmente ignorata dagli investimenti esteri. Tra i fattori che ostacolano il processo di adeguamento economico del Meridione e il suo livello di attrattività vi è la presenza di una radicata e diffusa criminalità organizzata che si contrappone alle istituzioni democratiche e diviene una vera e propria alternativa alle stesse, e pesa come un macigno. Si tratta, peraltro, di una criminalità che va sempre più espandendosi verso le regioni del Centro-Nord, nonché dell'Europa, accrescendo gli spazi di reinvestimento nelle economie legali. La mafia è diventata, dunque, economia, ed in alcune zone, specie della Calabria, vera e propria società contrapposta ed alternativa a quella democratica, operando - grazie a quelle risorse finanziarie illecitamente accumulate - come impresa ed istituzione, avvalendosi di due importanti vantaggi competitivi: non ha limiti nelle risorse finanziarie di cui dispone ed esercita il ricatto della violenza e dell'intimidazione nei confronti dei cittadini. Queste risorse, peraltro, non le reinveste nel territorio - pur prosciugandolo - se non in piccola parte e proprio per mantenere salda e forte la catena, ma nei ricchi mercati del Nord. Essa altera il gioco della libera concorrenza, eliminando gli imprenditori onesti dalla competizione economica attraverso attentati e estorsioni ed escludendo dal gioco economico chi non si piega. Il difetto di meritocrazia, che una società ad alta diffusione di illegalità soffre, si riflette poi nella burocrazia - a tutti i livelli - e, quindi, nell'erogazione dei servizi ai cittadini e alle imprese. Il crimine organizzato opera imponendo alle imprese delle scelte imprenditoriali su fornitori, manodopera, mercati di sbocco, quando non diventa esso stesso impresa, attraverso una rete costituita da molte piccole imprese possedute da membri - tipicamente caratterizzati da vincoli di consanguineità - della stessa famiglia criminale o da prestanome. In un'economia così condizionata e messa sotto tutela delle mafie, anche gli imprenditori non collusi sono così indotti a comportamenti non ispirati al perseguimento dell'efficienza economica, subendo i vincoli del contesto. È un fenomeno invasivo che si estende anche alle amministrazioni locali - dove ormai, oltre che condizionare il voto, entra direttamente con suoi uomini - e alle aziende pubbliche, soprattutto nel settore della sanità, nuova frontiera dell'attacco mafioso e, non a caso, voce sempre più pesante della spesa pubblica locale. È un vero e proprio cancro che del Sud sta distruggendo anche le speranze. Ecco perché, oltre all'approvata riforma del 416- ter (che necessariamente occorre modificare sul lato pena), sarebbe necessario intervenire anche nel momento della formazione del consenso democratico, garantendo genuinità al diritto di voto con una riforma della cosiddetta legge Lazzati, riportando l'attuale testo del 6 ottobre 2010 al testo originario, come da me portato all'attenzione di questo consesso il 10 aprile 2013 con il disegno di legge n. 455 che giace, in attesa, in Commissione affari costituzionali, perché lì il voto non è libero. Il tempo è poco, perché l'intreccio perverso mafia-imprese-politica, dopo aver prodotto conseguenze estremamente negative per la crescita economica del Mezzogiorno - specie nel lungo termine - ora sta rapidamente, anche in ragione della grave crisi economica propagando metastasi anche in altre zone dell'Italia, condizionando la crescita stessa del Paese; anche se a pagarne le maggiori conseguenze continuano ad essere le Regioni meridionali, che già prima della crisi presentavano un elevato grado di disuguaglianza distributiva rispetto alle Regioni del Centro-Nord, risultando più esposte al rischio della povertà. Una situazione sociale - come più volte denunciato - che è terreno fertile per il controllo politico-mafioso. Al Sud, infatti, una persona su due in età lavorativa è completamente estranea al mercato del lavoro regolare, non solo in quanto non ha un'occupazione, ma anche perché non segue i consueti canali previsti nella ricerca di lavoro. Un esercito di oltre sei milioni e mezzo di persone che partecipa a una realtà precaria, che produce un gioco al ribasso dei diritti, propria dell'economia mafiosa. La maggior diffusione del lavoro nero nel Mezzogiorno, quindi, va ascritta sì ad una struttura produttiva più fragile, ma anche alla presenza di condizioni economico-sociali favorevoli alla crescita dell'economia irregolare; pesa, in particolare, l'esistenza di un'economia impostata sul conto-terzi e la difficoltà di accesso al credito. A ciò si unisce, poi, il peso di una cultura assistenzialista, che in alcuni comparti - segnatamente quello edile ed agricolo - ha fatto crescere l'offerta di lavoro irregolare da parte di soggetti beneficiari di qualche forma di assistenza sociale. I dati ci dicono - e non mi stanco di ribadirlo - di un Sud Italia in cui è presente oltre il 45 per cento del lavoro irregolare, e di una Calabria che presenta un'irregolarità superiore al 25 per cento sulla media del Sud, confermando il ruolo svolto dal sommerso come camera di compensazione delle inefficienze e dei ritardi di un sistema produttivo mai nato. Le mafie, proprio nel reclutamento di forza lavoro, nell'arretratezza di un'economia sommersa e illegale, guadagnano forza e consenso a discapito delle istituzioni legali, anche per l'indebolimento del ruolo degli enti intermedi - come i sindacati e i partiti - che non riescono a competere con la mafia nel territorio, quando non fanno parte di questo gioco perverso che ne perpetua la situazione. Nonostante i successi delle Forze dell'ordine nella repressione del fenomeno criminale, le mafie, ahimè,forniscono nel Mezzogiorno un'alternativa alla mancanza di lavoro dei cittadini, mietendo proseliti tra le nuove generazioni, provenienti ormai non solo da famiglie povere e a più basso livello di istruzione - frutto dall'abbandono scolastico che in quelle zone è ancora alto, al di sopra della media nazionale, e certamente europea - ma ora anche da quella classe intermedia composta da liberi professionisti e piccola e media imprenditoria, la cosiddetta zona grigia. Il controllo capillare di vaste aree del nostro Sud da parte delle organizzazioni criminali contribuisce, inoltre, ad un'immagine deteriore a livello nazionale ed internazionale, oltre a costituire motivo per la fuga di risorse umane qualificate e a provocare, in definitiva, un'allocazione non ottimale delle risorse pubbliche e private. La necessità di rilanciare una politica di sviluppo del Mezzogiorno appare quindi indispensabile, se non vitale, sia per un rilancio dell'economia del nostro Paese, sia per liberarci, una volta per tutte, dal gioco delle mafie. Un rilancio, quindi, che deve necessariamente partire dalla lotta alla miopia oltre che dall'inefficienza della pubblica amministrazione e dalla ripresa degli investimenti in infrastrutture, generalmente ecocompatibili, collegate alla salvaguardia del territorio dal disastro idrogeologico che affligge atavicamente il nostro Sud: fattori, questi, che concorrono al divario competitivo tra il Sud e il Nord. Alla luce di queste note, ancora più pregnanti appaiono le parole del sociologo Giovanni Colussi, che ci ricorda come sia necessario inserire la lotta alla mafia in modo organico nelle politiche di sviluppo, nelle quali la vicenda dei beni confiscati può essere una straordinaria risorsa, di natura simbolica ma anche e soprattutto di sollievo economico. Una risposta concreta e tangibile del potere che viene sottratto territorialmente alle mafie e reinvestito nella società attraverso un modello alternativo alla cultura mafiosa. Un intervento che, potremmo dire, realizzerebbe una sorta di riuso efficiente di legalità. Esso rappresenterebbe una manifestazione dello Stato democratico di esercizio, oltre che del potere di contrasto e controllo, finalmente di politiche di sviluppo, mediante il riutilizzo dei proventi di attività criminali, in una situazione, come quella attuale, di scarsità di risorse. Ad oggi, invece, nonostante i meritori passi avanti, l'attività di contrasto ci parla di un patrimonio sottratto alle mafie che vale oltre una finanziaria: l'Agenzia conta (dati 2013) circa 113.000 beni, dei quali oltre 41.000 confiscati (15.400 definitivamente). È una cifra che comprende terreni ed immobili gravati da ipoteche (quando non danneggiati irrimediabilmente) e occupati a vario titolo o indivisibili e/o confiscati solo in parte, ma, soprattutto, imprese, la grandissima parte delle quali avviate alla liquidazione. Perché, dunque, non sfruttare quest'immenso patrimonio mettendolo a disposizione per quei fini sociali messi nel nulla dalla criminalità organizzata? È a questo che ha tentato di dare risposta la Commissione antimafia con il lavoro svolto con questa relazione. Quella contro la mafia è una guerra di liberazione in vaste zone del nostro Paese - come la definisce don Panizza - che rischiamo di perdere, se non ci mostriamo capaci di far meglio delle gestioni criminali di quel patrimonio: non saremo credibili, se faremo rimpiangere lo sfruttamento mafioso. Il lavoro fatto dalla Commissione, che abbiamo condiviso, credo sia stato proficuo - com'è stato sottolineato da altri colleghi che sono intervenuti prima di me, evidenziandone i tentativi di miglioramento - sia per aver individuato le luci (anche a seguito di corpose audizioni dei soggetti interessati, e con tutte le difficoltà a far partire il lavoro della Commissione antimafia in questa legislatura), sia per aver individuato le difficoltà del sistema complessivo e, soprattutto, per avere in così poco tempo dato alcune chiare indicazioni correttive, a dimostrazione che, quando vuole, questo Parlamento riesce a lavorare bene. Un lavoro - lo ribadisco - che è stato condiviso da tutte le forze politiche e che ora rimettiamo nelle mani del Governo e del Parlamento affinché queste indicazioni diventino norme per tutto il Paese. [[Applausi dai Gruppi M5S e Misto-ILC]]
È iscritta a parlare la senatrice Capacchione. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signor rappresentante del Governo, onorevoli colleghi, ci sono due tenute agricole nella terra dei Mazzoni - quella della mozzarella di bufala, se volete, che oggi coincide con quella dei fuochi - che rappresentano l'emblema del sostanziale fallimento dello Stato nella gestione dei beni confiscati. Una, Ferrandelle, è a Santa Maria la Fossa; l'altra, Selvalunga, a Grazzanise: appartenevano entrambe alla famiglia Schiavone, a capo del clan dei Casalesi. Quando si era impossessato della prima, il colono che l'aveva avuta in gestione per tutta la vita era morto di crepacuore. Ferrandelle era stata sequestrata la prima volta nel 1991, confiscata nel 1994 e, solo quattro anni dopo, acquisita al patrimonio dello Stato. Il valore, quando era stata comprata, era di 10 miliardi di lire; oggi vale meno di zero perché, durante l'emergenza rifiuti del 2008, è stata trasformata, senza neppure i più elementari lavori di messa in sicurezza, in discarica di rifiuti di ogni tipo, sprofondati sulla falda, che da allora è inquinata. L'altra era un'azienda di gran pregio; valeva 10 milioni di euro fino al 2002, anno della confisca. Era il giocattolo della moglie del boss, che nei recinti allevava più di mille bufale da latte, venduto ai caseifici della zona. Quando però lo Stato ne è entrato in possesso, a maggio di quell'anno, ha dovuto accontentarsi solo del valore dominicale del terreno - 100.000 euro - e di due asini, i soli animali sopravvissuti all'inedia e alle malattie. Tre mesi prima erano state contate 300 bufale, tutte poi morte di brucellosi. Sia Ferrandelle che Selvalunga sono in Campania il monumento all'inefficienza della macchina dello Stato, che è stato capace di trasformare una vittoria in una cocente sconfitta. Le due aziende casertane sono solo alcune delle centinaia di imprese sottratte alle organizzazioni mafiose e diventate improduttive. È una malattia che l'Agenzia non è stata in grado di curare. La relazione della Commissione parlamentare antimafia, che oggi stiamo discutendo in Senato, affronta la genesi della legislazione in materia di sequestri e di confische, un'innovazione normativa costata la vita a chi l'aveva proposta, Pio La Torre, e rimarca il ruolo di grimaldello nell'efficace scardinamento del potere economico delle mafie, potere necessario alla creazione del consenso. Propone alcune soluzioni alle criticità emerse nel corso delle audizioni in Commissione e soprattutto - a mio avviso - dedica un capitolo importante al ruolo esemplare e didattico delle confische di aziende produttive, che però devono restare tali entrando nel circuito del lavoro legale, producendo ricchezza e offrendo posti di lavoro nel rispetto delle regole del mercato. Come purtroppo sta insegnando l'esperienza maturata da importanti realtà produttive siciliane - come, ad esempio, la Riela trasporti - la mancanza di organicità tra gli interventi dello Stato e quelli del credito ha dimostrato che quelle stesse aziende private della capacità di alterare il mercato con il reimpiego di denaro di provenienza illecita e l'imposizione di forniture non sono state in grado di competere con la concorrenza: nove su dieci sono fallite, nella maggior parte dei casi a causa di interventi scomposti del circuito bancario e finanziario, il primo a chiedere il rientro di prestiti e affidamenti quando al titolare mafioso subentra l'amministrazione dello Stato, quasi a sottolineare che la fiducia accordata al primo era sorretta consapevolmente da garanzie sottoposte e invisibili, ma ben note allo stesso sistema. Quelle aperture di credito si trasformano, nella maggior parte dei casi, nello strumento per aggredire il patrimonio disponibile, facendo valere la posizione di creditore terzo in buona fede. Non sempre, però (come rivelano le indagini), si può parlare di buona fede delle banche; per questo, ben venga la riscrittura della norma che salvaguardi, così come prescritto anche da una recentissima sentenza della Corte di cassazione depositata il 20 maggio scorso, il creditore effettivamente danneggiato e non, indiscriminatamente, qualunque creditore. Si tratta di una lettura della norma che ha prodotto la messa in liquidazione della Riela trasporti, a tutela - per paradosso - di un'altra azienda mafiosa dello stesso proprietario successivamente sequestrata. Quindi, affinché si riesca a trasformare il patrimonio confiscato in ricchezza sociale, è indispensabile che anche le banche facciano rete e partecipino al progetto di risanamento competitivo di quelle stesse aziende, incentivando gli investimenti e finanziandone la ripresa legale. Infatti, ognuna di esse che fallisce rappresenta un punto a vantaggio delle mafie. Questa è una sfida che non può essere perduta. Di pari passo vanno l'istituzione di un albo degli amministratori giudiziari, che devono avere specifiche capacità di gestione aziendale e di managerialità e i cui onorari devono essere determinati per legge, e il «controllo giudiziario», una sorta di commissariamento preventivo che nei casi di infiltrazioni mafiose meno marcate possa salvaguardare know how aziendale e posti di lavoro, soprattutto in aree (come le Regioni meridionali) in cui la disoccupazione giovanile ha raggiunto il 60 per cento e l'opzione mafiosa ancora oggi finisce per diventare la sola in grado di garantire reddito. PRESIDENTE. Senatrice Capacchione, mi scusi, ma - anche ai fini della resocontazione - dovrebbe avvicinarsi al microfono, perché non si sente bene la sua voce. CAPACCHIONE (PD). Sì, mi scuso. In conclusione, sottolineo che questo è uno scandaloso privilegio che non possiamo e non intendiamo più tollerare. [[Applausi dai Gruppi PD e M5S.]]
Dichiaro chiusa la discussione. Comunico che è pervenuta alla Presidenza, ed è stata distribuita, la proposta di risoluzione n. 1, a firma dei senatori Zanda, Buccarella, Sacconi, De Petris, Bitonci, Zeller, Romano, Susta ed altri. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo, al quale chiedo anche di esprimere il proprio parere sulla proposta di risoluzione presentata.
Signora Presidente, il Governo esprime parere favorevole sulla proposta di risoluzione n. 1 e apprezza moltissimo il lavoro della Commissione parlamentare antimafia, che ci offre un contributo assai avanzato su un tema rilevante, votato all'unanimità e ulteriormente arricchito dal dibattito che si è sviluppato in questa sede. Il tema della riforma dell'Agenzia per i beni confiscati è presente da tempo, perché in non poche circostanze abbiamo assistito a situazioni paradossali, che qui sono state ricordate. Tali situazioni non devono indurci tuttavia ad affrontare la questione con superficialità e seguendo i luoghi comuni. Spesso le aziende gestite dalla mafia non operano in condizioni di mercato: spesso quelle aziende servono per riciclare danaro o per esercitare attività di condizionamento della economia legale, e quindi non è detto che sia sempre possibile, attraverso il recupero ad una dimensione legale, restituire condizioni di economicità a quelle attività. Ciò nondimeno, è necessario avere la capacità e la forza di valutare quelle circostanze e ricercare le soluzioni più efficaci, non solo per non perdere quel valore che l'azienda esprime attraverso il patrimonio, la presenza sul mercato e il lavoro che riesce a garantire, ma anche per rappresentare in maniera emblematica ed evidente una restituzione alla dimensione collettiva, e quindi al valore sociale, di aziende costituite attraverso attività illecite. L'obiettivo fondamentale che deve accompagnare l'azione dell'Agenzia deve essere nel doppio senso, nel doppio valore, nel doppio significato: ridare valore alle iniziative economiche, restituire alla funzione sociale e collettiva quei patrimoni illecitamente costituiti e, al tempo stesso, sottrarre alle organizzazioni criminali quello spazio di iniziativa e di attività che, come è stato ricordato, in molte parti d'Italia condiziona significativamente l'attività legale. Dobbiamo avere la piena consapevolezza della sfida che abbiamo di fronte. È una partita decisiva, dal momento che le Forze di polizia e la magistratura, attraverso l'utilizzazione di quello strumento messo in campo dal Parlamento, fortemente voluto da Pio La Torre e sostenuto dall'allora ministro dell'interno Rognoni, hanno potuto ottenere risultati inimmaginabili, che hanno fatto premio della determinazione di Pio La Torre e del movimento antimafia che reclamava l'approvazione di uno strumento così efficace. Oggi dobbiamo realizzare un identico obiettivo sul versante della valorizzazione legale, civile e sociale di quel patrimonio. Sono stati rappresentati casi di successi ed insuccessi: la relazione della Commissione antimafia segnala casi di successo ma anche di insuccesso, che anche qui, stasera, sono stati ricordati. Il fallimento del Gruppo 6 GDO non dipende, bisogna riconoscerlo, dalla scarsa capacità dell'Agenzia per i beni confiscati: esso è stato deciso in via del tutto autonoma, a fronte di una istanza, dal tribunale, e noi tutti siamo dispiaciuti che ciò si sia potuto verificare, proprio perché si era vicini alla soluzione del problema. Dopo un lungo lavoro, infatti, erano state individuate le soluzioni in grado di ridare valore a quella rete distributiva e soprattutto di risolvere il problema ben più complicato della piattaforma logistica che fa parte di quel compendio aziendale. Non è stato possibile salvare quei posti di lavoro. Noi dobbiamo sentirci impegnati affinché i beni sottratti alla mafia possano generare nuova ricchezza e possano alimentare anche un'economia civile in grado di sostenere quegli sforzi per diffondere la cultura della legalità e per dimostrare, soprattutto nei territori più emarginati e più marginali del nostro Paese, che agire legalmente conviene, perché i benefici derivanti dalle attività legali sono ben maggiori, ben più sicuri, ben più duraturi di quello che può essere conseguito attraverso l'illegalità. Come la Commissione antimafia ha detto in più circostanze e come qui è stato ricordato, c'è una relazione diretta tra attività criminale governata dalle mafie e corruzione, fragilità degli enti locali e incapacità, in molte situazioni, di garantire, da una parte, il libero esercizio delle attività di mercato e, dall'altra, le funzioni regolatorie che le istituzioni pubbliche dovrebbero saper assicurare. È, quindi, una battaglia importante, rispetto alla quale l'Agenzia deve sapersi proporre quale strumento agile, efficace, tanto da alimentare quei virtuosismi, che pure sono stati segnalati dalla Commissione, attraverso il reimpiego intelligente e sostenibile dei patrimoni. Noi dobbiamo assumere la priorità nel reimpiego pubblico di quelle risorse e dobbiamo agire affinché l'Agenzia possa avvalersi di tutti gli strumenti esistenti; quindi, non creare una nuova burocrazia e nuove strutture, ma mettere in campo una capacità di programmazione, una capacità di verifica dei risultati, una capacità di coordinamento delle attività che i diversi soggetti istituzionali e sociali devono intraprendere. Gli esempi che vengono spesso citati segnalano questa felice convergenza tra impegno delle associazioni non profit e impegno della cooperazione sociale, in modo particolare, per determinare, attraverso l'utilizzo dei beni confiscati alla mafia, nuovi livelli di civiltà, di integrazione sociale e di presa in carico di soggetti deboli e fragili. Noi, però, dobbiamo saper valutare con rigore anche questi aspetti. Dobbiamo, infatti, evitare gli insuccessi. È stato già detto: non deve essere possibile riscontrare un'incapacità dello Stato nel gestire efficacemente i beni sottratti alla mafia. Le aziende sottratte alla mafia devono presentare livelli di efficienza, di capacità competitiva e di innovazione ben maggiori di quelli praticati dalla mafia stessa, perché devono poter utilizzare un valore aggiunto, costituito dalla partecipazione collettiva, dal sostegno che le comunità locali devono poter garantire a quelle iniziative, per affrancarsi, esse stesse, dal dominio mafioso. Per questa ragione, questa è una sfida importante. Mi pare rilevante che la proposta di risoluzione presentata indichi anche la necessità di allestire specifici strumenti di sostegno, soprattutto per i lavoratori e per le aziende che devono essere restituite alla loro funzione produttiva. C'è tanto lavoro da fare: la relazione, votata all'unanimità, costituisce un segnale molto importante per il Governo. Noi vogliamo assumere quell'impegno con grande attenzione e anche con grande tempestività, alla luce non solo del lavoro svolto dal Parlamento, ma anche delle risultanze, pure richiamate nella relazione della Commissione antimafia, delle due Commissioni, Fiandaca e Garofoli. Esse hanno messo a nostra disposizione importanti valutazioni che sicuramente potranno irrobustire la capacità dello Stato di affermare legalità, di diffondere la cultura della legalità e di mettere a valore quei beni e quei patrimoni sottratti e confiscati alla mafia, generando un ciclo di ricchezza legale soprattutto nei territori più sfortunati del nostro Paese. [[Applausi dai Gruppi PD, NCD, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e Misto-SEL.]]
Passiamo quindi alla votazione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SUSTA (SCpI). Signora Presidente, onorevoli colleghi, il Gruppo di Scelta Civica voterà convintamente a favore della proposta di risoluzione unitaria, che sostanzialmente recepisce i punti salienti della relazione sulle prospettive di riforma del sistema di gestione dei beni sequestrati e confiscati approvata all'unanimità in Commissione antimafia il 9 aprile scorso, dopo un ottimo lavoro, e che impegna il Governo ad attivarsi, per gli aspetti di propria competenza, al fine di superare le criticità evidenziate dal punto di vista sia amministrativo-operativo che normativo. Come è emerso nel corso della discussione generale, si tratta di un tema estremamente delicato e cruciale per il nostro Paese, dove vanno rafforzati gli strumenti a tutela della legalità e contro la mafia, la criminalità organizzata, l'illegalità diffusa: questioni che non sono solo di ordine pubblico - come ormai la storia del nostro Paese da qualche decennio ha dimostrato - ma assumono una rilevanza politica, sociale, culturale ed economica fondamentale. Con la pervasiva e crescente capacità di infiltrazione nel tessuto istituzionale e nel sistema produttivo, in tutte le Regioni d'Italia ormai e addirittura a livello europeo, svolgendo una funzione di primo piano nella criminalità organizzata mondiale, soprattutto nel traffico di stupefacenti, il fenomeno mafioso - con esso la 'ndrangheta, la camorra e le altre organizzazioni criminali - non solo «inquina» le istituzioni pubbliche, minandone i meccanismi democratici e decisionali, ma, di fatto, altera le regole dell'agire economico e il funzionamento del mercato, rallentando così la crescita e la competitività del nostro Paese. (ore 18,07) ( Segue SUSTA). Esso, infatti, rappresentando un elemento di forte distorsione della libera concorrenza, finisce col frenare la crescita e la competitività di intere aree del Paese, col penalizzare le imprese sane e soprattutto con lo scoraggiare i flussi di investimenti esteri. Il merito dell'attento e approfondito lavoro svolto - anche attraverso numerose audizioni di soggetti istituzionali competenti in materia - è stato quello di affrontare il tema della lotta alle mafie proprio concentrandosi sul cuore del problema, ossia su come rafforzare la disciplina dell'azione di contrasto patrimoniale alla criminalità organizzata e come migliorare l'efficienza del sistema di gestione dei beni sequestrati e confiscati: da un lato, quindi, isolando il sistema mafioso rispetto all'acqua dove sguazza meglio e, dall'altro, restituendo ai cittadini, a tutti noi, i beni che sono stati oggetto dell'alimentazione di quell'intreccio perverso tra politica, affari e criminalità organizzata che ha messo in ginocchio il nostro Paese. Di questo ringraziamo la Presidente, Rosy Bindi, e tutti i colleghi che in Commissione sono stati impegnati in questi mesi. Condividiamo, infatti, pienamente l'osservazione che «la migliore risposta che può dare lo Stato è sottrarre alla criminalità i patrimoni e i beni illecitamente acquisiti e restituirli alla legalità e, salvaguardando l'occupazione, reinserire le aziende nel circuito economico sano evitando che le organizzazioni criminali possano inquinare i meccanismi di funzionamento del libero mercato». Ricordiamo che i primi tasselli di questa «impostazione strategica» - consistente nel sottrarre al potere mafioso le ricchezze illecitamente accumulate per restituirle allo Stato - sono stati la legge Rognoni-La Torre, come molti hanno ricordato in questa sede, e, successivamente, la legge sulla gestione e la destinazione dei beni confiscati, ampiamente invocata dall'opinione pubblica. A distanza ormai di anni, è evidente che sono necessari interventi correttivi della complessa disciplina, che risulta disorganica, in quanto, come evidenziato nella relazione, «frutto dello stratificarsi di norme elaborate a singhiozzo e spesso in contesti emergenziali che le prassi applicative hanno cercato di armonizzare con risultati non sempre soddisfacenti» e carente, in quanto non più adeguata, ad un fenomeno che, negli anni, è decisamente cambiato nelle strategie, anche da un punto di vista, per così dire, qualitativo. Una risposta adeguata ed efficiente, infatti, non può non tener conto delle trasformazioni che, nel tempo, hanno attraversato il fenomeno mafioso, oltre che delle dimensioni che lo stesso ha assunto nel nostro Paese. D'altra parte lo stesso codice antimafia vigente non offre strumenti di effettivo coordinamento della fase dell'aggressione con quella della destinazione dei beni sequestrati e confiscati. La ratio delle proposte di riforma avanzate è quella di garantire non solo l'effettiva assegnazione dei beni immobili e la loro ristrutturazione ed utilizzazione, ma soprattutto il funzionamento delle aziende sequestrate e confiscate alla mafia, anche nell'ottica di salvaguardare i livelli occupazionali in un momento di forte crisi economica. Senza entrare nel merito delle singole modifiche proposte e che, con l'approvazione - sicuramente unanime, almeno me lo auguro - della proposta di risoluzione dichiariamo di condividere, ritengo che sia importante salvaguardare il valore sociale dell'utilizzo dei beni confiscati alla mafia, mantenendo così attuale il perno centrale della legge n. 109 del 1996 che, soprattutto in alcuni territori del Paese, ha rappresentato una svolta nei rapporti tra l'opinione pubblica e il tessuto in cui fino a quel momento i clan avevano operato. Sottrarre ai clan gli enormi patrimoni guadagnati con le attività criminali e restituirli alla collettività per destinarli a fini pubblici, sociali e civili significa anche dare un segnale di speranza a quanti operano quotidianamente, con abnegazione e fiducia, per combattere i sistemi di illegalità diffusi. È indispensabile, infine, richiamare l'attenzione sulla necessità che il nostro Paese, in occasione del prossimo semestre di Presidenza europea, ponga al centro della sua agenda l'esigenza dì sollecitare un impegno di tutta l'Europa nella lotta alle mafie, anche al fine di armonizzare i modelli di prevenzione e di contrasto patrimoniale, per renderli più coordinati ed efficienti: e proprio su questo aspetto la Commissione dovrebbe stasera approvare una nuova relazione. [[Applausi dal Gruppo SCpI.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, il Gruppo Per l'Italia voterà convintamente a favore della proposta di risoluzione. Intendo esprimere un ringraziamento per il lavoro approfondito svolto dalla Commissione antimafia. La relazione di cui oggi discutiamo e la proposta di risoluzione che la fa propria evidenziano come le mafie si siano evolute finanziariamente, modificando il loro modo di accumulare ricchezze e penetrando sempre di più nei settori dell'imprenditoria. Sebbene la legge Rognoni-La Torre, al tempo della sua emanazione, abbia rappresentato un baluardo fondamentale ed innovativo per il contrasto alla criminalità organizzata di stampo mafioso, oggi si rende assolutamente necessario un suo adeguamento alle esigenze investigative e di contrasto alle nuove mafie. Il profilo che mi preme sottolineare e che ho visto con piacere essere indicato come oggetto di riforma nella relazione della Commissione, è quello relativo alla materia della tutela dei terzi. È indispensabile prevedere dei meccanismi normativi volti a garantire la prosecuzione della gestione delle realtà aziendali oggetto di sequestro e di confisca. Non possiamo assolutamente permetterci, come troppo spesso accade, che gli amministratori giudiziari diventino meri liquidatori di realtà economiche destinate alla chiusura. Sarebbe un messaggio deleterio e controproducente soprattutto per i lavoratori di quelle aziende. Certo non è semplice. Ci vogliono competenze e qualifiche specifiche, ma ciò è possibile anche attraverso la previsione di un' Agenzia nazionale che dia un concreto supporto alle amministrazioni giudiziarie. Questa deve essere la nuova mission dell'Agenzia per i beni sequestrati e confiscati. Ritengo che le proposte contenute nella relazione, e ribadite nella proposta di risoluzione sottoscritta anche dal mio Gruppo, vanno in questo senso e siano senz'altro da condividere e supportare. Infine voglio affrontare il tema delle risorse che confluiscono nel Fondo unico giustizia. Al di là delle proposte indicate nella relazione, ciò che deve essere garantito è l'effettivo utilizzo di queste risorse. Alla fine del mese di novembre 2013, in attesa della chiusura dei conti di fine anno, erano depositati nel FUG circa 978 milioni di risorse liquide e 2,1 miliardi di risorse non liquide, somme utilizzate oggi solo in una percentuale minima, ma che sarebbero vitali se indirizzate a chi, anche senza mezzi e risorse, è sempre in prima linea nella lotta alle mafie. Al riguardo mi preme evidenziare come la Direzione investigativa antimafia nel corso degli anni sia stata oggetto di numerosi tagli che avrebbero potuto comprometterne l'indispensabile azione di contrasto alle mafie. Allora, perché non prevedere un meccanismo indiretto di autofinanziamento in capo alla Direzione investigativa antimafia attingendo dalle risorse del Fondo unico giustizia? Ed ancora, perché non attingere dal Fondo unico giustizia per ricavare le risorse utili per impiegare un numero sempre maggiore di forze dell'ordine per il contrasto alle mafie? Cito per tutti i 1.700 vincitori di concorso, collocati nella cosiddetta seconda aliquota e non più transitati dall'Esercito alla Polizia di Stato, sebbene titolari di una priorità di inserimento. Quello che voglio dire è che, una volta sottratti alle mafie, queste risorse economiche devono, anche per un valore simbolico, essere pienamente restituite alla collettività, sotto forma di contributi per sopperire ai tagli che alcuni comparti dello Stato subiscono e hanno subito in questi anni: usare i beni sottratti alla mafia per rafforzare la lotta alla mafia. Signor Presidente, concludo ribadendo il mio plauso e la mia condivisione per il lavoro della Commissione antimafia, che considero un importante passo avanti per la lotta alle criminalità di stampo mafioso, e dichiaro il voto favorevole del Gruppo Per l'Italia alla proposta di risoluzione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, signor vice ministro Bubbico, colleghi senatori, ho rinunciato ad intervenire nel dibattito generale perché su questo argomento la relazione della Commissione antimafia e il contenuto della proposta di risoluzione presentata dai Capigruppo sono esaustivi da molti punti di vista. Vorrei però richiamare l'attenzione, in particolare quella del Governo, su una serie di questioni che, se non affrontate andando alla sostanza al di là dei formalismi e degli aspetti di rigore puramente formale, renderanno problematico il raggiungimento dell'obiettivo principale di un utilizzo pieno di questa ricchezza rappresentata dal patrimonio confiscato alle organizzazioni mafiose. La prima questione che voglio porre all'attenzione del Governo è quella relativa ai tempi che intercorrono tra il sequestro dei beni e la loro confisca definitiva. In questo lasso di tempo, la nostra esperienza ci dice che questi beni sono sottoposti a un processo di decadimento e di depauperamento che è sicuramente esiziale per il mantenimento del valore del bene confiscato. Quindi, su tale questione bisogna concentrare non soltanto l'attenzione normativa, ma anche le sensibilità degli organi preposti all'azione di sequestro e successivamente di confisca, certo rispettando le garanzie previste nel processo, ma nello stesso tempo avendo consapevolezza che il tempo in questo caso deve essere tempo breve, a salvaguardia della ricchezza che viene messa nelle mani dello Stato. La seconda questione che desidero richiamare alla vostra attenzione, signor Vice Ministro e colleghi senatori, è relativa alla qualità degli amministratori giudiziari. Certo, l'albo è utile ma, se non si procede a una selezione che introduca elementi di alta qualità professionale ed imprenditoriale nonché l'elemento caratteristico dell'azione imprenditoriale, ossia il rischio, queste aziende, che ovviamente - come ricordava lei, signor Vice Ministro - provengono da un mercato protetto, molto spesso artificiale, corrono rischi molto gravi. Quindi, una capacità imprenditoriale spinta deve essere prevista per gli amministratori giudiziari. In caso contrario, la gestione burocratica dei beni, attraverso certamente il rispetto rigoroso delle norme, ma senza l'applicazione di quello che è il criterio della diligenza del buon padre di famiglia, ovvero - usando un termine piuttosto rozzo - dell'«occhio del padrone che ingrassa il cavallo», depaupera in maniera particolarmente grave il patrimonio affidato. Bisogna certamente introdurre, signor Vice Ministro, una dotazione di capitale di rischio proveniente dai beni liquidi sequestrati: senza un capitale di rischio potenziato, infatti, molte di queste aziende e molti patrimoni sono destinati alla cancellazione. Il tempo passa, le problematiche occupazionali sono evidenti, in molti casi la resa dello Stato è semplicemente procrastinata nel tempo, ma quelle imprese e quei patrimoni sono destinati a una conclusione piuttosto nefasta. Quindi, mettere a disposizione un capitale di rischio accanto a una professionalità imprenditoriale effettiva può consentire di riportare in una posizione di mercato legale quelle aziende che - ribadisco - hanno vissuto in un mercato protetto e molto spesso illegale. Questo capitale deve garantire la capacità di sviluppare l'azione imprenditoriale, come è necessario per qualsiasi azienda, anche quelle aziende che operano nel mercato legale. Inoltre, bisogna creare una strumentazione specifica per i beni che non possono sopravvivere nelle condizioni date, territoriali e di contingenza economica, e che debbono essere alienati, perché il loro mantenimento in una situazione di incertezza contribuisce alla loro distruzione dal punto di vista della ricchezza che rappresentano. Per le aziende si pone certamente, in maniera seria, il problema della loro ricollocazione senza essere riconsegnate alle organizzazioni criminali, che possono muoversi all'interno di un mercato opaco per recuperare i beni attraverso un riacquisto del mercato stesso. Si pone inoltre - e concludo colleghi - un utilizzo non fittizio di tutti i beni che vengono affidati alle associazioni e alle organizzazioni che operano nel campo dell'antimafia. Nell'esperienza della Commissione antimafia abbiamo avuto molto spesso contezza della difficoltà di queste organizzazioni a mantenere, in condizioni di effettiva e concreta attività economica, i beni oppure a finalizzarli a un effettivo utilizzo di interesse pubblico. Dobbiamo evitare che questi beni vengano parcheggiati senza avere la consapevolezza che il parcheggio è esiziale per la loro prospettiva. Questo problema si pone sicuramente per i beni immobili e le imprese, ma vi è un problema collegato ai beni mobili sequestrati. Troppe amministrazioni, signor Ministro, attendono l'assegnazione, in particolare di automobili e di mezzi di trasporto di cui hanno fatto richiesta, e i tempi sono troppi lunghi. Sappiamo che, anche in questo caso, i tempi concorrono al depauperamento del bene e privano, tra l'altro, lo Stato e le amministrazioni territoriali pubbliche di un eventuale bene che, invece, dovrebbe essere reperito sul mercato normale se non vengono messi a disposizione i beni sequestrati e confiscati. Occorre, quindi, rigore gestionale non solo formale ma anche sostanziale, attenzione alla tutela del bene e della sua consistenza e, ribadisco, l'applicazione del criterio della diligenza del buon padre di famiglia, che è quello che fa funzionare bene qualsiasi organizzazione. [[Applausi dai Gruppi Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE, PD e Misto-ILC.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, desidero ringraziare innanzitutto il vice presidente Gaetti, che oggi ha rappresentato, illustrando la relazione, l'unitarietà della Commissione rispetto alla proposta che presentiamo all'Assemblea. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Colgo anche l'occasione, signor Presidente, per ringraziare i colleghi. Ho la fortuna di avere dei colleghi che hanno molta esperienza in questa purtroppo drammatica questione, e devo dire che da loro sto imparando molto: le professionalità e le sensibilità sono molte, e sono anche molte le cose che si possono apprendere da colleghi che magari sono stati direttamente responsabili di attività legate all'investigazione e al giornalismo. Credo comunque sia importante assumere anche gli aspetti più veri, quotidiani ed immediati. Oggi ho ascoltato degli interventi importanti e, in alcuni momenti, anche dei toni quasi aulici. Ebbene, colleghi, io penso che oggi il Parlamento non stia facendo una cosa straordinaria: penso che stia facendo semplicemente il suo dovere, che è quello di adeguare uno strumento, ma anche quello che dobbiamo fare per rispetto, prima di tutto verso i cittadini, e poi per chi tutti i giorni combatte la mafia e le mafie in prima linea, facendo pedinamenti, turni di notte e rischiando la vita, e quindi gli investigatori. È anche un dovere verso quei magistrati che ogni giorno rischiano in prima linea la vita, quindi non diciamoci troppe volte che siamo bravi, ma che abbiamo fatto quello che dovevamo fare. Dovevamo farlo, perché è evidente che questo è uno strumento che nasce in un momento in cui la percezione dei beni era diversa. Si immaginava di sequestrare e di confiscare per lo più dei beni immobili, e non si immaginava che invece la quantità e la qualità dei beni sarebbe stata talmente varia da rendere per noi così complessa la decisione di come amministrarli e di cosa farne. Al riguardo, credo si riscontri la filosofia di base circa quella che è stata l'evoluzione della malavita organizzata. Tra l'altro, nella scorsa legislatura abbiamo cominciato ad adeguare la definizione anche alle mafie straniere, la cui presenza ormai in alcune aree del Paese supera addirittura per gravità le mafie locali. È cambiata infatti la qualità della delinquenza organizzata: ormai è evidente che è una qualità più alta, legata alla finanza, agli investimenti, e con questa nuova qualità aumenta anche la qualità dei beni che si confiscano. Non si tratta più della semplice campagna, ma dell'impresa, dell'azienda, dell'attività commerciale o finanziaria, in alcuni casi addirittura con attività bancarie collaterali. Nel momento in cui facciamo la scelta di metterci a disposizione del cittadino, pensando a un riutilizzo forte dei beni confiscati, dobbiamo quindi metterci allo stesso livello qualitativo di chi questi beni li utilizzava prima. Le mafie di oggi sono mafie di professionisti. Penso che si debba ormai dimenticare l'immagine storica che si vedeva nei film degli anni Cinquanta del mafioso con la coppola e la doppietta: oggi la mafia è nei grandi palazzi della finanza, è nei punti di potere. Non dimentico, perché è stato citato da un collega che mi ha preceduto, un ragionamento che mi permettevo di fare e che ripropongo oggi, cioè che la mafia in fondo è molto più furba della politica, perché ha capito che la politica conta poco; in alcuni casi, quindi, anche in molti eventi di questi giorni, ci si accorge che si è alzato il livello della mafia e si è abbassato di un gradino il livello della corruzione. Molto meno spesso ormai il corrotto è il politico, e molto più spesso è il direttore generale o il direttore dei lavori. In questa aggressione, che diventa in tal modo complessa, dobbiamo stare attenti a poter restituire qualcosa che è un bene enorme, non sempre percettibile. È interessante quella parte della proposta di risoluzione in cui si dice che dobbiamo preservare i posti di lavoro. Dobbiamo però anche restituire qualcosa di più, che non è la semplice speranza, ma la capacità, come è stato detto, di dimostrare che si può lavorare onestamente (e non è certo facile, insisto) anche senza dover utilizzare mezzi illegali per arrivare a determinati obiettivi. La mia riflessione è molto semplice, ed è legata ancora una volta alla qualità di quanto noi proponiamo al Paese. L'altro giorno, mentre leggevo i giornali, mi sono chiesto: con il sistema appaltistico che c'è in Italia, perché le solite cinque aziende dovrebbero pagare, come fanno, delle tangenti? Tanto sono sempre loro, scusate. Al massimo, dovremmo inserire ragionamenti legati a qualcos'altro, perché se è vero che certe semplificazioni portano alla centralizzazione degli appalti e poi tutte le partite si giocano sui subappalti vuol dire che quella corruzione privata, che qualche volta non era poi così ben intesa, diventa strumento essenziale per capire come si va ad intaccare determinati interessi. Spero di non essere uscito troppo fuori tema, Presidente, perché è evidente che nel momento in cui la Commissione, facendo il suo dovere, ritiene di dover individuare una nuova formula, purtroppo su suggerimento degli operatori - l'Agenzia ha fallito di fatto, purtroppo, la sua missione - il nuovo strumento viene proposto. Lo proponiamo, e credo non ci sia bisogno di dire se è bello o brutto: non è né bello né brutto, è uno strumento che viene reso contemporaneo alle necessità del momento, che ci viene richiesto, dai magistrati, dai cittadini. Non entro nemmeno nel merito, non voglio immaginare quali possano essere gli obiettivi finali, se il bene debba essere dato all'associazione o all'imprenditore di un certo tipo, o, come è stato proposto, ai migliori imprenditori (così siamo certi che ne trarranno sviluppo). Noi abbiamo l'unico dovere di mettere a disposizione uno strumento legislativo che sia chiaro, che tolga quella confusione, che è stata anche prima citata, di conflitto, qualche volta tra organi dello Stato, per l'assegnazione, per capire le procedure, e restituire a tutti noi quello che è un bene che deve tornare comune. Concludo, Presidente, dicendo che questo è a mio avviso una piccola parte del lavoro che stiamo facendo insieme in Commissione, che si è strutturato su molti argomenti, e credo di poter dire ora, vista la storia recente che ha toccato tutti, che nessuno può dire di esserne completamente fuori. Credo che parlare di mafia, di mafie, voglia dire anche che nessuno può scagliare la prima pietra. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Albertini e Marino.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Presidente, intervengo solo per annunciare il nostro voto favorevole alla proposta di risoluzione, sulla base delle considerazioni che ho fatto in sede di discussione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
TORRISI (NCD). Signor Presidente, onorevoli colleghi, vice ministro Bubbico, l'attività della Commissione antimafia, nel corso delle sue audizioni, indagini e relazioni, ha dimostrato come la criminalità organizzata sia ancora capace di penetrare nei settori sani della società e dell'economia. Purtroppo, questa è un'abilità mimetica, atta a nascondersi nel tessuto produttivo della nostra società, che le consente di accumulare enormi ricchezze mobili e immobili, sia nel territorio nazionale che all'estero. Per tale motivo penso che dobbiamo sempre ricordare a noi stessi - e la società civile ci sollecita a farlo - che la mafia si sconfigge togliendole ossigeno, ovvero quel patrimonio economico che le dà potere, motivo e garanzia di sopravvivenza. Gli stessi dati forniti dal Ministero della giustizia ci dicono che la criminalità organizzata è in grado di possedere e gestire beni su tutto il territorio nazionale, e se le Regioni del Sud continuano ad essere le più esposte, anche nelle Regioni del Nord e del Centro Italia si registra un aumento dei procedimenti di sequestro. Dopo gli effetti prodotti dalla legge Rognoni-La Torre, con la quale si è proceduto all'introduzione del reato ex articolo 416 -bis del codice penale e alla previsione di misure di carattere patrimoniale, sequestro e confisca al fine di eliminare la presenza mafiosa dal tessuto socio-economico del Paese, purtroppo il problema rimane ancora come gestire al meglio la destinazione dei beni sequestrati; un compito, questo, riservato all'Agenzia per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata. La legge Rognoni-La Torre mantiene ancora una rilevanza strategica fondamentale sia per la tutela della democrazia sia per il mercato, tanto che i risultati ottenuti in quasi trent'anni dalle Forze dell'ordine e dalla magistratura in termini dì sottrazione di beni alle mafie sono considerevoli, ma impongono sempre di mantenere un'attenzione elevata da parte dello Stato. Numerosi sono i casi di destinazione di beni confiscati e destinati a fini sociali tanto che, almeno in parte, sono stati raggiunti gli scopi fissati dalla legge n. 106 del 1996, una legge di iniziativa popolare unica nel suo genere nel panorama internazionale e che ha dato la priorità al valore simbolico del passaggio del bene confiscato dalle mani della criminalità a quelle della collettività, degli enti pubblici e delle associazioni. Signor Presidente e onorevoli colleghi, purtroppo bisogna anche dire che la stessa Agenzia, nello svolgimento dei propri compiti, è stata messa in difficoltà dalla grande mole dei beni sequestrati e ciò ha indotto a proporre delle modifiche in grado di potenziare il lavoro svolto, indirizzandone al meglio la complessa gestione e la dovuta destinazione. Si rendono quindi necessari interventi normativi per rendere più efficiente la gestione dei beni sequestrati, per renderne più celere la loro destinazione dopo la confisca. Si tratta di una priorità assoluta poiché il tempo che passa gioca a sfavore della legalità. In tale direzione, una delle proposte avanzate in Commissione vede l'ipotesi di riservare all'Agenzia la competenza esclusiva della sola destinazione dei beni successivamente alla definitività della confisca e di limitare quindi i suoi compiti a coadiuvare il giudice delegato nelle fasi ad essa precedenti. Poi l'Agenzia dovrebbe avere la competenza per la destinazione dei beni sequestrati ai sensi dell'articolo 12- sexies del decreto-legge n. 306 del 1992, cioè nei casi di confisca allargata. Inoltre, i compiti di check-up aziendale e di consulenza della nuova Agenzia necessiterebbero a priori di un potenziamento di quegli strumenti di comunicazione informatica atti a facilitare la collaborazione tra amministratori giudiziari e a consentire che le imprese sequestrate possano essere collegate tra loro per proseguire nelle loro attività. L'attuale disciplina normativa prevede, infatti, una procedura di verifica di crediti che rende difficile la programmazione della prosecuzione delle attività delle imprese sequestrate e, allo stesso tempo, non offre una rapida tutela ai terzi creditori, creando così il rischio di indefinite dilazioni nella regolamentazione di rapporti. Si tratta di incertezze sui tempi del procedimento che producono ritardi sulla concreta possibilità di prosecuzione, come nel caso delle aziende in cui si rischiano ripercussioni anche sul mantenimento del livello occupazionale, privando i lavoratori della necessaria tutela. D'altronde, il mutamento dei soggetti che seguono l'amministrazione (dal sequestro alla confisca definitiva) rischia di intralciare la realizzazione di un piano industriale di medio periodo, strumento importante per la sopravvivenza e lo sviluppo delle imprese stesse. Un altro vulnus della normativa manifesta l'inadeguatezza delle applicazioni della stessa in caso fallimentare al procedimento di prevenzione con riferimento alla verifica dei crediti e alla disciplina dei rapporti pendenti, mentre si avverte, altresì, la necessità di creare - presso i tribunali, le corti d'appello e gli organi investigativi e amministrativi - uffici che si occupino della sottrazione dei beni alla criminalità organizzata e del loro riutilizzo a fini sociali. Pertanto, l'affinamento delle professionalità andrebbe accompagnato da un adeguato potenziamento degli organici. Onorevoli colleghi, bisogna quindi ammettere che l'Agenzia nazionale dalla data della sua istituzione, ovvero il 2010, malgrado lo straordinario impegno profuso non è riuscita ad assolvere con adeguata tempestività i suoi compiti istituzionali. Ciò è avvenuto per una serie di fattori: per le limitate dotazioni di organico, per la mancata integrazione delle esperienze di amministrazione con appropriate figure professionali versate nell'attività di gestione; e per i ritardi nella emanazione delle linee guida con le quali l'Agenzia avrebbe dovuto coadiuvare i giudici delegati a fronte dell'aumento delle confische da parte dell'autorità giudiziaria. Tanto che, dal 2010 al 2013, si è registrato un calo netto dei provvedimenti di destinazione a fini sociali o istituzionali, e ciò nonostante le richieste sempre più pressanti dell'opinione pubblica, degli enti locali e delle associazioni, di rimettere nel circuito legale le aziende e i beni sottratti. Al riguardo basti dire che dal 2009 al 2012 il numero dei beni destinati è sceso da 629 a 86 e che solo nel 2013 i provvedimenti di destinazione sono stati 415. I punti proposti per la riforma della normativa antimafia formulate dalla Commissione intendono superare le criticità finora evidenziate, nonché recuperare il tempo perduto. I punti principali della riforma intendono quindi: colpire la criminalità e ostacolare l'evasione; accelerare la destinazione dei beni confiscati; dare immediato impulso alle attività di destinazione dei beni confiscati; consentire una ragionevole programmazione dell'attività di impresa e regolare con priorità assoluta i rapporti di lavoro con i dipendenti; migliorare efficienza, tempestività e garanzie del procedimento; adeguare la regolamentazione delle attività degli amministratori giudiziari; disciplinare il nuovo istituto del controllo giudiziario. Signor Presidente e onorevoli colleghi, insisto a dire che su questo terreno si gioca una partita fondamentale per la legalità e il sano sviluppo economico nel nostro Paese, poiché la sottrazione di beni alla criminalità organizzata significa togliergli ossigeno, ovvero quelle ingenti somme di capitale che sono la sua vera forza, motivo di sussistenza e il fine di ogni attività mafiosa. In tal senso, le modifiche alla normativa sulla destinazione a fini sociali dei beni confiscati, il mantenimento delle aziende, e quindi di tanti posti di lavoro di cittadini onesti sono a mio avviso la giusta strategia politica per una ottimale gestione di attività sane, risanate o risanabili. Il nostro obiettivo è pertanto il sequestro e la confisca di beni provenienti da attività criminali e mafiose, specialmente per quanto riguarda le attività produttive. E non si può correre il rischio che alla confisca non segua un riutilizzo virtuoso e produttivo del bene sotto il controllo dello Stato. Sarà allora concreto il segnale che si dà ai cittadini, la risposta che è possibile liberarsi dall'oppressione di qualsiasi forma di mafia nei processi produttivi e commerciali nella nostra società e nella nostra economia. Diversamente, se i beni confiscati divenissero improduttivi, con le conseguenti chiusure di attività commerciali e perdita di preziosi posti di lavoro, lo Stato ne uscirebbe sconfitto e passerebbe il messaggio falso, che conviene alla criminalità organizzata, che la mafia dà comunque lavoro. Signor Presidente e onorevoli colleghi, è questo il punto focale del mio intervento: lo Stato e le leggi devono garantire il mantenimento del lavoro pulito e delle attività lecite provenienti dalle confische; diversamente, si corre il grave rischio di fallire in un fondamentale passaggio nella lotta contro la mafia, un rischio che noi non vogliamo assolutamente correre. Pertanto, e concludo, a nome del Gruppo del Nuovo Centrodestra dichiaro che voteremo la proposta di risoluzione, di cui siamo firmatari, a sostegno delle proposte contenute nella relazione sulle prospettive di riforma del sistema di gestione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata. [[Applausi dal Gruppo NCD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Presidente, signori membri del Governo, onorevoli colleghi, oggi abbiamo discusso la prima relazione che la Commissione parlamentare di inchiesta sul fenomeno delle mafie ha elaborato dal suo insediamento, avvenuto nel novembre del 2013: una relazione sulle prospettive di riforma del sistema di gestione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata. La relazione ha fatto il punto di quindici anni di legislazione nazionale ed europea sull'argomento del sequestro e della confisca dei beni. Non ripercorro il ruolo dell'importanza della confisca dei beni ai mafiosi, beni che per loro erano simbolo di potenza e di ostentazione. La continua erosione di tali averi, avvenuta in questi anni, ha determinato anche un cambiamento della loro strategia, ovvero dal possedere patrimoni immobiliari, facilmente aggredibili, sono passati a possedere patrimoni mobiliari spesso dislocati in luoghi lontani. Per questo la lotta alle mafie è diventata più complessa e necessita di nuovi strumenti, non solo legislativi. L'interessante analisi del collega Molinari necessita di un momento di riflessione che ci deve vedere tutti impegnati a combattere quel substrato che fa ancora vivere la mafia. Noi, Movimento 5 Stelle, siamo impegnati fortemente in questo cambiamento culturale. Innumerevoli le nostre proposte di legge sulla legalità: corruzione, falso in bilancio, antiriciclaggio, aumento delle pene, 416- ter. Ricordo che anche esempi, come non pagare il vitalizio ai parlamentari condannati per mafia, avrebbero un valore simbolico importante. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Riteniamo infatti che solo con strumenti legislativi adeguati, su tutti i fronti, sia possibile dare quel segnale che permette ai cittadini di liberarsi dalle paure, dalle intimidazioni della mafia, sentendo che lo Stato è loro amico. Non c'è niente di peggio che abbandonare al loro destino quei cittadini che si ribellano alle mafie, che pagano in proprio la scelta di libertà. Diventano l'esempio in negativo, ricordando a tutti coloro i quali alzano la testa che, anziché andare incontro ad una vita migliore e più dignitosa, dovranno affrontare grandi difficoltà. Questa relazione, ricca di spunti, di proposte, alla cui stesura il Movimento 5 Stelle ha partecipato attivamente e, lasciatemelo dire, in massa, non può essere che il primo passo nel superare le criticità emerse nel corso degli anni. Non è solo un correttivo delle criticità e delle disfunzioni precedenti: mi riferisco, ad esempio, alle numerose proposte per la ristrutturazione dell'Agenzia con nuove funzioni e con nuovi criteri di managerialità, per dare un impulso alla miglior gestione dei beni. Abbiamo proposto anche l'istituzione di un nuovo istituto, il controllo giudiziario, una misura innovativa: nei casi in cui non c'è una compromissione ed infiltrazione completa da parte della mafia nell'attività imprenditoriale, l'imprenditore borderline viene affiancato da un tutore che lo aiuti a percorrere la strada della legalità senza uno «spossessamento gestorio» dell'impresa. Riteniamo indispensabile che le leggi siano chiare, comprensibili, applicate da personale, inquirente e giudicante, preparato e con tutti i mezzi adeguati a disposizione. La vera lotta alla mafia avviene sul piano economico e culturale, andando ad intaccare quel mondo, definito zona grigia, dove gli intrecci tra uomini politici, affaristi di ogni genere, professionisti che cercano strade facili di arricchimento personale, utilizzano impropriamente sia denaro pubblico che capitali di provenienza illecita dal commercio illegale di vari prodotti (stupefacenti, prostituzione, tabacco, armi e quant'altro). Detto questo, ringraziando il personale tutto della Commissione antimafia per la fattiva collaborazione, annuncio che il Movimento 5 Stelle voterà a favore di questa proposta di risoluzione. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BRUNO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, come i colleghi avranno avuto modo di vedere, non vi è la firma di nessun rappresentante di Forza Italia sulla proposta di risoluzione in Assemblea, quindi credo sia doveroso informare lei e l'Assemblea dei motivi che hanno spinto il nostro Gruppo, non già a non firmare questo documento, ma a non partecipare sin dall'inizio ai lavori della Commissione antimafia. A suo tempo fu raggiunto infatti un accordo con il partito di maggioranza (in questo caso il Partito Democratico), il quale promise che contemporaneamente all'istituzione della Commissione antimafia si sarebbe votata anche quella della Commissione rifiuti. Come spesso accade, la furbizia dei numeri della maggioranza ha fatto in modo che, istituita la Commissione antimafia, della Commissione rifiuti a tutt'oggi non vi sia ancora traccia. È un fatto molto grave e mi ha fatto piacere che anche una collega del Movimento 5 Stelle lo abbia sottolineato: a distanza di otto mesi questa Commissione non vede ancora la luce, quasi che avessimo Commissioni di serie A e Commissioni di serie B, senza comprendere che la Commissione rifiuti ha pari dignità e valenza rispetto alla Commissione antimafia. Devo altresì aggiungere una pecca, che questa volta riguarda però la Presidenza del Senato, in riferimento alla rappresentanza del Gruppo di Forza Italia nel COPASIR, dove non siamo rappresentati. Su dieci componenti vi sono un rappresentante della Lega, un rappresentante dell'NCD, un rappresentante di SEL, un rappresentante di Scelta Civica, tre rappresentanti del PD e tre rappresentanti del Movimento 5 Stelle. A tutt'oggi il Presidente del Senato, insieme al Presidente della Camera, non ha sentito il dovere e il bisogno di fare le intese necessarie affinché vi sia anche la rappresentanza di Forza Italia, doverosa tra l'altro in un consesso come quello del COPASIR, atteso che anche lì c'è l'obbligo della rappresentanza di tutti i Gruppi. Giacché non credo che il nostro movimento, il nostro partito... [[Richiami all'ordine del giorno da parte di alcuni senatori del Gruppo M5S.]] Non dovete interrompere...
Presidente Bruno, la prego, prosegua. Il tema che lei ha sollevato è di grande importanza: la invito quindi a proseguire, perché mi pare che sia utile che lo si affronti.
BRUNO (FI-PdL XVII). È chiaro che gli esponenti del Movimento 5 Stelle cercano di interrompere, visto che hanno tre rappresentanti su dieci. PRESIDENTE. Il problema è quello che lei sta denunciando. BRUNO (FI-PdL XVII). Certamente. Vorrei capire qual è il criterio in base al quale la Presidenza del Senato e il Presidente della Camera ritengono che Forza Italia non debba essere rappresentata al COPASIR. Attendo quindi una risposta. Fino a che su questo non avremo risposta, i nostri deputati e senatori non parteciperanno alla Commissione antimafia. Detto questo - credo sia doveroso informarne l'Assemblea - sottolineo che noi esprimeremo un voto favorevole sulla proposta di risoluzione n. 1, nella convinzione che il lavoro svolto dai colleghi sia serio. Tale lavoro ci vede consenzienti, e sulla base di esso esortiamo il Governo ad assumere tutte le iniziative necessarie, perché avrà sicuramente Forza Italia al proprio fianco. Infatti, poiché si evidenziano gli odierni problemi dell'Agenzia, che certamente devono essere rivalutati in quanto bisognosi di nuove considerazioni, su tale terreno il Governo sa benissimo che ha la possibilità di avere Forza Italia schierata al suo fianco. Ho apprezzato molto tutti gli interventi oggi svolti e devo sottolineare, anche se non è mia abitudine, che ho trovato veramente considerevoli le osservazioni del collega Lumia, che io sottoscrivo tutte in ogni loro parte. Ritengo, infatti, che egli abbia sottolineato meglio di tutti (non voglio certamente dare voti) la reale situazione in cui oggi si trova la legislazione antimafia. Quindi, concludo il mio intervento, assicurando che, seppure non vi è la nostra firma sulla proposta di risoluzione, noi siamo perfettamente d'accordo ed esortiamo il Governo a continuare nella lotta concreta contro tutte le mafie. Ricordo altresì che la nostra partecipazione in quella Commissione è subordinata agli accordi: giacché gli accordi hanno una loro valenza anche in politica, mi auguro che la seduta odierna e la discussione svolta sulla proposta di risoluzione possano far sì che gli organi competenti e i partiti di maggioranza riconsiderino le posizioni che fino ad oggi non hanno portato a nulla di positivo. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Presidente Bruno, non vi è dubbio che la questione da lei posta all'inizio del suo intervento, già sollevata in sede di Conferenza dei Capigruppo, sia di particolare rilevanza, e ritengo che debba essere valutata dalla Presidenza del Senato per le decisioni conseguenti.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MIRABELLI (PD). Signor Presidente, inizio il mio intervento ringraziando i Presidenti del Senato e della Camera per avere raccolto l'invito a svolgere nelle due Aule la discussione della relazione prodotta dalla Commissione antimafia sui beni confiscati. Ritengo che già questo sia un fatto importante, un segnale di valore, anche perché credo che poche altre volte sia stato consentito alla Commissione antimafia di portare all'esame delle Assemblee documenti e temi inerenti al proprio lavoro. A mio avviso, ciò deve essere riconosciuto. Spero peraltro che questa non sia l'ultima volta, perché ritengo che un coinvolgimento pieno di tutto il Parlamento sui temi della lotta alla criminalità organizzata sia importante. Oggi discutiamo un tema giustamente evidenziato in molti interventi, ma anche nel corso del lavoro della Commissione: ci siamo soffermati spesso ad evidenziare i limiti e i problemi da superare che abbiamo riscontrato nella gestione dei beni confiscati e nel funzionamento dell'Agenzia. Voglio però ricordare in questo contesto che la scelta di conseguire la confisca dei beni senza condanna penale ha permesso di mettere in campo nel nostro Paese una straordinaria misura di prevenzione, la più efficace possibile, in grado di colpire i patrimoni e di aggredire le mafie e la criminalità organizzata sul terreno dove più soffrono e sono più sensibili, cioè quello del denaro e dei patrimoni. Tale scelta fu lungimirante già quando venne assunta, nel 1996, ma oggi, quando sulle mafie militari prevalgono le mafie dei colletti bianchi e delle infiltrazioni nell'economia e nella società legale, si dimostra ancora più lungimirante. E ancora più lungimirante è stata la scelta non solo di togliere dalla disponibilità della criminalità organizzata ingenti patrimoni, ma anche di indirizzarli verso finalità pubbliche. L'idea di restituirli alla collettività, alla società civile, non solo è un'idea forte in sé, ma assume un valore simbolico straordinario. Dal 1996 ad oggi sono stati assunti 6.677 provvedimenti di confisca, di cui 2.613 solo nell'ultimo quadriennio. È un dato importante. I beni confiscati sono 49.000, 30.000 le proposte. Fino ad oggi sono stati destinati 4.800 beni tra quelli sequestrati. Tutto questo dimostra l'efficacia di questo strumento per la prevenzione e il contrasto alle mafie. Tuttavia, condividiamo che, come avete detto in tanti, a questi dati positivi vadano affiancati altri dati, che indicano la necessità di fare un «tagliando», di modificare parte della normativa e, soprattutto, di riformare significativamente l'Agenzia. Negli ultimi cinque anni sono aumentate le confische: basti pensare che dalle 662 del 2009 si è passati a 2.292 nel 2011, fino ad arrivare nel 2012 (dato confermato nel 2013) a 6.414 confische. A fronte di questo dato, però, sono diminuite le destinazioni dei beni, e questo è un problema. Accanto a ciò, come è stato detto in sede di discussione, ci sono altre questioni aperte: la difficoltà della gestione dei beni di proprietà delle aziende, la difficoltà nel soddisfare i creditori senza chiudere le aziende e, soprattutto, garantire il funzionamento delle aziende e l'occupazione. Se non riusciamo a garantire il funzionamento delle aziende confiscate, se si produce un problema di occupazione, se le aziende chiudono, dal punto di vista sia concreto che simbolico, nel Sud si verifica un disastro: si afferma l'idea che la mafia riesce a fare ciò che lo Stato non riesce. Questo sarebbe un messaggio drammatico; per questo bisogna correggere la normativa, e bisogna farlo presto, per far sì che neanche un'azienda confiscata chiuda dopo la confisca. Ancora: tanti immobili restano inutilizzati per crediti o mancanza di risorse. Per consentire ai Comuni il loro utilizzo serve più denaro; serve finalizzare una parte dei soldi sequestrati alle mafie per garantire ai Comuni risorse sufficienti per mettere a norma gli immobili ed utilizzarli. In vista del semestre europeo poi, va posta con forza la questione di una normativa europea che consenta efficacia piena allo strumento della confisca e delle misure preventive non solo dentro i confini nazionali, e stasera, in Commissione antimafia, voteremo un documento in tal senso. Il tema supera le frontiere: la mafia investe ovunque e ovunque va contrastata, non consentendo che basti investire in un Paese diverso per non incorrere nel rischio della confisca. A partire da questi problemi la Commissione antimafia ha messo in campo e votato all'unanimità significative proposte di riforma, sia della gestione dei beni confiscati, sia dell'Agenzia, con la consapevolezza della criticità dei problemi e della loro complessità, ma anche con la consapevolezza di quali sono i limiti dell'attuale normativa e della necessità di cambiarla e di quali sono i limiti del funzionamento dell'Agenzia e della necessità di riformarla. Ci sono diverse proposte contenute nel documento e riprese dalla proposta di risoluzione, proposte che per questioni di tempo non voglio ripercorrere; però, nel confermare il voto favorevole del Partito Democratico a questa proposta di risoluzione, tengo a sottolineare l'importanza di questo passaggio parlamentare. Un atto parlamentare importante che impegna il Governo a fare, e fare presto, sul terreno decisivo per la lotta alle mafie; un atto parlamentare che chiede al nuovo direttore, a cui facciamo i nostri auguri, il prefetto Postiglione, di fare presto ciò che va fatto, cioè far partire il sistema informativo e il database che raccolga finalmente tutti i dati sui beni confiscati e garantisca al più presto la destinazione dei tanti beni confiscati che sono in attesa. Ma soprattutto, con questa proposta di risoluzione, dopo l'approvazione del 416- ter e prima di affrontare la questione dell'autoriciclaggio che il Governo ha messo in agenda, diamo un messaggio chiaro: che il Parlamento e lo Stato tengono alta la guardia contro le mafie, che sentiamo il dovere politico e morale di combattere le mafie, che siamo impegnati tutti a migliorare sempre la normativa per la prevenzione e il contrasto alla criminalità organizzata, al fine di dare ai magistrati e alle Forze dell'ordine gli strumenti che consentano di contrastare la criminalità, una criminalità che cambia tentando di rafforzarsi. Lo Stato risponde anche così: anche - fatemelo dire - con l'azione quotidiana di cui è parte importante l'attenzione, l'analisi, insomma, il ruolo che sta rivestendo la Commissione antimafia, con il contributo decisivo del suo presidente Rosy Bindi. Anche questo documento dimostra che la Commissione antimafia sa svolgere un ruolo importante. Lo voglio ribadire agli amici di Forza Italia, rivolgendo loro l'invito a non far mancare più il proprio contributo in una sede così importante. Siamo in grado - lo dimostrano questo documento e la proposta di risoluzione che voteremo oggi - di dare un contributo importante, ma per farlo abbiamo bisogno di tutti: infatti, più sarà unitario ogni passaggio, più sarà forte l'azione dello Stato contro le mafie. Certo, ci sono problemi che ci impegniamo ad affrontare; devono essere considerate davvero le questioni che sono state poste della rappresentanza nelle Commissioni. Credo sia interesse di tutto il Parlamento affrontare il tema della rappresentanza nelle Commissioni. Ritengo che ciò debba essere fatto, ma non debba essere negato più il contributo di una parte importante del Parlamento al lavoro della Commissione antimafia. Il voto unanime che il Senato oggi esprime è un messaggio importante al Paese; è un messaggio di forza, di legalità, delle istituzioni che si battono contro le mafie. Con l'unità di tutte le forze politiche oggi dimostriamo su questo che le istituzioni sono più forti per vincere. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Petrocelli.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETROCELLI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Petrocelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della proposta di risoluzione n. 1, presentata dal senatore Zanda e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi dai Gruppi PD, FI-PdL XVII e M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, onorevoli cittadini che ci ascoltate da fuori, chiedo un momento di attenzione all'Assemblea. Parliamo della 6 GDO di Castelvetrano, cioè un bene confiscato alla mafia, a Grigoli, un prestanome di Matteo Messina Denaro. Un bene che fatturava circa 120 milioni di euro l'anno, che è fallito dopo che è passato in mano allo Stato. Approfitto anche della presenza del vice ministro Bubbico. L'amministrazione giudiziaria di questi beni non può essere lasciata al caso. Nella relazione testé discussa, il punto 5.5, in maniera specifica, analizza gli amministratori giudiziari e nulla dice sulle competenze effettive e sulle responsabilità. In questo caso, infatti, si tratta proprio di responsabilità. Signor Vice Ministro, abbiamo presentato un'interrogazione, in cui facciamo i nomi degli amministratori e chiediamo al Ministro e a lei se ci siano responsabilità in questo caso specifico da parte degli amministratori e se e quali azioni si possano intraprendere per i 400 lavoratori che hanno perso il posto di lavoro. Ci sono dei dati allarmanti: su circa 2.000 beni che sono stati acquisiti, solo il 15 per cento ad oggi rimane in vita, e probabilmente ciò è dovuto anche agli amministratori giudiziari. Abbiamo quindi - ripeto - presentato un'interrogazione, che porta la data di oggi, il cui tema volevo sottoporre a lei e a tutta l'Aula. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGNONCELLI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, onorevoli colleghi, finalmente, dopo più di tre anni e mezzo, il presunto assassino di Yara Gambirasio ha un volto. Voglio qui esprimere le più vive congratulazioni alla magistratura bergamasca e a tutte le Forze dell'ordine del territorio, che con grande professionalità e tenacia non hanno mai mollato la ricerca e hanno sopportato con encomiabile pazienza anche momenti difficili, a volte momenti che poco avevano a che fare con le indagini. Un grazie particolare va alla dottoressa Letizia Ruggeri, al procuratore Francesco Dettori, oltre al questore di Bergamo Fortunato Finolli e al comandante dei carabinieri Antonio Bandiera e a tutti coloro che hanno partecipato alle complesse indagini e hanno contribuito all'arresto di ieri del presunto assassino di Yara Gambirasio. Dopo più di tre anni di indagini, tassello su tassello, si è riannodato un filo che sembrava perdersi nella complessità e nella mole di lavoro che gli inquirenti avevano davanti. Signor Presidente, il pensiero ed il ricordo ora vanno a Yara e alla famiglia Gambirasio, che nella fede ha trovato la forza di sopportare questa tragedia, in questi lunghissimi anni, senza avere la possibilità di conoscere la verità: la verità che per una comunità intera, provata dall'angoscia e dal sospetto, potrà aiutare a ritrovare serenità e fiducia nel futuro. Ancora un grazie a tutti. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Ci uniamo al suo plauso, in questa vicenda così tragica, per questo epilogo di affermazione della legalità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BATTISTA (Misto-ILC). Signor Presidente, colleghi, nel secondo comma dell'articolo 54 della Costituzione è scritto: «I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore». Alle 2 di notte del 15 maggio, dopo la partita di calcio tra Italia e Inghilterra, un tweet del vice presidente Gasparri recitava: «Fa piacere mandare a fare... gli inglesi, boriosi e coglioni». Siccome è lei a presiedere, magari dopo sarebbe anche interessante che l'autore ci illuminasse su quello che intendeva con i puntini di sospensione. Successivamente, in risposta ad un utente che gli suggeriva di proporsi lui come Ministro degli esteri, il vice presidente Gasparri rispondeva: «Se lo fa la shampista lo puoi fare pure tu». Leggendo queste frasi, mi domando dove siano disciplina ed onore, così come scritto nella nostra Costituzione. Osservo inoltre che il vice presidente Calderoli chiese scusa in quest'Aula per le parole sbagliate e offensive nei confronti dell'allora ministro Kyenge. Chiedo che faccia lo stesso il vice presidente Gasparri e che il presidente Grasso e il Consiglio di Presidenza prendano in esame la gravità delle espressioni del vice presidente Gasparri nei confronti di un Paese, amico dell'Italia, e nei confronti di un Ministro della nostra Repubblica. La shampista è un lavoro dignitoso, come tutte le professioni. Tutte le professioni e i mestieri meritano rispetto e ogni cittadino potrebbe essere meritevole di ricoprire cariche importanti, al di là del proprio percorso formativo. Preoccupiamoci piuttosto tutti quanti di dare le risposte a chi ci chiede di entrare nel mondo del lavoro, a chi il lavoro non ce l'ha o l'ha perso, o agli esodati che ancora attendono una risposta che non arriva. Ci possono essere divergenze politiche tra Paesi e divergenze anche tra rappresentanti delle nostre istituzioni, ma mai - ripeto: mai - bisogna scendere alle offese gratuite, che se rivolte ad un intero Paese possono creare non pochi imbarazzi. Approfitto del fatto che è lei è presiedere l'Aula: se mi vuole rispondere, lo faccia adesso, ma non via Twitter. [[Applausi dal Gruppo Misto-ILC.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLIARI (PD). Signor Presidente, nei giorni scorsi un'ondata di maltempo ha colpito il Parmense, causando gravi danni al territorio, alle infrastrutture e alle coltivazioni. In particolare, nella serata del 14 giugno si sono verificati gravissimi disagi a Parma e provincia, e in particolare nella zona compresa tra Fidenza, Salsomaggiore e Busseto, a causa di un tromba d'aria abbinata ad un violento nubifragio. In numerosi casi si è reso necessario l'intervento dei Vigili del fuoco in seguito alla caduta di alberi e ai tanti allagamenti causati dalle forti piogge. Sempre a causa del maltempo, nella mattinata di domenica è stata sospesa la circolazione ferroviaria tra Fidenza e Salsomaggiore. I danni più gravi sono però quelli subiti dalle aziende agricole, in una vasta area che va da Varano Melegari a Medesano, Salsomaggiore, Fidenza e Busseto. Le coltivazioni sono state colpite, oltre che dal nubifragio e dalla tromba d'aria, anche dalla grandine. In particolare, nei pressi dell'abitato di Varano Melegari è da segnalare l'esondazione del Rio Boccolo, che ha travolto le barriere di protezione che lo costeggiano e ha investito, oltre che un ristorante e alcune aziende, i campi coltivati della zona. Sempre a Varano Melegari alcune aziende agricole lamentano gravi danni a causa della grandine, con alcuni campi letteralmente sommersi dai grandi chicchi piovuti per una trentina di centimetri. I danni all'agricoltura sono ingenti. La richiesta dello stato di emergenza è già stata formalmente inviata, ma credo doveroso sottolineare, anche in questa sede, la necessità di un tempestivo riconoscimento, da parte del Governo, dello stato di emergenza accompagnato da misure che consentano di garantire i contributi economici necessari al ristoro dei danni delle aziende agricole e dei privati colpiti. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NUGNES (M5S). Signor Presidente, vorrei leggere quanto scritto dal consigliere di minoranza del Comune di Bacoli, Josi Della Ragione: prendiamo atto del pentimento del boss di Bacoli Rosario Pariante. Auspichiamo che questo possa contribuire ad accelerare le indagini portate avanti per Bacoli dalla procura antimafia circa l'ipotesi di reato di voto di scambio. La DDA, così come documentato dal gruppo Freebacoli, dal 2011 indaga sulla poco chiara gestione amministrativa del Centro ittico campano spa di proprietà del Comune. Sempre a Bacoli, indagini della procura di Napoli hanno riguardato la presunta gestione criminale del porto di Baia e le elezioni comunali del 2002 e del 2010. Da troppi anni la politica flegrea è vessata da scioglimenti di Consigli comunali per infiltrazioni camorristiche (vedi Pozzuoli, Quarto e Giugliano), e l'anno prossimo si tornerà a votare in molti di questi Comuni. Anche per questo, chiediamo l'interessamento della Commissione antimafia affinché venga ripristinata una serenità e l'agibilità politica ed elettorale. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, intervengo per portare all'attenzione del Governo una notizia rispetto alla quale vorremmo avere una smentita. Ci giunge notizia da fonti sindacali che ci sia intenzione da parte del vertice di Finmeccanica di trasferire la sede legale di Alenia Aermacchi a Roma. Questo sarebbe ovviamente uno sberleffo e uno schiaffo, ancor di più dopo le dichiarazioni fatte negli anni passati che avevano dato invece conferma della centralità dell'impianto di Venegono Inferiore e Venegono Superiore rispetto alle attività produttive del gruppo stesso. Ciò sarebbe ulteriormente uno schiaffo perché, come è avvenuto purtroppo in questi anni, le migliori pratiche sono cancellate a favore delle migliori convenienze politiche. Abbiamo già visto massacrata una parte del gruppo semplicemente per interesse di parte, andando ad unire Alenia con Aermacchi e perdendo una capacità dirigenziale e una professionalità che avevano sempre contraddistinto la nostra più importante industria con le ali. Se questo dovesse essere confermato, sarebbe un dispetto vero e proprio ad un territorio, come quello varesino, che invece ha sempre investito molto sull'industria aeronautica. I territori e i sindaci si stanno già muovendo, e certamente noi non faremo mancare la nostra parte nel dare supporto. Sia chiaro però al neopresidente Moretti, e a chi lo sta indirizzando in questa scelta, che gli amici di partito non possono trovare spazio da queste nuove unificazioni e da questi spostamenti, perché il territorio deve rimanere presente, soprattutto là dove l'esperienza e le capacità operative hanno dimostrato la capacità di essere industria produttiva, e non semplicemente quella di essere un posto per collocarci gli amici. Su questo non cederemo di un millimetro: Alenia Aermacchi ha la sua sede legale a Venegono Inferiore e nello stabilimento di Venegono Superiore, e lì deve restare. [[Applausi del senatore Airola.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CORSINI (PD). Signor Presidente, intervengo per sollecitarla in quanto da tempo ho rivolto interrogazioni al ministro Giannini in ordine ad alcune vicende che attengono a concorsi di abilitazione universitaria. Francamente, sono stupito del fatto che la signora Ministro a tutt'oggi non abbia dato alcuna risposta, anche perché, com'è noto, la professoressa Giannini è stata rettore di un'università, quindi conosce perfettamente la materia. Sarei pertanto grato se la Presidenza potesse sollecitare il Ministro a dare una tempestiva risposta.
Ne prendiamo atto e provvederemo.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 18 giugno, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,16).